Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Se amate i metodi e chi li vende, leggete qua...

Ciao a tutti,
vorrei continuare la mia "crociata" contro i venditori di metodi (o di
fumo ?) proponendovi un fatto che mi è capitato di vivere
direttamente, e del quale ho tutta la documentazione che comprova le
mie parole.
Da qualche settimana il giornale "Lottocorriere" (del lunedì), ha
cominciato a pubblicare delle metodologie di Antonio Longo, in questo
ordine:
L.C. n. 56 del 13/07/98 pag. 18
"Somme e Figure"
L.C. n. 58 del 20/07/98 pag. 16
"Un solo ambo"
L.C. n. 56 del 27/07/98 pag. 17
"I quadrati perfetti"
...nulla di strano, penserete. Lo pensavo anche io, fino a quando un
amico mi ha fatto scoprire che quei metodi venivano venduti qualche
tempo fa a caro prezzo, sempre dall'egregio sig. Longo, e che lui
incautamente li aveva acquistati.
Il terzo metodo faceva parte di un gruppo di tre, che veniva
pubblicizzato qualche tempo fa (sempre su LC) con i nomi:
"I 4 terni secchi" (quattro terzine scritte a penna su un foglio...
mai uscite)
"La terzina infallibile" (un metodo per ambata cabalistico dai
risultati ignobili)
"La quaterna secca" (il metodo poi pubblicato su LC n. 56 - I
risultati ? Lasciamo perdere...)
Il tutto alla bella somma di lire 110.000 (centodiecimila)
I primi due metodi, invece, venivano pubblicizzati sul mensile della
stessa casa editrice, "L' estrazione del Lotto" con i nomi :
"Somme e Figure" (lo stesso titolo... gli stessi risultati nulli)
"Un solo ambo" (come sopra)
...anche questo ad una sommetta niente male: lire 120.000
(centoventimila)
A questo punto io vi invito a non cadere nella stessa idiozia che ha
colpito questo mio conoscente... Chi vi dice che i metodi che andate a
comprare oggi non diventeranno articoli di un giornale da 2.500 lire
domani?
Quanto a questo... "signore", Antonio Longo, beh credo non ci sia
bisogno di commenti...
Mi sono fatto lasciare tutta la "cartaccia" dal mio amico, e mi sono
fatto non poche risate leggendola. Resterà da me nella speranza che
qualcuno venga a contestare la veridicità di quanto ho scritto ed
affermato...
P.S.: Ho visto una nuova pubblicità dello stesso... "signore", sulle
pagine di LC, un nuovo "trittico" di metodi a 230.000 lire (quando non
c'è vergogna !)... A chi fosse interessato all'acquisto consiglierei
di aspettare un annetto... Hai visto mai quei metodi subiscano una
bella svalutazione ?
Occhi aperti, sempre ! Non fatevi infinocchiare...
Wolf
L8Max(r) ...il massimo per il Lotto !
http://www.geocities.com/ResearchTriangle/3147
wolf66_...@geocities.com
[Attenzione: indirizzo e-mail alterato per evitare spammings.
Togliere _toglimi_ per contattarmi.]

>
I metodi da me preparati, non sono creati con i numeri che mi sogno la
notte e/o che trovo per fortuna ! Sono procedimenti statistici creati
con l'ausilio di computer e programmi sviluppati da me, visto che sono
anche un programmatore profesisonista. 
Quindi distinguiamo che vende fumo (anche in televisione !!!!) e chi no
!
Non era mia intenzione fare polemica, ma non volgio neanche stare zitto
di fronte a generalizzazioni fuori luogo.
Saluti
Emiliano Maiolo
-- 
--------------------------------------
MAIOLO EMILIANO
28066 Galliate(NO)
email: 
mai...@mbox.isys.it
home: 
http://www.isys.it/Users/maiolo/
--------------------------------------

 Togliere _toglimi_ per contattarmi.]
-- 


Emiliano Maiolo
Caro Emiliano, generalizzare spesso comporta errori, siamo d'accordo.
Ma spesso è inevitabile: la quantità di guasta-piazza è sempre più
grande dei lavoratori onesti. Di conseguenza si generalizza e nella
rete finiscono anche i pesci buoni...
Cordiali saluti e auguri per i tuoi studi. Ciao! :)
Peppe
(AKA Joe ICQ 975-96-26)
Remove NO-SPAM from my e-mail address.

di fronte a generalizzazioni fuori luogo.
Il dialogo è sempre la migliore cosa, troppo spesso ci si scontra
contro personaggi melliflui che non dicono mai ciò che pensano
veramente.
Una curiosità: se (come abbiamo visto) è vero che esiste qualcuno che
è stato fregato da alcuni "signori", sarà anche vero (come dice
Emiliano) che deve esistere qualcun'altro che ha comprato un qualche
metodo di "serie A" e vive contento e beato... 
Gradirei sentire anche la sua opinione... se c'è !
Saluti


E' tutto vero, Lottocorriere e L'Estrazione del Lotto (e altri giornali del settore) a 
parte qualche articolo scritto da veri lottoamatori con intenti no-profit, non sono 
altro che veicoli pubblicitari di truffatori che approfittando della vasta eco che 
indirettamente ha qualsiasi cosa scritta su un giornale o declamata in televisione, 
truffano soldi a persone "deboli" che si fanno incantare dai toni trionfalistici degli
annunci sui giornali e dagli imbonitori in televisione.Anche il sottoscritto ha preso
diverse fregature in passato, rendendosi poi successivamente conto che nessuno può 
prevedere i numeri che sortiranno, e che chiunque con un computer e qualche software può
sfornare metodi a iosa, vendendoli sfruttando l'ingenuità del prossimo o a volte anche 
lo stato di bisogno di chi li compra, questo secondo me è altamente immorale e chi lo fa 
lo fa sapendolo perfettamente.
A mio parere non dovrebbero esistere i vari Longo e altri, che a prescindere dalle 
metodologie usate il Lotto lo amano solo perchè è fonte di guadagno (per i metodi che 
vendono,ma sicuramente non per le vincite, forse non giocano neanche un biglietto)e non 
"esercizio" ludico e intellettuale come secondo me dovrebbe essere.
A proposito di Lottocorriere (e sfido pubblicamente sia l'editore, il direttore o 
chiunque della testata a denunciarmi,per diffamazione) secondo me è una vergogna 
pubblica venduta liberamente nelle edicole, ad esempio all'interno di Lottocorriere 
pubblica dei "metodi" e ne sforna a ripetizione di nuovi un certo Giuliano Moretto (che 
ha la partita IVA quindi si sente a posto con la sua coscienza)che dovrebbe essere 
denunciato per tentativo di truffa continuato.Il Moretto declama vincite miliardarie con 
i suoi metodi (che poi vende a L.300.000-L.400.000 l'uno dicendo che si tratta di copie 
limitate per "stuzzicare" ancora di più il potenziale acquirente)di giocare lui stesso 
L.5.000.000 a settimana per circuire il potenziale acquirente ecc.ecc. Se qualcuno del 
N.G. vorrà riferire al Sig.Moretto quello che io ho scritto di lui (visto che lui non 
partecipa al N.G.) lo potrà fare liberamente, e se il Sig. Moretto vorrà "trascinarmi" 
in tribunale io a richiesta lascerò i miei dati anagrafici con relativo recapito.
Approfitto di questo intervento per augurare a tutti gli amici del N.G. buone ferie
e arrivederci a tutti a Settembre.Saluti a tutti.  
P.S. Attenti al 60 sulla ruota di Firenze ha uno scompenso elevatissimo,come somma degli
ultimi 5 ritardi dovrebbe essere il secondo max da sempre (334 o 335 estraz.) non ho 
avuto il tempo di controllarlo con esattezza.
--
Automatic posted from 
mta1.iol.it
 [195.210.91.151]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Offro a tutti i richiedenti un metodo che realizza spesso
la vincita di ambo secco su ruota, il metodo pone in gioco un ambo
secco principale e 2 secondari da giocare su 2 ruote e su tutte
dietro compenso di Ł 150.000 :-)))))))))
consiglio di aquistarlo cosě mi evitate le giocate da effettuare in
ricevitoria
un saluto a tutti (in special modo a wolf) :-))
N.B. saranno cedute solo poche copie

N.B. saranno cedute solo poche copie
...e lo credo bene ! Piů persone freghi, maggiore č il rischio che ti
vengano a prendere sotto casa !
Ciao e... ravvediti !! ;-))


"esercizio" ludico e intellettuale come secondo me dovrebbe essere.
[...]
Beh, di persone che interpretano il Lotto in questo modo ce ne sono
ben poche, purtroppo. Condivido il tuo sfogo per ciò che concerne
Lottocorriere, ma cosa ci si può aspettare da un giornale che ha come
direttore Fabio Felici, il quale (assieme alla Masi, a Medici e
Santilio) pubblicizza in un paginone il PROPRIO metodo "La Banca
dell'ambo secco" ?
Le righe in cui si legge "...avendo giocato nel 1997 L. 10.000 ad ambo
si sarebbero guadagnati oltre 13.000.000" fanno sembrare Moretto un
pivello !
E' il discorso che fa spesso Marco Pozzato sul "senno del poi", e
credo sia condivisibile.
A tutt'oggi l'unica persona che cede dei metodi della quale condivido
l'operato è Paolo Onnis. Non lo dico perchè è un amico (telematico) o
perchè interviene su questo NG, ma solo perchè è ONESTO nella sua
proposta. Lui dice: ho realizzato un metodo (UNO, non uno alla
settimana), non ti prometto vincite miliardarie, se lo vuoi mandami
una offerta LIBERA (quello che vuoi, non obbligatoriamente
100-200-300mila lire), altrimenti telefonami che ti dò le previsioni
GRATIS. Questo, a mio modestissimo parere, è il modo di operare
onestamente, è un po' una sorta di "shareware lottologico", prima
provi, poi se ti piace compri, e addirittura al prezzo che vuoi ! Chi
altri ha avuto o ha il coraggio di farlo ?
Io proporrei di creare una sorta di "memoria" per i neofiti, ovvero:
perchè chi ha avuto un' esperienza diretta POSITIVA o NEGATIVA nei
confronti dei tanti metodi (e dei loro venditori) non scrive due righe
su questo NG ? Potremmo raccogliere una serie di informazioni utili
che siano d'aiuto nel riconoscere chi vende "pacchi" e chi invece è
onesto.
P.S.: Stasera chiamo Paolo e mi faccio dare una previsione
"aggratisse", hai visto mai che vado in ferie con qualche soldino in
più ? ;-)
Saluti particolari ad Altaran, l'unico che crea dei metodi talmente
brutti, che è costretto LUI a pagare qualcuno affinchè se li prenda
;-)))


Wolf
eheheh visto che hai detto così regalo a tutti i richiedenti il metodo
"pubblicizzato" nel precedente messaggio,purtroppo chi nel frattempo
l'avesse aquistato ,peggio per lui:-)) così tutti potranno vedere la
validità dei miei
metodi:-)) che a parte gli scherzi sono davvero buoni e vengono pubblicati ,
*non venduti*, su una rivista del settore. Ecco per esempio un metodo
pubblicato recentemente, ora ditemi sinceramente qualcun'altro l'avrebbe
pubblicato?
                                                            ALTARAN1
Per ricavare la previsione dobbiamo ricercare su 4 ruote consecutive e nella
stessa posizione 4 numeri di  somma 91(eseguire la somma con il fuori 90). A
questo punto la previsione è già pronta basta rimettere in gioco gli
estratti rintracciati di somma 91, nelle ruote in cui sono sortiti.
Si raccomanda di non porre in gioco la previsione nei seguenti casi:
1)se nella quartina ci sono dei numeri ripetuti
2)se il pronostico ha avuto uno sfaldamento nella stessa estrazione
con questi requisiti ecco alcuni casi rintracciati quest’anno.
N.B. si ritengono consecutive anche le ruote di RO TO VE e BA
24-01-98  FI GE MI NA 39- 6-43- 3 ambo  3- 6 a MI al 7°colpo
31-01-98  FI GE MI NA 64-88-29-90 ambo 88-64 a GE al 3°colpo
07-02-98  BA RO TO VE 34-60-58-29 ambo 60-29 a VE al 2°colpo
21-02-98 BA RO TO VE 43-76- 3-59 ambo 59-43 a TO al 9°colpo
04-03-98  PA RO TO VE 59-28-89- 5 ambo 89- 5 a RO al 3°colpo
11-03-98  BA RO TO VE 61-35-65-20 nullo
28-03-98 MI NA PA RO 62-16-63-40 ambo 63-40 a NA al 8°colpo
04-04-98 GE MI NA PA 78-76-31-86 ambo 76-78 a MI al 7°colpo
11-04-98  PA RO TO VE  6-62-11-12 ambo 11- 6 a RO al 9°colpo
15-04-98 BA CA FI GE 38- 9-53-81 ambo  9-53 a BA al 3°colpo
15-04-98 GE MI NA PA 48-46-82- 5 ambo 46- 5 a PA al 2°colpo
18-04-98  NA PA RO TO 22-74- 4-81 ambo  4-74 a RO al 12°colpo
29-04-98  MI NA PA RO 35- 4-43- 9 ambo 35- 4 a MI al 1°colpo
29-04-98 NA PA RO TO  4-43- 9-35 ambo 43-35 a NA al 3°colpo
16-05-98 NA PA RO TO 34-43-46-58 ambo 43-58 a NA al 1°colpo
01-07-98 NA PA RO TO 15-88-68-10 consiglio di giocare per 9 estrazioni
Questi sono risultati davvero ottimi, tenendo presente che il ciclo teorico
di una quartina su 4 ruote è di 16 estrazioni e comunque solo un pronostico
ha superato i 9 colpi. Buona fortuna a tutti
vuoi vedere che la previsione ancora in gioco ............sarà n.......:-))
saluto wolf che purtroppo non riesce a vendere nemmeno un software
non sarà meglio imparare bene la programmazione?:-))))))


più ? ;-)
Te lo auguro di cuore.
Vigliacco, avresti almeno potuto dire chi eri (prima di avere la
previsione):-)))
Ciao!
Paolo Onnis
___________________________
A.M.A. - IL LOTTO SU INTERNET
http://www.mdlive.com/ponnis/ama/

 


...CARI SIGNORI.....NON PER NULLA....MA PER LA PRECISIONE QUELLO CHE AVETE
LETTO IN PARTE DI ALCUNI INTERVENTI....E OPERA DEL MIO PENSIERO
.....INFATTI VISITANDO IL MIO SITO TROVERETE QUANTO CITATO NELL'ARTICOLO
INTRODUTTIVO.
SICCOME SONO PIGNOLO, AL PUNTO DI ESSERE ROMPICAZZO...MI PRENDO CIO CHE E '
MIO....IL MSG IN QUESTIONE ERA QUESTO..:
Oggi sempre più persone affascinati da vincite e facili guadagni restano
vittime di veri e propri imbrogli, quindi è bene precisare a scanso di
equivoci 3 punti fondamentali :
1.Non esistono metodologie infallibili ma solo metodologie il cui
margine di errore è molto contenuto di
conseguenza questo tipo di metodologie fanno sì che comunque nonostante
gli esiti negativi si possa
determinare sempre un utile positivo.
2.Il Lotto è pur sempre un gioco aleatorio e le componenti che ne fanno
parte sono solo parzialmente
prevedibili .
3.Ma secondo voi, se esistesse una qualsivoglia metodologia che
consentisse di vincere continuamente e
sistematicamente ambi secchi terni e quaterne in pochi colpi e con poca
spesa , il Lotto sarebbe stato
inventato???? secondo noi no.
.....L'AMICO E COLLEGA EMILIANO LO HA GIUSTAMENTE CITATO PERCHE ANCHE LUI
CONDIVIDE IN PIENO CIO CHE HO SCRITTO....MA RIPETO.....QUESTA E OPERA
MIA.....ANCHE SE TANTO NON FREGA NULLA A NESSUNO....GIUSTAMENTE.
VE SALUT MA TUTI
CRISTIAN UGUCCIONI

CON ALTRA GENTE POCO AFFIDABILE...
La legge sulla privacy ti impone di non menzionare il nome, non il
contenuto, e poi io intendevo un qualcosa di più "esteso", ovvero mi
piacerebbe sapere se esiste qualcuno che abbia comprato un qualsiasi
metodo (non mi interessa quale e di chi), diciamo 3/4 anni fa, e fino
ad oggi sia andato QUANTO MENO PARI nel rapporto spese/vincite... Ci
sarà qualcuno ? Boh...
Ciao
Wolf
"Lo stress è quell'apostrofo grigio tra le parole...M'INCAZZO"

previsione):-)))
Perchč ? Me ne avresti data una diversa (o non me l'avresti proprio
data) ? ;-)
Ciao
Wolf
"Lo stress č quell'apostrofo grigio tra le parole...M'INCAZZO"

non sarà meglio imparare bene la programmazione?:-))))))
Dici così solo perchè non ti ho insegnato a programmare... Invidioso !
;-P
Wolf
"Lo stress è quell'apostrofo grigio tra le parole...M'INCAZZO"

 
4000 volte la posta significa che giocando L.4000 (L.1000 per ambo) hai
incassato L.16.000.000, o L.40.000 (L.10.000 per ambo) hai incassato 
L.160.000.000 o L.400.000 (L.100.000 per ambo)hai incassato un miliardo
e 600 milioni ecc.ecc. (spero di aver capito bene) e sei anche sicuro che
in futuro il tuo metodo non smetterà mai di perdere ? Inoltre sei
in grado di ricavare ambate vincenti al 100% ? 
Se è così mi chiedo e ti chiedo chi te lo fà fare a perdere tempo con
noi rompicoglioni, a ricercare continuamente  nuovi metodi,
a perdere tempo con la tua pagina Web, ad andare in posta per le spedizioni,e per gli 
incassi,a ricevere telefonate,ecc.ecc.
Hai in mano "una miniera d'oro" e forse non te ne sei accorto.
Oppure sei talmente altruista da far partecipare alla festa anche altre persone,
se è così spingi un pò di più il piede sull'acceleratore dell'altruismo:regalaci
le previsioni sul N.G.(senza spiegarci come le  hai ricavate) Per te sarebbe tutta 
pubblicità gratuita.


 via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org
FORSE MI SBAGLIO, MA MI SA DI PRESA PER IL CULO IL TUO
INTERVENTO.SICCOME NO MI PIACE ESSERE PRESO PER IL CULO, PASSO SUBITO A
RISPONDERTI.
1)IL METODO CHE HO FATTO DEI 4 AMBI SECCHI NON POTRA' MAI SMETTERE DI
VINCERE PROPRIO PER LA BASE SU CUI SI FONDA, E CHE SICURAMENTE NON TI
VENGO A RACCONTARE PERCHE' SAREBBE COME REGALARE UN METODO SU CUI HO
LAVORATO E SUDATO INSIEME AL MIO COLLEGA PER MESI !!!!!
2)SE PUBBLICO SUI GIORNALI METODI CHE VINCONO AMBATE AL 100% NON E'
PERCHE' PERDO TEMPO, SEMPLICEMENTE E' PER DARE LA POSSIBILITA' ANCHE AD
ALTRE PERSONE DI SFRUTTARE QUESTA POSSIBILITA' ! STA DI FATTO SEMPRE CHE
SE GLI ALTRI NON GIOCANO CON I MIEI METODI NON MI INTERESSA PIU' DI
TANTO..TANTO IO MI GIOCO LE MIE PREVISIONI E VINCO....
SE MI SBATTO A PERDERE TEMPO COME DICI TU, E' PERCHE' HO UNA PASSIONE
CHE E' ANCHE IL MIO LAVORO E PENSO CHE NON SIA PROBLEMA TUO SE LO
FACCIO...SE CREDI CHE QUELLO CHE DICO SIANO CAZZATE NON MI INTERESSA..IO
LE VINCITE LE POSSO SEMPRE DOCUMENTARE ANCHE PER DECINE DI ANNI
INDIETRO, COSA CHE ALTRE PERSONE NON POSSONO FARE !
CIAO
EMILIANO


 "Lo stress è quell'apostrofo grigio tra le parole...M'INCAZZO"
-- 


...


 (Milton Berle)


 La scienza e' vera. Non fatevi traviare dai fatti. (Credo di Finangle)
--

 La scienza e' vera. Non fatevi traviare dai fatti. (Credo di Finangle)
-- 


VISTO CHE C'E' GENTE CHE SOSTIENE CHE I METODO VANNO REGALATI IPOTIZZO
CHE SIA PERCHE' SOSTENGONO CHE E' FACILE CREARE METODI VINCENTI
PERCHE' ALLORA TUTTE QUESTE BRAVE PERSONE NON NE FANNO UNO E MI FANNO
VEDERE COME SONO BRAVI ?
LOGICAMENTE LE STATISTICHE DA RIPORTARE DOVREBBERO ESSERE DI ALMENO UNA
DECINA D'ANNI E NON SOLO DI TRE O QUATTRO ESTRAZIONI INDIETRO ( E
LOGICAMENTE TUTTE QUELLE GIOCABILI).
VI RINGRAZIEREI MOLTO SE VI FACESTE VEDERE COME SI FA !
SALUTI
EMILIANO MAIOLO

 Lieberman)


 wrote:
EM >seriamente. la CROCIATA contro i venditori di fumo va bene, ma la
direi anzi che è doverosa
EM >crociata contro i venditori di metodi NO ! 
come no?!?
vendere un metodo per fare i soldi è un controsenso in sè! è un paradosso,
va contro ogni logica: come si può pensare che di COMPRARE un metodo per
fare soldi? solo se il metodo consiste nel venderlo agli altri!
Solo un ingenuo (per non di di peggio) può sperare che chi possiede un
metodo per guadagnare soldi senza alcuna fatica (visto che una volta
ricavato il metodo, basta giocarlo) si metta a venderlo: l'ideatore ha già
il pozzo senza fondo che gli può dare quanti soldi vuole. 
Stiamo parlando di lotto, non di giochi a montepremi. Punto X e mi ritorna
incrementato, senza bisogno di dividere il montepremi. Non serve perder
tempo a tenere i contatti con i clienti, problemi col fisco...
Se proprio uno è generoso, pubblica le previsioni (non il metodo)
gratuitamente. Non ha bisogno di farsi pagare: vuole soldi? gli basta
giocare il suo metodo. Il diffondere le previsioni vincenti non diminuisce
il proprio guadagno come nei giochi a montepremi.
Se uno VENDE il metodo per guadagnare o approfitta dell'ingegnuità altrui
oppure è altamente ingenuo (sempre per usare un eufemismo), niente a che
spartire con la genialità!
EM >Quando preparo un metodo, lo studio per mesi, lo testo con le mie
EM >finanze, e lo ricontrollo successivamente. E' per questo che presento
EM >metodi che vincono. 
non ha imortanza che i metodi vincano nel passato perchè è già passatp:
chi compra un metodo è interessato alle vincite future
EM >1.Non esistono metodologie infallibili ma solo metodologie il cui
EM >margine di errore è molto contenuto di
EM >conseguenza questo tipo di metodologie fanno sì che comunque nonostante
EM >gli esiti negativi si possa
EM >determinare sempre un utile positivo.
sei pronto a metterlo nero su bianco? davanti ad un notaio? che il TUO
metodo _garantisce_ un utile? allora perchè perdere tempo con dei morti di
fame, corri dritto in qualche finanziaria, in qualche banca, ti faranno
guadagnare molto di più!
EM >3.Ma secondo voi, se esistesse una qualsivoglia metodologia che
EM >consentisse di vincere continuamente e
EM >sistematicamente ambi secchi terni e quaterne in pochi colpi e con poca
EM >spesa , il Lotto sarebbe stato
EM >inventato???? secondo noi no.
allora cosa cavolo hai scritto nel punto 1? l'esatto contrario!
EM >Questo era da dire perche' ci sembra giusto non illudere chi e' alla
EM >ricerca di facili vincite, nessuno puo'
EM >garantire la vincita,
tu hai garantito, non solo la vincita, ma addirittura guadagni costanti al
punto 1 del tuo trilogo.
EM >e diffidate di chi vi garantisce vincite certe.
quindi, come già sospettavo, dobbiamo diffidare anche di te!
Qui però si apre una questione filologica interessante: noi dobbiamo
diffidare di te che ci dici di diffidare di te, quindi non dobbiamo
credere alle tue parole, nemmeno quando dici che dobbiamo diffidare di te.
Ma allora dobbiamo crederti? ma se dici di diffidare di te....
insomma vedi un po' di metterti d'accordo con te stesso che altrimenti non
si capisce se dobbiamo crederti o no...
EM >Non era mia intenzione fare polemica, ma non volgio neanche stare zitto
EM >di fronte a generalizzazioni fuori luogo.
neanche io voglio fare polemica, solo un po' di chiarezza in questo
marasma di genii incompresi, gente capace di prevedere il rumore bianco e
pure quello rosa...
beati voi...


 wrote:
EM >VIVE CON UN LAVORO, PENSO CHE SIA GIUSTO FARSI PAGARE (NON
bhe... se io di mestiere mi gratto la pancia 22 ore al giorno non mi
sembra giusto farmi pagare per questo: si paga il lavoro altrui per quello
che dà, non per l'impegno messo. Se sei un programmatore professionista sai 
bene che nessuno ti pagherà per il tempo che impieghi a fare un programma,
visto che a seconda della bravura, complessità ci si possono impiegare
settiamane, mesi, anni... Ti pagano in base a quanto valutano l'utilità
dei tuoi SW.
EM >A FRONTE DI SPESE E DI ORE LAVORO PER TIRA FUORI QUALCOSA DI VALIDISSIMO
EM >(MENTRE SUL GIORNALE DEVE ESSERE VALIDO !)
e qui riconfermi che ci sono metodi di sertie A e serie B
EM >PER FARE UN METODO CHE RICAVA AMBATE VINCENTI AL 100% (E SOTTOLINEO AL
EM >100%), CI VUOLE MENO TEMPO CHE FARE IL METODO CHE HO CREATO IN DIVERSI
EM >MESI CHE GIOCA SOLO 4 AMBI SECCHI A RUOTA FISSA E MI HA  (PERSONALMENTE)
EM >FRUTTATO PIU' DI 4000 VOLTE LA POSTA...OLTRE TUTTO E' UN METODO CHE E'
come lottologo/previsionista non so, ma come cabarettista sei veramente
fenomenale! dovresti andare a Zelig! :-)))
Per perder tempo a cercare un metodo di 4 ambi quando ne hai già uno che
ti dà ambate al 100%? é la solita storia: ti fai fare un prestito dalla
banca e lo giochi: guadagni col tuo metoso semplice, ma supersicuro,
restituisci il prestito, paghi gli interessi e hai nuovi liquidi da
reinvestire. E' così difficile capirlo?  
EM >QUELLO CHE NON AVETE MAI DETTO IN QUESTO NEW E' CHE CON IL LOTTO "NON"
EM >SI DIVENTA RICCHI ! CON LE POSTE CHE PAGANO, E' IMPOSSIBILE ARRICCHIRSI.
e dai con 'sta menata!
basta reinvestire i guadagni. Parti con un solo US$, come zio paperone, e
reivesti il tuo bel guadagno. Ora poi che ci sono 2 estrazioni settimanali
i tempi si sono molto ridotti. Puoi puntare anche sui lotti esteri,
insomma hai un sacco di possibilità. Il tuo metodo sicuro è l'invenzione
del moto perpetuo, non ci sono limiti... Possibile che tu non ti renda
conto della straordinaria portata della tua creatura?
EM >PROPRIO PUNTANDO L'ATTENZIONE SULLE POSTE I MIEI METODI TENDONO NON A
EM >DIVENTARE RICCHI, MA A NON FARCI MAI MANCARE L'AMBO SECCO CON UN BUON
EM >GUADAGNO !!
è la stessa cosa: TU hai trovato il modo di creare energia dal nulla, la
ricchezza, il potere e il mondo sono ormai nelle tue mani.
Senti, se è troppo difficile per te capirlo, in cambio del 10% sui tuoi
guadagni, ci penso io ad amministrartelo.
EM >PER DIVENTARE RICCHI CI VUOLE IL SUPERENALOTTO E TANTISSIMA FORTUNA
vabbè, ci rinuncio!
EM >MI DISPIACE CHE PER LA LEGGE SULLA PRIVACY NON POSSA INSERIRE LE LETTERE
anche qui è semplicissimo: quando vendi il metodo, inserisci anche un
modulo per la notifica al Creatore delle vincite. In basso, scritto in
piccolo, devi mettere 2 quadratini da barrare per chiedere se si dà il
permesso di rendere pubblici i dati. Facile no?
Ah... in più devi comunicare (indipendentemente dal pubblicazione dei
dati) al Garante per la Privacy che mantieni un elenco di dati di utenti
dei tuoi software. Non dimenticarlo o potresti trovarti un sacco di guai.
Ciao
Marco


 wrote:
EM >2)SE PUBBLICO SUI GIORNALI METODI CHE VINCONO AMBATE AL 100% NON E'
EM >PERCHE' PERDO TEMPO, 
è perchè stai barando oppure non sei capace di fare i conti dare/avere.
Ciao


 wrote:
W >A tutt'oggi l'unica persona che cede dei metodi della quale condivido
W >l'operato è Paolo Onnis. Non lo dico perchè è un amico (telematico) o
sottoscrivo alla grande!!
Paolo è un genio! è lui il vero innovatore del lotto!
E dico sul serio: lui è l'unico che ha veramente capito come funzionano
le cose. E il tutto è fatto nella più assoluta trasperenza e onestà, senza
barbatrucchi o ipocrisie.
My very complimets Paolo
Marco
PS questa volta Tin ha proprio cannato: dovrò rivedere l'algoritmo di
aggiornamento delle connessioni neurali...


 wrote:
EM >Su questo sono d'accordo anc'hio, ma ti assicuro che anche una critica
EM >troppo generalizzata puo' influire molto negativamente.
anche una pubblicità del tipo "metodo sicuro al 100%" fa un bel danno
in chi non ha dimestichezza coi numeri.
EM >ma io rimango sempre sulle cose concrete.anche se vendi un metodo che e'
EM >una bufala, prima o poi ti trombano ! 
già, ma nel frattempo chi lo vende ha trombato un po' di gente!
A mio avviso poi, è meglio che sia trombato 1 venditore di metodi che un
bel po' di ingenui.
Ciao
marco


Non merito tutti questi complimenti, Marco.
A volte prendo certi fiaschi !!! 8-)
Ciao.
Paolo Onnis
pon...@mdnet.it
A.M.A. - IL LOTTO SU INTERNET
http://www.mdlive.com/ponnis/ama/
--
Automatic posted from 
ro...@mail.mdnet.it
 [195.22.96.69]


E.M. >QUELLO CHE NON AVETE MAI DETTO IN QUESTO NEW E' CHE CON IL LOTTO "NON"
SI DIVENTA RICCHI ! 
E' stato detto, detto e ribadito! :-)))


INTERVENTO.SICCOME NO MI PIACE ESSERE PRESO PER IL CULO, PASSO SUBITO A
Cosa sei.... un discepolo dell'UGUCCIONI?? :-)
Ciao
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672
"Un generatore di numeri casuali non puo' essere scelto a caso", Knuth

 "Un generatore di numeri casuali non puo' essere scelto a caso", Knuth
-- 


 Se impari a fingerla, ce l'hai fatta. (Formula di Glyme per il successo)


 
DA QUANDO SONO ENTRATO NEL NEWS HO RICEVUTO SOLO OFFESE PIUTTOSTO
PESANTI DA PERSONE CHE NON HANNO FINO AD ORA DIMOSTRATO NIENTE.
NON HO PIU' INTENZIONE DI ESSERE PRESO IN GIRO E QUINDI QUESTA E' LA MIA
ULTIMA MAIL.
LE PREVISIONI GRATUITAMENTE NON LE DARO' MAI ! FACILE NO ? UNO MI
PROVOCA MI ROMPE LE SCATOLE, IO MI ARRABBIO E RAGALO LE
PREVISIONI....TROPPO FACILE...MERCOLEDI' HO FATTO VINCERE 8.000.000 AD
UNA PERSONA CON SOLO 3.000 ED IO DOVREI REGALARVI QUETO TIPO DI
PREVISIONI ? SCORDATEVELO.
RIGUARDO INVECE AGLI ATTACCHI ALLA MIA PROFESSIONALITA, SIA NEL MONDO
DEL LOTTO, CHE A QUELLO INFORMATICO, NON ACCETTO PER NESSUN MOTIVO
INSINUAZIONI OD OFFESE. NESSUNO SI DEVE PIU' PERMETTERE DI ATTACCARE IL
MIO CAMPO PROFESSIONALE, SOPRATTUTTO PER QUELLO CHE RIGUARDA IL MONDO
DELL'INFORMATICA; AL CONTRARIO PASSERO' AD ALTRO..
SE SONO STATO VOLGARE CHIEDO SCUSA A CHI SI PUO' ESSERE OFFESO PER CERTE
PAROLE, MA MI SONO VENUTE FUORI PERCHE' QUALCUNO MI HA DATO DEL
TRUFFATORE.
NON MI SONO ARRABBIATO PER LE CRITICHE, MA PER LE OFFESE: TRUFFATORE,
INGENUO, NON SAI FARE I CONTI, ETC.
SONO COMUQNUE CONTENTO DI AVER TROVATO PERSONE COME QUESTE PERCHE' COSI'
SONO RIUSCITO A CAPIRE CHE TIPO DI PERSONE VI SONO AL MONDO...FACILE
FARE ARRABBIARE LA GENTE E POI CHIEDERE LE PREVISIONI...IO LE MIE LE
FACCIO PAGARE, A CHI STA BENE VINCE, AGLI ALTRI CHE VADANO PURE
ALTROVE...
PER QUELLO CHE RIGUARDA REGALARE METODI E SPERARE NEL BUON CUORE DELLA
GENTE POSSO DIRE CHE NON MI INTERESSA: PIU' DI 2 ANNI FA HO MESSO SU
INTERNET UN PROGRAMMA PER IL LOTTO CHE RICAVA TUTTE LE STATISTICHE, FA
PRONOSTICI, TIENE LA'RCHIVIO CALCOLA PROGRESSIONI, ETC. COMPLETAMETNE
GRATIS QUANDO PROGRAMMI COSI' LI FANNO PAGARE 300.000... HO CHIESTO UN
PICCOLO CONTRIBUTO ! VI SONO 5.000 PERSONE CHE TUTT'OGGI USANO IL MIO
PROGRAMMA E SAPETE COSA HO RICEVUTO ... TANTI, TANTISSIMI RINGRAZIAMENTI
! IL LAVORO E' STATO FATTO GRATIS.
ED IO DOVREI PERDERE ORE DI LAVORO PER REGALARELE ? SCORDATEVELO.
SALUTI
EMILIANO MAIOLO

 wrote:
PO >Non merito tutti questi complimenti, Marco.
PO >A volte prendo certi fiaschi !!! 8-)
Io non mi riferivo alle previsioni (nelle quali, come č ormai noto,
non credo molto) bensě al modo in cui 'incassi' dai tuoi clienti.
Ciao
Marco
-- 
Non e' affatto necessario essere ricchi e famosi per essere felici. Basta
essere ricchi (Alan Alda)

CAPACE SOLO DI PARLARE.
E' vero, ma il discorso qui è un pochino diverso. Mi permetto di
intervenire poichè faccio il tuo stesso lavoro.
Le garanzie che vengono richieste dalle aziende sono una cosa, le
garanzie su un gioco come il Lotto sono TUTT'ALTRA cosa.
Tu puoi garantire ad un'azienda (a seconda della tua bravura) un certo
valore aggiunto in un tempo di esercizio stimato, ma non puoi
garantire la vincita al 100% al Lotto, anche se i tuoi studi la
evidenziano dal 1871 ad oggi...
Nei rapporti di lavoro con aziende l'incidenza del fattore aleatorio è
molto ridotta, nel Lotto è la BASE DI PARTENZA...
Wolf
L8Max(r) ...il massimo per il Lotto !
http://www.geocities.com/ResearchTriangle/3147
wolf66_...@geocities.com
[Attenzione: indirizzo e-mail alterato per evitare spammings.
Togliere _toglimi_ per contattarmi.]

VINCE SEMPRE ! E SICURAMENTE NON TI DICO COME FA' !
...allora stai proprio parlando di infallibilità !


VI RINGRAZIEREI MOLTO SE VI FACESTE VEDERE COME SI FA !
Non sarebbe possibile per un semplice fatto: chi è convinto (in buona
o malafede) di aver realizzato un metodo superlativo, si "blinda"
dietro ad una sorta di segreto militare, proponendo solo i risultati,
MAI la descrizione del metodo ("Ci ho lavorato X anni, e che te lo
vengo a dire ?") oppure delle previsioni di prova ("Sì, così vinci Y
milioni e il metodo te lo compri senza rischiare").
A questo punto potrei dirti che ho realizzato un metodo che vince dal
1939 ad oggi una media di 10 terni secchi all'anno, ma che non lo
vendo perchè a differenza di te preferisco sfruttarmelo bene bene da
solo, quindi non ti dico come funziona e non ti dò nemmeno delle
previsioni di prova... A 'sto punto, chi di noi dice la verità ? Io ?
Tu ? Nessuno dei due ?


quel metodo funziona..non sempre, ma funziona.
...č quel "non sempre", che piano piano diventa "quasi mai", che
rischia di rovinarti la vita ;-)


Beh, io li chiamo "amici" e non "clienti". :-))


> pure quello rosa...
EM >OFFENDI PURE.
ma sei proprio un bel tipo :-)))
e chi ti offende?
tu dici di avere un metodo che garantisce un utile: questa è una cosa
eccezionale e se funziona veramente vuol dire che tu sei un genio e che
hai trovato il modo di prevedere il rumore bianco.
Non è un offesa, ma anzi un complimento!
Il punto è che ci sono centinaia di persone che sostengono le stesse cose,
ma nessuno finora ha dato prova di capacità divinatorie... sta a te
mostrare in quale dei 2 gruppi sei.


 wrote:
EM >1) IO NON MI GRATTO LA PANCI E NON MI FACCIO PAGARE PERCHE' MI GRATTO LA
EM >PANCIA.
io non ho detto che tu ti gratti la pancia! nè l'ho sottinteso!
ho detto che non viene pagato il tempo speso, ma la ricchezza (sotto varie
forme) prodotta.
Mi accusi di non spaer leggere, ma vedo che pure tu ti difendi bene...
EM >2) IO PROGRAMMO PER MULTINAZIONALI, ORGANIZZO INFORMATICAMENTE AZIENDE E
EM >NON DEVI ESSERE TU A VENIRMI A DIRE COME VIENE CONSIDERATO IL MIO
EM >LAVORO.
io non ho messo in discussione le tue capacità di programmatore, ho solo
detto (e te lo ripeto) che nessuno paga un programmatore per il tempo che
impiega, ma per il valore del programma prodotto, al punto che certi
programmi e/o soluzioni non si adottano perchè se fossero pagate a tempo
costerebbero troppo rispetto alla loro utilità.
EM >IO NEL CAMPO CI SONO E NON SEI TU A VENIRMI A DIRE COME SI LAVORA
EM >IN QUESTO 
CAMPO.LA
 BRAVURA, IL TEMPO IMPIEGATO, E LA COMPLESSITA' DEL
EM >SOFTWARE VENGO STRAVALUTATE QUANDO MI PAGANO PER IL MIO LAVORO.. LA
EM >GENTE CHE TI PAGA NEL MONDO DELL'INFORMATICA AZIENDALE (CHE E' QUELLA
EM >CHE MUOVE IL MONDO INFORMATICO) GUARDA SOPRATTUTTO QUESTE COSE PERCHE'
EM >VUOLE DLLE GARANZIE..NON PRENDONO CERTO UN PIVELLO QUALSIASI CHE E'
EM >CAPACE SOLO DI PARLARE.
sono felice per te.
Certo è che è un così gran professionista non ha bisogno di
vantarsi, gli è sufficiente la sua bravura a dimostrare quanto vale...
EM >ADESSO MI FAI DAVVERO INCAZZARE.
EM >LE OFFESE TE LE TIENI PER TE ! 
eh però non è mica giusto: io devo tenermi le offese e pure incassare
quelle che mi fai tu! e tu niente? non è giusto...si fa fifty-fifty!
EM >SE HO SCRITTO CHE IL MIO METODO GIOVA 4
EM >AMBI SECCHI A COLPO E TI RESTITUISCE UTILI E' PERCHE' E' VERO ! 
e vabbè, è la tua opinione contro la mia: io dico che non è possibile, tu
dici di sì. Sta a te dimostrarlo e hai un solo modo: pubblicare 10
previsioni di prova gratuitamente, come ha fatto Davide Greco (l'unico
lottologo coraggioso, finora). Io ci metto contro le mie e vediamo come
va a finire. Se il tuo metodo (che non mi interessa conoscere) è così
fenomenale come sostieni molta gente avrà modo di verificarlo
pubblicamente e tu ne avrai una pubblicità immensa molto maggiore di
quella che puoi ottenere scrivendo articoli o vendendo SW per i lotto.
Forza dunque: quando si comincia, sempre che tu abbia il coraggio delle
tue opinioni?
EM >MALEDUCATO E STUPIDO COME TE CHE DEVE PERMETTERSI DI OFFENDERE.
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^        
stai proprio scadendo, mi aspettavo di più da un serio professionista
strapagato...
EM >VERGOGNATI ! COMPLIMENTI PER L'EDUCAZIONE CHE HAI...SE TUTTI
EM >ESTRANIASSIMO LE NOSTRE IDEE IN MODO ARROGANTE E STUDIPO COME FAI TU
    ^^^^^^^^^^^^^ ?!?!?
cioè "se tutti rendessimo le nostre idee estranee a noi stessi"?
forse era "esternassimo"?
EM >SAREMMO A POSTO. PER FORTUNA PERSONE COME TE VE NE SONO POCHE.
vero, sennò, voi venditori di metodi avreste chuso da un pezzo.
EM >FORSE NON LO SAI MA L'AMBO PAGA DI PIU' DELLA SINGOLA AMBATA..
l'ho sentito dire tempo fa...
EM >SAI COM'E' 11 VOLTE LA POSTA E' MINORE DI 250..NON E' DIFFICILE, E' SOLO
EM >MATEMATICA.
facile, ma sbagliato!
devi togliere il 3% di tasse!
EM >E POI FATTI I CAZZI TUOI SU DOVE PRENDO I SOLDI.
                  ^^^^^
da qui ne deduco che non ti devi essere laureato a Oxford?
EM >CHI TI HA DETTO CHE DEVO ANDARE IN BANCA ?
non ho detto che devi: ho detto (ma se lo rileggi con più calma dovresti
vederlo anche da solo) che conviene farsi fare un prestito dalla banca per
avere i capitali da investire nel bel metodo che garantisce l'utile.
Se il fattore moltiplicativo è piccolo (come nel caso dell'ambata) allora
ci voglino più capitali per ottenere lo stesso risultato, ma visto che tu
hai la garanzia dell'utile, puoi tranquillamente procurarti grossi
capitali anche in banca se non li hai già.
EM >SEI SONO UNO STUPIDO. PRIMA DI PARLARE MALE DEL MIO METODO DEI PRIMA
e dai che continui ad offendere...non it riesce di portare avanti una
discussione in modo civile, mi sa che lavorare con la tua collega Melissa
ti ha fatto male :-))))
EM >SE LO CONOSCESSI, VEDRESTI CHE NON SI GIOCA A TUTTE LE ESTRAZIONI, E CHE
EM >IL 100% NON E' RIFERITO A TUTTE LE ESTRAZIONI MA SOLO A QUELLE GIOCABILI
EM >DAL METODO..
tu hai scritto "garantire un utile" e questo mi basta per dire che è
impossible che tu lo venda.
EM >POI VISTO CHE SEI COSI' BRAVO DI MATEMATICA, PER DIVENTARE RICCHI CON LE
EM >AMBATE, SECONDO ME NON CI VUOLE COSI' POCO TEMPO, MA SE TU RIESCI A
EM >DIMOSTRARMI LI CONTRARIO...
ok, facciamo 2 conticini insieme.
Tutto questo vale per qualunque posta, siano ambate, ambi, terni, come
preferisci.
investi C e incassi (1+t)*C dove t è il coefficiente medio (la sortita
non si ha sempre oppure avviene a volte dopo 3,5,40 estrazioni) di
moltiplicazione del capitale che il tuo metodo consente (ovviamente
maggiore di 0, altrimenti pur vincendo perdi soldi, anzichè guadagnarli).
Ad ogni situazione giocabile hai un guadagno pari a t sul capitale
investito. Se reinvesti continuamente il capitale l'utile dopo K
applicazioni del metodo di ritrovo con questo capitale:
C*(1+t)^K=Cf 
ora consideriamo un interesse modesto (roba che vendono pure i marocchini
in spiaggia) , quindi t=10%
Già dopo 25 applicazioni del metodo il tuo capitale iniziale C si ritrova
moltiplicato per 10 volte!!
Sorprendente vero?
Cioè pensa: ipotechi la casa e ti fai fare un prestito di 100 milioni
restituibile in 10 anni (cioè vai a restituire circa 200 milioni)
in 10 anni (1000 estrazioni) si potrà applicare il metodo 25 volte? 
ecco alla fine dei 10 anni anni il tuo capitale di 100 milioni è diventato
un miliardo. Considerando i soldi del prestito che nel frattempo hai
restituito, a occhio e croce di ritrovi con 7-800 milioni di utile in 10
anni. Una bomba?!?!??
E tutto con un metodo misero misero che 'garantisce' il 10% di utile.
Ovviamente si può giocare sui diversi termini dell'equazione in funzione
dei vincoli imposti dal metodo e/o dalla possibilità di recuperare
capitali, giocando quindi su t, K e C: prova a risolvere l'equazione per
diverse terne di valori e trova la soluzione che ti è più congeniale.
 
Non è poi così difficile vero?
EM >MA VAI A FARE IN CULO!
uellaa... di ben in meglio, Vostra Grazia
EM >IO PARLO DI GUADGNO E TU VIENI A PARLARMI DI POTERE E MONDO..MA SEI
EM >PROPRIO UN CRETINO!
no, l'ingenuo sei tu: se hai la macchina da soldi (prova a raccontarlo su
it.economia*) il mondo è tuo!
Se non lo capisci non è neanche lontanamente possibile che tu abbia
inventato la macchina per fare soldi. 
EM >NON LO DAREI MAI IN MANO AD UN INCOMPETENTE. E POI COSA DOBBIAMO FARE ?
EM >IO METTO I CAPITALI, GIOCO AL LOTTO E TU ME LO AMMISTRI E GUADAGNI ? NON
no: tu mi dai le previsioni (non mi interessano i dettagli del metodo) e
ci metti il capitale iniziale. Io invece, mi occupo, investendo il
capitale con le tue previsioni, di farlo rendere al massimo, fino a farti
diventare il padrone del mondo: mi accontendo solo del 10%, poca cosa in
fondo, no?
EM >SEI TU ALLORA L'APPROFITTATORE ?
no, sono solo più furbo, visto che tu non riesci a far fruttare
abbastanza il tuo fantastico metodo.
EM >MOLTA GENTE CHE MI CONTATTA MI CHIEDE ESPRESSAMENTE DI NON RENDERE
EM >PUBBLICI I LORO DATI.. FACILE NO ? E' PER QUESTO CHE DICO CHE NON POSSO
EM >RENDERLI PUBBLICI, MA FORSE DOVEVO FARE DEI DISEGNINI PER FRLO CAPIRE !
no, bastava dirlo subito, comunque è già sufficiente mostrare le lettere
cambiando i dati.
EM >CARO MIO, IO NON MANTENGO NESSUN ELENCO ! PROPRIO PERCHE' CONOSCO LA
EM >LEGGE.
mumble, mumble.... non mi è per niente chiaro: se non mantieni un elenco
di lettere di ringraziamento con tanto di dati, come puoi documentare le
vincite e i ringraziamenti (pure in assenza della legge sulla privacy)?
Ciao
Marco
-- 
Se si cambia coda, quella che si e' appena lasciata diventera' immediatamente la piu' veloce. (Osservazione di Zenone)
Continuare a cambiar coda le rallenta entrambe e fa infuriare tutti. (Corollario di Kenton)

 wrote:
EM >E POI TE L'HO GIA'
EM >DETTO IO NON HO PARLATO DI UN METODO SICURO AL 100%..LA DEVI SMETTERE DI
EM >METTERMI IN BOCCA COSE CHE NON HO DETTO ! LA DEVI SMETTERE DAVVERO
EM >EPRCHE' QUESTA NON E' UNA COSA DA FARSI.
EM >IO HO PARLATO DI UN METODO CHE HA VINTO AL 100% 
allora ti chiedo scusa, però devresti spiegarmi la differenza perchè con
tutta la fantasia di cui sono capace non mi riesce di vederla.


 wrote:
EM >IO SONO LAUREATO E NON SEI TU A VENIRMI A DIRE COME SI FANNO I CONTI. 
perchč c'č cosě tanta gente laureata che usa la propria laurea per
vantarsene invece che per dimostrare quanto vale e per apportare qualcosa
in piů?
Mah...misteri della vita.
EM >IL "BARANDO" INVECE TE LO PUOI METTERE DOVE DICO IO ! HO RIPORTATO SU
                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^                   
[...]
EM >L'HO GIA' DETTO. SMETTILA DI OFFENDERE E QUANDO PARLI CERCA DI ESSERE
EM >EDUCATO.
vedo che sono in compagnia di un Lord inglese!
conosci la parabola della pagliuzza e la trave nell'occhio?
Ciao


 wrote:
EM >VISTO CHE C'E' GENTE CHE SOSTIENE CHE I METODO VANNO REGALATI IPOTIZZO
ti manca un passaggio logico, il ragionamento completo è:
1- i metodi per guadagnare _NON_ esistono
2- è assurdo farli pagare, semmai vanno regalati
2bis- chi li ottiene gratis e guadagna (e sulla quantità ce ne sono
sempre) fa un'offerta libera all'autore. 
EM >CHE SIA PERCHE' SOSTENGONO CHE E' FACILE CREARE METODI VINCENTI
EM >PERCHE' ALLORA TUTTE QUESTE BRAVE PERSONE NON NE FANNO UNO E MI FANNO
EM >VEDERE COME SONO BRAVI ?
perchè sono troppo bravi per perdere il loro tempo a a escogitare
procedimenti complessi e assurdi per generare numeri casuali, visto che ne
esistono già di ottimi (vedi "The Art of Computing vol II" di Knuth).
EM >LOGICAMENTE LE STATISTICHE DA RIPORTARE DOVREBBERO ESSERE DI ALMENO UNA
EM >DECINA D'ANNI E NON SOLO DI TRE O QUATTRO ESTRAZIONI INDIETRO ( E
EM >LOGICAMENTE TUTTE QUELLE GIOCABILI).
e a che dovrebbero sevire le statistiche sul passato? i metodi devono
vincere sul futuro, non importa quello che hanno fatto nel passato!
Avevi detto di essere laureato e un programmatore professionista: non hai
studiato i processi stocastici all'università? nemmeno statistica e teoria
della probabilità?
EM >VI RINGRAZIEREI MOLTO SE VI FACESTE VEDERE COME SI FA !
E' molto semplice: perchè io (che ho scoperto il metodo infallibile)
dovrei mostrarti come si produce? non ci penso nemmeno a svelare i miei
segreti, anni di studi matematici, esperimenti, analisi...
Al più posso mostrarti quanto funziona bene (e facendoti vincere un sacco 
di soldi), a patto che anche tu, se sei bravo come dici, accetti la sfida:
10 previsioni pubblicate sul NG, ma prima che avvengano le estrazioni,
però!
Ciao
Marco



C'era mica anche uno che guadagnava 40M al mese?? :-)))
Ciao Paolo


Eh no, mi ero sbagliato, Marco č veramente tornato dalle ferie, e ancora piů
scatenato: una valanga!!!
In questi giorni il NG si era un po' "ammosciato", finalmente un po' di
vita!
A parte gli scherzi, complimenti a Marco: č l'unico (a parte ovviamente
Wolf) che si prende la briga di controbattere ai cosiddetti "esperti"
(perchč poi sono TUTTI incazzosi e urlano sempre? Sono proprio una razza a
parte?) e lo fa alla grande.
Bentornato Marco ;-)
--
Riccardo
email: 
r.c...@iol.it


Chi va con lo zoppo impara a zoppicare :-)
(Te la sei cercata!!)


in spiaggia) , quindi t=10%
Attento Marco: ora ti dirà che gli hai dato del marocchino!
P.S.: qualcuno vuole spiegare a questo maleducato che scrivere in MAIUSCOLO
equivale ad URLARE, ed è pure fastidioso da leggere (oltre che per ciò che
scrive, ovviamente!)
--
Riccardo
 email: 
r.c...@iol.it


secondo me sei un buffone... eccolo s'e' gia' arrabbiato, guardalo...
ehi ma e' solo la mia opinione.

...Lasciate che i metodi vengano a me! :))
Voglio dire la mia (personale come opinione): se io riuscissi a
trovare un buon metodo, col cavolo che lo venderei!!! ;) Mi limiterei
a fornire previsioni "aggrétis" e a chiedere un' offerta libera (stile
Paolo Onnis) in caso di vincita.
Tutto qui.
Colgo l'occasione per stringere virtualmente la mano ancora una volta
a Paolo e a Marco. :)
Ciao!
Peppe
(AKA Joe ICQ 975-96-26)
Remove NO-SPAM from my e-mail address.

PREVISIONI ? SCORDATEVELO.
-------------------------------------------------------
...se conoscessi i numeri cosě bene come le persone, sbancherei il
Lotto tutte le settimane... :-((


 wrote:
EM >QUANDO AVRAI FATTO ANCHE SOLO LA META' DEI LAVORI CHE HO FATTO IO, ANCHE
EM >SOLO LA META' DEI RINGRAZIAMENTI PUBBLICI, E ANCHE SOLO LA META' DEI
EM >CONVEGNI DA ME TENUTI, ALLORA POTRAI PARLARMI DELLA MIA LAUREA.
e questo cos'è se non esibizionismo e vanteria?
Parlaci piuttosto di quello che sai, condividi con noi le tue conoscenze, le tue capacità:
questo è lo spirito di internet e dei NG. Se non ti va sei fuori posto e ti sono più
appropriati i giornali a tiratura nazionale!
Proprio ora mi rendo conto che invece questo NG è a tiratura universale: allora che
sarà mai qualche articoletto pubblicato su un giornaletto cartaceo che si legge solo in 
Italia?
EM >LORD LO SONO DIVENTATO EPRCHE' QUALCUNO MI HA OFFESO PESANTEMENTE
Un Lord non si abbassa mai, un Signore resta Signore sempre e comunque: se ti sei abbassato
a tanto vuol dire che non sei tanto meglio di chi ti ha 'offeso pesantemente'. Ah quel
cattivone...
Ciao
marco
-- 
C'e' un sacco di gente che si comporta secondo le regole, pur non sapendo chi le ha scritte, 
quando, perche' e nemmeno che regole sono. (Quinta legge di Loftus)

 wrote:
EM >LI HO STUDIATI, LI HO STUDIATI, NON TI PREOCCUPARE DELLA MIA CARRIERA
EM >SCOLASTICA
io non mi preoccupo affatto della tua carriera scolastica.
Il punto è che se tu avessi studiato e capito la teoria dei processi stocastici dovresti
avere serie difficoltà ad ammettere che è possibile ottenere un utile col lotto.
Se invece lo sostieni allora dovresti contestare tutto quello che hai studiato, in quel
caso sono seriamente interessato a conoscere i dettagli della tua teoria ergodica dei
processi stazionari. Bada che non ti sto chiedendo il metodo per vincere al lotto, ma solo
di formulare in modo scientifico e formale gli errori che hai riscontrato.
EM >DA QUANDO SONO ENTRATO NEL NEWS HO RICEVUTO SOLO OFFESE PIUTTOSTO
EM >PESANTI DA PERSONE CHE NON HANNO FINO AD ORA DIMOSTRATO NIENTE.
io non ho nulla da dimostrare: sei tu sostieni di poter garantire un utile, quindi
dimostralo!
EM >NON HO PIU' INTENZIONE DI ESSERE PRESO IN GIRO E QUINDI QUESTA E' LA MIA
EM >ULTIMA MAIL.
DLING! grazie di aver partecipato al nostro gioco!
Aspetti ad andarsene che la valletta le dà la scatola del Piccolo Previsionista
EM >LE PREVISIONI GRATUITAMENTE NON LE DARO' MAI ! FACILE NO ? UNO MI
EM >PROVOCA MI ROMPE LE SCATOLE, IO MI ARRABBIO E RAGALO LE
EM >PREVISIONI....TROPPO FACILE...
già, ma soprattutto troppo rischioso! Sul NG non puoi pubblicare 753 previsioni diverse di 
cui 1 sicuramente vincente, ti devi limitare ad una sola e difficilmente sarà quella buona.
EM >MERCOLEDI' HO FATTO VINCERE 8.000.000 AD
EM >UNA PERSONA CON SOLO 3.000 ED IO DOVREI REGALARVI QUETO TIPO DI
EM >PREVISIONI ? SCORDATEVELO.
di stai vantando di nuovo, senza dimostrare niente. Io ti assicuro che sono in grado di
centrare la cinquina secca su tutte ad ogni estrazione: è sufficiente che 43'949'268
persone mi chiedano gratuitamente in e-mail la mia speciale previsione.
EM >RIGUARDO INVECE AGLI ATTACCHI ALLA MIA PROFESSIONALITA, SIA NEL MONDO
EM >DEL LOTTO, CHE A QUELLO INFORMATICO, NON ACCETTO PER NESSUN MOTIVO
non mi pare che nessuno abbia attaccato la tua professionalità in campo informatico
EM >INSINUAZIONI OD OFFESE. NESSUNO SI DEVE PIU' PERMETTERE DI ATTACCARE IL
EM >MIO CAMPO PROFESSIONALE, SOPRATTUTTO PER QUELLO CHE RIGUARDA IL MONDO
EM >DELL'INFORMATICA; AL CONTRARIO PASSERO' AD ALTRO..
ohoho, piccolino... nghee... pucci pucci...lo zio Pino, sssì...zio Pino...
ci sei rimasto male? ti sei fatto la bibi? nooo
EM >SONO COMUQNUE CONTENTO DI AVER TROVATO PERSONE COME QUESTE PERCHE' COSI'
EM >SONO RIUSCITO A CAPIRE CHE TIPO DI PERSONE VI SONO AL MONDO...FACILE
EM >FARE ARRABBIARE LA GENTE E POI CHIEDERE LE PREVISIONI...
sai che facciamo? visto che non vuoi regalare le previsioni affinchè noi ci si possa
guadagnare sopra? le depositi (come si fa col notaio): informaticamente procedi così.
Mandi sul NG la tua previsione in PGP (criptata e certificata) indicando i termini esatti
per la giocata (numero di estrazioni, su quali sorti puntare e quanto).
Al termine delle 10 previsioni ci invii la chiave pubblica per decifrare e controllare
l'autenticità della previsione così noi (un notaio virtuale e distribuito) possiamo
verificare gli esiti.
Questo risolve il tuo problema, no? adesso non ci sono più scuse, non ti puoi tirare
indietro. 
EM >PER QUELLO CHE RIGUARDA REGALARE METODI E SPERARE NEL BUON CUORE DELLA
EM >GENTE POSSO DIRE CHE NON MI INTERESSA: 
puoi sempre far così: per garantirti che ti diano una certa percentuale del loro utile,
puoi giocare tu per loro e poi gli mandi i soldi della vincita, al netto delle trattenute
per spese (telelfono, corrente, computer, ecc..) e della tua provvigione.
Ciao
Marco
-- 
Se non ti importa dove sei, non ti sei perso. (Regola di Rune)

Emanuele Cesena <d.a.m...@NOSPAZiol.it> wrote:
EC >C'era mica anche uno che guadagnava 40M al mese?? :-)))
anche uno che mercoledě con 3000 lire ha vinto 8 milioni.
e questo ti sembra diventare ricchi?   
al piů ci si toglie qualche soddisfazione :-)))
Ciao
Marco
-- 
Non si sa mai chi ha ragione, ma bisogna sempre sapere a chi conviene darla. 
(Legge di Whistler)


Ci sto... mi inserico anch'io.... che nel frattempo sto elaborando: il mio
metodo da 2 numeri, per ambata ed ambo su una ruota fissa. Tempo di giocata
5 estrazioni, si interrompe se esce anche solo uno dei 2 numeri: poi posto i
nuovi numeri, non necessariamente differenti.
Ditemi quando si inizia :-)
Un'ultima cosa: qualcuno ricorda la formula dell'attendibilità che metteva
in relazione RR ed RC??
Era forse:
A = 1/(1+RR/RC)??
Spero!! :-)


>
(Vorrei far notare che non mi piace il maiuscolo... ho riscritto tutto... la
prossima volta evito anche di rispondere)
Per vincere costantemente molto, se sappiamo vincere costantemente poco,
basta incrementare le puntate.
Il lotto, per fortuna, lo consente... ed è questo che mi piace del lotto (e
che non si trova in altri giochi).
Il problema è che non tutti hanno capitali sufficienti per l'investimento e
soprattutto che non tutti hanno un metodo per vincere costantemente :-)
Ciao



Io credo che siano le future ad influenzare quelle passate!! :-)


SALUTI
Addio, then :-)
Ciao


Giuseppe Liuzzo:
"Voglio dire la mia (personale come opinione): se io riuscissi a
trovare un buon metodo, col cavolo che lo venderei!!! ;) Mi limiterei
a fornire previsioni "aggrétis" e a chiedere un' offerta libera (stile
Paolo Onnis) in caso di vincita.Tutto qui."
Caro Giuseppe, per dovere di cronaca devo replicare: Non mi permetterei mai
di chiedere una libera offerta a seguito di una vincita. Non l'ho mai fatto
e me ne vergognerei.
G.L. > Colgo l'occasione per stringere virtualmente la mano ancora una volta
a Paolo e a Marco. :)
Ricambio con una stretta di mano ancora piů vigrosa!!:-))
Ciao!



Tra le 2 forse preferirei la mia.... anche se 8M al mercoledě sono 8M a
settimana... personalmente di soddisfazioni credo che me ne toglierei...
:-))
(E poi c'č sempre il VERO lavoro... per diventare ricchi!!! :-))))))))))))))
bye


Emanuele Cesena ha scritto:
EC >Anche il CULO ha fatto vincere dei miliardi al SuperEnalotto puntando 1600
EC >schifose lire... e se 2+2 fa 4... (Scherzo!!) :-)
                                       ^^^^^^^^^^
infatti è ben noto che in un aritmetica in modulo 3, 2+2=1 ! :-DD
Ciao
Marco
-- 
I problemi piu' complessi hanno soluzioni semplici, facili da comprendere
e sbagliate. (Legge di Grossman)

>
EC >Esiste in italiano?? :-)
I don't know :-))
EC >Ci sto... mi inserico anch'io.... che nel frattempo sto elaborando: il mio
EC >metodo da 2 numeri, per ambata ed ambo su una ruota fissa. Tempo di giocata
EC >5 estrazioni, 
ma è come giocare a testa-croce: la probabilità di vincita è del 44%


Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL >Colgo l'occasione per stringere virtualmente la mano ancora una volta
GL >a Paolo e a Marco. :)
eccoti la mia zampa virtuale!!
ciao pep!
Marco


Ciao!
...Ahò ma che sei un frullatore??? Mi hai scosso tutto quanto!!! E poi
dicono che in Sardegna non ci sono terremoti!!! ;))
Ciao Paolo! A presto!
Peppe
(AKA Joe ICQ 975-96-26)
Remove levaccà from my e-mail address.

ciao pep!
Ciao Mark Pozzat One! ;))



Ma soprattutto che 2+2=5 per valori grandi di nonsopiùqualeletteragreca
:-))))



Do 2 numeri schifosi, tipo 90-89 su ruota determinata, tipo MILANO e mi dici
che è come giocare a Testa/Croce?? :-)
Allora facciamo così: tu giochi come dico io, io gioco a TESTA-CROCE...
vediamo che vince di più :-)
Ciao


Emanuele Cesena ha scritto:
EC >Do 2 numeri schifosi, tipo 90-89 su ruota determinata, tipo MILANO e mi dici
EC >che č come giocare a Testa/Croce?? :-)
EC >Allora facciamo cosě: tu giochi come dico io, io gioco a TESTA-CROCE...
EC >vediamo che vince di piů :-)
hai ragione, nella fretta ho sbagliato!  Si vince di piů col testa e croce se si
gioca a soldi. 
Se non trovi nessuno che voglia gicoare testa croce a soldi, fai un fischio:
tanto si finisce in pareggio :-))
Col lotto, invece ci sono i premi pari al 60% della quota onesta.
Ciao
Marco
-- 
Internet e' un posto dove andare quando vuoi accendere il cervello
La televisione e' un posto dove andare quando vuoi spegnerlo
(Steve Jobs)


E bravo TIN che ci becca sempre... a proposito di Internet: sai giocare a
T/C via Internet?? :-))


Emanuele Cesena ha scritto:
EC >Veramente ci ho tirato... io intendevo il fatto che giocare 1 ambo secco e
EC >prendere almeno un numero non è facile :-)
EC >Mentre T/C è al 50% :-))
hai tirato male, allora :-))
indovinare un numero su 2 nell'arco di 5 estrazioni ha una probabilità del 44%,
tutt'altro che difficile quindi.
EC >E bravo TIN che ci becca sempre... a proposito di Internet: sai giocare a
EC >T/C via Internet?? :-))
certo: basta lanciare una moneta (reale o virtuale). Il problema è chi (reale o
virtuale) la lancia: tu ti fideresti?
io no.
Ciao
Marco
-- 
Una mela al giorno toglie il medico di torno, ma un buon due chili  e
mezzo di aglio e cipolla ti tolgono anche certi parenti (Anatoli Balasz)


Si può anche essere costretti a fidarsi :-)
O meglio essere sicuri che l'altro non bari!! :-))


Emanuele Cesena ha scritto:
EC >Togli le 5 estrazioni... eguarda un po' :)
si abbassa...
EC >Visto che "i numeri non hanno memoria", cosa cambia cambiare i numeri o non
EC >cambiarli??
nulla! puoi cambiare coppia di numeri ogni volta: la probabilità in 5
estrazioni di beccarne almeno 1 resta del 44%
Ciao
Marco
-- 
Se qualcosa puo' andar male, lo fara'. (Legge di Murphy)

O meglio essere sicuri che l'altro non bari!! :-))
...o non cagliari! ;))
Ciaussssss


vorrei avere notizie per il medoto degli ambi su ruota fissa vorrei acquistare una previsione grazie
gianluigi...@email.it
 

 
gianluigi...@email.it
 
 
90.76.67