Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Risposta per Max Lupessi e Marco Pozzato

Cari amici virtuali,
forse le mie opinioni/convinzioni potranno lasciarvi titubanti, ma non certamente quelle di un tipo come Pazzaglia ...che non mi
sembra l'ultimo arrivato.
Il caro Pazzaglia in Lotto 3 afferma:"i numeri pių probabili in una ruota sono gli ultimi 5 che sono estratti" e continua "i numeri
della prima decina 1-10 vengono imbussolati per primi e subiscono tutti i 9 cicli di mescolamento.Nei limiti del possibile NON
CONVIENE  coinvolgerli nel gioco".
Ora, se voi, come il sottoscritto, considerate Pazzaglia come un maestro in questo campo, una persona degna di fiducia, perchč non
far proprie queste affermazioni?
Perchč fanno a pugni con qualche teoria?..e allora?
 
-- 
Stefano King


mi sembra che tu in questo NG sei uno dei pochi
a considerare Pazzaglia un maestro...
comunque contento tu......... 
 

 > Perchč fanno a pugni con qualche teoria?..e allora?


...


Stefano King ha scritto:
SK> Cari amici virtuali,
dimmi caro amico reale
SK> forse le mie opinioni/convinzioni potranno lasciarvi titubanti, 
titubante no: certo sono diverse dalle mie
SK> ma non certamente quelle di un tipo come Pazzaglia ...che non mi
SK> sembra l'ultimo arrivato.
per me è uno come tutti, nè più nè meno di o di me: non lo giudico per quello
che ha fatto (che neppure conosco), ma per quello che ho visto e sentito a l'8
alle 8.
Trovo assolutamente sconvolgente e malsano che lo Stato promuova in prima
serata a milioni di telespettatori le panzanate di Pazzaglia!
SK> Il caro Pazzaglia in Lotto 3 afferma:"i numeri più probabili in una ruota sono gli ultimi 5 che sono estratti" e continua "i numeri
SK> della prima decina 1-10 vengono imbussolati per primi e subiscono tutti i 9 cicli di mescolamento.Nei limiti del possibile NON
SK> CONVIENE  coinvolgerli nel gioco".
invece di dire queste cose, sarebbe bene che spiegasse il motivo, dati alla
mano, in modo oggettivo e scientifico, altrimenti le sue sono e restano solo
chiacchiere da bar.
SK> Ora, se voi, come il sottoscritto, considerate Pazzaglia come un maestro in questo campo, 
so molto poco di Pazzaglia, ma mi pare che sia maestro, ma solo elementare :-)
SK> una persona degna di fiducia, perchè non
SK> far proprie queste affermazioni?
perchè non hanno alcun fondamento, almeno finchè non lo dimostra.
SK> Perchè fanno a pugni con qualche teoria?..e allora?
non è questione di teoria o pratica: è questione di verificare quello che
dice, non col senno del poi, ma in modo obbiettivo e non volendoci vedere a
tutti i costi delle capactià divinatorie, che francamente non mi sembrano
molto diverse da quelle di chiunque altro, cabalisti inclusi.
Ciao
Marco
-- 
I tre porcellini si presentano da Mike Bongiorno e chiedono: 
<<Scusi, ha delle domande da porci?>> (A.A.)

Perchè fanno a pugni con qualche teoria?..e allora?
Caro King
1. Il professor Pazzaglia (a mio modesto avviso maestro solo di riporti e
tinture) e', in primis, laureato in una materia letteraria od artistica (non
ricordo), quindi si potrebbe evitare di chiamarlo ambiguamente "professore"
in questo ambito
2. E' meglio finirla con questi discorsi di "grandi firme" e "nomi illustri"
in un campo in cui il culo la fa da padrone (e lo dice la matematica, non i
sogni, la ciclometria o l'omeopatia...): OGNI NUMERO E' UGUALE ALL'ALTRO,
quindi e' inutile dire che se io prendo l'ultimo uscito del giorno 20, lo
capovolgo, aggiungo 7, sale, pepe e il giorno 24 esce il 55, perche' sono
cazzate e basta.
3. Io vedo solo gente che, o per estrema passione e quindi con scarsa
lucidità e razionalità, o (peggio) per turlupinare il prossimo, spaccia
"metodi" che non esistono, tecniche, alchimie per vincere che se
funzionassero terrebbe solo per se stesso.
4. Il lotto e' e resta un gioco non equo, lo stato è sempre avvantaggiato e
non puo' praticamente perdere (inutile citare il caso del numero uscito
pochi giorni fa e del banco saltato, perche' per tutte le estrazioni
precedenti e successive, lo Stato ha ben rimesso in cassa piu' di 100 volte
quello che ha rimesso quel giorno...)
5. Per cui il consiglio e' quello di giocare, certo, perche' il gioco
(moderato) e' bello ed avvincente, ma di non dare retta a previsioni (ma se
non azzecchiamo neanche quelle del tempo!!...), metodi o cagate simili,
poiche' hanno la stessa valenza dei sogni (Smorfia).
6. (E chiudo): l'unica maniera di vincere al lotto e' quella di giocare al
raddoppio (che poi non e' al raddoppio ma dico cosi' per intenderci) solo
che bisognerebbe disporre di capitali infiniti, oppure bisogna contentarsi
di magre vincitine una tantum.
Ciao, e non fate i pollastri!
Max


si chiamano progressioni. però non servono capitali infiniti. se tutti
giocassero con le progressioni il lotto potrebbe chiudere bottega...
a presto
Davide Greco    
dav...@tin.it

...

Si, a patto di accontentarsi tutti di vincere pochino ogni tanto (e allora
il lotto chiude si!)
Ciao!

Davide Greco ha scritto:
DG> si chiamano progressioni. però non servono capitali infiniti. se tutti
DG> giocassero con le progressioni il lotto potrebbe chiudere bottega...
ti sei dimenticato la faccina?
dai non dicevi mica sul serio, no?
Ciao
Marco
-- 
Tutti mentono, ma non importa perche' nessuno sta a sentire. 
(Legge di Lieberman)

Max Lupessi ha scritto:
ML> Si, a patto di accontentarsi tutti di vincere pochino ogni tanto (e allora
ML> il lotto chiude si!)
vincere pochino ogni tanto = perdere mediamente 
cioč lo Stato č ancora lě che ci guadagna....
Ciao
Marco
-- 
Esistono solo errori. (Assioma di Robert)
L'errore di un uomo č la certezza di un altro uomo. 
(Corollario di Berman all'assioma di Robert)


tu credi che scherzassi ??
comincia a giocare il 15 a Cagliari....... con una progressione che renda
anche un utile di 10000 lire... in un numero non certo elevato di colpi tu
hai la meglio... il lotto la peggio.... le progressioni servono proprio a
recuperare il capitale investito e a guadagnare un utile netto. Magari
calcoli anche l'inflazione da qui a 20-30 estrazioni e l'aggiungi all'utile
da guadagnare.
:-))  ti piace questa ?



boh ???
se perdo 1000 + 1000 + 1000 + 1000 e poi vinco 11.200 mi sembra di aver
guadagnato 7.200... o forse Marco Pozzato sta per dirci che "la matematica č
un'opinione"


da guadagnare.
Ma guarda che per fare un utile decente e a breve devi investire una barca
di soldi, altrimenti devi stare in ballo una vita per 10.000 lire di utile.
Se vuoi ti posto qualche esempio di progressione, chiedimi giocata e vincita
netta desiderata e vedrai che matematicamente non conviene mai (ripeto, a
meno di non avere infiniti capitali). :-(
Ciao!
Max


beh io avevo fatto soltanto un esempio. te lo mando io un esempio (anche
perchè credo che possa ritornare utile a molti) e cmq metti un utile di
300.000 lire... 500.000 lire ecc. mica devi cominciare a giocare quando il
ritardo sta a zero. comincia a giocare il 15 di cagliari vedrai che quando
sarà uscito avrai investito cifre non esorbitanti.
Un mio software di qualche anno fa elabora le progressioni in base all'utile
che di desidera vincere. guarda l'esempio in basso
sett       puntata       spesa      utile netto
¦S.1       50000        50000      509999 ¦
¦S.2       54000       104000      500799 ¦
¦S.3       60000       164000      507999 ¦
¦S.4       66000       230000      509199 ¦
¦S.5       72000       302000      504399 ¦
¦S.6       79000       381000      503799 ¦
¦S.7       87000       468000      506399 ¦
¦S.8       95000       563000      500999 ¦
¦S.9      105000       668000      507999 ¦
¦S.10     115000       783000      504999 ¦
¦S.11     126000       909000      502199 ¦
¦S.12     139000      1048000      508799 ¦
¦S.13     152000      1200000      502399 ¦
¦S.14     167000      1367000      503399 ¦
¦S.15     184000      1551000      509799 ¦
¦S.16     202000      1753000      509399 ¦
¦S.17     221000      1974000      501199 ¦
¦S.18     243000      2217000      504599 ¦
in 18 estrazioni spendi al massimo 2.217.000 per un utile che è quasi  1/4
del capitale investito. ovviamente nel conteggio dell'utile è previsto il
recupero della somma spesa -quindi in ricevitoria incassi i soldi spesi e le
500.000 di utile previste-. Se ritieni di non poter investire 2 milioni in
18 estrazioni... scegli un utile inferiore e la spesa massima prevista si
abbassa. oppure se ritieni che serva una progressione a 30 estrazioni
anzichè 18 ti muovi sempre in funzione dell'utile.


Davide Greco ha scritto:
DG> :-))  ti piace questa ?
no
Qualunque previsione, ha un rischio, per quanto piccolo, di andare a vuoto.
Quindi le progressioni non sono sostenibili sempre, perchè non abbiamo
capitale infinito. E quando ti capita quel caso su un milione che va male, lì
ci rimetti quello che già avevi guadagnato.
Può benissimo essere che io giochi previsioni sicure al 99.99% e in tutti
questi casi io vinca guadgnano, ma quando capita quel caso da 0.01% che
sballa, devo investire, perdendolo, quello che avevo già guadagnato.
Nel lotto è più difficile rendersene conto, perchè i tempi sono lunghi, ma i
giocatori di roulette lo sanno molto bene...
Ciao
Marco
-- 
Se vale la pena di farlo, ne valeva la pena ieri. (Dilemma di Grossman)


si certo.... se ammettiamo il caso che un numero non esca mai... allora la
progressione tenderà all'infinito così come tenderà a zero il nostro
patrimonio. La differenza è che io non credo nella ipotesi che un numero (o
qualsiasi altra combinazione) non esca mai. Certo non sto a dire... facciamo
la progressione per una cinquina secca... i tempi di attesa sarebbero buoni
per le prossime generazioni...
mettiamo invece un piano di gioco per un singolo numero... tu sicuramente
sai già l'esatta percentuale 0.0000000000000000001 % che il numero non esca
mai... oppure.... vediamo cosa mi rispondi a queste domande...
A) è lecito supporre che un numero non esca mai ?
B) anche se ad ogni estrazione ciascuno dei 90 numeri ha 1/18 possibilità di
essere estratto... è possibile stabilire un arco di estrazioni entro il
quale il numero è destinato a sortire ?
Considerazioni: conosci bene la mia posizione (cioè io credo nel limite
delle 220 estrazioni... che in realtà abbasso a 216 per via della legge del
terzo.... cioè moltiplicando 18 -ciclo teorico- per i suoi due terzi ottengo
216 ... 18 x 12 = 216).
Mettendo da parte queste ultime cose..... io vorrei sapere se secondo te è
possibile calcolare anche in via approssimativa un "limite ragionevole"
entro il quale si viene a sfaldare ciascuno dei 90 numeri. L'ho chiamato
"ragionevole" proprio per distinguerlo da quel 0.0000000000000001 % che
sebbene sia matematicamente una possibilità... in realtà ha poco di
ragionevole.... o quanto meno a rigor di logica non è facile ammettere che
un numero non esca mai. Però se questo è vero allora magari esiste un tempo
ragionevole entro il quale un numero è destinato a sortire. e questo
indipendentemente dal fatto che ad ogni estrazione la possibilità di sortita
è pari a 1/18
NB
hai fatto un accenno alla roulette.... ti dico brevemente che ho giocato
spesso a Sanremo... beh non ho mai visto nulla di trascendentale a parte
qualche mega vincita di qualche fortunato scommettitore. basta farsi due
conti e regolarsi che vincere il numero secco al lotto è 1/18 alla roulette
1/37 -lo zero esce poco ma esce-
visto che il rapporto è più del doppio... mi sembra logico che anche le
attese siano molto più alte... dove sta il problema ?

attese siano molto più alte... dove sta il problema ?
Se ritieni che sia quasi impossibile rimetterci con le progressioni
sull'ambata, partendo da un buon numero di estrazioni di ritardo, e sapendo
di combattere con 1/18 di probabilità, allora dovresti andare SEMPRE a
Sanremo, giocare in progressione solo sul rosso, visto che, trascurando lo
zero, non potra' uscire il nero piu' di cinque o sei volte di seguito....
Ciao.


Chiedo scusa, quanti di voi avrebbero il coraggio, dopo 17 estrazioni per
cui un numero non sortisce, avendo speso quasi 2M dietro a quel numero, di
compilare 5 bollette da 50kŁ??
E se non esce?? Ci mettiamo a recuperare il capitale con utili di 20kŁ :-))
Ciao
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672
http://www.geocities.com/SiliconValley/Grid/8879
"Il proiettile in arrivo ha diritto di precedenza"

Davide Greco ha scritto:
DG> si certo.... se ammettiamo il caso che un numero non esca mai... allora la
DG> progressione tenderà all'infinito così come tenderà a zero il nostro
DG> patrimonio. 
non c'è bisogno di ricorrere agli infiniti: la progeressione aumenta tanto più
velocemente quanto più si sta facendo una giocata probabile
DG> La differenza è che io non credo nella ipotesi che un numero (o
DG> qualsiasi altra combinazione) non esca mai. 
nenache io.
DG> oppure.... vediamo cosa mi rispondi a queste domande...
DG> 
DG> A) è lecito supporre che un numero non esca mai ?
certamente, anche se è molto molto improbabile.
DG> B) anche se ad ogni estrazione ciascuno dei 90 numeri ha 1/18 possibilità di
DG> essere estratto... è possibile stabilire un arco di estrazioni entro il
DG> quale il numero è destinato a sortire ?
no, possiamo stabilire _mediamente_ quanto dovremmo aspettare, ma non abbiamo
alcuna garanzia di alcun tipo sul fatto che il numero che abbiamo scelto sia
conformista o meno.
 
DG> Considerazioni: conosci bene la mia posizione (cioè io credo nel limite
DG> delle 220 estrazioni... che in realtà abbasso a 216 per via della legge del
DG> terzo.... cioè moltiplicando 18 -ciclo teorico- per i suoi due terzi ottengo
DG> 216 ... 18 x 12 = 216).
La legge del terzo è solo un'approssimazione empirica delle 2-3 regolette
sulla probabilità.
DG> Mettendo da parte queste ultime cose..... io vorrei sapere se secondo te è
DG> possibile calcolare anche in via approssimativa un "limite ragionevole"
DG> entro il quale si viene a sfaldare ciascuno dei 90 numeri. 
certo, possiamo stimare che un numero abbia ottime probabilità di uscire
nell'arco delle prossime X estrazioni, ma come al solito:
- questo è indipendente dal suo ritardo attuale
- non ci dà alcuna garanzia
DG> visto che il rapporto è più del doppio... mi sembra logico che anche le
DG> attese siano molto più alte... dove sta il problema ?
che i giocatori di roulette che si affidano alle progressioni, di vario tipo,
potendo fare decine e decine di estrazioni in un poche ore, sanno molto bene
quanto sia facile perdere quello che si è già vinco.
A proposito di ritardi: se gioco alla roulette, contano solo i ritardi
accumulati in mia presenza, o anche quelli avvenuti mentre non c'ero?
Ciao
Marco
-- 
L'ottimista proclama che viviamo nel migliore dei mondi possibili.
Il pessimista teme che sia vero.
(Teorema del Cardinale)

accumulati in mia presenza, o anche quelli avvenuti mentre non c'ero?
simpatica come domanda.. soggettivamente si rifiuta tutto quello che è
accaduto in nostra assenza. Come se il gioco cominciasse dal momento in cui
i nostri occhi scrutano la pallina. In realtà se si conoscessero i ritardi
già accumulati (in nostra assenza) si risparmierebbe un bel po di tempo
(almeno per me).



in realtà le ripetizioni salgono a 7-8.. qualcuno rammenta di 12 ripetizioni
dello stesso colore... Una volta mi è capitato di infilare una ripetizione
di 6 colpi del nero.... infatti alla terza ripetizione mi viene in mente che
erano ore e ore che non si andava oltre le 3... insisto sul nero dimezzando
il capitale da giocare a patto che avessi vinto... vinco 1000 - gioco 500 e
vinco - gioco 250 e vinco... al settimo colpo punto sul rosso e vinco altre
250.. è uno dei momenti più divertenti che mi sia mai capitato... infilare 4
volte di fila non è male.. anche se poi mi rendo conto che Emilio Fede
chissà come si porta a casa 1 miliardo... non sempre può andare tutto bene !

...


>sulla probabilità.
DG> 
DG> 
DG> si d'accordo.... sarà empirica ma rende bene a quanto pare.
già, ma è un'approssimazione della solita formula che cito, che si basa sulle
solite due ipotesi che sconsigliano vivamente di giocare al lotto.
DG> Se poi il ritardo del
DG> numero si avvicina al limite ragionevole per me è opportuno giocare...
DG> magari per te non lo è... 
appunto
DG> che hai perso e in più vinci un utile. Ripeto la domanda... dove sta il
DG> problema ?? 
che a priori non puoi sapere quando otterrai la vincita e quindi quanto
potrarre la progressione e quindi che capitale arriverai ad investire.
Se, in partenza, stabilisci un limite massimo al capitale da investire, andrai
_mediamente_ in perdita. L'unica possibilità/illusione di guadagnare è quella
di iniziare la progressione e poi, anche una volta raggiunto il limite
prefissato, insistere anche se non si è ancora sfaldata. E' molto pericoloso!
DG> simpatica come domanda.. soggettivamente si rifiuta tutto quello che è
DG> accaduto in nostra assenza. 
come il giocare previsioni casuali? 
DG> Come se il gioco cominciasse dal momento in cui
DG> i nostri occhi scrutano la pallina. In realtà se si conoscessero i ritardi
DG> già accumulati (in nostra assenza) si risparmierebbe un bel po di tempo
DG> (almeno per me).
ahahahah 
ROTFL
Ciao
Marco
-- 
1. I fatti sono opinioni solidificate
2. I fatti tendono a indebolirsi in condizioni di estremo calore o pressione
3. La verità è elastica
(Leggi di Dunlap)


Si vede che tu ne hai... personalmente ho passato qualche pomeriggio, con un
amico, a studiare qualche progressione interessante... ne ho trovate, perň
con utili sulle 20-50k Ł.
Il problema piů grande non era tanto quello del capitale, ma quello di
andare a puntare 50-100k Ł, tutte in una volta, su un solo numero :-)
Io non ce la faccio :-)



ogni tanto penso a quando avrò una famiglia e se potrò investire le stesse
cifre che gioco abitualmente... per adesso non mi faccio mancare nulla.. e
quando sarà non farò mancare nulla alla mia famiglia. Insomma il gioco
(qualunque esso sia) lo metto in fondo alla mia lista... prima viene tutto
il resto. Giocare è bello se non ne sei schiavo e se ti puoi permettere
anche piccole somme senza mettere a repentaglio il bilancio familiare.
Non ce la fai a puntare 100k ?? ti capisco benissimo.... non poche volte mi
sono trovato a dover affrontare progressioni che diventavano pesanti !!!
però poi quando andavo a giocare la prima cosa cui pensavo era.. se esce mo
porto a casa una barca di soldi.. psicologicamente parlando bisogna esser
tosti.



o folli, qual dir si voglia :-)
