Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Archivi lotto, non toccate le palline...

Quasi tutti i metodi di previsione utilizzano "database" o archivi
storici delle estrazioni del lotto. Ebbene, molti metodi, in modo piu'
o meno esplicito, tentano di sfruttare l'ipotetico "vizio" insito nel
gioco. Infatti, se cosi' non fosse, non avrebbe alcun senso disporre
di archivi storici di 50 e passa anni; un mero calcolo delle
probabilita', unito ai dati relativi alle sole estrazioni piu' recenti
(un anno o poco piu'), potrebbe fornire tutte le informazioni
necessarie per lo sviluppo dei pronostici. Pertanto chi raccoglie e
distribuisce archivi storici dovrebbe anche preoccuparsi di
informazioni aggiuntive indispensabili, del tipo: 
a) Data di sostituzione delle urne (da un tipo ad un altro), 
b) Data di sostituzione dei bussolotti (da legno a metallo), 
c) ecc. ecc. 
Saluti.

Saluti.
c) data di inizio e ruote coinvolte in Lottopoli
d) data della fine di Lottopoli (ma é proprio finita?)
e) ecc...
Ciao!!
Paolo Onnis
Staff Tecnico SuperLOTTO
http://www.lottonnis.com

Un bel di' Dott. Birchermeier scrisse:
DB> un mero calcolo delle
DB> probabilita', unito ai dati relativi alle sole estrazioni piu' recenti
DB> (un anno o poco piu'), potrebbe fornire tutte le informazioni
DB> necessarie per lo sviluppo dei pronostici. Pertanto chi raccoglie e
DB> 
Perche' non ci mostri un *vero* pronostico, allora??
-- 
"5. Ascolta attentamente mentre gli altri discutono. Poi seppelliscili con
una frase fatta", dal decalogo di Spark per il giovane manager
-- 
Emanuele Cesena
em...@iol.it
          occhio all'antispam NOSPAM!
http://www.geocities.com/SiliconValley/Grid/8879

d) data della fine di Lottopoli (ma é proprio finita?)
Ottima sintonia, 
temo sia finita, infatti non vinco piu' su Milano!
Ciao.

Perche' non ci mostri un *vero* pronostico, allora??
Grazie, ho capito di non riuscire ad esprimere correttamente il mio
pensiero...
...ti accontento: 
PA 22-41-90 per estratto entro poche estrazioni (entro e non oltre 8
estrazioni al 97%).
TO  7--8--9 come sopra...(meglio la lunghetta 3-->10)..
Di piu' non riesco a fare...
Ciao.

>Perche' non ci mostri un *vero* pronostico, allora??
DB> 
DB> Grazie, ho capito di non riuscire ad esprimere correttamente il mio
DB> pensiero...
DB> ...ti accontento: 
DB> PA 22-41-90 per estratto entro poche estrazioni (entro e non oltre 8
DB> estrazioni al 97%).
Mmm... 3 numeri per estratto a ruota fissa in 8 colpi...
MPO dice che la probabilita' di sortita di *almeno* una combinazione e'
pari al 75%.
Gia' al 4° colpo siamo al 50%...
Personalmente non saprei distinguere la differenza tra un 75% (una
buona probabilita') ed uno stimato 97%...
Comunque auguri per la tua giocata! :-)
bye!
-- 
"Quanto piu' innocua sembrera' una modifica, tanto piu' le sue conseguenze
si estenderanno, e maggiore sara' il numero dei disegni che dovranno essere
rifatti", seconda legge delle Modifiche



La differenza e' enorme, tanta da permetterti di vincere, poco, ma
vincere. Comunque non sempre e' cosi'. Talvolta ci sono condizioni
convergenti per l'ambata secca o con due soli numeri in uno/due colpi.
In quel caso la "musica" cambia notevolmente...specialmente quando
quel 3% contrario non si mette a fare le...bizze.
Personalmente ritengo che un pronostico, piu' che suggerire numeri,
debba indicare scadenze attendibili, e se ci pensi un poco, e' molto,
molto piu' importante.
Ciao.

Un bel di' Dott. Birchermeier scrisse:
DB> La differenza e' enorme, tanta da permetterti di vincere, poco, ma
DB> vincere. Comunque non sempre e' cosi'. Talvolta ci sono condizioni
DB> convergenti per l'ambata secca o con due soli numeri in uno/due colpi.
bene.
DB> In quel caso la "musica" cambia notevolmente...specialmente quando
DB> quel 3% contrario non si mette a fare le...bizze.
il problema e' proprio questo 3%:
- se escono i numeri che hai giocato, ok... potevi dire pure al 101%...
  sono usciti, chi ti puo' dir nulla?? Fra l'altro, in questo caso,
  anche la probabilita' e' dalla tua parte.
- se non escono, pero'... chi mi assicura che era un 3% e non un 25% come
  assicura la probabilita'??
Voglio dire: in base a cosa ci dici "97%"??
DB> Personalmente ritengo che un pronostico, piu' che suggerire numeri,
DB> debba indicare scadenze attendibili, e se ci pensi un poco, e' molto,
DB> molto piu' importante.
DB> 
mah, io ci penso finche' volete... ma non riesco mai, chissa' perche',
a quantificare questa attendibilita' di cui tanto si parla in giro...
:-D
Ciao ciao!
-- 
"A qualunque cosa si stia lavorando, non appena si mette via uno strumento,
certi di aver finito di usarlo, immediatamente se ne avra' bisogno", legge
dell'Irritazione


 a quantificare questa attendibilita' di cui tanto si parla in giro...
Ciao, segui bene i post del N.G.,  io lo frequento da piu' di due
mesi, anche se saltuariamente. Questo N.G. mi sembra buono, ci sono
tante persone, tante teste,  molti sono veramente garbati, seri, e
molto, molto ben preparati.  Alcuni potrebbero essere addirittura
degli autentici scienziati. Purtoppo non riesco a leggere tutti i
Post, sono troppi per me che non ho molto tempo. Chissa' se qualcuno
non decida, prima o poi, di svelare qualche suo metodo...

Un bel di' Dott. Birchermeier scrisse:
DB> Il lotto non ha memoria, 
pare :-)
DB> allora "tout court" hai ragione tu ,  e' il 25%.
ok.
DB> Bene,  ma  come hai calcolato questo 25% contrario?
1 - 75% :-)
Ed il 75% lo calcoli con le normali formule... come ti ho detto,
ad essere precisi, non ho calcolato a mano questo dato, ma
ho utilizzato MPO, un programmino free realizzato da MagoPeppe,
che consente di calcolare la probabilita' di sortita di
alcune combinazioni di gioco.
DB> Prova a mettere in relazione i numeri del tuo pronostico con tutti gli
DB> altri, oppure, come fa qualcuno, con altri di altre ruote, o
DB> addirittura con altri parametri, aggiungi ritardi, spruzzate di
DB> frequenza, chi piu' ne ha piu' ne metta,  e vedrai che questo 25%
DB> variera', in funzione del metodo adottato e quindi delle relazioni che
DB> hai introdotto, a valori piu' bassi o piu' alti. Nel mio caso appunto
DB> al 97% per quel pronostico e solo per quel giorno. 
DB>
No: la *probabilita'* e' una funzione matematica ben definita,
e c'e' un modo esatto per calcolarla.
Risolvendo i calcoli, ottieni 75%.
Tale probabilita', aumentando o diminuendo il ritardo e sfumature
varie, non si modifica per nulla.
Questo perche', in base alla definizione, si assumono le estrazioni
indipendenti, di conseguenza un numero, ad ogni estrazione, ha
sempre la stessa probabilita' di sortita (1 / 18).
Fra l'altro e' da notare che il 75% di cui ho parlato e' la
probabilita' non di quella combinazione particolare, ma di una
qualsiasi terna di numeri giocata per l'estratto, su una sola
ruota, per 8 estrazioni. Addirittura, puoi modificare la terna
ad ogni estrazione, che la prob. non cambia.
DB> Il futuro allora, in barba a qualsiasi considerazione, puo' essere
DB> "statisticamente parlando"  previsto anche senza la palla di vetro???
DB> Forse. Rimane comunque un margine di incertezza, margine che, piccolo
DB> che sia, se il metodo e' fasullo, fara' fallire la previsione.
certo! Pero', quello che voglio dire, e':
quali sono i calcoli esatti, che danno come risultato 97%??
Voglio dire: perche' dici 97 e non 75??
Cambierebbe molto??
DB> Inoltre, ed in particolare sul lotto, che e' un esempio di fenomeno
DB> pseudo casuale, qualsiasi previsione, anche la migliore, puo' fallire.
certo!
DB> Purtroppo questo e' un campo in cui i ciarlatani e le sanguisughe
DB> hanno gioco facile, sia per la natura stessa del fenomeno sia per
DB> l'aspettativa popolare di poter fare facili guadagni.
DB>  
infatti...
DB> Ciao, segui bene i post del N.G.,  io lo frequento da piu' di due
DB> mesi, anche se saltuariamente. 
io da quasi 2 anni :-)
DB> Questo N.G. mi sembra buono, ci sono
DB> tante persone, tante teste,  molti sono veramente garbati, seri, e
DB> molto, molto ben preparati.  Alcuni potrebbero essere addirittura
DB> degli autentici scienziati. Purtoppo non riesco a leggere tutti i
DB> Post, sono troppi per me che non ho molto tempo. Chissa' se qualcuno
DB> non decida, prima o poi, di svelare qualche suo metodo...
DB> 
ne sono gia' statai svelati parecchi... :-)
ciao ciao!
-- 
"Note spese il cui totale e' divisibile per 1000 sono sempre guardate con
sospetto", principio di O'Brien (teoria delle 750 lire)
-- 
Emanuele Cesena
mi e' saltata la mail!! Per favore, scrivete per ora a
 
su...@geocities.com
(occhio sempre all'antispam NOSPAM)

ad ogni estrazione, che la prob. non cambia.
Bene, concordo pienamente. Comunque non ho mai parlato di 97% di
*probabilita'*.  Uso il calcolo delle probabilita' con molta
parsimonia e solo per  "valutare" quanto una certa combinazione "buca"
determinate condizioni. Quando ho parecchie  "convergenze" di
probabilita' inversa ne calcolo in valor medio per una "attesa" entro
"enne" estrazioni. E' tutto qua e, ne sono convinto, ci sono
sicuramente metodi migliori.  Comunque se la descrizione del mio
metodo dovesse seriamente interessarti tanto da non poterne fare a
meno, posso  *formalizzare* il  tutto ed eventualmente postarlo, anche
se mi pare  "ridicolo" un  metodo che "azzecca" l'ambata con piu'
numeri entro un tempo ben determinato quando ci sono persone e quindi
metodi in grado di  centrare ambi e terni  secchi!!! (Beati Loro!)  A
tale proposito, considerato  che frequenti da 2 anni il N.G. e quindi
hai sicuramente  un interesse pluriennale sul  lotto, puoi dirmi quali
libri, se ne  conosci, trattano di lotto in  maniera "seria /
approfondita". Per  essere chiari, tali libri, dovrebbero essere in
grado di  chiarire sopratutto definizioni del  tipo: "terzina
razionale pura",  "settina Reinard", "ritardo di n^  grado" ecc. Io
purtroppo non ne ho trovati. Sul N.G. ho seguito con molto interesse
alcuni Post di Giudice Andrea  e di  Sydlevacca Mago Peppe. Credo che,
senza voler fare torto a nessuno,  siano persone che di lotto ne
capiscono molto... Io ti confesso di essere un vero  principiante. 
Ciao: dott. Birchermeier. 

>sempre la stessa probabilita' di sortita (1 / 18).
DB> 
DB> ...Non e' proprio esatto. 1/18 e' una approssimazione fatta da molti.
no.
DB> E' un errore molto comune. Se fai bene i calcoli e' qualcosina in
DB> piu'... o forse ho preso una svista...
DB> 
Hai preso una svista.. puo' capitare... ti mostro il tuo errore:
Immagino (e' l'errore frequente), che tu calcoli cosi' la probabilita':
p = 1/90 + 1/89 + 1/88 + 1/87 + 1/86
Ed e' qui l'errore: tu ragioni in questo modo...
Alla prima estrazione, ci sono 90 numeri, quindi la prob. del primo
numero e' 1/90, ma quando estraggo il secondo, ce ne sono solo 89,
da qui 1/89 :-)
Invece no:
prob. primo = 1/90
prob. secondo = prob. che venga estratto, condizionata al fatto che
   non sia gia' stato estratto = 1/89 * 89/90 (non sono stati estratti
   89 numeri...) = 1/90
prob. terzo = 1/88 * 88/90 = 1/90
ecc.
Fai la somma, ed ottieni esattamente 5/90 = 1/18
Lo stesso risultato lo si ottiene, in maniera ben piu' rapida, come
rapporto: 
	casi favorevoli / casi possibili = 5/90 :-)
DB> Bene, concordo pienamente. Comunque non ho mai parlato di 97% di
DB> *probabilita'*.  
infatti questo l'ho notato, e mi fa piacere!
DB> Uso il calcolo delle probabilita' con molta
DB> parsimonia e solo per  "valutare" quanto una certa combinazione "buca"
DB> determinate condizioni. Quando ho parecchie  "convergenze" di
DB> probabilita' inversa ne calcolo in valor medio per una "attesa" entro
DB> "enne" estrazioni. 
Insomma: e' un metodo abbastanza spannometrico... comunque, credo, e' 
meglio cosi'. Anche tutti quegli altri calcoli che si fanno, servono sempre
poco (a mio parere a nulla)... tanto se il numero non vuole uscire,
non esce (vedi 37 Ve) :-)
DB> E' tutto qua e, ne sono convinto, ci sono
DB> sicuramente metodi migliori.  Comunque se la descrizione del mio
DB> metodo dovesse seriamente interessarti tanto da non poterne fare a
DB> meno, posso  *formalizzare* il  tutto ed eventualmente postarlo, anche
DB> se mi pare  "ridicolo" un  metodo che "azzecca" l'ambata con piu'
DB> numeri entro un tempo ben determinato quando ci sono persone e quindi
DB> metodi in grado di  centrare ambi e terni  secchi!!! (Beati Loro!)  A
va bene anche cosi' non troppo formalizzato... :)
DB> tale proposito, considerato  che frequenti da 2 anni il N.G. e quindi
DB> hai sicuramente  un interesse pluriennale sul  lotto, puoi dirmi quali
DB> libri, se ne  conosci, trattano di lotto in  maniera "seria /
DB> approfondita". 
no, sorry :-)
DB> Per  essere chiari, tali libri, dovrebbero essere in
DB> grado di  chiarire sopratutto definizioni del  tipo: "terzina
DB> razionale pura",  "settina Reinard", "ritardo di n^  grado" ecc. Io
Io ho il "Lotto del 2000", di L. Gorgia, ma non ci sono su, queste cose...
DB> purtroppo non ne ho trovati. Sul N.G. ho seguito con molto interesse
DB> alcuni Post di Giudice Andrea  e di  Sydlevacca Mago Peppe. Credo che,
DB> senza voler fare torto a nessuno,  siano persone che di lotto ne
DB> capiscono molto... Io ti confesso di essere un vero  principiante. 
DB> 
puoi provare a chiedere... qualcuno magari ti risponde... :-)
Ciao ciao!
-- 
"Qualunque sia il risultato di un esperimento, ci sara' sempre qualcuno
pronto a: a) fraintenderlo, b) falsificarlo, o c) credere che sia prodotto
in virtu' della sua teoria preferita", seconda legge di Finagle


Un bel di' Dott. Birchermeier scrisse:
DB> certi algoritmi troppo pesanti in C... ...ehm, si, forse e' ...
DB> spannometrico... ma non mi arrendo... non ancora...    
DB> 
intendevo "spannometrico" solo la % :-)
DB> "Watch" anche su di Te, non so quanto ne sai di lotto, ma di
DB> Matematica devi capirne, non hai esitato a smascherare, senza esitare,
DB> la mia gravissima svista  su 1/18.
DB> 
ok.
Cia'
-- 
"Bellezza moltiplicata per intelligenza e' uguale a una costante", legge di
Beckhap
-- 
Emanuele Cesena
ami...@iol.it
 :)	Occhio all'antispammer NOSPAZ!!
http://www.geocities.com/SiliconValley/Grid/8879