Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Se Longhorn ritarda Google avanza?

Interessante la suggestione secondo la quale Google potrebbe rimpiazzare
l'interfaccia utente di accesso ai dati del sistema operativo (Google
explorer?-).
http://www.macitynet.it/macity/aA19082/index.shtml
Alessandro.



Sarebbe una buona cosa.... Finalemente gli utenti Windows avrebbero un
browser decente......
Stefano


Firefox non ti piace?-)
Alessandro.

 ha scritto:

Gli utenti win hanno, buon per loro (e per me), i migliori browser 
disponibili tra tutti quelli esistenti per qualsiasi piattaforma.
Ciao ... DIno
-- 
Non indicare un indirizzo valido nei tuoi post e' un tuo diritto.



Ovvero, scusa ??? A che browser ti riferisci ???
Stefano


mai sentito un certo "mozilla" o magari anche "firefox" o perchè no 
anche "opera" ? :-)
http://www.mozilla.org
http://www.opera.com
-- 
"Non ci sono uomini come me.
Ci sono io e basta."

 
http://www.opera.com

 
lol
firefox su windows è 10 volte meglio di firefox su linux. perchè?
l'obiettivo, un po' di tempo fa, era quello di sviluppare il miglior 
browser per windows, solo ora alla roadmap hanno aggiunto linux e mac os x
e poi se firefox deriva da mozilla che deriva da netscape che era 
sviluppato soprattutto per win, mi dici cosa c'entra linux?


 firefox su windows è 10 volte meglio di firefox su linux. perchè?
Ovvio, perché il giovedì i galli cantano mezzo tono più alto, oggi c'è
il sole, quindi Firefox è meglio su windous.



Infatti..... e dato che stasera c'e la luna piena, Mozilla è nato per
Windows, vero ?
Stefano

 sviluppato soprattutto per win, mi dici cosa c'entra linux?
non sai  proprio niente .. l'obiettivo della netscape nel rilasciare il
codice sorgente del navigator 5.0 era semplicemente quello di sopravvivere
alle browser wars (sto parlando del 1998 , al tempo della prima causa
contro la monopolista microsoft) .. sotto questo aspetto hanno fallito ,
visto che oggi netscape e' una piccola filiale di AOL , ma hanno creato un
buon browser e contribuito allo sviluppo di un browser per linux  di cui
 si sentiva la mancanza. due link :
mozilla su debian
http://lists.debian.org/debian-user/2000/11/msg00208.html
 
la netscape rilascia il codice sorgente di navigator 5.0 
http://wp.netscape.com/newsref/pr/newsrelease558.html

 disponibili tra tutti quelli esistenti per qualsiasi piattaforma.
Mi risulta che sia Opera, FireFox e Konqueror siano disponibili anche per
GNU/Linux e che siano pubblicati parallelamente alle versioni per Windows
(Konqueror escluso, ovviamente).
Mi sfugge qualcosa?
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Omnis enim res, quae dando non deficit, dum habetur et non datur, nondum
habetur, quomodo habenda est. -- Saint Augustinus

 Mi sfugge qualcosa?
Si. Per esempio che gli utenti win non devono certo aspettare il browser 
di google per poterne usare uno piu' che decente.
Ciao ... Dino




Se ci pensi un attimo ci arrivi. E magari ti rendi conto della fesseria 
che hai scritto poco fa.
Ciao ... Dino


 Mi sfugge qualcosa?
Si, il "Ginopilotino" nell'intestazione :-)
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sviluppato soprattutto per win, mi dici cosa c'entra linux?
sì sì.... e da quello che hai scritto si vede che non hai mai dato una
sbirciata ai sorgenti di netscape/mozilla. Se li spulci un po' vedrai come
il loro interesse non era fare solo un browser. E la portabilità c'era
già da netscape 4, che girava anche su altre piattaforme oltre che
win/linux/mac come per esempio solaris.

 Mi sfugge qualcosa?
Beh, hai appena ammesso che _anche_ gli utenti win hanno i migliori browser
disponibili.

 sviluppato soprattutto per win, mi dici cosa c'entra linux?
Per cosa era sopattutto sviluppato Netscape ?!?!?!? Guarda che Netscape è
stato sviluppato per girare su tutte le piattaforme. Io ho iniziato ad
usarlo 10 anni fa su HP Unix...

 Si, il "Ginopilotino" nell'intestazione :-)
Si, ok, pero' quando vuoi fare la figura del fesso, almeno cerca di 
mascherarlo un po'. Cosi' non si diverte piu' nessuno :D
Ciao ... Dino


 Mi sfugge qualcosa?
Si. Che la tua affermazione non esclude la sua.

 di google per poterne usare uno piu' che decente.
Ah, ok, ti avevo frainteso  :)
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
There are not many persons who know what wonders are opened to them in the
stories and visions of their youth; for when as children we learn and
dream, we think but half-formed thoughts, and when as men we try to
remember, we are dulled and prosaic with the poison of life. -- H.P.
Lovecraft

 disponibili tra tutti quelli esistenti per qualsiasi piattaforma.
li vuoi enumerare, per piacere?

 Si, ok, pero' quando vuoi fare la figura del fesso,
Essere chiamato fesso da uno che prima afferma
<CITE>
Gli utenti win hanno, buon per loro (e per me), i migliori browser 
disponibili tra tutti quelli esistenti per qualsiasi piattaforma.
</CITE>
e poi ribadisce
<CITE>
Si. Per esempio che gli utenti win non devono certo aspettare
il browser  di google per poterne usare uno piu' che decente.
</CITE>
e' un complimento :-DDDD
Giusto per illudermi di parlare con un essere dotato di cellule vive
all'interno della scatola cranica, secondo tua imbecillita' IE come
si piazza nella classifica dei "migliori  browser disponibili"?


 li vuoi enumerare, per piacere?
Non mi pare necessario. Puoi fare anche da te, pensi a quelli che 
ritieni migliori e ti chiedi se sono o non sono disponibili per windows.

 wrote in message
news:2ri03mF...@uni-berlin.de

I migliori browser disponibili sulla piazza, sono disponibili per
Windows _E_ per altre piattaforme. Su altre piattaforme hanno anche
qualche ammennicolo in piu' tipo mozex, o qualcosa del genere, (che
non ho idea di cosa sia o a cosa serve), ma nel mozilla per Linux e'
presente in quello per Windows no. Le altre opzioni dovrebbero essere
presenti in entrambi.
Il post dell'acefalo voleva solo produrre un po' di rumore, dicendo;
come al solito, mezze verita' e intere cazzate.



no, è necessario. Io voglio che ginopilotino enunci almeno un browser che
sia disponibile solo per windows e che appartenga alla categoria "i
migliori browser".

 disponibili tra tutti quelli esistenti per qualsiasi piattaforma.
e quali, di grazia? ricordo che non più tardi di un paio di mesi fa
dicesti da queste parti che firefox e mozilla non erano maturi.
ma forse ti riferisci al nuovo explorer del SP2 che ha finalmente il
controllo per i pop-up? 

 controllo per i pop-up?
e che forse col service pack 25 avrà il tabbed browsing?

 come al solito, mezze verita' e intere cazzate.
Lungi da volerlo sopravvalutare, ma non mi pare questo il questo caso. 
Tutto quà.

 Tutto quà.
E' vero che noi linuxari siamo particolarmente suscettibili (e che
l'acefalo dira' che non era questa la sua intenzione), ma dal suo
post sembrava proprio i migliori browser disponibili sulla piazza
esistessero solo per Windows...


 migliori browser".
Non voglio sembrarti pedante, ma "disponibile solo per windows" l'hai 
detto tu, lui ha detto "disponibile per windows".
Se è un cazzaro così grosso non vedo perchè ci sia bisogno di questi 
"ritocchi" poco eleganti per confutarlo. Tutto quà.

 esistessero solo per Windows...
Ho paura tu viva in un mondo tutto tuo (il mondo dei pinguini 
rincoglioniti? :D), dove la realta' delle cose ha un significato diverso 
da quello unversalmente riconosciuto. Magari rileggiti il thread, ma 
dubito capirai anche questa volta.


 ha scritto:

Forse era qualche mese in piu'. Firefox nel frattempo sta migliorando. 
E' abbastanza stabile ora, del resto sta per uscire finalmente la 
versione 1.0. Ho notato una cosa singolare in una o due revisioni fa: a 
seguito di un crash e venuta fuori una finestra di errore con al centro 
la N di netscape.
Purtroppo c'e' ancora piu' di qualche sito che non vuole aprirsi 
correttamente ed e' necessario ricorrere al buon vecchio ie.
Ovviamente tutto cio' c'entra 0 col discorso di prima. Non c'e' certo 
necessita' di un altro browser per win al momento attuale, ce ne sono 
gia' anche troppi tra cui scegliere.


 dubito capirai anche questa volta.
Capire cosa? Che hai scritto quella involuta puttanata per non dire
esplicitamente che per te il non plus ultra dei browser e' IE? :-D
Almeno smentiscimi dicendo quale posto occupa IE nella tua classifica
dei "migliori browser disponibili tra tutti quelli esistenti per
qualsiasi piattaforma".
C:\>iao Angelo




Col 25 ?????? Ma dai, ma cosa dici..... col 25 avrà il controllo dei
pop-up funzionante, e le home peage stabili... diciamo che forse nel
service pack 45 ci sarà una pre-beta del tabbed browsing.

 thread, ma dubito capirai anche questa volta.
facendo una ricerchina su google non sono riuscito a trovare un trhead
che fosse uno in cui tu non ripeti sta cosa al tuo/tuoi interlocutori
ora, delle due l'una: o tutto il mondo è deficente e tu sei l'unico che
conosce l'italiano, oppure sei tu che vivi "in un mondo tutto tuo dove
la realta' delle cose ha un significato diverso da quello unversalmente
riconosciuto."
-- 
boydon
Legge di Jones:
        Colui che riesce a sorridere quando le cose vanno male è perchè
        ha già pensato a chi dare la colpa.

 riconosciuto."
Sei ancora troppo molliccio e mammone per poterti permettere di queste 
sparate. Ne devi ancora mangiare un bel po' di pinguini rinsecchiti :D


 ha scritto:

Te l'ho detto che vivi in un mondo tutto tuo. Come un moderno don 
chisciotte combatti contro i mulini a finestre con in mano un pinguino 
(rincoglionito) :D
Capisco che tu, da bravo troll, voglia a tutti i costi il flame. Ma 
arrivare a chiedermi di affermare quello che vuoi sentirmi dire e' 
davvero il massimo. Che ne dici di una lunga vacanza?


 correttamente ed e' necessario ricorrere al buon vecchio ie.
che sia perchè magari il sito *non* *e`* stato scritto rispettando gli
standard?
del resto il tuo è un buon esempio (nonostante si visualizzi
correttamente): in una caccola di sito come questo
http://www.geocities.com/SiliconValley/Pines/5453/
sei riuscito a ficcarci dentro 28 errori
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.geocities.com
2FSiliconValley%2FPines%2F5453%2F
ciao
-- 
boydon
Legge di Pudder [seconda formulazione]:
        Chi ben comincia, finisce male.
        Chi comincia male, finisce peggio.

 2FSiliconValley%2FPines%2F5453%2F
Magari 10 anni fa quelle specifiche neanche esistevano. Ci tieni tanto 
al mio inutile sito messo su per gioco quando non avevi ancora l'uso 
della parola?


 Magari 10 anni fa quelle specifiche neanche esistevano. 
Giusto. Sarà per questo che il validatore indica 132 errori per l'HTML
2.0 e 24 per l'HTML 3.2?
See you,
	Silver Drake
-- 
http://www.silverdrakenet.it
Australian Largest Bed, coverband extraordinaire
http://www.silverdrakenet.it/carpe/platy.html

 davvero il massimo. Che ne dici di una lunga vacanza?
Sentirti dire che posto occupa IE nella tua classifica e' sentirti
"affermare quello che vuoi sentirmi dire"...
Non ti obbligo mica a dire che per te e' il numero uno. Questo lo penso
per la puttanate che hai detto... :-)


 2.0 e 24 per l'HTML 3.2?
Sara' perche' a quei tempi avevano poco senso gli standard, che gli 
unici due browser esistenti erano ie e ns e che il problema era fare in 
modo che le pagine si vedessero allo stesso modo su entrambi?
Ma si, chi se ne frega, scriviamo la pagine in standard html. Se poi il 
99% dei visitatori la vedono sballata pazienza, problema loro.
Tutto cio' ovviamente non ha nulla a che vedere con la mia preistorica 
pagina, fatta male volutamente.


 pagina, fatta male volutamente.
<HEAD>
   <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html;
charset=iso-8859-1">
   <META NAME="GENERATOR" CONTENT="Mozilla/4.03 [en] (WinNT; I)
[Netscape]">
   <META NAME="FORMATTER" CONTENT="Microsoft FrontPage 2.0">
   <TITLE>GinoPilotino Home Page</TITLE>
</HEAD>
Non tirar fuori la volonta' per giustificare quello che si spiega
tranquillamente con l'incapacita'.


 tranquillamente con l'incapacita'.
Chiamala come ti pare. Se non ricordo male presi un esempio di frontpage 
2.0 e ci aggiunsi qualche cavolata. Poi visto che non si vedeva 
correttamente con netscape lo modificali dall'editor integrato.
Spero che questo basti a placare i troll di turno.
Buon pinguino a tutti, dove piu' vi piace. :D


 Non mi aspettavo di meglio da te.
cioè io non sarei in grado di fare una ricerca esaustiva su google?
io che uso linux da anni?
ma come ho fatto a sopravvivere fin'ora dato che sostieni che per usare
linux bisogna consumare google a furia di cercare docu?
 
altro nonsense by pilotino?
-- 
boydon
TONNELLATA - Marmellata di tonno.

 Buon pinguino a tutti, dove piu' vi piace. :D
Ovviamente nel PC (qualsiasi PC).


 della parola?
era giusto per fare un esempio
se il mio browser non visualizza correttamente la tua pagina che è
_fuori_standard_ è il mio browser che fa schifo? non direi
ora io non giudico affatto buono un browser che ignora errori e si
sforza di visualizzare correttamente una pagina sbagliata, perchè
incentiva a scrivere pagine di merda
per quale motivo uno mette su una pagina? perchè vuole che altre persone
la visitino
ora, se scrive una pagina fuori standard e questa non viene visualizzata
è costretto a correggerla.
viceversa la lascia com'è (come hai fatto tu)
risultato? un fracco di schifezze in giro per il web
a sto punto lo standard a che serve?
quindi, per tornare al discorso originario, se altri browser non
visualizzano certe pagine perchè scritte sbagliate non direi che sono
peggiori di quelli che le visualizzano, anzi, direi proprio il
contrario
ciao
-- 
boydon
<LUCA> esiste una funzione per collegarsi ad internet?
<KALI>   basta che scrivi Internet();
<LUCA> che libreria bisogna includere?

 pagina, fatta male volutamente.
volutamente? ma LOL!!
-- 
boydon
Windows ha eseguito una operazione non valida e sara` terminato.
Se il problema persiste, si consiglia di installare Linux.

 linux bisogna consumare google a furia di cercare docu?
Te l'ho gia' detto e te lo ripeto. Devi cominciare ad usare il cervello.


 Ovviamente nel PC (qualsiasi PC).
O nel WC? :D


 correttamente, quindi non ho capito che pippe ti stai facendo
Anche se sei giovane non devi essere necessariamente stupido. Prima di 
postare pensa, grazie.



Be ma a difesa del buon Pilotino c'e' anche da dire che il validatore non fa 
passare nemmeno 
www.ibm.com
, 
www.hp.com
 e 
www.novell.it
Credendo che i siti sopracitati abbiano necessità di visibilità maggiore di 
quella di Pilotino la dice lunga sull'importanza del validatore della w3c.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer

 contrario
Clap clap. Ora mi spieghi a quale discorso originari ti riferisci? Dove 
ho detto che firefox fa schifo perche' non visualizza delle pagine? Ho 
semplicemente detto che per visualizzare alcune pagine correttamente 
serve IE. Lo capisci cosa significa vero?


 quella di Pilotino la dice lunga sull'importanza del validatore della w3c.
O della attenzione che i suddetti prestano agli standard. Pisciare in
testa agli standard non e' una esclusiva MS.


 postare pensa, grazie.
tutto qua? sei proprio alla frutta ormai
-- 
boydon
Per la perfetta felicita', non dimenticare due cose:
        (1) Sii soddisfatto di quello che hai.
        (2) Assicurati di avere tutto.

  
Posso scegliere di sapere da te qual'e'?


 valido per usare ancora IE e' quello di dover per forza leggere un
Sono sempre più i siti dove non è necessario avere IE per vederli, ma non 
per questo vuol dire che rispettino lo standard.
Andrebbe definito cosa vuol dire "sito fatto con i piedi" ecmq discusso 
quanto il validatore w3c rappresenti la realtà.


 quanto il validatore w3c rappresenti la realtà.
Un sito visibile solo con IE (o con "altro browser a scelta", anche
se mi deve ancora capitare un sito visibile solo con "altro browser
a scelta") e' fatto con i piedi.
Per gli tutti gli altri siti ci sono gradi piu' o meno grandi di
"pedestricita'".
Il validatore w3c puo' anche non rapresentare fedelmente la realta',
ma siccome esiste uno standard alla cui stesura hanno concorso piu'
o meno tutti quelli citati, e' la realta' ad essere sbagliata, non il
validatore.



Oppure hanno fatto una standard troppo stringete che la realtà a dimostrato 
essere tale.
Più semplicemente il validatore non rappresenta la realtà dei siti e cmq non 
può essere preso d'esempio per dire se il sito stesso è "buono" o "cattivo".


 correttamente ed e' necessario ricorrere al buon vecchio ie.
cioè: firefox? sta migliorando, ma non fa ancora tutto quello che fa ie
mi pare chiaro che lo consideri ancora indietro rispetto a ie
come sembra chiaro a tutti i miliardi di marziani che ti stanno intorno
-- 
boydon
Sono stato picchiato, ma mi sono difeso bene.  A uno di quelli gli ho
rotto la mano: mi ci e' voluta tutta la faccia, ma ce l'ho fatta.
                -- Woody Allen

 standard?
No, e' proprio scritto male, altroche' standard.
Mozzie corregge quasi tutte le minchiate dei ragazzini "optimized for
Internet Explorer", gli mancano gli errori "sostituiamo HTML con la
fantasia".
HAND,
  ngw

 può essere preso d'esempio per dire se il sito stesso è "buono" o "cattivo".
Quelli che rispettano lo standard sono buoni, gli altri sono cattivi:
Il validatore fa da discriminante. Qui non si puo' nemmeno tirare in
ballo il "me ne resto nella mia nicchia e non do fastidio a nessuno
anche se me ne sbatto degli standard"... Cosa c'e' da discutere?


 Internet Explorer"
continuo a pensare che questa non sia una buona cosa
a cosa serve fare uno standard se poi anche se non lo si rispetta va
bene uguale?
ciao
-- 
boydon
Sono ottimista.  Il bicchiere lo vedo mezzo pieno.
Di merda.
                -- Altan

 disponibili tra tutti quelli esistenti per qualsiasi piattaforma.
il che per avere senso vuol dire che gli altri utenti non li hanno. Ormai
cross platform lo sono tutti i principali browser tranne uno, di cui
però non si sente la mancanza. E se proprio la grafica non è cross
platform lo è almeno il motore.

 CVD... E' arrivata la pronta smentita dell'acefalo. :-)
sai che mi viene un dubbio? forse non è acefalo, ha solo degli enormi
problemi con la morfosintassi di quello che posta....


Discuto il fatto di usare il validatore per dire se un sito è fatto bene o 
fatto male.


 fatto male.
Neanche la sbrilluccicosita' di un sito e' indice che sia fatto bene.



Dipende da cosa fai, cosa vuoi fare e da chi ti andrà a guardare.


 platform lo è almeno il motore.
Scusa se te lo dico, ma non puoi che essere stupido.


 come sembra chiaro a tutti i miliardi di marziani che ti stanno intorno
Quello che pare a te non mi interessa. Torna all'asilo, ignorante.


 Scusa se te lo dico, ma non puoi che essere stupido.
beh, se ti consideri intelligente sono contento di essere stupido, molto
contento. Almeno io so dire in più di troll e stupido.

 bene uguale?
Dovrebbero fare anche dei compilatori cosi'...
Tu scrivi il codice alla buona e lui riesce a correggerti gli errori e 
compilartelo lo stesso :-)

 il che per avere senso vuol dire che gli altri utenti non li hanno. 
Mah, guarda, per quanto mi sforzi di leggere fra le righe o addirittura 
fra i fosfori del monitor, proprio non ci arrivo. Probabilmente hai i 
tuoi motivi per dedurre concetti che non sono in quelle due righe, 
magari perchè l'ha scritto da un'altra parte oppure perchè hai una 
affinità telepatica con il pilotino per cui ti comunica le cose senza 
scrivertele.
Se parla di browser migliori "tra tutti quelli esistenti per qualsiasi 
piattaforma" è dura sostenere che voleva dire "gli utenti delle altre 
piattaforme non ce l'hanno". Comunque fate voi, vedo che vi divertite un 
mondo a metterlo nel mezzo e questo immagino faccia parte del gioco.

 incentiva a scrivere pagine di merda
mmmm... se tanto mi dà tanto, mettiamoti al muro e fuciliamoti,
altrimenti incentivi a sparare cazzate su usenet!

 di cio' che ha preparato da tempo. Ma non contarci troppo.
No Giggio. Mi si puo' accusare di tutto, ma non di fare il "copia e
incolla cio' che ha preparato da tempo".
E tu sei sempre un coniglio che non ha il coraggio di darmi una
risposta: tutto questo terrore del mio "copia & incolla"?
Io una risposta te l'avrei data solo per sentire la cazzata che
avevi da rispondere.


 compilartelo lo stesso :-)
Mi piacerebbe conoscerlo un compilatore del genere...
Se scrivo
char pippo[100];
pippo++;
per carita' cristiana, non ti riporto quello che mi dice.. :-)


 altrimenti incentivi a sparare cazzate su usenet!
Per piacere comunicate all'ONU l'indirizzo di Pilotino, se no finisce
per essere la prima vittima.


 scrivertele.
Puoi sempre provare a farle leggere a qualcuno che non bazzichi icod
e non conosca l'acefalo e vedere come le interpreta...
Noi (tutti compresi, dall'una e dall'altra parte) si e' di parte :-)


 quella di Pilotino la dice lunga sull'importanza del validatore della w3c.
E' uno strumento di lavoro fondamentale, non diciamo fesserie per
cortesia.
Il validatore non serve a mettere il marchietto in fondo alla pagina,
serve a determinare l'accessibilita' delle informazioni.
Evidentemente non hanno necessita' cosi' elevate, perche' di fatto gli
standard w3c sono gli unici in grado di garantire, ad esempio, l'accesso
alle informazioni su diverse piattaforme.
HAND,
  ngw

 quanto il validatore w3c rappresenti la realtà.
Il validatore _e'_ la realta'.
Casomai si puo' contestare il validatore in base al fatto che non
controlli la "semanticita'" del documento, ma far validare un sito e' il
minimo comun denominatore di un sito semplicemente "decente".
Certamente alcuni siti che validano perfettamente sono fatti con i
piedi, ma almeno sono sulla buona strada.
HAND,
  ngw

 può essere preso d'esempio per dire se il sito stesso è "buono" o "cattivo".
Proprio no, e per mettere le cose in chiaro, sono i siti a doversi
adeguare, non viceversa.
Lo standard non e' affatto stringente, anzi, e' molto contenuto e molto
facile da imparare.
Scrivere un sito web in XHTML valido e' veramente a prova di idiota.
HAND,
  ngw

 cortesia.
Diventa una fesseria solo usi solo come unico strumento di giudizio per un 
sito.


 il minimo comun denominatore di un sito semplicemente "decente".
Se è l' mcd di un sito decente il fatto che quasi nessun sito di aziende di 
grosse dimensioni passi il validatore vuole solo dire che hanno siti 
"indecenti", ovviamente non sto parlando del sito di "pilotino" ?


 per essere la prima vittima.
Prima o poi reestero' ucciso dalle cazzate che spari :D


 mondo a metterlo nel mezzo e questo immagino faccia parte del gioco.
Loro si divertono cosi'. Io di piu' :D


 altrimenti incentivi a sparare cazzate su usenet!
scusa eh, ma allora se si vuole visualizzare anche codice non standard 
perchè hanno perso tempo a farlo lo standard?
già che ci siamo cominciamo a fare compilatori che compilano anche
codice sintatticamente errato, tanto...
-- 
boydon
ARTICOLAZIONE - Pasto del mattino a base di braccia e gambe.

 Quello che pare a te non mi interessa. Torna all'asilo, ignorante.
ecco il vecchio pilotino che conoscevo
vai con le offese
così ti voglio: ASSERTIVO
-- 
boydon
FATTORE DI POTENZA - Contadino della Basilicata.

 fatto male.
E' vero, è un'implicazione semplice. Se non si valida è fatto male. Se
si valida non è detto che sia fatto bene.
Ciao.

 Dipende da cosa fai, cosa vuoi fare e da chi ti andrà a guardare.
Io ho fatto sia siti sberluccicosi che siti molto seriosi... tutti
quanti, però, rigorosamente rispettosi degli standard, non solo formali,
ma anche concettuali.

 così ti voglio: ASSERTIVO
Forse volevi scrivere DETERSIVO?
Vabbe', se vuoi continuare a farti prendere per culo fai pure, a tua 
disposizione :D


 disposizione :D
no, ti lascio pure l'ultima parola, anche perchè ormai sei arrivato allo
stadio offese/ahahaha.
c'è più nulla da dire
-- 
boydon
Non hai bisogno di guardare il codice sorgente per vedere un sistema
Open Source che lavora. Ma ti sfido a fare di windows un sistema che
lavora anche potendo guardare il codice sorgente.

 Prima o poi reestero' ucciso dalle cazzate che spari :D
... E al post dove ti do del coniglio non rispondi?
Mi piacerebbe proprio sentire il browser "piu' migliore" per Pilotino
e'.............. (riempire i puntini please).
Cos'e', non vuoi darmi soddisfazione? La (solita) figura da pirla
l'hai fatta quindi non ci rimetti niente. :-)


 l'hai fatta quindi non ci rimetti niente. :-)
In questo thread quelli che hanno fatto una figura di merda pare siano 
un certo paolitto e uno che si fa chiamare boydon, mi pare.


 un certo paolitto e uno che si fa chiamare boydon, mi pare.
Su, su. Non incensarti che non ne hai motivo.


 piattaforme non ce l'hanno".
la sua frase è cominciara con "Gli utenti win", è riportata all'inizio.
Se non ci fosse ti darei ragione.

 Se non ci fosse ti darei ragione.
No, lascia stare, non me ne frega nulla di avere ragione. Non vi voglio 
rovinare il giochino preferito del momento.

 Noi (tutti compresi, dall'una e dall'altra parte) si e' di parte :-)
Se devo essere sincero, io eviterei di far leggere fuori da questa 
cerchia di persone conosciute questi sfiancanti battibecchi con il 
pilotino...

 Windows, vero ?
Ma sei davvero convinto che firefox su windows va 10 volte "meglio" (che
cazzo significa meglio poi...) su windows che su linux?
ROTFL
Per la mia esperienza, viaggiano *identici*, tanto che spesso non mi rendo
conto se sono su xp o sulla mia debian quando navigo un pň per la rete...
ciao

 disponibili tra tutti quelli esistenti per qualsiasi piattaforma.
Se non capisci neanche adesso sei un idiota come quei due poveracci che 
stanno frignando in questo thread. Qui non si tratta di conoscenza o 
opinioni. Ma di avere un cervello funzionante.


 bene uguale?
Cosa ti devo dire ? La gente vuole vedere anche i siti fatti male.
Ho sempre detto che gli sviluppatori web sono un nuovo standard di
incapacita': semplicemente non studiano.
HAND,
  ngw

 sito.
Naturalmente non unico, passare il validatore non rende un sito buono.
Non passarlo lo rende inequivocabilmente pessimo.
HAND,
  ngw

 "indecenti", ovviamente non sto parlando del sito di "pilotino" ?
Si, vuol dire questo, senza se e senza ma, da Red Hat a IBM. Sempre per
la cronaca, un designer di livello medio basso sa creare design di quel
tipo e passare non solo il validatore XHTML, ma quello CSS e Bobby.
HAND,
  ngw

 bene o fatto male.
"Nothing wrong with the validator here, it just knows HTML better than
you do." - 
http://validator.w3.org/docs/help.html
-- 
http://folgore.dyndns.info

 incapacita': semplicemente non studiano.
LOL
-- 
boydon
Hai voglia di lavorare?  Siediti e aspetta.  Ti passera'...

 rovinare il giochino preferito del momento.
non è questione che mi rompi il giocattolo, è questione di avere una
minima conoscenza della morfosintassi....

 minima conoscenza della morfosintassi....
http://www.elogico.com/msarti/sottococo.mp3

 opinioni. Ma di avere un cervello funzionante.
Ma allora ripeti le stesse caz... cose proprio a tutti... E io che
speravo di essere speciale per te.
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
http://www.elogico.com/msarti/sottococo.mp3
:D
Ciao ... Dino 
-- 
Non indicare un indirizzo valido nei tuoi post e' un tuo diritto.

 browser per windows, solo ora alla roadmap hanno aggiunto linux e mac os x
ROTFL
-- 
Ciao
  - Michele -
"If dreams are like movies... then memories are films about ghosts..."

 C:\>iao Angelo
Scusa, non ho capito io adesso.
Windows HA i migliori browser (li ha tutti, tranne conqueror). Scegli quello 
che ti aggrada.
Se IE lo usi con Maxthon, proprio niente male direi.
Mozilla e' il mio secondo.
Saluti.
Saluti. 


Neanche questo e' vero, sono due cose scorrelate.
Saluti. 

 tipo e passare non solo il validatore XHTML, ma quello CSS e Bobby.
Quindi ibm e hp si affidano a designer di basso o bassissimo livello?


 opinioni. Ma di avere un cervello funzionante.
peccato che ti sia stato fatto notre come questo non valga solo per gli
utenti win e tu a questo punto abbia iniziato con la solita manfrina di
stupido, troll, idiota....

 Quindi ibm e hp si affidano a designer di basso o bassissimo livello?
Si.
Se una societa' come la Microsoft puo' buttare fuori un signor programma
come Outlook non vedo perche' stupirsi se i siti web di IBM sono da
buttare nel cesso.
HAND,
  ngw

 Neanche questo e' vero, sono due cose scorrelate.
Prego, articola.
Non so perche', ma ho sempre piu' l'imperssione che qui non si sappia
bene a cosa servono gli standard W3C.
HAND,
  ngw

 ha scritto:

Dimi dove avrei detto che vale solo per gli utenti win. Riportami le mie 
parole, non le pseudo deduzioni come quegli altri due cretini di prima.
Sei ancora in tempo per ammettere l'errore.


 Saluti.
Anche tu TIM? :-)


 Sei ancora in tempo per ammettere l'errore.
L'errore lo hanno fatto i tuoi genitori n anni fa a non andare
al cinema.
C:\>iao uno degli altri due cretini di prima


 non l'ha avuto...
Browser del cuore? Come la squadra del cuore? :D
Con le tua cazzate mi farai morire :DDD


 al cinema.
Ora passiamo anche ai parenti. Chi la prossima volta, i morti?



Il sito dell'hp è un buon sito, ha una buona leggibilità, trovi le 
informazioni che cerchi, è aggiornato, aiuta in caso di problemi, il sistema 
di ricerca dei driver è sufficentemente chiaro, però non è validato dal 
programmino, che facciamo diciamo che è un sito pessimo ?
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer

 bene a cosa servono gli standard W3C.
Il W3C definisce uno standard tecnico. Ma il concetto di "buon sito" e' 
qualcosa di multidimensionale, e agli dell'utente non esiste assolutamente 
il discorso standard.
Se lo scopo di un sito e' di promuovere un film d'animazione, come questo: 
http://www.gofishpictures.com/GITS2/main.html
quello che contribuisce alla sua qualita' non e' certo l'esser conforme agli 
standard. Dev'esser fatto bene, accattivante, ed interessare il curioso.
Altri siti piu' tecnici devono esser piu' stringati, leggeri, ma chiari e 
consultabili.
Lo standard W3C e' proprio l'ultimo dei parametri che mi verrebbe in mente, 
onestamente, per valutare la qualita' di un sito.
Piu' o meno come non mi interessa assolutamente sapere se un dato software 
e' stato scritto con il C++ standard o con estensioni piu' o meno lecite, 
quel che conta dal mio punto di vista e' che funzioni e funzioni bene.
Saluti. 

 quel che conta dal mio punto di vista e' che funzioni e funzioni bene.
No, non hai capito neanche una virgola di cosa serva il w3c.
Al tuo compilatore interessa che il tuo codice sia sintatticamente
corretto. Esattamente come al validatore w3c interessa che il tuo html sia
sintatticamente corretto. 
La qualita` di un sito ha come _primo_ parametro la sua aderenza agli
standard. Poi arrivano le manfrine da mani cicciolose.
Innanzitutto perche` seguendo gli standard w3c risparmi soldi (meno banda
consumata per ogni utente che si connette) rispetto a chi fa siti con
tabelle ecc ecc.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Linux User #310274, Proud Gentoo User
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
Home Page: 
http://xoomer.virgilio.it/dialtone/

 programmino, che facciamo diciamo che è un sito pessimo ?
Si? Guarda cosa ti faccio vedere:
   Keep IT Safe
   The HP e-inclusion program increases access to technology
    oHome & Home Office
    mSmall & Medium Business
    aLarge Enterprise Business
    uPublic Sector, Health
   & Education
    aPartners & Developers
    eDesktops & Workstations
    oNotebooks & Tablet PCs
    aHandheld Devices
    oMonitors & Projectors
    nEntertainment
    uMusic
    rPrinting & Multifunction
    aFax, Copiers & Scanners
    iDigital Photography
Questo e` il sito della HP su lynx. Dimmi, cosa leggerebbe un browser per
ciechi?
Oh, e` solo la prima parte della prima pagina, non indago neanche sul
resto del sito.


 Neanche questo e' vero, sono due cose scorrelate.
Cosa intendi per sito buono e pessimo dunque Endymion?
-- 
Lawrence Oluyede (l dot oluyede at virgilio dot it)
"If the implementation is hard to explain, it's a bad idea"
      The Zen Of Python, Tim Peters

 bene uguale?
Devi fare un prodotto usabile e confrontarti con la realta` di una legione
di incapaci che fa siti fon frame e gif da 100kb e tag HTML deprecati durante
il periodo dell'uomo di neanderthal, alche` siccome gli sviluppatori di Mozilla
hanno superato la fase Homo Sapiens si sono accorti che siccome c'è tanta merda
non posso spalarla via e nel bene o nel male gli tocca supportarla.
Cio` non giustifica pero` il livello da eta` della pietra di chi ancora
nel 21esimo secolo si accinge a scrivere un sito partendo con <body
bgcolor> o <marquee>


 l'80% delle pagine web attuali
Anche di piu` dell'80%, se non ricordo Zeldman arrivo` ad azzardare
la cifra del 99% poi ridotta a 93% circa. Esempio recentissimo:
- 
ASP.NET
 è una delle tecnologie piu` in voga ora
- 
ASP.NET
 (soprattutto dalla prossima versione) grazie ad un RAD come 
VS.NET
 genera praticamente tutto il codice che ti serve
- 
ASP.NET
 attualmente non genera roba che passi il validator
- quelli di Mozilla hanno dovuto inserire perlomeno il document.all perche`
i programmatori MS non si sono degnati di usare il getElementById (forse perche`
era troppo lungo da scrivere)
- senza document.all pagine con controlli come il Datagrid o il Calendar le vedi
da schifo
fai 2 + 2 ;)



Ti chiedo solo per te il sito 
hp.com
 è un sito pessimo ? SI o NO ?



Visto che parliamo di manfrine di mani cioccolatose č megli un sito in 
bianco con scritte in bianco con informazioni assolutamente inutili per il 
tuo cliente o un sito che da qualche errore sul programmino w3c ma ben 
leggibile e interessante per chi lo frequenta ?


 Ti chiedo solo per te il sito 
hp.com
 è un sito pessimo ? SI o NO ?
Pessimo implica assolutezza, significa che peggio di così non si può.
Non direi che è pessimo, direi che è fatto male, molto male, molto molto
male.
Intanto sul mio sistema occupa una fettina ridicola della pagina, tutto
il layout è fatto con gli spacer (mostruoso), non c'è separazione tra
stile e struttura, non negozia la lingua pur essendo multilingua, ha
molti attributi alt="" vuoti, più la non validità del documento e i
problemi di usabilità che altri hanno segnalato.
Per essere la home page signora HP non è male....
Ciao.


E i testi, il contenuto aggiornato dei driver l'inserimento delle F.a.q. non 
entrano nella tua valutazione, eppure č per quello che un sito esiste non 
per farsi validare dal w3c.


 quel che conta dal mio punto di vista e' che funzioni e funzioni bene.
Da una parte quando diventi competente il sapere COME qualcosa è
realizzato ti dice molto di COME funzionerà, dall'altra un documento non
valido è un documento che è destinato a funzionar male, non importa se
in un particolare caso, per puro culo, funzioni.
Godrei come un bambino se la prossima versione di IE rispettasse tutti
gli standard e non aprisse i documenti invalidi, sarebbe loro diritto
farlo... peccato che è pura utopia (anche solo la prima parte).

 per farsi validare dal w3c.
Il contenuto è il secondo elemento più importante ed è quello che
richiede più lavoro in assoluto, però, è inutile scrivere il più bel
romanzo del mondo se lo pubblichi in sanscrito con inchiostro bianco su
carta igienica.

 leggibile e interessante per chi lo frequenta ?
Che debba avere entrambe le cose non ti viene in mente?

 Che debba avere entrambe le cose non ti viene in mente?
Se leggi cosa ho scritto io discuto il metodo di giudicare un sito solo 
dall'uso del validatore e se non lo passa considerarlo pessimo.


 romanzo del mondo se lo pubblichi in sanscrito con inchiostro bianc
Appunto il validatore non controlla se lo scrivi con sfondo blue chiaro e 
scritte gialle paglierino.


 Il contenuto è il primo elemento affinchè un sito abbia sucesso.
può avere un contenuto bellissimo, ma se lo visualizzo male o neanche
riesco a visualizzarlo che successo ha?
non dimenticare che se i browser non chiudessero un occhio e
sistemassero da soli gli errori che trovano, i tuoi siti ricchi di
contenuti meravigliosi ma fuori standard non li vedrebbe nessuno
che successo avrebbero?
detto questo, c'è qualche valido motivo che io ignoro per non seguire
gli standard w3c?
ciao
-- 
boydon
Io sto ipottizzando che se mi collego con la pass di un 640 vado a 640,
anche se la mia è una 256 .
  -- Filippo


Ovviamente nessuno, ma il tutto è nato sul fatto di giudicare un sito 
esclusivamente basandosi sull'utility del w3c e magari perchè è stato usato 
il Frontpage.


 scritte gialle paglierino.
1. Stai parlando dello stile ed è anch'esso importante... ma ancora una
volta non prescinde dalla validità del codice. E' inutile che scrivi il
più bel romanzo del mondo, lo stampi su carta filigranata con incisioni
in oro e copertina in pelle umana se poi fai errori di grammatica.
Converrai che il corretto italiano è la base da cui partire per scrivere
un buon libro... dopo viene il resto.
2. Ci sono anche validatori dell'accessibilità del sito. Controllano che
non ci siano combinazioni strane di colori e ti dicono anche se quelle
combinazioni possono creare problemi ha chi ha difetti alla vista (ad
esempio il daltonismo).

 dall'uso del validatore e se non lo passa considerarlo pessimo.
Ripeto l'analogia... se prendi un libro e scopri che è pieno di errori
di sintassi e di grammatica non potrai mai dire che è un buon libro
anche se potenzialmente potrebbe esserlo.
Con un linguaggio per computer capirai che è ancora più importante
rispettare sintassi e grammatica ed è anche molto facile farlo e
verificarlo. Non è giustificabile un sito che si composto da documenti
non validi.

 e magari perchè è stato usato il Frontpage.
Beh... se Frontpage produce un cattivo codice, un sito prodottto con
Frontpage avrà cattivo codice e quindi il sito non sarà ben fatto.

 2. Ci sono anche validatori dell'accessibilitą del sito. Controllano
Esatto, e limitarsi a dare un giudizio qualitativo assoluto in base al 
utility w3c č insufficente, vabbe puo solo andar bene per prendere in giro 
"pilotino".


 non validi.


 "pilotino".
Il processo che ti porta a formare una valutazione è composto da una
serie di sottovalutazioni su aspetti più dettagliati. Alcuni di questi
aspetti possono essere superflui, alcuni importati, altri sono requisiti
indispensabili.
Per quanto riguarda un sito, la validità del linguaggio e il contenuto
sono requisiti indispensabili, l'accessibilità e lo stile sono
importanti, il filmatino in flash è superfluo :)
Ora... quando un sito manca di uno di questi requisiti perde tanti punti
quanto è importante tale requisito. Se ne perde uno fondamentale allora
diventa brutto subito.
Ciao.

 Ora passiamo anche ai parenti. Chi la prossima volta, i morti?
Parlo con le tue cellule cerebrali... Mi sembra che i morti li abbia
tirati in ballo da tempo.
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 quel che conta dal mio punto di vista e' che funzioni e funzioni bene.
Il tuo e' un discorso che fanno in tanti... Poi esce fuori il problema
dell'anno duemila, un arianne che esplode, un stellite che si perde,
qualche centrale che va ramengo, bollette da 40'000 euro (luce per due
stanze e cucina)...
Ma basta che il software funzioni.


 Ma basta che il software funzioni.
Il discorso non e' strettamente legato all'aderenza allo standard,
ma alcuni dei problemi citati si sarebbero evitati se il software
che finzionava bene da una parte non fosse stato portato da un'altra
parte.
In questo caso una stretta aderenza allo standard aiuta, anche se non
e' l'unica cosa da tenere in conto.


 usato il Frontpage.
il fatto è che il primo obbiettivo del sito dovrebbe essere quello di
farsi visualizzare bene ovunque, indipendentemente dal browser e dalla
piattaforma
se io rispetto gli standard sono ragionevolmente sicuro che questo
avverrà (altrimenti a sto punto è il browser che ha problemi)
se non li rispetto non è detto
un sito che non segue il w3c non è un buon sito
forse pessimo è un aggettivo esagerato, ma comunque non è un buon sito,
indipendentemente dal contenuto, perchè a seconda del browser il
contenuto potrei vederlo male o non riuscire a vederlo affatto (ti
ricordo che se io uso un browser che rifiuta di vedere un sito con
degli errori è il sito ad essere dalla parte del torto, non il browser,
e tu non puoi sapere con cosa io andrò a vedere il sito) 
ciao
-- 
boydon
Per la perfetta felicita', non dimenticare due cose:
 (1) Sii soddisfatto di quello che hai.
 (2) Assicurati di avere tutto.

 leggibile e interessante per chi lo frequenta ?
... e visto che un libro (serio) sull'html lo porti a casa con 30-40
euro
avre un sito "ben leggibile e interessante per chi lo frequenta" E
standard?
Dall'alto della mia profonda ingoranza in materia, non mi sembra che
lo standard sia tanto carente da non permettere di "stupirvi con effetti
speciali"...


 Browser del cuore? Come la squadra del cuore? :D
Spiaciuto perche' non te l'ho messo tra apici? La prssima volta faro'
piu' attenzione allo "stile" dei miei post.


 Browser del cuore? Come la squadra del cuore? :D
Be che dire... IE.... "Inter Explorer"


 Ti chiedo solo per te il sito 
hp.com
 è un sito pessimo ? SI o NO ?
Per me si, vuoi vedere un sito non pessimo?
http://www.amnestyusa.org/


 tirati in ballo da tempo.
Che dirti, sai solo fare il troll. Addio caro.
Ciao ... Dino
-- 
Non indicare un indirizzo valido nei tuoi post e' un tuo diritto.

 scritte gialle paglierino.
Cosa c'entra questo? il validatore e` un compilatore. Il fatto che ti si
compili un programma non significa che sia esente da bachi e funzioni
perfettamente.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Linux User #310274, Proud Gentoo User
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
Home Page: 
http://xoomer.virgilio.it/dialtone/

 Ti chiedo solo per te il sito 
hp.com
 è un sito pessimo ? SI o NO ?
Pessimo, e sviluppato da incompetenti.
E' banale da riscrivere seguendo gli standard, davvero banale.
HAND,
  ngw

 per farsi validare dal w3c.
Cosa me ne faccio se non posso accedere alle informazioni ?
Un cieco non puo' essere cliente HP ? E se io volessi vedermelo da un
palmare ?
HAND,
  ngw

 quel che conta dal mio punto di vista e' che funzioni e funzioni bene.
Il validatore del W3C non serve ad altro che a questo, a sapere se il
sito funziona bene.
Se il sito vuole essere fruibile dal piu' alto numero possibile di
utenti deve validare, c'e' ben poco da fare.
Il problema di fondo e' che tu parli da utente, io da autore: finche'
funziona va tutto bene, ma il "funzionare" e' un criterio altamente
soggettivo. E' per quello che esistono gli standard, tant'e' che se non
ti interessa che il tuo codice C possa venir compilato su piu'
piattaforme te ne sbatti allegramente di usare ANSI C. La natura del web
e' pero' differente, oltre all'orda di IE e Mozilla ci sono text-reader,
browser per palmari, nonche' utenti che, ad esempio, hanno bisogno di
ridimensionare il testo o di usare tonalita' piu' forti.
E io limito la fruibilita' delle informazioni che rendo disponibili
esattamente per quale motivo ? Pigrizia ? Non e' sufficiente.
Tra l'altro al W3C non lavorano 4 coglioni, seguire gli standard porta
anche evidenti benefici tecnici.
HAND,
  ngw

 leggibile e interessante per chi lo frequenta ?
Per favore, non essere puerile, il validatore non sostituisce il
cervello.
Se vuoi discutere fallo seriamente, altrimenti buona camicia a te.
HAND,
  ngw

 speciali"...
http://www.csszengarden.com/
Indubbiamente carente :-D
HAND,
  ngw

 siti con tabelle ecc ecc.
Quello e' solo un caso. Non e' generalmente vero. Anzi, generalmente nelle 
pagine html non standard MANCA qualche tag.
Saluti. 

 farlo... peccato che è pura utopia (anche solo la prima parte).
E' piu' aderente di quanto tu non pensi. Anche qui, pero', agli utenti 
interessano di piu' ALCUNE cose invece di altre. Come le trasparenze dei 
png.
Saluti. 

 Ma basta che il software funzioni.
Veramente se funziona:
1. Non ha problemi con l'anno 2000
2. ecc. ecc.
Standard e funzionante sono mica due sinonimi. Anzi...
Saluti. 

 Standard e funzionante sono mica due sinonimi. Anzi...
Infatti si possono fare bellissime cose standard che non funzionano.
Gli standard non servono a garantire il funzionamento, servono a
garantire (entro certi limiti) che una cosa funzionante funzioni
dappertutto nel modo concordato. E' un "gentlemen's agreement", oltre
che un pararsi il culo per quanto possibile in un porting e sinceramente
non conosco niente di piu' "portato" di una pagina HTML.


 Che dirti, sai solo fare il troll. Addio caro.
Hai deciso di abbandonare il NG? Sento gia' la ola... 


 Indubbiamente carente :-D
Standing ovation... Indubbiamente uno spettacolo di sito.


 pagine html non standard MANCA qualche tag.
Ininfluente.
La banda risparmiata deriva dall'utilizzo dei CSS, non dal documento
HTML.
HAND,
  ngw

 Sei ancora in tempo per ammettere l'errore.
chi ha scritto la seguente frase:
"Gli utenti win hanno, buon per loro (e per me), i migliori browser 
disponibili tra tutti quelli esistenti per qualsiasi piattaforma."
?
l'hai quotata tu stesso all'inzio dedl tuo post. 
comuqnue, se non fosse riferita solo agli utenti win, perché l'avresti
iniziata con "Gli utenti win..."?

 buttare nel cesso.
concordo. il sito di ibm è fatto male. non si trova un cazzo.

 compilartelo lo stesso :-)
Il problema è che più che correggere gli errori i browser tirano a
indovinare, non oso pensare cosa succederebbe...
See you,
	Silver Drake
-- 
http://www.silverdrakenet.it
Australian Largest Bed, coverband extraordinaire
http://www.silverdrakenet.it/carpe/platy.html

 Sara' perche' a quei tempi avevano poco senso gli standard,
Direi che questa entra di diritto tra le piů grosse stronzate che ti
abbia mai visto scrivere. Senza gli standard il web non sarebbe mai
esistito, altro che "poco senso".


 iniziata con "Gli utenti win..."?
Ma proprio non lo vuoi ammettere che sei tu a non aver capito e non Lui
ad aver scritto una frase ambigua (come suo solito) giusto per produrre
un po' di casino nel NG?
Ma proprio vuoi venire ad ingrossare il gruppo dei cretini che non
capiscono/vogliono solo trollare? Attento che se Pilotino ti appioppa
una simile etichetta finisce che ci resti male, ti offendi e poi "ci
scompagni"... :-)


 nelle pagine html non standard MANCA qualche tag.
Sigh... Non e` certo il tag in meno rispetto ai 3000 in piu` con tutti gli
attributi di stile attaccati ai tag che mi fa guadagnare qualcosina in
bada... 


 scompagni"... :-)
Ne fate gia' entrambi parte. Tra te boydon e il campanaro non so proprio 
chi sia il piu' stordito. Eppure basterebbe leggere con meno 
superficialita'.


 esistito, altro che "poco senso".
Gli standard erano netscape e ie. Tutto il resto era molto bello, ma la 
cosa fondamentale era permettere la visualizzazione corretta su entrambi 
i browser, che ovviamente renderizzavano in modo diverso le pagine.


 Gli standard erano netscape e ie.
Certo, le specifiche dell'HTML le hanno scritte loro...


 superficialita'.
O scrivere meno alla cazzo.


 O scrivere meno alla cazzo.
E' italiano corretto. Forse allora basterebbe conoscerlo. Da quanto sei 
in italia? Ce l'hai il permesso di soggiorno?


 Certo, le specifiche dell'HTML le hanno scritte loro...
No, ma sono loro che scrivevano i browser che usava il 99,9% della 
gente.


 superficialita'.
già, mentre tu sei l'essere superiore che l'unica cosa che sa fare quando
viene beccato ad aver sparato una cazzata è offendere.
Perché non hai risposto alla mia osservazione?

 in italia? Ce l'hai il permesso di soggiorno?
Se non mi e' ancora scaduto...


 Se non mi e' ancora scaduto...
... allora sara' sicuramente di recente emissione :D


 Perché non hai risposto alla mia osservazione?
A quale osservazione? Quella poco su in questo ramo? Ma ti rendi conto 
che ho gia' risposto una decina di volte a quella domanda? Ma perche' 
invece di fare ste figure misere non scorri il thread all'inizio e 
guardi a che post ho risposto all'inizio? Capisco la voglia di trollare, 
ma fare anche la figura dello stupido in questo modo ...


spostando una virgola.
Virgola che in latino non esiste.
-- 
Alessandro Borille
Microsoft MVP - (Windows Server)

 ... allora sara' sicuramente di recente emissione :D
Non so... Dovrei controllare.


 Virgola che in latino non esiste.
E' per questo che il tipo non ha mai saputo se sarebbe tornato
o meno. :-)


 Virgola che in latino non esiste.
Proprio per quello la frase e` ambigua, senza punteggiatura
non si capisce cosa realmente voglia dire la sibilla.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

non si capisce cosa realmente voglia dire la sibilla.
Non lo sapessi, ma lo so!
Per questo non è corretto dire che è una virgola a far cambiare
significato alla frase. La frase resta ambigua per la stessa natura
sintattica del latino.


 sintattica del latino.
Il punto che per sciogliere l'ambiguita` verbale si
deve usare la virgola, quello e` il senso.
In latino la frase cambia a seconda di come si pronuncia:
ibis redibis (pausa) non morieris in bello
ibis (pausa) redibis non (pausa) morieris in bello
Solo che per farlo capire in iscritto si deve tirare
in ballo la virgola, oppure spendere queste righe per
chiarire il concetto.
La fretta e` sempre cattiva consigliera, forse avrebbe
fatto meglio a spendere le 4~5 righe... :-)
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 ma fare anche la figura dello stupido in questo modo ...
poewrché io non ho ancora trovato un post tuo in cui dici perché hai
iniziato la frase con "Gli utenti win". Se mi indichi in quale cavolo di
messaggio l'hai scritto sarei contento. Forse è andato perso tra i tuoi
post fatti solo per insultare.

 Come le trasparenze dei png.
A me interessano molto i selettori e la corretta applicazione dei CSS, i
PNG con alpha channel sono meno critici ma non direi proprio che siano
inutili.
Ciao.

 fatto meglio a spendere le 4~5 righe... :-)
Volevo solo fare un esempio di frase corretta sotto ogni punto di
vista ma ambigua (visto che e' piuttosto famosa).
Non volevo scatenare flame e non volevo vantare conoscenze di latino
che mi mancano.
L'ignoranza del latino e' un mio cruccio dalla seconda media (lo hanno
levato l'anno in cui avrei dovuto farlo, forse sono stato uno dei pochi
a rimpiangerlo :-)).
Ho provato a studiacchiarmelo da solo ma e' dura...


 Ho provato a studiacchiarmelo da solo ma e' dura...
Beh, devi insistere.
Piuttosto, una discussione sempre hot e` il plurale di virus...
Proprio per dire: il mio PC si e` beccato tanti virus? virii? viruses?
(specie per gli anglofoni).
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor


Eh eh, perchč tu ti ritieni cresciuto ora? :-)


 Eh eh, perchè tu ti ritieni cresciuto ora? :-)
E che spiritoso, ed io che stavo per scrivere
"quasi un fratello", Caino! :-)
Piuttosto, cambiando discorso, mi ri-dici quanto
costa (non quanto prende) un consulente IT?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

costa (non quanto prende) un consulente IT?
Una giornata sistemistica viene venduta a non meno di 500 euro
normalmente. Intendo quel che paga il cliente alla ditta che manda
fuori il sistemista/consulente. 
Io venivo fatto uscire a 600 euro/g come sistemista e circa 900 come
PM... 
Io attualmente sono piů economico :-)


 Io attualmente sono più economico :-)
Ma ti sei messo in proprio? Come suggeriva Danilo?
Perche` mi interessava un parere sull'essere consulenti,
dato che un tizio qui mi diceva certe cose... Eventualmente
ti spiego in privato.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

ti spiego in privato.
Come preferisci,
ciao!


 ha scritto:

Ho iniziato la frase con "gli utenti win" perche' il post precedente 
parlava proprio della presunta necessita di un browser decente per win. 
Ti sara' sfuggito, ma e' almeno la seconda volta che lo spiego.


 che siano inutili.
Vedo che alla fine siamo quasi d'accordo su qualcosa.
Saluti.