Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Re: È possibile dirlo? (Piccolo coming out)

 controllo e può più facilmente sanzionare gli sprechi.
Non è affatto così. Gli "sprechi" sono spesso debiti per la comunità dei 
cives, ma crediti per le cosche vincenti (per le quali lavorano spesso cives 
delle cosche perdenti come delle vincenti; il risultato è un "cartello", con 
un'"opposizione" che è semplicemente "concorrenza in cerca di sponda"). 
Questo, sul mitico "territorio". Moltiplichiamo questa fogna per Formigoni 
e/o per Bassolino e avremo la fotografia dell'Italia "federale" futura: un 
continuum politico-criminale da far invidia alla Transneustria.
Namib 

Sono anch' io contrario a *questo* federalismo
Anch'io. E penso lo sarebbe anche il mio vecchio "maestro". Mio
maestro non di federalismo, ma di lavoro (ho lavorato con lui per
pochi anni, troppi anni fa: era il mio primo impiego e lui era il mio
capo).
Lui, uno dei grandi del movimento federalista europeo, credo
inorridirebbe nel sentire la parola federalismo sbandierata da certe
persone. 
Mentor

 buona amministrazione locale, non può essere contrario al federalismo.
il federalismo sarebbe anche una buona cosa.
Il federalismo, appunto.
Questa cosa qui che si sta facendo col federalsimo ha poco o nulla a che 
vedere.

 Perche' č solo questo il punto.
perchč il federalismo cosě come č pensato te li fa pagare lo stesso, questi
sprechi.
Ma prima di parlare, ve le andate a leggere le cose, o vi fidate di uno
slogan qualsiasi, tipo "meno tasse per tutti"?

 Non lo dico per astratti motivi ideologici.
Posso provare a sintetizzare? Sei contrario agli sprechi e nella tua 
esperienza hai visto un sacco di sprechi locali, per cui sei contrario 
alla *retorica del federalismo*. Sono d'accordo con te: anche uno stato 
ipercentralizzato pu� essere efficiente, anzi in teoria � pi� efficiente 
di quello decentrato.
Per� sugli amministratori locali, almeno in teoria, il cittadino ha pi� 
controllo e pu� pi� facilmente sanzionare gli sprechi. Se il governo 
centrale � in media un cattivo amministratore, il federalismo diventa 
immediatamente pi� allettante.
Il centrosinistra, avendo una storia (pi� passata che presente, ahim�) 
di buona amministrazione locale, non pu� essere contrario al federalismo.
-- bb

 Non lo dico per astratti motivi ideologici.
Sono anch' io contrario a *questo* federalismo, perch� qualsiasi forma di 
decentramento senza un serio contrappeso sul controllo della spesa � 
totalmente inutile, far� del male sia alle regioni del Sud che del Nord, 
forse con rare eccezioni per quelle regioni cos� ricche che si potranno 
permettere di fare "finanza allegra" creando spese inutile e clientele 
interne. Spero di sbaglairmi, ovviamente

 Io sono contro il federalismo.
Te sei contro il federalismo, ma mi devi spiegare perche' io mi devo
impoverire per pagare gli sprechi del sud?
Perche' � solo questo il punto.

Non so se è possibile dirlo, ma anche se non è possibile, lo dico lo
stesso.
Io sono contro il federalismo.
Non lo dico per astratti motivi ideologici.
Lo dico per tanti motivi storici e politici concreti, ma soprattutto per
aver visto con i miei occhi la paurosa proliferazione, in nome della
"sussidiarietà", di piccole e piccolissime lobbies, di piccoli e
piccolissimi centri di spesa, di piccoli e piccolissimi centri di
potere, che proprio perché numerosissimi, e piccolissimi, e placidamente
immersi in quella palude grigia che si estende sempre di più tra
pubblico e privato, sono al di fuori di ogni controllo, di ogni
trasparenza, di ogni responsabilità.
Lo dico perché il federalismo, come si sta attuando tra noi, non si
risolve in una semplificazione della macchina amministrativa, ma al
contrario, nella moltiplicazione dei centri decisionali, e quindi di
norme potenzialmente contraddittorie; e contemporaneamente resta in vita
tutta la precedente macchina, a partire dalle province, enti di cui
confesso di non essere mai riuscito a capire l'utilità.
Lo dico perché vivo la realtà della scuola, e lì è particolarmente
evidente la totale confusione e sovrapposizione di competenze, tra
progetti comunitari, regionali e provinciali; calendari regionali e
provinciali e comunali e di istituto. Vedo la patologica proliferazione
di "agenzie" di ogni genere; vedo che mentre si mette in discusione il
valore legale dei titoli di studio, ad essi si vorrebbero sovrapporre
"certificazioni" di ogni genere, rilasciate dagli enti più improbabili.
Vedo il crescere incontrollato della neolingua della "sussidiarietà",
con alcuni vocaboli che dovrebbero far venire il brivido nella schiena
di tutti benpensanti, come "surroga", cioè l'idea che uno possa fare
qualcosa che non è il proprio mestiere, al posto di qualcun altro (ma
non è detto neanche che sia il mestiere di quell'altro). O
"accreditamento", per cui la scuola di Stato deve andare bene non allo
Stato ma alla Regione, per fare cose che non si capisce bene a che
titolo sono compito dello Stato - o forse della Regione.
Questa è una mia piccola presa di posizione personale, ma mi farebbe
piacere sapere se qualcuno è d'accordo con me.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 controllo e puň piů facilmente sanzionare gli sprechi.
si vede che di amministratori locali ne conosci pochi



Io pure.
-- 
Chi ruba lo fa secondo le proprie esigenze ed il proprio 
tenore di vita.
I poveri hanno meno esigenze, anche se più impellenti.
I ricchi hanno maggiori esigenze e devono difendere il 
proprio "status quo".
(pirex)

 si vede che di amministratori locali ne conosci pochi
Non credo siano peggio di quelli centrali. Tutto qui.
-- bb

Ora sul mio blog:
 
http://tinyurl.com/sulfederalismo


          
http://tinyurl.com/sulfederalismo
La vignetta di oggi capita a fagiolo...
http://images.ucomics.com/comics/ga/2010/ga100421.gif
-- bb


no, quella č la propaganda per prendere i voti dei fessi, che votano
Lega e si ritrovano senza l'UNICA tassa che restava in loco (l'ICI) e
continuano a ripianare i debiti di Catania. Il politico parla di
smettere di pagare gli sprechi altrui č SEMPRE in malafede, perchč
parte del presupposto falso e razzista che in una zona si spreca piů
di un'altra.


wrote:

lo sono, perchè, se corrotti, si vendono per molto meno, e se non
corrotti, hanno molta meno competenza in campo economico degli alti
funzionari delle finanze. E infatti i famosi derivati alla base della
crisi economica sono a centinaia di miliardi di euro nelle casse
comunali, e non in quelle statali.

 Lo dico per tanti motivi storici e politici concreti,
inoltre temo che il federalismo darà più forza alla mafia nelle regioni 
dov'è presente,le renderà più facile fare intrallazzi con l'amministrazione 
pubblica

 ha scritto nel messaggio 
news:4surs51eo970fdrte...@4ax.com...

certo che inorridirebbe, se queste persone che di chiarano federaliste sono 
di area Pd, della sinistra cattolica, di An o dei semplici meridionali 
abituati ad essere mazziati e cornuti.... dai capi mafia.

 
http://images.ucomics.com/comics/ga/2010/ga100421.gif
Maurizio arriva al massimo al dialetto lodigiano...
:)
Mr. X

 Maurizio arriva al massimo al dialetto lodigiano...
ma neanche per idea. Già oltre la Val Sangone per me è terra straniera


 sprechi.
Infatti io sto- parlando di federalismo piu- che legittimo, mica del
federalismo della lega.

 di un'altra.
Io non lo penso, ne sono sicuro.

 pubblica
Vero, ma se la mafia affama i siciliani, non me ne frega nulla alla
fine sono loro che la votano. Quello che invece mi frega, e' che anche
io devo pagare per il loro voto.