Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Apple signora dell'usabilità?

E allora perchè  iPhoto, ad esempio, ha più di una funzione accessibile solo
da bottone in una finestra e non presente in una qualche voce di menú?
Che il menú debba avere tutte le possibili opzioni e nella GUI del programma
vera e propria ci debbano essere solo richiami a queste funzioni è
da "usability for dummies". Eppure, provate a cambiare la colonna sonora di
uno slideshow in iPhoto 06 passando da menú...
Un dettaglio? Sì, ok, ma neanche troppo. E in ogni caso questo sistema è
venduto/pubblicizzato/descritto dai suoi utenti come "il più semplice in
assoluto", per cui permettetemi le "pignolerie".
-- 
Vide
echo '[q]sa[ln0=aln256%Pln256/snlbx]sb3135071790101768542287578439snlbxq'|dc

 assoluto", per cui permettetemi le "pignolerie".
Ma scherzi? Cioe` le funzionalita` di un software dovrebbero stare
sempre _anche_ nel menu? E come ce la metto nel menu la barra per
aumentare o diminuire la dimensione delle preview? Ti prego di
riportarmi l'esatto capitolo di usability for dummies perche` a me
sembra un capitolo di 'usability by vide'. Che poi di problemi ne potrai
trovare usando OSX ma quello che hai detto e` una tua opinione e non un
problema. La scelta della colonna sonora dello slideshow la fai quando
avvii lo slideshow e la musica che pigli e` quella di iTunes, cosa che
non mi sembra si possa fare sotto Linux.
Ma queste regole assurde di usabilita` chi le inventa? Fosse per me il
menu non dovrebbe neanche esistere perche` scomodo e inutile da cercare,
infatti in Leopard ci sara` una sorta di spotlight per i menu i cui
risultati, una volta selezionati, mostreranno la voce di menu
corrispondente evidenziandola (e grazie al rispetto delle convenzioni
sotto OSX tutte le applicazioni Cocoa saranno automaticamente supportate
da questa nuova funzionalita`).
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Blog: 
http://www.twisted.it/
Wii Code: 3069 7621 2175 6539
Friend Codes: 
http://www.consolerecords.it/forum/viewtopic.php?t=217

 da questa nuova funzionalita`).
Se cambia il paradigma di interfaccia (tipo ribbon di Office 2007) e si
toglie il menù, nessun problema. Ma se il menù c'è, allora il discorso
cambia.


 aumentare o diminuire la dimensione delle preview? 
O_O ma scherzi tu? Aggiungi una finestra di dialogo... in word puoi
cambiare il font anche senza la barra di formattazione. Ok, due palle, ma è
un esempio...
Vuoi opzione di menu?
VIEW > SIZE > { 20%, 30%, 50%, 100%, 200%, Custom... } dove custom apre la
mini-finestra di dialogo con input per inserire dimensioni.
Giusto l'altro giorno sono diventato scemo con Messenger per trovare
un'opzione di visualizzazione che poi nei menu in effetti NON C'ERA... 
A me sembra illogico che ogni opzione NON abbia un equivalente nei menu
(anche se magari devi aggiungere finestre di dialogo)
-- 
NoWhereMan (e.v.)
-- 
http://www.nowhereland.it
-- 
http://flatpress.nowhereland.it

 (anche se magari devi aggiungere finestre di dialogo)
Sarebbe la volta buona che cestino iphoto del tutto.


 cambia.
Non penso proprio. Comunque e` una robetta quanto detto fin'ora.


 Sarebbe la volta buona che cestino iphoto del tutto.
allora mettiamola così, a meno che le icone non siano eccezionalmente
autoesplicative (caso che per iPhoto può essere) nei menu dovrebbero
esserci degli equivalenti. Nel caso di messenger, credimi che è necessario
:D per iPhoto può darsi di no, certo :) (insomma, la percentuale con un
dropdown è abbastanza chiara)
tuttavia...
ciao


 tuttavia...
Eccola qua:
http://files.twisted.it/iphoto.jpg
Non mi sembra affatto che le icone siano di difficile comprensione e
nemmeno che siano cosi` tante da tirare in piedi sto casino perche`
manca la rispettiva voce nel menu (quando e` cosi` semplice raggiungere
la funzionalita` via interfaccia).


 
http://files.twisted.it/iphoto.jpg
Non è quella la schermata di cui sto parlando ma quella che viene fuori
quando sei in modalità "creazione slideshow", per cui la scelta della
colonna sonora sta in un dialog che selezioni da una voce di un menú che
viene fuori schiacciando un bottoncino a forma di freccia in basso sul
centro-dx.


 menu "Image", semplice.
Ma davvero pensi ci sia qualcuno di cosě pervertito da andare nel menu per
cambiare la dimensione di un preview? Cazzo, quelle sono cose che mi
aspetto di fare con modificatore+rotella. O con due tastini. Roba
*immediata*.

 la funzionalita` via interfaccia).
Ma è Apple. Quindi *deve* essere criticato.

 wrote in message
news:lbnj0eyq...@akropolix.net

_*Deve*_ no, ma _*puo' essere*_ si :-)
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ma è Apple. Quindi deve essere criticato.
Veramente io critico Apple, Microsoft, Linux e FreeBSD. Sono un criticone
insomma :P


 centro-dx.
So bene quello che intendi e penso che avrebbero potuto metterlo come
dici tu, pero` nonostante questo non mi pare una cosa tanto grave.
Ancora meglio sarebbe stato permettermi di avere una directory dove
metto la musica che posso usare dentro li` a prescindere da iTunes.


 assoluto", per cui permettetemi le "pignolerie".
Ah certo... se secondo te rendere semplice un sistema significa
mettere tutto nei menù... bah...

 metto la musica che posso usare dentro li` a prescindere da iTunes.
E ma allora vedi che mi dai ragione? :)
L'avevo detto dall'inizio che era pignoleria, però ho comprato un Mac con
tutto il suo software proprio per la cura nei dettagli che ci mettono...
che però in questo (e altri sporadici) caso è mancata.


 cambia.
Se ci sono più possibilità, si sceglie quella *migliore* per ogni
funzione, e se alcune funzioni lo richiedono (perché sono
particolmanete importanti o necessitano di maggiore visibilità) si
mettono in più posti. Questo significa rendere un sistema usabile, non
riempire necessariamente i menù con tutto l'immaginabile

 che però in questo (e altri sporadici) caso è mancata.
Ti do ragione ma questo non significa che la condivida al 100%. Per me
il tuo usecase e` mille volte meno frequente dell'usare la musica su
iTunes, infatti non me ne sono mai accorto.


 riempire necessariamente i menù con tutto l'immaginabile
Assolutamente no. Se usi un programma nuovo in un sistema dotato di menù,
per scoprire le sue possibilità/opzioni MENO immediate (quelle immediate
sono già sotto forma di toolbar o altri pulsanti ben visibili e talmente
chiari da capire che non ci deve essere bisogno di nessun allenamento nè
investigazione delle possibilità) il menú è una scelta praticamente
obbligatoria.
Se poi vuoi come al solito (anche se lo neghi) difendere a cappa e spada
Apple in qualunque decisione, fai pure. Io invece apprezzo un sistema che è
effetivamente bello, integrato e molto coerente ma che ha le sue pecche
(più o meno piccole a seconda dei singoli casi).


 (più o meno piccole a seconda dei singoli casi).
io ti ho postato le mie considerazioni e ti ho chiesto degli esempi di
quello che secondo te manca (in un altor post). Tu hai tagliato tutto

 assoluto", per cui permettetemi le "pignolerie".
Vide, *tutto* e` migliorabile, e` certo, ma io non riesco certo a 
comparare digikam che avevo su SuSE con iPhoto: il secondo lo straccia 
(e sapete che ho usato linux per mooolto tempo).
La perfezione come la vuoi tu e` una condizione raggiungibile solo con 
una operazione di limite :)
-- 
Sensei <senseiwa@Apple's mail>
Haiku of the month:       Three things are certain
                          Death, taxes, and lost data
                          Guess which has occurred.

 (piů o meno piccole a seconda dei singoli casi).
Non č questione di 'difendere a spada tratta'. Il problema č semplicemente
che non č vero che *tutto* debba stare in un menu. 
Voglio dire, sinceramente tu hai una preview, trovi piů comodo schiacciare
il tasto + di fianco all'immagine oppure andare a ravanare nei menu?
Ci sono cose che stanno bene nei menu, cose che non sono necessarie. IMHO
eh.

 insomma :P
Quello che voglio dire è che ammesso che sia veramente un errore di
interfaccia (ti confesso che da come avevi scritto in primo luogo sembrava
una cosa, dalla risposta di Valentino sembra un'altra), è un dettaglio
tendenzialmente infinitesimale. 
Vogliamo criticare gli errori di interfaccia di Apple? Ottimo. Il primo e
più colossale è avere il pulsante di chiusura di fianco a minimizza e
'metti a giusta dimensione'. Quella è una cazzata epocale.
Cazzata che ha Windows, e che la maggior parte dei wm di derivazione x11
scavalcano solo perchè i bottoni sono posizionabili dove accidenti si vuole
(ma temo che sia una scelta più di estrema configurabilità che di 'è giusto
separare i bottoni').
Generalmente le scelte 'distruttive' (o potenzialmente distruttive) devono
essere posizionate lontane da quelle innocue. In modo che un piccolo errore
di click non abbia conseguenze fastidiose. 
Poi certo, anche questo non è un errore veramente tragico. Le applicazioni
ti chiedono se vuoi veramente chiudere il documento. Ma può essere comunque
seccante.
Per esempio fino a poco tempo fa Safari non chiedeva conferma se chiudevi
una finestra (io lo ho fixato con un'estensione, non so se la cosa ora sia
builtin). Oppure il Finder giustamente *non* chiede conferma. E se sono
innestato profondamente dentro il filesystem e mi perdo dove ero, perdo
tempo.
Questo per dirne due.

 Questo per dirne due.
Per me il finder puň essere migliorato 100mila volte, non mi convince
proprio cosi com'č.
-- 
Lawrence, 
oluyede.org
 - 
neropercaso.it
"It is difficult to get a man to understand 
something when his salary depends on not
understanding it" - Upton Sinclair

 proprio cosi com'è.
Si, ma direi più un problema di funzionalità che di usabilità. Poi ce la si
cava... con il mio applescriptino, il finder chiama la shell come e quando
si vuole.
Per il resto, la vista a colonne o piace o non piace. Io mi ci sono dovuto
abituare, preferivo la metafora spaziale di prima, ma d'altra parte... 
Comunque si. Il finder ha bisogno di pesanti modifiche. Forse di una
riscrittura. Ed è un po' che se ne parla.

 riscrittura. Ed è un po' che se ne parla.
Decisamente :D


 da quando hanno infilato spatial nautilus
Questione di abitudine, credo. Io l'ho avuta per anni, e ne sento la
mancanza. Tra l'altro è comodissima con il drag n drop. Però...

 il tasto + di fianco all'immagine oppure andare a ravanare nei menu?
Questione preview che avete tirato fuori: non si discute che sia comodo
avere il tastino +/- o lo slide, e che si utilizzi sempre e solo quello in
pratica. Si discute che una funzione deve stare *anche* nel menù, in
special modo se è una funzionalità nascosta (come l'esempio della colonna
sonora in iPhoto che ho portato e che mi ha fatto impazzire per trovarla).
Poi si può discutere sul concetto stesso di "metafora a menù" nei programmi
scritti nel 2007 ma questo è un altro discorso, come già detto.


 sonora in iPhoto che ho portato e che mi ha fatto impazzire per trovarla).
Impazzire? Nascosta?
Cioè tu hai difficoltà ad identificare come "colonna sonora" un'icona
a forma di nota musicale nella barra inferiore dove ci sono tutte le
icone?
Se è così sei tu ad avere qualche problema di interpretazione
dell'interfaccia...
A meno che hai il monitor piccolo, o tieni la finestra a dimensione
ridotta, nel qual caso l'icona è accesibile come una sorta di
sottomenù della barra di icone, anche se forse (non posso controllare
ora) ci arrivi anche da qualche imposta più generale della
presentazione

 duplicati...
Sono sostanzialmente d'accordo con questo. +1

 
Non esiste una regola usability (che io sappia) che imponga la presenza 
di tutti i comandi nel menu'.
Semmai si potrebbe trattare di un problema di accessibility se il 
pulsante in questione non avesse una keyboard shortcut associata.
Non conosco il software e non posso verificare, mi fate sapere per piacere?
Grazie,
Bluff
-- 
Work is the curse of the drinking classes.
-Oscar Wilde

 abituare, preferivo la metafora spaziale di prima, ma d'altra parte...
Ma perché, la vista ad icone che c'era prima non c'č piů? A me (in
Tiger) sembra che sia sempre lě.
Ciao,
Paolo

 Tiger) sembra che sia sempre lì.
C'è sempre. Solo in mancanza di spazialità, le colonne diventano (IMHO)
più comode. Ed è il motivo per cui tutt'ora (assieme alle spring-folder)
e nonostante tutto rimane abbastanza più usabile delle alternative.
Ciononostante avrebbe bisogno di una bella revisione.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 C'è sempre. Solo in mancanza di spazialità
Ecco, probabilmente non capisco cosa intendi per "mancanza di
spazialità". La metafora della scrivania e degli schedari non è
esattamente la stessa di prima? Mi sembra che la vista a colonne si
aggiunga alla vecchia, senza sostituirla.
Ciao,
Paolo


Tu hai usato il vecchio Finder di MacOS. Quello era spaziale (e le sue
limitazioni erano *altre*, tipicamente senza Expose era relativamente
scomodo avere troppe finestre, ma ora non lo sarebbe più).
Sono riportate anche le critiche al modello: critiche che sono
sostanzialmente "le persone che sono abituate con il modello a browser
sono più comode con il modello a browser". Modello che, potenziato, è
quello che oggi ha anche MacOS X.
Ecco... questa è una piccola critica di usabilità che muoverei a MacOS
X.


 stay where you put them
Questo in OSX non è sempre vero, ma quasi sempre. Se inserisci un disco
estraibile, ad esempio, le sue finestre si riaprono dove le hai lasciate
l'ultima volta. Se inizi a navigare da una finestra di Finder nuova,
invece, i dati appariranno in quella nuova finestra, con la sua nuova
posizione.
Dipende tutto da come "aggredisci" una certa cartella (da una finestra
nuova, o da una aperta in precedenza). Sono aumentati i modi di accesso
ai dati, ma i vecchi non sono scomparsi.
Comunque, io aspetto il nuovo (o vecchio?) paradigma per la navigazione
tra i dati...
Ciao,
Paolo

 seleziona "Apri sempre le cartelle in una nuova finestra".
No, perché in OSX puoi aprire due finestre, comunque separate, che
rappresentano (visualizzano) la stessa cartella. Nel vecchio finder,
se cercavi di aprire una finestra di una cartella già aperta, ti
rimandava alla finestra già aperta, non ti apriva una nuova finestra
con la stessa cartella (se ho ben capito e se ben ricordo il
comportamento di classic)

 No, perché in OSX puoi aprire due finestre, comunque separate ...
Puoi farlo, ma non è necessario farlo. In OSX hai una possibilità in
più, che si aggiunge alla precedente. Il concetto di interfaccia
spaziale rimane accanto al nuovo, senza venirne sostituita.
Mi colpisce molto, questo aspetto dell'interfaccia "flessibile" di OSX,
perché è il frutto di una forte pressione su Apple da parte degli
utenti, al momento del primo rilascio di X. Nelle prime versioni,
l'interfaccia spaziale non c'era più, ed è stata reintrodotta solo dopo
aver ricevuto una cospicua serie di reazioni negative da parte degli
utenti. 
Ciao,
Paolo

 spaziale rimane accanto al nuovo, senza venirne sostituita.
No... non rimane, perché hai sempre la possibilità di aprire due
finestre sulla stessa cartella, anche se imposti le preferenze come
dici tu (almeno mi pare, ora non posso controllare)

 spaziale rimane accanto al nuovo, senza venirne sostituita.
No. Il concetto di interfaccia spaziale è *incompatibile* con questa
possibilità. 
Se *esistono* due finestre che rappresentano la stessa cartella,
l'interfaccia non è più spaziale.
