Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: VegetaOS: security by design?

Attualmente l'utente desktop che vuole installare un sistema operativo
ed avere un minimo di sicurezza ha due strade:
1) Installare Windows, con tutti i problemi di sicurezza del caso.
2) Installare una distribuzione Linux.
Entrambe le soluzioni hanno pregi e difetti.
Windows XP (o comunque la famiglia NT) è un sistema operativo
con una discreta gestione della sicurezza. Bisogna dare atto a
Microsoft che negli ultimi anni sono state rilasciate tonnellate di
patch e che l'azienda si è data da fare per rendere un sistema
operativo che purtroppo, è insicuro a livello di design, almeno
un minimo decente. Anche l'ultimo service pack (SP2) mostra
una maggiore attenzione alla sicurezza con antivirus e firewall
attivati di default.
Ciò non toglie che gli NT sono sistemi che non potranno mai
dare una sicurezza "by design" e fondamentalmente per due
ragioni:
a) il codice è chiuso, il chè significa che se è presente un bug solo
Microsoft può rilasciare una patch (in effetti, però, è vero anche il
contrario: finchè non viene scoperto per caso un bug è come se
questo non esistesse).
b) spingere troppo oltre la protezione dell'OS significa rinunciare
alla compatibilità con gli applicativi Win32 che è sempre stata
la forza di Microsoft. In altre parole: è possibile dire all'utente
di usare la sua macchina loggandosi sempre come utente e mai
come amministratore?
Sì, salvo che un bel giorno quell'utente si accorge che gli
installer non funzionano e che ogni volta che installa qualcosa
deve loggarsi come administrator. Da lì a loggarsi *sempre*
come amministrator il passo è breve.
L'alternativa sarebbe Linux, ma è un sistema operativo assolutamente
inaccettabile per un uso casalingo.
Si è sempre sostenuto in questo NG, che non è possibile mettere
insieme facilità d'uso (Windows) e sicurezza (Linux). In altre parole,
o ti prendi un sistema che è stato concepito per essere monoutente
e semplice da usare e poi qualcuno lo ha fatto diventare multiutente
(Windows) con tutte le conseguenze, o ti prendi un OS che fa della
sicurezza il suo primo obiettivo ma che ha un rapporto con l'utente
a dir poco perverso.
Trovandomi io ed il mio gruppo a progettare VegetaOS, vorremmo
creare un sistema operativo che metta insieme le due cose.
In altre parole, un sistema che sia nel contempo facile da usare e che
fornisca elevati standard di sicurezza.
PRIVILEGI E DIRITTI
I sistemi operativi della famiglia NT utilizzano il concetto di privilegio
solo a livello di utente (e non di applicazione).
Se creato un utente UP che ha certi diritti, questi saranno ereditati
da tutti i processi che appartengono all'utente UP. Il che significa
che, per esempio, se vi loggate come amministrator tutti i vostri
processi potranno accedere in scrittura al file system.
Significa che può farlo Defrag (che effettivamente ha bisogno di
accedere ai settori del disco per deframmentare il disco), ma può
farlo anche Outlook Express (e quindi, se scrivo un virus che
sfrutta una falla di OE questo è libero di scrivere il settore di boot,
cancellare la FAT e via dicendo).
Sotto VegetaOS, invece, i diritti sono gestiti a due livelli: a livello
di utente (in quel caso si chiamano privilegi), ed a livello di
applicazione (in quel caso si chiamano diritti).
I diritti sono subordinati ai privilegi. Questo significa che perchè una
singola funzione possa essere eseguita, è necessario che l'applicazione
possieda il relativo diritto E che l'utente a cui appartiene quell'
applicazione abbia i relativi privilegi. Qualora manchi una sola di
queste condizioni la funzione non può essere eseguita.
Importante osservare che tutte (ma proprio tutte) le API a cui può
accedere un'applicazione sono protette con un meccanismo di
questo genere. In altre parole, le applicazioni di VegetaOS
possono avere o meno il diritto di scrivere su certi file, ma possono
(e devono) avere anche altri diritti: per esempio, quello di
accedere ad Internet, o il diritto di spegnere il sistema, o il
diritto di lanciare altri processi figli, o di accedere al file
system generale del sistema, o di chiamare certe librerie
dinamiche.
Come vengono assegnati i diritti alle applicazioni? Con una
tecnologia che si chiama inoculazione.
SEI TIPI DI BINARIO
Innanzitutto osserviamo che sotto VegetaOS esistono almeno
cinque tipi diversi  di binario:
a) File script
b) SmallApps
c) Applicazioni
e) Services
f) Drivers
Ognuno di questi binari ha una sua struttura fissa che prevede
un'area iniziale contenente un descrittore che contiene tutti i
metadati necessari all'esecuzione dell'applicazione; un area
secondaria che contiene il file eseguibile vero e proprio, e un
area terziaria che contiene una serie di file "di supporto" (un
meccanismo simile a quello dei file .tar).
Tralasciando un attimo services e drivers, che saranno oggetto
di un prossimo articolo, analizziamo i primi quattro tipi di
binari.
FILE SCRIPT
I file script (.BAT per il mondo Dos), sono dei file di testo che
contengono comandi per un interprete contenuto nella shell.
Sotto Linux se ne fa un uso sfrenato, anche perchè la Bash ha
un linguaggio di scripting molto potente. Ciò nondimeno, la bash
ha anche un linguaggio di scripting non molto pulito, frutto di
contaminazioni del C e del C++.
Sotto VegetaOS si fa una scelta radicale di semplificazione. I
file script non vengono editati attraverso file di testo, ma
vengono scritti in un IDE apposito, che viene richiamato dal
terminale con il comando MakeScript.
Il linguaggio di batch di VegetaOS sarà qualcosa di estremamente
pulito e coerente. La struttura dei file batch sarà molto simile al
Pascal: dichiarazione delle variabili, procedure e funzioni ecc. ecc.
Ritengo che attualmente il Pascal sia uno dei linguaggi più puliti
e fare un linguaggio di script che viene scritto usando quel
paradigma è quanto di meglio si possa fare per coniugare
semplicità e potenza.
Ci si potrebbe domandare che vantaggi ci sono ad usare un IDE
al posto di un comune editor di testo per scrivere i file script.
Beh, il vantaggio principale è questo: puoi eseguire un debug
preciso dello script. In altre parole, puoi eseguire lo script riga
per riga (trace to trace) e vedere in che punto è presente
l'errore. Puoi assegnare dei limiti (bound) alle variabili. Puoi
richiamare procedure che gestiscono l'input.
Quando il lavoro è terminato, dall'IDE si lancia il comando
Make Script che genera il file .Script desiderato.
I file Script sono file lanciabili "on the fly" (ossia senza
inoculazione). Vengono interpretati da uno speciale interprete
integrato nel codice di Terminal.
Questo significa che l'OS gli consente di fare tutto ciò che è
previsto dal linguaggio, a condizione che ciò sia possibile in
base ai privilegi utente.
In altre parole, gli Script non devono preventivamente richiedere
all'OS di assegnargli certi diritti: sono arginabili solo a livello di
privilegi utente. E, peggio, non è neanche possibile impedirgli
"by design" di accedere al file system, perchè di solito si usano
proprio per eseguire operazioni ripetitive come copiare file
o cancellarli.
Pertanto, sono pericolosi. Volendo scrivere un virus per VegetaOS,
la soluzione migliore è quella di usare uno script.
Per tale ragione, le applicazioni possono lanciare script solo a
condizione di avere uno speciale diritto chiamato RunScript
e segnalato come dangerous hazard level 5 (vedi dopo).
Questo diritto consente all'applicazione di lanciare una sessione
di terminal che esegua lo script.
Di default, l'unica applicazione che possiede questo diritto è
proprio Terminal. Le altre non lo possiedono e la regola è che
le applicazione dovrebbero sempre richiamare altre applicazioni
e mai file di script.
SMALLAPPS
I file .Script non contengono codice macchina. Essi contengono
un codice che viene eseguito da un interprete, ma che in ogni
caso non è direttamente eseguibile dal processore.
Le Small Apps, al contrario, contengono codice macchina. Il
modo più semplice per creare un'applicazione che possa essere
lanciata con un doppio clic, è creare una Small Apps.
Il vantaggio delle Small Apps, è che non richiedono installazione
sul disco e quindi non richiedono inoculazione.
Lo svantaggio, è che possono eseguire solo un numero ristrettissimo
di compiti che sono contenuti nella cosiddetta SmallAPI.
Le SmallApps non possono:
a) richiamare librerie dinamiche;
b) accedere in scrittura al file system;
c) accedere in scrittura al registry di sistema;
d) eseguire chiamate ai drivers in modalità diverse da informative;
Quando si fa partire una SmallApps, viene creata automaticamente
una directory del disco che viene chiamata Nexus della SmallApps.
Questa directory è l'unico posto dove la SmallApps può scrivere,
ed al termine del processo viene sempre cancellata dal sistema.
In pratica, la Small Apps non può fare quasi nulla, e proprio per
questo non è possibile usarla per scrivere un virus.
Viene da chiedersi a cosa può servire allora, una Small Apps.
L'impiego più comune è quello di avviare il processo di installazione
di un applicativo. I cosiddetti "setup" sono delle SmallApps.
Poichè la SmallAPI prevede comunque la possibilità di usare la
GDI e di comunicare con i server di ambiente, è possibile inviare
delle richieste al servizio InstallSoftware avviando il processo
di installazione.
APPS
Sono gli applicativi più comuni. Tutto ciò che si usa sotto VegetaOS
è di solito una Apps.
Le Apps possono accedere a tutte le funzioni dell'OS, a condizione
di averne i diritti ed a condizione che l'utente che ha lanciato
l'applicazione abbia i corretti privilegi.
Il primo passo per installare una Apps è l'inoculazione.
Durante questo processo, una SmallApps (il programma di setup),
invia una richiesta via IPC all'Installer Server.
In questo processo la SmallApps di setup comunica al server:
a) dati relativi al codice che verrà installato sulla macchina (dimensioni
file, somma di controllo di ogni file, data creazione, ora);
b) librerie che verranno installate sul sistema (nome, numero di versione);
c) diritti richiesti dal programma.
L'installer server riceve queste informazioni. In pratica, l'Installer
Server dovrebbe emettere un certificato, ossia un codice che
identificherà quell'applicativo come installato nel sistema e che
farà sì che l'XKernel lo riconosca ed assegni i corretti diritti.
L'Installer Server, alla richiesta di emettere questo certificato, emette
un messaggio per la GUI e sullo schermo dell'utente appare uno dei
consiglieri di sistema (Mr. Install), il quale comunica qualcosa del
tipo:
  Egr. sig. Vegeta
  Mi comunicano ora che l'applicazione GimpSetup ha inoltrato
  domanda per l'installazione del programma Gimp versione 2.4.
  La domanda richiede che vengano assegnati al processo
  i seguenti diritti:
  GUIFunction                                                HL:0
  File System RW lev. 5                                  HL:1
  Desidera autorizzare l'installazione dell'applicativo? Clicchi qui.
  Altrimenti potrà rifiutare.
Notate che il programma deve dichiarare quali diritti vuole. Un
virus che vuole installarsi, dovrebbe richiedere il diritto
RAWDiskAccess, e l'utente si troverebbe a fianco a questa
voce un bel HL:5 (Hazard Level 5), seguito da un punto
esclamativo rosso ed una bella segnalazione DANGEROUS!.
Se l'utente autorizza l'installazione, deve segnalare la locazione
dove deve essere memorizzato l'applicativo. Dopo, verrà
comunicato un bel via libera all'Installer Server, che comunicherà
alla Small Apps Setup che la sua richiesta di installare qualcosa
è stata accettata e di iniziare ad inviare i file.
Durante l'inoculazione, l'Installer Server fa questo:
a) Copia i programmi nella directory finale, dopo averli
sottoposti a scansione antivirus;
b) Aggiorna le librerie. Se due programmi installati usano due
differenti versioni della stessa libreria, verranno installate entrambe
le versioni ed il gestore di linking userà per il programma la
versione corretta. Se un setup non contiene al suo interno la
libreria, ma ne fornisce un indirizzo internet da cui prelevarla,
l'Installer Server si connette ad Internet e la scarica.
c) Sottopone a scansione antivirus anche il codice delle
librerie
d) Crea un certificato che rimarrà riservato all'OS (cioè non
accessibile alle normali applicazioni), che contiene le
seguenti informazioni:
a) nome del programma;
b) dati su tutto il codice che verrà richiamato dal programma
(eseguibili e librerie, dimensione, data, ora e MD5SUM);
c) librerie del programma;
d) codici di identificazione del programma a 128 bit;
e) diritti assegnati al programma.
I certificati non sono accessibili da alcuna applicazione.
Infatti, sono memorizzati in un file criptato a 256 bit la
cui chiave di decrittazione viene generata ad ogni
installazione in modo casuale ed è memorizzata nella
chiave di protezione hardware di VegetaOS.
Stiamo definendo gli ultimi aspetti di questa tecnologia
per rendere VegetaOS un sistema sempre più semplice
e soprattutto sicuro.
Saluti
Vegeta

[cut]
Ora che ho letto tutto (quasi) ho vinto qualcosa ?
ok seriamente , c'è già qualcosa (evetualmente scaricabile) o se ne stà solo
parlando ? sarà compatibile con programmi windows ? la gestione del 3D sarà
implementata ? (cioè ci gireranno i giochi? è l'unico motivo percui il w98
è ancora sul mio PC)
-- 
Nolinux.................. Noparty..

 processi potranno accedere in scrittura al file system.
Vegeta, mi sa che ti devi studiare Windows.

Inoltre studiati un poco l'archittura di .NET (o quella di Java)

 a dir poco perverso.
Oppure ti prendi un Mac.
-- 
"It is not enough to succeed. Others must fail."
Linux Registered User #301571, running Gentoo
Memeber of Luganega - Linux User Group Crema
Fai sentire la tua voce! 
www.popolodellarete.it

 Oppure ti prendi un Mac.
LOL
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio...
non ne uscirai mai vivo

 ed avere un minimo di sicurezza ha due strade:
Ma ancora a scrivere cazzate stai?
Tu hai mai provato a installare Windows Xp Professional _senza_ SP1, e
connetterti a internet come farebbe un utente 'desktop'?
Dimmi se il risultato e` da utente desktop, perche` io ci ho provato
l'altro ieri, e ci ho smadonnato, io, che sapevo cosa facevo, 3 giorni.
Ho rimosso: 6 virus, 3 trojan e svariati spyware.
Tutto con 10-15 minuti di navigazione. Non male vero?
Al solito, mi sono fermato alle prime due linee, i tuoi post sono pieni di
vuoto.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Linux User #310274, Proud Gentoo User
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
Home Page: 
http://xoomer.virgilio.it/dialtone/

 Vegeta, mi sa che ti devi studiare Windows.
Perche` Multics non funzionava cosi`?
Sta roba e` da primo anno di asilo informatico...


"Gabriele Del Giovine" <thisa...@isnotavalid.address> ha scritto nel
messaggio news:chd9n6$mjl$1...@newsreader1.mclink.it...

Ti riferisci alle ACL?
Che io sappia le ACL possono essere gestite a livello
di utente, ma non a livello di applicativo.

 vuoto.
Ed i tuoi sono pieni di pantomime cretine.
Torna alla tua sicurissima Gentoo che è meglio.


Ah, si?
E cosa faresti tu invece, visto che ti credi
cosě furbo?

 Gentoo che è meglio.
Pirlino pirlino, io non 'torno' da nessuna parte. Al contrario di te che
ti fai le pippe sulla sicurezza e il sistema operativo da installare, io
lo uso e funziona. E` da quando l'ho installato che non perdo tempo a
configurare nulla, tu invece...


 così furbo?
Fare cosa pirlino?
Mi sono limitato a dire che sta roba e` cosi` da sempre, che non stai
inventando nulla, che al solito, prima di sparare l'invenzione, dovresti
informarti sul fatto che le cose succedono cosi` dagli anni 50.
Probabilmente chi progetta e scrive OS, sia esso Linux, Windows o Darwin
ha studiato piu` di te, pirlino, e a ste cose ci ha gia` pensato e le ha
gia` fatte.
Ma tu continua a sfoggiare la tua ignoranza qua pirlino che mi fai
divertire.


 di utente, ma non a livello di applicativo.
Ma invece di un computer, i tuoi genitori, non potevano regalarti Meccano?
E` facile da usare, ed e` sicuro by design (ROTFL... bella sta frase).
Tu saresti venuto ogni minuto dalle 8 alle 14 nei feriali e dalle 8 alle
20 nei festivi...


 Tutto con 10-15 minuti di navigazione. Non male vero?
Eh, cala trinchetto! (ricordi il vecchio carosello?)
Se non ricordo male sono due o tre worm. Tutto il resto (virus, trojan e 
spyware) se li hai presi, ci hai messo parecchio del tuo... quindi 
complimenti!
Oltretutto ormai lo sanno anche i muri che circolano questi worm e cosa 
bisogna fare per evitare il contagio. Così come non fai mistero che IE e 
OE sono dei colabrodi, quindi da te mi aspetterei che prima di 
collegarsi a internet tu installassi mozilla o equivalenti.
Insomma se è andata così è stata una bella performance (tua, però...), 
ma dubito perchè tutto sommato ti stimo :-)

 ma dubito perchè tutto sommato ti stimo :-)
Probabile che 6 virus siano tanti, 2 o 3 saranno arrivati dalle amiche con
i dischetti... Ma erano tutti virus e trojan che rompevano le balle con
internet. System32,1.exe che cazzo eh?! C'era qualcosa che usava wins.exe
per spedire pacchetti UDP... Non chiedermi che e`, ma ad ogni connessione,
con tcpView vedevo centinaia di socket aperti con wins responsabile. Per
non parlare di processi chiamati sygate.exe quando lei non ha
assolutamente sygate installato...
system32,1.exe credo fosse il responsabile dell'impossibilita` di aprire
qualsiasi finestra di sistema importante (task manager, regedit ecc ecc).
Ora ha la connessione sana, ma nei primi giorni trasmetteva piu` di quello
che riceveva, e di parecchio.


 Inoltre studiati un poco l'archittura di .NET (o quella di Java)
basta che studi qualche cosa e che non faccia solo copia incolla di frasi
prese a casaccio....
Quand'è che vedremo vegetaos che fa il bootstrap?


Va bene. Allora non tornare alla tua Gentoo.
Vedi di andare direttamente a fanculo....

 aspettare di arrivare alla pagina voluta andando a 200 byte/sec.
Se sapevi che esiste msconfig impedivi all'avvio che
fossero lanciati tutti quei processi virali, riavviavi, ed
avevi un sistema pulito da disinfettare con cura e
senza problemi.

 --
Si, si.... certo...
Infatti è ben noto che ogni processo Windows, prima
di funzionare, è obbligato a dichiarare all'utente quali
funzionalità dovrà utilizzare e l'OS si incarica di
avvertire l'utente se quella funzionalità è pericolosa
ed il livello di pericolosità.
Per esempio un virus come Chernobyl, prima di
avviarsi, è obbligato a fare apparire una bella
finestra sul desktop dove afferma che desidera
l'accesso a basso livello sull'hard disk. E l'utente
è così scemo che malgrado gli avvertimenti
dice SI. Giusto, cretino?
Così come è vero che sia sotto Linux che sotto
Windows *ogni* applicazione per partire deve
prima installarsi, registrarsi nel sistema e quindi
essere obbligatoriamente scansionata da un
antivirus. E' noto infatti che i file .EXE che possono
essere lanciati "al volo" (e quello che fanno fanno, se non
vengono bloccati a livello di privilegi utente, tanto
vero che come root fai danno su qualsiasi OS),
me li sono sognati io.
Continua a sparare cretinate che sei uno spasso....

 20 nei festivi...
Sempre meglio di te che ti fai le pippe davanti a Gentoo....
Gia immagino i gemiti di piacere:
Ahh... l'emerge system
Ahh... la bash
Ahh... la meravigliosa e casinista documentazione delle man pages
Ahh... la GUI in user mode, i 382 widget per 382 windows manager
(con duplicazione allegra di codice e spreco inutile di memoria, ma
chi se ne frega....)
Ahh... le 39 versioni del *medesimo* applicativo, tutte leggermente
diverse da loro, cosě si aumenta il bordello totale
Mi raccomando, vedi di non svenire....

 aspettare di arrivare alla pagina voluta andando a 200 byte/sec.
Se non c'era tuo fratello ci doveva essere google. Voglio dire, non 
sapevi che c'era questa vulnerablità ormai più famosa di Michael 
Jackson? Male. Meno di un'ora prima mi hai ricordato l'importanza di 
documentarsi prima di fare le cose.
Ma per inciso potevi fare almeno *una* di queste operazioni (in ordine 
di semplicità):
1 - attivare il firewall sulla connessione prima di collegarti a 
internet. Non avresti avuto nessun problema.
2 - avendo "dimenticato" il punto 1 e avendo beccato il worm, avresti 
potuto disattivare il riavvio della macchina in caso di ripristino nel 
servizio RPC. Ti avrebbe fatto scaricare in pace le patch
3 - In alternativa, quando compariva il countdown potevi usare il 
comando "shutdown -a" per interrompere lo shutdown. Anche in questo caso 
avresti avuto il tempo di scaricare le patch.
4 - googlare da casa 5 minuti e scaricare la parch, prima di iniziare il 
lavoro.
5 - scaricare il service pack e portartelo dietro, sempre prima di 
iniziare il lavoro.
Voglio dire... penso che per combinare quel troiaio la tua ragazza era 
capace anche da sola senza il tuo aiuto, no?

 CUT
Minghia che precisione e che innovazioni !
Security by design but rotfling for choice !
HAND^coffcoff HTH,
  ngw

 dice SI.
Non sfidare l'utente medio...  <g>
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Automate, automate, automate. Laziness is a virtue. -- John R. Daily

 capace anche da sola senza il tuo aiuto, no?
Voglio dire: penso che siete degli ipocriti. Usare linux e` impossibile,
ma fare questi 5 punti non lo e`. Mi sembrate folli... Due pesi e due
misure, e lo fate sfacciatamente.


 dice SI. Giusto, cretino?
Per esempio un cazzo...
Un virus di poco tempo fa si distribuiva in uno zip protetto da password.
Per aprirlo dovevi inserire prima la password che era scritta nella mail.
Eppero` si e` diffuso.
Tu non sai nulla di cio` di cui parli, continui a difendere l'ignoranza
degli utenti che sono giustificati se fanno ste cose coscientemente...
Fatti assumere a redmond va geniaccio, non si sa mai che nel prossimo sql
server ci mettano anche un servizio di ftp.


 informarti sul fatto che le cose succedono cosi` dagli anni 50.
Beh, non esageriamo: diciamo dalla fine degli anni '60.   :-)
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 queste condizioni la funzione non può essere eseguita.
 scusa eh ... non per frenare il tuo entusiasmo ma gia' c'e' selinux che
 fa esattamente la stessa cosa,permette di impostare per ogni soggetto
 (utente o processo)  una serie di privilegi (che file puo'
 aprire,leggere,scrivere ... che socket aprire,che processi figlio
 lanciare ... etc ...) moolto personalizzabile ma un po' tedioso da
 configurare.
Incluso nel tree  di 
kernel.org
 a partire dal 2.6.
saluti

 Non sfidare l'utente medio...  <g>
Mi ricorda un po' quegli antivirus che poppavano con delle
simpatiche domande tipo "Word děvuole accedere al disco, autorizzi?
si/no".
Io uno di questi l'ho disinstallato per la disperazione dopo 10 minuti.
Certo che a livello di S.O. e' tutta un'altra storia... :-)
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Si, si.... certo...
[snip]
erano ipotesi ironiche, spero.

 misure, e lo fate sfacciatamente.
No. Usare Linux è impossibile per altri motivi.
Ti ripeto che il servizio di RPC è una falla disastrosa dell'XP.
Che Linux non ha. 1 a 0 per Linux, ci siamo?
Ma Linux non ha un'utility LinuxConfig da cui ti configuri i
servizi di boot in modalità grafica. Devi editare a mano dei
file di testo.
Non ha un'utility che ti fa comparire i processi attivi con un
semplice CTRL-ALT-CANC. Devi usare un'utility di KDE
che si avvia dal menu. Meno integrato.
Ma soprattutto, non hai un firewall alla windows, perchè una
cosa è avere un programma che filtra le connessioni usando la
GUI (tutto chiaro, tutto intuitivo: Crea regola: Blocca connessioni
alle porte 127-128. Che significa secondo te?), ed una cosa
invece è dover fare un bel:
iptables -t nat -A POSTROUTING -o $INTERNET -j SNAT --to-source $IPADDR
(ho preso la stringa a caso....)

 mentre un cookie è un semplice file di testo.
Ma ancora qui sei idiota? Torna a teorizzare i processi che ereditano.


 solo a livello di utente (e non di applicazione).
Ma, hai visto bene, sul tab "protezione"? Puoi decidere chi ha
il permesso di esecuzione...
{SNIP] sul resto, che ho letto fino alla fine, ed una considerazione:
invece di far tutto questo casino complesso e pesante, basta runas
automatico, firme digitali sul software, e buon senso. Se proprio non
basta, protezione a livello hardware: palladium. Almeno non si avra'
eccessiva complessita' e overhead del sistema...


 (ho preso la stringa a caso....)
Cazzata! Di gui per i firewall ce ne sono a iosa.
3 su 3, wow!
-- 
Lawrence (l dot oluyede at virgilio dot it)
"If the implementation is hard to explain, it's a bad idea."
from The Zen of Python by Tim Peters

 di utente, ma non a livello di applicativo.
Le ACL si possono applicare a qualsiasi cosa. Dipende da chi scrive il
programma.
E poi, .NET fa proprio quello che dici tu.

[cut]
Ragazzo sei messo male ........
hai contro sia il mondo Windows che quello Linux.....
nella mia immensa ignoranza sono giunto ad un paio di ipotesi:
A) il tuo OS è un cesso......
B) il tuo OS è fantastico  mà nessuno riesce a capirlo...
nel caso l'ipotesi giusta fosse B, forse il problema è che nessuno ha mai
"toccato con mano" cio' di cui parli....
-- 
Nolinux.................. Noparty..

 "toccato con mano" cio' di cui parli....
non credo che nemmeno vegeta lo abbia mai toccato....

 non credo che nemmeno vegeta lo abbia mai toccato....
Già........lo sospettavo.....quindi tutti questi post alla fine sono
inutili ?
-- 
Nolinux.................. Noparty..

 (ho preso la stringa a caso....)
http://www.fwbuilder.org/
(per fare un esempio)
-- 
"It is not enough to succeed.  Others must fail."
Linux Registered User #301571, running Gentoo
Memeber of Luganega - Linux User Group Crema (IT)
Fai sentire la tua voce! 
http://www.popolodellarete.it

 il permesso di esecuzione...
Appunto. "CHI". Capisci il problema?

 che vada in esecuzione.
Vedi .NET e gli assembly firmati. Il concetto è quello di eseguire solo 
codice "trusted" (di cui è garantita l'origine e l'integrità).
Per quanto riguarda il punto b è una considerazione futile.

 B) il tuo OS è fantastico  mà nessuno riesce a capirlo...
non c'e` nessun OS...
-- 
RiK0
Non credo negli schemi non vincenti.

 attivati di default.
Dov'e' che hai visto l'antivirus?
Al massimo ti avverte se non c'e' un antivirus, ma non te lo
installa di sicuro.
Ciao
.yo.mo.

 Ma ancora qui sei idiota? Torna a teorizzare i processi che ereditano.
Meno male che il Nostro Benefattore ha tolto le imposte sulla successione... 
<g>
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Omnis enim res, quae dando non deficit, dum habetur et non datur, nondum
habetur, quomodo habenda est. -- Saint Augustinus

 si/no".
Invece quest'ultima cosa mi ha fatto ricordare di un noto firewall il cui
servizio si chiudeva facendo un WM_CLOSE su una finestra nascosta...
Triste ma vero (si parlava di "security by design"?) ...
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Don't code today what you can't debug tomorrow. -- Ariya Hidayat

 ha scritto nel messaggio
news:s0J_c.202372$OR2.9...@news3.tin.it...

Assolutamente no.
Insisto.
Vedi:
http://www.microsoft.com/italy/msdn/library/default.asp?url=/italy/msdn/libr
ary/net/framework/strongNames.asp?frame=true
Viene spiegato *chiaramente* che il sistema dell'assembly firmato NON è
un sistema totalmente sicuro.
Che cosa protegge BAR.EXE? Se si apre una shell dei comandi e si esegue
BAR.EXE semplicemente digitando BAR <Invio>, che garanzie ci sono che non
sia stato sostituito con un cavallo di Troia? In questo caso non c'è alcuna
garanzia. Pensateci. Per avere qualche garanzia, occorre fornire al sistema
operativo la chiave pubblica buona per BAR.EXE. In caso contrario, il pirata
informatico potrebbe firmare la propria versione di BAR.EXE (ossia il
cavallo di Troia) con una chiave generata casualmente. CLR sarebbe
senz'altro in grado di verificare la coerenza di BAR.EXE, ossia che la firma
può essere verificata, data la chiave pubblica nel manifesto. Tuttavia, non
si tratta della chiave pubblica assegnata dall'autore originale di BAR.EXE.
Si potrebbe risolvere il problema scrivendo un piccolo programma caricatore
che chiami Assembly.Load(), passando l'informazione sulla chiave pubblica
insieme al nome dell'assembly. In questo caso, denominato LOADER.EXE tale
programma, si avrebbe lo stesso problema cercando di verificare LOADER.EXE.
In particolare l'articolo osserva che se un malintenzionato
riuscisse a determinare la chiave privata con cui viene scritto
un programma, potrebbe generare del codice *apparentemente
trusted*, in grado di comportarsi come quel programma e
contenente un trojan.

 Assolutamente no.
Fammi sto favore, leggiti pure questi:
http://www.microsoft.com/italy/technet/community/mvp/editoriali/dotnet1.mspx
http://www.microsoft.com/italy/technet/community/mvp/editoriali/dotnet2.mspx


 Appunto. "CHI". Capisci il problema?
E anche a "COSA": capisci?
Per l'ennesima volta: per fare cio' che vuoi tu, non hai inventato
niente di nuovo: palladium.


 sia stato sostituito con un cavallo di Troia? 
Perchè come ho detto, l'ulteriore implementazione "utile" è che il 
programma sia anche autorizzato dall'utente e/o amministratore di 
sistema. Ovvero, BAR.EXE firmato dalla Vegeta Corporation è autorizzato 
(in installazione, al primo utilizzo o come ti pare) mentre il BAR.EXE 
cavallo di troia non è autorizzato. Così come il BAR.EXE che viene 
modificato da un virus la firma digitale non è più valida e il sistema 
non se lo caga più.
Il discorso poi del programma che deve dichiarare i permessi prima di 
avviarsi e per avviarsi è una inutile cazzata. Le operazioni che 
l'utente non può fare sono controllate e bloccate nel momento in cui 
vengono fatte e questo ti garantisce la (fondamentale) centralità del 
controllo.

 che si avvia dal menu. Meno integrato.
A parte le altre cagate che hai scritto e che ti hanno già fatto notare, ti
vorrei far notare in particolar modo che probabilmente KDE è l'ambiente
grafico con la migliore e più potente gestione degli shortcut che ci sia in
giro, per cui il default per quello che dici è CTRL+ESC, ma se voglio ci
piazzo anche il tuo bel CTRL+ALT+CANC o quello che diamine voglio.
-- 
il Vide - ICQ #5301833
http://www.heavy-metal.it
Le cose che possiedi, alla fine ti possiedono. (Tyler Durden)
NP: Nulla

 senza problemi.
msconfig windows 2000 non ce l'ha: l'ho visto solo su win9x.
E poi, non va a ravanare solo sulle voci di registro run*?
Ed i servizi NT, che sul registro stanno da ben altra parte,
di grazia come li gestirebbe?


 diverse da loro, cosě si aumenta il bordello totale
Se mai esistesse VegetaOS cosa vuoi fare, mettere anche il controllino che
ti vieta di installare due word processor diversi? :DDDDD
See you,
	Silver Drake
-- 
http://www.silverdrakenet.it
Australian Largest Bed, coverband extraordinaire

 Ripeto: palladium.
Certo. Ma in VegetaOS l'analisi antivirus del codice avrebbe
rilevato la presenza del codice virale già durante la fase di
installazione **impedendo** che il processo di inoculazione
venisse portato a termine.

 di grazia come li gestirebbe?
Ce l'ha:
http://www.google.it/search?hl=it&ie=UTF-8&q=msconfig2k



No. Esiste anche in Windows XP.
Ed ha i tab Generale, WIN.INI, SYSTEM.INI, BOOT.INI,
**Servizi** ed Avvio.
Per ogni servizio viene indicato anche a cosa serve e se è
necessario per l'avvio del sistema. E basta un clic sulla
casella di spunta per disattivarlo.

 controllo.
Giusto. E come fai a sapere quali operazioni può eseguire
un software per funzionare senza errori, **prima** di
avere avviato quel software per la prima volta?

 B) il tuo OS è fantastico  mà nessuno riesce a capirlo...
Ma chi lo ha mai visto il suo OS... 
State perdendo tempo su uno che dice tante cose sulla carta, ma su cui
dubito abbia anche solo scritto 2000 righe di codice funzionante a
riguardo (e parlo di tutto il cazzilloOS non solo dell'ultima bagianata)
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - kbyte(aaattt)
despammed.com
CSLug member: 
http://cslug.linux.it
 - JID: 
kb...@jabber.linux.it
***Striscione degli ultrà della Roma: BUSH COMPRATE ER RISIKO!

 O VegetaOS se non vuoi legarti a Microsoft.
Ti sei sprecato come al solito in un post chilometrico...
Palladium e' un sistema hardware, prima che software: penso
che tutti lo possano implementare sui propri software. Ma,
dimmi, vuoi eludere la domanda, o cosa? Saprai benissimo che
la sicurezza "vera" di un sistema parte comunque dall'hardware,
o perlomeno e' una scelta obbligata per l'agevolazione del
software in tale compito.
Multics, senza una macchina con 8 livelli di ring, il GE645,
fatta apposta dalla General Electric sugli intendimenti dei
progettisti di multics, non sarebbe stato realmente sicuro.
Oppure, simulando i livelli di ring, sarebbe stato troppo
sovraccarico, e quindi lento. E cosi' rischia il tuo OS.
E guarda che non si e' menzionato multics a caso, in questo
thread. Non e' piu' esistito un sistema hardware/software
che affrontasse in un modo cosi' radicale (by design, appunto)
il tema della sicurezza, semplicemente perche' con l'informatica
di massa, superata l'epoca del "o mainframe, o giocattolo", non
lo si e' ritenuto piu' tecnologicamente/economicamente conveniente.
(Peccato che i due singoli livelli di ring, in hardware e software,
non ce li siamo piu' potuti staccare di dosso, per questioni
di portabilita', associate all'imporsi essenzialmente di due
famiglie di sistemi operativi sul 98% dei computer sulla faccia
della terra...)


 avere avviato quel software per la prima volta?
E nel tuo modello, come fa il tuo server a stabilire che le operazioni
richieste dall'eseguibile e dichiarate necessarie perche'
l'installazione e la successiva esecuzione abbia successo, siano
pericolose e dannose (sospetto di malware), o assolutamente
necessarie perche' il tutto vada a buon fine? Tu? Una authority?
Il buon senso? Le tue arbitrarie decisioni? La protezione che deve
avere un OS per vie ben piu' semplici? L'utente stesso? Cos'altro?
Non capisci che anche il tuo sistema inevitabilmente complica la vita
all'utente a cui sta bene (o perlomeno pensa cosi') che il malware gli 
faccia fare quel che desidera fare in quel momento (siti porno,
"utility" varie, et similia?), ne' piu' ne meno che i sistemi attuali
oggetto della tua critica?


 avere un OS per vie ben piu' semplici? L'utente stesso? Cos'altro?
Ogni operazione che viene fatta su un sistema, possiede un
hazard level.
VegetaOS è costruito a strati. Un software di regola scrive in una
sua area riservata, e sfruttando le risorse che sono ad esso
riservate. Ogni volta che un software cerca di prendersi qualche
diritto "globale" è chiaro che si tratta di un'operazione pericolosa
e quindi viene designata come hazard level 1,2,3,4,5.
Il diritto di accedere al disco in modalità di I/O è un HL 5 (massimo)
perchè sai bene cosa può succedere.
Il diritto di accedere ai contenitori per le applicazioni (a tutti, non al
proprio) è un HL 4 perchè è potenzialmente pericoloso.
Il diritto di definire una connessione ad Internet è un HL 3 perchè
ha media pericolosità.
E' però sempre l'utente finale che ha il controllo. Quando gli appare
sullo schermo il consigliere che si occupa di installazione, e gli
riferisce che il programma tal dei tali ha inoltrato domanda per
l'installazione di questo software, egli si trova di fronte tutte le
informazioni che gli servono per capire se quel software è
pericoloso o meno. Sa già chi ha scritto quel software (se è
firmato), e sa *sempre* che cosa quel software ha intenzione
di fare.
Può decidere di autorizzare la domanda anche se le operazioni
richieste sono pericolose. Fatti suoi e l'OS non glielo
impedirà. A quel punto, ad opporsi eventualmente, sarebbero
solo i privilegi che a quell'utente sono stati assegnati dall'
amministratore (ossia il secondo livello di sicurezza di
VegetaOS).
Non solo: ha il vantaggio di avere una scansione antivirus su
tutto il codice in installazione, sempre **prima** che avvenga
l'installazione.
Mentre sotto Windows e Linux queste cose avvengono *dopo*
l'installazione.

 di fare.
ma ROTFL!!!
per caso l'utente che deve "capire se quel software è pericoloso o meno"
è per caso lo stesso che non sa passare da outlook a eudora o è quello
che non ha ancora capito che non bisogna cliccare su tutti gli exe che
arrivano a tiro?
se anche il sistema gli dice il programma che stai installando vuole
scrivere sul disco, che accidenti vuoi che ne sappia l'utente se è una
cosa buona da permettere o no?
bah
-- 
boydon
NANOSECONDO - Omino che non primeggia nelle gare di corsa.

 


Ma scusate, secondo voi esistono solo due categorie di 
utenti:


 


a) l'utente debianizzato, gnulebano e gentooista, nonchè 
MVP


Microsoft e sysadmin di reti aziendali;


 


b) l'utente totalmente idiota che, oltretutto, è anche un 
analfabeta


(nel senso che non sa leggere però sa scrivere sulla 
tastiera).


 


Ma non vi viene in mente che possa esistere un utente che 
non


sarà in grado di usare la debian, ma che almeno sa leggere 
e


scrivere e non è del tutto idiota?


 


Secondo voi, se appare Mr.Install sullo schermo con un 
messaggio


del tipo:


 


  Mi è giunta notizia che il processo 
MelissaIn872CHKL ha 


  inoltrato formale domanda di installare su 
questo sistema il


  software 
Melissa
. 



 


  Il codice, purtroppo, non è dotato di firma 
digitale, pertanto non


  sono in grado di dirle chi abbia scritto 
questo programma.


 


  La domanda inoltrata afferma che il 
programma richiede 72 kb


  di spazio sul disco. Il processo di 
installazione ha richiesto la


  concessione dei seguenti 
diritti:


 


  D872881772  Creazione blockice 
riservato            
            HL:0


  D872772662  Accesso registry 
riservato           
                
HL:0


  D002988392  Accesso globale 
registry applicazioni RW    HL:3    
[!]     Mod. pericoloso


  
D003992839  Accesso RAW al disco 
RW                        HL:5    

[!]     
Pericoloso


 


  Il software richiede la 
concessione di diritti che potrebbero essere usati


 
 
per minare l'integrità del sistema. Viene 
richiesto un diritto Hazard


  Level 5 che è il massimo grado 
di pericolosità.


 


  
Considerato questo e l'assenza di firma digitale le consiglio 
di


  rifiutare l'installazione cliccando 
qui.


 


  
Se invece desidera comunque 
avviare l'installazione clicchi 
qui.


 


 


Ma ammesso e non concesso che l'utente sia così idiota da 



avviare l'installazione, se sullo schermo vede aprirsi 
una


finestra con il messaggio:


 


 


  
INSTALL 
MANAGER


 


  Decompressione codice in sandbox 
....................... FATTO


  Scansione antivirus del codice 
............................... 
FATTO! 



        Trovati virus: procedura 
di sicurezza 3822


 


 


Dopodichè si apre una nuova finestra con il consigliere 
per la


sicurezza del sottosistema utente che dice:


 


    Il software di scansione 
antivirus ha rilevato la presenza del


    virus 
MelissaDialer 

nel codice che si stava tentando di


    installare (
ulteriori informazioni sul virus
)


 


    Come consigliere della sicurezza 
ed in base al protocollo di


    sicurezza nr. 3822 di VegetaOS, 
ho l'obbligo di interrompere


    forzatamente il processo di 
installazione per impedire danni


    a questo sottosistema utente o a 
tutto il sistema operativo. 


 


    Come utente di questo sistema, 
lei non possiede il privilegio


    
BypassSecuritySystem 

che le avrebbe potuto consentire di


    proseguire l'installazione 
bypassando il sottosistema di


    sicurezza. E' possibile farsi 
rilasciare questo privilegio utente


    dall'amministratore di questo 
sistema, ma è un'operazione


    sconsigliabile perchè servirebbe 
solo ad installare questo


    pacchetto infetto ed a mandare 
in esecuzione il virus che


    ho rilevato. 


 


    Installazione 
interrotta.


 


 


Secondo voi l'utonto lo capisce che c'è un virus in quel pacchetto, 


oppure no?


 




Ma scusate, secondo voi esistono solo due categorie di utenti:


 oppure no?
non ho ancora capito come fa l'antivirus ad essere aggiornato,
specialmente dopo che è scaduta la licenza che probablmente si
troverebbe acquistando l'os e che non verrà mai rinnovata perchè costa
soldi
ciao
-- 
boydon
E se il giorno del matrimonio, invece che "... finche' morte non vi
separi" vi dicessero: "Andate, e speriamo che duri"?
                -- Nidasio

 oppure no?
No, fino a quando non glielo dici uno che lo sa.
C:\>iao Angelo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 boydon
Intanto sarà necessario vedere con quale licenza verrà rilasciato
VegetaOS. Ho parlato con altri programmatori che con me lavorano
al kernel (che è ciò che stiamo scrivendo attualmente), e non
sappiamo se sarà rilasciato gratuitamente ed opensource o se
sarà un prodotto con una parte closed ed una open, una chiave
di protezione hardware ed ovviamente commerciale (io preferisco
questa seconda soluzione ma si tratta di trovare capitali, aprire
una società ed altre cosette di difficile realizzazione).
E' chiaro che nel secondo caso, fin quando esisteremo penseremo
ad aggiornare il file di definizione. Abbiamo anche pensato di richiedere
in licenza il motore di scansione di AVG o di ClamWin.
Ricordiamo che AVG da anni distribuisce un ottimo antivirus (ma
veramente ottimo, altro che Norton) del tutto gratuitamente ed
aggiorna ogni 10 giorni il file di definizione. ClamWin al contrario,
è un antivirus gratuito rilasciato sotto licenza GPL ed open source.
In ogni caso, il formato dei file di definizione sarà aperto e documentato.
Anche se la società che fornisce il software non esistesse più, sarà
sempre possibile che dei programmatori aggiornino il file di
definizione con i pattern relativi ai nuovi virus per VegetaOS.
L'utente dovrebbe solo cambiare l'indirizzo da cui viene scaricato
il nuovo file di definizione.
(P.S. Per adesso e finchè non metteremo on line il nostro sito con
il nuovo kernel e la nuova GUI, continuo a chiamarlo VegetaOS dal
mio nick. In ogni caso è già stato deciso il nome definitivo che deriva
dalla nostra interfaccia grafica di primo livello: l'interfaccia Galaxy).

 l'installazione.
Non e' vero: il guardiano della protezione contro i virus analizza
qualunque chiamata di esecuzione e apertura files. Basta sfruttare
l'hook, o i mezzi forniti del OS, sulle apposite API. Oggi anche la
stream dati che passa attrverso un socket viene analizzata...
Quindi e' scontato che analizza le installazioni prima durante e dopo...
E quindi? Cosa porta di nuovo, il tuo sistema?


 dalla nostra interfaccia grafica di primo livello: l'interfaccia Galaxy).
nome già occupato, è quella di mandrake :/

 Vegeta ha scritto:


Vegeta, senza offesa, vuoi andare a studiare per benino gli
altri sistemi operativi e gli altri desktop, invece di
rischiare di reinventare ogni volta la ruota, e passare invano
molto tempo si ICOD invece di progettare, pianificare, produrre
codice, testare?


 nome già occupato, è quella di mandrake :/
Non è un'interfaccia, è solo un tema per il desktop che copre KDE, Gnome
e qualche applicazione specifica (a differenza di Bluecurve che oltre al
tema apportava delle modifiche al funzionamento dei desktop, per quanto
limitate).
See you,
	Silver Drake
-- 
http://www.silverdrakenet.it
Australian Largest Bed, coverband extraordinaire
http://www.silverdrakenet.it/carpe/platy.html

 oppure no?
E se e' un malware sconosciuto? In assenza di firme digitali, il tuo
discorso cade completamente. Lo sai quanti malware sconosciuti
ai tool antispyware e a google puntualmente trovo in esecuzione
automatica su sistemi windows compromessi? Beh, la firma digitale... che
ho in testa mi consente di distinguere, con un po' di esperienza se quel
software e' normale roba di windows o delle apllicazioni installate, o
e' mondezza...     :-)


 oppure no?
No :-)
Bye, G.

 e' mondezza...     :-)
E invece non cade per niente. Anche se il malware è
sconosciuto, ed anche se il file non è firmato, il malware deve
dichiarare i diritti di cui ha bisogno nella fase di installazione.
Segue che se vuole piallarti a zero allegramente l'hard disk,
deve richiedere esplicitamente il diritto di accedere al file
system globale del sistema, ed il diritto di accedere agli
hard disk in modalità RAW (cioè settore per settore).
E, guarda che coincidenza, questi diritti sono classificati
da chi ha progettato l'OS rispettivamente come hazard
level 3 ed hazard level 5, e rivelano apertamente che il
programma ha cattive intenzioni.
Ed infatti, Mr. Install segnala all'utente la cosa, pondera
anche il fatto che manca la firma digitale, e sconsiglia
all'utente di proseguire nell'installazione del software
in questione. Se l'utente sa leggere e scrivere (cioè, non
è un cretinutente, ma un normale utente), si presume
che si chiederà da dove arriva quel programma e se
arriva da qualche warez, rifiuterà l'installazione (che
se ne fa Fifa 2002 del diritto di accedere al mio disco
in modalità RAW?).
Bisogna anche osservare che se potremo prendere in
licenza il motore di AVG, avremo la possibilità di usare
l'analisi euristica del codice, che può rilevare codice
potenzialmente dannoso anche se non è disponibile un
pattern. Che non è certamente una barriera insuperabile
ma è comunque una protezione.
Il problema della firma, secondo me, è un finto problema.
Anche il sistema di protezione di VegetaOS può implementare
le firme digitali. Mr. Install può essere istruito per supportare
la verifica delle firme digitali nelle domande di installazione
che vengono inviate al server. Quindi non c'è niente di meno
e niente di più da questo punto di vista.
Ma non si può neanche basare tutto sulla firme digitali, perchè
a quel punto ci si deve chiedere cosa succede se mancano le
firme in un codice. Nel tuo caso si usa "il buon senso", nel mio
caso si verifica che cosa quel codice dice espressamente di
volere fare su questo sistema.


Ma nel momento in cui lo shield software ti avverte che il software
contiene codice malevolo, hai già installato il codice sull'hard disk.
Non solo: che cosa succede se io memorizzo il codice malevolo
in un'area codificata del binario? Con una piccola regione del
codice che si occupa di decodificare il virus vero e proprio?
E' chiaro che, essendo codificati i dati che compongono il virus,
il virus shield non ha modo di intercettare la chiamata di esecuzione
files perchè, ai suoi occhi, il codice sul disco *sembra* pulito.
In questo modo si elude il virus shield residente e si possono fare
danni.
Anche sotto VegetaOS dirai. Ma con una piccola differenza: anche
scrivendo un virus polimorfico, esso dovrebbe comunque dichiarare
all'OS i diritti di cui ha bisogno. E poichè per fare danni deve richiedere
la concessione di diritti con hazard level elevati, l'utente (non il
cretinutente
sia chiaro), può rendersi conto che qualcosa non quadra e rifiutare il
di autorizzare il processo d'installazione.
Capito ora la differenza?

 
si è vero è un tema, ma da qualche parte nell'instllazione sta scritto 
'galaxy interface'. Ma forse ricordo male.
Cosa fa bluecurve di diverso?

 'galaxy interface'. Ma forse ricordo male.
Dovresti ricordare bene...se ricordo bene anche io ;)
-- 
il Vide - ICQ #5301833
http://www.heavy-metal.it
Le cose che possiedi, alla fine ti possiedono. (Tyler Durden)
NP: Nulla

 accedere al mio disco in modalità RAW?).
Se l'utente sa leggere e scrivere ma non sa programmare non potrà sapere
se FIFA 2002 (o qualsiasi altro programma) ha veramente bisogno o meno di
scrivere in modalità RAW. 
See you,
	Silver Drake
-- 
http://www.silverdrakenet.it
 
Australian Largest Bed, cover band extraordinaire!
http://www.silverdrakenet.it/platy/carpe.html
Carpe Platypus: cogli l'ornitorinco!

 volere fare su questo sistema.
E io ti ho IMHO fatto vedere che fa acqua.


 Capito ora la differenza?
I miei distinguo mi dicono di no. Su questo tema, leggi la rispostaù
che ti ho dato nell'altro mio post.


 diverse da loro, così si aumenta il bordello totale
Allegria e viva la personalizzazione da abolire!
Non avrai editor all' infuori di Vim
Ma da qualcuno che abolisce gli editor per gli script che si pretende? :D
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
Do More With Less
"Scoperto virus che contagia i Sistemi Operativi Windows Xp senza
nemmeno dovere aprire eseguibili"

 X-Newsreader:  Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
Da vero professionista dell' IT, no? :D
P.S. cambia nome al progetto, ne guadagni in credibilità. Ora come ora
sembri il classico tizio che si gasa perchè impara a programmare e
comincia a sparare a raffica, magari mi sbaglio ma Nick + Newsreader danno
questa impressione :P


 vituperato palladium, se ti sei reso conto...
Forse non mi sono ancora spiegato. Segui i passaggi:
1) OperaSetup (SmallApps) inoltra al server che controlla le
installazioni (Install Service), un messaggio IPC che è una domanda
in cui esso da tutte le informazioni sul codice che deve essere
inoculato sul sistema, e sui diritti che sono necessari affinchè
Opera funzioni.
2) Mr. Install controlla che il codice abbia una firma digitale
e verifica, dal messaggio IPC ricevuto, quali diritti sono
necessari affinchè Opera funzioni.
3) Mr. Install mostra all'utente una finestra in cui elenca i
diritti richiesti (con relativi hazard level), mostra l'eventuale
firma digitale e consiglia, in base a tali informazioni, se
installare o meno il software.
4) Supponiamo che il software abbia inoltrato domanda
per avere solo tre diritti apparentemente innocui:
D83882    Creazione directory riservata al programma
D83888    Creazione voci nel registry delle applicazioni
Mr. Install segnalerà una bassa pericolosità, proprio
perchè questi diritti sono Hazard Level 0. Supponiamo
anche che l'utente autorizzi l'installazione.
5) OperaSetup riceve dall'Install Service un messaggio
di IPC del tipo "La sua domanda è stata accolta, può
iniziare ad inviare il codice che compone il programma".
6) OperaSetup invia i file Opera.Apps, Opera.Sys ecc.
ecc. al Install services.
7) L'install service verifica che il codice inviato non sia
affetto da un malware con il software antivirus. Supponiamo
che il malware ci sia ma che sia sconosciuto, di modo che
l'antivirus fallisce ed il processo prosegue.
Ci siamo fin qui?
8) L'install services genera un certificato digitale a 2.048 bit
che contraddistingue il codice da inoculare. Supponiamo
sia:
XH9388399288392
E, mentre copia Opera.Apps, Opera.Sys ed i vari file che
compongono il browser in un apposita cartella riservata
alla nuova applicazione (e che viene vista dall'interfaccia
come un file, e si chiama BlockIce di Opera) marca ogni file con
questo certificato.
Per delle ragioni di sicurezza che spiegherò in un prossimo
articolo, il BlockIce è crittato con una chiave a 512 bit,
per impedire un tipo di attacco molto complesso ma
comunque possibile, che consiste nell'usare certificati
di programmi come il Defrag che hanno diritti molto
elevati (un processo malevolo può spacciarsi per il
Defrag senza esserlo, anche se è improbabile).
Risultato: al BlockIce di Opera può accedere solo il kernel,
e non altri processi direttamente attraverso una lettura RAW
del disco.
9) L'install services salva in GalaxyOS/System/Reserved/Certificati
il file Opera.Cert che contiene il certificato che è stato rilasciato,
unitamente a nomi, dimensioni ed checksum di tutti i file che
compongono Opera, chiave di decrittazione del block-ice che
contiene il programma, posizione del block-ice
ed **elenco di tutti i diritti che erano
stati dichiarati al momento dell'inoltro della domanda***.
Ora riavviamo.
1) L'utente cerca di aprire il block-ice Opera.Apps. Il kernel
riconosce che quel block-ice è stato installato da quella copia
dell'OS, e cerca nella directory dei certificati un certificato
che consente di lanciare l'applicativo.
2) Il kernel trova Opera.Cert. Quindi, accede al Block-Ice
di Opera, e carica Opera.Apps. Quindi, ora in memoria
c'è un processo Opera.Apps con il certificato
XH9388399288392
3) Supponiamo che Opera faccia una chiamata all'API di
sistema. Il kernel verifica, dal certificato
XH9388399288392, se il programma ha il diritto di fare
quella chiamata. Poi verifica se l'operazione richiesta
è compatibile con i privilegi detenuti dall'utente che
ha lanciato quel processo. Se entrambe le condizioni
sono positive, l'operazione viene eseguita, altrimenti
viene ritornato un errore al processo.
4) Ora, supponiamo che Opera abbia un malware che
intende creare un danno al sistema. E siccome si credeva
furbo, non ha dichiarato nella domanda che vuole il
permesso di scrivere nel registry di boot (ad esempio),
perchè sennò Mr.Install avrebbe visualizzato un warning
all'utente, e questo avrebbe potuto impedire l'installazione.
Opera fa una chiamata di tipo D83773882 (accesso
al registry di boot all'API di sistema). Andrà a buon
fine? NO.
Perchè, come detto all'inizio, il certificato
XH9388399288392
che caratterizza il processo, fornisce a quest'ultimo solo
i diritti
D83882 (Creazione directory riservata al programma) e
D83888 (Creazione voci nel registry delle applicazioni).
Segue che l'applicazione si vede restituito un errore e
l'attacco non va a buon fine.
L'unico modo perchè un processo possa fare quella
chiamata D83773882 (pericolosa) è che il suo installer
possa dichiararla all'inizio, in modo che l'Install Server
gli generi un certificato che contenga quel diritto.
Ma se la dichiara durante la fase di installazione, allora
Mr. Install avvertirà l'utente che si insospettirà ed interromperà il
processo di installazione, salvo che il codice non sia
di provenienza sicura.
Mi sono spiegato adesso?


Certo, certo... perchè il professionista dell'IT si misura del
Newsreader usato, no?
Se usavo slnr ero più professionale?


Magari invece è un astuto gnulebano che spera di far ritorcere contro MS
la strategia "embrace, extend and extinguish".
Dichiara che farà un S.O. con mirabolanti caratteristiche, più facile di Win
e più sicuro di OpenBSD, MS entra in allarme, Longhorn è in pericolo,
tocca riscriverlo da capo, ma non c'è tempo, si rilascia Longhorn alla
bell'e meglio e si rimanda l'adozione delle VegetaOS ficiurs alla versione
successiva o se gli utenti scalpitano, prima possibile su SP.
A questo punto entrano in gioco Gelli, l'Opus Dei, i mormoni, gli ismailiti
e, ça va sans dire, i templari e...
(*)
Alberto
(*) Non criticatemi troppo 'sto tentativo di dietrologia e complottismo,
non scrivo mica sull'Espresso :-)
-- 
rimuovere/remove          Mr. Hat:"Yes Mr. Garrison, genetic engineering
WLATOPA                     lets us correct God's horrible, horrible mistakes,
per rispondere/to reply   like German people."

 Mi sono spiegato adesso?
Perfettamente: ti sei solo dimenticato di aggiungere un diritto:
quello di accedere alla rete, o se vuoi l'apertura di un socket,
il tutto naturalmente associato alla mancanza di firma digitale
e al fallimento del controllo antivirus. Ed il trojan, o lo
spyware di terze parti, prodotto da un sito immondo italiano
e non rilevato dagli antispybot, e' belle che installato e operativo.
Al pari di itunes e tanti programmi innocui, con buona pace dell'utente
a cui serviva il tanto decantato programma, fatto fesso e contento, e
alla faccia del tuo sistema e delle firme generate che, checche' tu ne
dica, delegano inizialmente, in ognuno di questi casi, il controllo
all'utenza. A quel punto, delle tue firme generate in ogni file del
programma non ce ne facciamo un beneamato piffero, il programma apre
il/i socket come e quando gli pare...
Ergo, il tuo sistema va sicuramente bene per l'installazione dei
programmi che accedono in modalita' RAW al disco, ma a quel punto
basta un comune antivirus con capacita' di rilevamento di tali
attivita' dannose... Forse il problema della sicurezza e' un tantino
(molto) piu' vasto di come lo prospetti.
Ci sei, adesso?


 e non rilevato dagli antispybot, e' belle che installato e operativo.
Peccato che non si capisca cosa possa fare.
Ok, abbiamo un programma che puň accedere alla rete,
uno spyware. E cosa farebbe?
Se per spyware intendi un programma che cattura delle informazioni
e le invia ad un sito via rete, siamo d'accordo: il programma puň
accedere alla rete. E con ciň?
Come raccoglie le informazioni?
Crea un hook sul browser di sistema percui, quando il browser
visita una pagina, la comunica allo spyware che trasmette via
rete? E gli serve il diritto di creare un hook, che stranamente
č un hazard level 3. E deve dichiararlo all'avvio e siamo alle
solite.
Crea un hook sul driver della tastiera? Idem.
Vuole accedere al file delle password (a parte che č crittato)?
E gli serve il relativo diritto che č un hazard level 5 e siamo
alle solite.
Vuole scaricare il codice malevolo da Internet e lanciarlo?
Sě, ma puň essere solo una SmallApps che puň fare solo cose
rigorosamente limitate.
Se invece scarica del codice malevolo che vuole fare danni,
deve prima installarlo e dichiarare i diritti e siamo alle solite.
Fammi capire cosa potrebbe fare. Uno spyware si scrive
per ottenere informazioni. Ma se per ottenere queste informazioni
servono i relativi diritti siamo al solito problema.
Al limite potrebbe saturare la banda trasferendo una bella
serie di 00000000. Mi sembra perň che abbiamo ridotto il
problema del 95%. In quel caso, ahimč, Process Manager e
kill. Poi lo si disinstalla.

 uno spyware. E cosa farebbe?
[SNIP]
Forse non mi sono ancora spiegato bene: la maggior parte dei programmi
che possono essere di utilita' all'utente devono avere anche il
diritto di scrittura sulla home dell'utente, o perlomeno sulla
directory dove va installato il programma. Spesso il programma deve
avere anche il diritto di forkare altri programmi, purtroppo questi
gia' con diritti gia' consolidati dal tuo OS... L'utente si trovera'
almeno al  95% dei casi costretto a dare questo genere di diritti al
programma che vuole installare. Il tuo elencare due diritti scarsi e'
un caso che ha scarsa attinenza con la vastissima moltitudine di diritti
di cui ha bisogno il 98% dei programmi, in tempi in cui il software ed i
sistemi operativi hanno raggiunto livelli di funzionalita',
complessita', vastita', etc.,  manco per niente paragonabili ad ambienti
neanche di 10 anni fa...
Ora, unisci questo al fatto che io parlavo di socket in LISTEN, che
possono permettere di istruire il daemon malware a compiere determinate
operazioni, e la frittata e' fatta... Compri'?


 uno spyware. E cosa farebbe?
Aggiungo: anche se non potesse aprire il socket in
listen, senza poter scrivere da nessuna parte del tuo
file system, dopo un mese stai gia' ricevendo minacce
di azioni legali se il tuo pc non la pianta di cercare
di attaccare altri sistemi e diffondere malware...
Cosi', giusto nella remota ipotesi che tu non possa
considerare dannoso un pur limitato insieme di diritti
al programma...



Ma cosa vuoi fare con il daemon malware?
Ok, da remoto gli dici di aprire una finestra sullo schermo. E cosa hai
ottenuto?
Se al contrario gli dici di spegnere quel computer, il malware deve
avere quel diritto per eseguire quell'operazione. E, se c'è l'ha,
qualcuno deve averglielo dato. Ma scusa, tu non ti insospettiresti
vedendo che fai doppio clic su una SmallApps venuta in allegato ad
una mail, e questa ti avvia l'installazione di un programma (prima
cosa strana non trovi?), che casualmente non è firmato (ancora
più strano), ed in più chiede il diritto di spegnere la macchina?
Sempre supponendo che il malware non sia riconosciuto
dall'antivirus....
Forse non sarà a prova di cretinutente, ma sempre meglio di
Windows dove con una mail scritta appositamente mandi in
esecuzione BLASTER.EXE e l'utonto manco se ne accorge.

 al programma...
A meno che dopo 10 giorni non si individui il pattern
di quel codice malevolo, il consigliere per l'aggiornamento
del sistema lo scarica, e dopo una scansione del codice
con il nuovo antivirus, individua il malware, revoca tutti
i diritti, inibisce il software ed avverte l'utente con un
messaggio di servizio....

Vegeta wrote:
[snip]
Mi pare chiaro che se non chiarisci chi è il soggetto delle tue 
disquisizioni e quali sono i suoi requisiti si chiacchera senza senso.

 esecuzione BLASTER.EXE e l'utonto manco se ne accorge.
Ascolta, facciamo una cosa: quando il tuo sistema sara' in
grado di fare una demo live, ci risentiamo. Per il momento,
stiamo parlando di fuffa. Non c'e' neanche un sito che parli
del tuo progetto, o sbaglio?


 messaggio di servizio....
Quello che fa un antivirus invece e' di impedire l'esecuzione
del codice malevolo, ottenendo un effetto analogo.


 Se usavo slnr ero più professionale?
No, Datato :D
Qualcosa tipo Fortè, o Mozilla, o qualcos'altro lascia una impressione
decisamente migliore, soprattutto visto che ti  proponi di buttare tutto
all'aria per la sicurezza
* g *
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
Digito Ergo Sum

 (*)
I templari sono nemici della Opel?
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
Digito Ergo Sum

 Addio prestazioni
Mica detto, a meno che non voglia un microkernel puro. Windows NT
se non erro fa cosi': il sottosistema api win16 converte le api in
api win32 le quali vengono dirette al relativo sottosistema api
win32. Quest' ultimo poi traduce la api win32 in api del kernel NT,
ed effettua infine le richieste al kernel NT.
Eppure le applicazioni win16 performano globalmente un 15% di piu'
che non su un ambiente api win16 nativo (windows 3.1x), a parita' di
hardware (vabbe', c'e' anche da dire che NT e' decisamente piu'
efficente di quel giocattolo che e' windows 3.1...)


 le syscall Unix in syscall compatibili con il kernel di VegetaOS.
Guarda che garantire la compatibilita' con le applicazioni in standard
posix, significa che se compili un sorgente scritto secondo le
specifiche posix, il binario ottenuto girera' senza battere ciglio
sul tuo sistema.
Linux e' compatibile posix, ma non e' in se' posix: se vuoi la
compatibilita' binaria nativa con linux, o anche solo a livello di
sorgenti, il discorso e' un altro...


 Mica detto
Bah, così sono solo chiacchere, finchè non si vede qualcosa di
funzionante ognuno potrebbe dimostrare di avere ragione...
ne riparleremo alla tua prima release (sempre che ci sia...)



ok io mi prenoto come beta tester.....;-) 
-- 
Nolinux.................. Noparty..

 ne riparleremo alla tua prima release (sempre che ci sia...)
MIA? Chiedilo a Vegeta...  :-) Anch'io gli ho suggerito di
parlarne quando avra' una beta release.


 parlarne quando avra' una beta release.
Io gli ho suggerito di parlarne almeno quando ci dice di cosa parla.


'nzomma il beta tester non lo faccio piu?  ;-)
azzz.... morivo dalla voglia di provare una tale meraviglia...
ok allora mi "accontento" di Linux...
-- 
Nolinux.................. Noparty..

 MIA? Chiedilo a Vegeta...  :-)
e io che ne so? potreste essere la stessa persona oo!
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
Due imbianchini verniciano un muro, uno dei due sta verniciando stando
sulla scala, l'altro da sotto gli fa: "Ei attaccati al pennello così 
sposto la scala!"

 Io gli ho suggerito di parlarne almeno quando ci dice di cosa parla.
suvvia. l'idea di fondo ce l'ha detta.
Imho molto pericolosa, inutilmente incasinata e poco performante


 e io che ne so? potreste essere la stessa persona oo!
NO, FERMI UN ATTIMO: cosa vuoi insinuare?
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 NO, FERMI UN ATTIMO: cosa vuoi insinuare?
Fake!!
-- 
il Vide - ICQ #5301833
http://www.heavy-metal.it
Le cose che possiedi, alla fine ti possiedono. (Tyler Durden)
NP: Nulla

 cancellarli.
vedi sopra (non ripetere gli stessi errori ecc.)
Come sempre: qualche idea interessante in un minestrone di "ideone" 
poco pratiche e troppo mirate

 medesima tecnica (RunAs) per prendersi i privilegi di amministratore. 
e l'utente, informatissimo, sa perfettamente distinguere. Sempre

 formattazione della partizione dov'e' ubicato il sistema.
non serve. Si può comunque accedere all'immagine di un volume anche 
quando è montato (non necessariamente, ma è prassi standard per i 
driver di filesystem). Che format sia educato e prima chieda che il 
filesystem attuale venga smontato (sai com'è, vorremmo che quello nuovo 
venisse riconosciuto), è un altro discorso. Non si contano le volte che 
ho dovuto ravanare in qualche partizione con WinHex a caccia di un file 
con un "?" nel nome

 diventato terminal services.
no, non c'entra un cazzo. Nessuno s'è mai sognato di definire non 
multiutente un sistema solo perchè è prevista una sola sessione di 
console. Solaris ha una sola sessione di console: quindi non è 
multiutente? Queste son minchiate che scappano dette. Poi ci si 
vergogna, ma è troppo tardi per fare marcia indietro

KJK::Hyperion wrote:

Diciamo che non c'entra un cazzo neanche la tua osservazione, perche'
con solaris comunque posso avere sessioni in telnet e sessioni X
remote, e anche terminali attaccati alle seriali, il tutto
anche se non ho una console multiscreen. Con NT <=4 "liscio",
un utente alla volta, sulla sola console. Per multiutenza intendo
piu' utenti *fisici* collegati alla macchina in utilizzo concorrente.
Poi, quando dico previsto nativamente su NT, vuol dire che il sistema
e' stato progettato all'origine anche per questo, seppure all'inizio
fosse necessario un software aggiuntivo. Cioe', in altre parole:
intrinsecamente lo e' fin dall'inizio, anche per come e' stata
studiata l'interazione client-server delle applicazioni con
la GUI. Di fatto, no.


 Fake!!
Il Renaissance vero non ha ancora protestato.   :-)


 dove la cosa funziona in un modo _identico_?
Con la *piccolissima* differenza che posso diventare amministratore solo
per il momento dell'installazione senza dover uscire/cambiare utente, ad
esempio. 
See you,
	Silver Drake
-- 
http://www.silverdrakenet.it
 
Australian Largest Bed, cover band extraordinaire!
http://www.silverdrakenet.it/platy/carpe.html
Carpe Platypus: cogli l'ornitorinco!

esempio. 
Con la piccolissima differenza che lo fa anche windows.
http://support.microsoft.com/?kbid=225035
------------------
Alessandro Borille
Microsoft MVP - (Windows Server)

 esempio. 
Problemi con CreateProcessAsUser?

 
http://support.microsoft.com/?kbid=225035
Okay, su questa mi sbagliavo.



Appena avremo un kernel funzionante, pubblicheremo
tutto su un sito. A risentirci....

 poco pratiche e troppo mirate
Hyperion, una domanda....
Quali sono le idee che hai trovato interessanti?
Saluti
Vegeta

 in utilizzo concorrente.
era stato segnalato su questo newsgroup, se ti interessa, un session 
manager per Windows NT 3.51 basato su X11. Chiedi al Paolitto

 tutto su un sito.
data presunta?
circa eh, non voglio il giorno esatto, ma almeno un idea
ciao
-- 
boydon
7° Corollario alla Legge di Murphy:
        Ogni soluzione genera nuovi problemi.

 manager per Windows NT 3.51 basato su X11. Chiedi al Paolitto
Ripeto: non hai letto fino alla fine la mia replica.


 tutto su un sito. A risentirci....
Mah... sono scettico, comunque...


 Quali sono le idee che hai trovato interessanti?
l'isolamento dei programmi, l'uso di programmi speciali come installer. 
Il resto lo trovo eccessivo

 sta li' a dimostrarlo.
Citrix dimostra, più che altro, che se NT è stato pensato per quello, 
il Win32 che ci gira sopra e che fa girare praticamente tutto no

 dimostrarlo.
A dimostrare che era solo un problema implementativo. Metaframe non era 
mica la "multiutenza", era (ed è) un protocollo per l'accesso remoto. 
Fra l'altro NON sarebbe stato possibile se NT non era multiutente.

 file allegati alle mail come se piovesse
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
Qualcosa mi sfugge della tua coerenza?
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Omnis enim res, quae dando non deficit, dum habetur et non datur, nondum
habetur, quomodo habenda est. -- Saint Augustinus

 manager per Windows NT 3.51 basato su X11. Chiedi al Paolitto
Dovrei ricordarmi di qualcosa a proposito di session manager per WinNT
3.51 basati su X11 che al momento non mi sovviene?
C:\>iao Angelo

 remoto.
Leggi sopra.


 plug-in
Mr. Install dovrà supportare delle chiamate per l'installazione
di plug-ins ai programmi. Naturalmente, poichè i plug-ins saranno
considerati processi figli del processo chiamante, erediteranno
i diritti (e quindi le limitazioni) del processo chiamante.
Saluti
Vegeta

 eseguo la deframmentazione del disco del server da remoto.
Non so se hai un esempio piů adatto, ma con questo ho la sensazione che 
tu ti stia mettendo ad inculare le mosche. Va bene, il programma di 
posta non ha i diritti di accesso raw al disco: ma č la soluzione a 
qualche problema? A quel punto non puoi ignorare che quel programma 
potrebbe danneggiare il sistema anche accedendo normalmente al file 
system, perchč altrimenti ti accanisci davvero sulla pagliuzza senza 
vedere la trave. Per avere la sicurezza quel programma continua a dover 
essere usato con privilegi diversi.

 sorgenti, il discorso e' un altro...
Sinceramente non so, perchè ancora non abbiamo preso
decisioni definitive. E' probabile che si finisca per adottare una
particolare soluzione (ne abbiamo accennato in una
riunione qualche settimana fa), che preveda la compatibilità
solo a livello di sorgente.
In pratica, si trattava di questo:
a) un software compatibile con l'emerge system provvede ad
ottenere i sorgenti delle applicazioni linux;
b) un wizard grafico provvede alla compilazione del codice
scaricato, soddisfacendo le dipendenze;
c) la compilazione avviene con una versione customizzata
di GCC, modificata per rendere gli eseguibili compatibili
con il resto dell'architettura VegetaOS e con l'X-Kernel
Linux.
Il risultato sono degli eseguibili che possono girare
sull'X-Kernel Linux, ma non possono girare su un vero
kernel Linux.
E' anche possibile che creeremo un repository con i
pacchetti di applicazioni come Gnome, OpenOffice ecc.
ecc. già compilate per XKLinux (cioè per VegetaOS che
esegue un sottosistema con X-Kernel Linux).
Inoltre, potremmo (ma ripeto: ancora non è stato deciso
nulla), utilizzare del codice di Gnome.
In questo senso: abbiamo detto che ogni sottosistema
possiede un suo X-Kernel (il Vegeta X-Kernel per le
applicazioni native, il Win32 X-Kernel per quelle
Windows, ed il Linux X-Kernel per quelle Linux),
oltre che un suo HAL (detto Bridge).
Ora, va anche chiarito che ogni sottosistema possiede
una sua GUI. Quella che si usa per i sottosistemi
VegetaOS si chiama Symphony (da non confondersi
con Galaxy, che è una sorta di superinterfaccia che
gira sopra i sottosistemi, un concetto che non esiste
negli altri OS), ed è quella che prevede, ad esempio,
 i consiglieri di sistema (come Mr. Install).
Il problema è creare delle GUI per i sottosistemi Win32
e Linux.
Per il sottosistema Linux, è possibile prendere il codice
di Gnome 2.8, e customizzarlo in modo che esso
appaia il più simile possibile all'interfaccia Symphony.
In questo modo, quando l'utente passa da un sottosistema
dove girano applicazioni VegetaOS, ad uno dove girano
applicazioni Linux (o meglio XKLinux), si trova sempre di
fronte ad un ambiente grafico familiare e coerente, anche
se le applicazioni eseguibili sono diverse.
Comunque, sono decisioni che verranno prese in fase di
sviluppo e non ora.
Saluti
Vegeta

 ciao
Sinceramente non saprei.
Realisticamente, entro 2 anni dovremmo avere un kernel
funzionante, ma ci rendiamo perfettamente conto che
si tratta di un'enormità nel mondo informatico, e
dobbiamo trovare un modo per abbreviare i tempi.
Tralaltro, dobbiamo ancora decidere con che licenza
rilasciare il prodotto. Io sinceramente sono un pò
riluttante a rilasciare sotto licenza GPL per una serie
di ragioni....
Una difficoltà che abbiamo, è che non possiamo riutilizzare
codice del kernel Linux (in particolare il codice per i
file-system, per i protocolli di rete, e per i drivers di
base), perchè sono rilasciati sotto GPL e quindi, se
copiamo anche solo una parte di quel codice, siamo
poi tenuti a rilasciare tutto il kernel sotto licenza
GPL (ed è ciò che non vogliamo fare).
Attualmente, stiamo scrivendo un layer del kernel
che si chiama Kernel Underground, che è la prima
cosa che viene caricata in memoria durante il boot
e che provvede a fornire al resto dell'OS una serie
di servizi basati esclusivamente sul BIOS.
Ogni volta che il kernel deve usare una funzione
underground (solo nelle prime fasi di boot si spera),
deve eseguire una commutazione del processore
da 32 a 16 bit e viceversa, con perdita di
prestazioni.
Stiamo poi lavorando su kernel a 32 bit, ed in
particolare nella gestione del core (scheduler,
memory manager, object manager ecc. ecc.).
Il lavoro è lento perchè il nostro kernel farà alcune
cose che altri sistemi operativi di uso comune non
fanno (pervasive multithreading, ereditato dal
defunto BeOS o supporto nativo di risorse remote,
ereditato da Plan9 ed altre cosette....)
Saluti
Vegeta

 da associare ai due diversi eseguibili.
Io continuo a dirti che dovresti studiare meglio Windows. Ma tu non lo fai.
A tua parziale scusante in realtà Windows non lo hanno studiato manco i
progettisti di Outlook e di IE (conoscendoli non mi sorprende...). Se lo
avessero fatto non avrebbero mai fatto girare quella cosa terrificante che è
mshtml.dll con lo stesso account con cui gira Outlook o IE.
E non ci sarebbero Virus o exploit funzionanti per IE ed Outlook. Insomma
TRE righe di codice sarebbero bastate. Ed invece ci ritroviamo con la SP2 di
XP...roba da matti.
Saluti.

 dobbiamo trovare un modo per abbreviare i tempi.
Domamda: perche` due anni prima di un abbozzo funzionante sei qui a
difendere a spada tratta la tua, discutibile e discussa, visione sul
sistema perfetto? Mai pensato che una volta messa in pratica la teoria va
inevitabilmente adattata? Non è meglio che prima scrivi e poi "ci mostri"
?
-- 
Lawrence Oluyede (l dot oluyede at virgilio dot it)
"If the implementation is hard to explain, it's a bad idea"
      The Zen Of Python, Tim Peters

 dobbiamo trovare un modo per abbreviare i tempi.
No, Vegeta, il problema non è che due anni siano un enormità per il 
mondo informatico. Due anni sono un enormità *per voi*. Codesto discorso 
si traduce in "realisticamente, un kernel funzionante non lo avremo 
mai". Un progetto che *forse comincerà* ad avere qualcosa di funzionante 
fra un paio d'anni non arriverà mai in fondo, trovati pure tutta la 
casistica che ti pare: nel campo imprenditoriale sarebbe un progetto che 
affoga nei suoi costi, nel campo "amatoriale" è un progetto in cui la 
gente si rompe i coglioni.
Ci credi e vuoi arrivare in fondo? Allora fatevi vedere e cercate più 
collaborazioni possibili. Chi siete? Dove siete? Quanti siete? Perchè 
non vi trovo su sourceforge? Come pensate di abbreviare i tempi, 
strizzando la pancia tutti insieme?
Ma soprattutto: ammettilo, è tutto nei tuoi sogni...

 necessariamente avere una gui)
?????
Mi sfugge il senso della cosa...
See you,
	Silver Drake
-- 
http://www.silverdrakenet.it
Australian Largest Bed, coverband extraordinaire
http://www.silverdrakenet.it/carpe/platy.html

 Ma soprattutto: ammettilo, è tutto nei tuoi sogni...
E giusto per non infierire, ammettiamo anche che non e' niente male avere 
dei sogni. :)
Saluti. 

 dei sogni. :)
Questi giovani, sognano un sistema operativo sicuro by design senza 
buttar giů una riga di codice... ma come si fa a non essere ottimisti, 
Gianni!!! L'ottimismo č il profumo della vita!!
:-)

 Gianni!!! L'ottimismo è il profumo della vita!!
http://www.riminiaffari.com/andbia/ccrc/tonino.swf

 Gianni!!! L'ottimismo è il profumo della vita!!
Tra l'altro, non ho mai capito perché in quella pubblicità hanno usato della
musica così orrenda e totalmente fuori luogo rispetto ai contenuti...
Qualcuno sa svelarmi l'arcano?  :P
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Like music and mathematical equations, computer language is just that,
language, and it communicates information either to a computer or to those
who can read it...For the purposes of First Amendment analysis, this court
finds that source code is speech. -- Judge Marilyn Hall Patel

 fornisca elevati standard di sicurezza.
MacOSX.
Ma ti diro' di piu': se linux avesse un'interfaccia come Aqua e un 
insieme di tools grafici di amministrazione seri, cioe' in parole povere 
se fosse gestibile *COMPLETAMENTE* da interfaccia grafica, e che sia 
un'interfaccia grafica semplice, allora sarebbe il TOP. Potreste 
concentrare i vostri sforzi nel programmare un'interfaccia grafica per 
linux: fate prima, il resto e' gia' implementato.

 Si chiama MacOSX.
Nicholaaaaaaaaaaaas qui c'è qualcuno che cerca rogna ;)


 Nicholaaaaaaaaaaaas qui c'è qualcuno che cerca rogna ;)
LOL!   :-)


 Nicholaaaaaaaaaaaas qui c'è qualcuno che cerca rogna ;)
sssshhhh!!
che sei pazzo? non evocarlo!! :))
-- 
boydon
giusto in tempo: e' orario di breakfast per il cestino.
                -- ~Archimede~ a Sidney

 ?
Naturalmente si. In effetti, sto cominciando a
pensare di attendere un pò di tempo (almeno il
tempo di terminare il kernel), prima di postare
altri articoli.
Il fatto è che certe questioni che io porto su
GalaxyOS possono consentire una discussione
sul modo in cui gli altri sistemi operativi gestiscono
questioni come la sicurezza, il multitasking, la
gestione dei drivers, l'installazione delle applicazioni
ecc. ecc.
Per inciso, GalaxyOS **non** è il sistema
operativo perfetto. Mai detto che lo sia. Per esempio,
fa dei compromessi in alcuni ambiti. Per intenderci,
se Linux è un sistema operativo nato come os per
server, e poi con l'impegno di scrive distribuzioni
lo si sta facendo diventare un os "quasi-desktop",
GalaxyOS vorrebbe essere un os desktop che
può anche essere utilizzato per gestire un server
di media complessità.
Per esempio, tanto per dimostrare che GalaxyOS
non è perfetto, gira solo ed esclusivamente su
processori x86. Nessuna possibilità di portarlo
su altre piattaforme, sia perchè viene compilato
per il 70% con il più veloce compilatore attualmente
disponibile, l'ICC (e non con il GCC), sia perchè molte
aree del kernel sono scritte direttamente in assembly, sia
perchè sfrutta in modo pesante tutte le caratteristiche
del processore su cui gira (per esempio, sugli
Athlon64 sfrutta in modo intensivo tutti i nuovi
registry e le istruzioni a 64 bit, mentre sui normali
x86 usa intensivamente MMX, 3dnow, SSE ed
SSE2).
Oppure, pensa al pervasive multithreading. In teoria,
avere un processo che contiene centinaia di thread
che sfruttano gli stessi spazi di indirizzamento ed
a memoria condivisa, con lo scheduler che commuta
ad altissima velocità tra un thread e l'altro,
comporta una perdita di prestazioni (proprio perchè
il tempo di elaborazione dello scheduler non è
nullo). Ma ce ne freghiamo, perchè preferiamo
accettare una perdita lieve di prestazioni in cambio
della velocità di risposta della GUI in ogni condizione
(compensabile con l'adozione di processori leggermente
più veloci), piuttosto che usare una architettura come
quella di Linux che massimizza la velocità di
elaborazione del singolo thread a scapito della
velocità di risposta della GUI.
O infine, pensa alla scelta di inserire il sottosistema
grafico in kernel mode, scelta fatta per evidenti
ragioni prestazionali.
Quindi, non ho mai detto che è un OS perfetto...

 ?
Naturalmente si. In effetti, sto cominciando a


 strizzando la pancia tutti insieme?
Siamo circa 50 sviluppatori. Il problema è che noi
non crediamo nella filosofia del "tutto opensource".
Per niente.
Il kernel di GalaxyOS non sarà open-source, non
ci sono dubbi su questo (la maggior parte di noi
è d'accordo), ma sarà rigorosamente *closed*.
Anche perchè nel kernel stanno dei protocolli
di sicurezza che impediscono la copia illegale
dell'OS con la conseguenza che, se rendessimo
il kernel open, addio possibilità di proteggere
il software.
Le applicazioni possono benissimo essere open
source.
L'idea è quella di creare intanto il kernel ed i
sottosistemi a ring 1, creare una documentazione
per le API, e dopo aprire un sito internet e
cominciare a scrivere le interfacce Galaxy,
Symphony, e le applicazioni di sistema usando un
modello di sviluppo open-source
(probabilmente una licenza LGPL).
Quindi, sicuramente inizieremo a darci da fare,
come dici tu, ma prima è essenziale avere un
kernel che funzioni. Almeno per come la
vedo io.
Saluti
Vegeta

 ?
Naturalmente si. In effetti, sto cominciando a


Mai pensato di usare un news reader decente prima di scrivere un sistema
operativo?

 il software.
Sai... leggendoti le prime volte mi sono fatto una certa idea sul tuo
progetto... ma non ho detto niente... ho pensato "lasciamo che ci
dedichi del tempo, non verrà fuori con nulla di decente ma almeno
imparerà qualcosa"... ma dopo questa apologia di Security By Obscurity
non posso che reagire con un:
Ma va a ciapà i ratt...

 ?
Naturalmente si. In effetti, sto cominciando a


 strizzando la pancia tutti insieme?
Siamo circa 50 sviluppatori. Il problema è che noi
non crediamo nella filosofia del "tutto opensource".
Per niente.
Il kernel di GalaxyOS non sarà open-source, non
ci sono dubbi su questo (la maggior parte di noi
è d'accordo), ma sarà rigorosamente *closed*.
Anche perchè nel kernel stanno dei protocolli
di sicurezza che impediscono la copia illegale
dell'OS con la conseguenza che, se rendessimo
il kernel open, addio possibilità di proteggere
il software.
Le applicazioni possono benissimo essere open


 Nicholaaaaaaaaaaaas qui c'è qualcuno che cerca rogna ;)
Perche', cos'ho detto di male?
Di certo e' meglio di Windows per quanto riguarda la sicurezza, ed e' 
meglio di tutti per quanto riguarda l'interfaccia (ma del resto il MacOS 
e' sempre stato in pole position per l'interfaccia).

 che sei pazzo? non evocarlo!! :))
Ma no, prendersela con MacOSX va contro la mia etica.
Scusa ma devo andare a fare volontariato al canile.
:p
HAND,
  ngw

 Da 
http://haiku-os.org/learn.php?mode=faq_normal
Ahia... copia&incolla multipli e ripetuti.
Mai pensato di iscriverti al movimento raeliano? (Cfr.
it.discussioni.misteri)

 ragioni prestazionali.
Skippo sul resto, su sta cosa sono ehm davvero non daccordo,
se non erro pure la GUI di Windows sta da quelle parti.


 vedo io.
Certo, ma è per quello che praticamente tutti qui ti esortano a postare
soltanto quando avrai sto kernel funzionante :)


 Perche', cos'ho detto di male?
Dovresti aver lurkato per un pò sul NG per capirlo, quindi lascia
 stare :)
ciao
