Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Swen/Sven

Ok, sono incazzato.
Non voglio fare il troll, non voglio dire che Windows fa schifo per
questo, che ognuno usi quello che vuole, voglio solo dire che non e'
possibile avere due caselle di posta fottute perche' il sistemista non
patcha o l'utente non tira su il firewall.
Ho un account su yahoo (il mio li sopra) completamente andato e il mio
account che uso per lavoro piu' morto che vivo. Da notare che per
mailing list e simili uso sempre il mio account personale, mai quello
lavorativo (tant'e' mi hanno gia' disiscritto da tutte le ML di FreeBSD
per i bounce da mailbox piena...). 
Beh, in 40 minuti ho passato i 2 mega di posta con attachement a lavoro,
e devo andare sul webmail di yahoo per svuotarmi la mia casella di
posta, che generera' 20 mega di traffico giornalieri, contro i 200k miei
abituali.
Ancora piu' curioso: a casa uso FreeBSD e in ufficio Debian.
Io vorrei sapere com'e' possibile questo bombardamento. Non ho Windows,
perche' non ce l'ho sono cazzi miei, voglio sapere com'e' possibile che
delle generiche macchine Windows, con cui non credo di avere contatti,
mi bombardino la casella di posta di 'aggiornamenti'.
Devo subire io perche' il worm l'hanno preso altri ? Tutti gli MVP,
MSCEE o quel che e' che sono su questo ng hanno una soluzione ? No
perche' finche' era bombardato comp.lang.python potevo sopportare, ora
no. L'account di yahoo ha diverso tempo, non voglio cambiarlo, tutti
hanno quell'indirizzo.
Illuminatemi.
	nicholas

 <icq:241572242>
The optimist thinks this is the best of all possible worlds.
The pessimist fears it is true. [J. Robert Oppenheimer]

mi bombardino la casella di posta di 'aggiornamenti'.
Probabilmente sono contatti di contatti, oppure qualche archivio di mailing
list con indirizzi pubblicati in chiaro.
P.S.: A me invece da' fatidio il non poter cancellare un messaggio dalla
segreteria del cellulare senza averlo prima ascoltato tutto, ma discuterne
qui sarebbe OT :-)
Alessandro.

 Illuminatemi.
Prenditi un'altra casella e mettila dietro a 
despammed.com
oppure paga un servizio di email filtrata.
-- 
Lorenzo


AFAIK le mette da parte ma non le cancella, quindi occupano spazio disco.
Alessandro.


*La mia segreteria telefonica* e' offtopic!-)
Alessandro.

 Illuminatemi.
Comincia chiedendoti se gli attualiprotocolli sono ancora idonei.
Troverai che la risposta è no, indipendentemente dal
sistema operativo usato.
Saluti.


Personalmente, trovo che il protocollo TCP/IP sia assolutamente
inadeguato per gli usi che se ne stan facendo attualmente.
Ma per cos'era stato concepito, sto colabrodo ? :)

 Ma per cos'era stato concepito, sto colabrodo ? :)
Niente di importante, solo una roba militare... :-)
Alessandro.

 sistema operativo usato.
Dipende. Se vogliamo essere precisi, i protocolli da riformare sono 
attualmente 2: IP ed e-mail.
IP è ormai in fase di test geografico IPv6 (noi abbiamo testato ipv6 con 
un torneo di unreal tournament nella facoltà). L'unico vero neo di ipv4 
era il numero di bit per gli host address.
e-mail per fornire nuove funzionalità. IMAP è migliore ma non ha preso 
piede.
Teniamo *fortemente* conto che la diffusione di swen e similari *è* 
dovuto al sistema operativo, o meglio, al programma di gestione delle 
mail. Il protocollo non c'entra proprio ma proprio nulla.


 Illuminatemi.
č la dimostrazione, come se ce ne fosse bisogno, che SMTP fa schifo
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.4. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 č la dimostrazione, come se ce ne fosse bisogno, che SMTP fa schifo
L'ho pensato anche io ma mi sembra che la telefonia si basi su principi
molto simili. E se fosse colpa dei "servizi gratuiti"?
Alessandro.

 mail. Il protocollo non c'entra proprio ma proprio nulla.
Io non volevo dirlo, ma in effetti non vedo cosa c'entri il protocollo
con il swen ...
	nicholas

 con il swen ...
C'entra perchè SMTP non è un protocollo che garantisceil tipo di
contenuto trasportato e l'identità dei mittenti.


Non e' richiesto che lo garantisca ma si puo' fare in modo di avere delle
garanzie.
Alessandro.

 contenuto trasportato e l'identità dei mittenti.
Che il protocollo non sia il massimo della vita e' fuori discussione, ma
di protocolli che garantiscono il contenuto traportato e l'identita' dei
mittenti io non ne conosco, e non sono affatto sicuro che sia compito
del protocollo farlo.
Io, ad esempio, usando GPG/PGP posso esser certo dell'identita' del
mittente, ad esempio.
Tra l'altro non vorrei dire, ma i mailserver, senza aggiungere casino
nel protocollo, sono applicazioni sufficientemene problematiche ...
	nicholas

 č la dimostrazione, come se ce ne fosse bisogno, che SMTP fa schifo
Ma SMTP č stato progettato quando Internet era ancora una rete
costituita da persone civili, e la "S" sta per "Simple".
-- 
Lorenzo

 <icq:241572242>
But still I fear, and still I dare not
Laugh at the mad man (The Prophet's song)

 č la dimostrazione, come se ce ne fosse bisogno, che SMTP fa schifo
No, č la dimostrazione che idioti ve ne stanno a sacchi e sacchi, e di 
programmi di merda anche.
SMTP non c'entra proprio nulla.


 Ok, sono incazzato.
Oh ma io sono l'unico paraculato a cui è arrivato solo UNA mail col virus 
in questione? :)
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

 in questione? :)
A me credo neanche una. (Credo, perchè in genere quella roba lì va via
velocemente e non ho il tempo di appurare se è swen o altro).
 
saluti supersonici

 SMTP non c'entra proprio nulla.
SMTP rende possibile spam e mailbombing, è lui il problema


 contenuto trasportato e l'identità dei mittenti.
no, non è questo il problema. E' un protocollo che sposta tutto il peso 
della merda sul ricevente: *questo* è il problema


 della merda sul ricevente: *questo* č il problema
Juliet, se per strada di cacano in testa da un balcone, spostano tutto il
peso della merda sulla tua testa. Ma non č il balcone, il problema.
saluti in picchiata

 SMTP rende possibile spam e mailbombing, è lui il problema
e la soluzione sarebbe....
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 della merda sul ricevente: *questo* č il problema
Juliet, se per strada ti cacano in testa da un balcone, spostano tutto il


 <icq:241572242>
The optimist thinks this is the best of all possible worlds.



Scusatemi ma mi viene un  dubbio: che c'entra imap con smtp?
AFAIK imap e' un sostituto per pop3, ma non si occupa della trasmissione
dei messaggi tra un server e l'altro. Sbaglio?
Alessandro.

 dei messaggi tra un server e l'altro. Sbaglio?
No, ma la questione sollevata è che smtp ``sposta il carico sul ricevente''.



Non ne vedo il nesso. E poi *chi* e' il ricevente? L'utente, il programma
usato per leggere la posta, il server che riceve i messaggi per l'utente...
insomma chi?
Alessandro.

 insomma chi?
Non l'ho detto io, leggi i post precedenti.
Penso l'utente, ovvero il client che legge dal server.


Penso l'utente, ovvero il client che legge dal server.
Col client smtp c'entra poco, almeno per quanto riguarda la ricezione
dei messaggi.
Attendiamo conferme da Juliet...
Alessandro.

 Attendiamo conferme da Juliet...
Credo sia così:
client ---> [smtp] ---> server ---> [pop3/imap] ---> client
               ^                           ^
               |                           |
               `-- questo influisce questo /
La questione è limitare la spedizione o migliorare la ricezione? Io 
protendo verso la seconda.



La mia proposta potrebbe essere di limitare la ricezione sul server 
destinatario con regole eventualmente impostabili dall'utente, cosa che 
puo' essere gestita tranquillamente senza dover modificare smtp (per
esempio i famosi filtri anti spam che pero' finora lavorano a livello
di client).
Alessandro.

 di client).
Fatti una mailbox tiscali e ce l'hai.
saluti scontati


Ovviamente a pagamento, immagino (beninteso, non che sia nulla di male :-)
Non credo di aver inventato nulla di nuovo, solo che quello che ho visto
finora mi sembra avere qualche margine di miglioramento.
Anche yahoo lo fa (gratis), ma pur riconoscendo lo spam non prevede di 
cancellarlo automaticamente ma solo manualmente via web, questo quindi non
impedisce l'intasamento della mailbox e la ricezione quando viene scaricata 
sul proprio PC.
Alessandro.

Dottor Mistero wrote:

A pagamento: quella gratuita ce l'ha, ma funziona poco...
bye G.L.
--
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
 si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 A pagamento: quella gratuita ce l'ha, ma funziona poco...
Vero, intendevo parlare della tecnologia.
saluti a scrocco

 con un torneo di unreal tournament nella facoltà).
Ecco un vero test prestazionale :)
Saluti.


E devo dire che s'è comportato egregiamente! :)


 problema. 
la merda dal balcone non ti viene venduta come un servizio





 piede.
Bha, io credo che imap abbia gli stessi problemi di spam e altro visto che
non effettuano controlli su cosa viene inviato. Inoltre imap lega troppo
un server al concetto di "casella". Infatti esistono smtp che non
memorizzano direttamente le mail in arrivo ma le affidono ad altri, cosa
che non mi risulta possa fare imap.
Il problema di smpt può essere risolto non sostituendo il protocollo,
ma semplicemente migliorandolo aggiungendo la richiesta di un eventuale
ip+password.
Il problema è cambiare lo standard e rendere compatibile tutti i sistemi.
Inoltre a livello tecnologico si confonde la funzionalità con il
protocollo. Se molti provider non filtrano adeguatamente le mail in arrivo
o in partenza contro spam e altro è solo per risparmiare soldi, non
perchè i server smtp non lo permettono.
A dimostrazione sto avvertendo un lieve aumento dello spam da quando
alcuni servizi offrono il filtraggio a pagamento (io sospetto che abbiano
disattivato parte dei controlli per gli utenti "mortali")
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - kbytesys(aaattt)
tiscali.it
CSLug member: 
http://cslug.linux.it
 - JID: 
kb...@jabber.linux.it
***Ogni ideologia o movimento non è immune dagli idioti

 la merda dal balcone non ti viene venduta come un servizio
E' il balcone che viene venduto come servizio. Se poi qualcuno interpreta la
cosa alla lettera, il balcone può diventare un vero e proprio "servizio".
N'est pas?
saluti impropri 

 perchè i server smtp non lo permettono.
No, guarda un protocollo *prevede* le funzionalità. Altrimenti sarebbe 
una semplice struttura dati a bit. IPv6 ha il campo hop perchè il 
protocollo prevede la morte di pacchetti se hop == 0, è la sostituzione 
del ttl. Le funzionalità, le strutture dati e funzioni generiche di 
comunicazione *fanno* un protocollo.


 una semplice struttura dati a bit.
Si, ma non prevede tutte le funzionalità che possono essere implementate
a livello applicativo. Ad esempio le rbl sfruttano il protocollo smtp per
quanto concerne la comunicazione, ma il protocollo ignora totalmente
l'esistenza di quel sistema di filtraggio.
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - kbytesys(aaattt)
tiscali.it
CSLug member: 
http://cslug.linux.it
 - JID: 
kb...@jabber.linux.it
***Chi non ha rispetto non merita considerazione

 l'esistenza di quel sistema di filtraggio.
Smtp è un protocollo di livello applicazione. Cosa dovrebbe avere di 
più? Una autenticazione della mail? Forse, ma questo non impedirebbe lo 
spam. Tantomeno swen ed affini, fin tanto che àuttlùcc continuerà ad 
essere così com'è.


 Devo subire io perche' il worm l'hanno preso altri ?
Ti do perfettamente ragione, l'intasamento delle linee e della e-mail a
causa della negligenza degli utenti che oltre ad essersi presi il virus
non fanno nulla per rimuoverlo è un fatto grave che dovrebbe essere
affrontato in sede giudiziale, mi spiego meglio:
Si può citare per danni qualcuno in giudizio non soltanto per fatti
dolosi, ma anche colposi, ovvero originati da negligenza, imprudenza o
imperizia.
Giuro che alla prossima epidemia di winvirus io comincio a depositare
citazioni in tribunale, sarà compito della magistratura risalire tramite
IP e tabulati telefonici alle utenze dei deficienti che si pigliano i
virus e se ne sbattono allegramente, la loro negligenza è dannosa e
quantificabile, quindi da oggi in poi basta giustificarli o addossare
tutta la colpa a Bill Gates e ai virus makers, chissà che con una bella
condanna al risarcimento del danno la prossima volta non faranno maggiore
attenzione ai virus.

 il problema si sposta sul server.
appunto, l'SMTP è stato disegnato per permettere di ricevere posta
dagli sconosciuti e per una importante aliquota di utenti del servizio
email (azzardo che costoro siano una larga maggioranza) questa
caratteristica è decisamente irrinunciabile. Chi non vuole ricevere
mail dagli sconosciuti ha già da ora tutti gli strumenti per non
vedere più neanche una mail di spam.
-- 
ciao | Per un ISP europeo una mail su due e` spam. Per uno americano quasi 
cf   | 3/4. Il 65% del traffico totale e` spazzatura. Statistiche presso:
-----+ 
http://www.postini.com
 
 
http://www.rhyolite.com/anti-spam/dcc/graphs/
 

 ip+password.
eiste già da un po' (cfr. RFC 2554 e RFC 2487)
-- 
ciao | Cultura Usenet: il 'Netkook' e` un lunatico convinto delle sue idee
cf   | che scrive cose molto questionabili. Mentre il 'Troll' vuole solo 
-----+ provocare, l'altro crede davvero nelle sue sciocchezze. Link utili:
http://www.crank.net/usenet.html
 
http://www.urban75.com/Mag/troll.html

 vedere più neanche una mail di spam.
Esattamente, anche se preciserei che smtp è stato designato per 
*mandare* posta a chiunque. Il fatto che sia conosciuto o no non 
importa, anzi, non è compito di smtp.
Le mail a sconosciuti sono molto più che ``per alcuni'', è una feature 
*irrinunciabile* per tutti. Io i contatto con ibm li ho tenuti 
principalmente via mail. Se non avessi potuto mandare/ricevere mail da 
sconosciuti... terremoto-tracetia.
Il problema vero per spam è rendere più flessibile il check dello spam. 
Una soluzione che ho proposto al team di mozilla è sul protocollo pop3: 
effettuare 2 check delle mail, il primo filtra le mail quasi chiaramente 
spam non scaricandoli (tipo: ``You won 20 million dollars!'') 
mostrandoli in una cartella speciale, il secondo check è quello attuale 
basato sul contenuto del testo delle mail.
E' stato rifiutato.


 importa, anzi, non è compito di smtp.
Resta da dire che un server smtp può essere facilmente configurato per
accettare posta *o* da server con record *MX* presente sul dominio di
pertinenza *o* da utenti della propria rete, *quindi* facilmente
identificabili in caso di spam.
Che poi la realtà sia fatta di scanning planetari alla ricerca di server
smtp con le braghe a terra è un'altra, triste storia.
saluti pratici

 smtp con le braghe a terra è un'altra, triste storia.
Forse ho capito male quello che intendi, ma preciserei che oggi chi
sostiene che occorre cambiare il protocollo SMTP di solito non lo fa
pensando al problema ormai obsoleto degli open relay, ma perché crede
che sia possibile eliminare così lo spam alla radice (e si sbaglia).
Tra l'altro gli open relay stanno rapidamente cadendo in disuso
sostituiti dai proxy aperti e dagli zombi.
-- 
ciao | Costituisce spam la posta inviata in copie multiple sostanzialmente
cf   | identiche, senza il consenso del ricevente (UBE). Questa e` l'unica 
-----+ definizione accettabile, tutte le altre sono assolutamente fallaci.
       cfr: 
http://www.spin.it/spam/spam_defined.php3

 Una soluzione che ho proposto al team di mozilla è sul protocollo pop3: 
[...]
su questo non sono daccordo. Le soluzioni tecniche disponibili sono
adeguatamente efficaci e flessibili senza che nessun protocollo
dell'infrastruttura email debba essere cambiato. E questo sia dal lato
di chi si scarica la posta col suo MUA sia al livello di
MTA/MDA. Vipul Razor, DCC, le numerose DNSBL, analisi statistiche
statiche o dinamiche su parole chiavi ecc... possono e vengono oggi
adeguatamente implementate a qualsiasi livello.
Spamassassin, tanto per fare un esempio tra i vari possibili, che per
filtrare utilizza e riunifica sotto un framework comune tutte le
tecnologie che ho citato, funziona bene sia per me che mi scarico la
posta via pop/imap sulla mia box casalinga sia per molti mail
provider, anche di medie dimensioni (ovvero con più di 500.000
messaggi al giorno), per filtrare o per "taggare" lo spam prima della
sua consegna.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (WHOIS) Indica a  quale  provider  appartiene
cf   | l'IP dal quale e` partito lo spam, e quindi  a  chi  rivolgere  il 
-----+ LART. Per chi sa come ricompilare questo e` il miglior  WHOIS  per 
Linux e Win: 
http://www.linux.it/~md/software/

 che sia possibile eliminare cosě lo spam alla radice (e si sbaglia).
Completamente d'accordo.


 sua consegna.
Non conosco spamassassin. Ma a me piacerebbe comunque vedere anche le 
junk mail ma non scaricarle --- se non richiesto.


 che sia possibile eliminare cosě lo spam alla radice (e si sbaglia).
Ovviamente sě. Ma open relay o altro la sostanza non cambia; intendevo
precisare appunto che non si risolve il problema dello spam.
Anche il tennis, in fondo, č pericoloso: di racchettate in testa si puň
morire.
saluti sportivi


-- 
"The problem with Windows isn't so much that it's insecure, but that it 
is stale." - (Bill Joy)


FUD
Alessandro.

 FUD
PLONK


 it's quite easy to design a virus to go through your e-mail address book
In effetti, se fosse scritto sulla carta con la matita,
non vi sarebbero problemi...
Qualcuno mi spiega la connessione tra il fatto che sia
scritto in C ed il fatto che sia facile fare un virus?
Ed in quale linguaggio andrebbe scritto per evitare che
tutto cio` accada?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 <icq:241572242>
But still I fear, and still I dare not
Laugh at the mad man (The Prophet's song)

 PLONK
Tra un Plonk e l'altro, sei in grado di spiegare _CON PAROLE TUE_
che cavolo c'entra il "C" con il fatto che Outlook sia un cesso?
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 congiuntura di energie positive che deteriorano il karma dei programmi.
:-)
Ed io che credevo il C fosse bilancia...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor


Forse qualcosa che ha a che fare con i buffer overflow, ma non mi sembra
che questa "debolezza" sia quella piu' sfruttata dai virus postali...
Alessandro.

 che questa "debolezza" sia quella piu' sfruttata dai virus postali...
Non sarebbe una prerogativa di Outlook...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 che cavolo c'entra il "C" con il fatto che Outlook sia un cesso?
Beh, che C come linguaggio sia decisamente prono agli errori non e' una
novita'. Parafrasando un'altro tuo post, non e' bello avere puntatori
vaganti nel kernel, ma non e' che sia piacevole averli altrove.
Uccidiamoli.
	nicholas


Non ci crederai ma mi sono ripromesso che se un giorno imparassi Python 
proverei a scrivere il newsreader che ho sempre desiderato.
Alessandro.

 Uccidiamoli.
E perche' sono cosi' carini :-)


 and broadcast spam to all the people you know. As soon as your company
Potrebbe essre scritto anche in Java. Il problema non è il linguaggio,
ma il design dell'applicazione, e la qualità del codice.
Marcello
-- 
"Linux is built to be used, Windows is built to be sold" (seen in COLAdv)
Visit 
http://www.geocities.com/match_97
marcello (dot) romani (at) libero (dot) it

 proverei a scrivere il newsreader che ho sempre desiderato.
Lo stanno gia' facendo, o almeno, lo stavano facendo all'apertura di
iclp.
	nicholas

 e' un altro paio di maniche.
Non e' una cazzata.
Se Outlook fosse scritto in Java, oltre ad essere un esercizio comico
non indifferente, sarebbe anche sprovvisto di potenziali buffer
overflow.
C'e' un reale motivo e/o vantaggio a scrivere Outlook e OE in C ?
Mah, secondo me no, quindi sarebbe anche il caso di usare altri
linguaggi, e usare C quando serve usare C.
Che poi chi ha programmato Outlook Express sia un pirla, e che comunque
Windows in generale aiuti molto, e' fuori discussione, ma scrivere un
mailreader in C significa partire con l'idea di concludere vestiti di
pelle nera (borchiata, naturalmente).
Questo naturalmente non vale solo per Outlook, ma dato che comunque si
sa che un mailreader e' potenzialmente pericoloso perche' tirarsela nel
posteriore cosi' ?
	nicholas

 posteriore cosi' ?
In realta` il problema potrebbe essere in qualunque SW
scritto in C che tratti dati "esterni", tipo un media
player (ops... Gia` successo...) o qualunque altro programma.
Un header malformato puo` causare problemi, d'altro canto
un programma scritto con un minimo di mente locale, dovrebbe
avere un certo controllo su quello che succede...
Il problema non e` nel linguaggio...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Il problema non e` nel linguaggio...
Sara', eppure il solo httpd quest'anno ha avuto piu' bachi di Zope e
Plone insieme, che sono una punta piu' complessi.
Un caso, naturalmente.
	nicholas

 iclp.
Mmm per quanto ne so il progetto e` abbastanza morto, ma quella
del newsreader in Python e` un'idea super gettonata :)
-- 
Lawrence "Rhymes" Oluyede
http://loluyede.blogspot.com

 Un caso, naturalmente.
Spiegami come risolvi il problema usando un altro linguaggio.
bye,
-- 
piergiorgio

 che cavolo c'entra il "C" con il fatto che Outlook sia un cesso?
"Tra un Plonk e l'altro", mi sono completamente dimenticato di te:
*PLONK!*
Avanti il prossimo...


 Spiegami come risolvi il problema usando un altro linguaggio.
Problema ? Quale problema ? Gestire la memoria a manina e' il problema.
Il problema, con altri linguaggi, semplicemente non esiste.
	nicholas

 desktop.
Il codice della versione free di euodora che qualche anno fa andava in
giro sono quasi sicuro fosse puro C. 
Sebbene è vero che sia più facile scrivere applicazioni più sicure,
rispetto a certi tipi di bug, usando linguaggi più ad alto livello,
molte applicazioni ragionevolmente sicure vengono scritte ancora oggi
in puro C. Secondo me il fattore limitante è nella competenza dei
prorammatori, ovvero scrivere del C sicuro richiede uno standard più
elevato.
A mio modesto avviso c'è quindi una parte di verità nell'affermazione
citata che outlook è insicuro perché scritto in C. Ma ritengo che sia
anche una mezza bugia visto che i più gravi problemi di sicurezza di
outlook, per quanto ne capisco, siano principalmente architetturali.
Per esempio, se outlook si limitasse a gestire semplicemente del
testo, come *dovrebbe* fare un programma che si occupa di email, senza
andare a sfruguliare IE con tutto quello che ne consegue in termini di
activeX, javascript, privilegi ecc., non sarebbe mai diventato il
problema che oggi è per tutti gli utenti di Internet, e questo fatto
certamente non dipende dal linguaggio usato per scrivere
l'applicazione.
-- 
ciao | Per un ISP europeo una mail su due e` spam. Per uno americano quasi 
cf   | 3/4. Il 65% del traffico totale e` spazzatura. Statistiche presso:
-----+ 
http://www.postini.com
 
 
http://www.rhyolite.com/anti-spam/dcc/graphs/
 

 ma i linguaggi in se restano profondamente diversi.
Infatti.
Credo, pero`, vi siano un paio di cosette da dire.
Per prima cosa, abbastanza vera, chi scrive in C++
puo` tranquillamente "declassarsi" in C, in questo
senso C e C++ sono la stessa cosa (ovviamente non
e` immediatamente vero il contrario).
Secondariamente, mozilla (ma anche openoffice) sono
realmente scritti in C/C++, nel senso che pezzi sono
scritti in C e pezzi in C++.
Il motivo? Non saprei, forse qualche eredita`, forse
nessuno vuole riscrivere pezzi di codice che funzionano
in un altro linguaggio...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Il problema, con altri linguaggi, semplicemente non esiste.
Cioe`, secondo te, il problema di Outlook sarebbero i
buffer overflow?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 l'applicazione.
Sfruguliare e' quello che vuole il pubblico.
Si puo' sfruguliare anche in modo sicuro.
	nicholas

 Avanti il prossimo...
Eccomi :)


 buffer overflow?
Il problema di Outlook sono i frequenti bug. Bug che vanno localizzati,
cosa che in C e' decisamente difficoltosa rispetto a Python (10 volte il
numero di linee di codice ? Anche di piu'), bug che vanno corretti, e C
e' estremamente piu' complesso di Python. Non contando che comunque la
libreria standard di Python contiene cose *utili* e *tangibili*, non
funzioncine per fare tre stupidaggini, puoi benissimo scrivere un
mailreader con solo Python e libreria standard, con tanto di interfaccia
grafica.
	nicholas

 Il problema di Outlook sono i frequenti bug. Bug che vanno localizzati,
Il problema di Outlook, relativamente a virus e worm,
_non_ sono i bug.
Se leggi le altre risposte e` stato chiarito abbastanza
ampiamente, che il problema e` la possibilita` di
eseguire codice "straniero" senza nessun controllo.
Possibilita` che non e` un "bug", ma "feature".
Se scrivi il mailreader in qualunque linguaggio ed
aggiungi questa "feature", avrai problemi.
Questo e` il punto, e questo non c'entra nulla col fatto
che e` scritto in C, ne` lo risolveresti scrivendolo in
Python, e` semplicemente strutturale.
Se poi, tu prendi spunto da quell'idiozia per fare
l'apologia di Python, ben venga, ma non mi tirare in
ballo storie riguardo i linguaggi bug prone o meno,
che c'entrano meno di zero.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Eccomi :)
Prego, accomodati pure!


 <icq:241572242>
The optimist thinks this is the best of all possible worlds.
The pessimist fears it is true. [J. Robert Oppenheimer]

 che c'entrano meno di zero.
Python non l'ho tirato fuori io. Io avevo addirittura parlato di Java.

 I browser quindi sono calamita' naturali no ?
Leggiti gli altri post al riguardo.
I browser non eseguono codice straniero, solo Outlook
e` in grado di eseguire *.vbs in attachment.
Tra l'altro, IE ha anche i suoi problemi.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 meditatamente e magari non nello stesso sorgente :)
PDA
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 quello che ho detto io e' un altro linguaggio di programmazione:
Oddiomio...


 spero di avere fermato il flame, e non di averlo alimentato :(((((
Era un flame? :-)
Andiamo, qualche spintuccia qua e la, niente di serio... :-)
bye,
-- 
piergiorgio

 runtime...)
Si, ma lo hai provato con la CPU carica al 100% da altro?
bye,
-- 
piergiorgio

 affatto) potrebbe dire se e' cosi' anche per quello...
I linguaggi interpretati non funzionano piu' cosi' da veramente tanti
anni. Non funziona cosi' Python, che e' un linguaggio p-code, non
funziona cosi' Ruby, non funziona cosi' Java, non funziona cosi' C#.
L'implementazione dei Scheme del MIT, forse, ma dobbiamo andar dietro di
un secolo.
	nicholas

 e` in grado di eseguire *.vbs in attachment.
Cosa c'entra ? Cosa c'entra ? Cosa c'entra ?
Gli ultimi worm non fanno questo. Sono solo e unicamente eseguibili.
Tra l'altro, mi troveresti l'ultimo worm causato da vbs e simili ?
Inoltre, e' una cosa che ormai sa anche lo zoccolo duro degli utonti. I
vbs sono disattivabili, e, se non erro, disattivati di default.
	nicholas

 Oddiomio...
Io propongo questo.
L'unico modo di convincere i docenti di programmazione e sistemi operativi
che funzionasse è stato farglielo vedere...
http://compsoc.dur.ac.uk/whitespace/
-- 
"It is not enough to succeed.  Others must fail."
Linux Registered User #301571, running Gentoo
Memeber of Luganega - Linux User Group Crema
http://filibusta.crema.unimi.it/

 Se Outlook fosse scritto in Java, ....
... Melissa e ILoveYou si sarebbero diffusi alla stessa maniera.
Outlook e' un cesso non per il linguaggio, ma perche' e' piu' aperto
delle porte della Renault.
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Avanti il prossimo...
Incredibbbbile! Tre righe e non una citazione in lingua originale!!!!
Quasi quasi mi faccio plonkare tutti i giorni.
C:\>iao Angelo
P.S. Anche nel plonkarmi sei stato (quasi) originale: sei arrivato solo
     secondo. Fatti visitare, non vorrei che tutta questa "originalita'"
     concentrata in un unico post ti provocasse dei danni.


 veramente tanto :)))))
Allora, adesso ti racconto una storiellina.
Dovevo provare un soft modem USB.
Tale modem e` completamente software, cioe` sia la parte
controller che quella DSP sono fatte dalla CPU del PC.
Con un po' di pazienza sono riuscito a misurare che tale
modem usa il 50% della CPU del mio PC di test... In kernel
space, dato che il driver e` un modulo kernel.
In piu` il driver e` circa 1MB, ben oltre la capacita`
della cache di sistema.
Usando tale modem gli applicativi come mozilla o simili
risultano piu` lenti, sia nella gestione dei menu`/bottoni,
che nel refresh delle finestre.
Probabilmente il problema e` nella GUI per se, ma essere
da 2 a 5 volte piu` lenti con il 50% della CPU disponibile
resta un fatto strano (anche se il carico e` in kernel space).
Provando altre cosucce, tipo sorting o parsing o compilazione,
si nota subito come la macchina risulti piu` lenta ed anche
come i programmi piu` ottimizzati (tipo media player) risultino
quelli che _meno_ soffrono tale situazione.
Quindi, o si prende una macchina piu` veloce, o si scrive
decentemente il codice, oppure non si usa il modem... :-)
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 anni. Non funziona cosi' Python, che e' un linguaggio p-code, non
Il linguaggio shell funziona cosi` ancora adesso,
ed e` usatissimo.
Non saprei perl...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 ... Melissa e ILoveYou si sarebbero diffusi alla stessa maniera.
Se Outlook fosse scritto in Java, teoricamente potresti farlo girare in 
una sandbox. Ma temo che l'installazione di default non imposterebbe 
nessuna sandbox, e così... probabilmente Melissa e ILoveYou si sarebbero 
diffusi alla stessa maniera :)
-- 
Cris Carampa (
spamto:cri...@operamail.com
)
"Poveri fanatici comunisti, noglobal e affetti dalla sindrome
anti-microsoft" (gli utenti Linux secondo un poster di ICOD)

Nicholas Wieland wrote:
[...]
Secondo me stiamo mescolando cose parzialmente incorrelate
facendo un po' troppa confusione.
Magari sarebbe meglio categorizzare ed analizzare in maniera
separata i vari punti.
Faccio un elenco, dimmi come ti pare:
1) Outlook e` piu` vulnerabile ai virus/worm perche` scritto in C.
2) Le prestazioni di un programma dipendono dal linguaggio usato.
3) E` opportuno scrivere ogni applicazione nel linguaggio piu` adatto.
Noto subito che 2) e 3) sono legati, comunque sia
li tengo separati.
Parto dal fondo, perche` mi trovo meglio.
3)
Sono assolutamente d'accordo sul fatto che a seconda del problema
si debba usare la soluzione migliore.
Quindi a seconda dell'algoritmo che si vuole implementare, delle
prestazioni che si voglio avere, della robustezza, etc., si debba
scegliere il/i linguaggio/i opportuno/i.
Il fatto che esista ancora gente che programma in assembly, sta
proprio a dimostrare questo, cosi` come c'e` gente che programma
in shell, in perl, in Python, in C, in Ada, (in Fortran?), in COBOL.
C'e` da chiedersi se il C sia opportuno per un mailreader.
Secondo me si e no.
Da un lato, come tu stesso suggerisci, per quel tipo di applicazione
servono linguaggi piu` di alto livello.
Dall'altro, vi sono sicuramente dei punti (sorting, searching) che
potrebbero meritare l'attenzione di una programmazione piu` ottimizzata.
Sono d'accordo sull'idea che prima si scrive corretto e poi si
ottimizza, non sono d'accordo sul fatto che un singolo linguaggio
(come Python) possa risolvere tutto al 100% nel modo migliore.
Servira sempre una soluzione di compromesso, se si vuole avere il
meglio (prestazioni, affidabilita`, feature).
Oppure il compromesso avviene sui requisiti che si danno (avra`
feature, ma sara` lento, sara` veloce, ma inaffidabile).
E non accetto il discorso: a me va bene cosi`, perche` a me, invece,
non va bene, quindi non avrebbe senso tutta la discussione.
2)
Il fatto che le prestazioni dipendano dal linguaggio, ma ovviamente
non solo da quello, e` indubbio.
C'e` gente che ancora scrive in assembly, il codice di checksum
del RAID-5 di Linux e` in assembly ottimizzato MMX, il codice MD5
(fondamentalmente la stessa cosa) di "rsbep" (il FEC di dvbackup)
e` disponibile in plain assembly (ed in plain C, questo ci mette
oltre il doppio del tempo per fare lo stesso).
Pacchi di DCT/IDCT sono scritti in assembly, mpg123 ha ottimizzazioni
di questo tipo e quasi tutti i decoder mpeg vari.
Ovviamente il fatto di scrivere in assembly non implica immediatamente
che il codice sia piu` veloce, e` possibile scrivere in assembly codice
lento quanto si vuole, non e` un problema.
Il problema e` che, gia` in C, non e` possibile scrivere codice piu`
veloce di un certo limite.
Andando a verificare i benchmark in giro per il mondo, si vede subito
come all'aumentare dell'astrazione del linguaggio, le prestazioni
diminuiscano (per tutti gli algoritmi maneggiabili e confrontabili).
Altrettanto ovviamente sarebbe da pazzi scriversi un mailreader in
assembly solo perche` sarebbe il doppio piu` veloce, dato che
servirebbe come minimo 10 volte (o 100) il tempo che si usa per
scriverlo in un linguaggio HL, senza contare tutti gli altri
problemi (manutenzione, affidabilita`, etc.).
Quindi, ancora una volta, si cerca una soluzione che sia
globalmente migliore, si usano altri linguaggi.
Qui torniamo al punto 3), cioe` ad ognuno il suo, dipende da cosa
si vuole ottenere.
1)
Outlook (Outlook, non un qualunque altro mailreader) e` suscettibile
ai virus/worm perche` scritto in C?
A mio avviso, considerando i vari "ILOVEYOU.vbs" e simili, non
sta nel C il problema.
Come ripetuto, e` "architetturalmente" suscettibile.
Inoltre e` il mailreader piu` diffuso, quindi anche quello piu`
attaccato/abile, cioe` quello che presta maggiormente il fianco.
Anche "elm" e` scritto in C, pero` di virus/worm non se ne sente
parlare, come mai?
E cosi` tanti altri mailreader.
Il fatto che Outlook sia scritto in C, nonostante tutte le
difficolta` del linguaggio (ma questo allora vale per tutto
quello che e` scritto in C, tipo il kernel di Linux), non e`
sicuramente il motivo dei virus/worm.
Persino Java, che e` stato progettato con requisiti di massima
sicurezza, di tanto in tanto deve essere sistemato per correggere
potenziali problemi.
Se si usa un linguaggio HL, si dovra` sempre affidarsi al compilatore
od interprete, se c'e` un bug da quelle parti, non si puo` neanche
dare la colpa al proprio codice...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 una sandbox.
Ma se si facesse girare l'ipotetico javaOutlook in una sandbox,
come farebbe a leggersi il file dei contatti? Per l'utente sarebbe
inutile: vuoi mettere la complicazione di leggersi un file di testo
e scrivere tutto l'indirizzo (o fare cut&paste)? Per l'utente medio
Windows questo e' un problema insormontabile.
Una volta che Outlook puo' leggersi il file dei contatti
(indipendentemente da qualsiasia altra impostazione di sicurezza [1])
il danno e' fatto.
C:\>iao Angelo
[1] Come misura di sicurezza, si potrebbe sempre impedire ad Outlook
    di spedire la posta... :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 :)
Oddio, dipende, io ho un encoder completo... :-)
A suo tempo scrivemmo (con un mio amico) un parser
multitasking per eseguire processi concorrenti su
piu` macchine.
Avevo un DB gestito completamente in shell.
Comunque la questione non e` se piccolo o grande,
ma cosa si intenda per "interpretato".
Se tu intendi "bytecode", allora sara` una cosa,
se intendi "dataflow", sara` un'altra.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 e sono d'accordo....
A non usare il modem? :-)
Anch'io, infatti e` sull'orlo del sacco delle immondizie,
al momento lo tengo solo per collezione... :-)
Scherzi a parte, il problema risulta serio quando uno
deve fare, per esempio, un web browser grafico che giri
su di un x86 a 200MHz. Senza ventole ed orpelli vari.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

     di spedire la posta... :-)
ROTFL :) Ciao.


 problema di Outlook e' il sistema a componenti di Windows [...]
immagina un suono di frenata seguito da uno di schianto di lamiere
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.4. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 Cazzata. Grossa, molto grossa, gigantesca.
sei sicuro? perchè è vero


 sono dovute ad un buffer overflow.
uhm, no. Sono dovute a oscuri problemi specifici di UNIX


 un tantino meglio di quelle scritte in C.
Pythalebanismo a parte, in che modo l'uso di Python ti consentirebbe di 
scrivere programmi immuni da falle logiche?


 se li fa sempre con le solite chiamate di sistema C
non esistono "chiamate di sistema C". Se sono "di sistema" non sono "C"


 che cavolo c'entra il "C" con il fatto che Outlook sia un cesso?
un cazzo. E' solo un complotto per screditare il linguaggio C


 termini di activeX, javascript, privilegi ecc.,
blah, blah e ancora blah. No. Il problema č la *scarsa* integrazione, i 
colli di bottiglia imposti da un'interfaccia inadeguata che costringono 
il componente e i suoi client a comunicarsi i piani della bomba atomica 
a grugniti, integrando le parti mancanti ognuno per conto proprio


 Mail.app e' uno dei mailreader piu' veloci che ho provato [...]
veloce *dove*? veloce su un Pentium a 355 MHz?


 Che serva velocita` per un mail reader... Dipende...
c'è un modo educato di dire "vaffanculo"? chè dovresti vedere che vita, 
da queste parti, quando Eudora filtra la posta in entrata


 problema di Outlook e' il sistema a componenti di Windows
immagina un suono di frenata seguito da uno di schianto di lamiere
-- 


 da queste parti, quando Eudora filtra la posta in entrata
Un party continuo, immagino...
bye,
-- 
piergiorgio

 Un party continuo, immagino...
cinque minuti di angoscia ogni venti, per la precisione


 Mail.app non ci gira su un Pentium a 355 MHz.
nè sull'equivalente PowerPC, a scanso di dubbie "furbizie" semantiche?



non dovrei essere io a spiegarti certe cose se vuoi giocare a "UNIX fan 
contro Windows fan". Mi sento derubata del mio ruolo, cosģ


 implementare MIME decentemente
[...]
Strana battuta la tua, soprattutto considerando che un MIME corretto e
completo rientra tra i compiti di un buon MUA e che non ho mai inteso
sostenere il contrario. Tra l'altro leggendo:
http://search.cert.org/query.html?col=certadv&qt=Outlook
non riesco a trovare tra quei disastri nulla di imputabile al
desiderio (legittimo) di implementare correttamente il
MIME. Sinceramente mi sembra piuttosto che ...bla...bla...bla... (*)
folli e ingiustificate scelte di design.
Visto che perņ dalla tua strana battuta si deduce che senza
ActiveX/Javasript/VB il client email non possa avere una
implementazione MIME decente, sono piuttosto curioso di sapere come
faresti tu a disegnare quei software senza offrire in gestione ad ogni
spammer che ne faccia richiesta una rete privata da decine o centinaia
di migliaia di zombi.
Lo so, hai scritto un paio di parole su delle generiche interfacce
realizzate male, ma leggendole mi č venuto da pensare a Trapattoni e
mi sono distratto.
(*) il "bla" italiano non vuole l'acca in coda.
-- 
ciao | Siti web utili su Usenet: Zvon RFC repository .
cf   | Le RFC sono la sapienza di Internet, ma e` difficile trovare subito
-----+ quello che  si  cerca.  Oggi  esiste  un archivio con tutte le RFC
ordinate e in HTML: 
http://zvon.org/tmRFC/RFC_share/Output/index.html
 

 Il senso e' che non esiste un oggetto, che so io system ... ecc...
e perchè mai dovrebbe averlo? che senso avrebbe? invece, ad esempio, un 
bel namespace ci starebbe bene


 (*) il "bla" italiano non vuole l'acca in coda.
la acca in coda, tradizionalmente, rafforza la vocale nelle onomatopee, 
quindi ci va (e senza acca fa molto ignorante-buonista). E comunque non 
me ne frega niente: io non parlo italiano. L'italiano non esiste


 un cazzo. E' solo un complotto per screditare il linguaggio C
Ah... Se e' cosi' sto piu' tranquillo... :-)
C:\>iao Angelo


 scrivere programmi immuni da falle logiche?
Naturalmente non immuni da falle logiche, anche se, a dir la verita', il
fatto che il linguaggio sia estremamente piu' semplice e compatto ti
aiuta a concentrarti sul problema piuttosto che su cazzate ininfluenti
(ma indubbiamente molto mascoline).
	nicholas

 sei sicuro? perchè è vero
Eseguire codice straniero senza alcun controllo non e' certo una
feature. Avere HTML o JavaScript nelle email puo' esserlo.
Non si puo' nell'arco di 10 minuti sostenere che un utente non e' in
grado di far suo il semplice concetto 'non aprire tettone.exe' e poi
spacciargli come feature l'"eseguire codice straniero", lasciamo stare
il "senza controllo".
Un po' di coerenza, su.

 immagina un suono di frenata seguito da uno di schianto di lamiere
Non usa Explorer ?

 un cazzo. E' solo un complotto per screditare il linguaggio C
E per far si che tutti tornino a programmare in Fortran,
cioe` come i veri programmatori!!!
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 perchè il concetto stesso di "errno" fa schifo, ad esempio
Difatti quella e` una cosa che non ho mai capito
come funzioni... ;-)
Tra l'altro K&P nella descrizione del funzionamento sono
talmente superficiali da far trasparire (traspirare?) un
senso di vergogna, per come hanno risolto il problema
(risolto, poi?).
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 pragmaticita'.
Dehehehe
C++ pragmatico ? 
Se C++ e' pragmatico Java cos'e' ? Per non parlare di Python.

 se vuoi parliamo del Perl... (altro linguaggio pragmatico :)
Tanto da far concepire il "unobfuscated perl contest"... :-)
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 se vuoi parliamo del Perl... (altro linguaggio pragmatico :)
No, ho mangiato pollo, e non ho voglia di rivederlo.
	nicholas

 nel caso di Sendmail e Bind ?
Per Apache non ti so dire (sinceramente non mi interessano i web server).
Per Sendmail e Bind il problema e` di tipo architetturale (ricordati
quando sono stati concepiti)
Henryx
-- 
Valentina: "Mi piace inventare gli spettacoli che voglio... quelli
che non riesco a vedere, cerco di sognarli..."
                                          Guido Crepax (1933-2003)

 sua consegna.
Aggiungerei gli antivirus sui server smtp ed una buona configurazione
del server, ad esempio abilitando il filtro della posta ricevuta
attraverso il controllo delle blacklists tipo 
mail-abuse.org
.
SaluTano

 feature
oh


 Non usa Explorer ?
"sistema a componenti di Windows"?


 sono aperte le iscrizioni.
Non so quanti si iscrivono, finche' non impari a quotare una frase
finita. Cosi' non si capisce una sega.
	nicholas

 Microsoft?
Tu no ? Hotmail era strafamoso, nonche' un esempio di marketing non
comune.
	nicholas

 quando sono stati concepiti)
Sara', ma Bind9 e' una riscrittura se non sbaglio, e dire che e' bacato
e' un eufemismo.
	nicholas

 e compagnia.
Ah, ho capito, quindi un linguaggio non pragmatico non e' fatto per
sviluppare programmi solidi o (ROTFL !) pratici.
Su, non diciamo fesserie, C++ e' tutto fuorche' pragmatico, un
linguaggio pragmatico e' un linguaggio che ha un modulo "mail" con cui
spedire mail e un modulo "ftp" con cui usare "ftp", non un linguaggio
con cui toccarsi mentre si parlotta di 'vector' e 'templates'.
C e C++ in questo caso sono perfettamente equivalenti, e sono tutto
furoche' pratici. Che poi serva a sviluppare programmi solidi e'
naturale, se sai di un linguaggio con cui sviluppare programmi 
instabili e non pratici fammelo sapere. Sicuramente anche C ha gli
stessi scopi, anche se non gli stessi risultati.
	nicholas

 "sistema a componenti di Windows"?
Facciamo cosi', altrimenti vai avanti una vita: si vede che vuoi dire
qualcosa, dilla e basta.
	nicholas

 tale host
E' una cosa indipendente dall'HELO/EHLO :-)
Se A si collega a B necessariamente B ne sa l'ip, tant'è che
nell'architettura di un qmail con rbl il componente che
si occupa di smtp non si avvia proprio, se A è in blacklist.
(non so con altri MTA)
-- 
Valerio Granato
http://www.musicoff.com
 - Music Online For Free
La Grande Comunità Online per Musicisti

 dovresti arrivare.
Alle 8, 8:10, solo dopo la colazione.
Se ti si chiede di quotare decentemente casomai e' perche' non si e'
capito un cazzo di quello che stavi dicendo e non 'ci si sta
attaccando'.
Io cancello i messaggi, devo andare a spupazzarmi i messaggi precedenti
perche' non hai quotato bene ? No, impara un po' di netiquette.
	nicholas

 la disputa python contro tutti e' sterile. gia' letta, gia' affrontata.
Il che basterebbe a qualificarti come troll, dato che Python non l'ho
nemmeno nominato (per la seconda volta), e anzi, i moduli
esemplificativi che ho nominato in python si chiamano in tutt'altro
modo, per non parlare del fatto che una semplice ricerca su Google puo'
rivelare che io uso Python nudo e crudo estremamente raramente.
Se ti diverti ...
	nicholas

 c++
Il che, ancora una volta, non c'entra una cazzo di niente.
Pascal e Basic sono all-rounder (o, come li chiama il resto del mondo,
full-purpose) ma non per questo sono pratici, ne pragmatici, tantomeno
agili.
Cosě come io non ho gettato merda da nessuna parte, tu hai detto che e'
pragmatico, parola che soprattutto in informatica ha un significato ben
preciso e addirittura ha innescato un movimento, e io ti ho detto che
non e' vero, e in effetti non lo e', come i testi sui 'pragmatic
programmers' dimostrano.
Ora tu fai una affermazione e tu vai a verificare, senza arrampicarti
sugli specchi.
Basterebbe un po' di sale in zucca e chiedersi come e' possibile che un
linguaggio sia pratico se non e' produttivo, ma dato che insisti,
gugola.
Ah, basta stupidaggini sulla qualita' del linguaggio, non ho detto nulla
in proposito, altrimenti quota.
	nicholas

 si occupa di smtp non si avvia proprio, se A è in blacklist.
Lo stesso per sendmail
I problemi a questo punto sono:
Gli indirizzi presenti nell'intestazione del messaggio possono essere
contraffatti dal mittente?
Gli indirizzi sono almeno due: quello del mittente vero e proprio e
quello del server smtp che ha usato per il relaying, qual'è
l'indirizzo che viene controllato nelle blacklist? Se viene bloccato
il server smtp si rischia di bloccare ingiustamente tutta la posta che
parte da quel server, se quello del pc mittente non si tiene conto
che, con gli indirizzamenti dinamici può cambiare in continuazione e,
comunque, lo stesso indirizzo può essere attribuito in seguito ad
utenti ignari di tutto.
Chi sa rispondere a questi interrogativi?
SaluTano

 qualcosa, dilla e basta.
l'ho già detta, altrove. Il problema è la scarsa comunicazione


 Chi sa rispondere a questi interrogativi?
Dal 31 ottobre nessuno scrive più su questo thread, non vi avrò mica
stroncato tutti con i miei interrogativi?
SaluTano

 stroncato tutti con i miei interrogativi?
Magari sabato e domenica sono feriali? :-)


 Chi sa rispondere a questi interrogativi?
Ingiustamente secondo i punti di vista.
Se quel server da' alloggio a spammer per quanto mi riguarda
può anche evitare di collegarsi a me.


 Magari sabato e domenica sono feriali? :-)
Vabbuò, festivi :-)


 Vabbuò, festivi :-)
dehehehehe
Giusto ! A casa mica cazzeggio su it.comp.os.dibattiti, siamo impazziti?
	nicholas

 impazziti?
Che non abbia mai ad accadere tale evento, messere!


 e' un eufemismo.
Anche Sendmail ha subito riscritture, eppure non e` migliorato. Il
concetto e` che se non rivedono architetturalmente (nel senso della
riprogettazione del software) la struttura di Sendmail e di Bind, essi
rimarranno sempre dei programmi obsoleti


 > impazziti?
Chiarissimo! Io sono l'unico che considera un passatempo bighellonare per i ng!
Saluti festivi!
Tano

 può anche evitare di collegarsi a me.
Se un mio utente, naturalmente a mia insaputa, fa dello spam, io
preferirei essere avvertito proma di essere inserito in blacklist, in
modo da non penalizzare gli altri ignari utenti.
SaluTano

 per i ng!
Naturale ! Per questo lo faccio a lavoro :))
	nicholas

 modo da non penalizzare gli altri ignari utenti.
Le BL 'serie' ti avvisano prima, fanno dei controlli, etc...
e poi hai comunque dei segnali di allarme _prima_ di arrivare
al punto di finire in una blacklist. Delle blacklist che invece listano
interi range perché gli sono antipatici o senza policy logiche non
mi preoccupo troppo; le ritengo inaffidabili ed è un problema di
chi le usa.


 che vuole/piace/è più adatto alla situazione.
No, ho sentito parlare così bene di qmail che mi sono convinto a
passare anche io a qmail.
SaluTano

 passare anche io a qmail.
Allora tocca calibrare :p
L'ultima volta che ho letto la licenza era poco chiara. Era qualcosa del
tipo 'hai i sorgenti, funziona, non aggiungero' un cazzo, perche'
funziona, se vuoi aggiungere fai pure, ma non chiamarlo qmail'.
Insomma, in poche parole la versione e' ferma da un bel po' e non
vengono aggiunte features, ne tolte, funziona, ma anche MySQL funziona,
resta un db del cazzo senza features che i db veri hanno implementato il
secolo scorso.
Secondariamente, tanto per non far vedere che sono di parte, si dice che
Barnstein sia una emerita testa di cazzo, precisamente una arrogante e
sbruffona testa di cazzo, rispetto a un certo Wietse Venema che risponde
addirittura alle richieste di aiuto degli utenti :)
Dopo la mia personale dose di FUD quotidiano, dico che cio' che non
sopporto di Qmail e' che mi mette tutto in /var, quando io vorrei le
cosine ordinate in /etc, in /usr, e solo lo spool (naturalmente) in
/var.
Usa Postfix.
-- 
                                                __Nicholas Wieland
Now is better than never.
Although never is often better than *right* now.
                                                __The Zen of Python

 /var.
Questa è un'altra delle cose che mi piacciono, poiché ho tutto il
sottosistema di posta in /var/qmail (ci metto anche vpopmail, mailman,
ezmlm, ammennicoli vari) e quando voglio spostarlo su un altro
sposto l'intera dir.
La stessa cosa la faccio con apache, il radius, postgres...


 /var.
Questa è un'altra delle cose che mi piacciono, poiché ho tutto il
sottosistema di posta in /var/qmail (ci metto anche vpopmail, mailman,
ezmlm, ammennicoli vari) e quando voglio spostarlo su un altro
sposto l'intera dir.
La stessa cosa la faccio con apache, il radius, postgres...
Dopo aver usato sendmail, exim, postfix, ho scoperto che la mia
soluzione ideale è qmail+vpopmail, con qmailadmin, courier-imap
e squirrelmail.


 /var.
Questa è un'altra delle cose che mi piacciono, poiché ho tutto il
sottosistema di posta in /var/qmail (ci metto anche vpopmail, mailman,
ezmlm, ammennicoli vari) e quando voglio spostarlo su un altro
sposto l'intera dir.
La stessa cosa la faccio con apache, il radius, postgres...
Dopo aver usato sendmail, exim, postfix, ho scoperto che la mia
soluzione ideale è qmail+vpopmail, con qmailadmin, courier-imap
e squirrelmail.
-- 


 Usa Postfix.
Domanda: Postfix obbliga ad utilizzare gli utenti di sistema come
sendmail oppure consente di usare utenti in database come qmail?
SaluTano

 Illuminatemi.
Beh, non a caso in america le associazioni dei consumatori stanno 
cercando di trovare il modo di fare causa alla Microsoft per i bachi di 
sicurezza nei loro OS.
Ovviamente cio' e' difficile, perche' nella licenza di Windows c'e' un 
cavillo che dice che la MS non si prende responsabilita' per i danni 
causati ai computer degli utenti.
E qui, secondo me, sta il punto.
La MS non ha responsabilita' per i computer degli utenti, ma per gli altri?
Cioe', voglio dire, la licenza, o contratto o accordo, e' tra il 
compratore di windows e la Microsoft.
Se il software di Microsoft danneggia un terzo, questo qui non c'entra 
un cazzo con la licenza di quell'altro.
Questo e' quello che e' successo nel tuo caso.
Se l'antitrust facesse il suo dovere (sia in america che in europa), la 
MS dovrebbe trovarsi nei guai, secondo me...
</POLITICA ON>
...ma purtroppo, come da millenni a questa parte, i soldi hanno un 
grande peso politico.
</POLITICA OFF>

 Comincia chiedendoti se gli attualiprotocolli sono ancora idonei.
Beh, puo' anche essere vero che i protocolli non sono il massimo della 
sicurezza, anche perche' non sono stati concepiti per un uso cosi' 
"massiccio".
Pero' qui il problema e' che alle falle presenti nei protocolli, si 
aggiungono le falle presenti nei programmi di posta elettronica, e sono 
proprio queste ultime la causa della valanga di worm oggetto di questo 
thread, non le falle dei protocolli, che comunque non potrebbero 
produrre danni in questa quantita'.
Considera che:
1. Outlook (Express) e' l'unico che ha falle di sicurezza di questo tipo 
e in questa quantita'.
2. La Microsoft e' l'azienda che ha piu' risorse da spendere per cercare 
di migliorare i propri programmi, in questo caso dal punto di vista 
della sicurezza.
Somma le due cose e ottieni che:
3. L'unico motivo per cui i programmi Microsoft non sono sicuri e' che a 
loro della sicurezza degli utenti NON GLIENE FREGA UN CAZZO!!!!!
Persino Mozilla, che risorto dalle ceneri di Netscape e' entrato in fase 
di sviluppo quando Outlook Express era gia' maturo, NON HA MAI AVUTO 
questi problemi!!! Ma come ca##o e' possibile?

 contenuto trasportato e l'identità dei mittenti.
Non e' suo compito farlo...


Temo che la responsabilita' ricada comunque su chi sceglie di usare Microsoft
piu' che su Microsoft stessa. 
Questo potrebbe a sua volta rivalersi su Microsoft e non avesse accettato con 
la licenza il fatto che Microsoft non ha responsabilita' nei suoi confronti.
Quindi...
Alessandro.

 la licenza il fatto che Microsoft non ha responsabilita' nei suoi confronti.
E chi lo dice che MS non ha responsabilita'? ;-)
C:\>iao Agelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sia scritto in C.
Allora, tu hai ragione, siccome non vorrei non avere le idee chiare su 
alcune cose, faccio un riepilogo, correggetemi se sbaglio.
1) Io invento un linguaggio qualsiasi, ad esempio il linguaggio "pippo". 
Il compilatore per questo linguaggio puo' essere scritto in un qualsiasi 
linguaggio, ad esempio il linguaggio C (ma potrebbe essere anche Pascal, 
o Fortran, o C++, o addirittura assembler, o chi piu' ne ha piu' ne metta).
2) In questo modo e' come se i programmi scritti nel linguaggio "pippo" 
fossero scritti in C? No, perche' il compilatore e' scritto in C, ma una 
volta che compila il mio programma, l'eseguibile risultante e' scritto 
in linguaggio macchina, cioe' in assembler, nel formato accettato dal 
sistema operativo in cui deve girare.
3) Ma il mio compilatore e' scritto in C, e quindi ha incorporata dentro 
di se la "virtual machine" del C (che come tipo di virtual machine e' 
tutt'altra cosa rispetto a quella del java, non fraintendiamo). Quindi i 
programmi compilati col mio compilatore del linguaggio "pippo" 
erediteranno questa "virtual machine", ed e' come se fossereo scritti in 
C, invece che in "pippo"?
No: il compilatore, quando gira LUI usa la "virtual machine" del C, ma i 
programmi che compila useranno la "virtual machine"
del linguaggio "pippo", che io ho inventato insieme al linguaggio 
stesso. In parole povere, il mio compilatore traduce il linguaggio 
"pippo" in linguaggio assembler che utilizza la "virtual machine" del 
linguaggio "pippo". Ma il mio compilatore puo' anche essere scritto in 
un altro linguaggio, questo non centra niente.
Difatti, quando il C non esisteva ancora, il primo compilatore C hanno 
dovuto scriverlo in una altro linguaggio (ad esempio assembler, non lo 
so di preciso) perche' i compialtori C non esistevano ancora 
(ovviamente). Pero', nonostante questo, i programmi risultanti erano 
programmi in linguaggio macchina che usavano la "virtual machine" del C, 
quindi programmi scritti in C a tutti gli effetti, che ormai non 
c'entravano piu' niente col linguaggio col quale era stato scritto il 
compilatore C.
Se queste tre cose sono vere, allora non e' vero che qualsiasi 
linguaggio col compilatore scritto in C e' solo una serie di macro e 
librerie del C.
A meno che cio' sia voluto dal creatore del linguaggio, che vuole che 
l'eseguibile risultante abbia incorporata la "virtual machine" del C, 
che in pratica e' lo stesso risultato che si ottiene traducendo prima 
dal linguaggio in questione al C, e poi compilando il programma in C.
Anche in questo caso, rimane il fatto che chi ha fatto il compilatore e 
il set di macro e librerie di 'sto programma, ne fa il debugging e li 
ottimizza una volta per tutte, come era gia' stato detto nel thread.
Quindi non e' detto che suddetto linguaggio erediti la "buggosita'" del C.

 <icq:241572242>
The optimist thinks this is the best of all possible worlds.
The pessimist fears it is true. [J. Robert Oppenheimer]

 nativi.
Infatti io ho scritto che quello che intendo per virtual machine, come 
tipologia, non c'entra niente con quella del java.
Lo sapevo che dovevo spiegarmi meglio sulla virtual machine...
Per "virtual machine" del C si intende quel "layer" di gestione della 
memoria del C.
Ad esempio, nell'aritmetica dei puntatori (se non vado errato), se io ho 
l'array "giuseppe[5]", "giuseppe" e' il puntatore al primo elemento 
dell'array, mentre "giuseppe+1" e' il puntatore al secondo elemento 
dell'array, anche se gli indirizzi di memoria non sono contigui.
E poi ad esempio, ogni volta che chiamo una funzione, sullo stack 
vengono allocate tutte le variabili locali della funzione: se voglio un 
funzionamento diverso, ad esempio, chesso', che quando chiamo una 
funzione sullo stack venga sovrascritta l'ultima variabile della 
funzione precedente (lo so che e' assurdo, ma e' per fare un esempio), 
non posso farlo usando il plain C, ma devo inserire una parte in 
assembler oppure scrivere un compilatore che gestisca la memoria in modo 
diverso. Poi, ad esempio, quando si scrive su una variabile non c'e' 
nessun controllo sul fatto che si vada o meno in overflow, mentre potrei 
fare in modo che questo venga controllato ogni volta.
Poi potrei aggiungere un garbage collector, e cosi' via.
Ovviamente a runtime non c'e' una virtual machine vera e propria che fa 
da layer tra il codice C e la cpu, altrimenti il linguaggio sarebbe 
interpretato. La virtual machine c'e' nel senso che per il programmatore 
quando scrive in C e' come se ci fosse, e quando il programma viene 
compilato fa tutte le operazioni della "virtual machine", che sono 
diventate parte integrante del codice assembly del programma, perche' 
compilate al suo interno. Ed e' quindi il programma stesso che si 
gestisce la memoria, ma la gestisce alla maniera della "virtual machine" 
del C.
Il discorso era che io potrei cambiare queste operazioni, in modo che il 
mio programma, una volta compilato, gestisca la memoria in modo diverso.
Ovviamente per fare cio' devo scrivere un compilatore apposta, e, 
nell'esempio del mio post precedente, questo compilatore compila un 
altro linguaggio, chiamato "pippo".

 sendmail oppure consente di usare utenti in database come qmail?
Database, quando database e' anche un normale file di testo.
Sorry per il ritardo.
-- 
                                                __Nicholas Wieland
Explicit is better than implicit.
                                                __The Zen of Python

 Database, quando database e' anche un normale file di testo.
Allora non molto diverso da Sendmail. Questo mi indurrebbe a preferire Qmail
SaluTano

 : 

Cos'era una domanda a trabocchetto ?
Foo si comporta in modo A come Bar o in modo B ?
In modo B ! 
Ah, allora come Bar !
No, come ho scritto sopra non devi usare gli utenti di sistema, puoi
usare PostgreSQL o MySQL, un file di testo, un normale hash.
Non e' decisamente come Sendmail, e, a meno che non siano successe cose
incredibili come Barnstein che aggiunge qualcosa a Qmail non e' nemmeno
come Qmail.
BTW, c'e' il manuale, usalo.
-- 
                                                __Nicholas Wieland
There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.
Although that way may not be obvious at first unless you're Dutch.
                                                __The Zen of Python

 BTW, c'e' il manuale, usalo.
Certamente! Volevo risparmiare tempo e partire col manuale del server
migliore, servendomi dei consigli di chi li avese già provati
entrambi.
Criteri prioritari di scelta sono per me soprattutto la disponibilità
di buone interfacce web mail e di antivirus.
SaluTano

 Cioč č migliore?
Non c'e' una risposta definitiva a questa domanda.
Per me assolutamente si, innanzitutto per il gia' citato fastidio che mi
provoca l'avere tutto in /var, secondariamente perche' in Qmail non
vengono aggiunte features, quindi se i requisiti cambiano potrei
trovarmi in braghe di tela, ad applicare patch per implementare nuove
cose e simili.
Per webmail e simili non ci sono problemi, entrambi hanno un'interfaccia
sendmail-like, quindi il problema e' risolto alla radice.
-- 
                                                __Nicholas Wieland
Errors should never pass silently.
Unless explicitly silenced.
                                                __The Zen of Python