Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Tanenbaum

Avevo sentito che l'europa aveva dato dei fondi a Tanenbaum per 
sviluppare un OS sicuro, sapete qualcosa in riguardo?
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"

 un OS sicuro, sapete qualcosa in riguardo?
Li ha intascati ed ï¿œ scappato in Messico. 

 Li ha intascati ed è scappato in Messico.
Non sarebbe un OS, ma sarebbe molto sicuro :-)
-- 
BArrYZ

 Non sarebbe un OS, ma sarebbe molto sicuro :-)
spiegati BArrYZ! non ci lasciare nel dubbio!
Ciao

 spiegati BArrYZ! non ci lasciare nel dubbio!
Penso voglia dire che sicuramente si intascherebbe i soldi e sparirebbe :-D 

 spiegati BArrYZ! non ci lasciare nel dubbio!
Era solo una (pessima) battuta.
-- 
BArrYZ

 sviluppare un OS sicuro, sapete qualcosa in riguardo?
Cmq, al di la' delle battute, il progetto (che si chiama R3S3) sta in
questa proposta ufficiale:
http://www.cs.vu.nl/~ast/jobs/R3S3-summary.pdf
Francamente mi lascia molto perplesso sia l'analisi, che la proposta.
L'analisi mi pare molto sommaria e, in alcuni punti anche lacunosa,
perche' dimentica di dire che oggi con la virtualizzazione e i sisemi
cloud, il system reliability che si ottiene oggi, nei fatti,
globalmente, sui server Linux che virtualizzano per consolidare i
server, non e' male per niente. Tanenbaum ovviamente, propone il suo
solito Minix3 (sotto BSD), quindi un microkernel, e secondo la sua
disamina quella e' soluzione di tutti i problemi dell'universo
(soprattutto per blindare definitivamente lo usermode e avere un
perfetto reliability), il bene che vince sul male.
Il finanziamento pare sia passato, sono 2,5 milioni di euro dati
dall'Europa. Sul sito dell'universita' recita cosi':
" I recently received a 2.5 million euro (ca. $4 million) grant from the
European Research Council to do research on reliable operating systems.
The grant will support two postdocs, several Ph.D. students, and some
programmers. "
Ma purtroppo non esiste un sito ufficiale, né altre informazioni, che io
sappia.
-- 
BArrYZ



In realtà di cose ne dice parecchie, ma mi rendo conto che buttarla sul 
solito microkernel vs. monolitico sia molto più safe.
Parla di hot swapping, di componenti stateful (!!!!), di mantenere la 
retrocompatibilità POSIX, e tante altre belle cose.
Purtroppo viviamo in un mondo in cui un Barryz puo' dare del "lacunoso" 
a Tanenbaum (ROTFLMAO !!!), sparando un po' di buzzword a caso (cosa 
c'entreranno mai i "sistemi cloud" ? mistero, sia il nesso che il fatto 
che il Barryz attualmente sappia cosa siano tali "sistemi cloud", io 
sicuramente non lo so, il "cloud computing" non c'entra un cazzo con i 
sistemi operativi).
Amen.
Il paper è abbastanza interessante, basta uscire un attimo dal "Linux è 
diverso inoltre non ce l'ha fatta Stallman, quindi ovviamente ..." e 
giù di cagate.
  ngw
-- 
Nicholas Wieland (ngw)
Zooppa CTO
911 Western Avenue, Suite 420
Seattle, WA  98104  US

 diverso inoltre non ce l'ha fatta Stallman, quindi ovviamente ..." e 
Quindi ovviamente, IMHO, in un'ottica alla Stallman, ben venga anche questo
nuovo kernel, specie se potra` essere all'altezza degli altri e un'ulteriore
alternativa.
Non sono in grado di dire se un'architettura microkernel sia meglio o no.
Anni fa ho provato Debian GNU/Hurd K2 col microkernel Match e non era male
per me, ma io sono un semplice utente desktop. Non ha sfondato pero` ...
Magari se questo nuovo kernel facesse tesoro delle esperienze passate di RMS
& C. e riuscisse anche a superare il problema che sta incontrando adesso
Torvalds con "il pinguino che diventa troppo ciccione"!!!
Leggevo che un errore iniziale nell'ideazione del kernel Linux e` stato
quello di non prevedere che in breve si sarebbe ingigantito enormemente e
quindi che ora non e` piu` facilmente gestibile lo sviluppo ...
Per ovviare al problema in casa Linux, lo sviluppatore di ext4 (mi pare) ha
proposto l'introduzione di un registro, qualcosa di simile al "famigerato"
registro di Windows, se ho capito bene, ma ci sono perplessita` tra gli
sviluppatori.
--
"Il microkernel e` morto e ancora non lo sa`." (Cit. Bluff)

 sviluppatori.
Non capisco bene cosa c'entrerebbe il registro con l'architettura del
kernel, ma se hai qualche link sono curioso :)
ciao

 
Il link non l'ho tenuto, era un'articoletto tipo quelli che si leggono sulle
riviste... L'avevo letto su ZioBudda e il developer, spero di non sbagliare :-/,
dovrebbe essere Mingming Cao.
Era un suggerimento per ovviare alla complessita` che si era venuta man mano a
creare in Linux.
 

 creare in Linux.
A queste cose hanno gia' pensato da tempo con l'introduzione dei LKM, mi
pare, senza file di registro o altro che non risolvono né la
complessita' né il livello di realibility, visto che se non crei moduli,
poi non puoi fermarli, aggiornali, e farli ripartire a caldo.
-- 
BArrYZ

 
Se cerco "Mingming Cao" + LKM , trovo in rete moltissima documentazione e patch
gia` a partire dal 2002. Questa del registro dovrebbe essere una "trovata"
piuttosto nuova, visto che nell'articolo si cita l'autore come l'inventore del
recentemente introdotto ext4. Mi dipiace proprio di non avere tenuto il link. :-(

 avere tenuto il link. :-(
Credo che fosse una cosa che non c'entrava *nulla* con il kernel, se non
marginalmente.
Se ricordo bene, l'autore diceva che avere tantissimi files di
configurazione diversi, sparpagliati in tanti piccoli files, rovinava le
performance (suppongo intendesse di accesso/gestione) del disco,
proponendo invece un unico "registro". Questa era grosso modo la sua
idea. Il perche' preciso non lo trovo.
Poi va anche detto, per non avere un registro che si corrompe,
basterebbe non basarlo su MySQL. <g>
-- 
-riko

 idea. Il perche' preciso non lo trovo.
OH NOES STANNO WINZOZZANDO LINUX, PRESTO TORNIAMO ALLE SCHEDE PERFORATE,
GET OFF MY LAWN
;p
(e dire che una soluzione ci sarebbe... gi� pronta:
http://www.libelektra.org/
 )

 
http://www.libelektra.org/
 )
Scherzi a parte, ma il centralizzare il tutto non potrebbe in effetti
portare a problemi insormontabili di avvio (o difficilmente ovviabili
come adesso si fa con un boot via live) nel caso di corruzione/errori?
-- 
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firm� los billetes con
la palabra Che, para burlarme, porque el dinero, fetiche de mierda, debe
ser feo."

 come adesso si fa con un boot via live) nel caso di corruzione/errori?
mah, se il sistema di configurazione � gestito da un db "serio" prima di
tutto � difficile che si corrompa; in secondo luogo, avere un sistema di
configurazione centralizzata non vieta assolutamente di mantenere in un
luogo sicuro una configurazione failsafe; infine il sistema pu� anche
mantenersi degli snapshot della configurazione in modo da consentirti di
ripristinare uno stato precedente. 
Ovviamente se poi smanacci � chiaro che ti puoi trovare ad avere un sistema
che non parte, per� quello succede anche coi file di configurazione sparsi
in giro.



On 2010-02-15 03:07:26 -0800, El Che said:




On 02/15/2010 11:34 AM, NoWhereMan wrote:




OH NOES STANNO WINZOZZANDO LINUX, PRESTO TORNIAMO ALLE SCHEDE


PERFORATE, GET OFF MY LAWN




Ma no, ma no! Un sistema di input con solo due tasti: 0 ed 1. È più che


sufficiente :-D




Calamite sul disco. E' una vita che lo dico.




(e dire che una soluzione ci sarebbe... già pronta:


http://www.libelektra.org/
 )




Scherzi a parte, ma il centralizzare il tutto non potrebbe in effetti


portare a problemi insormontabili di avvio (o difficilmente ovviabili


come adesso si fa con un boot via live) nel caso di corruzione/errori?




Ma perchè ?


 Calamite sul disco. E' una vita che lo dico.
C-x M-c M-butterfly
-- 
-riko


lol, sono andato a controllare, ma ricordavo giusto :)
Ciao Jack

 lol, sono andato a controllare, ma ricordavo giusto :)
STRAROTFL...
Questa non la conoscevo... :D
-- 
                          |
\|/ ____ \|/   \ ||_|     | ...fascisti su Marte,
"@'/ ,. \`@"    \|| |     | rosso pianeta bolscevico
/_| \__/ |_\ Vax Headroom | e traditor...
   \__U_/                 |

 
Emh!, scusate la divagazione allora ... cerco di partecipare alla discussione
perche` l'argomento e` interessante, ma ho troppe poche conoscenze.
L'articolo che ho letto era in effetti intitolato tipo "Il Pinguino che
ingrassa" ma mentre citava Torvalds che si preoccupava di problemi ad un certo
livello (kernel), trovava la soluzione a quei problemi citando Kao che invece
proponeva si`, soluzioni di "dimagrimento" ma ad un livello piu` alto e c'entra
nulla col kernel!
Da ignorante associando un registro col kernel mi ero fatto un'idea che si
volesse modificare il kernel in un modo simile alla programmazione ad oggetti
per cui al boot di Linux salisse solo piu` un "kernel core" che poi a seconda
dello user e del suo file di registro, utilizzasse dei sotto-oggetti, i moduli,
cosi` come indicati e configurati in un file di registro.
Un kernel personalizzabile al momento ed aggiornabile anche solo in determinate
parti.
Fantasia al galoppo .. :-D

 Non sarebbe un OS, ma sarebbe molto sicuro :-)
OS = Ora Scappo  :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 configurazione sparsi in giro.
Ma certo. Ma per esempio, il problema con Win � che il registro lo puoi
"aggiustare" solo a sistema avviato, con regedit, tipo. Mi pare che
esista maniera di farlo "dall'esterno" (AFAIK eh), come invece adesso
puoi fare con qualunque distro nel caso di problemi.


 Ma perchè ?
Perchè il registro (parlo di quello di Win) AFAIK non è accessibile
dall'esterno e per sistemarlo devi... avviare Win. Cosa che non succede
con le distro Lin (notare la par condicio nell'abbreviazione, please),
che le "aggiusti" avviando con un cd live scrauso.
-- 
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con



LOL, non lo conoscevo
http://is.gd/8vt8b


 puoi fare con qualunque distro nel caso di problemi.
Gli hive del registro possono essere caricati e modificati con il 
regedit di un altro sistema.
Se non ricordo male lo feci anche con un live cd di BartPE.
BTW anche io penso che implementare una cosa come il registro di sistema 
in Linux, non � proprio una bella cosa.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 puoi fare con qualunque distro nel caso di problemi.
Il registry si puo` "aggiustare" anche offline, sia via regedit, che via
reg.exe (puoi anche fare un dump in un .reg e poi re-importarlo, mai
provato pero` :) )
In Win7 se parti in modalita` "di recupero" (che e` grafica) puoi avviare
un prompt e far partire regedit e da li` caricare il registro che hai su
disco [1].
Comunque tieni presente che se il sistema non parte proprio vuol dire che
si e` corrotto lo hive SYSTEM -- ma, ripeto, se e` corrotto nessuno vieta
di caricare uno HIVE temporaneo (credo che se parti in safe mode accada
questo).
Insomma, a mio parere, volendo e` tutto fattibile :)
[1] questo sono sicuro che si puo` fare perche' quando stavo provando win7
in macchina virtuale ho pasticciato un po' con le partizioni e ho
incasinato l'associazione GUID/lettere drive: niente piu` boot; ho
ricaricato la SYSTEM nel regedit dal cmd della modalita` ripristino e ho
corretto le voci a mano (il che e` bello e istruttivo ;p)

 disco [1].
note:
* la modalita` di recupero di win7 risiede in una partizione nascosta ed e` 
  all'incirca simile alle opzioni di recupero che otterresti avviando col 
  dvd di installazione
 
* Con vista penso ottieni lo stesso avviando dal DVD
* In XP non c'e` nulla di simile, ma dalla console di ripristino puoi
  ricopiare i backup in \windows\repair
 
Puoi anche usare un livecd di linux e un registry editor offline
http://pogostick.net/~pnh/ntpasswd/
oppure un bartpe (se ce l'hai) o creare un Windows PE con il WAIK 
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=696DD665-9F76-4177-A811-39C26D3B3B34&displaylang=en
ciao :)

 
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=696DD665-9F76-4177-A811-39C26D3B3B34&displaylang=en
Non ero a conoscenza di tutto ci�. Grazie delle info.


 "famigerato" registro di Windows, se ho capito bene
Hai capito male, il discorso sull'uso di un sistema simile al registro di 
configurazione di Windows era relativo ad altro (ovvero a come gli ambienti 
desktop gestiscono la loro configurazione)
Enrico

 luce, mica solo per il database "poco serio".
Dipende dalla tipologia di database in uso. Supponiamo di avere un sistema 
LDAP per la gestione delle utenze (caso comune, soprattutto in ambito 
server), ci ritroveremo a trattare i dati della directory al 90% in sola 
lettura. Di conseguenza, un crash dovuto a fattori esterni provoca pochi 
danni ai dati presenti su LDAP, proprio per come sono stati trattati. 
Inoltre, il backup di una directory LDAP e` fattibile sia copiando a mano i 
file che compongono la directory stessa, sia esportando i dati in essa 
contenuti in formato neutro (testo)
Enrico

 in giro.
Improbabile.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
                      Verba volant, e-mail manent.


Buongiorno a tutti, sono nuovo qui dentro e leggendo i vostri post
rimango interessato all'argomento. 
IMHO: 
1. Se Tanenbaum ha ricevuto 2,5 mln di euro allo scopo di scrivere un
sistema operativo mi pare, come sempre, che sia semplicemente un regalo
perchè: 
	a) per scrivere un intero sistema operativo ci vorranno investimenti da
centinaia di milioni di euro (pensa solo a scrivere i driver) 
	b) se li sarà "magnati" come fanno tanti che accedono ai soldi del
circuito fondo europeo
2. Il fatto che un sistema diventa "grosso" dopo  un po' credo sia
normale e naturale.. dal semplice "gestionale" ad un sistema operaitivo
intero, piu' vai avanti piu' ti trovi a dover fronteggiare problemi
come: 
	a) nuove esigenze e nuove implementazioni
	b) mantenere retrocompatibilità 
	risultato = piu' codice 
Tant'è vero che ancora oggi mi stupisco di come Linux riesca a venir
fuori così... bene dato che è "scritto" da così tante mani..