Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Win 2000 che ne pensate?

Ciao,
sto utilizzando versioni beta (attualmente la RC3) da
qualche mese e personalmente mi ritengo soddisfatto: neanche un crash,
prestazioni migliori di Win98, plug & play e risparmio energetico
finalmente funzionanti, compatibilita' con quasi tutto il 'vecchio'
software. Lo utilizzo principalmente sul mio portatile (IBM Thinkpad:
celeron 366 64MB) con normali applicazioni non mission critical
ovviamente. Che MS ne abbia finalmente azzeccata una?
Ora vorrei sapere se qualcuno qui lo ha provato e cosa ne pensa...
Vorrei sentire giudizi oggettivi da 'normali' utenti e non i soliti
flame da "Sacro Ordine del Pinguino e la crociata di M$", possibilmente
motivando i pro e i contro.
Grazie
Max
***********************
For personal reply use:
khow...@thezone.net
***********************
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 ovviamente. Che MS ne abbia finalmente azzeccata una?
NT4 per un uso ws era ed e' azzeccato.
Win2k sarebbe potuto essere meglio secondo me, ma purtroppo le novita'
utili per chi usa nt seriamente sono davvero poche. Il Plug & Play non
so come funzioni ma quello di win98 mi ha dato spesso problemi, in
particolare modificando configurazioni. Mi capita a volte di dover
spostare hd anche temporaneamente da un pc ad un altro, e win98 si mette
a ricofigurare tutto. Mentre nt4 funziona correttamente anche senza
modificare praticamente nulla. Se win2k si comporta allo stesso modo e'
un bel passo indietro. Le grosse pecche di nt4ws IMHO sono che non
permette un accesso alla macchina in safe mode nel caso di
impossibilita' di accedere al sistema. Poi manca anche la possibilita'
di modificare il file di registro senza caricarlo in memoria. E in fine
ovviamente il supporto usb, multimonitor e firewire e qualche cosetta
tipo defrag integrato (sara' all'altezza di diskkeeper?), stampa di
directory. Tutte le altre belle cosette che hanno messo (es. la pessima
e pesante interfaccia di win98), se le potevano risparmiare e lavorare
piu' sull'efficienza del SO.
Ciao ... Dino

 piu' sull'efficienza del SO.
Considerando che sono ancora in beta, l'efficenza non mi pare male, passando
dalla B3 alla RC2 le prestazioni sono decisamente aumentate, a occhio, di un
15/20%.
E' comunque ancora piu' pesante di NT, almeno come accupazione di memoria
(circa un 20% sulla mia wrk).
Ciao
Francesco

 piu' sull'efficienza del SO.
A me personalmente l'interfaccia e' piaciuta molto (non mi picchiate vi
prego ;-) ) e per quel che ho potuto vedere, la versione Pro non e' poi
molto piu' pesante di Win98: sul mio celeron 366 con 64MB viggia
benissimo.
Max
************************
for personal reply use:
khow...@thezone.net
************************


 motivando i pro e i contro.
Francamente, per poter esprimere un giudizio serio bisognerebbe
conoscere meglio alcune funzioni, in particolare il FilSystem
Distribuito e le Active Directory.
Se escludi queste funzioni Win2k non avrebbe nemmeno ragione di
esistere. Il resto degli ammenicoli che sono stati aggiunti IMHO sono
tutte sciocchezze non eccessivamente utili e per le quali non vale
nemmeno la pena di discutere tanto.
Una impressione in particolare: non so a te, ma a me l'uso di tutti quei
wizard mi č sembrato un po' eccessivo e invadente.
-- 
Ciao,
   Massimiliano Adamo

 wizard mi è sembrato un po' eccessivo e invadente.
Saranno invadenti. Però sono comodosi.
Saluti.

 E potrei continuare.
Lascia perdere, lo accendono, fanno un paio di giri per i menu' e dicono:
"cavolo e' solo un'altro win98".
Piuttosto per il NAT, da quello che sapevo non supporta l'assegnazione
dinamica delle porte per cui niente applicazioni tipo netmetting o simili.
Inoltre MS sostiene che e' ottimizzato solo per piccole realta' (10/15
connessioni contemporanee).
Come stanno le cose?
Purtroppo non l'ho posso provare, la mia macchina di prova w2k in rete non
ha modem.
Ciao
Francesco

Se è per questo esistono NAT da 10.000$ che fanno meno di quelli presenti
nei routerini Zyxel.
Dipende dal gonzo che li compra.
Saluti.
PS  Esistono anche dei firewall da 10.000$ che fanno meno di un banale
packet filter.

 wrote in message
81gcjv$36f$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

10000$ per un NAT o un firewall qui me li fanno vedere con il binocolo, piu'
probabile che mi rifilino 10000 botte in testa se gli propongo una roba del
genere ;-)), per cui mi fido di quello che mi dici.
Siccome sono gonzo sto per ordinare uno Zyzel.
Ciao
Francesco

Considerando che sono ancora in beta
Nella terminologia Microsoft *ufficiale* una Release Canditate a pochi
mesi dall'uscita ufficiale non puo' definirsi una beta.
Tenendo conto pero' che e' gia' stata schedulata l'uscita del primo
service pack, si e' gia' detto tutto. Come per per SQL server 6 e NT3,
le release buone saranno SQL server 6.5, NT 3.5 e NT2Kvirgolaqualcosa?
-------------------------------------------------------
Tieni per te il Papero se vuoi la mia email
Sito Papero -> 
http://utenti.tripod.it/papero

 le release buone saranno SQL server 6.5, NT 3.5 e NT2Kvirgolaqualcosa?
Probabile, anche se per w2k sembra che si siano decisi a fare un buon beta
test prima del rilascio del prodotto.
Comunque per ora resto su NT4 (almeno finche' avra' un buon supporto, sembra
che avremo anche un SP7)
Ciao
Francesco


Ciao.
C.B.

 nemmeno la pena di discutere tanto.
Concordo se ti riferisci alla versione server, ma l'introduzione degli
ammennicoli penso sia necessaria per la tanto sospirata transizione
dalla 'tecnologia' win9x(dos) a quella NT. Quindi DirectX, plug&play
(finalmente funzionante), compatibilita' con i nuovi standard hardware,
interfaccia user friendly sono tutte cose necessarie per attirare gli
utenti win9x verso NT.
Ciao
Max


 definibili, .....
Ho mamma. Addirittura sarebbero definibili i percorsi di routing !
Ma č davvero incredibile!
Ma hai mai visto altri sistemi oltre windows in vita tua?
Lo sai che Linux (oltre alla sciocchezza dei routing statici) usa da
anni il routing dinamico OSPF ed NT e win2k sono fermi da millenni a un
RIP che funziona in modo misero?
Hai mai sentito parlare di tutti i pacchetti per il firwalling compresi
in Linux?
Lo sai che tutto questo č TOTALMENTE gratuito con Linux? Vero che lo sai
?
Lo sai che per le reti di 3 PC (come quelle che monti tu) Linux č
notevolmente piů conveniente rispetto a win2k che costa svariati
milioni?
..... ovviamente, bisogna saperlo usare.
..... ovviamente, puň non essere adatto a determinate situazioni.
-- 
Ciao,
   Massimiliano Adamo

 bene???
benissimo :)
-- 
Ciao,
   Massimiliano Adamo

A me personalmente l'interfaccia e' piaciuta molto 
Usa ancora quelle ciofeche di shortcut???
Obelix

Ma hai mai visto altri sistemi oltre windows in vita tua?
Ok, chi e' che ha crakkato l'account di MaxAdamo....
Obelix

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
--
Posted from 
server4.lloydtriestino.it
 [194.185.116.11]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Funziona meglio con la RC2 che con la beta3.....
Questo l'avevo sentito.
Ciao
Francesco

 Ok, chi e' che ha crakkato l'account di MaxAdamo....
Mi piace MAX, e' l'uomo dell'assoluto, in un senso o nell'altro. ;-))
Ciao
Francesco

 RIP che funziona in modo misero?
Non si tratta di protocolli di routing (RIP, OSPF, IGRP etc etc) ma della
possibilità di definere dei percorsi su rete IP in base all'autenticazione
utente.
 E per tua info OSPF su NT esiste da quando esiste RRAS.
Vedi Max, prima di parlare informati.
Saluti.


Dove si trovano?
Ciao.
C.B.

 RIP che funziona in modo misero?
Scusate se sono OT, ma io conoscevo RIP, RDISC ma non OSPF. Tralasciando RIP
di cui si conoscono tutti i limiti, fra i restanti due qual' e' il migliore
e perché?
Ciao
UltraSparc

 Dove si trovano?
Qui trovi le istruzioni per collegarti al server ms per il supporto alla
prewiew di w2k.
http://www.eu.microsoft.com/italy/windows/preview/CPPsupport.htm
altrimenti c'e' il solito 
msnews.microsoft.com
 che ha moltissimi gruppi su
w2k, divisi per argomento.
Ciao
Francesco


Ciao.
c.b.

Open Shortest Path First is a routing protocol developed for IP networks
based on the shortest path first or link-state algorithm.
Routers use link-state algorithms to send routing information to all nodes
in an internetwork by calculating the shortest path to each node based on a
topography of the Internet constructed by each node. Each router sends that
portion of the routing table (keeps track of routes to particular network
destinations) that describes the state of its own links, and it also sends
the complete routing structure (topography).
The advantage of shortest path first algorithms is that they results in
smaller more frequent updates everywhere. They converge quickly, thus
preventing such problems as routing loops and Count-to-Infinity (when
routers continuously increment the hop count to a particular network). This
makes for a stable network.
The disadvantage of shortest path first algorithms is that they require a
lot of CPU power and memory. In the end, the advantages out weigh the
disadvantages.
OSPF Version 2 is defined in RFC 1583. It is rapidly replacing RIP on the
Internet.
Ciao.
C.B.

 Vedi Max, prima di parlare informati.
1) Routing RAS è un accrocchio inservibile ed imparagonabile ai sistemi
presenti su Linux.
2) Routing RAS (per quel che mi ricordo) supporta solo il routing
statico.
-- 
Ciao,
   Massimiliano Adamo

 route add pippo
In questo modo definisci nello script un gruppo di statiche, che vengono
aggiunte alla tabella di routing quando l'utente in questione fa logon; ma
quelle statiche valgono per *tutti* gli utenti, o mi sbaglio?
Saluti omeopRatici

Ti spiego perché (effettivamente) questa grande novità di Win2K non è
riproducibile molto bene con NT (ma era già riproducibile alla perfezione,
da secoli, su altri sistemi).
Essendo Win un po' stupidino da la possibilità di eseguire script di login
ma non di eseguire degli script di logout. La possibilità di eseguire script
di logout è stata introdotta solo nel 2000 con win2k.
In linux, per ogni utente esistono i files: bash_login e bash_logout.
CMQ, tutto ciò implica il fatto che se tu crei una tabella di routing al
login, quando fai logout tu NON puoi cancellare la rispettiva tabella di
routing che avevi creato.
Per ovviare a questo dovresti aggiungere nello script di login dei "ROUTE
DEL" prima della creazione della nuova tabella di routing, che devono essere
TANTI quante sono le possibili configurazioni di "ROUTE ADD" previste per
qualsiasi utente che potrebbe accedere a quella stazione.
Due fenomeni, sia Gates che Del Giovine, non c'è che dire ....
--
 Ciao,
    Massimiliano Adamo



Cioè??
Quanti utenti riesci a far a lavorare sulla stessa tastiera e sullo stesso
mouse??
E ovvio che quando un utente si sconnetta e si connette il successivo viene
eseguito uno script diverso, comprendente dei percorsi di routing diversi.
Il problema con NT, sussisterebbe solo in parte poiché NT non esegue script
do logout (vedi altro mio messaggio)
Per fare cotanto bisogna usare Win2k (in versione ancora beta:)) o il più
vecchio degli Unix esisstenti al mondo :)
--
Ciao
Massimiliano ....

ridimenticavo ....
il routing di windows č mongolo: non consente di specificare le interfacce a
cui dovrebbero far riferimento gli instradamenti.
Il problema č ovviabile basta installare "Routing RAS" su ogni postazione
... non mi sembra il caso. Per altro "Routing RAS" per Windows98 non esiste.
RI_ritirati Del Giovine. Mi sembrerebbe proprio il caso ....

 mouse??
Sulla stessa tastiera e mouse solo uno, ma sulla stessa macchina molti.
Non credo che si riferisse a una simile banalità, d'altronde già NT4 ti
consente di farlo; se non esiste uno script per il logout puoi sopperire
cancellando tutte le statiche al login e creando quelle del particolare
utente.
Saluti omeopRatici

 cui dovrebbero far riferimento gli instradamenti.
Ehm...
----------------------------
Manipulates network routing tables.
ROUTE [-f] [-p] [command [destination]
                  [MASK netmask]  [gateway] [METRIC metric]  [IF interface]
----------------------------
Windows sarą mongolo, ma la mongolia va conosciuta prima di essere spiegata.
:-)
saluti mongoli

Via tutto il resto ....
Se tu avessi la possibilità di spendere 2 milioni o non spenderli cosa
faresti?
E' premesso che il risultato è analogo o (a secondo dei punti di vista)
anche migliore.
-- 
Ciao,
   Massimiliano Adamo

 wrote in message

Continuo a non vedere nessuna omeopatia o taumaturgia in questa feature
di win2k.
Che vuol dire sulla stessa macchina?
Quando mai?
Fai un login ad un unico server?
Che centra il "login utente" ad un server con dei percorsi di routing
associati?
Cosa vi state inventando?
-- 
Ciao,
   Massimiliano Adamo

 ----------------------------
bufff ... avevo provato solo con Win98, dove effettivamente manch il
parametro "interface".
-- 
Ciao,
   Massimiliano Adamo

Ma hai mai visto altri sistemi oltre windows in vita tua?
... sto sognando... 
... oppure e' tutto un'illusione creata dal litro di birra che ho appena
ingurcitato ... :))
-- 
The Hitman - e-posta: 
rsal...@studenti.unina.it
 
Fan #2 di Mexico86 - Membro #8 del GDG di IFMdG
Erborista, Druido & Cuoco della BUBBLE
"Wherever you are you will carry always 
 Truth of the star, darkness of your faith" (Bush)

...
no, no, ha ragione obelix, qualcuno ha crakkato
l' account di max_adamo
ciao
marco

 eseguito uno script diverso, comprendente dei percorsi di routing diversi.
Scusa ma forse non ho capito:
io faccio login e .bash_login esegue route add -net UltraSparc (perň route
stesso ti impedisce modifiche se non sei root e, ammesso che con qualche
distribuzione ci sia route suid, io non metterň mai i permessi di esecuzione
per gli utenti a route)
poi tu fai login (da remoto) e .bash_login esegue route add -net MaxAdamo
Vuoi dire che io non posso usare la route MaxAdamo???
Ma sei proprio sicuro?
Ciao
UltraSparc

 benissimo :)
[senza parole]
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 anche migliore.
Ora non ti mettere a piangere....
Saluti.

 RI_ritirati Del Giovine. Mi sembrerebbe proprio il caso ....
Non faccio ulteriore commenti..........

 statico.
RRAS DI NT 40 NO SUPPORTA OSPF, RIP-1 e RIP-2.
Quello di Windows 2000 anche IGMP.
MAX Informati. PRIMA.

 Cosa vi state inventando?
Noi nulla, l'unico che si arrampica sugli specchi sei tu! :-)
Saluti taumaturgici

 parametro "interface".
Si, perchè 98 ed nt sono la stessa cosa, l'importante è dare addosso a bill
gates. :)
Saluti qualunquisti

 Quello di Windows 2000 anche IGMP.
Cisco (qualche mese fa a Roma, ero presente) ha annunciato anche EIGRP IPSEC
e il suo VPN layer2 per win2k.
Saluti routati

Hai già il QOS su TCP/IP con maschere diverse per ogni utente da finestra,
perchè devi fornirgli uno script, scusami.....
C.B.

 Sě ma mi sembrava non ci fossero interventi di tecnici MS....
Si, infatti..
Ciao
Francesco

Ne ho letto alcune risposte.... sembrano pensate..... però che pazienza....
C.B.

 Ne ho letto alcune risposte.... sembrano pensate..... però che
pazienza....
Gia', dovrebbero dargli un premio, io non resisterei 2 giorni.
Ciao
Francesco

>sembra che avremo
Si e' parlato anche di NT 4.1
Le pratiche marketing di certe case a volte mi sfuggono.
-------------------------------------------------------
Tieni per te il Papero se vuoi la mia email
Sito Papero -> 
http://utenti.tripod.it/papero

 Le pratiche marketing di certe case a volte mi sfuggono.
Interessante... di che si tratta? 
Ciao ... Dino

Le pratiche marketing di certe case a volte mi sfuggono.
Questa non la sapevo, altre info dove?
Ciao
Francesco

>Interessante... di che si tratta? 
Rumori. Si parla anche di NT embedded, SQL 8 il prossimo hanno, NT2K
realmente a 64 bit. Le voci che escono da Redmont sono tante.


 realmente a 64 bit. Le voci che escono da Redmont sono tante.
Alcune cose di queste già. E chi ha accesso alle beta non pubbliche di M$ le
ha gia viste.
Tipo un NT/W2000 embedded, un SQL Server 7.5, una release interna (mica
tanto) di W2000 a 64 bit.
Poi NT/W2000 consumer con incroci vari frà Millenium e W2000.
Saluti.