Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: (OT?) H.D. e canali IDE

Forse sono OT ma  questo quesito  potrebbe interessare piů di una persona:
ho
acquistato un secondo H.D. (U-ATA 100 - anche quello di sistema č dello
stesso tipo) da utilizzare solo per i contributi audio (Hard Disk Rec.)
montandolo come slave sullo stesso canale di quello di sistema (canale
primario).
Mi chiedevo se č corretto montarlo in questo modo o se mi conviene montarlo
come master sul canale secondario.
In pratica come montarlo per incrementare le prestazioni del disco?
Sperando di non essere troppo OT.
Ciao.


Dipende da quali altre periferiche ide (masterizzatore e cd-rom) hai....
se hai il masterizzatore sulla secondaria master va bene cosě.....
altrimenti mettilo sulla secondaria master invece che sulla primaria slave,
come lo hai messo tu....
almeno cosě, č come faccio io.....
ciao ciao
marco

Oltre ai due H.D. sul canale primario ho un masterizzatore sulla secondaria
master e un cd-rom sulla secondaria slave.
Quindi mi consigli di lasciare tutto cosi?
Ciao e grazie

 Ciao.
calcola che quando due dischi sono montati sullo stesso canale IDE, o
lavora uno o lavora l'altro. Cioe' se mentre stai leggendo dati dal
secondo HD, il primo ha necessita' di scrivere sul disco vuol dire che
la lettura del secondo HD si interrompera', il primo scrive, e quando
terminato il secondo ricomincia a leggere. Cio' e' del tutto normale,
che io sappia sui canali IDE possono passare dati provenienti da una
singola unita' per volta. Poi bisognerebbe vedere come vengono gestiti
gli HD dal sistema operativo... sinceramente per windows non so come
funzioni, ma so che per linux (ho approfondito la questione in questi
giorni, leggendo le modalita' di funzionamento dei file system
journaled) che i files non vengono scritti in continuazone sull'HD...
semplicemente vengono memorizzati in una cache temporanea, e di tanto in
tanto (con uno scheduling a tempo, o quando la cache e' piena ed ha
bisogno di essere svuotata) viene fatto il "flush" su disco, e vengono
scritti fisicamente i dati. Immagino che anche win adotti piu' o meno un
meccanismo di questo tipo.
Ovviamente, in condizioni di "normale" utilizzo, questa operazione e'
del tutto trasparente alle tue "orecchie" grazie all'esistenza dei
buffers, che sopperiscono alla momentanea interruzione del flusso dati.
Ipotizzo la situazione nella quale tu schiacci "play" e ascolti un brano
residente sul secondo HD diciamo composto da 3-4 tracce audio.... Il
primo HD ha necessita' di scrivere ed entra in azione, il secondo HD
interrompe momentaneamente il flusso dati, ma il  pc continua a leggere
i dati dal buffer... appena il secondo rientra in azione, ri-inizia a
riempie il buffer che si stava svuotando (ma che non era ancora arrivato
a svuotarsi del tutto, ovviamente). Quindi alle tue orecchie la
riproduzione non subisce "interruzioni"..
...ma... immagino che se inizi a fare qualcosa "di pesante", tipo, che
ne so, leggere comtemporaneamente 20-30 tracce audio dal disco... eh
beh, il buffer si svuota in un attimo.
Quindi direi che conviene sicuramente montare il secondo HD come Master
del secondo canale IDE. In questo modo i due HD possono lavorare in
parallelo (cioe' possono leggere o eventualment scrivere anche in
contemporanea). Il risvolto della medaglia e' che se ad esempio adesso
hai il cd-rom sul secondo canale, dovendolo collegare sul primo, i tempi
di copia da cd al primo hd ad esempio saliranno un pochino, in virtu' di
quanto spiegato sopra. Cmq io non me ne preoccuperei molto, tra le due
mi sembra il male minore. Anche con un masterizzatore non dovresti avere
problemi... io pero' lo monterei sul primo canale, in quanto quasi
sempre ti troverai a dover masterizzare dati che sono invece sul secondo
hd, e quindi sull'altro canale IDE. Anche in questo caso, provenendo i
dati dal secondo canale IDE, e dovendoli scrivere sul primo canale IDE,
dovrebbe essere garantita l'operativita' in parallelo delle due
periferiche (p.s. credo che sia solo una preoccupazione "paranoica", con
i moderni HD non dovresti cmq avere problemi di velocita' di lettura dei
dati anche se masterizzatore e HD sono montati sullo stesso canale.... a
meno che tu non masterizzi i cd a 60X ;-)
p.p.s se ho scritto "castronerie" correggetemi.....
-- 
The Internet is full. Go away.
		-- Joel Furr

(cut)
concordo.......
ma sottolineo che se hai un masterizzatore vecchiotto forse averlo come
master č un pň meglio...
nonostante tutto concordo con quanto detto in precedenza....
io lo ho sul master il masterizzatore perchč č un 4x4x24 :) con 2 mega di
buffer....
ciao ciao
marco

Avendo un masterizzatore recente (32x in scrittura) credo che lo collegherò
sul canale principale come slave (ovviamente).
Grazie per i preziosi suggerimenti.
Ciao.

 Ciao.
di nulla..
MaNdRiCuS
