Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Perché difendete i nazisti sui giornali di sinistra?

Perché difendete i nazisti sui giornali di sinistra?
Piero Sansonetti
Il film di Spike Lee, Miracolo a Sant'Anna , è molto brutto.
 Non perché sostiene la tesi improbabile secondo la quale l'eccidio nazista 
del 1944 (un intero paese sterminato, quasi seicento morti) sarebbe stato in 
qualche modo favorito dal tradimento di un partigiano.
Tesi, priva di qualunque riscontro, ma che non mette in nessun modo in 
discussione la verità storica sulla lotta della Resistenza, sullo scontro 
tra i gruppi partigiani e l'esercito di invasione tedesco, appoggiato dai 
repubblichini.
 Che tra le decine e decine di migliaia di giovani che diedero vita alla 
Resistenza ci sia stato qualche traditore, francamente è del tutto naturale 
e privo di significato.
Il film è brutto perché non si regge in piedi.
 La storia non tiene, è pasticciatissima, il lavoro degli sceneggiatori è 
pessimo e privo di rigore, la ricostruzione dei fatti e delle situazioni è 
incredibilmente goffa e naif .
Bellissima invece la fotografia, ma non sufficiente a dare spessore a 
un'opera indubbiamente malriuscita e che mette insieme, senza nessun filo, 
il racconto sul razzismo dei bianchi americani, la riflessione sulla 
resistenza italiana, e un po' di lacrimose storie d'amore e di infanzia(con 
fatine azzurre e pinocchi in carne e ossa) da Collodi di sedicesima serie.
Tutti hanno diritto a fare un brutto film, Lee ne ha fatti molti altri assai 
belli, è un gran regista.
Non capisco perché si debba prendere spunto da un brutto film (che sta 
andando male anche al botteghino) per imbastire una speculazione 
storico-politica che tende a mettere i partigiani sul banco degli accusati e 
a rovesciare la storia nel modo più volgare, e cioè trasformando le vittime 
in carnefici.
Vi cito un titolo del Riformista (giornale di sinistra, spesso stimolante, 
intelligente e anticonformista ) pubblicato ieri in prima pagina.
 Recita così: «Ecco il volantino che condannò Sant'Anna». Sotto il titolo un 
articolo nel quale si racconta che quel volantino fu distribuito dai 
partigiani e fu la causa della strage, perché suggeriva alla popolazione - 
tranne i maschi adulti - di chiudersi in casa e di non fuggire per i boschi.
Questo volantino, secondo Il Riformista , dimostra che la responsabilità 
della strage di Sant'Anna di Stazzema è da attribuire ai partigiani (c'è 
poco da discutere; un titolo che dice che quel volantino condannò Sant'Anna 
non può avere nessun'altra interpretazione, né l'articolo smentisce in alcun 
modo il significato del titolo).
Ora voi capirete bene che noi possiamo discutere di Resistenza finché 
volete, vederne i meriti e gli errori, ragionare con la mente più aperta del 
mondo su quegli anni e su quegli avvenimenti straordinari e dolorosi, ma 
quando uno ci dice che la strage più sanguinosa del 1944 (dopo Marzabotto) è 
di responsabilità partigiana, e in questo modo assolve i nazisti colpevoli 
di quell'abominio, beh, i casi sono due: o si è bevuto il cervello o si è 
bevuto il cervello.
In altri paesi europei, l'Austria per esempio, per tesi negazioniste di 
questo genere si finisce in carcere, come è capitato recentemente allo 
storico britannico David Irving, che si è beccato tre anni di galera per le 
idiozie che diceva sull'Olocausto.
 Qui in Italia, per nostra fortuna, i reati di opinione non esistono, ed è 
un bene.
 Ma la vergogna resta.
La smania di demolire il mito della Resistenza sta dilagando, da destra a 
sinistra (con qualche lodevole eccezione che nelle settimane scorse abbiamo 
segnalato).
 Questo avviene per molti motivi, alcuni legati all'ossessione di gran parte 
del mondo politico e dei mass media di "virare a destra", di "spianare" 
cinquant'anni di civiltà politica costruita proprio sull'onda della guerra 
di Liberazione del '43-45, e sulle grandi idee di libertà, e democrazia, e 
uguaglianza che in quel periodo si affermarono.
Questa smania porta a molti danni. Fino al danno estremo che è quello di 
assolvere il nazismo.
Quest'estate sono stato a Sant'Anna, ho visitato il museo, ho letto le 
testimonianze dei pochissimi superstiti e vi assicuro che è stato difficile, 
difficilissimo, leggere e non scoppiare a piangere per la rabbia e la 
commozione.
Poi ho letto, fuori dal museo, quella pagina di poesia partigiana, splendida 
e struggente, scritta da Piero Calamandrei e dedicata a Kesserling:
«Lo avrai
camerata Kesserling
il monumento che pretendi da noi italiani
ma con che pietra si costruirà
a deciderlo tocca a noi...
Non coi sassi affumicati
dei borghi inermi straziati dal tuo sterminio
non colla terra dei cimiteri
dove i nostri compagni giovinetti
riposano in serenità...
Ma soltanto col silenzio del torturati
più duro d'ogni macigno
soltanto con la roccia di questo patto
giurato fra uomini liberi
che volontari si adunarono
per dignità e non per odio...».
Albert Kesserling era il capo delle truppe di occupazione naziste in Italia.
 E leggendo la poesia di Calamandrei ancora di più mi è salita la rabbia, 
pensando che Kesserling, il responsabile di queste atroci barbarie, scontò 
una pena di quattro anni e mezzo, poi fu graziato dalla regina Elisabetta e 
tornò in Germania a dirigere una associazione di reduci nazisti.
E allora ripenso a tutte queste cose e mi viene da mandare a quel paese 
anche Spike Lee, che pure è un regista che amo.
08/10/2008
 
http://www.liberazione.it/
Miracolo a Sant'Anna [recensione di Diego Altobelli]
http://www.anpi.it/patria_2007/010/19-20_SPIKE_LEE.pdf
P.S.
Mi scuso per la lungezza ma mi è sembrato più pratico riportare tutto 
l'articolo. 

 anche Spike Lee, che pure č un regista che amo.
Ho seguito Spike Lee nella trasmissione Chetempochefa ed egli dichiarava che 
la sua sia stata na libera interpretazione sui fatti di 60 anni fa e che 
intendesse sottolineare piů che altro la posizione dei soldati neri 
nell'esercito razzista di allora......
Interpretazione fin troppo libera a quanto vedo........
Ma che egli si faccia interprete del nuovo revisionismo e della sterzata a 
destra di questo Paese di merda lo credo improbabile.
Lasciamo allor a loro le interpretazioni che credono, e puniamo il film come 
pare stia avvenendo non andandolo a vedere......
Poi se in futuro qualche regista italiano temerario e con soldi da buttare 
vada a rivisitare la strage di Pearl Arbor dalla parte dei giapponesi e 
faccia incazzare gli americani ricorderemo loro che da lě sia partita la 
bomba su Hiroshima e Nagasaki...... 

Ho visto il film di Spike Lee, secondo me è un bel film, soprattutto ben 
fatto.
Ha momenti di alta emozione, una trama, soprattutto all'inizio intrigante.
Verso la metà ha punti di rilassamento. Non sono un esperto ma una decina di 
minuti in meno non avrebbero guastato.
L'ambientazione storica è molto più che passabile. Al confronto con il 
cinema di autori italiani recenti siamo tre metri sopra
La strage di S.Anna nel film è del tutto in secondo piano; le motivazioni 
della stessa ancor di più.
Nel film si vede chiaramente che la strage è stata decisa unicamente dai 
tedeschi.
Che poi, nel film, un tedesco dica ad un traditore partigiano che la colpa 
era sua non cambia l'attribuzione delle responsabilità ne' sul piano 
storico, ne' all'interno del film che, lo ripeto, viene presentata come 
esclusiva responsabilità dei tedeschi.
Credo che l'ANPI, di cui faccio parte, abbia perso una buona occasione per 
stare zitta.
Credo che tutti quelli che vogliono esprimere un giudizio sul film farebbero 
meglio ad andarselo a vedere.
Spike Lee non ha fatto il film per noi. L'ha fatto per il suo mercato, e 
l'ha fatto, per quanto ci riguarda, onestamente.
Alla file resterà che qualche milione di persone in America e nel mondo 
saprà che a S.Anna c'è stata un strage e che è stata fatta dai tedeschi, 
gente che prima non ne aveva mai sentito parlare. Il questo senso l'ANPI, 
anzichè fare, come direbbe Don Milani, il custode del lucignolo spento 
dovrebbe ringraziare Spike Lee.
Punti di critica.
Assolutamente irrealistico l'ambiente. E' chiaro che uno di Manhattan non 
può sapere cosa fossero i contadini della montagna, ma qualcuno dei 
consulenti strapagati avrebbe dovuto segnalarlo. Omero Antoniutti che 
trasporta la "cavegnà", quella specie di gerla per l'erba a rovescio fa 
ridere e chiunque venga dal momdo contadino capisce che siamo in un'opera di 
fantasia. Mancano le vacche (Antoniutti trasporta l'erba per chi?) e le 
stalle che erano, più delle cucine il vero centro della casa. Manca la fame 
dei contadini, manca la paura dei contadini, manca la speranza della 
prossima liberazione.
Per i tedeschi la moda hollywoodiana di usare le divise di parata per gli 
ufficiali non tramonterà mai, al fronte non le usavano. Usavano le 
mimetiche.
Altre cose notevoli.
Non so se sia una concessione ma uno degli attori (nero) dice che gli 
italiani non lo considerano diverso e che si sente più libero qui che in 
america. Motivo di riflessione.
Che la guerra è infame da tutte le parti, che in guerra vi sono miserabili, 
vigliacchi ed eroi. Che gli eroi spesso non sono tali perchè lo vogliono.
I partigiani sono abbastanza realistici. Finalmente si parla della fame che 
hanno patito, ben collocato il disprezzo alleato per le informazioni dei 
partigiani.
Veniamo al punto controverso. Il tradimento.
Durante i 20 mesi di guerra partigiana ce ne sono stati, tanti.
I motivi sono innumeri: dalle rappresaglie verso le famiglie agli odii 
personali che maturavano anche tra partigiani. Nel film il "traditore" è uno 
a cui il suo comandante ha ucciso il fratello fascista. Posizione ampiamente 
possibile  dato che molte famiglie si divisero e non solo per ragioni 
ideologiche.
Era prassi dei tedeschi e dei fascisti usare le reclute delal coscrizione 
obbligatoria per i plotoni di esecuzione, in questo modo quello che si era 
presentato per i bandi di chiamata della leva obbligatoria doveva seguire i 
fascisti fino alla fine perchè sennò sarebbe stato ammazzato per vendetta 
dai partigiani. Molte di queste situazioni attreversarono le famiglie con un 
ragazzo in montagna con i partigiani e un'altro nella Monterosa o nella 
Decima.
I fascisti usarono il "tradimento" per mettere in crisi i partigiani. 
Soprattutto in Piemonte: ad ogni rappresaglia, ogni fucilazione, ogni 
arresto si faceva circolare la voce che era stato possibile grazie al 
tradimento di qualche partigiano. Molti arrivarono a dubitare del compagno e 
alcuni furono uccisi perchè creduti spie (leggere il libro di Loriano 
Macchiavelli).
Quindi una situazione molto, ma molto peggiore di quella presentata da Spike 
Lee, soprattutto nell'inverno 44-45.

 Il tradimento
chiunque abbia fatto studi liceali appena appena decorosi sa che nel
Sentiero dei Nidi di Ragno (1947) di tradimenti ce ne sono ben due:
quello di Miscèl il Francese, e quello di Pelle.
Non riesco a capire perché si continui a discutere come se fosse una
novità dell'altro ieri di questioni che la più ovvia letteratura
resistenziale ha già affontato al tempo dei nostri nonni. Che su queste
trite e ovvie questioni si costruisca tutta la montatura revisionistica
è solo un segno della crisi culturale in cui viviamo.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 tradimento di qualche partigiano.
una tattica squallida che usavano da sempre, anche prima della
guerra...fecero lo stesso con Gramsci in carcere facendogli credere
che era colpa di Togliatti se non veniva liberato.

 che era colpa di Togliatti se non veniva liberato.
Togliatti era troppo occupato a eliminare comunisti italiani con le 
purghe di Stalin per occuparsi anche di quelli di Mussolini.

 
Sull'argomento, in qualche modo, ho letto proprio alcuni giorni fa un 
interessante e agghiacciante post... in un altro NG.
Parlava dei partigiani in modo sicuramente poco onorevole per alcuni 
episodi di tortura e omicidio su bambini in Liguria.
Mi sembra che la "fede" politica finisca per distogliere la gente 
dall'oggettività dei fatti, perchè se siamo di sinistra dobbiamo 
comunque difendere ideologicamente logiche e azioni di tutto ciò che è 
contro la destra. E viceversa.
Esami di coscienza mai. Analisi obbiettive mai. I partigiani vanno 
portati in palmo di mano sempre e comunque. I fascisti vanno deprecati 
sempre e comunque.
A volte essere di sinistra a me fa venire il voltastomaco, perchè mi 
rendo conto che con gli anni ho perso la lucidità per ragionare con la 
mia testa.
Ora... nel caso del film di Spike Lee io non so se lui abbia lavorato su 
documentazioni realmente attendibili o se anche lì ci sia stata una 
spintarella politica affinchè il suo racconto avesse una 
certa "tonalità".
Certo non trovo disdicevole che anche un giornale di sinistra possa 
esprimere dei dubbi sulle interpretazioni di un'opera cinematografica, 
che deve sempre comunque fare i conti con una realtà di cui è difficile 
ricostruire ogni minima sfumatura.

 episodi di tortura e omicidio su bambini in Liguria.
Anche io ho sentito dire che Berlusconi fa il trenino dell'amore con Fini e 
Maroni: voci di corridoio...
Nonostante il tuo nick mi sembri poco efficace, a giudicare dalla puzza... 


E' risaputo che i partigiani, soprattutto se comunisti, mangiavano i 
bambini.... i liguri li preferivano al pesto.
Il famigerato capo partigiano "Capitan Basilico" organizzava spedizioni 
notturne per fare scorte gigantesche di basilico per la bisogna.
E' tutto documentato su:
http://tinyurl.com/3h3yuf
..

 notturne per fare scorte gigantesche di basilico per la bisogna.
Invece in Emilia i comunisti avevano la simpatica abitudine di sparare 
ai partigiani non comunisti. Pensa che i mandanti degli omicidi di 
partigiani realmente antifascisti (non gli stalinisti) potevano anche 
diventare presidente dell'Anpi, come avvenne a Reggio Emilia.
Perché nel sito dell'Anpi non compaiono i partigiani Morelli e 
Simonazzi, mentre compare Didimo Ferrari?
http://www.anpi.it/uomini.htm

 ha scritto:

Non ci scherzerei tanto sopra. Sono fatti documentati da anni di indagini.
Ho riletto tutto quello che riguarda quegli episodi, accaduti a Savona.
Una bambina di 13 anni fu sequestrata, torturata e uccisa. Gli stessi 
partigiani liguri considerano quell'episodio come una grave macchia.
Qui ho come la sensazione che parlare di politica sia solo un modo per 
tenersi bordone.

 Togliatti era troppo occupato a eliminare comunisti italiani
CVD. La propaganda fascista vince sempre

 ha scritto nel messaggio 
news:b97b02d6-0ebc-411a...@l64g2000hse.googlegroups.com...

Veramente Gramsci non credette mai a questa cosa. Si risentì e considerò un 
errore il fatto di essere stato dichiarato capo del PCdI, fino ad un certo 
momento il Partito all'estero l'aveva identificato come uno dei dirigenti, 
ma non l'unico del PCI. Con la campagna di R.Rolland a favore della 
liberazione del "capo" del partito comunista si offriva al regime  fascista 
il pretesto per negare uno scambio con uno o più preti dei gulag Staliniani.

 ha scritto nel messaggio 
news:16IHk.26746$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...

Meglio non parlare e non scrivere se non ci si è assicurati di avere il 
cervello collegato.
Nella situazione di Mosca negli anni tra il 1933 e il 1936 la volontà di 
Togliatti non contava proprio nulla.
Stalin, come sistema, aveva quello di far fuori chiunque, anche in 
prospettiva, potesse costituire un pericolo per il suo potere. Essere 
delegati (quidi dirigenti) nel congrasso del partito comunista sovietico nel 
36 era quasi una condanna a morte: 14 mesi dopo il congresso dei 1500 
delegati che pure avevano esaltato Stalin, ben 1000 erano stati uccisi.
In questo quadro che Togliatti sia riuscito a mantenere in vita il PCdI con 
minime perdite va a suo onore. 

 Veramente Gramsci non credette mai a questa cosa.
ok, mi correggo, CERCARONO di fargli credere.

 minime perdite va a suo onore. 
Una persona d'onore avrebbe denunciato al mondo i crimini di Stalin. 
Invece ha continuato a celebrarlo e a tenere in piedi un partito, il 
Pci, che ne condivideva i progetti.

 ha scritto nel messaggio 
news:y5nIk.28667$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...

Onore?
La politica è sangue e merda diceva qualcuno che se ne intendeva.
Fatemi vedere un po' di sangue perchè di merda qui ce n'è troppa.
Nel 36, poi, si stava avvicinando il massagro della guerra con l'abominio 
nazista.
Churchill che certamente non era un comunista e non faceva alcun sconto a 
Stalin dichiarò pubblicamente che si sarebbe alleato anche con il diavolo 
pur di abbattare Hitler. Tre anni dopo l'inipienza dei conservatori inglesi 
che non riuscirono ad imporre ad una Polonia, definita da Churchill, 
"gloriosa nella sconfitta, miserabile nella vittoria aveva tutte le virtù e 
fece tutti gli errori possibili" una alleanza con l'URSS di Stalin aprendo 
in tal modo le porte dell'inferno della seconda guerra mondiale.
Parlare di quei protagonisti (e Togliatti lo fu) come dei membri del circolo 
pickwick liberi di scegliere significa, proprio, ignorare la Storia.
Mi sembra che dopo aver sparato una immane cazzata su Togliatti come 
complice attivo dei delitti tu stia indietreggiando sull'onore, vabbè, sappi 
almeno che il Palmiro era in ampia e qualificata compagnia nel sostenere 
Stalin. 

 Una persona d'onore avrebbe denunciato al mondo i crimini di Stalin.
dalla tomba in cui sarebbe finito, ebete?

 dalla tomba in cui sarebbe finito, ebete?
Poteva farlo nel 1943, quando venne in Italia, dove Stalin non comandava. 

 CVD. La propaganda fascista vince sempre
Infatti le purghe non sono mai esistite, Togliatti non è mai stato a 
Mosca al tempo delle purghe, i comunisti italiani non sono mai stati 
vittime di purghe, Stalin non è mai esistito, i gulag erano campi di 
rieducazione dai quali si tornava con una sana coscienza di classe, e 
gli "errori" dell'esperienza comunista sono comunque giustificati dalla 
passione dei militanti e dalla bontà degli ideali di riscatto degli 
sfruttati.

 vittime di purghe,
"Togliatti era troppo occupato a eliminare comunisti italiani" non
significa quello che hai scritto, ebete fascista

 Poteva farlo nel 1943, quando venne in Italia, dove Stalin non comandava.
nel '43 c'era un paese distrutto dalle fondamenta da ricostruire,
magari senza fare la fine della Grecia. I

 Stalin. 
Infatti il comunismo è da condannare globalmente, non per i crimini dei 
singoli, che pure vanno ricordati, soprattutto quando sono stati 
nascosti da personaggi ancora nella politica attiva,  ma perché 
criminale nella sua totalità.