Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: [GEN] L'universo MUSICA

Buona seeeera!
Potevate sfuggire all'ennesima pugnetta dialettica del sottoscritto?
NO... direi... viste le evoluzioni dialetticamente espresse (ultimamente).
PREMESSA
NON sono un musicante disinteressato!
Ovvero sono un MUSICANTE... ma per passione (lavoro) sono un fesso che 
studia il mondo in cui vive...
Sono BASITO dal mondo che rilevo (tranquilli non sono una "divisa!)... 
ma non posso che leggere!
Cosa leggo? Qualcosa di inquietante...
Da musicANTE leggo che di voglia di ESPRIMERSI... ne esiste sempre meno.
Da musicANTE leggo che di voglia di sbattersi... lasciamo perdere!
Da musicANTE leggo cose tristi (almeno per me!)
Cosa leggo? Mi spiace ma non parlerň di pirateria e quant'altro... 
nonostante l'ora!
Leggo che ci sono sempre meno persone disposte a CONOSCERE (anche saper 
scegliere una scheda audio richiede un minimo di SBATTIMENTO... o di STUDIO)
Leggo che č *ritenuto* piů importante il "saltare" l'analisi... per 
arrivare al risultato... quale?
"Chiedi chi erano i Beatles" (trasmissione di emozioni)...
Ma a chi interessa?
Non dimentichiamo perň che i Beatles (qualcuno preso a caso!) dissero 
QUALCOSA con a disposizione... quasi niente.
Senza l'ultima versione di cubase SX e senza l'ultima versione di 
SONAR... ovviamente ORIGINALI!
Buonanotte...
I bambini fanno OH!...  chi ha orecchie in-tenda... gli altri dormano 
all'adiaccio
A=MM

Vedo non lasci mai cadere disatteso un invito...
...e ne sono contento.
Questo tuo ennesimo [GEN], per quanto più surrealista (passami la 
definizione) di quelli soliti, vale cento Inutili Risposte (le iniziali 
maiuscole vogliono dire qualcosa! ;-) )
Buonanotte...
Gemini. 

 QUALCOSA con a disposizione... quasi niente.
Si sono trovati nel periodo di tempo esatto con le conoscenze, gli 
strumenti, il genere e la personalità adatta, un pò come Zio Bill, in un 
periodo favorevole, sfrutto al massimo con i mezzi che aveva. In un 
altro contesto (prossimo al 2000 o odierno dove si troverebbe a 
combattere con sistemi operativi probabilmente già ben piazzati nel 
mercato di massa [stile quello che sta passando Linspire], ovviamente se 
windows non esistesse ancora) imho non sarebbe stato capace di fare 
tanto, lui ha sfruttato proprio la semplicità per il mercato di massa, 
ovvero la percentuale consistente del pianeta e quindi tutto gli è 
girato attorno.
Il mercato si evolve, adesso non basta soltanto trasmettere personalità 
ma anche nel modo giusto, con gli strumenti giusti in un mondo dove il 
business si evolve in maniera stramba e spesso tende a sottovalutare 
gente che vuole trasmettere qualcosa di interessante e con capacità in 
favore di chi ha alle spalle un produttore capace che semplifica la 
vita. Partecipando ingenuamente alle selezioni regionali per Sanremo 
anni fa ho capito che l'ambiente non faceva per me, ed ho mollato.
Sai benissimo (e lo ripeti spesso) che prima si doveva sgobbare molto di 
più e le apparecchiature costavano.
Se è vero che ai tempi del c64 creare una soundtrack per un videogioco 
era tecnicamente molto più semplice, poi un pò meglio con il mistofrutta 
mod, adesso le richieste tecniche sono aumentate (ovviamente) con il 
miglioramento tecnologico (ed adesso quella qualità si trova nei giochi 
per i cellulari, anche se molti modelli sono pure provvisti wavetable 
ormai), e non basta più un bel motivetto studiato in sintesi fm, il 
realismo ormai non si discosta molto dalle soundtracks per film ed affini.
Nyo

 Piuttosto mi viene una curiosità ma che età e background avranno?
Classe 1973.
Classica dal 1980.
Leggera dal 1985 (primo concerto: Claudio Baglioni, "Assolo")
Pop/Rock internazionale dal 1988
(dal concerto di Sting nella mia città... rarissimo evento!!!)
in particolare Sting, Police, Genesis, Pink Floyd, Peter Gabriel
e roba più elettronica come Depeche Mode, FGTH, Simple Minds, Talk Talk.
Dal 1992 la mia passione si concretizza nelle colonne sonore!
E da lì aclune esperienze importanti con il teatro.
Da qualche settimana approdo come praticante al patinato mondo della 
televisione...
...ma questo non è più background... È la storia di domani... ;-)
Ciao.
Gemini.
PS: credo che tu mi abbia fatto il più bel complimento che un uomo, e in 
particolare un musicista, possa ricevere... Non ho parole... ^__^ 

 nella tua personalita`
Tempo perso, credimi.
Ascolta, di dove sei?
G

 
si si, credighe ai ufo...secondo me stanno con te solo perchè ne possono 
ricevere vantaggi economici senza dare nulla in cambio: e ti credo, sei 
sempre qua a postare sul NG che non ti ricorderai mai di fargli una 
carezza :P

 liberarsi di me.
E' molto facile per le diciannovenni invaghirsi di un sedicente genio
che straparla, sembra molto sicuro di se', sembra sapere tutto di
tutto, e magari e' anche un bel fighetto pieno di soldi. Pendono dalle
sue labbra, e piu' vengono trattate male, piu' lo adorano. Alcune a un
certo punto maturano e iniziano a cercare persone migliori con cui
passare la propria vita. Altre no, e vivono matrimoni terribilmente
infelici.
Sono sicuro che dici la verita' quando scrivi che fai impazzire le
donne e/o scopi molto, perche' ho conosciuto persone come te e donne
che ci sono cascate. Ma rimane il fatto che secondo me tu sei,
attualmente, un male per la societa', e quello che fai alle donne e'
solo un aspetto dell'insieme. Fortunatamente non e' ancora escluso che,
crescendo, tu possa maturare. Buona fortuna.
Ah, visto che sei ricco, non risparmiare sui preservativi, la prossima
volta.
Per chi volesse capire a cosa mi riferisco: 
http://tinyurl.com/89gro
bravoperaio.

 Per chi volesse capire a cosa mi riferisco: 
http://tinyurl.com/89gro
Meglio non fare commenti...
:-(((
Ciao.
Gemini.

 A=MM
Ciao
-- 
Emiliano Grilli
Linux user #209089
http://www.emillo.net

>Beh certo, oggi i Beatles userebbero Linux :-D
Io i Beatles non li conosco...
neanche Linux conosco...
:P
Paolo

 Ascolta, di dove sei?
Con un minimo di intelligenza dovresti saperlo senza chidermelo.
Nyo

 particolare un musicista, possa ricevere... Non ho parole... ^__^
Analizzando queste due righe (testo, puntini, faccina) mi viene da 
pensare che:
- Hai una grande sensibilità verso la gente
- Ti piacciono le cose semplici, interessanti e carine
- Ti fai continue domande sul tuo futuro (incertezze)
- Credi di non aver bisogno di gente che creda in te, anche se spesso 
non vuoi ammetterlo a te stesso.
- Ho visto che questo tipo di faccina la utilizzi spesso (secondo quello 
che ho capito attraverso interpolazioni) che sei predisposto più 
all'essere artista-artista e non artista-business. Sarebbe stato più 
chiaro lo schema se avessi utilizzato questo ^_~ per ;-) in quanto più 
"kawaii", i giapponesi danno molta più importanza ai comportamenti, ai 
silenzi, alle smorfie calate nei discorsi.
La tua eventuale risposta affinerà i miei dati.
NB: Studio le personalità su internet per analizzarle e capire cosa ci 
sia d'interessante in ogni personalità (anche se spesso falsa). A grandi 
linee è un pò come lo studio del target in pubblicità, in modo da 
proporre efficacemente il prodotto in base al target di destinazione.
Bisogna studiare la gente per capire cosa proporre e come proporlo. 
(^_~)/~ (Omino che schiaccia l'occhio salutando con la manina) (il ruolo 
della parola manina e non mano ha un ruolo importante in questa frase).
Oggi sono in vena di scrivere ^__^
Nyo

 Per chi volesse capire a cosa mi riferisco: [cut]
pessima caduta di stile, bravoperaio. peccato.
Mk

 secondo me stanno con te solo perche'
...gli faccio il percorso per l'esame di maturita`!  ;-)
g

 il musicista.
Ah, beh, allora abbiamo punti di vista diametralmente opposti.
L'Avanguardia, se vogliamo, nasce proprio come ribellione al tuo concetto di 
arte.
G

 Buonanotte...
qui sbagli in pieno.
gli studi dove registravano i Beatles sono tra i migliori al mondo.
IL loro "quasi niente" significa cmq avere a disposizione
sale di ripresa faraoniche,i micorfoni migliori,
i banchi analogici più belli...insomma, magari averceli!
e così è stato anche per i pink Floyd,
che devo ringraziare Alan Parson e il suo studio!
ci tengo cmq a precisare che i Beatles sono stati considerati
giustamente la prima boyband al mondo.
concordo..sono coinvolgenti perchè parlano di un era che non c'è
più è che ha sempre affascinato,
ma non li ho mai considerati dei geni ne dei poeti.
facevano POP e oggi probabilmente canterebbero "i bambini fanno oh"..
..concedimi l'esagerazione! :-D
Aphex
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 arte.
Che abbiamo punti di vista opposti ed un background differente era 
risaputo da quando ti ho scritto la prima volta, ed è questo che mi 
diverte!!. Quindi di conseguenza molti dei concetti che esprimi e degli 
autori che studi non mi interessano al punto di andarli a studiare con 
questa devozione, se mi andrà mi documenterò in futuro mettendoli in una 
to do list se sarà il caso, dopo aver studiato i miei core.
Comunque nei discorsi tecnici musicali di questo tipo la mia competenza 
è pari a zero e on me ne vergogno minimamente, ci mancherebbe (aka non 
ho mai ascoltato nessuno dei compositori da te menzionati,e quindi mai 
studiato il periodo nemmeno per diletto, e se tutto questo porta a 
diventare come te, non ci penso nemmeno, sono un epico dentro, un mago 
solitario) non ho l'interesse e la personalità adatta per comprendere 
l'emozione di chi si fossilizza (imho) nello studio esclusivo della 
teoria (della musica-numeri) rifiutando la bellezza esterna (fermamente 
convinto nella musica che trasmette emozioni sensoriali) imho è un 
sapiente mix di entrambi i "mondi" a creare una vera "personalità" 
musicale con buone capacità tecniche. Come dire imho è falso dire che 
una ragazza ti piace soltanto per il suo carattere fantastico (armonia 
nella composizione intesa come insieme strettamente legato da teorie nel 
tuo caso), ma l'aspetto esterno (effetto emozionale scaturito dalla 
percezione sensoriale), gli estremisti come te che per un motivo od un 
altro si convincono di un anticonformismo spinto in un determinato 
settore (talvolte naturale, talvolta sforzato dal background) imho non 
saranno mai compresi. Come dire per un pazzo omicida la questione 
dell'uccidere è "a modo suo" normale, cosa che nella società mi sembra 
ovvio che non è minimamente accettata, uno dei tanti esempi. Tu con 
questa visione superiore, non verrai capito da chi non è come te, la 
maggior parte della gente, la presunzione aumenta l'astio della gente 
nei tuoi confronti. Quindi il solito "tutto fumo e niente arrosto".
Se tu vivessi in un ambiente assolutamente normale e quindi dovendo 
lavorare, non avresti nemmeno il tempo di porti tutte queste inutili 
domande, inondare con presunzione il ng di considerazioni per farti 
bello (il che personalmente non mi infastidisce ma sono consapevole del 
fastidio per gli altri), comunque il fatto di studiare determinati 
subjects e sapere non ti da la qualifica di essere superiore, qui ogni 
partecipante ha i propri interessi, mi pare ovvio che se si discostano 
dai tuoi non sono ne inferiori ne superiori, hanno un loro background 
culturale-musicale, una loro vita con i loro interessi musicali, quindi 
non considerare nemmeno le cose più ovvie dando dell'ignorante a chi non 
la pensa come te o non conosce certe situazione ti classifica come 
"doppio ignorante" ignorando sia il background dell'individuo che gli 
studi dello stesso.
Se poi tu sia uno dei tanti precursore di nuovi modi di concepire la 
musica, si vedrà, attualmente sei solo un ragazzo presuntuoso ed è 
questo quello che conta, alla fine.
Nyo

 Bla bla bla
Che noia..... 

 volta.
Va beh, va beh, ma quello cosa c' entra daiiiii.....
Saranno affari suoi no? Anzi, riconosco una certa "onestà" intellettuale nel 
non nascondersi dietro nick fasulli per nascondere qualcosa di 
"umanissimo"...
D' accordissimo con MK, pessima caduta di stile, in un post abbastanza 
condivisibile.
Paolo 

 superiori
Qui il discorso e` un tantino diverso.
Secondo me, chi ha una passione assoluta, una passione veramente maniacale, 
PRIMA O POI arriva alla classica contemporanea.
Un po' come chi ha una passione assoluta per l'alta cucina, PRIMA O POI 
arriva a Pierre Gagnaire.
Quelli che invece hanno una passione piu` "moderata", a cui magari una cosa 
piace ma dedicherebbero troppo tempo e risorse e impegno ad essa, si danno 
invece a generi piu` "leggeri" e meno "impegnativi", sia per quanto riguarda 
la musica che per quanto riguarda la cucina, come anche per la lettura o per 
il teatro.
G

 D' accordissimo con MK, pessima caduta di stile, in un post abbastanza
Ok, chiedo perdono per la battutaccia, non sono riuscito a resistere,
sono stato debole. Ma il link era comunque necessario per capire che il
mio riferimento alla fascia di eta' delle donne che cadono ai piedi del
papero era giustificato. Avrei solo potuto inserirlo in modo piu'
elegante.
bravoperaio.

 fascia di eta' delle donne
Beh, io ho 23 anni, quindi non mi sembra il caso di andare con le 
ultratrentenni.
Inoltre, sinceramente preferisco le ragazze giovani... posso? o devo 
chiedere il permesso a te?
Preferisco le ragazze giovani perche' fisicamente le trovo piu` "fresche"; 
penso che una trentenne non avra` mai il fisico fresco di una ragazza che ha 
meno di vent'anni... e` lecito avere questi gusti o e` vietato?
G

 ho 23 anni
Ops, la forza dell'abitudine! Ne ho compiuti 24 da pochi giorni.
Capita sempre cosi` anche ad ogni anno nuovo per le prime due settimane 
dell'anno!  ;-)
G

 il teatro.
Qui non posso darti torto, possibilissimo.
Non so se noti, ma ti sei leggermente attenuato, nonostante questa 
enorme presunzione. Morale: è probabile che qualcosa ti abbia fatto 
chiudere in te stesso, ed hai trovato la forza nella razionalizzazione, 
hai paura di farti del male nuovamente? Hai paura di un qualcosa del 
passato? (Ti chiedo questo, perchè hai detto tante cavolate in questi 
ultimi tempi, non dovresti aver problemi, no?) Vediamoci chiaro.
Ultima curiosità, cosa fai o intendi fare da "grande"?
Nyo

 fare da "grande"?
Quasi sicuramente faro`, con una super-mega-raccomandazione, il critico 
gastronomico per qualche rivista.
G 

 Hindemith, Jolivet e Grisey.
E preciso:
a Busoni ruberei la concezione "platonista" di musica da mondo delle Idee, 
perfetta nella sua simmetria ultraterrena;
a Schoenberg ruberei il dissidio espressionista con il mondo e la concezione 
elitaria dell'arte;
a Hindemith ruberei la concezione fisicalista che vede nelle leggi 
dell'acustica le radici dei principi dell'armonia;
a Jolivet ruberei il trattamento suo dei suoni armonici, che testimonia una 
grande competenza in acustica;
a Grisey ruberei la concezione acusticista della derivazione delle 
macroforme estetiche dalle microforme acustiche.
G

 io mangio per vivere
Sai, ad una studentessa ventunenne di Informatica a cui spiegavo Logica, la 
quale una volta mi disse questa frase ("io mangio per vivere"), una volta 
risposti: "ma allora lei fa sesso solo per procreare?".
G

 facevano POP e oggi probabilmente canterebbero "i bambini fanno oh"..
Attenzione a non farsi "confondere" dalle leggende tramandate... ahimè 
all'epoca c'ero! (bambino... ma c'ero!)
Per "boyband" intendiamo un complesso "precostituito" con l'obiettivo di 
vendere... i Beatles si sono "sbattuti" per ANNI nei "club" (bordelli?) 
di Amburgo... facendosi un culo a cattedrale... ma acquisendo 
un'esperienza non trascurabile.
Considerando gli stili musicali dell'epoca in Europa... sono stati dei 
RIVOLUZIONARI.
Ancor più (IMHO) dei Rolling Stones... che hanno attinto a piene mani 
dagli USA... i Beatles hanno creato il POP Europeo.
Basta pensare alle poche e banali "rivoluzioni" che hanno proposto...
a) Un gruppo SENZA tastiere.
b) La contaminazione fra strumenti "classici" e "moderni" (Eleanor Rigby 
o Strawberry fields forever... per esempio).
c) Il contrappunto chitarristico su di una ritmica già per chitarra.
d) eccetera... eccetera... eccetera...
In un periodo in cui il "terzinato" di Tony Dallara (plagiato dai gospel 
americani) era considerato "rivoluzionario"?
Ciao
A=MM

 Beh certo, oggi i Beatles userebbero Linux :-D
Io dubito... li vedrei meglio sponsor della "mela" :-)
Ciao
A=MM

 RIVOLUZIONARI.
E c'č chi gli aveva rifutato il contratto discografico, in quanto band a 2
chitarre (correggimi se sbaglio) erano passate di moda... poi il resto č
storia!
Fulvio.

> Ne ho compiuti 24 da pochi giorni.
mo' Gemini s'incazza. e a ragione ;)
Mk
p.s. auguri
p.p.s. piu' fatti, meno pugnette
p.p.p.s. ancora ne deve passare acqua sotto i ponti...

composizione.
 
sono un po' più di 3-4 persone, ma è vero che il meccanismo è
completamente diverso da quello della musica leggera. Mentre in
quest'ultima, per fare carriera e guadagnare, devi fare un prodotto
che venda e sia apprezzato da un numero quanto ampio possibile di
persone, in musica "colta" puoi riuscire a fare carriere
internazionali e ad avere la tua musica eseguita in tutto il mondo,
anche se quello che fai interessa fondamentalmente ad uno 0.5% del
pubblico della classica (che già è solo un 5-6% del totale degli
ascoltatori di musica in genere). Vi sono nomi di "fama
internazionale", che sono conosciuti solo da una ristrettissima
cerchia di ascoltori di classica (chi ha ad esempio in casa CD di Nono
o Donatoni?), e quel che fanno non importa quasi a nessuno. 
In musica "colta", dunque, occorre "solo" trovare i canali giusti,
dopo di che puoi fare quello che vuoi per tutta la vita, e vivere del
meccanismo (tutto politico) delle commissioni. Quel che poi può
pensare la gente della tua musica è assolutamente irrilevante ai fini
della carriera. Questo per me è oggi l'aspetto più triste
dell'evoluzione subita da questo genere.
ics

americani) era considerato "rivoluzionario"?
Stravinsky nei primi anni del 900 se ne usciva con la Sagra della
Primavera, con ritmi assai elaborati, armonie politonali, ed una
violenza fonica che Tony Dallara 50 anni dopo ancora si sognava. Se si
sapesse cosa si faceva in campo "colto" quando i Beatles sono usciti a
fare i "rivoluzionari", non si potrebbe più dire, in tutta onestà,
che siano stati dei rivoluzionari.
Con ciò non voglio affatto negare il valore e la funzione sociale di
una bella canzone, così come la sua capacità di essere "poesia", non
meno di Lied di Schubert. Spesso me le ascolto anche io molto
volentieri, e sono felice che esistano. Basta solo che non si esageri
con i toni esaltanti, e si prenda coscienza del fatto che:
1) sono tecnicamente assolutamente inferiori a quanto si fa in campo
colto
2) non portano nulla di nuovo al mondo della musica, alla ricerca,
alla sperimentazione
3) si tratta di materiale semplice, elaborato in modo semplice, sulla
base di forme semplici
4) non si può parlare di "grande arte", per via delle ragioni
suddette. 
E' pur vero che non tutti hanno la stessa idea di cosa sia grande e di
cosa sia arte, e dunque resta chiaro che quanto suddetto è solo la mia
personale opinione, benché tutto sommato tecnicamente, filosoficamente
e storicamente  motivabile.
ics

diversi nei limiti del freetime. Insomma, siete dei topi da laboratorio.
Lagnese, almeno in questo NG (io non ne leggo altri) si è comportato
più da normale frequentatore che da troll. Tutto sommato ha dato anche
parecchi spunti per discussioni interessanti. E poi, considerando che
ha sempre risposto con impegno, disperdendo anche parecchio del suo
tempo personale, vien da credere che, al di là del modo di fare, sia
stato tutto sommato in buona fede.
ics

 mo' Gemini s'incazza. e a ragione ;)
Nooooooooooo!
Un Gemini anche lui!!!!
^__^
Ciao.
Gemini.

 d) eccetera... eccetera... eccetera...
bisogna dar merito ai Beatles di essere arrivati prima...
o forse bisogna dar anche merito a chi ha deciso che potevano
diventare un fenomeno di massa...
e cmq immagino che lennon e soci siano stati molto contenti
dei soldi che ricevevano...rivoluzionari si,
ma come ogni gruppo pop, attento al mercato, all'immagine (il caschetto?)
alle tendenze del momento...
ciao


 Un Gemini anche lui!!!!
Non l' ho capita...
???????
Paolo 

 Invece, chessò, un duetto pinguino / tricheco.... :P
Vedo in entrambi qualche problemino... a gestire la tastiera! :-)
Ciao
A=MM

> Un Gemini anche lui!!!! 
ihih ihih ;)
cia'
Mk

 parecchi spunti per discussioni interessanti.
Spesso postando i cross post, molte volte postando argomenti che qui non
c'entrano un piffero; spesso alimentando polemiche.... alla faccia del
"normale frequentatore" !
Ciao, Fulvio.

 anni fa ho capito che l'ambiente non faceva per me, ed ho mollato.
Il mercato (il mondo?) è da sempre in costante evoluzione.
Non sono d'accordo con la tua frase "sottovalutare gente che vuole 
trasmettere qualcosa di interessante".
Perchè?
a) "sottovalutare"... e se invece fosse una valutazione corretta? A me 
spesso capita di "scartare" personaggi in cerca di assunzione... ma 
anche se -certamente- lo penseranno... non sono stati "sottovalutati"... 
ma, forse, "correttamente valutati".
b) "gente che vuole trasmettere qualcosa di interessante"... e chi ha 
stabilito che è interessante? Per chi?... Anche sul "vuole" avrei 
qualche dubbio... ;-)
Ripensando a tanti anni di "lurkaggio"... mi sono reso conto di aver 
letto decine di post di "insulti" al successo della Pausini, di 
DjFrancesco, Jovanotti,... eccetera... ma di NON aver MAI letto in 
simili post insulti a David Bowie, ai Pink Floyd, ai Led Zeppelin... e 
neppure a Mark Knopfler... come mai?
Forse che gli "invidiosi" non si sentono in grado di "competere" 
artisticamente con i secondi?
Ma allora... se denigrano i primi (che considerano degli assurdi 
privilegiati)... non sarà pura e semplice invidia del "soldo"?
O non sarà invece una banale forma di "tifo" per cui ciò che piace a me 
è BBUONO e ciò che non mi piace è MEDDA? :-)
Lo scopriremo solo... morendo! ;-)
Ciao
A=MM

Opinione che rispetto ma, come si sarà già capito, non condivido. 
non è un problema. E' sicuramente anche una questione di punti di
vista, di modi di intendere l'arte. Da parte mia faccio semplicemente
fatica a ritenere innovatori quegli artisti che di fatto non innovano
nulla in campo musicale, e faccio fatica a ritenere capolavori geniali
quelle espressioni artistiche che sono troppo semplici sul piano
tecnico, costruttivo, formale, architettonico. Questo non significa
che la semplicità non debba essere apprezzata, ma neppure osannata
come se fosse qualcos'altro. La ragione della mia critica non è dunque
nel fatto che si possa amare una bella canzone o apprezzare un bravo
artista (cosa che anche io faccio quotidianamente), ma è che si
perdano il metro delle cose ed un po' di buonsenso, e si scambi un
bravo cantante per un genio, ed una bella canzone per un capolavoro
della musica. 
ciao,
ics

> Gemini=Gemelli.
ahhhh.
Io è già tanto se mi ricordo io mio, di segno zodiacale :-)
Paolo 

 suddette.
Opinione che rispetto ma, come si sarà già capito, non condivido. Ciò non 
toglie che il paragone tra musica pop e musica colta sia quasi sempre 
imbarazzante, per i miei gusti.
Ciao
Flavio
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/
 

 toglie che una romanza possa essere bella, poetica e di qualità.
IMHO... Beethoven le considerava entrambe SUE opere... senza classifiche 
o graduatorie.
Vedi è proprio questione di "parametri" di valutazione...
Per te l'arte deve avere dei contenuti "tecnici", dell'innovatività, 
della "magnificenza"...
Per me l'arte è COMUNICAZIONE... EMOZIONE...
Prova però a pensare... nel "tempo" NON restano solamente opere 
monumentali o "rivoluzionarie" stilisticamente... se ben ti guardi 
attorno (anche musicalmente parlando)... ti accorgerai che sopravvivono 
e si tramandano anche e soprattutto opere... magari semplici... magari 
"scolastiche"... ma in grado di saper EMOZIONARE.
Ciao
A=MM


Gemini=Gemelli.

 e storicamente  motivabile.
Tecnicamente... direi proprio di no (Certo che se vuoi paragonarmi 
Beethoven a Gigi d'Alessio...)
Filosoficamente... vale tutto ed il contrario di tutto (la filosofia non 
esprime certezze...)
Storicamente... non esistono parametri di paragone omogenei... e quei 
pochi che si intravedono non pongono a favore della musica "colta": già 
solo 50 anni fa... la musica "moderna" era un genere di nicchia... per 
pochi scapigliati... oggi è l'opposto.
A livello di musica "colta" il '900 ha prodotto ben pochi autori in 
grado di arrivare al "pubblico"... rinchiudendosi in una sorta di "club 
per imparati"... di circolo snobistico di quelli che di musica "ne 
capiscono"!
Ovviamente... anche le mie sono considerazioni personali... di un povero 
"uomo qualunque" che pur avendo una preparazione musicale "canonica", 
suonando da decenni (dal violino al moog) ed ascoltando qualsiasi genere 
musicale senza pregiudizio (ho una libreria invasa da oltre 6.000 fra LP 
e CD dal pre-gregoriano alla new-age sperimentale)... trova 
"stucchevole" qualsiasi GARA o presunzione di "superiore qualità" nel 
mondo dell'arte in generale... e della musica in particolare.
Ciao
A=MM
PS: da musicante di mezz'età... cresciuto in Conservatorio... preferisco 
respirare la creatività di chi non si sente "colto" rispetto al puro 
"formalismo tecnico" di cui da decenni è imbevuto l'ambiente di 
compositori "classici"

 A=MM
Ciao
-- 
Emiliano Grilli
Linux user #209089
http://www.emillo.net

 neppure a Mark Knopfler... come mai?
Forse non qui ma i citati, buone dosi di insulti, se le sono prese. Vuoi il 
mio parere? Mark Knopfler è un ottimo sonnifero :o)


 che abbia un'idea di "livelli" tutta sua.
Padronissimo.
Per parte mia la cosa non mi fa sorridere. Cerco di rispettare l'opinione 
altrui anche se non la condivido. Certo, è dura pensare che c'è chi 
preferisce una qualsiasi canzone di Laura Pausini al "Lux aeterna" di 
Ligeti - per citare una delle poche cose di Ligeti che credo di capire e che 
apprezzo senza riserve - ma, se posso dire tutto il male possibile delle 
canzoni di L. Pausini, non posso certo sminuire le opinioni e valutazioni 
altrui. La loro emozione e i loro apprezzamenti, nel sentire le 
"canzonacce", valgono tanto quanto i miei nel sentire il "Lux aeterna".
Naturalmente, se si ritiene che vi siano gerarchie di valori (forse i 
"livelli" ai quali fai riferimento?) che debbano valere per tutti, si può 
concludere che chi apprezza la musica espressa dalla Pausini "sbaglia", o 
che è semplicemente ignorante o chissà cos'altro. Trovo "sbagliata" tale 
impostazione.


 "canzonacce".
Da musicante proprio non riesco a "digerire" questa diffusa tendenza a 
dover fare delle GRADUATORIE...  -soprattutto- avendo la presunzione di 
farle OGGETTIVE.
Una qualsiasi opera d'arte è un'entità che NON ha paragoni e NON può 
essere valutata solo su parametri tecnicistici (peraltro   la musica NON 
è una scienza fatta di "giusto" e "sbagliato")... se così fosse... 
l'intervento dell'esecutore sarebbe ininfluente... ed allora perchè 
veneriamo Ughi o Rubinstein... i Wiener e Muti... per democrazia... 
Keith Emerson e Mark Knopfler?
Non è neppure un fatto di "cultura": chi ha l'umiltà di ascoltare con 
passione... troverà INFINITI spunti nelle musiche etniche del Malì o 
dell'Indocina.
Domanda... ma per che caXXo bisogna per forza "demonizzare" (insultare, 
sminuire, minimizzare,...) la musica che non ci piace e che 
(probabilmente) non ci emoziona?
IMHO... NON è solamente una questione di rispetto nei confronti 
dell'interlocutore... ma è una questione di SAPER comprendere REALMENTE 
la MUSICA.
La Pausini, Beethoven, Hendrix ed i Beatles... sono alcune fra le 
infinite persone che si esprimono (piaccia o meno) in MUSICA.
Se consideriamo che coloro in grado di "utilizzare" quest'arte per 
esprimersi sono una minima percentuale rispetto alla popolazione 
mondiale... già per questo sono ARTISTI (sanno esercitare un'arte).
Perchè NON ci è sufficente GODERE degli artisti che comprendiamo, 
apprezziamo, che ci comunicano emozioni... e doppiamo perderci nei 
meandri delle HIT PARADE... delle definizioni "elitarie" (musica 
COLTA!... Perchè colta? Da dove proviene la sua "cultura" o "saggezza"?) 
e, soprattutto, della DENIGRAZIONE di chi -comunque- è riuscito a dire 
qualcosa in musica?
Chiedo scusa per lo sfogo... mi scappava... e l'ho fatta qui... ora 
pulisco :-)
Ciao
A=MM

impostazione.
la trovi sbagliata perché non l'hai capita. Rispondo solo a questo,
perché non amo né ripetermi né prolungarmi troppo in queste
discussioni: non ho inteso dire né ho concluso che "chi apprezza la
musica espressa dalla Pausini "sbaglia", o che è semplicemente
ignorante o chissà cos'altro"; non ho inteso sminuire le opinioni e
valutazioni altrui, anche perché ho detto a più riprese che io stesso
sono perfettamente in grado di apprezzare canzoni, di goderne, e di
trovare spazi anche per quelle, nella mia vita. Dunque, se concludessi
e pensassi quello che tu mi attribuisci, quanto meno sarei
autocontraddittorio. ;-) 
Il nocciolo, assolutamente incompreso e frainteso, non era che non si
possano apprezzare canzoni (che -ripeto per l'ennesima volta- anche io
apprezzo); non era che i sentimenti e la sensibilità di chi ama
canzonette sono da sminuire (dovrei autosminuire anche la mia, allora,
visto che anche io apprezzo canzoni di Jovanotti, De Gregori, e degli
stessi Beatles); non era che chi apprezza questa musica sbaglia (anche
io allora sbaglio). Devo ripeterlo in turco, in greco o in aramaico?
Il nocciolo era che per le ragioni che ho perfettamente spiegato, e
che dovrebbero essere assolutamente chiare, non ha senso ritenere
rivoluzionario o geniale cose fatte in musica leggera, quando questa
non fa altro che riciclare in modo popolare e ipersemplificare  tutto
ciò che in musica colta si è fatto 70-80 anni prima. Quanto ho
affermato  (non posso fare a meno di pensare quello che penso, perché
è pensiero che ho maturato in anni ed anni. Non è nato in una sera, e
non lo cambio certo in una sera ;-)) è criticabilissimo da chi ha idee
diverse su cosa sia l'arte, quali siano i suoi fini, su cosa sia la
genialità in arte (uno potrebbe anche pensare che genio è quello che
vende più di tutti. Se così pensa, è un suo diritto pensarlo. E son
cazzi suoi. Uno potrebbe anche pensare che il fine dell'arte è cuccare
donnine. Se così pensa, saran cazzacci suoi, no?). Tuttavia se uno
addita ad un gruppo o ad un cantautore l'appellativo di
"rivoluzionario" in senso positivo, io credo che questo sia un valore
in cui questa persona crede, naturalmente. In questo caso è logico
supporre che per questa persona uno dei pregi del fare arte sia anche
la ricerca di cose nuove, altrimenti non avrebbe senso esaltare chi fa
cose nuove, no? Se poi si mostra apprezzamento per il ritmo di una
canzone, per l'uso dell'armonia, per la ricerca timbrica, allora vien
da pensare che chi mostra tale apprezzamento ritenga anche queste cose
dei valori. Era solo  un esempio, ma è proprio quando io sento i
commenti su questo o su quel cantante, e vedo quali sono i parametri
con cui lo si valuta, che ne ricavo come nell'opinione pubblica, e
anche in chi fa canzoni, ci sia un'idea di cosa sia l'arte e su quali
siano i suoi fini, che non sono distanti da quelli che io ho citato
qui, e che guarda caso, qui, finiscono col non essere più un valore
;-) E' a questo punto, però, che in perfetta coerenza, io mi sento in
diritto di intervenire e criticare chi ha questi parametri, e se ne
serve, ma purtroppo, secondo me, facendola fuori dal vaso. 
Dunque, se si dice che la complessità tecnica non è un valore -e mi
sta bene- però poi è inutile esaltare la maggiore ricchezza  tecnica
di una canzone rispetto ad un'altra. 
Se si dice che l'essere rivoluzionari ed innovativi in arte non è un
valore -e mi sta bene (che uno lo creda, son cazzi suoi)- però poi è
insensato parlare del tal gruppo o del tal cantante in questi termini,
e metterlo in confronto con quelli che invece non farebbero nulla di
nuovo ed interessante.
Se si dice che...ecc.ecc. mi fermo qua, perché "dovrebbe" essere
chiaro quel che intendo dire. Insomma, per me non c'è problema. Uno è
libero di vedere l'arte come preferisce, basta che almeno sia coerente
fino in fondo con se stesso.
Per quel che riguarda me, invece, mi basta solo che non si trasformi
ciò che dico facendolo diventare ciò che non ho né detto né pensato,
perché è cosa che mi fa alquanto girare gli zebedei ;-) 
ciao,
ics

Per me l'arte è COMUNICAZIONE... EMOZIONE...
Per me l'arte deve avere tutto quello che hai elencato per me e per
te. Posto che la comunicazione avviene quando anche il ricevente è in
grado di intendere, e posto che l'emozione è anche una questione
linguistica, personale e culturale. Basti pensare che chi non è nato
in Cina fa fatica ad emozionarsi con la musica cinese, così come un
turco fa fatica ad emozionarsi con Wagner. 
Scusa se non replico a tutto il resto, ma credo fondamentalmente di
aver già detto tutto quello che dovevo e potevo dire.
ciao,
ics

discussioni
e per fortuna che non amo prolungarmi troppo! :PPP

 di una canzone rispetto ad un'altra. 
Premesso che mi pare che si sia COMPRESO che io sono CONTRO qualsiasi 
confronto... e considero meno di una "evacuazione fecale" lo 
pseudo-critico che si abbandona a simili parametri...
Torno ad un esempio che ho già citato...
Eleanor Rigby... Beatles... un contrappunto di violoncelli in un brano 
"moderno" (e COLTO!) in un mondo musicale che fa della "distorsione 
elettrica" il caposaldo creativo...
Non so per te... ma per me è RIVOLUZIONARIO.
Ovvio... NON lo è perchè i contrappunti di violoncelli sono presenti nel 
mondo musicale da almeno 250 anni (all'epoca del brano)... ma è 
RIVOLUZIONARIO quanto lo è stato il BIKINI (che ha ri-scoperto le donne 
dopo secoli di VELI)...
NON mi leggerai MAI esaltare un artista od un brano... deprecando la 
concorrenza... e questo è per me il PUNTO!
Jethro TULL... quanti PRIMA di loro hanno riportato in chiave 
"ELETTRICA" le matrici musicali della tradizione FOLK britannica?
Quanti PRIMA di loro hanno ricostruito in chiave "elettro-acustica" (con 
una grossa nota di innovatività) la tradizione dei BARDI medioevali?
Certo... NON hanno inventato NULLA (i bardi esistevano già nel 
medioevo... e la tradizione folk sassone risale a prima dell'impero 
romano...) e allora? Neppure Shakespeare ha inventato NIENTE... ma quel 
NIENTE lo ha fatto BENE!
Smettiamola di vivere di confronti! :-(
Ciao
A=MM

 ciò che in musica colta si è fatto 70-80 anni prima.
Il "nocciolo" è giunto forte e chiaro, per quanto posso dire.


 Berio
Hai citato il compositore piu` "imparato" del secondo Novecento.
Bravissimo, senza dubbio, ma assolutamente un "imparato" calmo e 
politicamente corretto.
G

 turco fa fatica ad emozionarsi con Wagner.
Perdona... ma devo smentirti...
a) dubitare delle capacità del ricevente... è mera presunzione 
dell'incapace.
b) il presuntuoso pone limiti "culturali o linguistici" all'arte... 
perchè ascoltiamo Jazz?
c) la cultura è universale (i Wiener vanno ad Istanbul, Pechino... ed 
anche Tokyo)... per chi la sa cogliere.
Ciao
A=MM

 politicamente corretto.
E oggi poche cose sono piu` politicamente corrette dell'ironia.
G

 REALMENTE la MUSICA.
Soggettivamente, mi ritengo autorizzato a distinguere, comparare e valutare 
le elaborazioni altrui. Non credo che il mio personale "disprezzo" - 
esagero - per un brano musicale si traduca in una mancanza di rispetto per 
chicchessia. Analogamente non mi offende il fatto che chicchessia trovi 
disprezzabili brani che mi piacciono. Tutto ciò... in teoria. Se, nella vita 
reale, ho la percezione che una mia valutazione negativa possa dispiacere a 
qualcuno, magari mi astengo.


 qualcuno, magari mi astengo.
Ovviamente... concordo... SALVO che non si facciano riferimenti ASSOLUTI.
Musicalmente... ti stimo... e ti apprezzo... ma NON accetto 
"pontificazioni".
Dialogo con te (concordandone le posizioni) perchč altri "lurkatori" 
leggano ;-)
Termini quali "musica colta" o sottili e filosofici argomenti sulle 
"rivoluzioni" musicali mi fanno ridere (discretamente!)
Semplicemente... non accetto classifiche, hit parade e quant'altro... di 
tipo QUALITATIVO.
Ciao
A=MM

 qualcuno, magari mi astengo.
Permettimi di aggiungere una postilla: quando ci si mette in gioco bisogna
fare i conti con i pareri altrui, di conseguenza perchè non esprimere il
proprio disprezzo nei confronti di ciò che non piace: se qualcosa viene reso
pubblico, può accadere che non incontri il gusto di tutti.
Ad esempio i pennuti li detesto, figuriamoci se sono lagnesi :-p
Coro: ha fatto la battuta!!!!!!
Fulvio.

pseudo-critico che si abbandona a simili parametri...
sei contraddittorio anche perché pretendi continuamente rispetto per
le tue posizioni e le tue opinioni, e ti scandalizzi appena uno urta
in qualche modo una tua posizione (ti offendi molto facilmente), ma
poi non esiti a dire, riferendoti alle posizioni altrui, quanto hai
appena detto sopra. 
Sei contraddittorio, perché in questo thread dici:
"Leggo che ci sono sempre meno persone disposte a CONOSCERE (anche
saper  scegliere una scheda audio richiede un minimo di SBATTIMENTO...
o di STUDIO)
Leggo che è *ritenuto* più importante il "saltare" l'analisi... per 
arrivare al risultato... quale?"
esalti lo studio, il lavoro, e disprezzi chi non si adopera a
sufficienza.
Poi rivolgendoti a me dici:
"Per te l'arte deve avere dei contenuti "tecnici", dell'innovatività, 
della "magnificenza"...Per me l'arte è COMUNICAZIONE... EMOZIONE..."
posto che anche per me è comunicazione ed emozione, i contenuti
tecnici non sono altro che espressione di studio, lavoro, sbattimento
ed impegno. Gli stessi che tu esalti, quando ti fa comodo.
Dici anche:
"a me piacerebbe che MOLTI più musicanti ottenessero OTTIMI 
risultati... significherebbe che la materia la si STUDIA e non ci si 
limita SFIORARLA."
non si capisce cosa per te sia "ottimo", dal momento che non fai
confronti! E' un po' assurdo dire che qualcosa è ottimo, se non la si
mette in confronto con qualcosa che evidentemente,, per chi valuta,
non lo è. Se non si fanno confronti non si può stabilire cosa sia
ottimo e cosa non lo sia. Il confronto è nella natura umana, e anche
tu li fai, salvo poi negarlo. Inoltre esalti lo studio della materia,
ma se ti si fa notare che in alcune composizioni c'è più applicazione
di questo studio che in altre, dici che questo non è un valore, perché
per te contano solo l'emozione e la comunicazione. 
Mi è già capitato di discutere con te in passato, e ricordo bene due
cose: 
1) che sul piano teorico-musicale sei assolutamente impreparato
2) che sei troppo illogico ed incoerente per poter affrontare una
discussione dialetticamente valida.
ciao,
ics

anche Tokyo)... per chi la sa cogliere.
"la cultura è universale" è la barzalletta dell'anno, da parte di chi
evidentemente non conosce le differenze culturali tra popoli e le
differenti manifestazioni artistiche che li contraddistinguono. Guarda
un po' quanto è apprezzata la musica cinese in Italia...sta a vedere
che non hanno una cultura universale sti disgraziati...
ics

 A=MM
Sayonara
Nyo

 minimo di supporto.
Corretto!
Ma non dimentichiamo che quelli che tu chiami "uomini business" NON 
lavorano SOLO al soldo dello PSEUDO-artista.
NON esiste l'uomo "impermeabile" al messaggio di marketing... TUTTI 
siamo "impermeabili" ad alcuni messaggi... e permeabili ad altri... 
quindi TUTTI siamo (o qua... o là) sensibili al marketing.
"L'uomo business" fornisce un servizio anche al consumatore... perchè 
avvicina a lui prodotti che lo fanno "sentir meglio" in aree in cui ha 
debolezze "esistenziali".
La pubblicità del "mulino bianco" o della kinder o di "mastro lindo" o 
di chi vuoi tu... NON solo aiutano le rispettive aziende a proporre i 
prodotti come "risolutori"... ma tranquillizza anche le ansie della 
madri che si sentono insicure della colazione dei propri figli o 
dell'igiene della casa (sai... lavorano 8 ore al giorno!)
OK... OK... OK...
Chiudo... fine della "conferenza" :-)
Ciao
A=MM
PS: Scusa... ma se parliamo di marketing... e di marketing e musica... 
mi faccio prendere la mano!

 Il blues, ad esempio.
"Oh, the blues ain't nothing,
But a good man feeling bad."
;-)
Ciao.
andy

> neppure a Mark Knopfler... come mai?
A proposito.. Sono stato al concerto che ha fatto a Stra, a breve posterò 
una "chicca" che è saltata fuori dal suo genio... :-D
Paolo 

 mi faccio prendere la mano!
La tua esperienza non può che aiutarmi.
Grazie
Nyo

 che non hanno una cultura universale sti disgraziati...
NON so... da dove attingi le tue fonti :-)
Di manifestazioni "etniche" (non solo cinesi) in Italia... ce ne sono 
centinaia.
Di queste ne frequento una minima parte... ma a vedere dal numero di 
spettatori... direi che Berio o Schoenberg non ne raccolgono di più.
Ciao
A=MM

 discussione dialetticamente valida.
CERTAMENTE! Ma la logica e la coerenza sono argomenti insostenibili 
quando si parla di ARTE...
Le discussioni dialetticamente valide... le lascio ai presuntuosi (io 
sono un povero musicante!)
Ciao
A=MM

 Interessante punto di vista, questo qui.
Mi piacerebbe che fosse una MIA intuizione... ma non lo è!
Ciao
A=MM

centinaia.
non so quante siano, ma non mi pare certo che il popolo italiano per
lo più ascolti musica cinese o etnica, né viceversa. In generale ogni
popolo ha più disposizione a comprendere e ad apprezzare il linguaggio
artistico del paese in cui si è formato culturalmente, perché la
cultura acquisita esercita un condizionamento sulla comprensione delle
espressioni artistiche. E' cosa talmente ovvia e banale, da non dover
neppure essere ricordata. Poi certo che tutti vanno in giro per far
conoscere la loro arte nel mondo, e certo che alcuni riescono ad
apprezzarla, ma resta il fatto che il 99.99% dei turchi non capisce e
non apprezza Beethoven, perché non gliela fa per limiti linguistici e
culturali acquisiti in fase formativa. 
Rinuncio a replicare a tutto il resto, perché:
1) non ho tempo
2) non ho voglia
3) è del tutto inutile 
4) sono disturbato fisicamente dal tuo modo di ragionare ;-)
senza offesa,
ics

 Rinuncio a replicare a tutto il resto, perché:
Pazienza... (o magari un bel "chi se ne frega"?)
Senza offesa
A=MM

OTTIMO è ciò che riesce a suscitare quanto l'autore voleva proporre.
ti ricordo che sei stato tu a dire:
"E' assurdo pensare di poter scrivere una musica che contenga al suo 
interno delle PRECISE EMOZIONI. 
O meglio... TU autore incorpori (o dovresti farlo) le TUE EMOZIONI...
ma NON è detto che l'UTENTE le percepisca e le condivida nello stesso
modo."
parlare con te è meglio che farsi una pera. ;-)
Non replico neanche al resto, per evitare un'overdose.
ics

 ti ricordo che sei stato tu a dire:
E dove la vedi la contraddizione?
Dai ci provo come farei con un bambino delle elementari...
 > TU autore incorpori (o dovresti farlo) le TUE EMOZIONI...
 > ma NON č detto che l'UTENTE le percepisca e le condivida nello stesso
 > modo."
Da cui...
 >OTTIMO č ciň che riesce a suscitare quanto l'autore voleva proporre.
Ti č piů chiaro... o ti devo fare un disegnino? ;-)
A=MM

Ti è più chiaro... o ti devo fare un disegnino? ;-)
se l'utente non percepisce e condivide nello stesso modo dell'autore,
non dipende dal fatto che il pezzo sia buono o cattivo, ma dal fatto
che l'utente è una persona diversa da chi scrive, con diverso
background culturale, diverse emozioni, diversa intelligenza e
sensibilità. Dunque uno può anche fare un'ottimo lavoro, e tuttavia
lasciare indifferenti la maggior parte delle persone, che non riescono
a condividere quanto l'autore voleva proporre. Dal mio punto di vista
"Le Nozze" di Stravinsky è un ottimo lavoro, così come lo è Anaklasis
di Penderecki, eppure sono in pochissimi ad apprezzarli ed ascoltarli
regolarmente. Sono molti di più a condividere e comprendere le
emozioni dietro ad una banale canzone che vende milioni di dischi in
tutto il mondo. La logica, in questo, non sta nella qualità del
lavoro, ma nei codici utilizzati. Alcuni di questi codici sono
assolutamente popolari, comuni, terra terra, semplici, se non banali.
Altri sono più elaborati, complessi, articolati, difficili da cogliere
e da comprendere, e dunque è più difficile condividerne le "emozioni"
generate, perché per comprenderle occorrono degli strumenti in più;
così come occorre essere in possesso di adeguati strumenti matematici
per comprendere appieno la teoria della relatività. Altrimenti uno
legge, e dopo due pagine chiude tutto perché non può capire a fondo
cosa viene detto. Non capisce, perché gli mancano gli strumenti
culturali adeguati. 
Tieni poi conto che ciò che può essere considerato ottimo in un'epoca
non è detto che lo sia in un'altra, o non per le medesime ragioni. Può
anche succedere il contrario, naturalmente. Questo a testimonianza
ulteriore del fatto che i parametri che stanno alla base della
valutazione di un'opera sono tutt'altro che stabili, da tutti i punti
di vista. 
Qui sei solo tu che hai bisogno di disegnini, poveretto...
ics

 poveretto...
Se poi vuoi veramente SEMBRARE intelligente e colto... impara a 
rispettare il tuo interlocutore!
Ciao
A=MM

 quello che non ha avuto andamenti "sinusoidali" nel tempo.
Non necessariamente, se per capolavoro intendiamo ciò che la "critica 
consolidata" ritiene tale.
Ciao
Flavio
P.S. Mi pare ci sia già capitato di affrontare discussioni simili, non ne 
verremo mai a capo... :D


 verremo mai a capo... :D
Ovviamente... perchè NON esiste una verità assoluta... in alcun senso.
Le materie che si fondano su principi verificati ed inoppugnabili... si 
chiamano SCIENZE.
Fortunatamente... la musica non lo è ;-)
Ciao
A=MM

 Ne sei sicuro?
No. Tuttavia credo che, continuando con gli assurdi, se un ipotetico tizio
vivente nell'anno mille, e dotato di buona cultura musicale, venisse
resuscitato e catapultato nell'ambiente sonoro attuale, sarebbe in grave
imbarazzo. E non alludo a brani tipo la "Sinfonia" di Berio - che, da quasi
contemporaneo, digerisco a stento, se pure ci riesco - ma al cosiddetto
"repertorio", comunemante eseguito nella maggior parte dei teatri o
auditorium, oltre che alla musica "leggera".
Ciao
Flavio


 auditorium, oltre che alla musica "leggera".
Sarebbe in grave imbarazzo per molti altri elementi (dalla luce 
elettrica in poi) e la musica potrebbe sembrargli la cosa più vicina e 
comprensibile alla SUA civiltà ;-)
Ciao
A=MM

 comprensibile alla SUA civiltà ;-)
Io penso che capirebbe ben poco.


 diverso, in futuro.
Recenti studi (scusa se non ti do URL... ma io lavoro ancora MOLTO con 
il REALE!) dicono che la seguente poesia di Salvatore Quasimodo è 
considerata come estremamente "emozionante" (campione ampiamente 
superiore ai minimi "statistici").
Ognuno sta solo sul cuor della terra
trafitto da un raggio di sole:
ed è subito sera.
Siamo in pieno ERMETISMO (perdona l'etichetta... ma il testo soddisfa la 
definizione)... EPPURE...
Dante è lontano da noi un mezzo millennio... eppure lo si tramanda...
Bach... è poco più recente...
Cosa ti fa pensare ad una decadenza tale da RINNEGARE le proprie 
RADICI?... Specie quando si DIMOSTRANO di qualità?
Ciao
A=MM


 RADICI?... Specie quando si DIMOSTRANO di qualità?
Mi viene in mente Caravaggio, detestato ma anche ammirato e imitato dai suoi 
contemporanei, poi per lungo tempo ignorato, e solo nel secolo scorso 
rivalutato. Come è possibile che un pittore di tale stratosferico talento, 
per di più personaggio "colorito" al punto da suscitare curiosità anche nei 
non appassionati di pittura, sia "scomparso" dal paesaggio culturale per 
tanto tempo? Infine chi ha ragione tra quanti, oggi, lo esaltano - per certi 
versi, secondo molti, si tratta del più grande pittore mai esistito - e 
quanti, meno di un secolo fa, non lo consideravano nemmeno?
Vuoi considerare figure come quelle del Caravaggio eccezioni alla regola o 
ritieni che il nostro, viste la alterne fortune della sua opera, non si 
debba considerare un grande nella sua arte?
Ciao
Flavio 

 debba considerare un grande nella sua arte?
E' un grande che CONFERMA la regola.
Caravaggio non è l'unico pittore della sue epoca... e tutti i suoi 
colleghi-concorrenti hanno (chi più... chi meno) subito le stesse 
condizioni ambientali, sociali, storiche...
Lui ha superato le evoluzioni sociali, culturali, storiche, 
tecnologiche... gli altri NO.
Ciao
A=MM

 opere d'arte (rivalutazione?).
Il bello č che, solo potenzialmente, possiamo vedere e sentire quasi tutto. 
Ma non tutto č, naturalmente, messo a disposizione, e in evidenza, allo 
stesso modo. I "filtri" ci sono oggi e ci saranno anche domani, mi sembra 
inevitabile. Sul criterio "democratico" che li determina - viene evidenziato 
solo ciň che i piů ritengono "meritevole" - non conterei. Altre e molto piů 
volubili determinanti entrano in gioco nelle cose umane. Del resto, per me, 
ipotizzare che solo l'opera dei piů meritevoli resista al setaccio dei 
mutamenti culturali equivale a pensare che ci sia giustizia, nel mondo. Ma 
mi sto allargando troppo.
Credo di aver compreso il tuo punto di vista e, anche se pensassi che i 
presupposti che lo sorreggono fossero corretti, non potrei condividerlo. La 
maggioranza, per me, non ha necessariamente ragione - anche se, fino a prova 
contraria, preferisco il torto della maggioranza alla ragione del singolo 
che decide per tutti.


continuato a tramandarsi.
tu hai una visione limitata della storia e dell'evolversi della nostra
cultura, per cui parlare di ciò che viene tramandato o no, non ha
senso. La storia dell'umanità si svolge nel corso di milioni di anni.
In questo enorme spazio temporale anche 3000 anni non significano
nulla. Oggi Mozart se lo cagano tutto sommato in pochi. E' chiaro che
la maggior parte della popolazione mondiale ha altri interessi. Non si
può sapere cosa significherà la sua musica tra 500 anni, anche se ho
idea che significherà ancora meno di oggi, e forse sarà solo materiale
di studio per una manciata di topi di biblioteca. Chissà poi cosa si
ascolterà nell'anno 286888. Chissà cosa l'umanità avrà tramandato e
cosa no. Personalmente sono dell'opinione che tra 500000 anni quasi
tutto ciò che l'umanità produce oggi sarà considerato come banale,
semplice, rozzo, anche ingenuo, immaturo, superficiale. Ma
probabilmente, con gli occhi che avremo, riusciremo forse ad avere
ancora una briciola di rispetto e pietà per quelli che -ritengo-
considereremo solo piccoli fondamentali passi nello sviluppo di ogni
singolo uomo durante il suo percorso spirituale. 
Parlare di storia, di ciò che resiste ai colpi del tempo, è una
insensata illusione di una mente parziale. Magari c'è arte che oggi è
ignorata, che verrà osannata tra 200 anni, poi detestata tra 500,
nuovamente osannata tra 1200, e tra 2000 anni, verrà dimenticata per i
succesivi 6000. Poi magari tra 40000 anni non sarà più considerata
arte, ma solo un piccolo passo -necessario come milioni di altri
passi- nel lungo percorso dell'umanità. 
ics

 a salvare il salvabile.
Ciaoooooooooooooo.
A=MM

 senso. La storia dell'umanità si svolge nel corso di milioni di anni.
Tu avrai una visione NON limitata...
Paganini, Bach, Beethoven, Berio... quattro differenti "evolversi" della 
nostra cultura...
Sai contare i MILIONI di anni che li separano?
Da Chopin ai Beatles... quanti milioni di anni sono passati?
Perdona se non ho la TUA cultura...
A=MM

Perdona se non ho la TUA cultura...
sapevo che non avresti colto l'invito a ragionare. Del resto, più
volte ho avuto prova del fatto che non ne sei capace.
ics

Se almeno tu sapessi dove lo hai messo....
AHAHAHAH! Ma vatti a buttare in un fosso!
ics

 volte ho avuto prova del fatto che non ne sei capace.
Ragionare... col tuo cervello?
Se almeno tu sapessi dove lo hai messo....
Ciao
A=MM