Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: si avvicina la data del macintel

http://www.techspot.com/news/19344-Apple-Intel-PowerBooks-to-debut-Q1-2006.html
e pertanto, venendo meno l'aspetto più negativo del mondo apple, ovvero 
l'architettura ppc, *depongo le armi* anche perchè un pensierino sul 
powerbook intel ce lo sto facendo, mi serviva un portatile e quindi a sto 
punto aspetto. Decisamente un portatile magari con pentium m o dual-core 
(vedremo) che può far girare i tre maggior s.o. è effttivamente 
allettante... 


Un portatile con un Pentium dual core necessita di una centrale nucleare 
portatile
per poter funzionare.
Saluti 

 nucleare portatile per poter funzionare.
Oltre al raffreddamento a liquido ed un radiatore esterno...  :-)
bye G.L.

 per poter funzionare.
non il pentium m.

 e pertanto, venendo meno l'aspetto più negativo del mondo apple, ovvero 
mmhhh ... si e' fatto tanto rumore su questa vicenda, ma secondo me fa 
ancora piu' rumore il fatto che questa mossa e' stata intrapresa anche 
da altri (e anche prima).
forse non tutti sanno che hp-ux 11.23 non gira piu' su pa-risc da circa 
un anno, MA ... gira su intel: per la precisione ia64. Qui occorre pero- 
dire che intel ha dovuto abbassare le corna e' ha dovuto produrre un 
RISC (gli ha dato un altro nome per non dare troppa soddisfazione, ma 
alla fine sempre diquello si tratta)
Fra l'altro hp ha anche preso la (forse triste) decisione di dismettere 
tru64. Quind lenta fine annunciata anche per alpha.
p.s.: ammetto che anche a me piacerebbe avere un mac a queste condizioni!
--
Massimiliano

 dismettere tru64. Quind lenta fine annunciata anche per alpha.
E la Sun?
Ho sentito che anche loro stavano passando ad AMD, ma non sono
aggiornato.
La cosa comunque si fa preoccupante, si stanno praticamente dividendo
il mercato.
E sono entrambe membri della TCPA.

 tru64. Quind lenta fine annunciata anche per alpha.
Direi che hanno annunciato anche le date:
http://www.theinquirer.net/?article=27546
-- 
Saluti
Get Firefox @ 
www.mozilla-europe.org/it


Temo che quando uscirą si scoprirą che in realtą per non consumare
corrente i core vengono fatti andare ad 1 Mhz.
Saluti.

 
Lo immaginavo!
produzione interrotta nel 2007 e supporto interrotto nel 2011.
Qualcuno sostenva che cio' era impossibile in quanto openvms usa ancora 
alpha... ma come volevasi dimostrare.
--
Massimiliano

 tru64. Quind lenta fine annunciata anche per alpha.
   Argh !!! Purtroppo me lo aspettavo, prima o poi :-( !!! Maledetta
Digital, maledetta tu sia in eterno !!! Ecco come un pessimo marketing e
delle pessime scelte di mercato abbiano distrutto uno dei migliori
processori realizzati fino ad oggi :-(...
Requiescat In Pacem...
Vh...
-- 
                          | rombando dal loro luogo
\|/ ____ \|/   \ ||_|     | d'origine, i buchi neri 
"@'/ ,. \`@"    \|| |     | tracannavano energia e da
/_| \__/ |_\ Vax Headroom | bolle frattali nascevano
   \__U_/                 | 

 corrente i core vengono fatti andare ad 1 Mhz.
Ma saranno anche un paio d'anni che esiste e gira fino a 2ghz eh..
Buno 

 Ma saranno anche un paio d'anni che esiste e gira fino a 2ghz eh..
mi sa che si riferiva al dual-core, non al pentium m. BTW, chi ci dice 
che i nuovi dualcore intel consumino tanto e scaldino tanto? Lavorate 
per intel o avete la sfera di cristallo? <g>

 alpha...
Per la cronaca, anche OpenVMS è stato portato su Itanium 2, e stando a
quelli di HP c'è già chi lo usa su quell'architettura.
-- 
  |   \    \  | ___|_  |_  |  ianezz a casa sua... :-)
  |  _ \  | \ | _|    /   /   Verba volant, scripta
 _|_/  _\_|  _|____|___|___|  manent, data corrupted

 wrote:

Bhe' che io sappia Sun ha un nuovo Sparc che deve uscire e promette
faville quindi per un po' continuera'.
Questo appiattimento pero' IMHO e' triste.
-- 
Ciao
Fabio

 e pertanto,
Eccolo che arriva il rosicone...
...sei proprio un pagliaccio...
(e non tirare fuori la solita scusa del cazzo del Mac mini che hai fatto
finta di comprare, perché, guardacaso, il G5 lo lasci sempre stare...)
Nel frattempo:
Apple brevetta codice a prova di hacker per i MacIntel
http://www.macitynet.it/macity/aA23008/index.shtml
"...Apple ha dichiarato di aver imparato molto dai primi mesi di diffusione
del Developer Kit..." Come si suol dire: CVD
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHHAHAAHAHHAAHAH
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHHAHAAHAHHAAHAH
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHHAHAAHAHHAAHAH
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHHAHAAHAHHAAHAH
sai quanto ci metteranno a cracckare le "poderose" contromosse 
antihacker di apple ? Più o meno una giornata, a dir troppo. CVD

 del Developer Kit..." Come si suol dire: CVD
Mah... i crack vanno e vengono... spero (per loro) che abbiano fatto un buon
lavoro in tal senso, anche se come notizia mi sembra più interessante
questa:
"Apple registra un brevetto che potrebbe permettere ai Mac di caricare
*contemporaneamente* due sistemi operativi"
http://www.macitynet.it/macity/aA23022/index.shtml




Ma questo qui e' sempre cosi' ?
Cioe' *esiste* infine qualcosa di piu' demenziale di Ginopilotino e Vegeta ?
(prima che il fesso vada a vedere gli header - si, ho un powerbook, si, 
uso Unix da quando ti facevi le seghe con Windows 98 e, non confondendo 
LSB con lo sviluppo del kernel, presumo di saperne *un tantino* piu' di 
te, e no, non vali nemmeno il bastone che potrei romperti sul culo, non 
mi piacciono le cose semplici).
  ngw

 *contemporaneamente* due sistemi operativi"
Io mi chiedo se a brevetti così patetici la Apple pensi la notte oppure
gli vengano così, d'istinto.
Forse ormai sono talmente abituati a brevettare di tutto che non notano
nemmeno quando una cosa ha senso.
Rimane che la possibilità di far girare due OS in contemporanea sarebbe
ottima, sicuramente...

Wesker ha scritto:

ma infatti...che senso ha brevettare una cosa che, data l'architettura 
della macchina (x86) è presente di default? Bah, si sono bevuti il 
cervello.. Resta il fatto che un pbook intel dove poter fare un triplo 
boot osx/windows/linux me lo sparo subito.

 ha scritto nel messaggio 
news:6jLcf.801$k85...@tornado.fastwebnet.it...

Non ho seguito con troppa attenzione ma per i pentium M dual core mi pare 
siano già stati dichiarati i consumi, e non erano lontani da quelli a 
singolo core..
Buno 

 
puno tre: plonk a vita anche per te (ho deciso di fare cos' con tutti i 
mac users d'ora in poi).

 boot osx/windows/linux me lo sparo subito.
Un dual o triplo boot è pacifico che si possa fare, l'articolo però
parlava delle possibilità di far girare due OS contemporaneamente, uno
dentro l'altro come succede ora con OS X e OS 9 o X11 (ma tu non lo sai,
dato che non conosci OS X)

 Questo appiattimento pero' IMHO e' triste.
Già

 mac users d'ora in poi).
yeah, dmitri, giovannini e ora sto coso.
icod, a farti plonkare dai troll mi fai na sega.
Linuxari, a volte li odio a volte li amo, ma ci sono, e sono pungiball 
fantastici !
  ngw

 dato che non conosci OS X)
no lo so perfettamente, vedi classic (os9) o quell'obbrobbrio di x11 per 
mac osx, semplicemnete ste soluzioni di os dentro l'os mi fanno schifo. 
Anche e soprattutto dal punto di vista prestazionale, visto che si va in 
emulazione. Preferisco la possibilità di usare uno dei tre os alla volta 
quando mi pare, secondo quello che voglio e/o devo fare.
PS
Ricordati che se anche pfaccio lo sfottò ad apple e a mac non significa 
che non li conosco...A volte mi diverto solo a pungolare i 
mac-apostoli...Insomma, lo faccio apposta, so bene che poi c'è gente che 
col mac ci campa e non rompe il cazzo con l'atteggiamento dell'apostolo 
fervente.


Lo sappiamo tutti che sei un pagliaccio, ma almeno leggere il lnk e capire
la differenza tra un dual-boot, e due sistemi caricati
"contemporaneamente"...
 
rosica, rosica


 rosica, rosica
un altro bel morphing di rimmel...peraltro malcelato...ed il kf si 
allunga sempre più...
addio anche a te, deficiente.

 osx/windows/linux me lo sparo subito.
Cosa avrebbe (avra') in piu', tecnologicamente, un Pbook Intel rispetto a 
*qualsiasi* altra cosa che puoi trovare sul mercato (sicuramente) a meno?
Molto probabilmente un triplo boot, come dici tu, lo potrai fare con 
qualsiasi macchina, sia con Hw Apple, che non.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 giovannini
Ehi a proposito, dove si è ficcato il mitico Pier Paolo "copiaincolla"
Giovannini? :)
-- 
Vide
"To emulate flesh machines I am learning" (Nevermore)
NP: Candlemass - March Funebre

 Giovannini? :)
Concentra tutti i suoi sforzi esclusivamente su icm 

 schifo.  
Rimane che averlo è meglio che non, può essere utile ed evitarti rotture
inutili.
Vedi X11 su OS X, che mi permette di utilizzare XMMS (senza
problemi di performance) visto che per OS X non c'è un audio player di
quel genere, o Firefox, la cui versione per OS X fa schifo e quindi uso
la versione X11.

 *qualsiasi* altra cosa che puoi trovare sul mercato (sicuramente) a meno?
Il sistema operativo, ad esempio.


'a sveglione!!!
Che ti credi??? Cha faccio il morphing per nascondermi?
Lo faccio solo per essere sicuro di farmi leggere da te... rosicone che non
sei altro
PS: guardacaso non hai risposto nemmeno nemmeno stavolta... dopotutto se sei
così incapace da non capire nemmeno il senso di un semplice articolo non
posso farci nulla. Meno male che gli utenti Linux sono mediamente più
intelligienti di te e dell'altro tuo compare


 ottima, sicuramente...
Lasciando perdere il fatto che Cipria, come al solito, non ha capito una 
mazza, ammetti che far girare due OS in contemporanea sarebbe un'ottima 
possibilità, ma definisci la cosa patetica.
Se ritieni *patetico* il brevetto, non mi vedi per niente d'accordo, e 
cmq mi interessava sottolineare la possibilità "tecnica" di fare una 
cosa del genere, e non certo il fatto di farne un brevetto.
ciao

 qualsiasi macchina, sia con Hw Apple, che non.
Sicuramente non *legalmente*. Tecnicamente parlando dipende da cosa 
implementerà Apple per evitare l'installazione di MacOSX su macchine non 
autorizzate (l'hai letto questo? 
http://www.macitynet.it/macity/aA23008/index.shtml
), e da quanto si 
daranno da fare gli smanettoni.
ciao

 Sicuramente non *legalmente*.
Sicuramente, pero', sara' cosi', e' inevitabile.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 Se ritieni *patetico* il brevetto, non mi vedi per niente d'accordo, 
Beh, allora spiegami il senso di brevettare questa cosa

 Beh, allora spiegami il senso di brevettare questa cosa
Evitare che lo brevetti qualcun'altro.
Apple ha le possibilità "legali" per farlo, e potrebbe avere anche 
quelle tecniche: un enorme vantaggio rispetto alla concorrenza. Ovvio 
che parlaimo di motivazioni "commerciali"...
ciao

 Sicuramente, pero', sara' cosi', e' inevitabile.
Questo lo scopriremo solo la prossima estate (vedo che non hai fatto 
alcun commento sul link che ti ho postato...)
bye

 che parlaimo di motivazioni "commerciali"...
Bella cosa...

 puo` prendere la loro invenzione, inglobarla e venderla senza ritegno.
Insomma, sei a favore dei brevetti software.
-- 
Vide
"To emulate flesh machines I am learning" (Nevermore)
NP: Lake of Tears - Cosmic Weed

 puo` prendere la loro invenzione, inglobarla e venderla senza ritegno.
Devo ridere?
La loro invenzione?
Quale invenzione?
E sopratutto, venderla senza ritegno?

 None, brevettare il far girare due OS contemporaneamente
Ma sbaglio o questa cosa la fa gia' da anni VirtualPC ?
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 commento sul link che ti ho postato...)
Non c'e' molto da commentare, IMHO. La Apple puo' inventarsi quello che 
vuole, ma se il suo OS sara' realmente desiderato, essendo fatto per X86, 
farlo girare su macchine non proprietarie sara' solo questione di tempo. Se, 
ripeto, il suo OS sara' realmente desiderato; altrimenti si', hai ragione 
tu, e le blindature saranno una ragionevole barriera contro gli usi illegali 
del loro OS.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 delle licenze sw se vuoi.
La ricerca universitaria dovrebbe essere 100% finanziata dallo Stato e non
dovrebbe rilasciare nulla sotto brevetto (cosa che purtroppo al giorno
d'oggi non succede).
Per quella privata, sarebbe bello che anche lì i brevetti fossero al minimo
indispensabile, ma essendo privato uno può fare un po' quel che vuole.
-- 
Vide
"To emulate flesh machines I am learning" (Nevermore)
NP: Nulla

 loro brevettano quello che vogliono.
Già, è questo il problema, che si può fare.
La Apple aveva un gran bisogno di brevettare la possibilità (o il modo)
di far girare due OS in contemporanea, sì, sì, sennò come fanno,
poverini...

 Ma sbaglio o questa cosa la fa gia' da anni VirtualPC ?
Semmai Wine.
Virtual PC deve emulare anche l'architettura, è molto più complesso. 

 tempo.
mi fai tenerezza
mai sentito parlare di TC?
sebbene ufficialmente non faccia parte del TCG, mi pare che loro stessi
dichiararono che il mac-intel lo avrebbero avuto
ciao
-- 
boydon

 Insomma, sei a favore dei brevetti software.
Non e` un discorso dell'essere a favore o meno dei brevetti software, e` un
discorso che, semplicemente, avevano la possibilita` di farlo e l'hanno
fatto (ricordi la storia del brevetto sul cestino?). Che poi questo sia
patetico, inutile, triste o un'ottima furbata sono discorsi che non
permettono di vedere la trave: praticamente Apple ha scritto il Bios in
maniera tale da integrare una tecnologia simile a quella che IBM usa sui
suoi mainframe da decenni, e che nel mondo open source si e` vista da poco
con Xen. L'unica domanda che mi viene in mente, pero`, e` questa: a che
cavolo serve in ambito desktop?
Henryx

 mai sentito parlare di TC?
Il TC, se ci sara' nella forma peggiore che molti paventano (e cioe' con
certificati crittografati su bios), riguardera' tutti nessuno escluso;
voglio dire: non e' una cosa che si inventa Apple per evitare che un PC
assemblato dal cugino sottocasa a 300 euri faccia girare OSX (cosa che in
realta' credo che non dispiacca a Apple, come non e' dispiaciuta a Sony
l'esistenza dei modchip...), ma e' una cosa piu' grande che investe tutti.
E, cmq, nonostante questo, non credo sia difficile immaginare che se
veramente sara' un OS migliore della concorrenza, in qualche modo sui PC ci
girera'.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 PC ci girera'.
e se pensi questo, evidentemente non sai come funziona il TC, altrimenti
sapresti che è impossibile
ciao
-- 
boydon

 fantastici !
Nicholas, per favore, non additare un essere del genere (che, tra l'altro,
misura l'intelligenza di una persona dalle dimensioni del braccio) come un
linuxaro (anche i linuxari hanno una dignita` :) )
Henryx

 avranno la TCPA
www.mini-itx.com
www.pegasosppc.com
Non me ne vogliano quelli della Sun, ma una Sparc IIIi[1] nuova costa un po'
troppo per le mie tasche...
Henryx
[1] no, le Sparc IIi non le prendo in considerazione (troppo
sottodimensionate per i miei gusti)

 sapresti che è impossibile
E' impossibile il TC per via della crittografia, e sono d'accordo, ma io non 
parlavo di questo nello specifico (che, se sara' il caso, ripeto, sara' un 
problema di TUTTI i software, non solo di quelli che fara' Apple). Anche il 
SECA_X era tutto crittografato, i chip sulle ISO illegibili, eppure...
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 l'esistenza dei modchip...)
E' esattamente il contrario! Apple (come sony) vende HW, i ricavi sul SW
sono marginali. Quindi se OSX gira su altre macchine e' uno sfacelo per
Apple perche' vendera' sicuramente meno macchine. (un po' come per sony
se i giochi della Play girassero sui normali computer).
-- 
Ciao
Fabio

 se i giochi della Play girassero sui normali computer).
Posto che nulla vieterà ad Apple di deviare il core-business sul software 
piuttosto che sull'hardware, il raffronto con Sony Computer Entertainment è 
fuori luogo, dal momento che il loro business è incentrato sulle licenze di 
sviluppo e non sulla vendita della Playstation, che viene venduta con 
margini praticamente nulli e, in determinati periodi, anche sottocosto.
SALUTONI,
WindoM 

 Insomma, sei a favore dei brevetti software.
beh io per neinte. penso che sia un grosso problema da estirpare col 
lanciafiamme.

 said:

Oh, ma come mai tutti fanno i troll e appena lo faccio io mi rompete ? :D
  ngw

 Oh, ma come mai tutti fanno i troll e appena lo faccio io mi rompete ? :D
All'angolino a leggere FreeBsd & Co !
;-)
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 Bella cosa...
Apple non fa beneficienza, e nemmeno è lei a scrivere le leggi per i
brevetti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ma sbaglio o questa cosa la fa gia' da anni VirtualPC ?
Ma stiamo scherzando? Non è certo la stessa cosa!!!!
VirtualPC emula una macchina fittizia sulla quale installare un altro OS.
Qui si parla di caricare *contemporaneamente* due OS che girano entrambi
nativamente senza alcuna emulazione.
ciao


del loro OS.
Che tutto sia cracckabile è tanto pacifico quanto implicito nel concetto
stesso della protezione. Che sia "desiderato" è altrettanto pacifico, come
dimostrato dai crack attuali e da quel rosicone (come lo chiama Rimmel) di
Cipria.
Il tutto sta in quanto sforzo si rende necessario per realizzare il crack:
se il crack richiede un sforzo tale per cui nel tempo stesso in cui lo
cracko, Apple ha già cambiato le carte in tavola tanto da richiedere un
nuovo crack, allora Apple vincerà la sua battaglia. In ogni caso non è
affatto vero che "non c'e' molto da commentare" su quanto previsto dal
brevetto di Apple... si tratta di un sistema sufficientemente furbo per
tenere alla larga molti degli smanettoni attuali: non credo sarà molto
semplice individuare come verranno fatte le verifiche sull'hardware e cosa
verrà verificato.


 nativamente senza alcuna emulazione.
*senza alcuna emulazione*, ho letto bene?
E scusami, come e' possibile?
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

E scusami, come e' possibile?
Beh, z/VM di IBM su S/390 fa più o meno la stessa cosa da anni:
http://www.vm.ibm.com/overview/
.
Sostanzialmente, c'è un ulteriore strato software tra macchian e OS,
che virtualizza in maniera trasparente la macchina.
Sostanzialmente, hai un time-sharing non solo tra diversi processi, ma
anche tra diversi OS, ottenuto tramite un firmware/bios evoluto che
provvede alla gestione di stack e compagnia cantante.
Il bello è che si può fare tutto a livello HW senza che l'OS ospitato
ne sia cosciente
Ignoro esattamente come funzioni coi nuovi Mac, ma credo che il
principio sia sostanzialmente quello
Se non ricordo male, poi, anche Intel aveva allo studio dei processori
(E relativi accessori) in grado di passare via hw da un OS a un altro,
semplicemente premendo un pulsante sul case, ma non so come si è poi
evoluto il tutto

 che virtualizza in maniera trasparente la macchina.
Quindi in sostanza e' una emulazione, o quantomeno c'e' cmq quel degrado 
delle prestazioni (visto che condividi i timing, anche se alivello hardware, 
e che c'e' cmq un ulteriore livello software tra l'OS e la macchina), o 
sbaglio?
Non credo che questa virtualizzazione non abbia un rovescio della medaglia, 
altrimenti le architetture le avrebbero sviluppate da sempre cosi'.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

altrimenti le architetture le avrebbero sviluppate da sempre cosi'.
Il rovescio della medaglia è che devi avere dell'hardware apposito.
Devi, ad esempio, poter gestire un segmento di memoria come stack
"OS-indipendant" per switchare da un Sistema all'altro, una MMU più
evoluta e via dicendo.
Considera poi che poter far girare due OS contemporaneamente ha senso
in un S/390 per ragioni di Server Consolidation e sui desktop degli
smanettoni. Gli altri utilizzatori non hanno un reale guadagno da
questo punto di vista, e commercialmente non ha molto senso inserire
una feature inutile al 98% degli utilizzatori, se i costi realizzativi
non sono minimi (E solo ora cominciano ad esserlo, direi).

 un po' troppo per le mie tasche...
Pure per le mie, ma se rimane l'unica...
Sennò tocca aspettare i cinesi, di questo passo

 brevetti.
Lo sai che faccio?
Da domani creo la mia milizia e marcio su Roma, sciolgo il parlamento e
impongo la mia dittatura.
Così impedisco a chiunque altro voglia farlo di poterlo fare, non trovi?
Questo rende il mio atto mooolto più sensato e apprezzabile, giusto?

 cavolo serve in ambito desktop?
Beh, la prior-art è immancabile come sempre in questi casi, per quanto
riguarda l'utilizzo...magari saltano fuori con layer di compatibilità
win32? Ok che non sarebbe certo "un sistema operativo eseguito
contemporaneamente", però sai, questi brevetti sw sono sempre così generici
che magari riescono a farcelo entrare...
Oppure semplicemente è il loro Xen.


 
In effetti era un po' tirato per i capelli ...
-- 
Ciao
Fabio

 Questo rende il mio atto mooolto più sensato e apprezzabile, giusto?
non è la stessa cosa, e lo sai benissimo...
ciao

 E scusami, come e' possibile?
Detto molto banalmente, se due sistemi hanno un HW compatibile al 100% e
un processore a due nuclei che possono lavorare in -quasi- completa
autonomia e' abbastanza semplice pensare che un processore possa
occuparsi di un sistema e l'altro di un altro sistema operativo ancora.
Questo tipo di virtualizzazione a livello di processore non
comporterebbe alcuna emulazione e richiederebbe soltanto un hardware
specifico (il processore) in grado di far lavorare due nuclei in
ragionevole autonomia.
-- 
Porco Jobs!

 non è la stessa cosa, e lo sai benissimo...
Il mio esempio è pretestuoso, ma il conceto è lo stesso

 La ricerca universitaria dovrebbe essere 100% 
quoto
Porco Rosso

 brevetti.
non ci metterei la mano sul fuoco
Porco Rosso

 Questo rende il mio atto mooolto più sensato e apprezzabile, giusto?
più o meno come la guerra di bush e del nano pelato :)
Porco Rosso

 fare pipi e mangiare, non beccarti un tumore al cervello.
Non farmi le pulci sull'italiano, si capiva lo stesso :P 


 NON VUOL DIRE rivoluzionario) e che ce l'ho sotto il materasso.
Questo non dà un senso alla NECESSITA' del brevetto.
Se non per evitare che altri lo brevettino, che fa ridere anche solo
scriverlo...

 solo pesce davvero grosso.
E' discutibile perchè questo fenomeno dipende essenzialmente dalla 
politica.
Ovvero se il libero mercato è inserito in un contesto di regole, quali 
antitrust etc. in una democrazia evoluta, questo fenomeno dovrebbe 
essere bilanciato.
Certo nel paradiso neocon che abbiamo adesso, la tendenza purtroppo è 
quella oligopolistica, ma non si parla già più di capitalismo o libero 
mercato, si parla appunto di finta democrazia e finto libero mercato, 
cioè la situazione ove siamo purtroppo inseriti attualmente.
Porco Rosso


Part of the inhumanity of the computer is that, once it is competently 
programmed and working smoothly, it is completely honest. (Isaac Asimov)

 sfruttamento  senza pagare i giusti diritti a chi li detiene.
La prima parte fa ridere i polli, la seconda è EVIDENTEMENTE il motivo
per cui Apple (sa sarà) farà questo brevetto.
Il problema è che Apple non ha necessità di farsi pagare per il modo in
cui implementerà i due OS a girare uno dentro l'altro, può farlo e dire
al mondo: "Ecco, l'ho fatto, WOWOWO quanto siamo forti!!".
E così dimostrare di essere la prima, senza così vessare con
prepotenza i futuri fruitori.

 prepotenza i futuri fruitori.
I fruitori sono gli EVENTUALI altri che vogliono utilizzare *quella* 
tecnologia. Dopotutto, se vogliono, possono spendere soldi, fare 
ricerca e venir fuori con una soluzione eventualmente migliore.


 ricerca e venir fuori con una soluzione eventualmente migliore.
La Apple non ha bisogno di queste idiozie.
Se lasciasse libera l'eventuale tecnologia non avrebbe un soldo di danno
per sè e renderebbe la vita più facile agli altri.
Ma questo non succederà, la Apple è famosa per i brevetti e le denunce
assurde, quando non ce n'è bisogno e per cose che non stanno nè in cielo
nè in terra. 

nè in terra.
Continuo a non capire. Sei un religioso?
Saluti,
Bluff 

 Continuo a non capire. Sei un religioso?
No, mi spiace, sono agnostico
-- 
Abbiamo religioni a sufficienza per farci odiare, ma non a sufficienza
per farci amare l'un l'altro (Jonathan Swift)

 nè in terra.
Per te una tecnologia deve essere gratis per tutti. Sbagli. Di grosso 
anche. Il lavoro che c'e` stato dietro, magari di anni, deve essere 
retribuito, altrimenti mi spieghi come mangi? T'assicuro che con quello 
che si guadagna qui con la ricerca non vado da nessuna parte... e non 
magio.


 E` un bene: non lucri con il mio lavoro. Se lo vuoi paghi.
il problema è che nessuno può obbligarla a concedermela in licenza.
se non vuole che io la usi, può impedirmelo 
ciao
-- 
boydon



Questo non e` un problema, anzi. Tante seghe mentali della chiusura 
sono completamente fuori da ogni logica. La dimostrazione e` 
VHS/Betamax per esempio. Li c'e` stato chi ha chiuso completamente ed 
ha perso: c'e` un tradeoff non indifferente a chiudere a chiunque l'uso 
di una tecnologia, e lo sanno tutti.
E se non vogliono pagare, basta studiare un metodo alternativo, come 
GPG per PGP.


 Tu non sei la Apple
I grant da cui si PAGANO GLI STIPENDI vengono per il 70% almeno da 
societa`. Benvenuto nella realta`.


 Non e` possibile e lo sai.
Sarebbe possibile e giusto


 Sarebbe possibile e giusto
E` irrealizzabile. Non dovrebbe esistere il denaro, non dovrebbero 
esistere dunque societa` (in senso lato) con scopo di lucro. Quello che 
descrivi esiste solo nei film di star trek.


 che  descrivi esiste solo nei film di star trek.
Mai visto Star Trek


 Mai visto Star Trek
Hai descritto l'isola Utopia, almeno starai meglio in filosofia...


 Il mio esempio è pretestuoso, ma il conceto è lo stesso
Ma proprio per niente:
-da una parte c'è un comportamento legittimo realizzato a norma di legge 
e cautelativo del proprio know-how
-dall'altra c'è un comportamento assolutamente opposto e "sovversivo"
ciao

 Hai descritto l'isola Utopia, almeno starai meglio in filosofia...
La legge sui brevetti è talmente stupida che tutto è possibile
-- 
Abbiamo religioni a sufficienza per farci odiare, ma non a sufficienza
per farci amare l'un l'altro (Jonathan Swift)

 fai a sapere che sono di quella societa`? Dimmi, dimmi. COME?
i brevetti sul software non servono all'innovazione tecnologica
servono solo a far lavorare gli avvocati
per il software c'e gia' la licenza
basta e avanza
-- 
L|EL|E|


Part of the inhumanity of the computer is that, once it is competently 
programmed and working smoothly, it is completely honest. (Isaac Asimov)



Non brevetti il ciclo for(), ma brevetti ad esempio CoreImage, cosa 
moolto diversa. Brevetti un algoritmo di compressione che riduce di 
millemila volte la dimensione di un file. La licenza e` tutt'altra cosa.


 wrote in message 
news:dls0ti$td2$1...@phobos.ibnetwork.net...

Senza offesa, ma non sai di cosa parli.
Saluti,
Bluff 

 Senza offesa, ma non sai di cosa parli.
Parlacene tu.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de

 PKZip, vedi la fine che fece Phil Katz.
Facci un favore... Taci quando dei dire cazzate. Questa e` la piu`
grossa stronzata che abbia letto dai tuoi post negli ultimi 2 anni (piu`
ancora di quando dicevi boiate sull'universita` italiana e di come, per
colpa degli studenti e della moratti, siamo ridotti male, generalizzando
come solo pochi fuoriclasse all'italiana sanno fare).
Guarda... Proprio oggi ho avuto l'onore e il piacere di parlare
lungamente con uno dei piu` grossi notai di Milano e d'Italia che
raccontava un po` di storielline qua e la`.
E` venuta fuori la storiella del transistor di AT&T.
L'anti-trust che vigilava non avrebbe gradito il monopolio pure nel
transistor e nei cavi coassiali per le trasmissioni telefoniche veloci e
cosi` AT&T per evitare la scissione (che comunque poi avvenne) decise di
regalare il brevetto sul transistor. Toshiba sviluppo` sul transistor e
per via della regolamentazione voluta da AT&T sul suo brevetto (una
sorta di GPL) tutto il loro lavoro fatto su tale giocattolo andava
rilasciato a sua volta e via dicendo.
Se non fosse successo cosi` il brevetto sul transistor sarebbe scaduto
negli anni 70 circa portando a un ritardo di 20 anni nel mondo dei
computer. Tu non esisteresti e non saresti qua a rompere le balle con le
necessita` dei brevetti se, grazie a dio, l'anti-trust non avesse
vigilato come dio comanda a quei tempi e l'AT&T non avesse rilasciato il
brevetto per cercare di compiacerla.
Tu che sei un dottorando o dottore poi dovresti avere ancora piu` a
cuore la diffusione della conoscenza in modo libero perche` cio` che
vale e` la tua testa non cio` che la tua testa produce e perche` la
possibilita` di lavorare liberamente sulle idee degli altri e` cio` che
porta allo sviluppo. L'idea senza applicazione vale come un mio peto
dopo che ho mangiato cibo strapiccante del suriname qui a Rotterdam.
Un mondo puramente guidato dal guadagno sui brevetti non solo mi fa
schifo, ma mi provoca pena verso quei dementi decerebrati che trovano
nel brevetto la loro unica fonte di guadagno. Provo vergogna per la
razza umana nel credere che l'unico modo che abbiamo per continuare al
giorno d'oggi sia di difendere la propria proprieta` (proprieta`?) con
il fucile dal vicino di casa.
Hai una testa? Sai lavorare e trovare idee? Fallo. E dopo che l'hai
fatto una volta lo fai un'altra. Nell'IT e in generale in tutti i
mercati fortemente basati su idee senza la corrispettiva applicazione
industriale il brevetto non solo e` sbagliato ma e` controproducente. 
E il giorno in cui ne avro` facolta`, se ne avro` mai la facolta`, faro`
di tutto per boicottare il piu` possibile qualsiasi prodotto proveniente
da una qualsiasi merdosa azienda il cui scopo e` registrare brevetti del
cazzo e partire a minacce. 
Perche` se Apple ha bisogno di registrare brevetti per questa merda di
sistema operativo che mi ritrovo allora stiamo freschi... Farebbe meglio
a concentrarsi sul risolvere i bachi piuttosto che sui brevetti che gia`
il primo non sembra essere un lavoro che riescono a fare troppo bene. Si
ride tanto delle patch di windows ma sto piffero di OS ha gia` sfondato
i 100MB di patch e i 4 service pack. Il tutto usando abbondantemente
software open source senza, peraltro, contribuire un cazzo di
sostanzioso alla comunita` (considerato cio` che prende dalla stessa).
Il MINIMO che DEVE fare e` rilasciare completamente Quartz, poi si
pensera` al resto.


 sempre embrace and destroy. Un brevetto lo impedisce.
Rimango del parere che i brevetti (a maggior ragione quelli nel campo IT
e da aziende come Apple) siano patetici e ridicoli


 Senza offesa, ma non sai di cosa parli.
con licenza intendevo il copyright
-- 
L|EL|E|

 millemila volte la dimensione di un file. La licenza e` tutt'altra cosa.
in pratica e' come brevettate una parte dell'alfabeto
le lettere brevettate non possono essere usate se non pagando
anche se si fanno cose simili ma fatte in maniera diversa da chi ha
brevettato le lettere
praticamente nessuno potra fare una compressione di file anche in maniera
diversa perche' l'idea di comprimere un file e' gia' stata brevettata
-- 
L|EL|E|

 Parlacene tu.
Che te lo devo dire a fare a te che lo sai? Valentino non mi prendere per il 
culo (con rispetto parlando)
Saluti,
Bluff 

 e da aziende come Apple) siano patetici e ridicoli
Brevettare queste cose e` necessario se e` il tuo lavoro tirar fuori 
queste idee.
Vero che R&D in italia e` visto come stronzata, ma t'assicuro che e` un 
lavoro. E come tale va trattato. Non parleresti cosi` per una 
automobile. Sappi che poca differenza c'e`.




No. Non puoi brevettare l'idea di COMPRESSIONE.
Puoi brevettare il nuovo algoritmo LZCAZZMAZZ.


 pensera` al resto.
Perche`? E` suo? Faccia quello che vuole.
Non lo usare se filosoficamente non ti piace. Usalo se ti e` utile. Non 
puoi pero` obbligare nessuno a far nulla. L'esempio della ATT era un 
po' fuorviante, perche` allora c'era il monopolio, poi la ATT fu 
divisa. Li intervenne l'antitrust come hai detto (che negli states 
funziona molto bene --- lasciamo stare MS).
La questione e` sempre un tradeoff tra aprire e chiudere. Al possessore 
la scelta.


 compenso. Diritto suo.
Evidentemente e` una persona intelligente.
 
Per il resto non sono assolutamente d'accordo. Nell'IT i brevetti
semplicemente non dovrebbero esistere punto.


 automobile. Sappi che poca differenza c'e`.
Le idee sono idee, i brevetti...


 Per te una tecnologia deve essere gratis per tutti.
anche per me. A morte i brevetti e i software non-free.

 Le idee sono idee, i brevetti...
No, ripeto: come me la tuteli la mia idea?


 semplicemente non dovrebbero esistere punto.
Devono esistere, altrimenti Huffmann non avrebbe fatto quello che ha 
fatto, ma avremmo il WCA (Windows Compression Archive) che in realta` 
e` huffmann.


 e` huffmann.
No perche` huffmann l'avrebbe rilasciato e tutti avrebbero visto che e`
arrivato da lui e nessuno l'avrebbe rubato senza che lui lo sapesse. 
Bei tempi quelli della clava, ma sto meglio con il mitragliatore che e`
l'informazione che si puo` ottenere attraverso internet.


 No, ripeto: come me la tuteli la mia idea?
Il tuo problema è chi ti frega l'idea appropriandosene?
Copyright
Il tuo problema è che altri non la usino senza pagare?
Allora si, brevetti


 Allora si, brevetti
Vedo che non sai bene la differenza tra copyright e brevetto. L'ho postata.
Questo thread e` troppo lungo ne ho cominciato un altro... di flame :)


 l'informazione che si puo` ottenere attraverso internet.
No, purtroppo no: non impedisce il furto il copyright, anzi, lo 
garantisce come triste ironia. Huffman non avrebbe potutto proprio 
nulla.


 Questo thread e` troppo lungo ne ho cominciato un altro... di flame :)
Ok :)


 invenzioni di Red Hat?
Sinceramente no. E` anche la piu` osteggiata tra le distribuzioni.


 Sinceramente no. E` anche la piu` osteggiata tra le distribuzioni.
Perchè è la prima e più florida delle commerciali


 Perchè è la prima e più florida delle commerciali
Male non e` la commercialita`.
E anche questo non e` compreso dagli integralisti.


 E anche questo non e` compreso dagli integralisti.
A me sembra che tu stia diventando sempre piu` integralista e sempre
meno ragionevole.


 meno ragionevole.
Ragionevole non e` essere d'accordo con te Valentino, assolutamente no.
Essere ragionevole vuol dire discutere, criticare. E certo, lo stiamo 
facendo. Mi si dice che sono diventato irragionevole perche` io ho idee 
differenti. Ringraziamo iddio che abbiamo idee differenti, perche` 
abbiamo lavori differenti, necessita` differenti, storie differenti.
Se cerchi l'accordo, vai su XXX.advocacy e posta ``XXX rulez! Others 
suckz!!'' dove al posto di XXX metti l'OS che ti pare.
Il mondo va avanti per fortuna per contrapposizioni, per critiche. Se 
fossimo tutti d'accordo, staremmo nella merda.


 fossimo tutti d'accordo, staremmo nella merda.
No no, hai sbagliato mira. Si discute, io ho le mie idee e tu le tue e
via dicendo. Si discute, anche duramente ecc ecc.
Ma le tue idee sono fortemente basate su pregiudizi fortissimi e su poca
comprensione del problema e su un certo snobbismo di fondo.
Io non ho MAI scritto rulez o suckz e cagate simile su un qualsiasi NG
in cui io abbia mai partecipato. Per cui hai decisamente sbagliato mira
se mi consideri tale.
NB: Io non critico le tue diverse opinioni, io critico:
1) Il modo in cui le esprimi (nel senso di mancanza totale di dati
oggettivi, che a volte sti dati possano non esserci va pure bene, ma nel
tuo caso quando parli di determinati argomenti i dati oggettivi sono
totalmente assenti e la realta` totalmente piegata alla dimostrazione
della tesi).
2) Il modo in cui ti poni di fronte al problema (piu` o meno pronto ad
accettare il problema a seconda di cio` che vedi di fronte).
Con questo non scaglio la prima pietra, ma forse tu fai questo in modo
piu` chiaro e limpido. Credimi, e` abbastanza chiaro il livore nei
confronti di linux dalle tue risposte. E si sente anche che i tuoi
giudizi sono anche modulati in conseguenza di tale livore.
Di gente sul NG con cui abbiamo discussioni ce n'e` tanta. E ho
discussioni con tutti, come e` giusto. Sono un rompi coglioni ma nessuno
e` un coglione per pensarla diversa da me.


 e` un coglione per pensarla diversa da me.
Scusa se ho fatto credere di considerare qualcuno cosi`. Certo, non era 
mia intenzione.


 apple se trovo cose nuove, come faccio e continuero` a fare).
Io ho la critica piu` grossa fatta da tempo. Gli altri sono solo bacuzzi
che si correggono.
Prendi darwinports e tutti i progetti opensource. C'e` una marea di
gente che si spende e spande per portare i software su OSX. E Apple che
aiuti da? Perche` darwinports non diventa un progetto ufficiale Apple?
Perche` non tira su aggiornamenti agli autotools, openssl ecc ecc per
gli sviluppatori? E` un bel desktop? Bene, pero` io sono anche
sviluppatore e ho una marea di noie per colpa delle peculiarita` di OSX
che mi fanno perdere svariate ore quando mi ritrovo a doverle sistemare
alla bene e meglio. Non ha senso che apple mandi in giro OSX con postfix
dentro che tanto e` disabilitato, ma non dia un metodo per aggiornarlo.
Piu` critica di questa sinceramente non so cosa fare. Ma questa
difficilmente ti entra in un bugtracker.


 difficilmente ti entra in un bugtracker.
Per la visione che ho ora del sw, avendo combattuto troppo per far 
funzionare sw e scoprire che una piccola versione differente non faceva 
funzionare piu` nulla, do ragione alla apple. Rimani con la stessa 
versione e patchala per correggere gli errori. Automake e` ancora alla 
1.6.3? Beh, meglio, non si cambia se funziona, si correggono gli 
errori. Ho avuto problemi per esempio con plt scheme, la 207 
funzionava, la 208 non mi faceva funzionare il sw, la 209 ripristina 
parzialmente la funzionalita`... troppe pene. Rimaniamo alla 207.


 E anche questo non e` compreso dagli integralisti.
Su questo sono d'accordo (con te)


 Sinceramente no. E` anche la piu` osteggiata tra le distribuzioni.
E da chi ?!?
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 Questo non e` compreso dagli integralisti.
Ma per integralisti chi intendi?
Gente tipo Stallman?
Io non sono mica d'accordo. A me pare che l'ottenere l'innovazione 
*progressiva*, cioe' dal basso, che fosse sostenibile, e' proprio quello che 
ha creato tutto cio'  che gira intorno a freesoftware.
Il modello di Jobs, qual e' invece?
Cosa ha di realmente diverso da quello di un Gates?
A me pare veramente poco.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 Cosa ha di realmente diverso da quello di un Gates?
No, ma che scherzi, Jobs innova, non l'hai visti gli iMac con i colori
"fruttati" ?


 A me pare veramente poco.
De gustibus, a me pare che "Stallman" abbia innovato molto poco, mi pare
che le innovazioni dal free software vengano piu' che altro da cani
sciolti, o dagli sviluppatori dei vari sistemi operativi.
  ngw
-- 
checking for life_signs in -lKenny... no
	Oh my god, make (1) killed Kenny ! You, bastards !
nicholas_wieland-at-yahoo-dot-it

 "fruttati" ?
ma quale innovazione, jobs č un fottuto stronzo spocchioso che non 
capisce una mazza di informatica (vi risulta abbia mai scritto una linea 
di codice ch'č una?) e senza di lui la apple *di oggi* andrebbe molto 
meglio di quanto non vada gią ora.

 sempre meno "peculiarità" non innovando, per non spaventarli
Ottima tecnica, non ho nulla in contrario.
Il problema e` che bisogna comprendere che la apple vive di sw 
commerciale, deve mangiare e per questo non puo` innovare a bizzeffe 
perche` e` *male*.
Gia` s'e` bruciata con lo switch a OSX da classic, ogni cosa sara` 
fatta con calma e vasellina d'ora in poi.
Le rivoluzioni comunque sotto al cofano ci sono, a me basta coreimage 
per giustificarli non so a te :)


 A me pare veramente poco.
Lo stile! Non e` poco.
Insomma, anche i prezzi. Per me per esempio, il mio laptop e` costato 
di meno che un corrispondente pc buono dotato di tutti i sw che ho 
qui... chiaramente, sto parlando di comprarli *tutti* originali. Ho 
fatto 2 conti prima di comprarlo e ho deciso --- con un groppo in gola 
dopo quasi 10 anni di linux un altro sistema pareva funzionare con gli 
stecchini per me... ma era solo sensazione.


 molto meglio di quanto non vada già ora.
Guarda, e` proprio grazie a Jobs che OSX e` quello che e`.
Lui ha fatto/fatto fare NeXT (se l'hai usato sai di cosa parlo) che era 
un gioiello, proprio perche` e` un capo molto carismatico/stronzo ha 
fatto OSX.
Lui non e` certo Tanenbaum ma ci prende con quello che vuole e come lo 
vuole. Questo non vuol dire che e` perfetto. Ma pensa a iPod, iTunes, 
OSX e le sue tecnologie, ... insomma, senza Jobs starebbero ancora in 
NeXT.




Vabbe` scopri l'acqua calda?? La RH e` commerciale e cio` non viene 
visto bene dai fanatici.


 quanto non vada già ora.
Io penso che invece a livello di marketing sia quello che meglio abbia 
sfruttato l'esigenza consumistica e del superfluo che c'e' oggi (molto piu' 
di altri, per lo meno), portandolo anche nell'informatica. Da *questo* punto 
di vista e' stato un grande innovatore e un grande imprenditore, bisogna 
ammetterlo, perche' ha creato business dove chiaramente non esisteva 
affatto. D'altra parte, pero', non credo proprio che questo abbia avuto un 
impatto positivo sul mondo dell'informatica, per lo meno per me e' cosi', e 
anzi oggi e sempre di piu' in futuro, questo diventera' sempre piu' palese. 
Oggi i gadget della mela sono degli status symbol ne' piu' ne' meno come i 
cellulari, e questo se l'e' inventato Jobs, ma insomma, io ne sarei cosi' 
fiero ne' contento. Altre innovazioni reali (diverse dalla controparte 
Microsoft), non ne vedo proprio, anzi semmai vedo delle somiglianze sempre 
piu' nette.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 perche` e` *male*.
A me non pare proprio che sia cosi': Apple NON vive di SW, ma di HW. Tanto 
e' vero che il suoi software proprietari (le sue killer apps per 
audio/video/authoring/grafica/musica etc etc) le vende sottocosto, perche' 
tanto sa che puo' ricaricare tutto sull'HW visto che gira SOLO sul suo HW.
E io questo, per dire i miei due centesimi, lo trovo sbagliato e negativo.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 me... ma era solo sensazione.
Mah, questione di punti di vista. Io penso che ognuno deve usare quello che 
gli serve realmente, non quello che fa figo. Se per te va bene un Powerbook, 
sei solo tu a poterlo capire. Sul discorso dei prezzi, invece, non sono 
d'accordo. Perche' definirmi come *conveniente* rispetto alla controparte PC 
l'HW di Apple, mi pare un po' azzardato. Se tu mi fai un discorso di HW+SW, 
invece, entrano in gioco altri fattori, quali per esempio quelli di 
*dipendere* da un certo software e, come vuole la Apple (specialmente per i 
software che produce lei, come dicevo, sottocosto), dal suo HW, e questo 
discorso gia' mi piace molto meno.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 cani sciolti, o dagli sviluppatori dei vari sistemi operativi.
Ed Emacs?
Già l'esistenza stessa di quel programma (editor di testo lo considero
un'insulto) rende comunuque la figura di Stallman di un certo calibro.
Inoltre, non so quanto di Stallman fosse in HURD, cioè quanto ci abbia
lavorato, so che era un progetto GNU e che Stallman per primo voleva che
si realizzasse, ma non so effettivamente quanto LUI ci abbia lavorato.
Ma sopratutto, Stallman è un teorico, uno che con le sue idee ha creato
una comunità, una fondazione, ed esportato un modo di pensare che si era
perso nel corso degli anni '80 nel settore IT.
L'open source senza Stallman sarebbe un'altra cosa (se fosse qualcosa),
senza dubbio.


 molto  meglio di quanto non vada già ora.
Non direi, come "promoter" e "affabulatore" probabilmente è il migliore
nel campo dell'IT


 per giustificarli non so a te :)
Sarà che Coreimage non l'ho mai visto, ma francamente non trovo che OS X
10.4 abbia "tutte queste innovazioni" rispetto a un XP o a un Linux.
E' un sistema migliore sotto alcuni aspetti e peggiore in altri, ma
"innovazioni" non ne vedo.
Mi dicono (io non c'ero, e se c'ero dormivo) che all'epoca del system
6-7 era diverso. Come anche all'epoca dei computer NeXT.


 delle somiglianze sempre piu' nette.
Concordo
Ciao!
Muttley 

> delle somiglianze sempre piu' nette.
Sono somiglianze che accomunano tutte le societa' per azioni,
stranamente, inclusa santa IBM.
E Microsoft non si e' mai immessa in un mercato dove gli applicativi
sono al 90% non nativi alla sua piattaforma ma sviluppati per un
sottosistema senza colpo ferire (quasi, ruby di merda).
Non per difendere Jobs, di cui non sono un estimatore, ma chiudere la
pratica Apple come "bei giocattoli, ma non innovano" mi sembra un
tantino una sciocchezza, non vorrei arrivare al punto di chiedere le
innovazioni che portano *gli altri* sistemi operativi. Cazzo vi
aspettate, e' roba che va in mano a gente normale, mica al Cern,
l'innovazione deve sempre essere digerita dagli aquirenti.


 tre lire.
A casa posso capirlo, ma a lavoro no, se la manutenzione chiede un mercedes 
ultimo modello come quello del miglior commerciale dubito che il capo 
approvi, imho il discorso è uguale anche nell'informatica.
Solo che se si parla di macchine allora la gente capisce, sembra che appena 
nomini l'informatica l'italiano medio (capi e dirigenti compresi) spenga il 
cervello e ricordi solo qualche pubblicità di Microsoft, IBM, Apple o 
quant'altro diceva che quel prodotto era più figo.
Non ho niente contro i Mac ma il marketing che ci sta dietro non mi piace.
Ciao,
Muttley 



Non lo trovo ne` giusto ne` sbagliato io. Vero, mi piacerebbe OSX 
slegato dalla piattaforma hw, anche con pesanti limitazioni.
Tenere l'hw sotto controllo pero` fa si che tutto funzioni, sai come e` 
costruito, sai come funziona, hai il pieno controllo e` puoi 
permetterti molte cose con annessa qualita`: l'hw lo produci tu, la 
colpa di tutto e` tua, cazzate non ne puoi fare.
Chissa`, il futuro cosa riserba.


 6-7 era diverso. Come anche all'epoca dei computer NeXT.
Si, e non c'era Jobs.


 molto meno.
No, semplicemente un thinkpad, 1.5 gb ram, 80 gb hd, windows xp pro sp2 
e visual studio 2003 costa piu` che il powerbook attuale.
Per me e` stato un azzardo andare su apple. Beh, ora sono soddisfatto.


 Si, e non c'era Jobs.
Alla NeXT si
E la NeXT era considerata "avanti".
Lo stesso il System 6 (anche perchè Win stava con il 3.1), nonostante
non ci fosse Jobs.
Ma ora?
CoreImage e basta?


 
NeXT era proprio avanti, il display postscript ha dato vita al display 
pdf di osx (si, il drawing del window manager e` un pdf vettoriale).
Core Image, Spotlight, mi bastano. Veramente. A parte varie cose che 
sono state fatte piu` sotto, ma l'utente non se ne accorge, mentre che 
non ricalcoli i filtri si :)


 sp2 e visual studio 2003 costa piu` che il powerbook attuale.
IMHO, non e' una paragone oggettivo sull'HW, questo.
Senza voler fare inutili paragoni (anche perche' ovviamente adesso non 
ammetteresti mai di aver fatto una cazzata, nel caso l'avessi fatta, 
beninteso), ma per pura curiosita', quale PWbook hai preso, e con quale 
software?
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 non ricalcoli i filtri si :)
Spotlight?
No, mi spiace, ma Spotlight non è innovazione, è una "buona idea", o al
massimo una "comodità", ma non puoi chiamare innovazione una cosa che
uno può fare ugualmente con locate e find.


 pdf di osx (si, il drawing del window manager e` un pdf vettoriale).
   Spiega un po' 'sta cosa che non l'ho mica capita...
-- 
                          |
\|/ ____ \|/   \ ||_|     | ...fascisti su Marte,
"@'/ ,. \`@"    \|| |     | rosso pianeta bolscevico
/_| \__/ |_\ Vax Headroom | e traditor...
   \__U_/                 |

 uno può fare ugualmente con locate e find.
scusa eh, ma come lo crei/interroghi un database dei metadati delle tue 
foto con locate e find?
Spotlight non sarà rivoluzionario, ma è comunque innovativo.

 FreeSoftware e dell'opensource proprio come movimento di pensiero.
E allora chissa' come mai esisteva free software 10 anni prima di
Stallman e GNU, proprio non me lo spiego.
Questo e' puro revisionismo storico, te ne rendi conto vero ?
E non usare plurali, io trovo che la FSF e GNU siano visioni distorte
tutt'oggi, e concezioni che con la "liberta'" di cui Stallman tanto
parla ha ben poco ha a che fare, e direi che non sono l'unico a pensarla
cosi'.


 uno può fare ugualmente con locate e find.
Certo che e` una comodita`, mica mi hanno fatto qualcosa di diverso da 
un indexing... ma comunuque rimane fatto molto molto bene. CoreImage ti 
consiglio vivamente di guardarlo.


    Spiega un po' 'sta cosa che non l'ho mica capita...
Il drawing usato da NeXT era un processore postscript. Invece di dare 
putpixel() gli mandavi un ps e lui renderizzava a schermo.
OSX ha messo pdf come renderer. Teoricamente, se sai bene cosa fai e 
come farlo, gli mandi un comando pdf e lui renderizza a schermo.


 software?
15", 1.5 GB RAM (ovvero +1 gb), 80 GB HD, DVD writer double layer, 
maggio 2005. Compreso c'e` osx (chiaro) e tool di sviluppo.
$2600. Il dollaro era ~1.35 sul dollaro.
Visual Studio .NET costa $400.
Un thinkpad con le stesse caratteristiche  mi costava di piu`.
E un calcio verso apple l'ha fatto la considerazione che loro stessi 
producono l'hw, e dunque e` piu` sicuro che funzioni rispetto a windows 
+ hw custom.


 Spotlight non sarà rivoluzionario, ma è comunque innovativo.
Comodo ed efficace, io direi...


 CoreImage ti  consiglio vivamente di guardarlo.
Provvederò, appena avrò un attimo di tempo, a vedere la Dev. Conference.


 E' il migliore, ma non č qualcosa di "innovativo".
Si puo` fare. Se vuoi inibirlo puoi (e` una tra le richieste piu` 
pressanti alla apple tra l'altro), il 10.4.4 chissa`, ma il 10.5 si 
annuncia avere abbastanza cosette in piu`.


 annuncia avere abbastanza cosette in piu`.
A quanto ho sentito stanno riscrivendo da zero il Finder, oltre ad
avere il tuo adorato Core* attivo di default :)


 Comodo ed efficace, io direi...
mi chiedo se find e grep fossero definiti innovativi ai loro tempi. 
Voglio dire, non fanno niente che non si possa fare con echo e ls.

 avere il tuo adorato Core* attivo di default :)
Non e` adorato... e` troppo coatto! :D


 Non e` adorato... e` troppo coatto! :D
Si, ma così non va bene, mi costringi ad andare all'Apple Center, ma non
mi va perchè piove da stamattina :)


 mi va perchè piove da stamattina :)
Basta vedere i filmati, cosi` non becchi il raffreddore :)


 Basta vedere i filmati, cosi` non becchi il raffreddore :)
La Dev. Conference dura almeno un'ora (alcune una e mezza), mica ti
ricordi a che punto hanno presentato Core?
