Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Suoni percussivi elettronici

Ciao a tutti,
qualche tempo fa avevo chiesto su questo ng se esisteva un VSTi che
funzionasse da batteria elettronica. Mi è stato consigliato da molti
"Battery" da usare con qualche buona libreria di suoni, che dopo aver
provato ho acquistato e  di cui sono piuttosto soddisfatto. Con Battery ho
acquistato anche il cd "Synthetic Drums", che però devo dire mi ha deluso
terribilmente, tanti suoni elettronici, sì, ma nessuno bello "pompato" e
pulito da usare x fare quello che avevo in mente, tanto che pensavo di darlo
dentro e prendere qualcos'altro...
Quello che dovrei fare io è scrivere via midi delle basi x dei pezzi
elettronici/new-age e sono alla disperata ricerca di qualcosa che mi
permetta di farlo. Ora che ho Battery, sapreste consigliarmi qualche buona
libreria da acquistare x il mio scopo, o magari qualche sito dove trovare
dei kits o samples free?
Grazie infinite!
Saluti.

 Saluti.
Non so come aiutarti con Battery ma credo che per il
tipo di musica che fai tu un sintetizzatore Yamaha
sia una delle scelte migliori, ad esempio il Motif-Rack
con ben 59 drum-kits di tutti i generi e l'ampissima
possibilità di editare i suoni(usa il formato XG che è
indicato per questo tipo di musica ed ha
un software per editare i vari parametri) potrebbe
fare al caso tuo, anche se costa un pò... ma ha il
vantaggio di essere hardware e di alleggerire il carico
del computer. Prova a sentire le demo in MP3 sul sito:
http://www.yamahasynth.com/products/motifrack/index.html
Ciao,
Alex

 dentro e prendere qualcos'altro...
Synthetic Drums contiene degli ottimi campioni. Ora, il problema e' che
forse non hai ancora capito come mixarli.
Il "pompato" lo crei tu lavorando sulla compressione. Ultima nota, ci
vogliono mesi di sbattimenti per raggiungere un livello "decente",
soprattutto a livello di programmazione delle parti ritmiche. L'alternativa
e' comprarsi un cd di loop, belli e pronti... vai in un negozio di strumenti
musicali e ascoltane qualcuno, di solito hanno un jukebox atto allo scopo.

 del computer.  (cut)
Ok... ma a questo punto, se è un discorso di "alleggerire" il carico del
PC...tanto vale indicare un Sampler sull'usato, magari un po' espanso.....
(magari avrà lo stesso problema a reperire i campioni però....)
Oppure, indicare una Drum (Machine o Expander, a seconda dei gusti.....) con
possibilità di espansione.....(magari, per importare quello che trova in
rete....)
Trova prodotti sull'usato, con dei buoni Sets.... (Costano sempre molto meno
di un Motif.......)
Il problema di "fondo"..... è che non conoscendo i gusti dell'amico (trova
insufficenti i Sets offerti per Battery....che io, al contrario, reputo
meritori di un ascolto....), diventa complicato consigliare qualcosa di
"alternativo" anche fosse solo Free......
saluti
peu


Se ne parlava qualche anno fà in un forum riguardante la
mia scheda audio (SW1000xg), ma non ho detto che
XG è l'unica via per fare musica elettronica! A me piace
il fatto che sia uno standard che comprende un pò tutto
quello che un musicista amatoriale come me(ma non solo)
possa richiedere per fare musica, senza dovermi snervare
tra decine di plugins da imparare ad usare alla ricerca del
fantomatico effetto, ma concentrandomi di più sulla musica.
Ti assicuro che ha una tale quantità di suoni ed effetti e
soprattutto una programmabilità che si riesce a fare
tantissimo! Con la certezza che essendo uno standard
si possono suonare le proprie musiche complete di effetti
in maniera dignitosa su qualunque altro dispositivo XG.
Un'altro punto a favore del fatto che sia uno standard,
e questo te lo dico per esperienza personale, è che in
rete esistono tante song MIDI in formato XG, da cui ho
imparato tantissimo caricandole nel sequencer ed
esaminandole, capendo come vanno usati i parametri per
ottenere le musicalità e gli effetti che mi piacevano di più.
Ora, per tornare al discorso dell'amico che non riesce a
"pompare" i suoi drum kits, se avesse potuto caricare
delle song MIDI già con gli effetti applicati(alla maniera
dell'XG) avrebbe potuto imparare come si fanno certe
cose...
Comunque è chiaro che parlo soprattutto di musica
elettronica, perchè se l'autore del messaggio faceva
musica orchestrale non gli avrei certo consigliato il Motif
Rack! In quel caso contano i suoni e meno effetti si
mettono e più reale è il suono! Da quel che ho sentito io
finora ed a mio parere, i suoni d'orchestra Yamaha li
trovo mediocri a dir poco, troppo "caldi" , "leggeri", ed
a note alte diventano completamente ridicoli... tanto
che soprattutto per ciò ho deciso di comprare
un campionatore software per ovviare a tale lacuna.
Ciao,
Alex

 un campionatore software per ovviare a tale lacuna.
Ok.... scelta tua.
Ma da quanto ho letto finora, la tua scelta di rimanere "ancorato" su alcuni
Standard, ti ha fatto perdere di "vista" l'argomento "Ricerca".....
Uno standard come l'XG di cui parliamo, da solo, non può sopperire ad
un'orchestrazione completa....
(e lo scrivi tu stesso, affermando che hai un Sampler Hardware aggiunto)
Peggio ancora, se si tratta di musica elettronica..... dove alcune Wavetable
di questi prodotti, offrono veramente poco per questo....essendo i Samples,
ridotti al "Lumicino" per dar spazio ai Samples acustici che richiedono
maggiore spazio....
Pensa al Canvas che aveva, si e no, qualche mega di memoria in Rom per i
timbri.
1 Mega al piano.... e le sonorità "elettroniche"...godevano di un altro
mega...(ma erano, magari 60 e passa timbri...)
Conclusione:
A te sta bene l'XG, e son contento per te......
Ma lo "Standard" può andar bene per i motivi sopra esposti....didattica,
creazione di basi e/o provinature.....
Con questo non voglio "Ghettizzare" chi ne fa uso....ci mancherebbe altro!
(lo uso ancora con profitto anch'io....)
Ma ha dei limiti.... dipende se oltrepassi questi limiti, oppure se ti
acconenti e "tiri avanti".....
saluti
peu

 Ok.... ma segnalare che questo formato (cut)
mi scuso per la lunghezza del mex precedente......
saluti
peu

 XG è l'unica via per fare musica elettronica!
L'XG è una convenzione (Yamaha) alternativa al GM/GS (Roland)... relativa a:
a) sub-tones
b) qualche "controllo" aggiuntivo non previsto dal "concorrente"
Non comprendo quindi l'affermazione "l'unica VIA per fare musica
elettronica".
XG non è una "via" per fare musica... è, essenzialmente,  una diverso modo
di "catalogare" le variazioni timbriche... più qualche optional (non
fondamentale)... niente quindi di "trascendentale" per il musicante
elettronico.
Tra l'altro... Yamaha e Roland sono giunte ad un "accordo" da cui è nato il
GS2... che unifica i due sistemi.
Ciao
A=MM

 musicali e ascoltane qualcuno, di solito hanno un jukebox atto allo scopo.
In effetti ora leggendo un pò il manuale e smanettando un pò ho scoperto che
Battery ha davvero molte possibilità e sto rivalutando anche il cd di
campioni che ho acquistato, che con un adeguato uso dei parametri editabili
possono venire totamente modificati a piacere.
In effetti un synth hardware sarebbe una buona idea, ma dato che lo userei
solo x i suoni percussivi, devo dire che allo scopo va + che bene Battery,
che x quanto lo conosca ancora poco, trovo davvero completo e ben fatto.
Tra l'altro, cambiando discorso, sempre della Native Instruments, ho
assistito ad una piccola demo di Absynth 2 e ne sono rimasto davvero
sbalordito...non so cosa ne pensate voi, ma secondo me non ha nulla da
invidiare a macchine hardware ben + costose e in certi casi molto meno
flessibili....mi sembra che la sfida hardware-software sia sempre +
agguerrita :)
Ciao e grazie ancora.

 ottenere le musicalità e gli effetti che mi piacevano di più.
Ottieni lo stesso usando basi GM/GS.
Da anni oramai tutti i programmatori di basi (dilettanti e pro) producono
seguendo lo standard.
Conclusione... guarda che l'XG non è niente di così "innovativo" o
"fondamentale"...
E' semplicemente la "reazione" di un concorrente che non ha accettato di
buon grado che Roland avesse "imposto" un proprio standard... e ne ha creato
uno suo... peraltro assai poco differente da quello Roland.
Tant'è che poi si sono messi d'accordo... e si sono uniformati... alla
faccia di noi consumatori.
Ciao
A=MM

 faccia di noi consumatori.
beh, se si sono uniformati "noi consumatori" ne abbiamo solo guadagnato, no?

 GS2... che unifica i due sistemi.
Vedi che fa bene discutere! Non conoscevo del GS2 e
mi informerò su questo standard, se ne vale la pena mi
adatterò senza problemi.
Ciao,
Alex

 acconenti e "tiri avanti".....
Siamo d'accordo! :-)
Ciao,
Alex

 adatterò senza problemi.
Adattarsi a che?
Io uso strumenti che NON sono neppure GM/GS/XG... ma che sono dei "prìncipi"
di musicalità.
Boh... scusa... ma non comprendo!
A=MM

 beh, se si sono uniformati "noi consumatori" ne abbiamo solo guadagnato,
no?
No.
Se hai uno strumento GS... NON è compatibile GS2 (non ne trai beneficio)
Se hai uno strumento XG... NON è compatibile GS2 (non ne trai beneficio)
Chi ne trae beneficio? ;-(
A=MM

 agguerrita :)
Beh.... io ho opinioni leggermente "diverse" dalle tue.... (se si tratta di
"emulazioni".... ne ho sentite poche che possano tenere il passo
dell'Hardware....)
Cmq..... c'è un prodotto per tutti.....(e per tutte le tasche..)
saluti
peu

 sopra...
No, scusa.... non ti ho confermato niente.....
Non so cosa hai ascoltato di Yamaha per giungere alla conclusione che gli
archi siano "mediocri"......
E se dall'esempio hai tratto una conclusione simile...cancella tutto... non
era questo il senso dell'esempio.
saluti
peu

 E se dall'esempio hai tratto una conclusione simile...cancella tutto...
che ci sia o no stò effetto nei loro suoni non mi interessa,
anche perchè a note alte gran parte di essi diventano dei
flauti... la prima cosa che farò con Kontakt è procurarmi
qualche buona libreria di suoni orchestrali.
Ciao,
Alex

 Boh... scusa... ma non comprendo!
Eh lo so, dall'alto del tuo "sapere" e difficile comprendere
noi poveri mortali... :-)
Ciao,
Alex

 flauti...
Beh.... come ti spiegavo in precedenza..... utilizzando una quantità
limitata di Rom per "storare" i suoni, non si può pretendere......
C'è da rimarcare invece, che quando sono nati.... (1991 in poi...) hanno
dato uno "scossone" al mercato, offrendo timbri di qualità sufficente per
creare qualcosa di "credibile" a casa propria, senza dotarsi di
strumentazione multimilionaria.......
Oggi, "cedono" un po' il passo.... ma se ti "butti" sull'usato.... un modulo
come questo... può costare molto meno di un Virtual Instruments
dedicato.....(paragone assurdo...ma regge per chi è alla ricerca di qualcosa
di generico per ascoltare qualche Files....o per mettersi a crearne di
propri....)
saluti
peu

 tecnicamente, per favore?
La timbrica?
Ciao
A=MM

 Quale sarebbe lo "standard Base" secondo te.....
Scusami se ti rispondo rapidamente ma vado un pņ di
fretta, ti mostro questo link ad un'articolo che spiega in
dettaglio le differenze GM/GS/XG; vedi solo i requisiti
minimi di ognuno, intendo quello per standard di base, poi
magari ne discutiamo.
http://www.yamaha.co.uk/xg/download/docs/xgxtra4.pdf
Ciao,
Alex

 
http://www.yamaha.co.uk/xg/download/docs/xgxtra4.pdf
Certamente un documento "imparziale" ed esaustivo! :-))))
Trovo comunque che la contrapposizione "forzata" fra i due standard sia
assolutamente puerile.
Yamaha ha provato a "contrastare" lo standard (di FATTO) proposto da
Roland...
Indubbiamente ha proposto alcune "novità" interessanti (ritengo tali
l'ingresso processabile e una più approfondita possibilità di gestione dei
singoli timbri)... ma -commercialmente- non è riuscita sicuramente nel suo
intento.
Entrambi gli standard avevano l'obiettivo di rendere di "massa" il mercato
dei midifiles e, quindi, di rendere compatibili gli strumenti musicali con
questi nuovi "prodotti".
Conoscendo piuttosto bene i due prodotti "simbolo" dei concorrenti (Canvas
ed MUxx) posso dire che Yamaha ha "toppato" proprio nella libreria
"timbrica"... e -ribadisco- io ho un MU80 come strumento sotto "standard".
I suoni Yamaha sono (mediamente) "singolarmente" migliori ma nell'esecuzione
di una "base"... i prodotti Yamaha risultano essere meno "omogenei"... meno
amalgamati.
Ovviamente è una questione di gusti (le mie basi NON seguono alcuno standard
perchè i 10/11 dei miei strumenti non sono nè GS nè XG)...
ma -personalmente- trovo l'XG uno standard nato da validissimi
presupposti... ma realizzato in modo non altrettanto valido... tant'è che
nessun altro produttore lo ha adottato (ci sarà un motivo?).
Ciao
A=MM

 Roland...
Lo standard di fatto non vuol dire che tutti debbano
seguirlo per forza. Inoltre tu la metti su dei termini,
scusami tanto, poco pratici. A me non interessa perchč
Yamaha abbia creato XG, io li ringrazio perchč grazie
a questo formato riesco a fare della musica che mi
soddisfa. Dovresti imparare a rispettare di piů chi
decide di seguire strade differenti dalla tua.
Ciao,
Alex

 decide di seguire strade differenti dalla tua.
Forse ti sei dimenticato (l'ho giŕ scritto ltre DUE volte) che io HO uno
strumento sotto XG.
L'XG l'ho scelto "ponderatamente" e ne sono soddisfatto... ma non posso NON
riconoscergli grossi limiti.
Ognuno puň fare le scelte che vuole... ma (se permetti)... questa frase a
chi ha chiesto aiuto per BATTERY (un software!)... non l'ho scritta io!
---
Non so come aiutarti con Battery ma credo che per il
tipo di musica che fai tu un sintetizzatore Yamaha
sia una delle scelte migliori, ad esempio il Motif-Rack
con ben 59 drum-kits di tutti i generi e l'ampissima
possibilitŕ di editare i suoni(usa il formato XG che č
indicato per questo tipo di musica ed ha
un software per editare i vari parametri)
---
Ognuno puo fare le scelte che vuole... ma dare simili consigli...
Ciao
A=MM