Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: PROPOSTA PER I LOTTOLOGI.

PROPOSTA PER I LOTTOLOGI.
VI PREGO DI LEGGERE ATTENTAMENTE, GRAZIE.
HO SEGUITO IN SILENZIO I DIBATTITI DELLE ULTIME SETTIMANE
E HO VISTO L'ETERNA DISCUSSIONE TRA SCETTICI E LOTTOLOGI.
I PRIMI DICONO: FATECI VEDERE UN METODO CHE FUNZIONA.
I SECONDI RISPONDONO: NO, PERCHE' ABBIAMO PERSO ANNI DI FATICA PER
OTTENERE QUESTI RISULTATI, E SE LI VUOI, LI DEVI PAGARE.
MA COSI' NON SI ARRIVERA' MAI A UNA SOLUZIONE:
GLI SCETTICI CONTINUERANNO A DUBITARE E A SFOTTERE I LOTTOLOGI,
CHE RISPONDERANNO IN MANIERA IRRITATA, E COSI' VIA.
ANCHE I MEZZI SCETTICI, CHE CHIEDONO PROVE CONCRETE,
DIVENTERANNO SEMPRE PIU' SCETTICI SE SI CONTINUA COSI',
PER ESEMPIO SCIENTIA CHE DICE DI ESSERE UNO SCIENZIATO, MA DICEVA ANCHE
DI ESSERE APERTO E DISPONIBILE, MI SEMBRA CHE STIA RIENTRANDO SEMPRE
PIU'
NEI SUOI RANGHI NATURALI, CIOE' DI DIFFIDENZA.
ALLORA HO UNA PROPOSTA DA FARE.
PERCHE' I LOTTOLOGI NON PROVANO A SPIEGARE E RENDERE PUBBLICI
I LORO METODI PIU' SEMPLICI E SCARSI, CIOE' I MENO RIUSCITI?
POTREBBE ESSERE UN OTTIMO PUNTO DI PARTENZA PER DIMOSTRARE
LE LORO REALI CAPACITA'.
MI SPIEGO MEGLIO.
TUTTI SANNO CHE UN'AMBATA MEDIAMENTE ESCE OGNI 18 ESTRAZIONI,
CIOE' IL CICLO MEDIO E' DI 18 ESTRAZIONI,
E QUESTO CICLO MEDIO SI VEDE SU UN GRAN NUMERO DI ESTRAZIONI.
PERO' I LOTTOLOGI DICONO DI GUADAGNARE E FAR GUADAGNARE LA GENTE,
CIOE' VUOL DIRE CHE IL LORO CICLO MEDIO SULLE AMBATE DEVE ESSERE
MENO DI 11 ESTRAZIONI, VISTO CHE IL LOTTO PAGA 11,2 VOLTE .
MA PER UNO SCIENZIATO O UN MATEMATICO ANDARE IN PARI SAREBBE GIA'
STRAORDINARIO, CIOE' PORTARE IL CICLO MEDIO TEORICO DI 18
AD UN CICLO MEDIO PRATICO DI 11,2 VERREBBE CONSIDERATO UN MIRACOLO,
UNA RIVOLUZIONE SCIENTIFICA!
ANZI, ANCHE ARRIVARE A 13 O 14 SAREBBE UNA SCOPERTA SENSAZIONALE,
SEMPRE SE SI GUARDA CON GLI OCCHI DELLO SCIENZIATO O DEL MATEMATICO.
EPPURE I LOTTOLOGI DICONO DI GUADAGNARE, CIOE' INEVITABILMENTE QUESTO
SIGNIFICA CHE ARRIVANO ADDIRITTURA A 10 O ANCHE MENO!
EBBENE, NON CHIEDO DI RIVELARE I LORO SISTEMI MIGLIORI, CHE ARRIVANO
AD UN CICLO DI 10 O 9 o 8 o NON SO QUANTO, MA SICURAMENTE MENO DI 11.
CHIEDO DI RIVELARE I LORO SISTEMI PEGGIORI, CIOE' IN LEGGERA PERDITA,
CIOE' CHE ARRIVANO AD UN CICLO MEDIO DI 12 o 14.
COSI' SARANNO TUTTI CONTENTI:
I LOTTOLOGI POSSONO ACCETTARE PERCHE' DEVONO RIVELARE SOLO UN METODO
SCARSO,
CHE NON FA GUADAGNARE, PERCHE' 12 o 13 o 14 E' PIU' DI 11.
GLI SCETTICI SARANNO CONTENTI PERCHE' SECONDO LORO,
SU MOLTE ESTRAZIONI, I CICLI DEVONO ESSERE DI 18, O AL LIMITE DI 17
OPPURE
PERFINO DI 16, MA E' GIA' UN MEZZO MIRACOLO.
SE SI ARRIVASSE A 14 O 13 O 12 , PER LORO SAREBBE UNA COSA SCONVOLGENTE,
PERCHE' I METODI STATISTICI ACCETTATI NELLA MATEMATICA E NELLA SCIENZA
CONSIDERA PRATICAMENTE IMPOSSIBILI TALI RISULTATI.
SPERO DI ESSERMI SPIEGATO BENE.
SE I LOTTOLOGI NON RISPONDERANNO FAVOREVOLMENTE A QUESTO INVITO,
O TROVERANNO DELLE SCUSE, ALLORA GLI SCETTICI HANNO RAGIONE!!!
SE PERO' I LOTTOLOGI RISPONDERANNO E RIVELERANNO DEI METODI
CHE DANNO UN CICLO MEDIO DI 14 O MENO, ALLORA I LOTTOLOGI AVRANNO
RAGIONE E GLI SCETTICI DOVRANNO INCHINARSI. VIRTUALMENTE, SI INTENDE.
E VOGLIO RICORDARE ANCORA UNA VOLTA CHE METODI DA 12 O 14
PER I LOTTOLOGI SONO CONSIDERATI DI SCARTO, PERCHE' LORO DICONO
DI VINCERE, QUINDI HANNO METODI ALMENO DA 10...
PIU' DI COSI' NON SAPREI COSA FARE.
E ORA RITORNO NEL MIO SILENZIO.
PER QUELLI CHE RISPONDERANNO MALE, PERCHE' TEMO CHE CI SARANNO ANCHE
QUESTI:
VI MANDO ANTICIPATAMENTE AFFA.....
SALUTI
IL LETTORE SILENZIOSO
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Ciao.
Iniziamo a fare distinzione tra "lottologi" e pseudoprofessionisti.
Per quanto riguarda la prima schiera trovi tecniche di gioco (e nemmeno
molto "scarse") due volte la settimana sulle migliori testate del settore.
Credo che la tua richiesta (seria e certamente indiscutibile) sia cosě
soddisfatta.
Un saluto, G.Moretto
--
TOTOWEB 2000: 
http://www.totoweb.com
POSTA: 
lot...@tin.it

 soddisfatta.
Vorrei farle una domanda.
Mettiamo che io voglia porre fiducia nei veri "lottologi".
Purtroppo non conosco le riviste del settore. 
Posso sapere quali sarebbero le migliori?
Cosi' posso verificare anch'io.
Non solo. In uno slancio di fiducia, vorrei chiedere quali sono
i migliori testi (libri, ecc.), se ne esistono, che permettono
di diventare un "lottologo" vero, di quelli che lei considera seri.
Chiedo dei riferimenti espliciti, e non vaghi, altrimenti non
saprei dove andare a parare.
Grazie
Fabrizio


Basta comprarne una testata alla volta, per potersi rendere conto
IMMEDIATAMENTE di qual'è la testata migliore.

saprei dove andare a parare.
ecco appunto..........
claudio

 writes:
p> 
1) non urlare
p> SE  PERO' I LOTTOLOGI  RISPONDERANNO E  RIVELERANNO DEI  METODI CHE
p> DANNO  UN CICLO  MEDIO DI  14 O  MENO, ALLORA  I  LOTTOLOGI AVRANNO
p> RAGIONE  E  GLI  SCETTICI  DOVRANNO  INCHINARSI.  VIRTUALMENTE,  SI
p> INTENDE.
2) lo  dico  da  anni, ma  i  lottologi  temono  di mostrare  la  loro
   incompetenza in modo inequivocabile. L'unica possibilità è inondare
   le persone di  previsioni, tra cui qualcuna si  sfalda e poter dire
   "ecco, visto che sono bravo?"
3) non solo, io avevo proposto di utilizzare l'"INDICE DI BRAVURA" che
   serve appunto a  misurare quanto un lottologo è  più bravo delcaso,
   ma  non  mi   pare  che  i  lottologi  siano   interessati  a  dare
   dimostrazioni...  la pubblicità  è l'anima  del commercio  e  se si
   scoprisse che non prevedono nulla...
Ciao
Marco
-- 
Basta una birra a colazione, e le ragnatele se ne vanno, la voce ti si
alza di due ottave e ti sorge un bel sole dentro.
		-- De Niro

>>>>> "S" == Scientia  <scie...@XXXtechnologist.com> writes:
S> 
S> vorrei chiedere  quali sono i  migliori testi (libri, ecc.),  se ne
S> esistono,  che  permettono di  diventare  un  "lottologo" vero,  
qualunque libro di psicologia :-)
Grammatiche e dizionari sono opzionali e nemmeno troppo consigliabili:
appariresti troppo distante dal volgo.
Testi di aritmetica per dimostrare di conoscere la matematica (potendo
vantarsi di  sapere fare  a mente 136-90),  ma niente che  vada oltre:
complicazioni inutili,  perchč i numeri seguono l'armonia  e quella si
puň  vedere solo  con gli  occhi innocenti  del bambino,  non  con gli
occhiali appannati della scienza.
Ciao
Marco
-- 
Dubito, quindi potrei essere.

>>>>> "GM" == G Moretto [STUDIO LOTTO MORETTO] <G.Moretto> writes:
GM> 
GM> Iniziamo a fare distinzione tra "lottologi" e pseudoprofessionisti.
che differenza c'è?
GM> Per quanto  riguarda la prima  schiera trovi tecniche di  gioco (e
GM> nemmeno molto "scarse")
io ci vedo solo molto senno del poi:
- che è una scienza esatta
- di cui sono già piene le fosse
GM> due volte la settimana sulle migliori testate del settore.
come mai tutta questa paura a  dire quali sono le migliori riviste del
settore e quali NON lo sono? 
GM> Credo che la tua  richiesta (seria e certamente indiscutibile) sia
GM> così soddisfatta.
non  credo,  comunque quando  verrà  soddisfatta  la  TUA PROMESSA  di
inviarmi  gratuitamente  la  "fantastica  tecnica DOUBLE  SUM"?   sono
passati  5 mesi  e ancora  nulla... se  vuoi vengo  io nel  tuo studio
(studio... a casa  tua... qual è il citofono da  suonare visto che non
c'è alcuno studio nel palazzo?) a prenderla...
Ciao
Marco
-- 
Sono dell'opinione che la televisione non sorpassera' mai del tutto la
stampa.  Avete mai provato ad ammazzare una mosca con un televisore?
		-- Luca Bertoncello