Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: linux: è il nuovo comunismo?

che ne pensate? linux nasce in un'ottica di rifiuto del libero
mercato? quindi è pericoloso?

 mercato? quindi è pericoloso?
Ajdieor, ukdfjk th lldjfoiej ?
Ptpijkdf pwoekspd!
-- 
Vincenzo

 mercato? quindi è pericoloso?
Non rifiuto del libero mercato, ma superamento
del mercato per il dominio assoluto del capitalismo.
Infatti GNU/GPL concentra tutto il potere
su chi possiede i canali di distribuzione e non su chi possiede
la forza lavoro.
Saluti.

 la forza lavoro.
Ritorna sulla Terra, Gpl e` solo una licenza. Puoi sempre non usarla 
o non avere a che fare con i prodotti che la usano, se ti riesce <g>.
-- 
Vincenzo

 o non avere a che fare con i prodotti che la usano, se ti riesce <g>.
Il problema è che non si riuscirà a non avere a che fare con
cose che non avranno la licenza GNU-GPL.
Saluti.

mercato? quindi è pericoloso?
Tutto il contrario: Linux nasce in un ottica di liberissimo (fin
troppo) mercato...
-- 
http://web.tiscali.it/mbsoftware
--------------------------------
(* Return code=1: generic error condition
   Return code=2: all other error conditions *)

 cose che non avranno la licenza GNU-GPL.
Un pò come avviene oggi (o fino a poco tempo addietro) per il sw 
made in Redmond. Ma i paragoni finiscono qui.
-- 
Vincenzo

 quindi č pericoloso?
Tornando alla domanda precedente io propenderei per la risposta A...
Comunque potresti spiegare come secondo te potrebbe essere pericoloso...
e soprattutto come potrebbe essere piů pericoloso di un monopolio...
In ogni caso se, come penso, il tuo discorso non č tanto su Linux in 
particolare, ma sul sw open source in generale, non capisco come non
possano coesistere due modelli diversi (open e closed). Ed infatti
coesistono, visto che, per esempio, si possono usare sw open su Windows 
(e su Mac) e sw closed su Linux.
P.S. evita poi di confondere l'informatica con la politica: sono due cose
diverse.
-- 
Per rispondere via email rimuovere 123

 possiede i canali di distribuzione e non su chi possiede la forza lavoro.
Bha... 
Quello che hai detto non sta ne in cielo ne in terra...
Specie nella tua reply a vincenzo dove dici:
"Il problema è che non si riuscirà a non avere a che fare con
cose che non avranno la licenza GNU-GPL."
Quando sono anni che viciamo in una condizione del tutto simile con altri tipi
di licenze.
La differenza è che la GNU-GPL da libertà di diffusione mentre altre licenze no.
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - 
kbyt...@freemail.it
http://www.kbytesystem.fasturl.it
 ICQ: 40872731
*** Chi non ha rispetto non merita considerazione

 mercato? quindi è pericoloso?
Pericolossimo, infatti Linus Torvalds è un super-comunista che vuole 
conquistare il mondo, la BMW e la villa con cinque stanze servono solo a 
gettare fumo negli occhi...
Vedere comunisti dappertutto, quello sì è pericoloso: il senatore Mc 
Carthy alla fine è impazzito e si è buttato dalla finestra. E se già 
negli anni '50 questo era sintomo di una malattia mentale, figuriamoci 
nel 2002. Oddio, è vero che purtroppo l'esempio viene dall'alto...
-- 
Cris

 cose che non avranno la licenza GNU-GPL.
Solo i pigri, pero`, gli altri potranno sempre
farsi le cose per conto proprio.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

quindi è pericoloso?
No.

 made in Redmond. Ma i paragoni finiscono qui.
Due grosse supposte in due confezioni diverse.

 mercato? quindi è pericoloso?
NO, nasce in un' ottica di rifiuto della retrizione della liberta' di
scelta.
E' proprio il contrario.
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

 E' proprio il contrario.
... mah!

 mercato? quindi è pericoloso?
Puttanate: e' stato creato con l'opposto proposito.
E poi, che cosa significa che sarebbe il "neo comunismo"? E anche se lo 
fosse, Io che sono di destra moderata continuerei ad usarlo, come sto 
facendo perché non può nuoce a nessuno poiché è soltanto uno strumento.
-- 
Per l'e-mail rimouvere gli underscore e la frase in maiuscole.

 E' proprio il contrario.
Mah, a me personalmente sembrano tutte stronzate. linux è nato e basta, 
come altri progetti più o meno "fortunati", il resto sono interpretazioni 
che *oggi* ognuno da a modo suo. 
La prova è che oggi chi parla di "libertà di scelta" pensa alla Microsoft, 
mentre a suo tempo Torvalds pensava a tutt'altre cose.

Pogoboy ha scritto:

Perche' dell' equazione Linux=comunismo invece sei assolutamente
certo?
Beato te....
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
Salire sempre piu' in alto ha un senso se aiuta a 
scendere sempre piu' in profondita' dentro se stessi.
Anonimo.
-------------------------------------------

Marco Sarti ha scritto:


Diciamo che ha continuato a svilupparsi in quest' ottica.
Quanto a M$... chi sano di mente pensando alla liberta' di scelta
pensa ad un unico produttore? Tra l'altro poco incline al rispetto
degli standard (quelli veri non quelli "de facto"), e poco incline
alla compatibilta' (tra formati, S.O. ecc.)


 certo?
Eh?

 il metal 
cosa cosa? :)
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
IAMMol webzine: 
http://www.iammol.com

 > certo?
quando cazzo la smettiamo di fare questi paragoni che non c'entrano un
cazzo?