Newsgroup: it.comp.reti.ip-admin
Titolo: Wins non voluto su W2k pro

Grazie a Dio non e' mia, ma in una 'piccola' lan di un mio cliente ci
sono questi problemi:
- non hanno necessita' di risolvere i nomi ti tutti i * 2000 * client,
ma solo di una decina di server
- sono tutti client w2000prof
- hanno un sacco di richieste wins da parte di questi client, ma loro
non avendo servere wins gli fa solo broadcast inutile e per 2000 pc su
una sola sottorete, sai che casino !!!
La domanda e': come si toglie la richiesta wins su un client w2k ? nelle
proprieta' di rete non c'e' nulla !
--
SElidori
. . . . . . .
curiosi di cinema ?
http://www.bloopers.it
il mio sito?
http://www.selidori.com





Scusa ma l'indirizzo WINS sui client è 
configurato??? e poi, secondo me un wins su 2000 Computer, non farebbe 
male!



proprieta' di rete non c'e' nulla !
Come non c'e' nulla, leggi l'help della funzione "abilita netbios su
TCP/IP" nella finestra wins delle propieta' avanzate del TCP/IP.
Naturalmente se togli il NetBios _DEVI_ avere un server DNS su w2k
installato e configurato altrimenti non funziona nulla.
Tralascio i commenti sugli amministratori della "piccola" rete da 2000
macchine..
Ciao
Francesco

Scusa ma l'indirizzo WINS sui client è configurato??? e poi, secondo me un wins su 2000 Computer, non farebbe male!
Configurato un cavolo, questi hanno 2000 macchine che risolvono i nomi
via broadcast, poii magari si lamentano delle prestazioni della rete e
di w2k.
Ciao
Francesco

 una sola sottorete, sai che casino !!!
Dns Server.
ciao
--
Fabio
cinqua...@libero.it

 - sono tutti client w2000prof
Non mi sembra una scelta oculata per una azienda, in questo modo hanno 2000
client che macinano dati in continuazione perche' win2000professional
necessita di un sacco di risorse del PC per fare le stesse cose che fa Win
95.
ma per i server cosa usano?
A me pare veramente assurdo che debbano tenersi  tutti i difetti di Win2000
e di non utilizzare minimamente quei pochi
vantaggi di W2000server che a mio parere risolverebbe la cosa in modo
semplice.
Per non parlare della spesa della maggiore spesa dell' hardware necessaria
per fare funzionare win2000, che moltiplicato per 2000 significa a mio
parere buttare almeno 2 miliardi dalla finestra. Se li davano a me glieli
andavo configurare io a mano, a costo di impiegarci un mese :-))

Perche' usare win2k invece di win9x ?
E' la domanda + assurda che mi e' stata fatta.
Ti do' almeno 3 motivi:
-controllo completo e centralizzato delle policy dei client
-stabilita'
-sicurezza
E sai quanto tempo risparmi a non dover ogni 2X3 rislvere i downtime dei client
win9x ?
Centurion wrote:

--


Concordo.
Tutti i libri e la stessa Microsoft sconsigliano l' uso di Wins dove i client sono piu' di 10 e senza server wins
poiche' tutti fanno il broadcast !
Ed infatti il mio cliente si lamenta della lentezza della rete.
Francesco Bertani wrote:

--


 Ed infatti il mio cliente si lamenta della lentezza della rete.
Non sconsigliano il Wins, sconsigliano il Netbeui, e' differente.
Il Wins (Windows Internet Name Server) serve per risolvere i nome
Netbios (che e' cosa diversa dal netbeui) che in rete MS viene usato
anche sopra al TCP/IP.
Se in una rete MS non c'e' un server Wins configurato la risoluzione dei
nomi viene fatto via broadcast.
Per questo in ambiente NT 4.0 o Win9x e' sempre consigliato installare
un server Wins.
Per windows 2000 il discorso e' differente, puo' funzionare anche senza
Netbios, basta spuntare l'apposita casella nelle propieta' del TCP/IP,
pero' e' necessario che non ci siano macchine NT4 o win9x e che un
server win2000 abbia il DNS configurato correttamente e che i client
siano configurati per utilizzarlo.
Percio', per ridurre il traffico di rete o il tuo cliente toglie il
netbios e mette su un server DNS o installa un server wins sul server,
ci vuole un secondo e non pesa quasi nulla in termini di elaborazione e
memoria occupata.
Ciao
Francesco

 95.
Guarda che č l'esatto opposto.
In ambiente aziendale, semplicemente *NON PUOI* fare affidamento su
'giocattoli' come il W95 e 98. Sono semplicemente inaffidabili essendo
orientati al mercato consumer, il quale puň forse sopportare che, qualche
volta, la propria macchina si blocchi +o- inspiegabilmente. Ma in un'azienda
con 2000 pc come quella di SElidori, avresti una macchina 'inspiegabilmente'
bloccata ogni 1/2 ora o giů di lě...
Il motivo c'č: W95/98 costa veramente poco in confronto ad NT (4 o 5 che
sia).
Ciao,
--
------------------------------------------------------
Giampaolo Tomassoni Information Systems Consultant
P.za 8 Aprile 1948, 4 Tel/Fax: 
+39-0578-21100
I-53044 Chiusi (SI)  e-mail: 
toma...@geocities.com
ITALY
homepage: 
http://www.geocities.com/Eureka/Park/2209/

 memoria occupata.
Concordo pienamente, Bertani.
É esattamente l'opposto di quello che pensi, caro SElidori... :-)
Il Wins serve a limitare enormemente il broadcasting in rete. Non è l'unica
soluzione, comunque, dato che per W2k è possibile fare uso di DNS per gli
stessi scopi... Ma se hai anche qualche W95/98 od NT4, forse è meglio
adottare WINS.
Inoltre, assicurati che tra i protocolli di rete installati nelle macchine
non compaia il famigerato (ed ormai inutile) NetBEUI...
Saluti,


 sia).
Appunto, visto che per comprare un pentium 800 con 256 mega di RAM ci vuole
1 milione in piu' rispetto ad un pentium 233 con 64 mega di ram dui 4 anni
prima, avrebbero risparmiato esattamente 1 miliardo di lire, con lo
svantaggio che le segretarie perdevano di produttivita, e comunque in una
azienda di 2000 persone la produttivita' e' per forza bassa perche'
coordinare 2000 persone non e' semplice.

 win9x ?
Potevano mettere Win NT Workstation
Dal tuo messaggio non ho capito se i server erano Win 2000 server o no.
Forse mi sono spiegato male, io volevo solo dire che se metti Win 2000
professional sui client mi sembrava logico che usassero *ALMENO*  un server
Win 2000 server come PDC per la validazione degli utenti, poi gli altri
server potevano metterci quello che volevano NT, AS/400, Bull, server Linux
ecc. ecc..