Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Altro link su Vista

http://blogs.csoonline.com/windows_vista_90_day_vulnerability_report
-- 
Angelo D.

 
http://blogs.csoonline.com/windows_vista_90_day_vulnerability_report
Che siano i primi (graditi) frutti del Security Development Lifecycle?
SALUTONI,
WindoM 

 Che siano i primi (graditi) frutti del Security Development Lifecycle?
http://webnews.html.it/news/leggi/5685/ce-un-bug-in-windows-mail/
-- 
To err is human - to moo, bovine

 
http://webnews.html.it/news/leggi/5685/ce-un-bug-in-windows-mail/
Ho detto i *primi* frutti! :-) La perfezione è lontana.
SALUTONI,
WindoM 

 
Scusa che significa questo? E' ovvio che un sistema abbia dei difetti, 
il report che si trova al primo link pero' parla di altro. Ora se ti 
vuoi tappare gli occhi fai pure.
-- 
Work is the curse of the drinking classes.
-Oscar Wilde

 Ora se ti  vuoi tappare gli occhi fai pure.
Mai tappati
-- 
http://news.cu.mi.it/

 
OK allora commenta l'articolo se vuoi


 OK allora commenta l'articolo se vuoi
Solo un altro stupido bug come tanti. Era come risposta a WindoM che
l'ha presa simpaticamente e nulla più, e direi che va benissimo così
visto che il mio non voleva essere un attentato alla sensibilità di
nessuno ;)
-- 
Io non sono un numero, sono un uomo libero! (cit.)

Ma una falla di Firefox non può essere tecnicamente chiamata una
vulnerabilità di Linux.
Se dovessi ragionare nel tuo modo, direi:
Ma una falla di Windows Mail non può essere tecnicamente chiamata una
vulnerabilità di Vista.
Sai, te lo dico sempre con simpatia, effettivamente hai un po gli occhi 
tappati......... :P :-)
Angelo D.

 tappati......... :P :-)
Ma non è assolutamente detto che sulla mia distro trovi installato
Firefox di default, potrei benissimo avere anche solo Konqueror che
È ancora una falla di Linux o è improvvisamente diventata solo di
Mozilla? :P 
La falla è comunque nel software, su qualsiasi sistema lo installi.
Windows Mail invece te lo ritrovi sempre e comunque su Vista (almeno
credo). Se ogni distro è differente potremmo scegliere quella con più
software, quindi potenzialmente con più falle. E perchè allora non
prenderne una che non include nulla? Sarebbe ugualmente ingiusto
dall'altra parte visto che Windows include software proprio. Dico
sempre che è un raffronto un po' traballante, e guarda che non lo dico
solo a difesa di Linux. Mi sembra semplicemente disequilibrato per
tutti visto che si raffrontano OS closed ed open, con diverse modalità
di sviluppo e che già sono molto differenti per natura.
Poi altro non so, è semplicemente una mia idea, ovviamente IMHO ;)
-- 
Powered by Ubuntu Edgy Eft 6.10 + XGL/Beryl #405582

 Poi altro non so, è semplicemente una mia idea, ovviamente IMHO ;)
Mah certo che è una tua idea, così come lo è la mia. Però devo contestare la 
tua affermazione quando citi Firefox, che di base è installato sul 90% delle 
distro Linux, e lo usano praticamente quasi tutti gli utenti, non per niente 
la guerra tra browser è limitata a IE vs Firefox. Ovvio che come user linux, 
sei una di quelle eccezioni molto ristrette che si limita al solo Konqueror 
(ottimo browser).
Voglio dire, IE non lo ritrovi certamente su Linux, quindi a 
esclusione...... :-)
Angelo D.

 la guerra tra browser è limitata a IE vs Firefox. 
Son d'accordo in parte, puoi fare benissimo un raffronto generale tra IE
e FF o qualsiasi software che si equivalga, ma FF non fa parte
"fisicamente" di un OS. 
La stessa cosa potrei dirla per i player multimediali. Su Windows hai
WMP, su Linux puoi avere Totem, Mplayer o non so che altro e non credo
sia facile stabilire quale sia quello più diffuso. Se WMP ha 100 falle
di sicurezza, come puoi paragonarlo ad una distro che può includere un
player più vulnerabile piuttosto che un altro, o addirittura non
includerlo?
C'è già una differenza non trascurabile tra le distro nel link che
hai postato, figurati a paragonarle ad altri OS. 
Al limite tra di loro un paragone ci sta benissimo, come ci sta tra XP e
Vista.
Come prima, IMHO :)
-- 
http://news.cu.mi.it/

 credo.........
Cut cut.
Sulla base del tuo ragionamento nessun distro e comparabile, direi 
abbastanza contorto come pensiero, visto che una distro standardizzata non 
esiste. Si prende quello che c'è, e credo che la popolarità dei sistemi 
citati nella prova siano ottimo terreno per legittimare il test.
Angelo D. 

 In tal caso non c'e' niente da contare.
Leggi sopra!
Angelo D.

 Mi chiedo dove sia la novita'.
un'analisi seria fu fatta l'anno scorso e riguardava un confronto tra il
kernel di linux e quello nt....messe su carte le varie interdipendenze che
ci sono tra i sottosistemi dei due kernel, ne esce che NT è circa 10 volte
più complesso di Linux....il risultato è che tra milioni di funzioni che
effettuano altre decine di milioni di chiamate a funzioni, moduli che si
scambiano dati, ecc.... il bug ci finisce sempre e statisticamente più un
OS è complesso più bug ci sono e meno facile è trovarli e risolverli.....
poi c'è la questione dei vari pseudo-studi che mettono in relazione i bug
di NT, quelli di IE, magari tirano fuori dal cilindro pure IIS e chissà
che altro.....
lo stesso dicasi di un recente studio commissionato da MS sulla sicurezza
delle distro linux....in pratica se Redhat è insicura vuol dire che Linux
e tutte le altre sono ugualmente insicure....ovviamente si tenevano in
conto i bug di tutti i software possibili ed immaginabili, ficcando dentro
pure Apache, Postfix, Bind e quant'altro
è chiaro che da entrambe le parti fanno solo hype e pochi fatti...in
sostanza al 90% si tratta di FUD
la verità è stata detta da Tanenbaum tante volte e da altri capoccioni
delle università americane ed è che i kernel monolitici sono fragili, non
importa quanta attenzione metti nella progettazione o quanti occhi ne
controllano il codice, è impossibile per chiunque prevedere a priori tutte
le possibili interazioni e i flussi di istruzioni e dati che possono
verificarsi nei casi di utilizzo di questi sistemi....il paradigma a
microkernel risolve in buona parte questo problema....e questo è tutto ciò
che si può dire riguardo la sicurezza di un sistema operativo