Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Il multizozzing di Win95/98

Ciao a tutti.
 Sono sempre polemico e rompo le scatole a tutti i Winzozzi, lo so 
sono antipatico ma avete provato a fare una cosa facile facile?
 Faccio lavorare il disco copiando vari file, e mentre che frulla 
afferro una finestra dalla barra del tittolo e tengo il pulsante del 
mouse premuto. Lo faccio sia sotto Linux con KDE ed altri Window 
managers (Window maker ed Enlightenment) che sotto Winzoz95 e 98.
 Ebbene con Winzoz il disco si ferma. Ogni attivita' di I/O rimane 
bloccata. Con Linux ovviamente tutto prosegue ed ho solo qualche 
scattosita' nello spostamento della finestra.
 Ok, forse e' colpa del disco IDE che occupa CPU, magari con uno SCSI 
DMA le cose vanno meglio, faccio lo stesso con AHA2940 e un disco e CD 
SCSI, stessa identica cosa.
 Ma che cazzo di multitasking (o multithreading) e' quello di 
Winzozz???
--
Ciao.
 Mr. Mechano
 Il Mechano ti da una mano... A disinstallare Winzoz

Winzozz???
Crysto

Winzozz???
Lo hai sempre detto anche tu....E' o non E' MS-DOS?
Ed allora, che pretendi? Su Winzoz95/98 non devi mica far girare Server o
soluzioni multi-utente.
Deve solo girare (ed a tutta manetta) Quake2 ed al massimo Office.
--
Che il Bubuti Bauontico sia con Voi....
Gabriele Del Giovine
mc6491@_
sonoqui_mclink.it
Togliere _sonoqui_ per le risposte in e-mail
Please remove _sonoqui_ for e-mail reply

Ti giuro sul mio tesorino di PII333 che l'ho provato (Win 98, però e
Con un sistema del genere e Win98 sopra mi vergognerei...
Ok, in questo momento lo sto usando anch'io, come al solito, ma non è
che ne sia poi tanto contento... del resto sto usando un P150.
Cmq sono d'accordo: quello di Win è multizozzing...
Wilmer Ricciotti
wi...@tin.it

 Winzozz???
Chi č stato che ti ha imbrogliato che win98 č multitask ?
Quella di win98 č solo una emulazione di multitasking.
Cosa pretendi da un emulatore ?
-- 
Ciao ....
       Massimiliano ADAMO
    E-mail: 
maxa...@usa.net

 Cmq sono d'accordo: quello di Win è multizozzing...
Quello di win9x è una emulazione di multitasking e non è un multitasking
reale.


Linux al meglio ?
Certo, ma occhio che Linux non e' per i poveri di mente.

 Cosa pretendi da un emulatore ?
Win95/98 è multithreading, potrei scriverti testè un eseguibile che te
lo dimostra. I problemi di efficienza del multithreading sono di natura
diversa e nascono da compromessi più o meno discutibili.
Nel dettaglio il problema è dovuto alla scadente (ma molto scadente)
gestione dell'I/O da parte di win95.

Winzozz???
Lungi da me l'idea di difendere Windows ma tu continui a confrontare
due OS differenti: non puoi fare un paragone tra Win95/98 e Linux,
semmai la comparazione e' tra Linux e NT... (mi ricordi alcuni miei
amici che si scannano confrontando automobili da 100 milioni con le
utilitarie...).
Saluti,
Francesco

 sono antipatico ma avete provato a fare una cosa facile facile?
Non per distruggere i tuoi sogni di gloria... :-)
Hai provato ad aprire un XTerm, ad eseguirci `find /` e a
prendere "in mano" una seconda finestra (*non* deve essere
attivo lo "spostamento pieno" delle finestre, insomma devi vederne
solo i bordi quando le sposti)?
Il find si siede ed aspetta.
Ovviamente i processi lanciati da console proseguono amabilmente,
ma tutto cio' che e' in X si ferma aspettando che tu abbia spostato
la tua finestrella.
Immagino che dietro a questo comportamento ci sia una spiegazione
logica (buffer da qualche parte?), e considerando che Win e'
"tutto interfaccia" non mi stupisco che funzioni in modo analogo.
-- 
Davide   |`. /\      
albe...@usa.NO-SPAM.net
      | PGP KeyID:
Alberani |__)~~\ 
http://members.xoom.com/alberanid/
 | 0xD0354739
      - [ Membro dell'Emilia Romagna Linux Users Group ] -

Certo, ma occhio che Linux non e' per i poveri di mente.
ma non mi ritengo ancora povero di mente... il fatto è che con l'hard
disk che mi ritrovo dovrei tenere installato SOLO linux, e non posso
farlo, dovrei spendere molto tempo e forse qualcos'altro per
riconvertire tutto a linux. La soluzione chiaramente è il boot
multiplo, ed è ciò che intendo fare non appena cambio pc
(gennaio/febbraio).
X MAX ADAMO: è proprio usando winsozz che mi rendo conto di che
schifezza sia... per carità, NT è meglio, ma costa anche qualche
soldino di troppo per qualcosa che si può ottenere praticamente
gratis...
Wilmer Ricciotti
wi...@tin.it

 gratis...
per il momento "evalua" (prima persona presente del verbo to evaluate)
.... poi la licenza se ne parla dopo o non se ne parla per niente ....


 Win95/98 è multithreading, 
Non ci capiamo e ti spiego perché.
Io dico: "il cielo NON è verde"
Tu rispondi: "e invece io ti posso dimostrare che il cielo è azzurro"
E chi lo nega che il cielo e azzurro; ma io ho solo detto che non è
verde e pertanto può anche essere azzurro.
Multitasking e multithreading sono due cose che si assomigliano ma che
non sono la stessa cosa e io ho scritto che win9x non è multitasking e
tu mi ribatti che è multithreading.


.... poi la licenza se ne parla dopo o non se ne parla per niente ....
Ma che bello...
e se uno vuole essere in regola?
e se uno il pc lo usa in ufficio?
e se uno è onesto?...
--
Wilmer Ricciotti
wi...@tin.it

 Cosa pretendi da un emulatore ?
 E perche' scrivono bugie allora?
--
Ciao.
 Mr. Mechano

Winzozz???
Non e'. E difatti se ti serve l'uno o l'altro non prendi Windows. La
storia che Windows ha questo e quello, e' puro marketing: la verita'
e' che Windows e' un sistema facile da usare, non stabilissimo, e un
po' carrozzone.
Ed e' esattamente questo che BASTA alla maggior parte della gente.
Linux e' snello e stabile, ma sull'usabilita', PER ORA, cerchiamo di
non prenderci per i fondelli: la ggente (anche perche' abituata alla
"usabilita'" microsoftiana... con la graffetta animata che ti guarda
storto, e con una schermata che ti avverte quando puoi spegnere) non
e' in grado di usare correttamente sync e shutdown. Per cui gia' con
questa ipotesi l'integrita' del file system e' a rischio.
Diciamo che il cammino di Linux verso l'"usabilita' totale" (oggi mi
va di essere politically correct, evito la parola "cerebro-leso") e'
in discesa, quella di Windows verso la stabilita' e' in salita, ed a
mio avviso richiedera' una montagna di risorse hardware.
95% del processore per tenere in piedi il sistema e prevenire i guai
(prevedo che acquisteranno CrashGuard in un prossimo futuro :-) ), e
5% per l'uso dell'utente. Basta prendere un Sextium III... e quel 5%
equivale a un 486/33, per cui la letterina viene bene, e le finestre
si muovono fluide come sotto X. Inoltre, il clock a 2.5 gigahertz fa
si' che la CPU irradi nelle microonde, per cui ci puoi anche cuocere
il pranzo mentre aspetti di formattare un disco.
Leonardo
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare postare postare oggi?

disk che mi ritrovo dovrei tenere installato SOLO linux, e non posso
Beh quando vorrai, non avrai che da venire su it.comp.linux per avere
aiuto nel caso non dovessi riuscire da solo.

.... poi la licenza se ne parla dopo o non se ne parla per niente ....
Cioe' gli stai consigliando di copiarlo, tu quoque, che vai dicendo
che i sistemisti Linux si arricchisc... COUGH COUGH, AHAHAH... si,
dicevo che si arricchiscono alle spalle della, IH IH.. licenza GNU?

e se uno è onesto?...
Non deve essere come lui, semplice.

  E perche' scrivono bugie allora?
 
Per vendere, per fare soldi, per far vendere, per far fare soldi,
perche' c'e' sempre tanta gente che vede Bill e pensa che se lo dice
lui allora, etc ... etc ...
Ciao 
Francesco

 tu mi ribatti che è multithreading.
Se c'è differenza, mi farebbe piacere che mi illuminassi. Secondo la mia
conoscenza la differenza fra multitasking e multithreading se l'è
inventata zio bill e ancora deve spiegarcela.
Nella documentazione linux (scusa se porto il paragone forse fastidioso)
la prima cosa che leggi è che ci sono i processi, e tutto quello che non è
kernel è un processo. Non ci sono ulteriori ambiguità.
Se esiste una differenza fra multithread e multitask, allora deve esserci
una differenza anche fra thread e task. Se il thread è una entità
elementare di processo che alloca tempo CPU, allora il task cos'è? Forse
per 'task' si intende 'applicazione' quindi multitasking vuol dire "capace
di far girare più applicazioni": allora il thread è a livello inferiore,
una applicazione può avviare più di un thread separato, e comunque una
applicazione è COME MINIMO contenuta in un thread. Quindi un sistema
multithreading è PER FORZA anche multitasking.
Anche win95 è multithreading, purtroppo per lui (e per l'utente) i
multiprocessi necessitano di gestire ad hoc le risorse e win95 da questo
punto di vista non c'è proprio.

       Massimiliano ADAMO
Preseeeenteee ???
Adamo, per favore,
visto che questo
e' un newsgroup di 
informatica, non
dare lezioni gratuite
di grammatica. Ma
soprattutto se vuoi
farlo, prima
RISTUDIATELA.
(visto che bella metrica ? :-)
Bonf

 inventata zio bill e ancora deve spiegarcela.
non ci capiamo numero due:
io ti vendo un prodotto e ti dico: "guarda che non funziona bene per
fare quella cosa"
arrivi tu e dici: "ehi, ma ma perche' quella cosa non mi funziona bene"
la truffa sarebbe se Winzoz fosse stato spacciato per multitasking e non
funzionasse come tale, ma siccome non e' stato mai spacciato come tale
non trovo il nesso.
-- 
Ciao .....
....          Massimiliano ADAMO
      Via G.Spontini, 51 - 97100 Ragusa
           Email: 
maxa...@usa.net

 non trovo il nesso.
COme fai a trovare il nesso se neghi l'evidenza? Se durante un temporale tu
continui a sostenere che non piove, non troverai mai il nesso con la gente che
si bagna.

Cioe' gli stai consigliando di copiarlo, tu quoque, che vai dicendo
No, no: prendi la copia di NT di valutazione (ce ne avevo una, ma mi
sa che non le fanno piu'), evalua, dopodiche' se ti piace la prendi,
se no non se ne parla per niente e la voli fuori di finestra.
Posso dire che ho seguito il consiglio di Max e mi sono trovato bene
- anzi, benissimo.
Certo... al tizio che passava sotto le mie finestre gli hanno dovuto
mettere dei punti.


se no non se ne parla per niente e la voli fuori di finestra.
La fanno, la fanno, anzi ti danno tutto il Backoffice in valutazione 120gg.
In questo caso pero' non ti consiglio la finestra, dato il peso del
pacchetto al povero passante lo potresti mandare all'obitorio ;-)
Ciao
Francesco

"tutto interfaccia" non mi stupisco che funzioni in modo analogo.
Mentre stai spostando la finestra, X non accetta piu' comandi dai
client. Per cui questi si bloccano.
E un po' come una pipe, il "nodo" piu' lento blocca tutto il flusso (
almeno quando i buffer si riempiono ).
Il punto e' che ( salvo quando si sta facendo swap ) I programmi NON
grafici NON si bloccano !
Sotto W95 questo avviene ?

mettere dei punti.
Ah gia' :-))) Dimenticavo la tua passione per i CD-ROM volanti... gia'
una volta mi hai fatto morire con questo tuo hobby (solo ceh allora
c'era anche l'audio, "Fanculooooooo" o ricordo male?

inventata zio bill e ancora deve spiegarcela.
Fermo restando che fino a windows 3.11 c'era un po' di confusione con
la terminologia frea thread, task, processo adesso la convenzione e'
questa :
Un processo e' un'entita' che ha un proprio spazio di indirizzamento,
in generale non condiviso con altri processi. 
Per thread si intende un entita' che condivide lo spazio di
indirizzamento con gli altri thread di un processo.
Per cui un processo si puo' dividere in thread.
Io per task intendo sia processi, sia thread, specificando quando
opportuno.
W95 e' multitasking ( inteso come multiprocesso ) e multithreading. 
Ma i processi a 16 bit ( ovvero scritti per i windwows a 16 bit ) non
sono poi cosi' isolati.
Linux e' multitask ( inteso come multiprocesso). Il multithreading e'
implementato con librerie apposite.


Ho sentito che ora non č piů cosě, ed i thread esistono anche al
livello del kernel. Qualcuno lo puň confermare?
Ciao,
-- 
d i e g o
--
Per le repliche elimina dal mio indirizzo le cifre e le croci

krei...@usa.net
 wrote:
 >Linux e' multitask ( inteso come multiprocesso). Il multithreading e'
 >implementato con librerie apposite.
Sei rimasto un po' indietro, i thread a livello di kernel esistono
almeno da 1.3.x.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

 Adamo, per favore,
AH BONF !! L'errore c'è ma è un'altro ... di presente trattasi ma
trattasi di terza persona.
... u voi rice o sceccu curnutu ...
a capisti ?
-- 
Ciao ....
       Massimiliano ADAMO
    E-mail: 
maxa...@usa.net

    E-mail: 
maxa...@usa.net
Premessa: violo l'iniziativa "Adamo fuck off" solo perche'
	  il messaggio e' riferito a me
Allora, vedo che dopo una figuraccia ne vuoi fare altre,
infatti nel primo post c'erano due errori, io per 
gentilezza ne ho correto solo uno. Tu per tutta risposta
ne hai inserito un altro.
A questo punto mettiamo le carte in tavola :
 "per il momento "evalua" "
1) non e' presente ma IMPERATIVO
2) non e' prima persona ma SECONDA
	(cioe' TU)
3) non e' neanche terza persona (ti e' andata
   male), ma rimane SECONDA.
Tutto questo solo per la precisione ...
P.S
questo non e' italiano e se me lo traduci
mi fai un favore


a capisti ?
o cornutu a lo so paisi; o sceccu, ove va, va.


almeno da 1.3.x.
Mi puoi dare qualche "api" di riferimento ( qualche pagina man2 ).
Provando con "apropos thread" non ho trovato nulla ....

krei...@usa.net
 wrote:
 >Mi puoi dare qualche "api" di riferimento ( qualche pagina man2 ).
 >Provando con "apropos thread" non ho trovato nulla ....
/usr/man/man3/pthread_*


Goffredo Baroncelli (
krei...@usa.net
) wrote:
[ snip ]
: Mi puoi dare qualche "api" di riferimento ( qualche pagina man2 ).
: Provando con "apropos thread" non ho trovato nulla ....
Strano...
[bigfok@fokhouse bigfok]$ apropos thread | wc -l
     23   
[bigfok@fokhouse bigfok]$ rpm -qf /usr/include/pthread.h
glibc-devel-2.0.7-19 
Ciao ciao
Andrea
-- 
"...Unix, MS-DOS, and Windows NT (also known as the Good, the Bad, and 
 the Ugly)."
(by Matt Welsh)

/usr/man/man3/pthread_*
Grazie, ma mi e' stata piu' utile l'altra ( sempre tua ) risposta (
man clone )
tnx