Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Per PSIKO

Leggo testualmente la tua "firma" a fine msg:
____________________________________
Quelli che ... se esistesse un metodo vincente
e dico "un solo" metodo vincente ..........
non ci sarebbe bisogno di vendere metodi e
...... sarebbe la fine del lotto!
«100 milioni a chi dimostra il contrario» eh eh eh
_____________________________________
Ora la domanda:
1) Cosa intendi per metodo vincente?
Fammi sapere.
G.MORETTO
--
TOTOWEB 2000: 
http://www.totoweb.com
POSTA: 
lot...@tin.it

 Fammi sapere.
Semplicemente un metodo in cui il giocatore:
1- non ci rimette
2- ci guadagna sicuramente
3- statisticamente gli esiti positivi sono garantiti
4- esempio: su 10 volte che gioco un ambo almeno 5 volte vinco.. avendo
testato il metodo su tutto l'archivio estrazionale.
Non so se quanto sopra può caratterizzare minimamente un"metodo vincente"
Cordialmente
--
Quelli che... Sandro in arte
  o---o     o--o    o-O-o    o   o     o-o
  |       |        |         |         |   /     o     o
  O---o    o-o         |        OO      |       |
  |          |              |         |   \      o     o
  o        o---o    o-O-o    o   o      o-o
eh eh eh
____________________________________
Quelli che ... se esistesse un metodo vincente
e dico "un solo" metodo vincente ..........
non ci sarebbe bisogno di vendere metodi e
...... sarebbe la fine del lotto!
«100 milioni a chi dimostra il contrario» eh eh eh
_____________________________________
http://web.tiscalinet.it/psiko
http://www.100siti.com/cgi-bin/lista/lista.cgi?click=938525829
ps...@tiscalinet.it

Bene, allora dimmi se ho capito.
Tu offri 100 milioni a chi ti fornisce un metodo che sia statisticamente
testato dal 1871 ed abbia sempre raggiunto esiti positivi netti in qualunque
periodo analizzato (logicamente di media-lunga durata), sia mensili che
annuali?
Visto che i punti uno e due non possono essere ritenuti validi (cadresti in
contraddizione anche tu quindi tralasciamo questo discorso), allora se ho
ben compreso (quanto sopra detto) io sono disposto ad accettare la tua
sfida.
I patti sono questi:
Redigiamo un contratto privato e lo facciamo sottoscrivere da un notaio.
Dopodiché io posto su questo NG la tecnica da me scelta, con le
caratteristiche sopra descritte.
Se risulta "VINCENTE" come tu dici allora mi dai i 100 milioni.
Se non accetti, ed hai un minimo di buon senso ed orgoglio umano,
toglieresti quell'insignificante scritta sotto ogni tuo messaggio.
Saluti, GIULIANO MORETTO


 Se risulta "VINCENTE" come tu dici allora mi dai i 100 milioni.
Ciao Giuliano....io scommetto (virtualmente) che Psiko non accetterà, poiché
di metodi vincenti ne esistono molti:-)))
Ciao!!
--
Paolo Onnis
www.lottonnis.com
paolo...@lottonnis.com

 --


 di metodi vincenti ne esistono molti:-)))
A Paole'... ma tu ci credi veramente?
A parte le botte di  culo, credi veramente che al lotto ci sia un metodo che
vince dal 1945 ad oggi?
Ascolta, se tu od altri lo avete trovato, fateci questo regalo, così lo
Stato chiude bottega!!!
E se qualcuno lo ha trovato, come è stato detto mille volte.... perchè si
continua a vendere metodi?
Che senso ha vendere l'ultima scoperta che garantisce l'ambo o addirittura
il terno a 399.000 quando basta giocarsi l'ambo con una 100 mila e vincere
molot ma molto di più della vendita?
Senza polemica, cordialmente, Psiko


>Se non accetti, ed hai un minimo di buon senso ed orgoglio umano,
______________________________
Qui caro Moretti scendi sul personale.. e questo non te lo consento! Che sia
l'ultima volta.
Se vuoi rimanere in dialogo tecnico, ok! Possiamo portare e contrapporre
tesi e antitesi, ma non scendere più sul personale. Ok?
Sempre cordialmente e senza polemica...
Per ora mi fermo qui.


 claudio
Vedi fratello, se capire di lotto significa testare un metodo che
nell'ultimo anno ha dato strabilianti vincite  e farlo pagare bigliettoni da
mille, mentre in qualsiasi altro momento del passato non ha vinto un'acca,
allora fratello io non capisco "un accidenti di nulla" di lotto, ma capisco
di "imbroglio"!
In quanto a provare i metodi degli altri, sarà un tuo problema! Segui i vari
msg: il Moretto inizia la discussione sulla mia firma. Io sostengo, ancora
civilmente, che fino ad oggi nessuno ha trovato un metodo vincente nel senso
che trovi specificato nei vari post, e ritengo, tranne che tu o qualsiasi
altri non abbiate un lampo di genio, che esiste una reale difficoltà a
trovarlo! Ed i motivi per cui esiste questa diffisoltà son ben noti agli
appassionati e studiosi di lotto, e non li scopro certo io!
Pertanto, e concludo, un vecchio saggio dice di accendere il cervello prima
di parlare.
Per ora ancora saluti cordiali!


 claudio
____________
Ecco fratello in questo tuo post, dimostri di essere creativo e di aver
acceso il cervello. Bravo! Hai capito il senso della discussione!
Pertanto se quello che tu affermi risulta vero dal 1945 ad oggi, allora
siamo vicini, almeno credo, al metodo vincente. Perň dobbiamo provarlo!
A quel punto sarň ben lieto di cambiare la mia firma come segue:
--
Quelli che... Sandro in arte
  o---o     o--o    o-O-o    o   o     o-o
  |       |        |         |         |   /     o     o
  O---o    o-o         |        OO      |       |
  |          |              |         |   \      o     o
  o        o---o    o-O-o    o   o      o-o
eh eh eh
____________________________________
Quelli che ... esiste funalmente il metodo vincente
Lo stato ha chiuso il gioco del lotto!
Non si gioca piů... da oggi solo a tombola, eh eh eh


 A quel punto sarň ben lieto di cambiare la mia firma come segue:
della tua firma poco mi importa, ma attacca il cervello pure tu, appena
puoi.
claudio
bacioni


Di metodi vincenti ne possono anche esistere, ma di metodi
SICURAMENTE vincenti non ne puo' esistere nessuno.
Capisco di essere monotono, pero' se uno dice assurdita'
del genere la risposta puo' essere una sola : come mai
il lotto e' sempre in vincita, se esistono tutti questi metodi
vincenti?!?!?!?!?
Eppure per sbancare il lotto ne basterebbe uno solo!!!!!!
Un solo metodo SICURAMENTE vincente e il lotto non
esisterebbe piu' !!!!
Veramente le cose stanno anche peggio, visto che
 il banco, per continuare il gioco, DEVE per forza
 guadagnare, e percio' a far finire il gioco del lotto
 sarebbe sufficiente un solo metodo, che potesse
 garantire ... di PERDERE POCO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Per questo non solo non e' possibile che esista un
metodo che garantisca di vincere, ma sicuramente
non ne puo' esistere neanche uno che dia la sicurezza
di perdere poco!!
Altro che "di metodi vincenti ne esistono molti" !!!!!!!!!
            Saluti

 Capisco di essere monotono,
Prima di sparare potresti anche leggere i restanti messaggi del thread:-)))
Come se io dicessi: il mio saldo attuale in banca ammonta a lire
millecinquecentomiliardi.....
e poi nel successivo post dicessi: di  cui 1.000 lire effettivamente versati
e per il resto...inventati
Ciao!!!


 Prima di sparare potresti anche leggere i restanti messaggi del
thread:-)))
Qualche pallottola a vuoto non guasta mai!!!!!
A parte gli scherzi, il fatto e' ... che non riesco a vedere
tutti i messaggi!!!
E' da un po' di tempo che, in alcuni NG, mi restano sempre
dei messaggi non scaricati e non riesco a capire per quale
motivo.
Succede anche a voi?
            Saluti

> A quel punto sarò ben lieto di cambiare la mia firma come segue:


 Succede anche a voi?
Credo che qualcosa del genere capiti anche a me.
Mi succede spesso che outlook 'pre-veda' un certo numero di messaggi e
poi che me ne scarichi di meno.Non ho ancora capito se è un problema
del server o di outlook. Mi dico sempre che dovrò cambiare lettore, ma
ancora non mi sono deciso.
Ciao
Renzo

             Saluti
Eccome, a me capita sovente.


 mutande )....o mi sono perso qualcosa..
ci vuole una progressione si, ma se non altro qualcosina si racimola.
claudio

 5
dentro pure lui
Ok, questa  č la conferma definitiva  che il tuo  metodo era veramente
giusto:  hai  osservato le  'estrazioni'  per  un  po' di  tempo,  hai
verificato successivamente che il metodo era corretto quindi prendi il
coraggio a  due mani e ti  presenti a me che ti dico:
S> 4
tu che mi rispondi?
pensaci bene,  perchč se sbagli  ti fucilo lě  per lě, senza  fare una
piega.
Ciao
Marco
-- 
.  . .. . . .. .          . .. .... . ... ....
. .. ..... .. ..   ..... ...   .. . ..... ....
. .. . . ... . .  . ... ... . ... . ... .... .
 ... . ... .. ..  .. ..  .. .. ... . .... .. .
		-- Fortune fittizio codificato Braille

 tu che mi rispondi?
7
Dentro pure io :-)
Ciao
Renzo

Dentro pure io :-)
BLAM!
Eppure era cosi' semplice.....
Spiegazione: Sebbene per anni sia girata questa storiella sul numero di
lettere, nessuno vieta che la volta successiva non sia semplicemente la
divisione per due! ;-)
--
Cio' messo l'antiscasser, per cui per rispondermi
cliccate qui: 
fabi...@tin.it

 divisione per due! ;-)
Già..e la faccina secondo te cosa significa?
Ciao
Renzo

Già..e la faccina secondo te cosa significa?
...che eri contento della risposta?
Marco


 ...che eri contento della risposta?
Dici?:-)
Forse hai ragione tu.
Ciao
Renzo

> tu che mi rispondi?
R> 7
R> Dentro pure io :-)
e invece BANG!!!!
Qualunque cosa _TU_ avessi  risposto era irrilevante, perchè non avevi
la divisa da lottologo :-))
Quindi appena  ti ho  visto ho capito  subito che eri  sicuramente una
spia :-D
Ciao
Marco
-- 
- Una stanza vuota.  Due porte.  Su una c'e' scritto "ENTRATA",
  sull'altra "USCITA".  Cos'e'?
- Un labirinto per carabinieri.
		-- Da it.hobby.umorismo

 writes:
MF> 
MF> Spiegazione: Sebbene per anni sia girata questa storiella sul numero di
MF> lettere, nessuno vieta che la volta successiva non sia semplicemente la
MF> divisione per due! ;-)
<MODE bastard-inside ON>
infatti ero già pronto con la contro-mossa... :-)
<MODE bastard-inside OFF>
E, a voler fare pignolare per bene, nemmeno 2 è la risposta giusta
Ciao
Marco
-- 
Il lavoro consiste in tutto cio' che un corpo e' obbligato a fare.
Il gioco consiste in tutto cio' che un corpo non e' obbligato a fare.
		-- Mark Twain

una spia :-D
Adesso ti sbagli, forse eri distratto...forse era buio...forse avevi
il MODE BASTARTD ON  :-D, ma io ero avvolto in un giornale che
trattava di lotto e in mano avevo una schedina del superenalotto.
Se c'erano testimoni rischiavi Gaeta. Non avrai ucciso anche i
testimoni?
Ciao
Renzo

 writes:
R> 
R> Già. Mentre  Fabiani fatica  a crederci, posso  sperare che  tu sia
R> convinto che avevo visto il tranello. Se poi non ci credi.....
non saprei... ma non mi cambia molto... :-)
R> la palla al balzo dall'altro  tuo messaggio per farti notare che le
R> risposte  sono tantissime, non  solo due.   
infatti lo accennavo alla fine: se ne possono inventare a pacchi.
R> Se  c'erano testimoni  rischiavi Gaeta.  Non avrai  ucciso  anche i
R> testimoni?  
quali testimoni? :-)
Ciao
Marco
-- 
Qual e' la parte difficile nello scrivere un programma per PDP-8 per
emulare Jerry Ford?
Trovare cosa fare con gli altri 3K.