Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: [GEN] Diritto d'autore, SIAE, Normative

Senza alcuna presunzione di voler insegnare niente... l'assidua
frequentazione dei vari NG musicali mi porta a soffermarmi su quel che
sembra il PEGGIOR castigo del musicista... a vantaggio dell'UOMO NERO... la
LEGGE sul DIRITTO d'autore... con quel che ne consegue.
Spero di riuscire a spiegare che la normativa ha MILLE difetti "operativi"
ma è di grande IMPORTANZA per chiunque usi il cervello per produrre QUALCOSA
(musica... nel nostro caso!).
1) La legge 22/4/41 n. 633 e successive modifiche.
CAPO I - Opere protette
      Art. 1
      Sono protette ai sensi di questa legge le opere dell'ingegno di
carattere
      creativo che appartengono alla letteratura, alla musica, alle arti
      figurative, all'architettura, al teatro ed alla cinematografia,
qualunque
      ne sia il modo o la forma di espressione.
AZZ! Qui non si dice che sono PROTETTE solo le OPERE depositate presso la
SIAE... ma la legge afferma che sono protette INDISTINTAMENTE... TUTTE le
opere.
Cosa significa? Che la legge protegge TUTTI gli artisti e non solo quelli
che sono iscritti alla SIAE.
2) I PRINCIPI della LEGGE
La legge definisce aspetti (IMHO) MOLTO importanti.
Anche senza fine di lucro... NESSUNO può comunque accreditarsi della
partenità di un'opera fatta da altri. La legge parla di DIRITTI ESCLUSIVI
(non solo "economici") su di un'opera... spettanti all'autore... Ovvero...
anche se volete REGALARE la vostra musica... avete gli STESSI diritti di
paternità di chi la vuole VENDERE.
Se l'autore intende trarre profitto dal proprio lavoro... la legge impedisce
a TERZI di trarne profitto a scapito dell'autore.
3) Le differenze fra OPERE
Le opere dell'ingegno hanno sostanzialmente due forme:
a) quelle in cui il "supporto" è fondamentale e serve a caratterizzare
l'opera (un quadro ed i suoi colori... una statua e la pietra con cui è
fatto... una fotografia ed il negativo che l'autore possiede)
b) quelle in cui il "supporto" è puramente strumentale ed è INSIGNIFICANTE
per la fedeltà dell'opera (basti pensare alla carta in un libro o ai diversi
supporti su cui una MUSICA resta sempre... QUELLA musica!)
Leggersi l'intero pacchetto legislativo può essere NOIOSO... ma NON è
inutile.
La legge sulla difesa del diritto d'autore... DIRITTO... quindi non parliamo
di SOLDI... è una conquista del mondo CIVILE.
Arriviamo (par condicio) agli aspetti NEFASTI della normativa... che sono
ahimè... quelli OPERATIVI e NON di principio (IMHO)!
I) La SIAE.
Purtroppo, a questo ente MONOPOLISTA e MAL supportato dal Governo spettano
TROPPI incarichi:
a) Notaio legalmente riconosciuto (brani depositati)
b) Esattore STATALE in nome e per conto di una LOBBY privata (Autori ed
Editori)
c) Esattore FISCALE (la norma in oggetto riconosce alla SIAE facoltà di
operare come sostituto d'imposta)
d) CONTROLLORE (al di sopra delle parti) della LICEITA' delle opere
pubblicamente distribuite (il maledetto bollino).
II) Le critiche mosse dai MUSICANTI
a) NOTAIO: Non è l'unica opportunità... ma di certo è la più "affidabile"
(un deposito in SIAE copre al 99% da lunghi e costosi processi)
b) Esattore in nome e per conto di Autori/Editori... se non siete
iscritti... poco vi tocca
c) Esattore fiscale: se si parla di LUCRO... vi tocca... vi tocca...
d) CONTROLLORE: qui... da CONSUMATORE... non posso che essere favorevole. Il
"controllore" ufficiale è garanzia sia per chi vende (proteggendolo dai
furti)... sia per chi COMPRA (proteggendolo dalle TRUFFE). Io non ho la
pretesa di conoscere il 100% della musica realizzata al mondo... e pagare
qualcuno per ricevere un prodotto musicale che ha copiato... mi piacerebbe
poco.
Anch'io... come tutti... bisticcio mensilmente col mio salvadanaio... e non
mi piace buttare i soldi.
Se compro un prodotto... preferisco averlo "certificato"
Se compro musica, software, un quadro, un libro,... preferisco avere una
CERTEZZA che quel prodotto è ORIGINALE e vale i soldi che spendo.
4) Conclusione
Premettendo che sono DISPONIBILE ad approfondire qualsiasi punto (non con
interpretazioni personali... ma sottoponendo realtà che ciascuno può leggere
e cercare di comprendere)...
a) Nessuna legge IMPONE ad un artista un ITER per essere protetto.
b) Anche nel caso della scella FREE... la legge non priva l'autore dei suoi
diritti "sociali" (anzi... li difende)
c) Nel caso di una scelta "commerciale"... ovviamente bisogna entrare in
un'ottica "fiscale" (intesa sia come TASSE... sia come CONTROLLO di
GENUINITA' del bene che il consumatore acquista).
5) Spunto di riflessione
Come ognuno di voi può osservare nei confronti degli SPAMMER, degli OT e di
qualsiasi tipo di "furbetto"... bastano CINQUE FESSI per sputtanare un
media... una forma distributiva... un canale di diffusione.
Grazie a pochi "pseudo-furbi"... le televendite sono una forma commerciale
per pochi POLLI (in altri Paesi sono una IMPORTANTE forma di distribuzione
SERIA)
Grazie a pochi "poco-seri"... in Italia... le vendite per corrispondenza
sono tristemente fallite... e di esempi ne posso fare altri.
Perchè? Pochi controlli SEVERI... ed ahimè... certamente onerosi per chi
offre (ma anche le assicurazioni costano!).
IMHO... contestiamo le modalità operative... NON il principio... che è
correttamente fatto in difesa di chi è più bravo con i NEURONI che non con i
MUSCOLI ;-)))
Ciao
A=MM


che ha scritto
    > Qui non si dice che sono PROTETTE
    > solo le OPERE depositate presso la SIAE...
    > ma la legge afferma che sono protette
    > INDISTINTAMENTE... TUTTE le opere.
E chi ha mai affermato il contrario?!
Quello di cui si è discusso è ben altro.
Se è vero che esiste una legge a tutela del diritto d'autore, è altrettanto
vero che tale legge non toglie la libertà all'autore di disporre dei propri
diritti e di farli valere come meglio ritiene opportuno.
Questo è un principio. Una fonte del diritto. Che va ben oltre
l'estrinsecazione modale e operativa della legge stessa.
Sarebbe un controsenso se la legge da un lato proponesse la tutela
dell'opera e dall'altro obbligasse l'autore a pagare una tassa per
esercitare un suo diritto.
    > Ovvero... anche se volete REGALARE
    > la vostra musica... avete gli STESSI diritti
    > di paternità di chi la vuole VENDERE.
???????????????????????????????????
Pessimo italiano o ora tarda?!?!
Ma non credo volessi dire ciò che hai scritto.
Almeno spero!!!
; )
Se intendevi che di fronte alla distribuzione l'autore ha gli stessi
obblighi di una persona qualsiasi non credo sia proprio così.
Ma, ripeto, temo di aver poco compreso la tua affermazione.
    > Se l'autore intende trarre profitto dal proprio lavoro...
    > la legge impedisce a TERZI di trarne profitto a scapito dell'autore.
Ma lascia all'autore la libertà di esercitare liberamente tale diritto. E
questa libertà prevede anche la possibilità di NON esercitarlo.
Ora ti chiedo: se un tizio sottrae un oggetto ad un altro e questi è
consenziente alla sottrazione, si può forse configurare il reato di furto?
    > c) Esattore fiscale: se si parla di LUCRO... vi tocca... vi tocca...
Il bollino per brani non depositati costa l'esorbitante cifra di 2 CENTESIMI
DI EURO!!!
L'elettricità e il materiale necessario per stamparlo e applicarlo ai
supporti vale di più!
Vi tocca... vi tocca!
Una curiosità. Il costo di 2 centesimi (nel caso musica non depositata) può
arrivare fino a 20 centesimi a causa del diritto d'autore. Cifre da
capogiro!!!
    > a) Nessuna legge IMPONE ad un artista
    > un ITER per essere protetto.
Finalmente un'affermazione completamente sensata e condivisibile!
    > b) Anche nel caso della scella FREE...
    > la legge non priva l'autore dei suoi diritti "sociali"
E, aggiungerei, resta immutata la mancanza di imposizione alcuna!
Ciao.
Gemini.

 MUSCOLI ;-)))
Io sono a favore della difesa del diritto d'autore e di edizione anche
nell'era di internet (tanto che sono iscritto alla SIAE). Il problema è però
molto più serio di come lo dipingi tu....La SIAE in Italia è una
organizzazione monopolistica NON pubblica con un potere immenso gestita da
una oligarchia di famiglie di editori di lunga data che difendono privilegi
e nepotismi. Allo stato attuale è più deleteria che utile, dato che stritola
gli indipendenti e favorisce spudoratamente le multinazionali (che hanno
propri rappresentanti nel consiglio direttivo)....Un caso per tutti: l'unica
indipendente italiana che sopravvive da più di 20 anni (la vita media di una
indipendente discografica è tra i 5 e i 7 anni) è Alabianca il cui capo,
Toni Verona, è stato per diversi anni commissario straordinario della SIAE
(oltre ad essere uno dei massimi esperti in materia di diritto d'autore in
Italia).....un motivo ci sarà.....quindi le modalità operative sono talmente
marce che la gente è arrivata a contestare anche il principio del diritto
d'autore e questo è il preoccupante segnale che le cose stanno andando
davvero nel verso sbagliato, per colpa di chi? Boh, della SIAE???? ^_^
Augh
Simo
UNDAtheC Studios          MeridianoZero
www.UNDAtheC.com
 
www.meridianozero.net

Scusate, ma allora non ho capito una cosa. Se la legge tutela sempre
chi produce opere dell'ingegno, sia che sia iscritto o meno alla siae,
quali mezzi ha per difendersi il tizio NON iscritto alla siae che si
vede rubata la propria musica? E poi pisogna distinguere se rubare
significa "riutilizzare" la stessa melodia (con pero' suoni diversi)
oppure copiare la traccia vera e propria.
Facciamo tutti e 4 i sottocasi:
1) Un tizio NON iscritto alla SIAE mette un mp3 di un proprio brano su
Internet, per farlo ascoltare agli altri. 
Se qualcun altro gli ruba "la melodia" del brano (riarrangiandola col
proprio complessino ed eventualmente vendendola) quali mezzi ha il
tizio per difendersi?
2) Un tizio NON iscritto alla SIAE mette un mp3 di un proprio brano su
Internet, per farlo ascoltare agli altri. Se qualcun altro prende paro
paro l'mp3, lo schiaffa sotto un filmato e dice che l'mp3 e' di sua
composizione (e/o non cita l'autore originale del brano), quali mezzi
ha il tizio per difendersi?
3) Un tizio ISCRITTO alla SIAE mette un mp3 di un proprio brano
(depositato) su Internet, per farlo ascoltare agli altri. 
Se qualcun altro gli ruba "la melodia" del brano (riarrangiandola col
proprio complessino ed eventualmente vendendola) quali mezzi ha il
tizio per difendersi? la siae lo tutela?
4) Un tizio ISCRITTO alla SIAE mette un mp3 di un proprio brano
(depositato) su Internet, per farlo ascoltare agli altri. Se qualcun
altro prende paro paro l'mp3, lo schiaffa sotto un filmato e dice che
l'mp3 e' di sua composizione (e/o non cita l'autore originale del
brano), quali mezzi ha il tizio per difendersi? la siae lo tutela?
grazie
lele  

Telecom non ha più il monopolio
Enel non ha più il monopolio
le società municipali del gas non hanno più il monopolio
SIAE ha il monopolio
Se non ci fosse questo vincolo ci sarebbero anche meno problemi perchè se a me *NON VA* la SIAE vado alla SIAB. Se la SIAB non mi organizzo e creo una SIAC che se nel mercato sarà più flessibile raccolgierà il gran consenso di una fascia di musicista autori ed editori.
In aggiunta: una sola società di autori ed editori difende principalmente gli interessi di una categoria di musicisti (quelli ricchi che portano più soldi alle proprie casse). Una seconda società di Autori ed Editori potrebbe praticare delle politiche a favore di compositori agli inizi (che so zero esami per iscriversi, zero costidi registrazione dei brani e zero spettanze derivanti dalla riproduzione: io per i miei brani lo farei!)
Spero ne nasca una bella discussione
Ciao a tutti
Claudio


che ha scritto
    > bisogna distinguere se rubare
    > significa "riutilizzare" la stessa melodia [...]
    > oppure copiare la traccia vera e propria.
Sono due diversi tipi di violazione.
Il primo è "plagio", cioè si sta usando una melodia (opera dell'ingegno) per
creare un'altra "opera dell'ingegno". La paternità di quest'ultima è
evidentemente subordinata alla paternità della prima, nel senso che se la
prima non ci fosse stata, la seconda probabilmente non sarebbe mai nata.
    > 1) Un tizio NON iscritto alla SIAE
    > mette un mp3 di un proprio brano
    > su Internet, per farlo ascoltare agli altri.
    > Se qualcun altro gli ruba "la melodia"
    > del brano (riarrangiandola col proprio complessino
    > ed eventualmente vendendola) quali mezzi
    > ha il tizio per difendersi?
Abbiamo più volte parlato di questa fattispecie. E si è detto che, pur
riconoscendo al deposito presso la SIAE il massimo valore legale ai fini del
riconoscimento della paternità, esso non è l'unico modo. Altri metodi
prevedono l'autentica del plico contenente il brano presso un notaio oppure
l'invio di un plico raccomandato anche a se stessi.
In tutti i casi, COMPRESO IL DEPOSITO SIAE, è sempre il diretto interessato
che deve far causa al presunto plagiatore.
    > 2) Un tizio NON iscritto alla SIAE
    > mette un mp3 di un proprio brano su Internet,
    > per farlo ascoltare agli altri.
    > Se qualcun altro prende paro paro l'mp3,
    > lo schiaffa sotto un filmato
    > e dice che l'mp3 e' di sua composizione
    > (e/o non cita l'autore originale del brano),
    > quali mezzi ha il tizio per difendersi?
Questo caso è più articolato.
Intanto i diritti di cui tu parli sono dei diritti di sincronizzazione, cioè
i diritti che derivano dall'utilizzo del brano come sottofondo di un
filmato.
I mezzi per difendersi sono gli stessi di prima: dimostrare di essere
l'autore del brano e reclamare i propri diritti.
Quando un autore è iscritto alla SIAE e il brano è depositato, chi usa una
certa opera musicale per gli scopi che hai descritto deve richiedere
regolare permesso, previo pagamento di una certa somma. Tale somma andrà in
parte all'autore quale riconoscimento per l'utilizzo del brano.
Se l'autore non è iscritto alla SIAE, tutta questa procedura è completamente
a carico dell'autore. Quindi dovresti prendere contatti con il tizio e
chiedere direttamente un compenso per lo sfruttamento della tua opera,
impugnando il fatto inoppugnabile e dimostrabile di essere l'autore del
brano.
Il problema per i non iscritti, semmai, è di altra natura. Sei sicuro che
riusciresti a essere sempre al corrente di tutte le occasioni in cui un tuo
brano viene utilizzato in qualche modo?
La SIAE essendo un organo distribuito può arrivare a tutti. Un singolo
autore no.
    > 3) Un tizio ISCRITTO alla SIAE mette un mp3
    > di un proprio brano (depositato) su Internet,
    > per farlo ascoltare agli altri.
    > Se qualcun altro gli ruba "la melodia"
    > del brano (riarrangiandola col proprio complessino
    > ed eventualmente vendendola) quali mezzi
    > ha il tizio per difendersi? la siae lo tutela?
I mezzi sono gli STESSI IDENTICI del primo caso. La SIAE non offre alcun
contributo all'autore in materia di plagio. È sempre l'autore che deve
difendersi per propria iniziativa giudiziaria.
Quale vantaggio si ha nell'essere iscritti, allora?
Che, pagata una quota associativa annuale di 85 euro, si possono depositare
quanti brani si vogliono senza costi aggiuntivi e tutti i bollettini di
dichiarazione costituiscono di per sé prova certa e inoppugnabile di
paternità.
Nel caso più estremo del notaio, dovresti pagare ogni singola autentica e
con il dubbio che questa possa essere riconosciuta in sede giudiziaria.
Tutto qui.
    > 4) Un tizio ISCRITTO alla SIAE mette un mp3
    > di un proprio brano (depositato) su Internet,
    > per farlo ascoltare agli altri.
    > Se qualcun altro prende paro paro l'mp3,
    > lo schiaffa sotto un filmato
    > e dice che l'mp3 e' di sua composizione
    > (e/o non cita l'autore originale del brano),
    > quali mezzi ha il tizio per difendersi? la siae lo tutela?
In questo caso (e solo in questo) entra in ballo la SIAE. Per suo statuto,
infatti, il compito della SIAE è principalmente quello di incassare per
conto degli autori i proventi derivanti dall'utilizzo, l'esecuzione, la
riproduzione e la sincronizzazione di brani depositati (bada bene,
depositati... la SIAE non è un organismo di tutela del diritto d'autore in
senso assoluto, ma si occupa di tutelare gli interessi dei soli soci
iscritti).
Quali mezzi, allora? Basta fare una telefonatina all'ufficio SIAE più vicino
e dare gli estremi dell'opera realizzata ai tuoi danni e poi penseranno a
tutto loro. Inutile dire che il tizio incapperà in qualche piccolissima
sanzionetta pecuniaria, oltre all'obbligo di versare interamente i diritti
dovuti agli autori delle musiche utilizzate.
Spero di essere stato esaustivo.
Ciao.
Gemini.


che ha scritto
    > zero esami per iscriversi,
    > zero costi di registrazione dei brani
    > zero spettanze derivanti dalla riproduzione:
    > io per i miei brani lo farei!)
SVEGLIA!!!
La SIAE è già così da diverso tempo!!!
Paghi 207 euro la prima volta.
Paghi 85 euro all'anno dal secondo anno in poi.
E puoi depositare anche duecentomila brani all'anno senza costi aggiuntivi.
COSTO ZERO! Capito? Non un centesimo di più! Davvero!
E in più alla fine di ogni semestre ti accreditano direttamente in banca i
proventi delle tue riproduzioni.
Ciao.
Gemini.

 ha scritto nel messaggio
news:_OzHa.187998$g92.3...@news2.tin.it...


 le multinazionali (che hanno propri rappresentanti nel consiglio
direttivo)....
Anche gli AUTORI ne hanno... ma nè si preoccupano di scegliere
rappresentanti "impegnati" nè (spesso) si prendono la briga di votare.
Se... quando il POPOLO può DIRETTAMENTE dire la SUA (= referendum)... se ne
frega e va al mare... beh... si merita qualsiasi situazione :-(
Salutoni
A=MM

 E, aggiungerei, resta immutata la mancanza di imposizione alcuna!
E' la differenza sostanziale fra il mondo FREE (di qualsiasi opera) e quello
"commerciale".
La scelta del FREE è sostanzialmente comunque onerosa per l'autore: la legge
ti difende dai furti di "paternità"... ma... solo se ti sei messo il
"pannolino" (deposito in una delle varie forme) e se sei disponibile ad una
lunga battaglia legale.
La scelta "commerciale" prevede (in Italia) un "controller" (SIAE) che
certifica al consumatore l'originalità del supporto venduto.
Scelta (forse) discutibile... perchè questo non avviene per TUTTI i
mercati... però è una realtà esistente da accettare o da (cercare di)
cambiare.
Ciao
A=MM

 Un autore... per diventare EDITORE... basta che si prenda la Partita
IVA...
Sbagliato!
Serve l'iscrizione della propria ditta nel registro delle imprese e
l'assegnazione di codici isrc sennņ non possiedi legalmente il copyright di
quanto produci


 quanto produci
WHAT? Ma che stai scrivendo?
Art. 6
      Il titolo originario dell'acquisto del diritto di autore è costituito
      dalla creazione dell'opera, quale particolare espressione del lavoro
      intellettuale.
Art. 72
      1. Salvi i diritti spettanti all'autore a termini del Titolo I della
      presente legge, il produttore del disco fonografico o di altro
apparecchio
      analogo riproduttore di suoni o di voci, ha il diritto esclusivo, per
la
      durata e alle condizioni stabilite dagli articoli che seguono, di
      riprodurre, con qualsiasi processo di duplicazione, detto disco o
      apparecchio di sua produzione e di distribuirlo.
Prosegui pure fino alla fine del "Capo" (art.78) e non troverai nulla che
subordini questo DIRITTO ad alcuna condizione.
La legge NON subordina il copyright ad alcuna condizione.
Puoi illustrare meglio questa tua affermazione?
Ciao
A=MM

 Però il problema rimane perche la siae ha il monopolio?
Già... perchè?
La scelta è una scelta POLITICA (il monopolio è attribuito per LEGGE).
Era comprensibile (forse) all'epoca della prima legge (1941) in pieno regime
fascista ed in completa autarchia... e quando in Italia esistevano
IMPORTANTI editori nazionali.
Oggi... con le majors in mano capitali stranieri, con le normative europee
che consentono DI FATTO la possibilità di essere rappresentati (nella difesa
dei diritti economici) da società private europee... il tutto è
ANACRONISTICO.
Qualsiasi ipotesi è buona... dal pensare a potenti "lobbies" (quali? In un
mercato che si va restringendo... che porta a pesanti riduzioni di
organici... in mano a multinazionali straniere) alla semplice... incuria...
di governi TROPPO interessati a ben altre battaglie... ognuno può pensarla
come meglio crede.
Così come accade per "marchi e brevetti"... decine di aziende PRIVATE
saprebbero difendere MEGLIO i propri clienti... ma pare che al Governo...
nessuno se ne accorga.
Però... però... però... agli "uomini al potere" do un'attenuante... tratta
da esempi recenti.
Referendum sugli "elettrodotti": la legge aveva un senso quando l'erogazione
della corrente era un servizio PRIMARIO erogato dallo Stato... e, quindi, le
necessità del PAESE avevano una giusta preminenza sulle esigenze del singolo
(= esproprio).
Oggi l'energia è un bene PRIVATIZZATO... e, se ben ci pensiamo, NESSUN
privato POTREBBE accampare DIRITTI INSINDACABILI su di un altro privato.
Il popolo... chiamato a DIFENDERE questo principio (le esigenze dello STATO
possono prevalere sul PRIVATO... ma nessun PRIVATO può prevalere di diritto
su di un altro PRIVATO)... è andato al MARE!!!! E -comunque- non è andato a
votare.
Il popolo... ha DI FATTO accettato che un PRIVATO (per motivi ECONOMICI di
proprio vantaggio) possa prevaricare i diritti di un altro PRIVATO (avendo
il DIRITTO di piazzare tralicci ed elettrodotti su fondi altrui... ad un
costo irrisorio).
Quando un POPOLO non è MATURO da saper difendere i propri interessi quando
chiamato ad esprimersi DIRETTAMENTE... si può anche meritare una SIAE in
regime di monopolio.
Uoooppppsss... ho ecceduto... sono stato POLITICO... ma chi ca**o credete
che si debba impegnare per i propri diritti?
Vi limitate ad andare a votare per il candidato XXX? Non fate manco quello?
Continuate ad aspettare Nostra Signora di Lourdes!
Saluti
A=MM

 Puoi illustrare meglio questa tua affermazione?
http://www.fimi.it/isrc.asp



In definitiva io ho trovato questo!
Se potrà essere utile a qualcuno...
Accordo SIAE per i siti Internet di "autopromozione" degli Autori
Gli Autori che desiderano farsi autopromozione con un proprio sito non
devono pagare alcunché alla SIAE
Sin dalla prima rapida lettura della Licenzia Multimediale 2001 riscontrai
che per ogni sito web con possibilità di ascolto e prelevamento di musica
(Midifile, Mp3, ecc.ecc.) bisognasse richiedere una specifica autorizzazione
alla SIAE pagando
Lire 500.000 + IVA mensili …… rabbrividii.
Il mio pensiero andò immediatamente ai giovani Autori le cui disponibilità
finanziarie non avrebbero “mai” permesso loro di crearsi un sito nella
legalità.Settemilioni e duecentomila delle vecchie Lire annue per poter
divulgare in Internet le proprie opere mi sembrarono una vera “assurdità”.
Alla seconda, più attenta lettura analitica, la mia specifica conoscenza
dell’Ordinanza di Ripartizione e la mia coscienza sindacale mi ha fatto
guardare la normativa SIAE anche dalla parte di tutti gli Autori e di tutti
gli aventi diritto riscontrando pure la poca chiarezza dei criteri di
Ripartizione dei suddetti importi.
Immediatamente ho evidenziato la situazione ai competenti uffici SIAE che,
ovviamente, non potevano che darmi ragione e, dopo circa un anno,
finalmente, è stata stabilita la totale esenzione dal pagamento della
Licenza Multimediale per i siti di “autopromozione” degli Autori. Verranno
anche definite specifiche Licenze Multimediali per gli Editori.
Attenzione!!!! Sono considerati siti di “autopromozione” solo quelli in cui
il responsabile è lo stesso Autore delle opere disponibili per l’ascolto o
il download. Qualora le opere abbiano coautori o editori è necessario che l’
autore responsabile del sito acquisisca una specifica dichiarazione di
questi altri soggetti con cui gli viene concessa l’autorizzazione all’
utilizzazione sul suo sito.
Se il vostro sito ha queste caratteristiche
l’unica formalità da espletare è di comunicarne l’esistenza
all’Ufficio Multimedialità della SIAE.
         Silvano GUARISO
Per saperne di più telefona allo 02 795.069
Torna alle iniziative sindacali
----------------------------------------------------------------------------
----
U.N.C.L.A. - Galleria del Corso 4 - 20122 Milano
 tel. 02/79.50.69 - fax. 02/
76.40.80.65
 - 
www.uncla.it
Copyright © 2001 U.N.C.L.A.. Tutti i diritti riservati.
Web Administrator Silvano Guariso;Webmaster Alberto Ranieri Manzalini
Mr.Quid

 Accordo SIAE per i siti Internet di "autopromozione" degli Autori
[snip]
Direi che la tua informativa è assolutamente interessante... e direi una
buona opportunità per chi vuole auto-promuoversi.
Trovo importante (a difesa dei musicanti) che sia "vincolante"
l'autogestione del sito... in quanto protegge tutti da eventuali
"pseudo-benefattori".
Grazie per l'ottimo aggiornamento
Ciao
A=MM


che ha scritto
    > In definitiva io ho trovato questo!
In definitiva una dimostrazione chiara e lampante che il buon senso non č
morto!
Grazie Mr. Quid.
Ciao.
Gemini.

 
http://www.fimi.it/isrc.asp
Non ho letto NIENTE che riguardi quanto hai scritto...
l'assegnazione di codici isrc sennò non possiedi legalmente il copyright di
quanto produci.
Io leggo che:
a) NON è obbligatorio e NON pregiudica l'eventuale commercializzazione di
opere prive di codice ISRC
b) E' già solamente "raccomandato" alle Aziende associate alle Federazioni
Produttori Nazionali
c) L'ISRC viene così presentato: "L'ISRC è stato sviluppato allo scopo di
facilitare lo scambio di informazioni sulle registrazioni e di semplificare
la loro amministrazione."
E' una sorta di codifica EAN o UPC (codici a barre)... niente di più.
In nessun caso... essendo una CONVENZIONE fra PRIVATI... può privare i NON
aderenti di alcun diritto CIVILE od ECONOMICO sancito da leggi nazionali ed
internazionali.
Ciao
A=MM