Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Linux e standard

 alla GUI, ecc?
...
Pienamente daccordo... E l'usabilita' complessiva aumenterebbe di certo, 
ma... Purtroppo i sostenitori di Linux pensano che sia meglio cosi' 
com'e' ora... Cioe', un casino...
Purtroppo non si rendono conto che l'avere duemila librerie diverse tra 
loro non comporta il poter scegliere tra diversi tipi di interfacce 
(giusto per dirne una), ma solo una gran rottura di scatole...
Intendiamoci, se proprio voglio realizzare una interfaccia differente, 
lo posso benissimo fare, pur avendo UNA sola libreria...
Giusto per fare un esempio... La maggior parte dei programmi per Windows 
hanno tutti un aspetto simile, ma questo non vuol dire che appena 
compili il classico "Hello World !" il compilatore ti inserisce il 
codice per il menu' "file", "edit" etc etc... (magari :)) )...
Quella e' una scelta del programmatore... Che potrebbe anche fare 
qualcosa di diverso, se volesse...
Ma, seppur diverso, quel programma trarrebbe comunque vantaggio 
dall'avere una sola libreria, fornendo ad esempio, lo stesso modo di 
usare drag&drop e cut&paste di tutti gli altri programmi... Con gran 
sollievo per l'utente :)
-- 
Switch your brain on, wait for it to boot and then talk to me. 
(Spooniad)

alla GUI, ecc? Mi spiego meglio. Linux è una babele, vi sono migliaia di
Perche` per certe cose (es: i toolkit grafici) la diversita` e` una cosa
positiva.
Per altre (es: i nomi delle librerie condivise) esiste gia` LSB, che tra
un po' dovrebbe pubblicare la prima versione dello standard.
-- 
ciao, |
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

c'è) alla GUI, ecc?
Cosi'  come  e' adesso,  sono  gli  utenti  che decidono  cosa  deve
sopravvivere e cosa deve morire.
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 codice per il menu' "file", "edit" etc etc... (magari :)) )...
Mai usato il Visual C++ ?
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America


Non farmi pensare.... solo per mettere una classe che mi permette di
spedire delle news in un formato particolare devo usare una nostra
libreria, peccato che per usare solo 2-3 funzioni mi debba portare con me
altre 9 dll che non mi servono.... :-(
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
Small things make base men proud.
		-- William Shakespeare, "Henry VI"
---------------------------------------------------------------------

 altre 9 dll che non mi servono.... :-(
Quali 9 dll ? Da quallo che hai scritto sembra che VC++ ti OBBLIGHI a
portartele dietro (cosa che non e' assolutamente vera).
Ciao.

 wrote in message

Non e' Vc++ ma  le varie dll che hanno progettato i miei colleghi.... 
E molte dll sono inutili duplicati della mia dll solo che fanno cose piu
specifiche, nel mio caso sono inutili.
quando facciO una dll cerco di essere piu portabile ovvero piu generale
possibiLe in modo da essere riusabile...
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
The man who sets out to carry a cat by its tail learns something that
will always be useful and which never will grow dim or doubtful.
		-- Mark Twain
---------------------------------------------------------------------


Cosa vuoi dire?
-- 
Valter Minute
min...@inwind.it
 (the reply address of this message is invalid)

 possibiLe in modo da essere riusabile...
Giustissimo, solo che dovrebbero fare lo stesso anche i tuoi colleghi ;-)
Ciao.

 Cosa vuoi dire?
Che se utilizzi i wizard di VC++ (con MFC o WTL) hai gia' buona parte del
codice che ti serve per i menu' file, edit, ecc.. toolbar, ecc..
Ciao.

 librerie base).
Che si stia finalmente muovendo qualcosa? 
Ciao ... Dino

 Mai usato il Visual C++ ?
Ho usato anche Delphi e C++ Builder, se e' per questo...
Ma quella di inserire codice in automatico e' comunque una scelta del 
programmatore, non sei obbligato ad averlo...


ognuno può liberamente scegliere l'implementazione che preferisce...
Gia`  si  puo` fare,  basta  scegliere  programmi  che usano  lo  stesso
toolkit, e ci sono programmi sufficenti per ogni toolkit.
E se non ci sono, i sorgenti sono li: basta modificarli (risp. std Md^
n. 3 ^_^)
-- 
The Hitman                                 / Un utente qualsiasi di PC
e-posta : sonicblast (at) 
tiscalinet.it
    / Tutt'altro che un esperto 
"Tra gli inferi il dubbio  serpeggia, nessuna beata certezza ne` l'ombra
di pieta ... non pensare che sia distante, da qui vedo la tua casa"

com'e' ora... Cioe', un casino...
This is the linux way. Love or hate. 


 Cosa vuoi dire?
Hai notato che se per pigrizia (o fretta alcune volte) lasci creare a lui
l'ossatura dell'applicazione, ti crea una valanga di menu nell'unica 
finestra (file, edit, modifica, etc. etc.)


positiva.
Perchè sostieni che la diversità di toolkit è positiva?
Francamente credo che un toolkit unico (o almeno un livello unico di 
compatibilità verso l'utente tra i vari toolkit) esteso[*] e customizzabile 
(per quel poco che ho visto di GTK credo che corrisponda a questo 
"identikit"...) possa garantire una migliore coerenza della UI tra le varie 
applicazioni (fermo restando che alcuni continueranno a preferire il modo 
testo) e quindi maggiore facilità di apprendimento e maggiore semplicità 
d'uso.
Oggi l'alternativa (per mantenere la coerenza della UI) è quella di 
scegliere un toolkit (GTK,QT,motif...), un desktop e/o window manager 
"compatibile" (con QT la scelta è molto limitata...) e utilizzare solo 
applicazioni che supportino le librerie scelte, "autolimitando" l'enorme 
quantità di software disponibile per Linux...
P.S. non voglio certo scatenare una guerra santa, voglio solo capire il 
punto di vista di chi non la pensa come me (e magari capire perchè mi 
sbaglio...).
[*] per "toolkit esteso" intendo un insieme di librerie includa anche le 
funzioni multimediali e la stampa (o perlomeno garantisca un interfaccia 
comune verso questi "sottosistemi" in modo che le applicazioni possano 
gestirli allo stesso modo e permettere all'utente di scegliere quello più 
adatto alle sue esigenze, configurarlo una volta sola e condividerlo tra 
tutte le applicazioni). E' vero che l'idea è molto simile a quella della 
GUI microsoft... ma non è detto che non si possa implementare meglio :)


Perchè sostieni che la diversità di toolkit è positiva?
Perche` la concorrenza aiuta a migliorarsi.
E perche` e` giusto che chi ha gusti diversi possa fare scelte diverse.



Questo requisito sarebbe soddisfatto (IMHO) al meglio da una sola 
interfaccia utente altamente configurabile e customizzabile.
Adesso come adesso io potrei scegliere di utilizzare solo applicazioni GTK 
(rinunciando in qualche caso a qualche equivalente QT o Motif di livello 
superiore), ma sarei costretto ad utilizzare un browser Motif (o simil 
tale) o uno con un'interfaccia completamente fuori standard*... 
(anche se il progetto Galeon mi fa ben sperare).
[*]ebbene si, la GUI di Mozilla non mi piace :)


 This is the linux way. Love or hate. 
Questa NON e' "The Linux way"... Questa e' una gran incompetenza, se 
confrontata con criteri moderni, magari derivata da Unix (e dalla sua 
vecchiaia)...
Ok, se avessimo un programma che fa TUTTO, allora non avremmo Unix, ma 
Multix... Ma ora come ora, il modo in cui le applicazioni sono 
implementate a "pezzetti" non e' una gran cosa...


 n. 3 ^_^)
Copia & Incolla da un tuo post...
"Sto  un po`  piu` avanti,  diciamo che  arrivo a  chiedere una  serie 
di numeri e a far uscire una bella serie di statistiche :PP
So leggere un  sorgente, forse anche modificarlo un po`..."
Non mi sembra proprio che tu sia la persona adatta per dire: "Se non ti 
piace, modificalo e ricompilalo"....


ci lavorano sopra.
Compatiscilo. Evidentemente, ha bisogno di qualcuno che gli dica cosa
deve installare sul suo PC...
Obelix

implementate a "pezzetti" non e' una gran cosa...
Leggi la risposta di Md^. E` illuminante.


(anche se il progetto Galeon mi fa ben sperare).
Se non ti piace l'interfaccia di un programma, come ho detto in un'altra
risposta, la puoi cambiare: i sorgenti sono li`.


piace, modificalo e ricompilalo"....
Non  hai letto  l'appunto tra  parentesi... e  cmq non  c'e` bisogno  di
essere programmatori per affermare una cosa che e` chiara realta`.


 essere programmatori per affermare una cosa che e` chiara realta`.
Se tu stesso, il Linux guru, non sei capace di farlo, non andare in giro 
a dire "modificalo e ricompilalo" :)



Ok, adesso ho capito.
I wizard che generano parti di interfaccia utente sono comunque vincolati 
all'utilizzo di MFC. Visto che quel framework non mi piace, non ho mai 
utilizzato quelle funzioni (se non, come dici tu, per programmini usa-e-
getta da sviluppare in pochissimo tempo).
Altri wizard (quelli collegati agli oggetti COM, ad esempio), sono 
abbastanza utili perchè ti permettono di evitare di scrivere il codice 
"bolerplate" (spero si scriva così...) necessario a dichiare i metodi base 
(AddRef,Release,QueryInterface) e ad implementare l'aggregazione ed il 
reference-counting. Questo ovviamente non ti esime dal capire come 
funzionano questi metodi e non ti impedisce di modificare a mano il codice 
generato.



due risposte:
1. Certo, ma i sorgenti li avrei anche nel caso della libreria "unica" e 
potrei dedicarmi a migliorare o aggiungere funzionalità al programma senza 
perdere tempo in conversioni (e senza dover poi aggiornare la versione 
"convertita" ad ogni upgrade di quella "ufficiale" che aggiunge funzioni 
che mi interessano...). 
2. Io e te probabilmente potremmo anche farlo... il mio discorso però si 
riferiva agli utenti non programmatori (e non in grado di pagare qualcuno 
che customizzi il software al posto loro).
Quello che non riesco a capire è perchè il fatto di avere tanti toolkit 
incompatibili (o compatibili a un livello minimo) tra loro sia considerato 
un vantaggio...  
Mi sembra che anche Miguel de Icaza (uno dei "guru" del progetto GNOME) 
sostenga lo stesso punto di vista (
http://lwn.net/
).
Mi piacerebbe capire meglio quali sono i vantaggi che tu vedi nell'utilizzo 
di più toolkit diversi senza sentir ripetere il solito ritornello "tanto è 
cosi, è sempre andata avanti così e, se non ti piace, torna a Windows o 
pigliati i sorgenti e facci vedere quanto sei bravo...".


a dire "modificalo e ricompilalo" :)
Probabilmente mi sono espresso io male.
Che dei programmi ci siano i  sorgenti e si possano modificare e` chiara
realta`. Se tu non  hai le conoscenze per farlo, basta  che ti rivolgi a
qualcuno che lo sappia  fare e ce ne sono. Magari  pagandolo, se la cosa
ti interessa particolarmente.


 implementate a "pezzetti" non e' una gran cosa...
Perche', tu in macchina fai tutto con il volante ?


pigliati i sorgenti e facci vedere quanto sei bravo...".
Ditto sopra. 
Semplicemente posso usare un sistema piu` snello, avendo la GUI che piu`
si adatta alle mie esigenze scegliendola fra molte alternative.
E posso programmare usando il toolkit con il quale mi trovo meglio / che
meglio si adatta alle esigenze del mio progetto.
Anche se il  problema per l'utente in effetti non  si porrebbe anche nel
caso ci fosse  un'unico toolkit (fosse per me  infatti, esisterebbe solo
GTK+. Ma se c'e`  gente a cui piacciono le Qt o le  X-Forms o altro, non
vedo che  ci sia  di male),  visto che  i WM/GUI/DM/ecc.  sono costruiti
sopra di esso.
Si, in fondo, pensandoci sopra l'idea  non e` negativa, devo dire che il
tuo post mi ha fatto riflettere  parecchio. Ma ci sono troppi "ma", "se"
e problemi tecnici e organizzativi per mezzo ancora...



Questo è il bello del progresso :)


Questo è il bello del progresso :)
E l'incertezza della vita... :))
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
 / Un utente qualsiasi di PC


XForms o QT (cosa che con GTK è possibile già ora...).
Uhm. E'  dal punto di vista  del programmatore che sono  dolori. Ad ogni
modo se mai un giorno dovessi darmi ai blasfemi piaceri dell'interfaccia
grafica, programmerei con GTK. Ma prima di allora devo farmi una gavetta
mica da ridere. (-:
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
So where do we begin, and what else can we say?
When the lines are all drawn, what should we do today? (Fates Warning)


Non è detto che non si possa avere una GUI comune in user space.
[...]



E' giusto che i dolori stiano dalla parte del programmatore...


E' giusto che i dolori stiano dalla parte del programmatore...
Gia`. Utenti bastardi. ;-)
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
... come i tre Re Magi, che portavano in dono TCP, UDP e ICMP. (Shadowz)


Io sono un programmatore ma odio fortemente i programmi che sono difficili 
da utilizzare per chiara pigrizia di chi li ha sviluppati, con interfacce 
utente che ti costringono a giri assurdi, a ricordarti le cose a memoria, a 
non poterle correggere ma solo rifare da capo, a non poter vedere i 
risultati delle tue operazioni, ad aspettare senza nulla che ti faccia 
capire se il programma stà lavorando o è esploso...


 e` il modo migliore per esercitare la mia cura maniacale. (-:
Se vuoi fare un lavoro veramente ben fatto ti sconsiglio vivamente di
scrivere il codice in C, ma utilizzare il C++; avrai codice molto piu'
leggibile, piu' semplice da mantenere e da riutilizzare.
Ciao.

Ovviamente le esigenza di tua sorella potrebbero essere soddisfatte da 
un PC con Linux e programmi vari, ma pensa a chi Office lo usa per 
professione... Chesso', segretarie...
StarOffice e' una buona suite, ma non e' ancora al livello di MS Office, 
e, monopolio MS a parte, Office e' usato ovunque e quindi e' necessario 
saperlo usare, mentre non lo e' il saper usare StarOffice...


Di scrivere un client news che  esporti dei pacchetti BlueWave.
Ehi, io ho ancora un sacco di codice C per leggere e scrivere Blue Wave.
:-)
Leonardo
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

 per fare le consegne!
Falso :-) 
X e' utile perche' si possono avere piu' console e magari affiancarle
e, purtroppo, c'e' sempre fame di spazio, soprattutto quando tendi ad avere un
vero diluvio di xterm.
E, anche quando non t'interessa avere console affiancate, un X spazioso puo' 
essere molto piacevole, quando vuoi tenere sotto controllo l'output, anche 
quello passato...
Ciaociao :-)
-- 
*** Manuele Rampazzo - 
manu.fuc...@thurma.com
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
 *** Usenet.com - The #1 Usenet Newsgroup Service on The Planet! ***
 
http://www.usenet.com
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=


Ach! Ero quasi riuscito a convincerlo a scambiare il 19" alla pari con il 
mio 12" :)


saperlo usare, mentre non lo e' il saper usare StarOffice...
Gia`, ma adesso che StarOffice e` gratis per tutti e tra poco diventera`
GPL, installarlo sul proprio PC sul posto di lavoro e` un attimo. Office
must die!
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Who do you trust, when everyone's a crook? (Queensryche)

leggibile, piu' semplice da mantenere e da riutilizzare.
C'e` che il C++ non lo conosco  ancora, e imparare un linguaggio da zero
partendo con un  progetto cosi` grosso non mi sembra  il massimo. Magari
imparo, ma devo preventivare almeno 3 o 4 riscritture totali del codice.
(-:
Certo, prima  o poi lo studiero`,  perche` al giorno d'oggi  non si puo`
non masticare  un po' di C++,  ma comunque credo che  anche l'esperienza
col C mi  sia utile, perche` e` un linguaggio  che lascia molta liberta`
di fare molte sporche, e quindi qui metto a dura prova la mia disciplina
implementativa. Sfido il  "lato oscuro del sorgente",  insomma... (-: Ad
ogni modo, faccio il possibile per  programmare a oggetti anche in C. E`
piu` difficile, ma almeno, facendomi un Q cosi` nell'ideare le strutture
dati che uso, acquisisco sicurezza,  non ti pare? Altrimenti, se proprio
avessi fretta, tanto vale che programmi in VB. ;-)
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Unix IS user friendly. It's just selective about who its friends are.

Wave.
Fantastico! Cosa di bello, in particolare?
Sarebbe una figata, a prodotto finito, mettere il nome di Leonardo Serni
nei ringraziamenti. (-:
[ho messo xpost e f'up]
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
- Cosa c'e` nella struct sockaddr_in?
- Sa l'host... (i Troia)

 strutture dati che uso, acquisisco sicurezza,  non ti pare?
Io sono invece convinto che una buona conoscenza del C possa danneggiare
l'apprendimento giusto del C++.
Sono concettualmenti troppo diversi, se io potessi tornare indietro
sicuramente partirei direttamente a studiarmi il C++, senza il passaggio
iniziale del C.
Ciao.

 must die!
Beh, sempre rifacendoci al caso delle segretarie... Quelle si imparano 
ad usare Win+Office...
Credo si troverebbero un po' in difficolta' con Linux+X+Star :))


 saperlo usare, mentre non lo e' il saper usare StarOffice...
Per questo sono dell'idea che una suite da ufficio, a livello di modo
d'uso, valga quanto un'altra. Chi sa usare Word (e chi non l'ha mai
usato!), non penso incontri problemi con StarWriter, Applix, WP...
Almeno finché non deve scrivere un documento con oggetti integrati o
macro; stimerei un buon 70% di utenti base.
Per inciso, da me (nell'ufficio distaccato che fa da sede operativa)
StarOffice manda avanti quasi tutto il lavoro di scrivania. In
particolare, sul quel PC c'è anche Office 97 (originale) ma i miei
colleghi si sono entusiasmati per una funzione del primo che in Word non
c'è (ho visto che nella versione 2000 l'hanno messa): il cursore
diretto.
Prendono il mouse, cliccano e scrivono, entusiasti dal non dover più
fare righe di spazi per allineare a destra [1]...
[1] Giuro! Dopo anni che ogni volta gli strappo il mouse e gli faccio
vedere quella bella icona dell'allineamento a destra, ricominciano
imperterriti. Alla fine ci ho rinunciato.
-- 
Non importa dove vuoi andare oggi, sei già lì.
ICQ 61259284

leggibile, piu' semplice da mantenere e da riutilizzare.
Psssttt !! Java ...
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/


Se non hai problemi di prestazioni.
C e C++ hanno lo stesso livello di prestazioni (la differenza può farla, in 
negativo per il C++, il compilatore o il programmatore).
"C++ is to programming as sex is to reproduction. Better ways might
technically exist but they're not nearly as much fun." -- Nikolai Irgens
Se non hai problemi di prestazioni anche python può essere un'alternativa a 
Java.


 negativo per il C++, il compilatore o il programmatore).
Oddio, su questo avrei qualche dubbio, direi che C++ e`
mediamente molto piu` lento del C, persino nei test che
favorirebbero il primo.
Sara` anche che la tecnologia dei compilatori C++ non e`
ancora al top, come per il C.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

Linux+X+Star :))
StarOffice e' praticamente identico a MSOffice: La segretaria non si
accorgerebbe  di niente.  Oh, forse  sentira' la  mancanza di  certe
schermate blu o di una graffetta animata rompiballe ...



Ci sono ancora diversi anni di esperienza a vantaggio del C, anche se buona 
parte del codice C++ dovrebbe essere ottimizzabile come l'equivalente C 
(penso ad esempio al "body" delle funzioni e a tutte le parti che non fanno 
uso di funzioni virtuali, eccezioni e altre novità specifiche del C++).


 uso di funzioni virtuali, eccezioni e altre novità specifiche del C++).
Dovrebbe...
Ad es. lo stesso codice C, compilato con C++ (cosa lecita),
dovrebbe avere le stesse prestazioni, ma non e` cosi`...
Perche`?
Boh?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Boh?
Vedi sopra...
Compilatore usato: gcc 2.95.2
Saluti,
Fabio Alemagna

Perche`?
A questo punto credo che il responsabile sia il compilatore.


 A questo punto credo che il responsabile sia il compilatore.
Puo` essere.
Il fatto strano era il comportamento "globale".
I tre test avevano tutti le stesse tendenze comuni, al
variare dei parametri.
Il mio sospetto e` che compilatore E librerie C++ non siano
ancora sufficientemente ottimizzate.
Da notare che il risultato peggiore lo ha dato il sistema QNX,
in cui il compilatore e` esplicitamente C++!
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

Linux+X+Star :))
E chi l'ha detto?  Per me, che non so usare nessuno  dei due pacchetti a
un buon livello,  la difficolta` e` esattamente la stessa.  Se una ditta
volesse spendere  poco (e  non comprando  Office si  risparmiano diverse
DECINE DI MILIONI),  formerebbe il suo personale su  StarOffice, e tutti
sarebbero produttivi  e contenti. Le  segretarie non sarebbero  tenute a
conoscere gli intimi segreti di  Linux, perche` un amministratore con il
giusto livello di  competenza avrebbe gia` provveduto  a preparare tutto
per loro. Il  fatto e` che per  staccarsi da M$ ci vogliono  le palle, e
proprio per questo motivo il monopolio *c'e`*, e` inutile negarlo.
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
VEDO LA DONNA NUDA! (Wiz, nel magico momento in cui i codici esadecimali
cessano di essere rumore visivo ed acquistano improvvisamente un senso)

 imperterriti. Alla fine ci ho rinunciato.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA, scusami se rido...
Mi hai fatto ricordare il periodo in cui ho lavorato come "tecnico" in 
un ufficio, non sai quante ne ho viste di cose del genere :))))))))
Comunque concordo con quello che dici... In effetti "pacchetti" come 
Works sono ideali per la maggior parte delle persone/uffici... Pero' 
c'e' la moda delle "suite" :)))
E forse dovrei anche provare una versione piu' recente di StarOffice... 
Quella che ho provato era decisamente vecchiotta e non mi e' sembrata 
"buona" quanto Office...


 usato!), non penso incontri problemi con StarWriter, Applix, WP...
concordo anche qua, unica nota: se devi scambiare files con altre ditte e`
quasi sempre necessario avere la compatibilita` con i formati M$... almeno
ai giorni attuali.
PS: tutto quello che devo fare ora lo faccio con staroffice...
--
ciao, Mirco.
ICQ number   : 51640305
(get ICQ : 
http://www.mirabilis.com
)

 E perche` e` giusto che chi ha gusti diversi possa fare scelte diverse.
Io penso ke in un mondo relativamente nuovo al grande pubblico quale è Linux
ci sia bisogno di un periodo di concorrenza e "confusione" per inalzare il
livello di qualità del Sw....  ma poi dovrebbe seguire il periodo d'oro di
questo mondo, caratterizzato da conocorrenza senza dubbio, ma soprattutto da
standard ben definiti cui tutti si debbano attenere per sviluppare
all'interno del SO... in pratica spero ke quanto prima si crei un'unica
interfaccia grafica di riferimento, che integri il meglio da tutto cio che
esiste, e che avvenga lo stesso per tutti i pezzettini del SO, questo
sarebbe il vero salto in avanti ke porterebbe Linux nelle case di
tutti......
ciao ciao :))

 "buona" quanto Office...
Sì, in particolare credo che il problema di StarOffice stia nella sua
interfaccia utente, non così immediata come quella di MS. Da me però ci
si trovano bene per la posta...


 ai giorni attuali.
Vero. Infatti i filtri di importazione sono la prima cosa che sottopongo
a verifiche, per il resto se devo inviare documenti formattati uso
l'RTF.


imperterriti. Alla fine ci ho rinunciato.
Mi viene voglia  di fare un sondaggio: quanti utenti  di Word sanno cosa
sono e come vanno usati gli stili? Secondo me pochissimi... :/
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
 / Un utente qualsiasi di PC
e-posta : sonicblast (at) 
tiscalinet.it
    / Tutt'altro che un esperto 
"I could be wrong here / I could be right / I could be the Son of God
 Selling you a little life / But you wouldn't see me" (Holy Man, OMS)

 sono e come vanno usati gli stili? Secondo me pochissimi... :/
Io lo so!! :))
Ciao,
Fabio Alemagna

Io lo so!! :))
Beh, anch'io  ovviamente. Intendevo  dire su  tutti gli  utilizzatori di
Word.
Diciamo il 15% ? 


 Diciamo il 15% ?
questo non è un sondaggio, questo è un pronostico :)
Saluti,
Fabio Alemagna

questo non è un sondaggio, questo è un pronostico :)
E certo, e` li il bello ;)
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
 / Un utente qualsiasi di PC
e-posta : sonicblast (at) 
tiscalinet.it
    / Tutt'altro che un esperto 
"You could be wrong here / I could be  right / I could be the Son of God


 Fabio Alemagna
E mooolto ottimistico :-))
Saluti,
Marco che oggi torna dalle vacanze (Sigh!)