Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Diliberto a Repubblica: Sull'Afghanistan non ci basta non fare peggio del Cava

.

 Cavaliere
Vuole fare *più* peggio...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 Vuole fare *più* peggio...
"piu' peggio" si farebbe solo se si vanno ad aumentare soldi, soldati e
mezzi militari come ordina la Nato per conto della Casa Bianca
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 mezzi militari come ordina la Nato per conto della Casa Bianca...
...la quale si muove x conto di Dio.
Occhio a quello che dici, un fulmine divino è pronto ad
incenerirti....
Mr. X


 e mezzi militari come ordina la Nato per conto della Casa Bianca
Cazzo, Sergio. Quelli sono pių nazisti di Hitler. E chi li ha inventati lo 
ha fatto per combattere i comunisti.
Cos'č che vi acceca? 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php


 Cos'è che vi acceca?
Infatti. Una volta che si puo' accoppare delle mandrie intere di preti... 


 ha fatto per combattere i comunisti.
Esatto.
Quando il governo progressista dell'Afghanistan si adoperava - col
gradito sostegno di un limitato contingente dell'Armata Rossa - per far
uscire il paese dall'oscurantismo medievale (le donne indossavano la
minigonna e il bikini, si edificavano case per il popolo, si
strutturavano servizi sociali e sanitari, si sottraeva il potere
familistico e tribale ai vari capibanda) gli Yankee e alcuni loro
vassalli (governo della Gran Bretagna in testa) finanziarono,
addestrarono e armarono - anche con missili Stinger -  orde di briganti
terroristi islamicisti (compreso l'"eroe" Massud) che tagliavano la
testa ai civili e imponevano la legge coranica al paese.
In linea strategica io la penso come segue:
1) Li hanno creati.
2) Adesso se li godano.
3) Cazzi loro.
In quanto poi ai nazisti e terroristi islamicisti, mi piacerebbe sapere
per quando sono fissati, in coerenza, il bombardamento di Riyadh e
quello di Islamabad. O i servi di Washington sono forse nazisti e
terroristi con licenza d'autorizzazione? :-O
Non vedo per l'Europa una sola ragione morale, politica o strategica che
ne giustifichi la presenza militare in Afghanistan oggi.
C'è soltanto una ragione giuridica, quella che ha ricordato D'Alema
stesso su La Repubblica il 24 giugno scorso: "Noi siamo a Kabul sotto
mandato delle Nazioni Unite". E io - che non ho pregiudizi pacifisti -
su questo sono d'accordo. Il mandato delle Nazioni Unite legalizza e
legittima, anzi richiede,  una presenza militare europea in Afghanistan
oggi.
È una buona ragione, indubbiamente, ma è anche l'unica ragione valida
che possa giustificarla.
Per quanto riguarda l'Italia, in particolare, che ciò avvenga nel segno
e nel quadro di una percepibile discontinuità in politica estera, come
giustamente è stato sottolineato dal governo, rispetto al recente
passato. Vedi ancora D'Alema nell'intervista già citata. A queste
condizioni, chi nella maggioranza facesse mancare il proprio voto al
governo si assumerebbe - al di là di eventuali buone intenzioni - una
responsabilità gravissima.
-- 
Mirror mirror on the wall, who's the biggest rogue of all? (GWB looking
at himself in the mirror)


 che possa giustificarla.
e dici poco??
Rimane il fatto dei fatti, siamo lì e si sapeva che saremmo rimasti.
Cercare di smarcarsi x un pugno di voti dimostra la levatura morale....
Mr. X


 Cercare di smarcarsi x un pugno di voti dimostra la levatura morale....
Il parlamentarismo rappresentativo, di origine mercantile e borghese,
per una miriade di ragioni che non sto qui a elencare non mi sembra
propriamente concepito per esaltare la "levatura morale" dei
rappresentanti. Indipendentemente dal livello personale di integrità dei
medesimi. Infatti io sono per la Landesgemeinde. Generalizzata  :-)
-- 
Mirror mirror on the wall, who's the biggest rogue of all? (GWB looking
at himself in the mirror)


 Cos'è che vi acceca? 
Non ci acceca nulla, a combattere questi "nazisti" ci vadano quelli che li
hanno inventati e armati fino ai denti. 
ah una buona notizia e' questa : 
ROMA (Reuters) - La missione militare italiana in Afghanistan non
comporterà un impegno maggiore né in termini di uomini né di soldi . Lo ha
annunciato oggi il ministro della Difesa Arturo Parisi.
"(Non ci sarà) alcun aumento di militari e di oneri per quello che
riguarda l'Afghanistan", ha detto Parisi in una conferenza stampa al
termine del Consiglio dei ministri, parlando dei contenuti del decreto
legge e del ddl sul rifinanziamento delle missioni militari all'estero
approvati oggi dal cdm.
"Il Cdm ha riconosciuto all'unanimità la necessità di corrispondere agli
impegni che il nostro Paese ha assunto nel solco della continuità e della
condivisione" con gli alleati, ha aggiunto Parisi.
Il ministro ha precisato che le regole d'ingaggio per i nostri militari -
attualmente circa 1.300 - impegnati tra Kabul e Herat nell'ambito della
missione Isaf a guida Nato non cambieranno, e resteranno invariate la
consistenza complessiva della missione e la dislocazione degli uomini.
Escluso, dunque, che i militari italiani si spostino nel sud, ad altissimo
rischio, dove truppe della Nato sostituiranno gli americani.
...
------------------------------
questo grazie all'iniziativa del PdCI che con Diliberto aveva sollevato la
questione. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 dittatore, un simpatico vecchietto militarliberista.....
non mi stupirei di un tuo appoggio a questa richiesta <g>
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 magari?
sarebbe che ad aprile la situazione era questa, non si è
modificata......
Mr. X


 comporterà un impegno maggiore né in termini di uomini né di soldi . 
Tutto resta come prima.
Ovvero, il PDCI l'ha preso in quel posto.
Ottima notizia davvero.
Tb


 Ovvero, il PDCI l'ha preso in quel posto.
ti sbagli proprio tb. 
Il fatto che si risponderà con un bel niet alla richiesta della NATO di
aumentare uomini e mezzi da dislocare nel sud dell'Afghanistan significa
che a prenderla in quel posto non e' il PdCI ma certi signori alla
capezzone&bonino che sono sempre servilmente proni alle richieste USA e
della NATO.
Fattene una ragione.
sergio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 ti sbagli proprio tb.
Vediamo
Dal Corriere della Sera Online
========================
«Se il Pdci insiste nel chiedere il ritiro non resta che prendere atto 
che non c'è più la maggioranza. Cosa volete, far cadere il governo? Se 
è così non resta che mettere la fiducia.». Così parlò Massimo D'Alema 
nel momento più caldo della riunione che ieri, in due riprese, ha 
impegnato governo e capigruppo dell'Unione sul decreto che rifinanzia 
la missione in Afghanistan. Prove di intesa, con strappo finale dei 
comunisti italiani.
========================
Ritiro e minacce prima. Niente ritiro e fine delle minacce dopo.
Confermo la buona notizia: il PDCI l'ha preso in quel posto.
Tb 


Il fatto che i talebani abbiano o non abbiano la possibilitą di
riprendersi l'Afghanistan, č rilevante o non č rilevante ai fini della
discussione?
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it


 discussione?
Sembrerebbe proprio di no!! :-((
Un saluto
Gianni
--
Al referendum abbiamo votato "NO" per far sprofondare la Lega [e non solo] 
nella merda!
Speriamo che qualcuno non si diverta a ritirala fuori!! :-((
