Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: ieri è uscita slack 12.0..

cdo, l'ho subito scaricata e masterizzata ma credo che non la installerò 
dopo tutto.. con una realtà formidabile come ubuntu mi chiedo: al di là 
delle motivazioni "storiche" ed "affettive" ha ancora senso, nel 2007, 
slackware? Io credo di no.

cipria ha scritto:

beh, per come è fatta la slackware, va bene per far fare esperienza ai 
niubbi che per installarla e imparare a farci quello che vogliono devono 
rimboccarsi le maniche. E' un bel punto di partenza.
E' con la slackware che anni e anni addietro mi sono "fatto le ossa"...
Oggi purtroppo i niubbi per "farsi le ossa" spesso installano la "pappa 
pronta", ma che dire, anche all'epoca i wannabe che volevano la pappa 
pronta installavano redhat...
dipende da cosa uno vuole...
l'importante è sapere a cosa si va incontro e chiamare ogni cosa col suo 
nome, ad esempio i niubbi che vogliono una distro per imparare e 
installano gentoo sbagliano... gentoo è un grande esempio di pappa 
pronta (nonché di perdita di tempo per compilare)...

cipria ha scritto:

per imparare penso sia la migliore,almeno per me è stato così :-)
PS: se ti sentisse Pat Volkerding ...
PPS: cos'ha di nuovo? provala e facci sapere
-- 
Tessera VAMOS A ROTFLAR n°19
6/3/2007 Violencia



No, e` il giocattolo di un tizio e basta.
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
Error. Keyboard not attached. Press F1 to continue...
(Real BIOS Error)

 No, e` il giocattolo di un tizio e basta.
quoto,esattamente come OsX
Saluti


 quoto,esattamente come OsX
grande risposta, bravo se l'è meritata il macaro del piffero di turno!!!!!



Manco sapete cosa manca alla slackware per essere usata in ambiti seri 
e parlate... mah.


 parlate... mah.
fidati ( cit. )
PS: hai perso un'altra occasione per stare zitto


 parlate... mah.
Innanzitutto manca il sistema di gestione pacchetti... e questo è 
sufficiente perchè non sia generalmente consigliabile per ambienti di 
produzione.
Poi se ci sono altri motivi dilli.
Ma il fatto che non sia consigliabile per ambienti di produzione non 
significa che sia inutile o "giocattolo di un tizio".
E' utilissima invece, una vera e propria "distribuzione-scuola" per chi 
voglia imparare approfonditamente linux.

 Manco sapete cosa manca alla slackware per essere usata in ambiti seri
Sono curioso, cosa?
-- 
Per il mio compleanno, mio papa' mi ha regalato questa calcolatrice.  E'
bellissima; ha un sacco di funzioni che si trovano solo sui modelli piu'
costosi: radice quadrata, logaritmi, integrali, equazioni grafiche...
Tutte cose che, a parer mio, compensano di gran lunga il fatto che non ha
il numero 9.
		-- Panfilo Maria Lippi, "TABLOID TABLOID"@"Mai Dire Gol"

 voglia imparare approfonditamente linux.
Confermo. Viva la slackware
--
Ciao Neo

 voglia imparare approfonditamente linux.
E` stata la mia prima distribuzione, non lo scordo. Ma e` affezione, 
non reale necessita`.


 Sono curioso, cosa?
PAM per esempio? Finche` hai il tuo pc puoi farti del pippe sopra, no 
problem. Quando hai una azienda con AD/Kerbeos oppure autenticazione su 
LDAP, radius, o mettici quello che te pare, e` inutile a meno di 
ricompilare tutto e infilarci tu PAM.
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
Error. Keyboard not attached. Press F1 to continue...
(Real BIOS Error)

 ricompilare tutto e infilarci tu PAM.
ROTFL.

 ricompilare tutto e infilarci tu PAM.
In ufficio abbiamo l'autenticazione su AD, ma nel mio pc con ubuntu faccio
l'autenticazione locale. Per accedere alle risorse condivise mi chiede
login/password del mio account AD e mettendole accedo a tutto.
Tanto gli script di avvio, le connessioni dei dispositivi di rete
automatici e la riconnessione automatica delle stampanti all'avvio non
funzionerebbe comunque.
In questa situazione potrebbe andare bene alla stessa stregua anche la
Slack.

 nulla! Quindi e` il suo giocattolo... decide tutto lui.
Decide lui ma ci lavora sopra un team di persone, se dovesse venire a 
mancare non ci sarebbero fork perchè il progetto passerebbe in mano a 
persone di sua fiducia.


 reale necessita`.
eh certo, perché essendo una distribuzione-scuola ognuno la usa soltanto 
all'inizio.
Ma dopo te e me verranno altri niubbi.
E poi altri, e poi altri, e poi altri ancora...

 Confermo. Viva la slackware
Viva la fica, altro che viva la slackwar.e
-- 
Posted via a free Usenet account from 
http://www.teranews.com

 Slack.
La tua e` una situazione anomala, in quanto in un pc aziendale (che
quindi deve seguire delle policy dettate dall'azienda) non puo` essere
installato come vuole l'utente
Enrico

 ROTFL.
Ridi perche` come tuo solito non hai capito un cazzo? Bravo, bravo...
Enrico

 voglia imparare approfonditamente linux.
Talmente "distribuzione-scuola" che ha un sistema di init differente dal
resto del mondo?
Enrico

 persone di sua fiducia.
La slackware non e` piu` l'unica distro esistente. PAM in ambiti 
workstation e` una cosa essenziale. Che il team dica quello che vuole, 
ma non puoi autenticarti **CON LA SLACKWARE COME CLIENT** su un dominio 
AD.


 Slack.
Si perche` usi essenzialmente il pc tuo e basta. Se hai una istituzione 
grande vuoi mantenere non 1000 database di password differenti, ma un 
unico: se non avessi pam non potrei avere il server nntp che autentica 
su kerberos, ma dovrei avere un altro database da mantenere. Lasciamo 
stare...


 Ridi perche` come tuo solito non hai capito un cazzo? Bravo, bravo...
Io comincio a pensare (sperando nella razza umana, forse?) che cipria sia
solo un immenso, grottesco, geniale fake.
-- 
Vide

 
http://www.stabellini.net/slackware-pam.txt
Questo e` meaviglioso, lo consiglio a tutti quelli che devono (o
vogliono) utilizzare del software che non prevede la connessione a LDAP
o ad un altro metodo di autenticazione
Enrico

 AD.
<sarcasmo>
Ma come no? Comincia a scaricare un pacchetto non ufficiale di qui, compila
da tar.gz di la, fatti un'immagine nuova per installare da 0 N workstation
et voilá, hai già pronta una distro che non è Slackware peró che le
assomiglia molto. Alla fine non avrai configurato le 100 macchine che
dovevi fare, però hai imparato come funziona Slackware, pardon, Linux.
</sarcasmo>
-- 
Vide

 Enrico
e quindi?

 </sarcasmo>
Naturalmente sei autorizzato a pensarla come vuoi. Io penso che slacky
sia una delle migliori (certo la rottura del gestore di pacchetti
secca un po' però... ci sono cose peggiori su slackware alcune già
dette!!) e in ogni caso ti scarichi ubuntu che ti fa il caffè e non ti
manca niente
Non vorrei sembrare quello che dice che è tutto oro. Ma per chi vuole
fare il salto la slack è quasi un passo obbligato. E in ogni caso è
sicuramente diventata usabile da tutti
--
Ciao Neo

 sicuramente diventata usabile da tutti
Guarda, io ormai sono nella fase per cui la gestione di una distribuzione è
pura infrastruttura, e meno lavoro ti da, più tempo ti lascia per fare il
tuo vero lavoro che dev'essere a un livello "superiore". Poi ognuno impiega
il suo tempo come meglio crede.
-- 
Vide

 e quindi?
Mah, niente, mi chiedevo come puo` essere considerata scuola
distribuzione che mette a disposizione degli strumenti differenti
rispetto a tutte le altre...
Enrico

 solo un immenso, grottesco, geniale fake.
Beh, qui dentro di gente che si e` dimostrata essere dei geni nel far
abboccare la gente alle proprie chiacchiere se n'e` vista parecchia
(Vegeta docet)
Enrico

 sicuramente diventata usabile da tutti
Guarda, da me la Slackware duro` 5 minuti, rispetto ad una Red Hat che
invece ando` avanti per parecchio
Enrico

 rispetto a tutte le altre...
è un'affermazione faziosa...
ogni distribuzione ha un sistema di init un po' diverso da tutte le altre...
l'importante è imparare a leggere gli script e da lì capire come 
funzionano e cosa modificare...
ci sono un sacco di strumenti che sono diversi da distribuzione a 
distribuzione... pensa solo al sistema di gestione pacchetti...
ma una volta che s'impara a compilare e installare su slackware, poi il 
problema non è mica imparare la differenza tra apt-get, yum, eccetera...
il punto della distribuzione-scuola sta nel fare le cose "a mano" per 
imparare "com'è fatto" il sistema...
Poi una volta imparato quello, imparare ad utilizzare gli strumenti che 
rendono PIU' SEMPLICE la vita non è certo un problema...

 invece ando` avanti per parecchio
Per quale motivo però? Ci tengo a sottolineare che non ho la più
pallida idea di come sia fatta red hat mentre ho provato a usare
fedora che dopo 5 minuti (esattamente come te) ho tolto per rimettere
slack.
Se devo essere sincero sul portatile ho kubuntu alla fine penso sia
quello il futuro di linux e comunque riconosco che apt al lavoro è
sempre un bello spettacolo.
Ma per slackware c'è slacky.ue che è una bella comunità italiana (c'è
anche S4D che è una bellissima guida).
Fatto sta che per ora non passo alla 12 in quanto ho troppi lavori del
laboratorio che devo ancora fare e non mi va di smanettare....
--
Ciao Neo



/me stringe mano
PS. Ma non mi davi addosso per queste considerazioni una volta? :D
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
Error. Keyboard not attached. Press F1 to continue...
(Real BIOS Error)



Per me e` un bot.


 imparare "com'è fatto" il sistema...
Allora Arch ?
-- 
NoWhereMan (e.v.)
-- 
http://www.nowhereland.it
-- 
http://www.flatpress.org

 Allora Arch ?
Io a un niubbo che vuole imparare consiglierei Slack al posto di Arch...
poi non sta scritto da nessuna parte che Slack debba essere l'unica 
distribuzione nel suo genere, ma se rimane molto più diffusa di Arch un 
motivo ci sarà...

 il suo tempo come meglio crede.
O cazzo come quoto.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 Ridi perche` come tuo solito non hai capito un cazzo? Bravo, bravo...
1) fanculo
2)comincia a usae un s.o decente e capirai.

 2)comincia a usae un s.o decente e capirai.
Quale?

 PS. Ma non mi davi addosso per queste considerazioni una volta? :D
Ma continuo a pensare che lo sviluppo del kernel va bene così come lo 
fanno e che OSX non poi tutto oro solo perchè sbrilluccica molto :P

 2)comincia a usae un s.o decente e capirai.
Quale, Mac OS X ?
Enrico
P.S. coglione, prima di dire minchiate leggili gli header dai...

Vide ha scritto:

ma la forza di osx sta nella gui, non certo nel kernel XNU o nel "core" 
BSD...
La forza della gui sta nel fatto di essere facilmente utilizzabile dai 
niubbi...

 niubbi...
... e di essere comodamente usabile dai pro.


 installato come vuole l'utente
Rispondo qui anche a Sensei.
Questa situazione è senz'altro anomala. C'è da dire che le workstation
linux sono 4 o 5, mentre tutti gli utenti sono una settantina (windows su
AD).
Se le workstation aumenteranno sarà da rivedere la gestione per avere un
db utente unico.
Io volevo solo dire, che volendo si può fare! Sono d'accordo, è
complicato, ma se uno vuole può farlo.
p.s. In una realtà grande io non lo farei, eh! :D

 niubbi...
Con kernel intendevo Linux e con oro che sbrilluccica intendevo invece
proprio la GUI di OSX.
-- 
Vide

 ... e di essere comodamente usabile dai pro.
beh certo...
come dire che Schumacher è capace di guidare la Smart... ovvio...

 come dire che Schumacher č capace di guidare la Smart... ovvio...
No. Č come dire che un professionista guadagna tantissimo da uno
strumento che gli fa risparmiare il tempo.
Non č vero che un'interfaccia ben fatta aiuti solo il niubbo.
Un'interfaccia ben fatta aiuta tutti. Anzi, in proporzione ci guadagna
molto di piů un utente esperto. 


 strumento che gli fa risparmiare il tempo.
sě ad esempio un IDE, o un programma di fotoritocco, o di montaggio 
video, o un CAD...
non certo l'interfaccia del sistema operativo...
ROTFL, qui siamo alla fantascienza...

 non certo l'interfaccia del sistema operativo...
Sfortunatamente, per farti un esempio, un programma di fotoritocco
*senza* una buona gestione dei colori fra le varie periferiche č
fortemente castrato. E per l'appunto ColorSync non ha pari. 
Poi parliamo di questo programma di montaggio video... tipo del fatto
che in pochi anni FinalCut č diventato sostanzialmente leader nel suo
settore sorpassando Avid?
Per il resto capita anche di muovere il portatile e cambiare reti
wireless, doversi gestire un minimo la macchina e tutte queste cose. E
doverci perdere il meno tempo possibile č un vantaggio non da poco.


 doverci perdere il meno tempo possibile è un vantaggio non da poco.
Non capisco cosa c'entri questo (ma anche le altre cose che hai detto) 
con quello che ti faceva notare Zenzero. L'interfaccia ben fatta cambia 
moltissimo in base a *chi* deve utilizzarla. Un professionista ha 
esigenze e approcci completamente diversi da quelli di un niubbo, questa 
e' una regola che vale praticamente sempre.
Il discorso del tempo poi, e' molto relativo, perche' esistono casi in 
cui *perdere* tempo per capire o smanettare (qualsiasi cosa) e' un vero 
e proprio investimento, e questo sia per il professionista che per il 
niubbo. La curiosita', che il vero motore dell'evoluzione umana, e' e 
*deve* essere time-consuming, altrimenti e' una contraddizione in sé.
-- 
BArrYZ

 Premiere, lascia proprio perdere.
Il punto è che non puoi confrontare Final Cut con Premiere.
Final Cut nella sua versione pro offre a costi più che onesti una suite
completa di postproduzione che si pone decisamente in modo aggressivo
rispetto al mercato.
La suite più vicina di Adobe paragonabile mi pare si chiami Creative
Production premium o roba simile e sfoga circa 1000 euro in più. 
FCP offre una soluzione scalabile, che funziona nello stesso modo dal
Powerbook PPC, al MacBookPro Intel, dall' iMac al MacPro, chiaramente
con differenze prestazionali, ma, ed è questa la parte fondamentale
funzionale allo stesso livello su ogni macchina.
La questione della diffusione poi, e lo sai, ha anche a che fare con la
pirateria. Premiere ce l'ha il mondo intero perché si cracca facile.
A tutt'oggi onestamente sono un po' meno aggiornato rispetto ad anni fa
sull'offerta di Avid, ma mi basta notare che in tutti gli studi che
conosco c'è almeno una macchina Final Cut recente, con una Final Cut
Studio.
Se parlassimo di After Effects, per quanto ne so, non ho dubbi a dire
che quel software ha una potenza estrema per quanto riguarda la
postproduzione, ma se ci limitiamo a parlare di montaggio direi che le
soluzioni più innovative, accattivanti e interessanti, efficienti e a
costi decenti sul mercato le offra questa pagina web:
http://www.apple.com/it/finalcutstudio/
My 2 cents
Offme
che ha usato (prima di fare un po' di carriera e smettere di montare)
sia Avid che Premiere per approdare a Final Cut ed usarlo su un
Powerbook di 3 anni fa (dove girerebbe ancora, mi si dice, l'ultima
versione PPC) come su un G5.

 doverci perdere il meno tempo possibile è un vantaggio non da poco.
ecco, qui siamo sul fazioso andante...

 ROTFL, qui siamo alla fantascienza...
Infatti, avere shortcut in ogni dove e comuni a tutte le applicazioni e' 
inutile, tipo su Hogwasher non ho idea di cosa faccia mela+a, o mela+z, 
oppure avere la possibilita' di navigare tra tutte le applicazioni con una 
combinazione di tasti, oppure cambiare delle opzioni senza stare a cliccare 
su "applica" vari (cosa peraltro prontamente clonata da Gnome), 
l'impostazione del finder (clonata pure questa spesso pari pari).
Cazzate.
  ngw
-- 
"ma gavte la nata." -- Jacopo Belbo
http://www.tochunky.org

 Cazzate.
sì cazzate, non sono certo 'ste cose che fanno "risparmiare il tempo" ai 
professionisti.
Hai citato normaili caratteristiche della gui di OSX come se fossero 
l'invenzione del secolo...

 l'invenzione del secolo...
Al di la del fatto che chiaramente l'elenco e' solo una piccola parte, visto 
che avendo tu usato OS X 20 minuti in tutta la tua vita, ma al di la del 
fatto che nessuno le ha presentate come "l'invenzione del secolo" sono di 
fatto utili e di fatto incrementano la produttivita', come testimoniato da un 
Moshe Bar che si e' scelto un bel mac per sviluppare il buon OpenMosix che 
tanto vi fa bagnare quando si parla di "supercomputer" (ooooooohhhhh) r che 
non diventa un pirla perche' l'hai deciso to, o semplicemente il fatto che 
sono state clonate dal Desktop Environment piu' usato su Linux, e non ieri, 
ed e' giusto anche sapere che le poche funzionalita' utili del buon compiz 
sono state prese pari pari da OS X, con qualche differenza per via dei 
desktop virtuali.
Se poi per te usare Windows 98 o Gnome o OS X e' la stessa cosa amen, per il 
resto del mondo non lo e'.


 o Gnome o OS X e' la stessa cosa amen, per il resto del mondo non lo e'.
non è "la stessa cosa" in generale, ma è la stessa cosa per la 
produttività, che infatti dipende dalle applicazioni.
"il resto del mondo" si sceglie l'os che gli piace di più, ma non per 
questo "aumenta la produttività".

 questo "aumenta la produttività".
Ok, non sai un cazzo di usabilita'. Ne di sistemi operativi.
Errore mio a concederti il beneficio del dubbio


 Errore mio a concederti il beneficio del dubbio
Eh certo, solito film, finisci gli argomenti e inizi a frignare e a dire 
"non sai un ca$$o". Lo stadio successivo sono gli insulti.
Come da copione.
Che dire... assistiamo alle solite scene pietose...

 Che dire... assistiamo alle solite scene pietose...
Tu non sai un cazzo di usabilita'. Se sapessi qualcosa sapresti che Gnome 
(quando non e' impegnato a copiare OS X) ha cagato decine e decine di pagine 
di documentazione per le Human Interface Guidelines, il che e' un tantinello 
strano per delle "cazzatine cool". Chiunque a questo punto, pur essendo un 
sistemista "se-mi-mettono-sh-anziche-bash-vado-in-merda", si farebbe un paio 
di domande.
Allora, questi qui di Gnome sono dei segaioli che perdono tempo in cagate 
inutili oppure l'interfaccia del sistema operativo (che regola anche quella 
applicativa - te lo dico per informazione visto che lo ignori) conta a 
livello di produttivita' ?
Altrimenti che sia Windows 98 o sia Linux e' uguale, e' una normale 
conseguenza della stronzata che hai detto.


 conseguenza della stronzata che hai detto.
Win 98 è indecente come OS quindi lascialo perdere.
Diciamo che se la gui di OSX avesse lo stesso look-and-feel di Win 2000, 
la sua _produttività_ sarebbe immutata.
(però il Mac non venderebbe più un ca$$o perché non sarebbe più ffigo, 
con due 'f').