Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: quanto c'e' di vero?

in una rivista linux (non citero' quale) leggo che il nuovo gcc puo' creare
problemi alle distribuzioni in quanto cominciando ad aderire (finalmente)
agli standard c++ mette in difficolta quelle parti (molte secondo
l'articolo) di kernel che si basavano su parti non standard, dialettali o
addirittura su bachi per funzionare...
chiedo agli esperti... quanto c'e' di vero?

Serpe1 wrote:

Speriamo che sia vero, cosi` sistemano quelle parti.
Quello che sembra essere un problema reale e` che icc non
compilerebbe il kernel, dato che questo usa estensioni
"proprietarie" di gcc.
Riguardo agli standard C++, non mi risulta vi siano pezzi
C++ nel kernel, semmai sara` altro SW.
Comunque RH 9 e Rawhide non hanno problemi con gcc 3.3.1.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 in una rivista linux (non citero' quale) 
E invece fai male a non citare. Ad articolo letto si commenta meglio.

Serpe1 :

Non sono esperto e quindi non lo ma AFAIK il kernel di linux e' scritto 
in C e non C++.
Alessandro.

 wrote in message
news:d0l1b.49408$sj6.1...@tornado.fastwebnet.it...

errata corrige:
le 'estensioni proprietarie' citate si riferiscono anche al c

 C++ nel kernel, semmai sara` altro SW.
E sarai d'accordo con me che e' un vero peccato, lo renderebbe piu' snello
ed efficiente ;)
Saluti.

 ed efficiente ;)
Totalmente!
Piuttosto, gira un test di confronto tra icc e gcc.
Vi sono una paio di cosette interessanti.
Per prima cosa icc e` quasi sempre piu` veloce,
intendo come velocita` di eseguibile.
Secondariamente gli equivalenti C, in entrambi i
casi, sono piu` veloci di quelli C++.
Infine icc e` un mostro con il C++, infatti in
alcuni test l'equivalente C++ compilato con icc
e` veloce quanto l'equivalente C compilato con gcc.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 e` veloce quanto l'equivalente C compilato con gcc.
VC++7 ottimizza il C++ meglio di icc.
Quello che č chiaro č che il gcc sia un pessimo compilatore, con tempi 
di compilazione improponibili (le versioni 3.x) ed un ottimizzatore
piuttosto scarso.
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

 piuttosto scarso.
sono curioso di provare, appena esce per 
vs.net
 il compilatore della
codeplay, che promette prestazioni da scoreggia...
(fine vero?)

 <icq:241572242>
But still I fear, and still I dare not
Laugh at the mad man (The Prophet's song)

 in C e non C++.
E' C ed assembly. Nulla di C++.


 VC++7 ottimizza il C++ meglio di icc.
Link/riferimenti?
Nel test gcc/visual C++ questo secondo non
ne usciva troppo bene.
A volte meglio, a volte peggio, in media
le stesse prestazioni.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 le stesse prestazioni.
Ti stai mettendo in un ginepraio... leggi qui, per esempio...
http://tinyurl.com/kttc
Saluti.

 
http://tinyurl.com/kttc
Non ho trovato nessun riferimento a gcc...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

+++++++++[<++++++++>-]<----.>+++++[<+>-]<.>++++[<-->-]<.>+++++[<++++>-]<.

 Non ho trovato nessun riferimento a gcc...
Era solo per dirti quanto sono opinabili i benchmark di compilazione. (se
non erro, li' si parla comunque di intel C compiler, che spero ancora sia
l'ICC di cui state parlando :) )
Saluti.

 l'ICC di cui state parlando :) )
Sicuramente ed ovviamente sono opinabili.
Pero` esistono dei test, tipo EEMBC, che
sono riferimenti "industry standard".
Che naturalmente vanno presi caso per caso.
Tra questi test esistono quelli di confronto
C/C++, con codice "equivalente" compilato e
provato nei vari casi con vari compilatori.
Dubito parecchio che su piattaforma intel si
possa fare meglio di icc. Sarebbe anche un po'
assurdo, non trovi?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor


zero. Il kernel è scritto in C, quindi il cambio di abi del C++ non lo
tocca minimamente.
Il problemi ci sono se vuoi linkare delle librerie C++ compilate con un
gcc vecchio (<= 3.1) con programmi compilati con un compilatore nuovo (>=
3.2). Anche qua il problema in verità non si pone, perché se il codice è
scritto bene basta ricompilare la libreria. 
Se il codice è mal scritto va sistemato, e la colpa è del programmatore.

 assurdo, non trovi?
Perche' dici questo?
Saluti.

 Perche' dici questo?
Perche` intel sviluppa icc con il preciso scopo
di ottenere top performance.
D'altro canto loro hanno profonda conoscenza
delle CPU che costruiscono (si spera).
Quindi se qualcuno facesse un compilatore migliore,
o sarebbero costretti a portarsi in pari, oppure
ad abbandonare...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 scritto in C e non C++.
<battutaccia>
Essendo quello di SCO Unix č per forza scritto in C :-)
</battutaccia>
Saluti.

 </battutaccia>
 a propo
ieri ho trovato un simpaticissimo link sulla dimostrazione SCO della
copiatura del loro codice (magari prima della fine del messaggio ritrovo
anche il link)
nella foto della slide presentata da sco (la slide si intitola line by line
copy) da una parte di vede il codice "criptato" sco, dall'altra quello
linux...
la cosa mi fa un po' ridere obiettivamente...
se e' line by line copy perche' crittare il proprio? :-P
 
http://lwn.net/Articles/45019/
 eccola qui

 se e' line by line copy perche' crittare il proprio? :-P
Perchč paradossalmente un commento di diverse linee *identico* dimostra piů 
del codice che c'č stata una copia. 

 </battutaccia>
Direi anche fuori luogo visto che per quello che ha fatto vedere SCO ci
sta facendo una figura di merda e basta...
Ha fatto vedere del codice sotto licenza BSD dicendo che e` suo e
dell'altro codice che risale a prima del '73 che in linux 2.6 non esiste
neanche piu` perche` era troppo orrendo e l'hanno sostituito (prima
dell'inizio di questa faccenda). Inoltre questo stesso codice era stato
pubblicato da una ventina e piu` fonti sotto altrettante licenze.
Se dovevano fare la conferenza per far vedere che c'erano le prove
schiaccianti hanno solo dimostrato che sono dei perfetti idioti... Anche
"criptando" il loro codice usando font greco ma scritto in inglese... Che
razza di imbecilli.
-- 
Valentino Volonghi, Regia SpA, Milan
Linux User #310274, Debian Sid Proud User

 del codice che c'è stata una copia. 
Uhm, non e` detto.
Supponi che originariamente abbiano fatto un
cut&paste e poi, col tempo, abbiano modificato
il codice, ma non il commento, dato che non
sarebbe servito a nulla.
A questo punto il commento e` quello vecchio
ed il codice completamente nuovo.
Il che poi, considerando il modello di sviluppo,
e` altamente probabile.
bye,
-- 
piergiorgio

 le stesse prestazioni.
Questo non ci credo neppure se lo vedo...


 del codice che c'č stata una copia.
si ho capito
ma se e' un line by line copy allora uno guarda la parte destra dello slide
e "decripta" la sinistra...

 sta facendo una figura di merda e basta...
be' adesso sta dicendo che ci sarebbero un milione di righe di codice uguali
e che il fulcro della questione e' il kernel 2.4 e successivi

 assurdo, non trovi?
Se si tratta di compilatore C concordo totalmente con te. Se si tratta
di compilatore C++ no. Perché ottimizzare il C++ va ben oltre la
conoscenza della piattaforma hw sottostante.
Il gran punto di forza del VC++7 è che è in grado di ottimizzare tra le
varie unità di compilazione, cosa che il gcc *assolutamente* non fa.
Queste sono ottimizzazioni che in C++ hanno una resa veramente notevole.


 Questo non ci credo neppure se lo vedo...
Boh? Fai un po' tu...
Comunque sicuramente icc e` il migliore che
c'e` in circolazione, su intel, naturalmente.
bye,
-- 
piergiorgio

 Queste sono ottimizzazioni che in C++ hanno una resa veramente notevole.
Ovviamente dipende dal codice.
bye,
-- 
piergiorgio

 e che il fulcro della questione e' il kernel 2.4 e successivi
Gia` ma il milione di righe di codice dove sta? Linux 2.4 sono 3 milioni e
mezzo. Linux 2.6 sono 5 milioni e rotti. Tra l'altro SCO ha detto che il
codice che sarebbe copiato (da loro immagino) riguarda NUMA e SMP che in
linux sono 15.000 linee di codice... La faccenda e` risibile e SCO la
paghera` carissima e se lo meritano. 
Spero che vadano in galera tutti i deficenti che la guidano, imparano a
fare insider trading.


 c'e` in circolazione, su intel, naturalmente.
Come compilatore C non c'č alcun dubbio. Come compilatore C++ (almeno
sul codice con il quale l'ho testato) no.


 paghera` carissima e se lo meritano.
fossero anche 10 righe non e' risibile
comunque la cosa e' molto sospetta
nel senso che sco e caldera non si muoverebbero cosi' se non avessero le
spalle ben coperte e qualcosa di concreto su cui basarsi...
altrimeni e' un suicidio ...
a meno che non vogliano far lievitare le loro azioni per poi far chiudere
l'azienda per il fiasco in tribunale e uscirne poco prima con fior di
milioni di dollari
ma credo proprio che verrebbero incriminati...

 Ovviamente dipende dal codice.
Sì, decisamente, comunque codice C++ un po' complesso difficilmente può 
non trarre vantaggio da questo tipo di ottimizzazione.


 sul codice con il quale l'ho testato) no.
Non metto in dubbio vi siano pezzi di codice
in cui si possono avere dei vantaggi, ma in
generale non e` cosi`.
Cosi` come vi sono programmi che vanno meglio
se compilati con gcc.
Pero` se ci fai girare un qualche bel insieme
di benchmark, magari anche un po' mirati, salta
subito fuori che icc e` il top e di molto anche.
bye,
-- 
piergiorgio

 altrimeni e' un suicidio ...
E` un suicidio. Hanno tutti contro.
Pensa quanti quintali di avvocati puo`
mettere insieme IBM piu` tutti gli altri...
bye,
-- 
piergiorgio

 ed il codice completamente nuovo.
Va beh, che vuol dire se adesso č diverso? E' stato copiato e questo č 
quanto. Non č che puoi copiare un sorgente esistente e passarla liscia solo 
perchč lo modifichi (magari come dici tu, col tempo).

 slide e "decripta" la sinistra...
Hanno voluto fare i pinocchietti formali, mostrare il codice open e 
nascondere quello non open. Che tra l'altro nel caso specifico potrebbero 
anche essere diversi, quello che volevano mostrare è che identici o no sono 
stati copiati.

 perchè lo modifichi (magari come dici tu, col tempo).
Invece si, vedi lame, per esempio.
Se SCO chiede la licenza a me, lo puo` fare solo se
_adesso_ il loro codice e` nel Linux che uso, non
se lo era 3 anni fa ed adesso non c'e` piu`.
Il punto e` che loro citano "copyright" e non "brevetti".
bye,
-- 
piergiorgio

 mettere insieme IBM piu` tutti gli altri...
non sempre la giustizia si basa sul numero di avvocati
PER FORTUNA...

 ma credo proprio che verrebbero incriminati...
E cosi` finira` visto che hanno gia` iniziato a vendere tutte le loro
azioni. Non ci sono parole per descrivere il putridume di quella feccia di
gente.


 perchè lo modifichi (magari come dici tu, col tempo).
Il problema sorge quando per anni io che sono il detentore del codice lo
vendo sotto una licenza che, di fatto, lo rende di pubblico dominio.
Tra l'altro fosse solo questo, loro hanno difeso malissimo il loro segreto
industriale e quindi se ora lo sanno tutti sono stracazzi loro, la legge
americana parla chiaro, se non fai abbastanza per difendere il tuo segreto
e anzi, fai troppo poco, peggio per te. Se poi si viene anche a scoprire
che sul codice di cui ti lamenti ha lavorato gente di caldera...


 stati copiati.
Scuso o sono identici e copiati, oppure no.
Come fanno ad essere diversi e copiati?
bye,
-- 
piergiorgio

 PER FORTUNA...
In USA? Per questioni di questo tipo?
Naaaa...
bye,
-- 
piergiorgio

Confermo che secondo me avremo delle sorprese...

 se lo era 3 anni fa ed adesso non c'e` piu`.
Se SCO dimostrasse che nel kernel linux c'č del codice unix anche 
modificato sarebbe a buon punto. L'importante č dimostrarlo, e se č vero 
che quello č "one example of many"... 

 Scuso o sono identici e copiati, oppure no.
Sei fuori strada, te lo garantisco.

 dominio. 
Questo è un'altro discorso, posso essere anche d'accordo.
Io discutevo nel dettaglio che la presenza di un commento identico può 
essere una dimostrazione (nel caso) che c'è stata una copia. Poi, se il 
presunto danneggiato si rende complice o artefice di manovre contradditorie 
con queste copie è un'altro discorso.

 Queste sono ottimizzazioni che in C++ hanno una resa veramente notevole.
Non č che il motivo č che GCC gira su un fottģo di architetture ? Se
fosse veramente cosģ scarso magari non lo utilizzerebbero tutti credo.
Chiedo, dato che non so nulla di queste cose, perņ dato che
probabilmente queste funzionalitą dipendono strettamente dalla macchina
e dall'architettura quindi presumo che se VC girasse su tutte le
piattaforme di GCC avrebbe qualche problema.
	nicholas

 In USA? Per questioni di questo tipo?
Ci sono precedenti.
Pensa alla cause antifumo.
Saluti.

 subito fuori che icc e` il top e di molto anche.
Come compilatore C, ripeto, non c'è alcun dubbio. Come compilatore C++


 piattaforme di GCC avrebbe qualche problema.
Vedi sopra...


 Non è che il motivo è che GCC gira su un fottìo di architetture ? 
Difficilmente il compilatore ottimizza in base all'architettura. La parte 
strettamente legata all'architettura è già cablata nelle librerie, per 
esempio il compilatore non si occupa di ottimizzare il codice di una strcpy 
o una printf (che fra l'altro non vede nemmeno).
In C++ questa cosa ritengo sia ancora più enfatizzata.
 

 nemmeno).
E chi compila le librerie ?-)
Alessandro.

 a fare insider trading.
Prima dicevano che erano tutte fandonie, ora Raymond dice che si in effetti
codice SCO in Linux c'è.
Comunque è ovvio e naturale che Linux è cresciuto grazie a robuste
iniezioni di codice non di origine GNU. Negare questo sarebbe
come dire che la terra è piatta.
Saluti.

 mettere insieme IBM piu` tutti gli altri...
IBM poteva strangolare M$ nel 1992.
Non l'ha fatto. Non perchč non potesse
ma semplicemente perchč IBM č un'azienda
schizofrenica.
Quindi non mi meraviglirebbe che IBM
non faccia nulla a SCO.
Saluti.

 la galera.
Seconde me tu sei stato plagiato dalle fesserie scritte da Raymond e
Stallman.
D'altra parte bisogna capirli, Raymond e Stallman.
Saluti.

 E chi compila le librerie ?-)
Immagino però che le sequenze di istruzioni strettamente "imparentate" con 
il sistema non siano scritte in C/C++ e il compilatore faccia poco per 
ottimizzarle...
Credo.

 come dire che la terra è piatta.
La terra non e` piatta, ma e` il centro dell'universo, come d'altronde
la bibbia di S. IGNUcius conferma. ;)
-- 
 Francesco Romani - Ikitt  | Describe your vision, the meaning is missing |
*** mailserver: 
freemail.it
| Won't anybody listen?                        |

 Credo.
Penso invece che la tendenza sia a scrivere il piu' possibile in C piuttosto
che in assembler (almeno per le libc del compilatore gnu) per motivi di
portabilita' perche' e' piu' facile scrivere codice di una certa
complessita' e perche' alle ottimizzazioni di dovrebbe pensarci il
compilatore.
Alessandro.

:

Cosa centra Linux con GNU lo sai solamente tu.
Linus fa parte di GNU ? Cox fa parte di GNU ? Arcangeli fa parte di GNU
? Reiser ? Tosatti ? Miller ? Di che codice GNU stai parlando ?
Partendo dal presupposto che ESR dice:
'most of the supposedly infringing code was (a) released as open source
by SCO/Caldera in 2002'
'Unfortunately for SCO, the concession that Linux's atemalloc was
probably copied from 32V helps their case not at all. Because the
relevant ancient-Unix file, the 32V version, is legally available from
here'
(
http://minnie.tuhs.org/UnixTree/32VKern/usr/src/sys/sys/malloc.c.html
).
mi spiegheresti cosa esattamente stai dicendo ? Ti spiacerebbe leggere
ciò che scrive Raymond(s) piuttosto che interpretare secondo i tuoi
gusti e le tue speranze ?
http://www.lemis.com/grog/UNIX/
From 
di...@caldera.com
  Thu Jan 24 09:33:49 2002
I'm happy to let you know that Caldera International has placed
the ancient UNIX releases (V1-7 and 32V) under a "BSD-style" license.
I've attached a PDF of the license letter hereto.  Feel free to 
propogate it as you see fit.
Come vedi sono tue personali invenzioni, basate sul nulla più assoluto,
quindi prima di accusare gli altri di essere stati plagiati da
chicchessìa faresti meglio a valutare se *TU* sei stato plagiato da
qualcuno, a quanto pare sei tu a dare informazioni palesemente errate,
non gli altri.
	nicholas 

 dell'hw sottostante... il C++ non è il C.
Ho capito, ma questo non dimostra certo che
icc non sia il top.
bye,
-- 
piergiorgio

 che quello è "one example of many"...
A parte il fatto che _*sembra*_ che quel codice sia disponibile da
30 anni in giro per la rete e che Caldera ha (a suo tempo) rilasciato
OpenSource il codice storico di Unix; se quello e' veramente "one
example of many", per prima cosa menderei a zappare ravanelli chi ha
preparato la slide visto che la prima riga del codice presente nella
slide potrebbe compilare solo con un miracolo e ben difficilmente puo'
aver fatto parte di un qualsiasi kernel di una qualsiasi versione di
Linux (o di qualsiasi altro S.O.)
Ma aspetto sempre che vadano in tribunale... Li dovranno far vedere
veramente cosa hanno in mano.
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Sei fuori strada, te lo garantisco.
Cioe` possono essere diversi e copiati?
Eh?
bye,
-- 
piergiorgio

 Pensa alla cause antifumo.
Non essere ingenuo, ci sono parecchi motivi
per cui, al momento, in USA, e` interessante
porre fuori legge il fumo e questi vanno ben
oltre la mera giustizia.
Per esempio pressioni dalle assicurazioni...
bye,
-- 
piergiorgio

 non faccia nulla a SCO.
Veramente ha gia` fatto qualcosa, li ha
controdenunciati...
bye,
-- 
piergiorgio

 che quello è "one example of many"... 
No, se il codice non e` piu` l'originale non
vale un bel nulla, proprio perche` si tratta
di copyright e non di brevetti.
bye,
-- 
piergiorgio

 OpenSource il codice storico di Unix; 
Questo non lo voglio proprio mettere in dubbio. Io commentavo solo il fatto 
che, confrontando due sorgenti, la presenza di una manciata di righe di 
commento identiche è un buon indizio che ci sia stata una copia.
Poi, che a fronte di questo il comportamento di SCO/Caldera sia stato tale 
in passato da mettersi in una posizione legal-prone non lo discuto e 
staremo a vedere. 

 Ovviamente dipende dal codice.
i template *esigono* un ottimizzatore potente. Altrimenti è come se non 
ci fossero
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.2. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 codeplay, che promette prestazioni da scoreggia... (fine vero?)
non ti juliettizzare, per piacere. Senza la mia identità mi sento persa


 una strcpy
'somma. strcpy magari no, ma memset, su x86, si traduce direttamente in 
REP STOS. memcpy, poi, spesso viene espanso inline in una serie di MOV, 
perchè nella maggior parte dei compilatori è un builtin. Il C++, con le 
funzioni-template di <algorithm>, dovrebbe rendere obsoleto questo tipo 
di ottimizzazioni non portabili, ma richiede un buon ottimizzatore, che 
sappia decidere quando conviene l'inlining e quando no, e, soprattutto, 
che sia all'altezza della scelta di non operare inlining (compilare una 
copia della stessa istanza di un template in *ogni* modulo in cui viene 
usato *non* è essere all'altezza). GCC, secondo me, punta un po' troppo 
all'architettura pulita, il concetto di toolchain e menate connesse. La 
realtà continua a burlarli


 di copyright e non di brevetti.
Nella slide si capisce bene che il sorgente non è tutto identico. Quindi 
qual'è il proposito per mostrarlo, secondo te? Dimostrare pacchianamente 
che non hanno ragione? Oppure sono così cretini da non avere uno stupido 
avvocato che conosca una regoletta che conosci (con tutto il rispetto) pure 
tu? :-)

 Cioe` possono essere diversi e copiati?
Certo. I criteri per stabilire se c'č stato una violazione del genere mica 
sono cosě banali. 
Tu cosa intendi per copiati e uguali (quindi perseguibili secondo te)?
Tutto il programma identico?
Un file identico?
Una funzione identica?
E n righe?
E se prendo un file e lo camuffo un po' la faccio franca?
Se si trattasse di un ipotesi di violazione GPL come la mettiamo?
Ho assistito di riflesso ad una causa civile su questo campo con tanto di 
perizie per valutare se una azienda aveva "copiato" codice, i criteri non 
sono proprio quelli di sovrapporre i file e scartare se non sono identici.

 oltre la mera giustizia.
Va bene. Pensa ai 500 milioni di $ che MS dovra' dare perche' internet
explorer ha i plugins... :)
Saluti.

 non ti juliettizzare, per piacere. Senza la mia identità mi sento persa
cara ricordati che sono piu' vecchio di te e in quanto a finezza non me la
mette nel culo nessuno :-)

> Cosa centra Linux con GNU lo sai solamente tu.
e stallman che si offende se linux non viene chiamato gnu/linux....
in quanto sviluppato, second lui, con l'80% di tool del tuo sito...

 D'altra parte bisogna capirli, Raymond e Stallman.
Io non capisco perche` le persone verso cui nutro stima si rivelano alla
fine essere delle complete delusioni... Ti consideravo un ottimo sysadm
seppure lavori su macchine windows, pero` queste tue ultime uscite alla
carlona lasciano il tempo che trovano... Per dirti solo la boiata che hai
appena sparato, Dennis Ritchie (se mai ne hai sentito parlare <g>) ha
detto che il codice mostrato da SCO l'aveva scritto lui e il copyright e`
suo ed e` stato rilasciato sotto altra licenza.
SCO morira` e nessuno piangera` sulla sua tomba. E neanche mi dispiace.
-- 
Valentino Volonghi, Regia SpA, Milan
Linux User #310274, Debian Sid Proud User

 staremo a vedere. 
No. Non puoi separare le cose. C'e` stata copia di quel codice? Puo`
essere e a quanto sembra e` vero ma quel codice e` stato rilasciato da
parecchi anni sotto una licenza che lo permette e dalla stessa gente che
ora si lamenta.
La copiatura (che poi quel codice ora e` scomparso da linux perche` fa
veramente schifo) e` stata fatta nella piu` ampia legalita`. Andranno a
mungere vacche (quelle vere) in galera quei farabutti.


 commento identiche č un buon indizio che ci sia stata una copia.
Ma non ci si puo' lamentare di una copia "line by line" di qualcosa
che puo' essere copiato "line by line": SCO sta rompendo i coglioni
a mezzo mondo lamentandosi di violazioni forse inesistenti e
minacciando azioni legali (contro gli utilizzatori di Linux) che non
hanno ne' capo e ne' coda.
Cui prodest?


 come dire che la terra è piatta.
Basta trovarlo e vedere sotto quale licenza e' stato incorporato.


 in quanto sviluppato, second lui, con l'80% di tool del tuo sito...
Quindi se Gates dovesse iniziare a dire che Linux č suo e a chiamarlo MS
Linux automaticamente si parlerebbe di codice MS ?
Ma per favore ...
	nicholas 

 che ora si lamenta.
No, io separo le cose perchè non sono il giudice e non esprimevo il 
giudizio sulla vicenda intera. Il mio argomento iniziale era su come una 
pagina del genere (che mostra un consistente numero di righe di commento 
identiche) può essere la dimostrazione che il codice è stato copiato. 
Ovviamente in un contesto di codice dove c'è un ragionevole dubbio, perchè 
difficilmente uno può essere "condannato" per aver copiato dei commenti 
insignificanti. 
Se vogliamo continuare con il paragone, la posizione è quella del perito a 
cui viene chiesto un parere. 

 tu? :-)
Grazie... :-)
bye,
-- 
piergiorgio

 sono proprio quelli di sovrapporre i file e scartare se non sono identici.
Certo, ma una certa quantita` e qualita` (di copia)
deve essere presente.
bye,
-- 
piergiorgio

 explorer ha i plugins... :)
Eh, fossero 500 miliardi...
E` l'1% del _contante_ che hanno...
bye,
-- 
piergiorgio

 Se lo cammuffi bene si.
Puoi anche uccidere e cancellare tutte le prove. 
Dal tuo discorso però sostenevi copiati == identici. Perchè dici "se lo 
camuffi bene"? Basta anche camuffarlo male. Basta nulla per renderli non 
uguali (un replace all di un nome variabile??).

 Ma per favore ...
amo chi mi fa dire cose che non dico
usa le ditina sante apri google e cerca: stallman+linux+gnu/linux e qualcosa
del genere...
poi vedrai se stallman non si lamenta del fatto che non si chiami
ufficialmente gnu/linux...
anzi se non ricodo male c'e' proprio anche una pagina sotto 
www.gnu.org

 ufficialmente gnu/linux...
Non il kernel. Anzi č molto chiaro in questo senso, linux č il kernel, il 
kernel non ha nulla a che vedere con GNU ergo linux non ha nulla a che 
vedere con GNU.

 E` l'1% del _contante_ che hanno...
Questo non autorizza a vedere MS come una specie di salvadanaio... una causa
e' una causa. MS deve cifre anche superiori ad altre istituzioni comunque.
Saluti.

 uguali (un replace all di un nome variabile??).
Appunto, come si fa a provare?
bye,
-- 
piergiorgio

 e' una causa. MS deve cifre anche superiori ad altre istituzioni comunque.
Chiaramente e` piu` conveniente fare a causa a MS,
che, per esempio, a me.
bye,
-- 
piergiorgio


E qualche volta come vedi, si rischia anche di vincere.
Comunque in tutta questa vicenda, suggerirei di adottare criteri meno
stringenti per valutar come e se un codice viene "copiato". Io credo che qui
alla fine si andra' sul plagio di codice, piu' che sulla copia.
Tra l'altro, supponiamo che si dimostri l'impossibiita' tecnica di decidere
se il cidice di linux e' o no derivato da Unix. Non credi che sarebbe anche
una mazzata micidiale alla credibilita' della GPL dal punto di vista della
sua efficacia? Strano che non ci si pensi. O forse sono io, e il troppo
caldo.
Saluti.

 icc non sia il top.
Allora visto che sei proprio convinto mettiamola in questa maniera: il
C++ che scriviamo noi (che non ha nulla di particolare se non l'essere
abbastanza complesso) viene ottimizzato da VC++7 in maniera *MOLTO*
migliore di icc.
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

 Appunto, come si fa a provare?
Ehm... si prova. Come tutte le cose, se ci sono elementi per farlo...

oh capperi non ci vuole mica molto a scrivere 
www.gnu.org
cito testualemnte...
---
Welcome to the GNU Project web server, 
www.gnu.org
. The GNU Project was
launched in 1984 to develop a complete Unix-like operating system which is
free software: the GNU system. (GNU is a recursive acronym for ``GNU's Not
Unix''; it is pronounced "guh-NEW".) Variants of the GNU operating system,
which use the kernel Linux, are now widely used; though these systems are
often referred to as ``Linux'', they are more accurately called GNU/Linux
systems.
---
e ancora
---
Many users are not fully aware of the distinction between the kernel, which
is Linux, and the whole system, which they also call ``Linux''. The
ambiguous use of the name doesn't promote understanding. These users often
think that Linus Torvalds developed the whole operating system in 1991, with
a bit of help.
Programmers generally know that Linux is a kernel. But since they have
generally heard the whole system called ``Linux'' as well, they often
envisage a history that would justify naming the whole system after the
kernel. For example, many believe that once Linus Torvalds finished writing
Linux, the kernel, its users looked around for other free software to go
with it, and found that (for no particular reason) most everything necessary
to make a Unix-like system was already available.
What they found was no accident--it was the GNU system. The available free
software added up to a complete system because the GNU Project had been
working since 1984 to make one. The GNU Manifesto (31k characters) had set
forth the goal of developing a free Unix-like system, called GNU. The
Initial Announcement of the GNU Project also outlines some of the original
plans for the GNU system. By the time Linux was written, the system was
almost finished.
---
a me pare che ci sia anche un pelino di rancore....

 cito testualemnte...
Scusa, ma hai riportato qualcosa di diverso da cosa ho scritto?
Fosse un argomento che non se n'è mai parlato...

 anzi se non ricodo male c'e' proprio anche una pagina sotto 
www.gnu.org
 
Perchè anzichè fermarvi al titolo non leggete anche quello che scrive ?
Ah, già, avete *deciso* che Stallman è male, quindi perchè leggere
quello che dice, tanto Stallman è male.
Per questo quando vi lamentate di tali 'gnulebani' vien da sorridere,
perchè in realtà siete 'antignulebani', e vi differenziate solo per il
colore della maglia :)
Tra l'altro, accomunare ciò che dice Raymonds a quello che dice
Stallman, è di una puerilità unica: esprimono concetti quasi opposti,
sono praticamente in antitesi, professano un tipo di business
completamente diverso l'uno dall'altro, e, quando possono, si tirano
allegre coltellate.
Stiamo parlando di kernel, GNU non centra un cazzo, codice GNU non ce
n'è, Stallman non ha mai detto una cosa del genere ne nessuno, al di
fuori di voi, è riuscito a estrapolare una cazzata tale dai suoi
discorsi, dato che Stallman parla di *sistema* GNU/Linux, cioè 
dell'unione del *kernel* con i tool GNU, non di *kernel* Linux.
Magari oltre alle ditina usa anche gli occhietti e il cervellino,
magari tu e Del Giovine non tirate fuori GNU ogni volta che non sapete
cosa dire.
Ogni tanto date forti suggerimenti sul perchè si prendono per il culo
gli amministratori Windows, sapete ? :)
	nicholas

 caldo.
Non è strano che non ci si pensi.
Per me è proprio il contrario: cosa vorrebbe dire, che nascondendo i
sorgenti si può copiare allegramente e rivendere all'infinito ?
Che la GPL non ha saputo *proteggere* Linux ? Ma non c'è nulla da
proteggere, l'accusa di copiare, di violare licenze o brevetti, esiste
sempre, la GPL garantisce trasparenza e non è suo compito 'difendere'
l'operato degli sviluppatori, solo regolarne la distribuzione.
L'affaire BSD/AT&T ha minato la credibilità di Berkley ? A me non pare
proprio.
Secondo me stai confondendo le cose.
	nicholas

 snip >
Serpino metti giů il Fernet e fa mente locale.
SCO dice che nel *KERNEL* Linux c'č codice SCO, Del Giovine dice che si
sapeva che nel *KERNEL* Linux non c'era solo codice GNU, Nicholas dice
che nel *KERNEL* Linux di codice GNU non ce n'č.
Ora rileggi quello che hai quotato.
	nicholas 

 migliore di icc.
Ma tu sviluppi i VC++ od in icc?
bye,
-- 
piergiorgio

 Ehm... si prova. Come tutte le cose, se ci sono elementi per farlo...
Esattamente, se ci sono elementi.
Ora, a mio parere, questi ancora mancano.
E tra l'altro SCO ha candidamente dichiarato che non mostra
il codice in questione, cosi` non possono cambiarlo...
bye,
-- 
piergiorgio

 caldo.
La GPL e` finita sotto test nel momento in cui
SCO ha dichiarato che non ha importanza come
quel codice sia finito dentro Linux, anche se
lo avessero messo loro (sotto GPL o BSD).
E questo, secondo me, e` davvero interessante da
seguire, perche` potrebbe segnare una svolta...
bye,
-- 
piergiorgio

 Che la GPL non ha saputo *proteggere* Linux ?
secondo me non ha tutti i torti.
Un punto cruciale della gpl è che il codice è trasparente (ok) ed è 
consentito derivare da esso a patto che anche il codice derivato venga reso 
libero. Adesso, a mio parere avrebbe del paradosso se fosse tecnicamente 
impossibile la dimostrazione se il codice linux è derivato o no da unix. 
Soprattutto perchè (sempre molto IMHO) sono convinto che del codice 
derivato da unix nel kernel di linux ci sia (poi si può discutere se 
SCO/Caldera siano o meno dei mentecatti a rivendicarlo, ma questo è 
un'altro discorso). 
Se linux ne uscisse con questa impossibilità tecnica (assolto per 
insufficienza di prove e non perchè il fatto non sussiste, tanto per 
intendersi) sarebbe IMHO una contraddizione seria. A quel punto la gpl a 
difesa del codice non sarebbe molto credibile.   

 OK, ma qui siamo a meno di 1/2...
Quindi siamo ad un terzo ma ci siamo :-)
Un bel passo avanti, partendo dal dire che copia == identico. Adesso siamo 
al punto che si puņ provare l'avvenuto "plagio" se ci sono elementi diversi 
a dimostrarlo. 
Sospiro di sollievo. Altrimenti come si dimostravano le violazioni gpl di 
codice derivato & modificato? :-)

 Ma tu sviluppi i VC++ od in icc?
VC++ visto che è migliore...
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

 SCO morira` e nessuno piangera` sulla sua tomba. E neanche mi dispiace.
A me invece fa senso la debbenagine della gente che crede acriticamente
alle panzane di pochi che si sono autoproclamati "paladini del cyberspazio".
Saluti.

 ? Reiser ? Tosatti ? Miller ? Di che codice GNU stai parlando ?
Questo significa che non hai mai letto nulla di quanto scritto da Stallman.
Saluti.

 gli amministratori Windows, sapete ? :)
Grazie.
Saluti.

 alle panzane di pochi che si sono autoproclamati "paladini del cyberspazio".
Tipo Dennis Ritchie. Ce lo vedo a difendere i deboli come jeeg robot
d'acciaio.
Come mai mi sembra che tu stia rosicando? SCO verra` spazzata via con tua
grande tristezza immagino. E poi ti lamenti di quelli che postano godendo
dei bug di windows e tu fai ste uscite... Ma un po` di pudore non e`
rimasto? Da oggi iniziero` anche io a postare come i bambini:
In 2 settimane 2 worm a espansione planetaria sono stati trovati su
windows SoBig e MsBlaster, e non tirare fuori la storiella che e` colpa
dell'admin, il fatto e` che hanno fatto danno e tanto e continuano a
farlo, punto. Ormai il danno c'e` e cercare un colpevole serve solo a
evitare di prendersi responsabilita` (cosa normale poi nel mondo windows
dove si scarica il barile sui sottoposti). Il Wahington Post definisce
windows "Insecure by Design" e rincara dicendo che chi usava Mac o Linux
non ha perso neanche un secondo (e infatti io confermo, anzi ci ridevo su
quando leggevo dei poveretti a cui si riavviava il computer).
E ti professi anche moderato... 
-- 
Valentino Volonghi, Regia SpA, Milan
Linux User #310274, Debian Sid Proud User

 quando leggevo dei poveretti a cui si riavviava il computer).
E questo, di grazia, che c'entra?
Ma va la, troll.
Saluti.

 - Gabriele Del Giovine <x@x.x> : 

Bene, postami un link in cui Stallman proclama qualsiasi proprietą sul
codice di Linux. 

 Grazie.
Dovere.
	nicholas

 'codice GNU' nel kernel Linux.
Non sono io che definisco GNU/Linux "Operating System"
E' Stallman.
Ah, si, c'è la differenza fra kernel e sistema operativo.....
E glibc.
Ogni tanto dai forti suggerimenti sul perchè quelle di Stallman e soci
sono delle cazzate.
Dovere anche questo.

 codice di Linux.
Quando mai avrei scritto una cosa del genere?
Però il codice di Linux (kernel) è in licenza GNU/GPL.
Saluti.

 Però il codice di Linux (kernel) è in licenza GNU/GPL.
Ci avrei giurato che tu o Serpe avreste, prima o poi, detto questo...    ;-)
bye G.L.
--
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
 si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 Ma va la, troll.
troll? Detto da un lamer fa ridere...
##########################
c't: Mr. Sontag, the code sequences shown by you on the forum have been
analyzed by experts. Result: Silicon graphics inserted them into Linux,
not IBM
Chris Sontag: That is right. This example is not from IBM, but another of
our licensees. At the moment, I cannot comment on who it is.
c't: The copy is supposed to go much further back than your rights on
Unix. Moreover, it is said to have already been distributed by AT&T under
the BSD licence, therefore freely accessible, and could have entered into
Linux that way.  
### 
Ci aggiungo che esiste un libro liberamente disponibile e scritto da chi
e` stato coinvolto nella causa BSDI con un capitolo che ha questo titolo: 
"Twenty Years of Berkeley Unix --From AT&T-Owned to Freely
Redistributable" by Marshall Kirk McKusick
Puoi leggere l'intero libro: 
"Open Sources: Voices from the Open Source Revolution" 
http://www.oreilly.com/catalog/opensources/book/kirkmck.html
(Immagino che un editore come Oreilly pubblichi merda, non trovi?)
comunque continuiamo:
### 
Sontag: That's completely wrong. We posess all
files of this code with the complete source tree (lit: pedigree) in all
version, up to the origin in 1969. We have looked through all tapes and
all versions of the code. The code in question dates from exactly the
version of Unix System V which we have delivered to SGI and licenced with
a signed contract. This version was at the disposal of the licensee, and
it was never in BSD or other releases. And the letter-by-letter copy of
this version is found in Linux. We want to point out such flagrant
breaches.
c't: But this evidence is useless in the dispute with IBM?
Sontag: Correct.
c't: Why then are you demonstrating exactly this code publicly as
evidence? You are sueing IBM.
Sontag: We found several kinds of breaches of copyright and of
contracts. Literal copying of code was the most obvious kind, and we
wanted to prove this as well. Therefore, we have shown it in the public
talk, and demonstrate the example also unter terms of an NDA. In the case
of IBM, we have not yet found such cases of verbatim copying, but we have
not examined everything yet. With IBM, this is above all about a different
kind of breach of contract, namely the transfer of derived results on a
very large scale. The licensing agreement provides that all changes and
derived products remain within the originally licensed body of work. . . .
######################
PS: Fino a poco tempo fa potevi andare qua:
www2.caldera.com/offers/ancient001/sysIII/
 
e guardarti il codice del SystemIII tanto per far capire come fanno
rispettare le loro licenze in SCO
Dai lamerozzo, torna a sporcarti le mani col cioccolato...


 Ci avrei giurato che tu o Serpe avreste, prima o poi, detto questo...
;-)
Qualcuno arriverà a dire che non è vero. Ne sono sicuro.
Saluti.

 Dai lamerozzo, torna a sporcarti le mani col cioccolato...
Puoi dire quel che ti pare.
Rimane il fatto che nessuno al mondo può sostenere
senza coprirsi di ridicolo che dentro il kernel di Linux
e dentro a quello che si chiama GNU/Linux non c'è solo
codice originale.
Nota:
Io non sono contro l'Open Source.
Putroppo devo notare con dispiacere che la maggior parte
dei "sostenitori" dell'Open Source cede volentieri e gratuitamente
in time-sharing le proprie funzioni cerebrali.
Saluti.
Saluti.

 codice originale.
Ovviamente, e` dichiarato apertamente nel
modello di sviluppo.
Dov'e` il problema?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Però il codice di Linux (kernel) è in licenza GNU/GPL.
ROTFLASC !
Non male come arrampicata sugli specchi.
Va la, troll.
	nicholas

 modello di sviluppo.
Non solo e` dichiarato dal modello di sviluppo ma proprio per il fatto che
e` liberamente visualizzabile si puo` controllare se sono state inserite
parti di codice "sbagliate". Questo non e` avvenuto perche` quello che e`
stato incluso di esterno (notare che non ho mai detto che non sia vero,
anzi ho pure scritto che da quello che e` emerso e` una cosa molto
probabile) era sottoposto a una licenza che lo permetteva.
Non esiste codice GNU in linux. La licenza e` GNU/GPL ma questo non
significa che il codice di linux e` GNU. Il codice GNU e` nei suoi tool,
il kernel e` Linux ed e` (C) di Linus Torvalds. Inoltre la GPL tutela
benissimo il (c) e lo stesso Torvalds deve iserire i nomi di chi ha
modificato o contribuito al progetto, come prescritto da GPL.
Resta il fatto che GNU doveva essere Hurd e ci stanno ancora lavorando
sopra. Mentre pero` veniva scritto Linus arrivo` col suo kernel e decise
che la licenza GPL era la migliore per il suo sistema operativo, da un
punto di vista puramente pragmatico. Cosi` facendo permetteva al suo
kernel di iniziare a girare con un insieme di tool gia` pronti.
Da li` nacque GNU/Linux perche` Linux usava i tool GNU e GNU usava come
kernel (allora pensavano temporaneamente) Linux. Tutto si ferma qua. 


 wrote in message
news:bicvgc$d8m$2...@newsread.albacom.net...



Ma il kernel di Linux è si o no in licenza GNU/GPL?

 wrote in
message news:3f49faba$0$245$4d4e...@read.news.de.uu.net...

Infatto non c'è nessun problema.
Era solo una constatazione.
Saluti.

 Dovere anche questo.
Piů che altro sono cazzi tuoi :)
	nicholas

 Dov'e` il problema?
Che è andato a ficcarsi in un buco da cui non riesce a uscire ma non
essendo normodotato non ha le palle per smettere di insultare
gratuitamente la gente (che non fa altro che godersi questa rosicata).

 Ma il kernel di Linux è si o no in licenza GNU/GPL?
E allora? Python e` sotto licenza LGPL, allora il suo e` codice GNU?


 Stallman l'avete tirato fuori tu e Serpe.
Veramente SCO non parla solo di Kernel.
Bello, chi ti dice che io sia d'accordo con SCO?
Qui tu stai facendo tutto da solo.
Saluti.

 E allora? Python e` sotto licenza LGPL, allora il suo e` codice GNU?
Ho per caso scritto che la forma di licenza implica anche il copyright o il
possesso
a titolo originario del codice?
Saluti.

 Ma il kernel di Linux è si o no in licenza GNU/GPL?
E allora? Python e` sotto licenza LGPL, allora il suo e` codice GNU?
</paste>


 codice di Linux.
Quando mai avrei scritto una cosa del genere?
Però il codice di Linux (kernel) è in licenza GNU/GPL.
#####
Dimmi tu cosa hai scritto allora...
A Gabrie`, che dicevi sul timesharing?


 Ma il kernel di Linux è si o no in licenza GNU/GPL?
E' importante ai fini del discorso ? La *proprietà* del codice è dovuta
al copyright, la distribuzione alla licenza. Di chi è il copyright ?
Di cosa stiamo parlando ? Di una violazione di co... di cop... dai che
ce la fai ! 
	nicholas

 A Gabrie`, che dicevi sul timesharing?
Infatti non ho scritto quel che tu cerchi di imputarmi.
Saluti.

 Non vali neanche il copia-incolla di tre post fa.
Ripeto, chi ha parlato di codice GNU?
Saluti.

 Infatti non ho scritto quel che tu cerchi di imputarmi.
Allora non era il Gabriele del Giovine che era di turno con il vostro
cervello in quel momento... Quando ripassa chiamalo.
Ma ROTFL non puoi negare l'evidenza ah ah.
Non puoi semplicemente concludere chiedendo scusa delle cavolate che hai
detto? Se l'avessi fatto 20 post fa ti saresti salvato con onore, ora
invece mi spiace ma hai perso parecchio e le ventose hanno smesso di
tenere bene i vetri.


 A Gabrie`, che dicevi sul timesharing?
Infatti non ho scritto quel che tu cerchi di imputarmi.
=============================
Ora gentilmente potresti dirmi chi dei 2 o 3 (sicuramente siete stati in
piu` di 1 a scrivere quello che avete scritto) sta leggendo ora?
Sei ancora in tempo a scusarti... Guarda che stai facendo la figura di
merda piu` colossale che la mia vita ricordi...


 tenere bene i vetri.
Mi inchino al potere di Stallman.
Non oserò mai più criticare coloro che operano
per il bene dell'Umanità per mezzo del pensiero unico.

 per il bene dell'Umanità per mezzo del pensiero unico.
Sicuramente questo e` il terzo di voi tre visto che quello che avete
scritto non ha pertinenza con quello a cui dovevate rispondere.
ROTFL... Stavo sonnecchiando ma mi hai svegliato alla grande :)


 merda piu` colossale che la mia vita ricordi...
Se ti preme tanto mi scuso.
Saluti.

 E di grazia cosa significherebbe?
ROTFL: se non lo sai tu, che l'hai scritto...    :-)))


 Se ti preme tanto mi scuso.
Ci voleva tanto? Lo faccio per te io


-Gabriele Del Giovine<x@x.x>:

E la cosa bella è che qui nessuno ha fatto nessuna considerazione su ciò
che dice Stallman :p
Ah, forse ho capito, il pensiero unico è che tutti pensiamo che hai
fatto una figura di merda .... Ah, si, allora hai ragione :D

 insegnano a scrivere.
Scusate, non vorrei interrompere l'idilio. Ma il fatto che abbiate ragione
tu o GdG cosa comporta, nella pratica?
:|
Saluti.

 VC++ visto che è migliore...
Allora come fai a fare confronti con icc?
bye,
-- 
piergiorgio

 codice derivato & modificato? :-)
Questo me lo sono sempre chiesto anche io.
Secondo me, se uno fa un buon lavoro, non ci si riesce.
D'altro canto fare un buon lavoro vuol dire praticamente
riscriversi il codice (od un compilatore proprio...).
bye,
-- 
piergiorgio

 ragione tu o GdG cosa comporta, nella pratica?
il Mongolino d'Oro. A settembre ci sono le nomination
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.2. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 gia` pronti. 
non sequitur



C'e' di buono che una volta fatto il compilatore (oppure un
decompilatore-ricompilatore) ci copi tutto quello che ti pare... ;-p
Alessandro.

 il Mongolino d'Oro. A settembre ci sono le nomination
Come fai a saperlo, sei nella giuria?-P
Alessandro.

 decompilatore-ricompilatore) ci copi tutto quello che ti pare... ;-p
Infatti, e se uno ci mettese sopra anche qualche
brevetto/copyright farebbe proprio un gioiellino...
bye,
-- 
piergiorgio

+++++++++[<++++++++>-]<----.>+++++[<+>-]<.>++++[<-->-]<.>+++++[<++++>-]<.

 Veramente SCO non parla solo di Kernel.
Questa è nuova :)
-- 
Lawrence "Rhymes" Oluyede
http://loluyede.blogspot.com
rhy...@NOSPAMmyself.com

 anzi se non ricodo male c'e' proprio anche una pagina sotto 
www.gnu.org
Stallman parla del SO, noi parliamo del kernel


 piu` di 1 a scrivere quello che avete scritto) sta leggendo ora?
SUPER ROTFLASC
Ah ah mi sarebbe piaciuto postare in questo thread ma tra te e Wieland ne
avete già tirate troppe di mazzate :)


 non sequitur
Devi sapere che lo stesso Linus nella sua autobiografia dice di se che lo
raffigurano come un bravo capo quando in realta` lui non prende
decisioni. Quando si pongono due alternative lui non blocca la strada a
nessuna, fa sviluppare entrambe e quella che alla fine sara` la piu` usata
entrera` a far parte del kernel ufficiale.
La GPL gli permetteva di mettere al riparo il suo lavoro e di mantenere
l'andazzo (non prendere decisioni). In piu` usando la licenza GPL e visto
che il suo kernel faceva faville (e dato che aveva portato lui stesso gcc
su linux da minix su cui stava) si procuro` in un sol botto tutto il
fardello di tool GNU che gli servivano per creare il sistema. Avrebbe
infatti dovuto riscrivere bash e una marea di altri tool, pero` aderendo
alla GPL ha avuto tutto subito e senza sforzo.


-test<te...@invalid.address>:

No, è il premio :D 

 Avrebbe infatti dovuto riscrivere bash e una marea di altri tool
ne dubito. Immagino ignori l'esistenza del port di GNU per NetBSD


 ne dubito. Immagino ignori l'esistenza del port di GNU per NetBSD
Sono contento, cosi` RMS iniziera` a rompere anche
quelli di BSD, pardon GNU/BSD, magari lasciando un
po' in pace gli utenti Linux...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 ne dubito. Immagino ignori l'esistenza del port di GNU per NetBSD
Non ignoro... ho letto l'autobiografia di Linus e lui ha scritto
quello... Ora, benche` ti riconosca doti di chiaroveggenza dubito che tu
sappia meglio di lui le motivazioni sul perche` ha fatto certe scelte. :)


 il Mongolino d'Oro. A settembre ci sono le nomination
Dovrei essere iscritto d'ufficio, ora controllo...
Saluti.

 piu` di 1 a scrivere quello che avete scritto) sta leggendo ora?
Scherzi? Come fai a dubitare di un autenticissimo post dell'unico GdG
del NG su GPL ed affini.
Quando parla di Stallman, GNU e GPL; GdG e' capace di dire questo ed
altro. :-)
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 altro. :-)
Non ci posso far niente. A me Stallman e le sue creazioni provocano
una reazione allergica incontrollabile.
Saluti.

 una reazione allergica incontrollabile.
Si ciò non toglie che lui possa avere ragione.


 Allora come fai a fare confronti con icc?
http://www.intel.com/software/products/compilers/cwin/eval.htm
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

 quando leggevo dei poveretti a cui si riavviava il computer).
ma sai di cosa parli o parli, molto probabilmente, a vanvera?
quelli del washington post?
noti programmatori o semplici giornalisti?

 in time-sharing le proprie funzioni cerebrali.
no dai, non la maggior parte
la maggior parte faziosa magari...


ed egli vide che cio' era cosa buona e giusta, nonche' fonte di salvezza e
proclamo' il suo verbo acciocche' l'open source si diffondesse nel mondo...
Linux e' stato il piu' grosso affare di marketing e strategia politico
commerciale degli ultimi 20 anni
quando qualcuno aprira' gli occhi se ne accorgera'...

 alla GPL ha avuto tutto subito e senza sforzo.
mio dio...
e l'hai letto tutto il libro?
maddai...

 
http://www.intel.com/software/products/compilers/cwin/eval.htm
Non in questo senso...
Se tu usi abitualmente il compilatore X, ci credo
che per te sara` comunque la soluzione migliore:
hai il codice per quel compilatore...
bye,
-- 
piergiorgio

 Ora rileggi quello che hai quotato.
e tu spiegami dove stracazzo vuoi arrivare

 ci sono installate il vero nome di linux che sarebbe: l'output di "ls -R
/"?
ovvio no?

 gli amministratori Windows, sapete ? :)
o non ti preoccupare anche quelli linux si prendono per il culo bene...

 quando qualcuno aprira' gli occhi se ne accorgera'...
Cioe`, fammi capire, secondo te il finlandese ha
progettato tutto questo per garantirsi la pensione?
Io vedo da una parte lui con il suo SW e dall'altra
chi, come dici tu, vuole farci i soldi.
Ma non capisco dove sia il problema...
bye,
-- 
piergiorgio

 dimostrazione
Fai cosi`: scarica il thread e leggilo, quindi rispondi a tutti i miei
post, magare anche a quelli in cui posto documentazione e link vari
che supportano quello che dico.
Dopo che hai fatto questo puoi cominciare a fare il gradasso. Ti
faccio notare che non ho mai postato:"Ahhh che figata un nuovo worm
per windows, sfigaaaaaatiiiiiiiiiiii" Mentre il tuo collega si e`
comportato in modo ben diverso permettendosi pure di insultare
nonostante la tremenda confusione che stava facendo tra GNU, GPL,
stallman, Raymond e chi piu` ne ha piu` ne metta.
Detto questo, se io scrivo:
"Ora inizio anche io a postare come i bambini:"
mettere come risposta quello che hai scritto li` sopra e` leggermente
ridondante. Il mio post era _volutamente_ bambinesco.


 centrava una cippa rimediando una figura di cacca a dir poco epica.
gnu non c'entra una cippa con linux?
ok, ne prendiamo atto...

> Stallman parla del SO, noi parliamo del kernel
ah ecco

> Infatti non ho scritto quel che tu cerchi di imputarmi.
infatti...
caspita l'uomo ragno ha un rivale in dialtone come arrampicatore sugli
specchi
ha quotato tutto quello che non c'entrava co il tuo discorso...

 fatto una figura di merda .... Ah, si, allora hai ragione :D
non credo proprio
comunque gabriele non ha bisogno di me come difensore

 Si ciň non toglie che lui possa avere ragione.
o piu' facilmente torto...

 maddai...
Lo so che leggere per te utente windows e` una cosa sconosciuta visto
che voi avete le icone, pero` dall'altra parte la lettura e` una
pratica ancora apprezzata. Oppure sei solo tu che non sai leggere?


 e tu spiegami dove stracazzo vuoi arrivare
Dimmi tu... Uno che parla di codice GNU nel kernel linux dove vuole
arrivare?


 writes:

ROTFL... Deve essere il tuo turno per il cervello... Allora siete in 4


 hai il codice per quel compilatore...
Uhm??
Cosa significa "hai il codice per quel compilatore"?


 prima di me allora lo devono chiamare gnu/os
Che e`? Il sillogismo serpesco questo? Ormai il grattacielo e` finito pero`...


 sa fare veramente.
Di tutto il thread non me ne potrebbe fregare di meno (e allora perché
intervieni, mi dirai...), ma questa è veramente *troppo* grossa...
Già che ci siamo proporrei la beatificazione per questi santi uomini, 
che intrisi di immensa passione e conoscenze divine combattono senza 
timore alcuno l'oscuro Regno del Male...


 pratica ancora apprezzata. Oppure sei solo tu che non sai leggere?
no guarda, sei tu che non sai scrivere
ma dimmi
sei un consulente per caso?
(poi ti spiego)

 progettato tutto questo per garantirsi la pensione?
no non mi hai capito
non dico LUI
dico che tutto lo sviluppo 'indemoniato' che c'e' stato attorno e'
quantomeno sospetto...
per un casinigliardo di motivi
ti faccio un esempio:
nel lontano bho che sara' stato, il 96? puo' essere...
comunque... telefono, mando email, chiedo il supprto online etc etc per una
scsi adaptec con l'esplicito intendo di scrivere un driver scsi per un MIO
os.
ho telefonato in america e in germania e non dico che ho supplicato ma quasi
di darmi le specifiche del loro controller..
disposto a pagare, detto anche questo.
Niente
"sorry adaptec cannot reveal it's specification"
"ok so how can linux user have developed specific drivers for your
hardware?"
tomb silence
ottimo...
stessa cosa con altre case (la mia pignoleria mi ha spinto a fare cose
strane.... ma volevo capire da dove cazzo si prendevano le informazioni (so
anche dove prenderle in altro modo, ma direttamente dalla fonte non e'
facile))
ok
niente da fare
niente specifiche manco a firamre un NDA con il sangue.
ora, chiaro che il driver puo' essere stato sviluppato un un dipendente
adaptec, per carita, ma se l'adaptec e' cosi' gelosa delle sue specifiche
(ricordiamoci per favore che lo standard scsi e' bello perche' e' vario, gli
standard li ho, ma se voglio le specifiche di una scheda devo chiederle al
costruttore) perche' ha permesso ad un dipendente di farlo? esponendo tutto
in open source?
mistero
altri misteri vengono anche da altri driver...
certo c'e' la retroingegneria, per carita, ma costa e costa parecchio...
qualche pacco di ex decine di milioni di vecchie lire...
ma no, sono tutti hobbysti e' chiaro
chiaro anche che il primo che ha telefonato all'adaptec alle', gli hanno
spedito il pacco oro di specifiche...
come no..
ipotizzare che dietro a Linux non ci siano state grosse e sostanziose mosse
politico commerciali e' infantile, puerile e poco realistico.
Linux fa comodo a molti
per far star scomodi altri
Linux e' stato foraggiato in diversi modi con molti fondi
ovviamente non tutti gli sviluppatori sono pagati
ma c'e' stato un foraggiamento notevole sotto plurimi e diversi aspetti,
fosse anche attraverso le speculazioni in borsa su RH.

 ridondante. Il mio post era _volutamente_ bambinesco.
infatti si vede

 Vero, e quindi? A te rode perche` non sei stato tu a scriverlo.
importa sega
sto scrivendo altre cose.
secondo me anche piu' utili, vedi tu...

> BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.
ho citato la tua signature ad alcuni amici sistemisti e tutti si trovano
concordi con te..
:-P
me compreso ovviamente...

 Cosa significa "hai il codice per quel compilatore"?
Non essendo VC++, come altri compilatore, totalmente
standard, se vuoi fare test devi farli con codice su
misura, se usi codice che sviluppi normalmente, questo
*potrebbe* essere troppo "sintonizzato" su quel compilatore
per dare risultati obbiettivi.
bye,
-- 
piergiorgio

 timore alcuno l'oscuro Regno del Male...
E` vero che traspariva una cosa del genere da quello che ho detto. Ma
solo perche` provo immensa ammirazione per loro. Alan Cox (credo sia
l'uomo (?) piu` brutto che abbia varcato questa terra) dopo anni di
lavoro in cui le vacanze che si e` preso erano veramente poche se non
molto meno ha deciso di prendersi un anno di pausa per terminare gli
studi. Molta altra gente come Con Kolivas dorme 4 o 5 ore a notte tra
lavoro e sviluppo dello scheduler del nuovo kernel linux. E a parte
alcuni fortunati come Cox o Torvalds o gli altri dipendenti delle
societa` che si appoggiano a linux, fanno tutto gratis, usano del loro
tempo che potrebbero benissimo spendere in altro modo, magari
potrebbero guardarsi dei pornazzi tutto il giorno come fa il
serpentino, per sviluppare il kernel.
Io li ammiro e li stimo, cosi` come stimo anche gli sviluppatori di
FreeBSD allo stesso modo, anche se non li conosco, per lo stesso
motivo.
Se tu non stimi nessuno non so che dirti. Non mi sento certo colpevole
per aver esaltato le doti degli sviluppatori del kernel.


 per dare risultati obbiettivi.
no flame inside
ma scusa
se hai codice c++ standard e' su questo che devi fare test...

 fosse anche attraverso le speculazioni in borsa su RH.
Ma per favore...
Che Linux interessi a gente tipo IBM non vi e` dubbio
ed il motivo e` anche ovvio: meglio pareggiare con MS
che perdere. Ma da qui a parlare di complotto di aziende
che spaccierebbero driver di nascosto ne passa...
bye,
-- 
piergiorgio

 se hai codice c++ standard e' su questo che devi fare test...
Appunto, ma se il compilatore non supporta tutto
lo standard e tu hai codice tuo, fatto per te, con
tutti i workaround, che test e`?
Per questo, all'inizio, facevo riferimento a cosette
tipo EEMBC.
Ovviamente e` un'ipotesi, magari lui ha codice perfetto
per il test, ma il dubbio resta.
E ripeto, soprattutto perche` altri test danno icc
nettamente avanti a tutti (sempre su piattaforma intel).
bye,
-- 
piergiorgio

 me compreso ovviamente...
Per forza, è la verità... ;-)
Ciao.
-- 


 per aver esaltato le doti degli sviluppatori del kernel.
ma pensa a chi deve anche dar da mangiare agli altri va la'
io ho una ventina di dipendenti a cui garantire la pagnotta.

 per dare risultati obbiettivi.
Sinceramente le mancanze sono talmente insignificanti che non abbiamo
mai avuto alcun problema (ne avevamo -e molti- con la versione 6) che ci
causasse l'adeguamento del codice.
In ogni caso (e questo vale *anche* per il VC++6), la non attinenza del 
compilatore allo standard non ti impedisce (salvo pochi rari casi) di 
scrivere codice perfettamente standard, ma ti impedisce di sfruttare 
*tutte* le caratteristiche offerte dal linguaggio. Pertanto hai comunque
la possibilità di effettuare veritieri raffronti fra compilatori...


 per aver esaltato le doti degli sviluppatori del kernel.
Ci sono cose un bel po' più importanti dello sviluppo di un kernel (e 
di qualunque altro tipo di sw)...
Pure io ho stima per loro, ma non mi pare stiano salvando il mondo 
facendo quello che fanno...
E non scrivono certo codice *stellare*...


 che spaccierebbero driver di nascosto ne passa...
non cominciare anche tu
non parlo di complotto
so che io le specifiche non le ho ottenute
e le ho chieste in due continenti e ho pressato non poco.
so che RH e' rimasta in piedi grazie a potenti speculazioni economiche in
borsa (sono dati di fatto)
Suse stessa e' foraggiata insieme a RH da IBM e non e'  un segreto vero?
Pensi seriamente che a IBM gliene freghi qualcosa davvero di Linux se non
per abbattere alcuni costi (non cosi' alti come molti credono) di licenza o
per segare piu' posti di programmatore al suo interno?
dico, parliamo di IBM, coloro che affossarono os/2
Ne vuoi un'altra?
un mio dipendente per la tesi di laurea doveva portare avanti un progetto in
cui gli sarebbero servite le specifiche delle webcam logitech (se non
ricordo male)
mi ha detto le traversie per poi NON avere le specifiche ( e nota che le
chiedeva attraverso una istituzione come l'univesita', non come privato)...
prova a chiederle a logitech... se te le danno mi svesto nudo in piazza.
(orrore e raccapriccio)

 e la macchina e' di ottima qualita'.
embe`? ovvio? si? ma no...


 writes:
[snippone]
E poi hai il coraggio di dire che non rosichi?
Mi meraviglio veramente...


 secondo me anche piu' utili, vedi tu...
Se come no... Com'e` che era? Linux e` foraggiato da una
organizzazione nascosta dietro di lui. E la ragione per cui e` cosi`
e` che la adaptec non ti ha dato le specifiche della loro scheda.
Te l'ho gia` detto serpetto, non rosicare.


 Dove hanno trovato loro le specifiche?
Hanno copiato da linux... ma migliorando...
:-P



(ovvio :-) )
dipende
in pratica la differenza sostanziale dovrebbe essere, piu' che nel C o C++
nell'implementazione del parser piu' acconcio per l'utilizzo ottimale
dell'hyperthreading.
per questo bastano alcuni semplici cicli for per vedere chi si comporta
meglio...
ma tu ad esempio hai provato il compilatore su 
www.codeplay.com
? io
purtroppo ancora no perche' non ho piu' vc6 installato...

 stesso problema allora faro` pubblica ammenda.
il simpatico woody non mi si e' installto su be 3 macchine di cui 2 di marca
(ivi compreso portatile ibm)
il simpatico woody ha qualche scaramuccia a livello scsi con l'adaptec, di
cui non riconsoce i dischi collegati talvolta

 :-P
zitto cazzo che ti sente sco :-)

 Te l'ho gia` detto serpetto, non rosicare.
e chi rosica
quantomeno io porto cose concrete come richieste fatte a cui non viene dato
seguito perche' e' tutelato da IP ultrasegreti che non possono essere
rivelati
poi il driver e' tranquillamente disponibile..
ok
provaci a farti dare le specifiche da adaptec e logitech e poi torna qua a
dire che rosico.

 (orrore e raccapriccio)
Vabbe`, spero non sia una minaccia... :-)
bye,
-- 
piergiorgio

 Hanno copiato da linux... ma migliorando...
Secondo non ricordo chi, il driver BSD e` precedente
a quello Linux, forse sara` stato il contrario...
bye,
-- 
piergiorgio

 purtroppo ancora no perche' non ho piu' vc6 installato...
Uhm, no, non sono io che faccio i test, dovrei chiedere
al tipo che si occupa della cosa.
bye,
-- 
piergiorgio

 a quello Linux, forse sara` stato il contrario...
Beh, allora hanno copiato peggiorando... :-P
Comunque la vecchia questione di codice copiato era sul driver ATA...


 io ho una ventina di dipendenti a cui garantire la pagnotta.
Ma questo cosa cacchio c'entra nel discorso? 
Rosica di meno


 E non scrivono certo codice *stellare*...
Mica tutti troppa grazia altrimenti... Alcuni pero` hanno scritto cose
davvero molto molto eleganti e belle.


 al tipo che si occupa della cosa.
me lo fai il favore?
puoi chiedere?
no perche' _Secondo_loro_ su una applicazione game (non e' il mio caso ma
comunque fa testo) passano da 12 fps con ms/icc a 72 con il loro
compilatore...
e' un 600%...
mica ciccia

sai solo dire "rosica"
non ti daro' piu' seguito

 Se sono "gratis", allora non finanziano un bel nulla...
rispondere alla seguente domanda:
1) ibm finanzia RH e SUSE?
    a) si certo
    b) rosica di meno (dialtone mode) (faccin disclaimer :-) )
    c) ma tu scherzi
2) RH favorisce lo sviluppo di una interfaccia e di altri componenti?
    a) si certo
    b) ma tu scherzi
3) IBM conta su _almeno_ 4/5000 programmatori interni?
    a) di piu'
    b) circa
    c) ma tu scherzi
4) cosa costano 4/5000 programmatori come stipendi, assicurazione malattia
(american style), infrastruttura?
    a) tanto
    b) di piu'
    c) ma tu scherzi
5) e' plausibile che 'buttando' 1 billion dollar in RH e SUSE IBM faccia un
affare sia come OS che come support che viene delegato?
    a) si
    b) no
    c) non ci ho capito una cippa
to be continued after baby finishied crying (eh si ho pure figli a
carico)....


 dire che rosico.
Non me le daranno mai ovviamente. Ma una volta che tornero` con la
coda tra le gambe non mi mettero` a dire che e` veramente strano che a
linux si e a me no.


 cui non riconsoce i dischi collegati talvolta
woody non ha scaramucce perche` se ti dico di usarla e` per la
stabilita` dei pacchetti che contiene, il supporto hardware dipende
dal kernel e quindi va configurato in un certo modo. Puoi
tranquillamente scaricarti il kernel piu` aggiornato (magari quello
firmato -ac, che e` proprio lo stesso di RH) e compilarlo per ottenere
una macchina che supporta il controller scsi...


 writes:
[snippone]
Sul sito della spec si possono trovare confronti tra tipi di
compilatori usati. Intel per i suoi processori usa icc e visto che gli
spec hanno un certo peso sarebbe sciocco rinunciare a punti preziosi
sulle prestazioni.


     c) non ci ho capito una cippa
si. Cosi` loro dicono e non ho motivo di non crederlo. Ovviamente se
la maggior parte degli svilppatori del kernel linux sono di IBM tutto
si muovera` di piu` verso la sua parte, pero` anche HP, Intel, Oracle,
AMD ecc ecc aiutano nello sviluppo. L'unica e` Microsoft ma non certo
perche` gli altri si sono alleati per fregarla... Direi piuttosto
perche` poi perde la faccia.


 davvero molto molto eleganti e belle.
Certo, ma lo fanno in tanti anche al di fuori di linux...


 Certo, ma lo fanno in tanti anche al di fuori di linux...
Va be oh... smettero` di stimare gli sviluppatori del kernel, che vi
devo dire? :)
BTW: ho detto anche *bsd e indubbiamente anche qmail e` stato scritto
da dio... Insomma non e` che posso citare tutti, pero` il primo
esempio di successo e di collaborazione mondiale e` linux...


 dal kernel e quindi va configurato in un certo modo. Puoi
lo so benissimo e infatti l'ho configurato
ma ti assicuro che con le scsi non e' che proprio le ama...

 perche` poi perde la faccia.
non hai capito
io ho detto che probabilmente uno dei motivi dell'appoggio linux e'
combattere MS (per una serie di motivi commerciali lunghi e tediosi) ma non
e' il solo...

 linux si e a me no.
prima pero' considera anche il contesto temporale e personalmente mi torna
strano
(ovvero non dire "figurati se a linux ora non le danno" ma pensa "cazzo,
gia' nel 94 le avevano... come cazzo han fatto?)
(risposta banale: scsi e' uno standard documentato, il resto delle
specifiche possono essere recuperate in molti modi, nessuno troppo banale,
ma se vuoi sfruttare appieno la perferica l'unica strada e' chiedere alla
casa madre...)

 snip >
Stallman non vanta alcuna proprietą sul kernel, Torvalds non ha mai
detto che non avrebbe continuato il progetto.
Scusa, ma non ho tempo da perdere con queste cialtronerie :)
	nicholas 

 ma no, sono tutti hobbysti e' chiaro
aggiungo un altro episodio di salto della NDA che mi ha incuriosita non 
poco: il supporto Sun SPARC per Linux. Anche SPARC č uno standard bello 
perchč vario: se il vendor non da' le specifiche, non te ne fai niente. 
Le specifiche di Sun SPARC sono sotto NDA, ok? ok. Sun, gentilmente, le 
fornisce al team di Linux, ok? uh, non tanto. I BSD si lamentano perchč 
le specifiche le vogliono anche loro e Sun non gliele da', ok? boh, non 
so, che dite? abbiamo un curioso paradosso: in codice visibile da tutti 
(kernel Linux) ci sono informazioni segrete (specifiche del Sun SPARC), 
ma le stesse informazioni "segrete" non possono comparire altrove. Boh?
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.2. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 linux...
All'inizio o era sicuramente. Ora, secondo me, non lo č piů...


 ma le stesse informazioni "segrete" non possono comparire altrove. Boh?
grazie per questo esempio...
e non e' che uno dei tanti  "sospetti"...

 Scusa, ma non ho tempo da perdere con queste cialtronerie :)
ok allora non fare il reply

 e' un 600%...
Miii, addirittura...
Mi puzza un po', sinceramente.
Chiedero`, comunque.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 con cosa stracazzo fanno il kernel di linux?
Ho volotariamente scrito solo GNU e non GNU/GPL :-)
Il Sig. Dialtone e Il Sig. Wieland si sono aggarappati,
da trolletti quali sono, a questo fatto.
Ed hanno dimostrato quel che sono.
Ora stanno mostrando anche il lato peggiore:
sono arrivati al culto della Personalità:
il programmatore del Kernel....
Saluti.

 quando qualcuno aprira' gli occhi se ne accorgera'...
Speriamo che nessuno si accorga mai che MS da oltre 20 anni vende solo
fumo, altrimenti sono cazzi per l'economia mondiale :-)
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 carico)....
Vedi che anche i tuoi stessi figli ti danno torto!!! :-)
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 e' il solo...
Ma anche perfettamente condivisibili direi. Io se voglio diventare il
piu` ricco non posso certo appoggiarmi a un mio concorrente...


 ma ti assicuro che con le scsi non e' che proprio le ama...
Non saprei dirti... Io ho usato 2 controller scsi diversi un adaptec
2940 e un sym53c8xx che funzionano benissimo entrambi con Debian.


"Gabriele Del Giovine" <x@x.x> writes:
[snip roba inutile]
Ancora qui sei? Guarda che ormai la figuraccia l'hai fatta.


 puoi chiedere?
Allora, ho avuto una rapida conversazione con il tizio.
Non ha provato codeplay, forse lo fara`, se ha tempo,
pero`, in generale, mi conferma quello che dicevo altrove,
cioe` che probabilmente il codice e` "ottimizzato" per
quel compilatore, in modo da facilitarne le operazioni.
Nel settore gaming le cose da fare sono piu` o meno sempre
le stesse, prodotti di matrici 3x3 o 4x4, calcolo di
coordinate e simili.
Chiaramente se il compilatore riesce a capire di cosa si
tratta, puo` usare delle funzionalita` ultraottimizzate
per lo scopo.
Cosa che anche icc e` in grado di fare, solo che si deve
dirglielo esplicitamente.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 me lo fai il favore?
Allora, tra le altre cosette, un benchmark che loro
propongono, con confronti, e` fatto su AMD Athlon 700,
non so quanto icc sia un valido argomento, su quella
piattaforma...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 dirglielo esplicitamente.
si ok...

 2940 e un sym53c8xx che funzionano benissimo entrambi con Debian.
riprovero' woody
appena ho tempo (ne ho molto poco giuro)
mi fa comunque piacere che ora si discuta civilmente...
grazie

 bha.
Il progetto era opensource? Magari GPL?
Prendi il codice e fai un fork :) Tanto di fork nell'ambiente
open source ce n'è uno a settimana.
-- 
Lawrence "Rhymes" Oluyede
http://loluyede.blogspot.com
rhy...@NOSPAMmyself.com

 Vedi che anche i tuoi stessi figli ti danno torto!!! :-)
pensa se mio figlio e mia figlia diventassero fan di linux
li accoppo come minimo :-D

 anche quello uno standard?
parte dei comandi sono standard (relative porte etc., etc.)
da qualche parte ho il pdf relativo...

 il resto delle specifiche possono essere recuperate in molti modi, > nessuno
troppo banale, ma se vuoi sfruttare appieno la perferica l'unica > strada e'
chiedere alla casa madre...)
</paste>
bye G.L.
--
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
 si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 > in time-sharing le proprie funzioni cerebrali.
Ma no, dai, abbiamo uno scheduler che gestisce anche i processi
real-time...   ;-)


 open source ce n'è uno a settimana.
no grazie, mi autocastrerei...
non posso tenere dietro anche a quel milione e passa di righe di codice...

 li accoppo come minimo :-D
E` destino invevitabile, il pinguino e` troppo cute...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 quando qualcuno aprira' gli occhi se ne accorgera'...
Ed in ogni caso, vero o no, che male ci sarebbe? Sostituisci nella tua frase la
parola "linux" con la parola "windows", ma aggiungi anche il fatto che se vuoi
il software, devi _sempre_ pagare la licenza.    ;-)


 il software, devi _sempre_ pagare la licenza.    ;-)
non c'e' nessun male
solo che mi urta la beatificazione coatta di una cosa che e' solo
un'operazione strategica.

Serpe1 wrote:

Io tutta questa strategia non la vedo: e' partito tutto un po' come un gioco,
e' poi e' diventato di grande interesse commerciale, vista la validita' pratica
del tutto....
bye G.L.
p.s.: per "vent'anni" includi ovviamente tutto il progetto GNU, dal momento che
linux nasce nel '92?


 del tutto....
certo, only for fun, come no...

 ok allora non fare il reply
Se smetti di raccontar balle ...
	nicholas

 - Gabriele Del Giovine <x@x.x> : 

Guarda, non ho idea di cosa posso averti fatto esattamente ma:
1) culto della Personalità ? Non ne ho mai parlato, stai parlando con
Dialtone e appiccichi a me. Questo basterebbe a qualificarti come troll.
2) Stallman per quello che mi riguarda può anche andare a fare in culo,
Raymond, con la sua crociata pro-armi, lo prenderei a calci. Hai
abbondantemente sbagliato tiro quindi, e dimostri di non aver mai letto
un mio *singolo* post, ma di esserti semplicemente basato sul fatto che
uso Linux per attaccarmi.
3) Non mi sono aggrappato a un bel cazzo :) Ho risposto in modo completo
al tuo post, direi che un 10% era dedicato a questa faccenda del codice
GNU, mentre il resto era tutto per la faccenda SCO e sulla risposta di
Raymond che tu hai riportato in modo volutamente scorretto.
*TU* mi hai risposto parlando di GNU, snippando il 90% del post, io mi
sono comportato di conseguenza. E' su Google, basta cercare per vedere
che è così.
4) Una persona dal quoziente intellettivo piuttosto mediocre, con una
conoscenza sommaria della faccenda, e non troppo sveglia, avrebbe capito
che l'ostentare la *non-appartenenza* di Linux a GNU è casomai sintomo
di *contrarietà* a GNU, e *NON* di *fede cieca*, ma tant'è ... :)
In poche parole, se inserisci degli argomenti e crei una discussione ben
venga, se hai intenzione di insultare, appiccicare etichette secondo
tuoi personali pensieri, fare casino, puoi anche evitare di tirarmi
dentro, dato che io ti ho risposto per creare un dibattito, non per
essere insultato.
Vedrò di guardarmene in futuro.
	nicholas

Serpe1 wrote:

Allora dimostraci come e' nato il tuo grande e presunto "complotto
plutogiudaicomassonico"...
bye G.L.


 plutogiudaicomassonico"...
il bello e' che io no parlo di complotto ma di strategie politico
commerciali..

ritrovero' lo storico messaggio
cosi' sarai contento

 dice wsplicitamente di essere interessato a patch.
un software fatto da hacker per hacker non sembra qualcosa di duraturo sai?

 si chiami ufficialmente gnu/linux
Riusciresti a documentare questa affermazione?
A me pare completamente falsa.
Leggendo il link che tu stesso hai citato io traggo queste conclusioni:
Linux č il kernel.
GNU/Linux č il sistema operativo.
http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.it.html
Dove leggi la pretesa di mettere il prefisso GNU davanti al software
realizzato con i tool GNU?
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 cosi' sarai contento
(presumo tu stia rispondendo a me, ho cancellato il messaggio, sorry
...)
Cerca 'comp.os.minix' con author:Torvalds, è nell'ultima pagina, il
primo credo.
Come puoi vedere, non c'è affatto scritto ciò che dici.
	nicholas

Serpe1 wrote:

E' chiaro come la mia definizione fosse sarcastica...
Dimostraci allora come ci fosse una siffatta strategia politico
commerciale risalente a 20 anni fa, a proposito di free software e,
nello specifico, di linux...


 nello specifico, di linux...
20 anni fa e' impossibile
linux nasce nel 91
al massimo sono 12

 Come puoi vedere, non c'è affatto scritto ciò che dici.
non e' quello

 realizzato con i tool GNU?
leggi meglio per favore

Serpe1 wrote:

Mah... tu dicevi "20 anni", in un precedente post.
Allora, riformuliamo la domanda:
dimostraci allora come ci fosse una siffatta strategia politico
commerciale risalente alla nascita di linux.


 al massimo sono 12
E precisiamo che, oltre al fatto che in un post parli di "20 anni", che
il software libero e aperto (see FSF, free software foundation), ed anche
il progetto GNU, non nascono con linux.


 si chiami ufficialmente gnu/linux
Riusciresti a documentare questa affermazione?
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 foundation), ed anche il progetto GNU, non nascono con linux.
Serpe non ha mai detto questo. State ricorrendo ad iperboli eccessive
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.2. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 Serpe non ha mai detto questo. State ricorrendo ad iperboli eccessive
Please, non parlare al plurale, non faccio parte di un branco. E non
supporre che sia in malafede.
Ammetto di aver letto male, parlava *degli* ultimi vent'anni, non *dagli*
ultimi vent'anni. Comunque, vale la domanda riformulata su strategia
politico-commerciale e nascita di linux.


 politico-commerciale e nascita di linux.
stamattina non posso, sono veramente di corsa (vaccini ai bimbi)
oggi ti rispondo

> Riusciresti a documentare questa affermazione?
www.gnu.org

 : 

Specifica per favore: non è quello perchè non dice affatto quello che mi
ricordavo. In realtà è quello, confronta le date di rilascio.
(e poi suvvia, comp.os.minix, il periodo è quello, è l'annuncio del
kernel, lo sai benissimo che è quello).
Serpe, a tutti capita di ricordarsi male, anch'io devo ancora capire se
'il barba' si chiama Stalman, Stallman, Stalmann :D

 un software fatto da hacker per hacker non sembra qualcosa di duraturo sai?
Beh, la frase che citi è in un contesto, da cui si deduce che, per
utilizzarlo, è necessario avere elevate competenze tecniche, perchè è
qualcosa di molto minimale.
Ma tu hai detto che 'non l'avrebbe continuato', e li non lo dice.
Se mi dice che 'avrebbe potuto' non continuarlo sono daccordo, e non
l'avrebbe continuato se non gli fossero arrivare le prime patch,
precisamente da Ted T'so del MIT (quindi niente GNU).
Non mi importa le leggenda ne il mito, che sia chiaro, semplicemente non
dice ciò che affermi.
	nicholas

 non si chiami ufficialmente gnu/linux
Dove trovi sul sito GNU la conferma della tua assurda tesi?
P.S. Non ti conviene rileggere l'articolo che tu stesso hai citato ed
ammettere che ti sei confuso? <G>
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 LINUX e' una pura, mera, fantastica operazione politico commerciale...
Sinceramente, siamo ben lontani da quello che dici. Se fosse vero
troveremo Linux su almeno il 90% dei pc, ma cosi` non e`. Ci sono
molti progetti molto piu` politici ed estremamente piu` commerciali
rispetto a Linux che su questi aspetti e` molto indietro.
Forse ti sei confuso con microsoft che ha fatto (e sta facendo) scuola
in campo politico e commerciale. Bisogna ammettere che almeno in
quello sono bravi... ma tanto!
-- 
Massimo  ;-)  | EMail: 
q-con...@iol.it
 * ICQ: 37930285
--------------> 
http://digilander.iol.it/MaQ
  BABYLON5  --> 
http://digilander.iol.it/babylon5
  *TRIBOL*  --> 
http://digilander.iol.it/usstribolo

 'il barba' si chiama Stalman, Stallman, Stalmann :D
le hai cannate tutte
si chiama Stallaman
:-)

 ammettere che ti sei confuso? <G>
---
Variants of the GNU operating system, which use the kernel Linux, are now
widely used; though these systems are often referred to as ``Linux'', they
are more accurately called GNU/Linux systems.
---
e' nella prima pagina
---
Many computer users run a modified version of the GNU system (18k
characters) every day, without realizing it. Through a peculiar turn of
events, the version of GNU which is widely used today is more often known as
``Linux'', and many users are not aware of the extent of its connection with
the GNU Project.
---
seguendo il link della prima pagina
---
Why do you call it GNU/Linux and not Linux?
Most operating system distributions based on Linux as kernel are basically
modified versions of the GNU operating system. We began developing GNU in
1984, years before Linus Torvalds started to write his kernel, and we
developed a larger part of the resulting system than any other project. In
fairness, we ought to get equal mention.
---
nel gnu linux faq
e poi altri ancora
tu di' quel che vuoi, ma secondo me Stallaman e' risentito...

 troveremo Linux su almeno il 90% dei pc, ma cosi` non e`. Ci sono
le battaglie commerciali non si combattono solo sul 90% dei desktop
ci sono cose molto piu' subdole e molto piu' pericolose...

Serpe1 wrote:

Di nuovo col complotto plutogiudaicomassonico, checche' tu ne dica?
:-)))


 tu di' quel che vuoi, ma secondo me Stallaman e' risentito...
Forse, ma sicuramente _NON_ per il motivo che scrivi tu.
Prova a rileggere quei documenti con maggiore attenzione.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 Prova a rileggere quei documenti con maggiore attenzione.
facciamo a capirci
secondo te cosa ho scritto io?
nel 91 linus diceva che hurd sarebbe potuto uscire a giorni/settimane/mesi
aveva tralasciato anni e decenni , che si adeguano di piu'
Stallaman vede che con i suoi tools un "finnish student" fa sfracelli
secondo me gli tira il culo alla grande...
e nel gnu linux faq si legge molto bene fra le righe...

 e nel gnu linux faq si legge molto bene fra le righe...
Non mi pare proprio. 
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 Non mi pare proprio.
ne prendo atto