Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: i pedalini behringer...

.. ma secondo voi arriveranno mai in negozio? La Roland a quanto pare si 
è "arrabbiata" parecchio..
http://www.musicplayer.com/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=18;t=013326;p=1

 
beh, se arriveranno allora saranno balocchi, se la roland si incazza 
vuol dire che un motivo c'è, ossia che suonano come i suoi, che vende a 
esattamente 5 volte il prezzo dei behringer...

 esattamente 5 volte il prezzo dei behringer...
mah più che altro si è incazzata per come erano fatti, per la loro forma 
estetica... effettivamente erano delle copie sputate che volevano 
sembrare uguali a tutti i costi ai pedalini Boss.
Che i pedalini Boss siano "overpriced" è fuori di dubbio... non so se 
effettivamente 5 volte di più, ma penso che la Boss potrebbe sicuramente 
venderli alla metà e continuare a guadagnarci abbondantemente.
Dubito fortemente comunque che i behringer suonino effettivamente come i 
Boss, ma magari se anche solo servissero a far scendere i Boss un po' di 
prezzo.. (oramai ci hanno lucrato abbastanza, ci sono pedali che sono in 
catalogo da 20 anni, direi che le spese di ricerca e progettazione se le 
saranno ampiamente ripagate, no?)

 prezzo..
Non č mai successo. La roba buona costa piů di prima, i concorrenti non 
fanno che esaltare e rendere noto a tutti quanta sia grande (e conclamata) 
la differenza, se mai ce ne fosse stato bisogno.
Viva la Cina.
--
SRK 

SdS ha scritto:

Beh, dice sì della forma estetica, però penso che se il gap fosse 
effettivamente così garnde a livello di suono, nemmeno si sarebbero 
preoccupati...invece si vede che hanno sentito che suonano quasi uguali 
(o meglio, magari), e allora si attaccano a questa scusa...

 magari), e allora si attaccano a questa scusa...
Ma tu parli tanto per parlare o quei pedali li hai usati? (Scusa se mi 
faccio gli affari tuoi...)
--
SRK 

Sigfrid Roland Kieslowski ha scritto:

no che non li ho usati, le mie sono inferenze.

> no che non li ho usati, le mie sono inferenze.
Vedi di comprarne uno e uno e smanetta un po', poi vedrai che l'inferenza 
cambia.
--
SRK 

Sigfrid Roland Kieslowski ha scritto:

sono già in vendita?

 sono già in vendita?
no.. nessuno ha mai potuto provarli perché non sono mai arrivati sul 
mercato a quanto ne sappia... per cui tutte le illazioni, sia quelle 
positive sia quelle negative, si basano sul nulla :)

 cambia.
Anche te ti stai basando su inferenze... Il fatto che i prodotti Behringer
facciano generalmente pietà (e anche qua è da vedere), non significa che
tutto quello che verrà prodotto da questa ditta abbia le stesse
caratteristiche.
E probabilmente il rapporto qualità/prezzo di 'sti pedalini (di cui a me non
me ne pò fregà de meno, dato che non ne faccio uso), sarà migliore di quello
dei Roland.
Paolo


Risposta datami in un grande negozio centrale a Roma qualche settimana 
fa: non sappiamo neanche se li ordineremo perchè a quei prezzi non ci 
conviene gracnhè averli.

 facciano generalmente pietà (e anche qua è da vedere)
oh beh dai, questo semplicemente non è vero.
Un mixer behringer non è certo un Mackie, ma non è manco un mixer GBC. I 
soldi spesi (pochi) generalmente li vale.
Il V-Amp2 non è il POD, ma costa la metà. E non fa completamente schifo, 
anzi, c'è gente che si trova meglio con il V-Amp (soprattutto con il 
PRO, che ha l'"ULTRA-G") che con il POD
Poi che faccia anche un sacco di roba di pessima qualità, siamo 
d'accordo, ma fa anche un sacco di roba con un buon rapporto 
qualità-prezzo, e che soprattutto si trova a prezzi molto molto 
abbordabili, e i motivi li conosciamo tutti. E' una azienda che opera ai 
limiti della legalità, anzi spesso questi limiti li supera anche, 
copiando ed arraffazzonando qua e la le cose dai suoi concorrenti (ha 
perso diverse cause legali se non ricordo male), e non spendendo un 
centesimo bucato in ricerca visto che copia e basta. Ciononostante 
secondo me ha un suo ruolo nel tenere a freno i prezzi, o perlomeno nel 
"convincere" (diciamo così) altre case produttrici a fare linee di 
prodotti più "entry level" e più abbordabili per la clientela non 
professionista (e questo è un fatto innegabile, da quando è uscita 
behringer molte case produttrici hanno tirato fuori linee di prodotti di 
fascia "economica" di qualità non eccelsa magari ma a prezzi decisamente 
più abbordabili).
Io comunque un "giretto" su quei pedalini vorrei farmelo, per sentire 
come suonano. So già che non suoneranno come i BOSS, ma penso anche che 
per alcuni particolari "pezzi" in catalogo BOSS dovrà rivedere per forza 
di cose i suoi prezzi che sono esageratamente gonfiati.. chi comprerà 
più un "BOSS Chromatic tuner" a 100 euro quando potrà comprare un pedale 
accordatore dalla Behringer simile in tutto e per tutto come 
funzionalità un quarto del suo prezzo?

 un quarto del suo prezzo?
Beh, giusto sull'accordatore si puņ anche dare un po' di elemosina alla 
Behringer.
--
SRK 

cremisi ha scritto:

sono proprio furbi...quello che prima non poteva comprarsi i pedali boss 
perchè costavano troppo, ora comprerà 2,3 pedali behringer...il che 
significa guadagno maggiore per il negoziante. E quello che prima invece 
comprava i Boss avendo i soldi, li comprerà ancora (o comprerà i 
behringer in altri negozi...).

Paolo ha scritto:
"Il fatto che i prodotti Behringer
 facciano generalmente pietà (e anche qua è da vedere)....etc"
Mi occupo di audio professionale e ho parecchi prodotti Behringer.
Bisogna subito dire che se non ci fosse Behringer con i suoi prezzi, la mia
attività non si sarebbe ingrandita così tanto.
Per quanto riguarda la qualità, alcuni prodotti non hanno niente da
invidiare a quelli di altre marche. Per esempio il mixer digitale DDX 3216,
mi sembra superiore allo Yamaha 02, dal quale è ispirato, ad un prezzo
sconvolgentemente minore.
Vi sono poi delle utilità che fanno molto comodo, quali splitter, scatoline
delay, D.I. box, amplificatori per cuffia, che prima di Behringer erano
prodotte solo da i soliti marchi con prezzi inavvicinabili.
Ho anche i diffusori Behringer, e devo dire che costano meno di quanto
costerebbe solo il woofer, anche in un diffusore autocostruito. Peccato che
la B1020, che secondo me era la migliore, non sia più prodotta.
In conclusione sono abbastanza entusiasta dei prodotti Behringer.
Perché costano così poco?
Il mio parere è che hanno mantenuto un prezzo effettivo, rapportato ad una
produzione cinese, che costa molto poco, ragionando sulla quantità di
prodotti venduti.
Behringer vende tantissimo in tutto il mondo.
Altri marchi professionali costruiscono in Cina, ma vorrebbero vendere le
loro cose ad un prezzo rapportato al loro blasone. Ma in fondo anche dentro
un processore Lexicon da qualche migliaia di euro, ci sono integrati,
resistenze etc, come in un prodotto Behringer, non ci sono oro e diamanti.
E' anche ottima l'assistenza che ti dà Behringer sul suo sito: scaricando i
manuali di istruzione puoi valutare appieno il prodotto prima di
acquistarlo.
Non sono pagato da Behringer, ma posso dire che i suoi prodotti mi danno da
mangiare
Pietro

 
Elemosina..??. Non penso ne abbiano bisogno.
Non ho certo i bilanci in mano, ma credo fortemente che a livello di 
ricavi Behringer sia messa decisamente meglio di Focusrite o Avalon... 
(anche se la differenza qualitativa fra i loro prodotti la conosciamo tutti)
Allora 'sta benedetta elemosina diamola a Focusrite, no?? :-)

 behringer in altri negozi...).
Non è così semplice, c'è da valutare un sacco di parametri nella 
gestione commerciale di un negozio.
Può darsi che a loro convenga (economicamente) di più vendere 10 
pedalini Boss al mese che non 20 Behringer.
Generalmente sui prodotti "di lusso" c'è un margine percentuale di 
ricavi maggiore che non sui prodotti economici.
Lo gestiscano come vogliono il loro negozio, noi utenti gestiremo come 
meglio crediamo in nostro portafogli (grasso o striminzito che sia)
ciao

 mangiare
Applaudo e QUOTO...
E (se me lo si consente!) mi diverto alquanto a vedere quanti usino più 
la "suggestione" del "cervello".
Bastano quattro recensioni (pagate dal produttore o dall'importatore) 
per rendere un prodotto PIU' grande di quanto esso sia QUALITATIVAMENTE...
Bastano quattro "leggende metropolitane" per rendere un marchio "IN" 
(???) ed un altro "OUT" (???).
In ambito musicale... poi... se un prodotto è "economico"... NON fa 
FIGO... e se non fa FIGO... fa necessariamente SCHIFO!
al di là del tuo "mantenimento fisico" (che peraltro... mi sta a 
cuore!)... i prodotti Behringer sono decisamente ottimi per rapporto 
"qualità/prezzo".
RIPETO... qualità/prezzo!
Al di là delle "suggestioni acustiche" (c'è chi si sente un Keith 
Emerson SOLO se può suonare...)... parliamo di misure "oggettive"... 
alias... PRESTAZIONI quantificabili.
A=MM
PS: Per un PIANOFORTE od una CHITARRA... può valere la scelta di un 
legno o di un artigiano.
Un chip... è sempre un chip... c'è chi lo fa pagare il GIUSTO... c'è chi 
ti fa pagare un MARCHIO... la sua STRUTTURA... i suoi ENDORSERS... i 
GIORNALISTI che "foraggia" per avere articoli "positivi"... e c'è chi è 
CONVINTO che il SUO chip suoni meglio del tuo (pur essendo del tutto 
IDENTICI!)

 acquistarlo.
io ho provato una volta a fare una domanda al loro supporto on-line. 
Ancora sto aspettando risposta..

 pedalini Boss al mese che non 20 Behringer.
ah beh sicuramente. Che margine di guadatno (= quanti euro) ci può 
essere su un pedale che costa 25 euro? Sicuramente molto meno che su uno 
che ne costa 200 :)
Ma alla fine i negozianti si adeguano.. se tutti chiederanno i pedalini 
Behringer.. venderanno anche pedalini Behringer..

 centesimo bucato in ricerca visto che copia e basta. 
[cut]
C'è anche da dire, a onor del vero, che su molte cose non è che ci sia 
granchè da copiare...sui pedalini analogici ad esempio (c'è ricerca 
dietro un delay???), sui pre, sui finali di potenza. Usare la parola 
"ricerca" in questi ambiti fa sorridere...
Pagare un overdrive boss quanto un router wi-fi è quantomeno bizzarro, 
con tutte le economie di scala che ci vuoi infilare...semplicemente quei 
soldi non li vale e ci sono categorie che si adagiano su un mercato che 
non è così feroce. O almeno che non lo è stato finora...
Un overdrive è tecnologia casalinga.
Che poi la behringer arraffazzoni molte idee commerciali (vedi POD) e 
non ci tenga granchè a costruirsi una propria posizione innovatrice son 
d'accordo, ma da che mondo è mondo le aziende copiano nei limiti del 
possibile (e oltre...). Non vedo perchè la tecnologia audio debba far 
differenza. La behringer fa una cosa di cui si sentiva mancanza nel 
mercato audio secondo me: fa discount.

 soldi non li vale
finché c'è un mercato che quei soldi è disposto a pagarli... direi che 
li vale :) Questo non siamo ne io ne tu a stabilirlo.. lo stabilisce 
semplicemente il numero di pezzi venduti :)

Comunque per attenuare la requisitoria pro Behringer che ho fatto sopra, vi
dirò che il preamplificatore valvolare denominato 1953, (che comunque costa
meno di qualunque altro preamplificatore, anche non valvolare, non
Behringher), ha una finestrella sul frontalino da cui si vede una valvola
che si illumina di un bel rossore. Aprendo l'apparecchio si scopre una
piccola lampadina che, illuminandosi lentamente, all'accensione del
preamplificatore, illumina di riflesso la valvola, che di per se è buia. Se
questa valvola sia vera o finta, se funzioni o meno, non lo so, comunque
l'apparecchio fa la sua funzione di preamplificatore, senza infamia e senza
lodo. Ma perché dare questa "sòla"?
Pietro

 Ancora sto aspettando risposta..
io invece avevo chiesto se avevano intenzione di fare un x-vamp per 
basso, mi hanno risposto di no dopo 1 giorno :)

 oh beh dai, questo semplicemente non è vero.
"(e anche qua è da vedere)" non l' ho scritto a caso.
La mia obiezione era più legata al senso della replica che Sigfrid ha fatto 
a Zonche asserendo di poter conoscere le caratteristiche di un prodotto, 
sulla sola valutazione di altri prodotti sviluppati dallo stesso marchio. E 
criticando Zonche perchè esprimeva opinioni (ottimistiche) su un prodotto 
non ancora in commercio.
Dopodichè quoto in tutto quanto scritto da te e da Pietro.
Paolo 

[cuttone]
Abbiamo un'idea di ricerca abbastanza diversa. A quel livello per me è 
puramente progetto, ovvio che la roba non si fa da sè al di là della 
mera costruzione. Fanno eccezione sparutioggetti innovativi che hanno un 
valore di sviluppo tecnico, ma qua io parlavo di una parte di produzione.
Su un finale classe AB commerciale mi sembra esagerato parlare di 
ricerca per soluzioni progettuali che, pur portando differenze 
certamente sensibili, non ne portano di sostaziali.
Insomma, non credo che abbiano tutto sto reparto R&S da portare avanti 
tale da giustificare la differenza. Ma questo non vale solo per la boss 
(esempio:aprire un big muff e tentare di giustificarne il prezzo).
Almeno sul dd5 staranno tranquilli, visto che gli sbrogli circuitali 
sono soggetti a diritti (credo). Sarei curioso di sapere la novità di 
processo produttivo a cosa si riferisca. (a questo punto non credo sia 
semplicemente un PCB a due facce con un po' di smd...)
Tra l'altro mi citi proprio uno dei bimbi più riusciti di casa roland :P
Insomma, la mia opinione è: la roland è una casa cara, il fiorire di 
soluzioni low cost farà abbassare un po' la cresta a questo tipo di 
aziende. Non credo che per questo si fermerà lo sviluppo tecnico.
In ogni caso basta aspettare un po' e vedremo come vanno le cose..

 certamente sensibili, non ne portano di sostaziali.
<cut>
 > Insomma, non credo che abbiano tutto sto reparto R&S da portare avanti
 > tale da giustificare la differenza. Ma questo non vale solo per la boss
 > (esempio:aprire un big muff e tentare di giustificarne il prezzo).
guarda, fondamentalmente sono d'accordo anche con te :D
Cioè credo che la virtù come in tutte le cose stia nel mezzo. Sono 
d'accordo che molti prezzi di alcuni prodotti siano un bel po' "pompati" 
perché le aziende giocano anche sul brand, e sul fascino che magari un 
certo prodotto esercita sulla clientela solo perché c'è un determinato 
marchio sopra, a prescindere da quello che esso sia realmente. Un 
accordatore "marocchino" (per dire) non lo pagheresti più di 5 euro, ma 
magari per lo stesso accordatore con il marchio "Fender" sopra (non 
sapendo che si tratta dello stesso oggetto) saresti disposto a spenderne 
tranquillamente anche 25 :)
La Behringer però obiettivamente non sta nel mezzo. E' anche lei ad uno 
degli estremi, anche se quello opposto. Va bene fin quando esercita 
funzione da "contrappeso" per quanto riguarda i prezzi e se funge da 
competitor nel mercato "low budget" con cui confrontarsi. Non va bene se 
escono fuori altre 2, 4, 8 Behringer, che a lungo andare potrebbero 
uccidere il mercato.

 ha scritto nel messaggio
news:dah0ka$2pa$2...@area.cu.mi.it...

non e' del tutto vero:
sono gia' distribuiti un paio di modelli degli stomp box della behringer: il
GDI21 e il BDI21
- copie di alcuni modelli della tech 21 (come suggerisce anche il nome)
qui ce li hanno a catalogo: 
http://luckymusic.com/it/
k/

 qui ce li hanno a catalogo: 
http://luckymusic.com/it/
e se leggi altri NG capisci che sono copie della Tech21 solo come
caratteristiche. Poi come suono non si assomigliano tanto (qui andiamo anche
a gusti personali).
Certo che a quel prezzo non compri gli originali.Hai un'ottimo rapporto
qualità/prezzo. Ma se vuoi il suono dell'originale ti devi comprare
l'originale. E se i pedalini che usciranno avranno lo stesso grado di
"similitudine" nei confronti dei Boss penso che potranno essere dei buoni
entry-level. (io 4 o 5 me li compro lo stesso, al massimo li regalo o li
scambio con qualche CD!!!)
Comunque il discorso fatto con i pedali vale con quasi tutte le marche, non
solo Boss. Mi sono appena costruito uno Zvex FuzzFactory con 15 euro
completo di tutto. Penso che sia venduto intorno ai 200 euro in Italia.
Paragonato al filmato sul sito il mio suona decisamente bene e simile
all'originale. Però non mi serve ad un cazzo!!!!!!
ciao
il luuupo

 - copie di alcuni modelli della tech 21 (come suggerisce anche il nome)
beh, di quelli lo sapevo, ma non sono gli "oggetti del contendere". Per 
intenderci quei due modelli non sono "repliche" dei famosi pedalini 
boss, ma sono degli ibridi preamp / DI / Virtual amp.


Io invece ti porto la mia esperienza che mi ha portato nel tempo
a pensarla in maniera opposta.
Quando ho avviato lo studio inizialmente, per questioni di budget
e inesperienza mi sono affidato ai prodotti Behringer:
mixer (mx9000) monitor (thruth 20qualcosa) compressori,
preampli e microfoni.
Li ho spremuti tanto e nel tempo mi sono accorto che erano
piuttosto limitati nella resa. nel concreto un pre o un compressore
ha un rapporto segnale-rumore pessimo e la compressione
non è naturale e tende a "strozzare" il suono invece di ampliarlo.
fa sorridere l'effetto "tube" che genera soltanto un fruscio come
un vacchio pre con le valvole andate..:D
il mixer non è male, però ho usato un mackie 32/8 e si sente
la differenza di qualità (notevole) nei filtri e nei preampli.
Stessa cosa per i microfoni..non senti molta differenza
tra un b2 e un akg3000 ma c'è...ma se prendi un neumann
la differenza la senti eccome!
La domanda da porsi è questa: quali sono le tue esigenze?
se si vuole impostare lo studio ad alti livelli Behringer non basta
perchè a certi livelli non arriverà mai.
e allora tocca affidarsi ai grandi marchi
investendo parecchie migliaia di euro.
Nel tempo ho venduto quasi tutta l'attrezzatura Behringer,
perchè più ci si affina l'orecchio e si cerca di migliorare le prestazioni
dello studio e i propri lavori, e più ci si rende conto
che Behringer è molto limitata..
Anche questo è un fatto OGGETTIVO.
Prossimamente cercherò di portarvi degli esempi pratici
di strumenti "trattati" da Behringer e da altre marche,
così tutti potranno rendersi conti della differenza oggettiva dei prodotti.
ciao
.:aphex:.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 a gusti personali).
[cut]
anche io leggo "altri newsgroup" e non ho ancora mai letto di prove per
testare la somiglianza fra i behringer e gli originali della tech 21.... ho
letto recensioni sul GDI21 ma nessuna prova comparata con il GT2....
anzi... sarei molto interessato a capire (o anche a "sentire" se qualcuno ha
fatto dei sample...) quanta differenza c'e'....
se hai un rifermento, postalo che me li vado a leggere/ascoltare
tnx
k/

 letto recensioni sul GDI21 ma nessuna prova comparata con il GT2....
ah, mi sa che hai ragione, effettivamente prove comparate sui NG non ne ho
lette.
stasera o domani controllo a casa per i sample, qualcosa c'era in giro.
ho provato sia il GDI21 (a casa bello tranquillo) sia il GT2 (che comprerò,
ma l'ho provato in negozio in mezzo al casino)
Quello che intendevo dire era che se vuoi un distorsore, può piacerti sia il
GDI che il GT2 (o anche nessuno dei 2). Se invece vuoi il suono del GT2
secondo me è meglio se prendi il GT2 (anche io ho provato il GDI per quello,
evitavo di spendere di più. però non mi ha convinto).
non voglio criticare behringer che mi ha salvato (e mi salverà) il
portafoglio in tante occasioni. E' che sono curioso di capire se i pedali a
cui si ispirano sono stati studiati realmente oppure se vengono usati solo
come pubblicità. Suona peggio dire "Chorus a 19 euro" rispetto ad un "Chorus
che si ispira al Boss a 19 euro"?
Poi tutta l'effettistica per chitarra è qualcosa di molto personale e il
bello in senso assoluto non penso esista.
Quindi behringer si potrebbe ritagliare una sua fascia non solo a causa del
prezzo ma magari anche a causa del suono personale/particolare. Magari il
chorus Behringer non suona come il Boss. magari non si assomigliano per
niente però piace lo stesso.
Non vedo l'ora di ascoltare/usare i pedali Behringer, perchè alcuni
potrebbero essere molto interessanti. Vedi gli accordatori o i line switcher
che hanno normalmente dei prezzi esagerati. Questi me li porto a casa a
scatola chiusa appena qualche negozio tedesco li mette come disponibili. Per
gli altri aspetterò i commenti.
ciao
il luuupo

 "suggestione" del "cervello".
Mah, io non capisco perché scrivi una parola maiuscola e una minuscola. 
Comunque sembra proprio che tu usi poco il cervello e pochissimo le 
orecchie.
Un bacione.
--
SRK 

> Ma perché dare questa "sòla"?
Ma senti..... io non voglio fare illazioni sulle tue orecchie o che so io. 
Sarai certo meglio di me, non è da un prodotto Behringer o meno che si 
valuta un musicista (o un fonico, o che so io...), ma la domanda è questa: 
ma è mai possibile che hai dovuto accorgerti della lampadina per capire la 
sòla?
Ribadisco, per puro culo ho avuto tra le mani un clone Berhinger del VLZ 
1642 PRO e ci ho fatto diversi setup: porca miseria, infilare dei microfoni 
nel Mackie è pensabile, infilarli nel Behringer non fa altro che 
incominciare una serie di problemi a non finire (allora poi ti serve un 
equalizzatore, poi un antilarsen, poi un soppressore di rumore, poi.......). 
Va beh, se uno si compra Behringer anche quelli spende poco (ma comunque 
come un Mackie). E alla fine, dopo sbattimenti a non finire, il risultato è 
deprimente lo stesso.
Come dire, un po' come suonare una Casio o una Roland.
Certo, i suoni li hanno entrambe, anzi, a voler ben guardare le Casio hanno 
display multicolori.
--
SRK 

 orecchie.
Non ho la presunzione di avere il "tuo" cervello... e, fortunatamente, 
neppure la TUA (mal)educazione.
Le orecchie... non le uso per niente... (sono un emulo di Beethoven)...
Sono solo 30 anni che uso e provo apparecchiature musicali, di 
registrazione, eccetera... lasciami fare esperienza! ;-)
A=MM

 registrazione, eccetera... lasciami fare esperienza! ;-)
Ognuno ha i suoi tempi, hai ragione.
--
SRK 

 che Behringer è molto limitata..
A mio modesto parere:
Che un mixer Behringer sia inferiore ad un Mackie è palese.
Che un Mackie sia inferiore ad un Midas è lampante.
Che un Midas Venice sia inferiore...
Cosa ti serve? Un mixer?
Quanto ci guadagnerai (in termini monetari) dall'utilizzo di questo strumento!
Rientrerai nella spesa?
Sai, lavorare con un Mackie è patimento...
Per un utilizzo casalingo o salaprove con amici... che in fondo penso
sia una delle evventualità più comuni tra tutti noi... allora senza ombra di
dubbio scelgo il famigerato rapporto qualità-prezzo e compro Behringer... :-)
Quando lavoro pretendo mi sia fornito qualcosina di più! ;-)
Ero già entusiasta dei pedalini Danelectro... :-)
Figuriamoci per qualcosa che costa ancor di meno!!! ;-)
Me ne comprerò 3 o 4 e più... e se poi comincio a vender dischi
allora passerò al delay Binson, al Mooger Fooger, ai pre valvolarissimi...
E se poi divento rock star dico al mondo intero che uso Roland
e mi faccio pagare miliardazzi... ;-)
Tranquilli vi metto nella guest list per i concerti ;-)
Gratiz e' meglio!
;-)
ZnPb 

 ZnPb


 questo non è miglior rapporto qualità-prezzo?
dovendo essere due grandezze INVERSAMENTE proporzionali direi di no
saluti
Barone

> dovendo essere due grandezze INVERSAMENTE proporzionali direi di no
Ma quello di scrivere una parola maiuscola e una no cos'è, un virus? Come si 
chiama? enphasis.dll ?
E poi non è vero che è inversamente proporzionale. È espresso dalla funzione 
f=q/p, dove, aumentando q aumenta anche f, aumentando p diminuisce f. Se q è 
100 e p è 100, allora f è uguale a 1. Per Behringer certamente q è molto, 
molto basso. Per fregare la concorrenza ci vogliono un p moooolto basso e, 
scusa se mi permetto, molti p (come polli). Il problema è che ci sono (i 
polli, intendo, e sono parecchi).
Saluti.
--
SRK 

 dovendo essere due grandezze INVERSAMENTE proporzionali direi di no
in che manuale sta scritta sta perla di saggezza?
:-)
.:aphex:.

 in che manuale sta scritta sta perla di saggezza?
in tutti i libri di matematica. Anche quelli delle medie.

 in tutti i libri di matematica. Anche quelli delle medie.
era ovviamente riferito alla mia affermazione precedente.
se viene dimostrato che con un prodotto di 2000 euro
ha una qualità nettamente superiore di un prodotto
di 200 euro, se fai una proporzione avrai
che comprare un neumann è un affare.

> in tutti i libri di matematica. Anche quelli delle medie.
Allora non li hai letti bene, perché, in una funzione inversamente 
proporzionale, aumentando q diminuirebbe p. Le quali, invece, sono 
assolutamente indipendenti fra di loro. Trattasi di funzione costante a due 
variabili, espressa da quell'algoritmo elementare che si chiama "rapporto".
Una cazzatina.
--
SRK 

 Una cazzatina.
orc.. mi sa che hai ragione :)

 che comprare un neumann è un affare.
dipende. Se un Neumann ti dà qualità 10 e costa 2000, uno AKG ti dà 
qualità 8 e costa 1000, un Behringer o un Samson ti danno qualità 6 e 
costano 150, ovvio che il rapporto qualità-prezzo è indiscutibilmente a 
favore del Behringer e del Samson.
E' anche ovvio che comunque sono prodotti per "chi si accontenta" di una 
qualità 6. Se vuoi qualità 10, devi comunque prendere il Neumann perché 
nessun'altro può offrirti quel livello di qualità, e la qualità si paga. 
Sempre.


Neumann vale tutti i 2000juri che spendi...
Credo rispecchi il rapporto qualità prezzo se lo paragoni
ad un Telefunken a nastro...
;-)
ZnPb

(cut)
Diciamo che quoto, ma visto che la tua attività si è ingrandita, si 
potrebbe pensare col tempo a qualcosa di più, no? :)
Volevo dire delle cose diciamo in generale, mi attacco qui :D
Esatto comunque, le necessità del tuo studio ti portano a sfruttare i 
behringer. Non vedo nulla di male se la qualità prodotta dal tuo studio 
fa fronte alle necessità della tua clientela. In tanti altri settori 
esiste questa distinzione e perchè non in quello audio? Ci sono project 
studio nel mondo che producono in piccoli spazi lavori per clienti 
d'alto livello, ex ragazzi che ora sono adulti che hanno composto dentro 
una stanzetta il meglio delle musiche per i videogiochi, magari anche 
soundtracks per film (che poi finisco negli studi superattrezzati se 
necessario). Ovviamente se si parla di studi di registrazione, le 
caratteristiche minime sono nettamente diverse e maggiori, ma a parità 
di attrezzatura, la qualità può cambiare come del resto la clientela.
Bisogna vedere in quale segmento di mercato ti collochi.
Non tutti hanno la possibilità di aprire studi fatti in costruzioni 
create ad hoc, con strumentazione d'alto livello. Ma si può crescere col 
tempo, facendo investimenti, e passare dal behringer, all'akg al 
neumann..., certo è vero che produrre artisti internazionali per dire ti 
obbligano ad utilizzare il meglio (per necessità produttive), ma poi i 
ritorni ti permettono di pagare gli investimenti e guadagnarci. Se sei 
uno studio che lavora con clienti locali, regionali non famosi comunque, 
non puoi far pagare 200 euro all'ora o più e quindi non potresti pagarti 
i neumann, i dipendenti e tutto.
Tutto sta nel saper bilanciare lo studio per le necessità, e col tempo 
crearsi una to do list per gli investimenti in base alle richieste 
riscontrate, anche a livello di personale qualificato.
Sarebbe bello per tutti avere qualche milione di euro per farsi una 
struttura degna delle migliori sale di hollywood, ma cosa ci faresti poi 
quando poi ti viene il gruppetto pieno di speranze per registrare un 
demo, ok gli farai un prodotto di qualità eccelsa, ma avranno bisogno di 
pagare migliaia, decine di migliaia di euro? Se lo potranno permettere?
E poi come va a finire, chiudi? Dopo tanti investimenti?
Certo se ha certi clienti puoi permetterti uno studio del genere, mi 
pare chiaro, altrimenti non vai avanti.
Purtroppo non basta conoscere bene l'attrezzatura e saper usarla, ci 
vuole pure fiuto a capire come procedere, o meglio poi è un discorso di 
team, e girano altri livelli di denaro, e per questo c'è la gente adatta 
ma tutti possono permettersi queste persone?
Non ho detto niente di particolare, ma mi sembra che si tenda a dare 
troppa importanza alla qualità dei componenti senza tenere conto delle 
reali necessità. Chi può fare certi investimenti li faccia se crede che 
frutteranno guadagni, aka facciamo bene i conti, prima di sparare il 
meglio del mercato. Facile gridare Neumann al vento in un NG. Sai un 
Neumann è migliore di un behringer, di altri intermedi o un akg, e 
grazie al "mar caspio" se è così...ci mancherebbe :D
Il neumann sta al behringer come la lamborghini diablo sta alla Opel 
Tigra, per fare un paragone diverso, per molti la Tigra è più che 
ottima, ma se sei un miliardario di New York, ti presenti con la Tigra o 
con la Diablo? Da questi estremi (anche se ci sarebbe di peggio per il 
confronto) ci sono poi tutte le intermedie che soddisfano l'intero range 
della clientela. Poi dipende dal tipo di musica, ci sono le 
specializzazioni anche per tipo di musica, sia nel personale che come 
studio di registrazione, lo sapete bene :)
Altro problema è "riuscirò a fare prezzi competitivi a parità di qualità 
del prodotto? Cosa mi gira intorno? Che tipo di promozione dovrei fare 
per guadagnare un certo target di clientela? La mia posizione geografica 
potrebbe condizionare il rendimento dell'azienda? Che immagine darei e 
che credibilità sulla professionalità avrei anche con uno studio fresco 
fresco di grandi dimensioni sulla scena internazionale anche se sto in 
un paesotto di 5000 abitanti nel sud italia e non a Londra, NewYork...? 
Ho destinato un budget ideale per la promozione internazionale del mio 
studio? Devo essere competivivo (ho la necessità?) già dall'inizio con 
una certa fascia, ho il budget per esserlo, mi posiziono un pò più in 
basso e poi tento la scalata?
Bisogna vedere quando dobbiamo essere puntigliosi :)
Soliti my 2 yen :)
-- 
Saluti
Nicolò Nyo Armato
Tender bluelights shining brightly,
let me be with you, sweetie.

 basso e poi tento la scalata?
beh..queste sono tutte domande che ci si fa *prima* di aprire uno studio.
Si fanno ricerche di mercato, si cerca sostegno da professionisti
e ci si affida alle proprie capacitā e una piccola dose di
culo..ehm..fortuna.
e si rischia chiaramente, come ogni attivitā commerciale.
se ad ogni tua domanda non riesci a risponderti,
non ti conviene aprire uno studio di registrazione..
ciao


 "comprati quello li che "costa solo" 50 euro!
perché qui non stiamo parlando con fonici o con musicisti di 
professione: stiamo parlando nel 99% dei casi di HOBBISTI. Gente che fa 
musica per passatempo o per passione. Se un hobbista mi viene a chiedere 
un consiglio su un microfono a condensatore per registrare la voce per 
una demo fatta in casa, non mi sognerò mai di dirgli "prendi un Neumann 
U87, anche se costa sui 2000 euro". Gli consiglierò sicuramente un 
Samson, o al massimo un Rode se ha soldi da spendere. Avrebbe senso 
prendere un microfono da 3000 euro per registrare una Demo (magari con 
una scheda audio SoundBlaster)? Penso proprio di no!
Magari potrò dirgli che "il top sarebbe questo, questo e quest'altro.." 
ma nella maggior parte dei casi chi fa queste domande queste cose le 
sa.. gli "oggetti del desiderio", la strumentazione "da sogno" sappiamo 
tutti più o meno a cosa corrisponde.. io non sono un fonico, non sono un 
misucista professionista, sono entrato una sola volta in uno studio 
"Pro" per registrare su commissione, però so cosa sono le consolle NEVE, 
vedi, so anche che l'u87 è uno dei microfoni più rinomati di casa 
Neumann (nonostante non ne abbia mai visto uno dal vivo), so che la 
MIDAS fa dei mixer da sogno, etc. etc. etc. Però l'hobbista che viene 
qui (e questo si capisce anche da come chiede certe cose) non viene a 
cercare gente che gli dica "mi dite il TOP che posso acquistare"? Cerca 
semplicemente la "discreta alternativa economica" per poter fare 
qualcosina fatto in casa, senza grosse pretese. E cosnigliare 
strumentazione da decine di migliaia di euro a queste persone sarebbe 
imho poco realistico, non trovi?
Tutto qua.

> in che manuale sta scritta sta perla di saggezza?
in qualunque manuale che tratti il significato delle parole nella lingua
italiana (leggi dizionario), senza perdersi troppo in equazioni matematiche.
La semplice definizione ci dice che si ha il miglior rapporto quando spendi
il minimo ed ottieni il massimo possibile, dire che se paghi TANTO ottieni
TANTO (tua affermazione), può essere un punto di vista condivisibile, ma non
è certo un esempio di buon rapporto qualità/prezzo, in quanto hai ottenuto
solo la seconda.
saluti
Barone

 solo la seconda.
correggo: ovviamente intendevo dire la prima
saluti
Barone

 Samson, o al massimo un Rode se ha soldi da spendere.
ecco..intendevo proprio questo. la tendenza, che sicuramente non può
essere generalizzata e mi scuso se fose passato il concetto in questa
maniera,
è riferito proprio a prodotti tipo samson.
non si fa un affare a comparre Samson. il vero affare è se ti compri
un akg2000. condensatore.costa poco (150 euro per un mic è pochissimo!)
ed hai un'ottima qualità...chi cerca qui un consiglio secondo me non cerca
di sapere qal'è il microfono più conveniente, perchè basterebbe prendere
un catalogo e ordinarlo per prezzo.
chi scrive qui, solitamente, cerca un aiuto per non sbagliare un acquisto.
e amio parere consigliare samson o behringer è sbagliato,
perchè ci sono ottimi prodtti ad una fascia di prezzo poco più alta
che rispecchiano molto di più il concetto già citato del rapporto
qualità-prezzo.
ovvio che non è da consigliare un neumann, non sono così pazzo...


 ovvio che non è da consigliare un neumann, non sono così pazzo...
beh guarda, confesso che non conosco l'AKGC2000 e non pensavo fosse così 
a "buon mercato" e con buona resa. Costa pochissimo di più di un C03, 
costa la stessa cifra dei Behringer (non mi ricordo se il B1 o il B2), 
ma è un mic AKG. Ok, ne ho imparata una nuova.
Questo per dirti che comunque i nostri consigli si basano anche molto 
sulle nostre esperienze, no? Io purtroppo un Neuman U87 non l'ho mai 
potuto provare, per cui "mi devo fidare" :) So che i Rodes sono discreti 
microfoni, ma io per quello che ne faccio non spenderei mai 400 euro per 
un microfono.. anzi, io un mic a condensatore non ce l'ho nemmeno, non 
mi serve :D
Ho provato però un sacco di microfoni-ciofeche gironzolando nelle case, 
negli studioli, nelle salette dei miei amici musicisti.. ho visto un 
sacco di immondizia, e mi è capitato di provare anche qualche Samson C03 
e un Behringer B1, e devo dire che questi ultimi due suonavano molto 
meglio rispetto alle generali ciofeche :) Ecco perché tanta gente forse 
li consiglia.
Per cui se tu essendo un professionista della musica hai modo di provare 
anche equipaggiamenti più seri e magari vuoi darci qualche consiglio 
"giusto" come questo dell' AKG C2000.. beh.. ben venga! Io ne sono 
sicuramente contentissimo :) L'importante è che non ti metti a 
consigliare al ventenne di turno microfoni da 1500 euro o Mixer da 
10.000 euro.. come si dice.. "ce lo so" pure io che non li utilizzo che 
sono meglio...  ma in un gruppo di discussione come questo fare una cose 
del genere avrebbe penso poco senso, se non quello di far "sognare" a 
qualcuno una attrezzatura che non potrà mai permettersi.
Ciao :)


per quanto riguarda il neumann era un'ovvia provocazione che speravo
fosse colta...
cmq...se la definizione di rapporto qualità prezzo è quella da te citata
allora sono ancora più convinto che Bheringer NON abbia il miglior rapporto,
dato che non ottieni il massimo possibile,
ma molto più semplicemente ti accontenti...
ciao


> Neumann vale tutti i 2000juri che spendi...
Tu non sei quello che nell'altro ng dice che Mackie e Roland fanno pagare il 
nome e allora compri Behringer?
E adesso come se niente fosse butti lě 2000 euro per un microfono a 
condensatore?
E poi dove lo infili, nell'UB1204fx?
Ma sai quello che dici?
--
SRK 

> So che i Rodes sono discreti microfoni
I Rode sono ottimi microfoni.
Mentre, sebbene molti li usino e li vantino, trovo gli AKG appena dignitosi. 
Quantomeno non mi piace la loro pasta spesso parecchio enfatizzata sui 
bassi, soprattutto sui microfoni dinamici, veri e propri muli ma parecchio 
difficili da far suonare, soprattutto live.
Sembra invece che tutti si dimentichino di Shure, che invece fa microfoni 
splendidi a prezzi contenuti.
Quello sì che è rapporto qualità/prezzo!
--
SRK 

 Quello sì che è rapporto qualità/prezzo!
certo! anche shure fa parte di quei prodotti che si dovrebbero consigliare..
anche solo un banalissimo SM57, è lo standard sia per i live
che negli studi e costa solo 90 euro!
shure-rode-akg sono marche ben diverse da behringer e samson,
e rispettano pienamente il rapporto qualit-prezzo.
sono questi i prodotti e le marche che vanno consigliati!
ciao
.:aphex:.

.:aphex:. ha scritto:

...se posso dire la mia, tra un SM58 dinamico (che ho usato per 
parecchio tempo) a 100 euro, e un Samson c01 a condensatore a 60 euro, 
vince di brutto il secondo...neanche da paragonarli, per registrare.

 dato che non ottieni il massimo possibile,
per quella cifra direi di sì, a parità di prezzo cosa offre di meglio il
mercato?
Il concetto si riduce semplicemente a questo: dividere i prodotti per fasce
di prezzo ed individuare il migliore in ogni categoria, magari può accadere
che il top della fascia bassa sia allo stesso livello (o di poco più scarso)
di un prodotto medio della fascia più alta.... tanto per fare un esempio,
non tutti concordano sul fatto che la differenza di prezzo tra un V-Amp2 e
un Pod rispecchi la reale differenza qualitativa (io sono tra quelli) per
cui il primo è certamente migliore come rapporto qualità/prezzo.
saluti
Barone

 Ma sai quello che dici?
Io si.
Tu, invece, hai studiato alla "Scuola Radioelettra per Troll"?
ZnPb 

 Tu, invece, hai studiato alla "Scuola Radioelettra per Troll"?
Ma certo ragazzo.
Ah, mi devi ancora spiegare bene della schedina Firewire...
--
SRK 

 Sembrava una puttana che mi chiedeva del preservativo.
Ah ecco... capisco molte cose... non meriti risposta...
Lavori in un service? hai uno studio?
fai il figo perche' hai un paio di orecchie?
Credimi, non sei l'unico e sicuramente non sei ''er mejo''
ZnPb
PS: sei un coglione
PLONK 

 PLONK
Ecco, sě, ti conviene, per smetterla con le figure di merda.
Imparerai qualcosa nella prossima reincarnazione, deficiente.
--
SRK 

 pagare, se ti va bene.
quoto..quoto e quoto cazzo...santa verità.
finalmente....-)
perchè non esce mai questo concetto??
.:aphex:.

 PS: sei un coglione
divertente...:-)
ma non si può fare una discussione senza arrivare ad insulti?
grazie..
e non plonkare che nessuno ha la verità assoluta in mano;
e non mi sembra che sia un  coglione.
ciao
.:aphex:.

 vince di brutto il secondo...neanche da paragonarli, per registrare.
SM57.non 58
e con tutto rispetto, se in un manuale viene consigliato,
e TUTTI gli studi ne hanno almeno quattro un motivo forse ci sarà.
l'esperienza personale è una cosa, l'oggettività di un componente
che funziona bene è un'altra...:-)
ciao
.:aphex:.

 
Ma come mai, con i neumann che hanno, negli studi usano un sm57?

> Ma come mai, con i neumann che hanno, negli studi usano un sm57?
Sono due oggetti che fanno due cose completamente diverse, nonostante siano 
due microfoni.
--
SRK 

 e TUTTI gli studi ne hanno almeno quattro un motivo forse ci sarà.
ok ma non dirmi che per registrare una VOCE su una demo un SM57 è meglio 
di un Samson C03 o di un Behringer B2 perché ho difficoltà a crederti. 
Semmai mi potrai dire che ci sono altri microfoni a condensatore a largo 
diaframma che sono ugualmente a "buon mercato" e rendono meglio dei due 
citati mic.
A proposito, ma qualche Shure interessante con le caratteristiche 
sopracitate che non costi uno sproposito?

 sopracitate che non costi uno sproposito?
io della shire uso solo i 57.
io consiglio akg,
ma per questioni di prezzo puoi anche vedere anche AUDIO TECHNICA.
ottimi mic a prezzo contenuto.
ciao
.:aphex:.

> per far capire a tutti e per confondere le idee vi posto un esempio
UAH! per NON confondere le idee...:-))))))

 che ringrazio.
mah, li dice che per registrare bisogna tenere molto molo alto il volume 
della testata. Ma questa non mi sembra una cosa molto corretta.. con il 
microfono messo a 15 cm dal cono rischi seriamente di superare SPL 
massimo del microfono e mandare tutto in distorsione, no?
O almenp, negli studi "pro" dove sono stato io le chitarre le 
registravano con ampli vintage piccolini (15-20 W) per poter "spingere" 
l'ampli senza ottenere un volume di ucita esagerato. Ma magari sono 
"scuole di pensiero" diverse :)

 "scuole di pensiero" diverse :)
Il volume della testata incide sulla saturazione valvolare, per quello 
un ampli a volume sbuderato (non di db, ma di "knob" della testata) 
suona meglio, perchè si raggiunge la distorsione naturale delle valvole. 
Usare ampli piccoli permette di raggiungere questa soglia di saturazione 
senza distruggersi le orecchie.

 senza distruggersi le orecchie.
è proprio quello che dicevo.  Non solo permette di raggiungere questa 
soglia di saturazione senza distruggersi le orecchie, soprattutto 
consente di raggiungerla senza superare l'SPL massimo che può sopportare 
il microfono collocato a soli 15-20 cm dal cono :)
Registrare una chitarra con una testata di quel tipo su una cassa 
Marshall 4x12 non mi sembra una cosa molto logica.. per poter "pompare" 
il suono devi mandare ad un volume tale che tipo ad ogni pennata ti fa 
vibrare l'asta del microfono...

 Ma come mai, con i neumann che hanno, negli studi usano un sm57?
SM-57 è uno standard per la ripresa delle chitarre e del
rullante, e strumenti vari.
Come SM-58 è uno standard per la voce nei live.
Sono microfoni dalla grande versatilità e robustezza.
Non sono un esperto in registrazione, e qualcuno sicuramente
saprà dirti le cose con più chiarezza...
Durante la registrazione di una chitarra elettrica, assieme ad un SM-57,
si possono affiancare altri microfoni, per avere una diversa ripresa
con diverse caratteristiche timbriche, più ricche di frequenze armoniche...
...un Neumann o un Brauner, se si ha la fortuna di possederne,
o comunque un microfono a condensatore
che per sua natura ha una migliore risposta in frequenza e migliore
sensibilità, rispetto ad un microfono dinamico.
L'SM-57 è idoneo alla ripresa di strumenti dal registro medio alto, inquanto
non ha una risposta in frequenza lineare, ma accentua quelle comprese
tra i 5-7Khz. Inoltre inquanto microfono dimanico, ha una certa sensibilità
ai transienti (cioè alla pressione sonora) ed uno spiccato effetto di prossimità,
cioè all'avvicinare della capsula alla sorgente sonora aumenterà la risposta in
frequenza alle basse frequenze.
Comunque per quanto riguarda la voce nei live, io preferisco l'SM-57 al 58,
perchè più brillante. Meglio forse il SM57 Beta, perchè di
miglior maneggiabilità...
Nella ripresa del rullante ho anche visto usare degli AKG C-418...
Ma è questione di gusti ed ognuno è libero di operare come meglio crede. :-)
ZnPb

 ZnPb
ciao!
.:aphex:.

 risposta in frequenza migliore?...mmmm...mi puoi spiegare? :-)
Uno dei principali pregi di un microfono a condensatore è
la linearità nella risposta in frequenza (soprattutto per quanto riguarda
le alte frequenze), e quindi una maggior estensione della gamma
di frequenze alle quali è sensibile.
ZnPb
 

 sopracitate che non costi uno sproposito?
Quali caratteristiche? È fondamentale l'uso che ne devi fare. Se li devi 
portare su di un palco o in mezzo a una sala prove, se li userai solo per 
ripresa o anche per P.A., se devono sopportare pressioni sonore o meno.
Tu devi stabilire cosa ci devi fare, fondamentalmente. Poi scegli. Se non 
andrai mai live dimenticati la serie Beta e SM e prendi un condensatore 
puro, se devi registrare e basta, ma in una situazione di ripresa adeguata, 
ovviamente, non in mezzo a un gruppo rock che picchia duro.
Ecco perché gli studi hanno sempre dei 57 e 58 nella lineup, per piazzarli 
davanti ad una cassa Marshall da 300 watt, cassa alla quale il rockettaro di 
turno non rinuncerebbe nemmeno per tutto l'oro del mondo, mica certo per 
registrare la voce con le cuffie in testa nella saletta di ripresa.
Poi, quando hai stabilito cosa vuoi fare, io posso dirti due o tre nomi e 
una cifra media da spendere, ma (e qui ha ragione Midiman) alla fine ad 
andare lì devi essere tu e giudicare con le tue orecchie, che, credimi, a 
parte "terapie di gruppo" per dimenticare le sòle prese, sono sempre buone, 
quando si hanno quelle due o tre accortezze fondamentali, checché si faccia 
di tutto per negarlo.
--
SRK 

 Quali caratteristiche? È fondamentale l'uso che ne devi fare.
<cut>
Ringrazio per la disquisizione, comunque molto molto interessante. Ho 
letto con interesse e su quello ho ben poco da dire, non essendo 
assolutamente un fonico :)
Per quanto riguarda la tua domanda quotata sopra, ovviamente stavo 
parlando di mic a condensatore, dedicati fondamentalmente alla 
registrazione di voce e strumenti acustici, che sono poi i campi di 
utilizzo per i quali in un "home studio" con poche pretese e poco budget 
normalmente si opta (spesso perché costretti dalla perenne mancanza di 
fondi) sui i Samson C01 / C03 o sui Behringer B1 / B2. Mi chiedevo se ci 
fosse qualche mic a condensatore a largo diaframma di casa Shure per 
questo tipo di riprese dalla discreta qualità e dal prezzo non troppo 
elevato, che sia collocato insomma nella fascia di prezzo tra i 100 e i 
300 euro (se andiamo più su, a quel punto compaiono come "competitor" 
anche AKG e Rode).

 Ma magari sono "scuole di pensiero" diverse :) 
ma anche si :)
c'
Mk

 anche una persona 'pro').
senza dubbio.
ciao
il luuupo

 però la JCM 800 la butterò a canna ugualmente, è fatta apposta
cazzo, si, cazzo!! :))
nota di colore: non so esattamente che genere fai tu, ma una delle
chitarre piu' "selvagge" che abbia mai ascoltato era stata registrata
(da Steve Harris - non quello degli Iron Maiden, ma quello che ha poi
fatto Demanufacture dei Fear Factory) con un JCM900, un SM57 (se non
ricordo male) ed un pannello di polistirolo in mezzo. ogni tanto vale
la pena sperimentare :)
c'
Mk

 la pena sperimentare :)
noi facciamo un hard rock tipo quello dei Datsun, Hellacopter e cose così.
se vuoi ascoltare i pezzi puoi andare sul sito
http://www.thesinners.it/sounds.asp
 (You look so fine mi sembra quella
venuta meglio).
niente di particolare, però ci divertiamo e la gente apprezza bene o male
quello che facciamo (anche perchè siamo più un gruppo "live" che da studio)
la qualità è quella che è (sia della registrazione che dell Mp3 a 128) però
a noi serviva più che altro per provare la nuova formazione e i nuovi pezzi
per vedere come suonavano prima di ricominciare a suonare dal vivo. se
consideriamo il tempo impiegato per registrare posso ritenermi soddisfatto;
poi è chiaro che questo che andremo a registrare vorremmo farlo meglio, con
più cura e sperimentando il più possibile. e registrare separati!!!
ciao
il luuupo

 e registrare separati!!!
e ampli a manetta! :D
cia' & in bocca a... teee 
Mk


 
ciao
.:aphex:.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 con un vox da 15w...:-)))
ehmm.. ovviamente nello studio dove ho visto usare quegli ampli, 
registravano fondamentalmente tracce di chitarra per dischi pop (musica 
leggera italiana, se non ricordo male Finardi e Paola Turci, tra gli altri).

Come mai nessuno cita Sennheiser? I dinamici (MD421 e 441), a parte il
prezzo, mi ricordo essere ottimi.
Ciao
Aldo

 e ampli a manetta! :D
tutto sempre a manetta!!!!
ciao
il luuupo

SdS ha scritto:

Se vai su Thomann restando su quella fascia di prezzi hai già akg, c1000 
c2000 c3000... inoltre il c2000 costa meno del B2pro e solo 40 euro in 
più di un B1. Mentre per il Samson C03 siamo in linea con il B1. Quindi 
per 40 euro in più conviene prendere un akg c2000 e non un B1/c03? Penso 
che Aphex puntava proprio su questo, se il divario è grande, quei 40 
euro in più valgono la scelta. Anche il Rode si trova nella fascia, 
trovi già alcuni della serie NT ai prezzi degli akg sui 170-250. La 
coppia NT5 è a 369 mentre la coppia C1000 è sui 300-320.
E poi tra un Rode NT1A e un Behringer B2Pro ci sono 50 euro di 
differenza... in definitiva visto che B2Pro, C2000, e NT1A sono sulla 
stessa fascia più o meno, chi è qualitativamente migliore?
Comunque gli c2000 e nt1a non mi sembrano mic per gente con poche 
pretese, imho il loro lavoro in uno studio pro lo dovrebbero fare, aphex 
ed altri che dite se li avete provati?
-- 
Saluti
Nicolò Nyo Armato
Tender bluelights shining brightly,
let me be with you, sweetie.