Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Piani d'investimento meglio dei numeri

Ciao a tutti,
leggo solo da alcuni giorni questo NG ed ho letto molte discussioni
sull'argomento ''ritardi''. Sono fermamente daccordo con chi sostiene che e'
estremamente errato considerare piu' probabile l'estrazione di un
ritardatario rispetto ad un'altro appena uscito.
Non sono un matematico e non saprei sviluppare con formule questa mia
affermazione, pero' ho notato che qualcuno si e' gia' cimentato.
Ho una certa esperienza in fatto di sviluppo software ed ho utilizzato il
mezzo informatico per elaborazioni statistiche applicate al lotto.
Infatti, qualche anno or sono, frequentando alcuni amici appassionati del
lotto, mi avvicinai a questa materia. Dopo i primi timidi approcci mi buttai
a capofitto nel produrre programmi che generavano statistiche a piu' non
posso e
molte di queste si fondavano appunto sul concetto del ''ritardo''.
Si prendeva in esame una certa quantita' di estrazioni passate e si tiravano
fuori i numeri che secondo logica dovevano uscire a breve. Alle volte questi
uscivano presto, altre volte invece ritardavano tante estrazioni che se uno
gli stava dietro a giocarle tutte (al raddoppio) non bastava una
''finanziaria''.
Senza giocare una lira si passo' allora alla cosiddetta ''simulazione'',
cioe' si faceva finta di tornare indietro nel tempo di qualche anno e si
simulavano le giocate di quei numeri che secondo un'analisi retrospettiva
dovevano essere estratti nel breve termine. Il risultato era catastrofico in
fatto di impegno di risorse finanziarie.
Nelle varie simulazioni furono applicate un po' tutte le metodologie di
gioco, cioe' ambate, ambi, terni, gemelli, figure, vertibili ecc...
Insomma, per farla breve, rimasi talmente deluso che di Lotto non ne volevo
piu' sentir parlare. Nel contempo pero' ho continuato ancora per un po' a
lavorare per soddisfare le richieste da parte degli amici accaniti i quali
mi pregavano di sviluppare ancora software per testare i loro lampi di
genio, ma lo facevo piu' che altro per acquisire ulteriore conoscenza in
fatto di sviluppo di applicazioni.
Quello che piu' mi interessava di tutto questo erano i piani di investimento
applicati alle varie metodologie di gioco. Furono anche qui pensati svariati
sistemi per ottimizzare gli investimenti nei piani di gioco ed quindi
eseguite le dovute simulazioni come accennato sopra.
Col senno di poi devo dire che l'unica cosa d'intelligente che c'era in
tutto questo lavoro erano proprio gli algoritmi che si occupavano dei
''soldi'' anziche' dei ''numeri''.
A tal proposito invito i frequentatori di questo NG a trattare anche
quest'argomentazione insieme a tutto il resto che va bene lo stesso (bisogna
accontentare tutti).
Ciao.
---
Claudio G.
clag...@tin.it

Ciao.
Ciao Claudio.
Effettivamente si parla poco di progressioni o piani di gioco. Dal tuo
articolo può nascere un thread interessante.
La prima cosa con cui mi scontro nello studio di una progressione, è
la dannatissima questione della vincita che non è commisurata al
rischio. Alla luce di questa osservazione, è più intelligente fare
progressioni solo sull'ambo? Cosa suggerisci? Cosa suggerite?
Ai prossimi messaggi! Ciao! :)
MagoPeppe
ICQ 9759626
MagoPeppe si associa alla campagna contro la TUT (Tariffa Urbana a Tempo)
Visitate il sito 
http://notut.ml.org
Staff Tecnico MPO
Cornucopia home page:
http://www.geocities.com/SiliconValley/Campus/3723/
"Chi gioca meno, perde meno".
(Confucio)
REMOVE levaccà to contact me by email.


Io ho giocato un numero in progressione (prodotto pagato*probabilità tra
ambo ed estratto è molto simile), che è più facile da beccare... :-)
Poi gioco un ambetto secco, che se lo vinci per disgrazia porti a ca' 1/2M,
con la modica spesa di 2'000£ :-)
Logicamente questa è la progressione di un poveraccio come me, che non ha
oltre 10'000 alla settimana (e sono già troppe) da investire al lotto :-))
Mettete uno 0 in più, e beccate 1/2M con l'estratto e 5M con l'ambetto :-)
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
           Attenti all'antispam NOSPAM
http://www.geocities.com/SiliconValley/Grid/8879
trovate ora l'editor per i livelli di Bubble2000!! :-))
ICQ n° #10570672