Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Quando la politica possiamo deciderla (e due!)

Ciao a tutti, di nuovo!
Sono sempre io, che dopo un caffè con amiche in biblioteca (alcune
stanno preparando la maturità! Se penso a cos'è stato per me.. la vedo
lontana già anni luce, mamma mia!), sono andata a farmi una nuotata in
piscina, dove un ragazzo m'è venuto a conoscere. Per poi propormi di
votarlo alle comunali (pensando che la sua candidatura gli offrisse un
vantaggio sociale..!). Che allegria..
Ho allora pensato che la politica è un destino (eppure ho le tette ed
ero in costume, e più d'uno s'è girato a guardarmi.. bah!).
Rincasata anzitempo mi sono messa a cercare informazioni volendo
uscire da questa caverna dello spirito che ottunde il mio senso
politico e ho trovato un mucchio di siti di politici e partiti, e
questo ha suscitato delle ulteriori domande in me. Vedevo
contraddittorietà (certa sinistra che predica e poi in parlamento si
astiene, oppure che vuole governare in Europa, e nemmeno ci voleva
andare! Certa destra che.. vabbé, è inutile dirlo..), poca chiarezza e
soprattutto mancanza di uomini. Io non voglio votare un partito,
voglio votare una persona!
L'ideologia è la morte dell' inventiva, è un irrigidimento, è un
edificio teorico che deforma ciò che non gli appartiene per
inglobarlo. Mira ad accrescere, non a migliorare.
Un sito che ho trovato interessante è 
www.costanzia.org
 ma non so se
gli voglio fare pubblicità.. Però è carino perché la sua storia è
interessante (è stato a capo di MTV italia, si batte contro la legge
Urbani, punta molto su internet..) , e poi ha un link a
www.bastardidentro.com
 e uno ad una pagina di presa in giro dei
manifesti elettorali (un po' di tutti i partiti..).
Ah, prima di andare, grazie per avermi risposto (a chi lo ha fatto nel
forum e a chi via email).
Più tardi ripasso, ho visto che hanno preso il via delle discussioni..
Buon pomeriggio
Clara 13

 piscina...
Pensavo avessi sbagliato ng ma mi chiedo in quali vi sarebbero
sottoscrittori interessati alle descrizioni delle tue nuotate in piscina.
Magari cercando bene potresti trovarne uno adatto, si sa mai... (inserendo
un link ad una tua foto - nel caso fossi una "cozza multipla" basterà
metterla di una tua amica carina - prevedo otterresti un notevole
successo...)
Ciao
Flavio
--
Qualche immagine: "
http://flaviomasi.studiopz.com/espo-a.htm
"

certo che una lettera di SPAM come questa che arriva da un indirizzo e-mail 
"
magh...@freemail.it
" non e' molto credibile.... evidentemente la mania di 
Berlusconi di considerare gli italiani dei perfetti idioti inizia a prendere 
piede....
-- 
ciao
SdS
http://stage.vitaminic.it/main/riquadro/all_tracks/

 piede....
non per difendere il berlusca (ci mancherebbe) ma è da 40 anni
che chi governa considera gli italiani degli idioti...
non dirmi che non te ne sei mai accorto :)
ciao
genEric

 che chi governa considera gli italiani degli idioti...
no guarda, non esageriamo... le leggi fatte dal governo berlusconi 
(depenalizzazione del falso in bilancio, tassa sulle successioni, leggi "ad 
personame" come la Cirami) e fatte passare con delle giustificazioni 
raccontate in televisione con una faccia da culo senza precedenti, hanno 
oltrepassato ogni limite di decenza. Neanche il peggior partito socialista 
di Craxi e la Democrazia Cristiana piu' becera si erano spinti tanto in la.
Personalmente aspetto queste elezioni con molta trepidazione. Se FI dovesse 
tenere (e magari vincere ancora), penso che prendero' seriamente in 
considerazione l'idea di trasferirmi all'estero, perche' vorrebbe dire (IMHO 
ovviamente) che per l'Italia non c'e' piu' nessuna speranza.

> (depenalizzazione del falso in bilancio, tassa sulle successioni, leggi
"ad
beh la tassa successioni secondo me è stata una gran cosa, non sei contento
che il frutto di anni e anni di lavoro dei tuoi genitori non siano rubati in
grossa parte dalla piovra statale?

Mi ero piazzato qui in attesa dei miei uomini, Faina e il Timido
per andare in California a fare qualche buon colpo,
ma arrivi tu, Zonchettoni Juice [
nonmis...@tiscalinet.it
] e mi rovini
l'attesa dicendo:

centrato in pieno l'obbiettivo di clarabella
piotre

 di Craxi e la Democrazia Cristiana piu' becera si erano spinti tanto in
la.
rispetto la tua opinione, anche se non la condivido del tutto :)
...torniamo a parlare di musica? :))
ciao
genEric

>beh la tassa successioni secondo me è stata una gran cosa
come no. A Berlusconi non sai quanti miliardi ha fatto e fara' risparmiare.

 come no. A Berlusconi non sai quanti miliardi ha fatto e fara'
risparmiare.
ma chi se ne frega di berlusconi, pensa piuttosto a TE e alla TUA FAMIGLIA
quanti soldi farà risparmiare...o hai i rimorsi di coscienza perchè non
versi l'obolo allo stato? secondo me non è altro che un vantaggio, perchè
non è giusto che uno lavori tutta la vita e quando muore gli venga erosa una
grossa parte dell'eredità senza alcun motivo.

 ha scritto nel messaggio
news:2isco4F...@uni-berlin.de...

Benché sia d'accordo con te, SdS, per le altre leggi che hai citato  credo
che per questa probabilmente forse ha ragione Piotre.
Il fatto che a SB faccia risparmiare un sacco di miliardi in realtà è
ininfluente: sai quanti ne ha il nostro simpatico barzellettiere del
consiglio? tirarne fuori 100 in più o in meno non credo gli faccia molta
differenza.
Fa invece molta differenza in senso generale per tutti gli altri: in
passato, per poter entrare in possesso dell'eredità - quale che ne fosse il
valore, soprattutto degli immobili o di aziende - bisognava PRIMA pagare la
tassa - calcolata in percentuale sull'ammontare dell'eredità - mi pare il
30% ma potrei sbagliare ma potrebbe anche essere il 3% e non importa: è la
logica di quella tassa che è sbagliata secondo me - e POI si aveva diritto a
ricevere l'eredità. In realtà la questione era più complessa perché le
modalità di calcolo variavano a seconda del tipo di bene che veniva
ereditato ma la logica del PRIMA sborsi la tassa e POI, se mi va, ti dò il
bene mi pare fosse applicabile un po' dappertutto. Ciò ha significato che la
gran parte dei beni ereditati da gente che non si poteva permettere di
pagare le relative tasse finivano in toto all'erario in quanto gli eredi non
erano in grado di accollarsi le spese fiscali relative. Negli ultimi anni
molte banche avevano cominciato a divertirsi praticando tassi da usura sui
prestiti riguardanti l'esborso tassa (ebbene sì! piuttosto che fare senza
eredità c'era chi si rivolgeva alle banche) salvo poi entrare in possesso
del bene ereditato dal cliente quando questo non era più in grado di pagare!
Chiaro che se abolisci la tassa sulle successioni chiunque è in grado di
entrare in possesso dell'eredità indipendetemente dalle sue attuali
possibilità economiche.
In ogni caso in precedenza i grandi gruppi industriali e finanziari erano in
grado di bypassare la tassa creando società in accomandita che
"sfinanziavano" la tassa stessa e potevano, in accomandita appunto, entrare
in possesso del bene ereditario (in questi casi di solito erano aziende
intere), sostanzialmente senza pagare una lira. Invece le PMI o i normali
cittadini non riuscivano a fare questa cosa e si dovevano sorbire la
tassona... Quindi, per una volta, dire che questa tassa è a favore di SB è
quantomeno impreciso... di certo non quanto la Cirami! :-)
La vecchia legge era effettivamente piuttosto ridicola e ingiusta - tant'è
che il governo di sinistra aveva da poco approvato una franchigia di
350milioni in deroga alla vecchia legge - con un po' di tristezza devo dire
che tale deroga è stata pensata soltanto dopo che SB e il suo commercialista
hanno cominciato a parlarne.
Saludos,
Ludwig

 ma chi se ne frega di berlusconi, pensa piuttosto a TE e alla TUA
AGGIUNGEREI:
secondo lui, quello a cui risponde il zonca, berlusconi non aveva già 
blindato tutto?
aspettava di andare al governo per metterci una pezza?
-- 
egosumquisum<AT>
despammed.com
God saves, but Buddha makes incremental backups

 aspettava di andare al governo per metterci una pezza?
certo che si. Aspettava di andare al governo per sistemare tutte le 
"questioni irrisolte" che Craxi non poteva piu' accomodargli (andatevi a 
rileggere un po' di storia politica degli anni '80 e capirete subito COME E 
PERCHE' Berlusconi e' entrato in politica).
-- 
ciao
SdS

 "sfinanziavano" la tassa stessa e potevano, in accomandita appunto,
Ma sai cos'è una società in "accomandita"?
Io sono accomandatario in una S.a.s. ... quali vantaggi godrei secondo te?
Please... tacere su ciò che non si conosce... è sintomo di maturità :-)
Un messaggio che avresti fatto miglior figura a NON postare...
sinceramente
A=MM

 capirete subito COME E PERCHE' Berlusconi e' entrato in politica).
questa è altra questione sulla quale sarei anche d'accordo (magari 
parzialmente)
si parlava di legislazione ad hoc:
la cirami non gli è servita
il lodo maccanico neppure
quella sull'imposta di successione meno che meno
cmq mi fermo, già posto pochissimo, se poi indulgo negli OT ...
PS se vuoi incazzarti davvero (come del resto ho fatto io) dai un occhio 
al corsera o a pag 8 del sole di oggi
goditi la pubblicità dell'espresso, poi dimmi se on è campagna 
elettorale travestita!


 conoscenza dell'argomento.
sicuramente dire "gran parte" è piramidale, tuttavia non poter pagare e 
cedere parte dell'eredità allo stato o indebitarsi per il pagamento 
delle imposte di successione è un fenomeno più diffuso di quanto si 
creda
e, visto che questo succede soprattutto per gli immobili, non è detto 
che ci sia un ritorno finanziario nell'immediato futuro


 creda
Sono scelte personali.
In primis lo Stato non introita MAI eredità per "debiti" del beneficiario.
Esiste una scala ereditaria... tu puoi NON accettare un'eredità... e questa
passa al successivo individuo in scala ereditaria.
Se l'eredità è di entità superiore alle tue possibilità economiche... la
vendi... paghi la tua tassa e ti metti in tasca il BEL gruzzolo che ne
rimane (la tassa era MOLTO inferiore al valore del bene ereditato).
Se decidi di trattenere il bene... anche al di là delle tue possibilità
economiche... ti indebiti...
Ma lo stesso avviene se fai un mutuo per una casa od un leasing per altri
beni...
Io NON discuto l'argomento (personalmente ne ho beneficiato... avendo perso
un parente stretto a pochi mesi dall'approvazione della legge)... che
peraltro si potrebbe ampiamente sostenere nella sua ammissibilità.
Semplicemente discuto il fatto che il PRIMO provvedimento preso da un NUOVO
capo di governo di un Paese con migliaia di problemi URGENTI... sia stato qu
ello della "tassa di successione"... argomento dibattuto da giuristi e
tecnici da oltre 50 anni... senza GRAVI ripercussioni sull'economia
nazionale... ma che (guarda caso!!!!) al capo del governo poteva portare un
risparmio di centinaia di miliardi di tasse... su beni SUOI che aveva
intestato all'ottuagenaria madre PROPRIO per risparmiare altre tasse...
Questo è ciò che rende "ridicolo" SB... NON il prendere provvedimenti
discutibili... ma formalmente corretti... MA il prenderli (CASUALMENTE!!!)
in forma di "estrema urgenza" proprio nel momento in cui potrebbero toccare
la SUA PERSONA... vedasi anche la "Cirami", la depenalizzazione del "falso
in bilancio", la "Gasparri" ed altri simpatici (?) aneddoti...
A=MM

 migliaia di problemi URGENTI... sia stato qu ello della "tassa di
rimango OT solo sulle successioni
sul resto snippo ma concordo


 che per questa probabilmente forse ha ragione Piotre....
veramente io ho scritto solo che la trollata ha avuto il suo effetto...
ciao
piotre

 mai?
perchè quell'immobile è già stato comprato da tuo padre...se mio padre mi dà
100 mila lire devo pagarne 20 di tasse?

, Zonchettoni Juice says...

A prescindere... ma tutto cio' che c'entra con i computer e la musica? Almeno
uno straccio di tag [OT] ce lo vogliamo mettere?
Ciao

 al corsera o a pag 8 del sole di oggi
no, guarda, sono gia' abbastanza incazzato di mio. Spero di rasserenarmi un 
po' domenica sera alle 22:00. Altrimenti penso che iniziero' a valutare 
seriamente la possibilita' di trasferirmi all'estero.

 veramente io ho scritto solo che la trollata ha avuto il suo effetto...
non sono solito trollare. Pero' sapete tutti che siamo a meno di 24 ore 
dalle elezioni.. per cui.. sento il "dovere civico" di ricordare certe cose, 
casomai qualcuno avesse bisogno di una "rinfrescatina alla memoria" ;-)

 sul resto snippo ma concordo
ok, il punto centrale e' quello. Magari se ne puo' discutere, forse puo' 
essere anche condivisibile.. ma sicuramente non nei TEMPI e nei MODI con cui 
questo provvedimento e' stato realizzato.

 ti assicuro che capita
Citami almeno UN caso reale :-)
A=MM

 casomai qualcuno avesse bisogno di una "rinfrescatina alla memoria" ;-)
mamma mia...
ma hai letto la semplice frase del post?
"centrato in pieno l'obbiettivo di clarabella"
clarabella sarebbe clara...
ciauz
piotre

 Ciao
quoto e sottoscrivo in pieno...
ciao
genEric

 
boston berklee college?
;-)


 
quoto e dacc


 Citami almeno UN caso reale :-)
io non ti chiedo notizie sui tuoi clienti
ma ti assicuro che è capitato e non credo sia l'unico caso


 boston berklee college?
eh beh non sarebbe mica male :)

 grossa parte dalla piovra statale?
1) Rubati in _grossa_ parte e' esagerato e fuori luogo
2) La "piovra statale" siamo tutti noi: i soldi DEVONO entrare da qualche
parte, se non si tassa il patrimonio dei ricchi, BISOGNA tassare
qualcos'altro.
3) Il tetto dei 350 milioni, al disotto dei quali si era esenti da tasse
successioni era GIA' stato stabilito dal precednte governo. E trovo che
fosse la cosa piu' giusta, in quanto al di sotto di quel limite si trova la
MAGGIOR parte dei cittadini comuni.
Tassare un patrimonio di 100 milioni e' BEN diverso, da molti punti di
vista, dal tassarne uno di 100 miliardi, del quale mi sembra anche giusto e
democratico immolare qualcosa.
Come si fa a non capire queste cose ELEMENTARI, proprio non lo so...
(Ammenocche' non si e' ricchi sfondati, ovviamente)
Carletto
--
*****************************************
Bastano tre cose per fare un uomo:
l'umanita', la verita', il coraggio
*****************************************


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ma ti assicuro che è capitato e non credo sia l'unico caso
I "casi" fanno storica... e basta.
Nessuna normativa è mai in grado di evitare "eccezioni" ma le eccezioni
restano tali e non fanno nè norma... nè iniquità.
A=MM

 democratico immolare qualcosa.
perchè dovrebbe essere diverso? se uno ha 100 miliardi significa che se li è
guadagnati, perchè dovrebbe esserne depredato? così invece che stimolare la
competitività come dici tu si crea l'effetto contrario, ossia il giovane
imprenditore si "adagia" e non fa crescere la sua azienda perchè più questa
è grande più denaro pagherà in tasse (mentre il suo lavoro personale sarà
sempre maggiore), e questo si ripercuote in minor lavoro per tutti e maggior
bisogno di denaro (per pagare i sussidi di disoccupazione), generando un
circolo vizioso.
questo è il mio punto di vista, tu mi sembra ti sia dimenticato di
scriverlo, non esistono verità assolute in economia.

 è grande più denaro pagherà in tasse 
buha bhua bhua questa mi sembra proprio una colossale boiata.. le tasse si 
pagano in funzione del reddito, se paga piu' tasse vuol dire che guadagna di 
piu', e' lapalissiano. Se non vuoi pagare piu' tasse.. allora guadagna di 
meno. Sic.
E poi non prendiamoci per il culo, le tasse in italia le pagano solo i 
lavoratori dipendenti. Liberi professionisti, lavoratori autonomi, 
imprenditori e quant'altro, nel 90% dei casi.. evadono dove possono.

 imprenditori e quant'altro, nel 90% dei casi.. evadono dove possono.
allora sono felice di appartenere al 10% dei liberi professionisti che le
tasse le paga
fino all'ultimo centesimo :)
e cmq la disonestà non è legata al tipo di professione...non generalizziamo,
grazie :))
i dipendenti le tasse le pagano perchè non possono fare altrimenti...ma se
potessero...
...e sono molti i dipendenti (per lo più statali) che pagano le tasse, ma su
uno stipendio
che non hanno meritato perchè magari sono imboscati in qualche ufficio a
grattarsi
il pendolo...
ok, fine polemica :D
ciao
genEric

 potessero...
il fatto e' che NON possono ;-) , per cui si ritrovano a pagarle anche per 
tutti quelli che... possono ;-).
Questa e' una realta' di fatto, chiunque affermi il contrario mente sapendo 
di mentire.
-- 
ciao
SdS
http://stage.vitaminic.it/main/riquadro/all_tracks/

 di mentire.
sono d'accordo con te ;)
come è una realtà di fatto quello che dicevo nel post precedente...
che noi, come cittadini, pagando le tasse, paghiamo anche lo stipendio
ai scaldapoltrone che albergano nei vari uffici statali
...e credimi che sono tantiiiii ma tantiiiii :)
si tratta solo di non generalizzare, ci sono liberi professionisti onesti e
non
e ci sono lavoratori dipendenti onesti e non
tutto qui :)
ciao
genEric