Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Adobe compra Cool Edit Pro

Per la cronaca...
------------------------------
Adobe ha annunciato la firma di un accordo finalizzato all'acquisizione 
del patrimonio tecnologico di Syntrillium Software, un'azienda leader 
nei tool per audio digitale. Il prodotto di punta di Syntrillium 
Software, Cool Edit Pro, entrerà quindi a fare parte della linea di 
soluzioni Adobe per il digital video, attualmente composta da Adobe 
Premiere, Adobe After Effects, Adobe Encore DVD e Adobe Photoshop. 
http://news.hwupgrade.it/10017.html
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Thrak", King Crimson 1995

 del patrimonio tecnologico di Syntrillium Software
Grande notizia. Spero che questo giro di acquisizioni (Apple che compra
Emagic, Sony Sonic Foundry, Pinnacle Steinberg e ora Adobe con
Syntrillium...) non porti, sul medio termine, alla perdita di nomi nel
piccolo, attivissimo mondo dell'audio professionale.
Bellissima notizia, insomma, ma... ogni volta che mi citano Gibson, a me
tremano le gambe...
Ciao,
Paolo
PS: Finamente, Cool Edit anche per Mac? E - finalmente - un'interfaccia
utente decente per Cool Edit?
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 utente decente per Cool Edit?
veramente cool edit pro e' sempre preso come programma di riferimento per
la sua interfaccia utente molto intuitiva e pulita.
Io sinceramente mi ci trovo benissimo, e credo che sia una delle
migliori.

 migliori.
Mi convinco sempre di più che sindacare sulle interfacce dei programmi sia
un esercizio complicato (molto più delle interfacce stesse). Non dico che
non esistano interfacce "migliori" di altre, direi più razionali dal momento
che la componente estetica mi sembra quasi irrilevante e l'intuitività
soggettiva. Risulta però difficile trovare un criterio di valutazione
oggettivamente attendibile; sospette che, se ve ne fosse uno, avremmo delle
sorprese...
Ciao
Flavio
P.S. tempo fa avevo provato Cool Edit Pro (credo la 1.2) e la sua
interfaccia non mi aveva disturbato...
--
Qualche immagine: "
http://flaviomasi.studiopz.com/espo-a.htm
"

 ve ne fosse uno, avremmo delle sorprese...
perfettamente d'accordo, valutare oggettivamente un interfaccia e' una
impresa improba. Esistono pero' delle valutazioni abbastanza "comuni",
che trovano un buon numero di persone d'accordo, nel valutare le
interfacce dei programmi. Ad esempio di Cubase VST32 ho sempre sentito
dire in giro che avesse una pessima interfaccia utente, e tutto sommato
posso anche essere d'accordo sebbene io stesso lo utilizzi senza troppe
difficolta'.
Per quanto riguarda Logic, ad esempio, molti sono stati concordi nel dire
che ha una delle interfacce utente migliori tra i sequencers audio,
sebbene io non e' che mi ci sia trovato molto a mio agio (ma l'ho giusto
visto un attimo di sfuggita, ci ho fatto un giretto piu' che altro per
curiosita').
Cool Edit e' proprio uno di questi programmi, additato da molti utenti
come "punto di riferimento" per la semplicita' dell'interfaccia e la
pulizia e l'organizzazione razionale della stessa. Ed e' un giudizio che
sostanzialmente mi trova d'accordo. Non lo citerei come esempio
negativo...

 pulizia e l'organizzazione razionale della stessa
Pensa che io mi ci sono sempre trovato a disagio. Può darsi che sia come
con Cakewalk, dove certe cose che trovavo assolutamente incomprensibili
(come l'area di selezione esclusivamente orizzontale) venivano elogiate
da molti colleghi come estremamente limpide.
Pensa che continuo a trovare che ProTools e Soundscape siano dotati
delle migliori interfacce possibili, per un registratore audio su
computer...
Ciao,
Paolo


la sua interfaccia utente molto intuitiva e pulita.
I parametri di giudizio fra utenti PC e Mac sono molto diversi... :-)
Generalmente trovo i programmi PC molto piu' contorti di quelli Mac,
forse e' una questione "filosofica". La prima volta che ho aperto Nero
dopo aver usato per anni Toast ho rischiato un coccolone, e devo ancora
trovare un programma di editing che si avvicini alla pulizia e alla 
logicita' di Sound Designer.
Ciao

 alla logicita' di Sound Designer.
Non conosco Sound Designer, conosco invece Nero e, un po', Toast: mi
sembrano entrambi, giustamente, programmi elementari. Però ho penato un po'
per capire come scrivere un immagine con Toast -per "penare" intendo dire
che ho dovuto leggere la guida in linea...
Quello che considero "sbagliato" è il valutare l'interfaccia di un programma
confrontandola con quella di uno analogo che si usa abitualmente. Questo
criterio, che contribuisce ad alimentare "leggende" su quale sia un
programma pro e quale non lo sia, lo vedo applicare troppo spesso
Il fatto che un software abbia una logica di utilizzo diversa da quella alla
quale siamo abituati non lo rende, necessariamente, astruso e inutilmente
complicato.
Ciao
Flavio


 Però ho penato un po' per capire come scrivere un immagine con Toast
Ehm... menu "Other", opzione "Disc Image"...
Però è anche vero che un mio collega (ingegnere programmatore) non
riusciva a trovare il comando per importare i dati da masterizzare in
Toast (è il tastone "Add" nell'unica finestra del programma; e comunque,
basta trascinare i dati sulla finestra...)
A volte si cerca il telecomando per aprire una finestra - quando la
maniglia è davanti agli occhi...
Cioa,
Paolo


 del patrimonio tecnologico di Syntrillium Software,
Insomma, solo Cakewalk resiste agli attacchi delle major del
software.....o non la vuole nessuno??? ghghgh
Augh
SIMO
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 forse e' una questione "filosofica". 
e' una questione di "mission" aziendale. la apple ha sempre posto
molta piu' enfasi sull'interfaccia utente. basta ricordarsi la cagata
di windows 3.x inzio '90 che doveva rivaleggiare con il mac di allora.
io per lavoro mi sono andato a sfogliare l'"Aqua human interface
guidelines", cioe' le linee guida per costruire intrefacce grafiche
con il Mac OSX. ci sono di quelle finezze che microsoft
forse recepira' nel 2010. forse.
di conseguenza gli utenti mac sono piu' esigenti, perche' viaggiano
in prima classe, non in seconda come noi poveri sfigati PCisti. non
parliamo poi di alcune GUI per linux.
bye
-- 
goldicus1970 AT 
yahoo.it
http://www.deelan.com

 parliamo poi di alcune GUI per linux.
No, parliamone pure: Linux è il più giovane dei tre e soffre ancora di una
certa incosistenza delle interfacce grafiche, ma guarda che si sono fatti
passi da gigante ultimamente. Inoltre la filosofia di linux non è quella
di avere un unica "monster app" che faccia anche il caffè, ma tanti
piccoli tool interoperabili e concatenabili tra loro: "small is beautiful"
è la nostra guideline.
E in campo audio il server low-latency jack e le applicazioni che lo
supportano (sono sempre di più) seguono appieno questa filosofia. Ma
questo non c'entra niente con le GUI. Però c'entra con quello che puoi
fare con i vari programmi, e IMHO offre molta più flessibilità e
creatività, come approccio.
Come non citare a questo proposito il programma ecasound, che è un
_registratore multitraccia a linea di comando_? GUI non ce ne sono, eppure
fa quello che deve fare (registrare in multitraccia) e lo fa egregiamente.
Cordialmente,
-- 
  .-----------------------.
  | Emiliano Grilli       |
  | 
emi...@libero.it
      |
  | Linux user #209089    |
  | 
http://www.emillo.net
 |
  '-----------------------'

 fa quello che deve fare (registrare in multitraccia) e lo fa egregiamente.
Può essere una buona idea per costruirsi un registratore portatile
basato su un vecchio PC. Mi chiedo però quanto sia però realmente
utilizzabile. Non vorrei che si debba chiedere al direttore d'orchestra,
alla fine dell'intervallo, di aspettare un attimo, perché non ricordo il
comando per far partire la registrazione...
Credo di preferire ancora un pulsante retroilluminato...
Ciao,
Paolo


 Credo di preferire ancora un pulsante retroilluminato...
Essendo un programma a linea di comando, nulla ti vieta di associare la tua
linea arbitrariamente lunga ad un pulsante. Puoi creare anche 7 pulsanti
ognuno con un setup (tracce, canali, etc) differente. Ma puoi anche, ad esempio, 
registrare (con tutte le tue opzioni) ad orari determinati ed *in tua
assenza*, cosa che per esempio con i tanto blasonati cubase, logic, sonar
e compagnia bella non so quanto sia facile da fare... e questo è solo un
esempio della versatilità della linea di comando rispetto alla GUI.
Ciao


chiamare "idiot", non so a te.
La Apple non chiama idioti i suoi clienti... io non mi sento idiota se
preferisco
passare il mio tempo a suonare piuttosto che a risolvere problemi.

 con qualcos'altro.
falso
Per aprire un qualsiasi file con un altro programma, basta fare drag &
drop del file sul programma con il quale vuoi aprirlo. Mi sembra facile e
immediato... e' sempre stato cosi', e in verita' lo e' anche su pc.. solo
che su pc non vedo nessuno farlo, tutti a fare doppio clic o al massimo
tasto destro + shift e quindi selezionare la voce "apri con.." su
Macintosh invece vedo tutti draggare i file sul programma con il quale si
vogliono aprire... boh, sara' questione di approccio. Non so poi nel
mac-os X, ma nel mac-os 9 c'era ResEdit che ti faceva cambiare il Creator
e la... boh.. non mi ricordo come si chiamava, ma insomma, l'equivalente
di quello che e' l'estensione sul pc. (il gruppo di quattro caratteri che
identifica il tipo di file).
Io ho usato tutti e tre i sistemi di cui si parla, e tutti e tre
abbastanza seriamente. Ho lavorato su mac (grafica e sviluppo web
fondamentalmente) per 3 anni, poi ho cambiato societa' e sono passato a
lavorare su win (per 4 anni), adesso sono un paio di anni che ho iniziato
ad usare "seriamente" linux anche come workstation.
Se proprio devo dare una preferenza "globale" ad uno tra i tre sistemi
operativi... io voto assolutamente Mac, per semplicita', potenza,
gradevolezza estetica, funzionalita', produttivita'. Rimpiango ancora il mio
bellissimo i-book color tangerine prima serie, l'ho avuto per 2 anni
acceso 8 ore al giorno e non mi e' MAI, dico MAI crashato il sistema
operativo. Poi metto linux per la sua estrema flessibilita', e per il
fatto che "costringe" l'utente ad un approccio diverso al pc, e quindi ti
"impone" di dover imparare necessariamente delle cose che poi ti portano
a padroneggiare meglio la tua macchina ed il tuo sistema operativo. In
realta' con Linux e' molto facile far fare al SO quello che si vuole che
faccia, con gli altri due e' mooolto molto piu' difficile (quando non
impossibile). All'ultimo posto ovviamente metto win, che ha gli svantaggi
dei due mondi. E' semplice ma non abbastanza, la sua semplicita' solo
apparente lo porta ad essere scarsamente flessibile e configurabile a
piacere, e finora e' sempre stato un sistema estremamente instabile.
Finora avevano dato la colpa all'HW dicendo che siccome i pc sono un
mondo molto "variegato", era impossibile prevedere tutte le situazioni.
Ora sullo stesso HW gira anche Linux, e non mi sembra che soffra degli
stessi problemi di instabilita. Mah.

 passare il mio tempo a suonare piuttosto che a risolvere problemi.
E invece risolvere problemi guarda caso è proprio ciò che caratterizza
l'essere intelligente, ed è anche la molla che spinge i programmatori a
scrivere i programmi ("Il mondo è pieno di problemi interessanti che
aspettano di essere risolti", Raymond). Anche a me piace suonare, e preferisco
le cose che funzionano al primo colpo, ma mi piace anche capire cosa ci
sta sotto, e linux mi da la possibilità di farlo, cosa che invece è
preclusa agli utenti di sistemi closed.
E comunque non si può guidare la macchina senza la patente, oppure ci si
compra una bella console che fa tutto lei e via. Se usi il computer devi
sapere come funziona, IMHO.
Ciao


 Più di quanto tu creda ;)
E' ricompilabile sotto OS X? Da dove posso scaricarlo?


 Logitech.
Ehi, è proprio quello che ho preso io per il portatile. Con tanto di
rotellina! Bruttino, ma poco costoso.
Ciao,
Paolo


 dell'aspetto estetico, ma ergonomia.
Credo che gli approcci agli strumenti possano essere diversi. Da "grafico"
preferisco i programmi che mi consentono, per la maggior parte del tempo, di
"annullare" l'interfaccia, di modo che tutta l'area del monitor sia occupata
dall'oggetto del mio lavoro, e non da menu, sotto-menu, palette, icone e
altre piacevolezze.
Capita poi che, quando uso computer altrui, i proprietari mi guardino
"terrorizzati" perchè gli faccio sparire i tools che loro non sanno nemmeno
come richiamare...:-)
In ambito audio -che conosco e pratico incomparabilmente meno- non sono mai
riuscito ad organizzarmi in modo così efficente, ma non dispero... :-)


 stessi problemi di instabilita. Mah.
Mi sembra un'analisi lucida e corretta. Anch'io ho un ibook coloured e lo
uso con linux. Spiegami perchè non c'è il floppy!


 Paolo
non lo so... il sito cmq è 
http://eca.cx


 Allora perchè avete ancora un solo pulsante sul mouse?
no, io ho 3 pulsanti + wheel, perche' come ho scritto
piu' sotto sono uno sfigato PCista. ma come ti ho detto,
sono mesi che leggo e rileggo documentazione sulla
progettazione di siti web e interfacce grafiche, ho usato mac
in passato quindi qualcosa credo di averci capito. per
i resto ti hanno gia' risposto gli utenti Mac, quelli
veri.
se volete ridere guardate la GUI del prossimo windows:
http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1072789,00.asp


 lo uso con linux. Spiegami perchè non c'è il floppy!
perche' nel "mondo" apple non se ne sente la mancanza. I sistemi operativi
sono tutti bootabili da cd, addirittura la macchina puo' far partire il SO
da cd e non da HD semplicemente premendo il tasto C all'accensione, per
riparare eventuali situazioni delicate, e tutti i pc apple sin dall'epoca
dell'antica grecia hanno la scheda di rete integrata, quindi se devi
spostare files da un pc all'altro attacchi il cavo di rete e sei a posto.
Se proprio ti serve il floppy, esistono gli USB.
SU pc non ne potresti fare a meno del floppy, visto che tanti programmi e
tanti SO per poter partire necessitano ancora del buon caro e vecchio
floppy disk, ma su Mac (intendo sistema operativo MacOs) realmente questa
esigenza non c'e'.

 
http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1072789,00.asp
mmhhh interessanti le finestre che svolazzano... sopratutto di indubbia
utilità! (per non parlare delle risorse occupate)
Ciao


 non lo so... il sito cmq è 
http://eca.cx
Visto! Essendo compatibile FreeBSD, dovrebbe essere ricompilabile senza
modifiche sotto X. Devo provarci!
Ciao, e grazie,


 modifiche sotto X. Devo provarci!
L'unico problema che mi viene in mente riguarda i driver audio, non credo
che Mac OS X supporti i driver ALSA o OSS, però tentar non nuoce.
Ciao e facci sapere


 riuscito ad organizzarmi in modo così efficente, ma non dispero... :-)
Prova il programma suggerito da Emiliano, allora:
http://www.wakkanet.fi/~kaiv/ecasound/welcome.html


 E comunque non si può guidare la macchina senza la patente
Però la si può guidare senza essere meccanici. Tanto, io ho l'ACI-Card!
:-)


 che Mac OS X supporti i driver ALSA o OSS, però tentar non nuoce.
Incredibile a dirsi, ma il supporto OSS sembrerebbe esserci:
http://liboss.sourceforge.net/
Solo che, a leggere quelle pagine, mi sento già venire il mal di mare...
:-)
Ciao,


 software.....o non la vuole nessuno??? ghghgh
Ci sarebbe rimasta Macromedia, senza niente nella borsa della spesa...


 l'ACI-Card! :-)
Ma non compreresti lo stesso una macchina col cofano sigillato, vero?
Ciao, e ricordati di farci sapere se ecasound va su OS X (su Linux PPC va
perchè ho provato personalmente), nella ML non ho trovato post al
riguardo quindi la vedo dura, ma se ci riesci...


 Ci sarebbe rimasta Macromedia, senza niente nella borsa della spesa...
Beh, ce ne sarebbe anche un'altra ben più temibile che comincia con micro
e finisce con soft. In quel caso la vedo dura per gli altri sequencer
(salterebbero fuori misteriose "incompatibilità")
Ciao


 
http://www.wakkanet.fi/~kaiv/ecasound/welcome.html
Oppure, se preferisci non annichilire l'interfaccia grafica a quel modo,
prova audacity, che c'è sia per win che per mac (che, ovviamente, per
Linux): 
http://audacity.sourceforge.net/
 ed è GPL (questo significa
[badate bene] che è patrimonio dell'umanità), quindi potete scaricarlo,
usarlo, copiarlo e passarlo ai vostri amici senza nessun problema.
Ciao


 inchiodato e ho tutti i programmi che mi servono (e sono tanti). E anche
Noi due abbiamo già discusso dell'argomento in un altro thread off-
topic, quindi stavolta mi sto contenendo, ;) (anche perché questo l'ho 
involontariamente scatenato io, e mai avrei immaginato!) però qui trovo 
doveroso aggiungere la mia testimonianza.
Windows sotto alcuni aspetti fa veramente schifo, in tutte le versioni, 
è vero. Ma anche su Windows, per non avere problemi, bisogna conoscere 
meglio il sistema operativo; ed _è_ possibile gestirlo come si deve, 
senza farsi spaventare dal FUD che spargono quelli di Linux. ;)
Io ho usato Win98SE per... non ricordo quanto, sicuramente più di un 
anno, senza mai sentire l'esigenza di formattare e reinstallare. Eppure 
di cose ne ho installate e cancellate veramente una barca, programmi di 
tutti i generi. E ho dovuto anche affrontare dei problemi più o meno 
gravi, sempre risolti senza bisogno di ripartire da zero.
Ho formattato la partizione solo quando sono passato a XP. E, a circa un 
anno di distanza, con XP non ho avuto ancora nessun problema (e di 
programmi ne ho di nuovo una barca, installati).
Per quanto riguarda Linux... ricordo che i primi tempi, da inesperto, ho 
dovuto reinstallare Mandrake Linux da zero, perché non riuscivo più a 
risolvere dei problemi che si erano creati.
Ora, che proprio inesperto non lo sono più, bene o male riesco a 
cavarmela: in questi giorni ho riorganizzato le partizioni e quindi 
ovviamente Linux non parte più, però so che riuscirò a sistemarlo senza 
reinstallarlo. Tuttavia, non sono ancora riuscito a capire perché 
knetload non parte più... e lo stesso faceva anche mozilla, tempo fa, ma 
ho risolto grazie al suggerimento di un amico.
Quanto mi duri una installazione di Linux non so dirlo, perché lo uso 
saltuariamente.
Insomma, il "FUD" è anche dire che Windows fa schifo in generale, senza 
averlo usato abbastanza.
E poi smettila di creare un thread off-topic sull'open source ogni volta 
che qualcuno nomina Linux! :)
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Dig?", Bill Bruford's Earthworks 1989

 barca, installati).
idem, xp sul portatile del lavoro da un anno e ancora va; Win98 l'ho
installato 3 anni (3 anni!) fa sul pc di casa, lo uso quasi tutti i giorni,
ci ho installato/disinstallato sopra una miriade di robacce, c'è reason che
funziona benissimo, i dischi fissi sono sempre quasi pieni, masterizzo,
provo, navigo, e ancora va! L'unico problema me lo da il Paint, lo avvio e
va in crash!! :)))
Ora dopo 3 anni formatterò tutto per fare un po' di ordine e liberare
spazio, non perchè me lo impone Win.
Se uno conosce bene il SO che utilizza avrà pochi problemi. Poi, ognuno usa
il SO che gli è più simpatico.
b.

 che qualcuno nomina Linux! :)
Se lo nominassero per dire che è un'alternativa, prematura, acerba, quello
che vuoi, ma pur sempre un'alterativa, bene... ma quando lo sento
denigrare gratuitamente non mi trattengo. Cmq scusa, smetto. Promesso.
Cordialmente,


 Ciao, e ricordati di farci sapere se ecasound va su OS X
Ti faccio sapere, se riesco.


 il SO che gli è più simpatico.
Sono d'accordo, a me win non è simpatico, infatti. Probabilissimanìmente
avrei anche pochi problemi nel suo utilizzo.
Comunque come ho detto a Marco, ognuno usa quello che vuole e windows è
sicuramente la piattaforma che ti offre più applicazioni, la più diffusa
(95% del mercato desktop) e la più stabile[1], per chi è fortunato o è bravo
a configurarselo. Quindi, viene da pensare, è quasi una scelta obbligata.
Eppure continuo a sostenere che ci sono alternative e che hanno anche loro
i loro vantaggi, quello che facevo con le mie partizioni era solo il *mio*
modo di usare windows, non ho mai detto che windows ti obbliga ad avere
più installazioni o a reinstallare. Però siamo onesti: non è forse vero
che il PC wintel dell'utente medio (almeno quelli che vedo io) dopo 6 mesi
di utilizzo è sempre e regolarmente infestato di ogni sorta di virus,
spyware, dialer, icone che non si sa da dove arrivino, software dai nomi poco
probabili installati da non si sa chi (e ininstallabili), dll orfane di
padre e di madre, schermate blu ed affini? (parlo sempre di 98SE, che
rappresenta insieme a 95 il 60% di quel 95% di cui parlavo prima, su XP e
2000 non esprimo giudizi perchè non li conosco).
Ciao
[1] ehm... una licenza poetica ;)


 Ti faccio sapere, se riesco.
Attendo speranzoso, 
ciao


 installato 3 anni (3 anni!) fa sul pc di casa,
perche' ci metti il punto esclamativo? Perche' e' un caso abbastanza raro
avere un pc per tre anni senza formattarlo.
Su mac il punto esclamativo non servirebbe, visto che la cosa sarebbe
assolutamente normale. :-)
p.s. non e' che voglio alimentare il solito flame pc vs mac, e' che
proprio non ce l'ho fatta a trattenermi.
Vorrei pero' sapere quanti di voi hanno lavorato seriamente (e per
seriamente intendo almeno un paio di anni avendolo come UNICO computer a
disposizione per fare tutto, non come pc che utilizzavano una volta ogni
tanto) su pc e su mac. Sento sempre parlare male del mac da piu' persone,
ma le accuse che gli vengono mosse quasi sempre mi fanno pensare a
persone che non hanno mai usato un mac in vita loro, o che l'hanno usato
pochissimo senza conoscere nemmeno le funzioni base del sistema
operativo. Fermo restando che e' questione di gusti, posso affermare di
aver lavorato seriamente su Mac, su Win e su Linux. E se devo dare un
voto al SO piu' bello, robusto, affidabile e funzionale.. saro' tonto, ma
voto Mac.

 funzioni base del sistema operativo.
Aspetta, io non ho detto niente sul Mac! Proprio perchè l'ho usato poco
visto che, come dicevo prima, non mi sono trovato a mio agio... ma queste
sono cose personali! Nel senso che se tu mi dici che per te il mac è
meglio... bè ok!
Io ho lavorato con w2000, Nt4, XP per molto tempo, e questi SO in mano mia
non si sono mai impallati, non ho mai dovuto formattare niente... sono
fortunato? o so "trattare" con cura quello che ho sotto le mani?! L'unico mi
pare sia stato il 95 che mi ha dato seri problemi, ma non mi ricordo per
cosa. Cioè, sia ben chiaro, non sto difendendo Ms, non me ne frega
assolutamente niente, non sto dicendo "è meglio questo" o "è meglio quello",
dico solo che se uno sa quello che fa quando usa un pc, gli durerà molto.
Ammetto che forse forse con win ci vuole un po' di fortuna in più in alcuni
casi :) ma il discorso è lo stesso, non stavo facendo confronti.
Ciao!
b.

 di gusti,
Non direi. Se per me la potenza di calcolo è importante, non passo le mie
giornate a contemplare il sistema operativo dicendomi quanto è bello (:D), e
mi limito ad usare dei programmi, un pc con Win2000 o Xp può andare bene (se
i programmi ci girano, Linux).
Certo, se i processori IBM a 64 bit di prossimo utilizzo sui mac, si
reveleranno delle schegge -e mi arricchissi improvvisamente- non esiterei a
comprare un pompatissimo Mac. Ma non certo per il suo design o per la
"bellezza" della icone stile aqua, che saranno fondamentali per molti, ma
non per me che mi limito ad accendere il computer e a digitare alt+M -o
simili- per accedere ai programmi e alle directory con i quali sto
lavorando.


 molta.
visto che il post di Sds era rivolto a me, ripeto: non ho denigrato proprio
niente, non ho parlato a proposito del Mac e non intendo farlo visto che non
lo conosco a dovere. Il mio discorso, in risposta al quoting che avevo
fatto, era abbastanza chiaro, non travisatelo ;)
Ciao,
b.

 visto che il post di Sds era rivolto a me,
assolutamente no. Era semplicemente una considerazione di carattere
generale rispetto a quanto emerso nel thread, sia in questo, sia in altri
thread passati sull'argomento, non era indirizzata a te in particolare.
Il concetto era semplicemente che per poter criticare a ragion veduta,
bisogna conoscere. E ovviamente il discorso vale in tutti e tre i sensi,
perche' c'e' molta gente che critica l'eccessiva instabilita' di win
perche' magari pianta dei casini sul suo pc e non e' in grado di
risolversi i problemi da solo (io obiettivamente su win2000 non ho mai
avuto particolari problemi di instabilita'... su Win98SE qualcuno in
piu'), o c'e' magari molta gente che critica linux dicendo che e' per
smanettoni solo perche' si e' fermato al primo reboot, non sapeva dove
mettere le mani ed ha spento il pc. Quindi un po' mi fanno sorridere
quelli che criticano il mac sostenendo cose che chiunque abbia un minimo
di conoscenza della piattaforma non si sognerebbe mai di dire.
Tutto qua.

 Tutto qua.
Allora forse era rivolto a me... ;)


 e' in grado di risolversi i problemi da solo
_cut_
Concordo, non fa una piega. Quest'ultima frase è anche il succo del mio
discorso posta in maniera diversa... più conosci e meno hai problemi(e se li
hai magari li risolvi senza formattare..), perchè molto spesso si
attribuiscono al SO errori in realtà commessi dall'utente.
Ciao,
b.

 Allora forse era rivolto a me... ;)
ahemm... touché ;-)

 più installazioni o a reinstallare. Però siamo onesti: non è forse vero
Ah, ok. Mi eri sembrato più categorico, ed è per questo che ero 
intervenuto. :)
Sai, secondo me uno dei mali peggiori del mondo Linux sono proprio 
alcuni degli utenti che ne fanno parte, che aggrediscono gli altri 
sistemi operativi ed esaltano il loro senza ragionarci, in maniera 
piuttosto bambinesca. E non danno certo una bella impressione della 
comunità Linux. Per questo motivo a volte mi ritrovo a dover difendere 
Windows, pur essendo un anti-Microsoft da sempre; se vedo un eccesso (da 
ambo le parti, ma è difficile trovare persone "esaltate" per Windows) 
cerco di moderarlo, per far capire a chi legge che nel mondo dei sistemi 
operativi alternativi ci sono anche molte persone sane di mente. ;)
Io vengo dal mondo Amiga (detta così sembro un alieno), e anche lì c'era 
- e credo ci sia ancora - lo stesso fenomeno: battutine a non finire su 
"Winzozz" e così via. Forse anche io ero un po' così, ma fortunatamente 
sono rinsavito presto; e devo dire che quando ho iniziato a usare Win98 
ho capito molto presto che molte delle cattiverie che dicevano su di lui 
non erano vere.
Nota di colore: ho cercato adesso su Google se esistevano miei messaggi 
contenenti la parola "Winzozz", e ho ritrovato dei thread del 1998 nei 
quali io esponevo più o meno gli stessi dubbi su Linux che ho ora, e mi 
venivano date risposte più o meno uguali a quelle che ricevo ora... il 
che non è molto confortante.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Big Band Record", Ray Anderson 1994

 al quoting che avevo fatto, era abbastanza chiaro, non travisatelo ;)
Tranquillo, se avessi avuto da ridire mi sarei rivolto direttamente a
te...:-)
Ciao
Flavio

 te...:-)
Scusate, ogni tanto mi vengono gli attacchi di paranoia! :-)
b.