Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Brevetti e diritti d'autore

E' di parte, certo (nemici...) :-), ma gradirei dei commenti.
http://www.linux.it/GNU/nemici/brevetti.shtml
In particolare sul fatto che il software, a parte delle
_eccezioni_, non e' protetto da brevetti, ne' in US ne
in EU, ma dalle normative sui diritti di autore (oltreche',
aggiungerei, dalla possibilita' di occultare il codice
sorgente: caratteristica, sottolineo, in questo caso
singolare, sia dal versante tecnologico che altro...).
Quindi si porrebbe il problema anche, IMHO, di definire
se il software, opera d'ingegno, e' davvero "astrazione",
al pari della letteratura, e quindi oggetto di diritti
d'autore, o se possa essere assoggettato ai normali brevetti
sulle opere di ingegno, concretizzabili materialmente (in
senso di prodotto tangibile materialmente, non solo "fruibile",
in qualunque altra maniera).
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 in qualunque altra maniera).
In realta' mi sfugge il tuo problema.
Il software _non_ deve essere brevettabile per motivi economici e
sociali esposti nell'articolo di sopra. Non per questo non
puo' essere  coperto dal diritto d'autore. Brevetto e diritto d'autore
sono tutele differenti da valutare separatamente. 
Il grosso problema e' che il software e' per sua natura, nel nostro
preciso momento storico, giuridicamente non brevettabile in quanto non
sussiste in alcun caso concreto il "passo inventivo" che rende il
brevetto la fine di un percorso inventivo _originale_. Il brevetto
serve, costituzionalmente, per tutelare l'originalita' di una ricerca
che provochi un'avanzamento concreto dello scibile umano. Di conseguenza
sarebbe incorente ed incostituzionale in molti paesi (usa compresi)
brevettare l'acqua calda, ovvero algoritmi ed idee software gia' note a
tutti. 
Differente la tutela del diritto d'autore.
Es: io scrivo un software che chiamo Kripsio Videoscrittura che serve
per scrivere testi. Potrebbe essere lecito che eserciti il copyright 
sul mio prodotto finito in modo che nessuno lo copi "fisicamente"
(scelta di mercato piu' o meno condivisibile ma che non intacca la
societa' ed il sapere umano) ma e' assurdo che io brevetti il concetto
di videoscrittura solo perche', eventualmente, nessuno lo ha ancora
fatto. In questo caso il brevetto e' illecito in quanto non porta
innovazione ed impedisce, invece, il libero sviluppo in quanto chiunque
volesse scrivere un programma di videoscrittura dovrebbe confrontarsi
con i miei legali... legali che si mi chiamassi Microsoft e il mio
programma di videoscrittura fosse MS Word, dubito sarebbe agevole
battere a meno di ingentissi esborsi economici.
mmm.. ci sarebbe tanto altro da dire.. intanto getto il sasso, poi
vediamo :)
Ciao
-- 
  .''`.  | Confrontare è per l'ignorante un comodo sistema per
 : :'  : | dispensarsi dal giudicare. [J.W. Goethe]
 `. `'`  |
   `-    |

Mi scuso.
Non avevo scaricato sufficienti intestazioni e non avevo letto che cio
che ho scritto nel precedente messaggio e' stato gia _ampiamente_
dibattuto nell'altro thread partito da Monaco :)
-- 
  .''`.  | I proverbi si contraddicono. E' in cio' che si cela la
 : :'  : | saggezza dei popoli. [Stanislaw Jerzy Lec]
 `. `'`  |
   `-    |

 puo' essere  coperto dal diritto d'autore.
Non sostenevo questo. Era una domanda svincolata dalle mie
opinioni nel merito. Cmq, avrai letto l'altro thread, e ti
sarai fatto senz'altro un'idea.    :-)
