Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: [Ascolto] Volo

Vorrei farvi ascoltare una mia composizioncina che scrissi in pochi minuti
circa un mese fa, Volo, composizioncina che e` sulla mia homepage su
Vitaminic ( 
http://stage.vitaminic.it/giovanni_lagnese/
 ) quasi per sbaglio
(sinceramente non capisco come mai non mi cancellino, come da me richiesto,
la pagina).
Per il momento soffermatevi soltanto sulla composizione, sull'idea; poi
vedro` di aggiustarla un po' e farla suonare da uno bravo (il pianista con
cui sono stato in contatto per circa un mesetto, e che ho anche pagato per
un lavoro che tra l'altro non mi ha soddisfatto, adesso e` pure impegnato, e
quindi dovro` cercarne un'altro).
Il brano si chiama "volo" e lo trovate qui:
http://stage.vitaminic.it/giovanni_lagnese/
Fatemi sapere.
In particolare mi piacerebbe conoscere il parere di Bosone.
Ciao!
G

 Vitaminic ( 
http://stage.vitaminic.it/giovanni_lagnese/
 )
Il pezzo sembra riprodotto da una macchina, se questo era l'effetto
desiderato complimenti al pianista, fin troppo quantizzato e lineare nella
sua esecuzione, a mio parere.
Armonicamente non vedo niente di che... tutto molto canonico, ma magari non
la capisco io..
Luke

In particolare mi piacerebbe conoscere il parere di Bosone.
ohibo.... un mediocre musico quale sono investito di tanta
responsabilità... perchè mai?!?
c'è gente molto più brava di me qui dentro......
l'ho ascoltato solo con una cuffietta  in ufficio, per ora...
bho, che ti devo dire... non sono un gran cultore di questi pezzi
pianistici (preferisco molto di più sentire delle melodie che dei
pattern standard ripetuti a macchina)
la cosa che mi piace di più (ma mi sembra molto "classica" come
soluzione - prendi questo commento da uno che di musica classica ne sa
poco, a parte i soliti autori beethoven, mozart, vivaldi, etc) sono le
note fuori dall'armonia per il basso dal secondi 40 - circa - in poi,
carina come soluzione, d aun po di respiro al brano
di altro... bho? mi sembra sempre un tantino "sterile"... cosa vuoi
sapere  di più? 
immagino che 
********************
Visita il mio sito
www.alchemystudio.it
 
************

 cosa vuoi sapere  di piu`?
Prova a immaginare: all'inizio il decollo, prendi velocita`... poi ad un
certo punto ti stacchi da terra, sei in volo, prendi quota, successivamente
provi la sensazione dell'atmosfera rarefatta... arrivi alla massima
altitudine e incominci a scendere, a virare... poi ecco l'atterraggio, freni
e rallenti...
Poi, se vuoi, fammi sapere.
G

 capisco io..
A parte che armonicamente c'e` qualcosina di interessante, ma tu giudici un
brano da quanto e` "interessante"?
Prova a immaginare: all'inizio il decollo, prendi velocita`... poi ad un
certo punto ti stacchi da terra, sei in volo, prendi quota, successivamente
provi la sensazione dell'atmosfera rarefatta... arrivi alla massima
altitudine e incominci a scendere, a virare... poi ecco l'atterraggio, freni
e rallenti...
G

e rallenti...
non mi da assolutamente questa idea, proprio non ci riesco, mi
spiace.... 
il brano è un continuo saliscendi... non c'è respiro nel "cantanto"...
niente a che fare con, ad esempio, "il volo del calabrone", che nella
mia ignoranza considero  capolavoro "onomatopeitico musicale" 
anche se tento di immaginare di essere su un aereo (e ci sono stato
due volte, una volta mi sono anche lanciato col paracadute... forse è
per questo che ti interessava il mio parere...), questa musica non
c'entra proprio nulla... (ovviamento secondo me...). 
associata alle immagini del volo è mille volte più efficace l'assolo
di chitarra di "top gun" (che tra l'altro ho usato per musicare il
decollo del mio filmato della giornata del lancio in paracadute...e
quando lo rivedo mi viene sempre la pelle d'oca...).


 non mi da assolutamente questa idea
Ok, accetto la critica.
Anche se fa molto male non riuscire ad arrivare al "ricevente".
G

 Anche se fa molto male non riuscire ad arrivare al "ricevente".
Questo è vero...comunque giovanni,se non lo hai già fatto ti consiglio di
ascoltare gli Studi di Chopin sopratutto il "Rivoluzionario",che è un
esempio nitido di "come dare l'idea".
Ben inteso che poi alla fine ognuno ha idee diverse e ognuno ha i suoi modi
di esprimerle.
Il mio vuole essere solo un consiglio, intendiamoci :-)
Ciao.
Zelazowa
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 il "Rivoluzionario"
Lo conosco bene ed e` uno dei miei preferiti tra gli studi di Chopin.
Anche se preferisco di gran lunga gli studi di Debussy.
G

 Anche se fa molto male non riuscire ad arrivare al "ricevente".
se l'accetti dovresti anche capirla :-) 
se copi un esercizio di "tecnica" pianistica 
che commenti vuoi che escano?
piotre
-- 
["Rob, noi siamo i Sonic Death Monkey!"]

 che commenti vuoi che escano?
Era proprio questo il tipo di commento che temevo.
Ma poi mi sono detto: "no, Giovanni, non e` possibile che esista qualcuno
cosi` superficiale da fare commenti del genere".
Mi sbagliavo.
G

 che commenti vuoi che escano?
Mi dici quale esercizio di tecnica pianistica avrei copiato?
Indicamelo, cosi` poi vediamo le somiglianze.
G

Indicamelo, cosi` poi vediamo le somiglianze.
non è che "uguale" ad un esercizio
è che, per come è fatto, non sembra niente di più di un esercizio...
anche perchè non c'è dinamica ed è suonato "a macchina" (ma questo
forse è per come l'hai composto, posizionando solo le note senza
riguardo alle velocity...)
forse una interpretazione "umana" lo arricchirebbe un po...
**********
Se vuoi ascoltare la mia musica e contattarmi via mail visitia il mio sito!
http://www.alchemystudio.it

 Ciao!
Interrompo il mio "silenzio stampa" con Giovanni, per commentare il suo 
brano.
Cerco di immaginarmela suonata live da un pianista che abbia un minimo di 
"cuore"...
Le immagini che hai detto, a me le dà. E lo vedo più come un volo non di un 
aereo quanto di un animale che cerca di imparare a volare. A me non dispiace 
così tanto. Certo suonato da Finale o da quel che hai usato è imbarazzante,. 
ma suonato da un bravo pianista con in mente l' idea del pezzo, come la 
intendi tu, forse riesci a cavarci qualcosa di buono :)
Paolo 

  forse riesci a cavarci qualcosa di buono :)
Grazie, Paolo.
Sai, per uno come me che rifugge qualsiasi "arruffianamento", sia esso colto
o commerciale, e` difficile trovare consensi.
Per chi fa musica "commerciale", nel senso di "inquadrata" in certi schemi,
la vita e` molto piu facile.
Secondo me, la vera differenza tra la musica classica e la musica non
classica e` che la musica classica non segue nessuno schema.
Mi spiego: il rock, ad esempio, ha delle sue caratteristiche ben precise per
cui, bene o male, se ascolti qualcosa subito sai dire se e` rock o meno. La
stessa cosa, ad esempio, per il blues, per il metal, eccetera.
La musica classica, almeno dai primi del Novecento in poi, e` invece del
tutto esente da questi "marchi di fabbrica", e anzi si potrebbe dire che il
suo marchio di fabbrica e` quello di non averne. Insomma, e` "musica e
basta". Per questo io trovo assurdo parlare di "generi" musicali, cosa che
invece e` molto frequente in ambito non colto.
Il problema dell'ambito colto, pero`, e` esattamente quello opposto: pare
quasi che sia vietato scrivere qualcosa che ricordi anche lontanamente lo
stile di un altro. Pare che la massima ambizione di un autore debba essere
il raggiungimento di uno stile personalissimo.
Viceversa pero`, la "gente", il pubblico comune, non ti apprezzera` se ti
spingerai troppo in la` nell'espansione del linguaggio. Si e` tra l'incudine
e il martello.
Insomma, nell'ambito della "musica e basta", oggi, qualsiasi cosa uno
scriva, trovera` sempre qualcuno che gli dira` una delle seguenti cose:
1) e` troppo semplice;
2) si e` rimasti troppo legati all'armonia tradizionale;
3) si e` fatto qualcosa che somiglia troppo a qualcos'altro;
4) non si e` seguita l'armonia tradizionale;
5) non si e` seguita la forma tripartita;
6) si e` fatto qualcosa di non piacevole all'orecchio.
Se nella semplicita` c'e` qualcosa di geniale, stai sicuro che non lo
noteranno. Se nella complessita` c'e` comunque una grande unita` formale,
stai sicuro che non la noteranno.
Io non credo piu` alla gran parte di quelli che dicono di apprezzare la
grande musica, perche' costoro sanno riconoscere la grande musica solo
quando essa e` del tutto affermata. Costoro, da soli, non sanno riconoscere
quello che e` buono da quello che non e` buono, e probabilmente butterebbero
via molti grandi che dicono di apprezzare, se tali grandi non fossero gia`
consolidati.
Troppa gente fa valutazioni per "deduzioni", invece di guardare direttamente
al contenuto e soltanto ad esso.
Troppa gente ha paura di esprimere giudizi personali, ma forse fa bene, in
mancanza di capacita` di discernere cio` che e` buono dalla monnezza.
Trovo umiliante dover aggiungere una specie di "programma" ad un brano, per
agevolarne la comprensione. Sarebbe molto meglio se il fruitore intuisse il
programma da se'.
Chi fa musica da film, e` come se avesse il programma bello e pronto.
Ma, come tu ben sai, io non amo particolarmente la musica da film.
E anzi il motivo per cui mi limito al solo pianoforte, o comunque alla
musica da camera, e` proprio quello di voler castigare ogni mia velleita`
"timbrica", "spettacolare" o "leccaorecchie".
G

 classica e` che la musica classica non segue nessuno schema.
ROTFL!
IMHO: La musica è ESTERNAZIONE di idee e creatività.
A tavolino puoi organizzare il week-end... non fare un'opera d'arte!
Senza alcuna presunzione di verbo
A=MM
PS: Se hai idee, emozioni, sentimenti... e SAI come metterle in 
musica... FALLO!
Se non ne hai... vabbè
Se non sai tradurle in musica... puoi provare con altre forme espressive...

 di idee e creativita`.
La musica e` la musica, punto.
Il resto sono imbonimenti estetici.
G

 Il resto sono imbonimenti estetici.
ROTFL!
A=MM

 E cos'e` ALLORA per te la musica?
Matematica da ascoltare.
G

> Matematica da ascoltare.
Ecco il mio modesto parere riguardo questa discussione:
0. Un musicista deve essere estremamente umile, capire i propri limiti, 
accettarli per lavorarci su, in modo da migliorarsi ulteriormente.
Anche con 40 anni di esperienza, non si finisce mai d'imparare, anche se 
  poi per le varie caratteristiche umane negative, certi elementi se non 
controllati bene tendono ma peggiorare la personalità, ovviamente dal 
mio punto di vista. Probabilmene anche MidiMan, a mio modo di vedere, 
sbaglia esagerando con le reply, che sia un uomo catturato in una 
ipotetica tua trappola ingenua o creata ad hoc. Chi può dirlo?
1. Spero di non trovare mai sulla mia strada gente che porta avanti, con 
tanta disinvoltura poi, simili affermazioni. Sono d'accordo con chi 
parla di arte, emozioni, sensibilità, emotività... sono tutte 
caratteristiche che dovrebbero essere pensate "di serie" con la musica.
Bisogna inoltre capire se la musica che si sta creando deve trasmettere 
proprie emozioni in modo da emozionare il pubblico o creare ad hoc 
emozioni confezionate per il pubblico (come dire diciamogli quello che 
vogliono sentirsi dire), specie quando si è al bivio, e ci si dice, devo 
essere me stesso o accontentare il flusso, la produzione? Insomma, a mio 
parere tra personale e commerciale, c'è una bella differenza, difatti 
sono d'accordo con la libertà d'espressione, puoi suonare una nota per 
un minuto, per te questa varrà qualcosa, puoi creare un insieme di 
suoni, ma non puoi pretendere che altri la pensino come te, altrimenti 
gente poco colta o altre stupidagini del genere. Sei anche tu che devi 
andare incontro al "tuo" pubblico, non solo loro dietro te. Altrimenti 
stattene buono per i fatti tuoi, e fregatene del parere degli altri, 
tanto sono solo note, perchè la musica è musica, nient'altro.
2. Da quanto mostrato e sentito hai tentato di materializzare 
musicalmente un flusso d'immagini ben preciso (già è una cosa) quindi 
una situazione dinamica, che oltretutto richiede una certa dose di 
emozioni per essere resa nel migliore dei modi, ora teoricamente è 
possibile azzardare dopo le tue note di commento una visione simile, ma 
l'idea scritta in quel modo non suscita nessuna emozione 
nell'ascoltatore (intanto parlo per me) in quanto piatta, statica. 
Questo è stato confermato da alcuni, ma immaginerai certamente che molta 
gente, se non della stessa idea, si discosta in maniera quasi 
impercettibile e magari con classe, in modo da non fartelo pesare troppo.
2a. La prima parte del pezzo la trova eccessivamente minimalista, prima 
di qualsiasi emozione, appunto, non vedo nessun decollo, probabilmente 
il motore non riusciva a partire, o meglio un crescendo, l'uso dei 
velocity potrebbero migliorare in parte, con l'aggiunta di uno strumento 
migliore, più soft.
2b. La seconda parte, mi ricorda molto Nobuo Uematsu che se non sbaglio 
ha creato un intro (e non solo) per la serie Final Fantasy, che poi ha 
variato  sensibilmente nelle ultime edizioni e proposto in varie salse, 
portando dei cambi di tonalità, un effetto se ricordo bene molto simile, 
ad ogni modo era un altro strumento, altro tempo, intro comunque che ha 
fatto storia nel panorama dei videogiochi, caratterizzando un gioco 
altrettanto popolare.
2c. L'atmosfera rarefatta e la discesa non le vedo molto, teoricamente 
vedo lo spegnimento dell'aereo già atterrato. Insomma accumula un pò 
d'idee in modo da sviluppare meglio il tema che tratti, in modo più 
omogeneo ed un arrangimento più soffice. Con la pratica se ti interessa 
potrai simulare un feeling pianistico anche con la sola programmazione 
intesa più che altro come sequencer e non programma di notazione, ma 
questo sta a te, e quanta cura interessa dargli, sempre se non opti per 
una soluzione con più strumenti, o totalmente diversa.
2d. Complessivamente una semplice idea buttata già da sviluppare, niente 
di più, niente di meno.
3. Affermando che la musica per te è matematica e non emozione, non puoi 
aspettarti che una persona riesca ad immaginare una simile scena 
(emozioni) ed allo stesso tempo starne distaccata. Quindi l'idea e la 
tua richiesta sono in contrapposizione. Come tu stesso ti sei 
evidentemente contraddetto, dovevi al massimo chiedere "vi piace come 
sono impostate queste note?". si può chiudere un occhio, anche due, ma 
se fai il puntiglioso, anche chi legge può stringere il range della 
dinamica e portarlo da -.1dB/10dB a -.1dB/3dB, non lasciandoti passare 
quei 7dB che comunemente gli utenti settano giusto per essere più 
"friendly" possibile, Bosone e gli altri che hanno accuratamente e 
giustamente postato una reply amichevole. Mi sembra pure giusto.
4. Prima di presentare un'idea sviluppala al meglio delle tue 
possibilità, il tuo tempo, le caratteristiche finali che vuoi dargli.
Sono d'accordo spesso con chi parla di semplificazione, e di note che 
spesso è meglio non metterle ma insomma ci troviamo davanti a qualcosa 
di veramente minimalista. Non trovi?
Anch'io abbozzo dei pezzi miei quando trovo l'ispirazione (emozioni 
superiori rispetto lo standard della mia vita) ma prima di proporle 
all'ascolto, anche se ti sei stabilito un tot di tempo da non superare, 
un minimo di cura ci deve essere, altrimenti molti di noi ogni giorni si 
metterebbero una master davanti e sfornerebbero tonnellate di motivi ed 
idee, facendoli passare per qualcosa di assolutamente fantastico.
Capisco che tu sia entuista di quello che fai, non sei il solo, ma non 
sei altro che un ragazzo che ha scritto un'idea musicale, niente di più, 
niente di meno. Prendi coscienza anche di questo, se ci riesci.
Passa dai siti di Garritan o East West ogni tanto, fanno dei contest, 
ascolta quello che propongono gli utenti nei forum e ti renderai conto 
che c'è gente normale, tanto umile quanto capace e talentuosa, un pò 
come dire: parla di meno e lavoraci di più sulle tue cose.
5. Sono comunque in un certo senso positivo nei tuoi riguardi perchè 
almeno proponi argomenti ed animi il newsgroup. Se tu fossi più umile 
saresti un esempio da prendere come modello probabilmente, ma potresti 
evidentemente non avere lo stesso successo inteso come quantità di 
reply, in quanto faresti domande meno aggressive e non ti troveresti un 
MidiMan in versione velenosa piuttosto insistente che ti corre dietro ed 
evidentemente anche altri.
Sono solo consigli di riflessioni, poi ognuno la sua strada, io ho fatto 
la mia parte per quello che ho potuto e per come la penso.
My 2 Yen
Nyo

 Mi dici quale esercizio di tecnica pianistica avrei copiato?
perdonami veramente!!! intendevo dire che assomiglia ad esercizi di
tecnica... bravo, sì sì... :-)
ciao


 Mi sbagliavo.
non č che ci hai pensato un po' troppo per trovare un commento alla critica?
ahahahah :-D
ciao


 ad un esercizio di tecnica pianistica...
No.
Vuol dire che sapevo bene che ad un ascoltatore superficiale potesse
sembrare tale.
G

 sembrare tale.
se se... lol
bella risposta sě.. dire che "sono un colto e che gli altri non mi capiscono 
proprio per il fatto che lo sono"... ma sei un personaggio di zelig o cosa?


 non ti troveresti un MidiMan
Guarda, non ti dico quello che penso di MidiMan.
Chiunque abbia un po' di sale in zucca si sara` fatto un'idea di quanto e`
esigua la quantita` di sale presente nella zucca di MidiMan.
Non riesco proprio ad immaginare che una persona normalmente intelligente
possa tenere in considerazione una come MidiMan.
Ma non voglio continuare questo discorso, tanto e` inutile e potrebbe
risultare offensivo (quando il realta` si tratta di semplici constatazioni).
G

 schemi, la vita e` molto piu facile.
dio mio... ma che razza di ego esageratamente spropositato hai?!?
non che non fosse evidente dagli altri tuoi messaggi, ma almeno avevi 
evitato di farci assaggiare le tue... come dire.... "composizioni"? mi viene 
la pelle d'oca a definire tale una cosa piatta, banale e insignificante come 
'volo'.
ah evita di rispondermi per dire che sono solo un povero incapace che non 
riesce ad afferrare la tua genialità: non voglio perdere tempo a farlo 
perché di capacità artistica non ne vedo neanche un briciolo, e non voglio 
far perdere tempo a te per cercare di convincermi a parole della tua 
bravura. spendo solo un attimo per dirti un paio di cose, prendile come 
consigli. la prima: tu stesso la definisci 'composizioncina scritta in pochi 
minuti' (non che ci fosse bisogno di specificarlo, si nota perfettamente). 
sulla base di questo non so con che coraggio tu venga a lamentarti dei 
giudizi negativi o a pretendere che la tua "opera" venga definita un 
capolavoro.
la seconda: se posti qualcosa per ricevere commenti, dovresti quantomeno 
riuscire ad accettare quelli negativi. probabilmente sei troppo presuntuoso 
per farlo, ma c'è tempo per cambiare un po'. se pretendi invece di farci 
ascoltare un tuo brano e di ricevere soltanto commenti entusiastici, cerca 
almeno di comporre qualcosa di decente.
non so che intenzioni hai per il futuro, ma se vuoi continuare a comporre, 
senza un minimo di spirito autocritico andrai poco lontano
-- 
THE SUN
togliere GIASSAI per rispondere 


Per un'idea del genere ti consiglio di utilizzare scale con distanze uguali
tra gli intervalli che danno meglio la sensazione di salita o discesa,
quindi o la cromatica o la meno banale esatonale (a toni interi) cara anche
al tuo diletto dubussy.
Luke

la vita e` molto piu facile.
ma tu hai deciso di fare musica per "ricevere consensi", per mostrare
al mondo quanto sei bravo, per arrivare la dove nessun altro è
arrivato prima, per far capire agli altri quanto sono mediocri mentre
tu sei di un altro mondo, perchè la cucina ti ha stancato, perchè non
hai altro da fare per passare il tempo, per scrivere un nuovo trattato
che rivoluzionerà armonia e teoria musicale?
perche ti subissi di questi problemi sul pubblico, sugli ascoltatori,
su quanto gli altri sono diversi da te e la'scoltatore medio sia
mediocri, poco imparato, senza idee, "carne da macello"? che c'entrano
gli altri? è una tua missione portare la tua elevata cultura, il tuo
alto QI,  e il tuo verbo nel mondo? 
perchè non provi semplicemente (come tutti, qui dentro...)  a scrivere
musica perchè ti piace farlo?  il resto cosa conta? 
tanto per tua stessa ammissione, tutte le tue attività non sono
rivolte al guadagno, dato che per strane coincidenze astrali puoi pure
persino vivere di rendita... :-)
ti assicuro che se lavorassi otto ore al giorno per portare a casa la
pagnotta, tutti i problemi che ti fai *magicamente*
scomparirebbero...... 
comunque complimenti, non per il brano, ma perchè da un pezzo come
quello tirare fuori così tanti commenti non è da tutti...  non ricordo
siano comparse qui altre produzioni con così tanto seguito....
(o forse tutti eravamo curiosi di sentirti all'opera, dopo le tue
uscite passate)


 (o forse tutti eravamo curiosi di sentirti all'opera, dopo le tue
continue cazzate volevi scrivere :-D... mi č scappata... :-D


 
Ho parlato della tua questione con un amico che proprio adesso studia 
storia della musica per il convervatorio, studia composizione, dirige un 
coro, suona l'oboe e organo... (insomma tipo in gamba) e siamo giunti 
alla conclusione che:
- Prima di dimostrare nuovi modi d'espressione bisognerebbe avere dietro 
un bagaglio di lavori più standard, insomma i compositori non creano 
soltanto le "paccate strambe" di suoni e rumori (che poi hanno una loro 
logica ovviamente), ma vengono riconosciuti grandi anche perchè hanno 
alle spalle una nutrita serie di lavori più "standard" e di valore, e 
poi si possono permettere di andare "fuori il seminato"...
- Uno come te che spunta con qualcosa del genere, senza un background, 
non potrà mai essere creduto. Dimostra col tempo di essere all'altezza 
di questo e forse qualcosa cambierà... ma secondo me non hai speranze 
perchè ti manca l'umiltà, continuerai su questa strada e camperai 
d'illusioni... se ti va bene, non vedo quale sia il problema.
- Inoltre quando studi un compositore capisci anche il suo modo di 
rappresentare i pensieri, quindi anche senza spiegazione trovi il modo 
di capire cosa ti vuol fare immaginare nelle prossime composizioni, in 
definitiva hai preteso troppo dall'ascoltatore in quanto nessuno ha 
elementi necessari per analizzare con un certo criterio la tua musica, 
in special modo quando si propone un concetto in modo così minimalista.
Visto che hai tutta questa presunzione sulla tua genialità, io direi 
semplicemente di produrre qualcosa e farla ascoltare ad esperti del 
settore, insomma mandala a gente competente, fai dei contest specifici, 
comincia a collezione award...e poi posta le pagine...o hai paura che 
tutto quello in cui credi svanisca? Hai paura di non trovare consensi?
Tanto finchè siamo noi che non contiamo poco o niente (non conosco chi 
scrive) nel panorama mondiale puoi continuare a credere che ci sia 
ignoranza, incapacità nel comprendere un tuo discorso, vedi magari se i 
più noti compositori (quelli che tu stimi tanto) si permetterebbero di 
dire che quello che scrivi è insignificante, cosa succederebbe dentro di 
te. Poi che accadrà l'ennesima battaglia con se stessi?, comprendere che 
non siamo poi così enormemente speciali? arrivando al suicidio...
E ti consoli dicendo tanto questo non accadrà ed io resterò con le mie 
convinzioni, facendo il sapientone ed ingenuo a volte, il troll o quello 
che vuoi, tanto la gente normale, ripeto, per te non conta e non conterà 
nulla essendo sempre un grado più in alto. Troverai sempre il modo di 
capovolgere il discorso dalla tua parte in modo da andare in ridondanza 
ciclica...finchè la tua barriera non sarà spazzata via...
E' un problema di molti crearsi un muro, credendo esageratamente in loro 
stessi (senza pensare al resto), per continuare a vivere quando si 
ricevono delle delusioni forti (amore o altro...), che tu sia passato e 
non riesca più a tornare indietro?
Il resto lo cutto per intero, non c'è storia con te. Ma questo mio modo 
di pormi (ed anche di altri) non farà che aumentare la stima in te 
stesso rifiutando quello che non ti sta bene, lo comprendo ma non posso 
comportarmi diversamente, arriverà forse il giorno che ti farai qualche 
domanda e ti darai una risposta, attualmente non ci riesci e ti 
nascondi, oppure hai paura. Normalissimo, hai bisogno di tempo. Se 
arriverà il giorno in cui dovrai assolutamente cambiare atteggiamento e 
non lo farai rischierai grosso, ti ho avvertito. Fatti tuoi.
e sai come riassumerei tutto questo?
"Quanto ti convincerai di non essere nessuno, se hai talento inizierai a 
comporre da Dio"
Nyo

 permettere di andare "fuori il seminato"...
E questa e` una sciocchezza! Sciocchezza di cui peraltro molti sono
convinti.
Non si giudica il quadro dall'autore!
Un quadro vale INDIPENDENTEMENTE dall'autore.
Quello che conta e` esclusivamente il RISULTATO.
Qui nessuno deve dimostrare nulla a nessuno.
Se un grande compositore scrive una porcheria, la sua resta una porcheria.
Se un asino scrive un capolavoro, il suo resta un capolavoro.
E il pubblico DEVE avere il senso critico necessario per distinguere una
porcheria da un capolavoro.
Il pubblico DEVE avere il coraggio di dire che gran parte della musica di
Cage e` costituita da porcherie (ho detto "gran parte", non tutta, dato che
alcun suoi lavori non mi dispiacciono affatto).
Il pubblico DEVE rendersi conto della differenza tra i "rumori" di un Varese
e quelli di un Cage: differenza molto semplice: quelli del primo sono
capolavori, quelli del secondo sono porcherie.
Se il pubblico non capisce, allora percepisce tutto uguale, ed e` portato ad
assecondare l'opinione di persone ritenute esperte.
E non mi si venga a dire che il valore di un'opera d'arte e` una questione
soggettiva e bla bla bla.
Sara` una questione soggettiva in una certa misura, ma il "grosso" e`
difficilmente opinabile. Capisco che uno possa preferire un grande ad un
altro grande: questione di gusti. Ma chi avrebbe il coraggio di dire che la
musica di Bartok e` scadente? Soltanto uno che e` oggettivamente un
incompetente.
Il tuo amico e` uno studente come ne conosco tanti.
La TOTALITA` di quelli che conosco, e parlo anche di gente considerata
valida, non sa assolutamente NULLA di acustica, NULLA di armonia, NULLA di
contrappunto, NULLA di storia della musica: NULLA di musica. E queste si`
che sono cose oggettive.
Ricordo che uno studente, sentendomi parlare continuamente di Novecento,
pensava che io non sapessi nulla di Bach, che fossi partito dal Novecento.
Ebbene, io conosco A MEMORIA la Passione secondo Matteo.
In genere non sono quelli che amano il Novecento a non conoscere i secoli
passati, bensi` quasi sempre sono quelli che amano i secoli passati a non
conoscere il Novecento.
E non e` affatto vero che si debba partire dal passato: si puo` studiare
Storia della musica partendo dai giorni nostri per arrivare all'antica
Grecia, si puo` studiare pianoforte partendo dai Microcosmos di Bartok, si
puo` addirittura studiare armonia partendo dall'armonia gravitazionale di
Lupi. Sono tutte cose che didatticamente hanno senso.
Del resto, se uno volesse seguire un approccio cronologico, dovrebbe
studiare prima i modi gregoriani e poi i modi maggiore e minore.
Se si preferisce studiare prima un certo sistema, e` solo perche' viviamo
(anche se io personalmente no) immersi in esso a causa della musica
commerciale da cui siamo bombardati.
Beninteso: non sto dicendo che bisogna ignorare i sistemi piu` diffusi (io
stesso li ho studiati per 15 ore al giorno in un certo periodo), ma sto
semplicemente mettendo in discussione la loro "centralita`" o
"esclusivita`".
Ma uno che mi venga a contestare, che so, le quinte parallele (quando si
tratta di regole che conosco benissimo) e` francamente ridicolo.
Dire che tali regole le puo` infrangere soltanto Boulez e` altrettanto
ridicolo, perche' quello che conta e` soltanto il prodotto e non il
produttore.
Attenzione: se invece il fatto che uno non si sia esercitato abbastanza sui
"lavori standard" EMERGE anche dalle "paccate strambe" che scrive, allora
sono d'accordo col dire che c'e` qualcosa che non va. Ma deve emergere
soltanto dai prodotti finiti, e possibilmente in una "degustazione cieca" in
cui il "degustatore cieco" magari deve sopporre che il prodotto possa essere
di uno Stockhausen o di un altro di quel livello.
Perche' se non riusciamo a distinguere un grande compositore in una
"degustazione cieca", allora quel compositore non e` grande.
G

 Ebbene, io conosco A MEMORIA la Passione secondo Matteo.
E' un merito?
A=MM

 che si comunica?
Probabilmente posso essere d'accordo, pero` precisando che intendo
"emozione" in un senso abbastanza ampio.
E` la musica stessa ad essere qualcosa di molto ampio che ha varie nature
coesistenti, corrispondenti ai vari tipi di "emozione" che trasmette.
Direi che possiamo parlare di almeno quattro tipi di emozione (i quali
potrebbero a loro volta suddividersi):
1) l'emozione legata alle forti passioni, caratteristica tipica di molto
romanticismo e di molta musica leggera;
2) l'emozione "intellettualistica", legata all'allegra capriola che fa
l'intelligenza quando coglie una combinazione brillante, emozione
paragonabile a quella che si prova assistendo ad una mossa brillante di una
spettacolare partita a scacchi, o assistendo durante una partita di calcio
ad un gol geniale del fantasista di turno, o ascoltando una barzelletta
intelligente, o degustando un piatto di Carlo Cracco, o magari ascoltando le
Descriptions automatiques di Satie;
3) l'emozione legata al valore "artigianale" di un'opera, legata appunto
alla maestria tecnica che divene cosi` alta da "emozionare", emozione
paragonabile a quella che si prova ammirando un bel gol su calcio di
punizione, o ammirando l'abilita` di un giocoliere, o la bravura di uno
sculture nel rendere le pieghe di un velo, o la bravura di Hindemith nello
scrivere un Ludus Tonalis in cui il Post-ludium e` l'esatto retrogrado del
Praeludium;
4) l'emozione legata ai sensi, alle sensazioni e al piacere legato ad esse,
emozione paragonabile a quella che si prova ammirando un bel paesaggio, o
sentendo i profumi di un piatto di Fulvio Pierangelini, o sodomizzando una
bella ragazzina quindicenne che ti offre il suo sodo sederino in riva al
mare su una spiaggia deserta dopo un bel giro in deltaplano, o magari
ascoltando Reflets dans l'eau di Debussy.
Ora, io penso che la musica sia abbastanza "grande" da "contenere" tutti i
punti da 1) a 4) e anche molto altro. Chiaramente ognuno potra` avere le sue
preferenze riguardo a cosa chiedere, sia come fruitore sia come musicista,
alla musica.
A me, personalmente, interessano maggiormente i punti 2) e 4).
A qualcun altro magari interesseranno maggiormente i punti 1) e 3).
E la musica e` abbastanza "grande" da "contenere" entrambi i punti di vista.
G

E la musica e` abbastanza "grande" da "contenere" entrambi i punti di vista.
e quindi perchè la meni tanto sul "valore assoluto" di un opera, sul
"bello" in generale che dovrebbe essere colto attraverso un senso
apposito che o uno ha oppure farebbe meglio a suicidarsi (penso siano
parole tue), sul fatto che il pubblico non capisce, sul relativismo,
etc!?
quello che emoziona te può non emozionare me e viceversa, prendendo in
considerazione i fattori che hai elencato. 
cosa c'è di male in una visione piuttosto che in un altra? perchè
"insulti" quelli che non capiscono la musica che piace (o non piace) a
te, o che non capiscono la tua musica, che non comprendono un
particolare autore (questo tuo messaggio era eloquente e significativo
in merito: 
http://tinyurl.com/7n6v5
 )
********************
Visita il mio sito
www.alchemystudio.it
 
************

 
http://tinyurl.com/7n6v5
 )
Vedi, io non sono una persona "razionale". E se uno insulta qualcosa che
amo, io mi incazzo.
Penso sia anche normale.
E penso che "boiata pazzesca" sia un insulto.
Come pensi che reagirebbe un amante di Dante se gli dicessi che la Divina
Commedia e` una "boiata pazzesca"?
G

 un piu` avanzato livello di consapevolezza.
Sarai pure ad un livello piů avvanzato di consapevolezza (mi inchino), ma
lei č una tua ex :-p
Ciao, Fulvio.

 coesistenti, corrispondenti ai vari tipi di "emozione" che trasmette.
[snip]
L'emozione nasce dall'incontro fra messaggio ed utente... NON è 
caratteristica INTRINSECA alla musica.
30 anni fa... una canzone di Claudio Baglioni (Questo piccolo grande 
amore, E tu, Sabato pomeriggio) poteva suscitarmi emozioni 
"sentimentali"... oggi, alla soglia dei 50 ed in procinto di festeggiare 
le "nozze d'argento"... mi suscita NOSTALGIE.
30 anni fa... la musica di Satie mi dava stimoli di "ricerca 
sperimentale" e "rivoluzione sonora"... oggi mi evoca solo "occasioni 
mancate"... da quel genere musicale.
Il "Và pensiero"... talvolta mi emoziona (commozione?)... talvolta mi dà 
la carica (sprone emotivo?)... eppure... il brano è sempre quello.
E' assurdo pensare di poter scrivere una musica che contenga al suo 
interno delle PRECISE EMOZIONI.
O meglio... TU autore incorpori (o dovresti farlo) le TUE EMOZIONI... ma 
NON è detto che l'UTENTE le percepisca e le condivida nello stesso modo.
Lo stesso IDENTICO brano... suscita infinite emozioni diverse (una per 
ogni ascoltatore?).
Ipotizzare di COMPORRE musica che venga inequivocabilmente 
interpretata... è utopia.
A=MM

 Commedia e` una "boiata pazzesca"?
Se è persona intelligente... capirebbe che la penso diversamente da 
Lui... e da Dante.
Io non ho il "verbo"... lui neppure... Lui ama Dante... io NO (in 
effetti mi lascia piuttosto "freddino").
Cosa c'è di TANTO grave?
A=MM

 lei č una tua ex :-p
Stai VAGAMENTE insinuando che NON appena LEI ha raggiunto un maggior 
stato di consapevolezza (iniziando ad apprezzare i Genesis)... ha messo 
a frutto questa "crescita intellettuale"... mollando il "papero"? :-)
Perň... č un'ipotesi INTRIGANTE... da NON scartare! ;-)
Ciao
A=MM

usato qualche volta impropriamente. E forse e` meglio non usarlo proprio.
bene.
se per te la musica o l'arte devono emozionare (e per si), le emozioni
di una persona possono cambiare per i motivi più diversi, anche perchè
è la stessa persona che cambia nel corso del tempo.
ma quanto tu vaneggi sul legame tra le facoltà intellettive di una
persona e la capacità di cogliere quello che per te è  l'evoluzione
del gusto verso l'assoluto dell'arte non le comprendo.
un punto di vista interessante, rispettabile  e sicurametne valido, ma
lontano dal mio modo di vedere le cose e dalle "quattro percezioni
dell'arte" che tu hai prima descritto, come ad esempio l' " l'emozione
legata alle forti passioni, caratteristica tipica di molto
romanticismo e di molta musica leggera".


 mollando il "papero"? :-)
Veramente fui io a mollarla, come e` stato per tutte le mie ex.
G

 e lasciarsi emozionare.
Si`, certo, ma non e` questo quello che intendono le persone a cui mi
riferivo.
E poi certa musica, ad esempio quella che gioca molto sull'ironia, e` anche
da capire.
G

 Veramente fui io a mollarla, come e` stato per tutte le mie ex.
Dai retta all'ottuagenario (io): se intervisti TUTTE le tue EX... esse 
affermeranno che sono state LORO a mollarti.
Ma questo capita a TUTTI/E... chi si vanta di "essere stato mollato"... 
fa il comico a ZELIG! :-)
Chi è convinto di "aver mollato"... non viene neppure scritturato per 
ZELIG... non fa ridere... e troppo scontato! :-)))
Ciao
A=MM

 a mollarti.
Ti diro`: al contrario quasi tutte volevano che fossi io a lasciarle, per
non assumersi questa "responsabilita`", per potermi dire "sei stato tu a
lasciarmi" (quando era chiaro che lo volevano anche loro, altrimenti non mi
avrebbero reso la vita impossibile).
G

 molta musica leggera".
Proprio per questo considero l'arte legata a questo "punto" come un'arte un
po' effimera.
Del resto, i romantici li apprezzi a seconda del tuo stato d'animo, mentre
Bach lo apprezzi sempre.
G

 avrebbero reso la vita impossibile).
Interessante... fossi in te... ne farei materia di un thread specifico! :-)
A=MM

po' effimera.
un tuo punto di vista, come tutti gli altri.
attenzione, non sto dicendo che questo sia "giusto" o "sbagliato"... 
ma se pretendi che ma se pensi il tuo modo di vedere le cose sia
migliore degli altri... 


Bach lo apprezzi sempre.
e quindi?
se sono incazzato con il mondo, apprezzo di più un gruppo di metal
estremo rispetto a bach, proprio perchè il mio stato d'animo, in quel
momento, è quello espresso da una certa musica.
poi, calmati gli spiriti, ascolto anche bach! :-)


 da capire.
IMHO... l'ironia NON č da capire... ma č da "cogliere al volo".
Se devi "razionalizzarla" o "comprenderla" (capirla)... o č ironia 
fasulla... o non riesci a coglierne il suo significato "immediato".
Se questo riferimento all'ironia era riferita ad alcuni testi dei 
Genesis... beh... solo profondi conoscitori della lingua Inglese (non 
quella che si studia a scuola!) *E* con esperienze di vita in LOCO erano 
in grado di coglierla.
Gli altri potevano "immaginarla" leggendo le note alla traduzione dei 
testi (copertina interna).
A=MM

"A=MidiMan"

Io non insinuo!
AFFERMO :-p
;-)
Ciao, Fulvio.

 avrebbero reso la vita impossibile).
Comunque siano andate le cose, i fatti sono che le varie relazioni si sono
concluse.
Quello che conta è il risultato e non come lo si veste :-p
Ciao, Fulvio.

 ma e` da "cogliere al volo".
Vabbe, io intendevo "capire" in senso lato.
G

 estremo rispetto a bach
Ah, pensavo che fosse cosi` quando sei incazzato con te stesso e quindi vuoi
farti molto male.   ;-)
G

 successivamente molto meno.
Già non comprendo perchè tu tenga fuori "From G. to revelation"
Per essere un disco "d'esordio" è un bel manifesto programmatico della 
loro musica.
Non concordo sul "successivamente molto meno"...
Peter Gabriel aveva una sua visione molto "multimediale" (precursore sui 
tempi?)... ed il suo divorzio ha tolto parecchio al "carattere" del gruppo.
Considerando che NESSUN artista al mondo ha prodotto SOLO capolavori...
le opere successive a "The lamb" contengono comunque una 
bell'assortimento di OTTIMA musica.
Non dimenticare che la prima metà degli anni '70 è stato un periodo 
"quasi" magico per quantità e qualità di musica (POPolare) prodotta.
A=MM

 tu tenga fuori "From G. to revelation"
Perche' in "From Genesis to Revelation" non mi sembra di ascolare i Genesis
"veri", quelli di Cinema Show, di Supper's Ready, eccetera.
G

 Genesis "veri", quelli di Cinema Show, di Supper's Ready, eccetera.
sei proprio un "giovane" lol
-- 
["Ma che vuoi mettere Campagnolo con Shimano!!! Gnamo via..."]

 sei proprio un "giovane" lol
Potresti spiegarti meglio, per favore?
G

 "veri", quelli di Cinema Show, di Supper's Ready, eccetera.
Sono Genesis "veri" anche quelli di "Calling all station"... T.Banks e 
M. Rutherford non erano due banali "session-men".
Ma... a parte questo... da FINE critico quale ti reputi... mi stupisco 
che tu NON riesca a cogliere gli (acerbi) ma interessantissimi spunti 
presenti in "From G. to revelation".
Peraltro... mi stupisce che tu metta nello stesso "cestino di 
eccellenza" anche "The lamb"... disco che stupì (eufemismo!) noi 
estimatori "contemporanei".
"The lamb" non ha NULLA a che spartire con i quattro titoli (escludendo 
FGTR): Trespass, Foxtrot, Nursery Cryme e Selling...
Nessuna "suite"... Nessun richiamo alla cultura musicale "inglese"... 
Nessun lirismo "epico"... Nessuna coralità di "insieme".
Una enorme frammentazione di momenti sonori... estremo ricorso 
all'elettronica... la colonna sonora di un "ipotetico" film (stile 
Tommy, The wall,...)...
Che cosa, secondo te, accomuna "the lamb..." alle opere precedenti?
A=MM

 Potresti spiegarti meglio, per favore?
sģ
BURP!!!
ahahah


 "the lamb..." alle opere precedenti?
L'eccellenza.
G

 L'eccellenza.
ROTFL... ti rendi conto che non vuol dire niente?
A=MM

farti molto male.   ;-)
quando voglio farmi del male ascolto i tuoi pezzi!! ;-)
PS: è difficile "farsi male" ascoltando qualsiasi genere musica, a
meno che non ci siano un cantante o uno strumento solista
particolarmente stonati in sottofondo.... :-)
