Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Le cause e gli effetti (ovvero: la crisi, la scuola, le auto blu) #1

  
http://snipurl.com/wsovq
quello che si legge non stupisce, anche se la brutalit� dei numeri � un
bel pugno nello stomaco.
======
Scusate se la prendo molto alla lontana, ma penso che sia opportuno
uscire da una polemica spicciola (le famose "discussioni da bar") che
anche su queste larghe bande sembrano divenute il metro del nostro
giudizio e la bussola del nostro orientamento.
Ci� che rende molto difficile l'analisi dei grandi fenomeni sociali, �
da una parte il fatto che molti dati ci sfuggono, dall'altra che tra i
dati (anche quelli certi) � sempre difficile stabilire delle connessioni
logiche, delle relazioni causali.
Il tipico esempio � quello della criminalit� organizzata. Dove c'�
criminalit� organizzata (causa) c'� sottosviluppo (effetto)! Su questo
non ci piove. Ma � anche vero che dove c'� sottosviluppo (causa) ai
giovani non rimane altra prospettiva che l'arruolamento nelle truppe
della mafia (effetto). Ed anche su questo splende il sole.
Allora la conclusione � che bisogna combattere contemporaneamente *e* la
criminalit� organizzata, *e* il sottosviluppo. Gi� una sola di queste
battaglie � una lotta da titani, farle entrambe insieme sembra al di l�
delle umane forze.
======
Si � discusso a lungo quale sia la causa della crisi del sistema scuola.
Ma a tutti sembra evidente che una scuola che non funziona rappresenti
un freno al buon funzionamento dell'intero sistema.
<parentesi>
Qui gi� devo aprire una parentesona. Ognuno di noi, che viviamo nella
scuola, ha esperienza di moltissime cose che non vanno. Chi � fuori, si
affida ai dati OCSE, che sembrano avere la semplice ed efficace retorica
dei numeri. Una scuola che non funziona, un'Universit� che non funziona,
ergo pochi laureati, e quei pochi poco preparati, e come volete che
l'Italia possa tirare avanti?
Ma chiss� perch�, in questo caso, nessuno tira in ballo il mercato, che
in tante altre cose sembra un metro infallibile.
Ora il mercato ci dice che in Italia abbiamo bisogno di badanti, ed ecco
che importiamo badanti. Abbiamo bisogno di raccoglitori di pomodori, ed
infatti importiamo raccoglitori di pomodori. A me non risulta che
importiamo massicciamente laureati dall'estero. Anzi, per quanto ne so,
continuiamo ad esportarne. Forse non come una volta, ma sicuramente il
flusso � ancora positivo (o negativo, a seconda del punto di vista). Gli
Americani, che hanno strutturalmente un deficit nella produzione di
tecnici e laureati a buon livello, giustamente se ne sbattono, perch� li
importano dal mondo intero. Io non ho mai saputo di nessuna azienda
italiana che compri massicciamente fisici cinesi, informatici indiani,
come fanno da sempre tutte le grandi aziende americane. Evidentemente da
noi non ce n'� bisogno.
Quello che il mercato ci dice, � che in Italia non mancano laureati:
mancano occasioni di lavoro per i laureati. Certo, molte aziende
italiane assumerebbero volentieri un laureato, per fargli fare un lavoro
da perito, e pagarlo come un operaio: ma giustamente i laureati *bravi*
vanno dove li chiama il mercato: all'estero. B�snis is b�snis.
</parentesi>
Torniamo al discorso di prima. La realt� sono quei milioni di giovani
che non lavorano, non studiano, non leggono mai un libro, non hanno un
computer o non lo sanno usare. Una bella palla al piede, vero?
Come fa ad andare avanti un paese se la parte giovane vive in un tale
stato di passivit�, economica, culturale, psicologica?
Ma i dati ci dico anche un'altra cosa. Che c'� una stretta correlazione
tra insuccesso scolastico, ignoranza, inadeguatezza al mondo moderno da
una parte, e condizione sociale delle famiglie.
Certo, tutti noi conosciamo figli di ricchi che sono ignoranti, e figli
di poveri che sono istruiti. Ma se guardiamo i grandi numeri, non si
scappa. Al 70~80%, come nasci, rimani.
Allora, qual � la causa? Qual � l'effetto?
� l'insuccesso scolastico che provoca povert�, o la povert� che provoca
l'insuccesso scolastico?
Naturalmente *entrambe* le relazioni sono vere. E naturalmente,
l'ignorante disoccupato sar� pi� facilmente convinto a diventare un
consumatore di roba, poi un piccolo spacciatore, uno scippatore ecc.
ecc. E chi consuma/spaccia roba pi� difficilmente rientrer� nei canoni
della "normalit�", qualunque cosa voglia dire questa parola.
Tout se tient.
======
Allora � vero che per migliorare la societ� italiana bisogna migliorare
la scuola. Ma � anche vero che in una societ� povera, in cui le
possibilit� di riscatto sono poche, e comunque solo in minima parte
legate al successo scolastico, alla preparazione ecc. i giovani
difficilmente potranno essere convinti che devono studiare, perch� ne va
del loro futuro.
Ognuno, come sempre, d� una spiegazione limitata dei fenomeni in cui �
inserito. Il ragazzo dir� che a scuola non lo capiscono, che le materie
che studia sono noiose, "non servono", "non sono pratiche", che i
professori sono ottusi e autoritari, che pretendono il rispetto di
regole assurde, che le spiegazioni sono incomprensibili, che sei ore di
lezione fanno dormire, che i libri fanno vomitare ecc. E sappiamo
benissimo di cosa si lamentano i professori. 
Ma alla fine non si scappa. Una scuola, se funziona, ha come scopo
principale quello di insegnare l'etica del lavoro: devi lavorare perch�
devi, e le cose che fai le devi fare bene perch� se no non funziona. Ma
come si fa ad insegnare una cosa del genere se *la societ�* non
funziona? Se il messaggio che viene da tutto il resto della societ� � la
pura e semplice svalutazione del lavoro? Di *tutto* il lavoro?
[Messaggio inoltrato su diversi gruppi, ma senza crosspost]
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 importiamo massicciamente laureati dall'estero.
A me risulta. Molte badanti e raccoglitori di pomodori sono laureati.
Conosco di vista un giovane negro, ha la faccia rotonda e allegra tipica 
degli abitanti dell'Africa equatoriale. � sempre sorridente, bench� faccia 
un lavoro per nulla gratificante: vende fazzoletti accanto a un semaforo. 
Saluta molti automobilisti, che evidentemente conosce, con un sorriso che 
mette allegria solo a guardarlo da lontano. Pochi giorni fa ho saputo che � 
ingegnere.

 A me risulta. Molte badanti e raccoglitori di pomodori sono laureati.
Maurizio mi corregger� se sbaglio, ma non credo sia questo il punto...
Non importiamo laureati dall'estero che facciano il loro lavoro...
Una delle ricchezze degli States � che importano ed utilizzano il
meglio dei laureati del mondo. Se noi gli facciamo fare i raccoglitori
di pomodori, non li stiamo utilizzando x le loro possibilit�.
Capisci la differenza?
Mr. X

 Capisci la differenza?
E tu capisci l'ironia? 

 E tu capisci l'ironia?
ho l'impressione che tu debba lavorare su questo aspetto...
l'ironia � data da due elementi, uno � l'interlocutore, e tu non � che
sei uno con una storia di battute o di capacit� di fare "team" alle
spalle... due l'ironia dev'essere contestualizzata con lo scritto, ci
deve essere un riferimento, un'espressione, qualcosa... tu hai fatto
uno scritto, come dire, "leghista"...
Mr. X

 A me risulta. Molte badanti e raccoglitori di pomodori sono laureati.
ma n� loro, n� gli altri sono assunti in quanto laureati.


 di pomodori, non li stiamo utilizzando x le loro possibilit�.
certo: � come importare Hummer e usarli per andare a fare la spesa al
supermercato.


 scappa. Al 70~80%, come nasci, rimani.
[...]
Gi�. Ma anche questo potrebbe dipendere da una *mancanza* di mercato.
E da un eccesso di statalismo misto a regole tribali dei clan.

 ha scritto nel messaggio 
news:6480c726-9c43-4d82...@e28g2000vbd.googlegroups.com...


D'accordo. � la condizione della societ� feudale europea, della societ� 
castale indiana, delle societ� schiavistiche (ancora oggi) africane, delle 
societ� precolombiane, e di qualche altra che non mi viene in mente. 
Insomma, � tipico delle societ� precapitalistiche, anticapitalistiche, o 
almeno non abbastanza capitalistiche. 

 E da un eccesso di statalismo misto a regole tribali dei clan.
la cosa che salta agli occhi di tutti, è che questo non è un male
congenito del sistema italiano.
La mobilità sociale non è mai (in nessuna società, almeno in nessuna
società moderna) un dato acquisito. Va ad ondate.
In Italia, e credo in quasi tutta l'Europa, la mobilità sociale era
fortissima nei decenni dopo la II guerra mondiale
La mobilità sociale si è bloccata, ad un certo punto. Un punto che
possiamo indicare approssimativamente nel corso degli anni '80.
Fino ad un certo punto, giovani capaci ed intraprendenti, pur con un
modesto sostegno familiare, potevano aspirare ad arrivare in alto. In
ogni campo, non solo nella piccola impresa.
Fino ad un certo punto, la scuola, nella coscienza comune, era uno dei
fattori decisivi per la promozione sociale. Le famiglie povere facevano
sacrifici immani per far studiare i figli. La scuola era ancora in parte
organizzata su base classista, ma questo appariva come uno scandalo
intollerabile. Fu questo uno dei grandi detonatori del '68.
In ogni caso, per tutto il periodo dello sviluppo, l'istruzione tecnica
e profesionale era la più importante leva di questa mobilità sociale.
Ad un certo punto, il processo si è arrestato, e l'istituto tecnico o
profesionale è diventato la scuola di riserva, la seconda scelta per
quelli che non si sentono la voglia o le capacità di frequentare un
liceo.
(Il fatto che quest'ultimo aspetto sia ulteriormente frafforzato in
seguito alla riforma Gelmini, qui è scarsamente rilevante. Non è della
riforma Gelmini che voglio parlare).


 Alla fine la scelta tra il "bene" e il "male" è sempre individuale
vuoi che non lo sappia io, che sono un manzoniano?
Ma io parlo sempre dei grandi numeri.


 liceo.
Io faccio una domanda a un esperto di cose scolastiche, senza dare una 
risposta.
La situazione che lamenti non � stata causata dal detonatore? 

 La situazione che lamenti non � stata causata dal detonatore? 
ti sei risposto da te
=======
Le cose naturalmente sono assai pi� complesse.
Chi si ricorda quegli anni, ricorda che il movimento studentesco fu solo
uno degli aspetti di una conflittualit� sociale molto elevata.
Una conflittualit� che era un portato diretto del forte dinamismo
sociale. Le cose cambiavano molto in fretta, in tutti i sensi e in tutti
i campi, e di conseguenza tutti volevano che cambiassero *pi�* in
fretta: una situazione perfettamente comprensibile, e ben nota alla
storia di tutti i tempi.
Il decennio successivo fu caratterizzato da una reazione sempre pi�
forte ed organizzata a questa conflittualit�, che ad un certo punto
divenne reazione contro il processo stesso di trasformazione stesso. Per
evitare che le cose cambiassero *troppo* in fretta, sembr� una scelta
prudente evitare che cambiassero del tutto.
Noi siamo ancora figli di questa reazione. Le controrivoluzioni durano
in genere pi� a lungo delle rivoluzioni.


 almeno non abbastanza capitalistiche.
E' curioso... molti amanti del capitalismo e del libero mercato
italiano sono gli stessi che poi accolgono con favore e difendono
strenuamente gli albi professionali, le tariffe minime, i salvataggi
in stile Alitalia, i monopoli od oligopoli, l'uso eccessivo di
procedure d'urgenza per assegnare appalti senza una regolare gara... e
si oppongono, invece, alla class action, a maggiori controlli da parte
delle autorit�, a pene pi� severe per gli evasori ecc.
Ciao
Mattia

 in genere pi� a lungo delle rivoluzioni.
Questo � un ottimo motivo per non fare rivoluzioni. Al loro posto, 
riformismo, quanto pi� possibile graduale e moderato! 

 in genere pi� a lungo delle rivoluzioni.
ehm... ametto che mi � scappata ...
Io tanto "figlio" non sono...


 Ma io parlo sempre dei grandi numeri.
S�, come dicevo capisco quel che intendi e concordo con te,  chi ha un
lavoro regolare � statisticamente meno attratto dal crimine rispetto a
chi deve vivere di espedienti, quindi non basta la lotta poliziesca
alle mafie, serve anche un'economia che riempia le pance...
Per� mi disturbava quell'espressione che si sente sempre ripetere, in
diverse salse: "non rimane altra prospettiva...", ecc.
No, di prospettive ce ne sono anche altre, sia pur pi� difficili che
altrove, e mi pare necessario ricordarlo alle coscienze individuali,
proprio perch� parliamo di scuola ed educazione. Al limite, se proprio
tutto fosse impossibile, emigrare dolorosamente in altre terre sarebbe
pur meglio che farsi arruolare o circuire dalle mafie.

 intollerabile. Fu questo uno dei grandi detonatori del '68.
[...]
E per�, la "democratizzazione" della scuola degli anni Settanta e la
possibilit� per tutti di accedere all'universit�, qualsiasi universit�
da qualsiasi percorso di studi, non ha portato a una maggiore mobilit�
sociale, se � vero quello che dici, cio� che proprio dagli anni
Ottanta la mobilit� si � bloccata.
Forse proprio perch�, soprattutto da sinistra, si � ragionato pi� in
termini di "garanzie" quasi sindacali, dal 18 politico sessantottino
al "tutti promossi" secondo giustificazionismi sociali e quieto
vivere, che alla fine lasciano le diseguaglianze come sono e tolgono
valore alla scuola e all'universit� come "promozione sociale",
piuttosto che di possibilit� da conquistarsi sul campo.

 piuttosto che di possibilit� da conquistarsi sul campo.
non credo assolutamente che questo sia da imputare alla sinistra, o ai
famosi insegnanti sessantottini.
La colpa della sinistra, � di aver capito troppo tardi (e molti
sicuramente non l'hanno ancora capito adesso) che cosa stava succedendo.
Chiunque viva nella scuola sa che sono proprio gli insegnanti di
sinistra a essere sgomenti di fronte al calo di motivazioni da parte
degli studenti. Le tendenze "promozioniste" e "buoniste", checch� se ne
dica, sono state portate avanti proprio dalla palude qualunquista,
tendenzialmente (e ad un certo punto, apertamente) di destra, che voleva
"evitare grane". � molto semplice, e molto comodo, passare un compito
durante un esame ecc. Salvo poi strillare contro le promozioni in massa
ecc.: ovviamente quelle fatte dagli altri.


 tribale...
anche questo mi sembra un errore di proespettiva.
Questi meccanismi sono diventati dominanti (almeno in alcune regioni
italiane) proprio in corrispondenza del riflusso.
Chi ricorda la Torino degli immigrati di quarant'anni fa, e la confronta
con la Torino di oggi, dove quegli immigrati e i loro figli non sono pi�
immigrati, ma Torinesi a tutti gli effetti (e con tutti i difetti...),
ha assistito ad una trasformazione sociale straordinaria. Si trattava di
gente assolutamente non garantita da quel paracadute sociale famigliare,
che si era spezzato nel momento della partenza.
Era invece ancora efficiente il sistema di previdenza sociale che
l'Italia aveva ereditato dal fascismo: pensioni, sanit�... che rispetto
agli standard dell'epoca era rappresentava una sufficiente sicurezza.
Nei decenni successivi la cultura tribale poco per volta si �
ricostituita, proprio in conseguenza della perdita di dinamismo sociale,
e della lenta erosione del sistema delle garanzie sociali - erosione che
in questi ultimi anni � diventata una frana.
