Newsgroup: it.comp.reti.ip-admin
Titolo: Classe C privata

scusate, vorrei chiarirmi un dubbio:
la casse C privata dovrebbe essere 
192.168.x.x\255.255.255.x
Se io uso un indirizzo tipo 
192.168.0.0.123\255.255.255.0
son fuori dalle classi private 
ammesse, giusto?
Qualcuno può recriminarmi
qualcosa?
grazie e ciao!

 192.168.0.0.123\255.255.255.0
Hm ... 192.168.0.0.123 ... mi sembra
che l'indirizzo non sia "corretto" :-)
forse intendevi 192.168.0.0 ?!?
-- 
* ObiWan
DNS "fail-safe" for Windows 2000 and 9X clients.
http://ntcanuck.com
408 XP/2000 tweaks and tips
http://ntcanuck.com/tq/Tip_Quarry.htm

 192.168.x.x\255.255.255.x
192.168.0.0 - 192.168.255.0 Internet Assigned Numbers Authority, CA
(IANA-CBLK-RESERVED) - reserved for private internet use (see RFC 1918)
Ciao
Teo
-- 
Debug is human, de-fix divine.

 forse intendevi 192.168.0.0 ?!?
ehm...
errore di battitura, indendevo
192.0.x.x (es. 192.0.0.34) è utilizzabile in reti private?
io ho sempre visto 192.168.x.x (es. 192.168.1.34)
ciao e scusa..

 ciao e scusa..
anche in base a quanto scirtto da Teo, sarebbe fuori standard.
Ma mi permetto di dire e' oramai quasi di fatto uno "standard" quello di
piazzare tranquillamente nelle reti private anche ip pubblici attivi vivi
e vegeti. Mai stupirsi di nulla.
Stammi bene,
b.

 e vegeti. Mai stupirsi di nulla.
Beh ... dipende, se la rete privata *NON* è connessa ad internet
non ci sono problemi, è possibile utilizzare qualunque subnet, ma
se la rete è (o dovrà essere) connessa ad internet le cose sono
molto diverse in quanto utilizzando una subnet diversa da quelle
private standard si rischia di non essere in grado di raggiungere
gli hosts su internet che utilizzano IP su quella subnet, tanto per
fare un'esempio, diciamo che la nostra LAN è su 216.239.41.99
con netmask 255.255.255.0; ora, finchè siamo in locale, tutto ok
(più o meno dato che alcuni s/w verificano se la rete sulla quale
stanno lavorando è privata o meno) ma se connettiamo la LAN
ad internet e proviamo ad aprire Google ... beh ... sarà dura :-)

 utilizzano IP su quella subnet,
si si', ma io mi mettevo anche nei panni del sistemista che viene da fuori
e di quella rete sa poco o nulla, che e' stato educato da bravo ragazzo a seguire gli
standard, e che si vede una rete privata con ip
lampantemente pubblici.  La rezione potrebbe essere di forte perplessita',
magari di autocritica feroce (il classico non "non capisco piu' una mazza
ero convinto che gli ip privati fossero...")
e la domanda che infine gli sorgerebbe spontanea sarebbe: "ma questi standard
vengono seguiti o sono io l'unico fesso?"
Comunque chiaro che ognuno a casa propria, inevitabilmente,  fa quel che gli pare, puo' anche
inventarsi un protocollo tutto suo, per carita'.
Stammi bene,
b.

 vengono seguiti o sono io l'unico fesso?"
Se si dovesse porre questa domanda farebbe meglio a cambiare lavoro !!
:-)
Hai iniziato un discorso che evidenzia un errore comune o male-usanza
che pone
un dubbio su di uno standard che DEVE essere usato.
A mio avviso e' meglio evitare di diffondere queste informazioni: si
DEVE usare
lo standard punto e basta.
Il sistemista che si porrà davanti ad una rete privata con
indirizzamento pubblico
potrà soltanto porsi una domanda: "Chi è quel cane che ha fatto
questo?"...
..e potrà suggerire al cliente di passare ad un indirizzamento privato
motivando professionalmente
le scelta....
Bye
Herman
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 lo standard punto e basta.
Sono perfettamente d'accordo, lo "standard" va seguito pedissequamente,
mi permettevo solo di suggerire un atteggiamento "buddhista", se non altro per
salvaguardare  il proprio equilibrio: mai stupirsi di nulla, specie dentro
una rete privata.
Stammi bene,
b.