Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: R: e ora di finirla...................





BRAVO MIMI'  PAROLE 
SANTE!!!


-- 
Quelli che... Sandro in arte


 


  o---o     o--o    
o-O-o    o   o     o-o
  
|       
|        
|         
|         |   
/     o     o
  
O---o    o-o         
|        OO      
|       |
  
|          
|              
|         |   
\      o     o
  
o        o---o    
o-O-o    o   o      o-o
eh 
eh eh
____________________________________
Quelli che ... se esistesse un 
metodo vincente
e dico "un solo" metodo vincente ..........
non ci sarebbe 
bisogno di vendere metodi e
...... sarebbe la fine del lotto!
«100 milioni 
a chi dimostra il contrario» eh eh 
eh
_____________________________________
http://web.tiscalinet.it/psiko
http://www.100siti.com/cgi-bin/lista/lista.cgi?click=938525829
ps...@tiscalinet.it



 wrote in message
3876F44A...@tin.it...
leggo solo post dove non si parla...mai di numeri ma solo di battibecchi che
non servono a un cazzo.............tu fai questo, tu sei questo, io non
credo a questo....BASTA......finitela questi argomenti non servono, ma serve
qualche buona previsione, nella speranza che poi sortisce per far contenti
tutti quelli che ci seguono.........invece c'è uno sfottò continuo.......
secondo me e gente malata,
saluti domenico
Purtroppo hai ragione,  di numeri o ti tecniche se ne parla poco e siamo
sempre ai soliti discorsi di merda. forse per chi vuole parlare di lotto
dovremmo andare noi nel news 
casino.it
   e lascire i casinisti in questo
news.lotto.
speriamo ti tirare fuori un po' di argomenti buoni per dirottare nuovi amici
a discutere di lotto.
un saluto a tutti
pippo e mario

 a discutere di lotto.
e' quello che e' stato detto al buon SILVEA......ha scritto che non si parla
di lotto, siamo qui ad aspettarlo a parlare di lotto.............
claudio

 writes:
c> 
c> e' quello che e' stato detto al buon SILVEA......ha scritto che non
c> si  parla  di   lotto,  siamo  qui  ad  aspettarlo   a  parlare  di
c> lotto.............
ho evitato  di infilarmi in  una discussione sterile e  già affrontata
senza  risultati significativi:  non vedo  che altro  avrei da  dire a
Tufano che non abbia già  detto. Sono intervenuto solo per una piccola
correzione: giocare  "1 numero su 2 ruote"  o "2 numeri su  1 ruota" è
assolutamente identico.
Sono assolutamente d'accordo sul  fatto che SILVEA stia esagerando coi
toni, ripetendo  le stesse cose,  senza aggiungere nulla di  nuovo, ma
francamente non  capisco quest'ultima polemica,  sul fatto che  non si
parla di lotto: SILVEA, io, Adam e pure Stefano (mi par di capire) non
crediamo che sia possibile  prevedere numeri, quindi di quali tecniche
previsionistiche  dovremmo parlare? che  previsioni dovremmo  fare? io
posso  discutere  del  lotto  dal  mio  punto  di  vista,  quello  più
matematico-probabilistico, ma  niente più. Se nessuno  fa previsioni e
svela tecniche  ve la  dovete prendere con  quelli che queste  cose le
fanno da  mane a sera,  mica con SILVEA  (a lui semmai  rinfacciate di
ripetere 20  volte la stessa cosa in  2 giorni, invece che  in un anno
:-)).
Oppure   devo   rimettere   in   moto   anche   la   mia   macchinetta
previsionistica? :-)
Ciao
Marco
-- 
Comandante, mi parli dei suoi organi sessuali.
		-- Soren, rivolta a Riker, "The Outcast", data
		   astrale 45614.6

Oppure   devo   rimettere   in   moto   anche   la   mia   >macchinetta
previsionistica? :-)
E perché no? Magari facciamo una cinquina e andiamo a divertirci a Tonga
:-)))
Ciao, Stefano

 previsionistica? :-)
con l'89 non aveva funzionato male....
claudio

> previsionistica? :-)
c> con l'89 non aveva funzionato male....
c> 
eh eh...
comunque, ricordo  che le previsioni automatiche sono  sempre attive a
sis...@freemail.it
: basta scrivere  a quest'indirizzo e arriva dritta
dritta una previsione ristretta, con probabilità 50% d'uscita.
Già in passato, qualcuno ha vinto più d'una cena :-)
Ciao
Marco
-- 
Buona notte, e sogni d'orco.
		-- Andrea `Zuse' Balestrero, "Piccoli feti crescono"

 aveva risposto. Puoi postarla?
vai qui.........al resto ti rispondo in seguito.
http://www.enjoy.it/users/~claudio/classifi.htm
claudio

 si ottengono gli stessi risultati. tutto qui.
appunto gli stessi risultati.......intanto iniziate a partecipare se
ottenete gli stessi.........giochero' i vostri di numeri :-)))
claudio


http://www.penguinpowered.com/~ecesena
Legge di Old e Kahn:
	L'efficienza di un comitato e' inversamente proporzionale al numero
	dei partecipanti e al tempo impiegato per raggiungere le decisioni.

 writes:
c> 
c> 
http://www.enjoy.it/users/~claudio/classifi.htm
c> 
vista,  ma non  ho capito  assolutamente come  sono stati  assegnati i
punti ai vari partecipanti nelle varie gare. 
-- 
- Quanto costavano le mele al tempo di Adamo e Eva?
- Un'ira di Dio.
		-- Da it.hobby.umorismo

> č ancora meglio fare il gigolň :-)
c> vabbe' ridiamo............
se ti fa piacere, prego... son felice per te :-)
mi hai  chiesto di  applicare la  teoria, l'ho fatto  e quelli  sono i
risultati. Se  poi non ti piacciono...  mi spiace, io  non posso farci
nulla... non piacciono neanche a me, se č per questo.
c> Non e' che hai sbgliato newsgroup anche tu ? :-))
puň darsi...
quasi nessuno parla  di lotto qui, a parte  questo thread degli utlimi
giorni...
c> appunto gli  stessi risultati.......intanto iniziate  a partecipare
c> se ottenete gli stessi.........giochero' i vostri di numeri :-)))
ma io _ho_ partecipato ad un po' di gare...
Ciao
Marco
-- 
Campagna contro la droga.  Citta', invece, favorevolissima.
		-- Da it.hobby.umorismo

 
http://www.enjoy.it/users/~claudio/classifi.htm
Ciao Claudio, la classifica che hai elaborato (secondo me), non tiene conto
di un fattore importante: la quantità di gare a cui ogni individuo ha
partecipato.
Per spiegarmi, i primi 10-15 nomi in testa alla classifica sono quelli che
hanno giocato quasi sempre. Per contro, quelli che stanno in fondo (magari
non tutti) hanno partecipato una o due volte.
Inoltre non ho capito (ma questo é assolutamente normale...... a volte
rincoglionisco!) quale criterio tu abbia utilizzato per attribuire quei
punteggi (tenuto conto che nell'evoluzione della sfida sono state cambiate
le regole).
Ti ringrazio se vorrai rispondere, ma anche se non lo farai!:-)
Ciao!
--
Paolo Onnis
www.lottonnis.com
paolo...@lottonnis.com

 ma io _ho_ partecipato ad un po' di gare...
e sei dietro.
claudio

 punti ai vari partecipanti nelle varie gare.
semplice........quacuno mi consiglio il punteggio del campionato del mondo
di bicicletta.......
100
75
50
40
36
e via cosi.......prendono punti i primi 25.........
Forse e' stato Albert ?.......
claudio

 le regole).
i punteggi li sa bene Albert.......100.75.50.........non ricordo tu pensa
che io tutte le volte faccio passare a mano le classifiche vecchie per
vedere come dare i punti...non trovo piu' i punteggi :-))
claudio

 vedere come dare i punti...non trovo piu' i punteggi :-))
Criterio "Coppa del Mondo di Ciclismo":
punti 100-70-50-40-36-32-28-24-20-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1- per i primi 25
classificati
Ciao,
Albert R.

 classificati
grazie.......ora mi stampo il msg e lo metto in cornice :-)))
claudio

> ma io _ho_ partecipato ad un po' di gare...
c> e sei dietro.
c> 
di questo ne riparliamo quando avrai imparato meglio a far di conto....
altrimenti otterremmo le solite conclusioni da lottologo.....
SBAGLIATE!!!
a questo  punto, vista la  preparazione degli 'esperti', mi  candido a
super-esperto.  
- Sei  un  lottologo  e non  sai  se  una  giocata è  più  conveniente
  dell'altra? scrivimi...
- Gestisci un sito  sul lotto e non sai calcolare  il ciclo teorico di
  una formazione? scrivimi....
- Dirigi  una rivista,  ma  vuoi evitare  clamorose  figure di  merda?
  scrivimi....
Astenersi perditempo  e neofiti del  lotto: il servizio  (ovviamente a
pagamento) è riservato agli ESPERTI di lotto, quelli che ci guadagnano
sopra.
Saluti
Marco "contatore"
-- 
- ATTACCATE AR MANICO  DE LA PANZA: non ho  nessuna intenzione di fare
  quello che dici tu

 sopra.
si vabbe', ma i numeri da giocare li dai o no ?
Magari dicendomi il perche' ?
Nei servizi, che hai incluso non riesco a capire dove si possa nascondere il
servizio che cerco.
Sarebbe un sito di cui avrei gia' dimenticato il link.
claudio

> saputo risolvere una questione  così _*SEMPLICE*_ ed elementare... 
c> e' cosi' semplice che la maggior  parte della gente che ha fatto le
c> superiori non lo sa.
forse  è questo  il problema:  l'aver  fatto le  superiori, invece  di
essersi fermati  alla 5° elementare... perchè il  ragionamento è molto
semplice:  sto giocando  2  estratti,  punto la  stessa  cifra su  due
estratti, che li gioco sulla  stessa ruota oppure su due ruote diverse
NON PUO'  fare differenza.   E' molto utile  a capirlo proprio  il tuo
esempio:  i due  numeri da  giocare su  1 ruota  potrei giocarli  su 2
bollette  differenti e  sarei nella  stessa identica  situazione  di 1
numero su 2 ruote! Come  può esserci differenza?!?!?  anche un bambino
lo  capisce.... se  però  uno si  mette  a fare  strani conti,  magari
indotto  da strani  programmi....  ecco  che sballa  su  un problemino
semplicissimo! L'unica osservazione sensata poteva essere la tua circa
il  fatto dell'arrotondamento,  ma questo  riguarda solo  la eventuale
suddivisione su 1  o 2 bollette e in ogni caso  le due strategie hanno
vantaggi contrapposti: una dura di più, ma vince di meno.
Non solo:  come tu stesso  hai detto, il  problema dell'arrotondamento
dipende da  quanti soldi  uno ha a  disposizione, quindi  non riguarda
direttamente il confronto tra le due strategie.
c> voglio imparare.....e la classifica cosa dice ?
c> vedi i lottologi in testa e a grande distanza il gruppone ?
strano modo di interpretare le classifiche...
c> si vabbe', ma i numeri da giocare li dai o no ?
li ho sempre dati...
scrivi a 
sis...@freemail.it
 e avrai una previsione ristretta (secondo
me no, ma è una definizione da lottologo). 
c> Magari dicendomi il perche' ?
così vuoi troppo...
c> Nei  servizi, che hai  incluso non  riesco a  capire dove  si possa
c> nascondere il servizio che cerco.
sei un lottologo? 
no, quindi non sono  servizi per te :-)
c> Sarebbe un sito di cui avrei gia' dimenticato il link.
nessun sito, solo un indirizzo e-mail
Ciao
Marco
-- 
Secondo le leggi che governano la percezione visiva, basata sui
contrasti relativi di luminanza, a parita' di tartaro un uomo con la
barba bionda sembra avere i denti piu' scuri di un uomo con la barba
nera.
		-- Andrea `Zuse' Balestrero, "Matemastica e Deformatica -
		   Ottika"


http://www.penguinpowered.com/~ecesena
Non riesco a capirlo.  Non riesco neppure a capire la gente che lo
capisce.
		-- La Regina d'Olanda Giuliana [Juliana?]

 nessun sito, solo un indirizzo e-mail
pure quella mi sarei gia dimenticato.
claudio

> nessun sito, solo un indirizzo e-mail
c> pure quella mi sarei gia dimenticato.
arieccola:
sis...@freemail.it
tu scrivi e ti ritorna  una previsione
Ciao
Marco
-- 
Regola di Winfield sulle Informazioni Stradali:
	La probabilita' di perdersi e' direttamente proporzionale al numero
	di volte che ti dicono: "Non puoi sbagliare".

 tu scrivi e ti ritorna  una previsione
anche al bar della stazione, prendi un caffe'.......e sullo scontrino ci son
3 numeri e una ruota.
claudio

Ho le nettissima impressione  che questa discussione sia assolutamente
sterile e la polemica fine a se stessa non mi interessa per nulla.
ricordi come è cominciata?
- io dicevo che 2 numeri su una ruota è uguale a giocare 1 numero su 2
  ruote.  Questo,  ormai, è matematicamente  dimostrato, al di  là del
  fatto che  uno capisca  o meno la  dimostrazione e quindi  decida di
  crederci.
- tu dicevi che non è vero, quanto meno per via degli arrotondamenti a
  1000, a seconda che si usi 1 o 2 bollette.
Il problema dell'arrotondamento esiste,  non dipende in generale dalla
strategia di gioco, ma da quanti soldi uno ha. punto.
Quindi, alla fine di tutto, emerge quanto segue:
1) dal   punto  vista  della   CONVENIENZA  ECOMICA   è  assolutamente
   indifferente scegliere  di giocare  2 numeri su  1 ruota,  oppure 1
   numero  su 2  ruote:  uguale  recupero di  soldi,  uguali tempi  di
   recupero.   Maggior   probabilità  di  vincita   significa  maggior
   convenienza SOLO se si gioca su  1 solo caso (1 numero su 1 ruota),
   altrimenti (2  nuemeri su 1  ruota oppure 1  numero su 2  ruote) si
   ottengono conclusioni SBAGLIATE
2) il   metodo  abitualmente   usato  nel   lotto  per   calcolare  le
   progressioni  è  SBAGLIATO perchè  non  tiene  conto delle  vincite
   multiple  che   si  possono  ottenere,   ma  solo  di   quella  più
   'principale',   fattore  che  allunga   i  tempi   richiesti  dalla
   progressione a parità di capitale o, viceversa, aumenta il capitale
   richiesto  a parità  di  tempo di  inseguimento. Nuovamente,  viene
   commesso l'errore di non  tenere in debita considerazione TUTTI gli
   eventi possibili, ma solo qualcuno. 
Per quanto tu possa non essere d'accordo su questo, si tratta di FATTI
DIMOSTRATI  MATEMATICAMENTE,  non di  parole  o  di  impressioni o  di
intuizioni. Se non sei d'accordo dimostralo, altrimenti puoi solo dire
"non me ne frega niente, mi piace fare cose sbagliate".
Se invece che fare polemica sterile, vuoi veramente discutere con me,
allora scrivimi pure in e-mail, viceversa,
tanti cari saluti
Marco
-- 
Se mi etichetti, mi annulli.
		-- Kirkegaard