Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: sartori sul PD

http://www.corriere.it/editoriali/09_febbraio_25/sartori_tracollo_pd_367a2d90-0304-11de-a752-00144f02aabc.shtml
Corriere della Sera
LE RADICI DEL TRACOLLO DEL PD
Una sconfitta cercata a lungo
di Giovanni Sartori
Povera sinistra. Peggio messa di come è non potrebbe. E l'onda lunga che 
l'ha
portata al tracollo viene da lontano, da molto più lontano di quanto i
commentatori ricordino.
L'altro giorno l'elezione di Dario Franceschini a nuovo segretario del Pd è
stata una decisione sensata e forse l'unica possibile. Ma il salvataggio
viene rinviato a elezioni primarie che dovrebbero spazzare via la vecchia
nomenklatura e miracolosamente scoprire nuovi leader. Le primarie sono state
una fissazione di Prodi; e sinora si sono rivelate un enorme dispendio di
energie senza frutto, che non hanno fondato o rifondato un bel nulla. Per
carità, riproviamo ancora. Ma non illudiamoci che scoprano ignoti né quello
che non c'è. A oggi ogni capopartito ha allevato i suoi e cioè potenziato la
sua fazione, la sua corrente, promuovendo gli obbedienti (anche se
deficienti) e cacciando gli indipendenti (anche se intelligenti). Pertanto
la crisi di leadership della sinistra è una realtà dietro la quale non è
detto che si nascondano geni incompresi, geni repressi.
Il guaio risale al fatto che per una trentina di anni abbiamo avuto la più
grande sinistra dell'Occidente, che era però egemonizzata dal Pci e forgiata
dallo stalinismo di Palmiro Togliatti. Non era una sinistra addestrata a
pensare con la sua testa, ma invece ingabbiata nel preconfezionato di un
dogmatismo ideologico. Caduta la patria sovietica, quel pensare e pensarsi
che altrove ha rifondato la sinistra su basi socialdemocratiche da noi non
si è risvegliato. La fede comunista si è semplicemente trasformata in un
puro e semplice cinismo di potere; e il non pensare ideologico, il sonno
dogmatico del marxismo, si è semplicemente trasformato nella sconnessa
brodaglia del «politicamente corretto». Una brodaglia nella quale anche il
semplice buonsenso brilla per la sua assenza.
Dunque la malattia è grave e di vecchia data. Una malattia che coinvolge
anche - passando al versante pratico del problema - l'erosione dei bacini
elettorali tradizionali della sinistra. In passato la sinistra era, in tutta
semplicità, il partito del proletariato operaio. Quel proletariato non
esiste più. Lo ha sostituito un sindacalismo che in passato obbediva al
partito, ma che ora lo condiziona. Domanda: il collateralismo o
condizionamento sindacale conviene davvero, oggi, alla «sinistra di
governo » (come diceva Veltroni)? Ne dubito. La Cgil è oramai un sindacato
antiquato «di piazza e di sciopero», abbandonato dai giovani, che
rappresenta i pensionati (la maggioranza dei suoi tesserati), che difende
gli sprechi e anche i fannulloni. E siccome siamo al cospetto di una
gravissima crisi economica, la sinistra non la può fronteggiare appesantita
dalla palla al piede della Cgil. O così mi pare.
Altra domanda, questa volta sul collateralismo (dico così per dire) con la
magistratura. Fermo restando che l'indipendenza del potere giudiziario è
sacrosanta, il fatto resta che gli italiani sono indignati per la sua
lentezza e inefficienza. Prodi si vanta di avere vinto due elezioni. Allora
ci spieghi perché, in vittoria, non abbia alzato un dito per aiutare e anche
costringere la giustizia a funzionare. La sinistra fa bene a difendere il
potere giudiziario dagli assalti interessati di Berlusconi. Ma fa male a non
difendere un cittadino così mal servito da una giustizia, diciamolo pure,
ingiusta.
25 febbraio 2009

 di Giovanni Sartori
boh, mi aspettavo chissacché, invece: mollare la CGIL, mollare la
magistratura. E basta. Punto.
Giusto o sbagliato che sia, ormai è come dire rosso di sera bel tempo si
spera, se non piove pioverà, signora che tempi.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 magistratura. E basta. Punto.
Sui problemi di leadership ha ragione da vendere, riguardo al rapporto della 
sinistra con sindacati e magistratura la fa un po' facile.
1) I sindacati hanno bene o male qualche idea più della politica: è normale 
che la sinistra gli vada dietro.
2) La CGIL non è IL sindacato ma UN sindacato che a sinistra perde pezzi a 
favore del sindacalismo di base ma anche di organizzazioni che molto 
semplicemente lasciano l'iniziativa ai lavoratori.
3) Riguardo alla magistratura è difficile discuterne andando al di là di 
Berlusconi, visto che c'è lui al governo.
Riguardo alle primarie potrebbe anche avere ragione: da sole non possono 
sostituire il dibattito. 

 di Giovanni Sartori
Non mi pare sia una riflessione sul PD, quanto sulla sinistra in generale.
D'altronde non credo che sia Sartori a decidere i titoli.
Che poi sul PD ci sia qualcosa da dire, e sul resto della sinistra non ci
sia più niente da dire, beh, questo è lapalissiano.

 spera, se non piove pioverà, signora che tempi.
Concordo!
 Mi sa che il metodo di Berlusconi sta andando di moda alla grande, parlare
per due ore e non dicendo niente. Ma Sì... distruggiamo gli ultimi strumenti
di difesa che hanno i lavoratori.
non riesco a capire poi come si permettono di dire che proletariato non
esiste più?? forse sono ormai i soci dell'industria e non esiste il problema
dei salari, il precariato, lo sfruttamento,ecc.. Ma guarda te
gl'intelletuali Italioti.
_il tuo incubo, ahmadnejadiano

 sia piů niente da dire, beh, questo č lapalissiano.
ovvio 

 no, in effetti non è mai l'autore a titolare.
avrei voluto vedere te a trovare un titolo per queste quattro cazzate


 avrei voluto vedere te a trovare un titolo per queste quattro cazzate
quattro cazzate, però chiare e sentite neh

 ha scritto

Sartori parte dalla solita premessa sbagliata.
L'alter ego di Enrico Berlinguer è, oggi, Presidente della Repubblica.
Nessuno ne critica nè il passato (era, da ultimo, uno dei più stimati
dirigenti della socialdemocrazia europea) e neppure il presente.
L'anticomunismo berluschino è solo facciata, ma Sartori gli va dietro, forse
perchè, dal suo osservatorio americano, non si cura più che tanto delle
socialdemocrazie europee e dell'Internazionale socialista (cosa
abbondantemente condivisa dai provincialotti italici, che di Schultz sanno
solo che un innominabile l'ha chiamato kapò).
Il problema italiano, da oltre 20 anni, è uno Stato marcio fino al midollo
che sopravvive per forza d'inerzia e provoca solo danni, ritardando e
contrastando sia l'integrazione europea, sia la democratizzazione dei
territori, sia l'inarrestabile globalizzazione.
Sua Bassezza teorizza e pratica il partito-stato, cioè la forma partito
prevalente in Italia dal 1925 al 1992, e teorizza e pratica le elezioni come
unica fonte della democrazia.
Un altro partito-stato, che  arriva a discutere addirittura di come si possa
decidere a maggioranza parlamentare il modo legale di morire, sarà sempre
perdente, vista la composizione sociale dell'elettorato che vota solo alle
politiche. E, come un Moloch, divorerà un leader statalista dietro l'altro,
finchè lo Stato sarà retto dal partito unico.
Stato al partito unico, e 8.000 comuni a 8.000 partiti personali di notabili
più o meno illuminati. Non ho idea di che società ne verrebbe fuori, ma
quella è la società che ci attende, se si continua a divinizzare le elezioni
e il cretinismo parlamentare.

 ha scritto nel messaggio
news:go88gq$uuf$4...@tdi.cu.mi.it...

Te lo dico io.
La società Italiana è di fronte a un bivio o si va a risolvere con
intelligenza  ( e questo richiede un analisi approfondita)e in modo
organizzato oppure;
si andra avanti ad oltranza finche non si batterà la testa al muro, dopo si
vedrà. generalmente questo succede alle società dominate dalle religioni e
rimangono in bilico tra religione e il potere che li domina. in Italia la
società è anestetizzata dal potere politico e ha lo strumento altrattanto
potente di mass media in queste condizioni l'opinione pubblica si comporta
in modo infantile e trascina dietro di se anche altre forze politiche
intontite. se protestano al massimo lo scopo diventra subito risolvere
obiettivi più superficiali cioè qualche effetto ma mai le cause così danno
più chance al potere e massmedia di manovrare a loro favore, così dopo un
altro periodo si ritorna a chiedere le lemosina ai potenti, questo e un
comportamento infantile che continua finchè non si va a sbattere la capoccia
al muro, e finché non produca la sua classe di leader idelologhi, politici,
e pionieri.
Io penso che gl'Italiani ( almeno la maggioranza)hanno scelto con la
lucidità la seconda via.

 lucidità la seconda via.
Io invece penso che siamo in un vicolo cieco in cui siamo stati cacciati 
dalla miopia di una classe politica e sindacale venuta sù negli ultimi 
decenni.
Il Decreto Brunetta (che sequestra in casa il lavoratore pubblico che si 
ammala e peggiora di fatto le sue condizioni di lavoro) e le proposte 
riguardo agli scioperi nei trasporti (che tolgono il diritto di sciopero ad 
una categoria di lavoratori) sono evidentemente anticostituzionali ma non 
vengono da Marte e non creano levate di scudi.
In un sistema democratico obbligare dei lavoratori a decurtarsi lo stipendio 
come unica forma di protesta significa togliergli ogni potere contrattuale e 
farne degli schiavi.
Riservare il diritto di sciopero a chi ha già il 50% della rappresentanza 
dopo che le RSU ne hanno assegnato il 30%  ai firmatari di CCNL significa 
togliere definitivamente il diritto di scelta ai lavoratori.
Sono solo altri segni di una occupazione del potere resa possibile dalla 
svendita di spazi democratici per un piatto di lenticchie.
Spero di sbagliarmi ma credo sia già troppo tardi: non avremo nessun mezzo 
per mettere fuori gioco quelli che ci hanno venduti. 


Ma guardate cosa scrive questo... :


 Quel proletariato non esiste più
da quando la gente ha cominciato a credere a ste cazzate, il
proletariato si è allargato a comprendere quasi tutta la società.
La lotta di classe non esiste più: ma allora com'è che l'abbiamo persa?


 commentatori ricordino.
E' sempre il solito Sartori, che 38 anni fa fuggì dall'italia per andare 
nelle accoglienti braccia di una università americana perchè, a suo dire, in 
Italia non c'era più libertà.
Poi, come tutti i grandi universitari italiani in america, (vedasi 
Modigliani) una volta al mese tornavano in Italia a spiegare perchè tutto 
andava male.
Peccato, soprattutto di Modigliani di cui non mi piace parlar male perchè è 
morto, ma qualcosa bisogna anche dirla, che questi non si accorgessero che 
la corruzione sommergeva lo Stato.
Per loro (Modigliani), l'importante era tener sotto controllo l'inflazione 
mentre del fatto che il 20% del PIL fosse frutto di illegalità in mano alla 
criminalità organizzata era una cosa che non vedevano.
La costante di Sartori era ed è sempre stata un visione elitaria e 
aristocratica della democrazia.
Il suo modello era ed è stato il presidenzialismo francese e il doppio 
turno.
Che la DC e il PCI avessero portato le grandi masse escluse dalla politica 
alla vita democratica, che l'Italia fosse un paese dove la democrazia si 
articolava in numerosissimi livelli istituzionali per il Sartori era ed è un 
immane fastidio e l'anticamera dell'anarchia.
Nella sua visione ottocentesca il maggioritario, l'esclusione di quellic he 
chiama sprezzantemente "i cespugli" era ed è la soluzione.
Peccato che il mondo vada da un'altra parte.
Peccato che non esista più l'operaio massa
Peccato che non esista più il cittadino massa
Peccato che la società sia talmente intercorrelata che il SINGOLO (non più 
l'organizzazione, il sindacato, il partito) abbia un potere di interdizione 
e di danno tale che la via obbligata sia solo quella della compartecipazione 
e non quella dell'esclusione.
Come il feticista che brama la scarpa di una donna e deve accontentarsi di 
una donna intera i Sartori si trova a dover fare i conti con un sistema per 
alcuni aspetti olter a quello da lui sperato con un gestore che è 
lontanissimo dall'ideale di tiranno illuminato che lui avrebbe voluto 

 ha scritto nel messaggio
news:gob5n2$2gd$1...@aioe.org...

 Pensa te, che questo qui tra gli intelletuali venduti italiani è uno meno
incetrulito, pensa gli altri come sono. è chiaro che negando esistenza de
proletariato certo che deve negare il suo sindacato, ma non importa le
cazzate che sparano, la realtà e fuori dal loro cucuzza, e  esiste.
Specialmente ora che il capitalismo non riesce neanche sfamare i sui schiavi
e lemosina ulteriori sconti come precarietà, la mobilità, contratti a
termine, e misure reppressive come scioperi virtuali ecc.. questi non li
vede Sartori, ma fuori dal suo cervello esiste. la crisi non è la crisi
economica è la crisi del capitalismo.

 ha scritto nel messaggio
news:Bu7ql.47887$8Z.2...@tornado.fastwebnet.it...

non voglio essere pessimista. Ma tutto dipende da come la politica e la
gente, compreso noi stessi, si muova. se l'opposizione fosse forte e supera
la forza di tutti quei partiti corrotti, collusi con la mafia,in primo luogo
il cavaliere  che da mezzo secolo portano in dietro il paese, si potrebbe
fare qualcosa altrimenti si dà il corso ad una restaurazione del fascismo
magari con un altro nome, ma che è anche in alleanza stretta con gruppi
fascisti e stragisti di destra. la destra come è costituita e i gruppi e la
loro politica parla chiaro cosa hanno nell'orizonte. io spero che se una
grande parte di italiani anestetizzati, almeno altra parte si riversano per
le strada a difendere  la costituzione la legalità, e  quel minimo di
orgolio che c'è rimasto, secondo me sicuramente faranno svegliare anche
quelli anestetizzati. non si può più stare in silenzio. come diceva
giustamente Di Pietro.

 La lotta di classe non esiste più: ma allora com'è che l'abbiamo persa?
Chi è che l'ha persa?
La borghesia è sparita più ancora che il proletariato.
Se una società senza classi ti fa schifo, sono fatti tuoi.
Società senza classi non vuol dire società senza conflitti. Semplicemente 
non sono più conflitti di classe.
Se invece di ripetere a pappagallo Marx, lo studiassi, scopriresti che lo 
stato è il capitalista collettivo perfetto, e ti chiederesti se il tuo amato 
manuale del perfetto baciapile dà strumenti per superare il capitalismo.
Non ne dà, ed è per quello che tu sei perdente. Ma tu non sei di sinistra, 
neanche un po'. 

 Se una società senza classi ti fa schifo, sono fatti tuoi.
Più che altro mi pare una società senza classe media.
-- 
No Barrique, no Berlusconi (B. Mascarello)

 Se una società senza classi ti fa schifo
Dove vivi, esattamente, su Marte?

 Più che altro mi pare una società senza classe media.
Le classi sociali non sono i ricchi e i poveri.
"Il plusvalore prodotto in tal modo viene ripartito nell'ambito dell'intera
classe dei capitalisti e dei proprietari, e inoltre tra i loro servi
prezzolati, dal Papa e dall'imperatore fino all'ultima guardia notturna e
più in giù ancora". (Engels)
Gli elettori italiani sono, salvo insignificanti minoranze, servi
prezzolati, molto più in giù della guardia notturna e, insieme, capitalisti
(i pensionati vivono di  rendita e un bel po' d'operai metton a frutto soldi
nel mercato capitalistico  e nel debito pubblico) e proprietari  (l'80%
delle famiglie è proprietaria della casa in cui abita, e la proprietà
terriera è parcellizzata all'inverosimile).
Il capitalista-imprenditore (il borghese) non esiste più, e le funzioni
sociali dell'imprenditore sono svolte da manager, cioè da lavoratori
dipendenti, ben pagati, ma comunque servi prezzolati.
La società italiana è una società di solo ceto medio, nella quale un
piazzista brianzolo, che imita Stalin, vuole introdurre elementi artificiali
di lotta di classe borghese ("La borghesia è sempre in lotta; da principio
contro l'aristocrazia, più tardi contro le parti della stessa borghesia i
cui interessi vengono a contrasto con il progresso dell'industria, e sempre
contro la borghesia di tutti i paesi stranieri" si legge nel "Manifesto").
Non può farcela: gli manca la cultura borghese, quelli cui s'appella mancano
di coscienza di classe borghese e la pubblicità non è in grado di diventare
cultura dominante.
Ti fa schifo questa società? Io non conosco nessuno che voglia cambiarne le
radici. E mi sembra che il piagnucolio non sia la base di una qualsiasi
teoria rivoluzionaria.

 i pensionati vivono di  rendita
Piantala di dire cazzate: la mia futura pensione la sto pagando con
parte della mia retribuzione.



infatti, come ben dici, tu, attualmente, non sei un pensionato...
Mr. X

 Dove vivi, esattamente, su Marte?
e pensa che cita Marx un post sģ e uno no, 'sto pirla

 La societą italiana č una societą di solo ceto medio
Ceto medio e Marx sono un ossimoro, piantala di dire cazzate!

 infatti, come ben dici, tu, attualmente, non sei un pensionato...
La mia pensione sarà null'altro che retribuzione differita, frutto
quindi del mio lavoro.
Dove cazzo sarebbe la "rendita", di grazia?

 Dove cazzo sarebbe la "rendita", di grazia?
beh, tanto prima arriverà la mia, vediamo quello che rimane...
Mr. X

 Ceto medio e Marx sono un ossimoro, piantala di dire cazzate!
più che altro è Marx che è scomparso...
Mr. X

 Anche perchè sul futuro... chi può dirlo... tra una crisi e l'altra...
Se i suoi  contributi finissero in un salvadanaio e si accumulassero lì, 
dopo 40 anni lui avrebbe di che campare per due o tre anni, se riducesse al 
minimo i consumi.
Invece i suoi contributi girano per  il mondo, partecipano alla rapina 
capitalistica, producono interessi in quantità e alla fine diventano un 
vitalizio garantito e aggiornato anche se campa fino a 110 anni, e quindi 
incassa molto di più  di quanto ha pagato, anche tenendo conto degli 
interessi.
In qualsiasi libro di testo una cosa così si chiama rendita finanziaria. Se 
il libro è marxista si chiama sfruttamento del lavoro vivo altrui. 

 il libro è marxista si chiama sfruttamento del lavoro vivo altrui.
ROTFL.
Ti stai preparando un futuro al Bagaglino, confessalo.

 
Invece si tratta di un patto intergenerazionale.

 
E invece si tratta di un patto tra generazioni.

 ha scritto nel messaggio
news:49ad242c$0$1106$4faf...@reader4.news.tin.it...

Cossssaaaa??  se sei convinto allora fattelo confermare per scritto solo
dopo  ne possiamo parlare.
dai non dire scioccheze, non capisci quello che dici. ma che cazzo vuoi dire
che i sui contributi pagano le pensioni?? pagano le pensioni quelli che
lavorano e producono, i giocatori in borsa non pagano niente, un gioco
d'azzardo che alla fine scaricano sulle spalle dei lavoratori e piccoli
risparmiatori, e ceti medi, quello che è esattamente sucesso recentemente.
quindì chi spara cazzate più grosse non è il  più furbo è il più sciocco.

 i giocatori in borsa non pagano niente,
capital gain al 12.5%
ipazia 

 quindì chi spara cazzate più grosse non è il  più furbo è il più sciocco.
C.V.D.: che stracazzo c'entra questo sproloquio sul giocare in borsa con 
   l'uso della contribuzione obbligatoria di un lavoratore da parte 
dell'ente previdenziale?

 ha scritto nel messaggio 
news:goh8q1$iti$4...@posted-at.bofh.it...

temo che tu stia pagando coi contributi gli attuali pensionati, mentre la 
tua pensione....ce ne sarà mai una?
(discorso che vale per tutti eh, dico "tu" genericamente) 

 (discorso che vale per tutti eh, dico "tu" genericamente)
Lo so, ma non rileva, rispetto all'enorme cazzata per cui un giorno
vivrò di "rendita"...