Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Microsoft e Kerberos, vergogna!

 -------------------------------------------------------
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 questo.
Ma qual'e' la cosa che ti sta sul cazzo ? Il dover usare una macchina Win
per espandere il file o il fatto che viene spiegata l'implementazione ma non
dato il diritto di utilizzarla per propri fini ?
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 ha scritto nel messaggio
news:8eq1ou$5uo$1...@diesel.cu.mi.it...

Marco si deve sfogare con il capro espiatorio.
Forse perchè Linus si è incazzato con lui perchè il kernel 2.4 è diventato
troppo grosso e la comunità
degli sviluppatori inizia a diventare ingovernabile.
Saluti.

troppo grosso e la comunità degli sviluppatori inizia a diventare ingovernabile.
L'hai sentita al bar degli sviluppatori?
Ciao,
 P.
+++ Boing Boom Tschak

degli sviluppatori inizia a diventare ingovernabile.
Stronzate.


dato il diritto di utilizzarla per propri fini ?
La seconda. Microsoft prende un protocollo standardizzato dall'IETF, ci
aggiunge qualche dettaglio proprietario e rende impossibile
l'interoperabilita` con altri OS.


 L'hai sentita al bar degli sviluppatori?
No, il Bubuti, ieri sera, alla cantina, davanti ad una bottiglia...
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

degli sviluppatori inizia a diventare ingovernabile.
A beh, d'altro canto w63k e` leggerissimo...
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(address rot13 encoded)

questo.
Niente di nuovo, come nella migliore tradizione Micros~1 il motto e`
embrace, extend & extinguish...


 l'interoperabilita` con altri OS.
Non ci vedo nulla di male, io prendo qualcosa di standard, lo adatto ai miei
scopi, do' le specifiche di cosa ho modificato, le documento e dico che le
ho fatte apposta per adattarle al mio OS. Dov'e' il problema ? Mica lo
faccio in segreto per metterlo nel didietro a qualcuno.


 Mica lo faccio in segreto per metterlo nel didietro a qualcuno.
Effettivamente l'intento di metterlo nel didietro a qualcuno
questa volta è esplicito. Complimenti. Un bel passo in avanti !!!

 wrote in message
-> news:0t39105910i775n3e9%m...@wonderland.linux.it...
-> > Ecco come Microsoft interpreta il concetto di "standard aperti".
-> > Sono curioso di vedere se qualcuno ha il coraggio di difendere anche
-> > questo.
-> Ma qual'e' la cosa che ti sta sul cazzo ? Il dover usare una macchina Win
-> per espandere il file o il fatto che viene spiegata l'implementazione ma non
-> dato il diritto di utilizzarla per propri fini ?
No, il fatto che quel "documento su uno standard aperto" e' sotto NDA della
M$. In pratica lo puoi leggere, stampare etc. ma NON puoi usare il suo contenuto
per farci del sw compatibile.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 per farci del sw compatibile.
Quel documento spiega quali modifiche sono state fatte allo standard per
adattarlo al funzionamento con W2K, questo per evitare che qualcuno salti
fuori dicendo che ci sono particolari nascosti che impediscono la
interoperabilita'. E' fatto cosi' e stop, nessuno e' obbligato a seguirne le
direttive e si ricorda che e' una proprieta' intelettuale ( le modifiche non
lo standard ). E' detto chiaramente che viene considerato alla stegua di un
segreto industriale coperto da copyright e reso pubblico solo per
permetterne la valutazione in termini di sicurezza. Non per copiarlo.


Non ci vedo nulla di male,
Normalizzato, eh??
Obelix

 qualcuno.
Hai in mente il rumore di digrignamento dei denti ?
Non prenderla sul  personale, ma a volte mi pare  proprio di parlare
con un "brainwashato" ...
E'  *ovvio*  che  la  M$  l'ha fatto  per  tagliare  le  gambe  alla
concorrenza, mica  perche' il protocollo  cosi' come era  non andava
bene, non credi ?
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

faccio in segreto per metterlo nel didietro a qualcuno.
Lo fai pubblicamente per metterlo in culo a tutti gli altri vendor, che
non possono usare le informazioni per scrivere estensioni compatibili.


Non ci vedo nulla di male, io prendo qualcosa di standard, lo adatto ai miei
No, mi dispiace, non va bene.

 questo.
 
Sono curioso cmq di vedere che che faranno all'anonymous coward che se
l'e' postato su Slashdot.
--
Davide Inglima, limaCAT

 l'e' postato su Slashdot.
Non faranno niente, il disclaimer e' solo per protezione preventiva...


 non possono usare le informazioni per scrivere estensioni compatibili.
Non hai proprio capito..., lo faccio pubblicamente per dare spunto agli
altri per scrivere proprio estensioni compatibili usando pero' strade
diverse dalla mia. Dovresti ben sapere proprio tu che esistono sempre
diverse strade per giungere allo stesso risultato....


 bene, non credi ?
Ma dove sta scritto che con il mio software non posso farci quello che
voglio ? Lo faccio e lo documento.
Se in casa mia voglio andare in giro nudo, ci vado. Mica ti obbligo a
entrare in casa mia a guardami il velopendulo...
Non mi risulta che IPX/NETX sia mai stato compatibile con un qualsiasi altro
protocollo di rete ( no, neppure XNS ..) ed anche IBM l'architettura SNA se
l'e' fatta a culo gli altri. Il mondo e' pieno di aziende che prendono degli
standard e gli adattano ai propri fini. La differenza e' che alcuni ( noi)
documentiamo questi cambiamenti, altri no.


permetterne la valutazione in termini di sicurezza. Non per copiarlo.
Quindi ammetti che il tuo padrone come al solito ha preso uno standard
aperto e lo ha reso proprietario per metterlo nel culo ai concorrenti.


 aperto e lo ha reso proprietario per metterlo nel culo ai concorrenti.
Ho gia' detto piu' volte che solo gli animali hanno dei padroni ( e anche
questo non e' del tutto vero ). Io ho solo un lavoro.
Secondo me me la sodomia e' legata all'eventuale segretezza non alla
pubblica divulgazione....


diverse dalla mia.
Non e` vero. Microsoft non ha pubblicato del codice, ma le specifiche
del protocollo. Se non si possono leggere le specifiche del protocollo,
come si fa a reimplementarlo indipendentemente?


No, non e' questa l'interpretazione giusta.
Si, e' questa l'interpretazione giusta.
Obelix

questo.
.. che schifo. Ma del resto la M$ e` conosciuta per cose simili. 
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
e-posta: 
sonic...@tiscalinet.it
GeekCode:GCS/MU dx s++: a- C++ UL+ P+ L+++ !E W++>$ N++ o? K w-- O-- M-
         V- PS++ !PE Y? PGP- t+ 5? X+ R+ tv+ b++ DI? D++ G++ e+ h! r-- z 

 diverse strade per giungere allo stesso risultato....
:o?
Scusa, ma se non posso sfruttare le specifiche del protocollo
(se non erro hanno pubblicato quelle, ed è a quelle cui fanno
riferimento quando scrivono "[...] the Specification is provided
to you solely for your informational purposes [...] and [...]
Microsoft does not grant you any right to implement this
Specification. [...]") come faccio a produrre qualcosa di
compatibile ?
Quando non posso sfruttare una certa implementazione di
un protocollo, posso sempre reimplementarlo partendo dalle sue
specifiche. Se queste mancano, e se ho tempo e palle, posso
tentare del reverse engineering per cercare di capirle
dall'implementazione. Ma se non posso usare le specifiche ...

interoperabilita'. 
Giusto. Ci sono, invece, dei particolari PALESI che impediscono la
interoperabilita'.
Gli altri POSSONO essere interoperabili, pero' non seguendo la via
gia' battuta: devono investire in R&D per conto proprio.
Un po' come la SDI di Reagan, in fondo :-)
+++
Il che mi ricorda il protocollo NUUUK (l'ho implementato su alcuni
servers, per esperimenti). Per determinare l'ampiezza di banda fra
se' e il server, il client invia un broadcast UDP su una porta tra
134 e 140. Il server risponde inviando una sequenza di pacchetti a
random, TCP, IGMP e UDP, settando a capriccio URG, FIN, RST e piu'
in genere tutto il settabile, per 90 secondi, inframmezzati da una
serie di ICMP tipo 8 (uno per secondo). Il client richiede la fine
del test cessando di rispondere ai PING.
Per comodita' implementativa, il payload della richiesta non viene
considerato: qualsiasi broadcast UDP in quell'intervallo e' valido
e costituisce una richiesta di test.
E' a carico del client interpretare i dati in arrivo e valutare le
condizioni di rete in modo opportuno.
+++
Leonardo
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

 Il che mi ricorda il protocollo NUUUK (l'ho implementato su alcuni
Guarda guarda pare proprio Netbios over IP.
Saluti.

 faccio in segreto per metterlo nel didietro a qualcuno.
Ah no???
E allora gli standard cosa li hanno inventati a fare???
Mi pare palese l'intenzione di "metterlo nel didietro" a tutti...
Ciao ciao
-------------------------------------------------------------------
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352, 
http://home.intercom.it/~puce
-------------------------------------------------------------------
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua. 
http://www.notut.org
-------------------------------------------------------------------

 Mi pare palese l'intenzione di "metterlo nel didietro" a tutti...
Mi pare che si stia un po' esagerando. La Microsoft *non* ha il potere
di cambiare gli standards, d'altra parte però, mi pare leggittimo che
possa proporre una modifica di questi standards. La modifica può e può
non essere accolta. Chiunque potrebbe proporre una modifica, la
microsoft lo fa solo molto spesso :)
La microsoft te lo vuole mettere nel di dietro? Se ci riesce vuol dire
che gliel'hai lasciato fare...
Saluti,
Fabio Alemagna

 l'interoperabilita` con altri OS.
Comunque, secondo il Digital Millennium Act non possono nemmeno pretendere
che la gente non lo implementi nel proprio sistema 
(per interoperabilita'). No? Cmq IANAL.
-- 
Davide Inglima, limaCAT

che gliel'hai lasciato fare...
Io no :-)


 Di fatto, si.
Alt. Gli standards sono tali quando la maggior parte della gente li
utilizza. Se uno "standard" viene utilizzato da quattro gatti, che
standard è?
Il punto è che se la microsoft propone un qualcosa che poi viene
utilizzato dalla maggior parte delle persone, allora questa cosa è uno
standard, poco inporta se è una variante di un'altro standard. Alla fine
è la gente a decidere se un qualcosa diventerà standard o meno.
Saluti,
Fabio Alemagna

standard
Di nuovo no, perche' non c'e' nulal che impedisca a MS di cambiarlo
come cazzo le pare o di dire "no, cosi' non va bene". Una delle
caratteristiche positive degli stanrdard e' che si sa sempre come va
implementato...
Secondo il tuo concetto, ad esempio, il formato di scrittura di Word
e' uno standard. Si, giusto: uno standard del cazzo..
Obelix

 dalla "gente" e' solo uno standard "di fatto".
E' lo standard di fatto che conta. Smentiscimi se puoi... Non stiamo a
sottilizzare sulla terminologia: uno standard deciso da un ente preposto
se non se lo fila nessuno non è di nessuna utilità. Un qualcosa che
invece utilizzano tutti, anche se non ufficialmente dichiarato
"standard", è standard a tutti gli effetti.
Saluti,
Fabio Alemagna

 e' uno standard. Si, giusto: uno standard del cazzo..
No, non il formato di scrittura, ma il programma. Secondo la mia
definizione il formato di scrittura di Word non è uno standard perchè
*non* viene utilizzato dalla maggioranza delle persone, dato che cambia
di versione in versione.

standard č?
No. Lo standard lo fanno quattro tizi che una mattina si alzano e dicono:
"Oggi facciamo lo standard che definisce l'intervallo di curvatura delle
banane vendibili
nell'Unione Europea."
Saluti.

*non* viene utilizzato dalla maggioranza delle persone
Stai tentando di smentire le classifiche di vendita delle suite
office???
Obelix

qualcosa diventerà standard o meno.
Su questo,  invece, non sono  d'accordo. Micro$oft non ha  modificato lo
standard per  migliorarlo, ma per  rendere la vita impossibile  al resto
del mondo, che magari usava gia` kerberos da tempo. Il che significa che
sara` difficile  inserire un Winbug$ 2000  in una rete gia`  kerberos, e
quindi che se non vorrai  rinunciare a quella fantastica innovazione che
sono le  Active Directory (che  ancora non  ho capito che  cavolo sono),
dovrai, guarda caso, comprare un server W2k e adattarci intorno tutto il
resto della tua rete, stravolgendola.  A quel punto, tanto vale cambiare
anche tutti i client. In piu`, anche se sei uno hacker e sei in grado di
reimplementarti un protocollo compatibile (come ha fatto il team Samba),
comunque non hai  il diritto di farlo perche` M$  pubblica le specifiche
solo a titolo informativo, e si riserva quindi di vietare la riscrittura
del protocollo da zero,  memore dell'*errore* di eccessivo permissivismo
che ha fatto con SMB, dal momento  che Unix+Samba e` un diretto e valido
concorrente di NT server. Si sono veramente parati il Q, questa volta.
E poi il tuo "viene utilizzato  dalla maggior parte delle persone" mi fa
ridere a  crepapelle: E`  OVVIO CHE  USERANNO IL  PROTOCOLLO MODIFICATO,
VISTO CHE M$ LI COSTRINGERA`. Con questa faccenda, anche NT sara` presto
"out", cosi`  come tutte le  altre implementazioni "non  compatibili" di
kerberos, proprio perche` fatte secondo standard.
E poi siamo noi pinguini ad avere le fette di salame sugli occhi...
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Whoa... I did a 'cat /vmlinuz > /dev/audio' and I think I heard God...

condizioni di rete in modo opportuno.
Basta, basta!!! *PIETA`*!!! Sto piangendo dalle risateeeeeee!!! :'D
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Member of the "I hate Bill Gates" Club, Italy.

 E poi siamo noi pinguini ad avere le fette di salame sugli occhi...
Guarda l'header del messaggio...
Saluti,
Fabio Alemagna

 office???
Neanche per sogno. Ma hai letto tutta la frase? Ho scritto che *non*
viene utilizzato dalla maggioranza delle persone perchè, come si sa, di
versione in versione il formato è diverso, ovvero non è lo stesso.
Se invece si dimostra che tutti utilizzano la stessa versione di word, e
si dimostra che word è il sw di videoscrittura più usato al mondo,
allora word, insieme al suo formato di scrittura, sono degli standards
nell'ambito della videoscrittura.
Ciao,
Fabio Alemagna

 che gliel'hai lasciato fare...
Per quanto mi riguarda non utilizzo alcun prodotto MS, quindi...


 Per quanto mi riguarda non utilizzo alcun prodotto MS, quindi...
...quindi hai scelto di non usare prodotto MS, cosa che potrebbe fare
chiunque lo ritenga necessario: è il consumatore a scegliere.
Saluti,
Fabio Alemagna

Guarda l'header del messaggio...
Una volta per tutte, da quale parte stai? :-)
E non dire "dalla mia"...


 E non dire "dalla mia"...
Sto dalla parte del buon senso. Sono uno che è convinto che la ragione,
così come il torto, non stanno mai da una sola parte, e che pensa che
bisogna dare a Cesare quel che è di Cesare... :)
Saluti,
Fabio Alemagna

questo non e' del tutto vero ). Io ho solo un lavoro.
Anche i servi hanno un padrone e un lavoro.



...si , e alla fine il risultato e' considerato valido se almeno per due volte
ogni dieci minuti si effettua un reload di uno solo dei due elementi del test
( che potrebbero essere a caso scelti dallo stesso meccanismo di test, con un
metodo arbitrario).
Questo risultato valido viene spedito a Mindcraft che di solito aggiunge un
disegno incomprensibile per renderlo poco chiaro alla massa, tranne che a GdG,
che lo confuta....

è la gente a decidere se un qualcosa diventerà standard o meno.
Dunque il formato word/excel e' uno dei piu' diffusi ( vero )
Quindi e' uno standard ( secondo quello che dici te e pensamo molti )
Allora e' conveniente adottarlo come STANDARD per la trasmissioni
  di dati ( come molte volte succede )
Ma perche se:
A) E' standard
B) E' molto diffuso
C) *Tutti* sono concordi nell'utilizzarlo
*Tutti* hanno problemi ad utilizzarlo perche' *non tutti* hanno l'ultima
versione di word/excel ?
No, sono daccordo con te quando dici che un formato molto diffuso, vale piu'
di un formato STANDARD ma utilizzato da 4 gatti, ma il fatto che sia diffuso
e' molto diverso dal fatto che sia standard.
Per inciso ( smentitemi se sbaglio ) non credo che i formati word/excel
siano in alcun modo documentati ufficialmente dalla M$.
Secondo me un punto su cui si deve discutere e che se la M$ utilizza un
Kerberos NON standard, lo possa chiamare Kerberos ?
Se lo puo' fare, allora qualcuno ha sbagliato e non credo che sia la M$.

bisogna dare a Cesare quel che č di Cesare... :)
Cesare alla fine fu ucciso...
Volevi fare proprio quel paragone? :-)


 chiunque lo ritenga necessario: è il consumatore a scegliere.
Si, ma pensa se ogni produttore di sw si mettesse a usare un formato non
standard ma proprietario per visualizzare le immagini (tanto per fare un esempio)...
Non é così che deve funzionare...
Ciao ciao

 è la gente a decidere se un qualcosa diventerà standard o meno.
Allora WinDOS é lo standard dei sistemi operativi, Outlook é lo standard
per posta e NG, Access é lo standard per i database, ecc... 
Ciao ciao

 standard.
Ma non dicevi che lo standard é quello che viene utilizzato dalla
maggioranza delle persone? Se é così allora Word é uno standard (secondo
i tuoi criteri).
Se non é così ti stai contraddicendo.
Ciao ciao

 Volevi fare proprio quel paragone? :-)
Uhmmm, se fossi uno che si vuol dare delle arie direi di sì :)
No, non avevo questo paragone in mente :)
Saluti,
Fabio Alemagna

 Non é così che deve funzionare...
Se non è così che deve funzionare allora così non funzionerà: in un
mercato concorrenziale sono le necessità del consumatore che fanno
evolvere le tecnologie in una direzione anzichè in un'altra. Del resto
mi pare evidente che gli standards servono e come. 
Se hai letto bene quello che ho scritto avrai capito che in *ogni* caso
alla fine si raggiunge uno standard.
Ciao,
Fabio Alemagna

 per posta e NG, Access é lo standard per i database, ecc...
Farà ribrezzo ma purtroppo è così. Non sarebbero i prodotti più usati al
mondo altrimenti...
Saluti,
Fabio Alemagna

 Se non é così ti stai contraddicendo.
Ma hai letto tutto il post?
Sarà la terza volta che lo scrivo: il *formato* di word *non* è uno
standard perchè *non* è il più utilizzato, dato che di versione in
versione *cambia*. In altre parole di versione in versione il formato è
*diverso*, quindi non può, per definizione, essere uno standard.
*Se*, invece, *si dimostra* che *tutti* utilizzano la *stessa* versione
di Word, e quindi *lo stesso* formato di scrittura, allora *anche* il
formato è standard, per definizione di "standard di fatto".
Spero di essere stato chiaro questa volta.
Saluti,
Fabio Alemagna

 altri no.
Non stiamo parlando di IBM & Co., stiamo parlando di M$. Documentare
le  modifiche  e  vietare  di implementarle,  e'  come  spedire  una
fotografia di un pollo ben cucinato in Somalia.
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 fotografia di un pollo ben cucinato in Somalia.
Ma se lo può fare... Non ti piace? Non lo usare, è molo semplice.
Ciao,
Fabio Alemagna

 tagliare le gambe alla concorrenza...
Se non commettono nessun reato hanno tutte le ragioni di questo mondo
per farlo. Al loro posto tu faresti la stessa cosa: la Microsoft non è
certo un ente benefico.
Saluti,
Fabio Alemagna

 standard, il suo formato no.
Il discorso non cambia, e la storia del formato che cambia di versione
in versione mi puzza un po' di arrampicamento ;-)


 Siamo pratici.
Essere pratici (in questo contesto) significa comportarsi come MS.
Presumo quindi che tu sia favoravole alla politica MS e contrario alla
sentenza del processo.


 alla fine si raggiunge uno standard.
Quello che non va bene é che lo standard sia "imposto" da un'unica
azienda per motivi esclusivamente commerciali.


 in versione mi puzza un po' di arrampicamento ;-)
Io proverei a discuterne con chi sta cercando di realizzare un filtro
di conversione per i formati di Word. Sono almeno 4.
http://www.wvWare.com/wvInfo.html
-- 
Matteo Ianeselli  
matteoianeselli AT 
poboxes.com

 wrote:
-> Francesco wrote:
-> > >E perchè no? C'è forse una legge che lo vieta? Sarà il mercato a
-> > >decidere se la mia proposta è valida oppure no.
-> > 
-> > Prova a farlo con le prese della corrente elettrica e poi vediamo...
-> Appunto, non funzionerebbe, perchè la gente la giudicherebbe una
-> cazzata, ovvio. Mi dai ragione.
No, non lo farebbero perche' dovrebbero cambiare anche gli elettrodomestici
(o prendere le riduzioni)
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 wrote:
-> > >Puce wrote:
-> > >> Ah no???
-> > >> E allora gli standard cosa li hanno inventati a fare???
-> > >> Mi pare palese l'intenzione di "metterlo nel didietro" a tutti...
-> > >
-> > >Mi pare che si stia un po' esagerando. La Microsoft *non* ha il potere
-> > >di cambiare gli standards,
-> > 
-> > Di fatto, si.
-> Alt. Gli standards sono tali quando la maggior parte della gente li
-> utilizza. Se uno "standard" viene utilizzato da quattro gatti, che
-> standard è?
Sempre uno standard, se quelle sono le uniche quattro persone che ne
hanno bisogno.
-> Il punto è che se la microsoft propone un qualcosa che poi viene
-> utilizzato dalla maggior parte delle persone, allora questa cosa è uno
-> standard, poco inporta se è una variante di un'altro standard. Alla fine
-> è la gente a decidere se un qualcosa diventerà standard o meno.
Dillo alla Iso, all'ANSI e via dicendo...


 wrote:
-> Luciano Di Lucrezia wrote:
-> > >di un'altro standard. Alla fine è la gente a decidere se un
-> > >qualcosa diventerà standard o meno.
-> > 
-> > Su questo,  invece, non sono  d'accordo. Micro$oft non ha  modificato lo
-> > standard per  migliorarlo, ma per  rendere la vita impossibile  al resto
-> > del mondo, che magari usava gia` kerberos da tempo. Il che significa che
-> > sara` difficile  inserire un Winbug$ 2000  in una rete gia`  kerberos, e
-> Semplice, non uso Win2000. Come detto è il consumatore che segna il
-> successo di un prodotto.
Certo, certo...
-> > E poi il tuo "viene utilizzato  dalla maggior parte delle persone" mi fa
-> > ridere a  crepapelle: E`  OVVIO CHE  USERANNO IL  PROTOCOLLO MODIFICATO,
-> > VISTO CHE M$ LI COSTRINGERA`. Con questa faccenda, anche NT sara` presto
-> Li costringerà come, scusa? Gli punta una pistola alla tempia? In ogni
-> caso la MS si starebbe solo parando il fondoschiena, come tu stesso hai
-> scritto, non la si può biasimare per questo...
Vediamo... smettendo di produrre sw compatibile con NT 4 ad esempio... smettendo
di fornire supporto, assistenza e fix...
Come ha obbligato la gente a passare da 3.1 a win95 ?


maggioranza delle persone?
No, no lo dicevo io. Lo diceva Fabio..
Obelix

 (purtroppo... si chiama infatti quasi-monopolio proprio per questo).
Le alternative ci sono, è stato dimostrato ampiamente più volte. Solo
che la gente non sa o non vuole cambiare. Il punto è che i doveri morali
non sono necessariamente doveri legali.
La MS ha agito illegalmente e per questo è stata punita, ma non per
questo le si può impedire di implementare un qualcosa che sia derivato
da un qualcosa d'altro che è standard. Saranno pure fatti suoi quello
che vuole fare in casa sua, o no? O vogliamo dire noi alla Ms cosa è
giusto che implementino e cosa no? Fatti assumere alla MS e vedi se
riesci a cambiare le cose, fino a quel momento sarà il consumatore e/o
la legge a decidere se la MS ha ragione oppure no.
Ciao,
Fabio Alemagna

 in versione mi puzza un po' di arrampicamento ;-)
Il discorso cambia invece, e non si tratta di arrampicamento poichè è un
ragionamento logico che si adatta perfettamente alla definizione che ho
dato di standard. 
Ciao,
Fabio Alemagna

 sentenza del processo.
La tua presunzione è sbagliata: basta dare un'occhiata all'header del
messaggio.
Semplicemente non sono di parte, di nessuna parte.
Ciao,
Fabio Alemagna

 azienda per motivi esclusivamente commerciali.
Mi pare che la MS è stata condannata proprio perchè ha "imposto". Se la
MS impone, con mezzi illegali, è punibile. Se "impone" perchè la gente
si lascia imporre, be', la MS non ne ha alcuna colpa...
Se invece il consumatore sceglie, allora la MS è al pari di qualsiasi
altra azienda che fa una proposta la quale può essere accolta o
respinta.
Ciao,
Fabio Alemagna

 (o prendere le riduzioni)
E io che ho scritto? Diamine, ma è così difficile comprendermi? :)
Mi pareva evidente che nel termine "cazzata" fossero incluse tutte le
motivazioni  possibili ed immaginabili, comprese le tue...
Ciao,
Fabio Alemagna

 Dillo alla Iso, all'ANSI e via dicendo...
E che gli devo dire?
Saluti,
Fabio Alemagna

 di fornire supporto, assistenza e fix...
Se ha il potere di farlo... A quel punto si cambia aria, mi pare ovvio.
Basta che rispetti la legge a me sta bene. Se ognuno rispetta le regole
si campa meglio. Personalmente non mi sono fatto ma gabbare dalla MS, ma
esistono persone che *adorano* MS, e mi pare che il diritto di esistere
l'hanno tutti.
Saluti,
Fabio Alemagna

 No, no lo dicevo io. Lo diceva Fabio..
Ed infatti a me stava rispondendo :)
Ciao,
Fabio Alemagna

 WinNT (orrore!... ah, e' solo un esempio, meno male... :-))
Si darebbero la zappa sui piedi, perche' di fatto taglierebbero Win fuori da
Internet.
Ciao.

 Non mi pare cmq un paragone pertinente.
Al contrario, fra l'avere un sistema operativo cosi' cosi (windows 3.x) ma
che girava su harware poco costoso e uno migliore tecnicamente ma che
richiedeva hardware decisamente piu' caro (OS2 e MAC) il mercato ha scelto
il primo.
E all'epoca non e' che MS avesse la forza che ha ora, windows ha avuto un
successo inaspettato anche per loro (che infatti solo dopo questo mollo'
OS2).
Ciao
Francesco

 si lascia imporre, be', la MS non ne ha alcuna colpa...
Si può agire anche "legalmente" approfittando della propria posizione monopolistica.
Ciao ciao

 Ma se lo può fare... Non ti piace? Non lo usare, è molo semplice.
Vorrei non poterlo usare, ma  vista la posizione monopolistica della
M$, alla fine saro' "costretto" ad usarlo per non morire di fame.


 Si può agire anche "legalmente" approfittando della propria posizione monopolistica.
E quindi? Ti ripeto: la MS non è un'ente di beneficenza, pensa solo ai
soldi.
Ciao,
Fabio Alemagna

 solo per disturbare la concorrenza.
Aridaglie... E legale tutto ciò oppure no? E' questo il punto
fondamentale. Se è legale ha tutto il diritto di farlo, morale o non
morale che sia (per quanto possa contare la morale i questi ambiti).
Ciao,
Fabio Alemagna

 Pinguino... amen.
'mbe? 
Saluti,
Fabio Alemagna

 passerebbe a WinME? Neanche i più incalliti sfegatati imparziali
                                                        ^^^^^^^^^^
Ehmm, ovviamente volevo scrivere "di parte" :)
Ciao,
Fabio Alemagna

 soldi.
E quindi gli standard sono fatti per impedire (o cercare di limitare)
questa cosa.Tu non saresti cointento se per ogni tipologia di documento
esistesse un formato standard in modo tale che ognuno possa lavorare col
sistema operativo e l'applicazione preferita avendo la certezza che il
suo lavoro possa essere comunque visto da chiunque e portato su ugni sistema?
Pensa solo ad internet: il fatto di usare protocolli standard di
comunicazione permette a chiunque di poterne usufruire.
MS invece ha la cattiva tendenza a "personalizzare" gli standard in modo
tale che non siano più dei veri e propri standard e che sia necessario
utilizzare i loro prodotti. E può permettersi questo "grazie" alla sua
posizione dominante nel mercato, mica perché proponga soluzioni
innovative o "migliori"... e neanche perché l'utente "sceglie": l'utente
si sdegua semplicemente a quello che trova sul mercato.


 Come ha obbligato la gente a passare da 3.1 a win95 ?
Direi che quello e' un caso "leggermente" diverso.
Win3.11 era tecnologicamente radicalmente inadeguato rispetto a Win95.
Con Win95 si sono avuti dei miglioramenti tali, con un alto grado di
compatibilita', da permettere alla gente di acquistare Win95 senza remore.
Piuttosto direi che il caso sia piu' incentrabile su Nt4 e Win2000, col
giallo del supporto USB non fornito al primo.
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 Non mi pare cmq un paragone pertinente.
Quello "piu' peggio" era comunque anche quello "piu' libero".
 
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 si sdegua semplicemente a quello che trova sul mercato.
Be', sul mercato non c'è solo microsoft.
Saluti,
Fabio Alemagna

 hanno poco rispetto per i clienti.
Affermazioni del genere fanno capire quanto la superficialità sia
devastante... Io semplicemente non sono di parte, anzi, sto dalla parte
delle regole. Se si rispetano le regole a me sta bene, dato che le
regole sono state fatte prima e tutti le conoscono. Non si può
recriminare *dopo* per qualcosa che non ci va bene quando questa cosa
rispetta le regole. Semplicemente la mia è coerenza, e gli arroganti mi
satnno sui cosiddetti.
Saluti,
Fabio Alemagna

 Be', sul mercato non c'è solo microsoft.
Spiegalo al restante 85% degli utenti di computer...


Ed infatti a me stava rispondendo :)
OOpps. Agent lo ha meso in link sotto uno dei miei post....
Obelix

 Spiegalo al restante 85% degli utenti di computer...
Ti passa per caso per la mente che una buona parte di questo 85% *vuole*
utilizzare MS? In teoria tutto l'85% vuole utilizzare MS, perchè non
credo siano tutti masochisti.
Ma stiamo divagando, il discorso non era questo. Si stava discutendo sul
se la MS abbia il diritto di modificare uno standard "de iure" per
adattarlo alle proprie esigenze, oppure no. Be', se la legge non lo
vieta, la risposta è una sola, al di là di ogni ragionevole dubbio: SI'.
E non parteggio per MS..
Ciao,
Fabio Alemagna

 wrote in message 391706E8...@nowere.it...
-> > Quello "più peggio"
-> 
-> Ma quello che costava meno, sia il video2000 che il Betamex (ambedue
-> migliori del VHS) richiedevano dirirtti per essere usati.
No, non e' proprio cosi'... il fatto che su Betamax non potevi fare quello
che volevi, in quanto erano controllati anche i contenuti delle cassette, cosa
che non avveniva per il VHS. Secondo la leggenda, questo porto' all'esistenza
di prodotti per adulti SOLO su VHS, che a questo punto si impose.
-> Scemi, puo' darsi, ma fra l'avere un videoregistratore di qualita'
-> accettabile e non averne uno di ottima qualita (ma di costo troppo alto)
-> hanno scelto la prima possibilita'.
Solo perche' c'erano piu' prodotti.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 wrote:
-> Gianluca wrote:
-> > -> > Su questo,  invece, non sono  d'accordo. Micro$oft non ha  modificato lo
-> > -> > standard per  migliorarlo, ma per  rendere la vita impossibile  al resto
-> > -> > del mondo, che magari usava gia` kerberos da tempo. Il che significa che
-> > -> > sara` difficile  inserire un Winbug$ 2000  in una rete gia`  kerberos, e
-> > -> Semplice, non uso Win2000. Come detto č il consumatore che segna il
-> > -> successo di un prodotto.
-> > 
-> > Certo, certo...
-> Scusa, se devi scrivere qualcosa solo per consumare i tasti non farlo...
-> Altrimenti sii piů concludente :)
-> Vorresti dire che non č il consumatore a scegliere? Stai parlando per
-> esperienza personale forse? Io fino ad oggi ho sempre scelto ciň che
-> utilizzare...
Beato te, io invece mi sono sempre dovuto beccare la licenza di Win
con il PC PAGATA, anche se poi la prima cosa che facevo era installare Linux.
L'unico modo che ho di evitarla e' comprare i pezzi e montarmeli, ma il 
negozio vicino casa ha aperto da poco.
-> > Vediamo... smettendo di produrre sw compatibile con NT 4 ad esempio... smettendo
-> > di fornire supporto, assistenza e fix...
-> Se ha il potere di farlo... A quel punto si cambia aria, mi pare ovvio.
-> 
-> Basta che rispetti la legge a me sta bene. Se ognuno rispetta le regole
-> si campa meglio. Personalmente non mi sono fatto ma gabbare dalla MS, ma
-> esistono persone che *adorano* MS, e mi pare che il diritto di esistere
-> l'hanno tutti.
Solo che le _mie_ regole sono diverse da quelle di M$. Il cliente non vorrebbe
cambiara continuamente sistema, cosa che gli fa fare M$.
E siccome M$ ha dimostrato di non rispettare le regole...


 wrote:
-> Gianluca wrote:
-> > -> Alt. Gli standards sono tali quando la maggior parte della gente li
-> > -> utilizza. Se uno "standard" viene utilizzato da quattro gatti, che
-> > -> standard è?
-> > 
-> > Sempre uno standard, se quelle sono le uniche quattro persone che ne
-> > hanno bisogno.
-> Stai dicendo che si fanno standards per farli utilizzare a quattro
-> persone? Ma sei serio? :)
Se quelle 4 persone sono le uniche che lo usano... vuoi un esempio ?
Ci sono dei componenti standardizzati nei filtri pressa che vengono usati da
tutti e 7 produttori mondiali di filtri pressa.
-> > -> Il punto è che se la microsoft propone un qualcosa che poi viene
-> > -> utilizzato dalla maggior parte delle persone, allora questa cosa è uno
-> > -> standard, poco inporta se è una variante di un'altro standard. Alla fine
-> > -> è la gente a decidere se un qualcosa diventerà standard o meno.
-> > 
-> > Dillo alla Iso, all'ANSI e via dicendo...
-> E che gli devo dire?
Che gli standard non li decidono loro...


 wrote:
-> > -> Francesco wrote:
-> > -> > >E perchè no? C'è forse una legge che lo vieta? Sarà il mercato a
-> > -> > >decidere se la mia proposta è valida oppure no.
-> > -> >
-> > -> > Prova a farlo con le prese della corrente elettrica e poi vediamo...
-> > -> Appunto, non funzionerebbe, perchè la gente la giudicherebbe una
-> > -> cazzata, ovvio. Mi dai ragione.
-> > 
-> > No, non lo farebbero perche' dovrebbero cambiare anche gli elettrodomestici
-> > (o prendere le riduzioni)
-> E io che ho scritto? Diamine, ma è così difficile comprendermi? :)
--- 
Appunto, non funzionerebbe, perchè la gente la giudicherebbe una
 cazzata, ovvio. Mi dai ragione.
---
che mi sembra diverso dal dire
----
No, non lo farebbero perche' dovrebbero cambiare anche gli elettrodomestici
(o prendere le riduzioni)
----
che non fa supposizioni sulla stupidita' o meno della presa.
-> Mi pareva evidente che nel termine "cazzata" fossero incluse tutte le
-> motivazioni  possibili ed immaginabili, comprese le tue...
No. Una cazzata per me e' una cosa che non fa quello che deve fare, lo fa male
o e' progettata male.


 credo siano tutti masochisti.
Appunto... ti stai ricontraddicendo (e proprio con cose scritte
all'inizio di questo post)
 
Ciao ciao

 all'inizio di questo post)
Mi sto contraddicendo? Ed in che cosa, di grazia? Io ho affermato che la
gente *sceglie*, quindi *vuole* utilizzare quello che utilizza. Tu stai
dicendo che invece è *obbligata*, quindi *non* vuole utilizzare quello
che utilizza.
Semmai chi si contraddice sei tu...
Ciao,
Fabio Alemagna

 tutte le altre cose...).
1) Questa persona non avrà mai *bisogno* di kerberos
2) E' un utonta, che usa il MAC per giunta <grin>
3) Ancora una volta non dimostra che la gente non *può* scegliere.
Ciao,
Fabio Alemagna

 Ancora una volta ritengo che tu viva tra le nuvole...
Ragiona di più ed offendi meno, please...
Saluti,
Fabio Alemagan

 che utilizza.
Sì, ma tu hai anche detto che la gente è disposta a cambiare. 
Cmq io non sto dicendo che è obbligata, ma semplicemente che si adegua
(o se preferisci si "adagia") a quello che trova, senza farsi troppi
problemi. 
Ciao ciao
-------------------------------------------------------------------
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352, 
http://home.intercom.it/~puce
-------------------------------------------------------------------
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua. 
http://www.notut.org
-------------------------------------------------------------------

Solo perche' c'erano piu' prodotti.
C'erano piu' vhs perche non venivano chiesti diritti sulla produzione.
Ciao
Francesco

 wrote:
-> 3) Ancora una volta non dimostra che la gente non *puň* scegliere.
Perche', tu sul PC puoi usare il MacOS ?
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

alla fine si raggiunge uno standard.
"Tutti gli animali sono uguali, ma alcuni sono piu` uguali degli altri."
(G. Orwell)
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Running headlong to the daybreak, the fears I had were blown away... (Basic)

è la gente a decidere se un qualcosa diventerà standard o meno.
Cerchiamo di essere piu' precisi. Se Microsoft cambia uno standard, e lo
inserisce obbligatoriamente nei propri prodotti [1], che hanno la grande
maggioranza del mercato,
				ALLORA
gli utenti possono *democraticamente* decidere se smettere di usare quei
prodotti e trasferire i loro dati altrove [3], oppure continuare a usare
i prodotti adottando *volontariamente* il nuovo standard (col che accade
che Microsoft continuera' a detenere la maggioranza del mercato soft: e'
un'oloturia che si morde la coda).
Per fare un esempio grottesco, io devo andare da Firenze a Prato e anche
viceversa [4] due volte al di'. Se la FIAT inizia a regalare automobili,
finche' tutte le altre ditte chiudono, io mi trovero' ad avere una FIAT,
di mia libera scelta (ho scelto liberamente di non far venire un'auto in
aereo dal Giappone) e a scegliere, per i 15 chilometri di Firenze-Prato:
	a) Andare a piedi
	b) Prendere l'aereo e farmi paracadutare
	c) Andare in bici
	d) Andare in motorino
	e) Farmi costruire una macchina su misura
oppure
	f) Adottare volontariamente il nuovo standard
il giorno che la FIAT introdurra' sotto i sedili di guida i dispositivi
PAM, consistenti in un robusto e dvrissimo Pene A Molla.
Per motivi personalissimi che chiunque e' libero di non condividere, io
preferirei che quel giorno ci fossero svariate marche di auto, e magari
che le specifiche per modificare i sedili e rimuovere le molle fossero,
potendo, Open Source.
Agli altri cito una frase - consiglio che si dice fosse dato ai soldati
di Sua Maesta' Britannica nell'Ottocento, nel caso che, catturati dagli
indigeni Zulu', venissero sottoposti all'estrema umiliazione. Vera o no
che sia la storia, il suggerimento era piu' o meno:
		"Relax. Submit. And enjoy it."
Leonardo
[1] eventualmente al fianco di altri standards, che pero' potrebbero per
    qualche ragione [2] essere meno comodi da usare
[2] bugs inspiegabili, perdite di dati, dialog boxes rompicoglioni, ecc.
[3] certo, la conversione *potrebbe* essere scomoda per vari motivi [2].
[4] okay, ho l'alternativa di andare sempre dritto, e fare il giro dall'
    altra parte, oceano Pacifico permettendo
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

Guarda guarda pare proprio Netbios over IP.
E' una sfortunata coincidenza. Comunque basta NON usare Netbios over IP,
e non ci sono problemi.
Inoltre il 99% degli utenti non sanno cos'e' o non sanno che farsene, di
Netbios over IP (alla domanda "Lei ritiene utile Netbios over IP?" hanno
fatto una faccia da pesce lesso).
Leonardo


 c'e`, o  comunque e`  molto meno  marcata. Perche`  guarda caso  ci sono
Non direi... la comunità linux è affetta dalla stessa sindrome, per la
maggior parte :) Solo che non ci fai tanto caso, perchè gli upgrades non
costano :)
Ciao,
Fabio Alemagna

 Perche', tu sul PC puoi usare il MacOS ?
Volendo sì, come sul Mac posso usare winzozz. Ma questo cosa c'entra? Se
voglio usare il MacOS non compro un pc, scelgo di non farlo.
Saluti,
Fabio Alemagna

 problemi.
Se quello che si "trova" non è di proprio gusto, lo si butta via. Almeno
le persone normali agiscono così.
Ciao,
Fabio Alemagna

 E siccome M$ ha dimostrato di non rispettare le regole...
Quel che è stato è stato. Ora si sta parlando di un qualcosa di ben
specifico, e a quanto mi sembra in *questo* caso MS sta rispettando le
regole.
Saluti,
Fabio Alemagna

 Che gli standard non li decidono loro...
Non ho certo scrito questo: loro fanno gli standards "de iure", che poi
possono oppure no coincidere con gli standards "de facto" che sono
quelli che contano e che vengono decisi dagli utenti finali.
Ciao,
Fabio Alemagna

 o e' progettata male.
E una cosa che ha queste caratteristiche non è stupida? :)
Saluti,
Fabio Alemagna

 Mai letto una licenza? Direi di no.
Impara ad ammettere le tue limitazioni: io le licenze le leggo, e se non
le capisco chiedo delucidazioni, oppure non le accetto; tu, forse, non
hai queste facoltà (di comune mortale, tra l'altro)
Saluti,
Fabio Alemagna

 Inoltre il 99% degli utenti non sanno cos'e' o non sanno che farsene
Su questo non avevo dubbi. Lo popolo ignorante deve rimanere per li secoli a
venire.
Saluti.

 "Relax. Submit. And enjoy it."
Gli Zulů non facevano progionieri. Anche oggi, se si incazzano, non fanno
prigionieri.
Saluti.

 PAM, consistenti in un robusto e dvrissimo Pene A Molla.
 ____   ___  _____ _        _    ____ _____ ____   _ _ 
|  _ \ / _ \|  ___| |      / \  / ___|_   _/ ___| | | |
| |_) | | | | |_  | |     / _ \ \___ \ | || |     | | |
|  _ <| |_| |  _| | |___ / ___ \ ___) || || |___  |_|_|
|_| \_\\___/|_|   |_____/_/   \_\____/ |_| \____| (_|_)
 
ed io che credevo parlassi del modulo di autenticazione... poi quando ho
finito di leggere ho realizzato :-))
Aggiunta alla mia personale raccolta dei tuoi post...
P.S. I miei colleghi qui in stanza si sono chiesti incuriositi cosa mi
fosse mai successo quando mi hanno sentito scoppiare a ridere..
ASSASSINO !!
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 (G. Orwell)
Mai frase fu piu' azzeccata, eheheh...


 ASSASSINO !!
Cosi' impari a cazzeggiare al posto di lavorare! Barbun! :->
-- 
Davide Inglima, limaCAT

venire.
ettecredo, senno' butta i prodotti di MS e si rivolge ad altri...
Obelix

 ASSASSINO !!
Ma sei pazzo a fare affermazioni del genere con quel coglione
che tu sai - quello che vorrebbe denunciarti al tuo datore di lavoro -
in giro che ascolta ?????????? ;o)
Il tuo futuro professionale ora è in pericolo !!!! ;o)

versione di Windows che avevo installato "per l'accesso ad Internet".
Il vero orrore e' sentire un utonto che spiega ad un altro come
configurare il PC, "perche' il mio non si inchioda mai!", senza
sapere la differenza fra Win95 e fvwm95.
"C'e' il pulsante AVVIO, dunque..."
Leonardo intristito


rituale dell'upgrade... hardware + software, naturalmente.
Da un altro punto di vista, conoscendo la psicologia utonta e' possibile
ottenere risultati non male.
Io ho fatto adottare il nuovo formato Microsoft che risolve i problemi e
gli incasinamenti di compatibilita', e' immune ai virus e si comprime il
30% in piu'.
Ho perfino un memo del megapresidente-arcangelo dove si diffida chiunque
dall'usare i formati Word "obsoleti" anziche' l'innovativo Rich Text (in
quanto, come si dice, "testo ricco, mi ci ficco").
Leonardo


WinNT (orrore!... ah, e' solo un esempio, meno male... :-))
A sproposito, tu hai mai provato a richiedere 10mila volte la stessa
pagina con Netscape, Internet Explorer e Lynx, da un server Apache e
da un server IIS4.0?


 Cosi' impari a cazzeggiare al posto di lavorare! Barbun! :->
Io non cazzeggio ma se su Usenet circolano dispensatori di infarti non
e' colpa mia !! :-)


 Il tuo futuro professionale ora è in pericolo !!!! ;o)
ACCIDENTI E' VERO !!!! Senti, telefona a chi tu sai per farmi prendere
quel biglietto di aereo sotto banco, poi telefona al direttore della
banca cosi' ritiro i soldi prima di scappare, poi fai in modo di
acquisire 200.000 mailbox anonime in modo da poter fare mailbomb con la
mia collezione musicale inviando tanti bei file .ISO a costui che
vorrebbe denunciarmi... poi ti scrivero' dalla mia residenza segreta
:-))


 e' colpa mia !! :-)
Dopo i pedofili su Internet, i dispensatori di infarti.
Internet aiuta il marketing e la produzione mirata al consumatore.
Ecco il vero progresso! :)
Ma non e' fantastico?
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 Ma non e' fantastico?
Si che lo e', ma un giorno di questi Leo mi fara' veramente schiattare
dalle risate se continua con i suoi post.. d'altro canto e' vero che su
Internet si trova di tutto, dai pedofili ai coglioni come ADERET...


 fotografia di un pollo ben cucinato in Somalia.
Questa e' carina.
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 da un server IIS4.0?
Mi sento come l'unico che non sa' cosa succede ... Cosa succede :) ?
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 Mi stavo chiedendo dove fossi finito ...
Ma lo avevo detto che mi facevo 5 gg di corso a Redmond e poi andavo a zonzo
per altri 9 fra California, Nevada Utah e Arizona.....:-))))
Non male, non male, sopratutto la Death Valley con soli 38° e i due metri di
neve al Tioga pass di Yosemite.....


cretini, non vedo altre spiegazioni.
Sono sufficienti, valgono entrambe.
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(address rot13 encoded)

 metri di neve al Tioga pass di Yosemite.....
E che si racconta di bello, a Redmond ? 


 le persone normali agiscono così.
Non sei per niente realistico
Ciao ciao
-------------------------------------------------------------------
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352, 
http://home.intercom.it/~puce
-------------------------------------------------------------------
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua. 
http://www.notut.org
-------------------------------------------------------------------

>è la gente a decidere se un qualcosa diventerà standard o meno.
IPER-ROTFL!
Post che per non perderlo me lo spedisco a casa... :)
-- 
The Hitman @ work - 
http://members.xoom.it/hitman
WebDesigner & WebMaster della Italservice snc. 

Ma lo avevo detto che mi facevo 5 gg di corso a Redmond e poi andavo a zonzo
Ora che sei tornato, hai ancora il coraggio di sostenere che le
estensioni a kerberos sono qualcosa di aperto o preferisci lasciare
cadere il discorso?
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 wrote:
-> Gianluca wrote:
-> > -> E io che ho scritto? Diamine, ma è così difficile comprendermi? :)
-> > 
-> > ---
-> > Appunto, non funzionerebbe, perchè la gente la giudicherebbe una
-> >  cazzata, ovvio. Mi dai ragione.
-> > ---
-> > 
-> > che mi sembra diverso dal dire
-> > 
-> > ----
-> > No, non lo farebbero perche' dovrebbero cambiare anche gli elettrodomestici
-> > (o prendere le riduzioni)
-> > ----
-> > 
-> > che non fa supposizioni sulla stupidita' o meno della presa.
-> Allora per te una cazzata non è una cosa stupida. Buono a sapersi...
Non necessariamente. Per rimanere in tema di prese di corrente, se tu inventassi
una presa che impedisce ai bimbetti nella fase "gattono e infilo dita ovunque" 
di infilare le dita nella presa di corrente e mi dicessi "Gianluca, usa queste
prese" la considererei una cazzata perche' dovrei cambiare tutti gli 
elettrodomestici etc. (ci sono gia' i copripresa), ma non e' una cosa stupida 
come idea di base.
-> In ogni caso voglio farti notare come sia una polemica inutile questa.
Vero.
-> > -> Mi pareva evidente che nel termine "cazzata" fossero incluse tutte le
-> > -> motivazioni  possibili ed immaginabili, comprese le tue...
-> > 
-> > No. Una cazzata per me e' una cosa che non fa quello che deve fare, lo fa male
-> > o e' progettata male.
-> E una cosa che ha queste caratteristiche non è stupida? :)
Non necessariamente...ho visto anche cose stupide progettate benissimo. ;-)
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 wrote:
-> Gianluca wrote:
-> > -> Stai dicendo che si fanno standards per farli utilizzare a quattro
-> > -> persone? Ma sei serio? :)
-> > 
-> > Se quelle 4 persone sono le uniche che lo usano... vuoi un esempio ?
-> > Ci sono dei componenti standardizzati nei filtri pressa che vengono usati da
-> > tutti e 7 produttori mondiali di filtri pressa.
-> Ma evidentemente sul mercato ci sono solo 7 produttori di filtri pressa.
-> Quando, invece, si fa uno standard che deve essere utilizzato da ben più
-> di 7 persone, ed invece si ritrovano ad utilizzarlo in 4, qualcosa è
-> andato storto...
Ok, allora lo spiego meglio.
Al mondo ci sono 7 produttori (forse meno) di filtri pressa. TUTTI usano dei
pezzi che sono standardizzati dall'ISO. Il fatto che siano in 7 non 
significa che non sia uno standard.


 Questa e' carina.
Mi stavo chiedendo dove fossi finito ...
-- 


 neve al Tioga pass di Yosemite.....
Anche Los Alamos non era male. Prima.
Io te lo avevo detto che non dovevi buttare il mozzicone di sigaretta fuori
dal finestrino....
Saluti.

 cadere il discorso?
Non ho mai detto che sono aperte..., ho solo affermato che la documentazione
relativa ha il solo scopo di spiegare come sono state fatte le cose per
adattarle alle nostre esigenze, un esempio di trasparenza. E visto che non
e' l'unico metodo di autenticazione supportato da 2000 non vedo dove stia il
problema.


 Danno info su come si fa a fregare il prossimo...
Spiegavano di non usare la Vaselina perche' essendo a base di idrocarburi
puo' sciogliere il lattice dei condom, meglio lubrificanti a base acquosa.


"Nel lontano Wed, 17 May 2000 09:49:58 +0200,
 un demone messaggero mi porta una pergamena fumante
 con l'oscuro marchio di 
mc6491_rmvme@rmvme_mclink.it
,
 scritta da Gabriele Del Giovine con il proprio sangue,
 dal titolo "Re: Microsoft e Kerberos, vergogna!"
 con le seguenti tenebrose parole:"

Sono state le stesse guardie forestali a combinare il casino....
Non a caso hanno licenziato il capo delle guardie forestali
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
The ripest fruit falls first.
		-- William Shakespeare, "Richard II"
---------------------------------------------------------------------

 Non a caso hanno licenziato il capo delle guardie forestali
No. E' stato Gianluca. :-)
Saluti.

 non vedo dove stia il problema.
Il problema è che è M$.
Saluti.

 wrote in message
news:8ftoiu$6pb$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Giuro di non essere passato da quelle parti.....:-))
Anzi non ho buttato neanche una cicca fuori dal Jimmy.


 wrote in message
news:8ftojf$6pb$2...@fe1.cs.interbusiness.it...

Hai ragione, portasega, l'importante e' la salute. Fa niente che da una vita
SNA e' piu' chiuso di Alcatraz ( appro', un po' fredda ma carina..:-)))


 Anche i servi hanno un padrone e un lavoro.
Ti dai ai sillogismi aristotelici ? Lo sai che non rispecchiano la realta'
dei fatti.....


problema.
Il problema e` che microsoft ha preso un protocollo standard, lo ha reso
non standard ed ha impedito ai concorrenti di implementare le sue
estensioni.


 kerberos, proprio perche` fatte secondo standard.
Giusto per rispondere a piu' persone che stanno dando addosso a cose che
conoscono poco ( W2000 & Active Directory ):
Si puo' lavorare anche in Mixed mode utilizzando quindi anche la vecchia
challenge response gestita da un apposito PDC emulator. Questa e' la
configurazione suggerita e consigliata per operare in ambienti eterogenei.
SOLO nel caso in cui si abbia una rete omogenea W2K si suggerisce di passare
al Native mode. Questa cosa e' spiegata in modo chiaro e limpido su manuali
e resource kits. Se si decide di lavorare solo in Native mode in tutta la
Forest lo si fa solo per propria libera scelta.
Quindi non c'e' nessuna chiusura al mondo esterno e nessun obbligo, nulla di
tutto cio', il tutto e' completamente modulare e configurabile.


 Come ha obbligato la gente a passare da 3.1 a win95 ?
Palle, l'obbligo di supporto in generale e bug fixing per problemi critici
viene mantenuto fino a 2 release precedenti. WfW 3.11 e' tuttora supportato
e c'erano anche le fix Y2K. Cosi' pure WinNT 3.51. Prova a leggere cosa
diceva IBM a proposito delle date di fine servizio sul dorso delle scatole
dei suoi prodotti...


 estensioni.
Senza il "NON" davanti alla mia frase inverti completamente il senso della
stessa, quindi il quoting e' estremamente fuorviante. Comunque ti posso fare
decine di esempi in vari campi di standard modificati per adattarsi alle
esigenze di un produttore e di cui sono state brevettate le modifiche come
proprieta' intellettuale o di ricerca e sviluppo dell'azienda stessa.


proprieta' intellettuale o di ricerca e sviluppo dell'azienda stessa.
"Lo fanno anche altri" non e` una giustificazione.


    Some people read tea leaves
UIN/ICQ# 7387142                             to  predict the  future. We
                                             prefer hamburgers.
                                                        -The Economist

 "Lo fanno anche altri" non e` una giustificazione.
Non siamo nel paese dei balocchi, un'azienda commerciale deve competere e
sviluppare proprie strategie. Nel mondo ideale forse sarebbe diverso ma non
in questo. Dalle mie parti si direbbe "vieni giu' dal pero"..


 wrote in message
-> news:2t3923103bi107cn3e9%m...@wonderland.linux.it...
-> > 
pompone...@mail.inet.it
 wrote:
-> > >decine di esempi in vari campi di standard modificati per adattarsi alle
-> > >esigenze di un produttore e di cui sono state brevettate le modifiche
-> come
-> > >proprieta' intellettuale o di ricerca e sviluppo dell'azienda stessa.
-> > "Lo fanno anche altri" non e` una giustificazione.
-> Non siamo nel paese dei balocchi, un'azienda commerciale deve competere e
-> sviluppare proprie strategie. Nel mondo ideale forse sarebbe diverso ma non
-> in questo. Dalle mie parti si direbbe "vieni giu' dal pero"..
Rubano tutti, facciamolo anche noi...


viene mantenuto fino a 2 release precedenti.
Il bug fix e' bug fix di per se', oppure dietro baratto? Mi spiego: se
io ho un problema con il file system, in Windows 95, me lo fixano o mi
dicono "Prima installa Internet Explorer, POI ti diamo la fix?".
Leonardo
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

Mi sento come l'unico che non sa' cosa succede ... Cosa succede :) ?
Boh, io osservo delle differenze di velocita' (dovute evidentemente al
browser) da Apache, e delle differenze *completamente diverse* da IIS.
M'e' venuto in mente ora, ma sono un po' fuori zona, che potrei andare
a vedere se IIS contiene stringhe tipo gli HTTP_USER_AGENT di IE, NS e
altri. Ho il dubbio insistente che non tutti i browsers siano trattati
allo stesso modo.
Ce l'avevo anche per Apache, ma li' ho guardato i sorgenti e il dubbio
me lo sono tolto <grin>.


 Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?
fixed , please update signature :-)
non mi dire che non la togli perche' la gente non installa la nuova versione
altrimenti sarei autorizzato ad aggiungere ad esempio SENDMAIL cosa vuoi
exploitare oggi? So che se cambi signature ne metterai una ancora piu' bella
ed e' per questo che te lo dico:-)
Cheers,
acca

 response gestita da un apposito PDC emulator.
Quale Mode e' settato di default ?


 Quale Mode e' settato di default ?
Il Mixed e per cambiarlo bisogna farlo volontariamente e ci deve pure
leggere il warning.....


 provarci, e' il benvenuto.
Ma come, quando si parla di sicurezza maggiore dell'"ignoto" siete tutti
reverse engineers... e non sapete come fare un search nel codice? :-)
Cheers,
acca

 thorin Qmail 1.03 + mutt-1.0.1i-6
Come sono?
Cheers,
acca

 o piu' o meno, 'nzomma il concetto e' quello.
Sources ?? Mi sono perso qualcosa ? Ma stai parlando di *microsoft* iis ?
boh  :-?
---
Nicola

 wrote:

Appunto. Ho detto: io, i sources non ce li ho, ma se qualcuno vuole
provarci, e' il benvenuto.
Leonardo malvagio
--
And where the black and corkscrew towers climb
lost and athirst the ragged pack abides,
old as the aeons, trapped in tombs of time,
sailing the tortuous temporal tides...

 Come sono?
Qmail non e' male, oramai e' da un pezzo che lo uso: molto piu' robusto
di sendmail.. pare che (attendo smentite da parte del buon Md) ancora
nessuno abbia guadagnato il premio in denaro per chi fosse riuscito a
bucarlo. E' un'ottima alternativa, assieme a Postfix, per chi non vuole
continuare ad impazzire con sendmail (onore e gloria per questo pezzo di
storia di UNIX ma oramai non vale piu' la pena, se non per esigenze
davvero particolari)
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 reverse engineers... e non sapete come fare un search nel codice? :-)
Beh tu inizia a procurargli il codice sorgente di IIS che al resto ci
pensa lui...


reverse engineers... e non sapete come fare un search nel codice? :-)
Dice la leggenda che durante la SS. Messa per le Quarant'Ore,
tradizionalmente affollatissima, un giovinotto fiorentino nel
pigia pigia volontariamente o meno palpasse una sposa che la'
truovavasi orante; ed ella forte si maraviglio', e al giovane
che spiegava l'increscioso accaduto doversi alle Quarant'Ore,
conciossiacosache' la pressione della folla e non la volonta'
di peccare fosse all'origine del gesto, replico' "O questa? O
cosa c'entra, adesso, il culo con le quarant'ore?".
Da allora, in Firenze usasi dire "C'entra come il culo con le
Quarant'Ore" per significare all'interlocutore di avere fatto
un accostamento decisamente fuori luogo.
+++
Ecco, se con quella frase intendevi alludere alla security by
obscurity, le due cose c'entrano appunto "come il culo con le
quarant'ore".
Per trovare una _vulnerabilita'_ o accertare una varianza nel
_comportamento_ di un programma, lo strumento della "educated
guess" e' piu' usato e piu' efficiente del codice. Magari con
il codice alla mano si puo' (a) dimostrare che l'effetto e' a
tutti gli effetti ;-) dovuto ad una specifica implementazione
del codice, e (b) individuare l'esatta natura del bug e porvi
rimedio.
Non avendo il codice di IIS, ma avendo accesso al server IIS,
ti posso dire che in apparenza IIS tratta *meglio* i browsers
IE. In particolare, i tempi di accesso su pagine "cariche", e
che danno origine a molte connessioni, si abbassano in misura
percettibile se uso Netscape1 o Netscape2, due copie del file
- una e' originale, nell'altra ho rimaneggiato USER_AGENT.
Se IIS fosse del tutto indifferente all'USER_AGENT, i tempi a
mio avviso dovrebbero rimanere del tutto identici. Invece non
e' cosi'.
+++
Questo potrebbe accadere per una serie di motivi legittimi, e
alcuni di questi sono elencati in /etc/httpd.conf (o li trovi
su 
www.apache.org
). Oppure, per rompere i coglioni al browser
del nemico, i cui ingegneri sono weenies.
Apache discrimina i browsers IE3, e per alcune cose i 4. E fa
bene.
http://www.apache.org/docs-1.2/misc/known_client_problems.html
Qualcuno ha info relative ad IIS?


 writes:
LS> Se IIS fosse del tutto indifferente all'USER_AGENT, i tempi a
LS> mio avviso dovrebbero rimanere del tutto identici. Invece non
LS> e' cosi'.
Questa e` una prova che volevo fare  da tempo, ma un po' per motivi tecnici
(ci credete se vi dico che  *non so* minimamente quale sia la stringa invi-
ata da IE  in USER_AGENT ?  non che sia diventato  matto a cercarla, benin-
teso...), un po' per motivi di tempo, non ci sono mai arrivato...
Il test che volevo fare era:
* Far partire un server IIS.
* Usare IE verso IIS e misurare un po' di tempi di risposta.
* Far  ripartire IIS  e il  PC client  (non si  sa mai:  caching,  paging &
  Co...): questo punto  non lo metto piu`, ma e`  sottinteso tra ogni serie
  di misure.
* Usare Netscape (4.5, v. sotto) verso IIS e misurare i tempi.
* Usare Netscape *dopo* averlo personalizzato con il CCK 4.5, definendo una
  diversa stringa per USER_AGENT (guarda caso, quella di IE :-)).
* Usare StarOffice,  definendo nelle  impostazioni diverse stringhe  per lo
  USER_AGENT (SO avrebbe  il pregio di essere una  "piattaforma terza" e di
  rendere assai facile il "travestimento": lo si potrebbe usare in una sor-
  ta di "pre-test"  informale, giusto per vedere se  ci sono differenze ma-
  croscopiche che vale la pena di controllare con maggior attenzione).
Il tutto sempre dallo stesso PC client, ovviamente. Altrettanto ovviamente,
l'equazione si puo` modificare mettendo altri web server al posto di IIS.
Come si vede, non  e` un lavoro di due minuti, anzi...  tanto piu` che ogni
serie di misure andrebbe ripetuta piu` volte, se si vogliono avere dati ab-
bastanza oggettivi.
Un altro "deterrente" a dette misure  e` che, con ogni probabilita`, non a-
vrebbero giovato o fatto cambiare idea a nessuno...
Un ulteriore deterrente e` il pensiero che se e` venuto in mente a me, dev'
essere venuto in mente anche a parecchia altra gente, magari meglio attrez-
zata e  motivata (tanto per dire,  il DoJ americano  e Netscape stessa...),
per cui perche' rifare il loro lavoro (magari male) ?
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca...@gest.unipd.it
 --- 
http://www.gest.unipd.it/~jake
----------------------------------------------------------
One Ping to rule them all. One Ping to find them.
One Ping to bring down them all.
And in the darkness crash them.         [The Lord of the Pings (of Death)]

: 

[...]
Il problema di questo test è che ti darà, per forza di cose, risultati 
"occhiometrici" visto che cambi sempre uno dei fattori in gioco (il client) 
per controllare se anche l'altro (il server) cambia il suo comportamento.
Potrebbe quindi essere influenzato anche dalla velocità di rendering del 
browser (e quindi dal contenuto delle pagine di test), oltre che dalla 
gestione della cache da parte del browser stesso (se ricarichi parti di 
pagina in comune) e altri fattori 
Un test più attendibile potrebbe essere fatta con un programmino che mandi 
la request variando il campo USER_AGENT e controlli solo il tempo di 
trasmissione dei contenuti della pagina (eliminando i problemi relativi al 
rendering o alle gestioni "interne" del browser e permettendoti misurazioni 
più precise in cui dovrebbe variare solo il comportamento del server).
Ovviamente questo parte dal presupposto che un eventuale controllo si basi 
soltanto sull'header suddetto... 
E' possibile che vengano eseguiti controlli ancora più "biechi" sull'ordine 
degli header, ad esempio...
Anche questo potrebbe però essere rivelato da un programmino di test (a 
prezzo di parecchie prove però...).
P.S. sarebbe comunque una prova molto interessante...
-- 
Valter Minute
min...@inwind.it
 (the reply address of this message is invalid)

 writes:
VM> Il problema di questo test è che ti darà, per forza di cose, risultati
VM> "occhiometrici" visto che cambi sempre uno dei fattori in gioco (il
VM> client) per controllare se anche l'altro (il server) cambia il suo
VM> comportamento.
VM> Potrebbe quindi essere influenzato anche dalla velocità di rendering
VM> del browser (e quindi dal contenuto delle pagine di test), oltre che
VM> dalla gestione della cache da parte del browser stesso (se ricarichi
VM> parti di pagina in comune) e altri fattori
Vero, e infatti  il "pre-test" con StarOffice sarebbe  utile anche per que-
sto: rimane tutto identico, *tranne* la stringa USER_AGENT.
...
VM> Ovviamente questo parte dal presupposto che un eventuale controllo si
VM> basi soltanto sull'header suddetto...  E' possibile che vengano
VM> eseguiti controlli ancora più "biechi" sull'ordine degli header, ad
VM> esempio...
Mi hai rubato la domanda :-)... d'altronde era un passo logico necessario,
e se si pensa all'esistenza di tool come "queso", la plausibilita` dell'e-
sistenza di simili controlli non puo` che aumentare.
VM> Anche questo potrebbe però essere rivelato da un programmino di test (a 
VM> prezzo di parecchie prove però...).
Farebbe comodo anche  avere un profiler sul server, e  vedere se cambiano i
tempi di  esecuzione in alcune parti  del programma al  variare del client:
certo che cosi`  l'investimento di tempo e danaro  si fa sensibile... pero`
potrebbe essere un lavoro da tesi  di quelle toste (purche' ci sia a dispo-
sizione un *bel* laboratorio)...
VM> P.S. sarebbe comunque una prova molto interessante...
Gia`: magari si scoprirebbe un  altro "fact" da presentare al giudice Jack-
son, cosi`, tanto per tener desta l'attenzione... :-)



Ed è anche vero che il rallentamento del server potrebbe essere 
giustificato appellandosi all'ordine in cui sono passati gli header (mi 
giungono alla mente immagini di serpenti autofagocitanti) e, visto che non 
ci sono controlli espliciti e sorgenti la prova non sarebbe "limpida" 
come nel caso precedente...
Senza contare che, mentre è relativamente semplice cambiare il campo 
USER_AGENT, non credo esista un browser in cui è possibile parametrizzare 
l'ordine in cui vengono inviati i vari header (se non ricompilandolo...) e 
quindi il "controllo" effettuato dal server sarebbe molto più sicuro...


 quindi il "controllo" effettuato dal server sarebbe molto piů sicuro...
Ci vorranno meno di 5 minuti a fare questa prova, non vedo dove stia la
difficolta'.
Ciao.

 ha scritto
-> > >>
-> > >> Su IIS4.0, non l'ho fatto. Se qualcuno ci vuole provare:
-> > >>
-> > >> grep --recursive "USER_AGENT" C:\IIS4.0\SOURCES\*.[C,H]
-> > >>
-> > >> o piu' o meno, 'nzomma il concetto e' quello.
-> > >
-> > >Sources ?? Mi sono perso qualcosa ? Ma stai parlando di *microsoft* iis ?
-> >
-> > Appunto. Ho detto: io, i sources non ce li ho, ma se qualcuno vuole
-> > provarci, e' il benvenuto.
-> 
-> Ma come, quando si parla di sicurezza maggiore dell'"ignoto" siete tutti
-> reverse engineers... e non sapete come fare un search nel codice? :-)
Si, ma nei sorgenti e' piu' facile ;-)


Come sono?
Qmail e` impenetrabile: c'e` un premio di 1.000.000 $ per chi riesce a 
bucarlo e sta li non ritirato da anni... 
(no, forse non era 1.000.000$ ma cmq c'era` un premio) 
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman/
e-posta: 
soni...@tiscalinet.it
- Now from SuSE 6.3, waiting for Debian 2.2 -
*** Sign under recostruction ***


Cinque minuti, un server IIS, un client (possibilmente in una rete 
dedicata), i tracciati delle request di IE e quelle di Netscape (per 
testare eventuali differenze oltre al campo USER_AGENT) e la voglia di 
farlo...
Se riesci a mettere insieme tutti gli elementi di cui sopra facci sapere i 
risultati :-)


 ha scritto:
-> 
-> >> thorin Qmail 1.03 + mutt-1.0.1i-6
-> >Come sono?
-> 
-> Qmail e` impenetrabile: c'e` un premio di 1.000.000 $ per chi riesce a 
-> bucarlo e sta li non ritirato da anni... 
-> (no, forse non era 1.000.000$ ma cmq c'era` un premio) 
Sono 1000 $, ma a dire la verita' Venema lo ha bucato con un attacco da MSDOS, il
quale faceva una porcata enorme... ma non lo ha ritirato proprio per questo


 quale faceva una porcata enorme... ma non lo ha ritirato proprio per questo
Se lo ha fatto Venema in persona direi che non vale.. non era lui uno
degli sviluppatori, o ricordo male?


 risultati :-)
Appena ho cinque minuti lo faccio.
Ciao.

 wrote:
-> In un messaggio del Wed, 24 May 2000 10:11:32 +0200 Gianluca scriveva:
-> 
-> > -> Qmail e` impenetrabile: c'e` un premio di 1.000.000 $ per chi riesce a 
-> > -> bucarlo e sta li non ritirato da anni... 
-> > -> (no, forse non era 1.000.000$ ma cmq c'era` un premio) 
-> 
-> > Sono 1000 $, ma a dire la verita' Venema lo ha bucato con un attacco da MSDOS, il
-> > quale faceva una porcata enorme... ma non lo ha ritirato proprio per questo
-> Se lo ha fatto Venema in persona direi che non vale.. non era lui uno
-> degli sviluppatori, o ricordo male?
Ricordi male a quanto ne so.


 significa che non sia uno standard.
Non mi pare di aver mai scritto niente del genere.
Quello che è importante è il rapporto
numero_utilizzatori_reali/numero_utilizzatori_potenziali: più questo
rapporto tende a zero, più lo standard è un fallimento.
Saluti,
Fabio Alemagna

 Ricordi male a quanto ne so.
Beh comunque se ha giocato sporco non si puo' ritenerlo un intervento
valido quindi il concorso rimane ancora valido, che io sappia..


 wrote:
-> Gianluca wrote:
-> > Ok, allora lo spiego meglio.
-> > Al mondo ci sono 7 produttori (forse meno) di filtri pressa. TUTTI usano dei
-> > pezzi che sono standardizzati dall'ISO. Il fatto che siano in 7 non
-> > significa che non sia uno standard.
-> Non mi pare di aver mai scritto niente del genere.
-> 
-> Quello che č importante č il rapporto
-> numero_utilizzatori_reali/numero_utilizzatori_potenziali: piů questo
-> rapporto tende a zero, piů lo standard č un fallimento.
Il che pero' vale per qualsiasi coppia 
numero_utilizzatori_reali/numero_utilizzatori_potenziali
Non e' colpa loro se sono in sette. Il discorso che fai tu vale se 
numero_utilizzatori_potenziali e' molto alto
Io volevo solo far notare a qualcuno (non mi ricordo chi) che il fatto che
sia adottato da poche persone non significa che non si possa fare uno standard.


prezzo di parecchie prove perň...).
Questa si' che e' un'idea maiuscola. Netcat -l -p 80 per catubarsi gli
headers, e netcat in ciclo per rispedirli :-)


 trasmissione dei contenuti della pagina (eliminando i problemi relativi al 
wget e' la soluzione ai vostri problemi.
-- 
Davide Inglima, limaCAT
Unix: one of the components of a successful GNU/Emacs operating system.

valido quindi il concorso rimane ancora valido, che io sappia..
Scusa?
Uno che vuol bucare un programma NON gioca pulito.
Ciao
Francesco

degli sviluppatori, o ricordo male?
Venema e' quello che sviluppa postfix (e altro).
Ciao
Francesco

 Uno che vuol bucare un programma NON gioca pulito.
Mica vero... e' come se volessi vincere il Giro applicando un motore da
50 cc alla bici e camuffandolo in modo che non si veda ne' si senta...
se tu pretendi di essere piu' forte di me perche' alzi una trave
d'acciaio con un argano invece che con le braccia fai solo la figura del
fesso..


 Venema e' quello che sviluppa postfix (e altro).
Ok ma il discorso non cambia... se vuoi dimostrare l'inefficienza o un
buco di un SW lo devi fare dimostrando che effettivamente il buco esiste
e non raggirando il problema.


 wrote:
-> On 25 May 2000 09:45:31 +0200, 
thorin_...@at-gruppocm-cs.it
 wrote:
-> 
-> >Beh comunque se ha giocato sporco non si puo' ritenerlo un intervento
-> >valido quindi il concorso rimane ancora valido, che io sappia..
-> 
-> Scusa?
-> Uno che vuol bucare un programma NON gioca pulito.
Vero. Ma la porcheria che ha fatto lui era possibile SOLO da Dos, e SOLO
facendo una porcata immonda. Per dirla in altre parole, e' come testare
un giubboto antiproiettile con un bazooka e decidere che non e' abbastanza
robusto.


robusto.
Scusa, non capisco.
Uno che vuol bucare un programma usera le porcate piu' immonde che gli
vengono in mente, proprio perche le cose "pulite" dovrebbero essere
state previstre dai creatori del bersaglio.
Anche se ti ritrovi ad usare un bazooka contro un giubbotto
antiproiettile.
Ovvio che il bersaglio deve avere un bel valore perche' la cosa
convenga, cosi' come i creatori del programma devono valutare se
rimediare a una cosa cosi' difficele da realizzare.
Se al posto di Venema la porcata l'avesse fatto qualcun'altro con
intenzioni meno "pacifiche", magari su un sito in produzione?
Ciao
Francesco

fesso..
Non ho mai saputo che i cracker avessero un'etica, quelli giocano
sporco e basta, anzi, il piu' sporco possibile.
Ciao
Francesco

quale faceva una porcata enorme... ma non lo ha ritirato proprio per questo
DoS != MSDOS.
(Nessuno se ne e` accorto? Mah... :-( )
E nemmeno il resto e` giusto.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

quale faceva una porcata enorme... ma non lo ha ritirato proprio per questo
Uhmmm... qualche URL per info? Questa non la sapevo.
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
e-posta : sonicblast (at) 
tiscalinet.it
 
"I'm riding hight on a deep depression, 
 I'm only happy when it rain" (Garbage)

 sporco e basta, anzi, il piu' sporco possibile.
In questo caso, cioe' in un caso in cui bisogna dimostrare che qmail ha
buchi di sicurezza se giochi sporco (che so, sfruttando un bug di
qualcos'altro,  wu-ftpd per citare un esempio) al massimo puoi vincere
una mutanda usata): qui non devi entrare in un sistema per dimostrare
quanto sei figo..


 robusto.
Appunto..


 antiproiettile.
Francesco... il rumore delle ventose mi sta dando noia alle orecchie..
dove vuoi arrivare? Riesci a cogliere la differenza fra uno che buca un
sistema per arrecare danno ed uno che sfrutta la sua bravura per
dimostrare che il SW ha veramente un buco di sicurezza ma correttamente
visto che c'e' un premio in denaro e quindi se giocassi sporco, a meno
che sulla fronte di chi assegna il premio ci fosse il tatuaggio "Jo
Condor" quel premio non lo vedresti mai e poi mai?? Cosa ti brucia,
che se l'avessero fatto con un SW di m$, che so, IIS, al massimo il
premio non sarebbe potuto essere superiore a 25 cents?


 quanto sei figo..
???
Chi ti dice che per bucare QMail e' stato usato il buco di un altro
programma?
Qui comunque stiamo parlando a vanvera, non abbiamo i riferimenti corretti
sulla cosa (leggi il post di MD)
Qualcuno ha riferimenti seri sulla cosa?
Ciao
Francesco

 premio non sarebbe potuto essere superiore a 25 cents?
???
Continuo a non capire la tua posizione.
Spiegami cosa per te e' "sporco".
Ciao
Francesco

 (Nessuno se ne e` accorto? Mah... :-( )
Che ci vuoi fare.
Questi pensano solo alla diatriba Buoni Vs Cattivo(M$) cosi per loro DoS è
MsDos.
Vedi caro Marco, gli utonti non muoiono mai. Cambiano solo casacca.
Saluti.

 Qualcuno ha riferimenti seri sulla cosa?
Guarda che io non parlo _MAI_ a vanvera, non mi chiamo mica Lenny Nero:
guarda qui e pensaci due volte prima di dire che io parlo a vanvera !!
http://www.programmers.net/mirrors/qmail/top.html


 wrote:
-> On Sat, 27 May 2000 13:49:55 +0200, 
gian...@goldrake.gianluca.org
-> (Gianluca) wrote:
-> 
-> >Vero. Ma la porcheria che ha fatto lui era possibile SOLO da Dos, e SOLO
-> >facendo una porcata immonda. Per dirla in altre parole, e' come testare
-> >un giubboto antiproiettile con un bazooka e decidere che non e' abbastanza
-> >robusto.
-> 
-> Scusa, non capisco.
-> Uno che vuol bucare un programma usera le porcate piu' immonde che gli
-> vengono in mente, proprio perche le cose "pulite" dovrebbero essere
-> state previstre dai creatori del bersaglio.
-> Anche se ti ritrovi ad usare un bazooka contro un giubbotto
-> antiproiettile.
E no. Se tu devi testare un giubbotto antiproiettile, al limite usi la
pistola o il fucile piu' potente che hai, non un bazooka, visto che 
e' fuori dal target.
Nel caso dei programmi e' la stessa cosa: se testi un sistema con un
martello non va bene.
-> Ovvio che il bersaglio deve avere un bel valore perche' la cosa
-> convenga, cosi' come i creatori del programma devono valutare se
-> rimediare a una cosa cosi' difficele da realizzare.
-> 
-> Se al posto di Venema la porcata l'avesse fatto qualcun'altro con
-> intenzioni meno "pacifiche", magari su un sito in produzione?
Non ci sarebbe riuscito, per stessa ammissione di Venema.


 Spiegami cosa per te e' "sporco".
No spiegami tu dove vuoi arrivare... leggi attentamente cosa c'e'
scritto sul sito e poi spiegami chiaramente... se vuoi dimostrare che un
SW ha un buco devi farlo senza usare Denial Of Service che non c'entrano
con quel SW.


 
http://www.programmers.net/mirrors/qmail/top.html
Scusa, sono tonto, non trovo i riferimenti a Venema e al suo attacco.
Ciao
Francesco

 con quel SW.
E qui siamo d'accordo, ho mai detto qualcosa di diverso?
Quello che ti domando e':
Cosa esattamente ha fatto Venema?
Ciao
Francesco

 fatto Veneta, e c'e' stata confusione fra MSDos e Dos.
Beh la confusione non l'ho fatta certo io... e comunque, nell'URL che
ho postato (il sito ufficiale di Qmail) si parla _solo_ del premio
offerto, non di cio' che ha fatto Venema. Non posso assumermi
responsabilita' anche per cio' che dicono/scrivono gli altri.


 Cosa esattamente ha fatto Venema?
Chiedilo a Gianluca, visto che e' stato lui a scriverlo, no?


 wrote in message
-> news:ft3931114ai3d3n3e9%m...@wonderland.linux.it...
-> > DoS != MSDOS.
-> > (Nessuno se ne e` accorto? Mah... :-( )
-> Che ci vuoi fare.
-> Questi pensano solo alla diatriba Buoni Vs Cattivo(M$) cosi per loro DoS è
-> MsDos.
-> Vedi caro Marco, gli utonti non muoiono mai. Cambiano solo casacca.
Guarda che la differenza la so. E' Venema che disse che
l'attacco l'aveva fatto da
MicroSoft Disk Operating System -> MsDos


 wrote:
-> In un messaggio del Mon, 29 May 2000 12:35:59 +0200 Francesco Bertani scriveva:
-> 
-> >> > Chi ti dice che per bucare QMail e' stato usato il buco di un altro
-> >> > programma?
-> >> > Qui comunque stiamo parlando a vanvera, non abbiamo i riferimenti
-> > corretti
-> >                          ^^^^^^^^^^^^
-> >> > sulla cosa (leggi il post di MD)
-> >> > Qualcuno ha riferimenti seri sulla cosa?
-> 
-> > Passato un cattivo fine settimana? ;-)
-> > Nello "stiamo" mi sono compreso anche io, se non l'hai notato.
-> > E il "vanvera" era perche' nessuno ha ancora postato cosa esattamente ha
-> > fatto Veneta, e c'e' stata confusione fra MSDos e Dos.
-> Beh la confusione non l'ho fatta certo io... e comunque, nell'URL che
-> ho postato (il sito ufficiale di Qmail) si parla _solo_ del premio
-> offerto, non di cio' che ha fatto Venema. Non posso assumermi
-> responsabilita' anche per cio' che dicono/scrivono gli altri.
Il link me lo sono perso (pulizia periodica del disco...), anche perche' una
volta letto....
Anyway, la cosa, se mi ricordo bene, era su una ML dove si stavano scannando
per decidere se fosse superiore Qmail o sendmail o postfix...


 wrote:
-> In un messaggio del Mon, 29 May 2000 12:53:04 +0200 Francesco Bertani scriveva:
-> 
-> >> No spiegami tu dove vuoi arrivare... leggi attentamente cosa c'e'
-> >> scritto sul sito e poi spiegami chiaramente... se vuoi dimostrare che un
-> >> SW ha un buco devi farlo senza usare Denial Of Service che non c'entrano
-> >> con quel SW.
-> 
-> > E qui siamo d'accordo, ho mai detto qualcosa di diverso?
-> > Quello che ti domando e':
-> > Cosa esattamente ha fatto Venema?
-> Chiedilo a Gianluca, visto che e' stato lui a scriverlo, no?
Restore backup.... done !
Dunque, Venema disse che aveva portato un attacco (che tuttavia non era un 
Denial Of Service) ad un server Qmail, modificando alcune cosette nei 
pacchetti TCP/IP in una maniera che era possibile solo da M$Dos (questo e'
quello che diceva LUI, non io, non so se sia vero o meno, ma tendo a fidarmi)
e che quindi non aveva nessuna utilita' pratica in quanto, stando a quanto
diceva lui, non era riproducibile per un attacco via rete con un altro SO.
(mi sembra neppure con win3.xx). I dettagli purtroppo non li ricordo.
Sul perche' non fosse riproducibile pero' non mi ricordo i dettagli purtroppo.
Forse era saltato fuori su qualche gruppo dove discutevano di Qmail Vs. Postifix
o su qualche newsgroup...


 per decidere se fosse superiore Qmail o sendmail o postfix...
Vabbe', le solite sterili polemiche del menga... se riuscissi a
ritrovare quel link faccelo sapere..


 o su qualche newsgroup...
Ok, quindi spero che cio' basti a tranquillizzare Francesco inducendolo
a smetterla di arrampicarsi sugli specchi. Mi pare sia evidente come non
si sia dimostrata affatto l'insicurezza di Qmail con questo tipo di
attacco.


 > Guarda che io non parlo _MAI_ a vanvera, non mi chiamo mica Lenny Nero:
Sicuramente e' meglio parlare a vanvera che vomitare solamente un mucchio di
str***ate che denotano solo un' estrema ignoranza, come fai sempre tu.
Ciao.

diceva lui, non era riproducibile per un attacco via rete con un altro SO.
Te lo sei sognato. Tutto questo non ha senso, se non altro perche` con
qualsiasi unix mezzo decente basta aprire un raw socket per costruire un
pacchetto esattamente come ti pare.
Il primo e il secondo attacco contro qmail studiati da Venema erano DoS,
il primo della memoria e il secondo del file system con la coda.
Bernstein nel primo caso sostenne che l'amministratore avrebbe dovuto
esplicitamente usare ulimit, nel secondo che qualsiasi programma e`
soggetto a DoS e quindi rifiuto` di pagare il premio con queste
motivazioni.
Io continuo a usare postfix che ha un autore meno sociopatico e
decisamente piu` disponibile, oltre al non secondario vantaggio di
essere oggettivamente migliore e piu` comodo da gestire.
Spero che questo chiuda definitivamente la questione, se volete leggere
i messaggi originali li trovate in qualsiasi archivio di BUGTRAQ.


attacco.
Non che della sicurezza di qmail me ne freghi qualcosa, (dato che non
lo uso ;-) ) ma ho appena letto il post di Marco..
Ciao
Francesco

 wrote:
-> 
gian...@goldrake.gianluca.org
 wrote:
-> 
-> >Dunque, Venema disse che aveva portato un attacco (che tuttavia non era un 
-> >Denial Of Service) ad un server Qmail, modificando alcune cosette nei 
-> >pacchetti TCP/IP in una maniera che era possibile solo da M$Dos (questo e'
-> >quello che diceva LUI, non io, non so se sia vero o meno, ma tendo a fidarmi)
-> >e che quindi non aveva nessuna utilita' pratica in quanto, stando a quanto
-> >diceva lui, non era riproducibile per un attacco via rete con un altro SO.
-> Te lo sei sognato. Tutto questo non ha senso, se non altro perche` con
-> qualsiasi unix mezzo decente basta aprire un raw socket per costruire un
-> pacchetto esattamente come ti pare.
-> Il primo e il secondo attacco contro qmail studiati da Venema erano DoS,
-> il primo della memoria e il secondo del file system con la coda.
-> Bernstein nel primo caso sostenne che l'amministratore avrebbe dovuto
-> esplicitamente usare ulimit, nel secondo che qualsiasi programma e`
-> soggetto a DoS e quindi rifiuto` di pagare il premio con queste
-> motivazioni.
-> Io continuo a usare postfix che ha un autore meno sociopatico e
-> decisamente piu` disponibile, oltre al non secondario vantaggio di
-> essere oggettivamente migliore e piu` comodo da gestire.
-> 
-> 
-> Spero che questo chiuda definitivamente la questione, se volete leggere
-> i messaggi originali li trovate in qualsiasi archivio di BUGTRAQ.
In effetti, mi sa che ho scritto una stronzata, adesso pero' devo capire
dove l'avevo letta...
Sorry.


 lo uso ;-) ) ma ho appena letto il post di Marco..
E allora? Non si e' dimostrato una mazza di cio' che dicevi, bambino.. ;-)
