Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: QNX

Ma che carino sto coso! :) la demo va addirittura da 1 dischetto e fa gia un
minimo di cose interessanti.
Vorrei sapere le impressioni dichi avesse provato la versione "completa",
com'č ? in molte parti del sito si dice che č unsistema RealTime, ma fino a
quanto č real time ?puň essere usato in applicazioni dove il realtime č
critico ? o cmq abbastanza critico da scartare altri OS piů 'tradizionali'?
ultima cosa: il filesystem ricorda molto l'organizzazione unix, ma QNX non
ha unkernel linux vero? ho letto microkernel, vuol dire che č riscritto da
zero da loro, giusto?
chi lo ha provato seriamente puň dirmi le sue impressioni su questo sistema
?
ciao ciao

 chi lo ha provato seriamente puň dirmi le sue impressioni su questo sistema
Ogni cosa ha un suo scopo, QNX e` ottimo per il
settore per cui e` stato progettato.
bye,
-- 
piergiorgio

 le due cose non sono in contraddizione.
Non ha proprio nulla di unix! Un filesystem non fa di certo un unix.
Fabio Alemagna


wrote:

E' largamente utilizzato in applicazioni 'embedded' e in apparati
industriali.
QnX in origine era molto diverso da Unix, di simile aveva solo alcuni
comandi, successivamente (dalla versione 4) si e' riavvicinato a Unix,
internamente e' comunque molto diverso.
La versione 6 e' una novita' e non ha le pretese di stabilita' della 4
(deve farsi le ossa).
Qualche annetto fa sviluppavo sw sulla 2, era distribuita su quattro
dischetti da 360KB !
1 Boot
2 OS
3 C Compiler
4 C Library
Un gioiellino !
ciao, acc.   
a...@libero.it

 Un gioiellino !
Infatti! mi ha colpito la sua capacità di stare "nel taschino"
mi sembra molto interessante :)
grazie !

 zero da loro, giusto?
Non ho informazioni precise. Credo che per quanto riguarda il kernel sia
come dici tu .... per il resto, c'è un non so che di BSD.
-- 
~Massimiliano ADAMO | Yahoo!Messenger: quetzalco_it | ICQ# 103417788
--------------------------------------------------------------------
".... signori, a voi la cultura, quella con la Q maiuscola"
Gianfranco D'angelo

 come dici tu .... per il resto, c'è un non so che di BSD.
QNX, nelle sue varia incarnazioni, e' un OS a *microkernel* (quindi non 
puo' essere un unix gia' in partenza) e Real Time. L'unica cosa che lo 
rende somigliante con un qualsiasi unix e' la struttura gerarchica del 
filesystem piu' una collezione di programmi comuni a tutti gli unix, 
facilmente portabili su QNX grazie alla completa compatibilita' POSIX. 
RTicordo che essere POSIX compliant non significa affatto essere Unix.
Fabio Alemagna

 Non ha proprio nulla di unix! Un filesystem non fa di certo un unix.
Un file system _non_ fa Unix di sicuro, ma QNX nasce come Unix
ed e` uno Unix, alla fine.
bye,
-- 
piergiorgio

 ed e` uno Unix, alla fine.
Sě, nei tuoi sogni, forse... Diamine, ma documentarsi prima no, eh?
Fabio Alemagna

 Ci vuole tanto aleggersi un po' di documentazione?
Da quello che so io nasce dall'idea di avere uno
Unix real time, cercando di avere i vantaggi di
entrambi i mondi (Unix non e` RT di nascita).
Che poi ci siano riusciti o meno o vi abbiano rinunciato
o che ci siano arrivati dopo, non saprei.
Puo` essere che il risultato non sia quello sperato,
dato che il requisito fondamentale era quello
del real time.
Comunque, giusto per evitare confusione, come
definiresti un OS Unix?
bye,
-- 
piergiorgio

> Comunque, giusto per evitare confusione, come definiresti un OS Unix?
Premessa delle premesse: in linux esiste una bella variabile che si
chiama (più o meno) POSIX_COMPLIANT e che una volta impostata fa si che
vengano ignorate tutte le opzioni squisistamente GNU e non POSIX.
Premetto anche che sono daccordo con te.
Esiste una stupidissima o odiosa diatriba a tal riguardo ....
Dopo aver ponderato tutto (mi scoccia riprendere il discorso in questo
post) ... secondo me ... o sono tutti Unix o sono tutti Unix-like.
le syscall differenti, questo è quell'altro, sono differenze che
sussistono anche tra (per esempio) un solaris e un *BSD. Per questo motivo
questa è una discussione senza senso, ingenerata non so da chi.
p.s.: eistono anche prove concrete di compatibilità binaria tra cosiddetti
unix e cosiddetti unix-like. Detto questo ...


 definiresti un OS Unix?
Un OS a kernel *MONOLITICO*, o al massimo *MODULARE*, con un'interfaccia 
POSIX compliant ed un'*implementazione* che _discende_ o ricalca 
fedelmente quella di UNIX, l'originale.
Fabio Alemagna

 RTicordo che essere POSIX compliant non significa affatto essere Unix.
No di certo! Non c'entra neanche POSIX.
Ma se prendo ad es. cdrecord e lo compilo al volo (senza modifiche
essenziali) per QNX, allora posso dire che QNX e` Unix...
bye,
-- 
piergiorgio

 vengano ignorate tutte le opzioni squisistamente GNU e non POSIX.
La variabile per il momento non la trovi (ma esiste).
Si può comunque lanciare: bash -posix


 essenziali) per QNX, allora posso dire che QNX e` Unix...
Cioe' tu decidi se un OS e' un unix vedendo quali applicazioni ci girano 
sopra? Ma siamo in it.comp.os.dibattiti oppure in it.comp.os.fantascienza?
La compatibilita' a livello di sorgente e' data dallo strato posix, che 
come tu stesso hai ammesso non definisce un UNIX...
Fabio Alemagna

 Ci vuole tanto aleggersi un po' di documentazione?
Quienics mi suona molto Unix. :-)
Saluti.
.

 fedelmente quella di UNIX, l'originale.
Dunque, uK non e` in contraddizione con Unix, esistono Unix uK,
come mkLinux. Neanche POSIX definisce uno Unix, quindi non serve.
Discendere e ricalcare l'originale... Un po' difficile dato che,
dopo il primo, vi sono stati diversi dialetti, BSD, SysV, SunOS,
che non sono compatibili sempre.
Famosa la diatriba tra IPC SysV e BSD socket...
Riguardo all'implementazione, cosa intendi?
Se e` scritto in C od in Pascal?
Quindi non e` qui il punto. Quello che tu riporti e` interessante,
QNX dice che QNX non ha l'architettura Unix anche se e` POSIX,
interessante il "despite"...
Ora, se lo dicono loro, alzo le mani, puo` essere che mi
sbagli od abbia in mente qualche altro OS.
O puo` darsi che abbiano cambiato idea col passare
del tempo...
bye,
-- 
piergiorgio

 come tu stesso hai ammesso non definisce un UNIX...
Gia`, ma ad es. la fork() esiste _prima_ di POSIX,
cosi` come altri ammennicoli.
POSIX non definisce Unix, ma forse il contrario si.
Un applicativo scritto per Unix, cioe` che usa le feature
e l'architettura di Unix, girera` su Unix, per definizione.
Quindi l'OS dove gira, senza modifiche essenziali,
e` uno Unix.
bye,
-- 
piergiorgio

 grandi sparaballe che siano mai esistiti.
Io in rete ho trovato questo (
http://www.diff.org/diff/uno/qnx.shtml
):
"La QNX Software Systems Limited (QSSL) viene fondata nel 1980 da Gordon Bell e
Dan Dodge per sviluppare e lanciare sul mercato un innovativo sistema operativo
in "Real Time": QNX.
[...]
In origine, il sistema operativo (SO) viene chiamato "Qunix" che significa
"Quick Unix"; tale nome viene poi cambiato in "QNX" a seguito di una lettera
dei legali della AT&T che non gradisce la cosa. "
Non so questo sito da dove attinga la notizia, ma pare che QNX dovesse essere
in origine, se non un clone RT di Unix, almeno un sistema RT che, dall'esterno,
"sembrasse Unix" (File system, posix compliant, etc...), probabilmente per
favorire la migrazione di programmi e know-how da Unix a QNX.
Converrete perň che il confine tra 'clone' ed 'esternamente simile' sia mooolto
labile
Saluti
Un Corrado Umile Paciere
-- 
Posted from  [192.92.126.163] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 labile
Sicuramente...
bye,
-- 
piergiorgio

 e` uno Unix.
Beh definire un OS in base a cosa ci gira mi sembra abbastanza azzardato....
Facciamo un caso: io ho un sistema embedded con una Java Virtual Machine
Embedded sopra ( diciamo un palmare? un orologio? :)
il mio sistema embedded fa girare solo roba java ( il sogno della sun ) il
mio sistema si chiama CirilloXP
ora , prendo un applicazione di cirillo xp ( che è scritta in java ricordo )
la metto su solaris, windows, e un linux, non che sul mio forno a
microonde( tra 3 anni quando avrà la jvm integrata) posso allora concludere
che tutti e tre i sistemi sono CirilloXP visto che il programma gira??
Windows NT ha un sottosistema POSIX, se tu scrivi un applicazione posix,
windows non avrà nessun ripensamento a fartela andare.. xò dubito lo si
possa definire Unix ( per la gioia di molti )
xciò direi che occorra un criterio più sesnato per definire quali sistemi
sono lo stesso sistema...
ciao ciao

 labile
Esatto ... e non solo. Secondo me sono *tutti* cloni, oppure, tutti
unix-like .... oppure: tutti Unix.
--
Massimiliano

 sono lo stesso sistema...
Certo, ma questo autodefinisce il sistema.
Bisogna guardare un po' indietro, se scrivo un
programma che usa fork() e non gira su un certo OS,
allora sicuramente non fa parte di una famiglia, che
_adesso_ e` POSIX, ma tempo addietro era Unix.
Certo, in effetti essendo NT POSIX (almeno da
qualche parte) un test del genere non funziona piu`.
bye,
-- 
piergiorgio

 possa definire Unix ( per la gioia di molti )
Nella fretta dimenticavo: non e` vero il contrario,
cioe` se scrivo un applicativo per NT, non e` detto
che giri su di uno Unix. Stesso discorso per il
tuo giocattolino Java...
bye,
-- 
piergiorgio


Diciamo le cose come stanno: ti stai inventando di sana pianta un tuo 
criterio per decidere se un OPS e' UNIx oppure no.
Le cose stanno così:
!) un sistema unix e' POSIX
2) un sistema POSIX *non* e' necessariamente un UNIX.
Ogni programma che scrivero per un qualsiasi unix girera' indisturbato, 
previa ricompilazione del caso, su qualsiasi sistema operativo con un 
API POSIX, e questo perche POSIX definisce l'*interfaccia*, non 
l'implementazione (e' questo il concetto di implementazione al quale mi 
riferivo in un latro post, non il linguaggio usato...).
Il fatto che fork() esista da prima che esista POSIX non vuol dire 
nulla. Sarebbe come dire che linux diventa Windows grazie a WINE. perche 
ci faccio girare gli stessi programmi di Windows. Quello che conta e' il 
KERNEL, non i programmi che ci girano.
Un UNIX semplicemente mnon e' a microkernel. In un unix tutti i servizi 
di sistema girano in kernel space, mentre in un OS a microkernel sono 
tutti processi utente.
Anche sul mio amiga ci gira maggioranza dei programmi scritti con unix 
in mente, previa ricompilazione, ovviamente: e' per caso il mio amiga un 
unix?
Fabio Alemagna

 unix?
Beh, finchè rimani nell'alveo del C/C++ standard e delle librerie a
corredo
tutto dovrebbe funzionare su tutto... :-))
Marco

 unix?
Ed il contrario e` vero?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 tutto dovrebbe funzionare su tutto... :-))
No, fin quando rimani in ambito POSIX.
Fabio Alemagna

 unix?
no no ... io non parlo di ricompilazione, ma parlo proprio di 
compatibilità binaria ... che per esempio è possibile tra Linux, SCO e 
*BSD. E' possibile far girare su *BSD o SCO un binario compilato in Linux.
--
Massimiliano

 No, fin quando rimani in ambito POSIX.
Sono d'accordo, il mio era un generico discorso diportabilità... ma
vorrei anche
ricordarti che basta un semplice >> per far crollare la famigerata
portabilità
POSIX...
Marco


Ovvio, sono tutti unix... :) Basta redirigere le syscalls al posto 
giusto ed io gioco e' fatto.
C'è un programma che fa piu' o meno la stessa cosa sotto QNX ma e' 
praticamente un kernel unix scritto da capo. Non ci credi, cercalo in 
rete (ora non ricordo il nome).
Fabio Alemagna

branch).
<semi OT>
Del resto anche la conformita' completa puo' essere uno svantaggio.
Non dimentichiamo che alcune sezioni di POSIX sono fatte veramente male.
I POSIX threads, per esempio. Tentativo fallito di imporre un modello
di threading sbagliato.
Altri standard nati male sono le POSIX ACL, che sono addirittura piu'
limitate delle ACL di NT..
Insomma, POSIX non e' il "verbo" e ha anche lui i suoi difetti.
Fortunatamente alcuni difetti minori potranno essere limati via con
il nuovo standard SUSv2, ma non so fino a che punto.
</semi OT>
-- 
Lorenzo
(address rot13 encoded)

 </semi OT>
Questa è una riprova del fatto che questa è una discussione non-sense
:))
I fanatici dicono che non basta essere posix compliant per essere Unix,
i meno fanatici dicono che posix è così ed è colì, poi interviene un
altro a dire una cosa ancora diversa .... in pratica si discute di tutto
e non si discute di nulla.
Se il problema fosse solo posix ... credo che la discussione sarebbe
terminata sul nascere. In quanto Linux (se vuole) sa essere posix ... e
così come Linux, tanti altri OS ... ma la discussione e più ampia, più
intricata, più assurda :)
E' tutto aleatorio è niente vuol dire niente.
syscall e syscazz :)) Piantatela! :P
p.s.: è se fosse tutta colpa di chi ha pensato di scrivere (maledetta
quella volta) Gnu is Not Unix ?? Ma quello è solo uno slogan! Possibile
che non riuscite a capirlo?
Stallmann, Stallmann ... perchè lo hai fatto?


 Ovvio, sono tutti unix... :)
Oh cavolo. Allora tu non sei uno di quei fanatici integralisti che
pensavo. Ok discussion chiusa :P
p.s.: qualcuno sostiene che Unix sono solo i *BSD, Solaris e qualche altro
eletto.


 eletto.
E chi sarebbero questi ignorantoni? C'è anche LUnix!!!! Come dimenticare
LUnix?!?
Marco

 LUnix?!?
Beh, e la guerra SysV vs. BSD vs. SunOS vs. AIX dove
la mettiamo :-)
Guerre di religione, ognuno sosteneva di essere
l'unico Unix rivelato...
Vabbe`, che ci vogliamo fare, d'altronde siamo qui
per discutere, no?
bye,
-- 
piergiorgio

ed e` uno Unix, alla fine.
Come ho gia' detto, la prima versione era parecchio diversa da Unix
tanto da renderlo totalmente incompatibile.
C'e' anche da tenere in considerazione il fatto che allora (anni 80)
non esistevano tante implementazioni di Unix.
QnX (Quick UniX) si rifaceva ad Unix solo per il filesystem, la
disposizione delle directory di base, e qualche utility simile anche
se con parametri diversi.
Successivamente e' stato modificato per renderlo piu' compatibile,
piu' che altro per permettere di scrivere sw portatile (ed ereditare
quello gia' scritto !).
ciao, acc.   
a...@libero.it

 quello gia' scritto !).
Ottima spiegazione, anyway, thanks.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 A che livello? Cioe`, ad es., non supportava fork()?
Guarda che la fork() la supportano tutti i sistemi a memoria paginata e 
con uno spazio di indirizzamento virtuale: anche BeOS supporta fork(), 
persino Windows la supporta.
Fabio Alemagna

 persino Windows la supporta.
Era un esempio, potrei scrivere "supporta malloc()",
che e` ancora piu` supportata.
Oppure potrei scrivere:
"supporta cat /dev/zero >/dev/mem?"
"supporta i socket?"
"supporta l'utente root?"
Il problema e` che vi sono tante (piccole e grandi) cose
da catalogare, allora, o mi metto ad elencarle tutte,
oppure tento di spiegarmi con un unico esempio, sperando
che il lettore riesca ad interpolare correttamente il
mio (confuso) pensiero.
Ora, la fork() come la malloc(), sono funzioni "tipiche"
di Unix, che oggigiorno trovi dappertutto, almeno la
seconda. Addirittura non sono neanche piu` implementate
nei kernel, ma in libreria, usando altre chiamate piu`
specifiche.
Se pero` nel 1980 implemnto un OS multitasking/multiuser,
con fork() e malloc() (ed il resto), allora mi sto
muovendo verso Unix.
Certo, oggigiorno con POSIX e l'elevato (?) livello
di standardizzazione di certe API e` piu` difficile
dare una definizione esatta, senza ricorrere ad
altri "particolari".
Ad es. NT sara` POSIX, ma "cat /dev/zero >/dev/mem"
non mi funziona... Neanche da "administrator"...
(o da "root"?).
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 (o da "root"?).
Non ci vuole nulla a farlo funzionare anche da windows, basta 
implementarlo.
Fabio Alemagna


Sorry, volevo dire che NON definiscono un unix.
Fabio Alemagna

 implementarlo.
Ma non c'e` di suo, nativamente.
Posso far girare "vice" su Linux, non per questo ho un C64.
Inoltre, alla fine, tutto puo` essere implementato
su tutto, basta un applicativo che emuli le
funzionalita` che interessano, posso anche emulare
una CPU, se mi va...
Questo e` un caso estremo, ovviamente, ma il fatto che
NT non abbia l'utente root, anche se implementabile, e`
sufficiente per dire che questa "cosa" manca.
Cioe` se prendo un programma che, per qualche ragione,
cerca l'utente "root" (che dovrebbe sempre esserci),
non lo trovera` in NT, a meno di non metterglielo
apposta, cosa che e` fuori scopo per NT stesso.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Sorry, volevo dire che NON definiscono un unix.
Ah, ecco, mi pareva strano... :-)
Mettiamola cosi`, se non le hai, non sei Unix...
Ovviamente "avere", significa "nativamente".
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

persino Windows la supporta.
Non certo in win32, quindi di fatto non esiste.


 Non certo in win32, quindi di fatto non esiste.
Supportabile significa implementabile. Win32 non e' posix, quindi mi 
pare ovvio che non la implementi, mentre con cygwin, o altry layer 
posix, l'hai.
Fabio Alemagna

 eletto.
http://www.netbsd.org/Misc/call-it-a-duck.html
:)
-- 
                Davide "gatto feroce" Inglima
   " gli Dei cessano di esistere quando nessuno li venera piu' "
      ( citando RaistlinFantasy su it.hobby.giochi.gdr.dnd )
 
http://digilander.iol.it/nekochan/

 LUnix?!?
Gia', LUnix :)
Stupendo :)
http://lng.sourceforge.net/


 per discutere, no?
Qualcuno direbbe "per sfogarci!!!!!!!!!!!!!!!!". :)
Cmq, guarda il link che ho pastato :)


fatti il _loro_ Unix.
Assolutamente NO!  QnX e' partito come sistema diverso da Unix,
d'accordo per la scatola multitasking/multiuser, poi col tempo si e'
riavvicinato (IMHO per convenienza)
ciao, acc.   
a...@libero.it

 riavvicinato (IMHO per convenienza)
Secondo me c'e` un po' sovrapposizione tra aree.
Se loro hanno chiamato l'OS Quick uNiX, vuol dire che
volevano _almeno_ mostrare di essere uno Unix, anche
se tecnicamente non lo erano.
Sara` per motivi di immagine, ma l'idea era quella.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

che giri su di uno Unix
Considerando il subset di POSIX implementato da NT, dev'essere un Unix 
ben schifoso

posix, l'hai.
Leggi come è stata implementata fork(). E' stata una vittoria di Pirro, 
fork() funziona ma fa schifo. Win32 non è POSIX, nemmeno di striscio 
(vedessi che perversi giri di codice si trovano anche solo in una 
runtime C). Far girare cose del genere direttamente sul kernel NT 
sarebbe già meglio, ma non su Win32

piu' limitate delle ACL di NT..
Scusa, ma... dove sarebbero "limitate" le ACL di NT? Specialmente 
considerando che le uniche due alternative (scartando esoterismi come 
quelli di ErOs) sarebbero: 1) nessuna sicurezza del tutto, o 2) le 
classiche bitmask?

apposta, cosa che e` fuori scopo per NT stesso.
Cazzate. Questo in NT si chiama "programmare alla maniera del pene di 
segugio", altro che mancanza. Non si presuppone MAI l'esistenza di un 
qualsiasi account, non esiste il deus ex machina, non si fanno dei 
strcmp per confrontare il nome dell'account con "root". Nemmeno esiste 
il concetto di utente "root", persino al pseudo-account del sistema 
operativo stesso puoi imporre limitazioni
C'è la funzione per controllare i privilegi garantiti all'account 
corrente (da me un solo account utente - il mio - ha il privilegio per 
lo shutdown del sistema, e non è nemmeno nel gruppo Administrators. 
Explorer mostra di esserne al corrente, altri programmi non sembrano 
altrettanto svegli), ci sono le funzioni per verificare se è possibile 
ottenere un certo accesso ad un oggetto senza aprire realmente 
l'oggetto, solo così si decide se i privilegi sono sufficienti
L'accesso che ti serve non è nulla di esplicitamente previsto dal 
modello di sicurezza? ad esempio il parametro -f del ping Unix? 
semplice: si creano delle policy personalizzate

Quienics mi suona molto Unix. :-)
E Icspi?

POSIX.
POSIXLY_CORRECT, per la precisione

 fork() funziona ma fa schifo. Win32 non è POSIX, nemmeno di striscio
Ma come, se Microsoft dice di implementare un sottosistema
full POSIX compliant?
Boh...
bye,
-- 
piergiorgio

 operativo stesso puoi imporre limitazioni
Buona sera, non hai capito nulla del discorso...
Non sto scrivendo nulla su cosa la "buona programmazione"
prescrive, su questa o quella piattaforma.
Io posso sempre fare un programma che controlli se
l'utente che lo esegue e` "root" oppure no.
Oppure userid == 0...
Questo presuppone un certo "ambiente" operativo,
cioe` presuppone avere uno unix sotto.
Che poi a te piaccia o meno, che sia giusto o
sbagliato, non mi interessa per nulla...
Ne` si sta parlando di NT vs. Unix, NT e` preso a caso.
bye,
-- 
piergiorgio

   modificato (e bravo Hyp, è un'ottima idea. Grazie. Prego)
In generale, i \Device\* sono visibili in user space?


classiche bitmask?
Non mi hai capito..
ho detto POSIX ACL, dove hai letto bitmask? :)
In breve, le ACL di NT consentono di costruire una lista "deny" che nega
esplicitamente l'accesso per un dato utente/gruppo, le POSIX ACL no.
La deny list delle POSIX ACL e' implicita, ovvero tutti quegli
utenti/gruppi per i quali non si e' trovato un match.
E' un po' come il discorso di /etc/hosts.allow /etc/hosts.deny.
Dal punto di vista formale (matematico) dovrebbero essere equivalenti,
tuttavia avere una lista deny esplicita puo' fare comodo in certe
situazioni ed e' anche una "feature" richiesta per sistemi di classe B2
o B3 non ricordo, del vecchio Orange Book.


vengano ignorate tutte le opzioni squisistamente GNU e non POSIX.
Sbagliato. $POSIXLY_CORRECT (che originariamente si chiamava
$POSIX_ME_HARDER) cambia il comportamento di alcuni programmi in modo
rigidamente conforme a POSIX, tutto il resto funziona come al solito.
Aggiungo anche che nessuna persona sana di mente normalmente userebbe
un sistema configurato cosi`.
Intervista a RMS:
http://www.linuxcare.com/viewpoints/os-interviews/latest.epl
Annuncio originale:
http://www.cs.pdx.edu/~trent/gnu/coup
-- 
ciao, | "You're one of those condescending Unix computer users!"
Marco | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

Marco d'Itri wrote:
 > Intervista a RMS:
 > 
http://www.linuxcare.com/viewpoints/os-interviews/latest.epl
======
Richard: You're mixing several issues. One is that I don't like the idea 
of having security within a shared computer system at all. I also don't 
like the idea of saying no to everyone by default. Now, in fact, I do 
that. Our computers have security now, and because I am so bitter about 
what I have done, I'm so ashamed of what I have done, that I treat 
myself like one of those outsiders. I cannot log in remotely to the new 
machines. I know a way that I could, but I won't do it because the same 
maltreatment I am giving to everybody I must give to myself as well out 
of shame.
=====
Minchia, e' masochista forte il tipo... [:)]

se tecnicamente non lo erano.
L'intento era quello di creare un sistema che offrisse alcuni dei
benefici presenti in Unix, ma QnX doveva essere molto piu' snello,
tieni presente che la prima versione girava anche su 8088.
Successivamente, all'uscita del 286, fu realizzata una versione che ne
sfruttava le caratteristiche, pur mantendo anche quella per 8088.
In pratica nella stessa "distribuzione" c'erano due sistemi operativi
Per molto tempo QnX e' rimasto semi-sconosciuto, si e' diffuso
prevalentemente in ambiente industriale, sugli impianti (..un sistema
operativo operaio?) mentre Unix faceva l'impiegato...;-)
ciao, acc.   
a...@libero.it

full POSIX compliant?
Non significa nulla...
Lo standard POSIX non richiede che ne siano supportate TUTTE le
funzioni, anzi e' piuttosto libertino
Un sistema perche' sia POSIX compliant, e' sufficiente che ne supporti
una sola funzione.
ciao, acc.   
a...@libero.it

 una sola funzione.
A caso?
Cioe` anche il mio C64 puo` essere POSIX compliant?
bye,
-- 
piergiorgio

 operativo operaio?) mentre Unix faceva l'impiegato...;-)
La caratteristica RT di QNX lo rende molto appetibile,
Unix non lo e` mai stato. Le estensioni (POSIX?) dello
scheduler avvicinano Unix ad RT, ma ancora non ci siamo
per applicazioni critiche.
Oggigiorno vi sono soluzioni interessanti, tipo RTLinux.
Il problema che QNX sta incontrando e` il costo delle
licenze. Tipicamente si fanno pagare un tot ad installazione,
il che, ad es. nel caso di STB, puo` diventare costoso e
spingere per soluzioni a costo "fisso", tipo Linux o
RTLinux, a seconda.
bye,
-- 
piergiorgio

full POSIX compliant?
Tiè il sottosistema POSIX:
ALDEBARAN\Hyperion [d:\devtools\mingw\include]
::dumpbin /exports d:\WINNT\system32\psxdll.dll
Microsoft (R) COFF Binary File Dumper Version 5.00.7022
Copyright (C) Microsoft Corp 1992-1997. All rights reserved.
Dump of file d:\WINNT\system32\psxdll.dll
[...]
            ordinal hint   name
[...]
                 27   1A   chmod  (000021F5)
                 28   1B   chown  (00002276)
[...]
                 36   23   execl  (00004394)
                 37   24   execle  (000043AE)
                 38   25   execlp  (000043D9)
                 39   26   execv  (0000437C)
                 40   27   execve  (000040A6)
                 41   28   execvp  (00004610)
[...]
                 44   2B   fork  (00003CD6)
[...]
                 66   41   kill  (00005435)
[...]
                 94   5D   signal  (00005492)
[...]
Eccetera eccetera. Totale 119 funzioni, nemmeno tutte dello standard 
POSIX. Notare anche che:
ALDEBARAN\Hyperion [d:\devtools\mingw\include]
::dumpbin /imports d:\WINNT\system32\psxdll.dll
Microsoft (R) COFF Binary File Dumper Version 5.00.7022
Copyright (C) Microsoft Corp 1992-1997. All rights reserved.
Dump of file d:\WINNT\system32\psxdll.dll
File Type: DLL
         Section contains the following Imports
            ntdll.dll
[importa unicamente funzioni di sistema. Niente Win32]
[...]
         Header contains the following Bound Imports Information
            Bound to ntdll.dll [38175B30] Wed Oct 27 22:06:08 1999
                                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
[ho hum]
[...]

cioe` presuppone avere uno unix sotto.
NT non lo è, perchè POSIX è molto, molto, molto liberale, non pretende 
di definire un set completo, non pretende per prima cosa di definire 
cosa sia Unix, e POSIX è l'unico unixismo implementato completamente da 
NT (e dato che non gliene frega niente a nessuno, rimarrà l'unico e la 
situazione non cambierà). Dunque, tutto questo discorso non ha alcun 
senso e non porterà da nessuna parte
Se la domanda era "è POSIX a fare di un sistema operativo uno Unix?" 
allora la risposta è un secco no. Innanzitutto Unix è un marchio 
registrato, usalo senza permesso e sentirai immediatamente sul collo il 
fiato caldo degli avvocati. Poi, come ha detto qualcun altro, solo 
sistemi derivati dal System I originale possono fregiarsi anche solo 
ufficiosamente del titolo di Unix, quindi i vari System N di AT&T, 
SunOS/Solaris di Sun, *BSD e credo anche AIX. Certamente non Linux, che 
negli alberi genealogici di Unix ha un ramo tutto suo che spunta dal 
nulla nel 1991 (QNX e BeOS nemmeno ci compaiono in quegli alberi 
genealogici)

In generale, i \Device\* sono visibili in user space?
In generale sono pochissime e molto specifiche le funzioni o le risorse 
accessibili solo da kernel mode o solo da user mode. In particolare:
http://www.n3mes1s.f2s.com/ntdevices.png
Win32 può vedere solo le device che hanno un symlink in \?? (vi si 
accede come fossero dei file con path \\.\<nomedevice>. I symlink si 
possono creare anche da Win32, con la funzione DefineDosDevice), con le 
funzioni native NT puoi accedere direttamente a qualsiasi punto del 
namespace
Riguardo ai permessi, Administrators in genere ha accesso almeno in 
lettura a quasi tutto, tutti gli altri accesso in lettura a molti 
oggetti, accesso in scrittura a pochissimi; ad esempio, riguardo alle 
periferiche disco, gli utenti hanno permesso di scrittura solo sui 
floppy - e modificando l'ACL di \Device\FloppyX si può rimuovere anche 
questo permesso :) Ho fatto un piccolo esperimento per dimostrarlo, e 
soprattutto per esserne sicuro io stesso:
http://www.n3mes1s.f2s.com/before.png
http://www.n3mes1s.f2s.com/after.png

 Se la domanda era "è POSIX a fare di un sistema operativo uno Unix?"
No, non era questa...
bye,
-- 
piergiorgio

 Minchia, e' masochista forte il tipo... [:)]
"SAY NO TO THE WHEEL GROUP!", e mandate altri pupazzi, che fanno ridere
tanto.
-- 
disclaimer: not speaking for anybody but me.

 Finalmente una voce fuori dal coro.
Humm... guarda che e' Stallman quello :)
Fabio Alemagna

Cioe` anche il mio C64 puo` essere POSIX compliant?
Yes...
ciao, acc.   
a...@libero.it

 Humm... guarda che e' Stallman quello :)
Infatti, lo stile "predica per frateli e sorele" si riconosce sempre :o)


RTLinux, a seconda.
QnX e' sempre stato molto co$toso, ma questo e' giustificato
dall'elevata qualita' del prodotto e dell'assistenza, ed anche dal
numero di installazioni (piuttosto limitato).
ciao, acc.   
a...@libero.it

 Yes...
Grande, l'ho sempre saputo che il C64 e` una
macchina fantastica :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 numero di installazioni (piuttosto limitato).
Il problema e` che "oggetti" tipo RTLinux iniziano a presentare
anche qualita` elevate e costi, run-time, praticamente nulli.
Il costo di sviluppo rimane alto, ma per grosse quantita` non e`
un problema...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 tanto.
Un piccolo OT personale:
siccome vorrei imparare qualcosa, a casa ho installato RedHat 7.1 facendola
diventare il boot di default (cerco di vincere la pigrizia che mi spinge ad
usare win: cosi' accendo e quando vado a prendere un bicchiere d'acqua mi
trovo linux e uso quello ;-))
Dovendo fare una operazione da root, ho fatto un "man su" tanto per leggere
le opzioni di un coso che ho sempre usato scimmiescamente... sorpresa: alla
fine del man trovo questo sproloquio sul gruppo wheel e su RS che e' contro
i dittatori o qualcosa del genere.
La domanda: ma dice davvero o scherza?
Ciao
Marco

    primo driver!), devo solo testarla
Ma ho visto dei bat per dos che giravano l'output su null, quindi penso
esistesse già per win9x qualcosa di simile

 La domanda: ma dice davvero o scherza?
Fra "dazed and confused", POSIX_ME_HARDER, il fascist wheel group, l'intro
dell'Italian-HOWTO e altri piccoli dettagli, qualche volta penso che il
problema sia molto semplice: viene dato troppo spazio ai pagliacci.


problema sia molto semplice: viene dato troppo spazio ai pagliacci.
O semplicemente ci sono ancora persone che provano piacere nel costruire
un sistema operativo. Ma non preoccuparti, nessuno ti obbliga a ridere.


 problema sia molto semplice: viene dato troppo spazio ai pagliacci.
sei solo un modaiolo.
-- 
~Massimiliano ADAMO | Yahoo!Messenger: quetzalco_it | ICQ# 103417788
--------------------------------------------------------------------
".... signori, a voi la cultura, quella con la Q maiuscola"
Gianfranco D'angelo

 macchina fantastica :-)
Scherzi a parte, il Posix definisce solo lo standard delle system call del 
kernel e degli strumenti di sistema, non sull'hardware sul quale debbono 
girare...
-- 
                Davide "gatto feroce" Inglima
   " gli Dei cessano di esistere quando nessuno li venera piu' "
      ( citando RaistlinFantasy su it.hobby.giochi.gdr.dnd )
 
http://digilander.iol.it/nekochan/

penso esistesse già per win9x qualcosa di simile
Sei già la seconda persona che mi risponde così :) Guarda, faccio che 
incollarti la risposta che ho già dato:
Null is the so-called "bit bucket": always returns EOF, zero bytes read 
when you try to read from it, always returns OK, all bytes written (but 
actually they aren't written anywhere - the buffer is left untouched) 
when you try to write to it. Zero, instead, is a continuous stream of 
binary zeros. It's very handy when you need to initialize a binary file 
with the contents of another file, but you don't want to put any special 
data, just zero's

 girare...
Beh, certo, questo era chiaro.
Mi fa meraviglia che se implemento _una_ sola chiamata POSIX
allora posso fregiarmi di essere POSIX compliant...
bye,
-- 
piergiorgio

 un sistema operativo. Ma non preoccuparti, nessuno ti obbliga a ridere.
Certo, perche' tutti quelli che scrivono documentazione che non sia
infarcita di cazzate sono persone tristi e depresse. Sarebbe bello che si
trovasse finalmente un compromesso fra la buffoneria e l'incontenibile
spocchia.


 sei solo un modaiolo.
Detto da te non ha alcun significato.


 problema sia molto semplice: viene dato troppo spazio ai pagliacci.
Uh? Perche`, cos'ha di strano l'introduzione dell'Italian-HOWTO ?
Henryx
-- 
A Gennaio, in occasione dell'uscita del kernel 2.4.0, Linus Torvalds
disse: "Da ora in poi la versione stable del kernel sara` quella con il
minor number dispari"

 problema sia molto semplice: viene dato troppo spazio ai pagliacci.
l'intro dell'italian-HOWTO mi manca: stasera voglio proprio divertirmi...
;-))
Comunque non scherzavo: davvero non avevo capito se Stallman scrive quella
roba seriamente o mi prende per il culo... devo dire che mi resta ancora il
dubbio... ;-)
Ciao
Marco

sei solo un modaiolo.
Questa ti si pptrebbe ritorcere contro, tenuto conto del tenore dei
tuoi messaggi di un anno fa..
;-)
Ciao
Francesco

 Uh? Perche`, cos'ha di strano l'introduzione dell'Italian-HOWTO ?
L'ultima versione che ho qui, poco o nulla. Versioni precedenti parlavano
di nani pelati, ballerine e altre cose che nulla hanno a che vedere con la
documentazione di un OS. Qualcuno magari avra' provato piacere fisico a
scriverle, ma non so quanti abbiano condiviso lo stesso piacere leggendo le
stesse inutili farneticazioni.


 dubbio... ;-)
Guardalo bene in faccia e poi dimmi se ti resta ancora il dubbio :o)


troppo spazio ai pagliacci.
Uh, tu  vorresti un mondo grigio  e faccie da funerale  ? Rilassati,
divertiti, gioca al simulatore di volo di Excel :) !
-- 
 __
| _         "The Internet is slow, could you please reboot it ?"
|__|iambo   mailto:
gabr...@giambonini.com
 
www.giambonini.com

 i dittatori o qualcosa del genere.
Mmm... io me lo rtrovo in `info su`


 Uh, tu  vorresti un mondo grigio  e faccie da funerale  ? Rilassati,
No, ma neanche presentarmi dai clienti con il naso rosso da clown.


 No, ma neanche presentarmi dai clienti con il naso rosso da clown.
Dato cio' che alle volte scrivi qui penso non sia nemmeno necessario..
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 Dato cio' che alle volte scrivi qui penso non sia nemmeno necessario..
Detto da uno che installa RH senza passare per anaconda... :o)


 Detto da uno che installa RH senza passare per anaconda... :o)
Cio' non toglie che la conoscessi un po' meglio di te e che non ho mai
sentito la necessita' di venire a scrivere cazzate qui e fare il
buffone.


 buffone.
Ma infatti, i *plonk* col font sono seria ricerca scientifica :o)


macchina fantastica :-)
Già visto il browser per C64?
-- 
Nato nel vizio, morto nel supplizio
Nato nel peccato, ad entrare sia invitato

 Ma infatti, i *plonk* col font sono seria ricerca scientifica :o)
Sono una ricerca statistica: servono a calcolare per uno di questi
post, fra decine e decine senza *plonk* col font, quanti sono i
cazzoni che si lamentano.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 Già visto il browser per C64?
Dov'e`? Dov'e`?
Seriamente, al momento non ho qui il C64,
ma uso "vice", c'e` per anche per questo qui?
bye,
-- 
piergiorgio

Cosa ti sei perso...!
SuSE, germanici, nazisti.
-- 
 __
| _         "The Internet is slow, could you please reboot it ?"
|__|iambo   mailto:
gabr...@giambonini.com
 
www.giambonini.com

mille sorprese :o)
Se si trova ancora, una versione più vecchia. Se la sola vergogna non ha 
messo braccia e gambe e ha fatto sparire tutto


obbliga a ridere. 
"Provare piacere nel costruire un sistema operativo": il solo suono di 
questa frase, anche senza sottolineare troppo quel "piacere", mi fa 
rabbrividire. Comunque mi risulta (fonti autorevoli, la storia la postai 
io, la discussione fu seguita da molti, e quindi non mi ripeto) che 
lasciar trapelare umorismo, opinioni personali e prediche nei manuali 
tecnici (non nei libri o nei discorsi, in quelli si faccia un po' come 
cazzo si crede) sia, con un eufemismo, definita come una cosa "poco 
professionale". Ma personalmente mi piace e preferisco il "pagliacci" 
usato da Jimmy


 rabbrividire. Comunque mi risulta (fonti autorevoli, la storia la postai
Perche`? Cosa ci sarebbe di male?
bye,
-- 
piergiorgio


Be', avrebbe potuto semplicemente dire "si diverte a costruire un 
sistema operativo", sarebeb stato molto meglio... Sia ben chiaro, il 
divertimento e' una forma di piacere, ma almeno si specifica che tipo di 
piacere... Sai com'č, certi tipi arrivano all'orgasmo con i sistemi piu' 
disparati. Alcuni addirittura con i "Plonk"'s :))
Fabio Alemagna

 SuSE, germanici, nazisti.
Altro per oggi?
Cambia distro! Scegli un Linux veramente *libero* e non ti accontentare
delle vie di mezzo. Non supportare chi censura le legittime opinioni degli
sviluppatori di software *libero*! Non chiederti che cosa puo' fare
GNU/Linux per te, ma cosa puoi fare TU per GNU/Linux!
-- 
disclaimer: not speaking for anybody but me.

 questa frase, anche senza sottolineare troppo quel "piacere", mi fa 
Veramente nessuno ti impedisce di divertirti mentre scrivi un OS. E' solo
che in un prodotto destinato a certi usi ("I server IBM supportano Linux")
non si vorrebbero vedere certe buffonate.
Pensa se W2K facesse il boot scrivendo "Bush e' simpatico e i democratici
sono tutti dementi, e Unix non ha le ACL quindi e' una merdaccia ahahah".
Non vedo perche' la stessa cosa dovrebbe essere considerata positiva in
Linux[0] (per chi lo usa, ovviamente).
[0] "in alcune delle tante distribuzioni del sistema operativo detto
propriamente GNU/Linux, dato che Linux e' solo il kernel e GNU esisteva
ancora prima e back when I was at the MIT AI Lab bla bla bla"


 non ho mai sentito nessuno che avesse i problemi da te riscontrati.
Certo, perche' non ti e' mai passato per la mente di farti il tuo CD di
installazione con i patch[0], cosa che fra l'altro riesce a fare anche quel
secchio di W2K :o)
E ovviamente si deve poter fare: RH Linux e' l'OS flessibile per
l'e-business, no?


 secchio di W2K :o)
Continuo a ritenere che sia questione di manico e che tu sia un manico
sbagliato.


 ancora prima e back when I was at the MIT AI Lab bla bla bla"
Brao', hai dimostrato che sai a memoria la poesia, ti si dara' una
caramella con l'effige di RMS grande come una cucuzza: l'uso che vorrai
farne e' a tua discrezione.


sistemi piu' disparati. Alcuni addirittura con i "Plonk"'s :))
Magari coadiuvati da appositi ausili, come figlet o cowsay. Nevvero?


 disparati. Alcuni addirittura con i "Plonk"'s :))
Mettiamola cosi`: ad uno puo` piacere ascoltare musica,
dipingere o scrivere un OS, non vedo nulla di male in questo.
Come si dice: la malizia sta negli occhi di chi guarda... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 messo braccia e gambe e ha fatto sparire tutto
Nooooo... non riesco a trovare la versione a cui vi riferite e sono
*davvero* curioso.
Mi racontate di che si parlava?
Grazie
Marco

 esilarante: le battute in merito si sono sprecate.
Ma non diceva di staccare la spina?
Cioe', io me la ricordo cosi'...
-- 
           ~~ ICQ#: 8761263 ~~ 
http://www.delymyth.net/
 ~~
            E-Mail Addy: DElyMyth [at] delymyth [dot] net
           => FREE! Hardware Anti-Virus!!! - /dev/brain <=
Powered By Slackware 8.0 on Asus L7300G - Kernel 2.4.7 - WMaker 0.70.0

 l'e-business, no?
Infatto con RH si puo' fare, basta fare lo script del kickstart e metti
i pacchetti che vuoi...
Unico vincolo: devono essere rpm, poi con quello puoi installare o da cd
o da partizione su disco o da nfs (per samba e altri metodi - leggi ftp)
non sono sicura quindi taccio.


 Cioe', io me la ricordo cosi'...
Mi pare... magari non hanno aggiunto che era solo uno dei tanti modi
alternativi per fermarlo.


 fifoni che usano RH?"
Molto semplicemente un libro su "Unix".
-- 
~Massimiliano ADAMO
  ICQ# 103417788

merdaccia ahahah". 
LOL :) E invece, incredibile ma vero, ecco in che contesto spunta una 
delle poche citazioni di Unix nella guida di Windows 2000:
[parlando di txt e rtf]
"I file in formato solo testo sono importantissimi se si intende 
condividere i documenti con altri utenti che utilizzano piattaforme 
diverse, quali Macintosh o UNIX"
Non spedite via mail documenti Word da 2mb in allegato: Microsoft lo 
dice


merdaccia ahahah".
Hai in mente la pubblicita' su due pagine con i pinguini mutanti ?


Altro per oggi?
Una dose -anzi due- di humor. Qual'e' il tuo indirizzo ?


 vogliamo paralre di flipper e simulatori di volo?
Certo, fanno sempre parte dell'argomento "pagliacci che hanno alzato il
gomito".


 i pacchetti che vuoi...
buonanotte :o)
Con RH puoi dire al kickstart quali package installare, fra quelli presenti
sul CD. Quindi devi, nell'ordine:
* Mettere i tuoi package sul CD
* Litigare con genhdlist e altre utility non documentate di RH
* Sperare che anaconda installi i tuoi package
E sai dov'e' la sorpresa? Alcuni patch di RH6.2 sono creati con RPM4. Il
boot floppy di Anaconda gestisce solo RPM3. Ergo, non puoi creare un nuovo
CD di RH con tutti i patch, ma solo con i patch creati entro una certa
data. I package creati con RPM4 non vengono riconosciuti, non vengono
installati e non viene data alcuna segnalazione di errore. Se metti un RPM
aggiornato del kernel l'installazione terminera' miseramente perche' lo
stesso lilo non trovera' un pezzo di kernel installato... Non oso pensare
come siano fatti gli indici dalla 7.0 in poi, che viene fornita su 2 CD (e
neanche mi interessa).
(ovviamente lo stupido installer di RH non si puo' limitare a vedere quali
siano i package sul CD: ha bisogno dell'indice che va creato indovinando
quale sia l'utility che lo crea...)
Di kickstart, ahime', ne so qualcosa :o)
Al che mi sono rotto l'anima e ho rifatto le installazioni su sysintall, e
da quel momento non ne ho piu' sentito parlare (e non devo rifare tutto da
capo ad ogni release).


 Ma non diceva di staccare la spina?
E ti senti di dargli torto? E' un gesto umano e pietoso :o)


 Beh sai, a me funzionava cosi' com'era, senza patch <g>
Se a te funzionava, com'e' che ci sono 200 mega di patch per release su
updates.redhat.com
? E le "boot images" aggiornate? E gli "update floppy"?
Che dici, e' meglio rifare il CD in modo che funzioni, o installare un
cumulo di spazzatura e poi andare avanti a colpi di "rpm -Uvh"? Almeno il
kernel e la glibc mi piacerebbe averli installati giusti al primo
tentativo...


 farne e' a tua discrezione.
La mandero' ad IBM, che realizzera' un'altra delle sue stupide animazioni
Linux-oriented che non portano a nulla :o)


 Molto semplicemente un libro su "Unix".
Vatti a cercare una vecchia release e fatti due risate.


 Hai in mente la pubblicita' su due pagine con i pinguini mutanti ?
Hint: pubblicita' != documentazione.
Tralasciando il fatto che probabilmente non esistono due distribuzioni che
supportino gli stessi file system, ma sicuramente e' solo un'impressione.


 Una dose -anzi due- di humor. Qual'e' il tuo indirizzo ?
Non mi pare che la documentazione tecnica sia posto in cui dover cercare
humor... o forse si'... oppure no... ma a me che me ne frega poi delle
manpage di Linux :o)


 Vatti a cercare una vecchia release e fatti due risate.
ahhhh
Mi è  venuto un barlume ....  un ricordo lontano di  una vecchia release
(quanto RH  metteva ancora  gli HOWTO all'interno  della distribuzione).
Credo parlasse di qualcosa contro la guerra o forse l'atomica nucleare.
Aldilà del fatto  che quando lo lessi rimasi un  po' sbigottito, ma pure
affascinato, c'è da fare una grossa considerazione su diverse questioni:
1)  Qui c'è  di mezzo  politica  ed opinioni.  A me  stanno bene  quelle
posizioni, solo che ora si pone il problema di trovarsi di fronte ad una
massa molto più ampia rispetto a quella del passato ... e le opinioni di
migliaia di persone sono veramente varie (ma forse anche quelle di pochi
sono già varie). Si pone il  problema di rispettare le opinioni di tutti
i fruitori del sistema operativo.
2) Cosa è  in realtà questa professionalità di cui  si ciancia? Siamo in
un campo molto oscuro. In questo modo la professionalità si riduce a una
giacca, una  cravatta e  un aspetto  da stupido  borghese (mi  si faccia
passare il  termine). La  professionalità è quindi  una maschera  che ci
fanno  portare  addosso.  Ma  in privato  c'è  chi,  togliendosi  questa
maschera, si trasforma in uno di  questi famelici redattori di HOWTO per
linux. La  divulgazione di  idee/utopie di tipo  oggettivamente positivo
passa cmq  sopra a qualsiasi  concetto stupido o inventato  come possono
essere le "professionalità" o la "forma"  (e questa forse è una cosa che
fa parte di me e che mi farà restare felicemente "bambino" per sempre.)
3) E' questo  uno dei motivi per  cui RedHat a un certo  punto della sua
storia (quando è  incominciata a diventare sempre  meno hackeristica) ha
tolto tutti gli HOWTO dalla distro? 


per GNU/Linux! 
Un'interpretazione magistrale. Complimenti, signor Olgeni


 tentativo...
Allora devi usare Debian <g>


 Linux-oriented che non portano a nulla :o)
Ed IBM la regalera' ai poveri derelitti *BSD-fili che non trovano
nulla di meglio da fare che fare FUD da 4 soldi su Linux per sfogare
le proprie frustrazioni visto che loro con Linux guadagnano ben piu' di
4 soldi, immagino.


 Come si dice: la malizia sta negli occhi di chi guarda... :-)
Lascia stare, e' geloso perche' ancora non hanno inventato i killfile
con  l'audio altrimenti un .wav con lo scarico del water non
glielo levava nessuno..


 Magari coadiuvati da appositi ausili, come figlet o cowsay. Nevvero?
Certo, piccolo scarto di sterco di topo.. con sottospecie di rifiuti
come te ed Alemagna forse sono pure sprecati, ci vorrebbe lo scarico del
water per definire il giusto posto dove dovreste stare.


 Allora devi usare Debian <g>
Kickstart?


 buonanotte :o)
[cuttone]
Beh, stando alla documentazione invece e' possibile installare qualunque
cosa, o al limite installi pacchetti standard da kickstart e nella parte
dove puoi mettere comandi da eseguire dopo l'installazione dai upgrade a
aggiornamenti vari... oppure non funziona nemmeno cosi'?
So che e' uno sclero, ma e' meglio di niente no?


 water per definire il giusto posto dove dovreste stare.
ROTFL :) Il piccolino si è sentito chiamato in causa :) Attento a non
esagerare, cmq, potresti diventare cieco :)
Fabio Alemagna

giacca, una  cravatta
A proposito di cravatte, c'e` un modulino perl (Text::Autoformat) che fa un
discreto lavoro di formattazione di testo in spaziatura fissa.
Questo e` il tuo messaggio "ripassato" con Autoformat:

(Nota che ha riconosciuto, e riformattato, l'elenco numerato.) Naturalmente,
la questione dei bianchi in eccesso non e` risolta, ma Autoformat tenta di
metterli in modo che disturbino il meno possibile. E` anche possibile
ottenere una sillabazione, fornendo un'opportuna routine.
Un'altra cosa carina e` questa:
    >    3) E' questo uno dei motivi per cui RedHat a  un  certo  punto
    >       della sua storia (quando è incominciata a diventare  sempre
    >       meno hackeristica) ha tolto tutti gli HOWTO dalla distro?
Riconosce e riformatta i quote.
Tutti palliativi, s'intende, ma finche' Leonardo non rilascia in GPL
un'implementazione indipendente dall'hardware del suo sernificatore....
Ciao.

 Kickstart?
Ti lascio il gusto di scoprirlo..


>       posizioni, solo che ora si  pone  il  problema  di  trovarsi  di
E' carino veramente ...
Però mi  hai fatto venire  un'idea. Credo che anche  il par può  fare lo
stesso. Guardo un attimo la manpagina (Apropos, certe cose non si notano
in tutti i momenti:  le man page _sono_ giustificate e  non ci avevo mai
fatto caso.) ...
ecco qua, c'era direttamente un esempio nella manpage.
Prova) Qui c'è  di mezzo politica  ed opinioni. A me  stanno bene
       quelle  posizioni, solo  che ora  si pone  il problema  di
       trovarsi di fronte ad una massa molto più ampia rispetto a
       quella  del  passato ...  e  le  opinioni di  migliaia  di
       persone  sono veramente  varie (ma  forse anche  quelle di
       pochi sono già  varie). Si pone il  problema di rispettare
       le  opinioni di  tutti i  fruitori del  sistema operativo.
       Credo che anche il par consente l'aggiustamento
O, se ti piace di più, puoi fare anche così:
Prova) Qui c'è  di mezzo politica  ed opinioni. A me  stanno bene
Prova) quelle  posizioni, solo  che ora  si pone  il problema  di
Prova) trovarsi di fronte ad una massa molto più ampia rispetto a
Prova) quella  del  passato ...  e  le  opinioni di  migliaia  di
Prova) persone  sono veramente  varie (ma  forse anche  quelle di
Prova) pochi sono già  varie). Si pone il  problema di rispettare
Prova) le  opinioni di  tutti i  fruitori del  sistema operativo.
Prova) Credo che anche il par consente l'aggiustamento
Il sernificatore è arrivato un po' tardi.


Il sernificatore č arrivato un po' tardi.
Seee, magari! Il sernificatore, nella sua versione originale, e`, a quanto
ne so, disponibile al momento esclusivamente in versione unica su hardware
prototipale. Altre implementazioni sono state, con diversa fortuna, tenta-
te, ma tutte legate a specifici hardware, non proponibili per la produzio-
ne di massa.
Ciao.

che supportino gli stessi file system,
Uh, ci sono piu' FileSystems che distribuzioni ?


 Ti lascio il gusto di scoprirlo..
Ormai risolto da tempo...


 fornito un ISO aggiornato, non ti sfiora?
Considerata la fonte no.


ma a me che me ne frega poi delle npage di Linux :o)
E che parli a fare, allora ?


 So che e' uno sclero, ma e' meglio di niente no?
Preferisco avere una procedura di installazione che funziona :o)


 4 soldi, immagino.
Che forza, ne parli come se fossero soldi che arrivano in tasca a te... o
forse si tratta del solito effetto branco?


 forse si tratta del solito effetto branco?
No dell'effetto FUD da 4 soldi e humour del cazzo dei tipici BSD-frustrati.


 E che parli a fare, allora ?
Mi diverto a vedere le risposte, dove tutti gli utenti Linux hanno sempre
ragione, e gli utenti Windows anche. E' come avere un acquario con tanti
bei pesci rossi che si mordono la coda a vicenda, uno spasso.


 Considerata la fonte no.
Allora resta pure a rantolare nelle tue piccole certezze :o)


 No dell'effetto FUD da 4 soldi e humour del cazzo dei tipici BSD-frustrati.
Se sono io il frustrato, com'e' che non manchi occasione di esprimerti come
un aborigeno zoppo, al quale quattro babbuini rabbiosi stanno operando
l'intestino col coperchio arrugginito di una scatoletta di tonno lasciata
sotto il sole per 4 mesi a fermentare? Questione di manico?


 ma uso "vice", c'e` per anche per questo qui?
Non credo che Vice emuli l'accesso a un modem esterno... :/
L'unico emulatore di macchine commodore che lo fa mi risulta essere 
l'UAE. 
-- 
Renato 'Hitman' Salzano / e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
"Giusto. Soprattutto, non pensare. Mai. Pensare fa male, e se Dio
avesse voluto che tu pensassi, Bill Gates ti avrebbe venduto un
cervello." - Obelix, a proposito degli utonti di Windows.

JavaMail API che tirano in ballo Bill Gates e i Borg.
E che c'entrano? Ah, gia' i Borg sono frutto di fantasia, i risultati
di Bill si concretizzano in incubi :-P
Felice Claudio
-- 
Chi rinuncia alla liberta' per qualche briciola di sicurezza
non merita ne' la liberta', ne' la sicurezza.
(Franklin)

 bei pesci rossi che si mordono la coda a vicenda, uno spasso.
Giu' al porto come travestito non ti accettano piu'? Beh trovati qualche
altra occupazione, ti avevo consigliato di adescare le bambine davanti
alle scuole altrimenti ci sono sempre i campi, la pesca dello squalo
bianco, le miniere di marmo ma risparmiaci le tue minchiate.


 Allora resta pure a rantolare nelle tue piccole certezze :o)
Io non rantolo, sono certo che le minchiate che spari fanno parte del
tuo miserevole FUD da 4 soldi.. almeno GdG era bravo nel FUD, tu sei
solo patetico.


 sotto il sole per 4 mesi a fermentare? Questione di manico?
Quando tiri fuori questi elevati pensieri mi viene il dubbio che fra
le orecchie tu non abbia un cervello ma un avanzo masticato e
pre-digerito di carruba.
Ti rinnovo l'invito all'adescamento, ai campi o qualsiasi altra
occupazione al di fuori dell'informatica perche' evidentemente i
disturbi mentali che ti provoca sono ben al di fuori della portata
persino del miglior strizzacervelli che si possa trovare sul pianeta.


 Non credo che Vice emuli l'accesso a un modem esterno... :/
Ha tutta l'emulazione della RS-232, non basta?
bye,
-- 
piergiorgio

Cioe', io me la ricordo cosi'...
No, no.
Con Win2K, il piede di porco era il modo di fare danni.
Staccare la spina era l'unico modo di NON farli.
Leonardo
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.

 occupazione al di fuori dell'informatica perche' evidentemente i
Mi spiace ma non ho tempo di occuparmi delle tue molteplici e varie
attivita' al tuo posto :o)


 solo patetico.
Ti si e' incantato il disco? Magari non rantoli (strilli, che e' peggio) ma
e' certo che spacci per FUD tutto quello che non capisci, e la lista tende
ad allungarsi.


 Giu' al porto come travestito non ti accettano piu'? Beh trovati qualche
Sai, pensavo di riprendere l'idea geniale di Progeny e diventare ricco.


 Sai, pensavo di riprendere l'idea geniale di Progeny e diventare ricco.
Magari quando le mucche voleranno e Gino Pilotino iniziera' a capire
qualcosa sui sistemi operativi..


 ad allungarsi.
Per capire le tue cazzate non ci vuole molto.. cosi' come non ci vuole
molto a capire che soffri di un grave complesso di inferiorita' perche'
altri sono riusciti ad usare la Red Hat e tu no e cio' ti fa bruciare il
culo.


 attivita' al tuo posto :o)
No no per farti da magnaccia ne basta uno solo, non ti ci mettere
anche tu perche' vista la tua scarsa attitudine al mondo reale e la
tendenza a parlare di conigli ed altri animali non vorrei ti
ingaggiassero in qualche film porno per farti inchiappettare da un
asino.


 culo.
Conosci qualcuno che installa package creati con RPM4 dall'Anaconda di RH6.2?
Rispondi alle mie semplici domande, non pensare sempre ai culi degli altri,
che diventi cieco.


 asino.
</oxford>
Santa Madre de Dios, quando compilavi i kernel con le manine avevi ancora
un barlume di ragione, ma pare che a forza di sbattere la testa su dselect
ti sia sfuggito anche l'ultimo, tenue lume. Forse non ti dovevano mettere
il driver ATA nel kernel: la vita facile ti sta dando alla testa.
		       ________________________ 
		      < Corri FORREST! Corri!! >
		       ------------------------ 
			 \
			  \
			      .--.
			     |o_o |
			     |:_/ |
			    //   \ \
			   (|     | )
			  /'\_   _/`\
			  \___)=(___/
	      FORREST-HOWTO (piuma non inclusa).
-- 
disclaimer: fftupido e' chi lo fftupido fa signore!

 che diventi cieco.
Ti piacerebbe forse che tutti te lo guardassero ma a pensare al tuo
non divento cieco di certo, al massimo mi si ammoscia.


 		       ------------------------ 
Zitto coglione zitto !!


 Staccare la spina era l'unico modo di NON farli.
E qui si vede tutta la potenza del fs jurnaled :-)

 allucinazioni.
Ma se e' NO, di che vai parlando? Prima PROVA e poi torna a dirmi se
funziona :o)
POI, quando scoprirai che era vero come nel caso del kickstart, potrai far
finta di niente come l'ultima volta.


 che non uso e' proprio dselect..
E qui non posso non condividere...


 finta di niente come l'ultima volta.
Certo certo.. e' tutta una congiura di Red Hat contro di te, lo
sappiamo, povero sventurato.


sernificatore....
Se volete ne ho qui io una replica sperimentale, ma è ancora 
proprietario, ed è stato testato una sola volta [1] (con un risultato - 
50 righe e oltre - direi soddisfacente, tutto sommato), e purtroppo 
ancora dipendente dall'hardware (se mi fornite una vasca piena di 
soluzione fisiologica posso provare a mandarvene un clone)
[1] E proprio su questo newsgroup. Cercate un post con autore 
"
no...@libero.it
" e contenente la parola "sernificazione"
-- 
Nato nel vizio, morto nel supplizio
Nato nel peccato, ad entrare sia invitato

fermentare? Questione di manico?
Questa va nel mio archivio "futura FAQ di it.fan.thorin" :)
A proposito dell'archivio, sarà uno spasso cercare di indovinare il 
contenuto dei messaggi che ho salvato finora dal nome dei file (il 
subject del messaggio)...


 sappiamo, povero sventurato.
Continui a cercare scuse per non provare a fare quello che ti ho detto.
Finche' non avrai provato a farlo sulla tua pellaccia ti tocchera' tacere e
credere a quello che ti dico io, visto che fino a quel gioioso momento non
avrai nulla da aggiungere all'argomento.


 E qui non posso non condividere...
Poveri esseri che ancora non hanno scoperto la luce... ;)
Un HEnryx che preferisce dselect+apt agli altri frontend per dpkg
-- 
echo '16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sb20293A2058554E494Csnlbxq'|dc

 Mi racontate di che si parlava?
Ok, l'ho trovata e mi sento gentile...
|``Perché scegliere UNIX? A chi utilizza già un PC o un Macintosh
|  potrebbe sorgere il dubbio che il computer a sua disposizione sia
|  già sufficiente per tutte le esigenze descritte in precedenza e che,
|  in fondo, UNIX non sia altro che uno dei tanti dinosauri destinati a
|  morte certa. Probabilmente questo avverrà (in fondo nulla è eterno),
|  ma solamente nel momento in cui tutti i personal computer saranno in
|  grado di svolgere i compiti che, almeno per ora, sono ad esclusivo
|  appannaggio di UNIX.''
|
|(da ``UNIX Flash'', ed. Apogeo)
Il tutto e` tratto dalla versione del'IH che si trova sul cd del primo
numero di Linux&C
Henryx
P.S. ma in tutto questo, cosa c'entrano i nani?


 P.S. ma in tutto questo, cosa c'entrano i nani?
Niente, hai sbagliato versione, cerca meglio :o)


 Ok, l'ho trovata e mi sento gentile...
Grazie, ma non credo sia quella "incriminata"
Ciao
Marco

coda a vicenda, uno spasso.
Giochi a fare Dio ?
-- 
 __
| _         "The Internet is slow, could you please reboot it ?"
|__|iambo   mailto:
gabr...@giambonini.com
 
www.giambonini.com

 avrai nulla da aggiungere all'argomento.
Io non ho niente da giustificarmi con te perche' a me non serve usare
cio' di cui stiamo parlando anzi non mi serve (quasi) piu' usare Red Hat
visto che a casa le ho sostituite tutte con Debian (me ne e' rimasta una
sola sul PC dell'ufficio e siccome su quel PC ci lavoro non ho ne' tempo
ne' voglia di sbattermi per piallare quel PC) ma so di sicuro che in
tanti anni di uso di Red Hat non ho mai avuto i problemi che tu citi,
povero David Copperfield del mondo Linux, per cui data la tua attitudine
a parlare di animali menomati dovresti essere tu a stare zitto o portare
esempi un po' piu' credibili per non essere ritenuto il solito buffone
che dimostri essere.


 Usa una distribuzione diversa degli spazi.
Non mi pare.
-- 
~Massimiliano ADAMO
  ICQ# 103417788

Non mi pare.
L'autore dice che tende ad accumularli in fondoa alla riga, a differenza di
altri che li distribuiscono uniformemente. L'autore (sempre lui) dice che
cosi` e` piu` gradevole; io devo ancora capire che cosa preferisco. Io, poi,
non conosco par: mi basavo sull'aspetto dei tuoi articoli e su quello che
dici al riguardo.
Ciao.

 che dimostri essere.
Ti ho gia' detto esattamente che cosa devi provare, poi sta a te provarlo
oppure continuare ad agitarti per nulla. Se poi non ti va di provarlo, va
bene lo stesso: pero' non dire che non funziona solo perche' non l'hai mai
provato :o)


 Giochi a fare Dio ?
Lo sapevi che ci si affeziona anche a un pesce rosso? :o)


 Uh, ci sono piu' FileSystems che distribuzioni ?
No, ma trovare due distribuzioni che supportino esattamente gli stessi FS
comincia a diventare un'impresa :o)


 Curioso vero?
E' curioso che ti si possa dar credito finche' continui a fare il
buffone parlando di animali menomati e questo indipentemente dal fatto
che io provi o no a fare questa cosa. D'altro canto il buffone lo hai
fatto in qualsiasi contesto in cui ti sei espresso su Linux in generale
e sulla Red Hat in particolare che, ripeto, puo' avere anche i suoi
difetti, non lo nego, pero' di certo non ti sei dimostrato un
testimonial credibile. A me di provare il kickstart non frega un cazzo
pero' visti i precedenti con altre cose non vedo perche' dovrei perder
tempo con qualcosa che non mi interessa e di cui qualcuno che dice di
voler andare dai propri clienti con il naso rosso da clown si diverte a
parlar male. Considerato pure che hai litigato anche con la Progeny
secondo te non avendo un cazzo da fare dovrei mettermi a provare tutto
cio' di cui parli male? Si fa prima a pensare che sei un incapace.


 cio' di cui parli male? Si fa prima a pensare che sei un incapace.
Fammi indovinare, non hai mai installato Progeny (possa riposare in pace)
su un disco con disklabel? Per non parlare di Kickstart... Non dirmi che
cerco di fare con Linux (ah, GNU/Linux) cose troppo complicate... mi sa che
ho fatto bene a cambiare :o)


 su un disco con disklabel? Per non parlare di Kickstart... Non dirmi che
No, non mi sono mai trovato ad avere a che fare con le disklabel di BSD
(e ne' penso lo faro' se dovesse significare ridurmi nel tuo stato)
mentre per quanto riguarda la Progeny beh, avendo la possibilita'
ho preferito installare una vera Debian piuttosto che una versione
mongola quale si e' rivelata essere la Progeny e se non sei riuscito
ad installare nemmeno quella oltre ad avere avuto problemi con la
distro in assoluto piu' utonto oriented faresti meglio a stare zitto e
piantarla una volta per tutte di scrivere minchiate gratuite su Linux.


 sul wheel group).
...leggi anche molte delle tue frecciatine su linux in questo NG, chissa'
perche' poi su un NG si e su una manpagina no...
--
Mutley
ICQ:63051387
"Vengino venghino siori, piu' gente entra, piu' bestie si vedono"

 parlar male. Considerato pure che hai litigato anche con la Progeny
(che era fatta anche peggio di RedHat per molti versi)
--
                Davide "gatto feroce" Inglima
   " gli Dei cessano di esistere quando nessuno li venera piu' "
      ( citando OmbreDiFantasmi su it.hobby.giochi.gdr.dnd )
 
http://digilander.iol.it/nekochan/

 (che era fatta anche peggio di RedHat per molti versi)
Non lo metto in dubbio pero' pare che lui era un Re Mida all'inverso,
qualsiasi cosa toccava diventava una schifezza per cui permettemi di
dubitare..


 distro in assoluto piu' utonto oriented faresti meglio a stare zitto e
Dai, provaci tu ad installarla se vuoi, se non sei capace di fare la
disklabel te lo insegno io gratis. Non, non c'e' l'howto, devi usare "man".


 perche' poi su un NG si e su una manpagina no...
Perche' la "manpagina" fa parte della "documentazione tecnica", il NG no.
Quando dovrai spiegare ad un cliente che un server e' fottuto, portando un
"dazed and confused" come giustificazione, ti farai due risate anche tu.
Noi ce le siamo fatte, mentre sysinstall faceva il suo dovere.


 qualsiasi cosa toccava diventava una schifezza per cui permettemi di
Mi e' bastato evitare di toccare le schifezze per risolvere magicamente il
problema.


 problema.
Ecco, se smettessi anche di parlarne a vanvera otterremmo il risultato
finale.


 disklabel te lo insegno io gratis. Non, non c'e' l'howto, devi usare "man".
No no, se vuol dire ridursi come te ne faccio volentieri a meno, e poi
Debian mi basta ed avanza mica uso (anzi tento di usare) Progeny come te
<g>


 dubitare..
Ecco perche' l'aumento di troll ed ot su questo gruppo :)
(sto scherzando)


Lo sapevi che ci si affeziona anche a un pesce rosso? :o)
I pinguini, invece, meglio lasciarli perdere ...


FS comincia a diventare un'impresa :o)
Metti la faccina piu' grande, non si capisce che stai scherzando.


 Niente, hai sbagliato versione, cerca meglio :o)
Mmm... la versione piu` vecchia che ho e` la 1.0.0 , ma a parte un
piccolo sfogo contro l'atomica non c'e` niente di anomalo
Henryx


il problema.
Ti e' ritornata la vista e ti sono spariti i peli dalle mani :) ?


sull'aspetto dei tuoi articoli e su quello che dici al riguardo.
Scusate se, ma di par non ce n'č due? che fanno piů o meno lo stesso 
lavoro ma sono completamente diversi? di quale stiamo parlando? di 
quello che cita l'esistenza di un omonimo o di quello che non la cita?
-- 
Nato nel vizio, morto nel supplizio
Nato nel peccato, ad entrare sia invitato

o di quello che non la cita?
Io, ammetto, non so di che cosa sto parlando. Non che sia una novita`,
s'intende....
L'autore di Text::Autoformat, fa per la verita`, esplicito riferimento a fmt
(cosi` ne abbiamo un altro), non a par. Tra i programmi stand-alone; piu` un
paio di altri moduli Perl.
Ciao.

 Noi ce le siamo fatte, mentre sysinstall faceva il suo dovere.
Che vuoi che ti dica, sono contento per te...


 quello che cita l'esistenza di un omonimo o di quello che non la cita?
Non so risponderti. Ne ho trovato uno, l'ho scaricato e l'ho isntallato.
Non so se sia l'uno o l'altro.
Posso dirti che di tratta di: par-1.52-1mdk.i586.rpm che ho installato e
fatto funzionare sulla Red Hat
