Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Provato PC-BSD

Ho appena provato PC-BSD 1.0.
C'è una sola parola che esprime quello che ho visto:
meraviglioso.
E' incredibile che ci sia così tanto hype sulle varie
distribuzioni e nessuno conosca questo Unix che
si dimostra essere molto, molto, molto più adatto
di una qualsiasi distribuzione Linux per l'utilizzo
in famiglia.
Gli sviluppatori di PC-BSD hanno creato, nel
silenzio più completo, un sistema operativo gratuito,
scaricabile dalla rete e soprattutto facile da usare.
Il sistema grafico è basato sulla coppia X + KDE 3.5,
ma l'interfaccia è stata riempita di wizard alla Windows
per la configurazione delle condivisioni di rete, per la
creazione delle cartelle di rete, per la gestione dell'hardware,
per la gestione del kernel.
Il kernel è l'ultimo kernel FreeBSD, e grazie alla ABI standard
dei BSD, i drivers possono essere caricati e scaricati dalla
memoria senza bisogno di ricompilazione.
Ma il vero miracolo è la tecnologia PBI. Con questa tecnica
le applicazioni si installano semplicemente scaricando un
pacchetto .PBI, senza bisogno di preoccuparsi di dipendenze
perchè i package sono autocontenuti.
Attualmente sono disponibili i PBI di Firefox, Gimp, Blender,
Openoffice, e di centinaia di altri software.
Si rimane basiti per la velocità, stabilità, ma soprattutto per
la pulizia incredibile di tutto il sistema.
Una sola parola: se non lo avete ancora fatto, provatelo.
Ne vale davvero la pena.
Saluti
Pegasus

 Ne vale davvero la pena.
Per ora mi hai convinto solo a leggere l'articolo
-- 
Lawrence - 
http://www.oluyede.org/blog
"Nothing is more dangerous than an idea
if it's the only one you have" - E. A. Chartier


The optimist thinks this is the best of all possible worlds.
The pessimist fears it is true.      [J. Robert Oppenheimer]


Bundle OSX like. Tuttavia è possibile anche usare i ports (la tecnologia
è stata mantenuta ed affiancata ai PBI).
Saluti
Pegasus

 in famiglia.
di nome lo conoscevo
non l'ho provato pero'
comunque e' un progetto da tenere in considerazione
-- 
|L|E|L|E|
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

> Bene.
[...]
avevo gią intenzione di provarlo :)
-- 
NoWhereMan
-- NoWhereBlog: 
www.nowhereland.it
-- deviantArt: 
http://nowhereland.deviantart.com
-- Vagisil migliora la tua vita intima: 
www.vagisil.com/teencenter.shtml

 Ne vale davvero la pena.
Seguiremo il tuo consiglio, anche se KDE è un difetto considerevole ;-)
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4


Che Mathematica può essere venduto al supermercato in un bel
cd-rom con il logo "PCBSD ready".
Cd-rom che conterrà un bel file .PBI.
E girerà su qualsiasi versione di PC-BSD anche di dieci anni dopo.
Essendo presenti standard per l'installazione del software, il produttore
deve solo distribuire un binario che segua tali standard e che
adotti tali protocolli.
Sotto Linux, invece, grazie al meccanismo delle dipendenze, ogni
distribuzione è un mondo a sè e quindi, se il programma è open/free
allora qualcuno si studia come farlo andare nella distribuzione A,
qualcun'altro si studia come farlo andare nella distribuzione B,
e dopo sparano tutto nel repository. Se il programma è closed,
allora è il produttore dell'hardware che dovrebbe sbattersi con
400.000 versioni distinte dello stesso prodotto, ma poichè questo
è impossibile, semplicemente il produttore non ti rilascia il
programma o te lo rilascia per un numero limitato di distribuzioni,
configurazioni, versioni di libc ecc. ecc. ecc. e poi sei tu che
devi sbatterti per farlo andare.
Saluti
Pegasus

 come debian
Questa affermazione merita spiegazione approfondita: pacchetti
*autocontenuti* debian?
Pacchetti debian che *sporcano* il sistema?

 adotti tali protocolli.
 
in ogni caso pc-bsd oltre ai pbi idiot-proof dispone anche del classico
sistema di pacchetti di freebsd (pkg, mi pare si chiami)
pc-bsd pur essendo desktop oriented è comunque un sistema freebsd completo


 pc-bsd pur essendo desktop oriented è comunque un sistema freebsd completo
aggiungo un'altra osservazione. i pbi sarebbero destinati ad applicazioni
che devono poter essere installate da chiunque, tipo una office suite o un
browser (ma credo possano comunque essere installati gli stessi componenti
anche attraverso pkg_add), mentre cose come un server http (se non ricordo
male) vengono necessariamente installati attraverso pkg, per cui i problemi
di sicurezza che THe_ZiPMaN sollevava rimarrebbero solo in applicazioni a
criticità più bassa.
un'ultima domanda a pegasus, perché in effetti con il suo primo post non ha
detto gran che :P
che hardware hai? immagino tu non abbia periferiche sfighescion come modem
(adsl) usb o cose del genere, o sì?
stampanti lexmark? scanner da poco?
l'ultima volta che avevo provato mi pareva che il supporto hardware non
fosse propriamente eccezionale (non è un "difetto" di *bsd, è che è solo
relativamente meno diffuso dello stesso linux, e questo lo sappiamo tutti).
dicci, sono curioso :) il mio portatile ha su uno windows che non faccio
partire da qualche mese. freme dalla voglia di perdere anche quello per un
pc-bsd (:D)
ci fosse un live cidì...



i ports (l'ho già detto...)


 i ports (l'ho già detto...)
uh. mi pareva di no :)
ports comunque mi pare per i sorgenti, pkg sono i precompilati (se non erro
:P)


"NoWhereMan" <nowhe...@PLEASEDONTSPAMMEdespammed.com> ha scritto nel 
messaggio news:fqfvxdg5mj6h$.1x32vb0x1hu6v$.dlg@40tude.net...

Dunque, io normalmente uso i sistemi operativi sotto Vmware
perchè così posso usare il mio modem ADSL PCI della
Alcatel (per il quale esistono solo i drivers per Windows e
niente altro), sotto gli altri sistemi operativi.
E poi mi è utile, perchè così posso tenermi sulla stessa
macchina Linux Suse, Ubuntu, Mandrake, Solaris, SkyOS
ed ora PCBSD senza dovere smanettare con Grub e
simili.
Ma veniamo al supporto hardware. Il supporto hardware di
PC-BSD è lo stesso di FreeBSD: è inferiore a quello di
Linux, ma non è così inferiore come si potrebbe pensare.
http://www.freebsd.org/releases/6.1R/hardware-i386.html
Per inciso: le stampanti Lexmark e gli scanner Mustek sono
pienamente supportati.
Qualche problema con le schede video. Nvidia ha prodotto
un driver nativo accelerato per FreeBSD ed il team di PC-BSD
ha già prodotto un .PBI che è scaricabile (non so se mi
spiego: con un clic installi il driver Nvidia e sei pronto
a lavorare....).
Ora il team sta lavorando su un .PBI per le schede ATI Radeon.
Tenete presente che sono poche persone che lavorano su PC-BSD,
quindi ci vuole pazienza (anche se io sarei tentato di contattarli e
di mettermi a dare una mano....).
Un ultima considerazione: ho spento la macchina virtuale Vmware
e non ha fatto una piega al riavvio (significa che le caratteristiche
journal del FS funzionano bene), e la velocità e reattività dell'interfaccia
sono semplicemente impressionanti....
Non è disponibile il LiveCd ma si può scaricare un'immagine Vmware
già pronta.
Saluti
Pegasus

 Ubuntu chiede gia` troppe cose che sono inutili per un desktop.
ROTFL
ma se ti chiede meno cose di Windows :D
In pratica ti chiede: lingua di installazione, nome della macchina,
partizionamento del disco con default già selezionato, password e nome
dell'utente principale e se l'ora di sistema è giusta.
-- 
Vide

 la pulizia incredibile di tutto il sistema.
hai letto questo?
http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2006/01/05/FreeBSD_Basics.html
no, perche' come vedi ogni pacchetto si porta dietro tutte le sue
librerie e binari e librerie vengono messi un una directory per cui non
possano essere sovrascritte da quelle di altri pacchetti.
Peccato che se ho per esempio due programmi che usano la stessa librerie
io mi ritrovo con due volte la libreria installata.
Ora, considerando per esempio la zlib. E' diffusissima e qualche tempo
fa ha avuto un baco bello grosso. In tutti i software con librerie
installate una volta sola e' bastato aggiornare la libreria. Con i pbi
devi aggiornare tutti i software. E sempre ammesso che ti aggiornino il
pacchetto.
Tra parentesi, su 
http://www.pbidir.com/
 dicono espressamente "The PBI
directory is in no way associated with PC-BSD Software LLC.". Quindi non
 hai nessun team che garantisce alcunche'. Scusa se per esempio il
repository debian e' controllato, mantenuto con i fix di sicurezza e
digitalmente firmato per controllare chi e' l'autore di un pacchetto.
Quindi non e' "puliza incredibile". Va bene per cazzeggiare.


 Ubuntu chiede gia` troppe cose che sono inutili per un desktop.
ne ho installata una ieri. Mi ha chiesto che tastiera avevo, in che
parte del mondo vivo, come mi chiamo e che password voglio.
Per il disco ti dice pure che se non sai cosa puo' partizonarlo lei...
Sono tante domande?


 devi sbatterti per farlo andare.
eh gia'. direi che per esempio matlab fa propio cosi'...
quando e' che inizi a guardare il mondo e smetti di immaginarlo?


 Ubuntu chiede gia` troppe cose che sono inutili per un desktop.
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
ok un'altra stronzata alla sensei sulle (presunte) mancanze di linux sul 
desktop.....
Btw vatte a scaricą FC5 o la nuova opensuse 10.1... che fanno impallidire e 
stracciano senza pietą anche il tuo bel mach-cesso osx...

 dell'utente principale e se l'ora di sistema è giusta.
ricorda che stai a parlà con sensei...il quale:
1) pensa ancora che gli usa siano una democrazia (rotfl)
2) pensa che il concetto di desktop sia legato a fare due click su 
un'installer
3) pensa che osx sia il meglio del globo terracqueo. 

 criticità più bassa.
senti, giusto per fare un parallelo, windows+outlook+bachi+virus dove lo
metti? tra le cose meno importanti?


 sono semplicemente impressionanti....
ma il filesystem di freebsd non e' journaled!
http://openbsd.org/faq/faq14.html#SoftUpdates


 Seguiremo il tuo consiglio, anche se KDE è un difetto considerevole ;-)
see, come no...tra kde e gnome c'è un abisso, ovviamente a favore del primo.
Raccontale meglio le cazzate. 

 simili.
Direi che metti al primo posto le prestazioni...
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 e stracciano senza pietą anche il tuo bel mach-cesso osx...
A tal proposito: io sto provando la FC5 sul portatile (un DELL con Coreduo) 
e devo dire che e' migliorata mostruosamente rispetto alla 4. Mi ha 
riconosciuto TUTTO, pure il bluetooth e il WiFi, SENZA FARE UN CAZZO. L'ho 
installata in 15 minuti in tutto, e dopo 20 ero gia' collegato. 
L'interfaccia gira che e' un burro.
Preferisco sempre la SuSE 10 come approccio generale (anche per via di 
Yast), ma Fedora adesso e' davvero una bella distro.
-- 
BArrYZ
"God may not play dice with the universe, but something strange is going on 
with the prime numbers."
                                          [Paul Erdos] 

 sono semplicemente impressionanti....
Quello che non capisco, e qui ti parlo da utente non da informatico, perche`
dovrei migrare da Ubuntu a PCBSD? Seriamente.


 metti? tra le cose meno importanti?
bluffavo. mi aspettavo questa risposta :D


 Quindi non e' "puliza incredibile". Va bene per cazzeggiare.
Pulizia incredibile nel senso (credo) che essendo autocontenuti, rimuovendo
non dovresti (in teoria) fare mai nulla di "pericoloso" per il sistema
(tipo rimuovere firefox in ubuntu, per dire). Il fatto che non ci sia
controllo espone da un lato a rischi, dall'altro apre le porte a nuovi
software. D'altra parte il fatto che pbidir non sia associato a PC-BSD
Software Inc. non preclude che dei controlli sui pacchetti vengano fatti
comunque.
A proposito, esiste anche DesktopBSD. Qualcuno ha fatto una prova?


 [...]
oddio, scusate il quoting del messaggio sopra...


 
Perché ha delle differenze che lo rendono per certi aspetti migliore
dell'alternativa ubuntiana. Innanzitutto il kernel. Io utilizzo debian e,
dato che non più voglia di spaciugare troppo, utilizzo il kernel
precompilato dalla distribuzione. Utilizzo pero' anche moduli più o meno
proprietari (nvidia e vmware). Bene, mi è capitato che aggiornando il
sistema mi aggiornasse pure il kernel e, pur rimanendo alla stessa versione
(2.6.16) ma con evidentemente patch di sicurezza debian differenti, i
moduli proprietari sfanculassero allegramente... Oddio module-assistant non
è scomodo però non puoi pretendere troppo da un utente desktop, no? Bene
con freebsd (e pcbsd) questo non succede... Se poi ci metti che qualcuno
dentro il kernel vorrebbe eliminare (in un certo senso giustamente, vista
la licenza GPL) i moduli non gpl (
http://lwn.net/Articles/157225/).
.. 
In più devi anche considerare che già freebsd di suo garantisce un certo
userland standard, e se ci metti che pcbsd lo amplia, dato che di default
almeno le kdelibs te le devi installare, risulta più comodo per chi
sviluppa e non risulta nemmeno folle la scelta dei pbi :D
Poi freebsd (e pcbsd) problemi dektop ne ha! Fino a poco tempo fa java era
una follia (ci metti i giorni a compilarlo, altro che openoffice), e poi
soprattutto gli manca flash, plugin (purtroppo) indispensabile per il web!

 soprattutto gli manca flash, plugin (purtroppo) indispensabile per il web!
Beh dunque non mi hai esattamente convinto. Staremo a vedere dai.


>quando e' che inizi a guardare il mondo e smetti di immaginarlo?
No, vero, quelli di Matlab includono nel pacchetto mezzo sistema
operativo (compresa la libc++ tanto per ridere), proprio perchè
è l'unico modo di farlo funzionare.
E, malgrado questo sforzo, specificano che gira sotto
kernel 2.4, glibc 2.2.5 --- oppure --- kernel
2.4, glibc 2.3.2 --- opuure --- kernel 2.6, glibc 2.3.2
Saluti
Pegasus

 A proposito, esiste anche DesktopBSD. Qualcuno ha fatto una prova?
Si, io...
DesktopBSD è un progetto "strano".
Diciamo che è un progetto meno curato e che non si capisce,
data l'elevata qualità di PCBSD, a cosa serva averne una
copia meno curata.
Anche DesktopBSD è stato creato prendendo un sistema
FreeBSD ed installandoci sopra KDE (a parte che nella
versione che ho provato io KDE è in vers. 3.4, mentre
in PC-BSD è in vers. 3.5).
Il problema però è che DesktopBSD usa esclusivamente
i ports per l'aggiornamento (il pannello di controllo integra
un front-end per le port utilities, molto simile a quello che
fa Synaptic per APT), mentre PC-BSD usa sia i ports
che i PBI.
Inoltre, PC-BSD aggiunge all'infrastruttura di KDE 3.5 una
decina di wizard avanzati e di utility grafiche percui non
devi aprire **mai** e poi **mai** la bash perchè tutto
l'hardware si configura da pannello di controllo (veramente
non è ancora del tutto vero, ma almeno quello è l'obiettivo
a cui tendono e si vede chiaramente durante l'uso),
mentre DesktopBSD sembra una copia di FreeBSD su
cui sia stata spiaccicata rapidamente l'interfaccia grafica
KDE senza preoccuparsi di creare troppi wizard.
Inoltre PC-BSD si propone di integrare di default la
compatibilità con le applicazioni Linux, mentre per
DesktopBSD nulla si sa.
Infine, PC-BSD è basato sul kernel di FreeBSD versione
6, mentre DesktopBSD è basato ancora sul kernel
versione 5.
Tuttavia, PC-BSD attualmente esiste solo in versione a
32 bit, mentre DesktopBSD è disponibile per processori
a 32 bit ed a 64 bit.
Saluti
Pegasus

 Boh a me non e` mai successo niente del genere.
A me invece e' successo che dei pacchetti mi richiedessero di aggiornare 
anche il kernel. Questo pero' su testing (se non ricordo male)
Henryx

 journal del FS funzionano bene),
E con questo dimostri che non sai nemmeno di cosa stai parlando...
Henryx

 produttori a produrre un driver.
Sono io o questo mi sembra un giramento di frittata?
Henryx

 soprattutto gli manca flash, plugin (purtroppo) indispensabile per il web!
mi pare si possano usare entrambi in modalitą compatibile linux (una sorta
di emulazione).


 di emulazione).
Vero, ma ti giuro che è veramente instabile. Considera che gia di suo il
plugin flash su linux non è un gioiellino, poi emulato su freebsd peggiora
ulteriormente :( Non puoi utilizzare l'ultima versione e per utilizzarlo
bene pure firefox non deve essere nativo, ma bisogna installare la versione
per linux...

 DesktopBSD nulla si sa.
Ottimo anche questo.
Se sapranno muoversi bene questo os sembra davvero ottimo. Ma ci vuole 
un po' piu' di promozione per farlo conoscere.
Ciao ... Dino

 2.4, glibc 2.3.2 --- opuure --- kernel 2.6, glibc 2.3.2
e a me che gira con kernel 2.6 e libc 2.3.6? Cosa e', un miracolo o
caosa altro?


 Sono io o questo mi sembra un giramento di frittata?
pegasus e' un decimo dan di "mirror climbing"



no, c'e' stato un bugfix del kernel 2.6.8 che in debian stable ha
richiesto di modificare l'abi proprio perche' l'abi era bacata. Se
guardate il pacchetto di nome e' passato da 2.6.8-2 a 2.6.8-3


 nemmeno come si fa quasi (o forse si ma non voglio ricordarlo)
io ormai con debia ricompilo solo se mi servono driver di cui ho il
sorgente ma che non sono ammessi da dfsg e che quindi non sono diponibili.
In ubuntu, per un utente desktop, non c'e' nemmeno questo problema.
Indicatemi un hardware per cui un produttore ha fatto il driver per un
qualsiasi linux e che non e' usabile in ubuntu.


 E con questo dimostri che non sai nemmeno di cosa stai parlando...
gia', direi che questo lo stronca...


>caosa altro?
Se poi dovessi installare una nuova libc che non è retrocompatibile
in tutte le funzioni con la precedente, potrai buttare MatLab
perchè questo non girerà più.
Da un altro punto di vista, se un domani dovesse essere distribuita
una nuova distribuzione con una libc che non è del tutto compatibile
con le versioni precedenti, allora i produttori di Matlab dovranno 
rilasciare
un aggiornamento per rendere Matlab compatibile con il nuovo
sistema (o attaccarsi....).
Saluti
Pegasus

 perchè questo non girerà più.
citami due libc che non sono retrocompatibili.


 altrimenti imoduli non esisterebbero.
ssssshhh... non dirgli che l'abi esiste o gli sconvolgi il suo mondo.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4


The optimist thinks this is the best of all possible worlds.
The pessimist fears it is true.      [J. Robert Oppenheimer]

 dell'utente principale e se l'ora di sistema è giusta.
Partizionare non e` comodo. Parte in modalita` testo (nel 2006). Parla 
di rete e non m'ha rilevato il modem adsl quindi devo scegliere ``no 
network now'' (essi` che gli utenti normali pensano che 
l'autoconfigurazione lo debba rilevare).
Rispetto a OSX e` allucinante, come windows. Anche lei non e` il massimo eh.


 3) pensa che osx sia il meglio del globo terracqueo.
Il meglio *attuale* si. L'assoluto lascialo all'ablativo.


 Pacchetti debian che *sporcano* il sistema?
Si, sporcano mettendo cose in /usr/lib che solo un matto metterebbe 
mischiando un sacco di cose.


 Sono tante domande?
Beh, si puo` sempre migliorare...
A partire da interfaccia grafica per l'installazione, installare prima 
e dopo configurare (cosa migliore da fare).
Si deve sempre migliorare...


 debba rilevare).
Io l'ho gia` rimosso dalla VM :D


 l'autoconfigurazione lo debba rilevare).
Infatti Windows e OSX sono famosi per riconoscere i modem ADSL in fase di
installazione (soprattutto OSX). Ma per favore, dai.
-- 
Vide

 dopo configurare (cosa migliore da fare).
non capisco cosa vuoi dire....
Attualmente prima si installa con un installer ncurses e poi si configura X.
cosa vuoi dire?


 Parte in modalita` testo (nel 2006).
in verita' io non lo vedo un male. considera che l';installer di
debian/ubuntu e' fatto per girare su 11 architetture. Alcune di queste
non prevedono nemmeno il monitor.
A che ti serve in questi casi un installer grafico?


 installazione (soprattutto OSX). Ma per favore, dai.
Il problema e' che con xp o os installare il modem dopo e' un giochetto, 
basta scaricare l'installer del produttore e via.
Ciao ... Dino


Con Linux è ancor più semplice se oculatamente hai scelto un modem
supportato. Viene visto e configurato all'istante, talvolta anche
dall'installer.
Se non hai scelto un modem supportato son tutti beep tuoi. La prossima
volta ti informi meglio :-)


>altrimenti imoduli non esisterebbero.
Correggo: non c'è ABI standard.
Saluti
Pegasus

>E' una questione totalmente differente.
e invece no. dove sta il modlelo standard dei driver?

bene. siccome non tutti i produttori hanno aderito allo standard di chi
e' la colpa? se applico il tuo ragionamento e' di M$, che ha lasciato
troppa libverta' agli sviluppatori.


 installazione (soprattutto OSX). Ma per favore, dai.
OSX infatti non ti rileva nulla quando lo installi. Ma non mi 
intimorisce con la modalita` testo e con scritte tipo ``error 
configuring network'' o cose simili. C'e` modo e modo di far vedere le 
cose. Una intuitiva e semplice ed una piu` rognosa.


 volta ti informi meglio :-)
A: La mia macchina non funziona!!
B: Essi`, sei in germania ora.
A: E allora? E` una strada cazzarola! E` come le altre!
B: Eh no, non e` cosi`. Potevi informarti prima.
A: Porcaputtanaeva!
B: Hai sentito c'ha detto er prete? Ha detto porcaputtana. E pure eva!
;)


 A che ti serve in questi casi un installer grafico?
Non intimorisce, e` piu` intuitivo il ripartizionamento, siamo nel 
2006. Considera che uno vede l'amico che usa l'OS. Ma quando lo 
installa vede testo. Chiedersi il perche` e` lecito.


 cosa vuoi dire?
Che prima installi tutto sull'hd. Poi reboot e configuri il tuo pc. E` 
piu` logico configurare un sistema installato piuttosto che configurare 
un sistema che ancora non e` installato. Si puo` certo, ma non e` 
proprio sto rigore di logica...


 B: Eh no, non e` cosi`. Potevi informarti prima.
L'hai detto. Se hai scelto una macchina di un produttore cazzone che
produce macchine "non standard" o che hanno limitazioni stupide sono
tutti beep tuoi, non di certo dell'ente strade germanico.


 cose. Una intuitiva e semplice ed una piu` rognosa.
Se non trova una configurazione valida per DHCP ti chiede di configurarla a
mano o di lasciarla così, come fanno tutti i sistemi operativi (anche
perchè non c'è altro modo di farlo).
-- 
Vide

>troppa libverta' agli sviluppatori.
Microsoft bene o male il supporto per il WDM lo ha creato,
gli sviluppatori del kernel Linux se ne sono fregati del
problema della compatibilità binaria dei drivers tra
diversi kernel e diverse distribuzioni.
Questa è la differenza.
Saluti
Pegasus

 tutti beep tuoi, non di certo dell'ente strade germanico.
La mia era una non tanto velata critica alla scusa ``beh potevi 
controllare prima di comprare il tuo picci` sulla HCL ufficiale della 
tua versione della tua distribuzione linux''.


 perchč non c'č altro modo di farlo).
Si, ma guarda bene come lo fa, quello che dice e come lo dice. C'e` 
modo e modo :)


 tua versione della tua distribuzione linux''.
perche' scusa? chi compra un server si informa a priori se quello che
compra e' buono o fa cagare. Perche' non dovrebbe farlo chi compra un
computer domestico?
Non mi sembra onesto far ricadere la colpa della mancanza dei driver si
chi sviluppa il kernel perche' (a) i produttori di hardware sono dei
cazzoni e spesso hanno inculato pure gente con windows che da una
release all'altra non ha potuto piu' usare i dispositivi per la mancanza
di driver e (b) perche' comprano come degli scemi senza curarsi di nulla.


 Questa è la differenza.
perche' l'utente linux sa quello che fa. quello windows no.


 Si, t'ho detto che lo provero`, ma quando uscira`, non provo le rcX.
ma che utente Linux sei se non vivi con le beta :P ?


 ma che utente Linux sei se non vivi con le beta :P ?
beh.. ubuntu rilascia ogni sei mesi.
non devi aspettare come per avere vista.... :-)


 non devi aspettare come per avere vista.... :-)
Io uso le versioni non rilasciate di Ubuntu dopo circa 1 o 2 mesi che
cominciano, ho sempre fatto cosi con Ubuntu :)


 poco a farlo.
module-assistant di debian.
basta semplicemente fare un wrapper di hotplug che lo invochi.
Un'ora di lavoro.


 
conosco bene module-assistant. Ci vuole niente a fare una cosa come la
networkmanagement applet gi gnome che attacca a dbus, riceve il segnale
di hotplut che non ha trovato il driver e apre un popup e chiede il file
dei sorgenti e installa.


 di driver e (b) perche' comprano come degli scemi senza curarsi di nulla.
Si deve dar modo agli sviluppatori dei driver di scrivere SERIAMENTE i 
loro, altrimenti avremo driver di merda (vedi NVidia contro quelli 
originali, vedi schede audio 5.1 dove ci si ferma al 2.0, ...) o 
proprio nessun driver.


 ma che utente Linux sei se non vivi con le beta :P ?
Ho altro da fare in questo momento. Devo finire il dottorato e non ho tempo! :)


 loro, altrimenti avremo driver di merda
http://kerneltrap.org/node/6638


 nessun driver.
nvidia, ati, relatek e tutti quelli citati in questo thread li scrivono
perche' non sanno cosa fare il sabat sera?
Intel i driver li scrive seriamente e sono integrati nel tree del
kernel. E come loro molte altre aziende. Quindi quel seriamente scritto
maiuscolo non ha senso di esistere come critica


 cominciano, ho sempre fatto cosi con Ubuntu :)
Anche io...e non vedo l'ora che esca Dapper per provare la seguente, dato
che pare vogliano lanciarsi in cose più "azzardate" sotto l'aspetto
eye-candy.
-- 
Vide

 
http://kerneltrap.org/node/6638
Manca quello che ripeto da molto.


 maiuscolo non ha senso di esistere come critica
Ha senso, visto che con windows (pensa che devo dire...) non mi 
preoccupo di comprare una scheda audio, con linux si. Niente 
ricompilazioni del kernel, niente di nulla, pigli il driver dal 
produttore e funge.
Bisogna tendere sempre al meglio, non dire scuse.
E` come quello che quando gli si fa notare come il sistema italiano sia 
allo sfascio dice ``ma in ghana stanno peggio''. Certo, ma non e` una 
consolazione ne` una cosa intelligente da dire. Tendi al meglio, non 
consolarti con il peggio.


 Bisogna tendere sempre al meglio, non dire scuse.
e infatti con ubuntu non ho dovuto andare sul sisto del produttore ma e'
andato tutto al primo colpo. :-)


 andato tutto al primo colpo. :-)
Magari accadesse. Non e` cosi` purtroppo e lo sai bene, sono rare le 
volte in cui non fai nulla e tutto funge da dio. Penso all'opengl 
accelerato, alle schede audio integrate del cazzo, alle periferiche A/V 
(video4linux e` pietoso), a tutto quanto...


 (video4linux e` pietoso), a tutto quanto...
il problem del v4l sono tutte quelle webcam ultraeconomiche ch fanno il
signal processing in software. Passi che una azienda non dia i driver,
ma non dare il firmware che e' parte integrante del dispositivo spesso
e' un'offesa ai consumatori


 (video4linux e` pietoso), a tutto quanto...
stronzate. Le schede audio integrate, a meno di modelli astrusi e fuori 
standard funzionano ormai pressochè sempre. Ho cambiato tre schede madri 
in 4 anni, due asus a un' asrock e mai nessun problema con linux. sulle 
schede di acquisizione invece devo darti ragione, ad oggi il supporto è 
abbastanza ridicolo.

 e' un'offesa ai consumatori
Il signal processin e` in sw! A parte l'hw migliore tra una trust da 20 
euri e una logitech 4000 da ricchi 90, il sw e` quello che conta, con 
interpolazioni migliori, magari il driver in linux caccia fuori 
l'immagine, quello logitech fa una interpolazione con bspline shape 
functions con il metodo variazionale e galerkin sui peli del culo che 
ha il programmatore che l'ha scritta...




Ti funziona il 5.1 o 6.1 che tu abbia con sound enhancing e cazzimazzi 
che trovi con il driver proprietario? Il 100% non credo. E credo 
neanche il 60%, ma bisognerebbe far statistiche.


 il 60%, ma bisognerebbe far statistiche.
Beh, in realta` anche il 7.1, intel hd audio e cosi` via.
Il punto e` che, da qualche anno, le schede audio integrate sono
pressocche` standardizzate (AC97, un esempio per tutti), quindi
si va abbastanza sicuri.
Vi sono casi estremi che hanno problemi, per es. ASUS CSM con NVidia
6150 ha mostrato qualche segno di giovinezza eccessiva, infatti il
driver audio non e` ancora completissimo (alsa cvs nemmeno).
bye,
-- 
piergiorgio

 il programmatore che l'ha scritta...
piccola nota: occupo di quello per il mio dottorato.
Molte webcam, ma anche macchine fotografiche, fanno una serie di
operazioni su dsp perche' e' meno costoso e' piu' flessibile di un asic,
ovviamente. Per le webcam il dsp puo' pure essere rimosso e al suo posto
si usa la cpu del pc per abbassare i costi. E guarda che spesso e
volentieri non si parla di operazioni particolarmente evolute, sono
robette tipo sottocampionamento  o conversioni tra spazi di colori. E
per fare queste monate la gente rilascia dei blob closed-source, e
sinceramente e' ridicolo. Tanto varrebbe riscriverselo perche' e' cosi'
semplice che anche un laureando triennalista potrebbe farlo come tesina.
Solo che per dei dispositivi mancano delle speficihe che rendono questa
cosa non possibile.


 ereno 90 euri in piu`! (per il mio t41)
Stai dicendo una cosa falsa, Sensei: con tutti i notebook IBM, i CD di 
ripristino, di qualsiasi modello, su richiesta (basta chiamarli) te li 
mandano GRATIS (se sono ancora in garanzia, ma di default di solito hanno 
quella triennale). Provato di persona (addirittura me li hanno mandati due 
volte), non parlo per sentito dire.
Sono d'accordo che sia una cosa scandalosa non fornirli (ma ormai lo fanno 
tutti i rpoduttori, purtroppo, ma per esempio nel caso di Dell costano 5 
euro, e si richiedono a parte quando lo compri), ma IBM e' l'unica che te li 
fornisce senza fiatare e senza pagare, credimi.
Nel caso di Acer, come diceva giustamente Ottavio, la cosa scandalosa e' che 
la loro utility di merda quando fai il ripristino ti sega via TUTTE le altre 
partizioni (anche quelle nascoste!). Quella si' che e' una cosa 
incomprensibile, davvero da spaccargli la faccia (anche perche' non ti 
avvertono precisamente di questo quando fai il ripristino).
-- 
BArrYZ
" There's no such thing as talent; you just have to work hard enough."
                                       [David Mamet] 

 cosa non possibile.
La cosa in se e` stupida, visto che non si usano cosette banali (me lo 
confermi tu che ci lavori). Il problema dei closed source forse non e` 
la difficolta` del processamento. E` qualcosa di diverso, ha a che fare 
appunto con il modo in cui fanno processing. Per quanto idiota sia una 
equazione differenziale se non sai le condizioni al contorno non hai 
una soluzione unica.
Ma a me importa che i driver ci siano e buoni, non che facciano 
antialiasing in modo strafico.


 ripristino).
Si, confermo, avevo un Acer prima del T41, e i CD erano in bundle pero` 
(serie 1300).


 said:

Io ho una Asus A7N8X-E Deluxe. Sinceramente mi sono un po' rotto di 
dover guardare che chipset e`. Infilo il CD ed installo i driver Asus 
come deve essere e fungono.


 antialiasing in modo strafico.
per le interpolazioni, qua c'e' un ragazzo che fa solo quello, quindi
anch'io mi fido piu' di lui che di una webcam trovata nel fustino del
detersivo (per quando alla fin della fiera viene fuori che la bilineare
richiede pochi conti e tanto schifo non fa, anzi).
Comunque si', sti cavolo di blob per webcam di solito fanno solo
scalamento e cambiamenti di spazi di colore. Eventualmente fanno pure il
debayering, visto che i sensori cmos acquisiscono con bayer mask.
Io penso che se lo spieghi ad uno studente di un itis anche lui e' in
grado di farlo. Su queste cose vi vede veramente la "crisi", delle
aziende, che non proteggono cossa' cosa, ma algoritmi banali. Anche i
modem pci che fanno la modulazione in dsp. C'e' tanta gente che software
defined radio, fare un modem non e' certo piu' difficile.
Ciao


 defined radio, fare un modem non e' certo piu' difficile.
Basta che compri i pezzi. Ma fare un prodotto (hw+sw) non e` la stessa 
cosa di collegare ccd, pic e fornire i sorgenti.


 cosa di collegare ccd, pic e fornire i sorgenti.
beh, l'elettronica digitale e' molto piu' facile dell'analogica.
Comunque io mi riferivo al blob closed source che incasina i driver.


 Comunque io mi riferivo al blob closed source che incasina i driver.
Sulla qualita` non c'e` mai fine al peggio :)
