Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Operating Systems Market Share for May, 2007

http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=2
Windows XP ---> 82.02%
Windows 2000 ---> 4.31%
Mac OS ---> 3.95%
Windows Vista ---> 3.74%
MacIntel ---> 2.51%
Windows 98 ---> 1.24%
Linux ---> 0.70%
Windows NT ---> 0.69%
Windows ME ---> 0.62%
Lascio a voi i commenti.
SALUTONI,
WindoM 



Nulla di nuovo sotto al sole.
Stando a quei dati, Microsoft ha sempre il 92%, Apple (MacOS + MacIntel)
il 6% abbondante e Linux meno dell'1%.
Il trend degli ultimi 6 mesi dimostra un leggero spostamento di utenti
XP-2000 verso Vista e una crescita di MacIntel. Piccolo balzo per Linux
(generico) grazie all'uscita di Ubuntu 7.04 in aprile.
Credo che fra 6 mesi queste cifre saranno identiche.
-- 
Rossano Orlandini

 Windows Vista ---> 3.74%
solo?

 Lascio a voi i commenti.
Mi piacerebbe avere informazioni più dettagliate sul campione
statistico che viene analizzato e le regole in base al quale viene
selezionato, nell'about di quel sito non ho trovato molto (forse ho
cercato poco o male).

 
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=2
Yaaaawwwnnn, in pratica si replica il 3ad del mese scorso e del mese
prima, e del mese prima ancora...
-- 
...

 il 6% abbondante e Linux meno dell'1%.
Tutto questo non spiegherebbe il motivo per cui MS ha una paura bestiale 
di Linux nonostante quel misero uno percento, una vera inezia.
O a Redmond sanno qualcosa che gli altri non sanno o quelle cifre non 
sono reali - e a questo proposito mi domando come siano state ottenute.
Ciao,
Paolo Costanzo

 di Linux nonostante quel misero uno percento, una vera inezia.
La paura? La paura non č un dato attendibile. La paura č negli articoli che 
leggi... o in qualche illazione, rumour.. paura... 

 che leggi... o in qualche illazione, rumour.. paura...
O nelle azioni, nelle pubblicità comparative nelle riviste, negli 
accordi con Novell/Dell, nelle dichiarazioni ufficiali del CEO, o...
Ciao,
Paolo Costanzo

Paolo Costanzo ha scritto:

e' una cosa che mi sto chiedendo anchio da un po' di tempo
comunque anche se detengono una gran fetta del mercato desktop una cosa
e' sicura
windows sul desktop da qualche anno a questa parte sta perdendo utenti
anche se lentamente
idem per office
praticamente le galline dalle uova d'oro di casa microsoft
in altri settori e' un venditore come tanti altri ne piu' ne meno
anzi in molti casi meno
-- 
|L|E|L|E|


Questo č il dato dei desktop e li non mi sembra che MS "abbia paura", sempre 
se di paura si puň parlare, ben diverso č il discorso dei server dove la 
concorrenza č piů serrata.
 

 Lascio a voi i commenti.
Mi passi il link dove spiegano come ottengono i dati? No perchè che ci siano
praticamente lo stesso numero di Linux desktop e di Windows *NT* desktop mi
fa alquanto dubitare sull'affidabilità dei dati. Cioè, capisco Me, ma NT
Workstation...
-- 
Vide


già è vero....Windows NT sul mio PC è durato 25 minuti :D
a causa dei continui crash decise di levarlo di mezzo.....
comunque è davvero strano che non dicano da dove hanno preso quei
dati....mi sa tanto di bufala

 Credo che fra 6 mesi queste cifre saranno identiche.
Probabile...

Paolo Costanzo ha scritto:

No no, IMHO le cifre sono reali eccome...
Ma questo è il market share... che conteggia le quote di mercato nella 
vendita di licenze di sistemi operativi...
E linux non viene *VENDUTO* (se non in minima parte), ma viene invece 
*SCARICATO GRATIS*, quindi è fuori da qualsiasi mercato delle licenze...
Non comparirà mai in nessun market share...
L'errore di fondo è quello di presumere una corrispondenza biunivoca tra 
le licenze vendute e il numero di utenti.
Sbagliando.

 praticamente le galline dalle uova d'oro di casa microsoft
Le galline dalle uova d'oro di Microsoft sono gli OEM, che da *ANNI* 
vendono PC con sopra Windows preinstallato.
Quando inizieranno a vendere PC con installato Linux, addio monopolio MS.
Per ora sta iniziando timidamente Dell...


<cite>
We use a unique methodology for collecting this data.  We collect data
from the browsers of site visitors to our exclusive on demand network
of small to medium enterprise live stats customers.  The sample size
for these sites is more than 40,000 urls.  The information published
is an aggregate of the data from this network of hosted website
statistics.  The site unique visitor and referral information is
summarized on a monthly basis.
In addition, we classify 300+ referral sources identified as a search
engine.  Aggregate traffic referrals from these engines are summarized
and reported monthly.  The statistics for search engines include both
organic and sponsored referrals.  The websites in our population
represent dozens of countries in regions including North America,
South America, Western Europe, Australia / Pacific Rim and Parts of
Asia.  Users should note that no double byte search engines are
included in the search engine referral population.
The data is made available free of charge on a monthly basis that
includes monthly browser market share trends, top search engine
referrals, and operating systems trends.
# Additional estimates about the website population: 76% participate
in pay per click programs to drive traffic to their sites.
# 43% are commerce sites
# 18% are corporate sites
# 10% are content sites
# 29% classify themselves as other (includes gov, org, search engine
marketers etc..)
</cite>
Però siamo già partiti con la "Linux è gratis" dance (perchè è la
settimana del Linux gratis, è la settimana prossima che si compra
tutti SuSE) quindi non credo importi a qualcuno.
  ngw

On Jun 7, 3:05 pm, "
nicholas.wiel...@gmail.com
"

Questo l'ho trovato anche io ma devo dire che non mi sembra molto
indicativo, esempio stupidissimo (quindi non prendetelo come fondato)
per spiegarmi meglio: Mac OS X è tanto diffuso tra i web designer >> i
siti di web design rappresentano nella realtà il 10% del totale dei
siti >> quel portale nel generare le proprie statistiche colloca al 5%
i dati provenienti dai siti di web design >> i risultati per Mac OS X
vengono falsati.
E' anche vero che non mi vengono in mente criteri sensati in base ai
quali classificare e suddividere i dati però non posso ugualmente fare
a meno di insospettirmi vedendo i risultati: i dati sulla diffusione
di Windows Vista, Windows 98 e Linux mi sembrano effettivamente un po'
troppo bassi.


Praticamente si, e le argomentazioni non saranno differenti ;)
Ciao
Beppe

 a causa dei continui crash decise di levarlo di mezzo.....
Dipende: a che service pack era?
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
Per rispondere, togli nospam letto al contrario, e cambia nazione.
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 leggi... o in qualche illazione, rumour.. paura...
Endy tu hai una memoria molto (ma molto) corta: eoni prima che Linux
avvesse quel miserabile 1%, mamma MS commissionava studi ad un
certo Vinod Valloppillil per come contrastarlo.
Poi ha continuato con cazzate denominate "Get the facts".
Almeno domandarsi perche' di questo accanimento con (e solo con)
Linux e' lecito o no?
C:\>iao Angelo

 anche se lentamente
Il desktop come lo si concepisce oggi non so quanti altri anni avra' a
disposizione. Ci si sta spostando sempre piu' sul web (lentamente,
ma ci si sposta).
C:\>iao Angelo

 cercato poco o male).
Non hai cercato male, e' che questo informazioni non esistono, e quella 
non e' una raccolta dati con valore certificato e/o scientifico. Il 
valore di questa roba, IMHO, come ho gia' detto, e' prossima allo zero.
-- 
BArrYZ

 
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=2
Ragazzi, rispondo a me stesso per rispondere un po' a tutti: come ha
fatto notare ngw (vi rimando al suo post), le vendite di licenze non
c'entrano niente. Prima di postare inesattezze, siete pregati di
leggere i link. :-P
Si tratta di dati aggregati a partire dagli identificatori dei browser
dei visitatori unici di piu' di 40.000 siti di variegata natura,
geograficamente distribuiti su tutto il globo. Anche se Tyltyl
sbadiglia :-P lamentando la ripetizione di un vecchio thread, il mio
post voleva semplicemente sottoporre all'attenzione del gruppo i nuovi
dati del mese di maggio.
Sono d'accordo sul fatto che non siano dati da prendere per oro
colato. Credo pero' che siano una buona approssimazione dei dati
reali, e che comunque conteggino Linux con criteri equi.
A casa mia i dati si confutano con altri dati. Se conoscete
statistiche piu' ampie e/o, secondo voi, piu' veritiere, siete
invitati a postarle, altrimenti...
SALUTONI,
WindoM

 troppo bassi.
Per 1 entry su più di 40000.
Ti pare significativo ?
  ngw

 Linux e' lecito o no?
Per il mercato server.
  ngw

 Linux e' lecito o no?
Fai considerazioni fuori luogo: i dati della statistica sono relativi
al mercato client, le campagne di Microsoft che citi sono invece tutte
a difesa del mercato server (in cui, fra l'altro, Microsoft e'
cresciuta enormemente negli ultimi anni).
SALUTONI,
WindoM

 summarized on a monthly basis.
Boh, sará quel che vuoi, peró io mi rifiuto di credere che nel 2007 Windows
NT sia più usato come desktop di qualunque Linux, o che Windows 95+NT4+Me
facciano più di OSX x86.
-- 
Vide

 Ti pare significativo ?
Non ho capito di cosa stai parlando.

 Ti pare significativo ?
Non ho capito cosa vuoi dire.

 Ti pare significativo ?
Non capisco cosa vuoi dire.

 solo?
Ti sembra poco? Ha doppiato Linux cinque volte in quattro mesi. :-)
SALUTONI,
WindoM 

Il 7/6/2007 21:57 come fosse Antani, Fabio Fioretti - WindoM disse:

Se loro per primi non sanno come contarli non vedo perchè dovrei pure
prendere per buoni i numeri :P
-- 
Non prendertela se non la penso come te, se è per questo non la penso
neanche come me

Fabio Fioretti - WindoM ha scritto:

certo e' facile cosi
l'utente e' obbligato a comprarlo vista
il libero mercato non c'entra niente con i sistemi operativi desktop


Paolo Costanzo wrote:
:: Rossano Orlandini ha scritto:
::: Stando a quei dati, Microsoft ha sempre il 92%, Apple (MacOS +
::: MacIntel) il 6% abbondante e Linux meno dell'1%.
::
::
:: Tutto questo non spiegherebbe il motivo per cui MS ha una paura
:: bestiale di Linux nonostante quel misero uno percento, una vera
:: inezia.
Aho, ma sei proprio convinto che Microsoft abbia una paura bestiale di 
Linux?

Paolo Costanzo wrote:
:: Endymion ha scritto:
::: La paura? La paura non è un dato attendibile. La paura è negli
::: articoli che leggi... o in qualche illazione, rumour.. paura...
::
::
:: O nelle azioni, nelle pubblicità comparative nelle riviste, negli
:: accordi con Novell/Dell, nelle dichiarazioni ufficiali del CEO, o...
Quella non è paura. Quella è strategia commerciale. E di quelle buone per 
giunta a giudicare dai numeri.

zenzero wrote:
:: No no, IMHO le cifre sono reali eccome...
:: Ma questo è il market share... che conteggia le quote di mercato
:: nella vendita di licenze di sistemi operativi...
:: E linux non viene *VENDUTO* (se non in minima parte), ma viene invece
:: *SCARICATO GRATIS*, quindi è fuori da qualsiasi mercato delle
:: licenze... Non comparirà mai in nessun market share...
Infatti. Io ho 27 distro linux installate su delle VM. (ne ho aggiunta una 
ieri sera).
Da me conto 2 Windows  e 27 linux.
Solo che i Windows sono reale, i Linux virtuali.

 Fai considerazioni fuori luogo:
Risposta cumulativa... (Rispondo a te altrimenti con ngw si finisce
in flame :-))
Mamma MS aveva paura di Linux come server nel lontano "August 1998"
(e chiaramente lo studio e' antecedente a quella data), quando, se ti
andava bene, dovevi smanettarci un paio di giorni buoni prima di avere
qualcosa di usabile?
Forse all'epoca Sun era un competitor piu' credibile, o sbaglio?
C:\>iao Angelo

 invitati a postarle, altrimenti...
... Vi prendete per buono (come qualcuno ha fatto notare) che
NT (in disarmo da 10 anni) e' una sistema desktop (e come tale
non ha mai brillato quanto a diffusione se non nelle aziende)
usato tanto quanto Linux (e non si parla di una Slack 1.0, ma
di tutto l'installato Linux)... E state pure zitti perche' lo
ha detto qualcuno che ha scritto marketshare nell'url.
Vabbe'....
C:\>iao Angelo
P.S. Qualche dubbio su quei dati lo si puo' avere senza essere
etichettati come fanat... scusa "fanboy" (e' piu' trendy), o no?

 Linux?
Beh, come fatto notare da Angelo Paolitto, la campagna "Get the facts" a 
che serve?
E' noto che in campo server Linux è pericoloso per Microsoft, inoltre 
probabilmente MS si sta anche accorgendo che Linux sta cercando, nel 
bene e nel male, di evolvere verso il Desktop.
Ciao,
Paolo Costanzo

 bene e nel male, di evolvere verso il Desktop.
Nel desktop devo dire che Linux non mi sembra così diffuso, credo non
vada oltre il 2%. In questo settore mi sembra sicuramente più
interessante rivolgere uno sguardo ai paesi cosiddetti emergenti: ad
esempio non è un mistero che il governo cinese stia investendo in (e
adottando) Redflag Linux e al tempo stesso finanziando lo sviluppo e
la produzione in massa di CPU MIPS (architettura, lo ricordo, non
supportata più da Windows fin da una vecchissima versione di Windows
NT).
Discorso diverso per i dispotivi mobili (tipo cellulari, palmari e
simili), un sacco di aziende stanno basando su Linux sempre più
prodotti in questo settore: Motorola, Nokia, Palm ed Intel sono nomi
che Microsoft sicuramente non può, quantomeno, ignorare. A queste
aziende vanno aggiunte le altre che, operando magari solo in Asia,
sono praticamente sconosciute in occidente ma si muovono comunque in
un mercato immenso.
C'è poi, secondo me, un terzo settore da considerare, i dispositivi
"embedded", ovvero tutti quegli aggeggi prodotti per svolgere uno
spettro ben delimitato di funzioni dedicate (sì, c'è un Windows pure
per questi apparecchi). Sotto questa categoria ricadono tantissimi
dispositivi diversi, dai router adsl / access point casalinghi (che
utilizzano praticamente solo una qualche variante di BSD o Linux, di
recente sempre più spesso solo Linux, ad esempio tutti quelli
distribuiti da Telecom Italia di recente funzionano con Linux), ai
lettori audio portatili (ce ne sono diversi che usano Linux, non mi va
di cercarli ora :p), ai lettori multimediali da tavolo (e ce ne sono:
basti pensare che Linux è stato portato su CPU SuperH, usate appunto
molto spesso in questi lettori e che è vecchia di anni la notizia che
un paio di produttori di questi aggeggi stavano violando la GPL non
rilasciando i sorgenti del firmware che conteneva, tra le altre cose,
Linux e Mplayer). Senza contare task specifici nei quali sono
specializzate aziende tipo (ma non solo) Gumstix (http://
www.gumstix.com
) coi quali prodotti vengono costriuti un'infinità di
oggetti per gli usi più diversi: dai robot militari, ai palloni di
alta quota (sì, vari gruppetti di studenti in giro per il mondo
mandano delle micro Linux box a più di 10 chilometri di altezza per
scopi didattici :p), ai... oh beh insomma, credo che il concetto sia
chiaro ormai, non credo servano ulteriori esempi ma se proprio vi
dovessero interessare guardate 
http://docwiki.gumstix.org/Customer_projects
.
Insomma, tutto questo per dire che Linux non sarà sì tanto diffuso sui
desktop ma Microsoft ha a mio avviso una quantità notevole di ragioni
per non pensare che costituisca un pericolo sul solo settore dei
server :-).

 ha detto qualcuno che ha scritto marketshare nell'url.
Di NetApplication come azienda, tra l'altro, non si sa quasi un cazzo, 
faccio notare. Io non la vedo quotata da nessuna parte, non si sa chi la 
finanzia, ne' nient'altro. Che credito puo' avere un'azienda di cui non 
si sa praticamente nulla?
Chi mi dice che NetApplications non becchi dei soldi da qualcuno per 
influenzare le sue raccolte dati a fini statistici?
Faccio poi notare un'altra cosa:
"We collect data from the browsers of site visitors to our exclusive on 
demand network of small to medium enterprise live stats customers.  The 
sample size for these sites is more than 40,000 urls"
Che campione rappresentativo puo' essere un aggregato di siti web che 
stanno SOLO nel loro "exclusive" network dove vendono servizi di livestat?
E tutti i miliardi di miliardi di siti che le statistiche se le fanno 
inhouse (cioe' la maggiorparte dei siti enterprise seri)?
E tutti i miliardi di miliardi di siti che stanno fuori dal loro 
"exclusive"  network, come li misuriamo gli accessi?
Io veramente mi meraviglio di come si possa dare credito ad una cosa del 
genere anche solo per scherzo. Sai, fosse Google che èpubblica sta roba, 
potrei pure dare un minimo di credito in piu', visto che ha una base di 
dati mostruosa da cui estrapolare, ma una privatissima aziendina che 
vende Livestat e fa le statistiche giocattolo sui suoi 40k siti, non 
capisco come possa essere presa seriamente in considerazione.
E per rispondere alla ovvia obiezione di Fabio, dico pure che no, non 
esistono statistiche attendibli riguardo all'uso assoluto di alcun 
sistema operativo desktop, non solo Linux. Non almeno tra i dati 
pubblici, almeno. Oggi si puo' stimare bene solo il *venduto*, cioe' gli 
OS dati con licenza commerciale, ma questo dato e' un miserrimo 
sottoinsieme del totale degli OS desktop usati nel mondo, non vedo 
perche' non ammettere questa ovvieta'.
Io direi che e' molto piu' serio ammettere che ad oggi non si puo' 
stimare il mercato con questi sondaggini, o almeno non in maniera cosi' 
parziale e fuorviante.
IMHO l'unica cosa che su Linux potrebbe vagamente dare l'idea dell'uso 
reale di tale OS, e' aggregare i dati delle Iso scaricate e gli accessi 
unici ai repository delle principali distribuzioni. Questa raccolta 
dati, tra l'altro, sicuramente viene fatta da chi gestisce 
l'infrastruttura delle singole aziende, e penso che si basino molto su 
queste informazioni per capire il loro trend di crescita. Ma e' chiaro 
che nessuno, specialmente se la distro ha velleita' commerciali di 
qualche tipo, si mettera' a mandare in giro questi dati, mi pare ovvio.
-- 
BArrYZ

 
Be ovvio il solito complotto per screditare Linux, e come mai nessuno ci 
aveva pensato.

 aveva pensato.
Nessun complotto, io non ho mai parlato di complotto. Dico solo che non 
sarebbe una cosa cosi' strana, nel mondo del business, dei media e della 
politica, comprare sondaggi e' una cosa assolutamente all'ordine del 
giorno, spero di non doverlo spiegare io. Non vedo perche' uno debba 
escluderlo a priori, specialmente se in ballo ci sono da mantenere 
interessi economici cosi' giganteschi.
E cmq io parlavo da una parte delle referenze, inesistenti, di questa 
societa', dall'altro dicevo che proprio la metodologia con cui tirano 
fuori le statistiche, che veramente nulla ha di attendibile se non 
riguardo al *LORO* network. Come questo dato possa essere ampliato 
riguardo a tutti gli utilizzatori desktop del pianeta, mi risulta 
quantomeno difficile, specialmente visto che i *loro* 40mila siti tutto 
sono meno che un campione statistico rappresentativo del pianeta, come 
invece viene fatto credere.
-- 
BArrYZ

 
Non è che quando si fa una statistica si vanno a presendere tutte le 
persone del mondo, anche quando fai gli exit-pool prendi un numero 
limitato di seggi e i dati possono anche sbagliare ma difficilmente 
hanno uno scarto maggiore del 30% quindi se anche lo applichi alle 
percentuali in oggetto i dati non cambiano la sostanza.
Non stiamo dicendo che MS e a 48 e OSX a 30 e Linux a 18 stiamo dando 
uno scarto di 80 a 1 direi che c'e' poco da discutere sui dati.
D'altronde è la stesso dato che esce ogni volta da ogni tipo di 
statistica che leggi magaru puo cambiare qualche valore percentuale ma 
il concetto e i numeri rappresentati sono sempre quelli.

 il concetto e i numeri rappresentati sono sempre quelli.
Se permetti se piccole variazioni sui punti di diffusione di Linux o
Vista non sono esattamente da sottovalutare.

 
Su Vista sicuramente no perchè è in giro da tre mesi, ma ti posso 
rammentare che IDG nel 99 aveva predetto una quota di mercato Desktop 
per Linux superiore al 30%, adesso ci troviamo dopo 8 anni ancora fermi 
li i numeri sono piccoli e restano troppo piccoli per Linux

 diffuso
Quindi una statistica fatta su 40'000 siti (scelti non si sa come)
e una statistica fatta su 113'658'468 di server (sparsi a livello
planetario) hanno lo stesso peso?
C:\>iao Angelo

 li i numeri sono piccoli e restano troppo piccoli per Linux
Ma lascia perdere le predizioni, questo sarà il decimo anno nel quale
qualcuno predice che Linux farà il boom sui desktop... :p
A me interessava semplicemente sottolineare che quando si parla di
Linux una variazione dall'1% al 2% o 3% può voler dire molto.

 
Ma mi sembra ovvio , se su 40.000 si vede che Linux ha il 1% non è che 
se diventanto 120.000 passa al 3% al piu se gli va bene puo andare all' 
1,2%.Mentre se prendi 40.000 server web in modo coerente in giro per 
mondo l'andamente a grandi linee è quello dei 113 Milioni ?
Insomma l'andamento è quello da 8 anni  ormai te ne devi fare un ragione 
d'altronde è una vostra fissazione di "linari" volere sconfiggere MS e 
non ne capisco nemmeno il motivo visto che tanto state tranquillamente 
bene cosi.

 
Relativamente parlando però perchè se l'incremento dal 1% al 2% è ogni 6 
mesi vuol dire qualcosa se si parla di anni non vuol dire quasi nulla.

 questo caso.
Qualsiasi cosa dicano, per me, se sono fatti con quel campione ridicolo, 
sono totalmente inattendibili. Anche se dicessero che Linux e' il 
sistema piu' usato al mondo, sia chiaro.
E dubito fortemente che le statistiche per i server, sia fatte alla 
stessa maniera, di fatto il sistema e' completamente diverso.
-- 
BArrYZ

 limitato di seggi 
Per fare inferenza statistica serve un campione casuale.
40mila siti di un network privato che vende livestat, non e' un campione 
di nulla se per il *loro* network, e basta. Ma il loro network e' una 
goccia nel mare della rete.
-- 
BArrYZ

BArrYZ ha scritto:

Si ma ti faccio notare che qua nel passato, anche recente sono postato 
altre stastiche e non è che fossero cosi dissimili come andamento, poi 
ovviamente sono sempre tutte sbagliate, false, fatte da gente 
incompetente e corotta questo è ovvio.

 se diventanto 120.000 passa al 3%
La cosa ovvia (o che perlomeno dovrebbe essere tale) e' che dipende 
*tutto* dal campione su cui si fanno le statistiche. Se il campione fa 
parte esclusivamente di un network privato che vende a terzi servizi di 
livestat, tutto si puo' dire, meno che quello sia un campione casuale, 
ergo non ha senso fare inferenza statistica. Quella e' semmai una 
statistica per il *loro* network, e basta. Il resto del mondo e' una 
cosa completamente diversa.
-- 
BArrYZ

 d'altronde è una vostra fissazione di "linari" volere sconfiggere MS
Sconfiggere MS? A me basta che MS non mi rompa i coglioni ogni volta
che vado ad acquistare un PC. Sono un tipo tollerante, io... :-D
C:\>iao Angelo

BArrYZ ha scritto:

Resto in attesa da parte tua di statistiche dove si dimostrano dei dati 
sostanzialmente diversi da quelli linkati.

 
A be allora so di una petizione.......

 altre stastiche
Io ho visto linkata sempre e solo la roba di NetApplications.
Il problema, cmq, e' metodologico, ripeto. E non capisco che problema 
c'e' ad ammettere che e' difficilissimo, se non impossibile, stimare con 
precisione la frequenza d'uso degli OS, tramite le impression web. 
Trovare dei buoni campioni casuali, e' difficilissimo in tantissimi 
altri ambiti, mica solo in questo.
La cosa che si puo' stimare molto meglio, e' il venduto. Ma Linux non si 
vende, o cmq se lo fa, lo fa in maniera diversa da Windows e/o da 
pochissimo tempo, quindi pure li' le statistiche sono completamente 
falsate riguardo conto della sua reale diffusione.
Nessun complotto, sono fatti. Poi se vuoi dire che Linux e' merda, che 
non lo sua nessuno, etc etc, fai pure, a me la cosa tange meno di zero.
-- 
BArrYZ


http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
OS Platform Statistics
Vista 3.1%
Linux 3.3%
Questo _*OVVIAMENTE*_ non le qualifica come piu' affidabili di
quelle di marketshare.
C:\>iao Angelo

 A be allora so di una petizione.......
Si', si e' partiti da quella... :-)
C:\>iao Angelo

 sostanzialmente diversi da quelli linkati.
Forse non mi hai letto, non so.
Ho teste' detto che *nessuna* statistica e' attendibile, se fatta in 
questo modo. Anche se dicessero che Linux e' the best of the best.
-- 
BArrYZ

 
Che perlappunto dimostra un Vista che cresce e un Linux che in 3 anni è 
sempre sugli stessi livelli, quindi l'andamento non cambia, Linux è 
sempre li, mentre dal 2005 a oggi Mac passa dal 2.8% al 3.8% cosa 
confermata da un aumento di vendita di Mac, Vista vende cosa confermata 
da articoli, tutti falsi ovviamente, di varie fonti Linux è sempre li.
Quindi alla fine l'andamento generale è giusto.... Linux è bloccato e 
non cresce.

 
Troppo facile tirarsi indietro cosi dal contendere.

 sempre sugli stessi livelli, quindi l'andamento non cambia,
Tu hai chiesto dove trovare dati sostanzialmente diversi da quelli di
marketshare. In quelli che ti ho fornito io
- NT non esiste;
- OSX e' sotto i 4% e non al 6%
- Vista ha una quota di mercato inferiore a quella di Linux.
Ovvero la mia risposta soddisfa la tua richiesta. Punto.
Altre considerazioni NON ne faccio, visto che ritengo dubbia
ANCHE l'affidabilita' di questi dati.
C:\>iao Angelo

 
No assolutamente non sono sostanzialmente diversi in linea generale 
dimostrano i concetti espressi se poi c'e' o non c'e' NT il discorso su 
Linux resta completamente invariato, anzi hai portato due dati che 
dimostrano il fatto, he Linux NON CRESCE ed essendo scollegati aumentano 
la validità dei dati della prima statistica.
Certo se poi per il 3% in 8 anni,volendo essere generosi e considerando 
Linux dal 2000 come ho già detto in altro posto, è un dato importante è 
un po come credere che il fumo non fa male.

 ANCHE l'affidabilita' di questi dati.
Che una qualsiasi fonte che da Linux attorno all'1% non sia affidabile
è ovvio quanto il fatto che ogni magistrato che condanna Berlusconi
sia comunista, ma 40000 siti web con quella divisione (40% enterprise,
10% org, 10% contenuti ecc.) sono un dato significativo, soprattutto
quei dati sono assolutamente ricorrenti nella maggior parte dei
counter (e no, non li riporto di nuovo, mi sono rotto le palle).
Ovvio che siano tutti pagati da MS.
E' per questo che ogni discussione è inutile, qualsiasi dato non
confermi le tue e di altri ipotesi arbitraria e basata sul nulla
cosmico è pilotato, poco credibile, marcio fino al midollo.
E' la "sindrome del disco rotto" di Linux.
  ngw

 E' la "sindrome del disco rotto" di Linux.
Quoto, non c'e' speranza!
SALUTONI,
WindoM

 E' la "sindrome del disco rotto" di Linux.
Sì però anche te non mi sembri particolarmente aperto sulla questione,
sembra che tu giuidichi attendibili i risultati solo perché molto
simili a risultati che ti aspettavi, questo per me non è un buon
criterio di valutazione. Anche per me quei risultati sembrano molto
simili alla realtà _per_una_mia_personale_impressione_, mi aspettavo
magari uno o due punti in più per Linux e Windows 98 e tre e quattro
punti in più per Vista. Questa però è solo una mia credenza,
_non_deve_ essere fondata e non pretendo di spacciarla per vera, ne
prenderei per buono qualche studio solo perché ci si avvicina.
Comunque questi numeri alla fine vogliono dire ben poco, come ho
scritto nell'altro post ci sono ben altre cose da tenere
d'occhio... :-)

 criterio di valutazione.
Io vorrei solamente che mi mostraste una (1, singolare, int x con
0<x<2) statistica con un campione paragonabile e risultati diversi
(Angelo, w3schools come contro-statistica fa ridere, neanche cipria
l'avrebbe postata). Tutte le statistiche dei maggiori counter (un paio
le ha linkate ngw) sono in linea con i valori di NetApplications.
Questo elemento deporra' a favore di Net Applications oppure no? E non
dite che Linux sfugge anche alle rilevazioni web, oltre che ai
conteggi sulle licenze vendute, perche' se cosi' fosse staremmo
parlando di un OS che, pur installato su tutti i PC del mondo, non
viene utilizzato neanche per fare la cosa piu' banale che si fa con un
PC al giorno d'oggi: navigare.
SALUTONI,
WindoM

 PC al giorno d'oggi: navigare.
Beh no, questa deduzione mi sembra un po' forzata: nessuno ha detto
che sfugge alle rilevazioni web, sono solo stati contestati i modi con
cui queste rilevazioni vengono portate a termine. E aggiungo: non sono
stati espressi dubbi solo su Linux ma anche su altri sistemi,
addirittura Windows NT!

 Ti sembra poco? Ha doppiato Linux cinque volte in quattro mesi. :-)
obbliga a mettere linux su tutti i nuovi pc e ne riparliamo.

 obbliga a mettere linux su tutti i nuovi pc e ne riparliamo.
Eppure la faccina l'avevo messa... :-)
SALUTONI,
WindoM 

 Forse all'epoca Sun era un competitor piu' credibile, o sbaglio?
Quindi?
SALUTONI,
WindoM 

 cui queste rilevazioni vengono portate a termine.
Se è così, definite ed illustrateci una metodologia alternativa e corretta
per la conduzione di rilevazioni web di questo tipo, altrimenti è troppo
facile!
SALUTONI,
WindoM 

 giudicare.
FF è attorno al 14%.
Quella parte di statistiche e' assolutamente corretta, da non credere.
 
  ngw
-- 
"ma gavte la nata." -- Jacopo Belbo
http://www.tochunky.org

 CUT
In conclusione bisogna fidarsi di te e degli altri dell'"anno di Linux".
Non l'avrei mai detto.


 facciano più di OSX x86.
La seconda è assolutamente credibile, per NT e' piu' difficile, ma ci puo' 
stare sia l'errore su un campione ridicolo, sia il fatto che ci siano in giro 
sistemi legacy paraculati abbastanza da non preoccuparsi dell'obsolescenza.
Evidentemente non ti sei mai trovato a far cagate perche' tizio o caio usano 
uno Unix del paleolitico e hanno il dannato Netscape 4.7 "che si vede tutto 
confuso".


 facile!
Io conosco due soli modi per considerare fondato uno studio statistico
a campione:
1) Conoscere perfettamente i metodi di indagine statistica e
verificare che tali metodi corretti vengano applicati correttamente ad
un campione corretto di dati. Tutto questo richiede come minimo una
laurea e l'accesso ai dati e al campione, suppongo quindi che tutti si
affidino all'altro metodo.
2) Fidarmi di enti _conosciuti_ ed _autorevoli_ che hanno _interesse_
nel pubblicare dati corretti.
Speficato questo ne segue che per me non ha importanza alcuna quanti
studi statistici a campione vengono fatti e da quante aziende diverse,
se qualcuno di questi rientra nei due parametri che ho scritto lo
considero affidabile (e solo quello considero affidabile, anche se gli
altri hanno risultati simili), altrimenti no. In altre parole la somma
di cose che ritengo inaffidabili non mi da come risultato qualcosa di
affidabile.
Comunque ora mi sono stancato di questo discorso sterile, ho ripetuto
svariate volte il mio punto di vista, ho come l'impressione che quanto
dico sia considerato sbagliato in base al seguente ragionamento: uno
studio riporta Linux come pochissimo diffuso tra i desktop quindi se
io nutro qualsivoglia dubbio su quello studio allora sono un fanboy
Linux che non considera attendibile qualsiasi studio che non dia Linux
almeno al 10%.

 sistemi legacy paraculati abbastanza da non preoccuparsi dell'obsolescenza.
Oh! Vedi che anche te parli di "credere" e di possibilità di errore?
Non sono pazzo allora!
E' solo che a me sta sul cazzo il verbo "credere": si avvicina più
alla religione che alla statistica.

 
È chiaro, basta vedere i notevoli passi in avanti che vengono fatti di 
distro in distro (intendo di release in release di una distro)... io 
sono sempre meno scettico (e 6-7 anni fa su Linux lo ero veramente 
molto) riguardo linux sul settore desktop.

 
Sarebbe interessante se venisse realizzato un bel sondaggione su 
campione demoscopico fatto con domanda diretta a reali utilizzatori.

 
Come non concordare con quanto hai detto?

):

Quando ti trovi statistiche su statistiche che dicono *la stessa identica 
cosa*, su campioni piu' o meno vari, e che in totale tengono conto di 
*milioni e milioni* di hit, c'e' veramente poco da fare, il dato e' 
ragionevolmente sicuro, o almeno se si sposta si sposta in termini minimi, 
non dallo 0.7% al 4%, come si sente spesso dire qui.
E' una statistica, un margine di errore c'e' come in tutte le statistiche.
L'unica cosa religiosa qui e' il non voler credere ad una evidenza 
*straconfermata* dall'esperienza di chiunque non viva in sala macchine o nel 
LUG.


):

LOL! Piu' ovvio di cosi' :D
Cazzo, solo un pollastro come il Barryz puo' non avere mai sentito parlare di 
NetApplications (e speriamo sempre che la sua presenza su ilpw sia per i suoi 
hobby, perche' altrimenti crisi del lavoro IT un cazzo :D), per quanto 
riguarda il loro businness sono tra coloro che danno i tool piu' completi 
(hanno resistito a Google Analytics, che e' *gratis*, dice niente ?), vengono 
citati a ripetizione da PI, da CW, e spesso per lo share di Firefox.
Il discorso e' sterile si, potrei portarvi Torvalds per le palle che direste 
che la fonte non e' attendibile :D


 40.000 siti distribuiti sia geograficamente che per tipologia. 
Semplice: non è in linea con quello che si *vuole* credere.
Qualcuno che ti dice quello che vuoi sentirti dire è probabilmente più
facile che venga creduto.
Siccome tutte queste statistiche sono  in qualche modo inaffidabili,
vengono rifiutate tutte (anche se pur ammettendo un errore del *50*
sulla statisticha di Linux, arriveremmo ad un max del 1.5%).
Quando troverai un sito che darà Linux al 3%, probabilmente incontrerai
meno resistenza anche sul resto della statistica. 
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 E' la "sindrome del disco rotto" di Linux.
Meglio avere la sindrome del prosciutto cotto sugli occhi
e ritenere affidabile che a dieci anni dal disarmo ci siano
ancora degli NT usati come desktop (ma come cazzo fanno questi
stoici con l'USB, usano win98?).
Stammi buono Ngw

 una conclusione...
E quale sarebbe? Che un sito dice che c'e' ancora in giro
lo 0,7 % di NT, un altro dice che c'e' in giro il 2% di
NT con un allegro scarto del 286%?
Che cazzo nemmeno gli ultimi extit poll hanno avuto
uno scarto del genere e la societa' che ha fornito
quei dati si e' dovuta scusare pubblicammente per
avere detto cazzate.
C:\>iao Angelo

 incontrerai meno resistenza anche sul resto della statistica.
Forse non e' chiaro, ma che Linux abbia una quota ridicola,
lo so e' l'ho gia' detto.
Ma se come indicatore della quota di mercato di Linux mi si
portano siti che l'unica cosa su cui sono d'accordo e' la
quota ridicola che ha Linux, mi dispiace ma li contestero'
ogni volta.
In ogni caso, l'unica cosa che ho sentito fino ad ora
e' quanto siano fanatici quelli che non accettano per
oro colato i dati proposti. La METODOLOGIA con cui quei
dati sono stati raccolti e QUANTO SI POSSA FARE AFFIDAMENTO
su quei dati, non ho ancora sentito uno che ne parlasse.
C:\>iao da un fanatico.

):

Ad esempio, se si tratta della quota di FF sono affidabilisssssssimi.


 stoici con l'USB, usano win98?).
Aziende che hanno policy di sicurezza molto strette, macchine che non ha 
senso aggiornare (per alcuni desktop e' sufficiente un browser e altre 3 
cazzate - mi pare sia il cavallo di battaglia di tanti linuxari qui dentro), 
Windows che si identificano come NT, Opera magari.
Ma va bene, facciamo che gli NT sono tutti Linux camuffati - percentuale 
dopata e altrettanto ridicola.
La verita' e' che brucia il culetto dopo i soliti, noiosi, proclami che 
puntualmente anche quest'anno sono arrivati.
Passo e chiudo, che par di parlar con Adamo :D


 Passo e chiudo, che par di parlar con Adamo :D
Divertiti Nicoli'... Pure tu soffri di insonnia stasera?
C:\>iao Angelo

 affidabilisssssssimi.
Effettivamente, e' cosi'...
C:\>iao Angelo

):

Cazzo ma non mi dire ! :D
E la cosa bella e' che quasi sempre viene citata la stessa fonte !


 Divertiti Nicoli'... Pure tu soffri di insonnia stasera?
Io dormo poco. Te vai a letto, che tanto le tue immense lacune mica le 
recuperiamo in una sera.


 E la cosa bella e' che quasi sempre viene citata la stessa fonte !
Tra parentesi, questo dimostra che *non hai la piu' pallida idea* di come 
funzionano le statistiche web.


 su quei dati, non ho ancora sentito uno che ne parlasse.
La metodologia *non* č infallibile, chiaramente. Ma mi sembra decorosa.
Invece che la statistica su *un* sito č una statistica su una *classe*
di siti, per ma maggior parte generalisti. 
Certo, se Google pubblicasse le sue statistiche sarebbe molto piů
affidabile (e credo che avremmo interessanti sorprese). Eppure nemmeno
lui sarebbe 'infallibile': per esempio macchine 'vecchie' per uso
specifico (che tipicamente navigano solo sui pochi siti utili e
collaudati, ma che non sono usate per trovare roba nuova) non sono
contate.
Esattamente come un conteggio online *qualsiasi* non riesce a contare le
macchine non-online che pure potrebbero essere abitualmente usate. 


 recuperiamo in una sera.
Aspetto ansioso la prossima lezione, Nicoli'.
C:\>iao Angelo

 funzionano le statistiche web.
In effetti... Saranno 15 o 20 post che chiedo come vengono raccolti
quei dati. Sono sufficienti o non hai ancora capito cosa sto
chiedendo?
C:\>iao Angelo

  (e credo che avremmo interessanti sorprese).
Ovvero? ;-)
C:\>iao Angelo

 
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
Qualche volta non riesco a credere alla disonestà intellettuale che spesso
si dimostra su questo newsgroup. E per cosa, poi?
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 si dimostra su questo newsgroup. E per cosa, poi?
Siamo in due a chiedercelo... Prima o poi non dispero di
riuscire a trovare una risposta.
C:\>iao Angelo

 come e' stato scelto il campione
Ancora?
http://marketshare.hitslink.com/default.aspx
"We collect data from the browsers of site visitors to our exclusive on 
demand network of small to medium enterprise live stats customers.  The 
sample size for these sites is more than 40,000 urls and growing.  The 
information published is an aggregate of the data from this network of 
hosted website statistics.  The site unique visitor and referral information 
is summarized on a monthly basis.
In addition, we classify 300+ referral sources identified as a search 
engine.  Aggregate traffic referrals from these engines are summarized and 
reported monthly.  The statistics for search engines include both organic 
and sponsored referrals.  The websites in our population represent dozens of 
countries in regions including North America, South America, Western Europe, 
Australia / Pacific Rim and Parts of Asia.  Users should note that no double 
byte search engines are included in the search engine referral population.
The data is made available free of charge on a monthly basis that includes 
monthly browser market share trends, top search engine referrals, and 
operating systems trends.
Additional estimates about the website population:
76% participate in pay per click programs to drive traffic to their sites.
43% are commerce sites
18% are corporate sites
10% are content sites
29% classify themselves as other (includes gov, org, search engine marketers 
etc..)"
A me sembra abbastanza per dare ai dati una certa credibilità statistica.
SALUTONI,
WindoM 

 Ancora?
Hai presente quando sbadigliavo? :P
-- 
I believe in God, only I spell it Nature

 Hai presente quando sbadigliavo? :P
Ti capisco, del resto c'è anche chi si è addormentato per metà thread e poi 
si è svegliato di soprassalto controbattendo con le statistiche di *un* sito 
e chiedendo con fare beffardo informazioni postate cinque giorni fa... :-)
SALUTONI,
WindoM 

 A me sembra abbastanza per dare ai dati una certa credibilità statistica.
In effetti una variazione su alcuni dei dati (citati e ricitati) dal
285%
al 300% (scusa se sono ripetitivo, ma neanche voi scherzate) ha un non
so
che di affidabilita' che mi viene difficile spiegare.
C:\>iao Angelo

 riuscire a trovare una risposta.
Capisco. Google groups è a portata di mano, ognuno deciderà per conto
proprio quanto sia intellettualmente onesto riportare le statistiche di un
singolo sito a confutazione delle statistiche di quarantamila siti, oppure
di parlare di scarti percentuali su percentuali ("dallo 0.7% al 2% c'è lo
scarto del 300%!!!"), restando oltretutto tremendamente seri.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 spiegare.
Mi arrendo. Non me ne volere ma hai un concetto di statistica un po' troppo 
soggettivo. :-)
SALUTONI,
WindoM 

 singolo sito a confutazione delle statistiche di quarantamila siti
Ma ragazzi, 40mila siti *presi da dove*?
Perche' i siti (a parte che loro parlano di url, non di singoli domini, 
la differenza e' mostruosa...) possono essere pure 200mila o piu', ma 
tutto dipende da come trovi questo campione. Siccome loro stessi dicono 
che si basano sul *loro* privatissimo network dove vendono servizi di 
livestat, davvero non capisco come si possano prendere le loro 
statistiche come rappresentative di *tutta* la rete. La grandezza del 
loro campione in se' non vuole dire assolutamente NULLA.
Mai sentito parlare di campioni casuali rappresentativi?
-- 
BArrYZ

 soggettivo. :-)
Ehmm...
-- 
BArrYZ

 A me sembra abbastanza per dare ai dati una certa credibilità statistica.
Stai scherzando, dai.
Questi hanno un *loro* network, dove danno servizi di livestat. Quella 
statistica che pubblicano puo' valere solo per il *loro* network, non 
per il mondo intero.
Altrimenti devi spiegare come fai a dire che il loro network sia un 
campione casuale che assimila tutti gli utenti desktop _del mondo_.
"Mi arrendo. Non me ne volere ma hai un concetto di statistica un po' 
troppo soggettivo."
:-P
-- 
BArrYZ

 restando oltretutto tremendamente seri.
Qualcosa in contrario?
C:\>iao Angelo

On Jun 11, 10:35 pm, "Fabio Fioretti - WindoM"

<cite non so chi>
"l'uomo si appoggia alle statistiche come l'ubriaco ad un lampione,
piu'
per sostegno che per illuminazione".
</cite non so chi>
:-)
C:\>iao Angelo

 Aspetto ansioso la prossima lezione, Nicoli'.
Fa nulla, hai gia' preso una quantita' sufficiente di merda.
Ti lascio l'ultimo bel post di insulti e niente contenuti, te lo
meriti almeno per la tua ostinazione nel dimostrarti inferiore in
qualunque argomento tocchi.
Vai paoli', che e' l'anno di Linux, nel 2008 0.8% !!
  ngw

 Qualcosa in contrario?
Oh, no. Se vuoi farti il sangue cattivo perché su un newsgroup qualcuno
scrive che Linux ha lo 0.7% di penetrazione, fai pure. Spero che almeno con
Linux tu ci campi, nel qual caso capirei anche un certo attaccamento
romantico ai tuoi strumenti di lavoro.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 scarto del 300%!!!"), restando oltretutto tremendamente seri.
Magari capire che quello che vuole dire Angelo è che col campione giusto
esce fuori quello che vuoi?
Non sta dicendo che WC3Schools sia un campione affidabile, sta dicendo che
l'*altro* non è affidabile.
la disonestá intellettuale mi sembra tutta tua, in questo frangente.
-- 
Vide

 romantico ai tuoi strumenti di lavoro.
Campo programmando per Windows, questo non significa che debba
per forza ingollarmi delle statistiche solo perche' le ha fatte
"marketshare"...
C:\>iao Angelo

 Vai paoli', che e' l'anno di Linux, nel 2008 0.8% !!
Aspetto con ansia quello di *BSD. :-D
C:\>iao Angelo
[1] Nicoli' in italiano corrente "prendere" NON E' sinonimo di
     "rubare"... Non partire in quarta a fare la solita figura di
     merda.

 l'*altro* non è affidabile.
Avanzi un bacio. :-)
C:\>iao Angelo


wrote:

Mi sarei aspettato che in 50 post riuscissi ad esprimere autonomamente
un pensiero talmente semplice :-)
Pensiero che comunque non condivido.
--
Alessandro Borille
Visita 
http://www.alessandraorsolato.it
Scrittrice emergente - Thriller - Gialli

 Pensiero che comunque non condivido.
Ne' pretendo che tu lo faccia.
C:\>iao Angelo

 Aspetto con ansia quello di *BSD. :-D
Quoteresti dove io mi sarei lanciato in proclami riguardo "l'anno di
BSD" ?
  ngw

 "marketshare"...
Oddio oddio, questa e' *meravigliosa*, 10 anni a fare il troll Linux
qui, a rompere i coglioni con GPL, Linux che e' commerciabilissimo, e
non sei riuscito a trovarti uno straccio di lavoro su Linux ? Che
buffone :D
  ngw

 cresciuta enormemente negli ultimi anni).
Esiste Apache per Windows?
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
dgi...@iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
     Dobbiamo molto a Thomas Edison.  Se non fosse per lui, adesso
     guarderemmo la televisione al lume di candela.
     		-- Milton Berle

 Non l'avrei mai detto.
Vedi, hai voglia a spiegare le cose se poi...
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
dgi...@iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
               Lo stato costante dei dischi e' ``pieno''.
               		-- Ken Thompson

 BSD" ?
Potrei essere cattivo e chiederti dove io mi sare lanciato
in proclami riguado all'anno di Linux... Ma voglio evitarti
un'altra figura di merda: resta chiaro che se volessi provarci,
sei liberissimo di farlo.
C:\>iao Angelo

 buffone :D
La vita e' dura, Nicoli'... Ma poteva andarmi peggio, avrei
potutto essere un ometto di merda come te, che straparla di
"vittorie" per quattro cazzate dette su un NG. :-)
C:\>iao Angelo


wrote:

Perché non la fate finita e continuate questa "discussione" in
privato? Ma come cavolo si fa ad arrivare a insultarsi sul piano
personale per uno stupidissimo sondaggio sulla diffusione dei SO?
Cristo, spero che non siate seri ma che per voi sia qualcosa tipo un
RPG over Usenet, bah...


Graziano, il flame e' il cuore di usenet, senza non avrebbe senso
-- 
Work is the curse of the drinking classes.
-Oscar Wilde

 Esiste Apache per Windows?
Certo che si.
SALUTONI,
WindoM 

 Graziano, il flame e' il cuore di usenet, senza non avrebbe senso
Questa volta ho provato ad evitarlo. Ma Nicolino e' cosi'
insistente...
:-)
C:\>iao Angelo


wrote:

LOL ! L'ometto di merda lavora da una vita con le piattaforme che si
sceglie (e ho anche idea che l'ometto di merda sia un tantinello piu'
giovane :D), oltre a fare qualcosina di piu' che farloccare di
software libero per passare la vita a sviluppare software closed su
Windows :D
Paoli', il thread e' tutto qui, le nmila glissate a qualunque cosa ti
metta in difficolta' anche, le tue sparate di punto in bianco in cui
cambi totalmente discorso (nella mia totale indifferenza - spero si
noti, apro l'ng ogni 3 giorni :D).
Fatti una vita. O almeno non cagare il cazzo su un marketshare che ti
fa guadagnare il pane, perche' ciccio, senza quella diffusione te
resteresti a casa, sfigato come sei in generale e junior come sei
sulle altre piattaforme :D
  ngw

 sulle altre piattaforme :D
Nicoli' hai toccato veramente il fondo, pure come flamer
sei un ometto di merda: che programmasi su Windows non ne
ho mai fatto mistero... Cos' e' stavolta non avevi niente
di meglio a cui appiccicarti?
:-D
C:\>iao Angelo