Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: A BOLZANETO UNA PAGINA NERISSIMA, L’ITALIA E’ ANCORA UNA DEMOCRAZIA?

Un totale di "soli" 24 anni di pene per i maltrattamenti fisici e
morali inflitti ai detenuti nella caserma di Bolzaneto è certamente
poco, ma intanto il tribunale ha condannato 15 persone, fra agenti e
personale sanitario, confermando che in quella caserma è stata scritta
una delle pagine più nere nella storia recente delle nostre forze
dell'ordine. Quel che emerge e spaventa è come il nostro paese
considera le violazioni dei diritti fondamentali: un reato lieve e
destinato alla prescrizione per i tribunali, niente di rilevante per
la politica, incapace in questi anni di approvare una legge sulla
tortura e di sospendere dal servizio i funzionari (spesso addirittura
promossi!) imputati nei processi seguiti al G8 di Genova. A Bolzaneto
furono commessi abusi inaccettabili: i maltrattamenti dei detenuti
sono del tutto incompatibili con una democrazia. In questi anni è
stato favorito in modo irresponsabile un clima di impunità. Alle forze
politiche e al parlamento chiediamo: l'Italia è ancora una democrazia?
COMITATO VERITA' E GIUSTIZIA PER GENOVA
in...@veritagiustizia.it
 - 
www.veritagiustizia.it

 politiche e al parlamento chiediamo: l'Italia è ancora una democrazia?
Lo e' ancora in virtu' di questa sentenza.
Per ora siamo ancora solo alle prove di regime fascista, ma mi pare
che siamo sulla buona strada.
Fabio.

 Lo e' ancora in virtu' di questa sentenza.
Lo e', ma con un grave problema giustizia: considerando che dei
rivoltosi di Genova quasi nessuno e' stato condannato - e quei pochi a
pene ridicole - cosi' come i poliziotti che hanno maltrattato i
fermati e quelli che hanno creato false prove c'e' da chiederi se
imagistrati italiani sappiano fare il loro lavoro. Insomma, c'e' una
citta' in stato di guerriglia urbana per mano di *molti* - come tutti
coloro che altempo seguirono in tv hanno visto - e le fdo che, invece
di agire duramente e legalmente per fermarli, si danno a picchiare i
fermati e a costruire finte prove. E la magistratura non riesce a far
condannare nessuno o quasi. Delle due l'una: o quelli che sembravano
colpevoli non lo erano, da entambe le parti, oppure c'e' una emergenza
giustizia in Italia.
Palmiro Pangloss

 imagistrati italiani sappiano fare il loro lavoro.
probabilmente vige una forma di baratto...giusto x non scontentare
nessuno...
Mr. X

 nessuno...
Bello, eh?
Palmiro Pangloss

 Bello, eh?
Eri tu che avevi citato i dati sulla percentuale di selitti di cui viene 
individuato e condannato l'autore?
Dove li ritrovo?
Db

 Dove li ritrovo?
Boh, a malapena mi ricordo dove abito...
Palmiro Pangloss

 rivoltosi di Genova quasi nessuno e' stato condannato -
i rivoltosi di Genova non vengono pagati dallo stato per gestire
l'ordine, e non hanno spaccato teste a gente che dormiva. In uno stato
non fascista le condanne dovrebbero essere nell'ordine degli anni ai
rivoltosi contro gli ergastoli agli sbirri. In uno stato fascista i
fascisti stanno in prefettura e danno ordini agli sbirri di massacrare
gente inerme (il 90% buono di quelli che sono finiti in ospedale non
ha fatto niente)

 Lo e', ma con un grave problema giustizia
l'Italia č un paese fondato sulla tortura:
http://temi.repubblica.it/micromega-online/bibliografia-essenziale/

 wrote:
I giudici ciechi di Bolzaneto
Non era la "punizione" degli imputati il cuore del processo per le
violenze di Bolzaneto. Quel processo doveva dimostrare (e ha
dimostrato in modo inequivocabile, a nostro avviso) che può nascere
senza alcuna avvisaglia, anche in un territorio governato dalla
democrazia, un luogo al di fuori delle regole del diritto penale e del
diritto carcerario, un "campo" dove esseri umani - provvisoriamente
custoditi, indipendentemente dalle loro condotte penali - possono
essere spogliati della loro dignità; privati, per alcune ore o per
alcuni giorni, dei loro diritti e delle loro prerogative. Nelle celle
di Bolzaneto, tutti sono stati picchiati.
CUT di citazioni di innumerevoli atti di tortura provati.
Alla sentenza di Genova si chiedeva soltanto di dire questo: anche da
noi è possibile che l'ordinamento giuridico si dissolva e crei un
vuoto in cui ai custodi non appare più un delitto commettere - contro
i custoditi - atti crudeli, disumani, vessatori. È possibile perché è
accaduto, a Genova, nella caserma Nino Bixio del reparto mobile della
polizia di Stato tra venerdì 20 e domenica 22 luglio 2001, a 55
"fermati" e 252 arrestati.
È questo "stato delle cose" che il blando esito del giudizio non
riconosce. È questa tragica probabilità che il tribunale rifiuta di
vedere, ammettere, indicarci. Nessuno si attendeva pene "esemplari",
come si dice. Il reato di tortura in Italia non c'è, non esiste. Il
parlamento non ha trovato mai il tempo - in venti anni - di adeguare
il nostro codice al diritto internazionale dei diritti umani, alla
Convenzione dell'Onu contro la tortura, ratificata dal nostro Paese
nel 1988. Agli imputati erano contestati soltanto reati minori:
l'abuso di ufficio, l'abuso di autorità contro arrestati o detenuti,
la violenza privata. Pene dai sei mesi ai tre anni che ricadono
nell'indulto (nessuna detenzione, quindi). Si sapeva che, in capo a
sei mesi (gennaio 2009), ogni colpa sarebbe stata cancellata dalla
prescrizione.
Il processo doveva soltanto evitare che le violenze di Bolzaneto
scivolassero via senza lasciare alcun segno visibile nel discorso
pubblico.
Il vuoto legislativo che non prevede il reato di tortura poteva
infatti consentire a tutti - governo, parlamento, burocrazie della
sicurezza, senso comune - di archiviare il caso come un imponderabile
"episodio" (lo ripetono colpevolmente oggi gli uomini della
maggioranza). Un giudizio coerente con i fatti poteva al contrario
ricordare che la tortura non è cosa "degli altri". Il processo doveva
evitare che quel "buco" permettesse di trascurare che la tortura ci
può appartenere. Che - per tre giorni - ci è già appartenuta.
I pubblici ministeri sono stati consapevoli dell'autentica posta del
processo fin dal primo momento. "Bolzaneto è un "segnale di
attenzione"", hanno detto. È "un accadimento che insegna come momenti
di buio si possono verificare anche negli ordinamenti democratici, con
la compromissione dei diritti fondamentali dell'uomo per una
perdurante e sistematica violenza fisica e verbale da parte di chi
esercita il potere".
I magistrati hanno chiesto, con una sentenza di condanna, soprattutto
l'ascolto di chi ha il dovere di custodire gli equilibri della nostra
democrazia, l'attenzione di chi ostinatamente rifiuta di ammettere
che, creato un vuoto di regole e una condicio inhumana, "tutto è
possibile". Bolzaneto, hanno sostenuto, insegna che "bisogna
utilizzare tutti gli strumenti che l'ordinamento democratico consente
perché fatti di così grave portata non si verifichino e comunque non
abbiano più a ripetersi". È questa responsabile invocazione che una
cattiva sentenza ha bocciato.
"Bolzaneto" è una sentenza pessima, quali saranno le motivazioni che
la sostengono. È soprattutto una sentenza imprudente e, forse,
pericolosa. Nel 2001 scoprimmo, con stupore e sorpresa, come in nome
della "sicurezza", dell'"ordine pubblico", del "pericolo concreto e
imminente", della "sicurezza dello Stato" si potesse configurare
un'inattesa zona d'indistinzione tra violenza e diritto, con gli
indiscriminati pestaggi dei manifestanti nelle vie di Genova, il
massacro alla scuola Diaz, le torture della Bixio.
Oggi, 2008, quelle formule hanno inaugurato un "diritto di polizia"
che prevede - anche per i bambini - lo screening etnico, la nascita di
"campi di identificazione" che spogliano di ogni statuto politico i
suoi abitanti. Quel che si è intuito potesse incubare a Bolzaneto, è
diventato oggi la politica per la sicurezza nazionale. La decisione di
Genova ci dice che la giustizia si dichiara impotente a fare i conti
con quel paradigma del moderno che è il "campo". Avverte che in questi
luoghi "fuori della legge", dove le regole sono sospese come
l'umanità, ci si potrà affidare soltanto alla civiltà e al senso
civico delle polizie e non al diritto. Non è una buona cosa. Non è una
bella pagina per la giustizia italiana.
http://www.repubblica.it/2008/03/sezioni/cronaca/g8-genova-3/giudici-ciechi/giudici-ciechi.html
Sotto il primo fascismo i giudici erano alle dipendenze del potere
politico, non potevano mettersi contro di esso. Oggi è peggio, si
adeguano spontaneamente sperando con l'accettazione dello stato di
polizia di conservare un'indipendenza che di fatto non esiste più.