Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: A riprova della statistica

Salve.....
Per chi ha letto i vair post sulla statistixca che mi vedevano impegnato.
A riprova che la statistica è una scienza, vi faccio notare che la quartina
per ambo
32 33 72 76 su GENOVA era ampiamente al di sopra del suo ciclo teorico, in
quanto era mi sembra circa a 1415 estrazioni.
Il massimo storico era appunto di 1415 estrazioni per una quartina per ambi
su genova.
Infatti è uscita alla 1416°....quindi sha avvicinato molto la stima,
superandola...ovvero battendo il record storico.
Però è stimati che fosse difficile che eccedesse oltre il massimo storico,,,
ed infatti ha ecceduto solo di 1 estrazione.
Quindi pur avendoci giocato poco, mi sono fatto una vincitina.
:-)...saluti

 Quindi pur avendoci giocato poco, mi sono fatto una vincitina.
*** da questo tuo post mi son chiesto se è possibile raggiungere
la certezza di vincita!.
       credo proprio di no, se per certezza si intende vincita assoluta e
matematica a colpo fisso, forse non la si raggiungerà
mai; neanche la certezza assoluta di un esito positivo di una determinata
partita (questo in risposta ad Orsini), probabilmente
non sarà mai raggiunta.
       ma la certezza di ottenere un utile nella media di più partite
giocate, questa sì, è possibile!
       che cosa dunque occorre fare?
       proprio quello che hai fatto tu, hai analizzato e studiato i
grandi fenomeni dell'Azzardo e cioè la legge dell'equilibrio e del
ritardo.
       sappiamo bene che un numero o una combinazione, uscita
all'ultima estrazione, è certo che tornerà di nuovo a uscire entro
certi limiti (tu hai indicato 1415 ed è uscito al 1416).
      non importa che non si vincano tutte le partite (che botta se
tu avessi giocato x 1415 volte), basterà ottenere un beneficio sicuro nella
media di diverse partite giocate o attendere l'avvici-
narsi dell'evento di sortita all'ultimo storico, e così è stato.
     che dirti se non " bravo? ".
Baros

 ha scritto nel
messaggio news:FKpUb.258090$_P.88...@news4.tin.it...

Grazie per i complimenti.
Aggiungo che secondo me al lotto non si vince all'estrazione vincente, ma si
vince alla fine dell'anno.....quando si fanno i conti....
Ho giocato TOT.......ho avuto TOT di vincite........e HO VINTO (proprio
messi in tasca puliti) TOT.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:YUnUb.191373$VW.78...@news3.tin.it...



Ben detto! puoi aggiungere che giocare su combinazioni per ambo che abbiano
un ciclo naturale nell'ordine di 2.000 estr. è praticamente votarsi al
suicidio.
Per dirla tutta, è azzardato dire tecnicamente che si conosce il max
statistico dell'ambo secco a ruota. In realtà non si è ancora lontanamente
avvicinato al calcolo teorico che è di oltre 5300 estr.
Però colgo l'occasione per scrivere le stime teoriche dei max per ambo secco
ed in più numeri. Inutile scrivere le formule. E' solo una curiosità:
2 num  5321
3         2418
4         1495
5         1050 (questo l'ho visto già)
6          803
7          642
ecc.ecc.
sto parlando di combinazioni eterogenee.
Altra cosa sono le ordinate. praticamente si dimezzano o quasi.
Quest'ultimo dato è la conferma della ricerca teorica perchè sono ritardi
che prendono in esame una minoranza.
Cmq scendendo con i piedi a terra e facendo giochi condotti con la max
cautela si possono azzardare metodologie di ricerca nel campo degli
estratti.
Per metodologie intendo il restringere il campo di applicazione nelle
minoranze e nelle minoranze delle minoranze. Non è un gioco di parole.
Si perdono occasioni di gioco ma si sfugge anche alla regola matematica
anch'essa che più dura il gioco più il pericolo di rovina aumenta
esponenzialmente.
Ciao
--
 un principiante

 avvicinato al calcolo teorico che è di oltre 5300 estr.
Ma guarda che il ciclo teorico dell'ambo secco a ruota è 400 estrazioni.
Comunque chiedo ocnferma al laureato in statistica.

Allora la formula te la dico io.
probabilità di ambo secco su ruota =
Casi favorevoli / casi totali
Esaminiamo il divisore e il divindendo della frazione qui sopra.
CASI FAVOREVOLI = tutte quelle cinquine che contengano il nostro ambo
Dalla distribuzione binomiale abbiamo:
(90 x 89) / (2 x 1) = 4005 ambi totali esistenti su 90 numeri
I casi favorevoli sono 10.
Quindi l'equazione di partenza diventa  :
Casi favorevoli / casi totali = 10 / 4005 = 0,00249.......
Questo è l'indice di probabilità
Adesso sappiamo che  se vogliamo la probabilità vera e propria basta elevare
tutto alla -1
Quindi 0,00249 ^ -1 = 1 probabilità su 400,5.
Se ne evince così che il ciclo teorico dell'ambo è 400,5 estrazioni e non
5000 rotti come dicevi te.
Il laureato in statistica mi corregga se ho sbagliato


Eh!
tu hai ragione ed io me la son voluta.:-(
Il ciclo teorico dell'ambo secco a ruota è di 400,5 estr.
Questo è il "ritardo naturale" se le combinazioni uscissero una volta sola
rispettando un ordine senza ripetersi fino alla fine del ciclo dei 90 numeri
o 4005 ambi.
Tu ignori un paio di ritardi codificati dalla ricerca:
C'è il "ritardo normale" che è il tempo in cui un numero impiega a
diventare il nuovo "capolista" .
Ci sono varie formule per arrivare alla sua determinazione. Ne dico una:
17,4952  in(90/n)
dove 17,4952 è la costante di decadimento dell'estratto, 90 i numeri ed n
uguale alla quantità dei numeri di cui vuoi sapere il ritardo normale
così avremo per l'estratto semplice 17,4952 . In (90/1)  =  78,72
Ora mi chiederai cos'è la costante di decadimento.:-(
La Costante di decadimento rappresenta il tempo. Il numero di estr.
necessarie ad una qualsiasi combinazione per decadere. Come si calcola?
K 0= 1/In(1/q)
dove K è costante In il logaritimo naturale e q la probabilità contraria (o
di non estrazione). Se ti fidi la costante dell'estratto è 17,4952.
per l'ambo secco a ruota:
Rn = 399,9998 . In(4005) = 3318,12 che è il ritardo normale teorico di un
ambo e che puoi controllare anche nella realtà qotidiana. 399.9998 è la
costante
dell'ambo.
Abbiamo parlato e velocissimamente dei "ritardi normali", cioè il PUNTO
NEUTRO da dove
si cominciano a calcolare I VERI RITARDI. Si può proseguire ma sinceramente
mi arrendo. Non riesco a semplificare su un post tutte le formule da citare
che ho riassunto una volta in uno specchio e coservato in un cassetto (che
consulto mooolto di rado)
Troppo fatica per concludere poco, almeno qui.
Hai ragione per quanto riguarda la frase "ciclo naturale nell'ordine 2.000"
volevo scrivere ritardo, la foga mi ha trascinato.
La colonnina dei ritardi stratosferici corrisponde ai calcoli teorici max ma
non è per tutti uguale anche se le oscillazioni ci sono i valori però per
quanto riguarda noi poveri giocatori sono sempre scoraggianti. Molto
scoraggianti.
ti posto i teorici max assoluti solo per l'estratto:
1  =  220,3477981
2      109,5403669
3        72,602907729
4        54,13291858
5        43,04990015
per questa tabella praticamente se scegli 5 numeri a caso (non sincroni) si
potrebbe anche aspettare 43 estr. Non so se è mai successo.
Mi permetti una domanda:
ma perchè non cerchi qualche opera specializzata?
Cerca i libri di Gorgia, di S. di Guida, di Severo.
In giro ci sono anche se prevalgono quelli della cabala.
Sarà meglio cmq per noi cercare combinazioni buone da giocare.
Un altro consiglio: fai le gare. I "gestori" e i "lottatori" cercano dei
buoni pronosticatori da mettere in gara.:-)
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:gPJUb.17604$Mt6.5...@twister2.libero.it...

Grazie per le dritte sui libri.
Comunque nessun problema....non ci eravamo intesi tra cicli teorici e cicli
MAX teorici.
Per il max teorico non ho da dire niente, perchè non l'avevo tenuto in
considerazione in quanto non mi pareva ci si potesse fare una statistica
sopra.
Io consideravo solo il max storico.
PS: cosa intendi per GARE?
Ciao ciao

 Ciao
****a dire il vero tutti aspettano te per la gara...e aspettano sino
al tempo max di chiusura ma tu come al solito ti fai desiderare.
come anche si fa desiderare quel signore di nome philip e poi che
dire del " piacentino " o giů di lě.
        Baros


Mi riferivo alla gara per ambo a tutte, alla gara per l'estratto gestite
dall'impareggiabile "Giacomino"
e l'altra gara oramai storica e che fu la "madre di tutte le gare" gestita
dall'imperturbabile PF.:-)
Due inossidabili!:-)
Ci si diverte e si scambiano molte idee leggendo i vivaci scambi di
opinione.....chiamiamoli così.:-)
Bravi ragazzi, ma elettrici. (parlo dei garisti!:-).
I gestori hanno fatto un corso da domatori al circo Togni.:-)
aA proposito, hai notato il ritardo dell'ambo 17.56 a BA? 4567 estr. il
primo di tutti. Pensa che la sua "aspettabilità" è di 0,99890 eppure quel
0,99 non sarà mai 1 nemmeno a 6.000 estr. segue a PA l'11.84 con 4378 e poi
una fila da far tremare i polsi.
tenendo conto della scala siamo vicini al max o cmq è da sorvegliare. Il
fatto è che un'oscillazione di 500 estr. in più o in meno è cosa da ridere.
Ciao
--
 un principiante

 ha scritto nel
messaggio news:d5QUb.267010$_P.90...@news4.tin.it...

Ma di che gara state parlando?

 
Purtroppo, con l'aumentare delle estrazioni, aumentano/aumenteranno
sicuramente anche i ritardi storici!!
Nella nostra Newsletter "MONOTORAGGIO RITARDI STORICI" collezioniamo
appunto i ritardi storici e i LORO SUPERAMENTI ATTUALI.
E si riscontrano superi (del tutto "legali" peraltro) anche di
centinaia di estrazioni.
Chi volesse riceverla (gratutitamente) non ha che da andare in:
http://www.lottoritardi.com/newsletter/mrs/index.html
Saluti.
Achab

 Ciao
hehe...il male č proprio quello.
A lungo termine sarebbe probabilmente un buon investimento quell'ambo...
ma potrebbe essere untermine mooolto lungo, anche se la statistica ci
direbbe che non dovrebbe esserlo.
Te che ne pensi?
Lo stai giocando?
IN barba alle statistiche per un attimo io pensavo una cosa.
Per esempio...l'estratto su tutte ha un ciclo teorico di 18 estrazioni, e di
solito i max ritardatari raggiungono le 150-160 estrazioni.....in alcuni
casi 180....raramente 190 e al max 202.
Nella maggior parte dei casi si puo dire che il max ritardatario eccede di
circa un fattore moltiplicativo 10 rispetto al ciclo teorico.
Se si applicasse questa legge anche all'ambo?
Il ciclo teorico č 400....
Con il famigerato ambo su bari siamo piu o meno al ciclo teorico
moltiplicato per 10.
Secondo me sarebbe un investimento da farsi, ma il fattore 10 (molto
arrotondato nel caso dell'esratto), potrebbe giocare brutte oscillazioni
come facevi notare tu prima....e quindi si rischia di buttare un anno di
giocate o ferse di piu.
Che ne pensi?

 RUOTA, e non solo per Genova.
Naturalmente!:-)
Ciao
--
 un principiante

 Lo stai giocando?
Non giocherò mai un ambo secco da solo. Una solo combinazione semplice secca
sfugge a qualsiasi regola. E' anche dimostrato oramai che basarsi sul solo
ritardo cronologico non porta a risultati eccezionali.
La regola del 10 anche se grossolana ha un certo riscontro. Ma l'unico
metodo è cercare diverse combinazioni al limite della loro sopravvivienza.
Sempre per una legge empirica si hanno più speranze di sortita.
L'ultimo mio caso osservato fu di un gruppo di 9 terni secchi a tutte
ottenuti da formazioni regolari il cui limite max teorico è di 1695,70.
L'ho scovato a 1600, gli storici già tutti frantumati, l'ho sorvegliato
(l'ho segnalato anche sul NG a suo tempo a quota, mi pare 1650).
A 1695 dovevo decidere se giocarlo. Non l'ho fatto e mi è andata bene perchè
mi avrebbe ucciso. Sortì ma una quota che non ricordo ma mi lasciò di
stucco.
Preferisco giocare su altri tipi di ritardo. Il sincronismo in cui è
specialista Giacomino è uno di quello.
I ritardi di caduta, il sincronismo sui ritardi di caduta (terreno
sconosciuto anche a studiosi di fama autentica) gli equilibri instabili, la
simmetria, la somma dei ritardi consecutivi, i ritardi di livello, ecc.ecc.
sono i "ritardi" che mi piacciono. Perfino una certa ciclometria.:-).
Ma ci sono persone più brave di me.
Ciao
--
 un principiante

 > Ciao
Oh! non abbiamo ancora risposto al quesito di Onnis:
è meglio 10 numeri a ruota o 1 per ogni ruota o lo stesso a 10 ruote.
Giusto? perchè non ho più il msg.
A me pare 10 a 1 ruota anche se il vantaggio è minimo.
A parte la formula che Onnis ci dirà, sono per questa soluzione perchè nel
1^ sorteggio si hanno 90 n., al secondo 89 e così via sino a 85.
Nelle altre ipotesi ad ogni sorteggio si hanno 90 num.
O no?
Ciao
--
 un principiante


Dopo tante parole un esempio pratico. Ti faccio una previsione di terno a
TT. Ma attento è solo un esempio anche se tratto dal reale.
Attualmente di tutti i terni possibili in raggruppamenti di terzine ordinate
a TT. Questa form. è la più ritardata. Impossibile trovarne altre:
8.63.44//12.73.24//22.23.4//32.3.74//42.13.54//52.23.34//62.33.14//72.43.84/
/82.53.64
rit. att. 1258 mai raggiunto dal gruppo. Lo stor. è quello che ti dissi e di
tutti i gruppi.
io preferisco per ambo. Ma sempre esempio reale: per ambo a CA :
8.35.38...8.44.48...8.53.58....62.68...8.71.78...8.80.88...8.88.89...8.18.19
...8.27.29
rit. att. del gruppo 176 la somma dei rit. è equiparabile al rit. di una
terzina a ruota di 483 estr. Non conosco i rit. storici ma 176 è un buon
rit. sebbene abbia visto simili formazioni superare il limite di 200.
Se ne hai voglia prendi nota e segui.
Ciao:-))
--
 un principiante

 ha scritto nel messaggio
news:kQRUb.199260$VW.81...@news3.tin.it...

a) la Sfida
b) garetta ambate
c) gara ambo a tutte.
se tu leggi vedi queste gare dove si cimentano noi tutti amanti
del lotto.
Ciao,
Baros