Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Chrome e' cattivo

Maaaaa, dopo proclami, urla, pugni sui muri, Apple vuole dominare il
mondo con un codec, e altre robe simili, nessuno spende mezza parola,
che mica serve una ammissione o robe, ma proprio una mezza parola, sul
supporto di Chrome a H.264 e l'imminente supporto di Firefox?
Quanti non guarderanno più video su internet? Su le mani, mi
raccomando.
 
  ngw

 supporto di Chrome a H.264
 
Non so se quella di Google sia una mossa molto furba, potrebbe anche 
ritorcersi contro (se non trovo il supporto, non uso...). Comunque le sue 
ragioni sono spiegate qui
http://www.webmonkey.com/2011/01/google-dropping-h-264-codec-from-chrome-browser/
 
 


C'è chi può e c'è chi non può.
Chi ha youtube può.
 
C'è chi rosica e c'è chi non rosica.
Chi ha iphone adesso rosica: 
 
WebM: Google’s weapon against iPhone battery life
 
A conspiracy theory for you to mull over:
 
Apple takes great care to ensure a long battery life for their iOS devices, 
by carefully controlling the hardware & software metaphors that impact it. 
The result is that iOS devices vastly outlast Android comparables.
 
By pushing the web towards the WebM codec, Google can very quickly knock a 
key benefit of the iPhone, namely H.264 hardware decoding, out of the 
equation. It seems very unlikely Apple will quickly pivot to add hardware 
WebM support, both because they are likely stubborn, and because of device 
constraints & their need to continue to support H.264. 
 
Thanks Google! I look forward to hating mobile video on my iPhone as much 
as folks on Android hate it.
 

 Chi ha iphone adesso rosica: 
 
Certo che tu ragioni proprio in modo strano... ti ripropongo due link che
un paio di settimane fa hai finto di non vedere
 
http://allthingsd.com/20120402/iphone-outselling-all-other-smartphones-combined-at-sprint-and-att/
 
 
http://www.forbes.com/sites/briancaulfield/2012/04/02/is-apple-the-next-blackberry-no-apple-poised-to-gain-share-survey-says/
 
 
-- 
Domenico


Scusami se mi trovo costgretto a dirti che questi link non c'entrano
nulla con la discursione in atto :-)
Qui si parla di tecnologia video multimediale, e tu mi tiri fuori strani 
discorsi sui trend degli smartofoni.

 WebM: Google's weapon against iPhone battery life
 
[CUT]
 
Le scuole le hai fatte alla CEPU? Non ti hanno detto che quando si
prende un estratto da un altro scritto e' buona cosa scrivere DA DOVE lo
si e' preso?
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 si e' preso?
 
 
mi sa che se prendi uno stralcio di quel commento e lo poni su google
ottieni proprio quello che vorresti ottenere.... 
Ti avviso che si tratta comunque di una copia cached su google di un sito che, almeno ieri, non era raggiungibile.

 nulla con la discursione in atto :-)
 
C'entrano col fatto che non sono gli utenti iPhone a rosicare, e c'entrano
col fatto che tu regolarmente svicoli
 
-- 
Domenico

 as folks on Android hate it.
 
Oooook.
Poi arriva la realta', quella triste, dove Linux e' all'1% e Android
sorpassa iOS solo nelle tue autointerazioni notturne.
H.264 ha l'accellerazione hardware ovunque. WebM proprio no (casette
quali Nvidia e Intel, per dire).
H.264 e' supportato ovunque, tra poco anche da Firefox, WebM, di
proprieta' di Google, e' nascosto per bene anche su YouTube.
Chrome, dopo i proclami per farlo rizzare a qualche stupidotto come
te, col cazzo che droppa il supporto a H.264, anzi, e' strumentale per
tirare dentro Firefox.
Per non dire del fatto che Android supporta perfettamente anche H.264
(
http://developer.android.com/guide/appendix/media-formats.html
),
anzi, e' proprio il formato raccomandato dalla documentazione.
 
Certo, meglio essere Adamo e rendere l'incapacita' di intendere e
volere un segno distintivo, che lanciarsi in grandi proclami un anno e
l'anno dopo scapparsela quando questi proclami si rivelano delle
stronzate colossali.
 
  ngw

 si e' preso?
 
ROFL. Sbiru se ne batte le palle anche di sapere se quello che riporta
e' vero. E' un ballista seriale, mi stupisco di queste pretese :D
 
  ngw

 aggiungere "&webm=1" ....
 
 
lascia perdere queste minchiate. Il concetto era un altro ed è banale 
assai. 
Sarebbe: chi - tramite youtube - detiene il quasi 100% del multimedia video
può internet, può permettersi di fare il bello ed il cattivo tempo.
Da domani, per esempio, potrebbero inventarsi l'H262,73, facendolo girare solo
su dispositivi android. E dopodomani potrebbero dismetterlo in favore della
nuova e peggiore tecnologia WebY, per poi dismetterla il giorno dopo per una
tecnologia ancora peggiore, oppure per una migliore, senza doversi curare di nulla.
Capito il concetto?


e invece sono proprio gli utenti degli smartofoni iphone a lamentare
proprio quel problema di batteria.
Mi spieghi cazo c'entra il trend di vendita degli smartphone in questo
contesto?


Ed ecco che accortosi di aver detto una stronzata rigira la frittata.
1) YouTube non detiene il 100% del mercato "multimedia
video" (multimedia o video? chi lo sa), ne il 90% ne l'80%. Cosine
come "Netflix", "MLB", "Amazon", "Vimeo", sono probabilmente fuori
dalla tua portata (oooooh, la scimmia si mette le dita nel culo
ahahahah), ma sono piuttosto importanti.
2) Google ci ha gia' provato, come ti e' stato detto e' andata
maluccio. Facciamo che non ti devo spiegare il concetto di "tempo",
ok? E' *gia'* successo, e' andata male.
3) Non eravamo d'accordo che le tue citazioni a cazzo venivano
semplicemente ignorate Sbiru? Cosi' a qualche occhio inesperto sembri
normale di testa e io non perdo tempo. Dobbiamo tornare al "ho trovato
una roba scritta sulle internets e ora me la spieghi"?
 
  ngw

   ngw
 
Ma quante pippe mentali!
Ma - senza sproloquiare troppo - sai leggere quel che io ho scritto nel 
mio primo messaggio?
Mi cito e ti ripropongo le semplici parole che ti avevo scritto prima:
C'è chi può e c'è chi non può.
Chi ha youtube può.
 
Punto. Basta.
 
Approfitto inoltre per puntualizzare il fatto che sei un idiota. Està muy 
claro che se dico "100%" è una iperbole, che serve a caricare un po' la 
realtà....


No, non puo', i fatti sono chiari, evidenti e davanti agli occhi di
tutti.
Adamo, sei solo parolacce e naso colorato, l'idiota sono anni che ti
fa fare la figura del pagliaccio, nonostante la misura delle scarpe
particolarmente adatta a battere i piedini.
Per me sei come i tortelli di zucca per Mantova: tradizione. Se non si
vede almeno un pon pon sporco di sangue c'e' qualcosa che non va.
 
  ngw

 contesto?
 
aridaje... c'entra col fatto che forse, chi rosica (unico punto al
quale ho risposto), non è chi ha l'iPhone, ma chi regolarmente evita
di entrare in certi argomenti
 
--
Domenico

 Capito il concetto?
 
ma tu veramente non dormi la notte per pensare a queste razzate?
 
--
Domenico


 
Ma se Apple togliendo flash ha fatto migrare YouTube da Google, direi 
che ha vinto su tutta la linea, o no?
 
-- 
Via i condannati da San Siro.
 
 

 tutti.
 
devo trovare un modo per definire bene il tuo genere. In linea di massima 
è del tipo "idiota", però questo aggettivo non rende ancora bene il genere 
in modo preciso.
 
Ricominciamo da zero:
 
C'è chi può e c'è chi non può.
Chi ha youtube può.
 
--> prego continuare da questo punto (che è il punto iniziale).


Niente, non ce la fa, e' davvero l'uomo piu' stupido del mondo.
Va bene Adamo. Chi ha Youtube puo'. E siccome puo' nel Gennaio 2011
annuncia pubblicamente l'abbandono di H.264, e nell'Aprile del 2012 H.
264 e' il formato di encoding *consigliato* su Android, il formato di
default di YouTube, perfettamente supportato su Chrome. E' perche'
puo'.
Mi rendo conto che essere nello stesso tempo l'uomo piu' stupido del
mondo e l'informatico piu' incompetente del mondo ha un certo peso, si
sperava che un banale causa-reazione potesse infilarsi tra le correnti
che riempiono la tua scatola cranica.
Purtroppo non e' cosi'. C'e' chi puo' e chi non puo', e in questi casi
il differenziale e' la lobotomia frontale. Tu puoi anche senza
lobotomia frontale. Prima o poi la scienza ti scoprira' e ti studiera'
adeguatamente, basta invertire il processo che per l'uomo e' una nuova
era.
 
  ngw

 Chi ha youtube può.
 
può abbandonare il suo (tanto sbandierato) "standard-non-standard" per
"adattarsi" alla concorrenza, rimangiandosi quello che ha sempre sostenuto
nei 4/5 anni precedenti?
 
-- 
Domenico


Guarda che lui ha capito che qui qualcuno si sta lamentando perche'
Google e' passata da un formato di cui Adamo non sa un cazzo ad un
altro formato di cui Adamo non sa un cazzo. Si e' proprio perso il
punto :D
Non ha mica capito che Google ha tentato il colpaccio ed e' tornata
indietro con la coda tra le gambe :D
 
  ngw


Niente da fare. Tra i tuoi vizi quello di voler trasformare in arcano 
verità gia svelate, per poi svelarle nuovamente in una maniera di comodo.
 
Tranquillo che youtube non ha migrato per riparare al disastro causato da 
Apple.
Youtube poteva benissimo restare con flash e gli iphone avrebbero potuto 
continuare ad accedervi con una app.
Ha migrato perché quella tecnologia non era proprio il top. Punto.
 
ti lascio in buona compagnia con il puce ^_^

 Ha migrato perché quella tecnologia non era proprio il top. Punto.
 
Quindi, come ho detto prima, dopo 4/5 anni che sbandierava una tecnologia
come "la più meglio che solo noi abbiamo" ha dovuto fare marcia indietro...
Eh si... Google può... può renderti ancora più ridicolo di 15 anni fa...
 
-- 
Domenico


 
Si sente un fastidioso rumore di unghie sui vetri...


 Ma non su mobile... Neanche se Google può...
 
guarda che una app è un semplice e fottutissimo flv player ... e gli flv 
player per iphone, a tuo disdoro e a tua insaputa, ci sono.


mo' mi attesto un po' meglio e faccio scricchiolare a voi sui vetri:
http://www.filecluster.com/downloads/iPhone-FLV-Player.html
 

 player per iphone, a tuo disdoro e a tua insaputa, ci sono.
 
Secondo me non hai nemmeno capito il senso del discorso che tu stesso hai
impostato... Oppure stai cercando di girare per l'ennesima volta la
frittata, solo che le facce sono due e non puoi girarla all'infinito: ormai
è bruciata...
 
-- 
Domenico


No no, non ha capito un cazzo :D
Tra l'altro e' apparentemente convinto che flv sia un encoding, roba
da spaccarsi dalle risate :D
Occhio che questo e' uno dei numeri migliori di sbiru, quando non si
capisce da solo. Da morir dal ridere :D
 
  ngw


AHAHAHAHAHAHAHAH
Oddio oddio oddio sto per infartare, questa e' piu' bella di quando
sosteneva che XNU era copiato da GNU/Hurd :D
Cretino gigante, tu hai capito che non hai linkato un player flv per
iOS, ma un player flash *a forma* di iPhone?
Sbiru, va bene i pon pon sporchi di sangue, ma questo e' troppo :D
Ma sto male :D
 
  ngw

Max_Adamo expressed precisely :

Ma quello non è un software per Windows?


 Ma quello non è un software per Windows?
 
Quello e' un file Flash che contiene un player con la skin di un
iphone.
Sbiru at its finest.
 
  ngw
 
 

 default di YouTube, 
 
AFAIK, tutti i nuovi upload sono convertiti ed archiviati in formato WebM, e l'archivio esistente lo stanno convertendo. Chiaramente, non è una cosa che si fa dalla sera alla mattina, nè da un anno all'altro, considerando la mole di dati. L'ultimo dato che ho visto mi pare fosse di circa un'ora di upload ogni secondo.
 
Raffaele

 Si, l'ha annunciato. Ritenerlo un fallimento solo perchè non è riuscita a convertire in un solo anno l'intero archivio (passo fondamentale per poter buttare nel cesso h264) beh, pare francamente un pò semplicistico...
 
Ssssseh.
L'annuncio riguardava Chrome. I video su YouTube sono in WebM,
semplicemente dopo piu' di un anno e' ancora tutto nascosto.
E' il resto di internet il problema, come gia' abbondantemente
spiegato, che questo WebM non se l'e' cagato neanche di pezza.
YouTube puo' continuare a servire H.263 come ha sempre fatto, html5 e'
il frontend sperimentale che usa H.264, per altro rovinosamente
inutile su iPhone. Non lo usano perche' sono *gli unici*. Infatti, le
loro scelte stanno influenzando Firefox, che supportera' H.264, dopo
aver abboccato a questo WebM - che non esistendo su internet, sta
semplicemente facendo vivere Flash un po' di piu'.
Adozione siamo a 0, non conosco un singolo software basato su WebM,
accellerazione hardware da parte della manciata di compagnie che
l'hanno annunciato siamo a 0, Google stessa lo supporta H.264 e col
cavolo che lo toglie da Chrome, anzi.
A me sembra tutto gia' molto chiaro, ma se vuoi aspettiamo un altro
anno.
Ogni tanto ci provano, gli va quasi sempre male. WebM, Google+, Google
Buzz e ormai un bel po' d'altri.
 
  ngw

 anno.
 
Ecco, bravo.
 
Raffaele

 Ecco, bravo.
 
Grazie. Speranza e fede sono sempre le ultime a morire.
Tra un anno te ne aspetto anche un altro ancora.
 
  ngw

 Tra un anno te ne aspetto anche un altro ancora.
 
http://blog.webmproject.org/2012/03/webm-gaining-momentum-in-hardware.html
 
 
Vedremo, probabilmente non ci sarà da aspettare così tanto.
 
Raffaele

 Vedremo, probabilmente non ci sarà da aspettare così tanto.
 
Opinione estremamente condivisa, vedo. Basta leggere i commenti ai
post che riporti tu stesso (2 volte).
Ma credo funzioni cosi', no? Se Apple usa un aggettivo in una sua
press release giu' a lamentarsi sapendo a malapena di cosa si sta
parlando, Google annuncia cose a cazzo e parte l'atto di fede e i
"vedremo". LOL
 
  ngw
 

 "vedremo". LOL
 
Apple non ha usato "un aggettivo".
Apple ha scritto "supports web standards including HTML5, CSS3, and JavaScript" che è un qualcosina di un pò più pretenzioso.
E scrivendo quello, bloccava tutto ciò che non era safari a prescindere dal reale supporto (che come si era già visto allora, era assolutamente all'altezza).
 
Un modus operandi un tantino diverso, se permetti (ma anche se non permetti, del resto).
 
Raffaele

 Un modus operandi un tantino diverso, se permetti (ma anche se non permetti, del resto).
 
Permetto, permetto.
Aspetto quindi le motivazioni per cui solo Chrome permette di usare
Gmail offline, nonostante sia una dominio coperto da HTML5 e
implementato nel motore che sia Chrome che Safari usano.
 
https://developer.apple.com/library/safari/#documentation/iPhone/Conceptual/SafariJSDatabaseGuide/OfflineApplicationCache/OfflineApplicationCache.html
 
 
  ngw

 implementato nel motore che sia Chrome che Safari usano.
 
Vedi sopra: Gmail Offline è un PRODOTTO.
La paginetta di Apple su HTML5 è una paginetta demo.
Se Gmail Offline non funziona perchè sarcazzo browser x dice di supportare lo storage di HTML5 ma lo fa alla sarcazzo di minchia, la gente si incazza, e considerando che l'intero HTML5 è un work in progress, non è poi così strano che questo possa succedere. O che per usarlo in maniera utile si debbano usare estensioni specifiche dei vari sarcazzo di browser.
 
Se la paginetta di Apple non funziona perchè sarcazzo browser x non supporta correttamente qualche parte di CSS3, frega un cazzo a nessuno.
La demo si schianta, l'applefanboy di turno dirà che Safari è erpiùmmeglio perchè supporta i CSS3 meglio di sarcazzoBrowser, ed amen. Nessuno ci ha rimesso dei dati, nessuno ha mandato, o non mandato, o perso, mail ad minchiam, ed amen.
 
Certe volte mi viene da chiedermi se sul software ci lavori sul serio, o se passi il tempo ad asciugare gli scogli...
 
Raffaele

 Certe volte mi viene da chiedermi se sul software ci lavori sul serio, o se passi il tempo ad asciugare gli scogli...
 
ROFL!
Castagno, ti sto ancora prendendo moderatamente a pesci in faccia,
facciamo che restiamo cosi', non indagare, lo sai dopo anni ed anni
che quando mi girano le palle fai le figuracce.
Per difendere i tuoi idoli stai sostenendo che una cache locale ha il
potere di cancellare della posta su un server, vergognati che e'
meglio, buffone.
E passa pure questi enormi difetti del localstorage di Safari, che
stranamente li hai persi per strada, tu che lavori sul software sul
serio.
 
  ngw

 meglio, buffone.
 
Potresti citarmi il passaggio in cui sostengo che "una cache locale ha il potere di cancellare della posta su un server"?
Grazie.
 
Raffaele

 Grazie.
 
Volentieri:
"Non è che uno và, prova, ed alla peggio si fuma mezze le mail perchè
il suo browser supporta il local storage a banane, o magari si fa
rubare le mail perchè il suo browser ha un modello di sicurezza da
terzo mondo."
Se questo non e' il caso e la tua era, stranamente, una risposta sui
generis come mai non posso usare il local storage con Gmail?
 
  ngw

 terzo mondo."
 
Dove non c'è scritto ciò che tu mi attribuisci.
Vedo che la tua faziosità non si smorza col passare degli anni.
 
Raffaele


wrote:

Ah, quindi alla domanda sul motivo per cui Chrome supporta una parte
dello standard HTML5 solo sul suo browser, tu hai risposto pour
parler, immaginando "mail fumate" e "modelli di sicurezza da terzo
mondo" vari ed eventuali.
Cioe', e' Google, mica si lancia in pratiche monopolistiche, e' solo
una impressione.
Tieni un biscotto, vah
 
  ngw
 
 

 mondo" vari ed eventuali.
 
No, io ti ho risposto che Google consente di usare il suo prodotto GMail Offline sulle piattaforme su cui può garantirne il funzionamento, ed ho mostrato un paio di valide ragioni per cui ha senso che Google faccia così.
 
Parlare di "pratiche monopolistiche" perchè UNA funzione di GMail totalmente accessoria ed opzionale funziona solo su Chrome, fa abbastanza ridere, soprattutto quando esistono altre opzioni, seppure meno pratiche, per ottenere lo stesso risultato (ultimo ma non ultimo, l'accesso con qualsiasi client di posta).
 
Raffaele

 Parlare di "pratiche monopolistiche" perchè UNA funzione di GMail totalmente accessoria ed opzionale funziona solo su Chrome, fa abbastanza ridere, soprattutto quando esistono altre opzioni, seppure meno pratiche, per ottenere lo stesso risultato (ultimo ma non ultimo, l'accesso con qualsiasi client di posta).
 
A te fanno ridere tante cose Castagno, specialmente quando sono a
svantaggio di Google. Ad esempio ridevi e alla grande quando ti facevo
notare che la homepage di Google (un form al centro della pagina + una
immagine) non seguiva nessuno standard conosciuto dall'uomo, e
sostenevi che l'esperienza dell'utente doveva essere *assolutamente la
stessa* su Netscape 4 come sull'ultimo Firefox.
Evidentemente hai cambiato idea.
Oh, tutta la menata su Apple diventa automaticamente grottesca alla
luce del fatto che Google non e' che non supporta trasformazioni e
canvas su tutti i browser, ma *una singola feature* sui browser con il
suo stesso motore. Battere i piedini conta poco, credo ormai tutti si
siano fatti un idea del personaggio.
 
  ngw
 

 Evidentemente hai cambiato idea.
 
No, essendo le due cose totalmente diverse, e create con requisiti funzionali e tecnici totalmente diversi.
 
Raffaele

 No, essendo le due cose totalmente diverse, e create con requisiti funzionali e tecnici totalmente diversi.
 
E giu' di supercazzole, tentando di nascondere il fatto che sei un
buffone e ti contraddici circa ogni 9 secondi :D
Pazienza castagna, un po' hai tagliato, un po' hai glissato, un po'
hai piagnucolato, un po' hai insultato. Direi che l'antifona e' chiara
per quelli che leggono.
Certo che se i difensori di Google sono tutti come te e Adamo andiamo
veramente male, si vede che non trovano davvero piu' nessuno.
 
  ngw
 

 buffone e ti contraddici circa ogni 9 secondi :D
 
Ricapitoliamo:
tu -> WebM non se lo caga nessuno
io -> Esempi di chi si caga WebM, tipo Nvidia e Skype
tu -> Eh, ma è solo un software. Eh, ma sono solo annunci.
io -> Tegra 3 è un prodotto reale, non un annuncio.
tu -> Eh, ma non c'è nulla in commercio.
io -> Esempio dell'HTC One X.
tu -> Eh, ma è solo uno. Eh, ma HTC è in perdita.
io -> Ci aggiungo che è stato confermato l'Exinos 5 per il Galaxy S3
 
Ti prego, insegnami ad essere preciso e coerente come te!
ROTFL...
 
Raffaele

 ROTFL...
 
AHAHAHAH, si, nel tuo mondo colorato, dove Sergey Brin ti compare di
notte ai piedi del letto e ti sussurra "siii Castagna, tu si che fai
le applicazioni serie per il web"  :D
Molto ad effetto il giochino, ovviamente attacca solo per uno con il
quoziente intellettivo di Adamo, but nice try (attenzione, le ultime
parole non sono in italiano).
 
Ricapitolo io, se permetti, con le numerose domande a cui non hai
risposto
1) Google ha annunciato nel Gennaio 2011 il drop del supporto a H.264
da Chrome:
- Come mai nell'Aprile 2012 questo drop non e' avvenuto, ma anzi gli
altri browser stanno adottando H.264?
- Qual'e', dopo 15 mesi, il supporto hardware? Nomini due dispositivi:
hai mai provato ad entrare in un qualsiasi negozio di telefonia e
contare gli smartphone? Potresti farlo e tornare con un numero, in
modo da fare una percentuale ad occhio?
- Qual'e', dopo 15 mesi, il supporto software? Netflix ha annunciato
il supporto a WebM? Vimeo? Amazon? DailyMotion? Facebook? Uh...
YouPorn?
- Come mai il formato consigliato per i video su Android e' H.264?
*Consigliato*, non supportato.
- Come mai il drop del supporto a H.264 da parte di Chrome e' stato
solo annunciato ma non e' schedulato e fondamentalmente dopo il
linkbait e la bottarella di marketing non se ne e' saputo piu' nulla?
- Esistono prove di queste difficolta' nella conversione dei video di
YouTube oltre alla tua parola e a qualche stima a occhio sulla
quantita' di video su YouTube, a cui probabilmente corrisponde una
uguale infrastruttura? Sei a conoscenza di un video su YouTube non e'
ancora encodato usando VP8? Potresti linkarlo? Ho qui Chrome.
- Essendo l'annuncio del Gennaio 2011, sei a conoscenza di una data o
di una generica indicazione su quando questo fantomatico drop del
supporto ad H.264 avverra'?
- Da brava whistleblower, come mai Google non ha detto assolutamente
niente quando chi ha *realmente* messo da parte H.264 ne ha annunciato
il supporto adducendo come motivazione il "realismo"? Mozilla
foundation e' consapevole di questi incredibili passi in avanti fatti
da WebM, come Skype e un paio di altre supercazzole? Hai provato ad
informarli per bloccare questo attentato alla liberta'?
 
2) Lo scopo di VP8 e' di avere un formato di encoding libero, aperto e
standard:
- Sai indicare di che standard si tratta? H.264 ha una sua specifica
ISO, VP8? Chi prende le decisioni su questo fantomatico standard made
in Google, e di chi e' la proprieta' intellettuale (leggi, copyright)?
- Che garanzie hanno gli utenti riguardo VP8 e questa sua battaglia
per la liberta'? Di chi e' la proprieta' del codice? Cosa succede, in
assenza di uno standard certificato da una organizzazione "altra"
rispetto a Google, se WebM viene venduto a, toh, Oracle?
- Come mai chi contribuisce al progetto WebM deve firmare un documento
"per la sua protezione" che cede proprieta' e tutti i diritti di,
cito: "a perpetual, worldwide, non-exclusive, no-charge, royalty-free,
irrevocable copyright license to reproduce, prepare derivative works
of, publicly display, publicly perform, sublicense, and distribute" ad
una tale "Google Inc."?
- Come mai, visto lo spirito di fornire all'universo un codec "libero,
standard e royalty free", Google che possiede VP8 (perche' se l'e'
comprato) non crea una fondazione come fanno tutti, da Mozilla ad
Apache, che sia indipendente dalla multinazionale di turno?
- Se c'e' tutto questo odio per cio' che non e' libero, aperto e
standard, come mai Google non pensa a droppare il supporto a Flash,
visto che H.264 quantomeno standard lo e', e quantomeno risponde a
piu' case madri piuttosto che soltanto ad una? Perche' il giochino
dello sniffing e controsniffing non lo fa sul tag video, servendo
Flash solo quando strettamente necessario (IE6/IE7), ma anzi tenta di
supportare Flash nativamente su Android, ovviamente fallendo
clamorosamente?
- Come mai se Apple non vuole supportare Flash per supportare uno
standard (internazionale e non suo) e' brutta e cattiva mentre se
Google non vuole supportare uno standard (non suo) per supportare un
codec estremamente simile (non standard ma suo) e' santa?
 
3) Appurato che ci piacciono gli standard:
- Come mai molti prodotti Google, inclusi quelli che hai piu' volte
tagliato, supportano determinati standard solo sul browser di
proprieta' di Google? Almeno Microsoft ai tempi aveva la decenza di
usare roba sua che si era sviluppata lei, non si nascondeva dietro ad
uno standard.
- Il media="print" dei CSS, che tutti i browser prodotti negli ultimi
10 anni trattano coerentemente, e' questa grande novita' che necessita
di valutazioni su fantomatici "modelli di sicurezza"? Se si, qual'e'
il responso di Apple, Opera e Mozilla Foundation sui difetti additati
da Google alle loro implementazioni?
- Sei a conoscenza di particolari difetti in WebKit e/o Gecko che si
"fumano le mail" per quanto riguarda l'utilizzo della cache locale,
ben presente nello standard W3C e quindi in teoria funzionante
specialmente nei browser che usano *lo stesso identico motore* del
browser Google?
- Sei a conoscenza di particolari difetti e/o differenze presenti nel
Webkit di Google rispetto al Webkit di Safari o a Gecko di Firefox per
quanto riguarda la funzionalita' di Drag&Drop? Quella si "fuma i
documenti"? C'e' un generico qualcuno che fuma un generico qualcosa
qui, o sono tutte stronzate non documentate e non comprovabili che
butti nel mucchio?
- Come mai una pagina con un form al centro deve dare la stessa
esperienza a tutti a prescindere del dispositivo - stronzata smentita
innanzitutto da Google che ovviamente serve una versione specifica
della sua homepage su mobile: neanche media queries, proprio pagina
specifica con servizi specifici - mentre per Gmail no? Non deve essere
tutto uguale per tutti? Gmail e' un prodotto ma il motore di ricerca,
uh, no?
 
4) Appurato che non ci piacciono i CEO che si svegliano alla mattina e
non ti permettono di usare quello che vuoi:
- Come faccio a scrivere applicazioni per Android usando Silverlight?
Oppure in Erlang? O in brainfuck? Chi ha deciso che non si puo' fare?
- Non e' forse che qualcuno, confermando di essere una sorta di
D'Alema informatico e investendo regolarmente in tecnologie da 4
soldi, ha investito del tempo in Flex e altre cialtronate di Adobe
dietro la promessa dello "scrivi una volta e va ovunque", e poi si e'
accorto di aver buttato il suo tempo nel cesso? Non e' che per caso
questo sopracitato genio anziche' arrivare finalmente ad una
comprensione quasi spirituale dell'utilizzo pratico di sopracitati
standard, si e' semplicemente messo a fare la cheerleader degli
interessi privati della multinazionale successiva?
 
5) Considerando lo showcase di Apple:
- Come mai la cache locale del browser va a toccare i funzionamenti
piu' reconditi del sistema che ovviamente funzionano correttamente
solo su Chrome, e una mezza frase tagliuzzata ad arte ("dei soggetti
m'importa 'na sega") che va a toccare video, transizioni, canvas,
webgl e chi piu' ne ha piu' ne metta, e' una stronzata che deve essere
visibile ovunque, anche su quelle piattaforme su cui non sono
implementate?
- Come mai una pagina in cui viene esplicitamente detto che il target
e' Safari parli di esclusioni "razziali" mentre per un client di posta
in teoria cross-plarform parli di prodotto portando a riprova
esperienze che, francamente, proprio non hai?
 
Accomodati, tu che sei coerente e c'hai i cazzi con le web app
importanti.
 
  ngw

 esperienze che, francamente, proprio non hai?
 
Se non ti rendi conto della differenza che c'è tra uno showcase ed un prodotto,
spero di non avere mai a che fare con un prodotto scritto/gestito da te...
 
Raffaele, dopo aver rimosso un po di spazzatura...

 Raffaele, dopo aver rimosso un po di spazzatura...
 
Chi legge decidera' se ho scritto spazzatura o meno. Poi, per quello
che mi riguarda non c'e' neppure gusto a discutere con un fanboi del
menga che taglia tutto quello a cui non sa rispondere perche' spende
il suo tempo a studiare "Flex".
 
Auguri a te e alla Multinazionale del Mese, evidentemente i 5 e passa
miliardi che Google usa in lobbying non sono mal investiti, sulle
menti deboli funzionano benissimo.
 
Oh, e se hai contatti (dubito), ringraziali per la porcata dei
referral per costringere la gente a comprare la loro pubblicita' di
merda. Il prossimo passo credo sia forgiare l'unico anello.
 
  ngw

 H.264
[cut]
 
   Vado un attimo OT perché c'è una cosa che non ho capito ancora, ma che mi 
fa preventivamente girare le balle...
Ma il fantomatico e sbandierato digitale terrestre di seconda generazione 
che pare dovrà partire dal 2015 (pare), riguarda solo il passaggio da mpeg 
ad h264 (che era già stato programmato, mi pare) o è qualcosa di peggio ??? 
Cioè, basterà un cambio di firmware di televisori/decoder/videoregistratori 
o lo prenderemo nel retto per l'ennesima volta ???
 
Abbiate pazienza...
 
-- 
                          |
\|/ ____ \|/   \ ||_|     | Un programma fa quello che gli dici,
"@'/ ,. \`@"    \|| |     | non quello che vuoi
/_| \__/ |_\ Vax Headroom |
   \__U_/                 |           Terza Legge di Greer
 

 Raffaele, dopo aver rimosso un po di spazzatura...
 
Da osservatore esterno della discussione, le domande/osservazioni fatte 
non mi sembravano spazzatura e sarebbe interessante se venissero 
confutate o almeno commentate.
 
-- 
Via i condannati da San Siro.
 
 

 confutate o almeno commentate.
 
Quando si degnerà di rispondere degli "errori" da lui riportati ripetutamente sulla questione relativa al supporto hardware/software a VP8, errori documentati che ha sorvolato in continuazione, mi prenderò eventualmente il disturbo di rispondere anche al resto.
 
Dato che il mio intervento sulla questione è partito proprio in relazione alla diffusione di WebM/VP8, e poi portato da NGW in caciara come suo solito, glissando sempre quando gli ho fatto notare che le informazioni da lui riportare risultano false alla prova dei fatti, non vedo perchè dovrei continuare a seguirlo nel suo divagare.
 
Lui tutto tronfio esclama "sono solo annunci!".
I fatti, gli danno torto, perchè ci sono prodotti reali, non annunci.
Al che lui esclama, come se nulla fosse "non c'è nulla in commercio!".
Di nuovo, i fatti gli danno torto, perchè ci sono già prodotti in commercio.
 
Raffaele


SBRUOTFL! :D
Ok, non sono solo annunci, c'e' un tigra qualcosa che nemmeno so cos'e' e un dispositivo. High five, incredibili passi avanti in 15 mesi. Non so come ho fatto a perdermi nel mercato odierno addirittura il rilascio di uno smartphone, davvero imperdonabile.
Altre scuse da collegiale violata o siamo apposto cosi'?
Procedi pure. Fatti ovviamente, visto che sei cosi' precisino, parlare di "prodotto" non e' sufficiente, cosa non va nella localcache di Safari, con link. E questo per ogni mia obiezione.
Aspetto impaziente.
 
  ngw

 o lo prenderemo nel retto per l'ennesima volta ???
 
visto che in generale la decodifica del segnale e' fatta con
dell'hardware e non del software (o se preferisci firmware) perche' e'
molto piu' efficiente se cambiano il formato in genere devi cambiare
l'apparecchio.
 
Ciao Jack

 c'e' un tigra qualcosa che nemmeno so cos'e'
 
Spero tu stia scherzando.
 
Raffaele


CVD.
 
  ngw
 

 o lo prenderemo nel retto per l'ennesima volta ???
 
Non è proprio solo uno switch di formato, ma la sostanza è che dal 2015 tutti i nuovi apparecchi dovranno supportare anche il nuovo formato DVB-T2 in decodifica.
Questo NON significa che dal 2015 bisognerà cambiare decoder, perchè lo switch delle trasmissioni avverrà in seguito, a discrezione delle trasmittenti.
 
Raffaele