Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Nuovo art. 18, la prima sentenza e' di reintegro

Riforma Lavoro: nuovo articolo 18, la prima sentenza � di reintegro. Il 
testo
Cade lo spettro dei licenziamenti facili
 
http://www.leggioggi.it/2012/10/26/articolo-18-post-riforma-del-lavoro-la-prima-sentenza-e-di-reintegro/
 
 
 
Articolo 18, molto rumore per nulla? Cos� pare, almeno a vedere gli effetti 
della prima causa intentata a Bologna, in esecuzione delle nuove direttive 
in materia di licenziamenti, cos� come previste dalla nuova, contestatissima 
stesura dell'articolo pi� discusso nello Statuto dei lavoratori.
 
A tenere banco, per alcuni, mesi era infatti stata la questione dei 
licenziamenti con o senza "giusta causa": in base alle interpretazioni pi� 
critiche, infatti, la nuova disposizione avrebbe generato una miriade di 
interruzioni di lavoro a discrezione delle imprese, che, non a caso, avevano 
spinto con forza la riforma.
 
Ora, per�, sorge il dubbio che tanto le valutazioni pi� catastrofiste, 
quanto quelle pi� entusiastiche, sul nuovo articolo 18 fossero non 
rispondenti alla realt� dei fatti.
 
A dimostrarlo, come dicevamo, il "battesimo" nelle aule di giustizia del 
nuovo articolo 18, che ha prodotto il reintegro per un lavoratore licenziato 
pochi giorni dopo l'entrata in vigore della legge.
 
Stiamo parlando della Sentenza 15 ottobre 2012 n. 263 del Tribunale di 
Bologna, Sezione lavoro.
 
"Parlare di pianificazione nel gruppo Atti � come parlare di psicologia con 
un maiale, nessuno ha il minimo sentore di cosa voglia dire": una mail con 
questo giudizio sarcastico e a dire poco tranchant � costata il posto di 
lavoro a Piero Catalano, ex responsabile del controllo qualit� alla Atla, 
srl del gruppo Atti, realt� del settore delle lavorazioni meccaniche.
 
La questione, a poche settimana di distanza, � arrivata cos� di fronte al 
giudice, che avrebbe potuto seguire tre strade di fronte a s�: ritenere 
valido il motivo di licenziamento, valutarlo ingiustificato rimettendo l'azienda 
a una semplice sanzione oppure disporre il reintegro.
 
Il giudice bolognese ha optato per imporre il ritorno di Catalano alla sua 
scrivania. Come se non bastasse a stabilire l'esito della disfida, i datori 
di lavoro di catalano sono stati obbligati a risarcire il lavoratore degli 
stipendi non corrisposti.
 
Insomma, l'articolo 18, alla prima prova nella nuova veste, non ha generato 
conseguenze nefaste per i lavoratori, cos� come additato negli scorsi mesi 
di roventi polemiche.
 
Va ricordato che la riforma Fornero ammette il reintegro in azienda nelle 
specificit� in cui il fatto venga dichiarato insussistente oppure 
effettivamente accaduto ma sanzionabile solo con una multa.
 
Ci� che colpisce � come, in questo caso, il giudice abbia ritenuto dal punto 
di vista giuridico come non sussista il fatto da cui � scaturito il 
licenziamento.
 
Una decisione, secondo gli esperti, che deriva anche dalla chiarificazione 
del vigente contratto collettivo, che non punisce la fattispecie della 
disputa con il licenziamento in tronco.
 
Ora, per�, resta da vedere se gli altri giudici applicheranno allo stesso 
modo la norma aggiornata con la legge Fornero: qualora il sentiero tracciato 
a Bologna diventi quello pi� battuto nelle aule di tutta Italia, allora, si 
potrebbe dire che non solo � stato fatto molto rumore per nulla, ma che si � 
sprecata molta fatica - e molta tensione sociale - per ritrovarsi al punto 
di partenza.
 
Leggi la Sentenza 15 ottobre 2012 n. 263 del Tribunale di Bologna, Sezione 
lavoro
http://www.leggioggi.it/wp-content/uploads/2012/10/tribunale-bologna-articolo-18.pdf
 
 

 di partenza.
 
Non � vero, non siamo al punto di partenza.
Il punto di partenza era il reintegro automatico, il punto di arrivo �
che, non essendoci alcun automatismo, si deve perdere soldi e tempo per
una causa, facendo perdere soldi e tempo anche alla magistratura.
Una megastronzata che va a colpire i lavoratori meno consapevoli e pi�
isolati e che il PD difende a spada tratta.
Forse perch� i partiti sono pieni di avvocati?
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 Forse perchè i partiti sono pieni di avvocati?
 
Mah. A me pare che ormai da tempo le discussioni sull'articolo 18 esulano 
dal  merito e sono diventate una questione   di bandiera. Quindi 
probabilmente facevano meglio a non toccare l'articolo 18 e ci si evitava 
tensioni sociali, per dedicarsi ad altre questioni...
 
Ciò detto, nel merito, non mi pare un enorme scandalo prevedere che  *in 
certi casi* (non in tutti, come dimostra questa sentenza) possa esserci una 
diversa forma di tutela per il lavoratore, cioè economica anziché di 
reintegro, consentendo in  pratica il licenziamento anche in casi 
"intermedi" (cioè non solo nei casi disciplinari più gravi come era prima) 
ma solo a fronte di un congruo risarcimento. Se non erro è quanto succede 
anche in molti altri Paesi europei,  mentre il "reintegro automatico" come 
unica soluzione era l'anomalia italiana.
Vedi per esempio questa scheda che spiega le regole negli altri Paesi.
http://www.lettera43.it/economia/macro/38121/art18-italia-chiama-europa.htm
 
 
Insomma, prima in Italia c'era solo il bianco o il nero. O licenziamento 
legittimo, quindi tanti saluti, oppure reintegro deciso dal giudice.
Ora c'è anche un caso "intermedio", in cui il licenziamento costa caro al 
padrone, ma è comunque possibile. Se però "il fatto non sussiste", come per 
questa sentenza, allora c'è direttamente il reintegro.
Non deve però trattarsi di licenziamento discriminatorio  per attvità 
sindacale, motivi politici, ecc., perché in tal caso il lavoratore ha 
diritto al reintegro più indennizzo, oppure a sua scelta  un risarcimento di 
15 mensilità.
 
 
 
Il vero scandalo, a mio parere, non è consentire un po' più di flessibilità 
in uscita, ma la stagnazione in entrata. 

 flessibilit� in uscita, ma la stagnazione in entrata.
 
Il vero scandalo, secondo me, � il lavoro gratuito o sottopagato: 
volontariato, stages, borse, parasubordinato, nero eccetera...
Fanno stages per data entry e c'� un sacco di giovani fessi che lo fanno 
gratis per "imparare il mestiere": perch� assumere?
 
Questo il governo Monti lo sa bene: parlare di flessibilit� in entrata 
contrapposta alla flessibilit� in uscita � un'astrazione demenziale.
Gi� adesso puoi essere preso per un'ora oggi, un'altra tra un mese, un po' 
in un posto un po' in un'altro, essere pagato oppure no.
Il problema non � n� la produttivit�  n� la flessibilit� e nemmeno i 
disoccupati schizzinosi: il problema � troppa offerta di forza lavoro a 
fronte di una carenza di imprenditori che accettino il rischio (ed il costo) 
di assumere qualcuno dopo il periodo di prova.
 
 

 Quindi non valeva nemmeno la pena di tentarci.
...
 
Dovevi comunque dimostrare l'illegittimità.