Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: debian? ROTFL!!

cdo, ma sě, con ubuntu ormai "flying" chi se ne fotte di debian e delle loro 
stronzate politiche.. ma pensassero a programmŕ che č 
meglio....BWAHAHAHAHAHAHAH!! 

 
Ma ROTFL sta per figlio di puttana?

 meglio....BWAHAHAHAHAHAHAH!! 
In genere non si alimentano i troll ma penso che tu non lo sia anche se 
ti comporti come tale, probabilmente non hai semplicemente capito la 
filosofia Debian.
E non hai capito il prodotto che è.
Basterebbe pensare come Ubuntu, ottima distribuzione, abbia (o aveva?) 
il cordone ombelicale attaccato a Debian, mica fuffa.
E non c'è rivalità in senso stretto tra Ubuntu e Debian ma un ottimo 
travaso bidirezionale di risorse.
Che poi Ubuntu insegni non c'è dubbio, hanno trovato ottimi modelli 
(anche grazie al supporto finanziario ma questo non toglie nulla).
La parte che non condivido del tuo ragionamento (ragionamento?) potrebbe 
presupporre anche che, per esempio, l'ottimo OpenBSD può morire, tanto 
c'è ben altro (e infatti temo che tu lo creda veramente!).
Solo per dire la mia.
Paolo

 Paolo
allora leggi qui:
http://www.linux-watch.com/news/NS7543606709.html
 

 
http://www.linux-watch.com/news/NS7543606709.html
 
Quindi significa che non hai capito.
Per dirla alla Torvalds, stiamo assistendo all'evoluzione di due modelli 
che (citando la tua fonte) sono basati sullo stessa DNA.
Paolo

Paolo Costanzo ha scritto:

piuttosto io la vedrei così.....
Debian è l'anima, nel senso che ha una filosofia, un modo d'essere, un 
proprio codice d'azione.....
Ubuntu ne è il prodotto tecnico ( come tutte le altre distro derivate )....
del resto anche la FSF non è Linux ma è l'anima dell'Opensource.....
da un lato c'è l'aspetto filosofico ( prevalente in Debian ) dall'altro 
quello tecnico ( molto spiccato in Ubuntu ).....
la domanda è si può agire senza prima pensare e pianificare? direi 
proprio di no....ergo non esiste Ubuntu senza Debian, come del resto non 
può esistere Debian senza Ubuntu......
Debian ha in sè il seme della community, della collegialità, della 
democrazia, della voglia di discutere però procedono a rilento sul 
versante tecnico, lacuna colmata senza difficoltà da Ubuntu....
è lo stesso che succede nelle società.....si parla dall'alto, ossia da 
chi pensa solamente senza usare le mani, si scende poi man mano nei 
dettagli, fino poi a mettere in pratica ( con manualità, quindi 
componente tecnica ) tutti i dettagli per formare il prodotto finito....

 può esistere Debian senza Ubuntu......
il chiasmo suona bene, ma ti ha portato a dirla bella grossa, eh? :D
-- 
NoWhereMan
-- NoWhereBlog: 
www.nowhereland.it
-- deviantArt: 
http://nowhereland.deviantart.com
-- Giochi a BiteFight? 
http://bitefight.nowhereland.it/
-- Vagisil migliora la tua vita intima: 
www.vagisil.com/teencenter.shtml

 il chiasmo suona bene, ma ti ha portato a dirla bella grossa, eh? :D
Per dirla in maniera piů gentile, Debian esiste dagli albori di linux, 
senza che esistesse Ubuntu.



non volevo essere offensivo ;)
poi ubuntu mi piace; perň, da qui a lě... :D


 c'è ben altro (e infatti temo che tu lo creda veramente!).
lui crede a molte stronzate... se ti risponderà non riuscirà a controbattere
le tue osservazioni, ma si limiterà a postare un link insulso, o un link di
cui non ha capito nulla
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 poi ubuntu mi piace; perň, da qui a lě... :D
ma a sentire clinton...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/5388182.stm
lol :D


 Paolo
se leggi l'articolo giunge ad affermare le stesse cose che dico io, già 
l'intestazione "Is Debian dying?" la dice lunga... e hanno ragione... ma non 
vedi che si perdono in idiote e inutili diatribe del cazzo su altrettanto 
inutili aspetti politici del software, tipo anche quest'altra "perla" :
http://www.internetnews.com/dev-news/article.php/3634591
ma rotfl, ripeto, pensassero al coding e non alle stronzate, e vedi che 
allora la debian non la rialscerebbero più dopo due anni per ogni release e 
già "vecchia" in partenza... Ubuntu è quello che dovrebbe essere debian: 
release più frequenti  e più sicure come data di rilascio, aggiornate, 
user-friendly e senza installer a caratteri di 20 anni fa...
ma ROTFL!!!!!

 user-friendly e senza installer a caratteri di 20 anni fa...
Ciò che è chiaro è che a te serve/piace un sistema desktop puro, pronti 
e via.
Ubuntu può essere una buona scelta per te o, se vuoi un'altro Unixoide 
desktop, anche OsX.
Ma non si sputa nel piatto dove si è finora mangiato.
Ciao,
Paolo

 Ma non si sputa nel piatto dove si č finora mangiato.
rotfl.

 ma perchè, openbsd ha qualche rilevanza? 
Devo dire che la pensiamo in modo profondamente diverso.
Il mio pensiero l'ho già espresso, tu invece stai su una posizione 
assolutamente differente.
Il mondo è bello perchè e vario! :)
Ciao,
Paolo

 
Tranquillo, è la settimana antidebian di cipria, fra una settimana ce
l'avrà di nuovo con osx, fra due con bsd, fra tre con xp e poi
riprenderà il ciclo da capo. ;)
Alessio



no, la quarta lascia a maggese  :D


 frega? Deve funzionare, e bene, del resto me ne fotto.
quoto.

 no, la quarta lascia a maggese  :D
ROTFL
-- 
In a minute there is time for decisions and revisions which a minute
will reverse
T.S. Eliot

 
il mio post nasce dalla constatazione che Ubuntu procede spedito mentre 
Debian tira fuori una nuova release ogni morte di Papa....
perň Debian ha fornito il substrato che ha permesso lo sviluppo di 
Ubuntu e soprattutto fornisce la base ideologica....
č un pň come pensare a Linux senza la FSF, la GPL e il progetto 
GNU....immaginate che ne sarebbe venuto fuori?

 GNU....immaginate che ne sarebbe venuto fuori?
Beh, insomma.... non esageriamo....
i BSD, in questa dimensione spazio-temporale, esistono.
Cosa che dovrebbe portarti ad una riflessione.....
Saluti
Pegasus

 GNU....immaginate che ne sarebbe venuto fuori?
linux poteva esistere anche senza la FSF, la GPL, e anche GNU.
come fa giustamente notare pegasus, *BSD č un unix sotto licenza bsd,
quindi fsf-free ( :p ) e se usa gli strumenti GNU č giusto perché ci sono
(se no si chiamerebbe gnu/freebsd; quest'ultimo mi pare esista, ma č
un'altra storia :) )
tanto per dire, torvards (e il troll che alberga in lui) č partito con una
invettiva verso la GPL3
"The GPLv3 is the one that really limits your freedoms"
comunque non toglie che se non fossero esistiti GNU e la FSF, linux sarebbe
diverso, e magari non cosě diffuso.
mentre non si puň dire il contrario di ubuntu che dipende sia da linux, che
da debian :)
ciao!


 Cosa che dovrebbe portarti ad una riflessione.....
Riflessione (possibile):
senza GPL, FSF, Stallmann e Torvalds, oggi non esisterebbe piu' nemmeno
BSD e tutti gli altri UNIX sarebbero solo un ricordo lontano.
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 BSD e tutti gli altri UNIX sarebbero solo un ricordo lontano.
Stravero ! Senza un clone di UNIX nemmeno UNIX sarebbe esistito !
  ngw

 senza che esistesse Ubuntu.
E allora? le cose cambiano, non restano immutabili.
E BTW alla fine dell'articolo dicono esattamente quello che dico io:
"Debian has become a distribution whose supporters are clearly more 
interested in scoring points off each other than creating a serious 
Linux distribution. It is a group where far too many of its people are 
far more concerned with moronic minutiae than they are with development.
Is it any wonder that Ubuntu took Debian's old and great code and 
produced a wonderful distribution from it, when Debian's own developers 
couldn't cut the mustard?
I think it's clear why Ubuntu rules. Debian's best and brightest left 
for Ubuntu because there, with a formal organization and a focus on 
coding instead of petty personal politics, development gets done. In 
Debian, everything becomes a subject for debate and delay.
It's possible that Debian may yet rise off its death-bed. Dunc-Tank is 
part of the medicine it needs to get well. But, unless the patient stops 
fighting with itself, Debian will continue its decline and die.
If it does die, we'll miss it -- but in Ubuntu and the other Linux 
distributions that have been based on the best of it, its DNA will live on."
E mi ripeto, a sto punto debian potrebbe anche sparě. Meglio ancora, che 
i suoi sviluppatori migliori (quelli che non se perdono nelle cazzate 
filosofiche del software ma pensano a lavorŕ) vadano in massa a 
contribuire su ubuntu. Che č 10000 volte meglio.

 schermo ;)
Cioe`? :P
-- 
Amiga 500 - Sensible World Of Soccer inside
http://www.digitroom.com/
The only thing necessary for the triumph of evil
is for good men to do nothing - Edmund Burke

 Cioe`? :P
cioč se sei un imbecille come il 90% e piů degli utenti informatici il 
sistema ti crasha, se sei accorto vai tranquillo con qualsiasi dei tre 
maggiori os in circolazione. Semplice, no? 

 
è esattamente questo che volevo dire....adesso possiamo discutere sul 
sito tema che tiene banco da millenni, ovvero se sia più importante la 
tecnica o la filosofia.....
beh a quanto pare hanno bisogno l'una dell'altra

 
nemmeno ubuntu sarebbe ciò che è oggi, ma visti i miliardi di 
Shuttleworth potrebbe essere un OS basato su Elate della Tao Systems....
in un certo senso nemmeno Ubuntu ha strettamente bisogno di Linux e 
Debian.....
tuttavia l'incrocio della filosofia Debian e della tecnica Ubuntu hanno 
creato una distro linux diffusissima.....

 maggiori os in circolazione. Semplice, no? 
Quindi se ti chiami Bill Gates, Torvalds o Theo de Raadt puoi usare 
Windows95 perchè in mano ad un esperto puoi stare tranquillo che non 
crasherà mai.
Interessante teoria.
Ciao,
Paolo
P.S. Infatti è risaputo che i pacchetti in unstable sono lì per essere 
usati solo da esperti e non perchè il loro codice è potenzialmente acerbo...

 Cioe`? :P
LOL
C'è gente che scrive con la tastiera sulle spalle?
O si tratta di problemi di cavi/campi magnetici?

 no, la quarta lascia a maggese  :D
LOL!!
-- 
Vide

 Stravero ! Senza un clone di UNIX nemmeno UNIX sarebbe esistito !
Seriamente...anche se entriamo nel campo dei se e dei ma ed è impossibile
dire cosa sarebbe successo, è però interessante provare a pensarci e
immaginare un possibile scenario. Cosa sarebbe senza Linux+GNU? Tutti gli
hacker che hanno sviluppato per Linux in questi anni sarebbero passati
massivamente a *BSD (magari FreeBSD) una volta risolti le possiili
infrazioni di copyright? Oppure per lo sviluppo meno "caotico" e la
maggiore necesità di codice di qualità (è innegabile che le prime versioni
di Linux fossero generalmente di bassa qualità a livello di
codice...lasciamo flame sulle versioni attuali fuori da sto discorso,
please) avrebbero rinunciato? IMO sì, e probabilmente sarebbe nato un'altra
specie di Linux con caratteristiche di sviluppo simili, però potrebbe anche
darsi che (come nello scenario di Max) non avrebbero proprio sviluppato
niente che rientri nella categoria *nix.
-- 
Vide

:

O magari senza la tonnellata di software proveniente da Berkeley Linux sarebbe
rimasto l'esperimento di uno studentello, visto che nonostante l'attrazione
quasi sessuale che certa gente prova per il *kernel* dubito che fissare un
prompt possa stimolare tutte queste fantasie, magari i gggiovani linuxari
avranno provato ad installare un Sendmail o un Bind per *farci qualcosa* con
questo cazzo di Linux.
GNU, mah, si e' trovata un bel po' di codice da manipolare per il suo sistema
operativo (???), non credo che le binutils siano spuntate da sotto un pero.
Cos'e' tutta sta importanza e questa attenzione per Linux e GNU ? E' lo Unix
piu' utilizzato ? No. E' il piu' conosciuto ? No. E' il piu' evoluto ? No.
Se non fosse esistito OpenBSD saremmo tutti a smanacciare con telnet ? Adamo
probabilmente si, ma ho idea che qualcun'altro se ne sarebbe uscito con un
OpenSSH.
  ngw 

 sarebbe
Non girare lo scenario, io ho chiesto cosa sarebbe successo senza Linux,
perchè oggi giorno è indubbiamente Linux il *nix che "tira" di più fra gli
opensource. Per cui, se non ci fosse stato, chi "tirerebbe" oggi giorno?
FreeBSD? Pippux? Nessuno? Altre idee?
-- 
Vide

:

Non ne ho idea.
Qualche dato oggettivo che Linux "tira" ? A me pare che tiri molto poco.
  ngw

 niente che rientri nella categoria *nix.
Questo è il solito scenario, "noi salviamo il mondo e, senza di noi, voi
siete nulla", che fa girare i gioielli di famiglia.
Quando delle persone sentono la necessità di qualcosa, si danno da fare
per trovarla o costruirla e se sono guidati dalla passione ci riescono.

 rilevanza.
come mercato OpenBSD non esiste, però come stabilità è figlia dei BSD, 
che per design sono i più stabili in assoluto....fatti un giro con 
FreeBSD e poi fammi sapere :)

 FreeBSD e poi fammi sapere :)
Quello che questi cialtroni, velocissimi a contare l'utenza di OpenBSD (in che
modo nessuno lo sa) e a tacciarlo come "inutile", ma altrettanto veloci ad
usarne i bugfix generati come i diversi progetti paralleli, nonche' a parlare di
utonti quando qualcuno gli fa notare che la rilevanza di Linux rispetto a un
Windows e' quella di una merda di mosca, purtroppo non realizzano, e' che
quando hai un Bruce Schneier dalla tua parte avere 1000 Adamo o 100 Cipria
contro e' abbastanza ininfluente - hanno la stessa rilevanza dell'installato
di Linux nei confronti di Windows.
  ngw 

 Qualche dato oggettivo che Linux "tira" ? A me pare che tiri molto poco.
oggettivi non ne ho, però da quel che vedo che sia (insieme a os x) uno
unix conosciuto anche dalla massa (anche se non in quanto unix), il che
secondo me non è poco
ovviamente sto facendo un altro discorso, dire "lo conoscono" non vuol dire
che 
a) sappiano cos'è
b) lo usino
però...


 Qualche dato oggettivo che Linux "tira" ? A me pare che tiri molto poco.
Nei servizi/articoli che leggono tipicamente i manager che poi prendono le
decisioni e fanno girare la grana si parla sempre di Linux nei discorsi "is
it ready for enterprises?", sinceramente non ho mai visto parlare di
FreeBSD o altri BSD in questo genere di articoli. Fuffa markettara, non
dico di no, però il marketing (purtroppo) conta, e tanto.
O parlaimo di hype, di quel che vuoi, fatto sta che quando si parla di
opensource e roba non-Windows si parla sempre genericamente di "Linux".
-- 
Vide

:

Vista l'adozione pare che tutti quegli articoli si risolvano con un "no".
Se si tratta di DeveloperWorks o di \. e' qualcosa che lascio piu' che
volentieri.
Francamente non riesco a vedere dove sta il pregio in tutto questo discorso.
  ngw



ah wieland,
e' chiaro che Linux e' un clone UNIX (oppure uno unix-like, oppure un
replacement per unix), ed e' pure chiaro che deve tanto ad una ampia base
di codice pre-esistente, ed e' anche chiaro che gli apporti sono
continuati ad arrivare da varie parti.
Io ho pero' il terribile sospetto che Linux abbia riportato in vita un
malato, in stato comatoso dalla seconda meta' degli anni '90. E' anche
possibile (non certo) che se non fosse esistito Linux, tu oggi parleresti
di UNIX, allo stesso modo in cui parli di VMS, Unisys, OS2. E' possibile
che UNIX oggi sarebbe ancora con le flebo appese, e i svariati porting di
netbsd, e openssh,  sarebbero stati un inutile accanimento terapeutico.


 però...
pero' .... (continuo io) se uno stronzo dice che Linux non tira, non
bisogna assecondarlo per forza.
E daje.
Se Oracle supporta Linux e non BSD ci sara' pure un motivo, se
Symantec/Veritas supporta Linux e non BSD ci sara' pure un motivo, se Sun
supporta Linux e non BSD ci sara' pure un motivo, se SGI supporta Linux e
non BSD ci sara' pure un motivo, se IBM supporta Linux e non BSD ci sara'
pure un motivo, se HP nel suo piccolo supporta Linux e non BSD ci sara'
pure un motivo, se.....
Il motivo e' che Linux tira e BSD no, altrimenti, tutti questi vendor di
software e hardware, che scemi non sono, supporterebbero BSD e non Linux.


 software e hardware, che scemi non sono, supporterebbero BSD e non Linux.
Normalmente non discuto con gente che ha scoperto da una settimana il kernel
tainted, ma tant'e' ...
1) Nel tuo illuminante calcolo hai ovviamente incluso OS X. Quindi, nonostante
tutto questo supporto Linux ha 1/4 dell'installato ? Deve essere proprio una
merda questo Linux, pompato ovunque, hype ovunque, si fa mettere sotto dalle
macchine Proprietarie Chiuse Con I DRM di Apple.
2) IBM e HP supportano Linux ? Quindi se mi presento con la mia brava Gentoo o
la mia brava Debian da IBM loro mi danno assistenza (chiaramente pagando) ?
Perche' quando _io_ usavo Debian dovevo dire di avere Red Hat, magari adesso
le cose sono cambiate. Devo usare Red Hat per avere supporto da IBM ? Insomma,
facendomi _doppiamente_ male il male si annulla ?
3) Tutto sto supporto ma le differenze sono minime, che stranezza. Con FreeBSD
che puo' far andare tutta la roba Linux mappando direttamente le call al
sistema sottostante. Certo, Oracle non mi da supporto, ma con la tua Gentoo te
lo da ? Sara' che non supporta Linux ma Red Hat ?
4) Ok, mi installo il binary blob, me lo installo su Red Hat, ora ho il
supporto di IBM, figata. Aspetta, ho appena perso il supporto degli
sviluppatori del kernel, se ho un problema me lo deve risolvere Red Hat
(ROTFLMAO!) o IBM (ROTFLMAO!), e quanto cazzo si fanno pagare.  
5) Supporto hardware - quello di OS X e' triplo rispetto a quello Linux. Che
peccato. Qui il motivo qual'e' ? Sono tutti cattivi e piagnucolamenti vari ?
6) La *strada giusta* non erano i driver open ? Che Linux si evolve e si
evolve, e per dio che mai si fermi ? Com'e' che quando non avete i driver
avete la scusa pronta con relativa manfrina ma non perdete occasione di
snocciolare i soliti grandi nomi, per poi lamentarvi di Apple 3 secondi dopo ?
In poche parole, c'e' una fine all'avere la faccia come il culo ? A quanto
pare no.
Certo che Linux tira, c'e' una serie di droni totalmente acritici che sa di
sconforto e imbarazzo, sistemisti che 10 minuti dopo averti
chiesto se OS X supporta in winmodem (son 3 mesi che rido) si stupiscono dei
kernel tainted, roba che credo sappia anche cipria.
Se vuoi io ti dico che anche oggi Linux ha salvato il mondo, cosi' sei
contento e ti levi dai coglioni.
In alternativa puoi sempre cuttare e insultare - come sempre.
  ngw

 lo da ? Sara' che non supporta Linux ma Red Hat ?
Normalmente non discuto con i ruby-scripter che si improvvisano esperti di
sistemi, ma tant'e'...
Proviamo a tradurre quello che sin qui hai esposto:
Tu puoi dire che OSX e' BSD e _noi_ non possiamo dire che RedHat e' Linux?
Quindi tu hai mai provato a chiamare l'assistenza Apple per chiedere
supporto per FreeBSD e loro te lo hanno accordato?
Vuoi ancora farti del male? Fallo per il tuo bene, rimettimi nel killfile
:D


 se IBM supporta Linux e non BSD ci sara' pure un motivo
Perchè IBM sa fare marketing. E poi perchè c'ha la sistemista ninfomane!!!!
Saluti.

 malato, in stato comatoso dalla seconda meta' degli anni '90.
Magari č solo uno sprazzo di vita prima della morte :-)

-Max_Adamo <maxa...@KEINESPAMiol.it>:

Il bilancio iniziale e' di 3 punti cuttati su 6, altri 2 ignorati e 1 a cui
hai risposto con una arrampicata sugli specchi.
Ho mai detto cose tipo "Apple supporta BSD" ? Mai. Ho detto che OS X e' un
BSD. Tu, invece, hai detto che IBM supporta Linux, il che e' palesemente
falso.
Dopo aver liquidato sia la cagata che hai detto quanto la tua presunta
"vittoria" (che come sempre ti aggiudichi da solo) resto in trepidante attesa
delle risposte ai restanti punti, che hai ignorato o cuttato.
E - Ada - io sono un "ruby-scripter" e' vero, ma sono un ruby-scripter
comodamente seduto a casa sua con un ottimo stipendio, nessuno mi manda a fare
bassa manovalanza in Repubblica Ceca. E, soprattutto su quello che e' il mio
lavoro, sono ben preparato, altri negli ultimi mesi hanno dimostrato di non
esserlo, ad esempio dimostrando di non comprendere affatto il ciclo di rilasci
del sistema operativo con cui va fracassando i coglioni in giro, o cadendo dal
pero per cose introdotte qualcosa come 4 anni fa.
Salutami Dmitri, Yuri, Sashenka e Pugaciov.
Niente killfile per te, bastonate finche' non impazzisci (di nuovo) e apri
deliranti thread col solo scopo di farmi incazzare (come sempre senza
riuscirci).
  ngw 

 Salutami Dmitri, Yuri, Sashenka e Pugaciov.
LOL. Non sono a Mosca.
rispondo ai tuoi punti.
1)
in questo punto fai veramente ridere. Sei un modaiolo.
2,3)
Installo il software della "pippo-software" per OSX. Chiaramente la
pippo-software mi da supporto solo se lo installo su OSX, e non se uso il
loro hardware per installarlo su BSD.
4)
Ok, mi installo un software della "pippo-software" su OSX. Chi mi da
supporto Apple o la pippo-software?
5)
OSX? Ma come, avevi detto che non stavi parlando di OSX?
6)
io ho usato i grandi nomi solo per dire che Linux c'e', e eccome se c'e'!


 io ho usato i grandi nomi solo per dire che Linux c'e', e eccome se c'e'!
Quindi IBM supporta Gentoo.
Mostrami la pagina del sito IBM dove c'e' scritto.
E - boh - anche NetBSD c'e', di fatto la differenza di installato tra NetBSD e
Linux e' inferiore a quella tra Linux e OS X. Quindi ?
Aspetto delucidazioni, possibilmente che non mi facciano sganasciare per l'80%
del post. Un 75% va bene.
Spero che con la tua bassa manovalanza ceka vada tutto bene, dev'essere una
figata vivere con 300 euro al mese.
  ngw

 figata vivere con 300 euro al mese.
eheh ... ti sbagli. Guadagno forse meno di quanto guadagnerei a Milano, ma
piu' di quanto guadagnerei in altre citta' italiane, con evidenti vantaggi
sul costo della vita.


 Seriamente...
Ma che seriamente. Lascia stare. Wieland ha la testa solo per consumare
shampoo. 


 shampoo. 
Vedo che e' quasi ora di aprire un thread apposta per farmi incazzare sbiru,
sei quasi pieno.
  ngw

 sul costo della vita.
Non preoccuparti Adamo, anche a 300 euro al mese guadagni troppo. Speriamo che
Sun non se ne accorga, potrebbe fare una faccia simile alla tua quando hai
scoperto cosa sono i kernel tainted.
Complimenti per lo snip, quello lo sai fare bene.
  ngw

Dimostraci piuttosto che la tua testa non serve solo a separare le orecchie.


 Qualche dato oggettivo che Linux "tira" ? A me pare che tiri molto poco.
parlando dal mio (ristretto a piacere) punto di vista, linux "tira"
molto in due mercati: server (ma si sta raggiungendo un plateau, da
quanto mi pare di annusare in giro, anche per aspettare che cosa
combinerà MSFT con i prodotti server) ed embedded/consumer device (qui
parlo per esperienza personale/lavorativa)
numericamente parlando, il secondo mercato è sicuramente quello più
interessante, ed è quello dove - tendenzialmente - linux acquisisce
quell'"edge" sugli altri *nix-clone (ce lo vedi, tu, a montare un
FreeBSD su un cellulare? perché?)
poi, va da sé: gli articoli dove si giura e spergiura che linux
sia/non-sia pronto per il desktop si comprano un tanto al chilo, così
come chi li scrive. il desktop, alla fine dei conti, non è così
importante - a meno di non parlare di enormi deployment (>10k
macchine, mostly); e, ammesso e non concesso che vada in porto, il più
grande deployment mondiale di linux sarebbe l'OLPC che, a tutti gli
effetti e scopi, è una piattaforma embedded.
ciao,
 Emmanuele.


Oddio, Apple sul desktop ci vive, perche' nessuno sano di mente userebbe OS X
come server.
  ngw

 Dimostraci piuttosto che la tua testa non serve solo a separare le orecchie.
L'ho appena fatto, e' per quello che stai guardando male Dmitri e mediti
vendetta verso Yuri. Perche' ti ho appena fatto fare la figura di merda n. 988
dall'inizio dell'anno - e hai tutta una vita davanti. Poveri Yuri e Dmitri.
  ngw


Ridono di te anche su it.test
-- 
Massimiliano

 Se tu hai altre fonti che dicono cose diverse, citale pure.
Sara' che OS X lo regalano con la macchina ?
Chi quest'anno avrebbe dovuto prendere OS X ? Non e' uscito un cazzo, la gente
aspetta Leopard, tutti quelli che volevano switchare hanno switchato e si sono
trovati tutto installato. La Apple, per l'ennesima volta, fa soldi con
l'hardware.
Le fonti sono sempre le stesse, i vari counter su internet. Li ho postati
troppe volte per farlo di nuovo.
Ti ricordo anche che se un lettore dvd che per qualche motivo ha installato
Linux viene conteggiato temo siano da conteggiare anche gli ipod.
E - ti prego - non chiedermi spiegazioni sui vari articoli 
linuxrox.org
"perche' Linux fara il culo a tutti mentre salva il terzo mondo dalla
microsoft", non ho idea di cosa scrivano ne la voglia per controbattere, come
non ho voglia di controbattere a Fede (il livello giornalistico e' lo stesso).
  ngw

 modo nessuno lo sa) e a tacciarlo come "inutile"
sbirubigno do nascimiento,
qui abbiamo capito che tu sei l'unico in grado di contare l'utenza.
Se si dice che *BSD e' meno usato degli elicotteri per il trasporto
cittadino, tu sei pronto e replicare e, per cercare di far quadrare i
tuoi conti, ci fai entrare sempre quel cazzo di OSX.
Se si dice che OpenBSD a momenti non lo usa nemmeno il suo mantainer
sei pronto a dire che qui si danno i numeri in modo facile.
Insomma, visto che sei tu il detentore di questi numeri, dicceli una
volta per tutte e chiudiamo questa discussione.
Io ti ho detto che tutti i maggiori vendor supportano alcune
distribuzioni Linux, ma - ad oggi - nessun vendor supporta alcuna
variante *BSD, fatta eccezzione per il mondo desktop, dove esiste un
supporto verso OSX.
Lascia perdere le discussioni sui sistemi e torna a disegnare tabelline
sul web. 
-- 
Massimiliano

 di computer che nei counter non ci passano manco per scherzo.
ma dai, ma serve un counter per dire che l'auto oggi e' piu usata del
cavallo?
sbirubigno do nascimiento, ci sta dicendo che la gente oggi va a
cavallo e che lui non vede affatto tutte queste auto che vediamo noi.
E se gli porti prove, ti dice che la Hiunday Pony in fondo e' piu' un
cavallo che un auto, e la FIAT panda e' un orso, e la seat leon, un
animale feroce.
Ma cosa vuoi discutere in questo modo, con una persona cosi' tanto in
malafede?
-- 
Massimiliano

 di computer che nei counter non ci passano manco per scherzo.
A livello di installato non e' che i server cambino di tanto le carte in
tavola, normalmente si considera per Linux qualcosa attorno all'1%, nei
counter e' un miracolo se passa lo 0.5%
  ngw

 sul web. 
Perche' il sistemistucolo poi ci soffre ?
Ma no, a glissare e ad insultare te la cavi benone, e di credibilita' da
difendere non ne hai.
Perche' Dmitri non legge l'italiano, vero ? E allora continua a raccontargli
che in italia sei "il capo dei LUG", chi ti sgama ?
  ngw

:

Stai dicendo che qualsiasi prova non conta, perche' tu hai l'occhiometro ?
Stavolta stai rosicando di brutto Ada, eran quasi 2 settimane che non ti
vedevo cosi'.
  ngw

 nell'acqua.
non proprio, dato che lo zaurus è la piattaforma di base per tutti
quelli che lavorano nell'embedded - dato che viene via a poco prezzo e
non è affatto un pezzo di ferro castrato.
ciao,
 Emmanuele.

 nell'acqua.
Guarda che ti stai confondendo col Newton. <g>
Alessio


LOL non ti rispondo nemmeno, ti lascio li' a rosicare :)
-- 
Massimiliano

 c'è ben altro (e infatti temo che tu lo creda veramente!).
...mmmh.... non sono molto d'accordo...
Quando parliamo di software Open Source, BSD o GPL, non dobbiamo
dimenticarci che il nome é solo un nome.
Perendi Debian: ottima distribuzione, ma é di tutti e utilizzabile da
tutti come punto di partenza per un nuovo progetto, un bel fork.
L'unica cosa che chi fa il fork non potrà mai avere, é il nome,
"Debian", che giustamente in un progetto opensource é l'unica cosa
coperta da copyright...
Io inizierei a vedere Ubuntu come un fork di debian, non mi sembra che
abbia ancora il cordone ombelicale attaccato, anzi, molti dei pacchetti
che arrivano (più frequantemente di prima) nella Debian Unstable
arrivano direttamente dalla Ubuntu... quindi casomai é il contrario...
Questa storia di Debian IMHO assomiglia alla storia di RMS quando hanno
forcato Emacs in Xemacs che lui ha cominciato a "piangere e picchiare i
piedi per terra".
Quando si sviluppa un progetto opensource, per quanto buono esso possa
essere, bisogna sempre avere ben stampato in mente che se lo sviluppo
prende una direzione sbagliata il progetto sarà continuato da qualcun
altro, con un bel fork, senza che nessuno debba dargli il permesso.
Se Ubuntu é nata significa semplicemente che Debian era una splendida
distribuzione ma si stava già "impantanando" da tempo... quindi direi
*PER FORTUNA* che c'é stato il fork di Ubuntu... e SICURAMENTE la
direzione di sviluppo di Ubuntu é migliore di quella Debian, infatti
Ubuntu ha avuto ben più successo di altre distribuzioni derivate da
Debian, come Linspire...
Perché un progetto opensource segua sempre la migliore direzione di
sviluppo (= quella con cui si sforna il software migliore per gli
utenti) bisogna che chi decide, i leader del progetto, siano in gamba e
facciano le scelte giuste, ma soprattutto, bisogna che il processo
decisionale sia efficiente e non conflittuale...
Altrimenti si spreca tempo prezioso, e un progetto software sprecare il
tempo degli sviluppatori é un "suicidio"...
Se non fosse nata Ubuntu quel gioiellino che era Debian avrebbe
cominciato a diventare fuffa obsoleta, visto che la velocità di svilupo
del progetto stava diventando inadeguata....
Sul problma del processo decisionale conflittuale, abbiamo anche
l'esempio di NetBSD proprio in questo periodo...
Il problema di Debian é proprio quello: il suo statuto, da cui deriva un
organigramma con un processo decisionale inadeguato.
Siccome credo che difficilmente un'organizzazione basata su uno statuto
possa cambiarlo radicalmente, IMHO possono succedere 3 cose:
1) i membri del progetto si svegliano e smettono di litigare, ma ciò
significherebbe far prendere le decisioni a uno e gli altri zitti... ci
vorrebbe un miracolo
2) il progetto debian Debian muore punto e basta, gli sviluppatori
attuali vanno alla Ubuntu o altrove e chi s'é visto s'é visto
3) il progetto Debian muore e gli attuali membri (parte o tutti)
rifondano un altro progetto nuovo con uno statuto nuovo, con un processo
decisionale più snello, e magari che permetta la collaborazione di
organizzazioni esterne (che ci mettono il cash). Poi questa nuova
organizzazione potrebbe chiamarsi ancora "Debian" o meno a seconda che
chi detiene il copyright sul nome lo conceda (o se il copyright é
dell'organizzazione allora non so)...

 6) La *strada giusta* non erano i driver open ?
Beh che la questione driver x Linux sia spinosa e che da essa ne dipenda
la maggiore diffusione come OS Desktop, non c'é ombra di dubbio...
Ma da qui a dire che linux non "tira" ne passa di acqua sotto i ponti...
Io ho molti dubbi che OSX Desktop possa avere *REALMENTE* più copie
installate di linux attualmente (dove "copie installate" é diverso da
"copie vendute"), visto che OSX costa un fracco e una sporta solo perché
ha un'interfaccia bella visivamente, adatta ai particolarmente
principianti e ai particolarmente fighetti...

 e' un BSD ?
No.
Non facciamo i furbi, per cortesia.
OSX é closed source...
Darwin é BSD, ma senza Aqua é fuffa senza significato... anche perché
non ha una community alle spalle... é un accrocchio totalmente inutile...

 figata vivere con 300 euro al mese.
Visto che é lecito andare OT sui modi di vita che uno può avere, dico la
mia:
...personalmente, pereferirei essere tutte le sere in mezzo alla
passerina ceka piuttosto che in casa...
Poi ognuno si architetta la sua vita come più gli garba...

 non è affatto un pezzo di ferro castrato.
Ma non e' fuori produzione da diverso tempo ormai ?
Anche la pagina della sharp pare essere andata, e da quel che ricordo non e'
mai arrivato in Europa (quelli che conosco e che ce l'hanno se lo sono fatti
spedire). Non ho detto che e' un cesso, ho detto che non ha avuto successo.
  ngw

ngw ha scritto:
 > Sara' che OS X lo regalano con la macchina ?
...a ah ah bella questa...
I PC marchiati Apple costano svariate centinaia di euro in più di quelli
senza il marchio della mela, però OSX é *REGALATO*. Eh, certo, come si
potrebbe mai contraddire una simile verità?
Come dire che al supermercato ti vendo un litro di latte e un chilo di
pasta a 25 euro, però ti regalo sacchetto.
Che bello...

-Zenzero <zen...@zen.zero>:

Mah, io preferisco avere uno stipendio decente e andare in Repubblica Ceka
come turista.
  ngw

 coperta da copyright...
Stai scherzando vero ?
  ngw

-Zenzero <zen...@zen.zero>:

Perche' ogni tanto non parlate di cose che, almeno confusamente, conoscete ?
Darwin e' un normalissimo core BSD, esattamente come lo sono FreeBSD o
OpenBSD, o una installazione base di Linux. OpenDarwin, non avendo aqua, ci
installava sopra (con i darwinports) Gnome o Kde, esattamente come una
qualsiasi distribuzione Linux, Gnome e Kde tutt'ora presenti nei darwinports.
Un BSD puo' essere closed source, non si sa bene da dove l'hai tirata fuori
questa cazzata. 
Darwin la community ce l'ha avuta finche' si e' trattato di piagnucolare
perche' i sorgenti erano scomparsi per quasi un mese dai server Apple, ora e'
tornato a non averla, mi fa piacere. Chissa' chi cazzo mantiene i ports
allora, sara' la fata turchina.
Con l'accrocchio totalmente inutile hanno smerdato Linux in un 5 anni.
  ngw 

 principianti e ai particolarmente fighetti...
Davanti ad affermazioni di livello cosi' basso non si sa bene da dove
cominciare, se dal fatto che trovare un qualsiasi screen di un desktop Linux
senza 800 trasparenze e sfondi scellerati sia pressoche' impossibile, o dal
fatto che OS X il fighetto sia il primo e piu' evidente riferimento per il
Desktop Environment piu' usato in Linux, o dal fatto che ho visto gente
letteralmente schiumare (qui sopra) per un esilarante demo di XGL che non
mostrava altro che degli effetti grafici totalmente inutili e inutilizzabili
sul musicone metal ... ne avrei troppe, passo finche' il livello della
discussione non si alza.
  ngw 

 potrebbe mai contraddire una simile verità?
Bon, io ho un PB, quanto ho pagato OS X ?
E la favola del costo non attacca piu', e' talmente noiosa che manca proprio
la voglia di ribattere - soprattutto ad uno che ha gia' tirato fuori tutto
l'usuale FUD su Apple.
  ngw

 LOL non ti rispondo nemmeno, ti lascio li' a rosicare :)
Certo che dev'essere una vita di merda - istighi e provochi e poi corri che
non ti si vede piu'.
Povero Dmitri.
  ngw

:


 Ridono di te anche su it.test
Si stanno in effetti chiedendo che cazzo hai letto - sei talmente sfigato che
uno di it.test lurka questo ng.
Non preoccupatevi, e' il senso dell'umorismo di Adamo, lo capiscono solo lui e
Dmitri (ma Dmitri mente).
  ngw

 spedire). Non ho detto che e' un cesso, ho detto che non ha avuto successo.
è a disposizione negli states e in giappone; in europa non saprei: non
ne ho mai preso uno (ci lavorano sopra un paio di miei colleghi più
avvezzi a trovarsi in kernel land).
ciao,
 Emmanuele.

 netbsd, e openssh,  sarebbero stati un inutile accanimento terapeutico.
A max sai che apprezzo i tuoi posts... ma te prego non risponde a 
quell'idiota incapace di ngw... ma ancora lo stai a sentì... *BSD????
ma BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!! Ancora ha rilevanza BSD???
Per cercare la diffusione di bsd ce vò il microscopio  a X 1000...
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAH!
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAH!
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAH!
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAH!

 CUT
Che cazzo, due troll che si scambiano pacche sulle spalle.
Una volta c'erano fake con piu' dignita'.
  ngw

 Con l'accrocchio totalmente inutile hanno smerdato Linux in un 5 anni.
Hai ragione, stavamo parlando di 2 cose diverse... io mi riferivo alla
LICENZA, e OSX non é di certo rilasciato sotto licenza BSD...
Hai ragione ha dire che OSX può essere considerato un OS di tipo BSD in
quanto da esso derivato, ma... quindi?
Cosa implica questo?
E' un po' come disquisire su quale os sia unix o meno... o sul fatto che
Windows NT sia imparentato con VMS o meno...
o sul sesso degli angeli...

ngw ha scritto:

Aaaahhh i pignoli bisogna fare...
Sì anche il marchio e i loghi sono coperti da copyright... non é che
cambi molto, il concetto é quello...
Poi?



Si e` regalato (penso che un costo di $10 per le copie dei DVD possano 
essere considerate un regalo) per la major in corso, per le altre le 
paghi. Alla Apple paghi altre cose, non solamente il sw.
-- 
Sensei <senseiwa@Apple's mail>
Research (n.): a discovery already published by a chinese guy one month
               before you, copying a russian who did it in the 60s.



E cosa farebbe di un BSD un BSD? La GUI? O il fatto che sia open? Dimmi.


 Il core di OS X e' FreeBSD + IOKit, il resto sta sopra.
Aggiungi Mach.


 said:

Prodotto ottimo ma al tempo sbagliato... come buttar giu` una azienda. 
Dovrebbe essere insegnato ad economia...


 supporto verso OSX.
Non so, ma Solaris e` un BSD, e per esempio ci metti su Matlab, 
Mathematica, Tectia.
Non vuoi contare OSX o Solaris (e non comprendo il perche`), ma sarebbe 
miope come non contare le distribuzioni linux e prendere solo 
ArchLinux, Slackware e Ubuntu Christian Edition.


-Zenzero <zen...@zen.zero>:

Il _codice sorgente_ e' coperto da Copyright magari ?
  ngw

 discussione non si alza.
Beh XGL é un'evoluzione nel campo GUI per Linux, poi come ogni
evoluzione delle GUI ha funzionalità solo di abbellimento e funzionalità
anche utili, ma la stessa cosa vale per OSX... ed hai perfettamente
ragione nel dire che l'interfaccia XGL é relativa e non ti cambia mica
la vita, ma infatti vale lo stesso ragionamento per OSX, e quindi vedi
che mi dai ragione quando dico che ha un prezzo troppo alto e
ingiustificato...

 E cosa farebbe di un BSD un BSD? La GUI? O il fatto che sia open? Dimmi.
stavamo parlando di 2 cose diverse, io mi riferivo alla licenza BSD, e
ovviamente OSX non ha una licenza BSD.
Guarda la risposta che ho dato a ngw.

 Il _codice sorgente_ e' coperto da Copyright magari ?
Sììì ma é coperto da copyright nel senso del copyleft...
Quando dico che solo il marchio é coperto da copyright, intendo dire che
é l'unica cosa coperta da copyright non-free...
Vedi, pignoleria allo stato puro...
;)