Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Permessi globali e locali

Non ho idea se siano i termini giusti, ma mi domando una cosa: ciò che mi ha
maggiormente stupito - in positivo - di Linux è la possibilità di loggarsi
come User con zero permessi e diventare Root alla bisogna - comando 'su'
oppure click su Administrator per le GUI, senza compromettere la sicurezza
del sistema.
Questa possibilità c'è anche nei sistemi operativi Microsoft?
Se si, come non detto. Se no, perchè non hanno implementato una cosa del
genere?
-- 
Jenny ti voglio bene e ti amerò per sempre

 Questa possibilità c'è anche nei sistemi operativi Microsoft?
non esiste il comando su ma esiste il comando runas
http://www.ss64.com/nt/runas.html
-- 
ITHost (your host company)
Technical Manager
C. Paparelli (MCSE,MCSD,MCDBA)
http://www.ithost.ch


il comando su è disponibile in tutti i resource kit per winnt4, win2000 e
win2003


 win2003
http://www.microsoft.com/windows2000/techinfo/reskit/rktour/server/S_tools.asp#S



RunAS, ,ma esite anche molto ma molto di più.
La soluzione a tutti i mali di Outlook ed IE sta in una API
di NT che si chiama CreateProcessWithLogon
Orbene se il processo che gestisce la preview dei messaggi email
in outlook o la visualizzazione delle pagine html in IE usasse
questa cavolo di API NON CI SAREBBE UN VIRUS capace
di attaccare un sistema Windows usando le tecniche sinora usate.
Sino all'avvento di Office 2003 la scusa era che si doveva mantenere
la compatibilità con Win9x. Ma ora. Credimi, l'ho chiesto a più di una
persona
in Microsoft. Ho sempre ricevuto come risposta un imbarazzante silenzio....
Saluti.

 Saluti.
Beh, grazie per le risposte.
Ma allora perchè invece di perdere tempo in annunci allarmistici non si
sensibilizza la gente verso la possibilità di usare il s.o. come
user-con-zero-permessi a livello globale e diventare root localmente con i
comandi sinora citati?
E cmq perchè la M$ non fa si che in fase di installazione l'utente sia
OBBLIGATO a creare un semplice user, e non proponga questo user, al
successivo Avvio, come utente predifinito avvertendo dei rischi nel
loggarsi come Amministratore?


 loggarsi come Amministratore
Non co che dirti.
La strada non è comunque quella di usare un account a bassi diritti per le
operazioni normali.
Quelli che devono girare con privilegi bassi dovrebbero essere i processi
che offrono
superfice d'attacco e che vengono a contatto con oggetti esterni.
Molti degli application server di Microsoft già usano questa tecnica
(.NET è un esempio).
Il punto è che non capisco perchè con l'abbandono di win9x anche come
piattaforma per le applicazioni Office 2003 non sia stata introdotta una
patch
che implementi l'uso di account a bassi diritti per quelle operazioni
(rendering Html
e preview delle email/esecuzione allegati). In fondo di tratterebbe di 3
righe di codice.
Aspettiamo fiduciosi.

Gabriele Del Giovine wrote:

Non vorrei sembrare fazioso, ma ritengo che applicare le patch che hai
menzionato sia contro gli interessi ($$$$$$$$$) di microsoft,la quale dalle
"falle di sicurezza" trae degli ottimi (commercialmente!!) motivi per
spingere l'utenza verso nuove versioni di Window$ garantendo (come al
solito!) che la nuova versione è mooolto piu' sicura della precedente, ci
sono poi gli interessi dei vari produttori di antivirus che non sono certo
meno importanti, insomma.........è il business.....:-(
posso sbagliare, mà mi pare un film che ho già visto..
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 (.NET è un esempio).
Scusa, ma mi sembra come svuotare il portacenere ribaltando la
macchina. Non e' piu' semplice che tutto quel che serve al normale
utilizzo "giri" come utente normale, e si debba richiedere la
password di administrator per i compiti amministrativi?
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 Aspettiamo fiduciosi.
dai, su, prima o poi innoveranno...
Fatti coraggio...  :-)

 password di administrator per i compiti amministrativi?
Non ci siamo capiti.
GLi account di administrator non dovrebbero essere normalmente usati.
Ma non puoi pretendere che TUTTI i processi girino come guest.
Saluti

 Ho sempre ricevuto come risposta un imbarazzante silenzio....
E immagino che lanciare Outlook con un runas a previlegi bassissimi non
sia fattibile... chiedo :))
-- 
RiK0
 Il sonno del teschio genera troll, e il quoting li manifesta.

 non sia fattibile... chiedo :))
E' possibile. Ma IMHO non è la soluzione ideale. Per come è architettato
Outlook si creano grossi problemi di accesso ai profili utente.
Saluti

 mooolto piu' sicura della precedente
Non credo che sia così; il danno d'immagine provocato dai software poco
attenti alla sicurezza è molto maggiore dell'ipotetico vantaggio di far
passare gli utenti ad una nuova versione di Windows; a quello ci pensano le
nuove funziolità e - com'è stato per molti utenti migrati a XP -
l'interfaccia grafica più accattivante.
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Automate, automate, automate. Laziness is a virtue. -- John R. Daily

 
Rispetto la tua opinione, anche perchè non sono di certo un'esperto in campo
window$,pero'ho una discreta esperienza nel mondo del commercio e ti
assicuro che al 99% per microsoft questo è "solo" un rischio
calcolato,inoltre ho dimenticato un'altro buon motivo per cui window$ non
deve essere "patchato" in modo davvero efficente, il solito girotondo 
SO nuovo= macchina nuova, tradotto:
se vuoi essere il 200% piu' veloce in internet (vedi precedenti campagne
intel!!) devi usare il Pentium8 con SO win42578...........:-(
ricordi ??
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 intel!!) devi usare il Pentium8 con SO win42578...........:-(
Uhmmm... Suppongo che una gran spinta in tal senso l'abbiano data più che
altro i giochi, non gli OS...


 Se no, perchè non hanno implementato una cosa del genere?
non l'hanno potuto fare fino a Windows 2000. Aspetta il prossimo numero 
di BFi-dev (fine agosto), c'è un mio articolo che spiega anche questo

 si chiama CreateProcessWithLogon
rilancio: CreateRestrictedToken (aspettate il mio articolo su BFi-dev)