Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Pubblicita' regresso: le .JPG sono online

http://www.mrshark.it/win2k_1.jpg
http://www.mrshark.it/win2k_3.jpg
http://www.mrshark.it/win2k_2.jpg
buon divertimento.. la qualita' non e' granche' ma le ho fatte di
fretta..
-- 
|Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
)|
|     E' nato il Cosenza Linux User Group	|
|   mail -s help 
cslug-...@lists.linux.it
	|
|      IRC: #cslug - 
irc.openprojects.net
	|

Gif a un bit no? O non ti vanno in quanto sono copyrightate?
Grazie comunque.
Cristiano

 Grazie comunque.
Dovere..


 Uh e perche' perder tempo col GIF se JPG e' migliore? 
jpg e' migliore su immagini a molti colori, come le fotografie
Nel tuo caso, essendo una scansione b/w, la compressione jpg fa perdere 
contrasto, e ottieni l'effetto "inchiostro sbrodolato" tipico delle jpg. 
Molte scritte quindi perdono definizione e non si vede piu' nulla.
L'ideale e' il png per queste cose, sia per la non perdita di definizione, 
sia perche' non e' sotto brevetto come il gif (e da prove fatte 
personalmente, una png occupa meno di una gif)
 
-- 
------------------------------------------------------------
Chi non ha paura di morire,muore una sola volta (G.Falcone)
------------------------------------------------------------

 Uh e perche' perder tempo col GIF se JPG e' migliore?
per avere 26 kappa invece di 56, per immagini ad un bit va ancora meglio
il vecchio gif che non "lossa" neppure. scusa sono solo manie di chi si
occupa un po' anche di multimedia e di ottimizzazione di banda...
Cristiano
PS: Ma in che senso più veloce di una sun ad un terzo del costo?

 personalmente, una png occupa meno di una gif)
Se volete le rimando a MrShark cosi' le ri-pubblica..


 PS: Ma in che senso piů veloce di una sun ad un terzo del costo?
Ah non lo so... considerato che non hanno nemmeno specificato _quale_
Sun la cosa appare un po' ridicola.


 Ne terro' conto le prossime volte...
algoritmo di ottimizzazione immagini per il web:
1) immagine fotografica, o comunque con molte variazioni di colori in zone 
ristrette, e poche zone a campitura uniforme: -->jpg (+o- al 75%)
2) immagine colorart, fumetti, ampie zone monocolore: -->gif (con palette a 
scalare da 216 (palette web) a 2
3) c'e' anche il png, che unisce le qualita' di gif e jpg, ma non tutti i 
browser lo supportano
-- 
Configura internet, junkbuster, fetchmail, procmail, leafnode, firewall,
dns, wwwoffle, postfix, mutt, slrn, kernel, ed altro, visitando il sito:
http://mrshark.sourceforge.net
 o 
http://mrshark.cjb.net
 e scaricando  il
"Quick&Easy Configuration Howto". Cosenza LUG: IRC: 
irc.openprojects.net
canale #cslug - Mailing-list: 
http://www.linux.it/mailman/listinfo/cslug

> Se volete le rimando a MrShark cosi' le ri-pubblica..
presente!


 PS: Ma in che senso più veloce di una sun ad un terzo del costo?
Hai mai visto una Ultra10 ? Ecco, ha una superficie maggiore, quindi da'
piu'  attrito  quando  viene  scaraventato  fuori  da  una  finestra,  e
raggiunge  il marciapiede  sottostante  piu' lentamente  rispetto ad  un
normale PC.
Ma a Bill  gates farebbe comodo il  MIO di $ messo in  premio da Ellison
:-) ?
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

browser lo supportano
I vecchi browser non lo supportano. Ormai il png viene supportato sia da
Netskrape che da Internet Exploder, che da Opera. La sua poca diffusione e`
dovuta, pero`, al fatto che il gif e` arrivato prima (sai com'e`, la gente
preferisce usare la roba vecchia, anche se poco performante, piuttosto di rifare
meta` del lavoro con la roba nuova, anche se questa e` di qualita` migliore)
Henryx