Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Il decreto salvaliste

Non debbo commentare il decreto salvaliste, perch� ho gi� espresso in un 
post di tre giorni fa la mia contrariet� a qualunque intervento del governo 
in materia di leggi elettorali, anche alla sola presentazione di un disegno 
di legge.
Voglio commentare solo un passo tratto da un messaggio APCOM:
"L'ultima telefonata � arrivata direttamente dal Colle, mentre i ministri 
attendevano l'inizio della riunione di governo. A riceverla Silvio 
Berlusconi, Roberto Maroni e Angelino Alfano, l'ultimo segnale per iniziare 
un Cdm necessario a varare il decreto che interviene sul caos delle liste, 
dopo una lunga serie di colloqui telefonici, triangolazioni istituzionali, 
serrati contatti fra i vertici dello Stato. Una giornata iniziata con la 
volont� del governo di superare la bocciatura che ieri il Quirinale aveva 
riservato all'ipotesi di un dl che, sulla falsariga del precedente del '95, 
prorogasse il termine di presentazione delle liste, e conclusa con il via 
libera a un provvedimento che fornisce "l'interpretazione autentica" delle 
norme elettorali. In mezzo un lungo vertice di maggioranza e continui 
contatti tra i tecnici del Colle e del governo, sotto la regia di Gianni 
Letta. Ad adoperarsi per una soluzione positiva anche il presidente della 
Camera Gianfranco Fini che avrebbe avuto contatti con Berlusconi e il capo 
dello Stato. La decisione del governo di mettere da parte l'ipotesi del dl 
proroga-termini, pur caldeggiata dallo stesso Berlusconi, ha riaperto un 
canale di comunicazione con il Colle. Tanto che in mattinata il Quirinale ha 
fatto trapelare la possibilit� di valutare l'opzione di un decreto 
interpretativo purch� non si modificasse la legge. Lo stesso premier ieri 
era rientrato dall'incontro con Napolitano con un umore a dir poco nero e si 
era sfogato duramente per le 'resistenze' trovate sul Quirinale. Alla fine 
per� si � persuaso che andare allo scontro frontale non avrebbe portato al 
risultato necessario e che quindi sarebbe stato preferibile continuare a 
tentare la via istituzionale per "dare - come ha spiegato stasera in una 
telefonata durante un comizio a Bari - il legittimo diritto di voto ai 
cittadini". Alla fine del Consiglio, molti ministri si sono complimentati 
con il premier per la "fermezza" dimostrata nel cercare di risolvere il caos 
liste. E lo stesso Cavaliere si sarebbe detto "soddisfatto per la 
collaborazione tra le istituzioni". La vera svolta � arrivata a met� 
mattinata quando il contatto tra i tecnici si � intensificato. Fino a oggi a 
pranzo, inoltre, il Quirinale aveva fatto sapere che avrebbe firmato un 
decreto solo dopo le sentenze dei Tar. Poi il cambio di rotta, con il Colle 
che ha aperto all'ipotesi di un decreto precedente al pronunciamento del 
Tribunale amministrativo. Nei contatti informali, infatti, il governo 
avrebbe sottolineato il rischio che il Tar del Lazio, facendo riferimento a 
una sentenza della Consulta, si dichiarasse non competente a esaminare il 
ricorso per l'esclusione della lista del Pdl romano, riportando la 
situazione in alto mare."
Napolitano ha espresso contrariet� a un decreto sulla falsariga di quello 
del 1995, e non lo avrebbe firmato. Conclusione (e non � un processo alle 
intenzioni): il decreto del 1995 era illegittimo, e il presidente della 
repubblica Scalfaro firm� un decreto illegittimo. Cos� almeno pensa 
Napolitano.
All'epoca nessuno lo rilev�, nessuno deplor�, nessuno fece cagnara, nessuno 
parl� di decreti ad personam o ad partitum. Obiettivit� e coerenza, dove 
siete? 

 siete?
giusto, probabilmente la coerenza ï¿½ qui:
(da il fatto di ieri)
  Le firme sono macroscopicamente false!",
tuonava il Giovanardi, "procure e uffici preposti
escludano le liste presentate in modo
irregolare!". "Le autoritï¿½ competenti facciano
controlli a campione sull'autenticitï¿½ delle firme!",
strillava il Tajani. "E' una truffa agli elettori!", fremeva il
Landolfi. Era il marzo 2005, vigilia delle Regionali, e
s'era appena scoperto che Alternativa Sociale, la lista di
Alessandra Mussolini allora in guerra con la Cdl, aveva
presentato centinaia di firme false, per giunta
autenticate da uomini del centrosinistra. Tutta la Cdl,
temendo l'emorragia di voti verso la transfuga che nel
Lazio avrebbe favorito Marrazzo contro Storace, si
trasformï¿½ in un sinedrio di giureconsulti ultralegalitari
che, legge elettorale alla mano, ne invocavano il
rispetto fino all'ultimo codicillo. "E' una partita a carte
truccate", si stracciava le vesti Storace, "qui si gioca
sporco, la campagna elettorale va combattuta ad armi
pari". Ciccio Epurator denunciï¿½ la Duciona alla
magistratura per farla escludere dalle Regionali. E il 12
marzo As fu cancellata dal Tar. La Nipote gridï¿½ al golpe
e avviï¿½ lo sciopero della fame, mentre la Cdl intonava
esultante il De Profundis. Storace: "Ha raccolto firme
false, ï¿½ finita". Martusciello: "Quando ci sono le
elezioni bisogna rispettare le regole". Gasparri: "Diamo
un premio ai pochi che han messo la firma vera". La
Russa: "Possono capitare 2,3,10 firme contestabili, ma
qui si parla di centinaia! Pecioni! Dicono di aver dietro
falangi, poi non mettono insieme 4 firme regolari".
Gasparri nei panni di pm: "E' un reato associativo, un
attentato alla democrazia. Cosa c'ï¿½ di piï¿½
antidemocratico che falsare la competizione elettorale
con firme false? Il capo dello Stato non ha nulla da
dire?". Calderoli: "Predicano bene e razzolano male,
parlano di moralitï¿½ e poi ricorrono a mezzucci".
Formigoni (ma sï¿½, lui): "Le regole vanno sempre
rispettate. E' giusto che ci sia un controllo rigoroso
degli eventuali abusi e che siano puniti coloro che ne
hanno commessi. Gli organi preposti verifichino se le
firme sono corrette o false". Ri-Gasparri: "Non ï¿½ una
vicenda politica, ma giudiziaria. La democrazia ï¿½ in
pericolo, ci sono profili penali. Vanno cancellate le
liste con firme false e vanno perseguiti quelli che le
han facilitate. Il capo dell'associazione si chiama
Prodi". Maroni: "Voglio sanzioni ancor piï¿½ gravi della
semplice esclusione delle liste: chi raccoglie firme false
fa una truffa elettorale". Alemanno: "Decidano i
giudici. Moltiplichiamo i controlli: sono regole
fondamentali per la democrazia". Capezzone (periodo
rosa) stava per chiamare i Caschi blu: "S'impongono
controlli a tappeto anche con l'ausilio di osservatori
internazionali (chiedendo un intervento immediato
dell'Ocse), su tutte le liste presentate in tutt'Italia".
Matteoli: "Falsari". Bondi: "Comportamento disgustoso
e immorale della sinistra che non condanna chi viola le
leggi". La Russa: "Bastava che la Mussolini raccogliesse
qualche migliaio di firme in piï¿½". Castelli: "Le firme van
raccolte onestamente secondo la legge". Poi si scoprï¿½
che le firme false le aveva infilate qualcuno dello staff
Storace con accessi abusivi all'anagrafe della regione. E
il Consiglio di Stato riammise As. Apriti cielo: botte da
orbi alle toghe rosso-nere. Landolfi: "Sconcertante".
Bartolini: "I giudici stabiliscono il principio di illegalitï¿½,
gli elettori puniranno i truffatori". Cicchitto:
"Forzatura gravissima". La Russa: "Abnorme". Gasparri:
"Pagare gli stipendi ai consiglieri di Stato solo il 31
febbraio". Giovanardi: "Pagina vergognosa della storia
italiana". Berlusconi: "Sentenza paradossale: riammette
una lista con firme false. Per salvaguardare la
correttezza democratica del voto, il Consiglio di Stato
avrebbe dovuto occuparsi del fatto principale, cioï¿½
delle firme false, e non di un cavillo". Per tutti questi
motivi, ieri sera il governo Berlusconi ha riammesso
per legge le liste fuorilegge di Polverini e Formigoni.
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
www.robyt.eu

 Napolitano.
Come ti hanno gia' detto, e' stata una porcata anche il decreto del
'95. Infatti io ritengo che la politica abbia iniziato a fottersene
apertamente delle regole dal '94, quando una merda piduista e fascista
ha vinto le elezioni pur essendo ineleggibile. 
Il sistema politico in cui il governo si pone al di sopra della legge si
chiama tecnicamente dittatura.

 il Consiglio di Stato riammise As.
Questo non � vero. Io ricordo che la lista fu riammessa perch� non c'era 
tempo per verificare la falsit� di tutte le firme una per una. L'accesso 
abusivo all'anagrafe della regione da parte degli uomini di Storace fu 
oggetto di un'altra indagine giudiziaria, che si svolse e si concluse (non 
ricordo con che esito) molto tempo dopo le elezioni, quindi non potette 
essere determinante nella decisione del Consiglio di Stato.
� comunque da escludere che le firme false nella lista di Mussolini fossero 
state messe da Storace. L'accesso abusivo all'anagrafe regionale pu� essere 
stato utilizzato per scoprire firme false fra quelle raccolte da Mussolini, 
non per introdurre firme false in un elenco di firme regolari. 

 chiama tecnicamente dittatura.
Nel caso del decreto la "dittatura", se dittatura fu, fu praticata da Oscar 
Luigi Scalfaro. Mi pare da quello che hai scritto che lo ammetti anche tu. 

 liste.
un risultato trionfale per Berlusconi.
Esattamente quello che ci si aspettava.
Esattamente quello che si doveva evitare.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 Nel caso del decreto la "dittatura", se dittatura fu praticata
Fu praticata da tutti, a partire da quando un piduista in odore di mafia
ha iniziato a fare politica per salvarsi dalla galera e ha vinto le
elezioni pur essendo ineleggibile. Da quel momento la politica ha deciso
che le regole devono essere rispettate da tutti, fuorche' dai politici
stessi.
Da allora l'Italia non e' piu' una democrazia.
Ieri sera ne abbiamo avuto "solo" la conferma definitiva.

 Napolitano.
Premesso che questo decreto salvalista mi pare una porcata [non solo
si cercano di salvare le liste del PDL nel Lazio -arrivata fuori tempo
massimo per ritardi dovuti a litigi interni, a quanto pare- e di
Formigoni in Lombardia -con firme di dubbia regolarit�-, con un
provedimento "ad listas" che vale in pratica solo in quei casi e in
quelle regioni [quindi non si corregge la "burocrazia" elettorale, ma
si fa un'eccezione solo per gli amici!], ma addirittura all'articolo
3, se ho ben sentito, si vietano per decreto i ricorsi contro le
irregolarit� delle liste, quindi le prossime porcate non si potranno
neanche denunciare!], cos� come una porcatona � tutta la presentazione
delle liste elettorali in Italia [come denunciano i Radicali gi� da
prima di quest'ultima vicenda: in pratica c'� una trafila infernale
che per� in genere penalizza soprattutto le liste minori senza agganci
in paradiso, specie quelle che cercano di rispettare scrupolosamente
le regole come i Radicali stessi, mentre stavolta la "burocrazia" ha
punito una tantum i pasticciacci del partito pi� potente, apriti
cielo!]  difendo per� Napolitano, che ha molto pi� senso delle
istituzioni di uno Scalfaro qualsiasi.
In questa pasticciata vicenda Napolitano ha cercato di salvare almeno
le forme [che non vuol dire solo apparenza: in un sistema basato sulle
regole anche le "forme" sono importanti] firmando un decreto
formalmente solo interpretativo, anche se 'porcata' nella sostanza,
per scongiurare uno strappo pi� palese alle regole, cio� una norma
innovativa anche sul piano formale. Immagino che la sua firma sul
decretino salvalista debba essere stata sofferta assai. Ora Napolitano
sar� accusato di aver coperto l'ennesima porcata di un governo che non
sembra sapere cosa sia lo Stato di diritto, la separazione dei poteri,
la prevalenza della Legge anche sul Sovrano..., ma va ricordato che il
giudizio definitivo di costituzionalit� non spetta al presidente della
Repubblica ma solo alla Corte Costituzionale, e che la responsabilit�
politica dei decreti � esclusivamente del governo non del presidente
della Repubblica [e credo che la maggioranza berlusconiana pagher�
politicamente la sua dimostrazione di incompetenza accompagnata da
prepotenza alle elezioni: a questo punto Bonino potrebbe persino
sperare di vincere nel Lazio, e sarebbe una vittoria ancora pi� forte,
a tutto tondo, nessuno potrebbe offuscarla invocando il fatto
dell'esclusione della lista del Pdl!].
Nel caso Englaro un anno fa, ricordo, Napolitano rifiut� la firma sul
decreto di B. ad hoc [che fu quindi stoppato e ripresentato come
disegno di legge] ma in quel caso mancavano i requisiti di
straordinaria necessit� e urgenza previsti dall'art. 77 della
Costituzione affinch� il governo possa emanare un decreto legge,
infatti si trattava di una situazione gi� nota da tempo e su cui
peraltro c'erano state pronunce definitive della magistratura.

 [e credo che la maggioranza berlusconiana pagher� politicamente
Secondo me e' pura utopia. Grazie ai mass media la maggioranza
berlusconiana puo' ribaltare la realta' come piu' le aggrada. E' quello
che ha sempre fatto.

 due mandati).
[...]
Non hai bisogno di convincermi nel *merito* della questione su cui ho
gi� scritto anch'io (come detto, una sostanziale porcata) e concordo
anche sul fatto dei due mandati che gi� impedirebbero la ricandidatura
di Formigoni.
Per� attenzione: la firma di Napolitano non � assolutamente una
condivisione sul merito, come stanno provando a far intendere quelli
del Centrodestra per scaricarsi un po' di responsabilit� della
porcata.
Dunque � sbagliato "elogiare" Napolitano da parte del Cdx cos� come �
sbagliato attaccarlo da parte del solito Di Pietro, che tra parentesi
farebbe bene a non emulare  Bossi (quello dei "fucili" padani) e La
Russa (quello del "siamo pronti a tutto") nel linguaggio agitatorio
quando chiama alle "armi", sia pur "democratiche".
(''Questo e' un vero e proprio golpe contro il quale occorre opporsi
con una chiamata alle armi democratiche.")
http://it.notizie.yahoo.com/19/20100305/tpl-regionali-di-pietro-se-decreto-chiam-1204c2b.html
Chiusa parentesi.
La firma di Napolitano era, mi pare, un atto sgradevole ma dovuto nel
momento in cui il governo  ha  proposto un decreto interpretativo e
non innovativo. Non era compito di Napolitano fare valutazioni sul
merito politico del decreto e neanche sulla costituzionalit�, se non
in caso di *palese* incostituzionalit�, che evidentemente non ha
ravvisato sul piano formale. Il che non esclude che potr� esserci una
valutazione di incostituzionalit� da parte di chi, la Corte
costituzionale, ha il compito di valutarla, come gi� avvenuto per
esempio sul lodo Alfano.

 compito di valutarla, come gi� avvenuto per esempio sul lodo Alfano.
Questa valutazione potra' esserci solo quando sara' troppo tardi.

 straordinaria necessit e urgenza
perch�, qui che urgenza c'era, a parte salvare il culo ai propri
scagnozzi? L'urgenza deve essere per IL PAESE INTERO, non per i cazzi
propri!

 Esattamente quello che si doveva evitare.
Hai un poco esagerato giudicando che sono un "risultato trionfale per 
Berlusconi" i complimenti che gli hanno rivolto i suoi ministri. Che altro 
potevano dirgli?
Comunque mi farebbe piacere se mi dessi atto di una cosa. La soluzione che 
avevo proposto io, e che aveva qualche possibilit� di essere accolta se i 
candidati di centro sinistra avessero riservatamente fatto sapere che erano 
disponibili a realizzarla, non sarebbe stata un risultato trionfale per 
Berlusconi. Mi farebbe piacere di sentirlo dire da te, che sei uno dei 
pochissimi interlocutori intelligenti di questo ng, perch� sarebbe una prova 
che io penso con la mia testa, e non sono uno yesman di Berlusconi. La 
soluzione proposta da me sarebbe stata, rispetto a quella realizzata, pi� 
dignitosa per il centro sinistra, meno favorevole a Berlusconi, pi� 
rispettosa della legalit�. 

 non avr� neppure letto.
Napolitano non solo lo ha letto, ma nelle ore precedenti al consiglio dei 
ministri ha avuto un lungo colloquio con Berlusconi, durante il quale ha 
avuto modo di chiarire il suo orientamento.
Dire che sia stato un suggeritore del decreto, come lo fu quasi certamente 
Scalfaro nel 95, � troppo. Ma certamente Napolitano � stato quello che ha 
selezionato, fra varie alternative che Berlusconi gli ha esposto, quella che 
gli piaceva di pi�, o almeno che gli dispiaceva di meno. 

 potevano dirgli?
che versione daranno i tigg� di stassera?


 Il decreto interviene in una materia che secondo la Costituzione e' > di esclusiva competenza delle regioni.
Giï¿½. Ulteriore macigno.
Bada bene, io non condivido affatto il decreto ad listas. L'ho
definito una porcata nella sostanza.
Infatti fa un'eccezione per i potenti anzichï¿½ riformare la "burocrazia
elettorale" che blocca non solo quelle liste ma anche altre, se si
rispettano le regole, vedi per esempio la stessa Lista Bonino esclusa
in Lombardia nonostante abbia preso tanti voti a Milano in passato non
avendo potuto raccogliere firme anche per mancanza di autenticatori.

 assurdi ed opachi meccanismi di presentazione delle liste.
Questa soluzione non avrebbe presentato neanche un altro dei problemi del
decreto, vale a dire la sua natura ad-listam: e' stato fatto apposta
solo per salvare il PDL.

 ministri ha avuto un lungo colloquio con Berlusconi,
non � esattamente cos�. Il Messaggero, non smentito, ha pubblicato un
resoconto in cui il "colloquio" � stata una sequela di minacce di
Berlusconi che andavano dalla "semplice" bastonatura mediatica
all'impeachment. Per cui Napolitano due volte � stato vigliacco: la
prima nel cedere alle minacce, la seconda nel non parlarne sputtanando
definitivamente il nano