Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: La vignetta di Liberazione.

Posto qui questo lancio di agenzia per commentarlo con voi perché ravviso nelle 
posizioni dei protagonisti alcune distorsioni evidenti.
_______________
Roma, 15 mag. (Adnkronos/Ign) - E' polemica per una vignetta apparsa venerdì 
scorso sull'ultima pagina 'Liberazione', il quotidiano di Rifondazione 
comunista, che riproduce un valico recintato da filo spinato sul quale è scritto 
'La fame rende liberi'. In una lettera inviata al direttore di 'Liberazione', 
Piero Sansonetti, l'ambasciatore israeliano Ehud Gol ha chiesto le scuse del 
giornale. ''Come ebreo e israeliano, io vedo in questa vignetta disprezzo per la 
Shoah e un terribile oltraggio alla memoria delle vittime'', scrive Gol 
riferendosi alla vignetta. ''A noi ebrei è palese il turpe tentativo di creare 
un parallelo con il cancello d'ingresso del campo di sterminio di Auschwitz, nel 
quale perirono milioni di ebrei, sul quale vi era la scritta 'Arbeit macht 
frei', 'Il lavoro rende liberi'. Ritengo - conclude l'ambasciatore - che delle 
scuse sulle pagine del Suo giornale, per tale pubblicazione, siano il minimo che 
si possa richiedere di fronte a tale vignetta vergognosa e antisemita''.
E domani 'Liberazione' pubblicherà la risposta di Piero Sansonetti a Ehud Gol 
nella quale si ribadisce che ''la vignetta di Enzo Apicella non era antisemita'' 
e ''in nessun modo offendeva il tragico ricordo dell'Olocausto. In nessun 
modo''. ''Certo, era una vignetta dura, molto polemica, assolutamente 
filopalestinese - ammette Sansonetti - ma non conteneva niente di niente contro 
il popolo ebraico, per il quale il mio amico Apicella e io abbiamo una grande 
simpatia e un forte affetto. Se però l'uso, in una vignetta, dell'immagine 
atroce dei campi di sterminio hitleriani ha offeso la Sua sensibilità o la 
memoria delle vittime della Shoah, questo mi dispiace davvero, e per questo 
senz'altro posso scusarmi''.
''Mi sarebbe piaciuto che anche lei, quando circa tre mesi fa 'Liberazione' le 
chiese di scusarsi con il nostro amico e collaboratore Alì Rahid, dirigente 
palestinese - che lei aveva pesantemente insolentito - avesse accolto il nostro 
invito e avesse presentato le sue scuse a Rashid (si ricorda? Lo definì, 
chiamandolo per nome, 'una persona senza onore', e disse che 'la sua candidatura 
era una vergogna per l'Italia e per i palestinesi'). Lei non si scusò. Sarebbe 
stato un gesto elegante e di distensione''.
Sulla vicenda oggi è intervenuto direttamente il presidente della Camera, Fausto 
Bertinotti. ''La sollecitazione al presidente della Camera a pronunciarsi su una 
vignetta satirica pubblicata su un autonomo giornale come 'Liberazione', solo 
perché quel quotidiano fa riferimento al partito a cui lo stesso presidente 
della Camera è iscritto, è, con tutta evidenza, una forzatura'' ha affermato 
Bertinotti in una nota.
''Tuttavia non ho alcuna difficoltà - ha aggiunto il numero uno di Montecitorio 
- a confermare un atteggiamento già avuto in altre occasioni simili. Penso che, 
in tempi difficili come quelli che viviamo per la convivenza tra le diverse 
culture e religioni, siano da evitare tutte le manifestazioni, comprese quelle 
satiriche, che vengono vissute come offensive dalle comunità cui si 
riferiscono''. ''La reciproca accettazione di un limite imposto dall'esigenza di 
rispetto di storie e fedi, in questo caso quella ebraica, che fanno parte 
dell'intero patrimonio dell'umanità - ha concluso Bertinotti - è un bene comune 
che va tutelato''.
Al caso della vignetta aveva dedicato ieri un servizio il quotidiano israeliano 
'Yediot Aharonot', intitolato 'Antisemitismo oltraggioso'. Il giornale riferiva 
di proteste da parte di alcuni deputati della sinistra, ma si ''meravigliava'' 
del silenzio del presidente della Camera.
'Informazione 
corretta.com
', sito on line vicino al mondo ebraico, aveva 
preparato il testo di una lettera da inviare via fax a Bertinotti per chiedergli 
di non ''rimanere in silenzio. Il suo silenzio sarebbe complicità, tanto più 
grave data la sua alta carica istituzionale. Lei ha il dovere di formulare una 
chiara condanna''. Il portavoce della comunità ebraica di Milano, Yasha Reibman, 
ha dal canto suo chiesto le dimissioni del direttore di 'Liberazione'.
__________________
Le distorsioni che a mio avviso distorcono la reale prospettiva dello stato dei 
fatti sono due:
1. la vignetta evoca, a sproposito, la Shoà per costruire un parallelismo 
fittizio e offensivo tra regime nazista e governo israeliano.
Ci sono almeno due buoni motivi per condannare questo rozzo espediente retorico: 
il primo è che, fortunatamente, il popolo palestinese non è oggetto di uno 
sterminio sistematico condotto per motivi razziali; il secondo è che la Shoà non 
andrebbe citata neanche indirettamente nella polemica politica.
Si tratta di una tragedia troppo grande che, si, riguarda le vittime che vi 
hanno perso la vita e i parenti, che vi hanno perso i loro cari, ma anche i 
carnefici, partoriti dalla civile Europa, e il potere delle ideologie 
assolutistiche.
La Shoà è un evento che va conservato fuori dalle polemiche contingenti se si 
vuole conservarne il valore universale e la capacità d'insegnamento per il 
futuro, se non si vuole banalizzarne il significato.
2. l'accusa di antisemitismo viene troppo spesso usata come sinonimo di 
"avversario del governo israeliano".  Antisemitismo è un termine "pesante" che 
io equiparo a "razzismo riferito ad un popolo specifico" con in più tutti i 
significati che vi sono stati aggiunti nel corso della storia dalle 
discriminazioni e dalle persecuzioni verso gli ebrei.
Ma l'accusa di antisemitismo possiede oggi anche un evidente riferimento 
implicito alla stessa Shoà, che ne potenzia il significato negativo.
Per un gentile sentirsi dare dell'antisemita equivale in qualche misura ad 
essere definito un nazista, cioé un razzista che potenzialmente potrebbe 
contribuire a suscitare o a giustificare un nuovo sterminio.
Anche questo quindi è un termine che andrebbe usato con cautela e con rispetto, 
per non banalizzarlo e per non renderlo in tal modo inefficace.
Queste distorsioni hanno anche un altro effetto negativo: producono confusione 
in una situazione già di per sé molto complicata che invece potrebbe trovare una 
soluzione solo facendo il massimo della chiarezza possibile.
Dico la mia opinione con franchezza, ben sapendo che difficilmente sarò compreso.
Israele non corre più il pericolo di essere distrutto da eventi "esterni": non 
ha più nemici, semmai ve ne fossero che hanno questa intenzione, in grado di 
sovrastarlo militarmente o politicamente tanto da metterne in dubbio la 
sopravvivenza.
Tanto meno potrebbe insidiarne l'esistenza il popolo palestinese, che può essere 
strangolato tanto facilmente quanto è facile chiudere i varchi di frontiera e 
fermare i flussi finanziari.
La vera minaccia all'esistenza di Israele risiede nella incapacità del suo 
governo a gestire i rapporti con i palestinesi.
La minaccia più insidiosa viene dall'interno, dagli errori che possono essere 
fatti ora, nel momento in cui si progetta il futuro.
Quello che nasconde il "fumo" della propaganda è la sostanza del problema: un 
futuro che deve essere disegnato senza troppe ingiustizie come base per una pace 
  vera e durevole tra i due popoli.
Esprimo la mia modesta opinione, s'intende, da gentile che non può insegnare 
nulla a nessuno e tantomeno può insegnare agli ebrei certe cose. Ma io credo che 
per durare Israele debba innanzitutto conservare la sua anima pulita e retta, lo 
spirito limpido e parco della sua cultura originaria.
A me sembra che sia questo il valore fondativo dello Stato ebraico, non la 
misura dei territori di cui dispone.
Paradossalmente dovrebbe essere Israele ad aiutare i palestinesi a costuire un 
loro stato che sia in grado di reggersi, sarebbe suo interesse farlo, al più 
presto.  Se Gaza è troppo lontana dalla Cisgiordania per mantenere l'unità 
territoriale della palestina si abbia il coraggio di proporne l'annessione in 
cambio di altri territori nella west bank.
Il mio personale sogno è quello di poter assistere un giorno, in qualche mercato 
di Gerusalemme, alle "pacifiche" trattative d'affari tra un ebreo e un 
palestinese in cui il primo accusi il secondo di essere un astuto e infido 
profittatore e l'altro accusi il primo di essere un tirchio e sospettoso figlio 
di Abramo.
Mi piacerebbe vedere le due antiche e profonde culture che si misurano 
lealmente, che vivono accanto l'una all'altra.

 parallelismo fittizio e offensivo tra regime nazista e governo israeliano.
Ma non credo sia nemmeno questo, poi, il punto essenziale “di metodo”:
da un vignettista per solito non si pretende l’applicazione di una
logica rigorosa poiché ogni ironia allusiva ne sarebbe impedita. Anche
da un vignettista però, io credo, si può ragionevolmente pretendere
l’esercizio di una normalissima sensibilità recettiva tale da
permettergli discernere ciò su cui ironizzare e ciò su cui invece
astenersi.
Forse una tale sensibilità, tuttavia, è come il coraggio di cui dice Don
Abbondio. Se uno non l’ha, non se la può dare.
-- 
April is the cruellest month, to the Arcorian dwarfs  :-P

 astenersi.
Sul resto concordo, su questo un po' meno.  E' vero che al Buffone (mi riferisco 
in questo modo ad Apicella in senso simbolico, ovviamente) è concessa ampia 
libertà di deridere chicchessia ma è anche vero che se sbaglia misura rischia la 
testa.
Invece, leggendo il tuo post, e quindi rileggendo il mio, sono stato colto dalla 
sgradevole percezione di qualcosa di sbagliato in qualcosa che ho detto o che 
non ho detto.
Si tratta di questo: in quello che ho scritto mancano i protagonisti, gli ebrei, 
le vittime. In qualche modo ho banalizzato anch'io.
Quindi, poiché non riuscirei ad essere decentemente completo nel trattare questo 
tema, preferisco ritirare il post per intero.
Fai conto, fate conto, che non l'abbia mai scritto.