Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Io sto con SCO

Già tre anni fa installai il primo Openserver sul mio allora Pentium
75Il Sistema Operativo era appena stato rilasciato free per utenza non
profit. E da allora ordinai via via tutti i SO SCO, da UnixWare 2 a
UnixWare 7 con il quale lavoro e conto di gestire alcuni vecchi client
wintel con la tecnologia Tarantella. Ho sempre apprezzato SCO per la
qualità dei suoi prodotti. Devo dire che apprezzo vieppiù l'azienda di
Santa Cruz per il suo impegno nel mercato open, per il supporto che
UnixWare offre per la piattaforma Linux, per il coraggio di offrire
liberamente le proprie tecnologie all'utenza non profit. Insieme a Linux
e a Sun, SCO sta portando avanti la VERA e GENUINA filosofia UNIX.
-- 
GiraLa e rigiraLa poichè in Essa vi è Tutto 
(Pirqè Avoth)

Mah puo' anche darsi, ma rimane il fatto che i suoi prodotti sono e
rimangono degli inutili carrozzoni.
E' lento, inefficiente ed esoso di risorse nonche' di soldi per le licenze.
Per i prezzi che fa preferisco ricorrere alle accoppiate solaris/sparc,
aix/rs6000(ppc) e linux(/OpenBSD)/intel a seconda delle esigenze.
Davvero, mi sembri uno dei pochi che ancora dimostra fiducia in SCO.
Saluti,
    Antonio

e a Sun, SCO sta portando avanti la VERA e GENUINA filosofia UNIX.
Ma per favore...
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert

Ma per favore...
continuo a dissentire, secondo me la cosa importante è avere standard aperti
ovvero posix, che poi il modo in cui vengono implementati questi standard
sia aperto o meno è un altra cosa; ha detto che segue la filosofia unix non
quella opensource


 Quali tecnologie avrebbe offerto?
Tarantella, i compilatori SCO, tutto il progetto GNU ...


come calcolo ditribuito
Siamo seri, chiunque debba fare queste cose non le fa certo con SCO.


Tarantella, i compilatori SCO, tutto il progetto GNU ...
Tarantella non ricordo nemmeno cosa sia, quindi non ha avuto un grande
impatto. I compilatori SCO non li caga nessuno, nemmeno sapevo che
esistessero (e quindi immagino che la loro qualita` sia pari a quella
del resto dell'OS). Il progetto GNU non e` certo roba di SCO.



Infatti, i compilatori SCO fanno semplicemente pena .
Quanto a Tarantella (ma questo riguarda anche i succitati compilatori) non mi
sembra proprio che sia divenuta Open Source.
Non e' che il nostro buon Cavour faccia confusione tra Open Source e free?
 Saluti,
    Antonio

 del resto dell'OS). Il progetto GNU non e` certo roba di SCO.
Di ciň di cui non si puň parlare, si deve tacere (Wittgenstein). Prova a
farci un giro su UnixWare 7, e poi ne riparliamo ...
-- 
GiraLa e rigiraLa poichč in Essa vi č Tutto 
(Pirqč Avoth)

 Non e' che il nostro buon Cavour faccia confusione tra Open Source e free?
Sono free per utenza non profit, come il sistema operativo.


 Sono free per utenza non profit, come il sistema operativo.
 E bravo bischero (scusa ma quando te lo meriti te lo meriti, c'e' poco da fare)
che mi vieni a dire allora che sono Open Source???
Un software free per utenza no-profit non serve a niente.
Un software open-source a pagamento puo' invece servire parecchio.
Personalmente trovo che il fatto che i software open-source siano "gratis" e'
l'ultimo dei vantaggi.
La customizabilita'(con possibilita' di correzioni al volo) del prodotto risulta
invece fondamentale.
Quanto ai compilatori SCO va detto che personalmente non mi e' mai capitato sotto
mano nulla di tanto inefficiente specialmente per quanto riguarda il c++.
Insomma, SCO in confronto a linux perde punti di brutto.
E ancora piu' ne perdera' da novembre/dicembre con l'uscita del kernel 2.4 dove
tra supporto massiccio al multiprocessing e l'XFS di SGI Linux scrivera' R.I.P
sulla tomba di SCO.
Saluti,
    Antonio

 sulla tomba di SCO.
E di tutti gli altri Unix commerciali. Scrivendo R.I.P. sulla tomba di UNIX.
Saluti.

  /,`.-'`'    -.  ;-;;,_    
UIN/ICQ# 7387142                          |,4-  ) )-,_..;\ (  `'-'   
                                         '---''(_/--'  `-'\_)

 wrote:
[ snip ]
C>Ho sempre apprezzato SCO per la qualità dei suoi prodotti. 
Potresti essere piu' specifico ?
C>Devo dire che apprezzo vieppiù l'azienda di Santa Cruz per il suo 
C>impegno nel mercato open, per il supporto che UnixWare offre per la 
C>piattaforma Linux, per il coraggio di offrire liberamente le proprie 
C>tecnologie all'utenza non profit. 
Vedendola da un altro punto di vista, tutto quello che hai sopracitato
e' dovuto a meri motivi commerciali (evitare di sparire).
Volevo sottolineare una cosa su cui tu hai sorvolato: ho acquistato la 
versione 'da edicola' 8) di UnixWare 7. 
Ebbene c'e' un License Manager e c'e' un limite al numero degli utenti 
connessi.
Questo significa che UnixWare non e' un sostituto completo dei sistemi 
free per l'utenza non profit. 
Ciao ciao,
Andrea
-- 
"...Unix, MS-DOS, and Windows NT (also known as the Good, the Bad, and 
 the Ugly)."
(by Matt Welsh)

Uhm non direi, magari giusto a quella di NT5 oltreche' quella di SCO.
Saluti,
    Antonio

 Quali tecnologie avrebbe offerto?
Ci sono dei prodotti, ovviamente commerciali, di SCO che sono di ottimo
livello. Alcuni, come la suite Xvision, vanno su Windows.
Vedi, la suite di Xvision č l'esempio di un prodotto che se non
esistesse bisognerebbe inventarlo. Ovviamente - visto che tu usi solo
Linux, e aldilą di Linux non riesci a guardare - sicuramente non lo
conosci ... e anche se continuassi sprecherei la mia tastiera a vuoto.
-- 
Ciao ....
           Massimiliano ADAMO
         E-mail: 
maxa...@tin.it
http://utenti.tripod.it/maxadamo/index.htm
http://web.tiscalinet.it/maxadamo/index.htm

Tarantella, i compilatori SCO, tutto il progetto GNU ...
Guarda, io non ho mi avuto occasione di avere contatti con SCO, quindi
sul resto non mi pronuncio, ma questa affermazione mi mette un grosso
dubbio. Cosa ha a che fare GNU con SCO? Magari SCO contribuisce alla
distribuzione del software GNU, ma non mi risulta proprio che il progetto
GNU sia merito di altri che i singoli programmatori che lo hanno messo
in piedi...
Ma forse sbaglio...
Saluti...
Pare

 
Calma e gesso. A parte il fatto che SCO ha contribuito economicamente
alla diffusione di software OpenSource, a parte il fatto che
distribuisce SAR, software per l'analisi di sistema, con i relativi
sorgenti, sotto licenza GPL, a parte che SCO distribuisce OLSS, 180
applicazioni per UnixWare con relativi sorgenti, a parte il fatto che
tutto il progetto GNU è stato portato sotto UnixWare 7, a parte il fatto
che SCO fornisce supporto per ambienti Linux ...
A parte tutti questi fatti, SCO non è impegnata sul fronte Open ;-)


 scrivera' R.I.P sulla tomba di SCO.
Ahhh, bene, bell'augurio. Così vedremo sempre più sysadmin abbronzati e
fighetti proporre soluzioni NT based per sostituire il vasto parco SCO.
Ma credi davvero che la morte di SCO sarebbe auspicabile per una più
massiccia diffusione di Linux ??? Io dico che quando un flavour di UNIX
muore, una parte di quella filosofia viene a divenir mera memoria
storica, o forse nemmeno quella. Ti parlo da UNIX-lover : io non faccio
il tifo per UnixWare perchè pagato da SCO, io sostengo SCO per l'impegno
che l'azienda ha sempre profuso su e per UNIX. Non voglio che sia Linux
ad uccidere SCO, Irix, Solaris, HP-UX, True64, Sinix, AIX, FreeBSD ...
ma sogno UNIX e la sua filosofia trionfante ai danni della ciofeca NT.
Sic et simpliciter.


 -- GiraLa e rigiraLa poichè in Essa vi è Tutto (Pirqè Avoth)
BUM BUM STRA-BUM
Hai finito di spararle grosse?
Io mi auguro che sparisca solo un prodotto scadente.
Una volta che sara' uscito il kernel 2.4  quali vantaggi avra' ancora SCO su
linux?
Che senso avra' usare un O.S. inefficiente e costoso (SCO) anziche' uno
efficiente e free (linux)?
Linux cannibalizzera' SCO nelle aziende (ma sono gia' anni che lo fa e la
strizza del CEO di SCO lo dimostra) ma questo non portera' ad un maggiore
affermarsi di NT,  il prodotto di Redmond in quegli ambienti perde in partenza,
se non hanno sostituito SCO con NT in passato (quando NT ancora non aveva perso
la faccia) di certo non lo sostituiranno con NT in futuro.
E poi la frammentazione nel mondo UNIX e' sempre e solo stata vista come un
male assoluto da combattere.
Uno degli aspetti piu' affascinanti di linux e' la sua capacita' di poter un
giorno porre fine alla diaspora dei vari unix commerciali, scoraggiando
ulteriori tentativi di sviluppo di meccanismi proprietari, chiusi.
Saluti,
    Antonio

Mah. In realtà il mio capo è contento di spendere poco ;-)
Allora, propnigli un set completo di carta e matite: costano meno di
qualsiasi PC....
Obelix

massiccia diffusione di Linux ??? Io dico che quando un flavour di UNIX
No, credo che sarebbe auspicabile in generale. Le cose che SCO ha fatto
al suo prodotto non le auguro a nessun UNIX...


 wrote in message 37FEF29B...@tiscalinet.it...
| 
| Ehm... free == libero, free =! gratis.
|                            ^^^^ 
Siamo un po' arrugginiti col C eh! ;-)
Ciao,
Emanuele.

Siamo seri, chiunque debba fare queste cose non le fa certo con SCO.
Siamo seri, motiva le tue affermazioni, te lo dico perchè stiamo finendo di
consegnare 30 cluster da 2 macchine ognuna giusto come esempio; con questo
non voglio dire che tutti usano SCO anzi; il problema è che la maggior parte
delle persone che scrivono qua, incluso tu, lavorino /si dilettino nel
networking avanzato dove Sco ha una penetrazione di mercato ridotta, in
compenso se vi guardate intorno noterete che molti gestionali sono proprio
sotto Sco; anche di aziende grandi; volete un esempio?
BMV molta roba in sede mainframe ed aix, software ricambi per le
concessionarie SCO
Aspetto con ansia le VS risposte

 Uno degli aspetti piu' affascinanti di linux e' la sua capacita' di poter
un > giorno porre fine alla diaspora dei vari unix commerciali,
scoraggiando > ulteriori tentativi di sviluppo di meccanismi
proprietari, chiusi. Non sono assolutamente d'accordo.


E' ovvio  che a te la differenza tra unix Berkley e unix system V non dice
niente.
Prova a leggere qualcosa sulla storia di unix prima di sparare boiate.
Saluti,
    Antonio

 Siamo un po' arrugginiti col C eh! ;-)
Ops... ;P
Andrea


Siamo seri, motiva le tue affermazioni, te lo dico perchè stiamo finendo di
SCO e` grosso e pesante, e` assurdo usarlo in un ambiente che richiede
alte prestazioni.
E` diffuso per i gestionali per ragioni essenzialmente storiche, perche`
SCO piu` un PC costava meno di una sun con un OS vero e soluzioni
simili.
Non stranamente molte aziende che usavo gestionali sotto SCO ora li
usano con linux e iBCS.


 Prova a leggere qualcosa sulla storia di unix prima di sparare boiate.
Think Different. Non ho paura della differenza. Ho lavorato con
Interactive, FreeBSD, SCO Openserver, Solaris, HP-UX ... La differenza è
vita. Vatti a studiare Heidegger, prima di sparare sentenze ;-)


Cavour wrote:

Sono un Kantiano, di Heidegger me ne sbatto e quanto a quello che affermavi
prima, te lo ripeto, hai sparato una boiata.
Il dramma non sta tanto nelle differenze a livello di amministrazione, ma a
livello di api, di signal.
Stai arrampicandoti sugli specchi, hai scritto delle castronerie e non hai
l'umilta' di ammetterlo.
    Antonio

 E di tutti gli altri Unix commerciali. Scrivendo R.I.P. sulla tomba di UNIX.
Linux != UNIX ?
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

usano con linux e iBCS.
é vero; Infatti con unixware e macchine compaq/ibm (pensate agli ultimi
netfinity con 8 processori), stiamo cominciando a mangiare la pappa in testa
a Sun di fascia medio bassa facendo risparmiare al cliente MOLTI soldi di
hardware propritario.
Con questo non voglio dire male di Sun, anzi sono ottime macchine, il
problema che loro hanno macchine di fascia medio alta, con unixware abbiamo
macchine di fascia medio bassa; in Italia ci sono molti piccoli e Sun vende
meno di quando vende negli altri paesi fatte le dovute proporzioni.
La cosa mi dispiace abbastanza perchè dove lavoro io seguo Sun e per
esigenze di mercato sto passando a segure contemporanemente Sun e Unixware.
Per quanto riguarda linux, lo apprezziamo moltissimo, fa avvicinare la
filosofia unix a gente solo point and click, la maggior parte dei quali
quando poi deve mettere sun un sistema di dimensioni medie diventa ns
cliente (con unixware abbiamo la compatibilità binaria con linux) e
riusciamo a fare tuttio ciò che attualmente linux non fa (vedi sopra es
clustering)
Ovviamente su machcine piccole con poca ram, è più veloce linux, i binari
per linux rimangono più veloci con linux, ma avendo nella maggior parte dei
casi il sorgente si ricompila per Unixware e li si vede nettamente la
differerenza.
Aspetto tuoi commenti


 Linux != UNIX ?
C'è chi dice si, c'è chi dice no.
--
Saluti e Salute a Tutti.
For reply e-mail: mc6491@_
rmvme_mclink.it

 l'umilta' di ammetterlo.
Io ho le mie idee, che tu puoi sicuramente considerare "boiate" quanto
ti pare, ma non puoi pensare ad una abiura. E che sei, un santo
inquisitore ? Mi sembri pure piuttosto acido nelle tue risposte: e
calmati, mica stiamo parlando di politica o di calcio ;-)
Per quanto riguarda Kant, concordo con Hegel quando, a proposito del
noumeno di scuola kantiana, affermava che non si puň conoscere l'acqua
prima di buttarvicisi dentro. Con Nietzsche, considero Kant un
decadente, un rinunciatario al differire della differenza. Non si puň
essere, a mio avviso, kantiani e fautori di una visione metafisica allo
stesso tempo: e la filosofia deve ritornare a fare della metafisica il
suo campo par excellance, filosofia prima nei termini in cui la defině
Aristotele ...


 C'è chi dice si, c'è chi dice no.
E tu, cosa dici?
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 alla diffusione di software OpenSource,
In che modo? 
Te lo dico io in che modo: distribuendo software realizzato da altri
(ovvero l'open source) all'interno delle proprie distribuzioni.
SCO si è ridotti ad una specie di "Linux--"
