Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Cassetta-CD: meglio due tracce o una?

Ciao.
Vorrei trasferire su CD alcune mie vecchie registrazioni su cassetta.
Si tratta di registrazioni monofoniche, ma siccome il registratore con cui
sono state registrate era stereofonico, sono costituite da due tracce
uguali.
La domanda che mi pongo e che pongo a voi esperti è questa: conviene, per
avere il migliore rapporto segnale/rumore, digitalizzare entrambe le
tracce e mixarle, oppure usare un traccia sola?
Grazie e ciao, Audiomario.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
di certo no mixarle.
piuttosto trasferisci ambedue le tracce ed è morta lì.
tanto su cdaudio dovrà comunque avere due tracce, percui...
ciao

tracce e mixarle, oppure usare un traccia sola?
Per avere il miglior rapporto segnale rumore (ammesso che il rumore
sulle due tracce sia scorrelato, cosa che dovrebbe essere senz'altro
vera) converrebbe mixarle.
Ciao.
Gian Carlo

 tanto su cdaudio dovrà comunque avere due tracce, percui...
Ciao s.stef, ho letto la tua risposta e quella di magica, che sono una il
contrario dell'altra e così adesso sono ancora più in dubbio di prima.
Per favore potreste spiegarmi (mi rivolgo anche a magica) perché mi
consigliate di non mixarle o di mixarle?


 consigliate di non mixarle o di mixarle?
Per chiarire.
Se il registratore è stereofonico ma la registrazione è stata fatta con 
un UNICO microfono MONOFONICO... NON ha senso mixare le tracce... perchè 
SAREBBERO perfettamente IDENTICHE.
Dico SAREBBERO se tu avessi la certezza che la testina era perfettamente 
allineata.
Nel dubbio il MIXARE le tracce avrebbe un senso... perchè ciò 
compenserebbe eventuali disallineamenti della testina.
Come vedi... entrambi i consigli hanno RAGIONEVOLI motivi di validità.
Ciao
A=MM

allineata.
Beh, non è proprio così. Le due tracce sarebbero identiche per quanto
riguarda il segnale, ma non per quanto riguarda il rumore introdotto
dal nastro e dall'elettronica dai registratori usati per registrare e
per riprodurre.
Certo il rumore (mi riferisco a quello di cui ho parlato, non a quello
già presente prima della registrazione) nei due canali può benissimo
avere le stesse caratteristiche statistiche, ma quello del canale
sinistro sarà (in buona parte) scorrelato da quello del canale destro.
Ora mixando i due canali, il valore efficace del segnale aumenterà di
6 dB, essendo il segnale identico in entrambi i canali, mentre il
valore efficace del rumore (scorrelato) aumenterà di 3 dB. Quindi il
rapporto segnale-rumore migliorerà rispetto al caso in cui si usasse
un solo canale.
Ciao.
Gian Carlo

 un solo canale.
I 3dB sono un valore TEORICO... qualora esistesse "scorrelazione"
Ma se (ipotesi da NON scartare) NON esistesse scorrelazione "ideale"... 
anche il valore efficace del rumore aumenterebbe di un valore variabile 
fra i 3 ed i 6 dB :-)
A livello "culturale" è argomento molto interessante (negli anni '70/80 
c'erano riviste che si alimentavano di argomenti simili)... ma in 
BRUTALE sintesi: in una registrazione MONOFONICA su nastro a CASSETTE... 
il mixare od il NON mixare le due tracce non genera risultati TANTO 
differenti dal gridare al "miracolo" (od alla soluzione IDEALE!).
Ciao
A=MM

differenti dal gridare al "miracolo" (od alla soluzione IDEALE!).
Nessuno ha parlato di miracoli. Audiomario chiedeva solo quale delle
due soluzioni dà il miglior rapporto segnale-rumore. E a questa
domanda ho risposto.
Ciao.
Gian Carlo

 domanda ho risposto.
Anch'io... ed entrambi POTREMMO aver ragione... in funzione di una 
infinita quantità di variabili.
Ciao
A=MM

In misura "significativa"?
Ma che significa questa domanda? Se qualcuno ti dicesse che "il tasso
di disoccupazione quest'anno sarà maggiore o al massimo uguale a
quello dell'anno scorso", ti sembrerebbe sensato chiedergli se lo sarà
in misura significativa?
Ciao.
Gian Carlo

 6 dB, essendo il segnale identico in entrambi i canali,
Non basta che i segnali siano identici, ma devono anche essere perfettamente
in fase.
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 hanno vantaggi.
NON è vero! Perchè viaggi verso "l'ignoto".
Cosa ti garantisce che l'apparecchiatura hardware che tu usi NON 
aggiunga rumore PROPRIO grazie al canale che tu mixi?
Se il canale che tu hai prescelto è quello con il rapporto S/N migliore 
(casualità? taratura o staratura dell'hardware? Quien sabe?)... 
mixargliene un altro... significa peggiorarne le prestazioni.
Se tu mi dici che attraverso un'ATTENTA analisi ISTANTANEA hai 
determinato che il MIX ottimizza... hai RAGIONE.
Ma se mi dici che ciò è "automatico"... perdona... ma NON è vero!
Ciao
A=MM

in fase.
Identici (nel dominio del tempo) significa anche in fase, ovviamente.
Ciao.
Gian Carlo


Si si, lo so. Tu hai mai messo in mono la riproduzione di una cassetta
stereo? Ti sei mai accordo di quel famoso effetto tipo phaser che fa
respirare le alte frequenze?
Ritieni realisticamente che una coppia di canali stereo su di una cassetta
possano essere realmente in fase cosě da regalarti i mitici 6 dB?


Ma se mi dici che ciò è "automatico"... perdona... ma NON è vero!
Non capisco. Spero però di essermi fatto capire io.
Ciao.
Gian Carlo 

possano essere realmente in fase cosě da regalarti i mitici 6 dB?
Se la registrazione originale era monofonica e il registratore stereo
era passabile, quale sarebbe il poblema? Per quale misterioso motivo
un registratore stereo dovrebbe introdurre distorsioni di fase diverse
sui due canali?
Ciao.
Gian Carlo

 peggiorare.
Questo non è il caso delle mie cassette, che hanno i volumi dei due canali
molto simili, ma mi sa che mi sta sfuggendo qualcosa del tuo ragionamento.
Supponiamo che un canale abbia il rapporto segnale/rumore di 50 decibel e
l'altro di 47 decibel, quindi la differenza fra i due sia minore dei 6
decibel che hai detto. Come è possibile che mixandoli il rapporto segnale
rumore migliori rispetto rispetto a quello del canale migliore, cioè 50
decibel? Non dovrebbe essere un valore intermedio fra i due, cioè migliore
di 47 ma peggiore di 50?


di 47 ma peggiore di 50?
No, non č cosě (con rumore intendo sempre quello scorrelato sui due
canali, di cui parlavo): nel caso considerato il rapporto
segnale/rumore diventerebbe di circa 51,65 dB, quindi sempre migliore
di quello del canale col rapporto segnale/rumore piů alto.
Ciao.
Gian Carlo

 di quello del canale col rapporto segnale/rumore piů alto.
Sempre ammesso che ciň possa avvenire nelle registrazioni di Audiomario 
(che sono REALI... quindi passibili di condizioni DIVERSE da quanto 
affermato dalle regole TEORICHE)... pensi che il "gioco" possa valere la 
candela? (= sia chiaramente percepibile).
La differenza NON č risibile...
Se fosse SENSIBILE... si giustificherebbe ampiamente il tempo di 
"elaborazione" da parte del PC per mixare le due tracce.
Se fosse (IMHO!) TRASCURABILE... una banale SAVE del canale 
"migliore"... ridurrebbe drasticamente i tempi... dopo una, giŕ noiosa, 
trasposizione analogico-digitale fatta in tempo reale.
Ciao
A=MM

"elaborazione" da parte del PC per mixare le due tracce.
Ma il tempo che impioega il PC che cos'ha a che vedere con la domanda
di Audiomario e con le risposte? E poi ti sembra che una persona che
parte da vecchie cassette e la trasferisce (impiegando ore) su PC per
poi creare un CD si preoccupi del tempo che impiega un editor audio a
mixare due tracce?
E comunque vediamo questo tempo su questo PC non velocissimo che sto
usando (CPU AMD 2200, e diversi programmi che stanno funzionando in
background). Ecco qua: Audition 1.5 ha impiegato due secondi e mezzo
per mixare due tracce della durata di 2 minuti e 3 secondi. Ma sei
proprio sicuro (lo so che mi ripeto, ma anche tu me lo stai dicendo
dal primo messaggio) di non essere tu il teorico?
Ciao.
Gian Carlo

per mixare due tracce della durata di 2 minuti e 3 secondi.
Oops: ha impiegato 2,3 secondi.
Ciao.
Gian Carlo

Oops: ha impiegato 2,3 secondi.
Rioops: era giusto quello che avevo scritto: due secondi e mezzo
per mixare due tracce della durata di 2 minuti e 3 secondi.
Cosě imparo, mentre di sera tardi sto facendo altro col PC, a fare dei
blitz negli NG.
Gian Carlo

 dal primo messaggio) di non essere tu il teorico?
Prova a dargli da "digerire" un concerto della durata di circa 2 ore... 
che ti ha già impegnato parecchio tempo per "assemblare" diverse 
facciate di "audiocassetta"! :-)
Come vedi... non sbilanciandomi in miglioramenti al centesimo di decibel 
ma prendendo in considerazione BANALI problemi "pratici"...
Ciao
A=MM

ma prendendo in considerazione BANALI problemi "pratici"...
Però mi sa che "certi" problemi pratici sei un po' tu che te li crei.
:-)
Ciao.
Gian Carlo

No, ma non stavamo parlando di un problema specifico.
In realtà "stavamo parlando di un problema specifico". La frase
originale era più lunga e, nel tagliarla, ho lasciato quel "non".
Gian Carlo

 cassette a PC (che è appunto almeno di due ore).
Mai provato?
Ciao
A=MM

Mai provato?
Sì.
Ciao.
Gian Carlo

magica ha scritto:
 > MEGA CUT
Hai tutta la mia solidarietà. Le capacità predittive della conoscenza 
sono sempre state sminuite da chi afferma che la realtà è inconoscibile, 
"incontrollabile" a priori. Quando poi le argomentazioni contro le tue 
tesi sono soprattutto basate sul fatto che ci si potrebbe discostare dai 
risultati predetti perché ci si discosta dalle premesse, mi sembra come 
quando mi citano Heisemberg per dirmi ce non potrò calcolare 
praticamente un fico secco: "ti potrai sempre sbagliare!"
Vi ricordo che esiste anche una teoria dell'errore e della misura, la 
scienza è grande perché riesce a gestire e governare i suoi punti di 
incertezza!

 
Inoltre anche se sono leggermente fuori fase non è detto che il 
risultato sia peggiore dal punto di vista del gusto personale 
dell'ascolto, anzi!