Newsgroup: it.comp.reti.ip-admin
Titolo: Configurazione dell'SMTP riguardo il comando "recipient"

Leggo dalla RFC:
--------------------------
The second step in the procedure is the RCPT command.
            RCPT <SP> TO:<forward-path> <CRLF>
         This command gives a forward-path identifying one recipient.
         If accepted, the receiver-SMTP returns a 250 OK reply, and
         stores the forward-path.  If the recipient is unknown the
         receiver-SMTP returns a 550 Failure reply.  This second step
of
         the procedure can be repeated any number of times.
------------------------
quindi parrebbe che lo standard fosse di "denunciare" immediatamente
il fatto che una certa mailbox non esiste, infatti alcuni smtp (per es
il mio "di casa", unix) lo fanno. Alcuni (ad es il mio "di lavoro",
M$) accettano qualsiasi recipient consentendo la terminazione del
processo e, nel caso sia scorretta la mailbox, rispondono con una mail
automatica dicendo "utente sconosciuto" o simile.
Mi chiedo: questo comportamento 'reticente' e' da considerarsi non
corretto al 100%? E da cosa puo' essere motivato, dal desiderio di
rendere piu' difficile la vita agli spammer?
P.S.: il tutto interessa a chi voglia verificare la validita' di un
indirizzo di mail fornito, interrogando l'smtp per vedere se la
casella esiste effettivamente.
--
ciao dal Tinto (aka Alessandro)
www.tinto.org

 automatica dicendo "utente sconosciuto" o simile.
Exchange aveva stupito anche me... pero' poi, ripensandoci, l'architettura
del "mailserver" di Microsoft non permetterebbe una facile verifica durante
l'invio, comporterebbe una query sul global catalog di Active Directory ad
ogni mail ricevuta... una cosa forse un pochino poco performante... questo
non giustifica la "mancanza", ma ne spiega le motivazioni.
Bye bye,
Filippo
MCP

 il fatto che una certa mailbox non esiste
No, lo standard dice che PUOI ritornare un errore a quel punto.
Il mail server puo' anche non essere a conoscenza dell'esistenza o meno
di una particolare mailbox e in questo caso deve accettare il messaggio
comunque.
Questo e' quello che accade frequentemente con i MX di backup.
Se possibile, cmq, e' bello che anche i MX di backup sappiano quali
caselle esistono, i miei lo sanno.
Ciao.
-- 
 Daniele Orlandi
 Planet Srl

 Come fai?
Replico su ognuno di essi una mappa con tutti gli accounts esistenti e
uso local_recipient_maps.


 Aggiorni ogni volta la mappa su ogni mailserver? A mano?
Seee... non sono mica matto... 25000 accounts con 100-200 nuovi account
al giorno :))
Ciao!


 Ogni volta che c'e` un aggiornamento cosa succede?
Attualmente ho un db centralizzato con opportune tabelle per
rappresentare mailboxes e forwards, ad ogni modifica di queste tabelle
aggiungo in una tabella ausiliaria le variazioni incrementali e faccio
un NOTIFY asincrono sulla stessa.
Una serie di scripts in perl distribuiti sulle altre macchine si
svegliano e fanno le modifiche ognuno alle proprie
tabelle/db/directories in base a cosa devono aggiornare.
Fin'ora si e' rivelato scalabile, robusto, flessibile tutto sommato
semplice.
Intendo nel breve termine mettere online tutta la descrizione in
dettaglio di come e' fatto il tutto con tanto di codice.
Ogni notte rigenero completamente le tabelle per togliere il polo nello
zero del sistema e renderlo stabile e robusto :)
Ciao.
