Newsgroup: it.comp.reti.ip-admin
Titolo: dual-homing: esperienze con i vari ISP

Ciao a tutti,
 
sto seguendo la progettazione del nuovo layer relativo ai servizi 
esposti su internet per un cliente che si sta strutturando in ottica 
service provider.
I vincoli posti dal cliente sono i  seguenti (cito testualmente):
 
- alta disponibilità dei servizi che devono risultare raggiungibili 
attraverso almeno 2 dei maggiori ISP italiani
- possibilità di rilocare i servizi sul sito secondario (disaster recovery)
- disponibilità di un pool di ip pubblici "sufficiente"
 
 
Il disegno che ho in mente prevederebbe una coppia di router che faccia 
peering bgp con 2 ISP distinti; su entrambi i link verranno annunciati 
verso gli ISP 2 prefissi distinti e tramite i path attributes di bgp 
andrò a rendere "più preferibile" ISP1 per raggiungere PREFISSO1 e ISP2 
per raggiungere PREFISSO2.
Questo è come farei se si trattasse di una rete "privata"; poichè in 
questo caso parliamo di internet, quello che vorrei sapere è quali siano 
gli step necessari e le eventuali limitazioni nel mettere in'opera 
un'infrastruttura di questo tipo.
Di seguito alcuni dubbi ai quali spero di trovare risposta:
 
1. per una configurazione di questo tipo necessito di un ASN pubblico; 
devo rivolgermi al ripe per ottenerlo giusto? posso/devo rivolgermi 
direttamente o conviene passare da un ISP?
 
2. da chi devo comprare gli ip? immagino non da uno dei due ISP in 
quanto questi dovranno essere provider independent giusto? devo 
comprarli direttamente dal ripe?
 
3. qual'è il numero minimo di ip che posso comprare dal ripe? al cliente 
per ora basterebbe una /24, ma dubito che poi i due ISP mi accettino due 
annunci con pesi diversi per le 2 subnet /25; qualcuno ha esperienze in 
merito?
 
 
Grazie a chi vorrà condividere esperienze pregresse su situazioni similari.
 
Saluti

 merito?
 
I prefissi accettati su global routing table hanno come dimensione
massima /24, di norma ( è da un po' che si parla di cambiare il limite,
ma non mi pare sia cosa destinata ad avvenire domani), quindi volendo
avere due subnet completamente indipendenti nel tuo caso hai bisogno di
due /24 distinte o di una /23, ovviamente.
 
(a meno di giochini strani concordati con gli upstream)
 


 
Come dimensione massima immagino tu ti riferisca alla subnet, giusto?
Cioè, non posso annunciare delle /25; hai esperienze con "giochini 
strani concordati con gli upstream"?
Hai un'idea del differente impatto economico tra avere una /24 o una /23?
 
Grazie mille per le risposte.
 

 Hai un'idea del differente impatto economico tra avere una /24 o una /23?
 
Non rilevante. Il problema non è il costo ma la disponibilità, oggi come
oggi, dato che IPv4 è sostanzialmente saturo.
 

>> [...]
 
Perfetto, grazie delle dritte
 

 (a meno di giochini strani concordati con gli upstream)
Lasciando perdere un attimo la questione se /24 o /25, in ogni caso 
dovrebbe essere "normale" annunciare lo stesso prefisso con due pesi 
diversi a due provider differenti, giusto?

 diversi a due provider differenti, giusto?
 
Anche "con lo stesso peso", quanto a quello. Il problema è però che tipo
di prefisso annunci: nonostante tutto, non sono tutti uguali (da cui il
mio «gestire correttamente lo spazio IP può non essere banale»).

 stata decisa, quindi potrei farmi fregare da questo preconcetto.
 
 
Solo un piccolo chiarimento semantico su questa frase: "diventare
provider" e "diventare ASN" sono due cose distinte.
 
"Sei provider" se fornisci connettività ad altri.
 
Dal punto di vista della RIR (RIPE in questo caso) questo ti pone in una
categoria ben precisa con degli obblighi ben precisi.
 
 
Ma non necessariamente devi avere il tuo AS per esserlo, nè avere un tuo
AS assegnato significa che devi fornire connettività a terzi...

 AS assegnato significa che devi fornire connettività a terzi...
Sì sì, ho ben presente questa situazione.
Per esempio la Danieli, vicino Udine, pur essendo LIR non si occupa per 
niente di connettività. Non si occupa neanche di informatica, a dirla tutta.
 

 Anche "con lo stesso peso", quanto a quello. Il problema è però che tipo
Il mio ragionamento è più per ottenere load balancing sbozzato con 
l'accetta, con comunque la capacità di raggiungere le reti annunciare 
anche se un UP cade giù.
 
Una cosa riguardo gli indirizzi PI: ho appena letto dalle faq che il 
ripe non assegna più indirizzi IPv4 di questo tipo. Ti risulta pure a te?

 ripe non assegna più indirizzi IPv4 di questo tipo. Ti risulta pure a te?
 
In sostanza, sì.
Circa in contemporanea con questa qui
 
http://bofhskull.wordpress.com/2011/02/02/aiuto-sono-finiti-gli-ip/
 
 
RIPE annunciò che, nel momento in cui si fosse messo mano all'ultima /8
loro assegnata, la policy sarebbe divenuta
 
* ogni LIR avrebbe ottenuto ancora al massimo una /22 da tale /8
* ulteriori assegnazioni di spazio IPv4 sarebbero state concesse solo a
LIR che avessero già implementato v6
* nuove allocazioni PI in spazio v4 non sarebbero state soddisfatte
 
 
Tuttavia, la situazione è diventata abbastanza fluida poco dopo, in
virtù del fatto che alcune allocazioni IP precedentemente assegnate sono
rientrano continuamente in disponibilità di RIPE (per varie ragioni) e
quindi possono essere "rimesse in circolo".
 
 
Poichè poi sono oltre due anni che non mi occupo più di 'ste cose, non
saprei dirti quanto rigida, alla luce di quanto sopra, sia oggi come
oggi l'applicazione dei punti di cui sopra.
 
Ecco perchè dicevo che il problema non è il costo delle allocazioni v4
ma la loro disponibilità.
 
 
Di certo, invito caldamente l'OP (e con lui chiunque sia in situazioni
simili) a pianificare fin da ora l'implementazione di IPv6, a prescindere...
 
 


Ho presente sì ^_^
 
/me living in Monfy, born «Di là da l'aghe», studied and worked in Udin
for a long time...
 


 
Si...ma solo per avere "più diritti" di assegnazione ;-)
 


Ma anche no ^_^


 
era una battuta la mia; in realtà ci avevo già pensato a procedere, 
costi permettendo, con un'implementazione dual stack (per lo meno sul 
border...)