Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Vi vergognate ad aprire un post su Ajmal Naqshbandi

.

 sappiano. La prossima volta vado al mare almeno non mi sento complice!
complice di chi?
Io non ho votato per i talebani. Per chi hai votato tu, mi interessa
poco.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it


 sappiano. La prossima volta vado al mare almeno non mi sento complice!
Non credo che il governo italiano possa trattare con i talebani la
liberazione di un cittadino afghano. Nemmeno volendo. Se la posizione
del governo afghano è quello di non trattare coi rapitori talebani,
non possiamo mica andare a trattare noi al posto loro contro la loro
volontà.
Altro discorso su Hanefi, che è in questo momento prigioniero del
governo afghano per aver prestato un servizio al governo italiano (e
con il consenso per l'operazione del governo afghano stesso che ha
liberato i prigionieri talebani richiesti), il che è sinceramente
assurdo.
Fabio.


 assurdo.
Forse hai ragione, è una meschina ritorsione, o vendetta per il boccone
amaro che hanno ingoiato. Ma andiamoci piano prima di trinciare giudizi
drastici, senza conoscere bene tutti i retroscena. Non è la prima volta che
un mediatore, inserendosi in una trattativa con lo scopo apparente di
aiutare il sequestrato, lavori anche a beneficio dei sequestratori. E tutti
sanno che Emergency è amica più dei talebani che di Karzai.


 aiutare il sequestrato, lavori anche a beneficio dei sequestratori.
Per la verità mi pare ovvio che un mediatore lavora a beneficio di
entrambe le parti, altriementi che mediatore è?! :-)
Ciao.Fabio.


 era impossibile.
A me sembra che a trattare sia stata solo Emergency e che il governo afgano 
abbia blindato Hanefi per interrompere il canale.
Certo, dopo che D'Alema ha ringraziato calorosamente i nostri servizi 
segreti per il successo ottenuto voglio vederlo a spiegare la morte 
dell'interprete e l'impotenza dei nostri 007... 


 entrambe le parti, altriementi che mediatore è?! :-)
E dove l'hai sentita questa?????
Scarsetto in materia  nozionistica ehhh??? Qualche tempo fa ti avrei 
consigliato il
buon vecchio Zingarelli. Ora con Google e Wikipedia, in pochi secondi puoi 
sfoltire
la tua ignoranza, così da renderti conto che:
-  Non necessariamente, una mediazione deve comportare
    un beneficio a vantaggio delle parti, ma si può raggiungere con effetti 
e/o risultati più disparati:
- A vantaggio di una parte o dell'altra.
- Oppure di nessuna delle due
- Oppure di tutte e due.
Mediatore: colui che mette d'accordo le parti, facendo loro dire o fare cose 
che in un
confronto diretto non farebbero e/o non direbbero mai, ma che hanno comunque 
reciproco
interesse di superare una situazione marcatamente di stallo per entrambe.
Al mediatore sia esso remunerato o no (il più delle volte lo è) interessa 
una sola cosa
concludere la trattativa e far siglare alle parti tale  accordo.
Poco importa chi ne  abbia tratto maggiore o minore giovamento.
Punto. 


 liberazione di un cittadino non suo. 
[cut]
Infatti: la protezione diplomatica si estende solo ed esclusivamente ai 
cittadini dello Stato in questione. Anzi, visto il principio di non 
ingerenza, il contrario potrebbe addirittura essere un illecito.
Saluti,
Arturo


 dell'interprete e l'impotenza dei nostri 007...
impotenza??
e rispetto a che??
qualche domanda se la dovrebbero porre gli eventuali amici dei
talebani, visto che questi uccidono senza motivi un musulmano....
com'è?? chi uccide un uomo uccide l'umanità....
Mr. X


 Punto.
Non hai mai fatto attività sindacale, di sicuro non hai fatto l'RSA...


 talebani, visto che questi uccidono senza motivi un musulmano....
Di sicuro Emergency dovrebbe chiedersi "chi ce lo ha fatto fare": con gli 
italiani dare le perle ai porci è sempre molto facile... 


 Punto.
Ti ringrazio infinitamente.
Saluti.Fabio.


 dell'interprete e l'impotenza dei nostri 007...
Permettimi la domanda: ma secondo te ai tempi del sequestro Moro, il
governo svedese aveva il diritto legale di trattare la sua liberazione
con le BR scavalcando il governo italiano e contro la sua volontà?
Ciao.Fabio.


Caro Fabio, sei sempre così pacato e coerente nei tuoi ragionamenti, ma
questa volta ti stai incartando in un groviglio pieno di sofismi.
La trattativa è stata iniziata da Emergency per conto del governo italiano.
Poiché il prezzo del riscatto sarebbe stato pagato, secondo la richiesta dei
sequestratori, non dal governo italiano, ma da quello afgano, e poiché fra i
sequestrati c'erano anche due afgani, rimasti coinvolti per aver collaborato
con Mastrogiacomo e non per cose loro personali, era un dovere elementare
del governo italiano capire che, anche se Karzai non chiedeva niente,
bisognava mettere nella trattativa lo stesso impegno a favore dell'italiano
e dei due afgani.
E se anche il governo italiano non l'avesse capito, poteva capirlo Emergency
spontaneamente.


 e dei due afgani....
mah, diciamocela tutta, forse in un mondo ideale....
qualunque governo di questo mondo sarebbe stato attento alla sorta del
proprio connazionale, il resto, cosa vuoi.....
Mr. X


 spontaneamente.
Qui bisognerebbe anche capire che tipo di autonomia avesse Emergency,
che mi pare ovvio agiva su mandato del governo italiano, non di sua
iniziativa.
Sinceramente criticare Emergency mi sembra molto ingeneroso. E te lo
dico nonostante io sia piuttosto lontano dalle posizioni politiche di
G.Strada.
Chiudo con un ultimo quesito statistico-morale-(sofista? :-) ): quei 4
signori liberi quanti morti afghani-inglesi-americani-italiani civili/
militari possono valere secondo te, prima che vengono rifatti
prigionieri o uccisi (perché immagino sia questo quello che dobbiamo
augurarci che accada al più presto)?
Ciao.Fabio.



Ero shipbroker in un'agenzia marittima di Genova, ho fatto un corso e 
sostenuto con
successo gli esami da Pubblico Mediatore  (e relativa iscrizione all'albo) 
dopo la laurea in diritto
ed economia dei trasporti.
Credo pertanto di saperne abbastanza sull'argomento, sia a livello 
conoscitivo che
di esperienza, anche senza aver fatto attività sindacale.
;-))) o no????


 Ho votato questo governo per non votare berlusconi,
E hai fatto male...
Berlusconi in una simile occasione avrebbe allentato ulteriormente i cordoni 
della borsa
(tanto mica avrebbe pagato  lui, come del resto non ha pagato Prodi) e 
probabilmente avrebbe ottenuto
anche la liberazione di quel poveretto cui hanno tagliato la gola, 
fottendosene altamente
di tutte le strummentalizzazioni dell'opposizione, cosa che  del resto ha 
sempre fatto nei cinque anni in cui ha governato.
La differenza????
Un innocente salvato, e non mi sembra cosa di poco conto.
O... no?????
Ciao Siska


 augurarci che accada al piů presto)?
Questo principio č alla base della legge italiana che prescrive il blocco
dei beni dei parenti di un rapito. Non applicarlo per una ragion di stato
(che poi č una ragione di sopravvivenza di un governo) non č un
comportamento edificante.


 complice! 
E se poi è cattivo tempo?
-- 
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it


 con le BR scavalcando il governo italiano e contro la sua volontà?
Intendi dire se avrebbe potuto"supervisionare" come il governo americano nel 
caso Dozier o trattare tramite ONG come hanno fatto un po' tutti in Iraq?
Credo che nessuno, nemmeno un governo, possa trattare ufficialmente con dei 
sequestratori, politici o comuni che siano...
In ogni caso a liberare i talebani è stato il governo afgano, non erano mica 
prigionieri di Emergency...
Poi Bush ha detto la sua ed il mediatore è finito dentro: mi sa che il vero 
scazzo è tutto interno alla politica americana.
Fare e far fare i duri e puri nella "lotta ai terroristi" mi pare una fuga 
in avanti verso il punto di non ritorno dello "scontro di civiltà": se 
fossimo su i.p.i. mi chiederei fin dove vuole arrivare...
Resta il fatto che di tutta la "catena della mediazione" a pagare sono 
stati, come al solito, gli anelli più deboli.
Per ora... 


 ;-))) o no????
Se è per questo alle superiori ho studiato geografia generale e astronomia: 
che dici, mando il mio curriculum alla Nasa?
Ti faccio una soffiata: Gino Strada non è iscritto all'Albo dei mediatori ed 
non è laureato in diritto ma in medicina.
Sei sicuro di non essere OT?
Chissà, forse non parliamo dello stesso tipo di mediazione... 


 Per ora...
Al di là delle vite dei singoli, che non è una cosa di poco conto,
l'effetto macroscopico principale è che Emergency sta almeno
temporaneamente limitando la sua presenza in Afghanistan. La cosa ad
alcune delle persone coinvolte in questa vicenda credo non
dispiacerà...
Ciao.Fabio.


 comportamento edificante.
In più il fatto che pagare un riscatto è un incentivo a fare nuovi
rapimenti.
Personalmente la ritengo come te una scelta sbagliata.
Mi pare che più o meno tutti i nostri alleati ci abbiano criticato. E
mi pare che quello di Mastrogiacomo non fosse il primo rapimento in
Afghanistan di civili occidentali. D'ora in poi la liberazione di
prigionieri sarà lo standard comune? Sarebbe auspicabile?
Io non credo. Se non vogliamo fare la guerra andiamocene. Se vogliamo
farla credo la si debba fare seriamente.
Ciao.Fabio.
Circa la coerenza:
"La filosofia volterriana è stata giudicata severamente. Faguet la
definiva 'un caos di idee chiare'. E' certo che un sistema
perfettamente chiaro ha poche possibilità di essere l'immagine di un
mondo oscuro. Voltaire ha indicato meglio di chiunque, nei suoi giorni
di franchezza, i limiti della chiarezza e quel che c'è, nei destini
umani, di follia e di confusione."  (Maurois)
Quindi non pretendere la coerenza assoluta da uno che si firma
F.M.Arouet :-)


 F.M.Arouet :-)
Mi basta la coerenza nel senso restrittivo che ho spiegato più sopra. Forse
è compatibile col pensiero di Voltaire.


 dispiacerà...
Tu dici?
Può darsi, la madre degli imbecilli è sempre incinta...
Se poi anche il padre faceva il presidente siamo a posto... 


 Chissà, forse non parliamo dello stesso tipo di mediazione...
Evidentemente...
Forse stai pensaando a ....mediatico... magari ai "media" o qualcosa del 
genere...
ehehehehe!!!
lascia perdere .. che è meglio..
;-))))


 neutrali...
in questo caso il governo italiano ha ottenuto la liberazione di un
cittadino italiano scambiandolo con degli afghani prigionieri del
governo afghano. È un triangolo un po' strano.
Potremo discutere a lungo su questa situazione, ma di sicuro non si
ripeterà.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it


 e dei due afgani
su, questo č un sofisma. Una volta che si č deciso che la colpa č di
qualcuno, qualunque cosa succeda č colpa sua. Se il governo italiano ha
ottenuto la liberazione di Mastrogiacomo, allora č colpa sua se hanno
ammazzato Ajmal.
Che cosa doveva dire il geverno italiano: o ce li consegnate tutti, o
niente? Quando all'appuntamento si č presentato il solo Mastrogiacomo,
dovevano rimandarlo indietro?
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it


 dovevano rimandarlo indietro?
Lo scambio degli ostaggi si deve eseguire prendendo certe precauzioni, per
fare in modo che non accada quello che è accaduto, cioè una parte libera i
suoi e l'altra no. È colpa di Strada e del governo italiano? Secondo me sì.
Di Strada, perché ha voluto togliersi dalle palle i servizi segreti
italiani, che nella delicata fase della consegna avrebbero saputo agire con
più professionalità; e perché, dopo aver ottenuto l'estromissione dei
servizi segreti, non ha preso le normali precauzioni, probabilmente perché
si fidava dei talebani.
Del governo italiano, perché ha lasciato fare a Strada.
La mia interpretazione è benevola, se ne potrebbe fare anche una malevola.
Ramatullah era d'accordo con i talebani nel tranello, per ottenere la
liberazione dei prigionieri di Karzai, restando con un ostaggio in mano, da
utilizzare per una ulteriore trattativa. Evidentemente il governo afgano ha
fatto sua questa interpretazione malevola, e perciò hanno arrestato
Ramatullah.
Mi auguro che non sfoghino la loro rabbia con crudeltà inutili su di lui;
però li comprendo, se hanno avuto quel terribile sospetto.


 Lo scambio degli ostaggi si deve eseguire prendendo certe precauzioni
ripeto la domanda: se i talebani hanno trattato lo scambio di due
prigionieri, poi hanno cambiato le carte in tavola e hanno detto
"rilasciamo solo Mastrogiacomo", che cosa doveva fare il governo
italiano? Ricominciare la trattativa da capo?
Con tutta la stampa italiana che si sarebbe messa ad urlare "Prodi ha
ammazzato Mastrogiacomo" ? (E Strada avrebbe urlato più di tutti).
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it


 ammazzato Mastrogiacomo" ? (E Strada avrebbe urlato più di tutti).
Prendevano in consegna il solo Mastrogiacomo, e non si liberavano i cinque
talebani detenuti da Karzai. Se i tempi, luoghi e modalità di consegna sono
concordati con criteri "professionali", certe cose non accadono. Ma se il
mediatore si fida dei talebani a prescindere, perché li conosce e ne è quasi
amico ....


 Se poi anche il padre faceva il presidente siamo a posto...
Appunto.
Ciao.Fabio.


 militari inglesi catturati?
Tra UK e Iran non c'è una guerra: i criminali comuni in questo caso erano i 
militari inglesi...
