Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Linux vs Windows

Salve a tutti,
É solo da qualche giorno che frequento questo ng, ma mi pare di capire che
esistono 2 fazioni distinte, la prima accanitissima fan del pinguinoe nemica
giurata di windows, la seconda tutta per Windows e nemica del pinguino.
Dopo un'attenta analisi dei due sistemi operativi ho deciso di alzare un
polverone dicendo la mia.
1) Windows è un sistema semplice e intuitivo. É ricco di programmi dedicati
e di giochi, fondamentalmente adatto all'utenza domestica e ai piccoli
uffici.
Nonostante la sua inaffidabilità, vanta numerosi utenti e fa si che anche i
bambini si avvicinino all'uso del pc.
Consente peraltro di lavorare anche a chi come me non è ancora molto pratico
di Computer (ma lo diventerò presto, visto che a settembre comincio
l'università e ho deciso di studiare Ingegneria informatica)
2)Linux è un sistema molto affidabile ed economico. Principalmente mirato
all'utente esperto consente a chi sa dove mettere le mani di svolgere il
proprio lavoro nella maniera più versatile possibile. Viene usato anche al
cern per comandare il protosincrotrone e tutti gli altri strumenti.
Per dirla tutta Windows è un sistema molto buono per la sua fascia di utenza
e consente di usare una miriade di periferiche che altrimenti andrebbero
buttate via (vedi winmodem, msterizzatori eide, webcam usb, scanner
paralleli,...)
Linux è un ottimo sistema che però è ancora in fase embrionale e ha bisogno
di evolversi in fretta se vuole reggere la concorrenza della Microsoft.
Per conto mio, penso di utilizzarli tutti e due, perchè allo stato attuale
nessuno dei due sistemi è una valida alternativa all'altro.
Chiudo dicendo che finora il miglior os che ho visto nella mia vita da
diciannovenne è stato DR-Dos 6
Aspetto con ansia le vostre idee
Franco Minucci

 nessuno dei due sistemi è una valida alternativa all'altro.
Allo stato attuale Linux è di molto superiore a Windows, inferiore solo
nell'interfaccia.
Ma ti consiglio di lasciare perdere Linux perchè non è un progetto vincente.
Alla lunga è destinato a fallire perchè è necessario un progetto solido per
fare concorrenza a Microsoft. Le mode passano.
Semmai cerca di tenerti informato sui sistemi UNIX e sullo sviluppo delle
strategie di rete tipo corba, Jini, COM e .NET.
Ma sta lontano da linux, può trasformare una mente aperta, in fedele seguace.
E non è un bene avere fede. MEGLIO ragionare con la propria testa.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Franco Minucci wrote:
Per filo e per segno, mi trovi sufficientemente d'accordo, eccezion fatta per
"il sistema embrionale". Sembra che una robusta percentuale, mi sembra piu' del
50%, di servers sull'internet, sia basata su linux. Non e' certo cosa alla
portata di un "sistema embrionale".   :-) D'accordo, linux non fa tutto, ma e'
aperto e general purpose, e puo' potenzialmente fare tutto. Giochi compresi.
;-)
bye G.L.

 bambini si avvicinino all'uso del pc.
Windows 2000 non è inaffidabile. Punto.
--
 +------> Xe||oss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
 | 
wirix...@libero.it
  |    * elimina il DEMONE per rispondermi *
 |     ICQ: 3233084       |  -----------------------------------------
 |IRC: Xe||oss@AzzurraNet |   No one was born to be servant or slave
 +------------------------+   Can you tell me the color of the rain?

    <-- 2 scelta
->NON ABUSARE gli "abuse desk", segnala solo lo spam e il vero netabuse<-      

Xe||oss da Bologna ha scritto:

dillo a ninbda a coderd (series)
poi mi dici posa e' affidabile e cosa non lo e'
per me affidabile in questo caso e' sinnonimo di sicuro
e sicuro va a braccetto con privacy va a bacchetto con crittografia
e torniamo all'affidabile
windows 2000 e ottimo (per giocare)
per un server non userei mai uindows

Gian Luca Sole ha scritto:

se avesse una gui degna di essere chiamata gui (per segretaria)
allora puo fare di tutto

e torniamo all'affidabile
Balle, tutte e due le vulnerabilita' sfruttate da nimba e codered sono
state chiuse da MS _MESI_ prima che comparissero i virus in oggetto.
Se poi la gente non lo fa sono cazzi suoi.
Ciao
Francesco

 uffici.
Benvenuto fra noi, ma hai essenzialmente ripetuto cio' che qui si
ripete da tempo.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 Windows 2000 non è inaffidabile. Punto.
Prova ha compilare con un compilatore C/C++ le due ultime righe della mia
signature
e poi esegui il programma che ne e' uscito fuori.... :)
Ovviamente devi metterci attorno un main.
Ciao
Gaetano
--
#exclude <windows>
printf("\t\t\b\b\b\b\b\b");.
printf("\t\t\b\b\b\b\b\b");

 Se poi la gente non lo fa sono cazzi suoi.
Cosa ne pensi di un sistema operativo che si pianta se scrivi un programmino
in C/C++ che contiene le 2 ultime righe della mia signature?


di evolversi in fretta se vuole reggere la concorrenza della Microsoft.
Dipende da cosa si intende per "fase embrionale" ed in che cosa
consisterebbe l'"evoluzione" a cui tu fai riferimento. Se intuisco
bene quello che pensi, non credo che l'evoluzione porterebbe ad un
miglioramento.
-- 
ciao,  
Gianpaolo

 poi mi dici posa e' affidabile e cosa non lo e'
Non metto in dubbio che Windows sia più prono di altri sistemi a
problemi del genere, ma la M$ (almeno ultimamente) rilascia le patch
con una frequenza notevole. Come già detto da Bertani i due "virus"
in questione utilizzavano bug corretti da mesi. Se poi nessuno
applica le patch non è certo colpa di M$.
Ciao.
--
BSD is for UNIX-lovers -- linux is for Windows-haters.


Che ha un bug in un qualche suo modulo essenziale (tipo il sottosistema
client server), e che crasha immagino per un problema di stack overflow.
Piu' o meno quello che succede quando una qualche api di un kernel o un
qualche driver e' stato scritto con gravi errori.
Saluti.


Peccato che un programma che scrive un utente non deve mandare in crash
tutto il sistema. Come mai sono anni che M$ conosce questo bug e non vi ha
ancora posto rimedio?
Per definizione un SO che permette ad un utente qualsiasi di crashare
l'intero
sistema non e' un SO tale da meritarsi il nome di SO.
Ciao
Gaetano


 sistema non e' un SO tale da meritarsi il nome di SO.
Hu? Definizione di chi? Letta dove?
Fabio Alemagna

in C/C++ che contiene le 2 ultime righe della mia signature?
Il problema non e' che si pianti per quelle righe, non esiste un
programma senza bug.
Il problema e' che non e' stato ancora corretto.
Ciao
Francesco

sistema non e' un SO tale da meritarsi il nome di SO.
Si?
Mi dai i riferimenti per favore?
Ciao
Francesco

http://univaq.it/~omodeo/courses-it.html
Chi è interessato dia un occhiata alle dispense riguardanti "Informatica 
Teorica: Linguaggi Formali e Automi".
HPL, dai uno sguardo alla definizione di "parola"...
Fabio Alemagna

 Teorica: Linguaggi Formali e Automi".
nel file 
2.ps
, a pagina 7, c'è anche la definizione di un 
"micro-italiano" (micro, perchè non è ovviamente completa). Come si 
concilia questo fatto con l'idea di qualcuno, qui, che lingua != 
linguaggio non solo nel fatto che la lingua è il linguaggio umano?
Saluti,
Fabio Alemagna

 lingua è il linguaggio umano?
L'allievo si impegna ma continua a non capire. Presenta notevoli
difficoltà nel discernimento tra i vari significati dei vocaboli e
nell'esatta attribuzione causa-effetto.
Risultato: BOCCIATO.
P.S.
Il fatto che l'uomo sia l'unico essere animale ad avere il "dono
della parola" *non* ti deve trarre in inganno facendoti credere che
la lingua = linguaggio umano.


 HPL, dai uno sguardo alla definizione di "parola"...
Guarderò.



Ho provato a compilare (con  turbo c++ 3.0) il programma:
#include <stdio.h>
void main()
{
 while(1)
  {
   printf("/t/t/b/b/b/b/b/b");
   printf("/t/t/b/b/b/b/b/b");
 }
}
e non si impianta.
E' da compilare per windows oppure per dos (come ho fatto io).
grazie.

 i winmodem.
Umh... non ci giurerei, sono chiamati cosi' IMHO unicamente perche' generalmente
i produttori hanno fatto drivers solo per il sistema che va per la maggiore, ti
lascio immaginare quale...   ;-)
La cagata sta nel fatto, ma penso tu lo sappia, che e' un modem senza controller,
lobotomizzato... insomma, e' una scheda audio! Mentre un modem, opportunamente
istruito, la modulazione la fa da se', senza impegnare la cpu, questo ha bisogno
di un driver che effettui la modulazione tramite software... ti lascio immaginare
quello che succede in situazioni di eccessivo carico per la cpu, a prescindere
dal sistema...  :-(
A parte che ho anche visto le dimensioni dei moduli per linux... 600k-1,2M!
bye G.L.

 Comunque mi leggerò i testi in questione e ti saprò dire...
Ascolta, non so in che altro modo dirtelo: quella non è l'opnione di UN 
professore, ma è quella che si chiama "linguistica".
Fabio Alemagna

 "linguistica".
Quella *nata* negli USA?


1) Windows č un sistema semplice e intuitivo.
False entrambe le affermazioni.
Obelix

 sistema non e' un SO tale da meritarsi il nome di SO.
Davvero? Stai dicendo che un SO deve essere perfetto, cioe' esente dai
bug. Ora, io non scommetterei questo su nulla, su nessuno SO esistente.
Saluti.

Windows 2000 non è inaffidabile. Punto.
Porti sfiga ?  Si e' bloccato aprendo IE (Reset  necessario). Non e'
che avreti  voglia di dire  "Giambo non vincera' mai  alla lotteria.
Punto." :-) ?
-- 
 __
| _         "The Internet is slow, could you please reboot it ?"
|__|iambo   mailto:
gabr...@giambonini.com
 
www.giambonini.com

Mi dai i riferimenti per favore?
Piu' che  riferimenti, direi che  la definizione proviene  dal senso
comune. Tu definiresti "automobile" una cosa che ti esplode sotto il
culo se cerchi di regolare lo specchietto retrovisore :) ?


culo se cerchi di regolare lo specchietto retrovisore :) ?
Ma vah? 
Se ti si ferma la macchina sull'autostrada, chiami il soccorso
stradale, loro arrivano e ti dicono: "Scusi, questa macchina è ferma?
Allora secondo il senso comune non risponde alla definizione di
automobile. Quindi si arrangi".
if(!spammer)
for(ptr=email;*ptr!='\0';ptr++) 
if(*ptr!='@' && *ptr!='.') *ptr -= 1;
 

sistema non e' un SO tale da meritarsi il nome di SO.
Sostituisci la parola "definizione" con "farneticazione" e la frase
diventa perfetta.


automobile. Quindi si arrangi".
Nel  tuo  esempio  la  macchina  si ferma  per  una  certa  ragione:
Pneumatico  forato, surriscaldamento,  serbatoio vuoto.  Questi sono
dei casi normali,  come puo' essere normale che ti  si blocchi il PC
perche' hai esaurito lo spazio sul  disco, perche' ti si e' ferma la
ventola della CPU o perche' hai una RAM bacata.
Non e' normale,  invece, che l'automobile ti  esploda aggiustando lo
specchietto,  o  per analogia  che  il  PC  si  resetti a  causa  di
printf().


 Il problema e' che non e' stato ancora corretto.
http://www.counterpane.com/crypto-gram-0201.html
"Windows UPnP Vulnerability
[...]
Microsoft treats security vulnerabilities as public relations problems. 
Until that changes, expect more of this kind of nonsense from Microsoft 
and its products. (Note to Gartner: The vulnerabilities will come, a 
couple of them a week, for years and years...until people stop looking 
for them.  Waiting six months isn't going to make this OS safer.)
[...]"
*****
Per non aggiungere un altro post, faccio che dirlo qui: altrove leggo 
chi dice che qualunque programma interagisca con il kernel può esporre 
bug e altri difetti del kernel. L'affermazione è vera di per sè, ma in 
questo caso è doverosa una precisazione: non si tratta del kernel ad 
avere un bug
Il comportamento del kernel in questo caso (BSOD) è "by design", il 
codice d'errore è documentato ed è normalissimo che salti fuori in 
questo caso. E' quasi una dimostrazione della stabilità del kernel, 
piuttosto, che dimostra di non farsi prendere alla sprovvista, anche se 
forse il BSOD è un po' eccessivo (considerando che l'integrità del 
kernel stesso non è realmente minacciata)
Un po' meno normale il comportamento del "pezzo difettoso", che non 
mette, stranamente, un exception handler attorno ad ogni thread, e si 
lascia terminare così, anzichè semplicemente chiudere la finestra 
incriminata. Quando persino i "normalissimi" servizi in-process di 
Win32 fanno una cosa del genere, terminando solo il thread che 
solleva l'eccezione anzichè tutto il processo host
Sento puzza di obsolescenza programmata... qualcosa mi dice che il 
"pezzo difettoso" sparirà del tutto, misteriosamente, in una release 
successiva, e che la cosa si inserirà in qualche piano di revisione 
dell'architettura NT. Nuova architettura, altri anni perchè diventi 
stabile, altri anni di exploit e bug...
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.18. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

 bug. Ora, io non scommetterei questo su nulla, su nessuno SO esistente.
Questo e' vero, solo in teoria nei passaggi di ring, escludendo bachi del
kernel, non dovrebbe crashare (condizionale), anzi in teoria dovrebbe essere
"blindato". Comunque, realisticamente e ovviamente, neanche gli algoritmi
del kernel sfuggono a bachi e/o "sforamento delle specifiche".... Pero'
cacchio una printf()... sara' che *nix ha piu' esperienza nell' I/O su
terminale?  :-))))
bye G.L.

ventola della CPU o perche' hai una RAM bacata.
La macchina si puň anche incendiare da sola per un difetto
costruttivo, si puň fermare perchč non hanno avvitato correttamente il
filtro dell'olio, puň sbandare perchč ha un assetto di merda. 
Cosě come un PC si puň bloccare per un bug software. Sono tutte
ragioni plausibili. Non dovrebbero avvenire ma avvengono (piů o meno
frequentemente, a seconda delle marche auto e del software).
Nel caso specifico, facendo un debug si riuscirebbe a capire (usando
il "si" impersonale) la ragione del reboot. E' un bug, non č un evento
paranormale... e come tutti i bug hanno la loro brava spiegazione
logica una volta scovati.


: Non e' normale,  invece, che l'automobile ti  esploda aggiustando lo
: specchietto,  o  per analogia  che  il  PC  si  resetti a  causa  di
: printf().
La mia constatazione del tutto non ideologica su nt5 e' che il mio
sistema e' assolutamente stabile. Solo le prime beta di windows2000
crashavano molto sporadicamente... allo stato attuale uso xp e il
sistema non si blocca MAI.
Ripeto, considerazione non ideologica, visto che uso anche altri sistemi
operativi.
--
bye, sergio - icq uin 15624010
 never understimate the bandwidth
 of a station wagon full of tapes

 diventa perfetta.
Le farteticazioni sono quelle del marketting di Redmond che spacciano un
ammasso di monnezza per un OS.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 sistema non si blocca MAI.
Quelli che dicono che un qualsiasi Uindous non crasha mai mi ricordano
un po' gli integralisti islamici che quando non sono visti si danno
all'alcool. Deh, fatti un giro su Bugtraq..


 Hu? Definizione di chi? Letta dove?
Definizione mia, letta qui.
Specialmente al paragrafo:
" ... Windows2000 e' un rivoluzionario SO multiutente ..."
ROTFL.
PS. Ma se sulla scatola di Micro$oft Word c'e' scritto: per Windows95
e superiori non dovrebbe girare anche su Linux?? Ma!!
Ciao
Gaetano
--
#exclude <windows>
printf("\t\t\b\b\b\b\b\b");.


 filtro dell'olio, può sbandare perchè ha un assetto di merda.
Tutte con il filtro dell'olio avvitato scorrettamente ?
Se la macchina Classe A della Mercedes avesse l'assetto
di mersa e si cappottase con il test dell'Alce la Mercedes
ci farebbe una figura di merda e installerebbe su tutte un sistema
che impedirebbe il su detto difetto e a proprie spese.

 sistema non si blocca MAI.
compila ed esegui il seguente codice:
#include <cstdio>
int main() {
    printf("\t\t\b\b\b\b\b\b");.
    printf("\t\t\b\b\b\b\b\b");
    return 0;
}
MAI? Avevi detto?


 e non si impianta.
io ho provato con VC++ e ti posso garantire che si pianta.
Bastano  2 print in ogni caso.

 terminale?  :-))))
Beh si'. D'altronde vedila cosi'. Questo baco funziona (se si puo' dire
cosi') anche sun winnt 3.5, ed e' noto da poco! E winnt 3.5 e' uscito
quanti anni fa? In tutto questo tempo non e' saltato fuori... ora e'
noto e si spera che MS si sbrighi a tapparlo. E' vero che non sono noti
exploit, ma non si puo' mai sapere.
Saluti.

 Ammetto che le pipe sono più immediate.
ciulare e' un'altra cosa comunque! ;)
(da un post di IH870)

 sistema non si blocca MAI.
Io ti dico: qua a lavoro ho WIn2k e, sebbene sia molto meglio di W9x, 
crasha a livello sistema completo x colpa di singole applicazioni. E da' 
con molta facilita' il livello "system" agli applicativi che girano, 
impedendo anche all'admin di killarli.
Con Linux cio' nn mi e' mai accaduto, e anche se (x male configurazioni 
mie) 3-4 volte mi si e' impallato X in maniera secca, telnettandomi 
dall'altro PC che ho in LAN a casa sono riuscito ad ucciderlo senza 
problemi.
Ok, probabilmente se nn avessi avuto un LAN dovevo resettare HW, vero, xo' 
con Win fatto sta che il controllo da remoto e' qlcs di impossibile in 
pratica, almeno ai livelli di versatilita' e flessibilita' che ha una shell 
unix.
Ave!
-- 
Black Shark - ICQ# 5301833
Togli OE per rispondermi
IAMM - it.arti.musica.metal - 
www.iammol.com

: > La mia constatazione del tutto non ideologica su nt5 e' che il mio
: > sistema e' assolutamente stabile. Solo le prime beta di windows2000
: > crashavano molto sporadicamente... allo stato attuale uso xp e il
: > sistema non si blocca MAI.
: Quelli che dicono che un qualsiasi Uindous non crasha mai mi ricordano
: un po' gli integralisti islamici che quando non sono visti si danno
: all'alcool. Deh, fatti un giro su Bugtraq..
Si', hai perfettamente ragione. Quelli che dicono che un qualsiasi
Windows non crasha mai hanno torto.
Non solo, aggiungo che quelli che dicono che un qualsiasi Windows non
crasha mai hanno torto.
Non e' bello vedersi cambiare le parole in bocca.


 Non e' bello vedersi cambiare le parole in bocca.
Cambiare? Mah.. negare l'evidenza e' male, sai?


 shell unix.
Nessuno ti obbliga ad utilizzare cmd.exe.


 spese.
Anche perché se ti "crasha" il SO rischi di perdere qualche dato, se ti si
capotta la macchina rischi di rimanerci secco....


 capotta la macchina rischi di rimanerci secco....
Si perche' giustamente quello che si rischia e' solo la perdita di qualche
dato....
SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Ma che ci fate con Windows2000 & Co. ci scrivete letterine
con Microsoft Word?
E se poi ci tenessi dentro i dati medici di un paziente e questo ti schiatta
perche' il windows mi ha dato un errore del tipo:
"Catastrophic failure" ogni volta che provo ad aprire la sua
cartella clinica ?
--


 Nessuno ti obbliga ad utilizzare cmd.exe.
Non ho mica capito..
Btw, si puo' abilitare in qlc modo un supporto _nativo_ in Win2k x una 
shell remota?
C'e' un telnet server ma fa un po' caghe' da quanto ho visto..come si fa? 
(anche cmd.exe mi va bene..sarebbe gia' un inizio)


 cartella clinica ?
ROTFL!
Oddio...c'e' poco da ridere a ben pensarci...


 nin zò... 
Anche gli scanner paralleli direi che nn hanno nessunissimo problema, dato 
che esistono dasvariati anni ormai..


 diventa perfetta.
Esagerazione... farneticazione nella farneticazione... Non conosci
"crashme"?   ;-)
Ma son sicuro che pero' hai presente memoria virtuale segmentata/paginata,
stati di ring, e relative traps (o se vuoi, "eccezioni") di ambedue...
Poi, che gli algoritmi del kernel abbiano sempre e comunque le loro bugs
ed i loro limiti come tutti gli algoritmi, e' scontato. Pero' la cpu di
per se' consente di realizzare un sistema "blindato" (a parte sporadiche
bugs tipo F00F di pentium I..., scoperte proprio da crashme o similari).
Poi di OS ce ne sono di piu' blindati... e di meno blindati.  ;-)  e via
alla scoperta del successivo bug del kernel...  :-))))
bye G.L.

 ROTFL.
Be', seppure preferisca altri sistemi, con terminal server e telnet server
vorrei spezzare una lancia in suo favore...    :-)
bye G.L.

 printf("\t\t\b\b\b\b\b\b");
Scusa, questo sembra essere (l'unico) argomento che tu porti da qualche
post. Che farai quando lo avranno corretto? Win2000 diventera' un SO
finalmente?
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:a2gln2$qcd$1...@newsreader.mailgate.org...

Scusa, giusto per finirla, si pianta anche se fai un type su un banale
file di testo generato ad hoc. Cosi' leviamo di mezzo il discorso
eseguibile che non c'entra nulla.
Saluti.

 vorrei spezzare una lancia in suo favore...    :-)
Si quando specialmente hai una connessione lenta e per fare il refresh di
parti
di finestra devi passarci il mouse sopra.
Quando M$ se ne uscira' con un protocollo compatibile X sara' troppo
tardi e come minimo se ne fara' una custom incompatibile con il protocollo
attuale.


 wrote in message
news:a2hg1e$9od$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Quando e se M$ avra' chiuso quel buco puoi star
sicuro che una nuova signature la trovo vista la lista infinita
di bugs.
Ciao
Gaetano
--


che impedirebbe il su detto difetto e a proprie spese.
Gioia mia, ma se alla Mercedes ragionassero come in questo gruppo ti
terresti la classe A che cappotta. Oppure la multipla bipower che
abbronza la testata dopo 10000 km (esempio ingrato, perchè in quel
caso chi ce l'ha se la tiene davvero). E infatti Win2000 resta con
quel bug, perchè PROPRIO alla MS ragionano al tuo stesso modo. Un
sistema operativo per definizione non deve andare in crash? Allora
vuol dire che non va in crash, il difetto non esiste, tutti i difetti
non esistono, quindi non c'è ragione di fare qualcosa per eliminarli.
Ogni sistema che si rispetti non dice "il mio prodotto è perfetto".
Bensì "il mio prodotto è soggetto a difetti, faccio questo per
prevenirli e quest'altro come azione correttiva nel caso si
verificassero" (filosofia della qualità totale).


 non esistono, quindi non c'è ragione di fare qualcosa per eliminarli.
Io sono di tutt'altro avviso, dico solamente che M$ non puo vantarsi
di avere un SO multiutente, visto che multiutente non e'.
PS. Forse volevi rispondere a qualcun altro ?


Poi di OS ce ne sono di piu' blindati... e di meno blindati.  
Questa è un'affermazione intelligente.
Come esistono in tutti i settori prodotti a qualità più elevata e
qualità più scadente, prodotti dove è più probabile trovare un difetto
e prodotti dove è meno probabile.
Ma in *tutte* le produzioni il concetto di "difetto" è reale; nessuno
ci tiene a produrre un prodotto difettoso, ma è partendo dal
presupposto che il difetto è parte integrante della produzione stessa
che si può evitare, limitare o eventualmente porre rimedio.
+++
Paradossalmente, alla MS ragionano proprio secondo la logica che
sostengono i suoi più accaniti nemici in questo ng. Ovvero: un
software non può avere difetti. Se non può avere difetti all'atto
pratico si traduce in mancanza di trasparenza, mancanza di reattività
nell'intervenire sulla release corrente, disinteresse sul prodotto già
venduto/installato.
Nota invece come al contrario molti software a cui si attribuisce una
qualità superiore considerano il "bug" come parte integrante dello
sviluppo (bugzilla docet).


PS. Forse volevi rispondere a qualcun altro ?
No, volevo rispondere proprio a te.
Rileggi il tuo post del 19/01/2002 su questo thread, se hai dei dubbi
su cosa dici...


 si capotta la macchina rischi di rimanerci secco....
Immagino che ci sia anche gente che ci lavora, col PC. E' vero, bisogna
fare i backup, pero' non e' un buon motivo per fare i programmi coi
piedi....

 su cosa dici...
Nessun dubio pero' quando rispondi a qualcuno quota la parte
a cui ti riferisci. E io continuo a non capire perche' pensi
che io sono dell'avviso che la Mercedes doveva tenersi il "BUG".


 venduto/installato.
Gli accaniti non dicono "... non possono avere bug ..."
ma se se ne scopre uno (specialmente quando lo stesso mette
a repentaglio tutto il sistema) non si puo avere la politica che ha M$.
La politica di M$ e' questa  (non ricordo nemmeno il termine
tecnico di questo test):
"Se correggo il bug X di quanto aumenta il mio share di mercato?"
"Se non correggo il bug X di quanto diminuisce il mio share di mercato?"
se a queste domande la risposta e' piu' del 10% (in valore assoluto)
allora la M$ si prodiga a risolverlo.


Marco Sarti wrote:
Ok. Ma il punto che in un sistema operativo _serio_, come tu saprai la
sicurezza parte, ed e' presupposto base di partenza per tutte le altre
protezioni e sicurezze che stanno ai livelli superiori (che altrimenti
sarebbero inutili in un sistema multiutente), proprio dal fatto che un
programma non possa in un alcun modo eseguire codice non consentito e
mettere il naso in aree di memoria non assegnategli dal kernel. Quindi in
questo senso la frase che tu contesti e' invece lecita, soprattutto se
nell'IT ci sono dietro 35/37 anni di esperienza nella progettazione di
sistemi multiutente...   ;-)
Che poi si possano trovare (ma ormai sono piuttosto rari, almeno in
unix/linux non e' piu' notizia da parecchio) exploit in questo senso, e'
un discorso che non sconfessa la validita' di base dell'affermazione,
condivisa da tutti per cio che riguarda progettazione di OS... e vale
ovviamente anche per la m$    :-)
bye G.L.

 di finestra devi passarci il mouse sopra.
Non mi e' successo, a dire il vero.
bye G.L.

 Questa è un'affermazione intelligente.
Meno male: pensavo di proporre l'apertura di
it.comp.os.dibattiti.intelligenti...   ;-)
bye G.L.

 provo ad aprire la sua cartella clinica ?
E se ti si rompe l'HD?
Puoi avere Windows, linux, qualunque_SO_tu_voglia, secondo il tuo
ragionamento, il paziente muore.
Io ho utilizzato NT per parecchio tempo, e Win2k da quando è uscito,
e ti assicuro che i problemi che ho avuto sono stati pochissimi e
tutti sempre riconducibili a problemi HW o di driver malfatti.
Forse a te sembrerà strano ma il SO che mi ha causato più mal di
testa è stato proprio linux, Mandrake prima e RedHat dopo.
Ora ho tre PC uno con Win2000, uno con FreeBSD ed uno con OpenBSD.
Mai un problema, ogni SO ha il suo compito a seconda delle sue
caratteristiche, tutto funziona alla perfezione. I problemi sembrano
essere spariti nel nulla da quando la mia (piccolissima) LAN è 100%
linux free.


 coi piedi....
Questo sicuramente. Perň per quanto sia assurdo che del simile
codice possa far "crashare" un SO, nella pratica questo non si
rivela certo un problema.


 che multiutente non e'.
Cosa intendi per SO multiutente, ed in che maniera Windows non lo è?


 (anche cmd.exe mi va bene..sarebbe gia' un inizio)
Quella che telnet server ti offre di default. Premi 3 e poi 4 e puoi
scegliere una shell a tuo piacimento.


attuale.
Curiosità: perchè dovrebbe?


 allora la M$ si prodiga a risolverlo.
Non esattamente... MS fa quello che le conviene di più. Come tutte le 
aziende. Qualche volta toppa, spesso no.
E si vede, direi...
Fabio Alemagna

allora la M$ si prodiga a risolverlo.
Non sono daccordo al 100%. Secondo me la politica (sbagliata, per
carità) della MS è diversa.
Si basa sul preconcetto che la software house non mette sul mercato un
prodotto difettoso, o se preferisci mette sul mercato un prodotto non
difettoso. E' un preconcetto su cui si basano le operazioni di
marketing. Da quì nasce la reticenza a rendere ufficialmente pubblici
i bugs e di conseguenza a rilasciare patch tempestive e mirate (i
service pack quando escono sono tutt'altro che tempestivi e tutt'altro
che mirati).
Quello che dici tu, lo share di mercato, è una conseguenza della
politica (al di la dei numeri che sono arbitrari). E' evidente che lo
scopo finale è quello di difendere il mercato, vale per tutte le
attività commerciali, non si può mica biasimare. 


 Curiosità: perchè dovrebbe?
Cosi' ad esempio puoi avere un bel server massiccio con 8 processori
e avere 10 utenti che da workstation remote usano magari che so...
Autocad. Cosa che con il terminal server attuale non puoi fare.
Oppure che so usare M$ Word da una WorkStation Linux.
E il contrario ovviamente, cioe' eseguire in remoto
un programma che non gira su macchine Windows.
--


ammasso di monnezza per un OS.
Beh, non era questo il punto.
Un conto è dire che windows è un ammasso di monnezza (che può essere
un modo pittoresco per esprimere un concetto reale, cioè che la
qualità del SO è scadente) un'altro conto è inventarsi definizioni che
non hanno ne babbo e ne mamma. Voglio dire, se in nome di una opinione
chiaramente (e lecitamente) faziosa si possono dire le cazzate più
immonde allora si può anche smettere il dibattito... e cambiare nome
al newsgroup :-)


 Cosa intendi per SO multiutente, ed in che maniera Windows non lo č?
Nel senso non puoi avere due utenti collegati alla stessa macchina e che
la stanno usando in maniera concorrente.


 maniera concorrente.
Beh, secondo questa definizione XP è *più multiutente* di Unix.
Comunque anche con Win2000 lo faccio quotidianamente (anche se in
maniera diversa). Io sono sempre connesso come utente normale, e
quando mi serve avvio un altro desktop ed un'altra istanza di
Explorer come Administrator (senza disconnettermi). Sono quindi
connesso contemporaneamente come due utenti.
Posso avviare più istanze di Explorer (tutte su desktop diversi e
tutte come utente diverso) ed avviare quante shell testuali (sempre
come utente diverso) voglio.


 Explorer come Administrator (senza disconnettermi).
Cioe' ?
E se l'utente A con gli stessi privileggi dell'utente B mi incasina il
sistema
cosa succede ?


 Ave!
Saluti anche a te


con il "type" sii impianta la sessione dos (che potrebbe essere anche
giusto) oppure tutto il sistema, potresti mandardmi un esempio di questo
file di testo (te ne sarei grato).
ciao
---------------------------------------------------
Per rispondere in privato togliere 1975 dall'indirizzo
Samsung: Dopo 5 abbondanti mesi ancora niente:
---------------------------------------------------

 incasina il sistema cosa succede ?
Quello che succederebbe sotto Unix.
Oltretutto la gestione dei permessi è molto più "fine" sotto
Windows.


Autocad. Cosa che con il terminal server attuale non puoi fare.
Lo dici tu.
A verona ho un installazione del nostro sistema informativo (non
voglio fare il solito misterioso, se vuoi averle ti manderò tutte le
informazioni anagrafiche del caso, compresi i contatti che puoi
tranquillamente prendere per toglierti tutte le curiosità) che gira su
tre netfinity biprocessori con 1 giga di ram ciascino con NT4 terminal
server + cytrix metaframe. Gli utenti sono 85/90 (quindi una trentina
per macchina) una parte di questi hanno a disposizione il desktop e
fanno più o meno quello che gli pare, mentre gli altri utilizzano solo
la nostra applicazione pubblicata (che è piuttosto pesante, te lo
garantisco). Su uno di quei server ho sviluppato agevolmente per quasi
un'anno, continuo a farlo via ISDN.


Oddio...c'e' poco da ridere a ben pensarci...
Il messaggio "Catastrophic failure" di windows non l'ho mai visto, ma
"Kernel panic"(*)(**) sotto linux si... ;-) 
(*) Una macchina che faceva da router su una connessione dialup
internet, quasi sistematicamente quando un utente lanciava un ftp da
remoto.
(**) Sicuramente c'è una spiegazione tecnica plausibile che non mi
interessa/interessava di approfondire, però ci abbiamo riso sopra :-)


 al newsgroup :-)
Personalmente non mi pare di aver mai detto stronzate: tutte le peste e
corna nei confronti di m$ sono sempre state riflesso di esperienza
diretta e dove possibile anche documentate.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 un'anno, continuo a farlo via ISDN.
Confermo: su 64k isdn (banda garantita, pero') va discretamente bene.
bye G.L.

 Windows.
Non credere: esistono le acl... ora, che su linux ci voglia un
filesystem che le supporti, e' un altro discorso, pero' su molti unix ci
sono di "default"...  ;-).
bye G.L.

 Cioe' ?
 __ )                |           |           |           
 __ \\ \  \   / _` | __ \   _` | __ \   _` | __ \   _` | 
 |   |\ \  \ / (   | | | | (   | | | | (   | | | | (   | 
____/  \_/\_/ \__,_|_| |_|\__,_|_| |_|\__,_|_| |_|\__,_| 
 
che magnifica stupidaggine, non ne leggevo da tempo cosi'


 interessa/interessava di approfondire, però ci abbiamo riso sopra :-)
Il fatto che quella macchina fosse amministrata con i piedi da qualche
incompetente non ti sfiora? In 7 anni o piu' io ne avro' visto si e no
uno sulle mie macchine.
Parafrasando mayhem:
Venghino siore e siori, piu' gente entra piu' beste si vedono..


 informazioni anagrafiche del caso, compresi i contatti che puoi
E di quanti Terabytes di memoria e disco necessita questa meraviglia
tecnologica?


 "Kernel panic"(*)(**) sotto linux si... ;-)
Anche io. Peccato pero' che havvo installato un software commerciale
che sostituisce il file system e non avevo installato le ultime patchs.
Mi puoi dare qualche up-time della tua configurazione ?
Questo e' l'up time del nostro server di sviluppo, non ti do gli
up time dei server di produzione visto che non sono mai stati
fatti reboottare.
9:07am  up 53 days,  9:16,  9 users,  load average: 4.87, 4.85, 4.97
considerando che non e' una macchina su cui ci gira un Web Server
ma e' una macchina di sviluppo. E il reboot di 53 giorni fa fu fatto proprio
per le patchs di cui sopra.


tecnologica?
Ho scritto che ci sono tre netfinity con 1 giga di ram ciascuno (90
utenti, 30 ciascuno).
Non ho scritto che è una meraviglia tecnologica. Ho risposto ad un
contesto preciso.


 Windows.
Gia, ma non mi sono mai trovato nel caso di non potere
risolvere un problema di permessi con i mezzi a disposizione
e di dovere installare l'acl per Linux che e' Gratis.


incompetente non ti sfiora? 
Non è che mi sfiorasse l'idea. Quella macchina *era* amministrata con
i piedi. Era nello studio di due miei amici che tutto fanno tranne che
star dietro alle macchine (non esiste solo il mestiere di sysadmin) e
infatti ci ridevano sopra (tipo "Mannaggia, i'llinux glie andato
ancora nel panico!").


 di bugs.
Guarda, era _esattamente_ la risposta che mi aspettavo. Fa' tu...
Saluti.


http://homepages.tesco.net/~J.deBoynePollard/FGA/csrss-backspace-bug.htm
l
C'e' l'esempio (se ho capito bene) e la descrizione sommaria del bug.
Ciao.