Newsgroup: it.comp.reti.ip-admin
Titolo: Subnet Ethernet<->Ethernet

Per fare delle lezioni, stiamo cercando di montare un'aula con alcune 
macchine connesse in rete, rete connessa a Internet. In sede esiste gia' 
una rete connessa, solo che vorrei assegnare all'aula un cavo ethernet 
a parte, derivato da quello principale, in modo che le macchine 
dell'aula non possano vedere il traffico delle altre, e visto che siamo in 
coassiale, in modo che un problema nel cavo dell'aula non blocchi tutto.
A tale scopo, ho messo un 486 'modello base' con Linux (2.0.27) e due 
schede di rete, che dovrebbe fare da router. Apparentemente i routing 
sono corretti, e in effetti dalle macchine dell'aula vedo il router. In 
pratica abbiamo:
192.168.0.0/255.255.255.0
    Rete principale
192.168.0.64/255.255.255.240
 Sottorete
Il router ha due interfacce, eth0: 192.168.0.10  e eth1: 194.168.0.65 
(i netmask li lascio immaginare...), e i routing sembrano corretti, se 
non altro il router vede entrambe le reti. Il kernel ha l'IP forwarding 
abilitato, solo che... le due reti non si vedono. Credo sia un problema 
di Arp, visto che se stampo la tabella Arp di una macchina delle rete 
principale non vedo traccia degli indirizzi della sottorete, ma non ho 
trovato molta documentazione in merito, ho tentato qualcosa con il comando 
arp (appunto), ma non ha funzionato.
Qualche idea?
Grazie a tutti e alle prossime.
                                     Andrea
____________________________________________________________________
Get free e-mail and a permanent address at 
http://www.netaddress.com
--
Posted from [204.68.24.132] via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 abilitato, solo che... le due reti non si vedono.
giustamente, se non hai fatto altro. :-)
Essendo la sottorete una sottorete appunto, le macchine sulla rete
principale non la possono vedere, in quanto la credono collegata
direttamente alla ethernet.
Le soluzioni sono diverse:
a)  metti una statica su tutte le macchine della rete principale che
    indichi la subnet dell'aula vista tramite il router linux;
b)  assegni alla sottorete una subnet che non faccia parte della rete
    principale;
c)  configuri sul linux il proxy arp per tutta la subnet dell'aula.
La soluzione a) e` abbastanza antipatica... non trovi? :-))
La c) onestamente devo ammettere che non sono riuscito a farlo neanche una
volta. Da manuale basterebbe un comando tipo "arp -s 192.168.0.64 <mac
addres> netmask 255.255.255.240 pub" ma non funziona. Comnuque il proxy
arp e` un artificio poco elegante e pericoloso...
Resta solo la soluzione b) che e` la piu`... su tutto.
Saluti
		Sergio Chiesa
		Flashnet S.p.A.

 (i netmask li lascio immaginare...)
mmm.... meglio che non li lasci immaginare ma che riporti, per le varie
macchine, su entrambe le reti :
indirizzo ip
netmask
default gateway
compreso oviamente il "router", per entrambe le sue interfaccie.
Ciao
Stefano

Credo che in termine "subnet" ti abbia tratto in inganno.
In questo contesto una subnet =E8 una rete e una net (anzi, LA NET) =E8 =
la
rewte di reti. Puoi sostituire ai termini net e subnet i termini rete
(di reti) e sottorete oppure hyperrete e rete. In altre parole non
esiste una rete di computer con una sottorete di computer. Esiste una
rete di sottoreti.
Nel tuo caso hai configurato parte dei tuoi computer con subnet
192.168.0.0-255.255.255.0. Ciascuno di questi host, quando spedisce un
pacchetto ad un altro host della stessa sottorete (incluso per
intenderci 192.168.0.65) si aspetta di trovarlo connesso fisicamente
allo stesso cavo. Se poi definisci anch un'altra sottorete
192.168.0.64-255.255.255.240, allora gli host di questa comunicheranno
tranquillamente fra loro. Il problema avviene al livello del routing.
Gli host della sottorete pi=F9 grande non potranno MAI mandare dei
pacchetti agli host della sottorete pi=F9 piccola perch=E8 dal loro =
punto di
vista questi stanno nella stessa sottorete e sono accessibili
direttamnte. Non verr=E0 neppure eseguito il lookup della tabella di
routing. Gli host della sottorete pi=F9 piccola invece spediranno i
pacchetti destinati agli host di quella pi=F9 grande tramite un router, =
se
questo =E8 definito. Nel caso peggiore useranno il router di default.
Quindi questi pacchetti arriveranno certamente al tuo router (che poi =
=E8
un PC con due schede). Cosa succede a livello del tuo PC Router dipende
da come =E8 stato scritto il suo stack TCP. Tecnicamente credo che tu =
ti
possa aspettare che riceva i pacchetti in arrivo da entrambe le
sottoreti e che possa spedire i pacchetti destinati agli host della
sottorete pi=F9 grossa che non hanno indirizzi nel range della =
sottorete
minore. Per gli indirizzi della sottorete minore non so quale sia il
comportamento corretto dato che la situazione =E8 comunque non legale.
Potrebbe passare i pacchetti ad una qualunque delle schede o a entrambe
o a nessuna. Non so.=20
Per risolvere il problema =E8 sufficiente usare due sottoreti distinte.
Per esempio potresti usare192.168.1.0-255.255.255.0 per le macchine
della sottorete pi=F9 piccola (che a questo punto non =E8 pi=F9 pi=F9 =
piccola)
oppure cambiare la maschera della rete principale in 255.255.255.240 =
(se
le macchine sono 14 o meno).
Data la abbondante disponibilit=E0 di spazio di indirizzamento privato =
in
192.168.y.x e il fatto che esistono ancora alcuni router che non
gestiscono correttamente le subnet variabili, io ti consiglio vivamente
di assegnare gli indirizzi con la logica 192.168.y.x dove y rappresenta
la rete fisica (ovvero la sottorete). In tal caso la maschera resta
sempre 255.255.255.0 (a meno che tu non abbia reti fisiche di centinaia
di macchine!).
---
     Andrea Ferro
SW.AN. Technologies s.a.s.
Merate (Lc)          Italy
	-----Original Message-----
	From:	
ma...@master.pantheon.it
 [
SMTP:ma...@master.pantheon.it
]
On Behalf Of 
bf...@usa.net
	Posted At:	Monday, September 08, 1997 11:13 PM
	Posted To:	ip-admin
	Conversation:	Subnet Ethernet<->Ethernet
	Subject:	Subnet Ethernet<->Ethernet
	Per fare delle lezioni, stiamo cercando di montare un'aula con
alcune=20
	macchine connesse in rete, rete connessa a Internet. In sede
esiste gia'=20
	una rete connessa, solo che vorrei assegnare all'aula un cavo
ethernet=20
	a parte, derivato da quello principale, in modo che le macchine=20
	dell'aula non possano vedere il traffico delle altre, e visto
che siamo in=20
	coassiale, in modo che un problema nel cavo dell'aula non
blocchi tutto.
	A tale scopo, ho messo un 486 'modello base' con Linux (2.0.27)
e due=20
	schede di rete, che dovrebbe fare da router. Apparentemente i
routing=20
	sono corretti, e in effetti dalle macchine dell'aula vedo il
router. In=20
	pratica abbiamo:
 
192.168.0.0/255.255.255.0
    Rete principale
 
192.168.0.64/255.255.255.240
 Sottorete
	Il router ha due interfacce, eth0: 192.168.0.10  e eth1:
194.168.0.65=20
	(i netmask li lascio immaginare...), e i routing sembrano
corretti, se=20
	non altro il router vede entrambe le reti. Il kernel ha l'IP
forwarding=20
	abilitato, solo che... le due reti non si vedono. Credo sia un
problema=20
	di Arp, visto che se stampo la tabella Arp di una macchina delle
rete=20
	principale non vedo traccia degli indirizzi della sottorete, ma
non ho=20
	trovato molta documentazione in merito, ho tentato qualcosa con
il comando=20


routing.=20
Con questo ragionamento, allora, i server dial-up non dovrebbero
esistere... mi spiego: almeno nel mio caso i miei utenti si connettono con
protocollo PPP ad una macchina Linux, quindi a seconda del numero di
utenti connessi, il server si 'appropria' di 'n' indirizzi, che a fine
connessione vengono liberati. Correttamente non ci sono modifiche alla
tabella dei routing, anche perche' come e' gia' stato scritto andrebbero
fatte su tutte le macchine connesse alla rete, cosa impensabile non tanto
per la complessita' (basterebbe metterle statiche), quanto per il fatto
che il router Interbusiness non lo puoi riconfigurare... :-( (Il cambio
di router al momento esula da questo discorso... :-) ).
Ci sono invece modifiche alle tabelle arp, che consentono il giochetto, il
protocollo PPP si preoccupa da solo di alterare l'arp in modo che
l'indirizzo che gestisce risulti rintracciabile all'esterno.
Ora, fino a che faccio il route di un subnet attraverso una macchina
connessa in dial-up e setto gli arp in forma 'come da manuale' (l'esatto
comando che aveva scritto Sergio Chiesa nella sua risposta)
arp -s <ip> <hwaddr> netmask <netmask> pub
nonostante i vari DON'T della documentazione, mi funziona tutto
correttamente. A questo punto interesserebbe anche a me capire perche' la
stessa cosa fatta fra due schede di rete nella stessa macchina (invece che
fra due macchine connesse in PPP) non va, anche perche' a pensarci bene un
sano firewall di protezione per una parte delle mie macchine non sarebbe
proprio inutile. Ovviamente nel mio caso non posso dare al mio subnet
degli address esterni a quelli della rete principale.=20
Non ho ancora fatto prove, ma 'sospetto' che il problema potrebbe essere
risolto dai vari routed o gated, dei quali pero' so pochissimo in quanto
l'unica doc che ho (o meglio, che sia comprensibile) e' un howto. Se
qualcuno ha gia' risolto il problema o e' in grado di citare della
documentazione al riguardo... lo ringrazio se mi da qualche dritta.
          /////
B/B/B/B ///     Guido Zualdi - Responsabile tecnico
/y/y/y ///          Netanday Lignano Sabbiadoro
e/e/e ///  ///            (Udine) Italy
      //////uido      =20