Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Enalotto ... ci provo

C'è qualcuno che tenta la sorte e prova a fare un pronostico per i numeri
dell'Enalotto?
Una ventina di numeri per farci un sistema ridotto.
I miei sono :
1-30-63-17-76-89-12-15-4-39-55-82-80-32-46-9-26-21-71-38
Questi numeri sono stati estratti da un programma fatto da me in VB.
Non è un programma in vendita perchè non l'ho fatto per venderlo, ma solo
per me stesso.
Questa è la prima volta che estrae dei numeri
Vediamo come va....
--
__________________________________________
Se sei di buon umore, non ti preoccupare. Ti passerà.
e-mail : 
lu...@rub164.mi02.mi.interbusiness.it
__________________________________________

Purtroppo ho azzeccarto solo 2 numeri ....
Da considerare che ben 2 sui 6 numeri estratti erano gia usciti settimana
scorsa !!!! (Cosa molto improbabile!!!)




Luca (milano) ha scritto:
Lm >Purtroppo ho azzeccarto solo 2 numeri ....
era altamente probabile che andasse così con 'soli' 20 numeri:
NB le probabilità si riferiscono al sistema di 20 numeri se fosse stato
giocato integrale (quindi con un costo di 31 milioni): se fosse ridotto le
probabilità calano proporzionalemente.
punti	Probabilità
-------------------
0	21.06
1	38.88
2	27.98
3	10.02
4	 1.88
5	 0.17
6	 0.01
Lm >Da considerare che ben 2 sui 6 numeri estratti erano gia usciti settimana
Lm >scorsa !!!! (Cosa molto improbabile!!!)
direi proprio di no! non è poi così difficile
con 6 numeri (giocati in un colonna, o quelli estratti) ecco le probabilità:
punti	prob
------------
0	65.29
1	29.75
2	 4.65
3	 0.31
4	 0.01
5	 0.00
6	 0.00
 
insomma è come prendere un'ambata colpo: non è poi così difficile...
in più direi pure che ti ha portato molta fortuna, considerato che la
probabilità di fare peggio era del 60%, mentre quella di fare meglio solo il
12%
Ciao
Marco
-- 
Non e' affatto necessario essere ricchi e famosi per essere felici. Basta
essere ricchi (Alan Alda)


 Io intendevo confrontando la statistica delle uscite all'enalotto!!!!
Guardando le vecchie estrazioni è molto difficile (raro!) trovare più di 1
numero uscito per 2 estrazioni di seguito.
E' logico che se guardi la singola estrazioni la possibilita che escano 2
numeri dei 6 numeri usciti la settimana scorsa è la stessa che escano 2
numeri di 6 numeri che hai dato a caso!!!!!!!!!!!!!!!!!!

non direi proprio: sempre il 50%.
Scusa Marco, ma la probabilità di avere una sorte su due in 10 lanci
mi ha dato 99.90% circa... Quindi per avere 10 teste in 10 lanci
abbiamo un probabilita di 0.10% o no?
Ciao!
Peppe
(AKA Joe ICQ 975-96-26)
Remove levaccà from my e-mail address.

Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL >Scusa Marco, ma la probabilità di avere una sorte su due in 10 lanci
GL >mi ha dato 99.90% circa... Quindi per avere 10 teste in 10 lanci
GL >abbiamo un probabilita di 0.10% o no?
ho capito all'incirca mano di niente, eppure sono le 16.00 e ho dormito tanto
e bene stanotte, mah!
ci provo:
P{testa}=P{croce} = 0.5
P{testa abbia un ritardo pari a 10} = P{croce}^10 = 0.000977
ah, già, ecco qui il tuo 0.10%
Quindi è improbabile un assenza di testa per 10 volte consecutive!
Aspetta a cantare vittoria però:
Questo calcolo si riferisce a 10 lanci ancora da fare! capisci? 
se io comincio a lanciare adesso scommetterò sul fatto che non uscirà 10 volte
di testa, ma se ho già fatto i 10 lanci, qual è la probabilità di avere ancora
croce?
P{croce | ritardo di testa = 10} che si legge
"probabilità che esca croce, sapendo che testa ritarda da 10 volte"
quando lancio una moneta, che esca croce da 0, 5, 10, 1000 volte, la
probabilità di avere croce è sempre e comunque 50%, quindi il conoscere il
ritardo accumulato nel passato non ci dice nulla, perchè i lanci sono
indipendenti, la probabilità ad ogni lancio non cambia sicchè:
P{croce | ritardo di testa = 10} = P{croce} = 0.5
Questo è proprio il punto centrale che 'mostra' anche se a molti non è
altrettanto evidente che i ritardatari non servono ad alcunchè. E' proprio uno
dei due errori comuni che Atkinson segnala nella sua FAQ. 
Se i lanci sono indipendenti, allora la probabilità condizionata coincide con
la probabilità semplice, idem per le estrazioni del lotto.
La situazione sarebbe diversa se le estrazioni non fossero indipendenti.
Ammettiamo che la moneta cadendo, sbatta e si consumi di più da un lato:
allora le probabilità si modificano.
Al primo lancio abbiamo:
P{testa} = 0.5
P{croce} = 0.5
se esce testa la moneta si smussa e le probabilità diventano
P{testa} = 0.4999
P{croce} = 0.5001
piano piano quindi croce comincerà ad uscire sempre più: in questo caso i
lanci non indipendenti, ma modificano il processo 'di estrazione' quindi il
modello matematico 50%-50% non è più adeguato a descrivere la realtà e
andrebbe corretto.
In questo caso quindi il conoscere la storia passata della moneta (ossia la
seuqneza esatta dei lanci) può permettere di fare un modello matematico più
preciso e in ultima analisi, probabilità semplice e condizionata non
coincidono più, anzi le probabilità si modificano ulteriormente ad ogni lancio
La domanda è: hai mai visto una moneta che non rispettasse il semplice modello del 50%?
Io no!
Hai mai visto un 130 anni di lotto un numero che non rispettasse il semplice
modello 1/18? forse sì: i numeri più alti sembrano più alti, èvero, ma la loro
probabilità non cambia da un'estrazione all'altra, resta più alta e basta.
Questo mostra come non ci sia dinamicità, per cui il solito vecchio modello
statico, magari opportunamente corretto nelle probabilità dei diversi numeri,
continua ad andare bene.
NB la maggior probabilità dei numeri alti è talmente di poco maggior che anche
il modello con equiprobabilità riesce perfettamente a stimare i risultati
ottenibili, quindi continua a rivelarsi adeguato, almeno fino alla solita
prova contraria che continua a tardare.
Ciao
MArco
-- 
Internet e' un posto dove andare quando vuoi accendere il cervello
La televisione e' un posto dove andare quando vuoi spegnerlo
(Steve Jobs)


Vedo che tu non capisci cosa intendo : se prendi un numero a caso del lotto e fai la media
dei ritardi delle ultime volte che è stato estratto ( il 27 è uscito dopo un ritardo di
20g, 38g , 4g, 127g,....) ed esegui la media matematica, vedrai che questa si avvicinerà
spaventosamente(per te) al fatidico 18!!!!
LA STATISTICA NON SI BASA SU UNA SINGOLA ESTRAZIONE MA SU UNA SERIE DI
ESTRAZIONI!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Forse è questo che non riesci a capire : NON PUOI USARE LA STATISTICA E ESAMINARE
ESTRAZIONE PER ESTRAZIONE : è un controsenso !!!!!!!!!!!!!!!!!
PER LA STATISTICA UN NUMERO CON RITARDO di 120 SETTIMANE E' PIU' PROBABILE CHE ESCA CHE UN
NUMERO IN RITARDO DI 3 ESTRAZIONI ... E BASTA:
questa teoria l'hanno dimostrata largamente in libri e trattati e non si discute.
Ora mi sembra che abbiamo trattato abbastanza questo argomento.
Comunque , se ti fa piacere saperlo , questa settimana con quello "STUPIDO" programma che
estrae i numeri dell'enalotto guardando i "RITARDI" su 17 numeri ne ho beccati 5 (peccato
che il sistema era ridotto per cui ho fatto solo un 4 e otto 3 ....).
Ciao
Luca

Luca (Milano) ha scritto:
LM >Ora con la mia risposta non ti vorrei offendere: 
ci mancherebbe altro, sono una roccia :-)))
non mi sembra proprio il caso di scaldarsi, se ti sono sembrato un po' ruvido
mi scuso, è che da diverso tempo si ripetono certi argomenti. Forse sarebbe il
caso di tentare una specie di FAQ (anche solo per mettere a confronto le 2
visioni storiche del lotto: date un'occhiata su it.scienza al thread sui
ritardatari)
Quindi ritornando ad un clima pacato e sereno:
LM >io ho fatto statistica alle superiori
LM >(sono anche andato a scuola ...)
in tanti l'hanno fatto... :-))
LM >Ebbene: come mai ci sono centinaia di migliaia di libri
LM >che dicono che se su 10 volte che lanci la moneta , 5 volte esce testa e 5 volte esce
LM >croce, 
ALT: portamene anche uno solo che non sia scritto da un lottologo. Attenzione
a non interpretare male: si dice che _mediamente_ avremo 5 teste e 5 croci, ma
sai benissimo anche tu che se fai 10 lanci non otterrai sempre 5T 5C. Anzi
prova a fare 10 serie di 10 lanci e poi dimmi i risultati.
LM >Sai che con questa tua teoria potresti sbancare qualsiasi casino ... 
oddio, pensavo che li avessero chiusi con la legge Merlin :-DD
comunque i casino no mi interessano, preferei avere delle azioni di qualche casinò.
LM >Vedo che tu non capisci cosa intendo : 
lo capisco bene, invece, è proprio il motivo per cui ho insistito.
LM >se prendi un numero a caso del lotto e fai la media
LM >dei ritardi delle ultime volte che è stato estratto ( il 27 è uscito dopo un ritardo di
LM >20g, 38g , 4g, 127g,....) ed esegui la media matematica, vedrai che questa si avvicinerà
LM >spaventosamente(per te) al fatidico 18!!!!
non serve sprecare tempo a far statistiche:
P{estratto} = 1/18
InterTempo_medio = 1/Probabilità = 1/(1/18) = 18 !
và che roba: in 4 secondi netti si arriva allo stesso risultato!
LM >LA STATISTICA NON SI BASA SU UNA SINGOLA ESTRAZIONE MA SU UNA SERIE DI
LM >ESTRAZIONI!!!!!!!!!!!!!!!!!!
è noto da tempo
LM >Forse è questo che non riesci a capire : NON PUOI USARE LA STATISTICA E ESAMINARE
LM >ESTRAZIONE PER ESTRAZIONE : è un controsenso !!!!!!!!!!!!!!!!!
infatti io _NON_ uso la statistica: le estrazioni sono indipendenti e quindi
_NON_ ha alcun senso usare la statistica. Tutto quello che puoi ricavare con
la statistica lo puoi ricavare anche e soltanto con la teoria della
probabilità, provare per credere.
LM >PER LA STATISTICA UN NUMERO CON RITARDO di 120 SETTIMANE E' PIU' PROBABILE CHE ESCA CHE UN
LM >NUMERO IN RITARDO DI 3 ESTRAZIONI ... E BASTA:
e basta un corno!
Per la statistica un numero con 120 settimane di ritardo è poco frequente.
Per la realtà, che un numero abbia un ritardo pari a 200 o pari a 0, la
probabilità, la possibilità, la tendenza ad uscire la prossima volta è sempre
1/18
LM >questa teoria l'hanno dimostrata largamente in libri e trattati e non si discute.
ti ri-invito a dare un'occhiata su it.scienza, dove i libri di matematica e
statistica li mangiano a colazione nel latte&caffè.
LM >Ora mi sembra che abbiamo trattato abbastanza questo argomento.
dalle tue posizioni non si direbbe, ma credi pure quello che ti pare.
LM >Comunque , se ti fa piacere saperlo , questa settimana con quello "STUPIDO" programma che
LM >estrae i numeri dell'enalotto guardando i "RITARDI" su 17 numeri ne ho beccati 5 (peccato
LM >che il sistema era ridotto per cui ho fatto solo un 4 e otto 3 ....).
bel colpo di fortuna.
Bassa probabilità _NON_ significa che non succederà, ma solo che la sua
'propensione' ad accadere è bassa, tutto qui. Nel caso specifico, buon per te
che ai vinto, ma 1 caso su 2 non fa testo, o come piace a te, non va bene per
fare le statistiche (altrimenti viene la media del pollo): la probabilità era 1/1378.
Quindi tienici aggiornati dei prossimi risultati.
Ciao
Marco
-- 
Esistono solo errori. (Assioma di Robert)
L'errore di un uomo è la certezza di un altro uomo. 
(Corollario di Berman all'assioma di Robert)

NUMERO IN RITARDO DI 3 ESTRAZIONI ... E BASTA:
Falsissimo: statisticamente, se un numero continua ad uscire (statistica,
non probabilità) vol dire che continuerà ad uscire.. tant'è vero che si
chiama moda :-)
Per questo un numero che accumula più volte ritardi bassi, sembra essere
degno di essere seguito in quanto superfrequente.
Ne sono un chiaro esempio ir isultati di Paolo Onnis :-)
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672
"La classe dei motociclisti si divide in 2: quelli che sono caduti... e
quelli che cadranno"

volte testa !!!!!
Vorrei il titolo e l'autore di uno dei centinaia di migliaia di libri che
dice che "se su 10 volte che lanci la moneta , 5 volte esce testa e 5 volte
esce croce". Grazie.
--
Riccardo
 email: 
r.c...@iol.it

prova contraria che continua a tardare.
...Questi numeri alti non mi convincono però... Non sarà un "caso"?
Ciao Marcus!


>Questo calcolo si riferisce a 10 lanci ancora da fare! capisci? 
GL >
GL >Perché quando si riferisce al senno di poi, la faccenda non è
GL >applicabile???
elementare Watson!
perchè le estrazioni sono indipendenti, quindi, qualunque cosa sia accaduta
nel passato, non può influenzare il futuro.
Guarda questo bel paradosso:
giochiamo a testa-croce, le probabilità sono fifty-fifty.
e se io avessi fatto 100 lanci prima del tuo arrivo, se testa ritardasse da 7
volte, allora cambierebbero le probabilità?
se tu, non sapendo niente, decidi di puntare su testa e io faccio di nascosto
un po' di lanci finchè croce si trova in ritardo, e poi facciamo il lancio
ufficiale allora ho più probabilità io di vincere?
In sostanza, hai fatto quell'analisi che ti dicevo tempo fa? cioè vedere per
ogni ritardo con che frequenza si aveva la sortita all'estrazione successiva?
GL >Qui avrei da ridire... Più ritardano, più dovrebbe aumentare la
GL >probabilità di sortita... Infatti se calcoli la P di sortita di un
GL >numeri in 10 estrazioni sarà maggiore di un numero in 2...
questo è senno di poi: tu osservi una sequenza particolare di eventi e dici
che è poco probabile, ma qualunque sequenza è poco probabile.
qual è la probabilità della sequenza CCCCCCCT ?
e della sequenza assai più normale   CCTTCTCT ?
stessa probabilità! come fa allora la rpia ad essere più probabile e/o più
conveniente?
GL >Qui non capisco di cosa parli, perdona! :(
che i numeri più alti sono leggermente più frequenti, e forse più probabili.
GL >...Questi numeri alti non mi convincono però... Non sarà un "caso"?
potrebbe esserlo, niente di strano. Però a suffragare l'ipotesi c'è il fatto
che le probabilità decrescono, a ulteriore conferma della spiegazione
proposta. Potrebbe sempre essere casuale, ma comincia a diventare sempre meno
probabile.
Ciao
Marco
-- 
La scienza e' vera. Non fatevi traviare dai fatti. (Credo di Finangle)

probabile.
Praticamente che me ne faccio dei ritardi? Io non ne ho mai fatto un
culto, ma certe volte mi hanno aiutato a scegliere dei numerilli... Ad
esempio l'ambo su Napoli in cadenza 6 ha raggiunto il suo max ritardo
storico... E' una buona indicazione... Purché non se ne faccia un
culto.
Ciao!
MagoPeppe
ICQ 9759626
Cornucopia home page:
http://www.geocities.com/SiliconValley/Campus/3723/
"Chi gioca meno, perde meno".
(Confucio)

>che i numeri più alti sono leggermente più frequenti, e forse più probabili.
GL >
GL >Perché più "eletti" visto che non si tratta di un meccanismo
GL >perfettamente casuale.
forse perchè inseriti per ultimi nell'urna e a causa di un rimescolamento non proprio perfetto.
GL >Praticamente che me ne faccio dei ritardi? Io non ne ho mai fatto un
GL >culto, ma certe volte mi hanno aiutato a scegliere dei numerilli... 
se vuoi continuare a giocare, un criterio di scelta ti serve (ritardi,
super-frequenze, attendibilità, a caso...), ma qualunque usi i risultati, alla
lunga, non cambieranno
GL >esempio l'ambo su Napoli in cadenza 6 ha raggiunto il suo max ritardo
GL >storico... E' una buona indicazione... Purché non se ne faccia un
GL >culto.
senno di poi!
per qualche altro motivo, meno evidente, potrebbe essere assolutamente da
scartare
Ciao
Marco
-- 
Risparmiate l'acqua. Fate la doccia con un amico. (Mae West)

scartare
Sigh!!! :((
Tam-tam! :)


>forse perchč inseriti per ultimi nell'urna e a causa di un rimescolamento non proprio perfetto.
GL >
GL >Non so, secondo me č un caso... (e lasciamelo dire!) ;)
č possibile, perň si rileva un trend: la frequenza cala abbastanza linearmente
passando dall'ultima decina, via via, fino alla prima. Mi sembra piů credibile
l'ipotesi del rimescolamento non perfetto.
Ciao
Marco
-- 
I tre porcellini si presentano da Mike Bongiorno e chiedono: 
<<Scusi, ha delle domande da porci?>> (A.A.)

l'ipotesi del rimescolamento non perfetto.
Scusa e allora la mia teoria dei bambinielli va a farsi benedire???
Che dire allora dei cichos che prendono i numeri? Talvolta pescano
alto, talvolta basso... Chi può dirlo dove pescano?
Secondo me è tutto casuale, e il fatto che i numeri dell'ultima decina
siano più frequenti... E' un caso!
Ciao!


>
Vi segnalo (non perchè li condivida, ma perchè attinenti le discussioni sul
NG) due articoli pubblicati sul "Nuovo Giornale del LOTTO" n. 17 uscito
ieri:
- a pag. 2 si parla dell'URNA. Si dice che secondo alcuni esiste una
tendenza dei numeri alti ad essere sorteggiati con più frequenza in
confronto ai numeri bassi. Si cita una statistica di Polis fino al 1948
sulla ruota di Napoli e si conclude che non c'è nessuna prevalenza. Un mio
parere: la conclusione mi pare affrettata e poi... non potevano farla loro
la statistica, magari fino ad oggi e su tutte le ruote?
- a pag. 14 Leontino Gorgia (e chi se no?) ci spiega, mediante una lettera
pubblicata nel 1934, che NON è possibile determinare la probabilità in
funzione del ritardo, dato che la probabilità è sempre la stessa per ogni
estrazione (e fin qui...); occorre allora usare l'attendibilità al posto
della probabilità: "Forse la teoria dell'attendibilità è più fragile di
quella della probabiltà, ma è certo ugualmente salda" (!!!).
Saluti
--
Riccardo
 email: 
r.c...@iol.it

Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL >Che dire allora dei cichos che prendono i numeri? Talvolta pescano
GL >alto, talvolta basso... Chi puň dirlo dove pescano?
verissimo, i bambini pescano sě casualmente, ma sempre _mediamente_ nello
stesso modo: cosě ne avremo 30% che pescano sul fondo, 50% in mezzo, 20% in alto
ecc...
Mi aspetto infatti che nella la pescata i vari livelli non siano
equiprobabili: da un punto di vista psicologico sembra piů casuale pescare nel
mezzo, che sui bordi dell'urna, cosě come la cinquina 45 12 90 63 29 sembra
piů casuale e piů probabilie della 1 2 3 4 5
Ciao
Marco
-- 
I problemi piu' complessi hanno soluzioni semplici, facili da comprendere
e sbagliate. (Legge di Grossman)

più casuale e più probabilie della 1 2 3 4 5
Secondo me tutto avviene in maniera casuale. Bisognerebbe fare qualche
esperimento con i bussolotti trasparenti e vedere come si
distribuiscono i numeri dopo n rimescolamenti.
Ciao Marco,


Riccardo ha scritto:
R >pubblicata nel 1934, che NON è possibile determinare la probabilità in
R >funzione del ritardo
falso, falso!
ad esempio per l'estratto:
P{ estratto | ritarda da R estrazioni } = 1/18
la probabilità E' determinata in funzione del ritardo :-))
 
Ciao
Marco
-- 
Se hai un incarico complicato affidalo ad un pigro: troverà una maniera più
semplice di svolgerlo. (Legge di Hlade)

Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL >E queste quantità da dove le hai prese??? :)
a caso :-))))
GL >Secondo me tutto avviene in maniera casuale. Bisognerebbe fare qualche
GL >esperimento con i bussolotti trasparenti e vedere come si
GL >distribuiscono i numeri dopo n rimescolamenti.
ci provi tu?


la probabilità E' determinata in funzione del ritardo :-))
Suppongo che l'articolo volesse dire che, al variare del ritardo, la
probabilità che esca un numero od un altro rimane la stessa.
--
Riccardo
 email: 
r.c...@iol.it

ci provi tu?
Mandami i bussolotti e le urne che ci provo. :)
Ciao!
