Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Unione europea contro l'Open Software e il buon senso.

Pare che tra pochi giorni sara' approvata una demenziale legge per
proteggere gli algortmi da brevetto. Notizie su:
http://utenti.tripod.it/altamore/brevetti.html
http://no-patents.prosa.it
Bisognerebbe fare qualcosa (non so cosa).
-------------------------------------------------------
Papero, one President for United State of Europe

 
http://no-patents.prosa.it
La Microsoft ha brevettato una finestra di dialogo? Oh, santo cielo...
a quando il brevetto del pulsante OK?
-- 
Gabriele Biffi - 
gbi...@lycosmail.com
http://jump.to/gbiffi
  |  "L'intelligenza e' una gran bella cosa.
ICQ 5169491 (gbiffi)   |  Sarebbe bello se tutti ne avessero una."

Sono un convinto sostenitore dell'open-source, anche se non un fanatico
come alcuni amici del newsgroup, ma non mi sento di criticare la
possibilita' di brevettare algoritmi.
In genere gli algoritmi non vengono sviluppati per mostrare quanto si e'
fichi, ma per risolvere dei problemi.
Quando i problemi risolti riguardano la maggior parte della gente gli
interessi mossi sono enormi.
Si consideri il campo della Ricerca Operativa, lo sviluppo di un nuovo
algoritmo che risolva efficacemente una grossa classe di problemi di
programmazione intera puo' valere svariati miliardi.
Le aziende non finanziano questi tipi di ricerche perche' i concorrenti
possano appropriarsene.
Certamente alle varie conferenze i risultati vengono pubblicati, magari
insieme ai metodi, ma e' buona norma non citare, nascondere quelli che
sono i punti chiave.
Quante volte leggendo dei proceedings non ci capita di trovare articoli
che mostrano risultati portentosi ma che glissano spudoratamente sui
punti che contano?
Brevettare gli algoritmi ha senso, per certi (molti) versi e' un male,
ma ha il vantaggio di motivare gli investimenti sulla ricerca: io ti do
i soldi per portare avanti i tuoi studi e tu mi lasci brevettare i
risultati, tra 15 anni saranno un bene pubblico, nel frattempo mi
rifaranno delle spesee rendendomi magari ricco.
Spero di essermi spiegato.
Ciao,
	Antonio

 a quando il brevetto del pulsante OK?
Tu ci scherzi, ma l'algoritmo per "spostare" le finestre o il
puntatore del mouse (se non e` uno sprite) e` brevettato.
Cioe` copio in un buffer, copio sopra, ricopio dal buffer
precedente e` un algoritmo brevettato.
Per cui se scrivi SW che usa questa tecnica e lo vendi
rischi (in USA) di dover pagare i diritti...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor
  Sony International (Europe) GmbH
  European R&D Stuttgart
  Advanced TV Group              Tel.: 
++49-(0)711-5858-525
  Stuttgart Technology Center    FAX: 
++49-(0)711-5858-199
  Stuttgarter Strasse 106        e-mail: 
sar...@sony.de
  D-70736 Fellbach, Germany


Quando lo scrissi io mesi addietro mi presero per matto. Boh...
Comunque io diffido di un'Ente (la CEE) che fà regolamenti su tutto (tipo
lunghezza delle banane),
e poi non è in grado di controllare un tubo, vedi il caso dei polli alla
diossina.
Saluti.

 Bisognerebbe fare qualcosa (non so cosa).
Sono Svizzero, la Svizzera non fa' parte dell'UE :-) ...
[Mode Indignato ON]
Comunque, Cristo Santo, e' proprio una gran lgge del cazzo.
[Mode Indignato OFF]           
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 diossina.
C'e' tempesta nell'aria, fra poco nevichera': sono in pieno accordo 
con Gabriiele... 

 Spero di essermi spiegato.
 Avrebbe senso se ci fosse la buona fede e si limitasse a quanto dici 
benche' io stia diventando sempre piu' un grande fautore del free 
software per svariati motivi che elenchero' in qualche altro mio 
messaggio.
 Ma non credi che tali leggi mettono in mano alle software house un 
potere troppo grande arrivando ad eccessi come quello che dice 
qualcuno sul brevetto di un requester o sullo spostamento di un puntatore?
--
Ciao.
 Mr. Mechano


Brevetti del genere sono effettivamente un assurdo, tanto che dovrebbe
essere l'ente preposto ai brevetti a rifiutarsi di registrarli (succede
normalmente per le cosiddette macchine a moto perpetuo) tuttavia val la
pena di notare che ogni cosa puo' essere fatta in infiniti modi diversi
aggirando cosi' brevetti tanto "gretti".
Ciao,
	Antonio

 aggirando cosi' brevetti tanto "gretti".
 Pero' si viene a creare un fenomeno poco piacevole.
 Se un algoritmo e' leggero ed efficiente e viene brevettato invece 
che diffuso l'aggirarlo non potendolo usare riduce l'efficienza di 
software pur tanto interessanti che non potrebbero che giovarsene.
 Insomma usare un buon algoritmo per creare del buon software e' un 
diritto sacrosanto quasi come usare dei buoni attrezzi per tagliare, 
bucare e lavorare in genere. Se tutti questi strumenti costassero 
tanto sarebbero poche le persone a poterseli permettere e poche le 
opere interessanti.
 Si vedranno spesso affermazioni del tipo: "e' un buon software 
innovativo ecc, ma l'usabilita' di questo componente lascia a 
desiderare". E perche' lascia a desiderare? Non sara' che non e' stato 
possibile acquistare un algoritmo che avrebbe permesso una migliore 
efficienza?
--
Ciao.
 Mr. Mechano

 
Il costo dell'algoritmo sarebbe coperto dal prezzo del software per
l'utente finale.
La scelta dell'uso di un algoritmo piu' o meno efficiente/costoso
dipende dallo sviluppatore.
Sinceramente non vedo perche' mai sia un problema.
I libri si pagano, i coltelli si pagano, il software si paga, perche'
mai non bisogna far pagare gli algoritmi?
Sono opere/proprieta' intellettuali pure loro e come tali vanno
tutelati.
Ciao,
	Antonio

 possibilita' di brevettare algoritmi.
Ok, il brevetto degli algoritmi ha senso; ma qui c'e' chi ha
brevettato anche "prendere un'immagine, disegnarla, cancellarla,
disegnarne una nuova".


 diossina.
Perche', in Italia la situazione e' migliore?
Doccia fredda di realismo.


 3) Ne faccio a meno e uso algoritmi meno efficienti
E che diritto avresti di brevettare, supponiamo, una versione
ottimizzata della FFT quando in realta' ci sono due secoli di matematici
che ci stanno lavorando sopra "per la gloria" e tu hai solo aggiunto la
ciliegina della torta. Se tutti avessero ragionato come te adesso ci
sarebbe il brevetto sulla ruota e la maggior parte della gente andrebbe
in giro con le slitte.
Saluti
Lele

 disegnarne una nuova".
Non ha senso. Citami UN SOLO algoritmo che non si basi sostanzialmente
su risultati gia noti e che potrebbero altrettanto essere stati
brevettati. Che sono fessi quelli che non lo fanno e furbi gli altri??
Da domani si brevettano gli algoritmi e tutti quelli che sono venuti
prima se lo pigliano nel cubo??
Se permetti l'XOR per spostare con la stessa operazione le immagini
sullo schermo lo usavo gia' nei primi anni 80, PRIMA che il brevetto
fosse concesso, e lo avevo certamente imparato leggendo qualche rivista.
Saluti
Lele


No please...vorrei fare le ferie come si deve.....Obelix..ti
prego...mi metto anche in ginocchio....torna come prima!!!!


Il diritto che mi deriva dall'avervi messo la "ciliegina" come la chiami
tu.
Di certo il brevetto della versione "ciliegina" non proibisce a nessuno
di usare le altre versioni.
Ovvio che qui stiamo a parlare di un caso limite, ma di certo ragionando
come fai te la proprieta' intellettuale non avrebbe diritto di esistere
(cosa dal mio punto di vista inaccettabile).
Quanto ai matematici che ci hanno lavorato su per la "gloria" e'
un'estremizzazione, visto che la maggior parte della gente che ci ha
lavorato su lo ha fatto per potenziare un mezzo che risolvesse i propri
problemi.
Saluti,
	Antonio

 ICQ 5169491 (gbiffi)   |  Sarebbe bello se tutti ne avessero una."
E' compito dell'ente preposto ai brevetti impedire simili assurdita' e
comunque se l'ente ha mal operato si puo' comunque passare a vie legali
per dimostrare l'illeggittimita' del brevetto.
In genere fare un brevetto e' un'operazione lunga, complessa e delicata.
Sicuramente tecniche che sono di dominio pubblico da anni non sono
brevettabili, almeno per le leggi italiane ed europee, per gli USA non
so.
Ciao,
	Antonio

 so.
Il timore e` appunto di fare come in USA, dove se fai un filtro
RC con due R riesci a brevettarlo, in poco tempo pure.
Ad es. in tutto il mondo bisogna PRIMA brevettare e poi si
possono fare le pubblicazioni, in USA si ha tempo sei (6) mesi
dalla pubblicazione per poter richiedere il brevetto.
Cosi`, mi pare l'RSA, e` brevetto in USA (perche` l'articolo
apparve prima della richiesta di brevetto), ma non nel resto
del mondo, allora devono classificarlo insieme alle armi
atomiche per evitarne l'esportazione, su supporto magnetico,
perche` sui libri si puo` stampare ed esportare, in quanto
la censura letterararia e` considerata una brutta cosa...
Questo tanto per far capire quanto siano.... ottusi.
Ora se la Comunita` fara` altrettanto... siamo fregati...


 Perche', in Italia la situazione e' migliore?
Sicuramente per il motivo di cui sopra.
Saluti.

 prego...mi metto anche in ginocchio....torna come prima!!!!
Eh eh eh...in realtà mi sono accordato con una talpa in IBM
per fare in modo che le PTF destinate alle macchine di  Obelix
contengano dei messaggi subliminali da inviare a mezzo schermata  5250....
Il messaggio dice "Obelix,  dai sempre ragione a Gabriele!!!!"
Saluti.

 problemi.
Pero' hanno contribuito a potenziare i mezzi per risolvere i problemi di
*tutti*, compresi i portafogli di quelli che adesso si appropriano
indebitamente o meno del loro lavoro. Tanto se la Pipposoft corporation
si appropria di una idea che tu hai abbozzato in una tua tesina
all'universita' che fai? gli fai causa?
Saluti
Lele

 
Infatti, ma se la legge che esce permette di brevettare algoritmi sulla
falsariga dei brevetti "tradizionali" non avremo nulla da temere,
anzi...
Tralaltro Monti e' una persona intelligente e stimabilissima, ragion per
cui mi sento rassicurato dal vedere il suo nome su quella legge,
sicuramente evitera' le esagerazioni statunitensi.
A proposito, ho visto dalla tua firma che lavori per la Sony.
Hai collaborato a quel gioiellino di AIBO?
Sai se per caso un giorno Aibo o una sua evoluzione verranno
commercializzati anche nella nostra buona vecchia Europa?
Ciao,
	Antonio

 commercializzati anche nella nostra buona vecchia Europa?
Non so, mi pare tenteranno prima con gli USA.
Credo, pero`, che non sia proprio economico, mi
risulta che in USA costera` circa $2000...


 all'universita' che fai? gli fai causa?
Se ha senso farla, vale a dire se ho ragione e l'idea e' buona, si'
faccio causa.
Gli avvocati servono a questo no?
Per il resto vedi la risposta che ti ho dato sopra.
Saluti,
	Antonio

 
2500 ma li vale ampiamente detto da uno che immodestamente se ne intende
di robotica e AI (almeno da quello che ho visto sul loro sito, parola
mia se lo vendono in Europa sarei pronto a tirare la cinghia per mesi
per averlo, un vero oggetto del desiderio).
Ciao,
	Antonio

sono i punti chiave.
Se dio vuole, la scienza ha iniziato ad evolversi veramente da quando
si è abbandonata questa logica oscurantista. Le leggi di mercato
stanno imponendo un ritorno al medioevo, e personalmente mi rendo
conto che sarebbe dificile invertire questa tendenza: ma da qui a dire
che è "buona norma"... Forse è buona norma dal punto di vista
economico: non mi venire a dire però che nascondere i punti chiave di
un protocollo, di un metodo scientifico (e ci infilo anche gli
algoritmi informatici), di una scoperta giovi alla scienza.

 Siamo squali, corretti e gentiluomini ma sempre squali.
Ho capito. Sono i ragionamenti della gente come te cha fa passare la
voglia di fare le cose alla gente. Torno a ripetere che se tutti
averssero ragionato come te abiteremmo nelle grotte e scacceremmo gli
animali con il fuoco.
Saluti
Lele

 grano va avanti chi non ce l'ha rimane indietro.
Oh.. my God...
Saluti
Lele

 
Senza offesa, ma tu mi sembri piu' duro di un bischero!
Quanto al caso della tua versione dell'fft, vediamo di chiarire un po'
le cose:
Di metodi per calcolare l'fft ce ne sono svariati, il piu' comune,
quello della decimazione temporale (caso 2^N) fa scendere la
complessita' da N^2 a Nlog2N, poi ci sono algoritmi magari piu'
efficienti come quello di Winograd.
Se l'algoritmo che ti fa rodere tanto il fegato e' una perla di
efficienza tale da risultare piu' veloce, sicuramente ti conviene
pagarlo altrimenti hai tante altre opzioni.
Gauss ha posto le basi per la fft ma non ne ha sviluppato tutti i
possibili algoritmi e tutte le possibili ottimizzazioni!
Tralaltro Gauss non ha propriamente scoperto la fft come noi la
conosciamo ma solo uno dei tanti metodi per la computazione della DFT,
per la fft bisogna aspettare almeno fino al 1941 con Lanczos e
Danielson, mentre per arrivare al grande pubblico scientifico si e'
dovuto aspettare sino alla meta' degli anni '60 con i lavori di Cooley e
Tukey.
Se non ti va di pagare cercati un altro algoritmo o scoprine tu uno
nuovo, ma non uscirtene con simili sparate.
Chi ha scritto l'algoritmo se ha davvero scritto un algoritmo molto
efficiente merita ogni singola lira che gli versi perche' e' riuscito a
migliorare quello che gia' c'era.
Saluti,
	Antonio
P.S.:
	Ho un terribile sospetto, non e' che stai facendo riferimento proprio
alla versione 2^N dell'algoritmo riportato su Numerical Recipes in C? Il
fatto che tu ti lamenti del copyright sul programma (algoritmo software)
e non dell'algoritmo matematico alimenta il sospetto.

 e non dell'algoritmo matematico alimenta il sospetto.
No non e' quello. E' un algoritmo commerciale che ottimizza banalmente
la decimazione su alcune architetture nel caso in cui hai a che fare con
2^2n campioni.
Dato che sei andato a triare giu' il Recipes per raccontarmi la storia
della FFT, vai a vedere come chiama letteralmente il metodo di Danielson
e Lanczos in rapporto a Gauss.
E per cortesia, evitiamo di attaccare le questioni personali per
giustificare la propria fede nel pescecanismo. Auguri.
Saluti
Lele

 Lele
Saluti,
	Antonio

 per averlo, un vero oggetto del desiderio).
2500$ per un coso del genere non li pagherei neanche sotto minaccia.
Offro al massimo 10$, e se non vi va bene tenetevelo.
Preferisco spendere soldi per un cane vero. Sporca, si ammala, da'
fastidio, non posso spegnerlo quando voglio ma almeno mi vuole bene
veramente.
<SADICO>
E, tra parentesi, quei 10$ li spenderei solo per avere qualcuno da
prendere a calci quando sono arrabbiato, e che per questo si metta a
piangere.
</SADICO>


 Sicuramente per il motivo di cui sopra.
Hai una vaga idea di come funzioni l'edilizia in Italia?


 good-fellow del newsgroup.
Credo che sia meglio che in futuro noi si eviti l'argomento, dato che
siamo su posizioni diametralmente opposte e dubito fortemente che
qualcuno di noi cambi idea.
Quello che vorrei ancora precisare e' che discutendo (ed e' la fonte
delle mie preoccupazioni, per quello mi scaldo tanto!!) con te avevo tra
l'altro in mente tutta la documentazione dell'IETF, i 2500 e fischia
RFC, da cui sarebbero tranquillamente potute venire fuori almeno (sparo)
5000 brevetti. Io penso che una corsa al brevetto (che so 20 anni fa)
avrebbe impedito oggi questa conversazione. Questa cosa mi spaventa.
In calce, le mie scuse per essermi certamente scaldato troppo.
Saluti
Lele


wrote:
Come diceva il buon vecchio ford (vado a memoria)
Non c'è vera evoluzione fino a quando CHIUNQUE non ne può usufruire
O come dice un mio amico
L'umo nasce di destra con la cultura forse diventa di sinistra
Termino qua se no divento troppo OT

 
bestiale
Ciao,
	Antonio

 Hai una vaga idea di come funzioni l'edilizia in Italia?
Meglio di quelle estere. L'edilizia (intesa come PRG, protezione del
territorio e connessi) in Italia ha cominciato a degradare da quando si č
iniziato  fare  regolamenti e commissioni pure sul brecciolino.
Saluti.

tutelati.
Il che mi ricorda che la costruzione "soggetto+verbo impersonale ripetuto
due o piu' volte" come retorica dichiarativa e' un mio brevetto. Ti secca
spedirmi 1300 lire (*)?
Leonardo che ha trovato chi gli offre il caffe'
(*) Ti conviene: la forma alternativa "I libri si pagano; e gli algoritmi
    sono libri; quindi, gli algoritmi si pagano", a prescindere dalla sua
    validita', e' un sillogismo universale affermativo di classe Barbara,
    (C) della Fondazione San Bonaventura di Bagnoregio, ed ogni uso costa
    2.5 Euro sotto pena di scomunica.
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

 rifaranno delle spesee rendendomi magari ricco.
Io non sono assolutamente d'accordo: se questa legge passasse credo
che sarebbe l'inizio della fine per il software open-source.
Se veramente gli algoritmi fossero brevettati chi sarebbe cosi' pazzo
da scrivere software free con il rischio di essere portati in
tribunale? In alternativa, chi sarebbe cosi' pazzo da controllare che
tutto il codice che ha scritto non assomigli ai migliaia di algoritmi
che saranno brevettati?
Se proprio un'azienda non vuole perdere gli investimenti che ha fatto
per la ricerca su un algorimo, che faccia a meno di
pubblicarlo. Almeno se io ne avro' bisogno avro' la possibilita' di
scoprire da solo lo stesso identico algoritmo.
Non so se hai visto l'esempio di un algoritmo che e' stato brevettato
in America (che stampa una freccia sullo schermo):
  for(x = 0; x < height; x++)
      for(y = 0; y < width; y++)
          screen[x+xpos][y+ypos] ^= arrow[x][y]
 
non mi dire che ti sembra giusto che io debba pagare una royalty per
questa roba...
Secondo me sarebbe bene che chi ne ha la possibilita' (e le conoscenze
giuste) si muova subito per evitare che questa follia diventi realta'.
Ciao,
-- 
Diego Dainese
-> Per le repliche elimina dal mio indirizzo le cifre e le `x'.
-> ATTENZIONE: se non ricevete risposta ad un messaggio che avete
   rivolto a me, probabilmente la colpa e' del server del mio ISP,
   quindi per favore fatemi un CC del messaggio in email, grazie.


Non sono gli algoritmi LZ (né LZ77 né LZ78, di Lempel-Ziv) che
vengono adoperati nel formato GIF, né mi risulta che la
proprietà del brevetto dell'algoritmo usato nel GIF sia di due
diverse compagnie.
L'algoritmo adoperato nel formato GIF è invece una variante di
LZ78 che si chiama LZW (Lempel-Ziv-Welch), ed il possesso del
brevetto è della sola Unisys.
La Unysys, peraltro, rende l'uso del predetto algoritmo
completamente libero, nel caso di applicazioni non commerciali.
Richiede la corresponsione di una piccola quota (per ogni copia
di software venduto) soltanto per le applicazioni commerciali, e
per giunta successive al 1994, nonostante il brevetto risalga ad
una decina di anni prima.
Ciao, Emanuele Z.

 wrote:
[ snip ]
EZ>La Unysys, peraltro, rende l'uso del predetto algoritmo
EZ>completamente libero, nel caso di applicazioni non commerciali.
EZ>Richiede la corresponsione di una piccola quota (per ogni copia
EZ>di software venduto) soltanto per le applicazioni commerciali, e
EZ>per giunta successive al 1994, nonostante il brevetto risalga ad
EZ>una decina di anni prima.
Scusate l'ignoranza, ma per quanto tempo viene concesso il
brevetto ?
Ciao ciao,
Andrea
-- 
"...Unix, MS-DOS, and Windows NT (also known as the Good, the Bad, and 
 the Ugly)."
(by Matt Welsh)

Ho letto il libro verde riguardante la proposta di ņegge e ti assicuro
che non c'e' niente da temere, soprattutto per l'Open Source.
Eccessi come quelli americani con la proposta attuale non sono
possibili.
Ciao,
	Antonio


Non so dirtelo con esattezza, ma qui dovresti trovare ogni
risposta (magari con un piccolo supplemento di navigazione...):
 
http://www.uspto.gov
    U.S. Patent and Trademark Office
 
http://www.spi.org
    Software Patent Institute
Poi ci sono anche i newsgroup:
  misc.legal.computing
  misc.int-property
  comp.patents
Ciao, Emanuele.

 wrote:
[ snip ]
EZ>Non so dirtelo con esattezza, ma qui dovresti trovare ogni
EZ>risposta (magari con un piccolo supplemento di navigazione...):
Grazie.
Alla prima occasione ci daro' un'occhiata.


brevetto ?
17 anni, IIRC.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | > Mettete 
maxa...@tin.it
 nel vostro killfile (Pub. progresso) <

Perche', quelli italiani sono cosi' migliori?
Scusa., dov'e' che parlava di quelli italiani?? No, tanto per
capire...
Obelix

Il messaggio dice "Obelix,  dai sempre ragione a Gabriele!!!!"
Zitto, tu, che sei destinato ai lavori forzati...
Obelix

brevetto ?
Suppongo vari da paese a paese e da tipo a tipo.
Sono quasi sicuro che negli USA i brevetti software durino 20 anni.
dd
--
To reply replace "xx" with "mc"

possibilita' di brevettare algoritmi.
Sui siti da me (e da molti altri) citati potrai vedere che la Toshiba
ha brevettato almeno un notissimo algoritmo di ordinamento.
Pensi seriamente che per fare un programmino che mi ordini per colore
le mie foto di Paperi io paghero' i diritti alla Toshiba?
Qui il mondo sta impazzendo.
A quando i diritti sulle derivate parziali?
-------------------------------------------------------
http://members.it.tripod.de/papero/index.html

Se io brevetto una MIA versione,
Non dire fesserie. Se tu brevetti il metodo per impilare le viti
nessuno puo' riciclarlo. Come si possono brevettare le idee?
Non ci sono molte versioni di impilare le viti, e se ci provi a mano
vedrai che non ci riesci.
Nel mondo dell'automazioni l'impossibilita' di entrare in un mercato
nuovo perche' non ci sono modi non brevettati di impilare viti c'e'
gia'. Questi sono monopoli artificiali.
Ora di non potere fare lo sviluppatore perche' la Microsoft/IBM/Sun
hanno brevettato tutti gli algoritmi di ordinamento, mi sembra una
fesseria.
Un conto e' *brevettare* un libro, un conto brevettare la sintassi.
+++
Tu non tieni in debito conto le pressioni delle lobby. Grazie a quella
banda di XXX della BSA ora una copia illegale di Word deve portare ad
almeno 2 anni di galera (!!). Se ammazzo uno in macchina posso essere
a casa il giorno dopo. Mi tolgono giusto la patente.
-------------------------------------------------------
http://members.it.tripod.de/papero/index.html

cui mi sento rassicurato dal vedere il suo nome su quella legge,
Le leggi stupide non diventano intelligenti se sono firmate da persone
che di solito dimostrano di essere intelligenti.
Una volta che sono brevettati TUTTI gli algoritmi di ordinamento, cosa
facciamo? Andiamo a casa? Certo gli europei sono piu' intelligenti
degli USA. Loro non faranno gli stessi errori degli USA. Basta vedere
la crittografia (di fatto illegale in Francia). In tempi passati la
bomba a Mattei (personaggio per altro discutibile nei modi d'agire).
Parliamo della vicenda delle banane? Una squallida storia europea
(anche se sospetto che ci fossero i Bananieri USA dietro). "Le banane
per definirsi banane devono avere una curvatura ..."
Oppure parliamo del processo conto il monopolio di fatto della
Microsoft. Mi sto documentando in proposito. E' evidente (per me) che
l'antitrust USA  deve essere composta da dei cioccolatai se se si
fanno incastratrare da un avvocato di 29 anni. Ma tralasciando queste
considerazioni personali dove e' stata in questi anni la UE? Il
processo USA contro Microsoft nasce in USA, ma ben presto trova sponda
in UE. Poi, improvvisamente, in UE sparisce (insabbiato?). Certo, in
UE sono tutte persone brave (il recente scandalo che ha fato cadere il
*governo* e' un complotto), in UE sono tutte moralmente oneste, pero'
i processo antitrust in UE sono barzellette. C'e' stato il caso della
liberalizzazione del presso della benzina nato da un processo in
Francia, ma poi? Se avessimo (in Europa) un antitrust serio, non solo
la Microsoft, ma anche Telecom Germania, Telecom Italia, Enel, il
conglomerato che fabbrica birra (non ricordo il nome, sorry) sarebbero
stati ridotti a condurre pratiche meno predatorie.
Se QUESTE persone che hanno fatto questa UE, fanno una legge per
brevettare gli algoritmi, io non posso che dichiararmi contro.
Malgrado le mie simpatie per Monti.
+++
Sulla vicenda Microsoft vorrei solo ricordare che la Vobis ora non
esiste piu'. Hanno dovuto vendere agli americani (almeno credo che il
controllo dell'azionariato sia USA). Era la piu' grande catena di
venditori di PC d'europa. Era l'unico grande che vendeva anche OS/2.
E' stata strangolata con le licenze per processore. La UE ha permesso
che questo accadesse. Ha permesso che vincesse la legge della giungla.
Ora una legge sui brevetti che tutela solo le imprese USA.
-------------------------------------------------------
http://members.it.tripod.de/papero/index.html


Visto che pare proprio che siano in procinto di approvare questa
legge, questo purtroppo si vedra'... Io rimango molto scettico a
riguardo.


 A quando i diritti sulle derivate parziali?
Le derivate sono ancora free, ma il metodo di Simpson per
l'approssimazione degli integrali e' diventato commerciale. 
:D
-- 
Christian Surchi                   |  
www.firenze.linux.it/~csurchi
csu...@TOGLIMImclink.it           |  *    LINUX, the choice     *
rimuovere TOGLIMI per l'indirizzo  |  *   of a GNU generation    *
------------------------------------------------------------------
Who is "General Failure" and why is he reading my disk?

 applicate e rispettate. Quindi il problema non si pone.
 Sai si tratta comunque di leggi. Esistono e possono essere applicate. 
Che poi lo stato non faccia nulla non importa. Ci penserebbe il 
danneggiato ad accorgersene ed eventualmente muoversi legalemente 
protetto da una legge che comunque gli ha permesso di avere diritti su 
quel pezzo di codice. Puo' comunque attaccare il povero programmatore 
o la piccola software house per farsi risarcire. Anche se a M$ piu' 
che risarcimento serve il poter distruggere un concorrente in 
qualcosa.
 Gia' vedo come non si fara' nulla contro i “plagiatori” comuni e la 
guerra a coloro che stanno usando algoritmi di tecnologie chiave. E 
cosi' finche' qualcos'altro che era poco importante e per il quale e' 
stato chiuso un occhio viene ad un tratto preso di petto perche' 
adesso facente parte di qualcosa di potenzialmente concorrente.
 Non c'e' che dire, e' subdola e cattiva questa legge.
--
Ciao.
 Mr. Mechano

 A quando i diritti sulle derivate parziali?
Quando bill deciderà che le ha inventate lui... :-(
-- 
----------------------------------------------------------------------------
| °       Claudio Della Ciana        | claudiodellaciana(at)
email.com
    ° |
| °      >-------------------<       | cianoz(at)
stud.unipg.it
           ° |
----------------------------------------------------------------------------

 bestiale
Ok, lo ammetto: ho sempre odiato Tamagotchi, Furby e robacce simili
-- 
Gabriele Biffi - WarHammer Wood Elves General
gbi...@lycosmail.com
   |  "L'intelligenza e' una gran bella cosa.
http://jump.to/gbiffi
  |  Sarebbe bello se tutti ne avessero una."
ICQ 5169491 (gbiffi)   |