Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Un sondaggio sui sistemi Operativi

I risultati sul grado di soddisfazione tra vari sistemi operativi, nel
mondo della grafica:
http://www.laserigrafica.com/sondaggio/
Quali sono i vostri commenti?

Mauro Notarianni wrote:

Uhm, suggerirei di modificare tutti quei grafici con le scale lineari
che cominciano "appena un po' sotto" il risultato del MacOS. Io non ho
dubbi che un certo divario esista, ma non fanno buona impressione.
Saluti
Lele

Mah...
secondo me questo sondaggio e' abbastanza tendenzioso... e' stato svolto
ESCLUSIVAMENTE nel settore DTP/Editoria Elettronica che e' la classica
nicchia di mercato (unica?) dove i sistemi MAC spadroneggiano quasi
incontrastati.
Sarebbe come fare un sondaggio politico del tipo destra o sinistra nella
regione Toscana/Emilia... i rusultati sarebbero palesi ancora prima di
iniziare il sondaggio.
Quel sondaggio e' come la scoperta dell' acqua calda.
--
Max
===================
*For personal reply use:*
*
khow...@thezone.net
*
===================

 Quali sono i vostri commenti?
Era già stato fatto un sondaggio simile da un'agenzia americana,
intervistando migliaia di aziende impegante nel settore grafico; i
risultati (inutile dirlo) erano i medesimi ;-) Tra l'altro suddetta
statistica fu pure pubblicata da "Il sole 24 ore".
I risultati si commentano da soli, per chi ha voglia di andarseli a vedere.
Quello che mi interesserebbe sottolineare (e che ho già tentato di spiegare
più volte in questi anni ;-) é che, nonostante il costo iniziale dell'hw
più elavato, il Mac ha dei costi molto minori di assistenza, di
aggiornamento, ecc.. ecc.. che ripagano ampliamente il costo maggiore
pagato inizialmente.
Da notare anche le necessità di reistallazione del sw e le perdite di dati
imputabili al sistema operativo ;-)
Ciao ciao
*********************************************************************
Il mio vero indirizzo é 
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352
*********************************************************************
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua.
http://notut.videonet.it/
*********************************************************************

 incontrastati.
A parte il fatto che qualche tempo fa c'era qualcuno che dubitava pure di
questo, mi pare che alcuni risultati siano tranquillamente ampliabili in
tutti i campi. Per esempio la parte riguardante i problemi del SO e la sua
necessità di reistallazione, i costi di aggiornamento dell'hw (tanto per
citare due esempi) non mi sembrano problemi specifici del settore grafico.


Gia', ma sistemi operativi come linux ed i vari unix (eccezion fatta per
irix) in sondaggi fatti su un pubblico di utenti di computer grafica
partono perdenti in partenza vuoi perche' sono poco conosciuti, vuoi
perche' hanno attualmente (e spero solo temporaneamente) uno scarso
supporto per la CG.
Ragion per cui anche se sono il non plus ultra in affidabilita' e durata
degli investimenti sull'HW con un pubblico del genere partono sconfitti
in partenza.
E' un sondaggio fatto per scoprire l'acqua calda, cercare di estendere i
risultati ad altre fascie di utenza e' quantomeno tendenzioso.
Ciao,
	Antonio

 risultati ad altre fascie di utenza e' quantomeno tendenzioso.
Dipende da quali risultati vogliamo estendere: le perdite di dati dovute a
blocchi del sistema e la necessità di reistallare il sistema operativo non
sembrano episodi prettamente riservati al mondo della grafica. Io stesso in
pochi giorni ho perso sotto WinDOS la catalogazione di un centinaio di
libri.


 Io stesso in pochi giorni ho perso sotto WinDOS la catalogazione di un
centinaio > di libri.
Non importa che OS utilizzi, ma e' buona regola fare backup dei dati
"critici" regolarmente. Le leggi di Murphy insegnano molto al riguardo
;)
Ciao...


 ;)
Si, perň non posso fare un backup ogni 5 minuti; anche facendolo a fine
giornata quei dati li avrei persi lo stesso :-(
Ciao ciao

successa quella cosa: a quanto pare gli utenti Windows hanno risposto
copě
Il problema e' che in generale il tipo di utenza a cui e' stato rivolto
il sondaggio tecnicamente e' abbastanza ignorante di computer, ne sa
poco di MAC e ancor meno di Windows.
Fino a pochi anni fa non si trovava nessuno che ti dava il servizio di
prestampa se non su mac.
Ora molti, spinti dalle richieste del mercato, hanno introdotto anche
macchine windows per l'interscanbio dei dati ma ti risparmio le
descrizioni delle loro configurazioni.
Ovvio che, quando qualcosa non funziona, questi che fanno? Prendono e
reintallano.
Ci sono passato personalmente, ho provato quasi tutti i service di
prestampa della zona e alla fine ne ho trovato uno solo che riesce  a
darmi un buon supporto ai miei lavori realizzati sotto windows.
Ciao
Francesco

darmi un buon supporto ai miei lavori realizzati sotto windows.
Per curiosita', chi e'?
Leonardo che 10 a 1 lo conosce almeno di nome 8-D
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

Leonardo che 10 a 1 lo conosce almeno di nome 8-D
Sampatrignano, un po' casinari, bisogna badarli con lo schioppo, ma
almeno il lavoro esce come l'ho fatto io.
Agli altri gli dai un lavoro scritto in Times e ti chiamano "abbiamo
avuto dei problemi di conversione dei caratteri, e lo stesso se glielo
faccio in Elvetica?" :-(
Ciao
Francesco

faccio in Elvetica?" :-(
ROFL! E' dura da credere, pero', questa 8-)
Leonardo


ROFL! E' dura da credere, pero', questa 8-)
Ho esagerato un poco, comunque la storia ha un fondo di verita', un
lavoro in Times me lo hanno davvero restituito in Helvetica, solo che
non mi hanno chiamato *prima*.
Ciao
Francesco

 imputabili al sistema operativo ;-)
Il Mac è più facile da usare ma:
- è configurabile ZERO
- crolla molto più di NT
- ha la memoria assegnata staticamente ai programmi
- il multitasking rasenta lo scandalo 
certo ... per un che non sa niente di computer come
un grafico va benissimo ... ma sono convinto che una macchina
NT ben configurata non avrebbe paragoni ... purtroppo
tutti gli operanti nel settore publishing usano MAC per
motivi storici e sono attaccati al sistema in modo quasi
paterno ...
-- 
Ciao by NeRd!
-------------------------
" MacOS : You crash different !!"
<FREE-PC : Decido io cosa e come lo voglio !!> 

paterno ...
Da come lo dici, sembra che lo fanno perche' sono degli idioti...
O lo fanno perche' sanno che cosi' non hanno problemi?
Prova a installare un centinaio di font in Windows e poi mi dici...
Prova a installare Xpress, Photoshop, Illustrator e prova a lavorarci
e poi mi dici...
Prova a impaginare riviste con decine e decine immagini d'immagini 
da cento mega l'una e poi mi dici...
Vienimi a trovare: ti faccio vedere quanti PC abbiamo dovuto buttare
(e' vero o no che i PC ogni due anni diventano praticamente
inutilizzabili?)
Se Apple e il Mac OS hanno un 7% di mercato, vuol dire che c'e' una
nicchia di utenti soddisfatti. Avranno le loro sacrosante ragioni per
continuare a preferire un sistema anziche' l'altro, ti pare?
Carlo.

 inutilizzabile... anche con il tuo Windows NT...
Parla per te... se non serve a chi usa Mac non e' detto che non debba
servire al resto del mondo. Per fortuna c'e' chi fa cose piu'
interessanti ed utili che stampare grazie al multitasking.
P.S. Se non si fosse capito non uso ne' Mac ne' NT.. indovina cosa?
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 nel frattempo elaborare grafici 3d,... ma fammi il piacere!
Ma cosa devo sentire nel 1999....
Saluti
Lele

inutilizzabile... anche con il tuo Windows NT...
dd
--
To reply replace "xx" with "mc"


Il mio OS? Uso sistemi Unix & Linux, Mac OS, Windows 3.1, 95/98 tutti
i santi giorni. Non e' per partito preso ma le mie considerazioni sono
quelle di utilizzatore QUOTIDIANO di questi sistemi...
Nel mio campo (grafico/editoriale) il MacOS ha dei vantaggi
indiscutibili e in piu' puo' convivere tranquillamente in ambiente di
reti miste (NT & Linux) come la nostra...
P.S.
Fatemi UN SOLO ESEMPIO di quando sia assolutamente indispensabile
usare in multitasking due o piu' programmi...

 usare in multitasking due o piu' programmi...
Indispensbile non lo e' ma poter ad esempio cercare un file (o una
intera categoria di files) su cui vuoi eseguire una data operazione
senza stare a girarti i pollici ti pare poco? Ed e' il primo esempio
fesso che mi e' venuto in mente...


"Il mio SO non ce l'ha, quindi non serve a niente !"
Infatti, e lo posso dimostrare in modo analitico, a patto di dire
"...quindi non MI serve a niente".
Leonardo ;-)
".signature": bad command or file name

 fesso che mi e' venuto in mente...
Ad esempio masterizzare un CD perche' sul proprio PC c'e' l'unico
masterizzatore della ditta, quindi c'e' la fila e non doversi girare i
pollici nel mentre... anzi, altro che girarsi i pollici: mentre
masterizzo continuo allegramente a testare i miei CGI in Perl con vari
Netscape aperti, emacs aperto sul CGI, e magari compilo pure
applicazioni e/o kernel. Per me e' assolutamente indispensabile: senza
un multitask decente dovrei star fermo una-due ore al giorno!
Non parliamo dei server, poi.
Sono d'accordo pero' sul fatto che un grafico solitamente usa una sola
applicazione per volta: quelli dell'ufficio grafico non si sono mai
lamentati del multitask dei loro Mac perche' effettivamente non ne hanno
mai avuto bisogno.
-- 
----BEGIN GEEK CODE BLOCK----
Version: 3.1
GCS/MU d- s+:-- a- C+(+++)$ UL+++(++++)$ P+++$>++++ L+++$>++++ E W+ N++
o+ K- W--- O- M- V- PS+++ PE-- Y+ PGP+ !t 5? X- R- !tv b++++ DI? D+ G e
h! r y++
-----END GEEK CODE BLOCK-----

 mai avuto bisogno.
Appunto, che e' quanto sostenevo...


inutilizzabile... anche con il tuo Windows NT...
Con linux no. Forse significa che e` possibile fare del multitasking
vero?
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert

usare in multitasking due o piu' programmi...
Facile.
Sono collegato a Internet via modem. Voglio minimizzare i guadagni
Telecom, e faccio partire piu' programmi che scaricano dati da luoghi
diversi.


usare in multitasking due o piu' programmi...
Di solito lavoro con un client IRC da qualche parte nel desktop o su una
console. Se mentre passo a un altro programma quello venisse congelato
in pochissimo tempo il server IRC mi butterebbe fuori.
Idem quando faccio un download mentre leggo la posta.


diversi.
mi intrometto da profano-somaro, ma *questo* lo fai tranquillamente pure col
multitasking scarsino di macos.
credo che il senso del discorso fosse che, per un uso monoutente casalingo,
non e' il multitasking preimpositivo la priorita' dell'utente, ma (ad
esempio) puo' essere meglio la semplicita' d'uso e un plug'n'play ben
realizzato.
ovviamente siamo nel campo delle preferenze personali.
marco

 sono cose a dir poco spaziali.. 8-)
Hai ragione, dopo magari gli viene voglia di installare linux e ce lo
troviamo qui a chiedere di che utente e' la password che chiede dopo
l'installazione... ;-))


 l'installazione... ;-))
Noo per carita'... poi magari vuole provare ad installare la SB
Live e la Riva TNT cosi' abbiamo la triade delle stra-faq dei
pappacomodosi ;-)


 <FREE-PC : Decido io cosa e come lo voglio !!>
Ti ho già risposto a questo, e tu , a quanto pare, non hai avuto nulla da
ridire...
(dopotutto non sapevi neanche quali sistemi operativi si possono mettere su un
Mac)
Ciao ciao


Ma questo io lo faccio su qualsiasi OS (Anche su Win 3.1) e non
richiede mica il multitasking...


Anche questo lo posso fare con Windows 3.1 e SENZA bisogno di
multitasking.


Forse ancora non avete capito cos'e' il multitasking. Per fare questo
non c'e' bisogno di mtasking... ripeto ancora una volta: quello che tu
dici si fa anche con Windows 3.1

vero?
Si, con Linux si puo' fare del multitasking vero...
Ma non certamente con NT, 98/95

 usare in multitasking due o piu' programmi...
Leggo le tue str. e intanto esploro l'universo con SETI@HOME.
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

dici si fa anche con Windows 3.1
Win3.1 e' multitasking (cooperative) e quindi puoi eseguire
piu' operazioni contemporaneamente. L'inconveniente si paga
quando una applicazione non rilascia il processore e lo tiene
per se impedendo ad altri programmi di funzionare.
Con il multitasking preempitive e' il kernel a decidere cosa
deve girare e per quanto tempo. I programmi che non rispondono
piu' possono essere "killati".
Ciao.

 pappacomodosi ;-)
E il demone kppp morto prematuramente dove lo metti :-) ?


 usare in multitasking due o piu' programmi...
Che il Mac abbia ancora alcuni vantaggi nell'ambito grafico e' una cosa
nota. Ma e' ancora piu' noto il fatto che possiede (Mac Os X escluso: se
uscira' client i Mac-isti si sogneranno cosa vuol dire facilita' di uso di
un S.O.) una struttura che e' appena al di sopra del Dos: gestione della
memoria statica; assenza di protezione della memoria; multitasking
cooperativo (praticamente si parla della preistoria); ecc...
Su questi due ultimi punti mi soffermerei un attimo solo. Non puo', e non
deve esistere, un multitasking senza la protezione della memoria.
Il fatto che gli utilizzatori del Mac non riconoscano l'importanza del
multitasking a prerilascio, non lo vedano negli altri S.O., e' dovuto al
fatto che (questo e' un discorso in generale) usano gli stessi programmi,
con lo stesso modo di agire, su piattaforme diverse.
Per fare un esempio simile, ma su Win9*, tutti coloro che si sono
aggiornati da Windows 3.11, continuano a cercare gestione risorse nel
Desktop di windows 9*. Questo e' un errore. Chiedete ad un utilizzatore di
Os/2, quando usa con dispiacere il prodotto Microsoft, se cerca di usare
il gestione risorse: altrimenti dove finisce la metafora della scrivania?
Su questo discorso, faccio una precisazione. Quello che non sanno gli
utilizzatori del Mac, e' che la Microsoft per l'interfaccia di Win9* ha
copiato soprattutto dalla WPS di Os/2 e non dal System. Cio' che ha preso
dal System lo ha ricevuto soprattutto come riflesso della WPS che a sua
volta, durante il suo progetto, eredito' alcuni elementi della scrivania
del Mac, ma ando' verso ben altri orizzonti, rimanendo
tutt'oggi ineguagliata. Forse, fra tre o piu' anni, GNOME...
Quindi per tornare al discorso, gli utilizzatori professionali e
(purtroppo) non, continuano a usare Photoshop nello stesso modo,
PageMaker, Xpress, ecc.., ecc. pure.
Se vogliamo essere sinceri, questi programmi non sanno assolutamente cosa
vuol dire multitasking; personalmente (provate a contestarmi) credo che
abbiano bisogno di una riscrittura completa, tipo quella che caratterizzo'
il passagio da 3DStudio 4 a 3DStudio Max. Non solo ma neanche la filosofia
della programmazione ad oggetti e' entrata in testa alla Adobe che
continua ad usare i livelli su tutto e tutti.
Per la questione su dove si debba, o serva il multitasking a prerilascio
(preempive), il cui questito rassomiglia a: perche' servono pozzi ovunque,
non ne basta uno, a cui tutti possano attingere?
-progettazione:
se uno non vuole compilare (diciamo che vuole essere ottuso) piu' istanze
contemporaneamente, prima o poi esegue il codice per esempio sensibile a
dati inseriti dell'utente; bene per vedere se funziona in condizioni
diverse, basta mandare in esecuzione piu' istanze del programma con input
diversi e vedere cosa succede: un mio amico con Os/2 Warp 3 (1992) e 8Mb
di Ram, eseguiva 8, 10 istanze di compilazione o esecuzione di una rete
neurale scritta con 14000 righe in C++;
-monitorare:
controllare i bus di tutti i tipi di sistemi locali e non, sono processi
che occupano poco, in termini di tempo processore, allora perche'
eseguirli serialmente? Usare piu' BBS contemporaneamente, per le moderne
macchine, e' un gioco da ragazzi, sempre che si usino S.O. multitasking;
-grafica:
tutti i programmi di grafica, se fossero progettati adeguatamente, cosa
che non e', come per il pachiderma per eccellenza nato su Mac Photoshop,
mentre si osservano i preview di un rendering, contemporaneamente si puo'
rittoccare il progetto, convertirlo il altri formati, leggere la
documentazione di comandi particolari; riversarlo su nastro (se usa video
e cose simili), ecc..., ecc... Beh, alcuni possono ascolare la musica
(mp3), leggere comunicazioni sul progetto che si sta facendo da un altro
collaboratore in un'altra stanza via email, ecc..., ecc...
-ecc...
Sono esempi banali. I veri utilizzatori gia' lo fanno su ben altri sistemi.
Chi ha il Mac, provi a renderizzare, controllando i risulatati parziali in
tempo reale, su 100 macchine diverse in rete...
Comunque, per dare un'altra pugnalata ai Mac-isti, al livello di
architettura di sistema, anche la schifezza di Windows 9* e' superiore,
senza ombra di dubbio, al System (Mac Os X escluso).
Ognuno poi usa quel che piu' gli piace, ma sarebbe bene conteggiare il
numero di ore che si perdono per aspettare qualsiasi attivita' al computer
che viene eseguita in seriale. Infatti non bisogna farsi ingannare nel
vedere due Netscape aperti, provate a stampare (o meglio mandare) due
pagine da due sessioni di Netscape e guardare il carico del processore.
Per quanto si progetti bene un software, e Netscape non lo e', non e'
cosigliabile, anzi e' sbagliato farlo, farsi la schedulazione a mano dei
processi: questo e' un lavoro che deve (!) fare il S.O.
Bene ho finito.
Comunque, System si cracca infinite volte piu' di NT, e io ho usato il
system molte volte, ma preferisco di gran lunga:
Os/2, Linux. BeOs non l'ho mai usato!
Ciao e grazie per l'attenzione.
Claudio

 Forse ancora non avete capito cos'e' il multitasking. 
Ma tu cosa intendi per multitasking ?


 Forse ancora non avete capito cos'e' il multitasking. Per fare questo
Tenetevi forte: adesso ce lo spiega!
e.v.

 reti miste (NT & Linux) come la nostra...
Per ora l'unico vantaggio che ti concedo rispetto ad una macchina
NT ben configurata è il controllo del colore .... ed effettivamente
credo sia l'unico molivo perche MacOS e Apple hanno ancora vita in
ambito publishing ...
-- 
Ciao by NeRd!
-------------------------
" MacOS : You crash different !!"


>usare in multitasking due o piu' programmi...
[...]
compilo il mio programma di simulazione della tesi mentre
un altro runna. 
ciao
a.
-- 
Questa signature e' un consiglio:
se hai a cuore il free-software vai a:
http://no-patents.prosa.it/

 ambito publishing ...
Mmmh...
Sto seriamente pensando che tu un Mac non l'abbia mai "usato".
Al di la di tutti i difetti del MacOS attuale (diciamo 8.1 e 8.6), ci sono
molte cose migliori rispetto a W95/98; e ti prego di non ri_tirarmi fuori
NT: ho già espresso il mio parere al riguardo.
Ciao ciao
*********************************************************************
Il mio vero indirizzo é 
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352
*********************************************************************
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua.
http://notut.videonet.it/
*********************************************************************

 reti miste (NT & Linux) come la nostra...
Per ora l'unico vantaggio che ti concedo rispetto ad una macchina
NT ben configurata è il controllo del colore .... ed effettivamente
credo sia l'unico molivo perche MacOS e Apple hanno ancora vita in
ambito publishing ...
-- 


 
Lo fanno perché di trovano bene con quelli ... ma conosco gente
che ha cominciato a lavorare in grafica con NT e non tornerebbe mai
ai blocchi del MAC ...


 usare in multitasking due o piu' programmi...
Adesso che mi ci fai riflettere mi rendo conto che e` vero.
Per quanto io sia intelligente (risate) non riesco a fare piu`
di una cosa per volta, quindi a cosa serve il multitasking?
E` come dire: se devo farmi un pollo allo spiedo con
patate fritte, prima metto il pollo in forno, giro lo
spiedo fino che e` cotto e dopo mi friggo le patate.
Invece, io che sono furbo come un ornitorinco, ho preso
una cucina multitasking (credo anche multithread,
sicuramente multiuser, ma non troppo), cosi` metto
il pollo in forno e grazie ad un marchingegno questo
gira da solo (meraviglie della meccanica)! Inoltre ho
un altro dispositivo che, opportunamente programmato,
mi avvisa quando e` passato un certo tempo, io pensavo
fosse inutile (che mi interessa sapere che sono passati
20 minuti o mezz'ora?), ma poi ci ho pensato e lo
utilizzo in modo che mi avvisi ogni tanto per controllare
il pollo, nel frattempo io preparo le patate!
Cosi`, dopo un po' di pratica, mi ritrovo con pollo e
patate pronti quasi simultaneamente! Incredibile!
Ripensandoci il multitasking e` utile, certo bisogna
ragionare in modo "parallelo", ma e` solo una
questione di abitudine.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor
  Sony International (Europe) GmbH
  European R&D Stuttgart
  Advanced TV Group              Tel.: 
++49-(0)711-5858-525
  Stuttgart Technology Center    FAX: 
++49-(0)711-5858-199
  Stuttgarter Strasse 106        e-mail: 
sar...@sony.de
  D-70736 Fellbach, Germany


Si, ma a che serve? A guadagnare 5 secondi? 7 secondi? 10 secondi?
Ma perfavore...

 E il demone kppp morto prematuramente dove lo metti :-) ?
Ah gia', quello e' un altro terrificante tormentone... non capisco
perche' usino cose che fanno tutto da se' come kppp e poi cerchino
anche di capire. Io ho *sempre* usato i miei fidi ppp-on e ppp-off
dagli albori e mi ha sempre funzionato.


 richiede mica il multitasking...
Certo, se per te e' ammissibile che cio' rallenti tutto il resto
va anche bene. Se per te quello di Win 3.1 e' multitasking dovresti
schiarirti le idee perche' forse hai un po' di confusione.


 multitasking.
Quello *non e'* multitasking... hai mai visto funzionare un sistema
in multitasking preemptive e non cooperativo come quello di WinBug 3.1?


 dici si fa anche con Windows 3.1
Forse sei tu a non averlo capito se parli di WinBug 3.1


 floppy posso deframmentare l'HD, ascoltare un CD audio, filtrare con 
Hai scelto l'esempio piu' sballato... formattare un floppy da
Digestione Risorse spesso equivale a rallentare l'intero sistema. Idem
se copi dallo/sullo Zip e provi a fare altro. Potevi almeno dire
"formatto un floppy da Prompt di Ms-Dos" ma quello e' barare.


Tenetevi forte: adesso ce lo spiega!
A parte che questa sottile (?) ironia te la puoi anche risparmiare,
secondo il mio modesto parere e detto in parole molto povere per
multitasking s'intende la possibilita' di avere piu' applicazioni (o
meglio "task") che funzionino indipendentemente uno dall'altro senza
che ognuno di essi intralci l'altro e/o rallenti il sistema operativo
in generale.
L'unico computer che ho visto funzionare con un VERO multitasking e'
il Sinclair QL... (nel 1984 e con un processore da soli 4 MHz!): ad
ogni "job" (task) poteva essere assegnata maggiore o minore
priorita'... E ogni job poteva essere killato o messo in pausa senza
problemi...
Il multitasking di Wurstel 95/98 e' solo il frutto della grande oepra
di marketing Microsoft: senza l'uso di memoria protetta, il
multitasking di Wurstel e' semplicemente ridicolo... 
Sei contento?


Ripeto: un solo esempio di "quando sia assolutamente indispensabile":
quando, cioe', non ne puoi fare assolutamente a meno: io impagino,
faccio grafici, ecc. Non devo cercare gli ufetti...

 Ma perfavore...
Molte volte mi occorre compilare roba che impiega anche due-tre ore qui
al lavoro: con sistemi NT/9x/Mac sarei bloccato appunto per due-tre ore,
con Linux (per non parlare di Solaris) posso continuare a lavorare sui
miei cgi mentre scarico le news mentre scarico dei moduli perl mentre
navigo mentre applico un'effetto con gimp su un'immagine pesante mentre
etc. etc. etc.
Se *tu* sei monotask, non dire che il multitask non serve, perfavore...
ciao ciao
-- 
----BEGIN GEEK CODE BLOCK----
Version: 3.1
GCS/MU d- s+:-- a- C+(+++)$ UL+++(++++)$ P+++$>++++ L+++$>++++ E W+ N++
o+ K- W--- O- M- V- PS+++ PE-- Y+ PGP+ !t 5? X- R- !tv b++++ DI? D+ G e
h! r y++
-----END GEEK CODE BLOCK-----

 il kernel di tali sistemi ....
Scusami ma mi sorge un dubbio: non e' che ti hanno installato
Linux+Enlightenment con un theme che imita NT 4? Perche' le NT che ho
visto io erano un po' diverse... seppur macchine ben carrozzate!
P.S: Ma i task a 16 bit in NT non dovevano girare sotto VM praticamente
corazzate che rendevano impossibile qualunque tipo di problema? No
perche' avrei giusto giusto un'applicazione a 16bit scritta male che
inizia a magnarsi tutta la memoria e dopo mezzora manda in crash il
sistema... boh. Forse esistono davvero gli universi paralleli...



Sorry se mi intrometto, ma Windows 3.1 č multitasking.
Trattasi di rozzo multitasking cooperativo (come tu stesso affermi nel
secondo paragrafo del tuo post...) ma pur sempre di multitasking...
E' come dire che un carretto con annesso somarello non č un mezzo di
trasporto semplicemente perchč č piů lento di una ferrari (anche se consuma
meno risorse e costa molto meno :)) ...
Non voglio discutere il fatto che il multitasking preemptive ha dei vantaggi
(e che il multitasking di alcuni S.O. č migliore di quello di altri), vorrei
solo evitare che si aprisse un altro thread tipo quello in cui si diceva che
Windows '95 non ha una GUI...
--
Valter Minute - 
min...@fortech.it
 (the reply address of this message is
invalid)
--
Are you looking for a good freeware ScreenSaver? Try FOYD!
http://hotfiles.zdnet.com/cgi-bin/texis/swlib/hotfiles/getit.bin?fcode=000PZ
0
if you want, I can send you the (free) C++ source code.

 meno risorse e costa molto meno :)) ...
Piu` che altro e` come definire entrambi mezzi di trasporto a
combustione interna, cosa vera, ma innappropriata...
May the source be with you.
(Da una vignetta con pinguino armato di spada Jedi).


 dagli albori e mi ha sempre funzionato.
Sai, si dovrebbero leggere 4 terrificanti pagine del ppp-howto, poi
customizzare le variabili nello script *gia' pronto* per chat: poi non
e' in grafica! Non saprebbero dove clikkete-clikkare!
P.S: Tra l'altro se proprio si vuole la pappa pronta c'e' linuxconf che
pur essendo un bel cesso il ppp te lo configura in 3 secondi, poi lo usi
con ifup/ifdown ppp<n>. Il problema e' che poi magari vien voglia di
configurare il dns o sendmail sempre con linuxconf, e allora si' che son
dolori!


 dagli albori e mi ha sempre funzionato.
Oppure wvdial, che ti mette li' in bella vista la password nel suo file di
config :-) ...


 multitasking di Wurstel e' semplicemente ridicolo... 
Win95/98 non ha la memoria protetta ? Come il mio amiga ? Il mio amiga
pero' crasha di meno :-) ...


 faccio grafici, ecc. Non devo cercare gli ufetti...
Un task manda "Thinking in java" di Bruce Eckel alla stampante e io
intanto scarico "Thinking in C++".
Per un'intero semestre la mia cara vecchietta (Sparc 10, mi pare) simulava
dei traffici su piccole reti (Network simulator 2), io intanto scrivevo la
tesi man mano che arrivavano i risultati.


 dolori!
:-) Non per niente io non mi sono *mai* fidato di Linuxconf... neanche
per creare un utente.. ho sempre preferito fare a mano creando la home
con mkdir, editando passwd e tutto il resto oppure quando proprio ero
pigro con adduser.


 Windows '95 non ha una GUI...
Ah su questo sono d'accordo, ci mancherebbe pure quello.


 Sei contento?
No perche' ancora non ci hai spiegato il motivo per cui se a te non
serve non debba servire al resto del mondo.


 faccio grafici, ecc. Non devo cercare gli ufetti...
Appunto... impagini e basta.. oppure
           fai grafici e basta...



Ma parlare di task switching non è come dire che anche il carretto senza
somarello è un mezzo di trasporto a combustione interna (se lo trascina
l'utente)? :-)




serve non debba servire al resto del mondo.
Ma, francamente le vostre argomentazioni a favore del multitasking non
mi sembrano cosi' convincenti (a parte che il 70% di chi mi ha
"attaccato" non ha nemmeno capito cos'e' il vero multitasking...).


Ma per fare questo NOn serve il multitasking: per il primo punto basta
un qualsiasi S.O. con un buon spooler di stampa (non quello di Windows
che blocca tutto anche quando stampa in background)...
Anche per scaricare software/documenti/file mentre stampo, NOn serve
il multitasking...

 config :-) ...
Mmmh che goduria... il principio della fine della security :-) Non
lo userei nemmeno con una lupara puntata alle spalle..


 l'utente)? :-)
Anche l'asino e' impropriamente un mezzo di trasporto a combustione
interna ma ritenuto attualmente inadeguato :-)


 "attaccato" non ha nemmeno capito cos'e' il vero multitasking...).
Guarda, poiche' il resto del mondo usa ed apprezza il multitasking
dovresti essere tu a cercare di far capire al resto del mondo perche'
e' inutile e non viceversa.


 un qualsiasi S.O. con un buon spooler di stampa (non quello di Windows
Allora cio' restringe il campo di chi non ha multitasking agli utenti
Win* e Mac e di chi non lo ritiene necessario ai soli utenti Mac.



Probabilmente anche noi sono un mezzo di trasporto a combustione interna, ma
mi sento molto inadeguato :-))



Forse mi sono spiegato male: io non sto dicendo che il multitasking
sia inutile. Io ho detto che, per quello che devo fare io, per il mio
lavoro, non mi sembra una cosa fondamentale... 
Siete voi che avete tirato in ballo argomentazioni (NT, ecc.) che non
c'entrano niente con il subject del thread...
 

Win* e Mac e di chi non lo ritiene necessario ai soli utenti Mac.
No, IO non lo ritengo necessario. Per altri potrebbe essere anche
l'unico motivo per cui vale la pena vivere...
Ok, con BeOS e LinuxPPC (installati entrambi su un PowerMac) posso
lanciare quattro, cinque, sei... filmati QuickTime
contemporaneamente... ma... a che serve? 
Qualcun'altro ha detto: posso compilare un programma e nel frattempo
modificarlo... ha senso tutto cio'?
Altri ancora: posso masterizzare un CD mentre navigo su Internet.
Ancora: ha senso tutto cio'? (se masterizzi CD di tanto in tanto non
ti serve.. se masterizzi piu' di dieci CD al giorno.. ti conviene
dedicare una macchina a questo scopo...).
Non nego che vi possano essere ambienti di lavoro in cui il
multitasing sia fondamentale ma, nel mio caso, per il lavoro che devo
fare io (impaginare/fare fotoritocco) non mi sembra una feature
indispensabile...

intanto scarico "Thinking in C++".
questo da dove lo scarichi ?
ciao
a.
-- 
Questa signature e' un consiglio:
se hai a cuore il free-software vai a:
http://no-patents.prosa.it/

 l'utente)? :-)
No, il task switching e` automatico, lo fa il SO, non lo fai tu
(quando usi gli applicativi, non quando li scrivi).
Almeno non esplicitamente. Cioe` se tu apri un file allora
la chiamata al kernel consente (forse) il cambio del task.


 indispensabile...
Questo e` diverso da dire: "ditemi un'applicazione dove il
multitasking e` indispensabile".
Inoltre "indispensabile" cosa vuol dire? La macchina e`
indispensabile? Il forno e` "indispensabile"?
Il PC e` "indispensabile"?


 ai blocchi del MAC ...
  Stranamente il sondaggio diceva il contrario
Ciao ciao

 c'entrano niente con il subject del thread...
Beh sai, in un NG chiamato it.comp.os.dibattiti cosa ti aspettavi,
che parlassimo del nuovo corredo di Barbie?


 mi sento molto inadeguato :-))
Caliamo un velo pietoso, poi, sul significato di combustione interna
:-)))


[snip (d'accordo al 100%)]


 indispensabile...
Non si e' capito ancora, a parte l'esempio dei 5 filmati, per *cosa* tu
ritenga utile il multitasking, sinceramente.


Qualcuno pero` lo chiama task switching e non multitasking...
Io l'ho sentito chiamare time sharing, dalla mia ex professoressa di
informatica....
Fabry

 e decidere di attenersi a quello...
Dovrebbero esserci, pero` gia` sul significato di OS vi
sono discussioni (il DOS e` un OS, come implica la OS
della parola DOS, oppure no perche` la D sta per Disk solo?).


 informatica....
Time sharing e` una forma di multitasking o meglio
di gestione del tempo della CPU, pero` non credo
che 3.1 sia time sharing.


ritenga utile il multitasking, sinceramente.
Io NON lo ritengo utile (nel mio campo e nel mio lavoro). Tutto qui.

 il multitasking...
Cacchio, proprio la stampa dovevo scegliere :-) ?
Beh, pero' l'esempio dei test + tesi me lo lasci, OK ?
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 questo da dove lo scarichi ?
www.bruceeckel.com
 ... aspetta che controllo ... Si, c'e' la seconda
edizione. E sta' pure riscrivendo "Thinking in java" !


 <FREE-PC : Decido io cosa e come lo voglio !!>
               Hot.it cita l'impresa di Matthew Wood, capo del Automated
               Dialogue Replacement (ADR) di Lucas Film che ha utilizzato
               un PB G3 per il doppiaggio e la sostituzione di alcuni
               particolari parti della colonna sonora di Star Wars La
minaccia
               fantasma. L'articolo è molto generoso con il portatile di
Apple,
               definito "il più potente e il più avanzato dei portatili".
"Ho
               dimostrato - afferma Matthew Wood - che il sistema G3
               funziona. E senza di esso non avremmo potuto eseguire delle
               registrazioni così precise"
Chissa perchè non hanno usato WinDOS
Ciao ciao

sistema torna stabile ... una applicazione non puň virtualmente stoppare
Mmmmhh, calma: con Linux praticamente sempre puoi uccidere il taks,
con NT molte meno volte...
Saluti.
--------------------------------------------------------------
Gianni "BugBarbeq" Rondinini + Kawasaki ZZ-R 1100 "Gisella"
http://ihhc.news-it.org
 IRC: #
carhifi.it
 #forlě - ICQ 36893168
--- Vero birro romagnolo: diffidate dalle imitazioni! --------

 che 3.1 sia time sharing.
Il Time Sharing non prevedeva che ogni task ricevesse un certo periodo di
attivita' e nel caso avesse terminato di lavorare prima dello scadere del
suo periodo, il tempo rimanente andava perso ?
Piu' difficile non potevo scriverla, 'sta frase :-/ ...


suo periodo, il tempo rimanente andava perso ?
Ma quello non era round robin???
Fabry

 Io NON lo ritengo utile (nel mio campo e nel mio lavoro). Tutto qui.
Allora perche' continui a chiedere agli altri perche' lo usano ed a
meravigliartene (l'esempio della compilazione calza a pennello)?




Boh ? E' passato tanto tempo :-) ...


 suo periodo, il tempo rimanente andava perso ?
Time sharing, condivisione del tempo, ad ogni processo
viene assegnato un quanto temporale, allo scadere del
quale, volente o nolente, gli viene sottratta la CPU
che viene assegnata ad un altro processo.
La politica di assegnazione puo` essere round-robin,
priority based, etc.
E` la politica base dei sistemi Unix, il quanto temporale
di solito e` piccolo 1/50 ~ 1/60 di sec. in modo che
gli utenti (perche` quella volta si andava multitasking
perche` le macchine erano multiuser) non si accorgano
del trucco.


 Sei contento?
oggi si, ma per altri motivi :-)

E il demone kppp morto prematuramente dove lo metti :-) ?
in una bara ;-)
Jabba
--
giuliof at geocities punto com
______________________________
MAREMMA MAIALA .... (TM)

indispensabile...
Limitandoci al tuo caso, non so che macchina hai e che complessita'
hanno i tuoi lavori, ma ho visto immagini con quantita' di triangoli e
poligoni da essere renderizzate in molti secondi su macchine RISC
multiprocessore dell'ultima generazione. Oppure metti che vuoi
renderizzare un intero filmato con programmi *tipo* SoftImage. Sono
processi che possono durare molti minuti o anche ore --io ho lasciato
acceso il computer 2 giorni per renderizzare un filmato con 3DStudio 4
una volta... Mio babbo si incazzo' poco :]--. Ora, metti che quando
hai aspettato i tuoi 5 minuti vuoi modificare l'immagine e vedere le
modifiche subito, dovrai aspettare altri 5 minuti. E cosi' via. E se
non sono 5, metti che ne perdi solo 2. Pero' sono sempre 2 minuti ad
ogni rendering. Se impagini dei documenti lunghi oppure dei libri e'
facile --credo-- che un'impaginazione con modifiche sostanziali ti
impieghi molti secondi o anche minuti e anche questo e' tempo perso.
Ora, non tutti devono compilare decine o centinaia di migliaia di
righe di codice, pero' ci sono tanti compiti che sono molto lunghi e
quindi non possono bloccarti la macchina. La masterizzazione e' un
altro di questi: se devi incidere dei cd audio, ad esempio, e'
*provato* che gli errori non recuperati dall'interpolazione durante la
lettura e' proporzionale alla velocita' e quindi se ci tieni ad
ascoltarlo bene *devi* masterizzarlo lento, magari a 1x. Quindi a
copiare un cd tieni la macchina ferma per 1'ora e un quarto? Non mi
sembra furbo... E non tutti possono comprare un secondo computer solo
allo scopo. Ci sono altre 1.000 soluzioni per farlo, pero' se hai un
sistema *realmente* multitasking hai molti meno problemi per strolgare
soluzioni complesse per problemi che diventano in questo modo banali.
Io, ad esempio, ora ti sto scrivendo con Agent. Dietro ci sono 2
finestrelle di Netscape che mi prendono giu' il Service Pack 5 per NT:
sotto Win3.11 questo non lo potevi fare --o, meglio, lo facevi grazie
a "trucchi"--. Mentre formatto o copio su un dischetto, che succede
purtroppo spesso, posso fare altro. Ok, e' questione di 2 minuti, ma 2
minuti ripetuti tante volte e che fanno venire un gran nervoso...
Hai lo scanner? Se non e' un Acer dell'ultima generazione, buono se ci
metti meno di 1 minuto a scansionare una 10x15 a colori a 200dpi: se
di foto ne devi scansionare 100 ti va via un bel po' di tempo. Se,
invece, mentre ne scansioni una puoi ritoccarne un'altra guadagni
tempo.
Il multitasking a tante persone porta un risparmio di tempo, senza
considerare che tanti sistemi operativi lo offrono accompagnandolo con
la memoria protetta, che fa sempre bene...
Saluti.
--------------------------------------------------------------
Gianni "BugBarbeq" Rondinini + Kawasaki ZZ-R 1100 "Gisella"
http://ihhc.news-it.org
 IRC: #
carhifi.it
 #forlě - ICQ 36893168
--- Vero birro romagnolo: diffidate dalle imitazioni! --------

pigro con adduser.
Sono sincero... adduser lo uso anche io :)
Ciriciao!


il migliore.
Chiaramente il C-64 :)


Ma perfavore...
A compilare un simulatore di reticolo cristallino in una giunzione
p+/n drogata irregolarmente di circa 20.000 right hai idea di quanti 7
secondi ci vogliono?
E in ogni caso le perdite di tempo sono sempre perdite di tempo.
Saluti.



[...]
te non hai mai fatto calcolo numerico con run da 1 giorno (che e' anche
poco ...) vero ?
ciao
a.
-- 
Questa signature e' un consiglio:
se hai a cuore il free-software vai a:
http://no-patents.prosa.it/

>Ma perfavore...
[...]
No non hai capito il mio programma per la tesi ci mette circa 3 ore
a tirare fuori un conto decente dovendo integrare una schifosissa
equazione differenziale con termine di sorgente...
in questo momento un job sta runnando (non converge, cazzo)
sto trasformando un cd in mp3 (nota: mio cd quindi ci faccio cosa
voglio) e questo e' quanto ci ha messo:
---
All operations completed. Total encoding time: 07:49:30
---
che sono 7 ore e 49 minuti di encoding per un cd da 74 minuti 
di conseguenza cosa dovrei fare senza un multitasking decente ?
non mi rispondere comprare un altro computer perche' e' una cazzata.
inoltre sta girando il crack di bovine e NEL frattempo faccio modifiche
al codice sorgente del programma della tesi, compilandolo e facendo
run corti (qualche minuto) per vedere se funza.
infine ascolto un cd...
btw non ti e' chiaro che in applicazioni scientifiche i calcoli 
numerici siano un po' piu' lunghi di 
10 print "pippo"
se vuoi ti mando la mail di gente che runna per settimane.


 ascoltarlo bene *devi* masterizzarlo lento, magari a 1x. Quindi a
No, no, no... "Si consiglia di masterizzare i CD (audio/dati)
sempre al massimo della velocita` disponibile del
masterizzatore". Mitsumi.
Questo per come funziona il CD scrivibile, meno tempo
il laser sta sui "bit" meno danni fa.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor
  Sony International (Europe) GmbH
  European R&D Stuttgart
  Advanced TV Group              Tel.: 
++49-(0)711-5858-525
  Stuttgart Technology Center    FAX: 
++49-(0)711-5858-199
  Stuttgarter Strasse 106        e-mail: 
sar...@sony.de
  D-70736 Fellbach, Germany

 
 ... e altro in altri messaggi.
Vorrei dare delle definizioni, che non mi invento, ma spero almeno diano
qualche chiarezza in piu'.
Per multitasking, si intendono (e' evidente) piu' processi. Ora tutti noi
che chiaccheriamo, in genere (per i piu' fortunati non lo e') usiamo un
solo processore. Quindi, indipendentemente dal S.O. usato solo un processo
alla volta potra' ricevere (sfruttamento del tempo macchina) o prendere il
processore per eseguire il suo task.
Il punto e', quale politica uso per distribuire l'assegnazione del
processore ai processi? Qui, arrivano i dubbi manifestati nelle
discussioni (in alcuni, si intende!).
Le politiche usate sono fondamentalmente due:
-cooperativo;
-a prerilascio (comunemente detto preemptive).
Il primo prevede che il processore assegnato al processo venga usato
finche' il processo lo desidera, indipendentemente da quello che fa e dai
processi concelati, e quindi senza controllo alcuno su tutto il sistema.
Il secondo invece, prevede che il processore sia assegnato a turno (con
politiche che qui non cito, ma da alcuni di voi sicuramente note) ad
ognuno dei processi in attesa del processore. Quindi sara' questo processo
(appunto il Sistema Operativo) a controllare tutti gli altri, con un
incremento (microsoft insegna) teorico della stabilita' e dell'efficienza,
soprattutto se e' affiancata da una buona protezione della memoria (ma
questo e' un altro discorso).
Detto questo, bisogna chiarire alcune cose:
Window 3.1, i vari System del Mac sono sistemi operativi del primo tipo,
cooperativi e, ancora piu' grave, senza la protezione della memoria!
Win9*, WinNT, Os/2 (il primo S.O. anche multithreading, si' prima degli
UNIX!), BeOs, Linux, AmigaOs (non so se ora ha la protezione della
memoria, ma prima sicuramente non l'aveva) sono del secondo tipo: a
prerilascio (o preemptive).
Il problema che alcuni utilizzatori del Mac non vedano l'utilita' del
multitasking, come gia' scrissi, e' perche' usano pessimi programmi
(quelli della Adobi per esempio), che hanno buoni algoritmi per il
trattamento della grafica, ma una architettura strutturale del programma,
poco piu' avanti di quella dei vecchi programmi Dos.
Usando efficientemente il multitasking nella grafica, non si risparmia un
minuto al giorno, ma ore!
Grazie per l'attenzione, a risentirci.
Claudio

 pigro con adduser.
Io linuxconf l'ho provato in tutte le sue opzioni su una macchina di
test, perche' m'avrebbe fatto comodo piu' che altro per l'interfaccia
http da usare in remoto: pero' e' veramente un cesso, anche se ad es.
gli utenti ci riesce a farli senza sputtanare niente. Cmq. mai piu'
usato: per mia abitudine (vengo dalla slack ai tempi del kernel 1.2.x)
faccio *tutto* a mano, e gli rpm li uso 1) per le cazzatine ed i tools
secondari 2) per gli script di init, estraendo solo quelli ed
installando l'applicazione compilata *da me* con le opzioni che voglio
*io*.
Sul mio server ho samba, apache, bind, sendmail, wu.ftpd etc. tutti
quanti compilati a manina: pensa che mi sono ricompilato pure XFree86
*intero* (tipo 40mb di source, 7 ore su un P100 - 1h1/2 solo per il make
dep!-, 2 ore su un PII350) per provarlo con egcs -O6 -march=686 e vedere
se si guadagnava qualcosa in prestazioni! (guadagno zero comunque)
Secondo me e' l'unico modo di lavorare ed essere sicuri che tutto
funzioni come si vuole, e che niente venga lasciato al caso o settato
automaticamente in maniera impropria.
-- 
----BEGIN GEEK CODE BLOCK----
Version: 3.1
GCS/MU d- s+:-- a- C+(+++)$ UL+++(++++)$ P+++$>++++ L+++$>++++ E W+ N++
o+ K- W--- O- M- V- PS+++ PE-- Y+ PGP+ !t 5? X- R- !tv b++++ DI? D+ G e
h! r y++
-----END GEEK CODE BLOCK-----

 Sono sincero... adduser lo uso anche io :)
Beh ogni tanto scoccera' pure fare completamente tutto a mano :)
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 Chiaramente il C-64 :)
Por favor, senor... ci manca anche la flame war C-64 vs Spectrum qui
e poi siamo a posto.. :)


 dep!-, 2 ore su un PII350) per provarlo con egcs -O6 -march=686 e vedere
Sei un temerario :-) Non sono arrivato a tanto, eheheh... Cmq anche io a
casa ho un P100 e penso dovro' upgradarlo prima o poi, dopodic mettero'
la slink mentre sul notebook continuero' a mantenere la RH per motivi di
praticita'.


Beh ogni tanto scoccera' pure fare completamente tutto a mano :)
Si', anche se mi fa venire un nervoso terrificante la numerazione
automatica adottata per username e groupname... Infatti creo gli
utenti con adduser e poi devo modificare a mano /etc/groups e
/etc/passwd tutte le volte :)
Ciriciao!


e poi siamo a posto.. :)
Beh, si parla di dibattiti qui, no? Dunque... :D
Lo Spectrum aveva dei giochi del piffero, quindi il C-64 era migliore
:D :D :D :D :D


il laser sta sui "bit" meno danni fa.
Devo deluderti, mi dispiace. Non e' cosi'.
Se con cdr di buona qualita' la differenza e' piccola o trascurabile,
con cd da poco --cioe' tutti quelli che vengono usati comunemente :)--
la differenza e' grande. Prova i Princo e te ne rendi conto.
Saluti.


 la differenza e' grande. Prova i Princo e te ne rendi conto.
Ma non si parlava di velocita` di scrittura?
La Mitsumi dice, nelle sue FAQ, alla domanda "e` meglio
fare un CD 1x, 2x o 4x?" che e` meglio usare la
massiva velocita` disponibile e poi spiega perche`.
Il motivo sta in come funziona il marchingegno,
cioe` il laser scalda un sostanza chimica sul CD
che "si incendia" e` fa cambiar riflettivita`
all'area circostante, se il laser sta troppo tempo
sul bit (leggi si registra ad 1x) si corre il
rischio di incendiare un'area piu` vasta, con
degrado di qualita`. Non e` detto sia vero il
viceversa, cioe` che stando poco tempo il
bit non si incendia, in quanto i CDR 4x sarebbero
progettati per andare 4x, appunto.


 /etc/passwd tutte le volte :)
A me piu' che altro fa imbestialire la RedHat che crea un group uguale
allo username... dato che non ho esigenze di workgroup mi trovo ogni
volta a dover editare passwd e levare l'utente pollo dal group pollo
ed aggiungerlo per es. al group di default users.


 :D :D :D :D :D
8-)


degrado di qualita`.
Tutto verissimo. E infatti ogni CD ha una sua velocita' di
masterizzazione ottimale. Quelli scrausi hanno sostanze di
una tale testardaggine che, masterizzando a 2X, ogni forse
centomila bits, uno non si incendia in tempo.
Leonardo
".signature": bad command or file name

 centomila bits, uno non si incendia in tempo.
Ma i CD hanno la "power calibration area" che viene usata
dal CDR per valutare la potenza necessaria (BTW pare con
algoritmi piuttosto euristici) inoltre ogni CD ha indicata
una potenza in scrittura da usarsi.
Chiaramente dipendera` anche dal costruttore del CDR,
ma finora non ho letto nessuna smentita all'affermazione
della Mitsumi, tranne "voci" o "rumori" sul fatto che sia
meglio andare 1x che 4x.
Io, a 4x, non ho MAI avuto problemi, a dire il vero
neanche ad 2x o 1x, pero`...


 ed aggiungerlo per es. al group di default users.
Beh, dai, in fondo useradd e' piuttosto comodo:
usage: useradd	[-u uid [-o]] [-g group] [-G group,...] 
		[-d home] [-s shell] [-c comment] [-m [-k template]]
		[-f inactive] [-e expire mm/dd/yy] [-p passwd] [-n] [-r] name
       useradd	-D [-g group] [-b base] [-s shell] [-f inactive] [-e
expire mm/dd/yy]
io lo uso sempre, e queste opzioni elencate dall'help le uso quasi tutte
al volo ogni volta che creo un'utente...
Infatti la numerazione automatica e' una cagata pazzesca. Il group
uguale allo username puo' essere comodo invece... poi c'e' di bello che
useradd e' quasi identico a quello di Solaris: uno dei motivi per cui
preferisco la RH alla Debian e' proprio che le utility sono molto simili
a quelle delle Sun, e passando praticamente lo stesso tempo su entrambi
i sistemi a me fa molto comodo che sia cosi'.
adduser e' quello della Debian, vero? Mi ricordo che era meno flessibile
ma la Debian l'ho abbandonata dalla 1.3, quindi magari sto sparando
cazzate...


 priority based, etc.
Chiaro, pero' la mia domanda era: Se un processo "non ha nienta da fare"
dopo una frazione del tempo a lui assegnato, che succede ? Mi pareva che
il professore parlava di "Time Sharing" come quel metodo per il quale le
porzioni di tempo assegnate ad ogni processo erano fisse: Se un processo
doveva aspettare dell'I/O, allora non "cedeva" la sua porzione di tempo,
bensi' la sprecava aspettando.
Uf, spero di essere stato chiaro :-) ...
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 cazzate...
Beh io lo usavo anche su Slack... la Debian per ora non la conosco
bene...


 bensi' la sprecava aspettando.
Uhm, direi che e` una questione di implementazione, che
non riguarda il time sharing in se.
Cioe`, dato il time sharing, si puo` decidere di tenere
il processo in attesa oppure di approfitare dell'occasione
per fare un bel task switch, secondo me.
Il time sharing, cioe`, non implica lo spreco del tempo.
Anche perche` per aspettare I/O si fa un giretto nel
kernel, che, astuto come un'alce, cambia il task in
corso al volo :-)


 il laser sta sui "bit" meno danni fa.
Pero' dopo senti il CD con un volume piu' basso :-) ...


 :D :D :D :D :D
E poi lo Spectrum aveva i tasti di gomma e non aveva un'aspetto
professionale come il C=64 :-) ...


 corso al volo :-)
Se e' un kernel intelligente ... Magari si limita a passare da un task
all'altro allo scoccare dell'ora (Voglio vedere chi ha coraggio a fare un 
kernel del genere :-) ....)


multitasking.
Qualcuno per favore vuole dire a questo cialtrone che Win311 E'
multitasking?? Cooperativo, scarso fin che si vuole, ma MT??
Obelix

ed aggiungerlo per es. al group di default users.
Esatto. Stessa cosa che faccio sempre...
Ciriciao!


progettati per andare 4x, appunto.
Questo e' sacrosanto, ma io ti sto dicendo un'altra cosa: quando
incidi un cd audio, gli errori non recuperabili dall'interpolazione
run-time durante la riproduzione aumentano in media esponenzialmente
con la velocita', da cui se incidi i cd ad alta velocita' quando li
ascolti "friggono" spesso.
Poi facevo notare che questo fenomeno con supporti di ottima qualita
quali i TDK si manifesta di meno ma e' comunque presente.
Saluti.


neanche ad 2x o 1x, pero`...
Per avere una prova abbstanza oggettiva e' sufficiente prendere
supporti non di altissima qualita'. Ad esempio quei bidoni dei Princo
--che tra quelli che ho provato che fin'ora sono quelli che vanno
peggio--: si fa una copia cd-cd incisa a 4x e una a 1x e si ascolta in
un lettore cd audio da casa o da auto. *Chiunque* sente la differenza.


 ed aggiungerlo per es. al group di default users.
non so se la rh è come la debian ma in tal caso dai un'cchiata a
/etc/adduser.conf, nel tuo caso devi settare GROUPHOMES=no
ciao e scusate l'OT
-- 
----------------------------------------------------------------------------
| °       Claudio Della Ciana        | pynhqvbq...@rznvy.pbz       ° |
| °      >-------------------<       | (apply a rot13 to reply)          ° |
----------------------------------------------------------------------------

 quali i TDK si manifesta di meno ma e' comunque presente.
Io non ho mai avuto problemi del genere, sei sicuro che
non sia un difetto del lettore dello stereo oppure del
lettore CDROM?
In passato, a causa del CDROM, ho trovato alcuni click & noise
in CD audio, ma rallentando la lettura (e quindi la scrittura)
tutto e` andato a posto.
Non ho avuto nessun problema con nessun tipo di CD
e credo di averli provati quasi tutti :-)


professionale come il C=64 :-) ...
Vero!!! I tastini di gomma si rompevano subito :)
E poi tutti i disegnini che si facevano con il tasto C= e SHIFT
premendo un altro tasto lo Spectrum non ce li aveva :)
Pero' lo Spectrum aveva di carino che quando programmavi ad ogni tasto
aveva assegnata una intera parola --tipo Q = LOAD--
Ciriciao!


tutto e` andato a posto.
Questo e' frequente, infatti.
Saluti.


 stato molto comodo, in effetti, trovare comandi che gia' sapevo usare :)
Infatti per me' la chiave e' quella: piu' una distro e' SysV piu' mi
piace; la Debian in effetti va meglio della RH: ha meno bugs, e' piu'
curata soprattutto nella gestione dei pkg ed esce piu' tardi con meno
novita' bleeding-edge perche' i curatori la controllano e la testano di
piu'... pero' e molto BSD-like (almeno lo era fino alla 1.3) e per
questo uso RH! Gli init scripts che ho in /etc/rc.d/init.d sulla RH
funzionano su Solaris *quasi* senza colpo ferire... e del resto che RH
sia buggata 'un me ne po' frega' de meno perche' mi compilo tutto a
manina... come ai tempi della Slack!


 praticita'.
Hmmm... forse mi sono espresso male: *avevo* un P100... da qualche mese
sono il fortunato possessore di un PII/400 + AHA2940U2W + tutto SCSI: ci
ho una partizione piccolina (2Gb) sul Quantum 9Gb per i giochini
winzozz, e nel resto la RH6: installata di fresco con tutti i packages
ci ha messo 5 minuti netti, e sono 700Mb di roba!!! Winzozz 98, che
saranno si' e no 200Mb, ci ha messo 30 minuti abbondanti, esattamente
come sul PII/266 tutto EIDE che ho qui al lavoro... roba da matti: forse
ci mettono il limitatore di giri come sulle moto giapponesi che
esportano negli states... infatti installazione a parte sembra che lo
SCSI non ci sia neppure: pensa che mi si e' rovinato un CD che stavo
masterizzando perche' ho *osato* aprire netscape! 
Forse su una macchina come quella del test mindcraft si riesce a
masterizzare navigando...


 int. e con tutti ho avuto gli stessi risultati.
Io non ho mai avuto problemi, in nessun caso.
Mi pare come la storia per cui i CDR SCSI sarebbero
migliori di quelli IDE, non la ho mai verificata,
anzi, meno problemi con gli IDE che con gli SCSI.
Un mio amico sostiene che comunque un CD audio
copiato ha qualita` minore dell'originale
per problemi di jitter che vengono introdotti
dal CDR.


 /etc/adduser.conf, nel tuo caso devi settare GROUPHOMES=no
Controllato: non ce l'ho ma non mi importa piu' di tanto.. oramai mi
sono abituato a fare a mano. Grazie lo stesso.


 Esatto. Stessa cosa che faccio sempre...
Gia', oramai mi ci sono abituato e non mi fa piu' specie, l'esercizio
quotidiano col Vi...


 manina... come ai tempi della Slack!
Infatti... Una nota a favore di Debian e' proprio il non aver fretta nel
fare uscire ke distribuzioni se non quando si e' assolutamente sicuri
(entro un certo margine, ovviamente) che non si siano bug
significativi. Pero' di fatto dal punto di vista commerciale RedHat e'
meglio piazzata ed ha piu' chances di essere scelta. Proprio ieri ho
fatto quattro amabili chiacchiere con una signora della SIEMENS che mi
ha confermato l'interesse della casa nei confronti di Linux (gira su del
loro HW Intel based) oltre che per altre piattaforme UNIX (Solaris in
primis) oltre al loro stesso UNIX. Mi ha detto pero' che loro lavorano
per lo piu' con Red Hat e SuSE proprio perche' non tanto hanno un nome
commerciale ma perche' c'e' qualcuno che puo' prendersi carico dei
problemi del cliente e se RedHat o chi per lei dovesse diventare il
"nome" ufficiale per il mondo Linux sicuramente cio' aprirebbe le porte
all'accesso nei grabdi nomi. Ho ovviamente portato avanti l'obiezione
per cui essendouna SW commerciale RedHat ha spesso come obiettivo
primario l'uscita della distribuzione e cio' va spesso a discapito della
qualita' mentre ci sono altre distribuzioni distribuite in modo
totalmente free (Debian ovviamente) che sono molto piu' curate ma lei mi
ha fatto capire che cio' ad una grande casa (quale puo' essere SIEMENS o
un'altra qualunque) non puo' fregare de meno.. a loro importa che ci sia
un nome, cosi' come accade per m$. Da un lato e' un po' preoccupante ma
dall'altro e' segno che effettivamente c'e' dell'interesse serio nei
confronti di Linux. Staremo a vedere...


 masterizzare navigando...
Sicuramente...


 aveva assegnata una intera parola --tipo Q = LOAD--
Anche il C=64, piu' o meno: L + (SHIFT + O) mi pare abbreviava il comando
Load ...


 masterizzare navigando...
:-) ...


quotidiano col Vi...
Il miglior editor html del mondo? Lo uso anche io :)
Ciriciao!


W95/98
Facciamolo questo paragone:
Ho fatto proprio ora la seguente prova con 2 PC collegati in rete. 
1) Ho controllato il PC2 via TCP-IP con un programma che mi permette
di vedere il suo desktop in una finestra del PC1 (ho un solo monitor)
condividendo mouse e tastiera.
2) Col programma di controllo remoto ho avviato su PC2 una
masterizzazione a 2X di alcuni dati presenti nell'HD di PC1 (trasmessi
in rete durante la masterizzazione, senza farne una copia locale)
3) PC2 collegato in Internet via modem, scaricamento di un paio di
file in ftp, download di mail e news e un giretto di www.
La masterizzazione e' giunta a termine senza problemi, non ho notato
rallentamenti.
I due PC sono normalissimi (uno basato su P233MMX, uno su Celeron
400), li ho assemblati io sciegliendo il compromesso migliore per ogni
singolo componente e assieme costano molto meno di _un_ Mac.
Tutti i miei hd e il mast. sono fetentissime periferiche IDE.
Le schede di rete sono due ridicole 10M, pagate circa 20.000 l'una.
Il sistema operativo montato e' Win98 su entrambe le macchine.
In un'altra prova ero riuscito a giocare tranquillamente a TombRaider
3 e masterizzare (col _piu' piccolo_ dei miei PC, il 233)
In conclusione, alla luce delle mie esperienze,darei ai multitasking
dei vari os darei questi voti:
Linux:	10 
NT:	7.5 
Win98:	5.5
MacOS:	3
Ciao ciao.
	Massimo B.

computer. Mi spieghi a che cavolo serve? O certo a scrivere con Word e
Spero che tu stia scherzando, vero ? 
Il multitasking e' una dei pochi grandi risultati che i SO moderni
hanno portato...
-- 
The Hitman - 
rsal...@studenti.unina.it
Home page: 
http://utenti.tripod.it/~hitman_hp/
 
Fan #2 di Mexico '86 - Membro numero 0 del GDG 
Druido, erborista e cuoco ufficiale della B.U.B.B.L.E.
"I used to think cupid was a real jerk / A child star - tormented
 A faded star of yesterday now toothless and jaded...  with a
 face like Keith Richards" (SoulWax, My Cruel Joke)

Si, ma a che serve? A guadagnare 5 secondi? 7 secondi? 10 secondi?
No: a guadagnare tutto il tempo della compilazione - da 10 secondi a 5
ore.


che blocca tutto anche quando stampa in background)...
Fermo: lo spooler di stampa efficente e' possibile SOLO se il sistema
e' multitasking preemptive, ovviamente. 
Ti sei appena dato la zappa sui piedi.


modificarlo... mi spieghi che senso ha?
Magari per correggere al volo un bug? 
Per fare serio testing ?
O meglio - esempio di multitasking esemplare - far girare il tuo
programma sotto il controllo di un debugger (questo gia' implica avere
un MT serio) e mano a mano che si trovano i bug correggerli
istantaneamente sul sorgente ? 


 [...]
???
Non ho proprio capito cosa vuoi dimostrare visto che hai fatto la prova
solo coi PC.
Tra l'altro il discorso dal quale era partito il thread non era sul
multitasking.
Boh...
Ciao ciao
*********************************************************************
Il mio vero indirizzo é 
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352
*********************************************************************
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua.
http://notut.videonet.it/
*********************************************************************

Load ...
E' diverso: nel C=64 potevi abbreviare con la prima lettera e
shift+lasecondalettera per abbreviare un comando, mentre con lo
spectrum premendo un tasto all'inizio della riga veniva
automaticamente scritta tutta la parola.
Di tutte le cose, comunque, era la meno interessante.
Up the C=64 :)


> Esatto. Stessa cosa che faccio sempre...
tdkdn>Gia', oramai mi ci sono abituato e non mi fa piu' specie, l'esercizio
tdkdn>quotidiano col Vi...
Ma non basta qualcosa tipo:
[root@fokhouse /root]# adduser -n -u 1024 pollo
[root@fokhouse /root]# grep pollo /etc/passwd
pollo:x:1024:100::/home/pollo:/bin/bash
[root@fokhouse /root]# grep ^users /etc/group
users::100:
A proposito, il file delle configurazioni di default di useradd/adduser
sotto la RH 6.0 e' "/etc/default/useradd".
E come si dice sempre:
# man adduser     8-P
Ciao ciao,
Andrea
-- 
"...Unix, MS-DOS, and Windows NT (also known as the Good, the Bad, and 
 the Ugly)."
(by Matt Welsh)

Boh...
Mi sembrava di si, non ho piu' il messaggio che l'ha originato; puo'
essere che mi sbagli.
Ciao ciao.
	Massimo B.

quotidiano col Vi...
Se posso dare un suggerimento,
$( cut -f3 -d: /etc/passwd | sort -rn | head -n 1 )
e' uno dei novemila modi di sapere l'ID piu' alto in /etc/passwd, con
poche righe si ottiene un crypt CLI e, da li' in poi, e' banale farsi
un "myadduser" ad hoc.
Leonardo
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

Ma perfavore...
Se il programma, per compilarsi (o per "runnare"), impiega 10 secondi, sono
d'accordo con te: e' una cazzata.
Purtroppo ci sono piu' cose in cielo e in terra, Carlo, (modelli Montecarlo
e simulazioni di flussi in regime non stazionario, o modelli distribuiti di
trasporto - le prime tre che mi sono venute in mente - e delle quali ignoro
tutto tranne il nome) di quante ne consenta il tuo monotasking. Cose che se
girano, o girano per settimane o richiedono monti di quattrini per accedere
a una macchina "grossa" tipo Cray.
In quei casi, dedicare un PC per il lavoro e' eccessivo. E quando tu scrivi
un testo in word processing, usi forse il 5% delle risorse del sistema. Non
e' una banale considerazione economica, quella di trovare il modo di usarlo
meglio, il 95% che rimane?
In foreground tu lavori normalmente, per nulla rallentato (in realta', usi,
adesso, il 100% di un PC venti volte piu' lento di prima), in background un
altro programma gira simultaneamente [beh!] quasi a piena velocita'. E alla
fine della giornata, tu hai fatto DUE giornate di lavoro.


 Il miglior editor html del mondo? Lo uso anche io :)
Gia', bisognerebbe sostenere un movimento per sostenerne l'uso :-)


 $( cut -f3 -d: /etc/passwd | sort -rn | head -n 1 )
Della serie "C'e' piu' di un modo di farlo..". Lo si che si poteva
fare cosi' ed in altri modi ma non mi sembrava il luogo piu' adatto
per lanciarci in una dissertazione sull'argomento.


 E non aveva neache il "sys 64738" :-) ...
Il SYS64738 mi diverto a fare sempre da Vice... che sfizio vedere
ancora una volota i lato dello schermo che si restringono :-))


 (Certi programmi lo fanno in automatico).
Mi viene in mente una scena, dai tempi nei quali stavo ancora muovendo i
primi passi su linux: mi metto a lavorare un po' alla console, poi
inizio una roba impegnativa e lunga (penso fosse un rebuild degli indici
di freewais-sf) e mi metto li' ad aspettare come un beota... passa di
li' il nostro "guru", ovvero colui che ci ha introdotto alle magie dei
*veri* SO e mi fa: "scusa, ma cosa stai aspettando?"; io gli rispondo:
"Beh, che finisca gli indici" E lui: "Ma guarda che non sei mica sotto
windows, puoi fare anche altre cose nel frattempo!" e se ne va
sghignazzando "questi pivelli che vengono da windows... boh!".
Questo per dare l'idea delle brutte abitudini che si prendono usando
roba M$... ora fortunatamente sono disintossicato, da almeno 4 anni!
Ciao.


 Up the C=64 :)
Chissa' dov'e' finito il mio 128 ... SNIFF :_) ...


 Io mentre masterizzavo giocavo, con un P233 e periferiche IDE!
Come hai fatto ? Con un K6/266 e 64MB RAM, lo Screen Blanker mi ha
sputtanato il CD. Con SCSI.
Devo aver ratato qualche ckickete-clickete ...


 ancora una volota i lato dello schermo che si restringono :-))
Proprio quella era la cosa piu' bella del "sys 64738" :-) ... 


 essere che mi sbagli.
Il discorso é partito fornendo un resoconto su un sondaggio svolto nel
settore della grafica; i risultati (cioé le risposte degli utenti) hanno
evidenziato che chi usa Windows ha più problemi: dati persi per crash di
sistema, necessità di reistallazione del SO e/o del sw, maggiori richieste
di supporto tecnico, ecc.. ecc..
Tra l'altro una delle domande finali era qualcosa del tipo "che sistema
consigliereste?" e ben pochi utenti Windows erano abbastanza soddifatti del
loro sistema da consigliarlo anche ad altri.
PS: ovviamente i risultati migliori sono stati ottenuti dai sistemi Unix.


 E come si dice sempre:
Quando si ha tempo e voglia, eheheheh....


 Proprio quella era la cosa piu' bella del "sys 64738" :-) ... 
Infatti...


sputtanato il CD. Con SCSI.
In effetti i risparmi energetici a screensaver vari sono la prima cosa
da disattivare... io una delle prime volte ho bruciato un cd
semplicemente perche' ho tentato di accedere al mio HD secondario, che
si era spento! Tempo di "prendere i giri" ed era gia' troppo tardi.
Tra l'altro annullare lo spegnimento automatico allunga anche la vita
alle periferiche.
Per tornare al campo dei videogiochi, credo che una scheda
acceleratrice Voodoo con cui e' equipaggiato il mio PC 233 possa fare
la differenza.
Ciao.
	Massimo B.

settore della grafica [...]
Ok, chiedo venia: mi ero confuso.
Gli esami e il caldo fanno brutti effetti... Me ne torno subito da
dove sono venuto (ovvero vado a studiare)
Ciao.
	Massimo B.

         Massimo B.
  Ciao ciao

 Mi pare un evidente problema di sw fatto male.
...certo, il SO non dovrebbe permettere una cosa simile (ma per quello bisogna
attendere ancora qualche mese ;-), cmq se il sw è fatto con criterio queste cose
non succedono.Ciao ciao

Mi pare un evidente problema di sw fatto male.
Si, e stiamo parlando del sw "MacOS". La condivisione in rete suppongo
sia gestita dal s.o...
Ma i Mac non erano quelli rivoluzionari, slegati da tutti i vincoli di
retrocompatibilita' hw/sw che affliggono la piattaforma Wintel?
A me sembra che l'attuale MacOS sia ancora legato a concetti molto
antiquati rispetto addirittura a Win9x (e non ho detto poco).
Penso, ad esempio, alla pedestre gestione della memoria.
Ma perche' non se ne occupa in modo automatico e trasparente il
sistema operativo?
E il bello e' che l'utente Apple medio pensa che assegnare manualmente
la memoria sia una caratteristica "esclusiva", nonche' utilissima e
rivoluzionaria di MacOS. L'idea che in tutti gli altri s.o. non c'e'
semplicemente perche' non e' necessario non lo sfiora nemmeno.
Ma certo, "tra poco" uscira' MacOSX in versione "consumer", la
rivulozione. Ancora promesse, ancora depliant, solita storia.
Io intanto nel mio piccolo faccio quello che devo fare, masterizzo
senza problemi e non devo assegnare la memoria a mano, con una piccola
frazione del costo di un Mac.
Non "tra poco", ma "ora" (anzi, da qualche anno ormai; come passa il
tempo).
Ciao ciao.
	Massimo B.

 Non "tra poco", ma "ora" (anzi, da qualche anno ormai; come passa il tempo).
Questa mi sembra patetica; anzi... peggio.


 da disattivare... 
A dire il vero ho messo uno screen blanker semplice-semplice tanto per non
rovinare il mio nuovo & sfavillante 17" :-) ...
OK, dopo Gnome + Enlightement e l'nntp server, nella lista di cosa da fare
la sera con Linux (Donna permettendo), aggiungero' pure xcdroast :-) ...


  /,`.-'`'    -.  ;-;;,_    
UIN/ICQ# 7387142                          |,4-  ) )-,_..;\ (  `'-'   
                                         '---''(_/--'  `-'\_)


Non la non cultura informatica che il mondo delle interfacce grafiche ha
diffuso, storicamente la Apple, numericamente la Microsoft, ha fatto si'
che gli utenti Apple siano veramente convinti che il loro sistema
operativo sia sofisticato (escuso MacOsX, per il quale dovranno
dimenticare facilita' di uso e compatibilita' col passato, perche' se
cosi' non fosse, allora la Apple regalera' per le future costose macchine 
power risc, un'altra fregatura software che sara' talmente limitata per
semplificarne l'uso, che ... beh solo i pecoroni dovrebbero dargli i
profumati soldi!). Non sanno che in alcune (in verita' poche ma
significative) aree, veramente windows 9* e' piu' sofisticato del System
*.*.* . Non si parli poi verso il pachidermico NT. La gestione della
memoria e del multitasking sempre del System *.*.* e' paragonabile a
quella di Windows 3.1.
Il guaio che loro non ci credono... e non vogliono ammetterlo.
Ciao,
Claudio

Il guaio che loro non ci credono... e non vogliono ammetterlo.
No, il guaio e' che tu ci credi e non vuoi ammettere quanto facciano
schifo i vari Windows 95, 98, NT..
A proposito di memoria, perche' non ti leggi questo:
http://www.mackido.com/Software/memprotect_MacOS_Win95.html

 
L'articolo l'ho scaricato, ma per quanto si giri la frittata, solo sul Mac
con sopra il system (non certo quando c'e' Linux) mi e' capitato di
assegnare a mano la memoria di un processo e di non poter fare piu' nulla,
ma proprio nulla (neanche spostare una icona) quando si esaurisce la
Ram... I problemi di frammentazione interna ed esterna sono ignoti ai
programmatori del System *.*.* e punto qualcos'altro.
Io ho usato il Mac e odio la gestione statica della memoria, con la quale
e' facile implementare una forma rudimentale di protezione.
Io con lo schifosissimo win95 prima versione ho usato con 8Mb di Ram:
fractal painter 5, paint shop pro 4, internet explorer 3, object fusion 3,
tutto contemporaneamente. Facevo la mia pagina web. Sfido qualsiasi Mac a
fare altrettanto con 32Mb di ram, naturalmente MacOsX escluso.
A parte questo, io, uso esclusivamente Os/2 warp che in questo news
group, nessuno pare conosca. Figuriamoci se posso solo azzardarmi nel
cercare di distruggere l'interfaccia del System paragonandola alla WPS di
Os/2.
Ciao,
Claudio

 ancora in codice m68k!
Fino a qualche tempo fa; vogliamo parlare del codice di WinDOS...?
Oppure dell'architettura del Pentium...?
Non mi sembra molto conveniente per te.


 fare altrettanto con 32Mb di ram, naturalmente MacOsX escluso.
Allora fatti un giro a casa mia; perderesti subito la scommessa.
PS: non si chiama System ma MacOS.


 Il guaio che loro non ci credono... e non vogliono ammetterlo.
Evidentemente non hai letto i miei messaggi precedenti.
Cmq non ho nessuna voglia di sprecare tempo a rispiegarti tutto.
Lunga vita a Bill Gates... (... e poi chiama noi pecoroni).


 Non mi sembra molto conveniente per te.
Perche'? Comunque io in ultima analisi sono un amighista e memoria
protetta a parte e' meglio del Mac, tant'e' che il Mac emulato su
Amiga e' piu' veloce del vero!
Andre


 
Vorrei dire:
 la numerazione 8.6.* non l'ho inventata io. Era solo una battuta per
spiegare implicitamente che le numerazioni a raffica (che ricordano quelle
del sistema operativo dell'Amiga) del System, per quanto tu lo chiami
MacOS (in realta' ha piu' o meno lo stesso codice), a detta della stessa
Apple, "elinano vari errori e finalmente danno la stabilita' richiesta" ,
ma questo lo dice dalla 7.1!
Come si comportava windows 95? Beh, era lentissimo. E' chiaro. Ma
funzionava. Questo e' il futuro: multitasking premptive, memoria protetta
e gestione dinamica della memoria virtuale. Certo, capisco e so, che i
prodotti Microsoft facciano male queste cose, ma le fanno. Il Mac (ah,
dimmi come lo chiami, poiche' tutti i miei amici che lo usano, powerPc da
vari milioni, lo chiamano cosi') tranne il MacOSX (come scrivono molte
riviste del settore tutte per il Mac), basato su una archittettura
diversa, per quanto non nuova (il micro kernel Mach e' noto da anni).
Tutto qui, ciao
Claudio

tutto contemporaneamente. 
O menti spudoratamente o racconti cazzate: io ho 96 Mb di memoria RAM
e non riesco ad usare Photoshop ed Explorer 4 insieme... sono sfigato
o tu hai un sistema operativo proprietario?

 prodotti Microsoft facciano male queste cose, ma le fanno.
WinDOS ha la memoria protetta: peccato che non funziona...
Un'altra cosa assurda é che Win98 sia uscitoa ancora col bug del 2000: nel 98!!!


 
Beh, non voglio scoraggiarti, ma la prova citata e' stata fatta con un
Pentium 75 in un schifosissimo PC della Vobis ancora funzionante (ora ha
32Mb di Ram...).
Il perche' la tua macchina non riesca a lavorare con 96Mb non lo so.
Ora io posseggo 96Mb di Ram con un Pentium II a 300 e non ho alcun
problema a usare quello che citi (per quanto uso Netscape 4).
Pero' quello che e' sicuramente vero, e' che gli algoritmi della memoria
virtuale di Win9* sono schifosissimi. Basta giocare (solo) a Tomb Raider o
similari per vedere crescere a dismisura lo swap.
Vuoi un consiglio? Tranne per giocare, usa Os/2 o (se non temi la
complessita') Linux. Con il quantitativo di memoria che hai, vedrai che il
sistema non swappera' (scusa il neologismo) mai!
Ciao,
CLaudio

 
Per (1), non voglio piu' parlare di nomi, non sono il fulcro del discorso.
Visto che io, per motivi pratici e visto che nel laboratorio di
Informatica hanno tolto le macchine Apple (tanti tipi e taglie) per grossi
problemi di stabilita' e ,ancora, molti miei amici col Mac di vari milioni
(da comprarsi due Pentim III), mi dicono spesso che eliminano subito le
cose che fanno macelli al S.O., come varie estensioni e vari programmini
shareware...
Per (2), vorrei subito premettere che io non voglio, e non intendo,
difendere la Microsoft; come utilizzatore di Os/2, come potrei difendere
Bill truffatore? Pero', quando sento cose non vere, e' giusto dire le cose
come stanno.
So di alcuni che hanno frequenti problemi di stabilita' di Win9*, ma nella
mia macchina (ne ho provate 3 diverse e tre versioni diverse di
Win95) non hanno mai dato grossi problemi. Non solo ma ti posso dire che
alcuni miei amici che ci fanno la tesi (non solo per il maledetto Word) e
ci programmano, non si sono mai lamentati piu' di tanto, pur usando spesso
(e quindi potendo scegliere) Linux.
Poi, solo per informazione, qui all'Universita', usiamo ormai tutti Linux.
Ciao,
 Claudio
P.e.S. Scusa prova a lanciare due Applet contemporaneamente (non in due
sessioni di Netscape o a grabbare due file MP3 contemporaneamente.
Ancora ciao.

 Ancora ciao.
Scusa se io non ho mai detto che il multitasking del Mac fosse fatto bene, anche
se ti assicuro che non fa molto piů schifo di quello di WinDOS
P.S.: vedo che hai "dribblato" molte parti dei miei msg precedenti
Ciao ciao

 rivulozione. Ancora promesse, ancora depliant, solita storia.
io veramente ce l'ho installato sul mio g3B&W ora... ok non e' neanche
un  beta e' una dr1 ma funziona...,  non lo uso per scarsita' di
programmi...
e cmq. fino ad ora mi sembra che la apple abbia rispettato le sue
scadenze con un po' piu' di serieta' della MS
Bye
Cristiano

 profumati soldi!)
L'hai usato tu? MacOSx o MacOSX Server? Ne conosci le specifiche (vedi
compatiblita')?
Bye
Cristiano

 CLaudio
Photoshop su linux come lo usa? (no gimp please)
Bye
Cristiano

 Amiga e' piu' veloce del vero!
piu' del mio G3B&W?
Hmm emplant o Shapeshifter ne hanno fatti di passi avanti...
Bye
Cristiano

Questa mi sembra patetica; anzi... peggio.
Perche'? Era solo una constatazione. Quando si e' impegnati il tempo
vola...
Ciao ciao.
	Massimo B.
P.S: Ho letto in un altro tuo msg che hai dovuto togliere la spina per
spegnere un PC: molto probabilmente si tratta di spegnimento software:
basta tenere premuto il bottone per qualche secondo che scatta lo
spegnimento forzato.  Se ti da noia puoi disattivarlo da Bios.
E comunque il tasto "reset" non c'era?
L'unico computer a cui ho dovuto staccare la spina e' stato un iMac!

 > Amiga e' piu' veloce del vero!
Cominciamo a dire che devi stare sui 68k, perché non mi risulta che si
possa emulare nessun PPC (dal 601 al G3).
Inoltre "é piů veloce" é abbastanza vago: diciamo che con un Amiga con
68040 e le ROM di un Mac con 68040 potresti (aggiungo "potresti" perché ho
visto vari problemi di configurazione di tale software) riuscire ad emulare
il Mac piů velocemente (ma non in tutte le operazioni). Si parla cmq di
macchine con 68040, cioé di macchine di 6 anni fa: in sei anni di strada ne
é stata fatta.
PS: ciň non toglie il mio rispetto per l'Amiga ;-)


 L'unico computer a cui ho dovuto staccare la spina e' stato un iMac!
Perché non sai dov'é il reset...
(Cmq a me non é mai successo in 6 anni di Mac, mentre sul PC in questione
mi é capitato due volte nel giro di tre mesi (oltre naturalmente agli altri
problemi, su quel PC e sugli altri... tutti rigorosamente WinDOS))
Ciao ciao


 Hmm emplant o Shapeshifter ne hanno fatti di passi avanti...
:-)
Pero' ora esce FusionPPC che sfruttera' i PPC delle PuP...
Andrea


 Oppure dell'architettura del Pentium...?
Uiuiuiuiuiiiii !!!! Il Grande Macello :-) ...


 Photoshop su linux come lo usa? (no gimp please)
Certo il vecchio sig.Photoshop non esiste per Linux, ne' per Os/2. Ma
pensa, che Gimp tranne per alcuni algoritmi per il trattamento
dell'immagine, a livello di funzionalita', sfruttamento dell'hardware
(perche' usa il Sistema Operativo, e non come l'arcinoto programma della
Adobe, cerca di sostituirlo, dovuto al fatto che venendo dalla piattaforma
dell'Apple e' sempre stata costretta a simulare multitasking e -piu'
dannoso ancora- gestirsi la memoria per avere piu' spazio...), efficienza,
possibilita' di gestire in maniera adeguata il lavoro con quante immagini
si vuole (prova ad aprire con Phothoshop 500 immagini...), fa il pelo e
contro pelo `al programma da cui trae ispirazione.
Quindi, impara ad usare Gimp, sapendo poi della diffusione spaventosa che
sta avendo Linux, sicuramente la Adobe, se non vuole farsi fregare il
mercato dal pacchetto che non costa nulla (Photoshop costa vari
milioni+iva!), fra poco fara' il porting almeno per il re trai S.O. free.
Ciao,
Claudio


Bhe, un grafico non apre 500 immagini (in contemporanea) con PS, che ci
fa?
Pero' trovo un po' migliore la gestione degli strumenti, per non parlare
dell' ergonomia , di Ps, rispetto a gimp, e anche, se magari si
sostituisce al S0 (tipo gestione della memoria virtuale) magari non mi
fa schifo, visto che posso dedicare un raid0 da 30MB/s solo a photoshop
(cmq consiglio un minimo di 256Mb di Ram che in ogni caso e' piu' veloce
che swappare sull'hd) ed inoltre si integra un po' meglio nell'ergonomia
del sistema, facendomi magari risparmiare un minuto con un drag&drop o
similia fra programmi diversi...
Per quanto riguarda la struttura prettamente informatica, gimp (e linux)
sono avanti anni luce, questo nessuno lo mette in dubbio, e anche W9xWNT
anche se non cosě tanto, infatti non consiglerei a nessuno un bel server
su MacOS (magari Su MacOSXS sě), ma se qualcuno vuole fare grafica o
Multimedia, consiglio ad occhi chiusi un mac, ottima integrazione
(ergonomica) dei programmi col sistema e fra di loro, pochi casini di
configurazione, alcuni crash, ma neanche cosi' tanti, un multitasking da
barzelletta (avevo un amiga) ma pur sempre multitasking cooperative e' e
cosě via.
Vedrai che nei campi consigliati sei sicuramente piu' prodduttivo con un
mac che con Linux, e probabilmente anche di W9xWNT.
Se mi parli di server, i miei server sono un P166 con la debian (file e
print) e un p120 sempre debian (web,mail e firewall)
Bye
Cristiano

Photoshop su linux come lo usa? (no gimp please)
Perche' no? E' troppo potente?
Saluti.
--------------------------------------------------------------
Gianni "BugBarbeq" Rondinini + Kawasaki ZZ-R 1100 "Gisella"
http://ihhc.news-it.org
 IRC: #
carhifi.it
 #forlě - ICQ 36893168
--- Vero birro romagnolo: diffidate dalle imitazioni! --------

Ciao,
Per fare delle immaginette da piazzare sul web ceramente conviene
gimp, per il resto ho i miei forti dubbi.
Gli strumenti di photoshop per il controllo del colore gimp ancora se
li sogna.
E sono quelli che servono ad un professionista.
Ciao
Francesco

problemi, su quel PC e sugli altri... tutti rigorosamente WinDOS))
E' strana questa anti-simmetria di vedute: io giuro di non riuscire a
fare una certa cosa col Mac, tu la stessa identica cosa con i PC.
Ognuno di noi e' strasicuro che invece con la "sua" piattaforma si
possa fare...
L'unica conclusione che posso trarre e' che la capacita' di usare bene
gli strumenti che si hanno a disposizione e' molto piu' importante che
non lo strumento stesso.
Ciao ciao.
	Massimo B.

 possa fare...
E' una normale reazione psicologica. Cmq io uso sia il Mac(a casa) che il
PC(sul lavoro), comprati nello stesso periodo (il mio é un 603e a 100MHz,
quello sul lavoro é un P133) eppure ti assicuro che di differenze ce ne
sono parecchie.
La differenza tra l'utente Mac e quello PC é che solitamente chi ha un Mac
a casa usa comunque un PC al lavoro o a scuola, e quindi é più probabile
che conosca entrambi i mondi. Chi usa il PC a casa invece difficilmente si
troverà ad usare il Mac da qualche altra parte, e quindi parla spesso per
sentito dire o per quello che magari vede di sfuggita a casa di amici.


 frazione del costo di un Mac.
E' giusto, con solo sedici irq si piu' avere il mondo in mano. Perche'
pretendere di piu' dalla vita?
--
Fabrizio Di Giuseppe
Real email address: fabrizio@_REMOVEME_iride.com
http://www.iride.com/fabrizio
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

 inutilizzabili?)
Stesso discorso, e' vero se girano i sistemi operativi sanguisuga di Bill
Gates.
Io faccio tutto col mio P133 senza problemi. Naturalmente e' Debian
powered! ;)
 
-- 
Christian Surchi                   |  
www.firenze.linux.it/~csurchi
csu...@TOGLIMImclink.it           |  *    LINUX, the choice     *
rimuovere TOGLIMI per l'indirizzo  |  *   of a GNU generation    *
------------------------------------------------------------------
Who is "General Failure" and why is he reading my disk?

 usare in multitasking due o piu' programmi...
Mentre sono collegato ad internet ho un paio di finestre di netscape,
xfmail per la posta elettronica, e spesso anche pine, licq per icq, bitchx
per irc, slrnpull per scaricare i forum di mclink, leafnode per scaricare
le news e ti risparmio l'eventuale resto. Ti sembra poco? 
Ripeto: P133 con 64 mega di ram e Debian Linux.


 usare in multitasking due o piu' programmi...
Ah, dimenticavo, allora usa il dos.


 Ma perfavore...
Ahahah, mi sto facendo le piu' grasse risate degli ultimi tempi a leggere
le news. Mi sono perso il thread in tempo reale. ;)))
Ma per favore, diccelo che lo fai per divertirci, tu dici questo perche'
non riesci a pensare di usare due finestre contemporaneamente. Non c'e'
bisogno di finestre per far girare contemporaneamente piu' programmi.
Fai girare dei programmi seri sfruttando al massimo la cpu invece di farci
girare sciocchezze di nessuna importanza e vedrai la differenza. Chissa'
quanto tempo cpu sprechi. Perche' non ce ne regali un po'? ;))


 lo userei nemmeno con una lupara puntata alle spalle..
Scusa eh, ma la password in chiaro da qualche parte deve stare se vuoi
automatizzare la connessione. Io uso pppconfig e in /etc/ppp/pap-secrets
ci sono login e password per la connessione. Tra l'altro finiscono anche
nei log. Naturalmente tutto e' leggibile solo da root.
In che altro modo vorresti fare?


 dedicare una macchina a questo scopo...).
Forse non tutti hanno computer di tutti i tipi da buttare via.


 /etc/adduser.conf, nel tuo caso devi settare GROUPHOMES=no
Infatti, almeno per quanto riguarda Debian, e' tutto cosi' facili.
Modifichi /etc/adduser.conf come vuoi tu e sei a posto.


 per volta pena rallentamenti inaccettabili?
La cpu va sfruttata! 


 e poi siamo a posto.. :)
Sarebbe anche OT. ;)
Qui ci si scanna sui sistemi operativi, non sull'hardware. :D


 poco ...) vero ?
Forse non ha nemmeno mai addestrato una rete neurale.


 ed aggiungerlo per es. al group di default users.
Non la fa solo redhat, lo fa anche debian. Mi sembra sia una scelta
condivisibile, visto che molte distribuzioni stanno seguendo quest'idea. 
Ti mancano forse i gruppi?


 bene...
L'adduser originale e' 
COPYRIGHT
       Copyright (C) 1997 Guy Maor.
       Copyright  (C)  1995 Ted Hajek, with a great deal borrowed
       from the original Debian adduser
       Copyright (C) 1994 Ian Murdock.  adduser is free software;
       see  the GNU General Public Licence version 2 or later for
       copying conditions.  There is no warranty.
Debian GNU/Linux           Version 3.8                          4


 ed ha piu' chances di essere scelta. 
[SNIPPONE]
Questo non e' del tutto vero. Corel ha scelto Debian ed ora anche
linuxlaptop (vedi 
www.linuxlaptop.com
) ha fatto la stessa scelta.


 da disattivare... 
Pensa te che c'e' gente che attiva lo screen saver sui server di rete NT.


 ancora una volota i lato dello schermo che si restringono :-))
non era 64378? :o


 linuxlaptop (vedi 
www.linuxlaptop.com
) ha fatto la stessa scelta.
Mettiti nei panni di una multinazionale *ADESSO* e non in vista di un
ipotetico progetto che non si sa quando partira' ne' quando finira'.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 L'adduser originale e' 
Tanto io non lo uso mai :-)


 Ti mancano forse i gruppi?
No ma mi sembra inutile.. perlomeno per le mie esigenze.


 In che altro modo vorresti fare?
Un conto e' farlo da script per cui sai cosa fai e cosa tocchi ma di
strumenti automatici e schifezze come kppp non mi fidero' _mai_


 non era 64378? :o
No.


 dirai.
Che gli dai a fare consigli sprecati? E' inutile...


 Qui ci si scanna sui sistemi operativi, non sull'hardware. :D
Tra l'altro... per questo ho chiesto di evitare di aggiungere altri
OT a quelli gia' esistenti :)


 La cpu va sfruttata! 
I agree... che dire, se lui e' contento cosi' preghiamo insieme per
la sua anima [1]
[1] o per il cervello se trattasi di troll.


continuare a preferire un sistema anziche' l'altro, ti pare?
Dal punto di vista dell'architettra software Mac Os e' migliorabile.
Resta comunque il fatto che è lo standard nel campo del publishing, un
po' per la presenza di numerose applicazioni, un po' per ragioni
storiche.
A me Mac OS non piace, ma probabilmente se lavorassi in quel campo lo
avrei scelto.
-------------------------------------------------------
Il sonno della ragione genera mostri.
-------------------------------------------------------

Provare per credere!
Aspetta che lo dico al mio NT che si ciuccia delle stampe PS a colori di
1,5-2 Gb che, poverino, lui non lo sa ma sta rallentando.
A onor del vero pero', c'e invece stronzissimo driver della Epson per la
Stylus Color 800 che si fa sentire parecchio su un NT workstation.
Ciao
Francesco

Pensa te che c'e' gente che attiva lo screen saver sui server di rete NT.
Sul monitor del mio server c'e' il pulsantino dello screen saver hardware.
Tu lo premi e il monitor, magicamente, non consuma piu' corrente.
Leonardo
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

  /,`.-'`'    -.  ;-;;,_    
UIN/ICQ# 7387142                          |,4-  ) )-,_..;\ (  `'-'   
                                         '---''(_/--'  `-'\_)

accorgi che sta' facendo qualcos'altro. 
Ma doveeeee.....se anche solo per stampare una misera pagine di Excel
o un documento di Word con un po' di grafica... sto coso qua rallenta
tantissimo!!!!!
-- 
Saluti
Monica



Ma io che ho detto !?!
NT se lanci una stampa rallenta, altri SO multitasking no!


Stylus Color 800 che si fa sentire parecchio su un NT workstation.
Non è che è una winprinter anche quella!


Non è che è una winprinter anche quella!
No, no, stampa anche da dos e da Mac.
Ciao
Francesco

 Parli forse di gw2000?
No stavamo parlando del progetto di Corel che supporta Debian Linux.


 Tu lo premi e il monitor, magicamente, non consuma piu' corrente.
Ho impiegato 20 secondi buoni per capirla :-) ...
BTW, qualche tempo fa qualcuno mi disse che un Server non doveva avere ne'
monitor ne' tastiera, dato che veniva racchiuso in un blocco di cemento
:-) ...
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

tantissimo!!!!!
Brava!!! Fatti sentire ;)
Io ho un P90 *dedicato* a print server con 1 --dico 1!!!-- stampante
HP LaserJet 6L e il picci' non ce la fa a mandare alla stampante i
dati a una velocita' tale da farla stampare a 6ppm --che lei
produrrebbe--. Sono esterrefatto :(
Saluti.
--------------------------------------------------------------
Gianni "BugBarbeq" Rondinini + Kawasaki ZZ-R 1100 "Gisella"
http://ihhc.news-it.org
 IRC: #
carhifi.it
 #bug - ICQ 36893168
--- Vero birro romagnolo: diffidate dalle imitazioni! --------

 :-) ...
Beh magari cemento non proprio, non e' che il povero sistemista
deve munirsi di martello pneumatico ogni volta che deve lavorare,
pero'..... :-)


produrrebbe--. Sono esterrefatto :(
Gianni, guarda che, come in tutte le laser, le 6ppm dichiarate da HP
sono per *n copie* della stessa pagina, quando la pagina *e' gia' tutta
in memoria* della stampante e, quindi, la velocita' di trasferimento
dati PC-stampante non centra piu' una emerita mazza.
Anche perche' altrimenti entrerebbe in gioco la potenza/velocita' della
CPU della stampante, il linguaggio di stampa utilizzato, la complessita
della pagina', ecc. ecc. I produttori si guardano bene dall'entrare in
un simile ginepraio, al massimo ti dichiarano che la prima pagina esce
in circa tot secondi, dove 60/tot fa al massimo 2 o 3ppm.
Inoltre la 6L viene fornita con due driver, uno GDI, installato di
default, che la trasforma praticamente in un winprinter (e carica
parecchio la macchina) e uno PCL che non viene installato se non lo
richiedi.
Tu quale hai usato?
Non il primo vero?
Ciao
Francesco

Non il primo vero?
Il primo viene installato di default solo se usi Win95, cmq io ho
usato il secondo.


*lento*.
Premesso che NT non e' del tutto innocente, dato che non gestisce il dma
sulla porta parallela, per cui carica la CPU quando stampa, e su un P90
questo si fa sentire piu che su Linux che usa il dma e piu' che su un
350 dove il carico si nota molto meno data la potenza.
Quello che ho scritto e' assolutamente vero:
dalle caratteristiche della 6L dal sito HP
http://www.pandi.hp.com/pandi-db/prod_info.show?model=C3990A&name=LaserJ
et_6L
The HP LaserJet 6L printer is designed to let you get more done right at
your desk, with a compact desktop size and quiet print operation.
The speedy 6 ppm engine and 24-MHz processor provide fast printing.
Patented instant-on fuser eliminates printer warmup time.
18-second first-page-out speed cuts the time spent waiting for
documents.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^
Fast return to application gets you back to work fast while your
document prints.
Efficient I/O handling speeds data transfer.
Adesso dimmi coma fa a fare 6ppm al minuto se la prima la tira fuori
dopo 18 secondi.
Che poi e' quello che verifico anche io tutti i giorni stampando da NT,
98 o Linux sulla mia LJ 4L
Arrivi alla velocita' dichiarata solo se stampi piu' copie della stessa
pagina, altrimenti ciccia.
Anche la Tektronix che uso in ufficio (ha ha bordo un Risc a 133MHz e
96Mb di ram) non fa 16ppm in B/N o 5ppm a colori se le pagine sono
diverse l'una dall'altra.
Ci va vicino ma non le fa.
Ciao
Francesco

dopo 18 secondi.
Semplice: mentre stampa la prima pagina sta ricevendo la seconda, per
cui non c'e' ritardo di dati fra la prima e la seconda.
Quindi per fare una pagina ci mette 18 secondi, per farne 60 ci mette
dieci minuti e 8 secondi.


cui non c'e' ritardo di dati fra la prima e la seconda.
Na, na, non solo la deve ricevere, la deve anche elaborare, se stampi
solo testo e con caratteri residenti nella stampante ci puoi anche
arrivare vicino alle 6ppm.
Ma appena ci metti qualcosa di appena un po' piu' complesso nella
pagina, il tempo di elaborazione si fa sentire eccome.
Tanto piu' sulle laser di fascia bassa che hanno cpu che non sono dei
razzi.
Ciao
Francesco

 strumenti automatici e schifezze come kppp non mi fidero' _mai_
Questo e' chiaro. Io uso pppconfig ma poi vedo senza problemi quello che
fa. Non ho bottoni ma un paio di script.
-- 
Christian Surchi                   |  
www.firenze.linux.it/~csurchi
csu...@TOGLIMImclink.it           |  *    LINUX, the choice     *
rimuovere TOGLIMI per l'indirizzo  |  *   of a GNU generation    *
------------------------------------------------------------------
Who is "General Failure" and why is he reading my disk?

 fa. Non ho bottoni ma un paio di script.
Anche io...mai usato cazzate con bottoncini...


Ci va vicino ma non le fa.
Vabbe', vicino, molto vicino o quasi quasi ce la fa poco importa. Su
un P90 fa 3 ppm, su un PII350 ne fa quasi 6. Con Linux sul P90 ne fa
quasi 6: questo era quello che volevo dire.
Ciriciao!
P.S.: ma e' vera la leggenda metropolitana per cui il SP5 attiva le
porte usb sotto nt?


porte usb sotto nt?
Balle, e' vero invece che in giro ci sono diverse periferiche USB che
hanno i driver per NT.
Avevo trovato anche la pagina di un produttore amaricano che produceva
hub usb e che aveva i driver per NT. A quel coso li' ci potevi attaccare
praticamente ogni perifierica usb.
Pero' ho perso l'url :-((
Ciao
Francesco

arrivare vicino alle 6ppm.
Ah, be', allora i requisiti cambiano. Non devono solo essere pagine
diverse, devono essere pure complicate! 8-D
Leonardo
".signature": bad command or file name

Pero' ho perso l'url :-((
Cazzo, peccato... Se lo ritrovi, fammi un fischio... Per ora ho
ordinato la webcam Digicom, che ha driver usb per NT :)
Ciriciao!


dilatazione temporale durante le stampe :]
No, e che semplicemente Linux gestisce meglio la porta parallela ;-)
Ciao
Francesco

 milioni+iva!), fra poco fara' il porting almeno per il re trai S.O. free.
Insomma, come funzionalità e controllo dei colori, Photoshop è infinitamente
più potente di GIMP. Io faccio il grafico professionista, ma sinceramente non
ho mai aperto 500 immagini contemporaneamente. Al limite posso avvalermi delle
funzioni batch di Photoshop...
Comunque, da grande fan di Linux, spero che venga potenziato l'apparato
multimediale, perchè ora come ora è un pò troppo scarno (devo per forza
lavorare sotto Windows!).
--
         ______            __  _____
        /  ___/\           _/ / __  \
       /  /__ \/__   __  ._/ / /__/ /\
       \___  \ /  | /  |\   / _____/ /
 _________/  // /||//| ||__/ /\____\/
 |__________//_/ |_/ |______/ /
 \__________\\_\/\_\/\______\/
       ===>> 
S...@IPSNET.IT
 <<===
      ===>> 
Sm...@HOTMAIL.COM
 <<===
 ==>>
http://www.gamblecity.com/Sm3P
<<==
      ----------------------------
"Ninetta mia, crepare di maggio ci vuole tanto troppo coraggio,
Ninetta bella dritto all'inferno avrei preferito andarci d'inverno."

 > contro pelo `al programma da cui trae ispirazione.
Peccato cha il professionista della grafica non avrà mai bisogno di aprirsi 500
immagini contemporaneamente (e probabilmente nemmeno 50); quello che gli interessa
di più è il controllo dei colori (per avere in fase di stampa quello che ha
effettivamente realizzato) e altre varie funzionalità in cui photoshop è, per ora,
imbattibile.
Ciao ciao

multimediale
In pratica, che significa?
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert

 
Non e` che ci volesse poi molto...