Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Io la penso così...

Ciao a tutti gli amici lottofili.
E' da un po' di giorni che si sta sollevando il malcontento verso
coloro che distribuiscono a destra e a manca le proprie previsioni (me
incluso). Costoro hanno in parte torto (il NG è di tutti e le
previsioni sono da considerare on-topic) e in parte ragione (non nego
che possa dare fastidio trovarsi il NG pieno di previsioni).
Ma è pur vero che al di là di queste apparenze si cela il "mercato
delle previsioni": pare infatti che l'NG sia sfruttato come "lancio"
dei propri prodotti e metodi. Sinceramente non conosco il manifesto di
questo NG, ma pare che non sia vietato. Nulla impedisce a nessuno, lo
ripeto, di vendere il proprio metodo o la propria previsione. Però chi
acquista deve essere cosciente che di certo c'è solo la Morte e il
Fisco: non se la prenda troppo a male se ha comprato previsioni che
poi non si sono verificate. In questo caso il cliente non ha sempre
ragione: infatti c'è il Caso di mezzo e ciò che acquista potrebbe
essere classificato come "incauto acquisto". Ma tutto ciò, purtroppo,
lo saprà solo a posteriori.
Personalmente (non ne abbiano a male coloro che vendono metodi e
previsioni) penso che sia "curioso" vendere previsioni o, peggio, i
metodi: hanno sì ragione quando dicono che sono costati loro ore e
giorni di fatica (e questo lo so bene perché di recente mi sono
affacciato anche io in questo mondo!), ma è pur vero che la loro unica
ricompensa deve venire, secondo me, dalle loro stesse puntate sulle
loro stesse previsioni ricavate dai loro stessi metodi.
"Ma perché devo far vincere gli altri con le mie previsioni che mi son
costate parecchio tempo e fatica?" - "E che ti frega? L'importante è
che siano buone e che tu per primo che le hai ricavate ci prenda
qualcosa! Poi se fai vincere anche gli altri ti dà fastidio? Sei mica
tu il Banco?"... Ecco la sostanza del mio pensiero e, ripeto, non me
ne abbiate a male. ;)
Un'altra soluzione potrebbe essere una sorta di SHAREWARE, o meglio
WINWARE, delle previsioni: "io ti cedo gratuitamente queste
previsioni, però tu sei moralmente tenuto a farmi una libera offerta
se vinci". In tal caso chi ha speso tempo e fatica vedrà il proprio
lavoro ricompensato (oltre che dalle proprie vittorie!). Ovvio che
questa è un'altra Estrazione del Lotto in quanto si fa affidamento
sulle caratteristiche morali degli acquirenti. 
In sostanza vorrei ulteriormente, concludendo questo mio intervento,
lanciare un messaggio di fratellanza e collaborazione: cerchiamo tutti
insieme di accettare i diversi punti di vista pur non condividendoli.
Salute e saluti a tutti! :)
Peppe
(AKA Joe ICQ 975-96-26)
Remove NOSPAM from my e-mail address.

...


 wrote:
GL >Ciao a tutti gli amici lottofili.
GL >E' da un po' di giorni che si sta sollevando il malcontento verso
GL >coloro che distribuiscono a destra e a manca le proprie previsioni (me
GL >incluso). 
a me non piacciano quelli che VENDONO fumo, SPACCIANDOLO per chissà cosa.
GL >questo NG, ma pare che non sia vietato. Nulla impedisce a nessuno, lo
GL >ripeto, di vendere il proprio metodo o la propria previsione.
esattamente come nulla e nessuno mi impediscono di dire che uno che VENDE il metodo per fare soldi è necessariamente un
imbroglione, perchè se il metodo funzionasse non avrebbe bisogno di venderlo.
GL >acquista deve essere cosciente che di certo c'è solo la Morte e il
GL >Fisco: non se la prenda troppo a male se ha comprato previsioni 
possibile che a nessuno venga mai in mente che le 'previsioni' potrebbero non essere affatto delle previsioni? visto che c'è di
mezzo il caso, che si possono avverare o no, perchè mao nessuno si preoccupa di capire come stabilire quanto è buona una
previsione? oppure quanto è più bravo un previsionista di un altro?
GL >ragione: infatti c'è il Caso di mezzo e ciò che acquista potrebbe
GL >essere classificato come "incauto acquisto". Ma tutto ciò, purtroppo,
GL >lo saprà solo a posteriori.
però a priori possiamo dirgli, quali probabilità ha di rimetterci, possiamo dirgli la misura del rischio che corre, ma allora
perchè nessuno lo fa? è per ignoranza o malafede? dando per scontata la buona fede, resta l'ignoranza, ma allora che razza di
esperti sono? 
Ciao
Marco
-- 
I problemi piu' complessi hanno soluzioni semplici, facili da comprendere e sbagliate. (Legge di Grossman)

esperti sono? 
"Esperto" è colui che ha fatto esperienza a seguito di ricerche più o
meno protratte nel tempo:  la parola "esperto" non deve significare
"guru" o "vate", un esperto non deve, a mio avviso, vincere
necessariamente ogni colpo e nemmeno vincere un colpo sì e uno no.
Purtroppo diamo sovente a questa parola una accezione "fantastica": l'
"esperto" è "quello in gamba!", è "quello che non ne sbaglia una!", è
"quello che sa come si fa!", etc. etc. blah, blah, blah...  :)
Se così fosse dovremmo usare un termine molto in voga in ambiente
universitario e cioé "ricercatore": io mi sento più un "ricercatore"
(anche se poco "esperto"). Riesco a spiegarmi?
In gamba Marco e... Buone vincite con le mie previsioni!!!
(ahahahah!!! inutile dire che scherzo! ...ma allora perché l'ho
detto??? Perché dico cose inutili... ;))


 wrote:
GL >Ciao Marco. :)
ciao caro :-))
GL >precedente quale sia la mia posizione: se riesco ad ottenere un metodo
GL >buono ed affidabile, io non venderei né quest'ultimo né le previsioni
GL >ricavate con esso; mi limiterei a giocarle e a darle gratis (il
GL >compenso al mio lavoro deve venire unicamente dai frutti del mio
GL >lavoro stesso).
infatti non c'era nessun riferimento a te e a chi regala i proprio numeri,
ma solo a chi li vende.
GL >Beh, qui siamo di fronte ad uno scontro di accezioni: io per
GL >"previsione" non intendo "ciò che deterministicamente e
GL >necessariamente accadrà", ma "ciò che ritengo abbia più possibilità di
GL >accadere rispetto ad altri casi".
forse non mi sono spiegato: previsione è vedere prima quello che
succederà, ma quando che c'è di mezzo il caso questo non è possibile,
quindi le previsioni saranno affette da un errore. Se questo errore non è
misurabile, se non viene misurato, allora il rischio è che non siamo in
gradi di distinguere le "previsioni" dalle sparate casuali. Quest'ultime
ovviamente, proprio per la casualità, potranno avverarsi o no e in varie
misure, ma, sulla quantità, daranno risultati coerenti con quelli
prevedibili dalla teoria della probabilità.
GL >L'unico modo di stabilirlo (sempre con una certa approssimazione) è
GL >constatando i risultati. Nel mio caso personale non ho dimostrato di
GL >essere un buon previsionista in quanto le mie previsioni si sono
GL >rivelate più o meno catastrofiche (purtroppo la prima che ho dato è
come fai a dire che sono stati dei disastri? è ovvio che alcune vadano
bene e altre no, il risultato si vedrà alla lunga.
GL >Effettivamente è un qualcosa che quasi sempre si tralascia... Io credo
GL >che sia sottinteso: se mi chiedi "che probabilità ho di vincere con
GL >l'ambata che mi hai dato?". Io ti rispondo "1 su 18 a favore e 17 su
GL >18 contro". :) 
di solito nessun previsionista dà un'ambata e basta.
Gli schemi sono più complessi, magari qualche ambata e una decina di
numeri per ambo, da giocare per più estrazioni.
Qui il calcolo è leggermente più complesso:
ad esempio
2 ambate
10 numeri
per 8 estrazioni.
P(ambata)=P(1)=60%
P(ambo)= P(2+)=54%
P(vincere)=1-( 1 -P(1))*(1-P(2+))=82% 
Uno schema simile ha grosse probabilità di essere vincente, ma questo è
molto diverso dal dire che guadagnerò, perchè questo dipende da come
distribuisco la posta sulle varie sorti
Corredare questo schema di previsione da uno specchietto di questo tipo dà
subito un'idea di cosa uno sta facendo e del rischio che corre (18%).
Giocando a caso, su 100 previsioni di questo tipo vincerò 82 volte, se il
previsionista è bravo vincerà molto di più, cioè in questo caso, verso il
100. Se vince 85-90 volte non è che ci sia un gran guadagno, solo 4-10% in
più.
GL >Permettimi un commento personale: non credo che ci sia malafede in
GL >coloro che partecipano a questo gruppo di discussione. Piuttosto mi
GL >sembrano più in malafede i venditori da televisione.
concordo.
Questa settimana ho provato a comprare un giornale di lotto, ma leggendo i
vari metodi proposti mi è venuto il dubbio che ci marciano alla grande...
GL >"Esperto" è colui che ha fatto esperienza a seguito di ricerche più o
GL >meno protratte nel tempo:  la parola "esperto" non deve significare
"Un esperto è una persona che sa sempre di più su sempre di meno, fino a
sapere tutto di nulla." (Definizione di Weber)
GL >"esperto" è "quello in gamba!", è "quello che non ne sbaglia una!", è
GL >"quello che sa come si fa!", etc. etc. blah, blah, blah...  :)
se non fa questo, a che gli serve la sua "esperienza"?
Ciao
Marco
-- 
Una mela al giorno toglie il medico di torno, ma un buon due chili  e
mezzo di aglio e cipolla ti tolgono anche certi parenti (Anatoli Balasz)

se non fa questo, a che gli serve la sua "esperienza"?
...Ad essere più saggio. :)
A presto!!!


 wrote:
GL >Allora dovremmo trovare un altro termine migliore di "previsione".
GL >Nessuno di noi, credo, ha questo potere fantastico (e inutile, tutto
GL >sommato...). Più ci penso (al Caso), più ci vorrei giocare (a caso)...
perchè inutile?
GL >>"Un esperto è una persona che sa sempre di più su sempre di meno,
GL >>fino a sapere tutto di nulla." (Definizione di Weber)
GL >
GL >Weber chi? Max? E che ne sapeva quello di Lotto??? ;))
e chenne so quale Weber era...
