Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: fico sto pc....

peccato che non ci giri windows!
(chissà in quanti lo hanno detto guardando una Mac)
Come si evolverà il mercato secondo voi ora che sulla meletta potrà girare
win e sui pc potrà girare Max OS X? E in mezzo a questo Linux che farà?
Prendo spunto da un articolo uscito oggi sul sole 24 ore...tenete presente
che non lavoro nel settore e sono un semplice appassionato...potrei pure
aver capito male...cioè quanto sopra si potrà fare?
Ciao

 win e sui pc potrà girare Max OS X? E in mezzo a questo Linux che farà?
...
Se n'è già parlato un bel po', i nuovi Mac si baseranno su architettura 
intel, ma questo non vuol dire che saranno compatibili col mondo PC, e lo 
stesso vale per OS-X. Poi ci sono i crack per farlo funzionare anche su PC 
ma non mi sembrano cose molto serie... soprattutto per usi professionali.
Ciao!
Muttley 


secondo me la apple rimarra' cosi come e' oggi.
Qualita' migliore, prezzi piu' alti.
insomma come la Bose e la Philips.
Si, Steve Jobs fa lo sborone coi guadagni,
si ma li ha fatti solo con gli Ipod e itunes, che funzionano anche da utenti 
PC.
dal keynote sembra che dopo 30 anni ormai tutti usano un mac.
Ma de che il 5% piu' o meno usa un mac,
di sto passo la apple superera' tutti nel 2300.

si ma perchè tenere i prezzi cosi' molto piu' in alto rispetto ad un PC 
con le stesse caratteristiche? solo perchè è piu' figo?
pure suse è figo ma è gratis o quasi...
non ci arrivo..
Paolo

 win e sui pc potrà girare Max OS X? E in mezzo a questo Linux che farà?
Apple è una società fortemente incentrata sulla vendita di hardware, e 
MacOSX è uno degli incentivi più significativi nell'acquisto delle loro 
macchine. Dunque, a meno di un repentino slittamento del core business di 
Apple dal comparto hardware a quello software, l'esecuzione di MacOSX sui 
comuni PC non verrà consentita e, anzi, sarà fortemente osteggiata.
Di contro, la possibilità di eseguire anche Windows su hardware Apple 
potrebbe essere un ulteriore incentivo alla vendita dei Mac, dunque sarà 
permesso e, anzi, ne sarà fatto motivo di vanto. C'è però un impedimento 
tecnico: le macchine Apple dovrebbero usare EFI, non il BIOS, e WindowsXP 
allo stato attuale non supporta EFI. Forse solo con Vista avremo il primo 
Windows capace di girare su macchine Apple.
In mezzo a tutto ciò, non credo che per Linux cambierà niente.
La vera svolta sarebbe avere OSX sui normali PC.
SALUTONI,
WindoM 

Paolo ha scritto:

per capire bisogna guardare il quadro d'insieme....
Apple vende milioni di Ipod, quindi nella mente dell'utente Apple è figa 
e il suo brand ne esce rafforzato.....
Apple cambia architettura e si mette con Intel, ma non con la vecchia 
Intel (quella del Pentium 4 che frigge le uova per capirci) bensì con 
quella nuova, quella del leap ahead, dei processori "freddi" e veloci, 
dei viiv e del home entertainment....
Apple in questo modo sfrutta il suo buon nome unito a quello di Intel...
inoltre il 90% della gente non è mai passata ad Apple perchè Apple non 
era un brand di massa (cosa che è diventata con Ipod) e perchè Apple era 
diversa, chiusa....usava processori "strani", non supportava protocolli 
aperti (tipo PCI, IDE, USB)...
adesso l'utente sa che male che vada potrà mettere un Win Vista su un 
MacIntel e che i MacIntel sono "buoni", potenti, fatti con pezzi di 
ottima fattura...
tutto questo serve ad aumentare di poco il market share di Apple nei 
primi anni, ma dopo 2-3 anni il buzz farà il resto portando i MacIntel 
sulla bocca di tutti e non solo degli "addetti ai lavori"....
e non dimentichiamo l'accattivante grafica e la facilità d'interazione 
di MacOS che poi alla fin fine sono le cose che l'utente finale vede...
riguardo i prezzi non si può paragonare Suse linux ai Mac, perchè il 
software ha costi che volendo possono scendere a zero come di fatto è 
avvenuto con l'open source....
riguardo invece i componenti hardware ci sono sempre dei costi di 
sviluppo, testing, realizzazione....più i materiali usati sono di buona 
fattura, più i semiconduttori sono puri, più magnesio si mette nella 
scossa del PC e più il prezzo aumenta...
per fare un esempio posso prendere una ram ddr2 533 di un produttore 
qualunque e confrontarla con una corsair...vincerà sempre la corsair

 e sui pc potrà girare Max OS X?
Questo, almeno legalmente, non si potrà fare (se Apple non cambia idea).
Tecnicamente, se e quando lo cracckeranno, dovranno correre dietro ad ogni
aggiornamento di MacOSX e delle applicazioni Apple... un bell'esercizion ma
un lavoraccio per l'utente comune e asoslutamente impensabile per il
professinista che rischia di restare a piedi da un momento all'altro
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 si ma li ha fatti solo con gli Ipod e itunes,
Non direi, visto che anche nell'ultimo trimestre le vendite di computer sono
aumentare del 20%. Che poi iPod e iTunes riescano ad avere profitti maggiori
è scontato: stiamo parlando un prodotto a più largo consumo, in un mercato
in forte espansione, di cui Apple detiene la stragrande maggioranza. Ma
anche a livello di computer i profitti sono in continua crescita.


Muttley wrote:

Infatti pensavo proprio a questo...cioè tutta quella fetta di utenti che ha
e avrà la copia di OS X non sarà tentata di installarla sul pc?? insomma
Microsoft non perderà quote di mercato? Secondo me negli anni a venire sì.
La concorrenza sta aumentando i fucili in guerra:)
Ciao

 dei viiv e del home entertainment....
si, ok. Ma tieni presente che queste nuov tecnologie non sono ad uso 
esclusivo di Apple.
Ergo, anche i produttori di box taiwanesi si avvantaggeranno di queste 
tecnologie e non lo faranno mai proponendo i prezzi assurdi di apple.
Quindi siamo di nuovo di fronte alla question precedente:
perche' pagare di piu' per lo stesso computer? Perche', soprattutto 
quando oltre all'assemblato taiwanese, anche le workstation Dell, HP, 
Sun costeranno 4 volte meno dell'Apple?
-- 
Massimiliano

 costeranno 4 volte meno dell'Apple?
Ti diranno che la qualita' ha un costo, che paghi il brand, il design, bla 
bla bla...
(come se gli altri colossi ne siano sprovvisti...)
Tutte scuse per negare la piu' grande evidenza, secondo me: che fino ad oggi 
Apple non e' mai entrata alla pari con gli altri sul mercato, in qualsiasi 
ambito. Ora che la pacchia dell' HW proprietario e blindatissimo e' finita 
(o sembra stia finendo, sua malgrado, con i vari hack di OSX), forse vedremo 
realmente quanto vale, o almeno questo e' quello che io spero.
Personalmente se Apple si buttasse solo sul software come corebusiness (cosa 
improbabile ma non impossibile), ne sarei davvero molto felice, perche' 
finalmente avrebbe dei competitor reali con cui fare i paragoni, e il 
marketing new age conterebbe molto meno dell'hype che c'e' stato fino ad 
oggi sui suoi prodotti.
-- 
BArrYZ
"Non piangere. Ho bisogno di tutto il mio coraggio per morire a vent'anni."
                                      [Evariste Galois 1811-1832]

 aperti (tipo PCI, IDE, USB)...
Non entro nel merito del resto del post ma qui hai cannato in pieno,
Apple ha introdotto per prima l'USB e supporta da anni IDE e (mi pare) 
anche PCI.
-- 
Tanti saluti da Lorpel			[lorpel AT gmail PUNTO com]

 sviluppo, testing, realizzazione...
sviluppo, testing, realizzazione sono delle fasi che riguardano anche e 
soprattutto la creazione del software.
-- 
Massimiliano


Miiiiiiiiiiii
Cheppalllle
Ancora ste menate del prezzo...
Ma l'avete provato un Mac?
Provatelo e poi decidete se per voi vale quello che costa o meno.
Mica è obbligatorio che vi piaccia: ognuno ha delle sensazioni d'uso e delle
necessità specifiche. Prima di giudicare però dovreste provare a "usarlo"
per un po' (e non valgono i 5 minuti al MediaWorld col commesso che fiata
sul collo).
E comunque, ci sono portatili di ogni marca che costano quanto i portatili
Apple, solo che non sono quelli che trovi in offerta a 800 Euro.


 
Apple ha introdotto questi protocolli dopo che Jobs ritornò...i vecchi 
mac quelli 68000 per intenderci non utilizzavano nessuno di questi 
protocolli supportati invece dai PC
-- 

 aperti (tipo PCI, IDE, USB)...
Veramente Apple è stata la prima a far uscire una macchina completamente
USB, il primo iMac del 1998, quando Windows neanche supportava USB...
Anche l'IDE era già supportato in quel periodo, e, non vorrei sbagliarmi, lo
stesso dicasi per il PCI.


 
mi riferivo alla semplicità con cui si può implementare del 
software...produrre un micro richiede macchinari che costano centinaia 
di migliaia di dollari....produrre software (da quando c'è gnu 
soprattutto) ha un costo praticamente nullo (se uno ha il tempo per 
farlo ovviamente)

Puce ha scritto:

riguardo questo punto sono d'accordo con te....ho assemblato svariati PC 
e posso dire con certezza che un SATA-II samsung è molto migliore di un 
seagate (almeno il modello che ho scelto io ;)
i PC si possono comprare anche al supermercato ma di certo i componenti 
non sono armonizzati per funzionare al meglio e dare il max delle 
prestazioni...
una memoria corsair può essere spremuta (e ne ha di potenza da dare) a 
patto che sia montata su una motherboard adeguata...
è questo quello che fa Apple, scegliere i componenti che meglio lavorano 
insieme....
purtroppo nell'immaginario collettivo un PC è una specie di lego dove 
metti 4 pezzettini insieme ed è fatto

 protocolli supportati invece dai PC
Non mi pare proprio, ai tempi dei 68000 nel mondo PC non c'erano ne USB 
ne PCI, c'era solo l'IDE per i dischi mentre i Mac avevano il molto più 
valido ma costoso SCSI.
L'USB (tra l'altro introdotto per prima da Apple) e PCI sono arrivati 
quando uscirono i Pentium quindi grossomodo ai tempi del primo switch 
68000 -> PowerPC.
Al massimo possiamo dire che la gente riteneva e ritiene Apple "chiusa" 
perché non esegue i programmi per Windows e perché non sempre funzionano 
tutte le periferiche a causa della mancanza dei driver, un po' come con 
Linux.


 xorg è semplicemente  fantastico...
Ma ROTFL, ma quando? Ma dove?? Eddai, è una *carretta*, e lo dicono tutti 
(ma proprio tutti)! Grazie al cielo sono riusciti almeno a modularizzarlo 
con la versione 7...
SALUTONI,
WindoM 


Lo dicevoanche io ma mi sono ridimensionato parecchio... oggi credo di 
rendermi conto che il grosso problema in questo caso 'erano' i driver 
per linux, piu' che lo stesso xorg.
Con i nuovi driver di nvidia e ati (credo adesso pure intel e matrox), 
la differenza e' saltata subito all'occhio.
I driver grafici reverse engineered erano ciofeche ed erano instabili.
-- 
Massimiliano

[XORG]
"Max_Adamo" ha scritto:

Max, non mi riferisco ai driver. X ha stufato: è antico, è pachidermico, è
indietro di almeno sei anni a livello funzionale. Ombre, trasparenze,
compositing, accelerazione 3D, tutti miraggi! Gnome e KDE non possono fare
miracoli: gli manca la terra sotto i piedi. Speriamo in Xgl e XComposite, ma
la vedo davvero dura: Vista è in arrivo e ancora stanno inseguendo le
feature di XP...
Comunque, per quanto riguarda i driver, gli unici prestazionalmente
equivalenti ai corrispettivi Windows sono quelli proprietari di Nvidia.
Quelli di Ati funzionano, ma con performance ancora ridotte al 30-50%
rispetto ai corrispettivi Windows. Quelli opensource riducono una Radeon
9000 con 128MB ai livelli di una Matrox Mystique G200 dei tempi andati... E'
veramente brutto non riuscire a vedere con una fluidità dignitosa nemmeno
uno screensaver OpenGL... :-S
SALUTONI,
WindoM

 rispetto ai corrispettivi Windows.
parlando per (evidenti) impressioni sono daccordo :(
Avevo una nvidia (una con 128 mega di ram) ed andava a bomba.
Ho una ati (credo una radeon 9800, con 256 mega) e non mi pare proprio 
di ottenere le stesse prestazioni.
L'unica nota positiva e' che ati ha aggiunto il support a 64bit (cosa 
gia' fatta prima da nvidia)
-- 
Massimiliano

 Ma l'avete provato un Mac?\
beh non l'ho dico solo per me... ma per quelli che non sono ricchi come noi
e non ce ne sono pochi in italia e nel mondo industrializzato.
si vallo a dire ad un operaio che guadagna 800euro al mese con la moglie e i 
figli, se va a comprarsi un bel mac. "Ho finito tutto il mio stipendio ma 
sono il piu' fico del sindacato"
Oppure opta per un PC solito che spesso ti da pure la stampante per meta' 
dei soldi.
che poi gia' solo sapere l'esistenza della apple non e' roba da poco.
ma dove pubblicizzano i computer apple? IO non ho mai visto un cartellone o 
spot del powerbook o imac.
(apparte lo spot intel dull/dell)
Si c'e' l'ipod a manetta in tutte le citta' del mondo. Ma boh. 

Si c'e' l'ipod a manetta in tutte le citta' del mondo. Ma boh. 
Quando compri l'ipod scopri di riflesso che esiste anche il Mac. In un
certo senso l'ipod fa pubblicita' ai Mac.
Andrea
 

 68000 -> PowerPC.
Per non parlare della firewire! 

 
Con tutto che i mac (a parte ora che c'e' il cambio di CPU), si
svalutano un po' meno dei PC e, parallelamente, rimangono ben
utilizzabili per anni. Il mio iMac G3 350 MHz sta ancora lavorando bene
con OS X 10.3.
d

 Apple, solo che non sono quelli che trovi in offerta a 800 Euro.
Verissimo...ci sono degli Acer in cui ad esempio il sw preinstallato da loro
da problemi di compatibilità con Windows...i powerbook/macbook al limite li
puoi confrontare con i Vaio o HP di gamma alta (che costano).
-- 
Vide
"Rock'n'roll is just rock'n'roll" (AC/DC)
NP: Nulla

 nemmeno uno screensaver OpenGL... :-S
Adesso non esageriamo eh...io con una 9200 e driver open giocavo
tranquillamente a Neverwinter Nights in 1024 e buon dettaglio.


 con OS X 10.3.
Ehi, anche il mio PowerBook G3/400! Ci gira bene anche quel pachiderma
di NeoOffice. Ma è chiaro: io ho ben 50 MHz in più di te... :-)
Ciao,
paolo

 Si c'e' l'ipod a manetta in tutte le citta' del mondo
Mica poco.
Ciao,
Paolo

 mondo Mac sia cosě elevato
Altrimenti, se si vuole il computer importante, ma non si vuole
rinunciare all'avventura Mac per far colpo sui colleghi, per 499 dollari
si puň avere questa meraviglia:
http://apple.redpcs.com/
:-P
Ciao,
Paolo

 550 euri poco piu' di 1 anno fa. Mica roba da ricchi.
che sarebbe il corrispondente di un PC vulgaris usato a soli 100 euro.
-- 
Massimiliano

 
beh insomma...
quanto a fascia alta/bassa ho appensa visto l'Acer Ferrari e non mi pare 
che costasse cosi' poco.
Il punto piuttosto e' sempre il solito: se vuoi un notebook X86 hai la 
possibilita' di spendere poco o spendere molto. Dipendera' solo da te.
Se vuoi un notebook apple hai la possibilita' di spendere molto o di 
spendere l'equivalente, poiche', ahime', o ti prendi iBook, o come 
laternativa puoi scegliere sempre iBook.
spero tutto cio' sia chiaro anche ai piu' fessi.
-- 
Massimiliano

 tranquillamente a Neverwinter Nights in 1024 e buon dettaglio.
Premetto che il mio intervento voleva focalizzarsi su Xorg e che solo 
incidentalmente sono finito a parlare di driver.
Comunque, io ho una Radeon 9000 Pro con 128MB su un Celeron 600@900Mhz con 
512MB di RAM e Ubuntu 5.10.
Con i driver open scattano anche i salvaschermi OpenGL e la demo di Doom3 
praticamente non gira.
Con i driver proprietari Ati i salvaschermi vanno alla grande e la demo di 
Doom3 gira in 1024*768 a 3-4 fps, a voler esser generosi.
Con i driver proprietari Ati su WindowsXP, la demo di Doom3 si attesta 
intorno ai 20 fps alla stessa risoluzione.
Con questo non ho intenzione di criticare i driver open, che sono un 
lodevole (e per molti versi riuscitissimo) sforzo di far funzionare le cose, 
nonostante il muro di gomma dei produttori hardware.
Non posso però esimermi dal constatare la realtà delle cose, che comunque 
andranno sicuramente migliorando col tempo.
PS: non ho mai giocato a Neverwinter Nights su Linux; l'ultima volta che 
l'ho visto, girava tranquillamente in 800*600 sul mio muletto, un PentiumII 
300Mhz con 192MB di RAM e una Radeon 32MB di primissima generazione (sistema 
operativo WindowsXP).
SALUTONI,
WindoM 

 che sarebbe il corrispondente di un PC vulgaris usato a soli 100 euro.
Hehe :)
Mi dici per favore la configurazione del PC vulgaris equivalente che un
anno fa costava usato 100 euro? 
Andrea

 Si c'e' l'ipod a manetta in tutte le citta' del mondo. Ma boh. 
Al sud i negozi che vendevano Apple hanno tutti chiuso.
Al povero operaio che citavi, se, dopo aver fatto la pazzia di aver 
comprato un Mac, gli si rompe qualcosa sono ca**i amari.

 intorno ai 20 fps alla stessa risoluzione.
Io invece direi che non sei capace di configurarli (Ati, se non ricordo
male, distribuisce uno script che fa tutto in automatico), visto che io ho
due Ati Radeon 9200 e che tutte e due vengono utilizzate mediante il
driver open source senza problemi (si, gli screen saver OpenGL girano
ottimamente, si glxgears riesce ad avere una media di 6000 frames al
secondo, no, non ho mai giocato a Doom3)
Henryx
-- 
 Signore e signori! Lo avete letto sui giornali! E ora fremerete d'orrore 
 osservando con i vostri stessi occhi il piu` raro e tragico degli 
 scherzi di natura! .. l'uomo medio! 
                                     Joker (Batman: the killing joke) 

"Enrico 'Henryx' Bianchi" ha scritto:
 > Io invece direi che non sei capace di configurarli
Parli dei driver open source? E cosa dovrei configurare? Ubuntu 
riconosce la Radeon in fase d'installazione e in xorg.conf è tutto in 
ordine.  Se hai qualche dritta particolare, non la tenere per te! :-)
 > (Ati, se non ricordo male, distribuisce uno script che fa tutto in
 > automatico)
Si, genera anche i pacchetti specifici per la distribuzione in uso (ne 
supporta parecchie) e la configurazione è veramente semplice.
 > visto che io ho due Ati Radeon 9200 e che tutte e due vengono
 > utilizzate mediante il driver open source senza problemi (si, gli
 > screen saver OpenGL girano ottimamente, si glxgears riesce ad
 > avere una media di 6000 frames al secondo, no, non ho mai
 > giocato a Doom3)
A parte il confronto fra schede di generazioni diverse, che CPU hai? Qui 
glxgears gira bene con i driver Ati, ma il povero Celeron schizza al 
100% fisso...
SALUTONI,
WindoM

Fabio Fioretti - WindoM wrote:

siamo in 3 e vedo che la pensiamo tutti e 3 in modo differente :)
Io non credo molto nelle possibilita' offerte dai driver video open source.
Pero', credo che con i nuovi driver fatti dal produttore, la grafica non 
e' cosi' male come era un tempo. Ho provato Americas Army ed e' 
accettabile (ma ormai i giochi mi scocciano, per cui di piu' non saprei 
dire), e posso ritenermi soddisfatto.
-- 
Massimiliano

 e' cosi' male come era un tempo.
Sono d'accordissimo su entrambe le tue osservazioni. I driver Nvidia hanno 
già prestazioni paragonabili ai corrispettivi Windows ed anche Ati pian 
piano ci arriverà.
I driver vanno, o se non vanno andranno, quel che non va è X.
SALUTONI,
WindoM 

 100% fisso...
Considerando che tu hai una scheda video piu` vecchia della mia, presumo
che le operazioni da me fatte funzionino anche per te. Comunque, sul
portatile ho un Athlon XP-M 2800+ e con glxgears la CPU rimane attorno al
50% . A tal proposito, penso di aver detto una castroneria: i frame al
secondo dovrebbero essere in media 1200 (6000 sono il numero di frame in 5
secondi)


 I driver vanno, o se non vanno andranno, quel che non va è X.
Che X non vada e` lapalissiano. Il problema, pero` e` dato dal fatto che
toglierlo di mezzo non e` semplice, vista la base di installato e il
numero di applicazioni/librerie che lo utilizza



ehhhhh? un pc mac, ma steve jobs lo sa? 

 50%.
La differenza allora la fa la CPU: se glxgears carica il tuo Athlon XP-M 
2800+ al 50%, immagina come può stare il mio Celeron 900... ;-)
PS: da queste parti ancora deve essere sfondato il tetto del GHz. ;-P
SALUTONI,
WindoM

 PS: da queste parti ancora deve essere sfondato il tetto del GHz. ;-P
Ehm, secondo /proc/cpuinfo la velocita` della CPU e` 796.509MHz :)


 Ehm, secondo /proc/cpuinfo la velocita` della CPU e` 796.509MHz :)
Questo invece mi lascia perplesso O_o
SALUTONI,
WindoM 

 Che X non vada e` lapalissiano.
Non per paolino...
SALUTONI,
WindoM 

 ehhhhh? un pc mac, ma steve jobs lo sa? 
Non saprei, non ci sentiamo da qualche giorno.
Ciao,
Paolo

 Questo invece mi lascia perplesso O_o
Sinceramente non l'ho mai capito nemmeno io, visto che in alcuni
casi non l'ho visto arrivare a 300MHz e che riesco a giocarci a
Wolfenstein 3D :)


 Henryx
Power Management e powernow, questi sconosciuti...

 sbaglio tendono ad usare il modulo aty invece del modulo radeon).
quello giusto non e' ne 'aty' ne 'radeon', ma 'fglrx'
-- 
Massimiliano

 quello giusto non e' ne 'aty' ne 'radeon', ma 'fglrx'
Che io sappia, fglrx e` il modulo proprietario di Ati (anche per NVidia vi
e` una situazione similare, in quanto il modulo open source si chiama "nv"
mentre il modulo proprietario si chiama "nvidia")
Henryx

 secondi)
Per curiosità ho giocherellato anch'io con glxgears... Nota la 
differenza di prestazioni tra i driver open che stai usando e quelli 
proprietari di Ati che sto usando io:
windom@WindoM-ONE:~$ glxgears -iacknowledgethatthistoolisnotabenchmark
10253 frames in 5.0 seconds = 2050.593 FPS
10154 frames in 5.0 seconds = 2030.648 FPS
10086 frames in 5.0 seconds = 2017.170 FPS
10187 frames in 5.0 seconds = 2037.273 FPS
10161 frames in 5.0 seconds = 2032.089 FPS
10175 frames in 5.0 seconds = 2034.954 FPS
10173 frames in 5.0 seconds = 2034.558 FPS
10175 frames in 5.0 seconds = 2034.991 FPS
10150 frames in 5.0 seconds = 2029.933 FPS
A titolo di cronaca, ricordo che la mia macchina è un Celeron 600@900Mhz 
con una Radeon 9000 Pro 128MB, quindi sottodimensionata rispetto alla tua.
SALUTONI,
WindoM


esatto. credo di aver letto male il tuo precedente messaggio.
-- 
Massimiliano

 10253 frames in 5.0 seconds = 2050.593 FPS
mmhh. ... ma onestamente non c'era bisogno di benchmark o di provare giochi-
Si vede ad occhio trascinando una finestra.
-- 
Massimiliano