Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Una riflessione,vittoria della sinistra o sconfitta della destra?

.

 ha scritto nel messaggio 
news:teT4e.1184126$35.43...@news4.tin.it...


 Ragazzi,non voglio fare polemica, vorrei solo scambiare qualche opinione.
Anche io ho la netta impressione che molta gente di destra abbia votato
contro Berlusconi senza per questo essere diventata di sinistra.
Il fatto è che il berlusca fa una politica fortemente di destra, un po' alla
Thatcher: come la lady di ferro tentò di imporre la Poll Tax così Berlusconi
tenta gradualmente di livellare le aliquote, diminuire le tasse ai ricchi,
aumentare la tassazione indiretta, diminuire il potere contrattuale dei
lavoratori. Una politica di classe...
Forse molti italiani che hanno creduto veramente alla favola immobilista del
centrismo sono andati a sbattere sulla vera destra, o forse pensano che
essere nazionalisti ed avere paura del comunismo non voglia dire essere
stupidi e anacronistici ma essere di destra.
Forse non pensavano che destra o sinistra fosse una questione di classi
sociali e di portafogli.
Certo che se si aspettano di vedere una politica di sinistra dall'Unione non
capiranno mai la differenza.



Il tuo intento provocatorio lascia il tempo che trova (ma chi sei: Emilio
Fede?). Tuttavia, ciò che voglio rimarcare è il fatto che post come questo
ancora una volta filtrano attraverso le maglie della censura, mentre altri
di contenuto "genuinamente" di sinistra vengono censurati...Pazzesco! E
questo sarebbe un forum di sinistra?..
Progressista


 capiranno mai la differenza.
Considerato che la sx-antagonista non è che guadagni qualcosa,
probabilmente gli italiani non sono molto interessati al tipo di
sinistra che tu hai in mente.
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 semplicemente un riflusso di persone senza sgravi fiscali?
A me la domanda dell'oggetto sembra un po' oziosa.
Ad un risultato elettorale concorre sempre un mix delle due cose.
Come pure allo stesso risultato elettorale concorrono normalmente diverse 
cose tra cui fatti ideali e fatti economici e quest'ultimi possono 
comprendere anche uno sgravio fiscale concesso o negato.
Una semplice riflessione: non credo che in Emilia [o in Toscana] ci sia una 
percentuale di comunisti molto superiore a quella di tante altre regioni. I 
buoni risultati della sinistra dipenderanno sicuramente da un buon grado di 
benessere [nella piů vasta accezione del termine] che essa č riuscita a 
garantire ai propri cittadini.
Un saluto
Gianni 


[cut]
Non credo di avere ben capito l'intervento di Progressista...che ho detto di
male?
Io speravo solo di trovare qualcuno che fosse in grado di fare
dell'autocritica costruttiva, come ho visto del resto dalle risposte che
sono arrivate e di cui sono contento.
Un fatto fondamentale,secondo me, č che manchiamo di compatezza
L'altra sera mi trovavo a parlare con un amico, lui č piů di destra ma ci
siamo trovati d'accordo su un paio di punti.
Per esempio uno dei grandi problemi che affligge non la sinistra ma tutta la
politica italiano č il numero spropositato di "partitelli" che,alla fine,
riescono ad essere piů incisivi di quelli che rappresentano una parte
maggiore della popolazione.
Alla fine abbiamo pensato che sarebbe piů giusto uno sbarramento all'8% e
tanti saluti.....
Scusate comunque se qualche mia riflessione poteva sembrare faziosa, non lo
era.


 tanti saluti.....
Forse l'8% è tantino, di fatto diversi partiti si dovrebbero
aggregare anche in maniera innaturale come se ci fosse l'uninominale.
Però lo sbarramento credo sia l'unica strada.
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 Però lo sbarramento credo sia l'unica strada.
Non è vero: lo sbarramento al proporzionale c'è già al 4%, e basterebbe
ampiamente a far sparire quelli che chiamate "partitelli", dato che alle
politiche lo superavano solo Forza Italia, DS, AN, Margherita e
Rifondazione.
Il problema è che, col maggioritario, anche i voti dei "partitelli" sono
fondamentali per vincere nei collegi, e quindi qualche posto bisogna
darglielo.
Comunque non mi sembra che la rappresentanza dei partiti piccoli in Italia
sia sovradimensionata: hanno pochi voti e di conseguenza pochi parlamentari,
togliere anche quelli sarebbe decisamente antidemocratico. Più controversa
mi sembra la questioni di partiti che hanno un peso parlamentare di gran
lunga sovradimensionato al loro peso reale, come Lega e Udeur, semplicemente
perché il fatto che i loro voti si concentrino in piccole zone del paese li
rende assolutamente determinanti in alcuni collegi.
Inoltre mi sembra che l'esperienza di "Uniti nell'Ulivo", formatasi in
occasione di elezioni col sistema proporzionale privo di sbarramento,
dimostri che la volontà politica è ben più forte delle regole elettorali,
fatte apposta per essere aggirate...
Lorenzo


> parte maggiore della popolazione.
Ma come ... Mariotto Segni non ci aveva detto che il suo referendum avrebbe 
introdotto una semplificazione del quadro politico?
Un saluto
Gianni 


 introdotto una semplificazione del quadro politico?
In effetti in altri paesi funziona. Evidentemente il nostro non è
ancora "maturo".
Comunque un dato di fatto è che i vincitori del '96 hanno governato
x 5 anni (seppur cambiando tre premier) e quelli del 2001 sono già
a quota 4 con lo stesso.
Cose mai viste, in Italia....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 Cose mai viste, in Italia....
"Oh! Come sono contento! Oh! Come sono contento" [Cit.: Enrico Montesano].
Non ho mai perso il sonno per la poca durata dei governi della cosiddetta 
Prima Repubblica.
Un saluto
Gianni


 sono arrivate e di cui sono contento.
Te lo dico subito: se dopo 4 anni di questo governo, che è stato capace di
approvare le leggi più turpi per proteggere elementi ampiamente compromessi
con le attuali leggi in vigore (e soprattutto quelle passate!), che ha
prodotto uno sfacelo nei conti puibblici, nelle tasche dei lavoratori che si
ritrovano, malgrado i salari rimasti sostanzialmente al palo, con un
carovita senza precedenti, che ha determinato un'allucinante sperequazione
fiscale, al fine di "alleggerire" la denuncia dei redditi di Berlusconi e di
suoi gerarchi, non certo degli operai, dei contadini e della piccola
borghesia, voler sostenere che non si è trattato di una vittoria della
sinistra a me sembra alquanto provocatorio!
Applicando lo stesso principio, si dovrebbe necessariamente dire che quella
del 2001 non fu una vittoria della destra, ma una "sconfitta" della
sinistra.
A prescindere dall'approccio semantico ai due concetti, in un paese liberale
e democratico, alle elezioni uno schieramento vince ed uno perde: dalla
maturità politica dei votanti, si evince poi se coloro che perdono hanno
veramente governato male o no!
Progressista


 
Caro compagno T, questo non mi pare davvero il modo giusto per preparare 
un'alternativa alla destra!
Capisco i tuoi dubbi, le perplessità ci sono riguardo alla capacità di 
un possibile futuro governo Prodi di essere riconosciuto come 
espressione della visione politica della sinistra, eppure: o questo o il 
governo della destra, senza alternative.
A me farebbe piacere che la soluzione che la "fabbrica", messa in piedi 
per elaborare il programma comune della sinistra, elabori qualcosa che 
non costringa a mascherare le diversità che esistono tra i vari soggetti 
politici che compongono l'unione.
Ormai dovrebbe essere chiaro a tutti che la diversità in campo 
culturale, biologico, politico costituisce una ricchezza, non un limite. 
  Per questo motivo ritengo che sarebbe un errore colossale se il 
programma dell'Unione si riducesse all'obiettivo di mettere la museruola 
a tutti i suoi componenti, a voler far indossare una uguale divisa ai 
vari e diversi soggetti che sono disposti a mettere in comune le loro 
energie per governare il paese.
Non funzionerebbe, sarebbe il disastro non appena a uno di questi 
soggetti si ponesse il dilemma se scegliere tra la tutela della propria 
identità o la fedeltà al patto che lo unisce agli altri soggetti.
Dunque perché non pensare ad un accordo che in modo trasparente lasci 
libero ciascuno di rendere esplicite le differenze che esistono tra se e 
gli altri consorziati ma che consenta di richiamare, ogni volta che 
fosse necessario, il patto di unione che si è scelto e che obbliga 
all'azione comune?
Perché non potrebbe funzionare?


 ha scritto nel messaggio
news:cCh7e.58426$kC3....@tornado.fastwebnet.it...

Apparentemente stiamo parlando di cose differenti: tu  parli dell'esigenza d
i tenere insieme una coalizione fortunatamente eterogenea, io di come una
persona poco pratica (e sono tante) possa distinguere la politica della
destra da quella della sinistra.
Da un lato non sarebbe una coalizione di (centro)sinistra se non avesse la
capacità di tenere in sè componenti differenti, visto che anche nella parte
più di sinistra le differenze ci sono e sono parecchie; dall'altro, però, va
detto che l'impatto sulla vita quotidiana di tutti è ciò che rende un
governo di destra o di sinistra.
Se è vero che in una coalizione convivono anime diverse, è anche vero che un
programma è necessario, se no si prendono per il culo gli elettori.
Che il governo Berlusconi abbia fatto una devastante politica di destra è
pacifico ma chi può dire di avere una idea precisa di ciò che ci si può
aspettare da un governo dell'Unione per esempio riguardo alle politiche del
lavoro?
Tutti i governi in questi anni ha fatto politiche che hanno spinto la
precarizzazione del lavoro peggiorando di fatto le condizioni di vita della
popolazione più di qualunque riforma fiscale.
La possibilità di una inversione di rotta di quel poco che rimane di
politica nazionale è in buona parte legata alla pressione che il
sindacalismo di base può esercitare sul lato sinistro della coalizione e di
conseguenza sugli equilibri interni alla coalizione stessa.
Quindi per vedere una politica che si faccia notare nelle tasche e che
conservi quel minimo di dignità sul posto di lavoro che la precarietà ci sta
togliendo deve esserci un ridimensionamento delle componenti moderate e
ambigue della coalizione, altrimenti non vedremo altro che un polo dal volto
umano.
Molto temo dipenda da Venezia: lì si vedrà chi può fare a meno di chi ed il
risultato potrebbe essere più determinante di tante altre elezioni. Per
fortuna però i rapporti di forza interni all'Unione non nascono solo
all'interno dei partiti ma anche da ciò che arriva dalla società...


 Perché non potrebbe funzionare?
Volendolo, potrebbe e dovrebbe funzionare. Assolutamente. Sempre volendolo, 
e tutti quanti.


 destra da quella della sinistra.
E' vero, ho saltato qualche passaggio logico, ho dato per scontato che 
una percezione tra l'azione di governo dell'una e dell'altra coalizione 
è e sarà comunque possibile.
E' una mia opinione, può darsi che sbagli, ma una conseguenza del 
divenire un "paese normale", in cui due schieramenti alternandosi al 
timone del paese spostano sempre meno marcatamente l'asse delle 
politiche concrete, quelle che il cittadino comune può riconoscere più 
facilmente come provenienti da una matrice di destra o di sinistra.
Questo è un corollario inevitabile della integrazione completa del 
nostro paese nel sistema economico/produttivo imperante nel mondo di cui 
facciamo parte.
Per essere "normale" occorre che l'apparato politico del paese nel suo 
complesso, nelle sue dinamiche, con le sue specificità, con le sue 
alternanze di governo garantisca comunque la disponibilità dello spazio 
vitale al sistema capitalistico.
Ma allo stesso tempo è interesse del capitale stesso che una differenza 
tra politiche di destra e di sinistra permanga percepibile, altrimenti 
il regime non potrebbe più definirsi formalmente come "democratico", 
sarebbe troppo evidente a tutti che si tratterebbe di una forma di 
totalitarismo ispirato dalle esigenze del mercato e dai movimenti di 
capitale.
Dunque è sicuro che una differenza tra destra e sinistra sarà sempre 
percepibile.  Il problema è quello di quantificare, di pesare questa 
differenza.  Non ho dubbi che il sistema si assesterà su una 
ripartizione in quote tra cittadini che continueranno a percepire la 
necessità di collocarsi con l'uno o con l'altro degli schieramenti e 
cittadini che non avranno più interesse a misurarsi con la politica.
In altre parole una quota "fisiologica" di cittadini andrà a far parte 
stabilmente della categoria degli astensionisti, senza che questo 
comporti particolari problemi alla stabilità del sistema: in un regime 
democratico vi è perfino la libertà di astensione dalla politica(!).
Nel precedente post ho omesso questa premessa, ma non solo: ho saltato 
anche la riflessione sulla probabile futura linea politica dell'Unione e 
sulla sua riconoscibilità politica agli occhi di un comune cittadino, 
per approdare al punto che in questi giorni sta catturando la mia 
riflessione.
Il programma sarà, come è ovvio, il frutto di una mediazione tra le 
forze componenti l'Unione, degli attuali rapporti di forza che vi sono 
tra loro.
Cosa ne verrà fuori non lo so, quanto di "sinistra" avrà quel programma 
lo ignoro, però pongo per certo che sarebbe preferibile se prevalesse, 
alle prossime politiche, una maggioranza di centrosinistra piuttosto che 
una vedere riproposizione della maggioranza di centrodestra.
Vista l'ipotesi che ho fatto sopra circa la futura e scontata 
"normalizzazione" del sistema politico italiano è evidente che il grado 
di differenziazione politica della sinistra rispetto all'altro polo 
assume l'aspetto di una scontata presa d'atto di ciò che sarà.
Non è importante preoccuparsi di questo, è importante invece chiedersi 
se si sta lavorando bene per preparare il cambio di maggioranza e, 
soprattutto, se si stanno ponendo le basi per una sua tenuta che copra 
l'intera legislatura.
A questa riflessione sono saltato nel post precedente, dando per 
scontato tutto il resto, e di questo mi scuso.
Come fare quindi per tenere unita per il tempo sufficiente a vincere e a 
ben governare una coalizione che contiene elementi abbastanza distanti 
tra loro, con culture politiche che sono per molti aspetti antitetiche?
E ancora: come fare per tutelare e difendere dal logoramento del 
compromesso e della necessità di uniformare l'azione politica 
contingente le differenze culturali e ideologiche che compongono l'Unione?
Una bozza di risposta, pragmatica, è quella che ho tentato di dare 
nell'altro post.
Spero comunque di continuare presto questo intervento, ancora incompleto.
Ciao
[CUT]



<TAGLIO>
Quella che tu chiami normalizzazione è in realtà l'adeguamento al modello
americano.
Nel modello americano il voto serve a dare una investitura formale ad una
famiglia politica ma per il resto la partecipazione popolare al potere è
nulla: il popolo dà la sovranità ma deve essere più possibile escluso dal
governo.
Se l'obbligatorio adeguamento a questo modello, fatto di lobbies e
differenze solo formali tra gli schieramenti ci porta ad una scelta tra
contrapposte aristocrazie politiche e all'obbligo di votare il padrone meno
cattivo, l'argomento vero è: vale davvero la pena di votare?
La risposta è scontata, l'hai data anche tu: il meno peggio è meglio del
peggio.
Per ottenere l'investitura elettorale, infatti, si motivano gli elettori con
la disperazione.
Prodi sa di poter contare sul voto della disperazione e questo significa una
cosa sola: la democrazia è già morta, lo stato non ci appartiene più (se mai
ci è appartenuto) e la nostra fetta di potere dobbiamo cercarcela altrove.
Ciò che da noi si fa finta di ignorare è che nel resto d'Europa non è ancora
così: come nella precarizzazione del lavoro, come nell'integralismo
politico, l'Italia è l'avanguardia, la testa di ponte del sistema americano.
Quanto all'atteggiamento costruttivo che tu identifichi nell'aiutare il
centrosinistra a vincere le elezioni, io giro la questione direttamente al
centrosinistra.
Le politiche da un po' di anni si vincono cambiando le leggi elettorali e
prendendo voti in Sicilia e Lombardia e già qui il berlusca ha molto spazio
per muoversi.
Aiuta molto anche l'appoggio della chiesa e papa Benedetto XVI non mi sembra
uno che vota PRC.(A quando Berlusconi Presidente della Repubblica?)
La vittoria di Cacciari a Venezia dimostra che l'ambiguità politica ed il
centrismo possono portare gli eletti molto lontani dagli elettori.
Dunque ciò che serve è un programma convincente e vincolante, qualcosa che
distingua nettamente la destra dalla sinistra, magari elastico come elastica
può essere la situazione economica, ma che venga dal basso, dalla società,
che ridia voce a chi è stato messo ai margini dalla politica, cioè la quasi
totalità della popolazione.
Scruta fiducioso l'orizzonte: se sono rose fioriranno...
La CdL si è scavata molte fosse.
