Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: Storia ( lungo )

Mi rendo conto che molta gente, condizionata da sempre dai media nazionali,
è all'oscuro di molte vicende dello stato ebraico.
Visto che questo ng langue sotto il caldo estivo, posto questo
"riassuntinino" per rinfrescare.... almeno la memoria a qualcuno ed
informare qualcun altro.
A.
1) Quasi duemila anni fa esisteva uno Stato ebraico in Palestina, ma poi ci
hanno vissuto gli arabi, cioè i palestinesi. Dopo tanto tempo non hanno
acquisito il diritto alla loro patria?
Gli arabi non hanno abitato a lungo in modo stabile la Palestina.
Continuativamente, solo poco più di un secolo. Per quattro secoli, dal 1516
al
1918, la Palestina è stata una negletta provin-cia turca quasi disabitata,
consegnata dall'incuria dei governi di Istanbul alla sabbia del deserto e
alle
paludi. La Palestina (meglio conosciuta in quei secoli come "provincia di
Damasco" e comprendente l'attuale Israele, Cisgiordania, Giordania, Libano e
parte della Siria) incomincia a essere "restaurata" solo a partire dalla
seconda metà dell'800, quando i primi pionieri ebrei, giunti dall'Impero
zarista, creano qualche occasione di lavoro, capace di attirare lavoratori
di
altre province turche, come la Siria, l'Iraq, l'attuale Giordania (creata
artificialmente, a tavolino, solo nel 1921), lo stesso Egitto. Maggiori
occasioni lavorative si sviluppano tra la prima e la seconda guerra
mondiale,
sia per l'occupazione britannica che per le fatiche dei contadini ebrei, con
i
loro aranceti e le terre acquistate a caro prezzo dagli sceicchi arabi e
strap-pate alla sabbia, e al conseguente indotto. Che oggi i palestinesi,
cioè i
pronipoti dei tanti lavoratori arabi giunti in Pale-stina un secolo fa,
esistano
e abbiano acquisito una coscienza nazionale, prima del tutto inesistente, è
vero. Che abbiano diritto a un loro territorio e a un loro Stato autonomo
oltre
alla Giordania, dove più dei due terzi degli abitanti sono palestinesi, è
ormai
altrettanto accettato. Ma non è falsando la Storia che questi diritti
diventano
più sicuri.
2) Ma allora cos'è, di chi è la Palestina?
Come entità autonoma la Palestina (Peleshet) non è mai esistita, né sono mai
esistite una lingua e una cultura palestinesi. I palestinesi, come i
giordani, i
si-riani, i libanesi e gli iracheni (tutte entità nazionali inventate dopo
la
prima guer-ra mondiale, nel i 92X)) sono arabi, proprio come i giordani, i
siriani e così via, e tali unicamente si considerano. Per quasi 1900 anni
l'area designata con il nome greco-romano di Palestina (per far dimenticare
il
nome stesso di Giudea) non è stata una nazione e non ha avuto frontiere, ma
solo confini amministrativi. Gli Arabi conquistano la Palestina soltanto nel
637 e vi regnano fino al 750, per 11 3 anni in totale. Poi vi si alternano
Persiani,
Turchi, Circassi, Bizantini, Curdi, e nel 1099 i Cro-ciati cristiani,
sconfitti
nel 1187 da un condottiero curdo, il Saladino. Nel 1244 sono delle tribù
alleate
di Gengis Khan a occupare e a mettere a sacco la Palestina. Poco dopo
arriveranno i Mongoli, cacciati nel 1516 dai Turchi che costituiranno
l'Impero
Ottomano, dalla Turchia ai paesi del Magreb, vale a dire lungo tutta la
costa
meridionale del Mediterraneo. I Turchi vi resteranno fino alla fine della
prima
guerra mondiale, nel 1918. La decadenza e il degrado della Palestina la fa
apparire una " landa desertica e paludosa (..) quasi disabitata" agli occhi
di
Edmondo De Amicis nella seconda metà dell'8OO, mentre nel 1867 Mark Twain
scriveva che la Palestina era (una silenziosa e funerea estensione, una
desolazione (.J Non abbiamo mai visto un essere umano sulla strada (...).
Perfino gli ulivi e i cactus, quegli amici sicuri di un terreno incolto,
hanno
per lo più abbandonato il paese (..). La Palestina siede su sacchi di
cenere,
desolata e brutta...". Gli unici insediamenti permanenti in Palestina -
segnatamente a Gerusalemme e a Safed, sede ininterrotta quest'ultima di
università religiose - sono stati quelli ebraici, a partire dalla fine del
regno
ebraico nel 70.
3) Perché gli ebrei dopo la seconda guerra mondiale hanno scelto di andare
proprio in Palestina, dove già c'erano gli arabi?
Non si può dire che abbiano scelto.
Prima che scoppiasse la seconda guerra mondiale, il nazismo in Germania già
perseguitava i suoi 500.000 cittadini ebrei. Le disperate richieste di
quegli
ebrei di essere accolti nei paesi democratici al fine di evitare quello che
già
si profilava chiaramente come il loro tragico destino, vennero respinte. Nel
luglio 1938 i rappresentanti di trentuno paesi democratici s'incontrarono a
Evian, in Francia, per decidere la risposta da dare agli ebrei tedeschi.
Ebbene,
nel corso di quella Conferenza, la risposta fu che nessuno poteva e voleva
farsi
carico di tanti profughi. Dal canto suo la Gran Bretagna, potenza mandataria
della Palestina, venendo meno al solenne impegno assunto verso gli ebrei nel
1917 di creare una National Home ebraica in Palestina, nel 1939 chiudeva la
porta proprio agli ebrei con il suo Libro Bianco, nel vano tentativo
d'ingraziarsi gli arabi. E' stata questa doppia chiusura a condannare a
morte
prima gli ebrei tedeschi e poi, via via che la Germania nazista occupava
l'Europa, gli ebrei austriaci, ce-chi, polacchi, francesi, russi, italiani,
e
così via. Il costo per gli ebrei d'Europa, che contavano allora una
popolazione
di dieci milioni, fu di sei milioni di assassi-nati, inclusi un milione e
mezzo
di bambini. Appena finita la seconda guerra mondiale i 5/600.000 ebrei
superstiti, in mas-sima parte originari dell'Europa orientale, si trovarono
senza più famiglia, senza amici, senza casa, senza poter rientrare nei loro
paesi, dove l'antisemitismo divampava (in Polonia ci furono sanguinosi
pogrom
persino dopo la guerra, e nell'Unione Sovietica Stalin dava l'avvio a una
feroce campagna antiebraica). Tra il 1945 e il 1948 nessun paese
occidentale,
Gran Bretagna e Stati Uniti in testa, volle accogliere neanche uno di quel
mezzo
milione di ebrei displaced persons, come venivano definiti dalla burocrazia
alleata. La Palestina, malgrado la Gran Bretagna e il suo Libro Bianco,
sempre
in vigo-re anche dopo la fine della seconda guerra mondiale, non fu quindi
una
scelta, ma l'unica speranza, legata al sogno, all'utopia sionista, cioè
quella
del "ritorno" a una patria, all'antica patria, il sogno di Teodoro Herzl.
Una
patria anti-ca/moderna dove da tempo si era già formata una infrastruttura
ebraica.
4) Gli arabi non hanno mai perseguitato gli ebrei. E perché poi gli arabi
dovrebbero pagare per il fatto che gli ebrei sono stati sterminati dai
nazisti?
Se il metro di misura dell'odio per gli ebrei è quello che nei secoli
passati
ha esercitato in Europa la Chiesa, con i suoi ghetti, i suoi roghi, i suoi
pogrom, allo-ra si può dire che gli arabi non hanno mai fatto nulla di
simile,
almeno nelle stesse dimensioni. Nel passato la vita degli ebrei nei paesi
islamici e negli stessi paesi arabi è stata nell'insieme sopportabile. Di
serie
B, ma sopportabile. Gli arabi hanno incominciato a sviluppare in Palestina
un
odio "politico" nei confronti degli ebrei pochi anni dopo l'inizio, nel
1920,
del Mandato britannico. L'odio, sapientemente fomentato dai capi arabi,
primo
tra i quali il Gran Muftì di Gerusalemme (che durante la seconda guerra
mondiale avrebbe raccolto volon-tari per formare una divisione SS araba
andata poi a combattere a fianco dei tedeschi contro l'Unione Sovietica),
doveva culminare, dopo molti altri gravi fatti di sangue antiebraici, nella
strage perpetrata a Hebron nel 1928 contro l'inerme, antica comunità
religiosa ebraica. Dopo il rifiuto arabo di accettare nel novembre 1947 la
spartizione della resi-dua
Palestina - esclusa cioè la parte maggioritaria della Palestina diventata
Gior-dania - in due Stati, uno arabo e uno ebraico, e dopo la nascita dello
Stato d'Israele, il 15 maggio 1948, i dirigenti dei paesi arabi - Siria,
Iraq,
Giordania, Libano, Egitto - mossero i loro eserciti contro il nuovo Stato
ebraico. L'aggressione fallì un anno dopo, ma i paesi arabi non vollero mai
trarre le con-clusioni dal loro fallimento. Per questo non vollero mai
assorbire
i 4/500.000 profughi arabi loro fratelli, in gran parte fatti da loro stessi
fuggire dalla Palestina, quella rimasta dopo l'escissione della Giordania, e
in
parte costretti ad andarsene, spinti dagli eventi bellici. Preferirono
tenerli
confinati in campi, dove la loro sopravvivenza era assi-curata dagli aiuti
delle
Nazioni Unite e tenendoli per due generazioni nell'ingrato ruolo di arma
politica contro Israele. Nessun paese arabo, con la parziale eccezione del
Regno giordano, volle ac-cogliere e integrare i profughi palestinesi e
qualche volta li espulse, come fece il Kuwait, appena liberato nel 1991
dall'occupazione
irachena, una occupazione per la quale i lavoratori palestinesi in Kuwait
avevano prematuramente e inopportu-namente festeggiato. Nello stesso 1948 i
paesi arabi avevano espulso o costretto a partire mezzo milione di ebrei,
che
trovarono pronto rifugio in Israele. Questi profughi dai paesi arabi misero
a
dura prova la capacità organizzativa ed economica dello Stato ebraico, ma
alla
fine la loro integrazione finì per essere compiuta.
5) A proposito del 29 novembre 1947, quando le Nazioni Unite assegnarono una
parte della Palestina agli arabi e un'altra agli ebrei. Quella ebraica non
fu
forse sottratta agli arabi?
Quando l'ONU votò quella Risoluzione, da parte ebraica ci fu un'esplosione
di
entusiasmo, sia fra gli ebrei di Palestina che quelli della Diaspora. Uno
Stato
ebraico rappresentava per i primi la salvezza, per i secondi l'assicurazione
sulla vita, un polo di riferimento, una garanzia.
E si trattava di meno di un decimo della Palestina originale, di meno di un
centesimo del mondo arabo.
Lo stesso mondo arabo respinse invece con furore la spartizione di un lembo
di
Palestina, che sottraeva alla loro influenza un pur minuscolo,
insignificante e
poverissimo spazio. L'assegnazione agli ebrei di quel minuscolo spazio fu
consi-derata dagli arabi una profonda ferita, un'offesa inaccettabile.
Per questo i paesi arabi vicini - Libano, Siria, Iraq, Giordania, Egitto -
con
l'appoggio finanziario e militare di tutti gli altri più lontani, non
vollero
rispettare la Risoluzione dell'ONU e aggredirono lo Stato d'Israele, prima
ancora che la mezzanotte del 14 maggio ne segnasse la nascita.
6) Israele ha occupato militarmente la Palestina, cacciandone i palestinesi
nel '48, nel '49 e nel '67. E ora non vuole farli tornare sulla loro terra,
né
restituire i territori occupati nel 1967.
Non è vero che Israele abbia espulso tutti gli arabi durante e dopo le
guerre
del 1948, '49 e '67. Altrimenti non si saprebbe spiegare come mai nello
Stato
ebraico vivano oggi oltre un milione di arabi di nazionalità israeliana, e
come
mai ne vivano un milione e mezzo in Cisgiordania.
Secondo le stime dell'ONU, si può fissare in 4/500.000 gli arabi che
lasciarono
o furono cacciati dalla Palestina nel corso di quelle guerre. Una parte era
fuggita dalla guerra, stimolata dagli appelli dei paesi arabi che si
accingevano, secondo le loro intenzioni, a entrare in forza in Palestina e
"buttare a mare gli ebrei". In numerosi messaggi agli arabi di Palestina,
diffusi dalle radio di Damasco e del Cairo, veniva assicurato che essi
sarebbero ben resto ritornati alle loro case da vincitori, con tutto quello
che questo significava: per il momento però la loro presenza avrebbe
ostacolato le
vittoriose operazioni di guerra.
Un'altra parte venne effettivamente cacciata dagli ebrei nel corso delle
opera-zioni belliche.
E' curioso osservare che il numero di arabi che in un modo o nell'altro
lascia-rono la Palestina, è uguale a quello degli ebrei espulsi o costretti
a
fuggire dai paesi arabi nel 1948, subito dopo la nascita dello Stato
d'Israele,
e che Israele assorbì allora con immense difficoltà. Dei territori occupati
da
Israele nel 1967, la Cisgiordania e la parte orientale di Gerusalemme
facevano
parte del Regno di Giordania, il Sinai dell'Egitto, e Gaza era occupata
dall'Egitto ma non ne faceva parte, per cui agli abitanti venne sempre
rifiutata la nazionalità egiziana. Si sa che il Sinai venne integralmente
restituito all'Egitto quando nel settem-bre 1978 venne firmato a Camp David
dal
Premier israeliano Begin, dal Presidente egiziano Sadat, e con l'autorevole
avallo del Presidente degli Stati Uniti Carter, il trattato di pace. Quanto
alla
Cisgiordania e a Gerusalemme Est, la Giordania non volle più trat-tare la
loro
restituzione, preferendo girare il problema alle nascenti organizza-zioni
palestinesi che mai, nei decenni precedenti, avevano rivendicato una
so-vranità
su quei territori: i palestinesi della Cisgiordania erano semplicemente
cittadini giordani, come lo sono tuttora i palestinesi di Giordania, vale a
dire
i due terzi degli abitanti il Regno hascemita. Perché poi gli abitanti della
Cisgior-dania non abbiano mai rivendicato un loro Stato quando facevano
parte
della Giordania, e gli arabi di Gaza non abbiano fatto altrettanto durante
l'occupazione egiziana, nessuno lo ha spiegato.
7) Ma Israele non ha voluto accogliere i profughi palestinesi
In seguito agli accordi di Oslo del 1993, il negoziato di pace tra Israele e
Or-ganizzazione per la Liberazione della Palestina di Yasser Arafat,
sembrava
giunto a conclusione a metà del 2000: Israele aveva offerto ai palestinesi
il
98% della Cisgiordania e naturalmente Gaza, con la possibilità di una strada
extraterritoria-le che unisse la prima alla seconda, e un settore orientale
di
Gerusalemme. L'offerta, avallata negli Stati Uniti dal Presidente Clinton,
venne però respinta da Arafat, il quale volle aggiungere alle clausole di
pace
anche l'impegno d'Israele di prendersi - nel territorio d'Israele - quattro
milioni, quattro milioni e mezzo di "profughi" palestinesi, quanti cioè
sembravano essere diventati secon-do i calcoli dell'OLP, i discendenti di
quei
41500.000 del 1948. Con una popolazione ebraica di cinque milioni, la
pretesa
diventava palese-mente provocatoria, come ebbe a dichiarare senza mezzi
termini lo stesso Presi-dente degli Stati Uniti ad Arafat. Facendo le debite
proporzioni, come farebbe l'Italia, con tutta la buona volon-tà, ad
assorbire
40, 45 milioni di immigrati nel suo territorio?
8) E' stato Israele, e non i paesi arabi, ad avere incominciato la guerra
del
1967, allo scopo di espandere il suo territorio.
E' falso. E bisogna fare un passo indietro. Nel 1955 l'Unione Sovietica
decise
di "cambiare cavallo": dall'appoggio politico dato a Israele nel 1948, passò
ad appoggiare,. politicamente e militarmente, l'Egitto, fino a rompere
pretestuosa-mente le relazioni diplomatiche con Israele. L'Egitto di Nasser
voleva prendersi la rivincita della sconfitta subita nel 1948 e 1949, e
incominciò ad ammassare nel Sinai truppe e mezzi corazzati forniti
dall'URSS.
Nel 1956 Israele prevenne l'attacco egiziano e travolgendo i mediocri mezzi
motorizzati forniti dall'URSS, occupò tutto il Sinai, giungendo fino al
Cana-le
di Suez. Le pressioni e le garanzie americane persuasero pochi mesi dopo
Israele a ri-tirarsi da tutti i territori egiziani occupati. A partire dai
primi anni
Sessanta l'Egitto ricominciò a preparare una seconda rivincita, con l'aiuto
ormai tanto scoperto quanto massiccio, dell'Unione Sovieti-ca, che mirava a
sostituire l'influenza americana nella regione con ogni mezzo. I raid di
terroristi palestinesi e di commando egiziani contro kibbuz israeliani si
moltiplicavano, partendo dalle basi di Gaza. In perfetta sintonia si
muovevano
dal fronte opposto i siriani, i quali dalle al-ture del Golan sparavano con
le
loro artiglierie sui sottostanti insediamenti e kibbuz ebraici di Galilea.
Dopo
alcuni mesi di tensione, il 7 aprile 1967 artiglierie e carri armati siriani
attaccano pesantemente villaggi ebraici di frontiera. Damasco fa alzare in
volo
i suoi caccia, ma quelli israeliani ne abbattono sei. L'umiliazione di
Damasco
è cocente. L'URSS riprende massicciamente i suoi rifornimenti di armi alla
Siria e all'Egitto. Poi a maggio i suoi servizi segreti forni-scono a
siriani
ed egiziani un'informazione falsa. Dicono cioè che Israele ha am-massato
truppe e mezzi corazzati ai confini con la Siria. Il Segretario Generale
dell'ONU,
Sithu U Thant, smentisce: "I rapporti degli osservatori delle Nazioni Unite
hanno confermato l'assenza di concentramenti di truppe o movimenti di truppe
di qualche rilievo su ambo i lati della linea armistiziale ".
Il 14 maggio è l'Egitto che fa sbarcare numerose unità oltre il Canale per
rinforzare il suo già massiccio schieramento nel Sinai. 1116 maggio il
Presidente egiziano Gamal Abdel Nasser intima al comandante delle forze
dell'ONU nel Sinai e a Gaza, generale Rikhye, di sgombrare le truppe
presenti
nel Sinai dal 1957, all'indomani del conflitto che aveva visto Israele
arrivare
al Canale di Suez. Poi Nasser proclama il 22 maggio il blocco dello Stretto
di
Tiran: nessuna na-ve, di nessuna nazionalità, che si rechi al porto di
Eilat, in
Israele, o che da Eilat parta, potrà più passare. Secondo il diritto
internazionale è "atto di guerra". Le dodici potenze marittime non onorano
le
garanzie che nel 1956 avevano offerto a Israele per la libertà di
navigazione, e
non mandano le loro navi da guerra a proteggere la libertà di navigazione.
Il 30
maggio re Hussein di Giordania mette le sue truppe sotto il comando
e-giziano.
Truppe egiziane, saudite, irachene affluiscono in Giordania. Truppe
ira-chene,
algerine e kuwaitiane raggiungono invece l'Egitto. Il 3 giugno il generale
Murtaji, capo delle forze egiziane nel Sinai, dirama un ordine del giorno
alle
truppe, nel quale invoca "la Guerra Santa con cui voi rista-bilirete i
diritti
degli arabi conculcati in Palestina e riconquisterete il suolo deru-bato
della
Palestina ". (Da notare che il generale parla di arabi e di Palestina, ma
non
di palestinesi, che nessun paese arabo nel 1967 conosceva e riconosceva,
tanto è vero che quando la Cisgiordania era parte della Giordania non si
sentiva neanche parlare di sovranità palestinese). Il 5 giugno 1967,
all'alba, Israele
risponde.
9) Perché gli ebrei, che hanno tanto sofferto per il nazismo, fanno ai
palestinesi quello che i tedeschi hanno fatto a loro?
Ecco un esempio di "parole malate". Iiabuso di certi termini finisce per
di-struggerne il significato. I nazisti sono quelli che hanno
scientificamente
stermi-nato sei milioni di ebrei, tra cui un milione e mezzo di bambini, che
hanno prodi-toriamente invaso e saccheggiato i paesi europei, devastato,
bruciato, distrutto e ucciso e fatto uccidere milioni di persone. I nazisti
si
erano prefissi di distruggere non un nemico, che in realtà esisteva solo
nella
loro mente malata, ma tutto un popolo, quello ebraico, con accuse
immaginarie e folli. Non si trattava dunque di un conflitto, come quello che
contrappone
israeliani e palestinesi, ma di un ge-nocidio. La differenza non è piccola.
Definire "nazisti" gli ebrei è quindi affermare il falso e commettere
un'infamia. Se poi a dare una simile definizione sono degli europei, cui
meglio
converrebbe come minimo il silenzio per tutte le loro responsabilità,
dirette e
indirette, per le persecuzioni e lo sterminio degli ebrei, l'infamia diventa
anche più abietta. L'occupazione israeliana di territori abitati da arabi
non è
stata sempre indolore. Nessuna occupazione militare lo è mai. Ma non è
successo in Israele quello che è accaduto in Europa, dove decine di milioni
di persone, dopo la seconda guerra mondiale, sono state cacciate dalla loro
terra. In Israele vivono più di un milione di cittadini israeliani arabi con
pieni
diritti, e oltre due milioni di arabi vivono in Cisgiordania e a Gaza. Oggi
nessuno in Europa, tedeschi, polacchi, italiani, rivendica la terra e le
case
abbandonate quando la guerra ha ridisegnato confini e proprietà, come
nor-malmente accade quando dei paesi vincono una guerra e altri la perdono.
Ma tutto in Europa ha finito per sistemarsi perché c'era la volontà generale
di
farlo e nessuno ha speculato sull'esodo forzato di milioni di persone.
10) Sionismo uguale a razzismo.
All'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, dove la maggioranza dei seggi
appartiene ai paesi islamici e ai loro alleati, già una volta fu votata
questa
ignobile equiparazione. Le Nazioni Unite sono sicuramente una istituzione
democratica, la maggioranza dei cui membri è però altrettanto sicuramente
antidemocratica. E di tanto in tanto questa maggioranza automatica ci
riprova.
Che cos'è il sionismo? E' l'idea, affermata da Teodoro Herzl sul finire del
XIX secolo, che l'antisemitismo non può essere vinto se non con la
costituzione
di uno Stato ebraico in grado di garantire la sicurezza degli ebrei che ne
fanno
parte, con un passaporto che li protegga ovunque si trovino: uno Stato che
li
accolga quando ne hanno bisogno, un governo che li rappresenti nei consessi
internazionali, e un esercito pronto a difenderli. E ancora: il sionismo è
oggi
la realizzazione politica e nazionale di un sogno millenario mai dimesso. Il
sionismo è uno Stato ebraico che offre un confortevole margine di sicurezza
agli
ebrei di tutto il mondo, garantendo con legge dello Stato (la "Legge del
Ri-torno") il loro diritto permanente a entrare in Israele, diventandone
immediata-mente cittadini. Con uno Stato ebraico non si ripeterà più quanto
è
accaduto nei secoli, e soprattutto prima della seconda guerra mondiale,
quando nessun paese volle accogliere gli ebrei per salvai loro la vita.
Questa l'idea di Teodoro Herzl, questo e nient'altro è il sionismo. E'
interessante
osservare che nel 1897 nascevano a poche settimane di di-stanza il primo
partito socialista russo in assoluto, l'Unione Generale Operaia Ebraica di
Russia e di Polonia", brevemente detta Bund e l'Organizzazione Sioni-sta
Mondiale, le due anime dell'ebraismo dell'impero russo. Al di là delle
formulazioni teoriche, il socialismo e il sionismo sono semplici da
spiegarsi. Il primo risponde a un'esigenza di giustizia, molto forte nel
dettato religioso ebraico, il secondo nasce da un giornalista austriaco,
Theodor Herzl, che incontrando nella Francia uscita dalla grande Rivoluzione
una imprevedibile campagna antisemita seguita al famigerato processo
Dreyfus, si rese conto che l'antisemitismo non era eliminabile né dal
liberalismo, né dal socialismo. Herzl arrivò alla conclusione che agli ebrei
restava una sola strada valida: dar vita a un loro Stato indipendente e
sovrano. Il sionismo è tutto qui. L'antisemitismo si è sempre mascherato
dietro qualche nome: gli ebrei sono stati a lungo deicidi per la Chiesa,
semplicemente giudei per i nazisti, che non avevano bisogno di mascherare le
loro idee, cosmopoliti per Stalin, che non riteneva producente dichiararsi
antisemita e basta, sionisti per larghi settori politici (che si
vergognavano di dirsi antisemiti), a partire da quando la politica estera
sovietica nel 1955 era cambiata radicalmente in favore dei paesi arabi. Ecco
come la parola "sionismo" ha assunto una connotazione negativa.
11) Gli israeliani si sono macchiati della strage di Sabra e Chatila del
1982.
Il 6 giugno 1982 Israele lancia un attacco con 60.000 soldati in Libano,
dove
l'OLP ha istituito una specie di Stato nello Stato, e da dove partono gli
attentati contro i villaggi israeliani al confine settentrionale. L'OLP è
costretto a trincerarsi dentro Beirut, già dal 1975 in preda alle
convul-sioni
della guerra civile. Sotto il controllo di forze dell'ONU francesi,
americane e
italiane, alla fine d'agosto una parte dell'OLP lascia il Libano. Alla fine
dell'anno successivo sarà costretto a lasciarlo definitivamente anche
Arafat.
La vittoria israeliana nel sud e al centro del Libano è salutata con
entu-siasmo
dai libanesi cristiani, che eleggono alla Presidenza del paese un loro
illu-stre
combattente, Bashir Gemayel, l'uomo della pace con Israele. Prima ancora di
prendere possesso della carica, Bashir Gemayel viene assas-sinato. I
libanesi
cristiani vogliono vendicarsi dell'assassinio del loro condottiero Ba-shir.
Così penetrano nella parte occidentale di Beirut in mano israeliana,
dilagano
nei due quartieri di Sabra e Chatila e compiono un vero e proprio massacro.
Quasi mille palestinesi vengono sgozzati. La carneficina riempie d'orrore
l'opinione pubblica di tutto il mondo, che subi-to punta il dito contro
Israele
che controllava la zona. Qui però Israele dimostra la sua robusta
collocazione
democratica. Il governo (di destra) non esita a nominare una commissione
d'inchiesta che dimostra la sua assoluta indipendenza e, senza guardare in
faccia nessuno e nemmeno farsi condizionare dalla delicatezza della
situazione
politica (estera e interna) d'Israele, accerta la responsabilità oggettiva
dei
comandi militari, ma anche quella politica del governo. I responsabili,
riconosciuti colpevoli di non essere intervenuti a impedire la strage, sono
tutti esemplarmente puniti. Il mini-stro della Difesa Ariel Sharon è
costretto a
dimettersi. La crisi farà poi cadere il governo. Il bilancio libanese di
tanti
anni di feroce guerra civile, in gran parte fomenta-ta e diretta dalla
Siria, è
disastroso. Tra i 1975 e la fine degli anni Ottanta sono morti 150.000
libanesi,
su una popolazione di poco più di due milioni.
12) Ma perché i palestinesi non possono tornare a casa loro?
Chi può essere qualificato "profugo palestinese"? Secondo l'ONU era
conside-rato profugo palestinese qualunque arabo che avesse vissuto in
Palestina per due anni, e che avesse lasciato il paese nel 1948. Due anni di
permanenza ed ecco che anche un siriano, un iracheno, un giordano, tutti
sono trasformati in palestinesi e profughi. Quando nella Dichiarazione
Balfour del 1917 si garantiva agli ebrei una Natio-nal Home in Palestina,
per Palestina non s'intendeva il territorio al di qua del Giordano, ma in
realtà tutta la Palestina, cioè il territorio del futuro Mandato nella sua
interezza. Quindi la National Home
ebraica doveva essere costituita su una parte della Palestina e non su una
parte di una piccola parte della Palestina. Il distacco della Giordania, che
rappresentava il 75% della Palestina, fu un at-to arbitrario di Londra ed
una
violazione della Dichiarazione Balfour. Quanto ai profughi palestinesi del
'48/'49, il loro numero, come abbiamo già visto, non superava i 4/500.000,
anche considerando "refugees" chi era entrato in Palestina solo due anni
prima. Se nelle ultime richieste di Yasser Arafat, quel numero viene
moltiplicato per dieci, è evidente che non c'è volontà (o possibilità) di
giungere a un accordo definitivo. Nessun paese al mondo potrebbe assorbire
un numero di immigrati pari all'80% della sua popolazione. Non vi sono
precedenti
nella Storia di un "diritto al ritorno", né la giurispru-denza
internazionale
lo prevede. Giusto o sbagliato che sia, l'orologio della Storia non può
esser
rimesso indietro di oltre mezzo secolo. E' curioso poi che tale "diritto"
sia
stato preteso non per il ritorno dei palestinesi in uno Stato palestine-se,
ma
nello Stato d'Israele.
13) Ma perché gli israeliani vogliono avere proprio Gerusalemme come
capitale? Che diritto ne hanno, dopo esserne stati assenti per quasi duemila
anni?
Gli ebrei non hanno mai lasciato Gerusalemme e anzi, secondo tutte le
stati-stiche note, vale a dire dalla metà dell'8OO, a Gerusalemme gli ebrei
hanno sempre costituito la maggioranza relativa della popolazione, che a una
delle prime rilevazioni statistiche ammontava in totale a 15.000 persone.
Nel 1876, assai prima dunque della nascita del sionismo, vivevano a
Gerusa-lemme 25.000 persone, delle quali 12.000, quasi la metà, erano ebrei,
7500 musulmani e 5500 cristiani.
Nel 1905 gli abitanti erano saliti a 60.000. Di questi 40.000 erano ebrei,
7000
musulmani e 13.000 cristiani.
Nel 1931 su 90.000 abitanti, gli ebrei erano 51.000, i musulmani 20.000 e i
cristiani 19.000.
Nel 1948, alla vigilia della nascita dello Stato ebraico, la popolazione di
Geru-salemme era quasi raddoppiata: 165.000 persone, di cui 100.000 ebrei,
40.000 musulmani e 25.000 cristiani. La presenza ebraica a Gerusalemme ha
sempre costituito il nucleo etnico nu-mericamente più forte. Con Gerusalemme
gli ebrei hanno sempre avuto un forte legame religioso, storico, nazionale,
e di nessun altro popolo Gerusalemme è mai stata capitale. E' quindi una
leggenda
l'affermazione che gli ebrei siano stati assenti da Ge-rusalemme per quasi
venti secoli o che costituissero una insignificante percen-tuale della
popolazione gerosolimitana.
14) Israele non ha voluto portare a compimento gli accordi di Oslo del 1993.
E' vero il contrario, e cioè che Arafat ha volutamente fatto saltare quegli
ac-cordi quando si è accorto che potevano sul serio essere realizzati.
L'accordo di Oslo del 1993, perfezionato nel 1995, prevedeva il progressivo
ri-tiro israeliano da gran parte della Cisgiordania e da Gaza, fatte salve
tutte
le misure di sicurezza necessarie. Il territorio evacuato da Israele sarebbe
stato gradualmente affidato "in ge-stione a una Autorità palestinese".
Preliminare ad ogni passo verso la concreta attuazione dell'accordo erano il
ri-fiuto ad ogni atto di terrorismo e il. reciproco riconoscimento. Molti
termini di questo pre-accordo erano in parte stati deliberatamente tenuti
nel
vago: ognuna delle due parti li avrebbe interpretati come voleva, ma non
impegnavano nessuno. I nodi cruciali del contenzioso israelo-palestinese,
dopo l'offerta del Premier israeliano Barak di evacuare il 95-98% della
Cisgiordania (e naturalmente tutta Gaza) erano sostanzialmente questi:
Primo. Gerusalemme, per la quale i palestinesi volevano una soluzione che
non li escludesse da quella che consideravano la loro capitale. Israele
aveva offerto all'Autorità palestinese il controllo del quartiere orientale
della città e un compromesso per il Monte del Tempio (o Spianata delle
Moschee). Secondo. Quanti insediamenti israeliani nelle zone che sarebbero
andate all'Autorità palestinese sarebbero stati smantellati? Presumibilmente
sarebbero rimasti sotto l'autorità israeliana solo quegli insediamenti di
sicura stabilità che avrebbero garantito la sicurezza militare dello Stato
ebraico e alcuni altri che rappresentano motivi cari ai religiosi. Il
discorso rimaneva aperto. Terzo. E questi insediamenti che status avrebbero
avuto? Secondo Israele a-vrebbero dovuto godere di una sorta di
extra-territorialità. Anche qui l'applicazione degli
accordi avrebbe richiesto lunghe consultazioni israelo-palestinesi in un
clima
di pacificazione. Quarto. Quale sarebbe stato il disegno finale del nuovo
spiegamento israelia-no di forze, quali i punti considerati strategici?
Quinto.
Gaza come sarebbe stata collegata con la Cisgiordania? Si ipotizzava una
strada sopraelevata extraterritoriale a sorveglianza mista
israelo-palestinese. Se questi negoziati si sono impantanati, ciò è stato
determinato dal fatto che
Arafat ha dimostrato di non avere l'intenzione o la possibilità di
concludere
la pace. Di fronte all'offerta del Premier laburista israeliano Ehud Barak
di
cedere all'OLP il 95-98% della Cisgiordania, oltre a Gaza e a un settore
arabo
di Gerusa-lemme per costituirvi la capitale della "entità palestinese",
Arafat
rifiutava e "rilanciava', chiedendo, come abbiamo visto, che Israele
assorbisse entro i suoi confini quattro milioni, quattro milioni e mezzo di
profughi arabi, vale a dire i figli, nipoti, bisnipoti, parenti e amici dei
quattro, cinquecentomila profughi del 1948/49. Invece di mettere una firma o
di
presentare una controproposta, il leader pa-lestinese organizzava una nuova
e
più cruenta Intifada, prendendo a risibile pretesto una passeggiata
considerata
provocatoria (ma effettuata dopo accordi precisi presi con l'autorità
musulmana
delle Moschee) di Ariel Sharon, non anco-ra Premier e in quel momento capo
dell'opposizione, sulla Spianata delle Mo-schee (o Monte del Tempio, a
seconda dell'ottica). Per questo si sono acuite l'insicurezza e i timori
degli
israeliani, che già si era-no divisi sull'iniziativa di pace di Rabin.
Insicurezza e timori resi più acuti dai crescenti atti terroristici
palestinesi,
perpetrati proprio per sabotare ogni nego-ziato. Una visione distorta e
degenerata del dettato religioso aveva fatto armare la mano di un giovane
ebreo, ortodosso fanatico, che la sera di sabato 4 novembre 1995 uccise il
Premier Yitzaak Rabin, artefice degli accordi di Oslo. Da quel momento i
governi
israeliani, di sinistra o di destra, sono risultati tutti indeboliti. Shimon
Peres, Benjamin Netanyahu, Ehud Barak, e oggi in parte forse anche Ariel
Sharon, non hanno più avuto quella larga maggioranza di consensi necessaria
per affrontare i forti nodi da sciogliere.
Non può meravigliare che i timori e il senso d'insicurezza degli israeliani
siano molto aumentati dopo il fallimento della proposta di Barak, che lo
pagò
con una bruciante sconfitta elettorale. Ovviamente timori e insicurezza
indeboliscono Israele. I2atteggiamento di Arafat di fronte alle offerte di
Barak
spiega inoltre come mai l'opinione pubblica e per la prima volta gli
intellettuali d'Israele si siano compattati intorno a Sharon. Gli
intellettuali
israeliani si sono sempre schierati in larghissima parte con il fronte
politico
progressista e pacifista. Scrittori noti anche in Italia, come Abra-ham
Yehoshua, Amos Oz, David Grossman, Yoram Kaniuk, Un Orlev, Meir Shalev e
così via, hanno sempre sostenuto con forza i diritti dei palestinesi. Il
movimen-to
"Shalom Achshav", Pace Subito, ha riempito spesso le piazze d'Israele. Di
fronte alla palese intenzione della dirigenza palestinese di non voler
con-cludere alcuna pace, ma anzi, di costringere Israele a una resa senza
condizioni, questo non poteva essere accettato neanche dal più ostinato dei
pacifisti.
15) Gli israeliani rispondono con le armi al lancio di sassi da parte di
ragazzi.
E' un ragazzino di 11 anni quello che in Macedonia ha ucciso con un
sasso un soldato inglese di 20, arrivato con altri soldati europei per dare
una
garanzia di pace alla zona. I sassi possono uccidere, come è accaduto in
Italia
con quelli gettati dai ca-valcavia sulle strade e autostrade. Se gli adulti
non
temono, come fanno gli estremisti arabi nei territori dell'Autonomia
palestinese di farsi scudo di ragazzi e di bambini per proteggere il
cecchinaggio, la responsabilità ricade interamente su di loro. E talvolta è
il
fuoco arabo che uccide i bambini arabi, anche se la loro propaganda che ha
successo nei media internazionali, accusa sempre e soltanto Israele.
16) Ma le rappresaglie israeliane? L'uccisione mirata dei capi dei movimenti
palestinesi nei territori dell'Autonomia?
Quale risposta alternativa ci sarebbe alle stragi nei supermarket, nelle
disco-teche, nei ristoranti, nelle strade e piazze d'Israele? Che cosa
potrebbe
dissuadere coloro che mandano dei poveri esaltati fanatici a farsi saltare
in
aria insieme a israeliani presi a caso, se non forse la loro eliminazione
fisica? Se un bandito o un pazzo compie una strage, non si cerca di
catturarlo
ed eventualmente ucciderlo per evitare altre stragi? C'è poi da notare che
ogni
volta che Israele distrugge per rappresaglia qual-che posto di polizia
palestinesi, lo fa sapere in anticipo. Altrimenti non si capirebbe come un
attacco portato da carri armati, aerei, elicotteri e navi, non produca che
un
numero minimo di vittime e quasi nessuna tra la popolazione civile.
17) Gli attentatori suicidi, i kamikaze palestinesi, sono dei martiri che si
sacrificano per ottenere una patria.
I kamikaze erano piloti giapponesi che, a
guerra ormai perduta, volevano sal-vare l'onore della loro patria, secondo
una
concezione molto lontana dalla cultura e dalla civiltà occidentali, e si
gettavano, facendo esplodere i loro aerei, sulle tolde delle navi da guerra
USA.
Navi da guerra, non ristoranti e discoteche. Chi si fa saltare insieme ai
ragazzi che ballano o agli avventori di una pizzeria o tra i banchi di un
mercato, non compie alcuna azione eroica, né tutela un ono-re che così anzi
viene offeso e calpestato.
18) Anche gli ebrei per conquistare la loro indipendenza hanno richiamato
l'attenzione dell'opinione pubblica compiendo attentati terroristici.
Dopo la seconda guerra mondiale e negli anni del Mandato britannico, di
fron-te
all'ostinata politica filoaraba e antiebraica dell'Inghilterra, ci fu un
episodio terroristico ebraico, quando fu fatto saltare un albergo di
Gerusalemme, il King David, che ospitava il quartier generale militare
inglese.
Prima di farlo saltare, i suoi occupanti furono avvisati e si salvarono
quasi
tut-ti. Non si ricorda che una, e una sola azione terroristica ebraica,
ormai
lontana nel tempo, contro la popolazione civile araba, e nel corso di una
guerra. Non si può dire altrettanto del terrorismo arabo.
19) Israele organizza azioni belliche con armi pesanti, elicotteri e aerei,
contro popolazioni civili.
Ma è proprio quello che evita bagni di sangue. Le azioni sono sempre mirate
con sorprendente accuratezza. Non si capirebbe altrimenti come un missile
po-trebbe essere guidato con precisione millimetrica (un ufficio, una
finestra)
sull'obiettivo prefissato. Talvolta purtroppo succede che dei civili vengano
coinvolti, ma è la conse-guenza del terrorismo organizzato a freddo dalla
direzione palestinese.
20) Che il "falco" Sharon sia stato eletto capo del governo israeliano è una
provocazione, ed è la dimostrazione che gli israeliani non vogliono la pace.
Probabilmente se Arafat avesse accettato le proposte del precedente Premier
israeliano, Ehud Barak, la pace sarebbe ora vicina e il popolo d'Israele lo
avrebbe confermato alla guida del paese. Si può quindi affermare che è stato
Arafat a determinare il successo di Sharon, che oggi, secondo tutti i
sondaggi,
gode dell'appoggio del 70% della popolazione, la quale evidentemente non
erede più alla buona fede di Arafat, o alle sue effettive possibilità di
controllare i
suoi quadri.
Di fronte al rifiuto di Arafat il governo israeliano di coalizione (della
destra
e della sinistra) ha prontamente accettato tutti gli accordi precedenti quel
rifiuto.
21) Se gli israeliani hanno la coscienza a posto, perché non accettano la
presenza di osservatori internazionali?
Gli osservatori internazionali non potrebbero impedire le azioni
terroristiche
palestinesi, ma impedirebbero le risposte israeliane, perché le prime sono
evi-dentemente sempre clandestine e sfuggono ad ogni controllo. I terroristi
potreb-bero continuare a compiere i loro attentati nei luoghi affollati
d'Israele senza preoccuparsi della presenza di osservatori neutrali.
Israele,
che è un paese so-vrano, membro dell'ONU, riconosciuto internazionalmente,
non potrebbe rispon-dere se gli osservatori neutrali coprissero, magari
involontariamente, le basi da cui partono gli attentatori. L'esperienza
degli
osservatori in Libano e successivamente in Bosnia non offre sufficienti
garanzie. Nessun accordo davvero e finalmente fattivo può essere raggiunto
senza una vera tregua e prima che l'Autonomia Palestinese abbia debellato le
sue frange estremiste, sotto qualunque sigla si nascondano.

 dimettersi. La crisi farà poi cadere il governo.
anche questo non è esatto. Sharon fu rimosso dalla difesa ma rimase nel
governo come ministro senza portafoglio non mi ricordo di cosa.
non mi risulta che nessuno sia stato punito. nessuno (che io sappia) è
finito in galera. se esistesse una giustizia su questa terra sharon avrebbe
dovuto beccarsi 1000 ergastoli, uno per ogni vittima, invece è diventato
primo ministro.
se esiste un paradiso e un inferno , e c'è qualcuno lassù che ci giudica,
saprà lui quello che deve fare. questo pensiero mi consola.
un'ultima cosa. non ricordo come cominciò la guerra civile in libano, ero
troppo giovane, ma ricordo come finì.
la siria mandò qualche decina di migliaia di soldati in libano e avvertì le
varie milizie che chiunque fosse stato trovato con un'arma sarebbe stato
fucilato sul posto. la cosa funzionò, dopo varie fucilazioni, e la guerra
civile (più o meno) finì.

 civile (più o meno) finì.
Il Libano accede alla piena indipendenza e sovranità - entrando così
ufficialmente nel consesso delle nazioni - il 22 novembre 1943, con la
stipula di un Patto Nazionale - conferma di un'antica intesa fra cristiani e
musulmani -, che sancisce le modalità di coesistenza fra le diverse realtà
etniche, politiche, sociali e religiose del Paese dei Cedri. Ma una maggior
presenza operativa sia del blocco occidentale che di quello orientale in
Medioriente, dagli anni 1950, produce il frazionamento dell'area in blocchi
ostili. In questo clima esplosivo nel 1958, durante la presidenza di Camille
Chamoun (1900-1987), si verifica una prima insurrezione, risolta in extremis
il 15 luglio dello stesso anno con lo sbarco a Beirut di alcuni battaglioni
di marine americani.
Ancora più drammatica è la situazione che il Libano deve fronteggiare dopo
la Guerra dei Sei Giorni arabo-israeliana del giugno del 1967, conclusa fra
l'altro con l'afflusso in territorio libanese di circa quattrocentomila
palestinesi, pari al 15% della popolazione ivi residente. Per ricomporre le
tensioni originate dalle attività militari dei palestinesi, che stanno
realizzando in Libano un autentico Stato nello Stato, il 3 novembre 1969 -
dal capo di stato maggiore dell'esercito libanese generale Émile Boustani e
dal leader dell'OLP, l'Organizzazione per la Liberazione della Palestina,
Yasser Arafat - vengono siglati gli Accordi del Cairo. Fatalmente, essi non
sono rispettati da parte dei palestinesi, che anzi usano le loro basi per
addestrare, oltre ai propri fedayn, "i redentori" della patria, terroristi
comunisti delle più diverse nazionalità. Nel maggio del 1973 - dopo che, nel
1970, i sanguinosi avvenimenti di Settembre Nero, in Giordania, hanno fatto
crescere la presenza armata palestinese in Libano - il conflitto
libano-palestinese si riaccende, temporaneamente scongiurato con un'ennesima
trattativa, conclusa dal Protocollo di Melkart, inteso a regolare nel
dettaglio le attività dell'OLP nel paese. Ma ormai, invece di una
rivendicazione palestinese nei confronti di Israele, prende corpo un
contenzioso libano-palestinese che innescherà una guerra dai connotati
sempre più internazionali - "una guerra per gli altri", come l'ha
puntualmente definita il giornalista, politico e diplomatico libanese
Ghassan Tueni - della quale il Libano sarà il tragico e muto scenario, i
libanesi le vittime principali e i palestinesi una semplice miccia.
2. "Una guerra per gli altri"
Il 13 aprile 1975 ad Ain Remmaneh, un quartiere di Beirut, una piccola folla
di fedeli assiste alla consacrazione di una chiesa. Da un'automobile con
quattro uomini a bordo partono raffiche di mitra accompagnate dall'urlo
"Siamo combattenti palestinesi": al termine dell'attacco si contano quattro
vittime e sette feriti. La notizia si sparge in un baleno e una seconda
provocazione, poco dopo, trova una reazione immediata. Un autobus carico di
fedayn armati, di ritorno da una parata, passa nel quartiere dopo l'attacco
che ha provocato le vittime cristiane e ventisette palestinesi sono
crivellati dai colpi: è l'inizio della guerra.
Nella fase iniziale del conflitto le parti in causa sono sostanzialmente
due. Da un lato i palestinesi - abbondantemente integrati da soldati
siriani -, al fianco dei quali, circa l'80% musulmani, è schierato il Fronte
dei Partiti e Forze Progressiste Nazionali, diretto dal leader druso nonché
presidente del Partito Socialista Progressista Kamal Joumblatt (1917-1977):
un movimento sotto la cui bandiera combattono organizzazioni politiche e
militari di sinistra e, in generale, islamiche o filo-siriane; nell'altro
campo le organizzazioni maronite - ma non solo - del Fronte Nazionale,
raccolte nel movimento politico Fronte Libanese, formato dal Partito
Kataeb - i cosiddetti "falangisti", fondati da Pierre Gemayel (1905-1984) -,
dal Partito Nazionale Liberale, dai Guardiani dei Cedri, dall'Ordine dei
Monaci Libanesi e dalle Brigate Marada. E l'esercito nazionale,
nell'impossibilità di svolgere la propria funzione normalizzatrice, di fatto
si disgrega: durante il 1976 la metà dei suoi effettivi - circa diciottomila
soldati - diserta.
Il conflitto si estende rapidamente e già nel 1976 si combatte nella Bekaa,
a Tripoli e nell'Akkar. Iniziano anche i tristemente famosi massacri: il 31
gennaio è la volta del villaggio cristiano di Damour - dove i miliziani
palestinesi ammazzano un migliaio di abitanti -; segue immediatamente la non
meno violenta rappresaglia nel quartiere musulmano della Quarantine, a
Beirut.
L'indebolimento progressivo della resistenza cristiana all'offensiva
palestinese porta - sempre nel 1976 - a un grave stallo, preludio di una
spartizione del paese. Allora, per la prima volta, emergono con chiarezza le
autentiche cause della guerra libanese, perlopiù esterne al pur fragile
equilibrio interno del paese, riconducibili in gran parte alla politica
regionale di Israele e della Siria: il primo mira alla soluzione definitiva
del problema palestinese, fors'anche all'annessione del Libano Meridionale;
la seconda, che non ha mai riconosciuto pienamente la sovranità libanese,
punta alla costruzione della Grande Siria; infine, le grandi potenze
internazionali vedono nella complicità fra i due Stati teoricamente
antagonisti la possibilità di una ricomposizione globale del conflitto
arabo-israeliano.
In tale clima si produce un primo voltafaccia siriano: preoccupato di
mantenere il Libano sotto controllo, nel giugno del 1976 il governo di
Damasco si allea di fatto al fronte cristiano, in veste di FAD, Forza Araba
di Dissuasione, e introduce così nel paese un contingente di venticinquemila
soldati. Ma la strategia del presidente siriano Hafez el-Assad, intesa a
orientare i maroniti verso la Siria, non riesce, e nel febbraio del 1978
avvengono i primi massicci bombardamenti siriani contro i villaggi
cristiani. Il nuovo atteggiamento siriano rompe l'unità nel Fronte Libanese:
si verificano la tragica guerra fra i falangisti e i cristiani filo-siriani
dell'ex presidente Soleiman Frangié (1910-1992), e i primi rapporti
strategici fra i cristiani, ormai isolati, e l'esercito di Tel Aviv.
All'inizio del 1981 la nuova situazione - aggravata il 17 marzo 1978 da una
prima invasione israeliana nel Libano Meridionale, che provoca la reazione
immediata dell'ONU e lo schieramento di forze d'interposizione, le FINUL,
Forze Interinali delle Nazioni Unite in Libano - diventa particolarmente
delicata quando Zahlé - una città in prevalenza greco-cattolica - viene
assediata dall'esercito siriano per impedire la costruzione di un
"corridoio" da parte dei falangisti. Nell'occasione Israele e Siria - che
fino a quel momento non hanno mai oltrepassato una tacita Linea Rossa,
delimitante le rispettive zone d'influenza - si confrontano per la prima
volta apertamente provocando una grave crisi internazionale, esplosa dopo
pesanti incursioni aeree israeliane in soccorso della Resistenza cristiana e
lo spiegamento di missili sovietici nella valle della Bekaa da parte dei
siriani.
Ma è solo l'inizio del precipitare degli avvenimenti. Il 6 giugno 1982 parte
l'operazione Pace in Galilea: sessantamila soldati israeliani varcano il
confine del Libano e in breve - con un'azione congiunta artiglieria-marina -
accerchiano Beirut, intenzionati a distruggere l'apparato militare dell'OLP
e a mostrare la propria supremazia sui siriani. Per circa tre mesi la
capitale è teatro di un'atroce guerra casa per casa fra l'esercito
israeliano e le milizie palestinesi, sciite di Amal - acronimo di
Battaglioni della Resistenza Libanese, che significa "speranza", movimento
fondato da Mussa Sadr (1928-1978), poi diretto da Nabih Berri -, musulmane
sunnite e i rinforzi della FAD: avrà fine il 19 agosto con l'arrivo di
contingenti d'interposizione degli eserciti statunitense, francese e
italiano, dopo aver causato decine di migliaia di morti. La sconfitta dei
fedayn obbliga Arafat a evacuare circa sedicimila miliziani, imbarcandoli
per la Grecia.
Nel frattempo si rende necessaria la rielezione del presidente della
Repubblica, e così Bechir Gemayel (1947-1982) - leader della Resistenza
cristiana, ma che prudentemente ha evitato di schierare i propri uomini in
occasione dell'invasione israeliana - accede alla massima carica
istituzionale il 23 agosto 1982, dichiarando subito la propria intenzione di
far evacuare dal Libano gli eserciti israeliano e siriano. L'audacia del
giovane presidente gli costa cara, e il 14 settembre - tre settimane dopo la
sua elezione - viene ucciso in un attentato che provoca altri venti morti.
In un clima esasperato dai tragici accadimenti alcune frange di falangisti,
abilmente manipolati dalle forze israeliane, si lasciano andare alla
ferocia, e nei campi palestinesi di Sabra e Chatila trovano la morte oltre
mille civili.
Nel 1983 si verificano i massacri drusi nei villaggi maroniti dello Chouf;
la guerra minaccia di riprendere su grande scala e perciò il nuovo
presidente Amin Gemayel - fratello minore di Bachir - convoca a Ginevra un
Congresso di Riconciliazione Nazionale. Ma, secondo uno schema noto, la
prospettiva di pacificazione accende gli animi degli estremisti del fronte
musulmano che, il 23 ottobre 1983, sferrano alcuni attentati suicidi contro
gli edifici occupati dalle forze d'interposizione francese e americana,
provocando quasi trecento vittime.
L'indebolimento dell'OLP iniziato da Israele viene portato a compimento
dalla nuova strategia siriana, che lancia la milizia sciita alleata
dell'Amal - dal giugno del 1985 al marzo del 1988 - all'assedio dei campi
palestinesi: un'ulteriore fase della guerra, che si conclude il 23 dicembre
1988 con la stipula di un armistizio finalizzato alla ripresa congiunta
delle operazioni contro Israele dalla città di Sidone.
3. Il Libano occupato
L'entrata in scena dei pasdaran, i "guardiani della rivoluzione" iraniani, e
dei miliziani sciiti dell'Hezbollah, il "Partito di Dio", complica
ulteriormente il quadro, introducendo la variante terroristica
contraddistinta dalla cattura di ostaggi stranieri.
Allo scadere del mandato presidenziale - nell'autunno del 1988 - i siriani
ritornano in forza in Libano con trentamila soldati, occupando ormai i due
terzi del territorio. Nel momento in cui si profila un grave vuoto
istituzionale, il 23 ottobre 1988 Gemayel nomina primo ministro il capo
dell'esercito, generale Michel Aoun, che forma un governo composto da tre
alti ufficiali. L'intransigenza e il patriottismo del generale Aoun lo
spingono quasi immediatamente a scontrarsi prima - a partire dal febbraio
del 1989 - con la milizia delle Forze Libanesi, capeggiata da Samir Geagea e
infeudata a Israele, poi con l'esercito siriano, contro il quale - il 14
marzo 1989 - proclama una Guerra di Liberazione, che gli vale l'adesione di
massa di una popolazione, cristiana e musulmana, estenuata da quattordici
anni di guerra e di occupazione straniera.
La reazione della Siria - che appoggia un contro-governo diretto da Selim
Hoss - è violenta: per mesi interi bombarda tutte le zone controllate dal
rinato esercito libanese, provocando un deterioramento drammatico della
situazione, particolarmente nelle regioni cristiane. Nonostante tutto, la
resistenza dell'esercito si rivela efficace, finché il governo dell'Arabia
Saudita decide di ospitare sul proprio territorio una riunione di
riconciliazione da cui scaturiscono gli Accordi di Taef, che - di fatto -
ratificano l'egemonia siriana in Libano. Aoun risponde sciogliendo il
parlamento, che comunque si riunisce il 4 novembre 1989 nell'aeroporto
militare siriano di Kleiat ed elegge alla presidenza della Repubblica René
Moawad (1925-1989), morto in un attentato poche settimane dopo.
Gli succede Elias Hraoui, che ratifica il mandato governativo a Selim Hoss,
e intima al generale Aoun di dimettersi. Indebolito dalla guerra contro le
Forze Libanesi, ormai favorevoli a una spartizione confessionale del paese,
isolato dalla nuova politica mediorientale delle grandi potenze - fondata
sugli equilibri inaugurati con la Guerra del Golfo nel 1990 -, il libero
esercito libanese chiude la propria eroica esperienza quando, il 13 ottobre
1990, l'aviazione siriana interviene per la prima volta in Libano con un
feroce attacco - di fatto avallato dalle diverse diplomazie -, che pone fine
alla guerra, il cui bilancio comprende oltre centocinquantamila vittime, un
terzo della popolazione esiliata e una terra un tempo libera completamente
occupata.

 "riassuntinino" per rinfrescare.... almeno la memoria a qualcuno ed
Aggiungo che è stato scritto da Luciano Tas alcuni anni fa.
-- 
Tchau, -João do Sabão

 Il Libano accede alla piena indipendenza e sovranità 
Scusami, ma questa mi pare una ricostruzione un po' epurata della storia
del Libano.
Sarebbe opportuno ricordare, ad esempio, che, fin da prima della nascita
del Libano e di Israele, molti sionisti avevano un certo qual "pallino"
per il sud del Libano, nel senso che avrebbero molto gradito una
continuità territoriale con le enclavi cristiano maronite.
E che questo stesso intento fu quasi un'ossessione per Ben Gurion.
E non bisogna dimenticare cosa era il partito falangista libanese: un
partito fascista in tutto e per tutto (Pierre Gemayel, abbiamo ben
presente, vero?)

 presente, vero?)
Non che essere fascista fosse una rarita' nel panorama dei partiti 
nazionalisti arabi.
Palmiro Pangloss
-- 
CptKirk su IPI: Vincere una guerra è diverso dall'essere con i vincitori

Per i 600 morti (non furono 1000 e più come si dice) di Chabra e Chatila sono
stati scritti fiumi di inchiostro.
Che strano che dei 5000 morti di alcuni mesi prima a Tall-El-Zatar non se ne
senta mai parlare...

 popolo ripetutamente provato da ripetuti attacchi terroristici.
bisogna vedere chi sono questi qua e se rappresentano qualcuno, la
sviolinata a berlusconi mi fa pensare male.

Enrico Olivetti ha scritto:

Perché prendersela con dei "compagni che sbagliano (TM)"?
Mirco

 E che questo stesso intento fu quasi un'ossessione per Ben Gurion.
E' una questione di sopravvivenza .
ciao