Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Attendibilità

Ultimamente si legge spesso la parola Attendibilità.
L'ho vista scritta in diversi msg di carattere "poco matematico", per così
dire... e sembra abbastanza una parola un po' campata per aria... qualcosa
per girare attorno all'ostacolo: la probabilità si può calcolarla, la
matematica ci insegna come.
Io non credo nella matematica allora mi copro dietro l'attendibilità,
qualcosa di totalmente empirico, di cui tutti parlano, ma nessuno sa con
precisione cosa sia, come si calcoli (sempre che sia calcolabile, ma
dovrebbe...)
Orbene.... vogliamo spiegarci bene di cosa si tratta??
E' qualcosa tipo una probabilità, ma "meno legata" alla matematica "pura"
(calcolo delle probabilità), quanto più alla statistica (superfreq. e
ritardi)??
Vogliamo darne una definizione??
E magari un metodo di calcolo??
Per esempio: vediamone un paio di caratteristiche, poi con l'aiuto di
qualcuno un po' più esperto, si può provare a tirar fuori qualcosa di
meglio...
Inizierei col notare che l'attendibilità di un numero (che chiamerò A(n) ) è
uguale alla probabilità di sortita di quel numero se e solo se:
1) n non è né in ritardo, né in super frequenza.
2) opzionale (perché rende il tutto più difficile): la 1) vale per tutti e
90 i numeri.
Poi, cosa facciamo??
Un numero è più attendibile se è in ritardo o in superfreq.??
Potremmo dire che A(n) = P(n) * c
dove c è un coefficiente che vale 1 nel caso si verifichino le proprietà di
prima, e vale di più se "conviene" giocare il numero.
Allora, come la mettiamo?? Quando conviene giocare un numero??
Ritardi o superfrequenza, l'eterno dilemma.
Voi che ne dite?? Questa volta però non voglio parole, ma voglio
quantificare quel c.
Ciao
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672
--
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672

...


dovrebbe...)
Dici sempre la verità? Sei una persona attendibile.
Dici sempre le bugie? Non sei per niente attendibile.
Dici le bugie saltuariamente? Sei poco attendibile.
I dieci numeri col ritardo zero e 1 (gli ultimi 10 estratti) sortiranno
prima dei dieci numeri più in ritardo? Se la risposta é sempre positiva
allora gli ultimi 10 numeri ad essere stati estratti sono più attendibili
dei 10 numeri più ritardatari.
Se avviene sempre il contrario ad essere attendibili saranno i ritardatari.
Se abbiamo una prevalenza di un gruppo o dell'altro allora il gruppo che
offre sfaldamenti più veloci sarà più attendibile.
Ad altri la parola.....
Ciao.
Paolo Onnis
___________________________
A.M.A. - IL LOTTO SU INTERNET
http://www.mdlive.com/ponnis/ama/

 

alla tua domanda ioi non sono in grado di dare una risposta
per cosi' dire "matematica" perche' la matematica non la conosco.
Io come hai detto tu, mi baso su delle osservazioni completamente
empirice sulle estrazioni degli ultimi 10 anni.
Non credo che a te interessi questo procedimento visto
che hai la necessita' di razionalizzare il processo con delle formule
e io purtroppo queste non te le posso dare.
Ti posso solamente dire che questo processo molte volte
mi ha dato ragione... ma anche questo per te non significhera'
assolutamente nulla.... quindi, con questo mio ultimo messaggio,
in punta di piedi mi tolgo dalle scatole non essendo in grado di 
tener testa a voi "matematici" ciao.

...

beh ragazzi.... io non sono in grado.. ma a quanto vedo
c'e' qualcuno che e' in grado di spiegarvi qualcosa....
fatene tesoro mi raccomando!


Certo che ne farò tesoro, anzi, visto che, immagino, il tutto sia
documentato, andrò a leggermi per esteso i documenti!!!
Bye


La vera novita' e' proprio questa.
Appunto: non c'è solo il ritardo che rende attendibile un evento, ma anche
(e forse soprattutto) la superfrequenza!!
Io pensavo a qualcosa, comunque, di più legato alla probabilità: tra le
tante formule, non ce n'è una, semplice come quella che ci hai proposto, ma
legata alla probabilità??
Io pensavo a qualcosa, come già ho detto, tipo:
A = a * P
dove A è l'attendibilità di un evento, P è la sua probabilità, ed a è un
parametro.
A questo punto il problema è di quantificare questo a: io lo definirei più o
meno come:
a = sin(R)^-1
dove R è il ritardo... naturalmente con opportune "smussature".
Il ritardo non deve essere mai 0 (può solo tendere a zero), e questa
situazione si verifica nel caso in cui un evento si verifichi di continuo,
cioè nel caso della "superfrequenza massima".
Allora:
A = lim (per R che tende a 0) 1/sin(R) * P
cioè A tende all'infinito.
Analogamente (situazione "opposta"), quando il ruitardo è max e tende
all'infinito possiamo attribuire il valore di pi (pigreco), in modo che
sin(R) = sin(pi) = 0.
Vale la solita premessa che un ritardo NON può essere infinito, ma può solo
tendere all'infinito, cosicché abbiamo, anche in questo caso, che A tende
all'infinito.
Ed abbiamo così "risolto" l'eterna lotta tra ritardi e superfreq. :-)))
Magari fosse così facile :-)


Ad altri la parola.....
Ti vedo sempre un po' generico... non ti vedo mai dare dei numeri precisi,
se non quando fai le tue previsioni... e ciò mi lascia un po' perplesso:
anche le motivazioni delle giocate saranno altrettanto generiche?? Ma non
voglio investigare.
Non centra comunque ho scaricato il tuo prog. del Lotto ver. 3.3...
caruccio, ben organizzato.
Non si può cacciargli fuori in qualche modo tutto l'archivio??
Un modo ci sarebbe, a dire la verità... ma se ce ne sono altri
preferisco!!!!


tener testa a voi "matematici" ciao.
Ancora con sti VOI... per fortuna questa volta almeno hai messo le
virgolette!!! :-)


 wrote:
PT >L'attendibilita' vuole essere un parametro che si svincola dalla poco
PT >efficace "probabilita'". In pratica e' un concetto piuttosto esteso e che
..
PT >La piu' significativa e':
PT >
PT >A=1/(1+RR/RC)
PT >
PT >dove A e' l'ATTENDIBILITA', "RR" e' il ritardo relativo,  "RC" il ritardo
PT >cronologico. Essendo RR sempre minore di RC avremo un'attendibilita' che
PT >oscilla tra 0 e 1 (come la probabilita'). E' bene precisare che spesso e
già avevo sentito parlare di attendibilità leggendo un articolo di Gorgia,
però no mi sono chiare un paio di cose.
- il ritardo cronologico lo possiamo calcolare facilmente ed è
strettamente legato alla probabilità. Un dettaglio: se un numero non esce
per due estrazioni di fila, ha ritardo 2 o 3? tempo fa se ne era discusso,
ma noin ricordo più le conclusioni...
- cos'è il ritardo relativo?
Ciao
Marco
-- 
I problemi piu' complessi hanno soluzioni semplici, facili da comprendere
e sbagliate. (Legge di Grossman)

 wrote:
s >beh ragazzi.... io non sono in grado.. ma a quanto vedo
s >c'e' qualcuno che e' in grado di spiegarvi qualcosa....
era ora, non credi?
s >fatene tesoro mi raccomando!
certamente, c'è sempre da imparare.
Ciao
Marco
-- 
Una mela al giorno toglie il medico di torno, ma un buon due chili  e
mezzo di aglio e cipolla ti tolgono anche certi parenti (Anatoli Balasz)

Ciao a tutti.
Volevo innanzitutto chiedere a Pasquale che cosa è il ritardo relativo
e cosa quello cronologico. Grazie.
In secondo luogo volevo ringraziarlo per la spiegazione di
attendibilità.
In terzo luogo volevo dire a Sandokan che non è il caso che si tolga
dalle scatole ( :) ), io sono più un empirista che altro e quindi
comprendo bene le ragioni del suo operato. Anzi mi piacerebbe sapere
come operi (non ti preoccupare: sono già vaccinato contro le
piramidazioni, cabale, sogni e roba varia ).
Grazie a tutti.
Peppe
(AKA Joe ICQ 975-96-26)
Remove NOSPAM from my e-mail address.

...


Magari fosse così facile :-)
...uhmmm... scusa per poco fa ma le risate che mi sono fatto...
Ovviamente risate di ignoranza... :) Ma secondo te ci sono altre
qualità da ricercare? Ad esempio: perché non poniamo la base delle
nostre previsioni sul principio dell' esclusione?
Ciao Ema' e scusa per prima ma CIOPPO DIVETTENTE FU!!! ;)


preferisco!!!!
Ahhhhhh, Emanuele.... :-)


Ciao Marco, forse hai mandato il messaggio prima che arrivasse la mia
risposta.
  Pasquale Tufano
Marco Pozzato ha scritto nel messaggio ...


ma noin ricordo più le conclusioni...
Un mio parere personale:
Estr. 1	esce il numero N
Estr. 2	non esce N
Estr. 3	non esce N
Alla Estrazione 3 il numero N ritarda di 2 estrazioni.
Ciao!



Incominci a parlare come gli amici di Marco... quelli che gli hanno fornito
TIN :-)
Fra un po' arriva anche a te... :-)))


per cui avremmo valori non accettabili.
No no... io darei ad R un valore tra 0 e PI... così sin(R) oscilla tra 0 ed
1.
Ad 1 arriva quando la varianza del ritardo è 0.
A 0 può soltanto tendere... in modo che l'attendibilità tenda all'infinito.
bye


Peppe
Caro Giuseppe, vedo che ora ti é ben chiaro :-))))


Ahhhhhh, Emanuele.... :-)
Perché... cacciar fuori l'archivio è illegale??
Comunque avete (ha) bloccato il copia incolla... sono molto offeso!! :-)
Bye


Fra un po' arriva anche a te... :-)))
Tié!
;)


Ciao.
Paoloaiutoooooooooooooooooooooooooooooo!!!
sigh! sono in un momento pieno di dubbi lottologici e di sconforto...
:(
Almeno questa l'ho azzeccata! :)


sigh! sono in un momento pieno di dubbi lottologici e di sconforto...:(
Passerą, Mago Peppe, passerą.
Hai preso almeno il 15?  0:-)
Ciao!!


Hai preso almeno il 15?  0:-)
...Macché, mi sono venduto pure "I quindici" per pagarmi la prossima
giocata... :)
Ciao!!!



Perché?? Non vuoi un programma al qual confronto ti senti... come dire...
inutile?? Mal che vada, se non ti piace, lo escludi :-))))))))))
bye


 wrote:
PT >"Il ritardo relativo č quello che si conta a partire dalla data in cui un
PT >numero diventa capolista sino a quella del suo sorteggio". In pratica e' il
sembrava chiaro, ma poi...
e se il numero non č il capolista, come calcolo il suo ritardo relativo?
PT >significativo e' il rapporto RR/RC che per l'estratto e' particolarmente
PT >interessante quando giunge a circa 0.62. In presenza di rapporti di cosi'
PT >alti l'estratto si e' sfaldato come un orologio in pochissime estrazioni.
quanto spesso si arriva a rapporti cosě alti? quanto spesso si č sfaldato
in tali occasioni?
CIao
Marco
-- 
Se non ti importa dove sei, non ti sei perso. (Regola di Rune)

Emanuele Cesena <d.a.m...@NOSPAZiol.it> wrote:
EC >A questo punto il problema è di quantificare questo a: io lo definirei più o
EC >meno come:
EC >a = sin(R)^-1
mangiato pesante? :)
EC >Allora:
EC >A = lim (per R che tende a 0) 1/sin(R) * P
EC >cioè A tende all'infinito.
disturbi allo stomaco e digestione lenta? :)
non avevi detto che non conoscevi i limiti? hai sbirciato il libro di
quinta?
 
Ciao
Marco
-- 
La natura e' fantastica. Un miliardo di anni fa non avrebbe mai sospettato
che noi avremmo portato gli occhiali, eppure ci ha fatto le orecchie.
(Milton Berle)

inutile?? Mal che vada, se non ti piace, lo escludi :-))))))))))
:)
Ciao va'! ;)



Ciao Pe'! ;)


Ciao Pe'! ;)
Ciao Ce'!:)



Meglio del lotto, no?? :-)
Ciao


Meglio del lotto, no?? :-)
...Uhmmmmmmmmm!!! ;))
Ciàvuz!



Aggiungerei... tanto per non dire che non mi piace:
e se il numero è in super frequenza??
A = 0/0...
per alcuni fa 0, per altri infinito... per me fa un ... (come la
definizione) :-)


quinta?
Non avevi detto che credevi nella genialità??? :-))))))))))))))))


Emanuele Cesena <d.a.m...@NOSPAZiol.it> wrote:
EC >Non ti piace il seno??? :-)))
quello della signora Trigonometria no :-DD
Ciao
Marco
-- 
C'e' un sacco di gente che si comporta secondo le regole, pur non sapendo chi 
le ha scritte, quando, perche' e nemmeno che regole sono. 
Quinta legge di Loftus)

Emanuele Cesena <d.a.m...@NOSPAZiol.it> wrote:
EC >A = 0/0...
EC >per alcuni fa 0, 
ma chi?
EC >per altri infinito
ma come?
EC >... per me fa un ... (come la
EC >definizione) :-)
ma chi ca$%o?
0/0 è una delle forme di indeterminazione, non esiste risultato.
Mi sa che hai sbirciato solo 2 pagine su libro di quinta oppure non sei
abbastanza geniale, o forse troppo?
Ciao
Marco
-- 
Il progresso non consiste nel rimpiazzare una teoria sbagliata con una giusta, ma nel rimpiazzare una teoria sbagliata con una sbagliata in maniera piu' sottile. (Teoria di Hawkins sul progresso)


0/0 mi disse il prof. è come fare uno scarabocchio.
E fino a prova contraria io credo a lui.
Non guardo libri di 5^ per 3 motivi:
1 - se imparo già le cose cosa ci vado a fare in 5^??
2 - perché devo perdere tempo ad imparare cose facendo fatica quando mi
verranno poi spiegate (ed anche bene!!)??
3 - il libro di 5^ costa troppo... già costano quelli di 4^!!! :-)
Ciao



A proposito... perché l'anno chiamato così?? Per la forma della funzione??


Adios
muchacho...


quello della signora Trigonometria no :-DD
Modestamente era l'unica "cosa matematica" che riuscivo a
manipolare... Perché non è uscita Matematica ed è uscita Storia
dell'Arte (super ritardataria da 20 anni???)...
Ciao


Come anche 39, togli 9 = 3 :-))
Il fuori nove é stato tirato in ballo oltre cento anni fà, quando il lotto
si giocava su alcune ruote. Gli esperti di allora si affidavano a delle
elementari regole calcolabili con le dita delle mani.
Il tutto (fuori 9 e fuori 90), primo del mese, il primo più il quinto
estratto, piramidare gli estratti...... appartiene ad un mondo piuttosto
"fantastico": CABALA.
Mi sembra di capire che voi due (Giuseppe ed Emanuele) avete un PC, un
archivio storico del lotto, un diploma, e.... che c***o state a discutere di
fuori 9? Tirate fuori "il matematico" che c'è in voi!!!!  8-)))
Sallllllutttttti da Cagliarrrri (alla sarda!)

archivio storico del lotto, un diploma,
Licenza media :-)


Sallllllutttttti da Cagliarrrri (alla sarda!)
...Ma non stavi a Sassari??? Allora siamo su due ruote!!! ;))
Ciao!


Peppe
Ciao. Oggi qualcosa ci ha accomunato (incendi in Sicilia ed in
Sardegna):-(((


Sardegna):-(((
Ma credo che la disorganizzazione maggiore sia qui... :((


...Perché??? :)
Perchè tira ad indovinare, perché gli stessi risultati sono ottenibili
inventando dei numeri a caso, ecco perché. :-)))
Ciao.


Paolo Onnis
...Però vuoi mettere: è più affascinante! ;)
