Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Notebook per fare musica

Salve a tutti,
mi servirebbe urgentemente un consiglio.
Uso fruity loops xxl producer ediction , un vst instrument della Steinberg
(virtual bassist) e in futuro virtual guitarist (lo comprerò sicuro) e
halion 3,(non sicuro,però lo proverò).
Userei una piccola tasterina muta della Roland e un sm58 per la voce.
Dovrò stare per lungo tempo lontano da casa e dal pc.
Potreste consigliarmi un notebook per usare questi programmi
tranquillamente? Anche di seconda mano.
Devo comprare una scheda audio esterna?!
Oppure farei meglio a orientarmi su mac?
A me Cubase 4 non convince moltissimo, quindi potrei usare anche una vecchia
versione di cubase.

 versione di cubase.
Qui non ti seguo. ^_^'
Che c'entra cubase?

 Che c'entra cubase?
Uso Cubase per il mixaggio finale. Lo piloto tramite il mixer Usb e anche la
parte cantata ovviamente passa da li.
Siccome le ultime versioni sono pesanti, posso accontentarmi di usare anche
una versione vecchiotta.Attualmente uso Cubase LT che ho avuto col mixer.
Quindi nella scelta del pc non conta la pesantezza di cubase :-)

 ha scritto nel messaggio
news:46d074e1$0$36449$4faf...@reader5.news.tin.it...

grazie del consiglio!

 grafica rimane la scelta n.1 dei professionisti).
nel 99% delle volte durante i liveset di musica elettronica si vedono 
solo Mac

 Oppure farei meglio a orientarmi su mac?
non faresti una cattiva scelta

polare ha scritto:

Nel 99% dei locali la console (del posto, non quella che si può portare 
il dj) è composta da 2 pioneer Cdj-100. Vuol dire che è la scelta migliore?


non so che locali frequenti ma nella maggior parte dei club hanno almeno 
dei cdj 1000mkII

 non faresti una cattiva scelta
mi daresti un consiglio per favore?
Ho visto dei G4 usati

 solo Mac
Vero... e ciò deriva dalle differenti strategie "aziendali" da sempre 
operate dalla "mela" rispetto a Microsoft.
Apple, da sempre, è rigorosa verso i produttori terzi ed offre S.O. 
verificati ed affidabili e questo porta ad un assortimento, magari, meno 
ricco... ma certamente più "stabile" ed affidabile.
Microsoft, al contrario, ha esasperato la competitività (spesso 
privilegiando alcuni produttori rispetto ad altri)... generando una 
maggior scelta... ma portando (spesso) a grosse problematiche per gli 
utenti a livello di interfacciamento/affidabilità... e, IMHO, ha sempre 
"scaricato" sulle spalle degli utenti paganti la ricerca dei BUG del 
proprio S.O.
Se parliamo a livello di notebook... c'è poco da fare... i Mac sono una 
sicurezza, se parliamo a livello di laptop (assemblabili), diversi 
produttori sono in grado di realizzare delle vere e proprie "bestie 
musicali" basate su S.O. Microsoft con prestazioni elevatissime, 
*fortunatamente* affidabili e con un "parco" software che il sistema su 
base Mac tuttora non dispone.
Ciao
A=MM

 A=MM
tipo?

 Ciao
Confermo Asus.
Ne posseggo uno e lo uso ANCHE per l'audio...
Ma vedi se riesci a stare alla larga da windows vista...
Ho avuto la fortuna di prendere uno degli
ultimi con windows xp home... e va che è un amore!!!
-- 
Ottimi Saluti
Mister Palletta
www.misterpalletta.com
My music for free: 
http://www.vitaminic.it/artist/mrpalletta
Skype me: mrpalletta 

 tipo?
Non ho mai fatto un PC vs. Mac (non mi interessa = non uso Mac e gli 
ambiti musicali sono tanti!).
Basta però fare un rapido check sui vari siti musiclopedici per rilevare 
che molte applicazioni per PC non hanno una corrispondenza per Mac... 
mentre i casi contrari sono assai esigui.
Ciao
A=MM


c'e' tutto quello che serve piu' roba che sul pc ti sogni... mai sentito 
parlare di Logic Pro o Digital Performer?


WaveLab

 parlare di Logic Pro o Digital Performer?
Personalmente... non mi interessa il "tifo da stadio"... ognuno sceglie 
in base alle proprie esigenze.
Se vai a verificare... NON hanno performance superiori ai prodotti 
concorrenti per PC.
Ripeto... se fai una verifica "quantitativa" esistono molti più software 
musicali (sequencer, plug-in, soft-synth,...) per sistemi Microsoft che 
non per sistemi Mac.
Dall'altra parte esiste una solidità di SO Mac... che i sistemi sotto 
Microsoft possono eguagliare solo con l'arguzia 
(esperienza/conoscenza...) dell'utente nel sapersi "assemblare" il PC ed 
ottimizzare il SO Microsoft.
Ciao
A=MM



Yaaaawwwnn, che sonno, ncora con questa storia PC vs Mac...ma siete un
po' antichi, no??
Logic lo conosco, l'ho anche usato spesso, un bel programma, non c'è
che dire, ma sinceramente non ci trovo differenze abissali con Pro
Tools o Nuendo: magari ci sono cose in più sul MIDI e sullo score,
cose che però vengono compensate da pecche sull' audio che invece
Nuendo e Pro Tools non hanno, a partire dell'editing. Il resto è solo
interfaccia, e questo va a gusto dell'utente.
Magari sono pronto a ricredermi se mi dimostri che un mixdown/bounce
su Logic suona meglio, a parità quantitativa e qualitativa delle
tracce e con zero effetti, di uno fatto su Cubase o Pro Tools o
Nuendo; purtroppo questo esperimento è già stato fatto ed ha portato
ad una sostanziale eguaglianza tra i motori audio dei vari programmi,
con una completa cancellazione delle tracce messe in controfase, se si
esclude una leggerissima superiorità di pro Tools HD in quanto
processa internamente a 48bit e si poggia su DSP dedicati, superiorità
tra l'altro quasi impercettibile e da alcuni addebitata più alla
suggestione che ad una reale differenza.
Standard? Vero fino a qualche anno fa (assieme a Pro Tools), ma oggi
ci sono produttori musicali e cinematografici che lavorano si Cubase/
Nuendo (colonna sonora di De lovely, William Orbit usa Cubase e Pro
Tools, non Logic, ecc. ecc.) mentre in molti live set viene usato
Nuendo o Pro Tools, soprattutto in concerti, perchè presentano
funzionalità superiori di sincronizzazione tra audio e video.
Insomma, mi sembra la classica gara di ragazzini a "chi ce l'ha più
lungo", tediosa dimostrazione di insicurezza nelle proprie capacità e
"dimensioni".
Naturamente non ci sono dubbi che un SO Mac OSX di default è più
performante di un Windows di default, e lo dico perchè lavoro con
entrambi, ma Windows (XP) si può settare specificatamente e funziona
benissimo, con il privilegio che hai un parco hardware e software più
ampio di un Mac, che però è più stabile e performante senza dover
andare a settare specifiche situazioni.
Per i Live set uso un Mac, in studio ho un PC, e per ora mi trovo
benissimo con entrambi, mondi diversi di sicuro: tenete conto però che
il futuro dell'audio digitale sarà nelle schede DSP dedicate....
Scusate lo sfogo

 Scusate lo sfogo
Quoto tutto... essendo, il tuo, ottimo "riassunto" di quanto sostengo.
La scelta "di campo" (se esiste!) va fatta in base alle proprie esigenze.
Stiamo parlando di *strumenti* che non migliorano le performance 
individuali.
Ciao
A=MM

 sbizzarrire. 

 wrote:

NO Mac PPC nel 2007.


 A=MM
si per un bel BSOD quando meno te lo aspetti


bhe, bella merda...


aria fritta

 bhe, bella merda...
Evidentemente non lo conosci proprio...
IMHO è molto meglio di soundforge!
Ma è questione di gusti...
Ma da qui a dire che è una merda... visto anche
quanto costa...
Illuminaci di saggezza...


 Illuminaci di saggezza...
rileggi tutto almeno 5 o 6 volte, poi tira un bel sospiro

 aria fritta
Spiacente, ma qui l'unico ad avere aria fritta in abbondanza sembri
proprio tu, che spari sentenze a vanvera e non porti nessun dato di
fatto all'utilità della discussione. Hai forse dei dati alla mano
oggettivi per motivare che wavelab è merda?
Ti ho anche suggerito un sistema per verificare qualitativamente se
esistono differenze tra i vari sequencer o software, ma evidentemente
non hai argomentazioni valide o sufficienti visto che le tue risposte
sono state:" wavelab..bella merda", "aria fritta" ed altre perle di
saggezza.
Forse dovresti postare su it.tifodastadio, così puoi dare sfogo alle
tue frustazioni, qua non sei molto utile a questa
discussione....almeno per ora.
Ciao ciao

 Illuminaci di saggezza...
Già, una merda che viene usata in moltisimi studi di mastering ed
editing finale, da professionisti in tutto il mondo...certo che la
gente si diverte a buttare via i soldi, vero?


mastering con wavelab...? HAHAHAHAHAHAHAHHAHAHA
mi hai fatto scompisciare di risate, sul serio!
domani chiamo Simon dell'Exchange e gli dico di farmi il mastering con 
Wavelab... ma ROTFLMAO

 discussione....almeno per ora.
e il tuo contributo quale sarebbe?

 si per un bel BSOD quando meno te lo aspetti
Punti di vista? Uso, a livello musicale, PC da oltre un decennio... 
assemblati correttamente e gestiti altrettanto.
Posso tranquillamente affermare di non avere mai subito BSOD... eppure 
non credo di sottoporre il PC a compiti "lievi".
Ciao
A=MM

 bhe, bella merda...
Ovviamente... de gustibus!
Personalmente... preferisco Adobe Audition e Magix Sequoia... altre due 
"belle merde" solo per PC :)
Ciao
A=MM

 Ovviamente ;)
si, ovviamente, bravo clap clap...

 e tu ne hai per dimostrarmi il contrario?
Sei tu che hai definito wavelab merda, non io, pertanto sei tu che
dovresti dimostrarlo...
A me non interessano gare o tifo da stadio, queste cose le lascio ai
macachi e agli scimpanzè ;)
A me interessa solo imparare e confrontarmi con persone che hanno
esperienze differenti dalle mie, e questo perchè non si finisce mai di
crescere professionalmente.
Ma a quanto pare stai dimostrando che da te non c'è niente da imparare
e che non è possibile un confronto maturo e professionale, o sbaglio?
Ed i mastering si fanno anche con WaveLab, e puoi fare lo scolaretto
dispettoso quanto ti pare, puoi telefonare pure al Papa, ma ciò non
cambierà i fatti.

 
hahaha, ma ci sei o ci fai? Sei mai stato in uno studio di mastering 
serio? Se provi a nominare Wavelab il meno che ti possono fare e' 
sputarti in faccia.

 Spiacente, 
Ma uno deve venire con il certificato "troll ISO 9001" per essere ignorato?
Cioč, se pure io mi rifiuto di rispondergli perchč a mio avviso č una 
sterile provocazione...

 se il costo fosse indice di qualita'...
I Mac sarebbero i migliori computer ma.....

 ROTFL
Il riso abbonda...


ci sono pc che costano molto piu' dei Mac ma... hahahah!


detto da uno che passa ore a rispondere alle quattro boiate di 
Midiman... viva la coerenza eh!

=Andre@=  <set@spam.4> wrote:

Nelle risaie, innanzitutto.


 sterile provocazione...
E' che fondamentalmente dò sempre diverse possibilità, forse sono
troppo buono ;)... in realtà mi diverto a vedere fino a che punto (in
basso) possa arrivare il troll e mi piace ammirare la forte
propulsione al sadomadochismo che caratterizza questa gente...
naturalmente ho un limite e adesso lui l'ha già superato
abbondandemente, addirittura adesso mi sta annoiando...che dire, è un
troll scadente ;).
Dopo aver cercato i suoi interventi su usenet (peraltro quasi tutti su
it.comp.macintosh) ho avuto la conferma  definitiva che è solo un
troll di scarsa qualità, pertanto chiudo qui.
Adesso mi devo occupare di cose serie ;)
Saluti


scarsa qualita'? Mi avrai risposto almeno 6 volte in questo thread, 
hahaha! Che povero fesso...

 si, ovviamente, bravo clap clap...
Ovviamente... smentiscimi...
Fai domande coerenti... e verifica le risposte.
Ovviamente... se hai intenzione di "dialogare".
A=MM

polare ha scritto:

Lui non č mica un troll. E' solo frustrato.

 Nelle risaie, innanzitutto.
Vada per le risaie.
Grazie per il contributo costruttivo, risaia.

 rileggi tutto almeno 5 o 6 volte, poi tira un bel sospiro
Grazie del consiglio... ne farò tesoro!
Meno male che ci sono quelli come te...!!!
:-DDDDDD
-- 



sei uno schifoso bugiardo, ma questo qui dentro lo avevamo capito tutti 
da un pezzo