Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Come nasce un monopolio

Voglio raccontare una storia forse sconosciuta ai più, certamente troppo 
poco nota per l'importanza che ebbe nella storia dell'informatica.
Negli anni '50 IBM produceva soltanto brutte macchine da scrivere, chi 
avesse voluto acquistare un elaboratore, certamente avrebbe scelto un 
modello italiano, l'Olivetti Elea, il primo vero mainframe a transistors.
A quei tempi Olivetti era l'azienda leader nella grande informatica; grazie 
all'opera di Adriano Olivetti, era stato possibile creare un centro di 
ricerca a Pisa, diretto da Mario Tchou, un cinese trapiantato in Italia, a 
quel tempo considerato il massimo teorico nel campo; ricordo di aver anche 
studiato qualche "teorema di Tchou" a circuiti logici e calcolatori, parlo 
del '77.
Insomma l'Elea era un signor calcolatore, peraltro la sua console è ancora 
esposta al museo d'arte moderna di New York; qualche notizia a questi link:
http://ciaomilano.it/partners/m_sc_i01.htm
http://ciaomilano.it/partners/m_sc_c01.htm
Mario Tchou, come si può immaginare, rivestiva, per Olivetti, un'importanza 
che definire strategica è dir poco; per contratto non poteva neppure 
affacciarsi alla finestra, o praticare sport; girava su una macchina 
blindata con l'autista.
Nei primi '60 ebbe un pauroso incidente, proprio mentre viaggiava nella sua 
macchina blindata; morì sul colpo e l'autista restò illeso; su questo 
brutto incidente non è mai stata fatta chiarezza.
La Olivetti accusò il colpo e dovette ridimensionare pesantemente le sue 
attività nel settore informatico; qualche anno dopo IBM cominciava a 
produrre grandi elaboratori.
La morte di Tchou fa il paio con un altro evento che ha segnato la storia 
non solo industriale del nostro paese: la morte di Enrico Mattei, anch'essa 
avvenuta in quegli anni; a quei tempi ENI era leader nell'estrazione di 
petrolio nei paesi arabi.
Quanto sopra non per voler affermare qualcosa, prove -e te pareva- non ce ne 
sono; ma è importante meditare su queste brutte storie, alle volte possono 
essere illuminanti.
saluti tombali

Dottor Mistero (
ocche...@invalid.org
), il 16:58, domenica 25 agosto 2002 
scrisse:
Eh, già; se non avessimo avuto servizi del c****....
Hai però dimenticato la storia della macchina dell'Ing. Perozzi (o Perotti, 
non ricordo): un colosso americano l'ha copiata ed ha dovuto poi risarcire 
l'Olivetti.
-- 
Per l'e-mail rimouvere gli underscore e la frase in maiuscole.

 risarcire l'Olivetti.
Non l'ho dimenticata, non la so! :-)
Racconta.
saluti ignoranti 

 poco nota per l'importanza che ebbe nella storia dell'informatica.
Da da pensare, specie il fatto che un'azienda
affidi il proprio futuro ad una singola persona.
Incidenti strani a parte, possono sempre succedere
altre cose, tipo malattie o peggio: il tizio cambia
datore di lavoro...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 affidi il proprio futuro ad una singola persona.
Non puoi parlare degli anni '50 pensando come nel 2002. 
Negli anni 50 (e ovviamente prima) l'informazione non era poi così fluida e 
su molte nuove tecnologie era normale che ci fossero al massimo due o tre 
persone al mondo in grado di guidare un progetto. E spesso avviene tutt'ora 
su progetti particolarmente tecnologici... 
A proposito... sapevate che la comune plastica è una invenzione italiana 
che è valsa pure un nobel (Natta)? Proprio a cavallo fra gli anni '50 e '60 
già si sapeva che molti composti organici (poi chiamati monomeri) erano in 
grado di polimerizzare, ma il risultato era un prodotto inutile e 
molliccio... fu nella Montecatini-Edison che un gruppo di lavoro guidato da 
Natta scoprì un metodo di polimerizzazione per ottenere il polipropilene 
(con il nome commerciale Moplen, ricordate lo spot con bramieri? :-)) e il 
polietilene. 

 Non puoi parlare degli anni '50 pensando come nel 2002.
Già, è che spingersi un palmo al di là del proprio naso ormai è diventato 
uno sport estremo! :-)
saluti pericolosi

 su progetti particolarmente tecnologici... 
In grado di guidare un progetto e` diverso
dall'affidare il futuro *tecnologico* di
un'azienda.
Il problema non e` la fluidita` dell'informaizone,
il problema e` la volonta` di costruire un futuro
tecnologico per la propria attivita`.
Cosa che, tra l'altro, e` alquanto scarsuccia a
tutt'oggi nella realta` industriale del nord est.
bye,
-- 
piergiorgio

 tutt'oggi nella realta` industriale del nord est.
Non capisco il nesso. Le aziende del nord-est non investono nella ricerca 
tecnologica, ehmbè? Non mi pare che sia stato questo il problema.  

 uno sport estremo! :-)
Eh, gia`, proprio come essere cosi` poco
lungimiranti da scommettere su di un unico
individuo, no?
bye,
-- 
piergiorgio

 tecnologica, ehmbè? Non mi pare che sia stato questo il problema.  
Il nesso sta nella scarsa, paradossalmente,
visione per il futuro.
Se tu costruisci il tuo futuro intorno ad
un unica persona, od unica tecnologia,
rischi che succeda quello che e` successo.
E questa storia dimostra esattamente cio`...
Che sia stata una fatalita` o meno.
bye,
-- 
piergiorgio

 individuo, no?
Tu vedi la questione con gli occhi di oggi.
Negli anni '50 Mario Tchou era per cosě dire l'Einstein dei computer. 
Apposta scrivevo che ho studiato (anche se non mi ricordo piů di che si 
trattava:-)) teoremi di Tchou a circuiti logici e calcolatori.
Le informazioni non circolavano, a quei tempi; e per quanto strano possa 
sembrare _oggi_ allora la perdita di Tchou significň per la Olivetti un 
colpo mortale.
E non perchč avesse solo Tchou, a Pisa per Olivetti lavoravano le migliori 
menti, ma potevano andare avanti solo sotto la sua guida.
Se fosse morto dieci anni piů tardi, avrebbero avuto il tempo di formare una 
equipe numerosa (si fa per dire) di tecnici preparati, la conoscenza si 
sarebbe diffusa.
Ricordo un sistemista IBM, una decina d'anni fa: si parlava di Tchou, anche 
animatamente; a un certo punto mi trovai a dover dire "guarda che io non ho 
fatto nessuna ipotesi sulla sua morte!", e lui "la faccio io, l'ipotesi, 
prima di essere un sistemista IBM sono un italiano, sarei stato un 
sistemista Olivetti".
Anche la morte di Mattei, per l'ENI e per l'Italia, significň la fine di 
un'era.
Eppoi, caro Piergiorgio, una considerazione che ci tocca da vicino :-)
Ti rendi conto che in questo caso stiamo discutendo di *individui* non 
facilmente sostituibili come ingranaggi di un motore?
saluti irripetibili

 facilmente sostituibili come ingranaggi di un motore?
Solo per la scarsa visione di chi ha
organizzato il tutto.
Non dico che queste personaggi non siano
stati importati, dico solo che "metterli"
nel ruolo di elemento chiave e` un errore,
indipendemente da tutto il resto.
E ripeto, questa storia non fa altro che
dimostrare cio`.
I progetti di maggiore successo non si sono
_mai_ basati su di un singolo individuo, ma
sono sempre stati lavori di gruppo.
bye,
-- 
piergiorgio

 rischi che succeda quello che e` successo.
E che è successo? L'olivetti mica sparì...
Comunque mi ripeto, continui a fare affermazioni che sono ovvie nel 2002.
 

 individuo era la chiave di tutto?
Ma scherzi? Ci sei o ci fai?
Scusa, ma tu vuoi forzare il discorso oltre misura! Ma roba da chiodi!
Ma se ho scritto che Olivetti era leader mondiale nella vendita di 
mainframes!
IBM aveva cercato di strappare Tchou alla Olivetti, ma non c'era riuscita.
Per la cronaca, e per dovere di precisione, ti informo che la storia mi fu 
raccontata per la prima volta dal mio docente di "circuiti logici e 
calcolatori elettronici" (non lo nomino per questioni di privacy, 
altrimenti in mail), e ovviamente non avevo e non ho alcun motivo per 
metterla in dubbio, tant'č che č _abbondantemente referenziata in rete.
Rispondi pure, che io mi sono scocciato.
saluti a 12.000 rpm

 Comunque mi ripeto, continui a fare affermazioni che sono ovvie nel 2002.
Non ho mica detto che non sono ovvie :-)
Comunque, anche se fossero ovvie _solo_ oggi,
come mai si insinua che un concorrente abbia
avuto cosi` tanta lungimiranza da "eliminare"
l'elemento chiave?
Cioe` se questo non era ovvio per Olivetti,
come mai lo era per altri?
bye,
-- 
piergiorgio

 indipendemente da tutto il resto.
Scusa, stai forzando la mano verso il nonsense e preferisco non stare al 
tuo gioco.

 metterla in dubbio, tant'č che č _abbondantemente referenziata in rete.
Non la metto affatto in dubbio, come ti
e` venuta in mente una cosa del genere.
Hai scordato forse da dove siamo partiti?
Dal fatto che puntare tutto su di un unico
cavallo e` un rischio molto alto. Come i
fatti dimostrano.
E non mi venire a dire che negli anni 50
non si sapeva, dato che Olivetti lo sapeva,
visto come trattava Tchou.
bye,
-- 
piergiorgio

 Non ho mica detto che non sono ovvie :-)
Lo dico io. Ovvie nel 2002.

 diffondeva molto più lentamente... 
Si, a livello mondiale, ma la domanda
resta: come faceva IBM a sapere della
"scienza" di Tchou, dato che si diffondeva
molto piu` lentamente.
Questo e` un controsenso, ripeto, da un
lato si dice che l'informazione scientifica
non girava, dall'altro si insinua che IBM
sapesse esattamente quanto questa "scienza"
valesse ed in mano di chi fosse.
Allora decidiamoci: o l'informazione girava
oppure no.
bye,
-- 
piergiorgio

 Lo dico io. Ovvie nel 2002.
Ed anche nel '50, visto che andava in
giro in macchina blindata, direi...
bye,
-- 
piergiorgio

 molto piu` lentamente.
Scusa, non credevo fosse un concetto così ostico...

 elettronici).
io ricordo che di barre di uranio (a bassissima concentrazione, per 
carità, roba al massimo da centrale elettrica. Ma sempre uranio è) che 
"girano" più o meno liberamente dalle parti dell'Africa ce n'è, eccome. 
E dell'ex-URSS si dice non si vergogni particolarmente a svendere il 
proprio arsenale :-)
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.20. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

Maya wrote:
 > Piergiorgio Sartor ha scritto:
 >
 >>> Nel 1938 era noto (a due persone) il fenomeno della fissione. Il
 >>> rapporto è quello della scoperta del fuoco e del motore a
 >>> combustione interna.
 >>
 >> Era noto, dalla Germania agli USA,
 >
 > Germania? siamo sicuri?
CWP at 
Physics.UCLA.edu
 // Meitner:
http://www.physics.ucla.edu/~cwp/Phase2/Meitner,_L...@844904033.html
-- 
Verso una "Assemblea generale della Ricerca":
http://www.lescienze.it/index.php3?id=5858

 di bombe atomiche (e non i detonatori elettronici).
Vedi sopra. I problemi attuali non sono assolutamente quelli di allora. 
Oggi reperire i materiali non è una questione di conoscenza tecnologica. 
E' solo costoso e (banalmente) sotto l'occhio planetario. 

 Germania? siamo sicuri?
Proprio in germania, si... 

 oppure no.
Tu vedi le cose o bianche o nere e tralasci le sfumature di grigio...
Non e' affatto un controsenso: tutte le grandi aziende dotate di un
certo potere economico potevano avere informazioni sugli elementi di
spicco delle aziende concorrenti;
Ma fintantoche' questi "elementi" non diventano "visibili" era molto
piu' difficile individuarli, piu' di oggi. Olivetti ebbe un colpo di
fortuna a trovare Tchou, Olivetti avrebbe ben voluto non dover puntare
solo su un tecnico eccellente ma evidentemente al momento non ne aveva
altri alla stessa altezza, uno che poteva unire capacita'
tecnico-scientifiche ad abilita' organizzative: non e' affatto vero
che siano sempre separate, lo sono nella maggioranza dei casi ma
quando sono unite fanno di una persona un' elemento estremamente
strategico, sorattutto quando le alternative scarseggiano.
All' epoca si era agli inizi (anni '50) della storia dell' informatica
e come per tutte le discipline tecnico-scientifiche nei periodi
pionieristici le "teste" su cui poter contare non si trovano certo in
abbondanza. 
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
Salire sempre piu' in alto ha un senso se aiuta a 
scendere sempre piu' in profondita' dentro se stessi.
Anonimo.
-------------------------------------------





Grazie per i link, interessante anche l'articolo dell'Unità su Tchou; peccato
che nessuno mai voglia formulare un'ipotesi sull'incidente.
saluti fuoristrada

 ha appiccicato le dita alla tastiera e ha
scritto:
[cut] a proposito di bombe atomiche...
Cercata Tuttoscienze della settimana passata, l'inserto della Stampa
di torino aveva un'intervista ad un ricercatore tedesco (eufemismo)
che ha lavorato alla bomba in quel periodo e dice che la differenza
tra i tedeschi e gli americani era sostanzialmente di denaro, gli
americani investirono 1000 volte più degli americani, i tedeschi
mollarono.
Ciao
	Zivotinjica
PS: il sito è 
www.lastampa.it
 non so l'indirizzo preciso
--
...e allora uno cerca di troncarsi molto
forse perchè è l'unico modo di competere con una montagna.
(V. Capossela, Tavagnasco, 26 aprile 2002)
mi trovate su icq # 62812570
http://iamr.cjb.net
 
http://www.split.it/users/aboz/

 mollarono.
Beh, intanto direi:
- in precedenza la germania era in vantaggio tre a zero dal punto di vista 
scientifico e tecnologico
- gli scienziati ebrei erano scappati dalla germania (qualche testina tipo 
Einstein...) e si erano rifugiati negli usa
Certamente gli investimenti americani furono colossali, ma dire che è stata 
una questione di soldi mi sembra riduttivo.
 

una questione di soldi mi sembra riduttivo.
Non lo dico io , ma il tizio intervistato, mica mio cugino. Aspetta
che ora cerco se l'inserto è ancora sotto il letto (mio comodino)....
Eccolo... Carl Friedrich von Weizsacker, fratello di quello che sarà
poi il presidente della Repubblica Federale Tedesca. Allievo di Bohr,
collaboratore di Heisemberg proprio nel progetto bomba. E' lui che
individua le reazioni che avvengono nel sole (quelle termonucleari) e
altre noiccioline varie.
Alcune sue frasi prese qui e li nell'intervista (ricordo che potete
leggerla sul sito della stampa): "tutti i fisici del mondo che avevano
capito il lavoro di Hahn si erano resi conto di questa possibilità
[della bomba, nota mia]"
"domanda:Perchè non costruiste la bomba? - risposta: Non avevamo le
risorse necesarie. Credo che, per la bomba, gli americani spesero 1000
volte la somma che spendemmo in Germania, e noi non potevamo spendere
così tanto. E rimanemmo molto sorpresi quando sapemmo che gli
americani avevanoi costruito la bomba in pochissimo tempo."
Prosegue con altri commenti interesanti, mi fermo qui che sono
sufficientemente OT.
Con tutto questo io non prendo la cosa per verità, stiamo sempre
parlando di un'intervista ad un novantenne che magari gonfia un po' la
realtà per sentirsi più importante, tanto testimoni contrari non ne ha
più.
Ciao
	Zivotinjica


 che ora cerco se l'inserto è ancora sotto il letto (mio comodino)....
Non intendevo dire che te l'eri inventato o che l'aveva detto tuo cugino...  

Non intendevo dire che te l'eri inventato o che l'aveva detto tuo cugino...  
Scusa ma dimenticai faccina, non ti volevo accusare di nulla. In fondo
non c'era da avere ragione o meno.


 Germania? siamo sicuri?
la V3 era allo stadio di progettazione, e pare che mentre hitler si
suicidava nel suo bunker, Von Braun stesse tornando a Berlino in tutta
fretta per sottoporre i progetti all'attenzione del furer...sempre che io
non abbia dei merli indiani nel cervello.........
sbaglio o siete andati un poooochettino OT!?! ^_^
Raffaele

 non c'era da avere ragione o meno.
Era chiaro, era chiaro... anch'io non sembra ma stavo sorridendo :-)


Capitolo sesto: Un'occasione perduta?
1. Insipienza o complotto?
// In un bel libro, molto documentato, scritto dal giornalista Lorenzo
Soria, intitolato "Informatica: un' occasione perduta"[4] , si ventila
il sospetto che nei primi anni 60, tre eventi traumatici, la morte di
Enrico Mattei a Bascape' nell'ottobre del 62, il caso di Felice Ippolito
( con la demolizione della ricerca nucleare in Italia ) verificatosi un
anno dopo e la cessione agli americani della Divisione elettronica
dell'Olivetti nell'agosto del 1964, siano legati da un unico sotterraneo
filo conduttore. Quello di un complotto internazionale, finalizzato a
relegare l'Italia in un ruolo subalterno nella divisione internazionale
del lavoro, neutralizzando i tentativi di occupare una posizione più
avanzata in tre settori fondamentali per lo sviluppo, i nuovi materiali,
l'energia e l'informazione.
Ma più che ad un complotto ordito da qualche misterioso grande vecchio,
in rappresentanza del grande capitale internazionale, le cause della
caduta dei sogni dei primi anni 60 vanno ricercate nella arretratezza
culturale di un mondo industriale che aveva sempre trovato più comodo
percorrere vie di sviluppo molto tradizionali e che l'innovazione aveva
sempre preferito importarla piuttosto che crearla. Un mondo per il quale
la ricerca e la sperimentazione di vie nuove non erano legittimate,
erano considerate spreco di risorse, megalomania, mancanza di
concretezza. E' significativa a questo riguardo la dichiarazione di
Valletta, fatta all'assemblea della Fiat del 30 aprile del 1964, con
riferimento alla ipotesi di intervento nel capitale Olivetti: "la
società di Ivrea e' strutturalmente solida e potrà superare senza grosse
difficoltà il momento critico. Sul suo futuro pende però una minaccia,
un neo da estirpare: l'essersi inserita nel settore elettronico, per il
quale occorrono investimenti che nessuna azienda italiana può affrontare".
Ma questa arretratezza culturale dove esattamente risiedeva? Era un
fenomeno diffuso e generalizzato, quasi come un inprinting genetico,
oppure caratterizzava solamente un establishment che monopolizzava il
potere e le strutture di governo dei grandi gruppi industriali del
nostro paese? Guarda caso, quasi lo stesso interrogativo e' da porsi
oggi, con riferimento alla crisi attuale, con la differenza che essa
oggi investe anche il mondo politico e che la consapevolezza della
necessità urgente di un cambiamento generalizzato e' ora assolutamente
esplicita. Ma se, col senno di poi, nel 1993 capiamo in quale direzione
avremmo dovuto andare negli anni 60 e quali occasioni abbiamo allora
perduto, l'interrogativo sulla direzione nella quale oggi dobbiamo
andare diventa cruciale. Anche per questo la storia dell'elettronica
Olivetti può insegnare qualcosa. //
 > saluti fuoristrada
Saluti


 saluti ignoranti
Scusa se ti rispondo solo adesso; mi avrebbe fatto piacere raccontarti 
tutto, ma ho avuto dei problemi con la partizione di boot...
Saluti in ritardo

 
forse, ma questo thread e' uno dei pochi interessanti che abbia letto.
-- 
http://supernova.unicam.it
chi altro senno'?

 ha scritto nel messaggio
news:3d74a3e4...@news.cis.dfn.de...


 >Einstein...) e si erano rifugiati negli usa
ma questo non è un NG sui sistemi operativi???

 ma questo non č un NG sui sistemi operativi???
Si, ma tenuto conto che hai appena postato un quote del 100% e hai 
riesumato un thread esaurito da quasi una settimana, oserei dire: la 
risposta č dentro di te... :-)))
PS: se guardi bene rischi di scoprire che i thread piů interessanti sono 
quelli OT :-)