Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Della proprietà delle cose.

Dal tempo in cui imperversa la discussione sul free-software mi pongo
sempre più spesso alcuni interrogativi che turbano le mie notti insonni
e, in preda al delirio, quasi mi trovassi nelle lontane brughiere che
tanto ispirano il giovane Zanelotto, mi porto a sparare post di questo
tipo.
Il problema che mi pongo più spesso è, se il concetto di proprietà del
lavoro intellettuale è un concetto giusto; allora questo concetto deve
essere applicabile in qualsiasi campo in cui si produca la fatica
dell'aggettivazione di un lavoro intellettuale, altrimenti detto: la
spremitura di meningi di un intellettuale contemporaneo, vale molto di
più di quella di artisti ed intellettuali del passato che, molto spesso,
morivano tra gli stenti.
Ipotesi:
L'altro giorno ho visto un bell'edificio (costruito da tale Ernesto
Roger, architetto ancora vivente) e l'ho fotografato in tutte le sue
parti. Mi sono poi introdotto con una scusa all'interno dell'edificio e,
con una camera nascosta, sono riuscito ad eseguire riprese degli interni
a iosa. A questo punto, sono andato dal mio geometra di fiducia, il
quale possiede particolari apparecchiature per la restituzione
fotogrammetrica dei prospetti, avendo come punto di partenza delle
prospettive accidentali a tre punti di fuga (sono lavori che si eseguono
negli esamo di geometria descrittiva) e gli ho detto di riprodurmi
fedelmente l'edificio in questione. 
Certamente non avrei potuto chiedere i lucidi del progetto a Ernesto
Roger. Quelli non sono più "lavoro intellettuale" ma (più o meno come
diceva buonanima) aggettivazione di lavoro fisico, semplice
cristallizzazione del sudore della fronte umana.
Non contento di ciò sono andato al Louvre e ho fotografato un
antichissimo quadro di una donna che sorride in un modo strano e l'ho
portato ad un mio amico il quale, con l'ausilio di sofisticatissime
apparecchiature elettroniche e riucito  e riprodurlo fedelmente.
Da allora sono sorti i seguenti problemi:
Nel primo caso, fermo restando il concetto della proprietà intellettuale
esposto dalle leggi, io avrei eseguito un furto. Eppure nessuna legge
tutela Ernesto Roger. Esiste solo l'accusa morale di "plagio". Ma con il
plagio, il povero Roger non potrà comprarsi neanche i lacci delle
scarpe.
Nel secondo, tutto è lecito poiché il copyright (chissà secondo quale
concetto intellettualmente onesto) decade dopo tot. anni.
Insomma, la domanda è: questo post è vendibile in quanto frutto
dell'aggettivazione del lavoro di un dattilografo o in quanto frutto di
una bizzarra elucubrazione?
Sarei tentato di rispondermi che il copyleft, come controproposta del
copyright, sarebbe un'alternativa più che equa.
Sbaglio o son giusto a voler regalare questo post?
-- 
Ciao ....
     Massimiliano ADAMO
   E-mail: 
maxa...@tin.it
 
http://go.to/maxadamo

 morivano tra gli stenti.
Secondo me e' giusto. Punto.
Se poi uno vuole regalare il suo lavoro, buon per lui.
-- 
-=* Biffuz *=- alias Gabriele Biffi
bif...@mail.com
        |  "L'intelligenza e' una gran bella cosa.
http://come.to/biffuz
  |  Sarebbe bello se tutti ne avessero una."
ICQ#5169491 (Biffuz)   |

Sbaglio o son giusto a voler regalare questo post?
Non saprei, perņ so che se continui cosģ sei sulla buona strada per
farti pubblicare un saggio da Castelvecchi, Shake ecc. ecc.
Magari potresti pure spuntare una recensione di Bifo. Auguri... :-P
Ciao,  
 P.             Welcome to the previous level!
__________________________________________________________
 (Replace "punto" with "." to get my real email address.)