Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: il mastering... e i riferifementi attuali

apro un topic (per me)  impegnativo...
ovvero come fate a fare il mastering....
non in termini di software o tecniche, ma a un livello più basso,
ovvero di come fate a prendere un riferimento per dire come deve
"suonare" una vostra produzione, e come vercate di raggiugnere questo
obiettivo.
ovviamente sto parlando di produzioni demo o poco più, per i quali
forse la parola "mastering" è fuori luogo... ad ogni modo, vediamo
cosa ne esce...
la prima considerazione che mi sento di fare è che, attualmente, la
gran parte delle produzioni, specie nel rock e nel metal, "suona"
talmente "alta" (cioè ha una loudness talmente esagerata...) che mi
sembra difficile, per un hobbysta o per un non-maestro, riuscire a
raggiungere tali livelli senza massacrare ignobilmente ogni suo brano.
per cui, il primo problema potrebbe essere: vorrei ottenere un sound
tipo quello di questo gruppo.
però quando faccio il mix, e poi lo confronto con quello di
riferimento, ottengo una cosa che mi sembra spenta e scilaba.
ma è "spenta e scialba" secondo gli standard attuali..... 
va bhe, diciamo che siamo arrivati a fare il mix, e ci consoliamo
dicendo: una volta che farò il mastering, il mio pezzo verrà pompato e
suonerà meglio.
bene!
secondo problema: il mastering (ovvero, per gli standard hobbystici,
l'applicazione più o meno da macellaio di equalizzatori,
compressori,limiter.... ) lo  faccio  DOPO aver fatto il mix
iniziale.... oppure metto il mio plugin di mastering direttamente
nell'out del mio sequencer, così da fare direttamente un mix GIA'
processato dalla mia "mastering suite"??
dopo aver scancherato e pensato per po (di mesi...), sono giunto alla
conclusione che la prima ipotesi è la migliore, dato che, nel secondo
caso, non sai mai di preciso come stai facendo... visto che quello che
modifichi in fase di mixaggio (volumi/eq/comp, etc) viene a sua volta
mascherato dal plugin di mastering, che magari verrà a sua volta
modificato nei settaggi in un secondo tempo (vanificando gli sforzi
per ottnere un mix decente...) e innestando un circolo visioso senza
fine
detto questo, mi rimane il dubbio originale...
come è possibile adottare come riferimento un cd audio soggetto a
pesantissime (quanto delicate e precise) operazioni di mastering,
nella prima fase del mixaggio (quella pre-mastering)?
con quale criterio cercherò di "assomigliare" a quel sound che mi
piace?!
ma soprattutto... mi chiedo se è veramente necessario che uno sfigato
(come me) debba per forza adottare come cd di riferimento produzioni
ultrapompate che sacrificano tutto in nome della loudness....
devo dire che la tentazione psicologica di "spalmare" tutto sugli 0db
è sempre alta, così come la (irrazionale) sensazione di "castrazione"
che si prova a sentire il proprio pezzo suonare cento volte meno di un
disco commerciale (anche se SO che nel disco commerciale non c'è
dinamica e NON è così che dovrebbe suonare un pezzo.....)
come conclusione di questo delirio (se siete arrivati fin qui
complimenti!!!) mi è anche venuta l'idea di riprendere in mano (sempre
parlando di riferimenti audio), dei CD di 5-6 anni fa o più, quando
ancora questa tendenza alla RMS di -7 DB non era ancora di moda......
va bhe.... 
con questo chiudo!
ciao!!
********************
Visita il mio sito
www.alchemystudio.it
 
************

 ancora questa tendenza alla RMS di -7 DB non era ancora di moda......
Io tendo a lavorare sempre in modo... leggero... gradevole per l'orecchio...
La tecnologia mi consente ampiamente di sperimentare POI... a quale 
livello di RMS il mio brano mantiene una qual certa "umanità" o diventa 
un accozzaglia di suoni.
Sono qualche Db inferiore al CD di riferimento?... pazienza... nulla di 
cui doversi vergognare!
Ciao
A=MM

 
Bye Nyo

 Divertiti e trova la tua dimensione :)
Ecco,qui STRA-quoto.
Zelazowa
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 obiettivo.
Diciamo che il tema che poni non parla di mastering in termini bassi,
ma entra deciso nell'estetica del Mastering.
Per quanto riguarda il "livello basso", noto che sui pugin di masterizzazione
di solito c'è l'opzione "load" che dovrebbe esaminare
la compressione di un file audio da te indicato, per poi applicare quei
parametri alla tua traccia... un giorno o l'altro provo ad usarla...
Chissà se esiste un libro che racconti la storia del mastering.  ??
Prendi un disco di Elvis per esempio e paragonalo con un prodotto
Dance...
Il primo e arioso, la voce e gli stumenti fluttuano davanti
a te come un bel venticello. Nel brano Dance (anche se in realtà io mi
riferisco a brani tekno-trance... ma capisco che molti non ci vedranno
differenza... ) invece gli strumenti saranno pompati all'estremo, i suoni saranno
compressi e pesanti tutti presenti... spesso seppur opprimenti ti slanciano
verso l'alto.
Prendi qualche vecchia pobblicazione, un brano registrato/mixato/masterizzato
su nastro (il bello e bravo AAD o, meglio, il caro vecchio vinile) del bel rock anni
sessanta registrato sulla West Cost,  e confrontalo con rock DDDdigitale...
sarà divertente...
Poi bisogna citare il signor Joe Meek...
Quando parlo con persone che nel loro project-studio masterizzano, resto stupito
dalle descrizioni e dai particolari che, per esperienza, loro notano e sui quali,
magari, io non mi sono mai soffermato.
Tu parli di metal, ma io in quel campo mi son fermato ai Slayer di Reign in Blood :-)
e a qualcosa di Stoner, non so quale sia la moda attuale in fatto di masterizzazione
metal ;-)
...ma non mi faccio troppe paranoie
Io col computer ci faccio lo-fi, che fai sennò?
ZnPb 

 lo piů "lavoro" in cuffia!!
Un consiglio,per la salute sopratutto ma anche per la fase di mastering...
fatti un paio di monitor nearfield!!
Ciao :-)


 ZnPb
 
Lo so! :-))))


 Zelazowa


Dance...
Però ai tempi di Elvis il mastering semplicemente non esisteva.
Ciao.
Gian Carlo

 ha scritto nel messaggio news:prpu91tmsmtmcfkvk...@4ax.com...

Si, infatti...
Era l'esempio che mi è venuto in testa perchè era quello con il quale
io mi sono accorto, in maniera lampante, del processo di masterizzazione. :-)
Ma probabilmente nel spiegare la mia idea mi sono un po' perso...
Ora, così su due piedi, sinceramente, non so se mi potrei accorgere
delle differenze di masterizzazione tra un disco di Madonna e uno dei Metallica.
Poi ho sentito dire che i compressori della Avalon suonano americani  e quelli
Joemeek hanno un suono inglese... ???
Continuo a chiedermi se da qualche parte qualcuno abbia sritto a proposito
di come si sia sviluppata l'estetica del mastering...  chiaramente è un
processo che ha seguito l'evoluzione tecnica...
....però ora vado a nanna!
ZnPb 

 ovvero come fate a fare il mastering....
Se non hai problemi con l'inglese, fatti un giro su questo sito:
www.digido.com
Trovi un po' di interessanti articoli sul mastering scritti da uno che,
a giudicare da qualche CD che ho sentito, ha concetti sull'argomento
che si discostano dalla tendenza comune (vedi over compression e
altro...).
Ciao
Aldo

Joemeek hanno un suono inglese... ???
Beh, una volta (anche adesso?) anche gli amplificatori avevano suoni
americani e inglesi, e così i diffusori (i diffusori giapponesi erano
la peste; poi basta che qualcuno che conta usi un monitor giapponese
e... tutto cambia).   
I compressori, però, chissà. Io ho trovato molto buono, come plug-in
(quindi software, ma esiste anche l'outboard hardware),
l'Ultramaximizer della Waves, anche se non so se suoni americano o
inglese (anche il fatto che la Waves sia, se non sbaglio, israeliana,
non mi aiuta molto a decidere). 
A proposito di compressori (o di qualcosa che ne fa le veci), qualcuno
qui sa qualcosa di preciso sul principio di funzionamento
dell'Inflator della Sony Oxford (qui il suono sarà inglese, o al più
nippo-inglese, immagino), che dovrebbe consentire di mantenere la
stessa dinamica del segnale originale (quindi senza alcuna
compressione) e tuttavia aumentare il livello (medio) del segnale
percepito.
Certo che l'idea che qualcuno possa usare (l'appetito vien mangiando)
sia questo marchingeno, sia, già che c'è, anche un compressore, al
solo scopo di far suonare ancora più forte una registrazione, mi dà i
brividi.
Quando ascolto certi orrori ormai mi è difficile capire se l'autore
del misfatto è il missatore (come si dice in italiano?) o il
masterizzatore (come si dice in italiano?).
Ciao.
Gian Carlo