Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Paralleli storici

Nel 1943, le forze antifasciste decisero di appoggiare il governo di
Badoglio, pur essendo perfettamente consapevoli dei limiti del
personaggio e del governo.
 
Lo fecero non perché non sapevano che pesci pigliare, ma proprio perché
avevano un *progetto*. Avendo un progetto, sapevano quale funzione
poteva avere quella fase storica, e come andare oltre, una volta che si
fosse presentata l'occasione - naturalmente, sapevano anche cosa fare
per *costruire* quell'occasione.
 
Fatte le debite proporzioni (Monti è un filino meglio di Badoglio, e
Napolitano è un'altra galassia rispetto a Re Vittorio), quello che
attualmente manca, è un *progetto*. E manca sia in chi appoggia il
governo Monti, sia in chi lo osteggia.
 
Attualmente parlare di progetto significa parlare di non meno che di un
progetto europeo. Anzi, parlare di un'*idea* di Europa, poiché oggi non
si sa proprio che cosa sia l'Europa.
 
L'Europa non è uno scherzo contro natura prodotto da tecnogenetisti al
servizio dei banksters. L'Europa è il sogno di sei generazioni. Giuseppe
Mazzini, che fonda la Giovine Europa contestualmente alla Giovine
Italia, Carlo Cattaneo, che sogna una Federazione italiana inserita
negli Stati Uniti d'Europa, pensavano a quello. Sono così scarse le
buone idee, in politica, che non c'è proprio motivo per gettare via una
delle migliori che abbiamo sempre avuto.
 
L'Unione Europea si è sviluppata finché è stata in campo la generazione
che aveva vissuto i disastri della disunione. Oggi c'è una generazione
svagata, che va avanti senza sapere perché. Come si diceva una volta,
"ci vorrebbe un po' di naja". Il lavoro è rimasto a mezzo, e nessuno sa
come completarlo.
 
L'Europa, oggi, è molto di più di un accordo fra Governi, e molto meno
di una Federazione. Così com'è, non regge.
 
Lo spettacolo è desolante. In tutta questa crisi, la voce che meno si è
sentita - anzi, che non si è sentita affatto - è la voce del Parlamento
Europeo. Nel continente che è patria della democrazia, il Parlamento dei
popoli europei non sa che farsene dei suoi seggi.
 
I Partiti europei sono allo sbando.
 
Il PPE, che dovrebbe essere il custode del pensiero sociale della Chiesa
Cattolica (che non è il mio pensiero, ma è sicuramente un grande
pensiero) ha visto i suoi esponenti più noti, già a capo delle tre
principali economie della zona della moneta unica, uscire di scena (due
sono fuori, la terza sta facendo le pratiche della pensione) lanciandosi
pernacchie e pesciate in faccia.
 
Il PSE - boh, ditemi voi.
 
Ci sono quelli che vorrebbero tornare indietro, alla totale autonomia
nazionale o autarchia regionale, alle vecchie monete e alle vecchie
Banche. Col pennarello in mano inventano "macroregioni" sulla carta del
Risiko. Mentre idee e fantastiliardi viaggiano nello spazio etereo di
Internet, vorrebbero rimettere sui passi alpini guardie col cappello
piumato e i pantaloni alla zuava a controllare il transito di merci e
persone. Magari anche a proteggere tante piccole tipografie che stampano
i soldi del Monopoli.
 
Se c'è un lavoro per la sinistra europea, oggi è quello di ricostruire
un'idea di Europa: un'idea di Europa su cui poter costruire un'Europa
politica ed economica. E l'idea di Europa non può essere che quella di
una comunità in cui i cittadini sono, appunto, cittadini, non semplici
produttori di merci (e consumatori: ma oggi il "consumismo" non è più
tanto di moda). L'Europa non può che essere una società in cui lo scopo
dei governi è quello di affermare i fondamentali diritti vitali delle
persone: il lavoro (poiché la disoccupazione è la più degradante delle
discriminazioni), la salute, l'istruzione. L'Europa deve tornare ad
essere una società in cui, se i diritti delle persone entrano in
conflitto con le logiche del mercato, be', è il mercato che si deve
adeguare. L'Europa deve tornare ad essere una società in cui si ha
consapevolezza che solo una certa dose di socialismo può salvare il
capitalismo dall'autodistruzione.
 
Insomma, nel 1943 i partiti antifascisti appoggiarono il governo
Badoglio perché sapevano che cosa avrebbero fatto *dopo*. La
dimostrazione è che lo fecero: una Costituzione, che ancora oggi
dobbiamo difendere coi denti.
 
Oggi non so quanta consapevolezza ci sia in giro. Poca in quelli che
appoggiano il governo; non certo di più in quelli che lo combattono.
Anche quando affermano battaglie giuste - e di battaglie giuste ce ne
sono da fare, altro che giocare all'assalto al treno - quello che mi
sembra che manchi è un piano complessivo. Lo dimostra una diffusa
confusione ideologica, il rinascere di vecchi miti fantaeconomici degli
anni '20 e '30 - ci manca solo la finanza islamica -, un'enorme
frammentarietà delle proposte. È tornata in auge la categoria
ermeneutica del "tradimento". È nuovamente diffusa l'idea che essere
rivoluzionari significhi essere più "contro" degli altri, o "contro" più
cose: mentre i veri rivoluzionari sono quelli che sono capaci di
mettersi alla testa di un movimento di trasformazione, coinvolgendo
forze disparate e aspirazioni diverse.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 forze disparate e aspirazioni diverse.
 
Rendendosi conto realisticamente di quali sono le possibilità di azione.
 
Saluti,
Arturo
 
 

 aree valutarie ottimali
 
Ma l'Italia è un'area valutaria ottimale?
 
-- bb

 aree valutarie ottimali
 
l'obiezione ovvia alle scelte che sono state fatte negli ultimi decenni
in Europa è che si è fatta prima l'unione monetaria dell'unione politica
e sociale, che si è messo il carro (la moneta) davanti ai buoi (la
produzione, il lavoro, il sistema dei diritti e del welfare ecc.)
 
Obiezione alla quale c'è ben poco da obiettare.
 
Ma mi sembra che gli stessi che l'avanzano poi cadano nel medesimo
errore, incentrando le loro critiche, e le loro proposte di riforma,
sull'aspetto monetario e finanziario.
 
Secondo me si dovrebbe invece rimettere i buoi davanti al carro, e
chiedersi quali rifome sociali ecc. si dovrebbero fare per rimettere
sulla giusta carreggiata tutto il resto, *compresa* la moneta.



Direi proprio di no.
 
Saluti,
Arturo

 sulla giusta carreggiata tutto il resto, *compresa* la moneta.
 
Io sono perfettamente d'accordo con quanto dicevi sopra, cioè che un po' 
di socialismo è indispensabile per salvare il capitalismo, ma il 
socialismo è riuscito a svolgere quest'opera di salvataggio solo 
nell'ambito di un'organizzazione democratica che in Europa manca, quindi 
quali istituzioni portatrici di quali interessi possono intraprendere 
quelle riforme? Temo nessuna in grado di farci deviare da questa rotta 
suicida; diverso il discorso se i partiti europei avessero una 
significativa capacità di azione politica ma, come tu stesso osservi, 
non è così e dunque? Vorrei anch'io credere ci sia una risposta diversa, 
ma non riesco proprio a vederla.
 
Saluti,
Arturo
 

 Direi proprio di no.
 
Dunque la soluzione ai problemi italiani è avere una lira nord, una lira 
centro e una lira sud?
 
-- BB


L'Italia ha un unico bilancio pubblico, mobilità del lavoro, 
trasferimenti alle regioni in deficit e, guarda caso, una democrazia; 
l'Europa non ha nulla di tutto ciò.
 
Saluti,
Arturo

 l'Europa non ha nulla di tutto ciò.
 
Sì ma non significa che non debba avercelo mai.
 
-- bb


E chi ha detto di no?
 
Saluti,
Arturo
 

Molti di quelli che se ne lamentano...
 
-- bb

 Molti di quelli che se ne lamentano...
 
Non includermi nell'elenco: io penso semplicemente che non ve ne siano 
le condizioni; non mi fa piacere, ma ne prendo atto.
 
Saluti,
Arturo

 governo Monti, sia in chi lo osteggia.
 
Non so a chi ti riferisci quando parli di chi osteggia Monti senza
progetti.
Quando si fa un parallelo storico, si confrontano situazioni diverse con
dinamiche simili: ad esempio i risultati delle due guerre puniche, delle
due guerre persiane e delle due guerre mondiali o, se preferisci
dell'ultima guerra mondiale e delle guerre napoleoniche. 
La crisi attuale non e' cruenta come una guerra ma l'indifferenza verso le
sofferenze della popolazione, la sclerosi del potere, l'esclusione dei
lavoratori dalla politica ufficiale, il nepotismo, la propaganda,
l'arroganza miope della nazione dominante sono tutti elementi che
escludono soluzioni di compromesso.
Gente arrogante ed avulsa dalla realta' ci sta portando al disastro con la
sola preoccupazione di far tacere chi non crede nelle loro dottrine e
minaccia il loro potere.
Tu stesso difendi il PdR perche' nessuno puo' criticarlo come nessuno
poteva criticare il re che aveva mandato al massacro due generazioni di
popolani agli ordini di vecchi generali rincoglioniti che si basavano su
tattiche da fucili ad avancarica.
Noi oggi prendiamo lezioni di economia da gente con la cattedra fissa che
predica il superamento del posto fisso: il posto fisso e' ormai
un'eccezione da almeno 10 anni e questo esperimento fatto sulla pelle
altrui sta facendo andare a fondo tutti.
Sono come i generali di Cadorna che ordinavano attacchi ripetuti a nidi di
mitragliatrici come se fossero postazioni con fucili ad avancarica: la
colpa era di chi moriva non di chi non capiva un cazzo del proprio
mestiere!
 
Tu mi parli di progetto europeo ed io te la ributto in storia: quando
cadde l'Impero Romano l'Europa passo' un millennio a cercare di
ricostuirlo piu' o meno come era caduto, un grande impero cristiano
sovranazionale. Poi arrivarono gli stati nazionali e la liberta' religiosa.
Oggi abbiamo un'unione europea liberista che non sta in piedi ed una
classe politica che cerca di puntellarla con ricette liberiste.
Secondo te stara' in piedi?
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 Secondo te stara' in piedi?
 
no certo, ma sai, non è che la storia sta ad aspettare: se non ti muovi
tu, si muovono gli altri


 tu, si muovono gli altri
 
Quel che temo e' appunto che i cambiamenti possano venire solo
dall'esterno perche' la politica attuale non e' poi cosi' motivata nel
cambiare veramente le cose.
 
La DC, del resto, resto' un partito che occupava il potere e frenava i
cambiamenti praticamente fino al suo scioglimento.
Da allora non e' piu' un solo partito...
