Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Cari pacifisti,avete un bel rospo da buttare giu',

.

 cosa vi hanno dato per essere così rabboniti?
Contro chi si combatte? 


 
E' vero, adesso a febbraio guideremo la missione, mentre in Iraq, 
grazie a Berlusconi, eravamo agli ordini di polacchi ed inglesi.
-- 
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it



Libano, Siria e Iran
oppure, in alternativa: Israele, Usa, GB
fate voi...



Forse perche' nasce sotto l'insegna dell'ONU dove c'era già un presidio?
Forse perchè sia Israele che Libano l'hanno "chiesto"?
Non mi sembra ci siano somiglianze con l'Iraq. Ricordi la scusa per
invadere/bombardare l'Iraq qual'è stata? Come ha fatto la pubblica opinione
a farsi prendere per il culo così alla grande?


 Cari pacifisti, avete un bel rospo da buttare giu'
di tutta questa complessa e drammatica faccenda, l'unica cosa che ti
interessa è la tua polemica piccina contro la sinistra.
La tua meschinità e il tuo cinismo mi fanno vomitare.
A mai più risentirci.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it


 cosa vi hanno dato per essere così rabboniti?
Per fare una guerra serve un accessorio indispensabile: il nemico.
Se mi indichi quale sarebbe il nostro nemico in Libano prometto di
votare il tuo Cavaliere finche' vivo.
-- 
Stardust®
"Siamo preoccupati. Il 53% degli italiani sta con la Cdl."
[S.B.  16/6/2006] 


 hanno dato per essere così rabboniti?
Beh in questo caso la guerra già c'e' e noi interveniamo per porvi fine, 
cioè per portare la pace.
In Iraq la guerra non c'era: gli USA l'hanno portata per questioni legate 
agli interessi delle compagnie petrolifere di cui molti membri 
dell'amministrazione bush guarda caso fanno parte.
La differenza è abissale, come quella che passa tra un assassino ed un terzo 
che interviene per fermare l'omicidio.
Inoltre l'intervento è leggitimato dalla gestione da parte di un organismo 
democratico istituito a suo tempo a  posta per risolvere queste crisi, cosi 
come fatto in kossovo.
Poi la guerra è sempre guerra, cioè morte, distruzione, tragedia umana ma 
proprio per questo motivo un intervento per porvi fine non puo' essere 
equiparato ad un intervento per darvi inzio.
Col senno di poi possiamo  verificare quello che molti avevano previsto a 
proposito della guerra in iraq e cioè:
-che il terrorismo c'e' ancora
-che i terroristi non erano in iraq ma piuttosto in iran o altri paesi 
limitrofi
-che osama bin laden è libero, perchè figlio di importanti famiglie saudite 
con le quali bush ha enormi interessi economici
-che i terroristi sono ancora più incazzati e noi oggi siamo ancora piu' a 
rischio di attentati
-che l'iraq non ha ancora un futuro democratico e stabile
-che la guerra è stata dichiarata conclusa nel 2002 e da allora ad oggi sono 
passati 4 anni e sono morti più soldati che durante la guerra
L'altra faccia della medaglia è che gli USA (noi molto meno) stanno facendo 
affari d'oro grazie a quell'intervento.
Ora tutto sta in quanto uno sia disposto ad accettare che si ammazzino 
persone per concludere affari: io personalmento dico di no, sarei piu' 
propenso a tirare un po' la cinghia piuttosto che si ammazzi qualcuno, 
evidentemente altre persone non hanno questo tipo di sensibilità e pensano 
di più ai propri interessi. C'e' anche da dire però che *forse* gli USA non 
sarebbero la prima potenza economica mondiale se non adottassero questa 
condotta definita da  molti keynesismo militare.
La domanda che sorge quindi spontanea è la seguente: se durante la crisi in 
iraq al governo ci fosse stata la sinistra avrebbe fatto scelte analoghe a a 
quelle del governo berlusconi oppure si sarebbe appellata all'europa e 
all'ONU ?
Io non sarei tanto sicuro della risposta: ma credo che questa volta si è 
fatto ricorso all'ONU semplicemente perchè gli USA non avevano interessi 
diretti da difendere per cui non sono intervenuti loro direttamente.
Insomma ci è stato concesso, non siamo liberi di fare scelte cosi 
importanti.
Saluti,
Zio!


 affari d'oro grazie a quell'intervento.
A mio parere la guerra in Iraq č stato un diversivo: prima gli attentati
avvenivano negli Stati Uniti, adesso ovunque nel mondo tranne che in
America.
Gli alleati sono serviti a creare bersagli alternativi per Al Qaeda mentre
il territorio statunitense veniva blindato.
Gli americani l'hanno capito benissimo.
Solo un pirla come il nano pelato poteva metterci in una situazione del
genere...



Io mi chiedo: se non è una guerra che ci vanno a fare 7000 soldati armati di 
tutto punto? Giocano?
Te lo indico io qual'è il nostro (della comunità internazionale) nemico: il 
terrorismo islamico. Nel caso specifico Hezbollah. Infatti la risoluzione 
dell'Onu aveva inizialmente precisato che lo scopo della missione doveva 
essere quello di disarmare il partito di dio.
Che poi l'italia prodiana sia capace di fare il salto della quagua qua e là 
e rischi di metterci contro Israele è un'altro discorso...


 equiparato ad un intervento per darvi inzio.
Mi sembri un po' distratto: il "cessate il fuoco" è già stato dichiarato 
alcuni giorni fa. Quindi non andiamo a porre fine a un bel niente. Andiamo a 
finire il lavoro iniziato dagli israeliani. Ma con minori forze. Quindi 
rischiamo di farci davvero male.


Oibaf wrote:

E' curioso notare come Olmert abbia richiesto espressamente che
il comando venisse assunto dall'Italia, nonostante le foto scandalistiche
di D'Alema a braccetto con un leader Hezbollah, sbandierate da FI.
Non trovi?
-- 
Stardust®
"Siamo preoccupati. Il 53% degli italiani sta con la Cdl."
[S.B.  16/6/2006] 
--


 farci davvero male.
Vedremo.
Zio! 



Quindi in Kosovo i nostri nemici erano i Comunisti Serbi, e la vittoria 
ottenuta dalla NATO č stata l'ennesima dimostrazione che il con il 
Capitalismo si vince!!!
