Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: COM e open source

Ma avete minimamente idea di cosa è COM?
COM non è semplice automazione OLE. COM sono delle specifiche di
interfaccie.
Esempio:
Una applicazione scritta da me prevede il supporto di determinate
interfaccie.
Questa applicazione può comunicare con una molteplicità di componenti,
applicazioni, DLLs, che implementano quelle interfaccie.
La mia applicazione non prevedeva di usare il componente di Tizio.
Nessun problema, Tizio ha implementato nel suo componente le interfaccie
della mia applicazione e questo è sufficente.
Se sono bravo, e la mia applicazione è valevole, le interfaccie della
mia applicazione rischiano di diventare una sorta di standard.
Altro Esempio:
Come diavolo fa visual basic a supportare tutti quei controlli ActiveX?
Come li riconosce?
Come li disegna?
Come fa ad intercettare gli eventi?
Come fa ad avviare i loro fogli di proprietà?
Ogni controllo ha fogli di proprietà diversi, spesso ridefiniti.
Ogni controllo lancia eventi diversi, spesso non prevedibili al momento
del rilascio della nuova versione visuale di visual basic.
Ma il mio visual basic prevede un numero limitato di interfaccie che gli
danno capacità elevate di comunicazione, con quasi tutti i componenti
ActiveX presenti e futuri.
Un insieme di interfaccie definiscono un protocollo di comunicazione.
E ora:
Come fa il mio vecchio editor visuale a supportare le grandi novità
introdotte con Microsoft Form 2.0?
semplice: non le supporta, perchè il mio vecchio Editor non prevede le
nuove interfaccie della tecnologia microsoft form 2.0.
Microsoft Form 2.0 è un esempio di protocollo di comunicazione.
ActiveX è un altro esempio.
L'automazione OLE è stata molto probabilmente scritta in C ma senza
dubbio è Kernel puro.
La gente che in questo ng ha attaccato COM è gente che non sa di cosa
sta parlando.
La gente che ha paragonato le pipe a COM è gente che ha le idee confuse.
Quelli che hanno detto frasi del tipo: noi abbiamo l'open source, ci
pigliamo parti dell'open e lo linkiamo non sanno di cosa parlano.
Quelli che hanno puntualizzato che l'open source è una filosofia che
cozza con COM hanno solo paura del futuro. Inventiamoci un bel Open
binary, no?
Messaggio per baga:
Sei un esempio di come idee tendenzialmente giuste (be ... molto alla
lontana) non possono essere sostenute da gente che non hanno le idee
molto chiare. Ti hanno dato tanti di quei assist, e tu non ne hai
sfruttato nessuno. Ora mi domando: Sai cosa è COM?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sfruttato nessuno. Ora mi domando: Sai cosa è COM?
Messaggio per te.. non hai capito che qualcuno qui ti da' ragione. Leggi
meglio.
Saluti.

 Ma avete minimamente idea di cosa è COM?
Che esordio......A che pro tutta questa smadonnata su COM?
Saluti.
PS.
Io lo so che è COM.

"Quelli che hanno puntualizzato che l'open source è una filosofia che
cozza con COM hanno solo paura del futuro."
Paura del futuro?
non ti pare un pò banale? da te non me l'aspettavo!!!
"Messaggio per baga:
Sei un esempio di come idee tendenzialmente giuste (be ... molto alla
lontana) non possono essere sostenute da gente che non hanno le idee
molto chiare. Ti hanno dato tanti di quei assist, e tu non ne hai
sfruttato nessuno. Ora mi domando: Sai cosa è COM?"
Ma che ti ho fatto?
Ma se mi attaccavano su tutti i fronti. Qui si attaccano ai cavilli, o a
mezze interpretazioni!!!
La fanno una questione di stato.
Comunque è ora di andare in pensione. I meccanismi antispam di outlook
non sono sufficenti a fermare certi individui, e l'indirizzo email mi
serve!!!
Avrei dovuto crearmi un indirizzo email solo per usarlo in questo ng.
Baga va in pensione... ma una parte di me rimarrà sempre qui.
Addio  :-(((


Che esordio......A che pro tutta questa smadonnata su COM?
MAh, forse lo pagano, o forse gli piace parlare di cose di cui non
capisce un cazzo...
Obelix

binary, no?
Che c'incastra l'opensource (che è una forma di licenza per la
distribuzione software) e COM (che è una tecnologia)?
if(!spammer)
for(ptr=email;*ptr!='\0';ptr++) 
if(*ptr!='@' && *ptr!='.') *ptr -= 1;
 

 distribuzione software) e COM (che è una tecnologia)?
Io rispondevo a questo post di Endymion:
"Secondo me COM o tecnologie simili non vanno d'accordissimo con la
filosofia opensource. Mentre OpenSource permette di riutilizzare il
codice, COM permette di riutilizzare il binario. Ma a cosa (domanda
superficiale) serve se ho gia' i sorgenti? "
che tu liquidasti così:
"COM è una tecnologia, opensource non è una tecnologia. Qualsiasi
programma disponibile in formato sorgente può essere distribuito anche
in formato binario (come avviene normalmente)."
Il tuo commento non mi suonava e quindi ho scritto:
"Ma avete minimamente idea di cosa è COM?"
segue BLA BLA BLA e poi:
"Quelli che hanno detto frasi del tipo: noi abbiamo l'open source, ci
pigliamo parti dell'open e lo linkiamo non sanno di cosa parlano."
Sta di fatto che io non credo nella corrispondenza univoca nel
linguaggio naturale, e non ci trovo nulla di male ad accostare Open
Source a COM.
Non sono forse anche due filosofie?


 distribuzione software) e COM (che è una tecnologia)?
tu liquidasti il post di Endymion:
"Secondo me COM o tecnologie simili non vanno d'accordissimo con la
filosofia opensource. Mentre OpenSource permette di riutilizzare il
codice, COM permette di riutilizzare il binario. Ma a cosa (domanda
superficiale) serve se ho gia' i sorgenti? "
così:
"COM è una tecnologia, opensource non è una tecnologia. Qualsiasi
programma disponibile in formato sorgente può essere distribuito anche
in formato binario (come avviene normalmente)."
Il tuo commento non mi suonava e quindi ho scritto:
"Ma avete minimamente idea di cosa è COM?"
segue BLA BLA BLA e poi:
"Quelli che hanno detto frasi del tipo: noi abbiamo l'open source, ci
pigliamo parti dell'open e lo linkiamo non sanno di cosa parlano."
Sta di fatto che io non credo nella corrispondenza univoca nel
linguaggio naturale, e non ci trovo nulla di male ad accostare Open
Source a COM.
Non sono forse anche due filosofie?
 


 mezze interpretazioni!!!
L'approssimazione in informatica e' tossica... se non letale!   ;-)
bye G.L.

Frank Devil ha scritto:

Ti dico solo una cosa dei tuoi benedetti com
se il registro si sputtanano si sputtanano i com
un com non e altro che un file che ha una chiave nel regisrtro tu chiami
la chiave
e ti ritrovi il com nella tua applicazione
se poi M$ o chichessia aggirna il com o le sue impostazioni la TUA
applicazione potrebbe andare a puttane e si torna al discorso dll
una domanda perche devo avere gli exe in un posto le dll in un altro e
se cambio la dll non funziona piu una sega !
A me quello che usa un programmatorre  non mi interessa basta che la sua
applicazione non vada a romprere ad un altra se lo fa il suo programma
fa cagare
I com sono una buona idea ma mai utilizzata come il registro
vuoi sapere una cosa
in win metti una dll con una versione
in system un altra in system32 un altra
quale dll carichera la tua applicazione ?
hai il 20 % che il programma funzioni
perche la dll la puoi mettere anche nella dir del tuo programma
sai a cosa servono i com ?

 quale dll carichera la tua applicazione ?
Dipende da cosa intendi per dll, se si tratta di dll vera (e non di oggetto
com
che risiede in un file con estensione .dll) viene eseguita quella che si
trova
nello stesso path dell'eseguibile. Altrimenti viene usato lo schema di
ricerca
impostato nella variabile path.
Se si tratta di un oggetto COM invece viene sempre e comunque eseguita
quella referenziata nel registry salvo che su W2K o XP vengano usate le
tecniche di setup che prevedono l'esecuzione side-by-side (un com diverso
per programma). Ma questa è un'altra storia.
Saluti.

sai a cosa servono i com ?
be ... si.