Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: pezzi di documento idiota.

mi hanno indirizzato a un documento sul Web che spiegava i motivi validi
per optare ai sistemi con su Mac.
Ho letto tutto il documento e vi riporto alcuni dei brani salenti: 
Come si installa il CD-ROM su PC (secondo loro):
Sui PC con Windows 95 bisogna invece seguire una procedura più lunga:
procurarsi una scheda SCSI compatibile con il lettore di CD-ROM in
questione, aprire il computer, inserire la scheda in uno slot libero,
collegare i cavi, richiudere il computer, selezionare il “pannello di
controllo” dal menu “Avvio”, scegliere la voce “Aggiungi nuovo
hardware”, attendere diversi minuti per fare in modo che Windows
rico-nosca il nuovo hardware (nel frattempo, se il computer si blocca,
bisogna quasi sempre riavviare Windows e cominciare da capo), inserire
il disco con il driver fornito dal produttore e riavviare Windows.
Come si installa un lettore CD-ROM su PC (secondo me):
compri un lettore adatto al controller presente sul tuo PC (IDE o SCSI)
a computer spento lo colleghi al PC e una volta accesso il PC sistema
operativo - sia Win95 che WinNT - provvederà al riconoscimento
immediato.
NON SERVE ALCUN DRIVER.
PERCHE' NON USARE WIN-NT (secondo loro)
Bisogna inoltre tener presente che se compro un PC per lavorarci
seriamente non posso farlo con Windows 95, che come dicevamo prima, si
blocca spesso. Per evitarlo dovrei installare un sistema operativo
stabile e sicuro come Windows NT, che però costa circa due milioni e
mezzo. 
perché USARE Win-NT (secondo me)
perché è robusto ed economico: costa solo 400.000 lire
perché è multipiattaforma: lo puoi montare su tutte le CPU comprese
quelle risc (tranne le Risc degli Apple che sono taroccate apposta per
rifiutare NT).
perchè non USARE Mac:
perché è costoso in quanto funziona solo su una piattafomra che viene
commmercializzata da un unico produttore.
-- 
Ciao ....
         Massimiliano ADAMO
Via F.P.Michetti, 1 - 20158 Milano --  Via G.Spontini, 51 - 97100 Ragusa
E-mail: 
maxa...@usa.net
 - 
maxa...@tin.it
 - 
maxa...@publispace.com
         website: 
http://www.publispace.com/max

 rifiutare NT).
L'ultima cosa che hai detto è una enorme cavolata. Come se per far
funzionare un sistema operativo su di un computer fosse sufficiente
considerare solo il processore. E tutto il resto dove lo metti? Poi, è
stata Microsoft ha dichiarare che non avrebbe sviluppato NT per PowerMac.
P.S.: perché continui a dare per la tua home page un indirizzo inesistente?
-- 
Fabrizio Di Giuseppe
fabrizio.KILLME.@iride.com
(remove ".KILLME." from the address to send me a message)

 commmercializzata da un unico produttore.
Perché funziona meglio, é più prestante, ha un SO più facile da usare
(nonstante winDOS cerchi di compiare) e ha prezzi allineati con gli altri
PC di marca.

maxa...@tin.it
 wrote:
 >perché è robusto ed economico: costa solo 400.000 lire
 >perché è multipiattaforma: lo puoi montare su tutte le CPU comprese
 >quelle risc (tranne le Risc degli Apple che sono taroccate apposta per
Lo puoi montare su alpha e basta.
 >rifiutare NT).
Bugia. Microsoft ha smesso di produrre NT per PowerPC perche` non gli
rendeva abbastanza.
 >perché è costoso in quanto funziona solo su una piattafomra che viene
 >commmercializzata da un unico produttore.
Esistono cloni Mac.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

 Esistono cloni Mac.
Lo so che esistono, ma in quale pianeta sono commercializzati ?
sulla terra se ne vedono ben pochi, se aumentano sono i benvenuti.
P.S.: finirò per comprare un Mac !! ... sono un fautore dell'estetica e
il Mac in genere hanno anche un design eccezzionale !!


 Lo puoi montare su alpha e basta.
Non ho un riscontro pratico per poter dire cosa succede se si prova a
montarlo su altre CPU,
comunque ... il CD-ROM di NT contiene le seguenti directory per
l'installazione sulle relative piattaforme HW.
i386 --> Intel
ppc --> Power PC
Mips --> silicon graphics e roba che ci assomiglia
Alpha --> digital e compagnia bella
alcuni di questo produttori forniscono anche una versione personalizzata
dell'HAL che consente l'implementazione di 32 CPU nella versione Server.


maxa...@tin.it
 wrote:
 >ppc --> Power PC
Questa piattaforma sicuramente non e` piu` supportata.
 >Mips --> silicon graphics e roba che ci assomiglia
Questa non ne sono sicuro, ma comunque non ho idea di dove si possano
comprare l'hardware e il software.
 >alcuni di questo produttori forniscono anche una versione personalizzata
 >dell'HAL che consente l'implementazione di 32 CPU nella versione Server.
Si, non e` la versione di Microsoft (quindi hai da pagare ancora).


 Si, non e` la versione di Microsoft (quindi hai da pagare ancora).
Quindi ho da pagare. E` vero.
Ma in definitiva l`HAL si riduce tutto ad un singolo file HAL.dll che
bisogna ricompilare appositamente per quell`Hardaware.
 ---- Esempio ------
i computer HP ti forniscono una versione personalizzata dell`HAL per NT
comatibile con le specifiche Hardware per lo spegnimento automatico
nelle Mainboard ATX: questo HAL e' scaricabile gratuitamente su
Internet.
a questo punto mi domando: costa di piu` l`HAL per il supporto delle 32
CPU o un computer con 32 CPU ??
Hai idea di quanto potrebbe costare un computer con 32 CPU ???
Secondo me (ammesso che se ne sia mai venduto uno) costa sicuramente
piu' di 100 milioni.
E tu credi che dopo averti fatto spendere 100 milioni di fanno pagare
anche Hal.dll ??
-- 
Ciao .....
....          Massimiliano ADAMO
       Via G.Spontini, 51 - 97100 Ragusa --  Via F.P.Michetti, 1 - 20158
Milano


(ammesso che se ne sia mai venduto uno)
Altro che 32... Costruiti e venduti.
Certo non sono PC x86...
Bye,
  Dario
Fidonet 2:331/101.25
ICQ# 11871099

> Certo non sono PC x86...
certo non ci gira su MacOS.
Massimiliano ADAMO

 hai i soldi e quindi puoi pagarlo.
in effetti ... a essere sinceri ... questa delle 32 CPU è più che altro
una potenzialità che nella realtà non interessa quasi nessuno. E' un po'
come la storia della sicurezza C2 ed un po' anche come quella che -
sempre lui - Windows NT riesce a gestire partizioni fino a 16 Esabyte di
dimensione.
Lo sai quanti sono 16 Esabyte ? Sono 16 miliardi di Gigabyte !!! A chi
cazzo servono 16 miliardi di Giga ? Una volta hanno fatto una calcolo
per cui un paio di dischi di queste dimensioni soddisferebbero il
fabbisogno di HardDisk di tutta l'umanità !!
Comunque .... lo Unix di Digital (il re degli Unix) supporta MainBoard
con 64 CPU, ma non riesce a gestire dischi grandi quanto quelli che può
gestire NT ! Si ferma a qualche misero Terabyte.
Ciao Massimiliano.

Hai idea di quanto potrebbe costare un computer con 32 CPU ???
Piu' che altro: chi mai vorrebbe un PC con 32 CPU???
Obelix

nbr...@box.seven.it
 wrote:
 >Piu' che altro: chi mai vorrebbe un PC con 32 CPU???
Chi ci deve far girare sopra NT, no?
Gli altri invece usano unix, un po' di PC normali, un name server
addomesticato e spendono la meta`.


 certo non ci gira su MacOS.
bah! tu devi avere dei problemi! 
mi devi spiegare perche' quando non sai piu' cosa dire, fai che tirare
in mezzo la Apple!!
-- 
________________________________________________________________
Luca Di Taranto                             dita...@zappami.tin
to email me, please, remove "zappami" and add ".it" after ".tin"