Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Consiglio serio

Ciao a tutti, volevo porvi questa domanda per avere delle utili informazioni
e per accrescere la mia cultura musicale.
Sono ormai quasi 10 anni che mi dedico alla musica e alla pc music come
Hobby, ma da molto tempo stavo pensando di dedircamici proprio come
professione in quanto, dopo un bel po' di travaglio e di grossi problemi, mi
sono accorto che la musica è la mia vita: non vorrei sembrare troppo
scontato, ma la realtà è questa.
Dovendo intraprendere la pc music come professione, subito sono stato
assalito dai dubbi, e il parlare e scambiare idee con 2 persone non hanno
fatto altro che aumentarli.
i dubbi non riguardano il mio talento musicale in se stesso (sono più di 10
anni che suono tastiere e computer, pianoforti e software audio) e senza
falza modestia la fantasia non mi manca (naturalmente se ho l'ispirazione,
capita a tutti di avere dei vuoti creativi più o meno periodici).
I dubbi riguardano a questo punto l'attrezzatura audio (Hardware e software)
in se stessa.
Un musicista mi ha detto che oggi non importa seguire la moda e andare a
comprare subito il Pro tools, se hai pe idee bastano software e hardware un
po' più economici per arrivare a fare una produzione seria e bella, basta la
conoscenza delle tecniche e puoi ottenere risultati ottimi.
Parlando con un cantante, questo mi dice che la migliore soluzione per fare
questo lavoro è passare al pro tools, almeno se vuoi essere preso sul serio
quando presenti un lavoro o un prodotto, altrimonti non vieni neanche preso
in considerazione.
La mia domanda è questa: chi dei due ha ragione?
Ormai sono più che motivato a passare dallo stadio di hobby a quello di
professione, ma non so se la mia attrezzatura è sufficente per "essere preso
sul serio", e d'altra parte non posso permettermi il Pro Tools in questo
momento (non ho disponibili ad ora 15.000 Euro), ma magari tra un po' potrei
avere a disposizione quella somma.
lì'idea era di partire comunque con l'attrezzatura che mi ritrovo, ma a
questo punto vorrei sapere se voi la considerate sufficiente, buona,
insifficiente od ottima per aprire un piccolo studio di registrazione e di
produzione audio.
 qui di seguito trovate l'elenco, aspetto le vostre risposte e grazie mille
1) PC con processore AMD 64 FX, 2 Gb Ram, 2 HD IDE e 2 HD Seria ATA in
controller RAID 0 dedicato alla sola musica, OS Windows XP professional (SP
2)o Windows 2000 professional (SP 4)
2) 2 monitor piatti a 17 pollici
3) PC con processore AMD XP 2000 con monitor a 15 pollici per conessioni
internet, stampa e grafica
4) Scheda Audio M Audio Delta 1010
5) Mixer Phoni MM 1805x a 10 canali (6 mono e 4 stereo)
6) 2 Casse di "controllo" attive Behringer truth B2031
7) tastiera muta Roland PC 300 (con interfaccia USB)
8) tastiera/sinth yamaha CS6X
9) Tastiera Roland E 70
10) Groove Machine Boss Dr Groove Dr 202
11) Microfono Sherman DM-904
12) Preamplificatore stereo LTO
13) Masterizzatore Cd esterno Philips CDr 570 (solo per audio Cd) con
connessione analogica, digitale coassiale e ottica.
14) Portatile ( Hp con cpu a 800 mhz, scheda audio creative Soundblaster
Audigy 2 esterna)
Software:
1) Cubase SX
2) Logic 5.1
3)Reason 2.5
4) Wave Lab 4.0
5)Recycle 2.0
6) Gigastudio
7) VST Instrument (X- prashe, groove agent, Crystal, electron, PPG, + quelli
standard in dotazione a cubase SX
8) numerosi banchi di refill per Reason
9) Cubase SE (solo per il portatile)

Daniele Nacci wrote:
<cut>
non hai specificato una cosa credo importante.. che tipo di studio vuoi 
mettere su? Uno studio per produrre solo ed esclusivamente la *tua* 
musica, o uno studio dove anche altri potranno venire a registrare?
E ancora... che tipo di musica fai? Prettamente elettronica o 
prettamente suonata da strumenti veri registrati? A leggere il tuo 
elenco sembra piu' di stare a sentire la dotazione hardware di un 
ufficio. Alla fine poco importa se hai 2 o 3 computer, se hai Pentium o 
AMD o quali HD hai. Puo' essere importante invece avere una scheda di 
elevata qualità (la Delta e' una ottima scheda ma non e' sicuramente il 
top disponibile sul mercato). Se non erro la Delta ha 8 ingressi... se 
vuoi poter registrare una sessione "live" di un gruppo microfonando ogni 
pezzo della batteria + i vari strumenti + voce, ho idea che 8 ingressi 
non ti bastino (in pratica se vuoi fare le cose fatte come si deve 8 
canali bastano appena per la batteria..). Per quanto riguarda i 
monitors.. sicuramente c'e' di meglio delle Behringer Truth.  Il mixer 
con 10 canali poi... puo' essere addirittura "esagerato" se deve bastare 
solo per te.. puo' essere insufficiente se devi registrare piu' persone 
che suonano contemporaneamente.. insomma... devi essere un po' piu' 
specifico su quello che vuoi fare, credo :)

 avere a disposizione quella somma.
Se il problema è principalmente di immagine e tu ti trovi bene con la tua
attrezzatura potresti spendere DECISAMENTE meno, comprare un'Mbox e
spacciarti allegramente come "pro tools-user"; nel frattempo prendere
dimestichezza con LE e valutare solo in futuro l'acquisto del TDM.
Il tutto è squisitamente IMHO e sono sinceramente interessato anch'io a
conoscere quante più opinioni differenti.
Spero di non averti confuso ancora di più le idee...
Ciao
Paolo.

Hai perfettamente ragione, mi sono lasciato coinvolgere u po' troppo dalle
specifiche hardware e varei, quindi ti rispondo qui:
1: il genere che faccio è prevalentemente musica elettronica, nelle sue più
varie forme.
2) : ho intenzione di creare uno studio che oltre a me serva anche per altri
artisti, ma comunque sempre basato su musica elettronica; non ho intenzione
al momento di registrare una batteria, altrimenti dovrei prendermi un mixer
con molti più canali, ma casomai di registrare una voce, una chitarra, una
tastiera o uno sax (mi piace molti nella chill out anche se ormai è
strausato), oppure altri strumenti audio digitali esterni, e quindi penso
che un mixer a 10 tracce possa bastare, tenendo conto che poi avrei cmq
disponibili altri 6 ingressi sulla scheda audio.
3) utilizzo, al momento molti strumenti virtuali; molti mi hanno detto che
gli strumenti digitali esterni suonano molto meglio, io sinceramente non
vedo molta differenza se paragoni un buon strumento virtale con uno esterno;
ovviamente uno strumentino virtuale a giocattolo non suona bene, ma un
x -phrase è secondo me molto buono come qualità del suono

 č davvero difficile farsi prendere sul serio se non lo si possiede.
tipo? Per sapere... 

 tipo? Per sapere...
Per esempio nel mondo del doppiaggio, in buona parte dell'editing per
audiovisivi e spesso anche per i più comuni studi di registrazione e mix;
non è una legge ferrea ovviamente ma non è raro che il cliente che nemmeno
sa cos'è una sinusoide (80% dei clienti...) scelga uno studio in funzione di
voci frammentarie arrivate dalle fonti più disparate; quindi se quello che
lui sa è che lo standard professionale è solo pro tools ti assicuro che
risulta del tutto inutile tentare di portare altre ragioni, e proprio perché
non ha capacità di giudizio sarà inutile persino porlo di fronte al fatto
compiuto di un lavoro con le controp***e.
Ci tengo a sottolineare che il mio non vuole affatto essere un piagnisteo; e
tantomeno una critica a pro tools, sto semplicemente cercando di fotografare
una situazione.
ciao :)
Paolo.

 ha scritto nel messaggio 
news:cnksea$lbi$1...@lacerta.tiscalinet.it...
CUT
Scusami, rileggendo mi sono accorto che ho "cuttato" male... il "tipo" era 
riferito a quali altri software esistono oltre a protools... :)
Grz
Ciao
G 

 riferito a quali altri software esistono oltre a protools... :)
nessun problema :)
A questo proposito 100 persone diverse ti daranno 100 risposte diverse
avendo tutte o quasi ragione...
giusto per fare qualche nome (senza nessuna presunzione di essere completo)
spaziando parecchio tra i generi e calcolando variabili enormi a seconda del
lavoro effettivamente svolto:
Cubase (meglio Nuendo)
Sequoia
sistema creamware (ha un suo multitraccia molto carino di cui in questo
momento non ricordo il nome)
Logic (per Mac ormai)
---
sound forge
audition
wavelab
peak
ecc...
Ciao
Paolo.

 Cubase (meglio Nuendo)
Grazie! Io uso cubase e, siccome sto cominciando a "smanettarci" - io uso 
soprattutto campionamenti MIDI - mi dici (ultima domanda) perchè dici che è 
meglio nuendo? Dovendo cominciare con un SW  meglio vederci subito un po' 
piu chiaro... :)
GRz
G 


Nuendo è sostanzialmente identico a cubase in quanto a funzioni, soltanto 
che possiede un integrazione multi-postazione molto più avanzata; se lavori 
con un pc solo è indubbiamente meglio cubase, anche per il fatto che costa 
la metà esatta di Nuendo. 


Tanto per incasinarti le idee... trovo che Protools o non Protools non sia
la questione principale... puoi registrare anche con un ADAT, se ti trovi
bene... la differenza sta in microfoni, preamplificatori e compressori.
Questi fanno la differenza tra pro e amatoriale... ed ovviamente su questi
puoi spendere vagonate di soldi!
Imho, se ti proponi come studio e offri solo Protools... a sto punto uno sta
a casa e registra con la Audiophile... ;)
Ciao
Mos

 Nuendo è sostanzialmente identico a cubase in quanto a funzioni,
Credo che la grossa e sostanziale differenza tra i due sia la 
possibilità di effettuare mix in surround con audio 5.1 in Nuendo, cosa 
che in Cubase non si puo' fare. Credo che abbia inoltre anche qualche 
funzione piu' avanzata per quanto riguarda la sincronizzazione 
audio-video (non lo so perche' Nuendo l'ho visto pochissimo). In 
compenso se non erro il Cubase ha qualcosina in piu' a livello di 
gestione midi. C'e' stato un thread non molti giorni fa sulla questione, 
personalmente penso che la gente utilizzi Nuendo per fare musica solo 
perche' e' piu' "Figo" e perche' non lo paga. Dubito che ci siano dei 
vantaggi così consistenti per il semplice musicista che deve produrre 
semplici tracce stereo tali da giustificare la differenza di prezzo tra 
i due prodotti.