Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Primarie PD, confronto a cinque domani sera

Alle 20,30 su Sky, e su Cielo per chi non ha Sky.
 
http://www.giornalettismo.com/archives/594297/sky-le-13-regole-del-confronto-per-le-primarie/
 

 Alle 20,30 su Sky, e su Cielo per chi non ha Sky.
 
Bella trasmissione, ottima alternativa ai talk show però mi ha convinto 
ancora di più a non votarli.
 
Gli unici di cui ho capito le ricette sul lavoro sono stati Renzi e la 
Puppato: flexecurity e green economy più ricerca.
Quella di Renzi, secondo me, va nella direzione sbagliata ma almeno ha una 
sua fisionomia.
Quella della Puppato è molto limitata ma almeno è un'idea.
Da Vendola mi sarei aspettato qualcosa di più ma forse non è riuscito a 
dirlo in tempo o magari non l'ho capito io.
Di quel che diceva Bersani ho capito ben poco.
L'unico che ha parlato di disoccupati non giovani è stato Renzi.
 
La domanda finale sui personaggi di riferimento è stato il colpo di grazia: 
gli unici a non sgranare il rosario sono stati, anche qui, la Puppato e 
Renzi.
Credo voglia dire che il nostro futuro è una fila alla mensa dei francescani 
ma solo dopo aver cantato a messa.
 
Penso che Renzi meriti di vincere le primarie e che perderà sicuramente le 
elezioni: è più spigliato, parla bene, è sintetico ma la sua soluzione è 
peggio del male.
Vuole completare il passaggio del guado verso la precarietà totale, magari 
semplificata, correggendola con improbabili sussidi per i quali non si sa 
dove prenderà i soldi.
Di abolire la legge 30, tornando indietro dalla disastrosa traversata, non 
ne ha parlato nessuno, mi pare, nemmeno Vendola.
 
Se mi sono perso o non ho capito qualcosa spero che mi correggerete ma per 
il momento penso non valga nemmeno la pena di iscriversi alle primarie 
 


 
 
L'ha citata al 47esimo minuto
 
-- 
E torneranno a parlarci di lacrime dei risultati della povertï¿œ/delle 
tangenti e dei boss tutti liberi
di un'altra bomba scoppiata in cittï¿œ / Spero soltanto di stare tra gli 
uomini
che l'ignoranza non la spunterï¿œ / che smetteremo di essere complici
che cambieremo chi deciderï¿œ ...    (Pierangelo Bertoli)
 

 il momento penso non valga nemmeno la pena di iscriversi alle primarie
 
 
Una cosa proprio non mi � piaciuta di Vendola: che secondo lui i proprietari 
di prima casa sono "poveri", quindi niente IMU sulla prima casa (come 
Berlusconi).
 
E chi la casa non ce l'ha e si dissangua a pagare l'affitto, cosa dovrebbe 
dire?


 
 
Forse ti sarï¿œ sfuggito ma il primo a ridimensionare fortemente l'ICI 
sulla prima casa fu il governo Prodi.
Tirare in ballo Berlusconi parlando di Vendola ï¿œ un capolavoro di 
ipocrisia, per essere generosi.


 ipocrisia, per essere generosi.
 
Cominciamo a dire che il governo  Prodi ridimensionï¿œ l'ICI secondo un 
criterio di equitï¿œ, non in maniera generalizzata.
Cioï¿œ la tolse per molte case ma non tutte, lasciandola per esempio su quelle 
"signorili" e "di lusso".
Ben diverso abolire l'IMU su *tutte* le prime case,  come vorrebbero Vendola 
e Berlusconi.
Capisco che lo dica Berlusconi, ma da Vendola mi sorprende.
 
Ad ogni modo, non ï¿œ che se qualcosa l'ha giï¿œ fatta Prodi (e in realtï¿œ non 
l'ha fatta, non in questi termini), allora diventi automaticamente giusta o 
giustificabile.
 
Affermare poi che un proprietario di casa ï¿œ "povero",  come ha fatto ieri 
sera Nichi, ï¿œ un insulto alla povertï¿œ, e a chi combatte per pagarsi 
l'affitto.
Ci saranno semmai *alcuni* proprietari di casa con bassi redditi, famiglie 
numerose, ecc.,  ma allora ï¿œ un discorso specifico di detrazioni.
 
 
 

 Capisco che lo dica Berlusconi, ma da Vendola mi sorprende.
 
 
Mi sa che tu voglia capire solo quello che ti fa comodo.
Nemmeno Berlusconi ha avuto l'impudenza di togliere l'ICI alle case di 
lusso.


 dire?
 
Si, vabb� (cit. Lucia Annunziata) a me anche la retorica pauperistica d� un 
po' fastidio.
Se nel loro pantheon avessero meno preti e pi� materialisti forse saprebbero 
distinguere tra proletari e sottoproletari e tra diritti e carit�.
Parlare di poveri � un modo per creare un grande calderone indistinto dove 
finisce quello senza redditi con la villetta e il suvvino e quello che, come 
dici tu, paga l'affitto.
In fondo siamo tutti pecorelle smarrite agli occhi del Signore.
 

 L'ha citata al 47esimo minuto
 
Mi sar� distratto..
Cosa ha detto esattamente? 
 

 Cosa ha detto esattamente?
 
 
La Legge 30 ï¿œ stata 'na strunzata (libera interpretazione)
 
http://www.youtube.com/watch?v=-cJzpb2SE48
 
Vai al 47esimo minuto


 Vai al 47esimo minuto
 
Ho la connessione troppo lenta per youtube: hai idea di quanti minuti (non 
secondi, minuti!) ci metto per scaricare i post di Arturo? 
 

 lusso.
 
Informati! Lo ha fatto. E lo farebbe anche Vendola nel momento in cui 
cancellasse l'IMU prima casa come dice di voler fare. Spero che qualcuno lo 
consigli di aggiustare la mira e quantmeno seguire l'esempio di Prodi,  non 
quello di Berlusconi.
 
In ogni caso, io penso che sia giusto, non ingiusto, far pagare una tassa ai 
proprietari di casa, anche prima casa non di lusso, come avviene in diversi 
altri Paesi del mondo. Ovviamente in proporzione al valore dell'immobile, 
ovviamente tassando di più la villona e di meno l'appartamentino in 
periferia, ovviamente tassando di più chi ha quattro case e di meno chi ne 
ha solo una, e sia pur tendendo conto di altri fattori come il reddito basso 
che può dar diritto a detrazioni... ecc.
 
E' giusto per due motivi:
 
1. perché la casa è una ricchezza patrimoniale. Se si dice di voler tassare 
i patrimoni non si capisce perché escludere proprie le case, dove molti 
patrimoni si concentrano. Il fatto che sia "prima casa" significa solo che 
uno ha la residenza in quella casa. Ma se quella casa vale un milione di 
euro o dieci milioni di euro, perché non dovrebbe pagare una lira di tasse? 
Solo perché è "prima casa", cioè di residenza? Peraltro, se invece ci vive 
un'altra persona che non sei tu proprietario (chessè, un familiare al quale 
lasci l'uso gratuito, o un inquilino in affitto), allora viene considerata 
"seconda casa", ma non vuol dire che   le case di proprietà siano due!  Se 
però fai pagare l'IMU molto più cara a chi dà la casa in affitto (per non 
far pagare nulla sulle "prime case"), indovina alla fine su chi si scarica 
quella spesa? Hai indovinato: sull'affitto dell'inquilino.
 
2. perché tassare la casa è un modo per far pagare i servizi e le 
infreastrutture e tutto quello che un Comune offre ai residenti (i servizi 
per cui non paghi una tariffa specifica). In tutti gli altri Paesi, che io 
sappia, c'è o una tassa sulla proprietà, oppure una tassa sui residenti. 
Dovendo scegliere,  forse meglio tassare secondo il valore della casa, 
piuttosto che tassare i residenti solo in quanto residenti. Ad ogni modo, 
chi promette di cancellare questa imposta senza dire da dove i Comuni 
prenderanno i soldi per finanziarsi, IMHO prende solo per il naso gli 
elettori.
 

 In fondo siamo tutti pecorelle smarrite agli occhi del Signore.
 
Il primo passo per capire chi è povero e chi non lo è.... sarebbe avere dati 
precisi.
Anche per questo è difficile fare una vera tassa patrimoniale (oltre le 
imposte patrimoniali che già ci sono), perché rischi di accanirti su chi ha 
tutto in chiaro e già paga le tasse, e lasciare in pace chi ha tutto in 
nero. 

 Informati!
 
A me non risulta.
Posta un link alla legge ed al paragrafo
 
-- 
E torneranno a parlarci di lacrime dei risultati della povertà/delle 
tangenti e dei boss tutti liberi
di un'altra bomba scoppiata in città / Spero soltanto di stare tra gli 
uomini
che l'ignoranza non la spunterà / che smetteremo di essere complici
che cambieremo chi deciderà ...    (Pierangelo Bertoli)
 

 nero.
 
Se hai una partita iva, dichiari tutto e guadagni anche pochissimo non hai 
l'esenzione dal ticket sanitario.
Se invece chiudi la partita iva, lavori in nero e non dichiari niente hai 
l'esenzione dal ticket sanitario.
Quindi nel primo caso paghi la p.iva, le tasse e le spese sanitarie, nel 
secondo caso non paghi niente e puoi praticare tariffe concorrenziali.
 
In genere nel primo caso sei considerato ricco e nel secondo povero. 
 

 cancellasse l'IMU prima casa come dice di voler fare.
 
 
 
Aspetto sempre il link al testo di legge
ed al paragrafo che provi le tue affermazioni.
 
-- 
E torneranno a parlarci di lacrime dei risultati della povertà/delle 
tangenti e dei boss tutti liberi
di un'altra bomba scoppiata in città / Spero soltanto di stare tra gli 
uomini
che l'ignoranza non la spunterà / che smetteremo di essere complici
che cambieremo chi deciderà ...    (Pierangelo Bertoli)
 

 ed al paragrafo che provi le tue affermazioni.
 
In questo caso non basta leggere la legge.
FORMALMENTE, sì,  sarebbe come pensi tu: l'ICI era rimasta sulle case 
accatastate come "ville" e o come abitazioni "signorili".
Il priccolo particolare non scritto nella legge, però, è che questo tipo di 
accatastamento è estremamente raro, neanche per case di valore, neanche per 
le case al Centro, neanche per molte ville...
Cioè in Italia le case di pregio, le case che costano tanti soldi, non sono 
normalmente accatastate nelle categorie "di lusso".
I Comuni stanno lavorando per rivedere gli accatastamenti, ma non so se la 
situazione sia  ancora davvero migliorata.
Comunque,  come spiegava per esempio questo articolo di Repubblica del 
giugno 2008, il risultato della riforma Berlusconi fu NELLA SOSTANZA  di 
togliere l'ICI per praticamente  tutti, ricchi e poveri, con la sola 
eccezione di una manciata di grandi dimore, castelli, e poc'altro, appena il 
2 per mille degli immobili... Tutti "poveri" tranne 2 su mille? Mah!
 
QUOTE
...snip...
Se però controlli quante abitazioni siano classificate come "signorili" dai 
nostri Catasti e quante come ville, i numeri sono bassi. Anzi ridicoli e 
inattendibili. L'Italia ha 30 milioni 115.000 case, in tutto. Di queste 
appena 35 mila 751 sono accatastate come signorili (lo 0,11 percento) e 33 
mila 870 come ville. Roma avrebbe 2 mila 124 abitazioni di pregio. Milano, 
un migliaio. A Genova ci sarebbero più case belle di quante a Roma e Milano 
messe insieme, e mille più che a Firenze.
 
 Questi numeri vanno letti alla luce della riforma Ici che il governo 
Berlusconi ha approvato. Il provvedimento prevede che la tassa (la cui prima 
rata va in scadenza proprio oggi) debba essere versata solo dai proprietari 
di seconde case e da tutte le abitazioni e signorili. In base ai dati 
catastali, pagheranno l'Ici poco più di 70 mila ricchi (2360 occupano 
castelli o interi palazzetti artistici). Mentre centinaia di migliaia di 
altri ultrabenestanti la faranno franca neanche vivessero nell'ultima delle 
periferie. Le loro meravigliose abitazioni sono classificate per lo più come 
"civili". E non è affatto raro che il Catasto le consideri popolari o 
"ultrapopolari". A Torino, deliziose villette della precollina - con verde e 
posti auto - sono nella stessa categoria (A4) delle grigie dimore dei 
pensionati.
 
...snip...
http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/economia/conti-pubblici-71/ici-dossier/ici-dossier.html
 
 
 

 per esempio su quelle  "signorili" e "di lusso".
...
 
Su questo punto vedi la precisazione nell'altro mio post circa la differenza 
tra norma formale e conseguenze sostanziali.

 ed al paragrafo che provi le tue affermazioni.
 
Hai ragione, l'ICI prima casa era rimasta per circa 40.000 abitazioni su 
circa 23 milioni.
Era rimasta per abitazioni signorili (A/1) o ville (A/8) e Castelli o 
Palazzi (A/9).
Sul link qui sotto, tutta la storia sull'ICI.
 
http://sullozero.myblog.it/archive/2009/03/23/perche-l-abolizione-dell-ici-sulla-prima-casa-danneggia-i-re.html
 
 
Ciao
Gianni 

 il momento penso non valga nemmeno la pena di iscriversi alle primarie
 
quoto.

 non ne ha parlato nessuno, mi pare, nemmeno Vendola.
 
Ha parlato del delirio delle millemila tipologie di contratti atipici e 
precari, se era questo che intendevi.
Però mi chiedo che scrivo a fare, visto che questo a quanto pare è un 
circolo privato e i post che non vengono scritti dai quattro soci non 
compaiono quasi mai.
 
-- 
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di 
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)

 accatastate come "ville" e o come abitazioni "signorili".
 
 
Il punto è che per ben due volte hai voluto accostare Vendola
a Berlusconi per propaganda spicciola pro domo dei tuoi idoli radicali.


 compaiono quasi mai.
 
Dovresti farti mettere nella White List...
 
Te ne hanno respinti molti di post? 
 

 quoto.
 
Tanto Vendola finisce a fare la corrente di minoranza nel PD.