Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Gigasampler 1.5 help

Ciao a tutti
sono nuovo di qui, qualcuno sa dove
poter scaricare gigasampler 1.5
sapete ne ho sentito parlare benissimo
allora ci deve essere per forza un sito dove scaricarlo grati e funzionante
dopo tutto in rette c'č tutto!
Grazie 1000 a chiunque possa aiutarmi
ciao
@@@  Questo messaggio č stato spedito con FastMail
@@@  
http://www.sky-net.com/fastmail/default.asp?LG=ITALIAN
--
Posted from 
merlino.dido.net
 [195.103.168.6]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

dopo tutto in rette c'è tutto!
Perché "per forza" ??? "Gratis e funzionante"... e magari con le istruzioni
in italiano ??? "In rete c'è tutto"... nuovo slogan ? Beh... però se ci sei
anche tu... allora !!! ;-)))
Auguri e buona ricerca !!!
A=MM

A=MM
CIAO!

parlarne!!!)
Ovvio ! Peraltro... colui che VUOLE i progs piratati deve rendersi conto che
deve dotarsi di:
a) tanta pazienza (i siti hackers sono "cacciati" e cambiano frequentemente
URL)
b) una buona conoscenza dell'inglese.
c) tanta voglia di mettersi a "capire" il programma... non avendo
istruzioni... (il Giga, per esempio, è un bel "casino"!!)
d) molto ottimismo... per superare la rabbia da "lungo download per ottenere
un prog non funzionante o mediocre" 8D
Chi, senza accettare i punti da a) a d) è convinto di poter scaricare un
programma piratato e poter godere degli stessi privilegi di un
"acquirente"... ha sbagliato tutto!!!
Ciao
A=MM

!) = suoni più realistici e precisi.
Ciao A=MidiMan, è da un po' di tempo che non ti chiedo più niente, ma
vedo con piacere che continui ad aiutare gli altri offrendo "la tua
esperienza".
Non era un pianoforte da 1Gb?
Ciao, Paride.

Non era un pianoforte da 1Gb?
Penso di non aver mai letto un'assurdita' piu' assurda di questa!
Usare 1Gb per avere un pianoforte sul synth significa palesemente non
sapere fare i campioni.
"Blah emmepitre!" :D
Ciao
   NeuRoTiX
--(.email.)--(
neur...@techno.org
)--
--(.music.)--(
parenthesis.iscool.net
)--
--(.web'd.)--(
neurotix.tsx.org
)--

Non era un pianoforte da 1Gb?
Sorry... refuso di stampa (o artrosi alle dita ???) ;-)))
Grazie per la correzione !!!
A=MM

sapere fare i campioni.
Ciao Neurotix,
NON è un'assurdità... e se ti capita... ascoltalo !!!
Semplicemente... E' un campione con un numero enorme di layers... risultato:
le note sono estremamente naturali su tutte le ottave e su tutta la forma
d'onda della singola nota.
Il "bello" del campionare è ottenere la miglior emulazione con il minimo
ingombro ma, come ben sai, NESSUN campionamento è esente da critiche e può
fregiarsi del titolo di "reale" riproduzione del suono originario.
Gigasampler punta ad offrire campionamenti senza compromessi... e ti
garantisco che è su un' OTTIMA strada.
Ciao
A=MM

"acquirente"... ha sbagliato tutto!!!
Beh...la manualistica ed il supporto agli acquirenti e' l'asso nella 
manica rimasto alle Soft House.
E' chiaro che chi volgia utilizzare programmi da milioni,che sono di
una certa complessita',lo fa per uso professionale;mentre l'utente
che lo scarica pirata lo fa solo per "giocarci" un po' o vedere di
cosa si tratta.
CIAO

detto questo sarà sicuro un piano stupendo :o)
Lo è... ma non mi convinto a spendere 6 cifre per il software !!! ;-))))
Ciao
A=MM

cosa si tratta.
Vero... però giocare con simili software è come usare la Ferrari per andare
dal giornalaio ;-)))
A=MM

dal giornalaio ;-)))
Ma che puttanate!


Ma che puttanate!
Fa piacere vedere che approvi !!! ;-)))
L'hai provato ? No ? Fa piacere vedere che parli a "ragion veduta" ;-)))
Ciao
A=MM

>Penso di non aver mai letto un'assurdita' piu' assurda di questa!
... e la figuraccia l'hai fatta tu ...
Ciao, Paride.

dal giornalaio ;-)))
e' una puttanata!
Lo e' perche' il paragone non ha un verso!
Ho scaricato parecchi programmi pirata (ma che nessuno si azzardi a scrivermi in
email a chiedermi un URL perche' non ne ho) e spesso gli si da un'occhiata, per
vedere come sono EFFETTIVAMENTE.
Ti faccio un esempio: Generator della Native Instruments. Il programma nella
versione demo non lascia salvare nulla ne come strumenti ne come WAV.
Fatto sta che il programma pare generare proprio dei bei campioni! Con quei
filtri, gli envelope.... tu sembra perfetto per uno come me che ha sempre
bisogno di campioni per fare qualche modulo.
Fatto sta che salvandoli in WAV (quindi non con la demo) tali campioni
spessissimo sono risultati INUTILIZZABILI. E non sto scherzando! Quei campioni
funzionavano bene solo nella nota in cui erano campionati; se scendevo il suono
si caricava di bassi (troppi, tanto da avere una sorta di clipping dei suoni).
Ora mi si puo' dire che ne facevo un'uso improprio di Generator.... ma io un
programma lo usero' per quello che devo fare no?
Lo stesso vale per Rebirth che mi va bene giusto per generare una volta ogni 12
anni quel campione di basso risuonato alla 303.... il resto della roba che
produce e' per me inutilissima (i set della 808 e della 909 ce li ho come sample
pack separati gratis che suonano pure meglio!).
Fai te MidiMan,


... e la figuraccia l'hai fatta tu ...
Che figuraccia avrei fatto, sentiamo!
Un campionamento di 1Gb ponendo sia 16bit stereo a 44.1KHz equivale a un totale
di 94 minuti di audio.
E' da ultra-deficenti creare un campionamento che e' con certezza quasi
matematica estremamente piu' grande del WAV del brano esso sarebbe usato!
Tanto vale campionare l'intera parte di piano da un pianoforte vero e poi
aggiungerci il resto visto che se vosse un brano di una decina di minuti avresti
bisogno solo di un campione di 100Mb.... per di piu' con la stessa occupazione
di quel campione da 1Gb ci puoi piazzare oltre alla traccia fatta dal pianoforte
vero altre 9 tracce da 100MB suonate dal vivo.
Un campione da 1Gb e' esclusivamente una perversione guidata dall'incapacita.


Io ho solamente detto che il pianoforte di Gigasampler è di 1 Gb e non
ho fatto commenti sul fatto che sia una buona cosa o meno fare un
pianoforte da 1 Gb.
Quindi non ho detto una assurdità, ho solo riportato una cosa vera.
Quindi la figuraccia è tua...
Per quanto riguarda se sia da deficenti o no aver fatto quel
pianoforte non lo so e rimando la spiegazione del fatto che sia una
buona idea a A=MidiMan.
Ciao, Paride.

matematica estremamente piu' grande del WAV del brano esso sarebbe usato!
???? Vedi sopra... NON esiste alcuna correlazione fra le dimensioni di un
"campione" e le dimensioni del .wav che puoi ottenere suonandolo.
Sic... stavolta hai proprio toppato ;-)))
A=MM

pack separati gratis che suonano pure meglio!).
Torno a non capire cosa contesti della mia affermazione sulla "Ferrari" e
sui tabacchi...
Se usi Rebirth per generare un campione di basso... usi il soft come una
Ferrari per andare dal lattaio ;-)))
Ciao
A=MM

Ferrari per andare dal lattaio ;-)))
Usare una Ferrari per andare dal lattaio o dal tabaccaio e' un'uso improprio
della vettura?
Devo evincere che se uno compra una Ferrari deve fare esclusivamente viaggi
lunghi? Mi par strana la cosa visto che tutti dovremmo sapere che auto di quel
tipo non sono affatto comode per i lunghi viaggi. O forse devo evincere che chi
compra un Ferrari deve tirarci sempre come un forsennato? Cosa questa che con i
limiti di velocita' attuali fai solo in pista.
A me invece pare che molti di quelli che hanno il Ferrari la lascino
parcheggiata per la via in modo da potersene fregiare innanzi a tutti i passanti
che vi rivolgono lo sguardo. Chissa', forse era questo il significato della tua
affermazione. Uno usa Gigasampler per dire che lo usa piu' che per un'effettivo
bisogno.


Sic... stavolta hai proprio toppato ;-)))
Ho toppato sto cazzo!
Tu invece, dimmi un po'! Visto che lavori con l'audio mi spieghi dove sta la
convenienza di suonare con un campione del genere?
Non e' piu' conveniente come spazio suonare, campionandolo, l'intero brano con
un pianoforte vero al posto di fare 88 campioni da 12.2 MB l'uno?
Guarda che ogni campionamento di quella grandezza equivale a 2m20s circa a 44Khz
mono 16bit (o 2m10s a 48Khz) che si traduce in uno strumento che al suo interno
contiene 202m24s di campionamenti a 44.1Khz mono.
CHE SENSO HA????
Che senso ha visto che poi quello che ricavi e' peggiore (inteso come meno
realistico) della registrazione della traccia completa fatta dal vivo?
Ci fosse una qualche convenienza capirei, ma cosi'...


Uno usa Gigasampler per dire che lo usa piu' che per un'effettivo bisogno.
Finalmente ! Corretta interpretazione !
Ciao
A=MM

realistico) della registrazione della traccia completa fatta dal vivo?
Vorrei fare qualche brano per due pianoforti con uno Steinway ed un
Bosendorfer... per affittarli entrambi e fare le tracce secondo il tuo
metodo... mi han chiesto milionate....
Perché usi Rebirth per tirarti giù delle "brutte copie" di 303 ??? Se ti
comprassi una 303 non avresti problemi !
E se ti comprassi anche una 808, una 909, un setup acustico Yamaha, uno
Tama, uno XXX, uno YYY, uno ZZZ,.... potresti avere tutti i suoni di
batteria che vuoi !!! Non dimenticare però di comprare Ovation, Fender,
Gibson, Martin (almeno la 00-21, la D-28 e la D-28HW !!!), qualche Eko...
sia in versione 6 che 12 corde... Passiamo ai bassi ??? ;-)))))
Grazie a Dio... qualcuno ha inventato i campionatori... e qualcuno li
migliora ancora !!!
Ciao
A=MM

Finalmente ! Corretta interpretazione !
Orco cane, e uno doveva arrivare fino a questa conclusione dalla tua frase????
Bah...


Perché usi Rebirth per tirarti giů delle "brutte copie" di 303 ???
Perche' mi bastano quei 30K di C-4 per ricavarmi tutto il resto sul tracker!
Mica ho bisogno di tutte le altre note campionate in un multi-sample ma
sopratutto: mi serve il basso sorgente per le successive elaborazioni con
SF4.5... dopo una passata di equalizzatore parametrico a volte non capisci
nemmeno piu' che diavolo era la sorgente.


in un piano da 1 giga c'è chiaramente insito un paradosso.
il campionatore è diventato uno strumento diverso da quello che era.
il mio primo campionatore, ad esempio era un S550 della Roland che
campionava a 30 hz un massimo di 7 secondi.
il campionatore nasce così come scatola vuota da riempire con qualsiasi tipo
di suono o rumore o voce o..........
questo gigasampler, che non ho mai provato, è un altro tipo di strumento,
secondo me.
il mio interesse, ad esempio, non è quello di avere una simulazione perfetta
degli strumenti esistenti, o addirittura di ogni marca di basso.
io uso ancora anche l's550 proprio perchè campiona "male" e ragala al suono
un'atmosfera difficilmente raggiungibile in altro modo.
mi piacerebbe sapere le opinioni di questo NG in merito a quest'argomento
perchè ho notato, ad esempio, che la discussioncina nata tra neurotix e
midiman si basa appunto su posizioni di partenza differenti proprio a
livello di concezione dello strumento "campionatore"
non so se sono stato chiaro però volevo solo dire che è paradossale riempire
una scatola vuota e in grado di elaborare di TUTTO con un suono che esiste
in natura e in moltissimi Expander.
ciaociao
lorbi

STUPIRE.
Consentimi di dire che "quel" campionamento... sarà fatto per stupire (e lo
è... visti i limiti di capacità tecniche ed economiche richieste dal
Giga)... però ci riesce "divinamente" (tant'è che molti "esperti" lo hanno
scambiato per vero in prove "blind").
Ciao
A=MM

in natura e in moltissimi Expander.
In natura esistono le chitarre di E.Somogyi con set D'Addario
11,13,21,30,45,59... ma io non ne possiedo... e nessun expander le
riproduce... come fare... se vuoi "imitare-rifare....." un brano di
Lams-Moriya-Richards (=California guitar trio) ???
Ciao
A=MM

livello di concezione dello strumento "campionatore"
Mi spieghi precisamente su che argomento cerchi opinioni? Ad essere sincero non
l'ho capito dal tuo post. :)



per cui tu sostieni che è utile in entrambe le modalità di utilizzo.
io non volevo criticare chi lo usa per copiare suoni già esistenti...
volevo soltanto dire che secondo me non era nato per quello.....
ciaociao
lorbi


cioè ?
c'è gente esperta che ascolta i pianoforti dopo essersi bendata e deve
indovinare se è vero o falso??? ;o)
non si finisce mai di imparare!!
lorbi


certo.
il problema secondo me nasce dal fatto di ritenere il campionatore, o  un
valido strumento per copiare suoni gią esistenti creati da altri strumenti
(ma non la parte di sax, proprio il suono di sax)
oppure uno strumento innovativo con tutta la sua tecnica o addirittura col
suo suono.
č chiaro che č innovativo in entrambi i casi perņ chiedevo delle opinioni,
visto che si stava parlando di un campione che riproduceva perfettamente il
suono di piano e occupava un Giga.
se non hai capito neanche stavolta mi sa che non ho ancora chiara la
domanda..... la riproporrņ dopo aver5ci pensato su.
ciaociao
lorbi

 campionatore con 1Giga di piano.
ciao :-)
io credo che l'avere un campionatore con campioni grossi un giga che
pero' non ne occupa ram tanto quanto dovrebbe, senza dubbio porta ad
avere una grossa qualita di suono. per quel che mi riguarda sto
seriamente pensando di vendere l'  s2000 akay e comprare il giga. come
contro ha il costo elevato ( 1.800 circa ) , l'uso di un computer
dedicato ( 1.500 circa ) e la necessita di una scheda audio dedicata
(1.000 circa) totale 4.200/4.500 fischioni. e' vero che ti ci compri
un 5.000 o la pulsar alla grande, ma e' anche vero che sei limitato ai
32/64/ 128 mega di ram a disposizione. ho letto al sito della nemesys
(si scrive cosi?) che e' in arrivo la libreria della miroslavs ( i
nomi non sono il mio forte ) quindi immagino 10 uscite separate con un
piano da un giga ed altrettanto di archi vari, una goduria per le mie
orecchie. e' ovvio che ne faccio uso professionale altrimenti non
sarebbe motivata la spesa. finora il mio s2000 a 32 mb non l'ho
sfruttato a dovere. la cosa comoda era l'interfacciamento col pc
tramite mesa e la porta scsi ma oggi vedendolo all'opera ( il giga )
in un negozio ne sono rimasto colpito per le possibilita' e la
potenza. il piano e' effettivamente un portento, non credo che un
expander riuscira' ad essere paragonato. gli expander come i
campionatori normali devono comunque eseguire dei loop sul suono
campionato che alla fine potrebbero dare di finto mentre quando
campioni diversi layer per ogni nota singola ( e non gruppo di note)
che durano xmila minuti...hai voglia tu di qualita'. 
:)

 expander te le puņ offrire ???
posso confermarti che quelle proposte dallla serie akay ( ho un 2000)
sono pazzesche ed occupano una 20na circa di mega con tanto di
glissati dinamici...immagino quelle future da 500 mb e oltre. spero si
limiteranno nei costi
:-)

non si finisce mai di imparare!!
Concordo.
Ciao
A=MM

volevo soltanto dire che secondo me non era nato per quello.....
In effetti il campionatore nacque come RAM in cui inserire dei "suoni" non
disponibili come ROM nelle tastiere ed in particolare per i suoni "acustici"
(pianoforte, violino, sax,....) sempre piuttosto "artificiali" nei suoni di
sintesi.
Le limitate disponibilità iniziali delle RAM fornite... però... lo resero
poco efficace a questo scopo... mentre vennero scoperte buone potenzialità
nella registrazione-riproduzione di suoni/rumori ambientali...generalmente
"one shot" e, quindi, parchi nelle richieste RAM.
Gli sviluppi hardware presero quindi due strade diverse... ed oggi abbiamo
campionatori "robusti" di RAM, con CD-Rom, Zip-Jazz per registrare, gestione
per layers,.... chiaramente indirizzati verso campionamenti strumentali e
macchine più compatte, spesso dotate di pads (validi per suoni "one shot") e
con caratteristiche che le rendono ideali per la gestione di suoni, effetti
e riff.
Il Roland S550 (come il fratellino S330 o il sampler della W30) OGGI sono
"superati" (sebbene in UK siano dei "cult" per brani techno).... dagli
stessi banchi sonori dei un expander o di una tastiera... ma quando uscirono
offrivano potenzialità impensabili nel campionamento di suoni acustici.
Oggi Akai serie 3000, Yamaha e (meno) Roland 760... hanno ristabilito il
ruolo del campionatore come "generatore universale di suoni acustici"
Ciao
A=MM

suono di piano e occupava un Giga.
Vedi, io credo che quel campione sia solo un set di buone
registrazioni di un pianoforte sul quale viene suonata una sola nota.
Da qui a poter dire che puoi usare tale campione per sostituire il
pianoforte vero in un'incisione ce ne passa, e ce ne passa veramente
tanta!!!
Ovvio che se non si e' mai sentito un pianoforte vero va bene tutto,
del resto molta della musica di oggi si diffonde piu' per ignoranza
che per meriti effettivi.
Rimane comunque il fatto, GRAVE, che la musica viene impoverita... poi
uno se ne puo' pure fregare.


che per meriti effettivi.
Ribadisco... non essere così "categorico" e pessimista... altrimenti
dovremmo buttare nella pattumiera TUTTI i musicisti che non eseguono musica
classica... unico genere dove non vengono utilizzati suoni elettronici di
sintesi o campionati.
Ciao
A=MM

sintesi o campionati.
ERRATO ERRATISSIMO.
Posso farti sentire parecchia musica per orchestra ed elettronica (e
pensa che robe, va sotto il nome di Classica Contemporanea)... e ti
assicuro che la differenza principale e' che lo strumento elettronico
non va a imitare gli altri strumenti: si ricava un suo posto e le sue
parti.


parti.
La chiamerei "Sinfonica contemporanea"... e basta... "classico" e
"contemporaneo" mi suonano un po' di antitesi :)))
E' poi "sbagliato" dire che lo strumento elettronico "va ad imitare": un
campionatore non fa altro che "riprodurre" un suono registrato (sarebbe come
dire che un CD "imita")... la maggior parte degli altri strumenti opera in
"sintesi sonora" (additiva, sottrattiva, FM,....) e quindi genera un suono
assolutamente originale che "timbricamente" si può accostare allo strumento
acustico...
Esiste una sola scelta "imitativa" : la VL Yamaha... che però va oltre alla
semplice imitazione ed entra nei principi di fisica acustica...
consentendoti di "superare" persino alcuni limiti intrinseci agli strumenti
"originali".
Ciao
A=MM

"originali".
Hai un bel concetto di "imitazione".... :D



non sono d'accordo.
il campionamento di una linea di chitarra e quindi la sua ripetizione
identica produce un sound tutto particolare.
anche in questo senso il campionatore è da considerarsi uno strumento a
tutti gli effetti, secondo me.
è una scatola vuota , è vero; ancora adesso non ha un suo linguaggio ben
definito, è vero; ma anche le prime macchine sembravano delle carrozze
c'è stata l'invenzione di questa " scatola vuota" ...... secondo me sta
anche nascendo un suo linguaggio, un suo modo di essere suonato.
dài, cavolo , ci sono gruppi che lo SUONANO  non lo riempiono e basta :o)
ciaociao
lorbi

Imitare e riprodurre....
La confusione la fai solo tu !
Sai cosa significa "imitare"... sai cosa significa "riprodurre" ???
Sono due termini ben precisi e rappresentano due differenti azioni...
Ciao
A=MM

Hi... hi... hi... quante c*****e fa dire la presunzione.
Per me possiamo pure provare. Io ti mostro tutto e tu in 24 ore lo rifai con la
medesima padronanza.
Ne traggo comunque vantaggio:
- nel caso tu ce la faccia significa che posso farmi pagare profumatamente come
insegnante;
- nel caso tu non ce la faccia mi tocchera vederti alzare le spalle.
Comunque ridi pure... stranamente pero' non ho mai messo in dubbio le tue doti
sul tuo strumento benche' con il tuo buonismo ti fa sempre le autocritiche che
fanno tanto trendy.
Rispondere al resto del post significa portare avanti una ridondanza inutile;
hai 3 miei post su cui soffermarti e le repliche a cio' che mi ribadisci in
questo tuo sono li'.
Se poi applichi la politica che di cio' che ho detto te ne frega come
"acquistare un disco di Pupo", ben venga anche questa alternativa.


- nel caso tu non ce la faccia mi tocchera vederti alzare le spalle.
e perchè mai ??? Io NON ho la presunzione di essere "grande"... e non me
frega niente di provare niente a te o ad altri.
Quello che tu mi definisci come buonismo è semplice "serenità" con cui vivo
la musica... compongo, arrangio, produco per altri e lo faccio
gratuitamente... spendo svariati milioni all'anno per strumenti e
software... e mi diverto. Mi cercano... e purtroppo... non ho più tempo per
altre collaborazioni (devo anche lavorare !!! 8D)... Non vivo con l'assillo
di "essere qualcuno"... mi basta vedere che gli altri apprezzano i miei
lavori... spesso più di quanto li apprezzi io stesso.
Le sfide e le scommesse... le lascio a chi è convinto che anche nella
musica... ci sia qualcosa da vincere o a coloro che smaniano di dimostrare
"quanto sono bravi".
La tua "proposta" (?!?) è una dimostrazione di profonda immaturità nel
"vivere" la musica... l'arricchimento musicale di cui tanto ti riempi la
"tastiera"... si ottiene con la COLLABORAZIONE e non con la competizione.
Ora continua pure a pensare che "non accetto perché non sono alla TUA
altezza"... a me non cambia niente nella vita (e nella musica)... Tu potrai
sentirti un po' più "grande" (?!?)... ed avrai dato un altro GRANDE
contributo alla musica.
Ciao
A=MM

identica produce un sound tutto particolare.
Abbiamo (probabilmente) la stessa posizione... ma la esprimiamo in modi e
termini diversi.
A differenza di tutti gli strumenti musicali, che hanno una propria timbrica
che il musicista può modificare e plasmare ma ai cui limiti (dello
strumento) si deve arrendere... dove il virtuosismo è la capacità di saper
"spremere" al meglio le possibilità dello strumento... il campionatore
trasforma il musicista stesso in strumento musicale.
Qualsiasi strumento musicale è in grado di emettere un suono in mano a
chiunque... un campionatore... NO e la qualità del suono che potrà emettere
sarà direttamente proporzionale alla qualità dello "strumento musicale"
uomo.
Per questo io dico che il campionatore non è uno strumento musicale...
perchè uno strumento musicale ha (per definizione) una sua timbrica... nel
caso del campionatore... la timbrica proviene dalla creatività e dalle
capacità dell'uomo (che diviene il vero strumento musicale).
Ciao
A=MM

contributo alla musica.
Impossibile capire a cosa ti riferisci.
C'e' un qualche motivo per questa lista di accuse completamente
slegate dal mio discorso?
Se io dico che tutti applicandosi arriverebbero al mio livello e'
effige del fatto che io vivo tutto come una competizione e che mi
sento una grande inarrivabile?
Ma ti sei letto come hai risposto a questa mia affermazione? E tu
saresti uno "sereno"?!?!
Orco cane! ...e fortuna che la "collaborazione", che "vivere la
musica", che blah blah blah.... nemmeno per un momento t'e' venuto il
dubbio che forse fraintendevi qualcosa?


 natura.
Imitare si, ricreare no...
cya
-- 
----Wizard--------------------------------<nick>
----
http://www.silab.dsi.unimi.it/~rs553511
 --------<web>
----t...@excite.com----------------------<e-mail>
----SWAP and Outlaw Triad-------------------<groups>

Imitare si, ricreare no...
Il fatto e' che oltre certi limiti non riesci a ricreare uno strumento
musicale. Mettici quel che vuoi (a parte registrare il brano suonato
con lo strumento reale e poi riprodurlo interamente tenendo premuto un
tasto) ma rimane il fatto che il piano rimane insostituibile per la
sua flessibilita'... mi spiego: quello stesso piano su cui puoi
suonare Chopin e' lo stesso con il quale puoi suonare Cage ed e' lo
stesso su cui puoi suonare gli Art Ensemble... e ogni cambio avviene
istantaneamente... perche' tutto questo e altro ancora e' nella natura
dello strumento. Natura che una sua imitazione digitale su
campionatore o su Gigasampler o ovunque vuoi con le potenzialita' che
ti pare, non condivide.
Non ci si puo' far nulla se un'imitazione di piano o di chitarra o di
sax non possa mai avere la flessibilita' del corrispondente reale.
Quello che mi auguro e' che possa ascoltare presto qualcuno che abbia
elaborato un suo linguaggio basato sugli strumenti elettronici: ci
vorrebbe veramente!


dubbio che forse fraintendevi qualcosa?
Difficile fraintendere la parola scritta... la Poesia si può interpretare...
il dialogo no... soprattutto quando (come in un ng) puoi rileggere,
correggere e chiarire... prima di spedire. Dare per scontato che siano gli
altri a fraintendere... è un altro indizio di presunzione.
Ciao
A=MM

quasto mondo a costo 0)
Non sono d'accordo. Fare di tutto e di più in modo professionale con le
tecnologie elettroniche NON richiede meno tempo.
Se punti a "tirar via" un suono che assomigli... ci impieghi quanto imparare
"la canzone del sole" con la chitarra.
Se vuoi fare un campionamento corretto... puoi impiegarci ore solo per
posizionare i microfoni... e settimane per mettere a punto i samples... e
questo indipendentemente dal costo.
Ciao
A=MM

Questa discussione è fantastica. No.....scusate ! è da un po' che la seguo
(o ella mi insegue) e mi sto divertendo un casino. Non scherzo. Cioa e
Grazie.

 mai sentito Anthony Braxton?
non conosco. Ti riferisci a Toni Braxton? :)))
Quello dici e' vero, pero' io intendevo espandere il discorso non solo
ai campionatori ma all'uso (anche improprio a volte) che si fa della
strumentazione digitale di oggi. Se si pensa che anche lo scretch (si
scrive cosi?) della puntina sul disco e' diventata musica...


altri a fraintendere... è un altro indizio di presunzione.
I fatti che ti ho portato in questo post dimostrano che uno scritto
viene interpretato. Cio' non e' da ritenersi ne positivo ne negativo:
e' solamente lo stato delle cose.
Un'altra dimostrazione di come un testo viene interpretato possono
essere le risposte che ricevono coloro che in questo newsgroup
chiedono il manuale del tal programma. Tali affermazioni si posso
interpretare in vari modi e non e' sempre detto che
quell'interpretazione cui siamo piu' portati a dare sia sempre quella
giusta. Puo' esserlo ma puo' anche non esserlo.
Concludendo voglio informarti che una "sviscerazione" di concetti come
ho fatto in questo post non ho intenzione di rifarla perche', ripeto,
non sono io che ho la responsabilita' di cio' che interpreta la mente
degli altri. Era necessaria visto che nulla stava cambiando malgrado
il progredire del thread - ne tantomeno ho visto momenti di "dubbio
interpretativo" da parte tua.
Vedermi affibbiare un'errata interpretazione e' un rischio che la mia
presenza qui dimostra che sono disposto a correre; parallelamente
pero' richiedo a chi legge (come implicitamente e' richiesto a me
qualora leggo gli altrui post) di accertarsi della correttezza
interpretativa specialmente nei casi in cui si ravvisi un'offesa o una
critica personale... un conto e' una sfuriata in un post che la posso
capire anche nei miei confronti, un'altro e' continuare a non
intendersi per una decina di reply.
Inoltre non mi aspetto che questo post possa cambiare le cose o farti
rileggere in diversa chiave i miei post. L'ho scritto perche' avevo
almeno il dovere di tentare un chiarimento.
Con questo ritengo da parte mia chiusa la questione ribadendo che
tutte le risposte alle domande poste sono contenute nei miei post
precedenti. Eventuali spiegazioni sul comportamento tenuto, che non
subira' variazioni, sono contenute in questo mio. Detto cio' non credo
di aver nulla da aggiungere.
Mi scuso con tutto il newsgroup per l'apocalittica dimensione di
questo post.


fa musica".
Ma ti rendi conto di quello che stai scrivendo ? Riesci a leggere la musica
? Sei capace a riconoscere il "pensiero" di una zampogna sarda e di un
sarangi indiano ? Si ? Riesci a leggere i "sentimenti" di una Balalaika, di
un Taiko e di una cornamusa ?
Esperanto ???
Io non chiedo di essere "correttamente interpretato"... please... non
chiedere agli altri di "comprendere correttamente" ciò che vorresti dire...
lo "stupido" (= colui che viene frainteso) è sempre chi scrive... mai chi
legge.
ciao
A=MM

scrive cosi?) della puntina sul disco e' diventata musica...
Mi pare si scriva con la "a" e non con la "e"....
Ad ogni modo il discorso e' complesso. E' vero, lo scratch e'
diventato musica... sarebbe pero' interessante sapere dove sono i
limiti della musica o di cio' che e' musica. Oppure, allarghiamo
ulteriormente: siamo sicuri che la musica finisce esclusivamente nella
sola manifestazione sonora?
Il mio pensiero e' che non si puo' vincolare il "concetto" di musica
(e suoi correlati) alla sola visione offerta dal mondo occidentale. La
nostra visione e' solo UNA di quelle possibili (fra l'altro e' anche
una di quelle meno condivise). Non c'e' quindi a mio parere da
meravigliarsi se lo scratch e' entrato nel linguaggio musicale
attuale.
Anche un'uso improprio della strumentazione musicale non credo
assolutamente sia una cosa grave o di cui preoccuparsi... a mio parere
e' piu' fondata una preoccupazione rivolta verso la mancanza di
"umanita'" nella musica che non ai molteplici linguaggi sonori che e'
possibile utilizzare.
C'e' una notevolissima differenza fra l'uomo che suona e la macchina
che suona... notevolissima.
Ma nel caso, che cosa intendi per uso improprio?


Rileggiti... cosa vuoi dire ??? Chi ti può capire ???
vuol dire che a sfanculare tutti con nome e cognome è dispostissimo,
purché non si tratti di Gianluca Bove.
Spero di essere stato chiaro >8)
It-Alien of .parenthesis.
http://napodano.italiancelebrities.com
http://parenthesis.isCool.net
par...@usa.net

Spero di essere stato chiaro >8)
Sei il mio Devoto-Oli, il mio Castiglioni-Mariotti, se non ci fossi... ti
farei inventare da qualcun altro (io sono impegnato con Nicole Kidman)
8-))))
Ciao
A=MM

Spero di essere stato chiaro >8)
E' sempre un piacere ritornare tra vecchi amici :)))
A presto
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Yello '73 (Gianluca Bove) of Medieval/FDS
(The Yello Planet - 
http://listen.to/yello73
)
ICQ # 2290135
my latest music release (28/03/1999):
http://www.traxinspace.com/exe-bin/DownloadFile.asp?SongID=7639
("Sunny Girl" - swing ballad - 3rd place at TRiP'99 - 665K)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

expander te le può offrire ???
La chitarra e', a mio avviso, uno degli strumenti "impossibili" da
riprodurre con un expander. Spero che la tecnologia futura mi
smentira', ma il problema e' che variando il tocco sulla chitarra si
possono ottenere tante di quelle sfumature timbriche di sostanziale
differenza modulabili sulla stessa nota e con la stessa intensita' che
non riesco a figurarmi un' interfaccia "tastiera" che possa
riproporli. Inoltre e' praticamente impossibile campionare tutti i
possibili timbri che si possono tirar fuori da una chitarra, basti
pensare che, a parita' di chitarra, ogni chitarrista ha il suo suono.
