Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Caro Adam Atkinson...

ho letto con interesse le pagine del tuo sito. Ribadisco che non sono RTD
 ritardista, come dici tu ).
Ti premetto che questo messaggio non è polemico, ma semplicemente affronta
una discussione.
Ma vorrei da te alcune informazioni :
da quello che ho capito sei un matematico e fermo sostenitore della
probabilità.
Ma alla statistica non ci sei arrivato, o nei libri non era esposta?
Dato un numero di eventi congruo per quel determinato studio, vuoi dirmi che
i dati ricevuti in risposta dalla statistica non tendono ad avvicinarsi ai
valori della probabilità?
Vuoi dirmi per caso che se getti 1 milione di volte la moneta puoi fare
sempre croce o sempre testa?
La statistica ti dirà che per il 40-60% hai fatto testa. La probabilità dice
che hai il 50% di possibilità.
Eppure ogni evento, ogni lancio di moneta è indipendente.
Vuoi far rivoltare qualche illustre matematico dalla tomba?
Allora dico :
perchè vuoi cancellare a tutti i costi che questa nostra passione? Perchè
non vuoi darci la speranza , che la più grata statistica ci da, di cercare
almeno virtualmente di dare questa benedetta memoria ai numeri?
E di nuovo: perchè non ragioni anche in termini statistici?
Forse ti da fastidio essere considerato un semplice numero dalla doxa?
Forse perchè rientri in quella percentuale statistica di persone che, al
momento di acquistare un prodotto sullo scaffale di un supermercato, prende
sempre il prodotto che sta davanti e non quello dietro?
Guarda che se rientri nel 2° caso, devi fare attenzione!!!  Circa il 95%
degli utenti, STATISTICAMENTE parlando, fanno come te!!!
Solo che nei supermercati, la pratica è quella di mettere i prodotti vicini
alla scadenza davanti!!!  Quelli più freschi stanno dietro!!!
Forse è per questo che non ami la statistica? Ti sei già intossicato?
Forse scordi che la statistica, parte della matematica, è oggi strettamente
legata al nostro comportamento, alle nostre azioni, al nostro pensiero,
al........ ce.?
Ricorda però che essa è nata proprio per via dello studio sui giochi
d'azzardo o lotterie nel lontano..... e chi se lo ricorda più!!!
Ti ripeto, senza nessuna polemica; ma ritengo sia troppo riduttivo parlare
sempre e solo della probabilità.
E' vero, ogni estrazione è un evento indipendente.
E' vero anche che la statistica è lo STUDIO di questo evento indipendente.
Dacci questa possibilità!!!
Non me ne volere.
Saluti

 d'azzardo o lotterie nel lontano..... e chi se lo ricorda più!!!
E dagli... :-)
Saluti
Fabrizio
-- 
Sei invitato a visitare il sito:
IPOTESI sulla REALTA'
Un'ipotesi affascinante sull'universo, sulla vita e sulla mente dell'uomo
http://www.ipotesi.in.am
Grazie per l'attenzione

Scientia ha scritto nel messaggio <38ED3F...@XXXtechnologist.com>...
Caro Scientia qui mi sei piaciuto!
Ma non capisco piu' perchè te la
prendi tanto con me che a differenza
degli altri non ho certezze......
Giovanni D'Ambola
http://utenti.tripod.it/Gio88/index-2.html
Secondo me quando Adam Atkinson legge questo post ti mangia,
ed ha anche ragione... :-)
Non credo che sia facile dargli lezioni di statistica:
(forse io sono uno dei pochi che se lo puo' permettere :-)


 d'azzardo o lotterie nel lontano..... e chi se lo ricorda più!!!
So perfettamente che e' nata cosi'. I libri sulla probabilita'
sono pieni di esempi ambientati nel mondo dei giochi, l'azzardo,
le lotterie ecc.
--
Libri di matematica piu' o meno ricreativa:
http://www.mistral.co.uk/ghira/recmathslibri.html
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

cioe' 1/18...
Caro Scentia, io rispetto e mi congratulo con te per le cose che fai.
Ma ricorda che non solo tu e Adam avete studiato matematica!!!!
Qui si tratta di avere una visione ristretta ai soli principi matematici o
allargare la vista per applicare qualche concetto, che per definizione è
certamente contraddittorio, ma che permette di curare una passione per
questo gioco.
Come vedi diciamo la stessa cosa.
Certo non so da ora che ogni estrazione è indipendente dall'altra.
Solo che la passione è più forte. E tutte le volte mi misuro con questo dato
di fatto.
Se poi qualcuno mi vuole dare lezioni di matematica, non posso che
ringraziarlo.
Saluti

 degli altri non ho certezze......
Io non me la prendo con nessuno.
Dico solo che le affermazioni che si fanno vanno giustificate.
*Chiunque* sostiene di fare previsioni valide
dovrebbe giustificare tale affermazioni con una casistica
in cui si evidenzia il numero di previsioni effettuate ed
il numero di successi ottenuti.
Alcune persone testimoniano che le tue previsioni sono
molto valide, e sarebbe interessante verificare realmente
la validita' dei tuoi metodi (nel modo che ho detto sopra)
(purtroppo nessuno, te compreso, si cura di fare tale verifica,
come se fosse un esercizio del tutto inutile, mentre a me
sembra ovvia, ed anzi, appare come la primissima cosa da fare).


Comunque, quand'anche tu non creda a tutto questo, prova
e vedrai che (come ha verificato Silvea) giocando i numeri ritardatari
avrai comunque la stessa frequenza di uscita degli altri,
cioe' 1/18...
______
Mi piacerebbe vedere postata tale statistica...
Dai dati che  ho io.. e non solo.. non č proprio cosě ... statisticamente!
Contributo alla discussione.
:)))

E' vero anche che la statistica è lo STUDIO di questo evento indipendente.
ti dirò di più.... in risposta alle paginette web di AA ho pubblicato quasi
un anno fa un articolo in 3 pagine molto eloquente che spiegava perchè il
ritardo "conta"... ho anche inserito l'articolo nel mio sito. Facci una
capatina vedrai che risate ti fai col ritardo.
ciao
Davide
NB
in effetti..
se chiedi ad un matematico perchè non si può trovare convenienza nel gioco
lui ti dirà che gli eventi probabilistici non te lo consentono..
se poi gli fai osservare che la media degli eventi la si deduce
matematicamente e/o statisticamente lui ti risponderà che è inutile perchè
la statistica varia con la quantità dei casi...
se poi ti permetti di azzardare una previsione su un'area statistica lui con
le spalle al muro si difenderà dicendo "beh cosa vuoi ? avevi 2 possibilità
su 5 di vincere"...... ahahahahahahhaha

di fatto.
E questo, indi, non c'entra nulla con la probabilita', la statistica e i
pozzi di gas.
Su questo punto siamo, credo, tutti d'accordo.
Ossia se uno vuole giocare al lotto nessuno gli dice che e' scemo!
Altrimenti tutta la popolazione lo sarebbe (io per primo: oltre che al lotto
gioco totocalcio, totogol, totosei, cavalli, formula1, gioco in borsa, a
pari e dispari, a braccio di ferro, ecc. ecc.)
Il problema e' quando uno vuole sostenere, in qualsiasi forma, che se un
numero (o un insieme di numeri, o una "formazione armonica" di numeri, o una
qualsiasi altra cosa) e' in ritardo allora ha
_maggiori_probabilita'_di_uscire_.
Questo e' semplicemente FALSO.
Marco
PS: come dice un mio amico meccanico: "la matematica non e' un pignone".
Cioe', se sono valide le ipotesi e il teorema e' ben formato, la tesi e'
valida.
L'ipotesi principale nel lotto e' l'indipendenza delle estrazioni. Se vale
questa ipotesi allora la tesi e' che i ritardi non ti aiutano a vincere, in
nessuna forma.

ritardo "conta"... ho anche inserito l'articolo nel mio sito.
Non puoi spiegare niente, perché di fatto il ritardo non conta.
Se non capisci (o fai finta di non capire) il concetto di indipendenza, è un
problema tuo.
Saluti
Stefano

 writes:
B> 
B>           Ti risulta che Onnis e Fabiani l'abbiano fatto nonostante
B>           che Mimě avesse mandato una e-mail alle 7,50 di mattino e
B>           subito dopo anche Pippo Giudice?
senti, te lo dico col cuore in  mano: metti da parte il pc e informati
un po' su come funziona  'sta bendetta internet, poi ne riparliamo. Ti
sei  vantato  di fare  il  perito  per  tribunali? allora  cercati  un
consulente  informatico,   esperto  di  reti  e   fatti  dare  qualche
ripetizioni sul protocollo nntp.
B>           L'ora d'invio dello scritto č documento essenziale.
quella non vale una pippa.
guarda un  po' la data  di questo messaggio...  č una risposta  al tuo
messaggio scritta prima del tuo messaggio stesso.
Ciao
Marco
-- 
Legge di Lessing:
	Se un uomo non perde la testa per amore, non ha la testa.

cancellato qualcosa ?
E' certamente una provocazione.. come hai ovviamente capito
Per il resto, Davide, concordo con quanto hai detto.
Io vedo che qui, la discussione intrapresa da AA & C. volge contro obiettivi
sbagliati ( secondo me ), e con temi che porgono inevitabilmente il
fianco...
Saluti
Dona

Questo e' semplicemente FALSO.
Leggi bene fra le righe!!!  Io non ho mai sostenuto questo.
Ho solo cercato di far ricordare ai numeri che hanno una statistica!!!
E' certo che loro continuano a non saperlo!!!
Ho solo una speranza, ma mi sento solo un pò più sicuro. Tutto qua.
D'altronde, con un animo da giocatore come il tuo, non mi dire che non fa lo
stesso!!!
Non mi dirai che non adotti nessuna tecnica per prepararti un piano di
gioco!!!
Che valore gli dai? Le conoscono forse i numeri?
Come vedi...
Ciao.

gioco!!!
Si, ma non vado in giro a dire di comprare telecom perche' "ormai non sale
da parecchio tempo"......
Marco

A prescindere da quello che era successo prima.
E' assodato che interpretiamo diversamente.
Allora diciamo così :
se ti dicessi che, da quando è nato il lotto, ogni volta che è sortito il
numero x è sempre, e dico sempre, sortito il numero y entro 7 estrazioni,
cosa fai?
Ce le butti 1000 lire?
Io si.
P.S. non mi dire no solo per partito preso eh!!  :-)))
Ciao

problema tuo.
immagino non ti sei scomodato a leggere quanto ho scritto...
ti illustro in breve ... (così non ti scomodi a cercare pagine e magari
capisci la differenza fra il documentarsi e il dire "Se non capisci è un
problema tuo"... magari chi ha un problema sei tu !! )
---------------
A) il concetto di indipendenza non c'entra un cazzo con la media statistica
e con i ritardi !
B) se mi vieni a dire che un numero può uscire anche fra cent'anni ti
stringo la mano e ti dico "sei fuori strada"
C) se mi vieni a dire che un numero può uscire anche fra dieci anni ti
ri-stringo la mano e ti dico "sei fuori peggio di un'autostrada"
D) qualunque cosa tu dica non potrai modificare o confutare quanto
segue.....
se la fascia medio alta del ritardo si attesta fra le 120 e le 160
estrazioni si può continuare a giocare su quella fascia ogni qual volta se
ne presenta l'occasione. Questo vuol dire che i prossimi 20 ritardatari che
avranno raggiunto le 120 estrazioni quasi totalmente sortiranno nella fascia
120-160. Il quasi totalmente sta ad indicare che si potrà verificare il caso
in cui il ritardo superi la fascia indicata. Per ovvi motivi 1 caso negativo
su 20 non fa una grinza e di per sè non costituisce la regola ma
l'eccezione.
Se osserviamo il fenomeno statistico su grandi masse di estrazioni
assisteremo ad un fenomeno normale anzi normalissimo: la fascia 120-160
cresce lentamente (proprio molto lentamente) e magari fra 100 anni non si
parlerà più di 120-160 ma di 130-170.
Questo vuol dire che la media di sfaldamento dei ritardi maggiori si
verifica "massimamente" entro certi limiti sempre tenuto conto delle dovute
eccezioni. Se poi guardiamo alla vita media del giocatore e quindi alla
quantità di casi cui assisterà allora continueremo a fare i conti sempre
sulle solite 120-160 estrazioni.
Detto questo, adesso cerca di capire (tu e quel manipolo di scienziati che
si aggira su it.hobby.lotto) che l'indipendenza sarà anche una regola che
pregiudica la certezza... ma alla fin fine i conti quelli sono e quelli
restano. Tutto ciò che accade oggi lo puoi guardare fra un anno così come
oggi guardiamo a ciò che è stato l'anno prima.
Cosa vorresti dirmi... che secondo te i prossimi 20 ritardatari si
comporteranno come il 31 di Bari ? magari capita davvero !!! magari capita
il contrario. Sei disposto oggi a scommettere sulle sorti dei prossimi 20
numeri che arriveranno a 120 estrazioni di assenza ?
Adesso spunta qualche altro scienziatino di turno dicendo "però da 120 a 160
ci sono 40 estrazioni e le probabilità di vincita non sono basse"... clap
clap.. l'acqua calda è servita.
Davide Greco


http://www.mistral.co.uk/ghira/recmathslibri.html
Grazie.
Saluti.

Io si.
Io no.
Ti faccio una proposta: se mi mandi due milioni (+iva, of course) ti trovo
centinaia di schemi che, "da quando e' nato il lotto", non hanno mai
fallito.
Roba del tipo "prendi il secondo estratto, sommaci il gatto, togli 2, fai il
vertibile, mettici il sale e giocalo a tutte".
Ce li butti i due milioni?
--
Marco Fabiani
in...@fabisoft.it
www.fabisoft.it
www.totoclub.com

Sveglia bimbo!
la teoria dei ritardi è stata completamente smanetellata.
e fatevela finita!
Saluti
Stefano

Niente a che vedere con la probabilità.
Tu forse non hai chiaro un punto:
La PROBABILITA' ti da informazioni su quello che potra' accadere.
La STATISTICA ti da informazioni su quello che e' accaduto.
Usare la STATISTICA per fare le previsioni e' come usare il trapano per far
cuocere la pasta.
Marco

 Niente a che vedere con la probabilità.
!!!
Invece la statistica mostra proprio i risultati indicati dalla 
probabilita', ed all'aumentare del numero n di prove, le oscillazioni
rispetto al 50% sono sempre piu' strette.
Il 40 e 60% di cui parli si ha solo per un "n" basso:
nell'esempio che ha fatto Adam Atkinson (ben 1 milione di lanci),
la probabilita' dice tra 49,9% e 50,1%, e stai sicuro
che ANCHE LA STATISTICA dara' questo risultato!
Comunque, per tagliare la testa al toro:
sui numeri del lotto io ho fatto analisi statistiche incredibili che
forse neanche immagini, ed ho trovato solo un piccolissimo sbilanciamento
dalla teoria probabilistica (cioe' quello dei numeri dell'ottantina,
che peraltro altre persone ritengono fin troppo basso per essere
significativo ed accettabile).
In pratica, *probabilita'* e *statistica osservata*
(su un grande numero di estrazioni) coincidono.
Per quanto riguarda espressamente il ritardo, nonostante l'appassionato 
intervento di Davide Greco (che saluto e ringrazio per altri motivi),
posso garantirti che NON SERVE A NULLA.
Anche con Pasquale Tufano ho scambiato alcuni e-mail, ma quello
che dice lui e' leggermente diverso dalla solita tesi ritardista
(e comunque non ci vedo una grande utilita' pratica).
STAI PUR SICURO CHE SE COL RITARDO SI POTESSE VINCERE, L'AVREI GIA'
EVIDENZIATO, APPLICATO, E GIOCATO, E SAREI GIA' MILIARDARIO.
Questo ti viene detto da chi ha analizzato le reali estrazioni
dal 1871 ad oggi con gli strumenti piu' potenti e precisi che
si possono immaginare (ovviamente statistici, e non esoterici,
o ciclometrici, o armonici ecc.).
Sei liberissimo di non crederci, ma posso garantirti che
se vorrai provare, perderai il tuo tempo.
Per assurdo, io crederei piu' a metodi esoterici o pseudo-magici,
piuttosto che al ritardo, che non ha proprio nulla da dire.
Cordialmente
Fabrizio

cuocere la pasta.
Lecito e forse anche giusto pensarlo.
Saluti

Scientia
Ebbene, tutte le analisi fatte finora (anche da me)
PURTROPPO confermano che l'analisi della probabilita' COINCIDE
QUASI PERFETTAMENTE con la statistica osservata
(dico QUASI perche' i numeri sull'ottantina sono LEGGERISSIMAMENTE
piu' probabili poiche' sono immessi per ultimi e rimangono
piu' facilmente in alto...).
Sono più frequenti. Condizione necessaria ma non sufficiente ad invalidare
l'ipotesi di equiprobabilità. Punto.
Saluti
Stefano

piuttosto che al ritardo, che non ha proprio nulla da dire.
O ci credi o no. Per assurdo sta a significare che forse, pensi una cosa e
ne fai un'altra...
Diciamo come faccio io.
Sappiamo come stanno le cose, ma quali altri strumenti pseudo-scientifici
abbiamo?
Cordialmente
Franco
P.S. Complimenti per il tuo lavoro e i tuoi trattati.

fallito.
Perchè 2 milioni? Se ne parli vuol dire che le hai!!
Allora perchè non ne posti 1, e dico 1 sola?
Forse perchè non esiste ( ovviamente ragionevole)?
E si, forse è proprio per questo.
Non ti abbassare a fare questi discorsi, non ne sei capace!! :-)))
Lo sai benissimo che non esiste. Non abbiamo l'anello al naso!!  :-))))
Saluti

 Appunto. Non sarà mica un caso, vero?
No. Cosa stai cercando di dire? Non hai notato il capitolo
su "non possono funzionare i sistemi" in piu' o meno ogni
libro sulla probabilita'? Dimostrazioni che varie cose non
sono possibili, ecc.
--
Libri di matematica piu' o meno ricreativa:
http://www.mistral.co.uk/ghira/recmathslibri.html


 clap.. l'acqua calda è servita.
Certamente che lo diciamo. Secondo te, la probabilita' che
un numero esca entro altre 40 estrazioni dipende dal suo ritardo
o no? Se dici "si", non credi che le estrazioni siano indipendenti.
Se dici "no", stai dicendo che giocare i numeri "in ritardo"
non offre alcun vantaggio.


Scusami, ma questo è un mio limite!!
Non e' un tuo limite, e' un limite del lotto.
Perche' non lo si vuole ammettere?
AL LOTTO I NUMERI NON SI POSSONO PREVEDERE, E NON E' VERO CHE I NUMERI IN
RITARDO HANNO MAGGIORI PROBABILITA' DI USCIRE.
Preso atto di questo, poi, ognuno e' libero di scegliere i numeri da giocare
come vuole.
Io mi gioco la mia data di nascita, ad esempio. E non punto nemmeno l'ambo,
solo il terno.
Marco

Lo sai benissimo che non esiste. Non abbiamo l'anello al naso!!  :-))))
E secondo te i lottologi come guadagnano?
Marco
PS spero che l'archivio che ho sia corretto.... :)

RITARDO HANNO MAGGIORI PROBABILITA' DI USCIRE.
Ovvio.
Ciao

Questa non ha sempre vinto al 100%, come invece avevi promesso!!!
No? Prova a verificare sull'archivio....
Marco


Quando dici queste fesserie, ti consiglio di non
farti sentire da tutti quelli che si sono ROVINATI
o si stanno ROVINANDO puntando sul 31.
            Saluti


Quando dici queste stronzate, ti consiglio di non


...


Non facevi prima a dirmi :
ogni volta che esce il 60,43,83,78,14 su bari giocare :
67,86,69,78,50 ?
Garantita la cinquina.
Dai Marco, cerchiamo di essere seri...
Non ricordi che ti ho chiesto "Ragionevole"?
Non esiste. Stop.
Se poi vuoi aver ragione, costi quello che costi:
hai ragione.
Ciao.

Delle due l'una: O non capisci OPPURE fai finta di non capire.
TUTTI i metodi di gioco dei lottologi sono di questa forma.
"La STATISTICA ci dice che... bla bla bla".
E i gonzi accorrono a comprare.
Marco

però che questo sia successo nel passato!
Ma va? E che ti aspettavi? Si parlava appunto di statistica, ossia di cose
riferite al passato.
Marco

Io non sono lottologo.
Ma infatti io non mi riferisco a te quando dico lottologo, non ti offendere!
Sto dicendo che la probabilita' di sortita dei numeri e' sempre uguale.
Chiunque afferma il contrario sbaglia.
Tu affermi il contrario? Se si allora sbagli. Se no allora hai ragione e
quindi siamo d'accordo.
Marco


Mi vuoi spiegare che c'entrano i lottologi?
Io non sono lottologo.
Non ho mai fatto discorsi a difesa di questo o quello.
Se fanno cosě, sono affari loro.
Non voglio vendere le mie idee.
Le espongo solamente.
Se ce l'hai con loro, parla a loro.
Non a me.

sembra ovvia, ed anzi, appare come la primissima cosa da fare).
Stai scherzando?!?!?!?
Ti pare che un grande pensatore come GIOVANNI
D'AMBOLA si deve abbassare a fare 4 divisioni?!?!?!?
Per chi lo hai preso?!?!?!?!??
            Saluti

 E i gonzi accorrono a comprare.
--
Gabriele De Vito
www.gabrylotto.it
in...@gabrylotto.it

 Farò la statistica, certo.
Ma guarda che secondo me e' uno scherzo!!!
Una combinazione simile puo' uscire solo ogni
90^6 volte, cioe'... troppo rara!
Fabrizio
-- 
Sei invitato a visitare il sito:
IPOTESI sulla REALTA'
Un'ipotesi affascinante sull'universo, sulla vita e sulla mente dell'uomo
http://www.ipotesi.in.am
Grazie per l'attenzione

 l'eccezione.
utilizzare solo il ritardo cronologico, pero' e' a mio avviso, e' abbastanza
pericoloso.
Se non si utilizzano altri parametri-fattori-indicazioni si rischia di
finire male.
Ad esempio il 31 e' un numero come un'altro.......solo a 173 estrazioni di
ritardo raggiungera' valori, che diverranno storici, e sara' un motivo per
ricordarselo.
claudio

e fatevela finita!
1) il bimbo te lo potevi risparmiare
2) la teoria dei ritardi non è stata smantellata
3) personalmente la faccio finita quando mi pare e non quando lo dici tu o
chi per te... se non sei convinto di ciò che dicono gli altri non sei
autorizzato a rompere le scatole. Se la tua capacità di discutere su un
argomento si limita a "sveglia bimbo"... inutile aggiungere altro
Davide Greco

o si stanno ROVINANDO puntando sul 31.
quasi quasi gli dico al mio outlook di non pensarti piů quando scarica il
newgroup
ciao
Davide

ricordarselo.
pienamente d'accordo... tuttavia nella mail ho volutamente considerato il
solo RC coem base di partenza.. la stima di attendibilità è un passo
successivo che si misura con i ben noti parametri di cui siamo entrambi a
conoscenza
ciao
Davide

autorizzato a rompere le scatole.
Mi pare che sia tu a rompere le scatole con la solita storia. Quando parli
di vantaggio matematico, o di convenienza nel giocare i ritardatari! Finchè
parlerai in pubblico, ho il diritto di dire quello che penso!
Saluti
Stefano


http://www.mistral.co.uk/ghira/recmathslibri.html
vai AA vai a visitare il sito della Gina
(www.laGinaL'èPronta.com visitami e ti dirò quanto vali)

è deludente...
Hai ragione.
"Molti" lottologi forniscono "metodi" di quella risma.
Altri no, ma comunque se affermano che le loro previsioni aumentano le
probabilita' di vincere sbagliano.
Marco

Ma guarda che secondo me e' uno scherzo!!!
Ennnoooooo......
volevo vedere se lo capiva da solo... :)
Marco


snip, snip, snip e ancora snip.
Abbiamo capito che hai letto il libro di Gorgia.
Un libro di matematica elementare, invece, lo hai mai letto?
Marco

EVIDENZIATO, APPLICATO, E GIOCATO, E SAREI GIA' MILIARDARIO.
non credo.... per vincere 1 miliardo sull'ambata devi puntare 100 milioni a
botta.... se sei così danaroso perchè non ti compri il mio software che
pensa ? dai prenotane una copia che te la vendo a un buon prezzo
ciao
Davide

L'unica cosa che ho capito, e che quando ti mancano argomento, fai la fine
di quelli che pare tu voglia disprezzare...
Raccontare balle, fino a prova contraria, naturalmente...
Prova che non arriverà mai, ovviamente.
Ho capito che le sai sparare anche tu.
Peccato.
Ciao.
Ah, scusa, ti anticipo io, la statistica constata il passato, le estrazioni
sono indipendenti, ecc. così eviti di ripeterti...

Un libro di matematica elementare, invece, lo hai mai letto?
e snip snip dove l'hai letto ? sui fumetti ? su sapientino ?
ahahahah

parlerai in pubblico, ho il diritto di dire quello che penso!
certo che parlo un pubblico.. ma posso sperare di non vedermi rivolgere
insulti gratuiti accomopagnati da.... Nessuna Spiegazione ? oppure il
parlare in pubblico ti autorizza ad essere cafone ?
ti sembra corretto il tuo messaggio ?... se non sei d'accordo puoi limitarti
a dire "non sono d'accordo"... se invece riesci ad argomentare qualcosa
tirala fuori... altrimenti stai zitto (ci fai una figura migliore)
Davide

 E i gonzi accorrono a comprare.
Scusa se dico la mia,
gonzi chi i lottologi? perché usano la statistica!!!????
se vogliamo tagliare la testa al toro, alla "gonzeria" ci partecipa
attivamente anche il programmatore che fa di questi programmi,
tu hai mai fatto programmi per il lotto? i gonzi che fanno, corrono
e comprano......me tapino!!!
Disse lui....il grande...Lazzaro alzati e cammina!!!
Lazzaro rispose: fossi matto, ho i gonzi che camminano per me!!!
Ken

ahahahah
Toh, parli dei cazzari e spunta fuori il greco...
Marco

tirala fuori... altrimenti stai zitto (ci fai una figura migliore)
Cosa dovrei dirti? Che per definizione di indipendenza l'evento B non è
influenzato dal fatto che sia verificato o meno l'evento A?
Forse dovresti cominciare a studiare (non leggere) qualche libro di
probabilità.
Saluti
Stefano

di quelli che pare tu voglia disprezzare...
ROTFL!
Se vuoi capire capisci.
Se non vuoi capire, sei libero di non farlo.
Se non puoi capire, non e' un mio problema.
Marco

Non capisco. Cosa stai dicendo? Cos'e' "la statistica" di cui parli?
Quella di cui parli tu, Adam...
Calcola. Fai due calcoli.
Dato un numero congruo, che per il lancio della moneta consideriamo di 1000
lanci, da li in poi, monitorando lancio dopo lancio, i dati statistici
inizieranno a limitare il campo delle possibilità di risultato.
Questo limiti saranno, a seconda dei casi, generalmente +5% - 5% oltre una
grossa mole di lanci, ad esempio 100000, ma -13 +13 a partire dal numero
congruo. Naturalmente le percentuali sono riferite al 50%, dato probabile.
Questo è quello che dico, anzi che non dico io, ma illustri a cui in
precedenza abbiamo fatto riferimento.
Quindi la statistica indicherà, attraverso il consolidato a quel momento,
dei limiti che per semplicità ho stabilito in precedenza tra 40-60%. Limiti
che non potrai mai smentire !!
A questo punto, dato per certo questo, e non solo l'indipendenza
dell'evento, posso dire che assisterò nuovamente, nei prossimi n lanci, ad
un risultato simile? Io dico di si.
Semplicemente questo.
Naturalmente, se ciò lo applico al lotto, con tutti i limiti che tu
giustamente ricordi e che credo inutili da ribadire, dico soltanto che
comunque, il fenomeno della sorte di un numero, potrò analogamente, in fase
di previsione naturalmente, limitarlo a picchetti che la statistica mi
restituisce... quel 40-60% di prima.
Da qui, poi, l'analisi dei cicli, ecc, ecc....
Se mandi in debug il programma, ma con il perl è difficile, noterai come il
milione di lanci si possa dividere in migliaia di cicli, ove la
superfrequenza di una faccia rispetto all'altra è alle volte eclatante. Da
qui l'osservazione dei cicli, della compensazione, dell'equilibrio ecc.
Questa osservazione, pur essendo per te un paradosso ( ritornando al solo
concetto di probabilità) , è invece interessante perchè, indubbiamente,
lanciando il programma migliaia di volte, constaterà sempre quei cicli di
fenomeni di scompenso o di superfrequenza e quelli di riequilibrio.
Se ti interessa, fuori da ogni polemica ovviamente, ma per puro spirito
collaborativo, ti posso fare il programmino in C o in basic o in quello che
vuoi, poiché queste osservazioni, potendo debuggare il prg, ti appariranno
più chiare, se per caso non le hai considerate.
Questi sono quello che intendo per aiuto dalla statistica.
Cercare di capire quei fenomeni e possibilmente, ogni tanto, beccarne
qualcuno!!!!
Magari!!
Saluti

e comprano......me tapino!!!
Si, ne ho fatti, e su commissione per giunta.
Naturalmente chiarisco sempre il mio punto di vista sul lotto, ma il mio
lavoro e' fare i programmi quindi se qualcuno me li chiede io li faccio (e
non posso esimermi dal farli: quando arriva l'inps da pagare che gli dico?).
Ti diro' di piu': alcuni programmi (superenalotto) commercializzati da terze
persone sono stati realizzati da me, anche se non ufficialmente.
Ho collaborato con diversi produttori di software (alcuni li conoscete), ho
realizzato programmi per praticamente tutti i giochi e anche di altro tipo
(fortunatamente..).
Attualmente, ad esempio, sto lavorando ad un altro programma per
superenalotto di una nota software house. A breve sara' rilasciato (ma
stavolta ci faccio mettere il riferimento a me, altroche'!).
Il committente mi chiede "mettici pure l'indicazione del ritardo comparato
marziano sui cicli multipli dei numeri"?
E io, da buon professionista, obbedisco.
Cio' non toglie naturalmente che la matematica non e' un pignone.
Marco

E tu di statistica.
Libri di statistica ne ho studiati, ma non dicono quello che Greco spera.
Qui il problema è diverso: si tratta di dire, più o meno velatamente, che si
hanno maggiori probabilità di successo giocando un numero in ritardo.
Nessuno ti dice, come sottolineavi, di non giocare al lotto, o cose di
questo genere.
Saluti
Stefano


+ o -...  :-)))
hehehe...
qualche giorno fà ho postato una statistica su un mio metodo... ( poteva
essere di chiunque altro ) anche con quella statistica continui ad affermare
quello che stai affermando ???
solo 2 ambi su 2 ( due ) ruote... nessun gioco a tutte
la statistica è su 40 estrazioni... ma anche se fosse con 400 o 1000 la
differenza non è di molto...
ho visto altre teorie avere grossomodo la stessa statistica, vuoi dirmi
forse che la statistica di questi metodi è stata falsata ???
io ci penserei un pò...
ciao


Ma caro Scientia,
Il D'ambola non fa mistero del suo metodo e lo illustra nei dettagli ad ogni
previsione che viene postata sempre prima dell'estrazione. Quindi questo è un
dato di fatto.
Tutti noi costatatiamo che indovina molto spesso al di sopra di ogni dubbio. Al
punto che può permettersi qualche perdita che sarà recuperata in seguito con
altre previsioni. Altro dato di fatto.
Questo è il vero maggior pregio della tecnica. Perchè vedi, se segui una mia
previsione sino alla fine puoi vincere ma non potrai mai recuperare eventuali
perdite di due e tre partite consecutive. Perchè? le mie sono statistiche e
quindi vanno seguite fino alla fine con tutti i rischi. Alla fine il capitale
esposto è elevato, la vincita misera quindi poca riserva per periodi neri. Le
sue sono ristrettissime ed a tempo determinato.
Quiesto è un aspetto del lotto che mi permetto di farti notare e che va al di là
della teoria stantìa del ritardo cronologico, unica cosa che riesci a sostenere
e combattere perchè unica cosa imparata a scuola molto bene. A proposito,
qualcuno ti ha mai parlato di altri generi di ritardi?
Perchè vedi (nuovamente): al lotto ne esistono una miriade che nelle università
non insegnano ma che possono aiutare nelle scelte dei numeri. Ti meraviglieresti
perchè alcuni di questi sconsiglierebbero di giocare il 31!
Il fatto che pochi, compreso io, riescono ad applicare le tecniche del D'Ambola
è un altro fatto assodato, ma alla luce del giorno. Intuito? Non è codificabile
e programmabile. E' la differenza che distingue gli uomini dai computer ed è
l'unica che tu rinneghi cercando di identificarti con un computer.
Scienza? a volte ho pensato che applichi una sorta di "teoria del caos"
istintiva. In questo caso proprio tu dovresti essere il naturale erede del
D'Ambola. Chissà mai cosa saresti capace di scovare una volta indicata la
strada.... diventeresti un "lottologo", anzi IL!:-)). Ma mi pare che sei sulla
strada giusta!:-)
Alla fine c'è poco da capire: o lo segui, giochi quel che dice e vinci con lui.
O rinunci al "caso anomalo" e tormenti qualche buon ritardato o ritardista che
dir si voglia!:-)).
Dammi retta, compra qualche rivista che non sia un testo universitario!.
Ciao
--
Pippo Giudice
pippo....@nettuno.it
"> Scientia ha scritto nel messaggio <38ED3F...@XXXtechnologist.com>...
Io non me la prendo con nessuno.
Dico solo che le affermazioni che si fanno vanno giustificate.
*Chiunque* sostiene di fare previsioni valide
dovrebbe giustificare tale affermazioni con una casistica
in cui si evidenzia il numero di previsioni effettuate ed
il numero di successi ottenuti.





probabilità.
E tu di statistica.
Saluti

Ok. Vi lascio in polemica :-))


Caro Amico,
 personalmente ti ricordo calmo e meraviglioso.
capisco, capisco...... se li lasci parlare sono tutti professori.
quando invece li tocchi di fino su cose che non sanno rispondere allora
o tergiversano o hanno delle brutali reazioni.
ho letto che quando uno non risponde sinifica:
 - o che non e' preparato
 - o che disprezza.
ciao Rosario

 Magari!!
hehehe... prossimamente... :-))) "becchi"... hehehe
ciao dona


ciao Rosario
scusa non ho capito una cosa: fai parte dei lottologi o lottologhi?
                                                     sei uno statistico, un
matematico o
                                                    un probabilistico?
                                                    credi alla dipendenza o
alla indipendenza?
                                                    chiaramente mi rivolgo
ai numeri eh:-)))

saluti Rosario


No assolutamente! questa non è polemica! e tu, poichè ti reputo
valente in materia, non puoi abbandonare la partita.
Però per favore statistici o matematici che siate non tiratemi fuori
la formoletta matematica perchè personalmente io sono
                            " un piccolo professionista di campagna"
e desidero tanto ma tanto capire un ragionamento finchè ho il ben
dell'intelletto.
D'accordi tutti?

Dammi una manoooo!!
eheh
Io d'altronde, una previsione l'ho postata!!
Se non esce te lo immagini tu che casino?
Ciao Gabry

 fenomeni di scompenso o di superfrequenza e quelli di riequilibrio.
questi fenomeni non esistono, se le prove sono indipendenti.
vedi 
http://www.mistral.co.uk/ghira/lotto/bibliografia.html
--
Libri di matematica piu' o meno ricreativa:
http://www.mistral.co.uk/ghira/recmathslibri.html
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Ebbene sě, ti ho voluto far capire che ho letto, leggo e leggerň il Gorgia.
Gorgia e' un ritardista. Ovviamente ti dira' che i ritardi
funzionano. Perche' non leggi un libro di probabilita'
vera? Vedrai che Gorgia ti prende in giro. (O magari
crede davvero in quello che dice ma non capisce niente.)


Io credo alla teoria dei Nr. ritardatari, leggo volentieri il Greco,
"credere" č diverso di "far credere"
se tu giochi il ritardatario di turno č una tua strategia di gioco
se tu dici che la matematica sostiene la teoria dei ritardi, io non posso
far altro di dirti che č falso.
questo č il motivo della contestazione, e se non credi a me puoi sempre
leggere chi č molto piů autorevole del sottoscritto in materia.
Saluti
Stefano


Ma amico tu scherzi, il tuo programmino lo devi sottoporre all'intenditore
Fabiani - detto snip snip snip.
Lui sì che è un matematico-statistico. Pensa mi pare di aver letto che è
amico di qualche Sultano petroliere.Se non erro ha scritto, riferendosi alla
statistica o alla probabilità, un trattato sui combustibili. Sinceramente
non ricordo se trattava petrolio, gas o metano ma di certo si riferiva a
qualche combustibile.
Sai, io uso solo libri di scuola elementare perchè gli altri se li ha
mangiati
la VACCA lui invece con il suo snip snip snip ha fatto le scuole alte.
E pensare che ha un sito megagalattico e poichè ha scritto che ha compi-
lato programmi di totogol, totocalcio, totosei, ti dico questo: ne avesse
mai azzeccato una, dico una vincita.
Ma lui è troppo bravo, troppo bravo, legge solo testi universitari di alta
tecnologia e nessuno può competere con lui.
Scherzi? Il fisico ...come si chiama? Oibò non c'è sul mio libro di elemen-
tare, ma sì quello della relatività, Davide aiutami ti prego, non ricordo il
nome, lascia stare... non fa niente... ci siamo capiti... sì quello... era
niente
al cospetto di Fabiani detto snip snip snip.
Ciao
e scusami
Ma passa parola, passa parola: leggi Fabiani, leggi Fabiani Er+ re dei
programmi e della statistica! detto snip snip snip.
Rosario

crede davvero in quello che dice ma non capisce niente.)
Il Gorgia è un ritardista ma credo che abbia e stia dimostrando un
qualcosa. A me non ha motivo di prendermi in giro. E perchè mai dovreb
be farlo? Allora anche a te prendono in giro se sposi la tesi del tuo auto-
re preferito, non ti pare?
Il riconoscimento di autorevoli personaggi nel campo scientifico-matema
tico lo dimostra che il Gorgia non prende in giro nessuno
Vedi l'ho detto, a me interessano gli studi di settore che i ritardi mi
obbli-
gano ad analizzare.
Per es. quando mi siedo a tavolino per segnare i puntini sulla schedina
penso: se segno nr. a casaccio ed escono, allora è stata la dea bendata
che ha pilotato la mia manina non certo la indipendenza del numero.
E alè viva il parroco! Campane a festa a seconda dell'entità della vincita.
Se invece vengo assalito da dubbi, perchè i soldini che gioco sono miei,
allora ecco che mi soffermo a riflettere.
Analizzo i sincroni, gli isincroni, il sincronismo continuo, i
complementari,
i simmetrici, la distanza 45 i consecutivi,  le figure, il tabellone insomma
ed etc.etc.
Poi vedo quale programma contiene l'analisi di quanto sopra, rispondo
alle domande che mi si chiede una volta impostati i nr. che desidero met-
tere in gioco e alè via con il lissio..... e musica maestro!
Perchè questo? perchè agisco da semplice giocatore della strada, un
uomo qualunque insomma.
E aggiungo anche: spero solo che chi ha fatto questo programma si sia
informato, studiato, analizzato i numeri, la statistica-matematica, la pro-
babilità ed i metodi.
Credi che il programmatore non studi questi fenomeni?
Ti scrivo con semplicità perchè solo in questo modo tutti possano capi-
re, perchè vedi a me la Vacca ha mangiato i libri, non è vero 
I.LL.MO
EMINENTISSIMO, CHIARISSIMO, FENOMENO DI UN  LETTORE DI
FUMETTI snip snip snip - gulp gul gulp- gasp gasp gasp. di nome Marco
di cognome Fabiani che mendica di vendere programmi a chicchessia?
Alla prossima e ciao
Rosario


forse che la statistica di questi metodi è stata falsata ???
No. Dico che la statistica non significa che il metodo mi permettera' di
vincere.
E' come se dico "oggi il gatto ha alzato la zampa sinistra".
Come dice Atkinson, e' vero ma irrilevante.
Marco

mai azzeccato una, dico una vincita.
ROTFL! Ti diro', al totosei sono in attivo.
Alla tris sono in attivo (di poco).
Ai cavalli sono in passivo (di poco).
In borsa sono in attivo.
Al totocalcio e totogol gioco poco (e non vinco mai).
Al totoscommesse sono piu' o meno in pari (piu' meno che piu').
Al lotto gioco poco (sempre la mia data) e non vinco mai.
Al superenalotto non gioco mai, tranne ogni tanto una schedina precompilata.
Ovviamente non vinco mai.
Chiaramente sono in pochi a conoscere questi risultati, ossia coloro che
giocano con me (totosei e tris) e coloro con cui mantengo rapporti costanti
(non sessuali) per la borsa.
Non sono di quelli che sputtana le vincite ai quattro venti.
Primo, perche' non e' poi cosi' difficile vincere in alcuni giochi (ad
esempio tris e, anche se non e' propriamente un "gioco", la borsa).
Secondo perche' non ritengo che i miei quattro lettori siano cosi'
fortemente interessati alla mia situazione patrimoniale.
Infine perche' non e',  pubblicitariamente parlando, una mossa sensata.
Lo sapevi che i giochi dove e' piu' "facile" vincere o "conveniente" giocare
(non ti spiego cosa significa) sono secondo me totosei, tris, cavalli?
Lo sapevi che oltre il 50% delle vendite di programmi riguarda lotto e
superenalotto? (anche se non ho in listino un programma per lotto. Prima o
poi lo faccio)
Lo sapevi che se si dice che e' piu' facile vincere al totosei piuttosto che
al superenalotto magari si vende il 2% di programmi in piu' per totosei
(perche' il mercato per questi giochi e' troppo piccolo) ma magari si perde
il 20% delle vendite per superenalotto (perche' la gente dice "ma come, con
questo programma nemmeno chi l'ha fatto riesce a vincere?")?
Marco

                          hai la...        " Coda di paglia"
No, bello, forse non e' chiaro ma mi permetto di dire quello che penso
proprio perche' non me ne puo' fregare di meno di apparire "politically
correct" in questo ng. La mia immagine deve essere "politically correct"
quando scrivo si giornali, non quando discuto con gli amici al bar.
Se dovessi vendere a tutti i costi vesterei la maglia del previsionista, del
ritardista, di quello che ti pare e verrei anche io a segnalare "e' uscita
la nuova release di X!! Andate a scaricarla!!"
Ma un ng non e' un mercato, anche se molti fanno finta di non saperlo.
Un ng e' un luogo di discussione. E se si discute con onesta' si rischia,
come faccio io, di apparire come quello che cerca di rompere le uova nel
paniere ai vari programmatori, metodisti, lottologi e quant'altro.
Il lottologo puo' certamente affermare che il 27 a napoli e' piu' probabile
del 12! Solo che se lo fa su un giornale non ha chi puo' controbatterlo, se
lo viene a fare in un ng trovera' probabilmente qualcuno che gli segnala che
probabilmente non e' cosi'. E non c'e' barbagallo che tenga: in un gruppo di
discussione si discute.
Purtroppo a volte qualcuno non ben padrone dei propri ormoni, evidentemente,
trascende e passa agli insulti personali.
Marco

vero?
La statistica è semplicemente lo studio quantitativo dei fenomeni. La
frequenza di un numero è un dato statistico; la prob. che un numero esca
nelle prossime x estrazioni non è un dato statistico. Questa distinzione è
importante. Potrò osservare, tramite l'analisi statistica, un certo valore:
ma come interpretarlo correttamente? Quando ragioni con le probabilità
ragioni con i limiti, quindi in realtà non troverai mai valori uguali alla
prob., ma approssimazioni. La statistica a posteriori ti dice che ottengo un
certo valore di frequenze, o in questo caso determinate percentuali di
sfaldamento. Considera due intervalli di ritardo uguali: esempio 0-20,
80-100. La probabilità mi dice che mediamente il 68% dei numeri si sfaldano.
Vediamo se la statistica ci dà valori diversi: ovviamente non posso
aspettarmi di trovare sempre il 68%, ma uso proprio la statistica per
verificare se il modello che sto analizzando è compatibile con l'ipotesi
assunta come riferimento (indipendenza delle estrazioni). Diciamo che
mediamente il 95% dei valori derivanti dall'analisi statistica saranno
compresi entro quel 68% ± 2 deviazioni standard, qualunque sia la fascia che
ho scelto (ovviamente questo ha senso per un numero considerevole di prove,
e non certo su 3 o 4 osservazioni). Allora il modello fisico è una buona
approssimazione di quello teorico, visto che i dati sperimentali lo
confermano.
Saluti
Stefano

 non posso esimermi dal farli: quando arriva l'inps da pagare che gli
dico?).
:::::::::OMISSIS:::::::::
Certo e' che se tu dovessi essere giudicato sulla base di quello che dici e
di come
lo dici : mmmmmmm !!!
Non e' tu tu abbia le idee poi cosě chiare !
Ci vuoi far credere che ad ogni prg che vendi , cerchi di persuadere
l'acquirente a non
fidarsi dei dati che il prg elabora , perche' tanto , e' tutto tempo perso !
Parlaci dei controlli che hai svolto sull'archivio , se dici che i ritardi
sono inutili , sono certo
che avrai anche le tue ragioni , avrai sicuramente verificato prima di
liquidare con sufficienza
la faccenda.
Io non pretendo di dare risposte , sono dell'idea che al lotto alla fine ,
se non si vuole rimanere
nel "limbo" dell'ovvio , bisogna procedere cercando di costruire , visto che
, per demolire , basta ed
avanza quel po' che di matematica che si richiede ad uno studente di 3
media.
Forse il problema e' che credi che gli unici studi che si sono fatti al
lotto riguardano quel po' che
ti sei degnato di leggere , lungi da me l'idea che tu lo abbia capito pero'
.
Se noi abbiamo le idee confuse su cosa sia il significato esatto della
parola " statistica" ,  allora
sei nella nostra stessa barca , ed hai poco di cui rallegrarti .
Dimmi : come si sono distribuiti i ritardi delle ultime 3000 estrazioni
sulla ruota di Bari !
Quanti ambi /terni /quarerne /cinquine si sono verificati per ogni livello
di ritardo ?
Quanti ambi sincroni si sono verificati su ogni livello ?
Il ritardo 0 quanti ambi e terni ha dato ? lo sai?
E' stato in linea con le attese teoriche?
Almeno facci capire che e quali prove hai sostenuto per bocciare senza
appello tutto quello
che ""chiami statistica"" !
Antonio Cretella

 Ciao Gabry
Ciao Dona :-))
--
Gabriele De Vito
www.gabrylotto.it
in...@gabrylotto.it

 wrote in message
8cn1vp$q5a$1...@nslave2.tin.it...


Stanamente, e' proprio quello che ti volevo suggerire io!!!
            Saluti
PS : Quando dici queste idiozie, ti consiglio di non



E fai bene, perche' se continui a dire cretinate, io
continuerò e dire che ti dici cretinate!!
            Saluti
PS : Quando dici queste imbecillita', ti consiglio di non
farti sentire da tutti quelli che si sono ROVINATI
o si stanno ROVINANDO puntando sul 31.
PS2 : sono pronto a fare un'altra scommessa ... scommettiamo
che non accetti la mia scommessa?!?!??!

 conoscenza
pero' tu hai scritto fascia 120-140............in quella fascia li, e' raro
che numero abbia dei parametri di rp/rc, ritardi consecutivi, e accipicchia
varie perche' diventi interessante.
Se il primo di una ruota e' a 120 di ritardo.......e poniamo e' primo da 40
estrazioni........ha un rp/rc di 40 fratto 120.......di 0,333, ben lungi dal
0,675 di storico.
Potrebbe avere un ritardo precedente molto elevato, percui sommando i due
ritardi, si ottiene un valore di 240.....interessante, dato che il max dei
max e' stato 290.
Potrebbe avere un numero di poco distante, tale da avere un ritardo globale
( somma dei due ritardi) elevato......lo storico deve essere sopra le 300
estrazioni, vuol dire avere due numeri con ritardo di 140 e piu'.
Se proprio uno vuole, la fascia la sposterei piu' in alto..........almeno al
superamento del rapporto rp/rc....
claudio

 <Plinio Il Vecchio<

Ho capito, barbaga', sei venuto solo a fare casino, e io no ho tempo ne'
voglia di assecondarti.
A risentirci.
Marco

Antonio Cretella
Anzitutto immagino tu sia d'accordo nell'affermare che, qualora le
estrazioni siano indipendenti (e questa ipotesi e' probabilmente vera), i
numeri equiprobabili (questa pure probabilmente e' vera, sebbene ci sia da
discutere) e, sopratutto, non ci sia una qualche correlazione tra i numeri
usciti nella stessa estrazione (questa forse e' quella che potrebbe dare
qualche spunto, in virtu' del meccanismo fisico dell'estrazione), allora e'
chiaro che i ritardi non servono e non si possono fare previsioni.
Detto cio' io ho fatto alcune analisi, mirate a verificare la validita'
delle tre ipotesi, sia con l'archivio reale che con altri archivi "fittizi"
creati con generatori casuali.
Per quanto riguarda la prima ipotesi, che e' quella che se fosse invalidata
renderebbe plausibile la teoria dei ritardi, non ho trovato nulla di
significativo.
Per bassi ritardi il numero di casi a disposizione e' piuttosto elevato
(parlo dell'archivio reale), e non si trovano scostamenti significativi
rispetto a quello che ci si aspetta.
Per alti ritardi il numero di casi a disposizione scende decisamente
(ovviamente), e proprio questo fatto impedisce ai test di avere una qualche
valenza.
Certo, correlazioni varie si possono trovare, ma visto l'esiguo numero di
casi non ritengo che le piccole discordanze rispetto al modello matematico
non siano da prendere in considerazione, almeno non per metterci dei soldi
sopra.
Naturalmente utilizzando archivi "fittizi" e quindi disponendo di piu' casi
non si trova nessuna significativa differenza rispetto al modello
matematico, tranne se si usa un generatore random che fa pena.
Per quanto riguarda la seconda ipotesi c'e' ben poco da dire. I numeri alti
sembrano essere piu' frequenti degli altri. La differenza pero' e' troppo
piccola per poter annullare il vantaggio del banco.
Rimane la terza ipotesi, su cui a mio avviso si dovrebbe lavorare un po'.
Ossia e' possibile, in virtu' del fatto che i numeri non vengono fuori da un
generatore casuale ma da un urna mescolata (poco) in cui i numeri vengono
inseriti sempre nello stesso ordine (credo), che determinate coppie o terne
o quaterne di numeri possano essere piu' frequenti di altre.
Nel senso che, se come primo estratto esce il no. 80, magari e' piu'
probabile che come secondo estratto esca il 37 piuttosto del 54, perche'
magari con "tre girate" mediamente le pallina col 37 va in superficie piu'
spesso di quella col 54. In questo caso le probabilita' dei numeri secondi
estratti, condizionate al fatto che al primo estratto venga fuori l'80,
potrebbe non essere uniforme.
Non ho fatto prove approfondite, e comunque solo sugli ambi, anche perche'
il numero di estrazioni e' secondo me ancora troppo basso e il "giraruota"
cambia troppo spesso, ma forse (e ripeto, forse) in questo caso qualcosa ci
potrebbe essere.
Per le poche prove che ho fatto le differenze rispetto alla media non sono
enormi, ma in alcuni casi sono piuttosto marcate. Ma, ripeto, il numero di
casi a disposizione e' troppo piccolo per poterne trarre conclusioni.
Inoltre non sembra esserci nessuna regolarita'.
E ti faccio un esempio. Con l'archivio storico (non aggiornato, e nemmeno
forse completo, ma tant'e'..) risulta che se esce il numero 1 primo estratto
allora, come secondo estratto, si sono avuti (num-freq):
Analisi capogioco 1 (3177 estrazioni)
13        16
12        14
26        12
28        12
76        12
80        12
11        11
19        11
88        11
34        10
Ci vedi qualche regolarita'? l'11, il 12 e il 13 che sono vicini
nell'imbussolamento in effetti sembrano piuttosto frequenti, giusto?
Ma il numero, ad esempio, 14? E' uno dei meno frequenti, con 7 estrazioni
E peggio ancora il 18, che non e' troppo lontano dal 13: solo 3 estrazioni.
Quindi differenze ci sono, anche se come dicevo il numero dei casi e' troppo
piccolo per avere una qualsiasi validita', ma volendo trovare la
giustificazione fisica a quello che *sembra* essere un legame si scopre che
tale giustificazione non regge. Il 18 viene imbussolato vicino al 13, ma
stranamente le frequenze di uscita (condizionata) sono agli antipodi.
Riassumendo, per me il ritardo di un numero, fattore legato essenzialmente
all'indipendenza delle estrazioni, non conta assolutamente nulla. E nemmeno
il resto, almeno fino a quando non si propone una giustificazione fisica che
riesca a corroborare qualsiasi ipotesi di dipendenza.
Marco

 Rosario Barbagallo
--
Gabriele De Vito
www.gabrylotto.it
in...@gabrylotto.it

(o altro numero) la statistica delle uscite non migliora:
Leggere:
Quello che ho trovato e' che dopo un lungo ritardo (100, 120 o 150
o altro numero) la statistica delle uscite non migliora:

 pensa ? dai prenotane una copia che te la vendo a un buon prezzo
Lo chiedero' al mio software, e ti faro' sapere che cosa ne pensa...
Fabrizio
-- 
Sei invitato a visitare il sito:
IPOTESI sulla REALTA'
Un'ipotesi affascinante sull'universo, sulla vita e sulla mente dell'uomo
http://www.ipotesi.in.am
Grazie per l'attenzione


A Fabià, tu pensa a fare il tuo lavoro, cerca di ridimensionarti un pò,
non rompere le scatole a chi non ti conosce ed inoltre informati sempre
con chi hai a che fare.
Questo mettilo come consultazione quotidiana nella tua agenda.
Tu hai fatto casino scambiandomi per un'altra persona mentre io mi facevo i
cavoli miei.
Vuoi uscirtene pulito da questa faccenda difronte a tutti? Complimenti.
Ora che arriva la S.S. Pasqua cerca di fare un fioretto!
Piacere sempre di sentirti ma in veste diversa.
Rosario


Se tu mi dici in quale libro di statistica hai letto
che si possono fare previsioni su giochi come
il lotto ... ti regalo un milione!!!!!!!!!!!!
Pensa come sono buono : non faccio una scommessa,
ma ti regalo un milione senza chiedere niente in
cambio.
            Saluti
PS : se non lo trovi, allora cerca di convincerti che
e' meglio documentarsi, prima di fare certe affermazioni.


De Vito , ma si puo' sapere che dici?!?!?!?
Quindi, secondo te, se io faccio una rilevazione su
2 estrazioni o su 2.000.000 e' la stessa cosa?!?!?!?
Ma ci pensi, prima di dire certe cose?!!?
            Saluti


Non so   dire quanti numeri che sono arrivati a 120 estrazioni
arriveranno a 160, ma una cosa e' certa : e' lo stessa quantita'
di quelli che da 20 arrivano a 60 o da 0 arrivano a 40 o
da 100.000 arrivano a 100.040.
Se tu avessi capito cosa significa indipendenza, non avresti
nessun dubbio in proposito.
E' se e' vero quello che dico, allora e' chiaro che puntare
su un numero che e' arrivato a 3000 estrazioni di ritardo
E' ESATTAMENTE LA STESSA COSA che puntare su
uno che ha ritardo pari a zero.
In conclusione, la domanda che fai e' del tutto
inutile.
            Saluti

 >(forse io sono uno dei pochi che se lo puo' permettere :-)

 writes:
D> 
D> Perchè 2 milioni? Se ne parli vuol dire che le hai!!
D> Allora perchè non ne posti 1, e dico 1 sola?
D> 
D> Forse perchè non esiste ( ovviamente ragionevole)?
D> 
D> E si, forse è proprio per questo.
Assolutamente no, e poi no!
Di tecniche che non hanno mai  fallito un colpo dal 1939 o anche prima
ne esistono a  pacchi, ma proprio tanti, tanti  tanti!  Basta decidere
quanto  vuoi che  la tecnica  sia di  semplice applicazione  oppure di
attuazione frequente.
Dimmi che tipo di tecnica vorresti  e te la produco: è molto semplice,
solo ci vuole un po' di tempo per approntare il programma adeguato per
l'analisi.   Ora,   siccome  so  già  (perchè  me   lo  garantisce  la
matematica, a  priori) che queste tecniche, come  qualunque altra, non
valgono neppure  una mezza cicca e  non sono in grado  di prevedere un
bel piffero, io non ho certo tempo da perdere nel mettermi a cercarle.
Se però, hai bisogno di certezze  e hai soldi da buttare nel cesso, ti
trovo  tutte le  tecniche che  vuoi,  ma ricordati  bene: non  valgono
niente,   non  permettono   di   prevedere  niente,   non  servono   a
guadagnare. L'unica loro caratteristica  è di essere state molto molto
buone nel passato (nuovamente, puoi decidere tu se le vuoi buone sugli
ultimi anni o su tutta la storia del lotto).
D> Lo sai  benissimo che  non esiste. Non  abbiamo l'anello  al naso!!
D> :-))))
sei tu che ti sbagli!
Posto che le estrazioni sono  indipendenti (non ha alcuna rilevanza se
l'equiprobabilità sia perfetta o  solo ben approssimata), la teoria ci
garantisce che non è possibile  prevedere. Allo stesso modo, la teoria
ci  garantisce  anche  che  esistono  X-ioni (dove  X  vale  migliaia,
milioni, miliardi o  quanto vuoi tu) di tecniche  che hanno un passato
estremamente positivo.
Sono estremamente stupito che  esistano degli 'studiosi' del lotto non
consapevoli  di  questo...  anzi  no:  dopo  tutto  c'era  proprio  da
aspettarselo.
Comunque, la mia offerta resta valida, con la differenza che io non mi
accontento  di  2 milioni,  come  Fabiani:  un  lavoro simile  sarebbe
estramamente noiosi e frustrante, quindi  ne voglio almeno 20, però ti
sforno non una tecnica, ma quante  ne vuoi tu e con le caratteristiche
che vuoi  tu. E non sto  scherzando, è un'offerta  seria, aperta anche
agli altri 'lottologi'.
Ciao
Marco
-- 
Carabinieri:
- Ma cosa fai con quell'orologio in testa?
- Mi hanno detto che ci potevo fare la doccia, ma sono due ore che
  aspetto e non scende una goccia d'acqua!
		-- Da it.hobby.umorismo

 writes:
B> 
B> ***** io  credo che nel  lotto oltre che la  probabilità, correlata
B> alla   statistica  bisogna   tener   conto  anche   dell'esperienza
B> acquisita.  Infatti l' esperienza acquisita in base alle estrazioni
B> ed ai  fenomeni del passato  ( fenomeno statistico) ci  fa ritenere
B> probabile (probabilità) il pronostico messo a punto.
Scienziati  e studiosi  di varie  discipline si  occupano  di fenomeni
casuali  da   moltissimo  tempo.   Le  persone  che   per  passione  e
professione  si dedicano  anima e  corpo  allo studio  del caso  hanno
prodotto negli anni teorie, metodi  e strumenti per analizzarlo e, nel
limite del possibile, controllarlo. A detta loro, il gioco del lotto è
il caso più  semplice possibile di processo casuale,  il più facile da
trattare, tant'è che  è sempre il primo esempio  che viene fatto nelle
loro trattazioni.
Se ti interessa davvero  approfondire questa materia così affascinante
ti  consiglio di  recarti in  una biblioteca  molto fornita  e cercare
titoli del tipo:
- teoria della probabilità
- processi stocastici
- catene di Markov
- identificazione dei modelli
- teoria della predizione e del filtraggio
- filtraggio ottimo
Sono  solo alcune  chiavi di  ricerca per  avvicinarti a  questo mondo
degli studiosi  del caso:  anche se all'uomo  della strada  non sembra
così  evidente,  tutte queste  tecniche  e  teorie sono  costantemente
applicate e utilizzate in tantissimi prodotti di uso comune, a partire
dall'immancabile cellulare. 
In particolare,  se vuoi trovare tecniche  lottistiche che prensentino
rendimenti altissimi  sulla statistica  passata, vai dritto  dritto ai
testi   che   trattano   l'identificazione   dei   modelli,   capitolo
"overfitting".
Ciao
Marco
-- 
"Non importa dove tu vada, tu ci sei."
		-- Dalla targa commemorativa dell'astronave USS EXCELSIOR
		   NCC 2000 (Star Trek)

 writes:
MF> 
MF> Lo  sapevi  che   i  giochi  dove  e'  piu'   "facile"  vincere  o
MF> "conveniente" giocare (non ti  spiego cosa significa) sono secondo
MF> me totosei, tris, cavalli?
CA$%O!
vabbè politically correct, ma mo' esageri!  
vuoi anche andargli a dire come deve giocare?!?!?
questi sono  giochi a montepremi,  se vai in  giro a sbandierare  ai 4
venti la  tecnica, poi  noi 'un  ci si guadagna  più niente!!!  io son
d'accordo  con te  sull'opera di  evangelizzazione, sul  raccontare la
verità  del lotto,  ma mica  è  necessario parlare  anche degli  altri
giochi, no? e poi qui sarebbe OT... :-)
deciditi  una  buona volta  a  fare 'sto  programma  lotto  e vedi  di
startene zitto sul resto. :-)
Ciao
Marco capisscc'a'mme :-)
-- 
E' una fortuna  che tu stia procedendo cosi'  lentamente, perche' stai
andando nella direzione sbagliata.

 writes:
R> 
R> Ci  vuoi  far  credere che  ad  ogni  prg  che  vendi ,  cerchi  di
R> persuadere l'acquirente a non fidarsi dei dati che il prg elabora ,
R> perche' tanto , e' tutto tempo perso !
hai decisamente  frainteso: non è questione  di fidarsi o  meno, non è
questione  di risultati  giusto o  sbagliati.  La  questione è  che la
maggior parte della statistica fatta sulle combinazioni già uscite dai
programmi  per   i  giochi  (per  lotto  e   super-enalotto  TUTTA  la
statistica, per gli altri giochi  solo la maggior parte) è decisamente
inutile.   Fornisce  informazioni inutile  ai  fini delle  previsioni:
qualunque programmatore  serio e preparato  lo sa bene,  ma ovviamente
non lo  può sbandierare ai 4  venti, altrimenti nessuno  compra i suoi
programmi.   Inoltre   occorre  mangiare  e  per   vendere  più  della
concorrenza     occorre    inserire    nuove     statistiche,    nuove
caratteristiche. Tanto per fare un esempio fuori lotto, una condizione
usatissima nel totocalcio è  il numero di interruzioni: è un'autentica
boiata, ma si tratta di concetti semplice e facili da far capire. Allo
stesso  modo,  la  presenza  segni  1X2  non ha  molto  senso:  è  una
conseguenza approssimata  del fatto che  le squadre rendono di  più in
casa,   ma  allora   è  decisamente   più   intelligente  condizionare
direttamente le presenze BVS, che non gli 1X2.
Ciao
Marco
-- 
In amore ci vuole fortuna, e comunque anche un bel culo non guasta.
		-- Fabio Fazio

 writes:
GDV> 
GDV> Tutto il casino che si sta facendo è perchè si vogliono applicare
GDV> nozioni puramente  matematiche in un gioco dove  la matematica ha
GDV> pochissimo in conto
la matematica, negli ultimi 'mesi'  è andata un po' oltre l'aritmetica
studiata al nido...
GDV> altrimenti se  la matematica avrebbe capitolo  col lotto... tutte
GDV> le  "previsioni" che  si elaborerebbero  dovrebbero  sfaldarsi il
GDV> colpo successivo e non oltre...
la 'matematica'  (come la chiami tu)  ha, non 1,  ma parecchi capitoli
sui processi casuali...
GDV> La  matematica è una  scienza perfetta  ( o  esatta, come  dir si
GDV> voglia )... il lotto ( e gli studi applicati allo stesso ) NO...
San Markov... prega per noi!
San Kalman... prega per noi!
San Kolmogorov... prega per noi!
San Wiener... prega per noi!
GDV> questo è il mio modo di vedere le cose...
rinnovo anche a te l'invito  fatto a Barbagallo: corri in biblioteca a
cercare  i  libri  sui  processi stocastici  e  l'identificazione  dei
modelli.
Ciao
Marco
-- 
"La guerra e' come l'amore; trova sempre una strada."
		-- Bertold Brecht

 writes:
D> 
D> Inizia da loro. Inizia da chi  gestisce il lotto, che dai tempi che
D> furono ad oggi, passa  solo il medesimo messaggio!!  Quel maledetto
D> messaggio,  oltre che  dall'avventore  al gioco,  è stato  recepito
D> anche dai famosi lottologi limitati...
magari fosse possibile...
chi ha i soldi? il banco!
chi ha i mass media? il banco!
Quindi, che possiamo fare? solo cercare  di spiegare a chi darà i suoi
soldi al banco. Di più non è possibile, purtroppo.
Ciao
Marco
-- 
Ci sono due modi di disprezzare l'arte.  Uno e' disprezzarla.  L'altro
e' apprezzarla razionalmente.
		-- Oscar Wilde

 writes:
DG> 
DG> Questo  vuol  dire  che  i  prossimi 20  ritardatari  che  avranno
DG> raggiunto  le  120 estrazioni  quasi  totalmente sortiranno  nella
DG> fascia 120-160.
si tratta di 40 estrazioni
Probabilità  =  1-(17/18)^40  = 90%  
cioè  9  su  10 escono  entro  40 estrazioni
DG> Il quasi  totalmente sta  ad indicare che  si potrà  verificare il
DG> caso in cui il ritardo superi la fascia indicata.
hai scritto giusto:  dei ritardatari che arrivano a  120 estrazioni di
ritardo, 1 su 10 supera le 160 estrazioni di ritardo.
Allo stesso modo, per via  dell'indipendenza, di tutti i numeri usciti
nell'ultima  estrazione, solo  1 su  10 supererà  le 40  estrazioni di
ritardo.
DG> Questo vuol dire che la  media di sfaldamento dei ritardi maggiori
DG> si verifica "massimamente" entro  certi limiti sempre tenuto conto
DG> delle dovute eccezioni.
sono  perfettamente d'accordo:  la  media di  sfaldamento si  verifica
"massimamente" entro  le 40 estrazioni  successive a cui si  valuta il
ritardo di  numero (che sia appena  uscito o che abbia  ritardo pari a
200).
DG> Adesso spunta qualche altro scienziatino di turno 
potevo io lasciarti a dire cose parziali? nah...
Forza gente: si accettano scommesse.  A Bari uscirà prima il 31 oppure
il 32? oppure il 30?
Ciao
Marco
-- 
- Il mio cane e' cosi' intelligente che tutte le mattine mi porta ``Il
  Resto del Carlino''.
- Ma lo fanno in tanti...
- Si', ma io non sono abbonato!
		-- Da it.hobby.umorismo

 writes:
D> 
D> Se jampy  è un sito che  è stato visitato  1 milione di volte  in 3
D> mesi,  oggi, se  voglio  inserire un  banner  pubblicitari mi  farà
D> pagare un  tot. Ma chi  mi dice che  nei prossimi mesi  questo sarà
D> visto da 1 milione di visitatori?
non  ha  senso fare  questo  paragone con  il  lotto:  nel lotto  vale
l'indipendenza,  mentre le visite  ad un  sito NON  sono indipendenti,
anzi...
forse nasce da qui la  confusione: nei processi casuali quotidiani con
cui  abbiamo a  che fare  c'è sempre,  poca o  tanta,  dipendenza. Nei
giochi casuali  no, c'è  l'indipendenza: non è  un concetto  facile da
assimilare, purtroppo.
Ciao
Marco
-- 
"A volte crediamo a cio' che vorremmo fosse vero."
		-- Dana Scully, "X-Files"

 writes:
B> 
B> *** credo  di aver scritto più  volte di non  degenerare con parole
B> scurrili anzi, ho  aggiunto anche che ci possono  essere minori che
B> leggono...  per cui? 
per cui, delle due, una: o non sai quello che scrivi o hai la memoria
molto corta!
In  questo NG sono  passati anche  insulti e  volgarità, ma  il peggio
dell'ultimo mese l'hai scritto tu.
Ciao
Marco che non butta mai niente...
-- 
Tra amici: "Sai,  la meningite e' una malattia molto  grave: o muori o
resti scemo.  Io ne so qualcosa".

 wrote in message
WROH4.99378$pn3.1...@news.infostrada.it...

io si... e tu ?


 ultimi anni o su tutta la storia del lotto).
Non credo che sia cosi' facile creare una tecnica pseudo-vincente
di questo tipo, cioe' che vinca moltissimo nel passato!
Sarebbe come voler risolvere un sistema di equazioni con
poche incognite e tantissime equazioni (cioe' moltissime condizioni):
il problema puo' anche risultare impossibile.


Piacere sempre di sentirti ma in veste diversa.
Appunto.
Marco

vuoi anche andargli a dire come deve giocare?!?!?
No, "come" no.
Ma "dove" magari si'.....capisscc'a'mme :-)
Marco

 Evito di parlare del mio lavoro, ma rispondo al resto.
e no, troppo comodo, tu fai programmi x il lotto....e critichi chi
usa questi programmi, x creare un metodo x il gioco del lotto
"Caro Marco", e  verificare la validità di quest'ultimo
ci si affida al tuo programma, mi sono spiegato...!
se tu affermi che la statistica non serve a niente....puntare sui
ritardi ancora peggio, verificare la frequenza di un numero e'
inutile perche le estrazioni sono diverse l'una dall'altra, a questo
punto, ti rivolgo una domanda: "Tu credi nel tuo lavoro"? se creare
un software e' cosi inutile....io personalmente mi darei all'ippica!!!
Ciao

 cose?!    BARBAGALLO = C.B.   non ricordi?
su quel post, il buon Pozzato t'ha gia' risposto, che neanche
lupus (CB)era sceso cosi in basso!
Ken

un software e' cosi inutile....io personalmente mi darei all'ippica!!!
Il mio lavoro infatti non e' creare programmi che fanno vincere al lotto, ma
fare programmi su commissione! Sono cose diverse!
Poi uno e' libero di fare quello che gli pare con i programmi.
Marco

 > >Ad esempio il 31 e' un numero come un'altro.......solo a 173 estrazioni


******* attenzione gentile signore, noti che sto facendo polemica con il
           Pozzato e con te?
           Se hai consultato il Treccani allora cerca la parola smentire.
          Tutti hanno chiesto scusa non tanto per quello che ho detto ma
          per lo scambio di persona.
          Ti risulta che Onnis e Fabiani l'abbiano fatto nonostante che Mimì
          avesse mandato una e-mail alle 7,50 di mattino e subito dopo
          anche Pippo Giudice?
          L'ora d'invio dello scritto è documento essenziale.
         Onnis invece ha mandato la sua e-mail non di scuse(ripeto solo
         per lo scambio di persone) ma di altro e Fabiani nulla.
         E' corretto questo?
         E per cortesia lascia stare il termine Lupus... non iniziamo la
farsa!
         Ciao e non iniziare a fare lo stupido perchè ora stai cercando con
         le tue previsioni ed e-mail di rivalutarti essere serio e corretto.
         Non farmi cambiare idea ti prego.

startene zitto sul resto. :-)
******* finalmente hai capito che fa lo gnagno.
           Dice di non fare pubblicità e poi sta a dirti... se potesse forse
           ti direbbe anche quanti peli ha... nel c... pardon pellicciccia.
           Che occulto esibizionismo!
Rosario


"Non importa dove tu vada, tu ci sei."
******* Questo mi piace č molto pertinente č carino.
            E' come dire: " DIO C' E' "


 writes:


******** perchè ne sei affetto? Che peccato!
Pozzato si è scusato pubblicamente con te, e questo gli va riconosciuto. Non
credi?
Saluti
Stefano

 inutile.
Tu sei inutile, e penso anche all'inutilita' che vede in te il ragazzino
della prova........a proposito, non hai piu' fatto altre prove con lui vero
?
claudio

 2 estrazioni o su 2.000.000 e' la stessa cosa?!?!?!?
ma sono indipendenti ste' estrazioni o no ?
A te e ai tuoi compari, stanno sulle scatole tutti quelli che vogliono
indovinare due numeri o anche i negri, i magrebini, i rossi di capelli, e
gli ortodossi ?
claudio

gli ortodossi ?
visto che scrivi "negri"...
Saluti
Stefano


Altrettanto
Rosario

>>>>> "S" == Scientia  <scie...@XXXtechnologist.com> writes:
S> 
S> Sarebbe  come voler  risolvere un  sistema di  equazioni  con poche
S> incognite e tantissime equazioni (cioe' moltissime condizioni):
esattissimo!  hai  centrato  perfettamente  la questione!  un  sistema
rettangolare *verticale*: difficilmente ammette soluzione.
S> il problema puo' anche risultare impossibile.
non penso proprio.
Cos'è, secondo te, una tecnica? 
La  mia risposta  è: la  soluzione  di un  _*sottoinsieme*_ di  quelle
equazioni!  Sicchè basta  scegliere un bel sistemino a  rango pieno o,
anche meglio, rettangolare *orizzontale* ;-)
Ciao
Marco
-- 
- Perche' ti droghi, tu?  Pensa a tua figlia!
- Calma, non e' cosi' facile trovare due dosi.
		-- Da it.hobby.umorismo

          le tue previsioni ed e-mail di rivalutarti essere serio e
corretto.
.
 io non inizio un bel niente, le mie previsioni sono quelle che sono,
se tu o altri mi chiedono una previsione o meglio quello che gioco io,
gli passo la previsione, non ho mai chiesto soldi, non scrivo sul giornale,
ho un sito free, se dovessi valutare la mia persona in questo modo, ahimè
allora sarei rovinato.....io sono un appassionato e nulla piu'!!
Hai capito si o no!!!
 >          Non farmi cambiare idea ti prego
 cambia, cambia, che son qui a perdere tempo, mica per altro!!!

 ha scritto nel messaggio
news:10rb6gq$mfv$7...@fe2.cs.interbusiness.it...


Ciao,
a piacerebbe una risposta da Silvea, non da altri.
claudio
e se Silvea non risponde, mi da automaticamente ragione.

probabilità.
(il mio scopo è , diciamo, proteggere il pubblico da voi)......
Stefano Monsignori tu hai conosciuto un santo

leggere chi è molto più autorevole del sottoscritto in materia.
scommetto che è un santo di nome AA
ahahahahah

ciao Rosario
ciao
Davide

 anche meglio, rettangolare *orizzontale* ;-)
La tua definizione di "tecnica" e' molto pessimistica:
cioe' significa: "mi accontento di ottenere alcuni risultati
positivi per un certo periodo, che fitti ragionevolmente
tale periodo, e chi se ne frega del futuro...".
Devo riconoscere che tutte le tecniche che ho visto finora
sono di questo tipo...
Pero' arrivare a definire una "tecnica" proprio in questi termini
mi sembra eccessivo :-)
Sottintendi a priori che non potra' mai esistere un metodo vincente...
(Tu mi chiederai: perche', forse tu ti aspetti che possa esistere? :-)
Ciao
Fabrizio

che non accetti la mia scommessa?!?!??!
quale ?

 writes:
B> 
B>        E tu mi hai mandato le tue scuse dopo la mia e-mail, ricordi?
allora  è la  memoria che  ti fa  difetto perchè  non ho  mai ricevuto
e-mail da te, solo  delle minacce qui sul NG a cui  ho risposto con un
messaggio  di scuse  a Botticelli,  per aver  pensato che  lui potesse
essersi abbassato a tal livello... 
Forse quel messaggio era permeato da un'ironia troppo velata perchè tu
potessi coglierla...
Ciao
Marco
-- 
La Scienza e' un'equazione differenziale.
La Religione e' una condizione al contorno.
		-- Alan M. Turing

 inutile.
<Fornisce  informazioni inutile  ai  fini delle  previsioni:>
:::::::::::::::OMISSIS:::::::::::
Ciao Marco,
      A                                                 B
 Presenze: 22                                Pres : 67
 Storico: 384                                  Sto.   207
Nel caso contrassegnato da A , abbiamo giocato sempre
i numeri per la sorte di ambo che si trovavano a passare
tra il ritardo 17 ed il ritardo 18 sulla ruota di bari .
Il periodo di analisi : dal 05.01.1945 ad oggi 08.04.2000 .
Il caso B e' riferito al ritardo 2 , cioe' abbiamo sempre giocato
i numeri che vi si trovavano a passare.
Il periodo di analisi e' lo stesso : 1945 ad oggi.
Ora , considerato che, in entrambe le ipotesi i numeri sono
stati in quantita' uguale( o quasi) , perche' dire che giocando
4 , 5 numeri qualsiasi si sarebbero cmq ottenuti gli stessi
risultati ?
Ovvio che , nessuno potra' dire cosa accadra' domani , ma,
certamente possiamo dire con esattezza cosa e' successo
ieri . Ma,rinunciare per" partito preso", non penso che possa
migliorare in alcun modo le nostre gia' scarse possibilita' di
successo .
Molti appassionati di lotto , stanno svolgendo e guardando
in direzioni diverse , si sta cercando di controllare alcuni
dati che, sembrano essere almeno interessanti .
Almeno, ci si sta provando .., e senza pretendere di aver
trovato la "Luna" .
Per vincere ci vorra' sempre , e in dosi anche massiccie una
indiscutibile fortuna , ma ostinarsi a negare che qualcosina
di buono si riesca a fare , ... mi permetto di dissentire .
Antonio

Marco
ciao
Davide

>Toh, parli dei cazzari e spunta fuori il greco...
sempre dopo di te


t'avevo avvertito.... stai attento :-))
ciao
Davide

internet..)
altro che rifugiarsi in corner! stai letteramente dando segni di follia
Saluti
Stefano

ehhh ?? io avrei detto che la matematica sostiene la teoria dei ritardi ?
ma neanche la statistica te lo dice...
Saluti
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:8K6I4.106116$pn3.1...@news.infostrada.it...


 Ma caro Scientia,

universitario!
Aridagli.
Guarda che tutte le volte che ho guardato una rivista di lotto
(senza comprarla ovviamente), mi e' venuta la depressione a
leggere tutte le banalita' e affermazioni infondate che vi sono!
Poi, puo' darsi che qualche perla qua e la' vi sia (D'Ambola?)
In conclusione:
-- 
Sei invitato a visitare il sito:
IPOTESI sulla REALTA'
Un'ipotesi affascinante sull'universo, sulla vita e sulla mente dell'uomo
http://www.ipotesi.in.am
Grazie per l'attenzione

 poi lo faccio)
Perche':
1) Il lotto e' comunque il gioco piu' affascinante (anche se
siamo nel campo della pura irrazionalita')
2) Il superenalotto incanta (i fessi) per le sue vincite colossali
Ciao
Fabrizio


Ma "i cavalli" si giocano solo nelle agenzie ippiche, no?
Si, i cavalli sono le scommesse del tipo "trio" (non solo), praticamente
uguali alla tris ma non giocabili nelle ricevitorie. Rispetto alla tris sono
ancora piu' inefficienti perche' vengono giocate *solo* dai giocatori di
agenzia.
Marco

 agenzia
Idem come sopra!
Secondo come la capisco io dovrebbero essere piu' efficienti.
Comunque e' solo una questione di definizioni...
L'importante e' che (per un motivo o per l'altro) tu abbia constatato
che i cavalli, la tris ed il totosei sono piu' "battibili"
Grazie di nuovo


che i cavalli, la tris ed il totosei sono piu' "battibili"
Mi ero dimenticato di dire una cosa: alla tris ci possono essere fattori
esterni che condizionano l'esito delle corse. Queste cose in genere non
vengono considerate dagli scommettitori, anche perche' in effetti non si
conoscono. Pero' si puo' pensare che "esistano", quindi comportarsi di
conseguenza. E questi fattori tendono ad aumentare la varianza.
Capisciamme'..:)
Marco

 Capisciamme'..:)
Vuoi dire questo: io sono il primo a NON conoscere questi fattori
esterni, pero', sapendo che possano esistere, tendo a giocare
le "seconde fasce" di favoriti (e comunque a NON giocare i favoriti),
cosi' quelle volte che vinco, vinco molto...
E le volte che perdo, chi se ne frega, tanto il premio e' basso
perche' in quel caso hanno vinto i favoriti...
Right?
Grazie
Ciao

Ho visto anche che in gennaio 2000 la Corsa Tris non e' esistita?
Ci sono stati problemi nel passaggio di gestione. Alcuni ricevitori (molti)
non hanno potuto operare in quel periodo.
Marco


Ciao Marco,
cerchiamo di spiegarci :
Il numero 84 di Bari e' sortito 212 volte , sulla stessa ruota e nello
stesso
periodo , il numero 43 e' sortito 151 volte .
Secondo te , questa informazione e' utile o inutile ?
Io credo che sia questo il punto da cui partire , alla ricerca di idee ,
ipotesi , utilizzi pratici , etc.
Personalmente giudico questa informazione utile al mio scopo
principale : giocare al lotto !
La teoria ci dice che se un numero sortisce 1 volta su 18 estrazioni
non ha fatto nulla di particolare . Ma noi vogliamo dargliela una identita'
a questa informazione generica o no ? Se dopo 18 estrazioni solo 30
ancora non sono sortiti almeno 1 volta , scriviamo .." 30 numeri non
estratti" !
Oppure sarebbe anche utile specificare quali, e magari anche elencare quelli
che invece sono sortiti in ordine di presenze ?!
Secondo te, questa e' una perdita di tempo o no ?
Io penso , che a prescindere da qualsiasi teoria , questo modo di operare
sia semplicemente la dimostrazione che siamo esseri intelligenti :
siamo d'accordo  su questo ?
Ti aggiungo Marco,che la mia non e' assolutamente una provocazione o altro,
anzi, non volermene per alcune cose che ho scritto nel post precedente ,
alcune delle quali, credo, fuori luogo :-( !
Tuttavia, queste sono le basi su cui io ritengo  sia possibile dialogare in
maniera
costruttiva ; ho grosse difficolta' a "pensare" al lotto in maniera
sensibilmente
diversa da quella appena citata .
Antonio
Antonio

universitario!
Aridagli.
Guarda che tutte le volte che ho guardato una rivista di lotto
(senza comprarla ovviamente), mi e' venuta la depressione a
leggere tutte le banalita' e affermazioni infondate che vi sono!
Poi, puo' darsi che qualche perla qua e la' vi sia (D'Ambola?)
Sai, credo che molto dipenda anche da cosa cerchi.
Ciao
Giovanni D'Ambola
http://utenti.tripod.it/Gio88/index-2.html
http://www.lottofortuna.com
In conclusione:


 Se un uomo non perde la testa per amore, non ha la testa.
(se un uomo perde la testa per altro quante teste ha?)

 tico lo dimostra che il Gorgia non prende in giro nessuno
Chi? E chi te l'ha detto? Gorgia stesso? Vedi qualsiasi
libro di probabilita' elementare.
--
Libri di matematica piu' o meno ricreativa:
http://www.mistral.co.uk/ghira/recmathslibri.html
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Secondo te , questa informazione e' utile o inutile ?
Dipende. Al momento attuale non e' utile perche' non vedo il motivo per cui
da domani le cose debbano rimanere le stesse. Riguardo ai numeri alti ho
detto che sembrano piu' frequenti degli altri, ma la differenza e' troppo
piccola.
Nel caso in esame, supponendo che il motivo per cui l'84 e' uscito piu' del
43 risiede nel meccanismo di imbussolamento e estrazione (i numeri non
"hanno un anima", o cose del genere) occorre verificare che la stessa
dicrepanza si verifichi anche tra numeri "vicini", ossia ad esempio tra 82 e
47.
Solo nel caso in cui si trovino di queste regolarita', secondo me, vale la
pena approfondire il discorso. E ritengo necessario anche dare una parvenza
di motivazione "fisica" sul perche' le cose vanno cosi'.
Naturalmente questo invaliderebbe la seconda ipotesi da me fatta prima
(cioe' l'equiprobabilita') e, forse, la terza. Ma la prima (che riguarda i
ritardi) a tutt'oggi non vedo come possa essere smentita.
Marco

 -- Alan M. Turing
*** me ne accorgo da che contorno è è costituita.


http://www.mistral.co.uk/ghira/recmathslibri.html
E' anche bene che si leggano studi sugli eventi e
gli effetti probabilistici.



Esatto, e' proprio cosi'!!!!
Non ha NESSUN ARGOMENTO VALIDO,
e l'unica difesa e di contestare le "buone
maniere" di chi gli fa notare che i suoi
ragionamenti sono ridicoli.
Se posso esprimere un parere, allora dico
che e' meglio essere cafone, che dire
stupidaggini!!!!!!!!!
                Saluti

 --
Scusa, ma questo e' un atteggiamento estremamente presuntuoso.
Ti potrei paragonare a un muratore che pretende di farsi
la casa ... facendo di proposito il contrario di quello che
gli suggerisce un ingegnere.
Io credo che un po' di umilta' non guasterebbe.
Se uno pretende di capire di fisica piu' di Einstein,
o e' un genio o e' un presuntuoso.
Tu in che categoria ti poni?!?!!?
            Saluti
PS : io comunque penso che i FATTI siano il
metro di giudizio in ogni caso piu' sicuro.
Tu puoi esporre dei fatti concreti?

 ad oggi.
Scusa, caro D'AMBOLA, ma mi spieghi come stracavolo
fai a dire che le tue previsioni si avverano con una
frequenza superiore a quella teorica, se dici di
non tenere una "contabilita' " ?!?!?!?!?!??!
Se non te ne ricordi, ci sapresti spiegare come
stracacchio fai a dire che sei in attivo?!?!?!?
Insomma, la conclusione e' che non ti ricordi... pero'
ti ricordi che ci prendi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Scusa , GIOVANNI D'AMBOLA, ma non sara',
per caso, che TI RICORDI SOLO DI QUELLO
CHE TI FA COMODO?!?!?!?!?!?!?!?!??!
            Saluti


Tu puoi anche dissentire, ma almeno lo sai che TUTTI
GLI SCIENZIATI DEL MONDO sono concordi nel dire
che quello che dici e' sbagliato?!?!
            Saluti

 Secondo te , questa informazione e' utile o inutile ?
Ovviamente e' inutile, perche' i numeri "non hanno
memoria .
Potrebbe essere utile solo in un caso : se il bambino
che estrae i numeri potesse VENIRE INFLUENZATO
in qualche maniera da questo fatto, ma siccome il
bambino NON LO SA .... allora non si riesce a capire
per quale motivo dovrebbe cambiare il suo modo
di estrarre i numeri in base alle informazioni che
tu dici.
            Saluti
PS : ovviamente non cambierebbe niente anche
se lo sapesse, perche' non avrebbe nessun
modo (trucchi a parte) per individuare i numeri
da estrarre.


Ti dimentichi di dire che lo "sapevi" gia' 30 o 40 estrazioni
fa !!!!!!
Naturalmente ci saprai spiegare che differenza c'e' fra
l'avere puntato il 31 ... o un altro numero qualsiasi
durante tutto questo tempo.
            Saluti


Le informazioni non sono "mie" ! Sono FATTI !!!
Mi pareva di aver capito che si contestassero le
supposizioni, le teorie, ma, ..i fatti restassero
immuni da tale critica!
Evidentemente ho frainteso  !!!
Io ho semplicemente sommato le singole sortite dei
2 valori citati : ho omesso qualche formula !!! ??? :-)))))))))
Con .... simpatia ..!
Antonio

 da domani le cose debbano rimanere le stesse.
Domani ?
Ci vorranno almeno altri 100 anni per sovvertire questi valori!
Sempre ammesso che vengano stravolti , cosa probabile, ma...
chissa!!!
Per te il 31 a Bari e' un verginello appena sortito !
Giocalo per le prossime 18 estrazioni !
Tanto...cosa mai avra' di particolare poi...!!!
Antonio

Giocalo per le prossime 18 estrazioni !
Mi sa che hai mangiato pesante.
Marco

 wrote in message:
 >Questa cos'e', una risposta o hai solo mangiato pesante?
Poi mi spieghi , se ci riesci 'su quali basi "scientifiche " il 31 e' un
mumero
ritardatario.
Date le premesse, non sono io ad avere difficolta', ma tu !
I valori in questione, li ho presi dall'archivio ,  mica dalla targa della
mia auto !
L'archivio rappresenta la  "realta'" con cui la Teoria deve confrontarsi .
Guarda che non e' mica l'inverso !!!
Antonio

 writes:
DG> 
DG> ti ritrovi a  dover scegliere un numero qualsiasi...  io invece so
DG> già su cosa puntare.
al giocatore  non interessa  *sapere* quale numero  giocare, interessa
che esca il numero che giocherà lo faccia guadagnare.
-- 
Automatizzatevi!  La pigrizia e' una virtu'.
		-- John R. Daily

>>>>> "S" == Scientia  <scie...@XXXtechnologist.com> writes:
S> 
S> cioe'  significa:  "mi  accontento  di  ottenere  alcuni  risultati
S> positivi  per  un certo  periodo,  che  fitti ragionevolmente  tale
S> periodo, e chi se ne frega del futuro...".
che è la conseguenza *matematica* di "le estrazioni sono indipendenti,
le palline non hanno memoria": del futuro non posso dire niente.
S> Sottintendi a priori che non potra' mai esistere un metodo vincente...
assolutamente no:  è ovvio  che, pur scegliendo  a caso, tra  tutte le
tecniche possibili  ce ne saranno  di perdenti, ma anche  di vincenti.
Il punto  è che,  data l'indipendenza, non  c'è alcuna  possibilità di
avere  indicazioni su  quali  siano quelle  vincenti  nel futuro:  una
tecnica  vincente nel  passato  vince  per puro  caso  e non  possiamo
aspettarci nulla per  il futuro, così come una tecnica  che non ha mai
vinto nel passato potrebbe vincere ogni colpo futuro.
Ciao
Marco
-- 
Un amico e' uno che sa tutto di te e nonostante questo gli piaci.
		-- Elbert Hubbard

e vabbeh

       ah già non sò usare l'internet! scusa la mia ignoranza.
non devi scusarti, questo e' un dato di fatto!!!

 writes:
DG> 
DG> sai perchè ti  parlo di fiducia ? di aspettativa  ?  di speranza ?
DG> perchè  io non  ho  mai detto  che  la probabilità  cresce con  il
DG> crescere del ritardo... e non  capisco perchè ti ostini a dire che
DG> io pensi/dica queste cose.
perchè la probabilità  è la misura del grado  di fiducia, aspettativa,
speranza. Se ti  fidi più di un  evento che di un altro  vuol dire che
secondo  te ha  una probabilità  maggiore. Se  sostieni che  cambia il
grado di fiducia,  ma non la probabilità allora  significa che secondo
te la probabilità calcolata è sbagliata e non risponde al vero.
DG> A questo punto le probabilità di vincita non cambiano, sono sempre le
DG> stesse... però.. c'è un però. Io mi sono accorto che da 140 a 160
DG> statisticamente il numero non scappa (o quasi).. da 35 a 55 (cioè il tuo
DG> caso) non posso dire la stessa cosa perchè se è vero che un numero arriva a
DG> ritardo 120 mi sembra ovvio che 55 è molto dietro !!!
banalmente  perchè la  probabilità  di superare  le  20 estrazioni  di
ritardo è  bassa e la  tua statistica sui  ritardi alti è fatta  su un
campione esiguo, quindi non da risultati affidabili.
Ciao
Marco
-- 
Dice il medico: "Facciamo ancora una prova: non beva assolutamente vino,
per un mese; vediamo se migliora".  "Scusi - dice l'alcolizzato - non
sarebbe meglio invece che raddoppiassi la dose, per vedere se peggioro?".
		-- Calendario di Frate Indovino

 writes:
R> 
R> Nel caso contrassegnato da A , abbiamo giocato sempre
R> i numeri per la sorte di ambo che si trovavano a passare
R> tra il ritardo 17 ed il ritardo 18 sulla ruota di bari .
R> Il periodo di analisi : dal 05.01.1945 ad oggi 08.04.2000 .
non ho capito il senso dei dati, quindi ti chiedo:
- cosa indica "presenze"? il numero di casi in cui il tardo era X?
- cosa indica "storico"?
Ciao
Marco
-- 
- Perche' i carabinieri hanno i baffi?
- Perche' sulla lametta c'e' scritto "da barba".
		-- Da it.hobby.umorismo


******** me l'hai detto anche te che il tuo amico mi ha chiesto scusa
             quindi se io non so usare internet voi due siete per me come
             due di briscola perchè non ricordate che.....
             Ti ripeto, pensa alle tue magnifiche previsioni, con me non
             perdere tempo.
             Hai finito con il lupo ora inizi anche con i cavalli?
             Io sono amante dei cani ed in special modo di un cane: il
                                           " BULLDOG "
             o che dici anche vedere un BASTARDINO non mi dispia-
             cerebbe, ne ho uno che rompe le palle a tutti come te, ma
             tu vedi hai un pregio: lo superi di gran lunga.
             Sarei veramente felice di vederlo nel tuo sito.
            Ciao simpaticone.



te la probabilità calcolata è sbagliata e non risponde al vero.
no... in base a quanto detto sopra non si tratta di variare la
probabilità.... io infatti non guardo alla probabilità ma al ritardo. Tu
potrai anche dire che è ininfluente, ma poi a conti fatti le classi di
ritardo sempre le stesse sono. Se poi consideriamo che lo stesso discorso va
proiettato nell'arco della vita media del giocatore.. beh ti rendi conto che
invece di milioni di estrazioni andrebbero considerati milioni di gruppi di
3000 estrazioni. Nel primo caso (10 milioni di estrazioni) ti ritrovi con
ritardi (per adesso simulati al computer) molto elevati e statistiche troppo
elastiche, nel secondo caso fai riferimento alla vita media del giocatore e
quindi ad un gruppo di estrazioni che è forzatamente esiguo e nel quale i
ritardi sono forzatamente bassi.
Questa magari potrà sembrare una forzatura ma a conti fatti non sembra molto
distante dalla realtà. Se poi provi a randomizzare 10 milioni di gruppi di
3000 estrazioni ciascuno ti rendi conto di quella che è la normale
distribuzione dei ritardi.
E qui si ritorna al fatidico punto... perchè mai non dovrei fidarmi di un
ritardo di 140 estrazioni ? perchè le estrazioni non hanno memoria ? perchè
le estrazioni sono indipendenti ? d'accordo... ma se guardiamo una
statistica sia a priori che a posteriori i dati sono sempre gli stessi... il
ritardo di fascia non cambia se punto prima o punto dopo o punto durante. Il
ritardo altro non è che la risultante di una serie eventi sicuramente
indipendenti ma altrettanto sicuramente legati da un fattore "massa"...
ciò che perdi nel singolo lo guadagni nella massa... ecco perchè alla
domanda se si può avere certezza rispondiamo "no, ma si può giocare con
razionalità"...
e poi Marco.. questo è un piccolo sassolino che vorrei togliermi dalla
scarpa. Quando affermi l'inutilità di giocare sul ritardo... al tempo stesso
affermi (tacitamente) che se io consiglio di puntare sul 45 e tu sul 78
siamo entrambi alla pari. Se così stanno le cose perchè allora accanirsi nei
miei confronti ?
Sai quante telefonate ricevo di gente che vuole una previsione ? davvero
tante
Sai quanto mi faccio pagare per le previsioni ? praticamente niente
quindi onestamente mi sembra di essere un santo rispetto a quanti si fanno
pagare.. e ancor di più non capisco lo sfogo di gente come AA, MF, S, SM,
ecc, ecc ... neanche se li avessi derubati di qualcosa. Se poi vogliamo
dirottare il discorso su quanti si fanno pagare le previsioni.. beh io
onestamente non mi sento di criticarli... sai perchè ?
perchè mica ti costringono a spendere soldi da loro, se vuoi li chiami
diversamente no... e se anche li chiami e sei disposto a pagarli.. i numeri
che ti danno hanno le stesse probabilità degli altri (quindi almeno in
partenza si parte tutti uguali)... e se poi sti tipi sono più fortunati di
qualsiasi probabilità e statistica e ritardo ? te la senti davvero di
criticare uno fortunatissimo solo perchè si fa pagare ?
la nota dolente sarà forse la pubblicità ingannevole, fraudolenta, ecc
ecc... beh Marco ti do ragione, non sono l'unico a vedere la tv, a leggere i
giornali e tutto il resto. Le trasmissioni tv dedicate al lotto che vedo
zappando di qua e di la (zappando = zapping) sono una specie di roulette
russa per chi spende le 49.000 lire, le 99.000 lire, ecc, ecc. Su diverse
testate si leggono espliciti inviti a catturare la fortuna al volo e via
dicendo. Di recente sulla Rai è scoppiata la caccia all'oro a vantaggio dei
beni culturali e a svantaggio dei soliti noti...
conclusione... da quando ho cambiato lavoro mi sono accorto che il mondo del
lotto non è cambiato.. e dulcis in fundo nei corridoi, l'altro giorno, ho
sentito un gruppo di colleghi che discuteva proprio del famoso
RitardoMassimoTeorico (c'erano i pro e i contro)... ho avuto la tentazione
di unirmi e dire la mia... poi mi son detto "meglio di no.. che imparino da
soli"
ciao
Davide


Come volevasi dimostrare : seconda scommessa gia' vinta!!!!!!!
            Saluti

Marco
Ciao.

 cialmente lo scrittore che non si desidera leggere.
Mi dispiace, ma anche io dissento da quello che dici.
Se uno presenta un libro in cui mi dice che vuole
dimostrare che la terra e' piatta, mi ritengo autorizzato,
anche senza avere letto il libro, a dire che questo tizio
e' un pazzoide ... o un furbone!!!
Se uno scrive un libro in cui pretende di dimostrare che
e' possibile fare previsoni al lotto, anche in questo caso
vale quello che ho detto prima.!!!
            Saluti

 immuni da tale critica!
Ho capito ... ma mi piacerebbe sapere in quale
modi pensi che questi FATTI  possano
influenzare la mano del bambino che deve
estrarre i numeri.
Insomma, se il 31 non esce da 160 estrazioni,
ti sei mai chiesto per quale motivo questo
dovrebbe guidare la mano del bambino
verso il 31?!?!!?
Quale FORZA pensi che sia in gioco al
momento dell'estrazione?!?!?
Il bambino si comporta esattamente
come le altre volte, probabilmente nemmeno
e' a conoscenza del fatto che il 31 non esce da
tante  settimane ... e allora per quale motivo questa
volta dovrebbe essere "spinto" a pescare il
31 e non il 32 o il 77?!?!?!?
            Saluti

 writes:
MF> 
MF> No,  ha cambiato  gestore.  Ci sono  dei  problemi nel  passaggio,
MF> sembra che molti  ricevitori abbiano fatto (giustamente) polemiche
MF> per  la riduzione  dell'aggio  a  loro dedicato,  ma  il gioco  e'
MF> rimasto.
ci aggiungo solo che il nuovo gestore (Sarabet) č una societą nata dal
nulla, senza  strutture e che  ha sub-appaltato la  gestione operativa
della corsa tris a Lottomatica... 
Ciao
Marco
-- 
I programmatori veri non disegnano flowchart.  I flowchart, dopo tutto,
sono la forma di documentazione degli illetterati.  Gli uomini delle
caverne disegnavano flowchart; guardate quanto essi li facevano bene.

 writes:
B> 
B> E tu mi hai mandato le tue scuse dopo la mia e-mail, ricordi?
B> 
B> *** caro signore la mia e-mail riguardava chi ero.
NON  ho   MAI  ricevuto  alcun  messaggio  di   posta  elettronica  da
te. punto. Se non ti fidi del mio computer chiedi alla TIN.
B>       ho capito tutto, denigrate di  brutto C.B. ed ora ti permetti
B> di dirmi di avergli chiesto scusa?.
rileggi  il  mio  messaggio  con  più calma...   HO  chiesto  scusa  a
Botticelli  perchè pensavo  che  avesse scritto  volgarità che  invece
arrivano da te: pur con tutto  quello che è successo Botticelli non si
era mai abbassato al tuo livello.
Ciao
Marco
-- 
Cartello su un negozio:
	"La macelleria resta chiusa per i Santi, ma sara' aperta per i
	morti".


> quella non vale una pippa.
B> 
B> **** questo lo dici tu. 
vabbè, se  non ti interessa sapere  come stanno le  cose, pensa quello
che ti pare
B> Prova ad ordinare un qualcosa  per internet e per una contestazione
B> qualsiasi arrivi  a prove di  fatto.Vorrei proprio vedere  se l'ora
B> d'invio non vale una pippa come tu asserisci.
chi certifica la veridicità dell'ora? 
chi l'ha autorizzato a fare ciò?
B> **** ma sei un chiaroveggente! se l'hai spedito prima che io scrivessi
B> come fai a sapere cosa ho scritto?
B>       ah già non sò usare l'internet! scusa la mia ignoranza.
appunto!
Ciao
Marco
-- 
Professore: "Quali sono le condizioni indispensabili per la sopravvivenza
             della razza umana?".
Studente:   "Cibo, acqua e senso dell'umorismo".
Professore: "E le donne?".
Studente:   "E' li' che ci vuole senso dell'umorismo!".

 stupidaggini!!!!!!!!!
tu invece che argomenti proponi ?
claudio

 31 e non il 32 o il 77?!?!?!?
Francamente condivido ( nello specifico) la tua
curiosita' !
Ma non e' a me che dovresti chiederlo , non sono
un sostenitore convinto della loro validita' ai fini pratici .
Non commettere l'errore di pensare che tutti gli appassionati
della materia sostengano il gioco del 31 a Bari .
I "dissidenti " ci sono , ..solo che non hanno voce in merito.:-) !
Antonio

31 e non il 32 o il 77?!?!?!?
E questo poi chi lo ha mai sostenuto?
Ciao.

> bel piffero, io non ho certo tempo da perdere nel mettermi a cercarle.
D> 
D> Bhè, allora che lo dici a fare? Forse perchè non ne sei in grado?
per chiarire, caso  mai ce ne fosse bisogno, che  una simile tecnica e
la fatica fatta per produrla sono energie e tempo buttate nel cesso
D> Certamente...  dimostramelo. Potrò  solo che  farti  i complimenti.
D> D'altronde quando sbaglio, sono il primo a dirlo!!
bene, mettimi nero  su bianco che mi pachi per  produrre questa roba e
te la faccio.
D> Sbaglio o ho letto che adotti tecniche di gioco sono statistiche?
sbagli, non adotto tcniche di gioco
D> Se non sbaglio, statistiche di che, se la statistica non può essere
D> applicata per definizione?
la statistica può essere applicata, solo che non ha senso farlo
D> D'altronde, e mi ripeto, 20 mil stanno meglio in tasca di chi non sa se
D> questa sera potrà mangiare.
come  vuoi, non  è a  me che  interessa le  tecniche  stravincenti nel
passato
Ciao
Marco
-- 
Quando io freno, e' l'auto che si ferma o la Terra che accelera?
No, perche', riflettendo, una disposizione errata dei semafori sul pianeta
potrebbe provocare alterazioni alla durata del di' e della notte...
		-- Andrea `Zuse' Balestrero

> secondo  te ha  una probabilità  maggiore.
DG> 
DG> no sbagliato !
la probabilità misura  la tendenza di un evento  a verificarsi. Perchè
scegli  un ritardatario?   perchè ti  aspetti  che la  sua sortita  si
verifichi  in tempi  più  brevi rispetto  ad  un altro  numero. Se  il
ritardatario sortisce più frequentemente degli altri numeri, allora la
sua tendenza  ad uscire  è più  alta, cioè pure  la sua  probabilità è
maggiore. Come poi si possa e/o si debba calcolare la probabilità è un
altro problema.  Non è detto che  il metodo 5/90 sia il modo esatto di
calcolare la probabilità, anzi.
Ipotizzando   l'equiprobabilità,  si   utilizza   il  classico   "casi
favorevoli su  casi possibili",  ma è corretto?  e se non  è corretto,
come va calcolata questa probabilità?
DG> mi fido di giocare fra 120 e 160 perchè massimamente si ha lo sfaldamento...
DG> non mi fido di giocare fra 0 e 40 
cambia la  numerosità del campione e, con  queso, l'affidabilità delle
statistiche
DG> che accade con una grossa quantità di numeri... quindi si corre il rischio
DG> di scegliere quel numero che magari uscirà a 57 estrazioni).
oppure a 167...
DG> e poi Marco..  questo è un piccolo sassolino  che vorrei togliermi
DG> dalla scarpa.
vabbè che il sasso da fastidio, ma per cortesia, rimettiti alla svelta
quella scarpa... :-D
DG> Quando  affermi l'inutilità  di  giocare sul  ritardo... al  tempo
DG> stesso affermi (tacitamente) che se io consiglio di puntare sul 45
DG> e tu sul 78 siamo entrambi alla pari.
non lo  affermo tacitamente,  l'ho sempre detto  anche esplicitamente:
tutti i  metodi hanno lo stesso  valore, nessun metodo è  meglio di un
altro, a priori. 
DG> Se così stanno le cose perchè allora accanirsi nei miei confronti?
non  mi accanisco  nei *tuoi*  confronti,  mi accanisco  con chi  vuol
convincere qualche poveretto che esiste  un metodo migliore e cerca di
venderglielo. Se la  pensionata, coscientemente, consapevole del fatto
che  non esiste  metodo,  ma  solo culo,  vuole  fregarsi la  pensione
giocando al lotto,  che faccia!  chi siamo noi  per impedirglielo?  ma
non le si faccia credere che  può guadagnare con metodo o con i numeri
buoni. Se  il marito in  sogno le  ha dato i  numeri buoni, che  se li
giochi: la  scienza non  può certo negare  la possibilità che  i morti
suggeriscano i numeri del lotto (ma  io dico: se un morto ha realmente
la possibilità di darti i numeri, non è meglio se ti indica la colonna
del totogol, del supernalotto? o se ti dice come evitare un incidente,
quale lavoro scegliere? su quali azioni investire?)
DG> Sai quante telefonate  ricevo di gente che vuole  una previsione ?
DG> davvero tante
non ne dubito
DG> Sai  quanto mi  faccio  pagare per  le  previsioni ?  praticamente
DG> niente quindi onestamente mi sembra  di essere un santo rispetto a
DG> quanti si fanno pagare...
i  santi,   semmai,  direbbero  di   non  giocare,  ma   devolvere  in
benificenza...
DG> Se poi vogliamo dirottare il discorso su quanti si fanno pagare le
DG> previsioni.. beh io onestamente  non mi sento di criticarli... sai
DG> perchè ?  perchè mica ti  costringono a spendere soldi da loro, se
DG> vuoi  li chiami  diversamente no...  e se  anche li  chiami  e sei
DG> disposto  a  pagarli.. i  numeri  che  ti  danno hanno  le  stesse
DG> probabilità degli altri
nessuno è  così imbecille da pagare  dei numeri che  abbiano le stesse
probabilità  della  data  di  nascita  o della  targa.   Chi  paga  le
previsioni o  le tecniche è stato  indotto a credere  che certi numeri
escono  prima  e  meglio  di   altri,  fatto  tutto  da  dimostrare  e
verificare.  A  posteriori  sono  tutti  bravi, è  a  priori  che  c'è
latitanza...
DG> (quindi almeno in partenza si parte tutti uguali)...
questo lo sa chi usa il buon senso o ha capito un po' di matematica
DG> e se  poi sti tipi sono  più fortunati di  qualsiasi probabilità e
DG> statistica  e ritardo  ?  te  la senti  davvero  di criticare  uno
DG> fortunatissimo solo perchè si fa pagare ?
sì, prende  soldi per meriti NON  suoi. Allo stesso  modo il giocatore
avrebbe potuto  giocarsi altri numeri e  vincere uguale o  di più. T'è
mai capitato di vedere estratti ambi  o terni con i tuoi numeri (date,
targhe, telefoni)  o di qualche tuo  conoscente? li avrai  visti più e
più volte... bastava averli giocati *prima* che uscissero...
DG> Di recente sulla Rai è scoppiata la caccia all'oro a vantaggio dei
DG> beni culturali e a svantaggio dei soliti noti...
questo mi  sembra anche più  riprovevole: "dai pezzente, gioca  che ti
fai i  soldi, gioca che così non  suonerà più la sveglia  per andare a
lavorare... e se  perdi fa nulla... riprova sarai  più fortunato... al
peggio sai che hai contribuito a far del bene..."
Ciao
Marco
PS non so  perchè,  ma ho  come l'impressione  che tu  stia cambiando,
   figliolo...
-- 
Definizione di Johnson:
	L'amore e' la saggezza del pazzo e la pazzia del saggio.

 te la faccio.
...
MI assumo pubblicamente l'onere di pagartela.
Falla che mi impegno a pagartela io .
Fammi sapere quanto chiedi!
Ti dico subito che siamo in 15 ad essere curiosi ed a soddisfare
le tue richieste economiche, quindi , credo che tu possa fidarti:
Attenzione: deve rispondere in tutto e per tutto a quello che
affermi . Sempre vincente dal 1945 ad oggi . E perfettamente in linea
con le probabilita' matematiche assegnate alla combinazione numerica.
Fammi sapere.
Antonio Cretella.
p.s. ma se non ci riesci, pubbliche scuse !

 Antonio Cretella.
Secondo me non ce la fai: troppe "condizioni", cioe' e' un sistema
con troppe equazioni rispetto alle incognite (come avevamo gia'
detto). Tu dicevi che per un sottoinsieme si poteva trovare
una soluzione: questo e' vero, ma il sottoinsieme non dev'essere
troppo grande: 2 o 3 anni di estrazioni al massimo.
Se riesci a trovare una soluzione accettabile dal 1945,
fammela sapere: non so te la pago, pero' sarebbe veramente
interessante e insolita.
Fabrizio

Ciò che sostieni si commenta da solo.
Forse se lo proponi a Fabiani, riuscirà a chiederci 40 Milioni.
Al miglior offerente, dunque!!
Ciao

interessante e insolita.
Ma veramente prendi in considerazione queste sparate?
Pensi che nessuno l'abbia fatto?
Secondo te, ci vuole Marco Pozzato per fare questo?
Ha imparato bene la lezione : sparare belinate a nastro (come si dice a
Genova ) !!
A proposito, come si dice a Napoli, Roma, Milano, Palermo e cosě via?
Saluti

Forse se lo proponi a Fabiani, riuscirà a chiederci 40 Milioni.
+iva.
+15.000 se spedizione in contrassegno.
Sconto del 10% per ordini via e-mail (chissa' perche' poi.... ma tutti lo
fanno..).
Marco

Marco
:-)))
Ti servi da qualche finanziaria?
Ciao

 colpo!
Leggi attentamente: """Ogni volta = tutte le volte .
Conosci 1 numero che da quando e' stato istituito il lotto
sia sortito 1 sola volta???
Forse noi non ne siamo a conoscenza !!!
IL numero che e' sortito "meno volte" , prendilo e programma il metodo .
Auguri !
p.s. il tuo ( metodo) non lo comprerei .
Antonio

Si, non esiste, fino a prova contraria.
Ma va? E secondo te cosa sto affermando da decenni (vabbe', un po' meno)?
NON ESISTONO METODI PER VINCERE AL LOTTO!
Ma chiunque, con un minimo di fantasia, si puo' inventare metodi che hanno
reso (non che renderanno: *hanno reso*) piu' del teorico.
Basta andare a vedere cosa era successo prima...
Marco


E ci credo che nessuno lo ha mai detto ... ma
una cosa e' certa : se tu pensi che il 31 nella
prossima estrazione e' favorito rispetto agli
altri numeri, forse non te ne rendi conto, ma in
fondo stai dicendo proprio questo!!!!!!!!!!!!!
            Saluti

fondo stai dicendo proprio questo!!!!!!!!!!!!!
Io 31 non lo giocherò mai.
Ma interpretando quello che vuoi dire, mi ripeterò:
- piuttosto che rapportarmi al gioco pensando di dover essere io in un
"ciclo di superfortuna", preferisco che i numeri siano in un ciclo di
"superfrequenza".
Mi aiuto con la speranza di riuscire a dirottare la mano del bimbo su quel
numero.
La speranza, quindi.
L'analisi di ciò che è stato nel passato, mi interessa per questo.
Tu che fai, ammesso che giochi?
Naturalmente non fai niente che ti procuri i numeri da giocare. Guardi le
targhe o giochi l'età di tuo figlio.
La differenza, in definitiva è questa.
Ciao.

>>>>> "S" == Scientia  <scie...@XXXtechnologist.com> writes:
S> 
S> Secondo me non ce la  fai: troppe "condizioni", cioe' e' un sistema
S> con  troppe equazioni  rispetto alle  incognite (come  avevamo gia'
S> detto).
secondo  me, sei troppo  inquadrato in  schemi rigidi.  Ovviamente non
posso essere  troppo esplicito, altrimenti  qualcuno mi ruba  l'idea e
visto che ci sono di mezzo un po' di soldi... :-)
Visto che mi sembri intelligente, ti darò qualche hint:
D1) cos'è una tecnica? 
R1) una  sfera di  cristallo che, ad  ogni estrazione, tu  gli cliedi:
    cosa devo giocare?
D2) che ti risponde la palla?
R2) "per stavolta non giocare", oppure "gioca questi numeri"
S> Tu dicevi che per un  sottoinsieme si poteva trovare una soluzione:
S> questo e' vero, ma il  sottoinsieme non dev'essere troppo grande: 2
S> o 3 anni di estrazioni al massimo.
un sottoinsieme  da 2 o 3 è  talmente facile che i  lottologi lo fanno
pure a mano, in modo del tutto qualitativo...
...io sono un bruto...
S> Se  riesci a trovare  una soluzione  accettabile dal  1945, fammela
S> sapere: non so  te la pago, pero' sarebbe  veramente interessante e
S> insolita.
dipende  se trovo  qualcuno  che mi  paghi  per cercarla  e se  questo
qualcuno pagherà abbastanza per comprare *anche* l'esclusiva.
Ciao
Marco
 
-- 
"Spiacente per la sua nave, ma, come diciamo sulla Terra, c'est la vie."
		-- L'Ammiraglio James Tiberius Kirk (William Shatner),
		   "Star Trek III - Alla ricerca di Spock"

 writes:
C> 
C> MI assumo pubblicamente l'onere di pagartela.
con la tua assunzione pubblica mi ci faccio un bidet :-)
nero  su bianco,  documento  di specifica  dei  requisiti e  contratto
presso un notaio.
C> Sempre vincente dal 1945 ad oggi  . E perfettamente in linea con le
C> probabilita'  matematiche  assegnate  alla  combinazione  numerica.
questa è di una banalità sconvolgente, potrei anche dartela gratis, ma
visto che sei disposto a pagare, ci possiamo accordare per una birra?
C> p.s. ma se non ci riesci, pubbliche scuse !
non ho problemi ad ammettere i miei errori
Ciao
Marco
-- 
GNU: dove vuoi andare DOMANI?

qualcuno pagherà abbastanza per comprare *anche* l'esclusiva.
Ma che mi fai concorrenza?
:)
Marco

 con la tua assunzione pubblica mi ci faccio un bidet :-)
Credo che tu abbia qualche problema !!! :-)))


 qualcuno pagherà abbastanza per comprare *anche* l'esclusiva.
Io fossi in te la farei ugualmente, tanto qualcuno che te la compra
lo trovi sicuramente, se la presenti come una tecnica che fa
guadagnare un sacco di soldi dal 1945 in poi!
(Ovviamente io spero di averla gratis, tanto so che e' costruita
overfittando i dati e non ha validita' per il futuro...)
Fabrizio

non ho problemi ad ammettere i miei errori
L'unica cosa che ti fa onore.
Ciao

 L'amore e' la saggezza del pazzo e la pazzia del saggio.
come dice Marzullo... è meglio una saggia pazzia o la saggezza è da pazzi ?

Semplice semplice, eccoti una tecnica che ha previsto la cinquina a colpo
praticamente sempre
(Dona? Ci sei? Ascolta...)
Escludi la prima estrazione.
Dalla seconda in poi la tecnica dice:
"se, sulla ruota di Bari, sono usciti i numeri X1, X2, X3, X4, X5, allora
giocati Y1, Y2, Y3, Y4, Y5".
Dove il vettore X e' dato dai numeri usciti all'estrazione t, e il vettore Y
e' dato dai numeri usciti all'estrazione t+1.
Per definizione la tecnica (se non ci sono cinquine uguali, ma credo che non
ci siano: basta controllare) ha funzionato nel 100% dei casi in tutte le
estrazioni meno la prima.
--
Marco Fabiani
in...@fabisoft.it
www.fabisoft.it
www.totoclub.com

 tue o di quelle di qualcun altro.. non posso che risponderti come ben
sai.
Hai detto che che le previsioni non sono migliori.
--
Libri di matematica piu' o meno ricreativa:
http://www.mistral.co.uk/ghira/recmathslibri.html
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Ah, volevo chiedervi una curiosità.
Ai due Marco, naturalmente.
Visto che ciò che sostenete è quanto sostiene anche il Giuliano Moretto
 metodo con vincita al 100%) , siete per caso suoi collaboratori?
Se no, guardate che ne sta cercando.
Se si, inizierei a capire.
Ciao.


Fammi un esempio.
Dammi i numeri.
Ti ripeto : vorrei poter avere la condizione giocabile almeno 10 volte
l'anno. Dal 1871 ad oggi deve aver vinto al 100% entro per es. 9 colpi.
Vorrei aver vinto sempre l'ambo.
Queste sono le caratteristiche che mediamente si richiedono ad una tecnica
di gioco, credo.
Se tu o Marco Pozzato la trovate, avete ragione.
E' inutile sparare, io qua, io la, io sopra, se mi dai 100 milioni, se fai
questo o quello.
Siete voi che sostenete l'esistenza, non io.
Continuate pure ad aggrapparvi agli specchi.
P.S. La finanziaria di cui parlavo era semplicemente sapere, nel caso dei 20
Milioni, se posso fare un mutuo agevolato da un'ente di tua fiducia... :-))
Ciao

Milioni, se posso fare un mutuo agevolato da un'ente di tua fiducia... :-))
Qualsiasi ente e' buono. Basta che non sia la "turiddu e picciotti financial
service"...
Marco

 estrazioni meno la prima.
ha funzionato nel 100% dei casi , si ma che ha vinto, ambo, terno,
quaterna o cinquina (magari)???
Ken (non crede ai suoi "Opel")


 quaterna o cinquina (magari)???
cinquina. e' l'esempio piu' ovvio di una tecnica che "ha funzionato"
nel passato, ma che non vale niente. :-)


 writes:
MF> 
MF> Ma che mi fai concorrenza?
MF> 
piatto ricco, mi ci ficco ;-)
al limite, possiamo sviluppare a 4 mani...
Ciao
Marco
-- 
DOS, s.m.:
	Un piccolo e noioso boot virus che causa casuali e spontanei
	crash di sistema, talvolta subito prima di salvare un grosso
	lavoro.  Facilmente curabile con UNIX.
	Vedi anche MS-DOS, IBM-DOS, DR-DOS.
		-- File .plan di David Vicker

> figliolo...
DG> 
DG> 
DG> padre nostro che sei nei cieli... 
eh  sė, l'impressione  che tu  abbia una  crisi mistica  č  sempre pių
forte...   e hai  tutta  l'aria di  essere  arrivato al  punto di  non
ritorno, ammesso che tu non l'abbia giā passato...
Ciao
Marco
-- 
Sii ascetico.  Se non riesci ad essere ascetico, sii almeno asettico.

> visto che sei disposto a pagare, ci possiamo accordare per una birra?
D> 
D> Ma tu dovresti lavorare per la nasa!!!
tu dici? vabbč, dai allora te la regalo, ma prima ripassiamo assieme i
requisiti che mi hai posto:
1) sempre vincente dal 1945 ad oggi
2) in linea con le probabilitŕ matematiche assegnate alla combinazione
   numerica
la tecnica č: 
"quando il ritardo  del 13 a Venezia č superiore  a radice quadrata di
60 volte pigreco, gioca il 31 a Bari finchč esce".
1) In  tutti  i casi  giocabili,  il 31  č  sempre  uscito, quindi  la
   previsione č stata vincente dal 1945 ad oggi.
2) la  probabilitŕ   matematica  d'uscita   pari  a  1/18.   Non  l'ho
   verificato, ma mi fido  del bambinello. Se dovesse essere inferiore
   fammi sapere che ti produco un'altra tecnica.
D> Calcolare le orbite č senza dubbio piů banale, quindi...
il calcolo delle  orbite credo di sě... non  ho esperienza diretta, ma
sicuramente le orbite precalcolate  sono piů che altro indicative, poi
vengono sicuramente corrette in  real-time utilizzando la teoria della
retroazione e del controllo ottimo: questo sě che č un vero pacco, per
gente che ha gli attributi in granito...
Ciao
Marco
-- 
"Che ti cadano tutti i denti meno uno: quello per il mal di denti!"
		-- Ferruccio Folkel

> con la tua assunzione pubblica mi ci faccio un bidet :-)
R> 
R> Credo che tu abbia qualche problema !!! :-)))
R> 
ognuno ha i suoi! :-)
ho dimenticato di dire "con l'acido muriatico"...
Ciao
Marco
-- 
L'unico vantaggio culturale che L.A. ha rispetto a N.Y. e' che si puo'
girare a destra con il semaforo rosso.
		-- Woody Allen

nel passato, ma che non vale niente. :-)
Enno', volevo venderla a 8.000.000.000 (di euro) + iva (sconto del 10% per
ordini via e-mail. Se avete un gatto tigrato lo sconto e' del 15%).
Marco

 dalla seconda, in che modo? scrivere x e y, non ha senso!!!
Ha senso solo se capisci la notazione matematica.
Comunque te la spiego io, almeno per quello che ho capito
(ma stai tranquillo che e' cosi' al 100%):
Si tratta dell'ennesimo scherzo di Fabiani,
poiche' questa e' una tecnica-bidone, che indovina tutte (meno una)
le cinquine estratte nel passato, usando un'ignobile trucco
che potremmo definire come l'estrema versione dei "numeri spia".
Ho detto che e' uno scherzo di Fabiani.
Contemporaneamente pero' egli lo considera come un esempio serio,
poiche' egli sottintende che TUTTE LE TECNICHE CREATE DAI LOTTOLOGI
usano trucchi di questo tipo (anche se meno estreme e meno clamorose)
per ottenere risultati validi.
Spero che ora sia chiaro...
Ciao
Fabrizio
-- 
Sei invitato a visitare il sito:
IPOTESI sulla REALTA'
Un'ipotesi affascinante sull'universo, sulla vita e sulla mente dell'uomo
http://www.ipotesi.in.am
Grazie per l'attenzione

 writes:
MF> 
MF> Dove il vettore X e' dato dai numeri usciti all'estrazione t, e il vettore Y
MF> e' dato dai numeri usciti all'estrazione t+1.
MF> 
stai attento a come parli,  perchè se ti amministri bene la coscienza,
questa la vendi di sicuro e ci fai anche un pacco di soldi... :-)
Ciao
Marco
-- 
E' incredibile come, ogni giorno, le notizie accadano sempre esattamente
per quanto basta a riempire un quotidiano.
		-- Panfilo Maria Lippi, "TABLOID TABLOID"@"Mai Dire Gol"

 writes:
D> 
D> Visto che  ciň che  sostenete č quanto  sostiene anche  il Giuliano
D> Moretto  metodo  con  vincita  al  100%)  ,  siete  per  caso  suoi
D> collaboratori?  Se no, guardate che ne sta cercando.
sarebbe davvero molto divertente.... 
perň a me non mi prende neanche se sono io a pagarlo...
scommetto che Moretto vorrebbe 'accettarmi'.... nel senso dell'accetta
:-)
D> Se si, inizierei a capire.
direi che sei ancora decisamente lontano, magar ise ti applichi...
Ciao
Marco
-- 
"Scommetto che perdo questa scommessa."

per ottenere risultati validi.
Non esattamente.
Secondo me tutte le tecniche soffrono di overfitting, anche se non molti lo
"fanno apposta".
Intendo cioe' che sicuramente qualcuno, in totale buona fede, ritiene che
siccome sommando il terzo estratto al gatto e sottraendo la nonna il
risultato e' spesso uscito, magari ha trovato una sorta di "legge speciale"
per il lotto.
Solo che non e' cosi'.
Poi, magari, ci sono anche quelli che lo fanno apposta.
Marco

veramente al lotto...
no la mia opinione и leggermente piщ professionale :-))
tutto ciт che sogniamo o tutto ciт di cui non troviamo una spiegazione
logica (come il dejavu ad esempio) non и che una associazione di cose di cui
resta traccia nella nostra mente. L'associazione continua a girare nella
mente cosм come un programma residente in memoria ma a livello percettivo
non abbiamo nessuna reazione sino al verificarsi di un evento concreto.
Quando si verifica l'evento non riusciamo a trovarne il motivo...
ciao
Davide

gente che ha gli attributi in granito...
Non è esattamente così, ma quasi ci becchi.
Semmai continuiamo in privato.
Ciao Marco

27-32-37-39-49".
non mi producono "almeno 10 casi giocabili all'anno evidentemente".
Vedi dov'è la differenza.
Per questo ti ho chiesto i numeri.
Ora, se ne sei capace, dammeli pure tutti i numeri.
Dammi tutte le estrazioni.
Ma esse non mi produrranno i 10-12 casi giocabili.
Come mai?
Le formulette lasciale alla matematica. Al lotto si giocano i numeri.
I vettori, le radici quadrate, le potenze, il seno o le matrici non mi
interessano.
Comunque, la finisco qui.
D'altronde, l'argomento non è costruttivo. E ti sei perso pure 2 mil.
Saluti

>E' perfettamente chiara, ma volutamente ridicola.
Volutamente?
Dirai che č la dimostrazione di quanto sia il vostro limite.
Sempre in attesa di quanto richiesto.
Saluti

"Scommetto che perdo questa scommessa."
Mi sa.

poiche' questa e' una tecnica-bidone, che indovina tutte (meno una)
Quindi non al 100% ..  :-)))
Ciao

 Ma che mi fai concorrenza?
adesso anche Pozzato si mette a fare programmi per i gonzi?
concorrenza sleale eh...eh...!!

 Si tratta dell'ennesimo scherzo di Fabiani,
Fabiani e' un gran simpaticone, pero' caro scientia questo ci
campa con il lotto, si burla e scherza con i lottologi, non
so fino a che punto gli convenga!!! preciso che io non sono
un lottologo, diciamo che ogni tanto spezzo una deca x questo
gioco...ma leggendo te, pozzato, fabiani, silvea e compagnia bella,
mi e' passata la voglia non di giocare, ma di leggere tante stronzate,
tipo il calcolo delle prob., il ciclo teorico, il piu', il meno e cosi via.
Questo spazio virtuale si chiama IT.HOBBY.LOTTO, molti gridano
fuori i cosiddetti professionisti del lotto, io aggiungo fuori anche voi,
che criticate
tutto e tutti, se uno manda una previsone, arrivano i rompi e  fanno il
calcolo..e ti jellano ancora prima di giocare!!!
siete of-topic, ovvero fuori luogo
Lasciateci la bramosia di sognare, siamo esseri umani!!!
Ken

 Sempre in attesa di quanto richiesto.
questi sono peggiori di Moretto, parlano, parlano e non concludo
mai!!!
Ciao

Vedi dov'è la differenza.
Che non hai capito la tecnica. Questa ti ha prodotto 52 casi giocabili
all'anno, uno ogni settimana.
Prima di affrettare le conclusioni sarebbe opportuno sincerarsi di aver
capito quanto afferma l'interlocutore.
Marco

campa con il lotto,
Come cazzo ti permetti? Hai mai visto la mia dichiarazione dei redditi?
Marco

capito quanto afferma l'interlocutore.
Esatto. Ho constatato che non ti sei sincerato di aver capito quanto ti ho
chiesto.
Stop.
Ciao.

Gia' te l'ho detto una volta:
Se vuoi capire capisci.
Se non vuoi capire sei libero di non farlo.
Se non puoi capire non e' un mio problema.
Marco

non hanno limite!!!!
*****  no, no, attenzione, per loro matematici il limite c'è è l'8
         disteso che è forse infinito.
        ma ancora non ho capito una cosa, perchè applicare la
        matematica al lotto e invece studiare i ritardi che sono
        legati ad eventi probabilistici-staticistici è tutto inutile?
ciao
Rosario


Ma ancora non hai capito che se tu trovassi la formuletta magica,
sosterresti che il tizio arguto che dal 45 a oggi l'avesse scovata ed
applicata avrebbe fatto saltare il banco non una ma dieci volte?
Vuoi continuare a smentire ciň che in premessa sostieni?
Ottimo. Continua cosě.
Ciao

Hai mai visto la mia dichiarazione dei redditi?
no!! e non mi interessa, pero' ho visto le tue recensioni di programmi
che trattano, lotto, totocalcio, totogol, tris, totosei, super...ecc.
a fabia', cerca di usare parole piu' adeguate, perchè io mica
devo andare a comprarle al mercato, per risponderti a tono!!!
Ken

 wrote in message
8d6o85$kes$1...@nslave1.tin.it...


applicata avrebbe fatto saltare il banco non una ma dieci volte?
No, sei tu che non hai capito che io ti sto facendo vedere come esistono
tante formule che *sembrano* magiche, ma in realta' non lo sono.
Eppure non e' difficile!
Marco

devo andare a comprarle al mercato, per risponderti a tono!!!
Cerca di rispondere in maniera appropriata, allora, e senza sparare cazzate.
Marco

infarinatura di matematica, si credono dei padreterni,
Visto che il riferimento è per il sottoscritto, mi sembra che di padreterni
ce ne siano diversi qui dentro, che parlano di probabilità e statistica
senza sapere quello che dicono. Io non sono mai andato a rompere i coglioni
a chi parla di ciclometria o di cabala, o quant'altro. Perché allora questi
signori si riempiono la bocca parlando di statistica, probabilità,
"dimostrando" che giocando sui ritardi c'è convenienza? La provocazione
sull'infarinatura (ma come al solito non è stata capita) era proprio per
sottolineare questo. Perché scomodare la matematica e la statistica, quando
nessuna delle due dice che c'è vantaggio nel giocare i numeri in ritardo?
Lasciatele stare dove stanno, e nessuno vi romperà più le balle.  Tutto qui.
Saluti
Stefano

 wrote in message



E vogliamo discutere anche di questo?!?!?
Non varrebbe nemmeno la pena di rispondere,
tanto e' assurda la domanda, ma visto che
insisti ti diro' che, sempre parlando del mio programma
(ma ovviamente vale per qualunque simulazione simile),
la dimostrazione che piu' si fanno prove piu' ci si avvicina
a una "misurazione" attendibile del fenomeno, e' data,
fra l'altro, dalla constatazione che, all'aumentare delle
prove, il numeretto che rappresenta il rapporto
vincite/estrazioni in una puntata di tipo casuale tende
sempre di piu' al valore teorico.
Se faccio 1000 prove ci assomiglia un po', se ne faccio
10000 ci va un po' piu' vicino, se ne faccio 1000000
e' veramente molto vicino!!!!!!
Adesso lo chiedo a te : che cosa potrebbe significare
questo ?!!?!?!?!?!?
            Saluti

Eppure non e' difficile!
Esatto. Hai già fatto 10 post, e ancora non hai risposto alla sola
richiesta, peraltro partita dal tuo post di sfida. Ti sei infognato nei
soliti discorsi banali.
In effetti non è difficile.
Provaci. Ce la farai.
L'ultimo post a te, se puoi, interessante.
Ciao e alla prossima discussione.
Senza rancore.

Dalle parti mie si dice "ggenda stran..."
Ciao.
Marco

 writes:
D> 
D> Il bello della storiella sai qual'è :
D> Marco conosce la matematica ma difetta in italiano.
lui  conosce  l'italiano,  sei  tu  che, purtroppo  per  te,  non  hai
dimestichezza  _anche_ con  la notazione  vettoriale. Quello  che dice
Fabiani corrisponde alla sacrosanta verità e lo si può mettere nero su
bianco.
D> non mi producono "almeno 10 casi giocabili all'anno evidentemente".
questo è  vero: con  il metodo  di Fabiani *OGNI*  caso è  giocabile e
*OGNI* caso produce la cinquina a colpo.
D> Le formulette lasciale alla matematica. Al lotto si giocano i numeri.
D> I vettori, le radici quadrate, le potenze, il seno o le matrici non mi
D> interessano.
onde  evitare di  andare avanti  altri due  mesi, ecco  la spiegazione
della tecnica:
1) prendi il vettore delle estrazioni. Sia E
2) seleziona la cinquina dell'estrazione T. Sia E(T)
3) quando la cinquina è E(T), all'estrazione successiva gioca E(T+1)
per ogni T maggiore di 1.
ciò significa che:
1) prendi l'archivio. Ce l'hai davanti agli occhi, dal 1800 ad oggi
2) prendi un'estrazione qualsiasi, chessò la 1067 e guarda che
   cinquina è uscita, ad esempio 5-6-78-64-39 
3) quando la cinquina è 5-6-78-64-39 giocati, per l'estrazione
   successiva, quella che viene dopo sull'archivio.
Ciao
Marco
-- 
- Cosa bisogna fare quando una donna chiede maggiore liberta'?
- Ingrandirle la cucina!
		-- Da it.hobby.umorismo

 writes:
K> 
K> come si puo' applicare la matematica al lotto?
K> in effetti non si puo' e non si deve applicare una cosa
K> certa per l'incerto, 
te lo dico cordialmente: la  tua conoscenza della matematica è scarsa,
come la mia del resto, però tu mi batti sicuramente in supponenza.  La
matematica non tratta _solo_ di  eventi certi (quella è l'aritmetica o
l'algebra delle scuole obbligatorie), ma c'è un filone immenso e molto
interessante che  si occupa con ottimi risultati  dell'incertezza e di
come limitarne gli effetti.
Ciao
Marco
-- 
Solo i creditori e i parenti suonano alla porta con impeto Wagneriano.
		-- "L'importanza di essere Ernesto"

> il calcolo delle  orbite credo di sě... non  ho esperienza diretta, ma
D> Non č esattamente cosě, ma quasi ci becchi.
infatti l' ho detto: non faccio  di queste cose, ma sono pur sempre un
automatico...
D> Semmai continuiamo in privato.
piů che  volentieri: č  sempre piacevole imparare  cose nuove.  Se hai
tempo e voglia, scrivimi, leggerň con molto piacere.
Ciao e grazie se vorrai erudirmi
Marco
-- 
Il problema di un micino e' che
Quando cresce, sempre un gatto e'
		-- Ogden Nash

> si pone
DG> 
DG> 
DG> si pone invece ed è questo il punto fondamentale. Quella formula si basa
DG> proprio sulla quantità di estrazioni considerate. 
minkia!
agg'ritto:  i   calcoli  si  possono  parametrizzare   sul  numero  di
estrazioni, cioè che nei calcoli, nelle formule ci metti N al posto di
10.000 o  100.000 e vai avanti da  lì. Otterrai ritardi o  quel che ti
pare non numerici, ma espressi in funzione di N. Per avere il numerico
cristiano ti  basta di  sostituire N con  il numero di  estrazioni che
vuoi considerare e sei a cavallo.
DG> torniamo al Pozzato-Tufano Gate ?
se vuoi, ma è un dato di fatto: gli stimatori statistici hanno bisogno
di campioni di una certa numerosità per dare stime affidabili.
DG> mi sembra che vincere a testa o croce sia più facile che al lotto.
certo, ma solo perchè nel lotto la testa ha probabilità 1/18 mentre ti
becchi la croce in spalla 17 volte su 18.
DG> di conseguenza la stima deve  essere fatta su una quantità che sia
DG> inversamente proporzionale all'attesa media di sorteggio.
circa
DG> Marco toglimi questo  atroce dubbio... che senso ha  per te che io
DG> cominci  a  giocare dopo  100  anni che  esiste  il  Lotto o  dopo
DG> soltanto 10 mesi ??
per me che sono convinto dell'indipendenza, nessuno
DG> la  statistica riflette  il  modello matematico  
così pare
DG> e  in assenza di  statistica potremmo  basarci sempre  sul modello
DG> matematico..
certo
DG> ecco allora  perchè il prossimo centenario a  rit.140 non dovremmo
DG> giocarlo ?
perchè non sappiamo *minimamente* se  sarà lui a riportarci in 'media'
oppure se invece lui sballerà  seguito da 18 ritardatari che usciranno
entro la 160-esima
DG> si  ma ti dimentichi  sempre di  fare una  scelta casuale  che non
DG> piace a nessuno
che questo possa  essere fastidioso lo so. Io  lo trovo divertente, un
modo come un altro per affidarsi alla fortuna.
DG> tutto  ciò  che sogniamo  o  tutto ciò  di  cui  non troviamo  una
DG> spiegazione  logica (come  il dejavu  ad  esempio) 
il  dejavu,  per  lo  più,   ce  l'ha  una  spiegazione:  un  cervello
'disturbato'...
DG> non  è che una  associazione di  cose di  cui resta  traccia nella
DG> nostra mente.  
come fai ad escludere che una qualche entità possa esistere e mettersi
in collegamento col tuo  cervello?  scientificamente non ne abbiamo le
prove, ma altrettanto scientificamente non lo possiamo escludere....
Ciao
Marco
-- 
Il denaro e' la madre di tutti i mali, e l'uomo ha bisogno della madre.

 questo ?!!?!?!?!?!?
significa che 1000 prove le vedi........10000 e oltre no..........non serve
discutere di 100miliardi di prove......
claudio

questo ?!!?!?!?!?!?
questo me lo devi dire tu...
piuttosto mi aspetto una tua risposta sulle classi di ritardo che si
verranno a determinare nelle prossime 3000 estrazioni. Mi spiego meglio...
io decido di giocare partendo da adesso per le prossime 3000 estrazioni.
Purtroppo non vivrň tanto a lungo per giocare di piů :-))
Quindi ti chiedo se mi sai dire oggi (prima che io inizi a giocare) come si
distribuiranno orientativamente i ritardi in questo arco di estrazioni.
Credo che ti sia facile rispondermi...
ciao
Davide

tempo e voglia, scrivimi, leggerň con molto piacere.
Preso come impegno. Tempo permettendo. teniamoci in contatto.
Ciao.

Non ci ritornare sopra, per favore. Continuiamo a non capirci.
Allora facciamo così :
il 12/04  a Bari è sortito :
BARI       18  19   9  52  61
Che facciamo col tuo vettore?
Ribadisco l'italiano : questo è un caso giocabile?
No. Io ne vorrei almeno 10 all'anno, di casi giocabili. ( e quattro - quante
volte lo dovremo ripetere?)
Ce la faremo a capirci questa volta?
Oltretutto, per definizione, quella tecnica non ha vinto al 100%!!
Ma voi non avete assicurato la vincita al 100%!!
Falle e buchi su tutto il fronte.
Ciao.

 Lasciatele stare dove stanno, e nessuno vi romperà più le balle.  Tutto
qui.
qui non si vuole scomodare un bel niente, la convenienza al lotto non c'e',
mica ci vuole pozzato, silvea, fabani e tu, per spiegarmelo!!!
per le palle o coglioni, come tu dici, le mie sono di granito!!!
Pace e bene!!!
Ken

discutere di 100miliardi di prove......
Non significa questo. Visto che nel simulare estrazioni devo usare un
modello probabilistico e non deterministico (non casuale), non vi sono
relazioni tra i dati e la storia del sistema, in quanto possono essere
generate infinite evoluzioni possibili del sistema.
In realtà devo limitare la mia osservazione su un numero finito di casi, e i
dati che ottengo presentano degli errori statistici. L'unico modo per
ridurri questi errori consiste nell'aumentare il campione di osservazione.
Bisogna stabilire a priori il limite massimo di errore accettabile, in modo
che le stime rientrino in quel margine di errore, cioè usare un intervallo
fiduciario ad esempio del 95% o 99%. Questa condizione è necessaria per
avere una significatività dei dati ottenuti dalla simulazione, altrimenti i
risultati non servono. Se io ho una prob. del 50% di commettere errori, i
dati della simulazione li posso buttare nel cestino.
Saluti
Stefano

*OGNI* caso produce la cinquina a colpo.
Corrige:
"ogni caso *e' stato*  giocabile e ogni caso *ha prodotto* la cinquina a
colpo".
Non serviva, ma sai com'e'..
Marco

prove, ma altrettanto scientificamente non lo possiamo escludere....
sarebbe come ammettere che un'energia estranea sceglie i numeri da far
pescare al bambino e non che l'energia cinetica del bambino peschi i numeri
ciao
Davide

 dati della simulazione li posso buttare nel cestino.
non ho capito un'accidenti.
Io so questo che da quando c'e' il lotto ci sono state 6900 estrazioni, una
piu' una meno, io ne ho viste meno..........la mia speranza e' di vederne
tante quante ce ne sono state ad oggi.
Andare oltre non mi interessa.
Altra cosa che so, e' che i bussolotti con dentro i numeri, li hanno sempre
trovati tutti........non e' mai stata chiamata la C.I.A. per
trovarli..........ad oggi tutti i numeri i sono sortiti, chi piu' chi meno.
Altra cosa che so, e' che a me dei max ritardati importa poco.
claudio

 writes:
D> 
D> Non ci ritornare sopra, per favore. Continuiamo a non capirci.
magari fosse solo questo...
D> il 12/04  a Bari è sortito :
D> BARI       18  19   9  52  61
D> 
D> Che facciamo col tuo vettore?
fino alle ore 20.00 del 15/04 non è un caso giocabile, lo sarà dopo le
20.30
D> Ribadisco l'italiano : questo è un caso giocabile?
se tu avessi capito in cosa consiste la tecnica sapresti da te che non
lo è.
D> No. Io ne vorrei almeno 10 all'anno, di casi giocabili. ( e quattro
D> - quante volte lo dovremo ripetere?)
tutte le estrazioni precedenti a  quella del 12/04 sono casi giocabili
e  in  tutti  casi  si   è  avuta  la  cinquina  secca  all'estrazione
successiva.
D> Ce la faremo a capirci questa volta?
dimmelo tu, non sono io quello che non capisce
D> Oltretutto, per definizione, quella  tecnica non ha vinto al 100%!!
D> Ma voi non avete assicurato la vincita al 100%!!
il 100%  dei casi  giocabili, quella tecnica  non è  applicabile nella
prima estrazione della storia e nell'ultima.
D> Falle e buchi su tutto il fronte.
direi che il genere dell'articolo non è esatto... :-)
Ciao
Marco
-- 
E va be', e' un po' strabica!  Quando piange, le lacrime del suo occhio
destro cadono sulla sua guancia sinistra...
		-- Louise A. Safian

> tempo e voglia, scrivimi, leggerò con molto piacere.
D> 
D> Preso come impegno. Tempo permettendo. teniamoci in contatto.
bene, ma come?
sei tu  che hai  da insegnarmi qualcosa  e io,  non ho neppure  il tuo
indirizzo e-mail, quindi aspetterò tue notizie.
Ciao
Marco
-- 
Legge dell'Usuraio:
	Non offrire soldi fin quando non ti vengono chiesti.

 -- Louise A. Safian
Una curiosità : da quale libro arrivano ?
Ciao Marco.
Per l'indirizzo è quello che trovi nelle proprietà dei post.








No , la differenza e' che io non pretendo che i numeri che
ho scelto abbiano qualche speranza in piu' degli
altri di uscire.
                Saluti


Ma insomma, tu punti sui numeri in ritardo in base a un ragionamento
logico ... oppure solo per motivi scaramantici?!?!?!?
Non lo potevi dire prima?!!?
Non potevi risparmiarti e risparmiarci tutte queste discussioni?!?!?
Se ci dicevi subito che punti sul 31 solo "perche' ti piace" e non
per  ragioni logiche a razionali, ne facevamo tutti
sicuramente a meno!!!!
            Saluti

 io decido di giocare partendo da adesso per le prossime 3000 estrazioni.
Allora ti faccio una domanda.
Se io decido in questo momento di fare nella mia vita
UNA SOLA PUNTATA al lotto .... mi dici che tipo
di simulazione posso fare per cercare di capire che
speranze ho di vincere?!?!?!?!?
Secondo te dovrei provare UNA estrazione .... e da quella
devo trarre delle conclusioni?!?!?!?!??!?!?
Ma ti rendi conto?!?!?!??!
                Saluti

> 'disturbato'...
DG> 
DG> che intendi ?
che il dejavu, se non  ricordo male, normalmente capita a epilettici e
schizofrenici. Neo di Matrix cosa sarà stato? :-)
DG> sarebbe come ammettere che un'energia estranea sceglie i numeri da
DG> far pescare  al bambino e  non che l'energia cinetica  del bambino
DG> peschi i numeri
che?!?!?
più semplicemente un dio immanente  che conosce alla perfezione il suo
giocattolino  (l'universo), sa  esattamente  come funziona  e come  si
comporterà  nel  più piccolo  dettaglio...  Così  come  tu conosci  il
funzionamento dei tuoi programmi e sai 'prevedere' il comportamento di
fronte a certi input...
Ciao
Marco
-- 
"Venderemo cara la pelle", come disse Annabella di Pavia.
		-- Da it.hobby.umorismo

altri di uscire.
Scusa Silvea, riprendo da una tua risposta a Greco :
"Ora e' ovvio che nella prossima estrazione tutti i 90 numeri
possono uscire, ma se tu punti il 31 e non, per esempio,
il 54 , non puoi negare che lo fai perche' sei piu' "propenso
a credere" che possa uscire il 31 rispetto al 54 ,
altrimenti saresti un pazzo a puntare su un numero che
pensi non debba uscire!!!!!!!!!!!!"
Cosa devo pensare?
Che Greco è un pazzo perchè punta su alcuni numeri piuttosto che altri?
E tu allora? E io allora ?
Rivedi sopra la risposta che mi hai dato.
Io sono confuso.
Ciao.

non dipende certo dal fatto che sta puntando su un ritardatario),
Un vecchietto mi ha raccontato questo :
è 40 anni che gioco al lotto. Io ho vinto solo giocando sui centenari,
puntandoli da quando passano il ritardo 120 e smetto al ritardo 160.
Vuoi un consiglio? Fai come me.
Io gli ho detto : ma sei pazzo!!! Quanti soldi hai perso!!!
In effetti io non ho mai giocato un numero centenario perchè ne sono
allergico.
Mi dice : prova ad esempio a vedere il gioco che ho fatto su Bari.
Cosa faccio? Controllo!!.
Se il mio archivio non è errato, questi sono i dati che osservo :
1 numero sortito a rit. 121
2 numeri sortiti a rit. 124
1 numero sortito a rit. 130
1 numero sortito a rit. 133
1 numero sortito a rit. 137
1 numero sortito a rit. 153
1 numero sortito a rit. 196
il numero a rit. 196 è naturalmente il 31.
Ora dico :
e chi gli spiega che le sue vincite non sono affatto dovute al numero
ritardatario, che le estrazioni sono indipendenti e che i numeri sono
equiprobabili?
e chi gli dice che ha ( come credo ) un fondoschiena stratosferico?
Quello ha un bastone pericoloso!!
Dimmi tu che gli posso dire...
Poi però non ho controllato le altre ruote, pensando che il mio archivio
fosse sbagliato....
Ciao

indirizzo e-mail, quindi aspetterò tue notizie.
Io a te? Ma scherzi?
Devi solo rifarti alla teoria della natura del moto dei pianeti di keplero,
quindi l'analisi dell'ellisse descritta dalla sua orbita.
Adottando quindi il modello eliocentrico che matematicamente porta a
risultati corretti; dovari comunque rifarti a alcuni parametri noti quali :
il semiasse maggiore dell'orbita
l'eccentricità dell'orbita;
 il moto angolare giornaliero;
Se ti interessa veramente, ti posto un programmino in basic ( ovviamente non
fatto da me ).
A proposito, e se applicassimo la legge di Keplero sul lotto?  ehehe
Non mi sparare!!.
Ciao
Il mio indirizzo appare in testata di ogni e-mail!!

 NON ESISTONO METODI PER VINCERE AL LOTTO!
E su quali basi proponi una simile affermazione ?
Il modello matematico a te tanto caro , non dice assolutamente questo .
Al  " modello " chiedi : e' possibile fare previsioni ?
Il modello risponde : no !
E su questa ovvia risposta vuoi costruirci una verita' assoluta .???
Una vecchietta sogna 1 volta al mese alcuni numeri , si reca in ricevitoria
e li gioca . I numeri escono e la vecchietta vince .
Quello appena descritto , lo ritieni un metodo?
E' un metodo vincente o perdente ?
Curioso di capire .
Antonio

e chi gli dice che ha ( come credo ) un fondoschiena stratosferico?
E cosa vuoi spiegargli, nulla!
Anzi, conviene dargli ragione. Non potrebbe capire e rischi pure di fare la
figura del rompiscatole.
Poi, se e' uno di quelli che inizia con tanta buona volonta' ("parliamone,
spiegami come funziona") e poi si blocca non appena le sue convinzioni
vengono messe in discussione, rischi pure che il bastone te lo tira in
testa!
In questi casi conviene lasciar perdere. D'altronde tanta gente vive lo
stesso senza sapere nemmeno come si fa una divisione.
Marco

 potrete acquistare liberamente il programma.
A me basta sapere l'algoritmo, quindi spero che tu me lo
faccia sapere gratis...
Grazie
Fabrizio
-- 
Sei invitato a visitare il sito:
IPOTESI sulla REALTA'
Un'ipotesi affascinante sull'universo, sulla vita e sulla mente dell'uomo
http://www.ipotesi.in.am
Grazie per l'attenzione

 teorico.<
Vuoi fare un gioco reale del tipo testa croce con me ?
Parlo seriamente , e ti spiego anche le condizioni del 
gioco :
A) l'evento che io ho scelto di pronosticare e' assolutamente
fuori dal nostro controllo .( IL Caso ) 
B) Le probabilita' che si verifichi  X  o verifichi Y sono esattamente
le stesse ad ogni tentativo di pronostico  ( Equiprobabilita' )
C) stabilisci tu quante prove dobbiamo sostenere prima di decretare
il vincitore della competizione ( un Favore che ti faccio )
D) Le prove , possono essere sia intese sia "continue" , sia 
 non "continue" ( personalmente, per questa gara, ho deciso per mia comodita' ,
poiche' non posso dimostrare matematicamente la relazione tra i vari tentativi ,
di propendere arbitrariamente per la continuita' degli eventi , e di riservarmi di 
formirti la prova di quanto sostengo durante il prosieguo della gara.
Ma non credo che sia ques
to 
un problema per te , visto che sei straconvinto
della tua tesi .
la gara si svolgera' con un pronostico tipo :
L'evento si verifica = X
L'evento non si verifica = Y
I due contendenti , scelgono entro le 20.00 di
ogni giorno , su quale delle soluzioni puntare .
Entro le 20.00 del giorno successivo , i due contendenti
ripetono la puntata , scegliendo la nuova puntata ,
avendo cura di aggiornare pero' i risultati .
Entro l'arco di tempo delle 24 ( +/- ) ore , entrambi
i concorrenti hanno la possibilita' di controllare con
certezza matematica l'esito della scommessa , quindi,
nessuna possibilita' per entrambe le parti di truccare la
gara .
Accetti la sfida ?
Mi aspetterei di sě , visto che continui a dire che sei certo dell'esito !
Ho dato le stesse premesse della tua teoria .
se la teoria e' corretta ,e tu lo sostieni , devo per forza perdere ,
quindi, quale migliore occasione di questa per farmi fare una figuraccia
memorabile ?????????
Fammi sapere!
Antonio

> -- Louise A. Safian
D> Una curiosità : da quale libro arrivano ?
non saprei, ho una lunga collezione di fortune che vengono aggiunte in
modo casuale alla fine dei messaggi dal mio programma di mail/news.
Ciao
Marco
-- 
"Champagne!"
		-- Worf, al replicatore, "Parallels", data astrale 47391.2

>>>>> "S" == Scientia  <scie...@XXXtechnologist.com> writes:
S> 
S> A me  basta sapere  l'algoritmo, quindi spero  che tu me  lo faccia
S> sapere gratis...
1) sei un fisico, no?
2) e l'aggettivo 'bruto' cosa ti ricorda?
Ciao
Marco
-- 
Perche' mai le cose non possono essere come appaiono in superficie?



 writes:
D> 
D> Devi solo rifarti alla teoria  della natura del moto dei pianeti di
D> keplero, quindi l'analisi dell'ellisse descritta dalla sua orbita.
[...]
D> Se  ti interessa  veramente, ti  posto  un programmino  in basic  (
D> ovviamente non fatto da me ).
allora  non ci  siamo  capiti, o  meglio,  io non  credevo  che tu  ti
riferissi al calcolo delle orbite  dei pianeti, bensě pensavo a quelle
di vettori e satelliti, questione un 'filo' piů complessa...
D> A  proposito, e  se applicassimo  la  legge di  Keplero sul  lotto?
D> ehehe Non mi sparare!!.
c'avevo  pensato, ma  l'incertezza  sullo stato  iniziale del  sistema
sarebbe sicuramente troppo elevata per ottenere alcunchč :-)
Ciao
Marco
-- 
Sforzati di rilassarti.

Onestamente hai frainteso il perchè della discussione della richiesta, e
cosa effettivamente è stato richiesto.
fa lo stesso.
Ciao.

Antonio
--
Marco Fabiani
in...@fabisoft.it
www.fabisoft.it
www.totoclub.com
"...singorina, mi dica, cosa deve avere un uomo per andare a letto con lei?
Si esprima pure in Euro."

 >Antonio
Nel post c'e' tutto quello che serve sapere !
O accetti , o non accetti !
Ho usato un linguaggio che non lascia spazio a fraintendimenti !
E' tutto scritto nero su bianco !
La partita inizia quando vuoi !
Antonio

Ho usato un linguaggio che non lascia spazio a fraintendimenti !
Non e' chiaro QUANDO si vince, ma anche QUANTO si vince.
Per non parlare dell'oggetto della puntata.
Se hai voglia di scherzare buon divertimento, se vuoi giocare sono pronto.
Marco

 wrote

Che c'e' che non ti convince?!?!?
Io non gioco quasi mai al lotto, ogni tanto gioco
al superenalotto e quando lo faccio, siccome
sono convinto che non esistono sistemi che
mi possano aiutare IN NESSUN MODO a vincere,
prendo delle banalissime schedine GIA' COMPILATE,
affidandomi all'unico metodo che ritengo valido :
la fortuna!!!!!
La differenza tra me e Greco e' che lui, quando
gioca (o consiglia di giocare) un numero, pensa
che questo numero sia "meglio" di un altro.
            Saluti


E semplice : che ha un "fondoschiena stratosferico". !!!
            Saluti


Che c'entra questo con la matematica e con i
sistemi per vincere al lotto!??!?!
            Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:8ddk2r$9g1$3...@nslave1.tin.it...



E per quale motivo dovresti perdere?!?!?
Le tue probabilita' di vincere o perdere sono
esattamente al 50%.
Se poi quando perdi paghi di piu' di quello che vinci,
allora stai pur certo che alla lunga non puoi vincere.
Ci riuscirebbe solo Gastone Paperone!!!!!!!
Se poi sei cosi' sicuro di conoscere un metodo vincente,
ti ricordo che esiste un bel giochino, molto divertente (per
il banco!!) che si chiama roulette.!!!!!
Perche perdi tempo con noi e non vai a sbancare qualche
casino' ?!?!?
            Saluti


ma che hai capito ?
vabbeh ripeto....
il gioco del lotto inizia adesso... niente estrazioni passate, niente
memoria, niente statistica... insomma zero. Nel corso delle 3000 puntate
ovviamente farň tante giocate (ti devo sottolineare pure le cose piů
scontate). Adesso prova a simulare un'ipotetica classe di ritardi per varie
fasce...
tutto qui

 wrote in message
8detlg$9ke$1...@nslave2.tin.it...

la gara:
L'evento da pronosticare e' :
Indovinare se domani 18.04.2000  alle ore 18.00  Antonio( IO ) sara' vivo o
no !
Antonio vivo = X
Antonio Morto = Y
Io faccio la mia prima puntata : scelgo di puntare su X
Scegli la tua , ed acordiamoci per i punti !
Antonio

sicuramente a meno!!!!
magari avessi avuto l'intuizione di dire una cosa del genere... sicuramente
non avrei sofferto la presenza di gentaglia come te in questo ng

che pensare!!!!!!!!!!!!!!!
lo so che hai gravi difficoltà... puoi sempre continuare a giocare con le
tue simulazioni.. a me non dispiace quando giochi con il tuo pc

 writes:
D> 
D> Onestamente  hai  frainteso   il  perchè  della  discussione  della
D> richiesta, e cosa effettivamente è stato richiesto.
è possibile
se vuoi rispiegarmelo...
-- 
L'esperienza e' la peggior insegnante.  Ti da' sempre prima il test e solo
dopo le istruzioni.

no !
Non era da prendere 50 e 50? Non sapevo che stessi cosi' male...
Sii serio, si parlava di eventi equiprobabili.
Se vuoi renderli tali allora domani vatti a fare un giro nel bronx vestendo
col cappuccio del KKK, poi magari se ne riparla.


 col cappuccio del KKK, poi magari se ne riparla.
che dici, travestiamo Silvea da donna e lo mandiamo in giro nell'ora d'aria
del carcere di Huntsville ( Texas, credo ).
Quant'e' probabilita' avra' di riscrivere su questo newsgroup ?
Sara' piu' facile indovinare un'ambo in decina oppure il suo stato di salute
?
Io mi gioco un'ambo in novina.........
claudio


Io non faccio arringhe, faccio solo notare che dici
stupidaggini.
Sicuramente se ne accorgono anche gli altri, ma a
me piace sottolinearle!!!!!!!!!!!!!!
            Saluti


Sei uno "dei migliori programmatori d'Italia" , quindi non
dovresti avere difficolta' a filtrare i miei messaggi!!!!!!
Io, invece, leggero' sempre con piacere le tue ardite
teorie, e naturalmente non mi privero' del piacere
di commentarle come piu' mi piace!!!!!!!!!
            Saluti


Leggendo i tuoi messaggi ogni volta scopro dei concetti
nuovi e straordinari!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vediamo se ho capito : se uno decide di fare
nella sua vita 10 puntate in tutto, secondo la tua ardita
e sconvolgente teoria, le cose cambierebbero, secondo se
il tizio campa 90 anni o ne campa 20?!?!?!?!?!?!?
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?
Ma e' possibile che tu vuoi dire proprio una cosa
del genere?!?!?!?
Secondo me questo e' troppo pure per Davide Greco e
Pasquale Tufano messi insieme!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
            Saluti
PS : mi sapresti dire come fa il tizio a SAPERE, prima
di puntare, se campera' 90 anni o 20?!?!?
Questa previsione e' "compresa" nel metodo o
deve essere elaborata a parte?!?!?!?!?

 writes:
C> 
C> L'evento da pronosticare e' :
C> Indovinare se domani 18.04.2000  alle ore 18.00  Antonio( IO ) sara' vivo o
C> no !
C> 
C> Antonio vivo = X
C> Antonio Morto = Y
C> 
C> Io faccio la mia prima puntata : scelgo di puntare su X
il gioco non è onesto e soprattutto è molto rischioso per te :-) 
il fatto che tu viva o muoia dipende anche dai giocatori, che
potrebbero metterci lo zampino pur di vincere :-)
Ciao
Marco
-- 
Negli anni, ho sviluppato un senso di deja vu cosi' acuto che adesso
riesco a ricordare cose che sono accadute prima...

 writes:
DG> 
DG> infatti non credo nella certezza del gioco.
neppure la probabilità ci crede...
DG> Nel lotto  vengono estratti  5 numeri. Io  ho dei seri  motivi per
DG> puntare su un numero anzichè un altro... 
che, in  italiano, significa  che SECONDO TE  quel numero  ha maggiori
probabilità d'uscita. E'  inutile che te la prendi  con silvea, quello
che dice è giusto: se hai  maggior fiducia in un numero, significa che
secondo   il  tuo   modo   di  giudicare   quel   numero  ha   maggior
probabilità. Se insisti a negarlo, devo pensare che ha davvero ragione
silvea sulla tua conoscenza dell'italiano...
guarda  che non  c'è  niente  di male  a  dire: il  tal  numero è  più
probabile, anzi! a saperlo lo giocherei pure io...
DG> se io non riponessi maggior  fiducia in questo o quel numero sarei
DG> costretto a giocare tutti i 90 numeri..
un conto è il fatto di giocare e scegliere un numero, altro conto è la
fiducia nel  fatto che  abbia più possibilità  di sortita.   Quando io
gioco  le mie  1600 lire  al  supernalotto, ci  gioco la  mia data  di
nascita, e cose simili. Gioco perchè chissà mai che una botta... tanto
sono  1600  lire, ma  non  di più,  perchè  non  aumenterebbe in  modo
significativo  la mia  probabilità di  vincita. Non  mi aspetto  che i
'miei'  numeri escano  più  facilmente  di altri,  ma  visto che  devo
scegliere, almeno  non devo  stare a pensarci troppo.
DG> L'attendibilità  o maggior  fiducia non  altera la  probabilità di
DG> sortita...  ma  forse  non   ti  conviene  leggere  tutti  i  miei
DG> messaggi...
è uno scherzo?
La probabilità d'uscita di un numero NON è 1/18, lo ripeto NON E' VERO
che è 1/18. Ancora: NON E'  VERO. La probabilità d'uscita di un numero
è la  misura della sua tendenza  ad uscire. Chiaro?  Se numeri diversi
hanno  più  o  meno   possibilità  d'uscire,  in  momenti  differenti,
significa  che le  probabilità  di ciascun  numero  sono differenti  e
cambiano ad ogni estrazioni.
quindi, perchè mai  sostieni che le probabilità non  cambiano? da dove
diavolo salta  fuori che la probabiltà  è 1/18?  sulla basa  di cosa è
stato calcolato?
DG> io penso che se uno becca 9 volte su 10 è in vincita....
io penso che dipende... 
uno che  gioca i ritardatari tra  120 e 160,  vince 9 su 10,  ma perde
soldi, soprattutto se è così stupido da usare una progressione...
Ciao
Marco
-- 
Principio di Luposchainsky sugli Appuntamenti:
	Se sei in anticipo, non verra'.
	Se sei puntuale, dovrai aspettare.
	Se sei in ritardo, se ne sara' gia' andata.

 writes:
PG> 
PG> Cesare??:-))
no, qualcosa che  abbia a che fare con la  fisica (per l'esattezza, la
dinamica...)
-- 
Legge dell'Osservazione:
	Niente e' cosi' bello da vicino quanto lo e' da lontano.
	Oppure: niente e' cosi' bello da lontano quanto lo e' da vicino.

 stato calcolato?
-- 
Sei invitato a visitare il sito:
IPOTESI sulla REALTA'
Un'ipotesi affascinante sull'universo, sulla vita e sulla mente dell'uomo
http://www.ipotesi.in.am
Grazie per l'attenzione

 Before you buy
SE i numeri sono equiprobabili , e le estrazioni sono indipendenti ...,
allora..
Sriviamola cosě :
I numeri sono equprobabili !
Le estrazioni sono indipendenti .!
Allora ... ( sparisce !  il suo contributo logico e' nullo )
Viene fuori la banalita' del Millennio .
bah !!!
Antonio


Se riesci a farglielo capire, sei veramente un fenomeno!!!!!!!
                Saluti

             Saluti
Il mio gioco preferito e' il poker .
Ma e' evidente che non sei un giocatore .
Una domanda Silvea : se ti piace tanto
far notare agli altri le presunte sciocchezze che scrivono ,
perche' non ti applichi anche con i matematici ?
Guarda che anche loro ne dicono di simpatiche !
Saresti tenuto , almeno da me, in  migliore considerazione ;
al momento ti considero un semplice tifoso sfegatato , di quelli
che negano che sia goal anche se la palla e' entrata di 1 metro :-).
Prova un po' ad applicarti anche con loro , almeno ci divertiamo tutti !
O forse credi che , un bravo medico sappia praticare le iniezioni
benissimo, solo perche' , essendo medico , non potrebbe essere
altrimenti ?
Il piu' grande imbecille della terra potrebbe dire che il sole domani
sorge senza per questo aver detto una scemenza !
L'esperto invece , spesso , cerca di farti intendere che, se il sole sorge
domani , e' grazie alla precisione dei SUOI calcoli !
Purtroppo sei spesso tratto in inganno , proprio perche' sei un tifoso
sfegatato :-)))
Antonio

 ::::OMISSIS:::::::::::


soldi, soprattutto se è così stupido da usare una progressione...
vedo che ami tanto la stupidità da distribuirla abbastanza generosamente...
ciao
Davide

Silvea non leggo tutto il messaggio perchè mi hai rotto le scatole...



>>>>> "S" == Scientia  <scie...@XXXtechnologist.com> writes:
S> 
S> Giuro che questa non l'ho capita
da dove salta fuori che un numero ha probabilità 1/18?
"eventi favorevoli su eventi possibili", una formula giusta quindi, ma
applicata  altrettanto  correttamente?  non  è  detto,  perchè  quella
formula presuppone l'equiprobabilità.
Se un pinco pallino qualsiasi  ritiene che un numero è più attendibile
rispetto ad  un altro, allora sta  significando che secondo  lui è più
probabile.  Su questo non ci piove,  è italiano. Qual è allora il modo
corretto di calcolarne la probabilità?
Ciao
Marco
-- 
Quando dici: "Ho scritto un programma che fa piantare Windows", la gente
rimane impassibile e replica: "Hei, io l'ho fatto con il sistema, *gratis*".
		-- Linus Torvalds

> stato calcolato?
DG> 
DG> 
DG> altre parole tue....
no no,  sono parole  tue: tu  dici che la  probabilità non  cambia, ma
perchè? perchè dovrebbe essere 1/18?
Ciao
Marco
-- 
Massima di Renning:
        L'uomo e' l'animale piu' superiore.  L'uomo fa la classificazione.

 sfegatato :-)))
E' vero, sono un grande tifoso della Roma, ma anche questo
non c'entra niente col lotto!!!!!!!!!!!
            Saluti


Ma allora perche' mi rispondi?!?!?!?
            Saluti


 ..... e perche' non hai argomenti per controbattere !!!!!!!!!!!!!
            Saluti

             Saluti
-- 
visitate il mio nuovo sito grazie
Saluti mimě@
http://www.capilotto.com


E come lo sai ?!?!?!?
Sei venuto a letto con me?!?!??
Ma quelli che vanno con i froci come si chiamano?!?!?
            Saluti