Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Coerenza

� sera, sono sulla riva del mare, un po' dopo la chiusura dello
stabilimento.
Finalmente c'� un po' di calma, comincio a non sopportare pi� la
confusione e il rumore della gente in spiaggia. Certo, ci sono persone
simpatiche, come quella ragazza carina della seconda fila... Ho fatto un
po' il galletto con lei, niente di serio, s'intende, ma cos�, tanto per
passare il tempo... Invece altri sono proprio insopportabili, il
ragioniere della terza fila, per esempio, che parla sempre di calcio,
della macchina nuova, fa battute sulle belle donne che dice di
frequentare...
Adesso per fortuna non c'� nessuno, si sente solo il rumore del mare.
C'� un po' di vento, e si alzano le onde.
Per�... laggi�, in mare... a qualche decina di metri dalla riva c'�
qualcuno... Che imprudenza! con questo tempo si mette a nuotare! Un
momento... ma io la conosco... � la ragazza carina della seconda fila...
Si agita, sembra che gridi qualcosa. Forse � in difficolt�.
Effettivamente mi ha detto di non essere tanto brava nel nuoto, e a
quest'ora c'� sempre una forte corrente che spinge al largo. S�,
chiaramente � in difficolt�, e chiama aiuto.
Mi butto in mare, sono - ero - un discreto nuotatore, s-ciaf-s-ciaf, con
qualche bracciata le sono vicino. Mi fermo e la guardo. Effettivamente �
nei guai, le manca il respiro, tossisce, come se avesse gi� bevuto un
bel po' d'acqua... Adesso la prendo e la tiro a riva.
Ma... chi c'� un po' pi� in l�? Il ragioniere antipatico della terza
fila! anche lui sembra nei guai. Si sbraccia, grida aiuto. Accidenti! di
sicuro non ce la faccio a salvare tutti e due! Sono fuori esercizio, ho
il fiatone, ed � tanto se riesco a portare a riva la ragazza.
Bravo, mi dico! Salvi la ragazza carina e lasci annegare il ragioniere
antipatico? Non � che nel tuo gesto eroico c'� un bel po' di interesse
personale, il desiderio, neanche tanto nascosto, di trarre profitto
dalla situazione? E il ragioniere antipatico, invece, lo lasci annegare
senza tanti rimpianti? Altro che eroismo! Sei un bell'approfittatore!
Adesso che ci penso, mi viene anche un sospetto. Un paio d'ore prima,
sulla spiaggia, scherzavo con la ragazza carina, lei diceva di avere
paura del mare, io ho detto ma no, non c'� pericolo, non ci sono
correnti... Volevo solo fare lo sbruffone, non pensavo che lei potesse
credere alle mie parole, e mettersi in una situazione pericolosa. Forse
la ragazza sta annegando proprio per colpa mia, e allora, con che
faccia, con che autorit� morale adesso posso presentarmi come il
salvatore, l'eroe della situazione?
� meglio che torni indietro e riconsideri con calma tutta la situazione.
Mi siedo sulla spiaggia. Quando mi sono gettato in mare ho preso una
decisione troppo precipitosa. Non ho tenuto conto del contesto, non ho
considerato le cause remote dell'incidente, il vissuto delle persone
coinvolte. Col mio intervento disordinato e dilettantesco avrei
condannato a morte sicura il 50% di quelli che avevano bisogno di
soccorso.
Per prima cosa, non sono certo io quello autorizzato all'intervento. Qui
devono intervenire i bagnini. Bagninoooo... Non c'� nessuno, lo
stabilimento � chiuso, il personale se ne � andato. Come se la gente
annegasse solo in orario di lavoro! Domani scriver� una bella lettera di
protesta. Se non ci sono i bagnini, potrebbe intervenire la Guardia
Costiera... in fondo, salvare le persone in pericolo � il loro mestiere.
Devo telefonare alla Guardia Costiera. Non ho numero, ma adesso vado a
casa, lo trover� di sicuro in Internet. Io non sono certo di quelli che
guardano la gente che annega senza muovere un dito!
Mi alzo in piedi. Guardo il mare. Nessuno. Chiss� che fine hanno fatto
la ragazza e il ragioniere? Potrebbero essere annegati, o forse no. Ci
sar� sicuramente un'inchiesta, domani leggeremo sui giornali - ma
figuriamoci, come al solito, si insabbier� tutto! La gente non ha
coscienza, le autorit� sono disposte a qualunque menzogna pur di pararsi
il culo! Lavarsene le mani, ecco tutto quello che sanno fare! Ed invece
la salvezza della gente in mare dovrebbe essere responsabilit� comune! �
una tragedia che tocca la coscienza di ognuno di noi!
L'annegamento in mare. Sembra incredibile, la nostra civilt� di qua, il
progresso di l�, eppure c'� ancora gente che annega in mare.
L'annegamento in mare dovrebbe essere dichiarato un tab�, come
l'incesto!
Da questa vicenda ho tratto motivo per alcune serie riflessioni. Adesso
vado a casa, metto gi� due righe, e le condivido con i miei amici su
FaceBook. Bisogna che tutte le persone responsabili si impegnino ad
elaborare un piano per l'eliminazione DEFINTIVA di TUTTI gli annegamenti
in mare! Non uno di meno!
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 stabilimento.
E io invece sono qui a farmi il culo...
A parte gli scherzi, sempre che ti interessi, io avrei soccorso la ragazza 
poi avrei preso un po' di fiato e sarei andato a vedere se il ragioniere era 
ancora vivo.
Questo perch� la mia vita vale una vita e se posso cerco di migliorare anche 
esteticamente il mondo.
Immagino che il tuo post riguardasse la guerra in Libia e la mia risposta 
significhi che fanno bene i francesi ad intervenire.
E' cos�?
Sono riuscito a capire un tuo post?
Temo di no.. 

 Temo di no.. 
ti sottovaluti


 antipatico? 
Metti caso, poi, che è il ragioniere che sta cercando di annegare la 
ragazza.

 ha scritto nel messaggio 
news:zuidnTBFLbw--hfQ...@giganews.com...

E che magari la ragazza è l'erede del ragioniere...
Ti tocca affogarne uno per salvare altra.
Rischi la galera. 

 E che magari la ragazza è l'erede del ragioniere...
Chi era la bionda accanto a D'Alema oggi in parlamento? 

 Rischi la galera.
Come fai, sbagli.
Chi non fa, non sbaglia(?)
Sento dire, dalle varie anime belle della sinistra (che non sono mai 
scese in piazza per i popoli oppressi, se non c'era la motivazione 
antiamericana) e ora persino della destra (che non solo non sono scese 
in piazza contro i dittatori, ma li hanno anche sostenuti come 
amiconi), "bisognava provare prima con l'azione diplomatica". Se non 
ricordo male, giï¿œ da un mese l'ONU, con una prima risoluzione di 
condanna (la n.1970), aveva intimato a Gheddafi di rispettare la 
popolazione civile, e avevo imposto sanzioni alla Libia. Inutilmente. 
Quella prima risoluzione Gheddafi ha mostrato di considerarla poco piï¿œ 
della carta igienica. Intanto stava per completare il lavoro sporco, 
questione di ore o al massimo di giorni.
Considieriamo qual ï¿œ l'interlocutore, persino piï¿œ inaffidabile del 
nostro sovrano di Arcore! Se non ricordo male, giï¿œ per quattro volte 
Gheddafi ha annunciato il "cessate il fuoco", ma non l'ha mai 
rispettato. Davvero vogliamo credere che la "voce grossa" della 
diplomazia, da sola, puï¿œ spaventare un dittatore sanguinario che vuol 
rimanere in sella a tutti i costi?
Sento parlare di "embargo". A parte il fatto che se l'Italia rinuncia 
al petrolio libico, quasi un quarto delle nostre forniture se non 
sbaglio, l'"embargo" ce lo facciamo da soli, centrali termoelettriche e 
tutto il resto a secco... In ogni caso Gheddafi andrebbe avanti, perchï¿œ 
ha enormi riserve economiche ed ï¿œ lui che ha le carte del gioco, al 
massimo facendo pagare le restrizioni dell'embargo ancora una volta 
alla sua popolazione. E comunque, una volta che si ï¿œ ripreso tutte le 
cittï¿œ e ha massacrato "casa per casa" (come annunciato) gli insorti, 
che facciamo? Un embargo alla memoria? Con quale obiettivo, a quel 
punto?
Sento dire, dai pacifisti duri e puri: "mai la guerra". Come se la 
guerra l'avessimo portata noi in Libia. La guerra era giï¿œ in corso, tra 
un dittatore, appoggiato al massimo dalla tribï¿œ favorita, e il suo 
popolo che rivendica la fine dell'oppressione. L'alternativa ï¿œ restare 
al balcone e guardare lo scannamento senza muovere un dito, come fatto 
ahinoi in tante altre occasioni.
Sento dire: ma l'articolo 11 della nostra Costituzione. L'articolo 11 
ha due commi. I pacifisti stranemente interrompono la lettura al solo 
primo comma.
Sento dire: chissï¿œ chi verrï¿œ dopo? Chi saranno mai questi beduini che 
insorgono? Saranno democratici al 100 percento?
Con questa logica, non bisognava liberare l'Europa da Hitler, perchï¿œ 
poi chissï¿œ chi sarebbe venuto, e in effetti in qualche caso quelli che 
sono venuti non erano il massimo della democrazia. Ma intanto per 
fortuna qualcuno ci ha dato una mano a liberarci da Hitler e company, e 
non ha detto "mai la guerra, per caritï¿œ".
Sento dire: ci sono interessi economici. Scandalo! Sissignori, ci sono 
anche forti interessi. Proviamo a fare in modo che gli "interessi", che 
pur ci sono, vadano per una volta tanto a portare acqua alla causa 
umanitaria e non alla causa del dittatore. Del resto, ci sono interessi 
anche dalla parte del "non intervento". Lo stesso Berlusconi ï¿œ stato 
tirato per la giacca, quasi costretto all'intervento, tanto che non si 
ï¿œ neanche presentato in parlamento per metterci la faccia: fosse stato 
per lui, non sarebbe mai intervenuto contro l'"amico" Gheddafi. Perchï¿œ? 
Per interessi, mica per amore ;-)
Sento dire: ma l'Italia alla fine se la prenderï¿œ in quel posto. Puï¿œ 
darsi, ma dovevamo pensarci prima. Adesso c'ï¿œ da scegliere tra due 
opzioni, e quella di non disturbare il raï¿œs di Tripoli, oltre a essere 
sbagliata dal punto di vista umanitario e politico, non gioverebbe 
molto all'Italia neanche sul piano degli interessi economici. Oppure 
pensiamo che dopo quel che ï¿œ successo governo italiano e Gheddafi 
potrebbero riprendere baciamano e sbaciucchiamenti come niente fosse?
Sento dire: perchï¿œ non siamo intervenuti in altre occasioni? Beh, forse 
perchï¿œ era troppo rischioso (per es. la Corea del Nord ha bombe 
nucleari), forse perchï¿œ non c'erano sufficienti interessi in gioco, 
purtroppo (della Cecenia e del Tibet non se ne sbatte nessuno, mentre 
l'amicizia dell'orso russo e del panda cinese ï¿œ tanta cara ai nostri 
governanti) oppure semplicementne perchï¿œ ha prevalso l'indifferenza 
rispetto a posti poco conosciuti e lontani (stavolta invece ï¿œ alle 
porte di casa nostra, in un Paese di cui, almeno come l'Italia, siamo 
"storicamente responsabili", visto che la Libia ï¿œ un'invenzione 
italiana).
Se ora si cambia rotta,  per una volta, dovremmo esserne lieti (sia pur 
con tutti i puntini sulle i), non voler continuare la vecchia rotta in 
nome del "o tutto, o nulla". Semmai, sarï¿œ un precedente per insistere 
che lo stesso valga anche nei prossimi casi. Anche per questo Russia e 
Cina, che hanno le loro cecenie e i loro tibet, sono tiepide rispetto 
all'intervento, perchï¿œ si crea un precedente in cui il diritto 
umanitario prevale sulla sovranitï¿œ nazionale se lo Stato calpesta le 
vite dei cittadini. Certo, c'ï¿œ anche il rischio che il principio 
umanitario venga usato quando fa comodo contro questo e quello secondo 
convenienze. Perï¿œ, ricordiamoci che l'intervento ï¿œ stato legittimato 
dall'ONU, e questo dovrebbe limitare i rischi di interventismo "a senso 
unico".

 primo comma.
a metà del primo


 Sento dire, dai pacifisti duri e puri:
Come nell'esempio della ragazza e del ragioniere che affogano, se la ragazza 
è erede del ragioniere sarà dura spiegare alla corte che non vi siete 
accordati per farlo fuori.
In questo caso la corte è l'opinione pubblica, il movente sarebbe il 
petrolio e l'alibi i bombardamenti sulla popolazione civile.
Faccio notare due cose: una è che anche in Kosovo si parlava di una strage 
di civili poi risultata una bufala, l'altra, molto più inquietante, è che un 
paese come la Cina, in cui l'opinione pubblica praticamente non esiste, non 
ha truppe impegnate in conflitti armati in giro per il mondo.
C'è il sospetto che il bellicismo, a causa dell'ingerenza umanitaria, stia 
diventando una caratteristica tipica delle democrazie.
Tra l'altro le democrazie non sopportano la morte dei propri soldati, quindi 
li mandano in giro armati fino ai denti e preceduti da un inferno di fuoco.
Ora, io come te do per scontato che Gheddafi sia un cattivissimo 
sterminatore del suo popolo e credo in ciò che ci raccontano in proposito i 
TG benchè abbia verificato sulla mia pelle che, quando ad esempio la polizia 
carica dei manifestanti, i media dicono sempre che i manifestanti hanno 
caricato la polizia. E' normale, nemmeno mia madre mi crederebbe se le 
raccontassi la verità: anni di film polizieschi creano una forma mentis.
Però non puoi dare del cretino a chi non crede a questa versione dei fatti 
perchè gli elementi che hai tu e quelli che ha lui praticamente si 
equivalgono.
Quello che secondo me non si può continuare a fare è fare finta di niente di 
fronte al moltiplicarsi delle guerre in cui il nostro paese è coinvolto.
Tutte guerre sacrosante, giuste e al tempo stesso convenienti ma comunque 
guerre in cui i nostri soldi vengono spesi per ammazzare persone.
Allora diamo un taglio alle discussioni sui casi specifici, visto che ogni 
guerra è giusta vista dal proprio fronte interno: facciamo un passo indietro 
e prima di gettarci in acqua chiediamoci se sappiamo nuotare o se, nella 
foga di fare gli eroi, non rischiamo di trascinare a fondo qualcuno. 

 e prima di gettarci in acqua chiediamoci se sappiamo nuotare
giusto quello che intendevo io:
 
http://tinyurl.com/4rdr5hv


 di fare gli eroi, non rischiamo di trascinare a fondo qualcuno.
Giusto riflettere sulle conseguenze, ma fermarsi a meditare a lungo 
senza muovere un dito mentre qualcuno annega è colpevole quanto un 
intervento sbagliato, o forse più.

 a metà del primo
Ancora prima: alle prime cinque parole.

vedo che la maggior parte degli interventi hanno insistito sulla ...
ehm, scusate il luogo comune ... dietrologia ... rapporti oscuri tra la
ragazza, il ragioniere, il mancato salvatore -- nessuno ha ancora
chiamato in causa il bagnino, sarebbe il caso di appurare i motivi della
sua assenza proprio in quella circostanza...


 sua assenza proprio in quella circostanza...
Scusa, ma in questo caso è proprio il "capo-bagnino" (fuor di metafora, 
il legittimo organismo internazionale) che ha deciso l'intervento.
Il problema semmai è che il "capo-bagnino" non dispone di una forza di 
suoi bagnini, ma deve affidarsi alla buona volontà di singoli 
bagnanti.. volenterosi. Da cui anche un po' di confusione iniziale.
Su questo specifico punto concordo con Flavio Lotti quando nelle sue 
"10 tesi" scrive
7. Ad attuare quelle decisioni ci doveva essere un dispositivo 
politico, diplomatico, civile e militare sotto il completo controllo 
dell’Onu. Quel dispositivo non esiste perché le grandi potenze hanno 
sempre impedito all’Onu di attuare quanto previsto dall’art. 43 della 
sua Carta e di adempiere al suo mandato. La costruzione di un vero e 
proprio sistema di sicurezza comune globale non è più rinviabile.
Però, aggiungo, la mancanza di un auspicabile "dispositivo" sotto il 
diretto controllo dell'ONU non può neanche essere una scusa per 
rigettare una risoluzione dell'ONU che fa quel che può fare con gli 
strumenti disponibili al momento.

 sbagliato, o forse piů.
Ma questo E' un intervento tardivo... 

 diretto controllo dell'ONU
Fare dell'ONU un'autorità sovranazionale autonoma è una pericolosa utopia: o 
finirebbe sotto l'ala dei potenti o la farebbero fuori. 

 Chi era la bionda accanto a D'Alema oggi in parlamento?
Accanto a Baffino siede Marianna Madìa, la ex pupillina del suo 
arcinemico Uolter. :D

 Uolter. :D
Comincio ad avere dei sospetti sui criteri con cui Veltroni valuta i 
candidati...
Oddìo, sempre meglio del metodo di Di Pietro! 

 Oddìo, sempre meglio del metodo di Di Pietro!
Anche lui, sarà per fare bella figura al confronto. ;-)

 Anche lui, sarà per fare bella figura al confronto. ;-)
Accanto a Scilipoti il figurone è assicurato! 

 Accanto a Scilipoti il figurone è assicurato!
;-)
Ma non diamo la croce addosso al solo agopuntore di Barcellona Pozzo di 
Gooto, po'rello. Di transfughi dall'IDV alla maggioranza ci sono anche 
Antonio Razzi e Americo Porfidia.

 bello o scemo poco importa.
be' c'è stata un'occasione in cui un bel po' di lombardi hanno visto
sulla scheda il nome PREVITI ed ci hanno messo una bella croce accanto,
convinti
