Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: Ripartiamo da qui [was: Gibson, Mose' e Freud]

 MMAX
Agli omicidi mirati (insisto nella traduzione letterale di targeted
killings) si può essere favorevoli o contrari. Io non ritengo affatto che
l'opinione sull'argomento qualifichi, in sé, l'appartenenza a destra o a
sinistra, sicuramente non qualifica niente in Israele.
Forse qui in Italia qualifica, cosa che se fosse vera, mi spingerebbe a
rattristarmi per le misere condizioni della sinistra italiana, ridotta a
definirsi secondo il grado di ostilità alle politiche di difesa israeliane.
Per quanto riguarda l'ostilità reciproca tra ebrei, mi rattrista invece
vedere che tra chi ha sensibilità molto  diverse su questi temi, si creino
odio ed ostilità personale.
Ed è qualcosa che, sia chiaro, non addebbito solo (o anche solo in modo
preponderante) alla sinistra ebraica.
Deborah Fait docet, in questo campo.
Tb

Deborah Fait docet, in questo campo.
Lei è la cintura nera, una vera fuoriclasse....ci si adegua...dopo il
primato della sinistra rivendico anche il "primate" della sinistra...
Chi cerca rogna la trova [cit]
MMAX

 killings) 
Allora direi uccisioni mirate, il termine omicidio contiene in se il
giudizio negativo.
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 preponderante) alla sinistra ebraica.
Invece, tipicamente italiano è misurare il grado di sinistra in base alla
disaffezione ad Israele. Più sei critico verso Israele, più sei di sinistra.
Per questa ragione in Italia gli ebrei di sinistra sono i più incasinati: il
loro silenzo deriva anche dal non saper bene cosa dire. Se difendono troppo
Israele rischiano di venire scomunicati dalla sinistra, se criticano troppo
Israele subiscono ostracismi dentro il mondo ebraico italiano. certo, si
potrebbe sempre provare a linkarsi, anziché con i partiti, con altre voci
della società civile israeliana:
http://www.irac.org/
http://www.nif.org/
http://www.newfamily.org.il/english.asp
http://www.iued.org.il/
ma qui subentrano i problemi.
Il terrore che il vecchio PCI aveva per i movimenti che nascono dalla
società e non dai partiti è una attitudine che gli ebrei di sinistra
italiani hanno fatto propria. Shinui, un partito che nasce dalla società
civile, p. es. fa molta paura. Mi capita di sentire gente che dice che la
laicità dello Stato di Israele non è un problema, la pace con gli arabi è il
vero problema (solo che la laicità richiede meno sforzo - e allora perché
non farlo, quello sforzo ?). E poi, accidenti: questi sono riformati, sono
americani, sono la gente che "come è noto convertono tutti", sono quelli che
fanno i matrimoni gay, eh insomma, se poi il rabbino -ortodosso- si offende
?

 Ale
Giusto, è vero.
Tb

 Ahhhh, ecco...hai fatto bene a specificare
Prsonalmente credo che un' eliminazione mirata sia migliore di quelle non
mirate.
In genere sono i terroristi che provocano decine e decine di morti, donne
bambini giovani, vecchi, appunto senza mirare. Mi sembra invece che Israele
abbia una buona mira in genere, d'altra parte se si è in guerra non si
sparano caramelle.

 seconda č l'Iraq di questi mesi]...forse si capirebbe meglio i perchč.
Mi preoccupi: cominci a parlare come serenissima <g>


 ?
Che bello avere due niusgruppi sui quali andare OT...
Già che ci siamo (e lo domando qui perchè mi girano le
palle degli occhi a cambiare ng, sullo stesso 3d) ma
cosa pensano i riformati sui matrimoni misti in sinagoga?
Li fanno o è roba da ultramodernalmost jews?
E se la risposta (come penso e spero) è no, come, dove
e perchè si pone la linea di confine fra riformati, ortodossi
e conservati?
E poi ancora, è iyo questa differenza qualitativa o quantitativa?
Ah... un'altra domanda... mi hanno detto (ma io non ci ho creduto)
che i riformati convertono anche chi non conosce l'ivrit, è vero?
<:3)-


sparano caramelle.
Non mi riferivo a questo...e per quanto con gradi di rammarico
mooooolto diversi ogni spargimento di sangue è comunque
un'aberrazione.
Parlo di un altro elemento che sfugge al percepito del cittadino medio
europeo ovvero  che Israele combatte una guerra che sfugge agli schemi
tradizionali europei...
Forse solo ora con l'Iraq [bombe, rapimenti etc etc] l'opinione
pubblica capira' che per quanto discutibili/esecrabili i TK rientrano
in quella mostruosita' chiamata guerra.
MMAX

 MMAX
Non ti illudere. *Quella* opinione pubblica ha già deciso che rapimenti e
uccisioni sono colpa dei TK israeliani.
Tb

 Giusto, è vero.
"Che hai fatto oggi?
"mah, guarda, un omicidio - una giornataccia. E tu?"
"beh, io solo un'uccisione, non me la passo male".
"sempre il solito fortunello, tu".
Seguesù
-- 
"Eracle attraversa la palude Stige e arriva fino al Tanaro"
(candidato, esame di Letteratura greca).

 Che bello avere due niusgruppi sui quali andare OT...
ma ci sono le FAQ per tutte le tue risposte
http://www.faqs.org/faqs/judaism/FAQ/10-Reform/preamble.html

Mi preoccupi: cominci a parlare come serenissima <g>
Alessandro è tempo che tu sappia di chi sei figlio [cit] <g>
A differenza dei vari bellicosi...per me questa diversa definizione di
guerra spiega ma non giustifica in assoluto e soprattutto non emenda
da responsabilita'.
E gia' perchè se  è una guerra..c'e' un diritto "possibile" che
contempla al suo interno  crimini di guerra: atti delittuosi che
devono essere sanciti come un qualsiasi altro crimine.
Ma anche qui il relativismo etico degli ultra' delle guerre altrui è
ben presente...e questo concetto di guerra/crimini correlati  è usato
a fasi alterne sempre per accusare o difendere e mai per valutare.
mah.....
MMAX

 devono essere sanciti come un qualsiasi altro crimine.
Sono pienamente daccordo che ci sia un diritto "possibile" anche nelle
guerre asimemtriche e/o diffuse. Il problema e' che non e' stato ancora
elaborato e, quindi, stati, individui ed organizzxazioni che vogliano
rispettare il diritto - ma anche combattere senza porgere il fianco -
devono navigare a vista basandosi su analogie ed estrapolazioni dal
diritto classico. E tutto cio' e' reso piu' difficile dal fatto che il
dirittio regge sempre meno il passo con la realta'.
Quello che contesto e che non sopporto e' che gli ultra' di ogni colore,
specie quelli rossicci ma non solo, si riempiano la bocca con il diritto
che quasi sempre NON conoscono o interpretano a cinopene.
Nonche', errore piu' sottile, ci sono quelli che intendono ricondurre la
guerra ad un fenomeno interamente governabile dal diritto quando non lo
e': il diritto e' un modo per rendere un fenomeno sanguinoso, caotico e
schifoso un po meno tale.
