Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: iPad mini?

sarebbe il fallito vecchio palmare?
siamo alla follia pura!

 siamo alla follia pura!
 
La follia è non capire che i "falliti vecchi palmari" sono stati un
inevitabile step di passaggio per arrivare agli attuali smartphone, che di
fatto nascono dall'unione dei palmari stessi con il più classico cellulare.
Detto questo, anche non vedere la differenza tra un vecchio palmare e un
tablet attuale è abbastanza folle... 
 
-- 
Domenico

 pare venda benino anche lui.
 
Pare che il Note 2 sia una gran bella bestia, tra parentesi.
Alcuni chiamano phablet queste vie di mezzo tra smartphone e 
tavolette.

 siamo alla follia pura!
 
Più che follia è il prendere atto che è una cosa che gli utenti vogliono, e che non richiede l'uso di carta smeriglio per ridurre la dimensione dei ditini.
 
Detto ciò, io mi sto ancora chiedendo per quale bizzarra ragione l'abbiano fatto in 4:3 invece che 16:9. Che tra l'altro, sembra essere di pochissimo troppo largo per stare nella tasca dei pantaloni (pare che stia nella maggior parte delle saccocce interne delle giacche, comunque).
 
Diciamo che la razionale alle spalle dell'iPad Mini mi è ancora misteriosa...
 
Raffaele


 
La scelta dei 4:3 credo sia dovuta al fatto che un 16:9, tenuto 
portrait, fa strano, e l'ipad si usa primariamente portrait.
 
Il Surface, ad esempio, e` grosso e 16:9, e la posizione del bottone 
"home" suggerisce che debba venire usato piu` frequentemente in 
posizione landscape.
 
Il nexus 7 pero` mi sembra comodo da usare nonostante cio`, forse han 
semplicemente voluto mantenere consistenza con il cugino piu` grosso.
E pensandoci bene, mentre in tutti i cartelloni pubblicitari ho visto 
come l'ipad mini possa essere tenuto con una sola mano "abbracciandolo" 
da dietro, anche se a me riesce la mia donna ha difficolta` ad 
afferrarlo in quel modo....


 afferrarlo in quel modo....
 
Come spiegazione è ragionevole, ma avendo un tablet 16:9 7" non ne vedo la necessità. Le spiegazioni "ufficiali" sulla pagina apple mi paiono invece piuttosto "fiacche"...
 
"The iPad mini display is also designed to take greater advantage of every pixel. So apps, magazines, and documents fill the screen, from top to bottom and edge to edge. In portrait and in landscape."
 
Insomma, questo dipende dalle app, non dal tablet. 
Inoltre, con il supporto per il text reflow, pressochè tutti i siti che visito dal mio Elf si vedono comodamente sia in verticale che in orizzontale. 
 
Possibile che ci sia dietro anche qualcosa legato ai costi di produzione? 
 
Non conoscendo le app per iOS nè dal punto di vista dello sviluppo, nè da quello dell'utilizzo, può un diverso form factor causare noie a livello di App, sia come sviluppo che utilizzo, o è già gestito in maniera soddisfacente?
 
Raffaele

 Raffaele
 
Magari ne venderanno a vagonate ma io ne fatico a trovare il senso.
 
-- 
Saluti
 
Max
 
http://blog.wegolandweb.com
 
 

 Magari ne venderanno a vagonate ma io ne fatico a trovare il senso.
 
Molto probabile che ne vendano a vagonate, di per se il senso dell'esistenza di un "iPad mini" c'è, ed è il fatto che gli utenti lo vogliono.
Le vendite di Kindle Fire e di Nexus 7 (ma perchè no, anche della somma degli altri tablet 7" "minori") dimostrano che quel format piace a molti.
 
Per _questa_ incarnazione dell'iPad mini, credo si finirà sulla via dell'iPod Nano, che da quando è nato è stato ridisegnato praticamente ogni anno:
http://en.wikipedia.org/wiki/IPod_nano#Specifications
 
 
A differenza dell'iPhone e dell'iPad, che sono cambiati nei dettagli estetici e nelle specifiche, iPod nano è stato reinventato quasi ogni volta, e probabilmente non l'hanno ancora "stabilizzato" neppure con l'ultima versione.
 
IMHO sarà così anche per l'iPad mini. Al momento lo trovo, come dicono gli anglofoni, "half-backed". 
 
E dopo le mappe, è la seconda pietanza mezza cruda che rilasciano nello stesso anno...
 
Raffaele

 gli anglofoni, "half-backed".
 
Half baked :)

 Half baked :)
 
Evidentemente non sono anglofono, e non rileggo quello che scrivo :)
 
Raffaele

 l'ultima versione. IMHO sarà così anche per l'iPad mini. 
 
Non che mi aspettassi chissà quale commento da uno che ha l'abitudine di
venire a trollare su ICM, ma questa è proprio una gran cavolata... a meno
che tu non sia davvero convinto che l'anno prossimo, tanto per dire, esca
un iPad nano quadrato.
L'iPad nano è fatto e finito; miglioreranno il display con un retina e
faranno i consueti perfezionamenti stilistici (nonché gli aggiornamenti di
processore, camera, e comparto grafico).
Fare un parallelo con l'iPod nano solo perché c'è la parola "nano" nel
nome, è assolutamente fuori luogo. Detto questo, l'iPod nano attuale è
veramente brutto: l'attuale lineup degli iPod proprio non la capisco... Ma
questo è un altro discorso…
 
-- 
Domenico

 questo è un altro discorso…
 
Appunto. 
Dal canto mio, non considero l'iPad Mini "brutto", ma il form factor lo considero "non finito", ed il 4:3 un formato "scomodo" per un tablet.
 
Per parafrasarti: l'attuale lineup degli iPad Mini proprio non lo capisco.
 
Raffaele

 Per parafrasarti: l'attuale lineup degli iPad Mini proprio non lo capisco.
 
La lineup degli iPod è insensata perché il Classic non lo aggiornano da 3
anni, e il nano attuale è inutile: troppo grosso rispetto al precedente
(che potevi portare come orologio o appeso a clip), poco economico rispetto
al touch (che almeno fa girare le App), meno pratico dello shuffle...
Considerando che il mercato dei lettori è in ovvia caduta, non mi pare il
modo migliore di affrontarlo...
 
L'iPad mini è uno solo...
 
-- 
Domenico

 siamo alla follia pura!
 
Dirï¿œ forse un'eresia, ma benchï¿œ non sia propriamente un fanboy della 
mela, mi pare un prodotto interessante, con un rapporto qualitï¿œ/prezzo 
non ancora ottimale ma sensibilmente migliorato rispetto allo standard Apple
 
-- 
Starlight

 [CUT]


No, sono io che ho confuso la dicitura "mini" con "nano" :P
 
-- 
Domenico

 L'iPad mini è uno solo...
 
E questo dovrebbe significare che...?
 
Raffaele

 E questo dovrebbe significare che...?
 
Che stai facendo paragoni insensati
 
-- 
Domenico

 ancora ottimale ma sensibilmente migliorato rispetto allo standard Apple
 
Il  "low cost" del Mini, almeno rispetto agli standard  della mela, è però 
segno che sono stati costretti a "prendere atto" della concorrenza sempre 
più agguerrita. Non sono più "soli" sul mercato.
 

 piï¿œ agguerrita. Non sono piï¿œ "soli" sul mercato.
 
A tal riguardo, su Engadget sono arrivati a dire che Google ed Amazon sono brutti e cattivi perchè producono tablet economici...
 
http://www.engadget.com/2012/11/03/editorial-amazon-and-google-are-undermining-mobile-pricing
 
 
L'autore si è sentito in dovere di aggiungere delle "Clarifications and apologies", forse anche per il clamore suscitato dall'intervento piccato di Linus:
 
https://plus.google.com/102150693225130002912/posts/8KBkzumMEc1
 
 
"Editorial: is Engadget really that stupid? Or just corrupt? Or trolling us all?"
 
Raffaele

 
http://www.engadget.com/2012/11/03/editorial-amazon-and-google-are-undermining-mobile-pricing
 
 
...
 
Beh, semmai perchï¿½ li vendono quasi sottocosto, potendo lucrare invece sui 
contenuti (Amazon e Google), ma cosï¿½ facendo fanno una sorta di concorrenza 
sleale o che potrebbe essere giudicata tale, che secondo l'Autore 
dell'articolo porta a inseguire la qualitï¿½ costruttiva piï¿½ bassa. 
 

 dell'articolo porta a inseguire la qualità costruttiva più bassa.
 
Scusa, ma non capisco su quali contenuti esistono solo per Amazon Kindle Fire o per Google Nexus?
 
Musica, libri, app, film, mi pare siano variamente disponibili anche per iPad Mini, o sbaglio?
 
Diciamo che Amazon e Google non hanno il principale interesse di vendere hardware, quindi non cercano di ottenere margini del 40-55% per ogni device come fa invece Apple:
 
http://www.computerworld.com/s/article/9233273/Apple_s_iPad_Mini_margins_run_between_40_and_55_
 
 
Ma da qui a chiamarlo "concorrenza sleale", oppure scrivere articoli come quello di Engadget, ce ne passa...
 
Raffaele

 
 
E da quando si è "brutti e cattivi" perchè si produce roba economica….. 
aldilà che Amazon ha sempre dichiarata che il suo Kindle nasce per 
veicolare i suoi contenuti ma per il resto anche la MediaCom vende 
tablet economici e ed è il secondo venditore in Italia, fa meglio anche 
di Samsung,  prima c'è la Apple che non vende tablet economici ma di 
buona qualità e ne vende tanti quindi direi che quest'articolo "è una 
vaccata clamorosa".


 quello di Engadget, ce ne passa...
 
Preciso che "concorrenza sleale" in effetti l'ho usato io per cercare di 
riassumere, ma non è scritto nell'articolo. Però il senso è un po' quello, 
mi pare.
Da consumatore, provo adesso a dire la mia, da una parte mi rallegro del 
calo dei prezzi, dall'altra però non sarei entusiasta di una concorrenza 
basata soprattutto sui prezzi più che sulla qualità.
Per esempio pensa alla scelta di Google di far costruire il nuovo telefono 
Nexus 4 a LG, che è un produttore non proprio famoso per la qualità ma che 
evidentemente garantisce prezzi più bassi, rispetto alle passate esperienze 
con HTC e Samsung e alle speranze magari in Motorola...
Non sarei neanche entusiasta, se davvero così fosse, se sul mercato 
resteranno solo pochi big che possono permettersi di sovvenzionare i loro 
device perché guadagnano su altro, sui contenuti, ecc., perché preferisco 
che ci siano più concorrenti.
Dopodiché nessuno nega che il Nexus 7 e probabilmente anche il Kindle Fire 
HD siano buoni prodotti venduti a  buoni prezzo, non cattivi prodotti 
sbolognati solo per i prezzi bassi :) 
 

 sbolognati solo per i prezzi bassi :)
 
Sono dei device onesti ad un prezzo onesto. Ma la scelta non manca, anzi, con la loro penetrazione di mercato aprono IMHO nuove opportunità anche per gli altri.
 
Raffaele

 aprono IMHO nuove opportunità anche per gli altri.
 
Vedremo. :) 
 

 teoria ;)
 
Beh, qui è ancora lunga, Apple è ancora il primo player nel campo dei tablet.
 
Raffaele

 Le vendite di Kindle Fire e di Nexus 7 (ma perchè no, anche della somma degli altri tablet 7" "minori") dimostrano che quel format piace a molti.
 
Non vorrei si confondesse il "gli utenti lo vogliono", con il ben piu'
reale "e' l'unica cosa che si possono permettere le masse, visto che
costa quasi 1/3 o anche 1/4 dei fratelli maggiori".
 
Questi mini-mid-tablet, IMHO, semplicemente vendono perche' costano
*poco* rispetto ai tablet grande formato, pur mantenendo quasi tutte le
funzioni dei fratelli maggiori. E', come sempre, un problema di prezzo,
il resto conta poco, un po' come quando si lanciarono i primi netbook.
 
Detto questo, personalmente, penso che l'errore piu' comune rispetto a
questi dispositivi sia quello di spacciarli anche per e-reader (cosa che
assolutamente *non* sono; ho provato a leggere 100 pagine su un Nexus e
ancora mi fanno male gli occhi, senza contare l'autonomia ridicola),
visto che la massa non ha ancora neanche vagamente capito cosa sia
l'e-ink (colpa, secondo me, della stampa specializzata e della
pubblicita' che non lo ha mai spiegato bene al grande pubblico).
 
-- 
BArrYZ
 


Davvero grottesco, concordo.
 
Detto questo i prodotti Amazon, IMHO, sono sempre piu' allineati a
quelli Apple, solo sono piu' economici (perche' hanno economie di scala
gigantesche). Il lock-in (profondo) sui loro prodotti e' lo stesso,
purtroppo. Prendiamo il Kindle, per esempio: un lettore di ebook (forse
il piu' venduto al mondo) che praticamente *non* legge i formati
standard ma solo il suo, a meno di ridicole ri-conversioni via desktop.
Eppure e' il piu' venduto.
 
-- 
BArrYZ
 

 l'Autore dell'articolo porta a inseguire la qualità costruttiva più bassa.
 
Sottocosto, e' improbabile se non impossibile.
Ma sono societa' di *servizi* e quindi il loro HW serve per veicolare i
loro servizi, in primis. La cosa condannabile, IMHO, o cmq segno di una
qualche debolezza concettuale, e' il fatto di creare, sistematicamente,
tutti questi lock-in nei loro prodotti. Google lo fa un parte con
Android e l'integrazione dei servizi web, e Amazon massivamente con i
suoi servizi in vendita appoggiandosi su tutta la sia immensa struttura
di servizi di rete (e anche logistica, ormai).
 
E i prodotti, come HW intendo, non sono affatto costruiti male, anzi e'
il contrario: proprio perche hanno tutto l'interesse affinche' siano
fatti bene, infatti questi prodotti solo il modo per usufruire in
maniera esclusiva, o quasi, dei servizi che vendono in rete loro stessi.
 
-- 
BArrYZ
 

 Eppure e' il piu' venduto.
 
Il Kindle è giusto che non legga i formati "standard" è un prodotto 
Amazon e nasce per veicolare i suoi prodotti, in quel senso è 
comodossimo in quanto il pc non ti serve a nulla, ti colleghi al suo 
store compri il libro e lo hai direttamente sul kindle ed eventualmente 
anche sul lettore per l'Ipad e anche sul pc se vuoi nasce e muore solo 
per lo store Amazon, l'importante è che la cosa sia chiara per chi lo 
compra.
Se lo confronti con l'ereader della Sony legge tutto ma il suo store 
non funziona serve cmq sempre il computer.
