Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Samba si o Samba no ?

Sto pensando di fare (tanto per gioco) una rete di 500 PC usando Linux
come unico sistema operativo (mi viene quasi da ridere: massimiliano
smettila e cerca di fare la persona seria!)
La mia esigenza e' anche quella di poter condividere pure il tree tra le
varie wks e questo (se non sbaglio) in Linux e' fattivo usando Samba.
Un'altra esigenza e' quella di usare TCP/IP per via di alcune
applicazioni toste che lo richiedono, ma il TCP/IP e' d`obbligo con
Linux e pertanto non ci sono problemi ...
Un`altra mia esigenza, per non dover manetenere database manuali e
diventar matto, e' quella di utilizzare *IP* *dinamici* *assegnati* *da*
*alcune* *macchine*.
E' i nomi NetBIOS chi me li risolve il mago Carmelo di DeRosa ho il
NetBiOS over TCP/IP che manda continuamente segnali in broadcast e mi fa
impazzire completamente la rete ??
Come funziona il tutto in Linux ? Spiegatemelo ?
-- 
Ciao .....
....          Massimiliano ADAMO
      Via G.Spontini, 51 - 97100 Ragusa
           Email: 
maxa...@usa.net

Come funziona il tutto in Linux ? Spiegatemelo ?
Mica facile in due parole... fai un giro su 
http://samba.anu.edu.au
che e' la home page di Samba. Li' troverai un po' di documentazione.

 anche il PC Linux con Samba stesso.
E' proprio questo problema che io mi ponevo. In NT, quando la situazione
della rete e' complessa da poter gestire solo con l`ausilio del NetBIOS,
installo il server WINS come servizio di rete e il problema e' risolto.
N.B.: spesso le reti riescono a funzionare anche senza un Server WINS,
con il sistema di risoluzione adoperato dal NetBIOS, ma talvolta, quando
la rete e' molto grande, questo puo' creare guai grossi al funzionamento
della rete stessa


Come funziona il tutto in Linux ? Spiegatemelo ?
Spiegare NIS e compagnia cantante sarebbe un pochino lungo. E, del
resto, non me ne sento all'altezza - uso il sistema, ma molte cose
le do' per "funzionano per magia" finche' non mi serve saperlo per
bene (a quel punto mi leggo i manuali). Questione di precedenze. E
- senza offesa - studiarmi NIS+ per ripeterlo a te mi pare sciocco
ed uno spreco di risorse: meglio se te lo studi da te, cosi' eviti
il ritardo ed il rischio di "perdita dati".
Dopotutto, se ti puoi permettere di mettere su una rete con 500 PC
cosi' per sfizio (si parla di circa due miliardi di hardware, piu'
manodopera, tempo e mancati introiti da immobilizzazione; se anche
la rete fosse gia' sul posto parleremmo comunque di svariati soldi
collegati a: manodopera, immobilizzazione delle macchine, e magari
personale, e formazione dello stesso), penso che un due-tre giorni
a leggersi README(s), FAQ(s) ed HOWTO(s), tu li possa mettere, nel
conto.
Leonardo "e suona meglio(s) nel re'sume'"
".signature": bad command or file name

 writes:
MA> La mia esigenza e' anche quella di poter condividere pure il tree tra le
MA> varie wks e questo (se non sbaglio) in Linux e' fattivo usando Samba.
Deformazione da Windows :-): se hai solo macchine Linux/UNIX, usa NFS.
MA> Un'altra esigenza e' quella di usare TCP/IP per via di alcune
MA> applicazioni toste che lo richiedono, ma il TCP/IP e' d`obbligo con
MA> Linux e pertanto non ci sono problemi ...
Mi pare giusto.
MA> Un`altra mia esigenza, per non dover manetenere database manuali e
MA> diventar matto, e' quella di utilizzare *IP* *dinamici* *assegnati* *da*
MA> *alcune* *macchine*.
Oh, be'... BOOTP e DHCP sono stati inventati per questo, no ? Senza contare
che le prime implementazioni sono  nate quasi di sicuro in ambiente UNIX...
Per un DHCP server,  cfr. 
http://www.isc.org
, altrimenti -- non limitandoci
esclusivamente a  Linux -- vari  vendor UNIX lo  forniscono con i  loro si-
stemi, con add-on ed integrazioni varie  (ad es. Sun DHCP server e Solstice
PC Client).
L'unica  cosa che  il  software di  ISC  (considerato l'implementazione  di
riferimento) ancora non  supporta, e` il DDNS, il cui  sviluppo e` fermo da
un  po', a  quanto mi  par di  capire (qualche  rogna con  i finanziamenti,
pare), per cui se hai l'esigenza assoluta di avere indirizzo IP dinamico ma
hostname statico, occorre rivolgersi a qualcos'altro.
Se invece  la necessita` e` "solo"  quella di non  configurare ogni singola
macchina, bensi` gestire  un unico database centrale (o  pochi database) un
BOOTP e` piu` che sufficiente. Sui  client, rimpiazzi lo script che legge i
file di configurazione locali (/etc/hosts, /etc/hostname, ecc.) con uno che
invoca il client BOOTP/DHCP e usa i dati ottenuti per la configurazione: di
solito ce ne  sono alcuni inclusi come esempio nei  sorgenti o vengono for-
niti dal produttore.
Se ti sembra  strana come procedura, ti faccio notare che  in UNIX il setup
del sistema avviene normalmente mediante shell script collocati in apposite
directory,  e invocati  nella giusta  sequenza da  un programma  di inizia-
lizzazione. Modificare, aggiungere o togliere uno o piu` script, quindi, e`
il "modo UNIX"  per configurare una macchina: non  e` "point-and-click", ma
e` di gran  lunga piu` flessibile (esistono comunque  dei tool che evitano,
di solito, di dover mettere mano direttamente negli script).
MA> E' i nomi NetBIOS chi me li risolve il mago Carmelo di DeRosa ho il
MA> NetBiOS over TCP/IP che manda continuamente segnali in broadcast e mi fa
MA> impazzire completamente la rete ??
Niente WINS e NETBEUI: per UNIX e NFS bastano e avanzano i nomi del DNS.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
 / Luca Polo : 
Luca...@gest.unipd.it
 || Dipartimento di Tecnica e        \
|  System & network administrator      || Gestione dei Sistemi Industriali  |
 \ 
http://www.gest.unipd.it/~jake
      || Universita` di Padova -- Italy   /

> Niente WINS e NETBEUI: per UNIX e NFS bastano e avanzano i nomi del DNS.
Con il DHCP ?
mi e' arrivata una risposta in Email da parte di una ditta di Samba e
Red Hat consultant che hanno letto questo post.
La pubblico (in parte) in un altro messaggio.
-- 
Ciao .....
....          Massimiliano ADAMO
      Via G.Spontini, 51 - 97100 Ragusa
           Email: 
maxa...@usa.net
"alle fronde dei salici, per voto,
anche le nostre cetre erano appese,
oscillavano lievi al triste vento"
   S.Quasimodo



 Come funziona il tutto in Linux ? Spiegatemelo ?
Puoi imparare ad usare dejanews.
Questi argomenti sono stati trattati centinaia di volte.
--
Ciaaaaaa ciaooooooooooooo :)
Gianluca Lubrano
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

impazzire completamente la rete ??
Se abiliti il WINS server di samba, ti risolve i nomi netbios e ti
evita i boradcast.
Bye
  LB

 dinamicamente tramite un semplice scriptino che prende le info dal DHCP 
Perché mi devi fare ammazzare le mosche a cannonate quando c'è già uno
strumento semplice ed efficace che peraltro sta per essere adottato
anche in Linux ?
-- 
Ciao ....
       Massimiliano ADAMO
    E-mail: 
maxa...@usa.net

*alcune* *macchine*.
Gesu' benedetto. Non eri tu il dio della rete da 1.000 macchine?? che
esistano i DHCP lo so financo io...
Obelix

anche in Linux ?
WINS stà per essere abbandonato anche da M$ (o meglio...) viene integrato
nel server DHCP
che a sua volta espone queste info al server DNS.
Ed aggiungo io che era pure ora. Avere due DB che in fondo in fondo
contengono gli stessi
dati non mi piace.
Ecco, quella dell'automatizzazione del DNS a partire dal DHCP dovrebbe
essere una cosa che Linux dovrebbe prendere..
Il vecchio WINS comunque continuerà ad esistere ancora per un bel pezzo.
--
Che il Bubuti Bauontico sia con Voi....
Gabriele Del Giovine
mc6491@_
sonoqui_mclink.it
Togliere _sonoqui_ per le risposte in e-mail
Please remove _sonoqui_ for e-mail reply

 Come funziona il tutto in Linux ? Spiegatemelo ?
Non so se era colpa dei server lantastic collegati...ma il server
samba montato su di un ufficio mandava il 30% in meno di broadcast in
rete. La rete su netbeui o protocolli a brodcast dedicati (tipo
appunto quello di lantastic) con binding su netbeui affolla
irrimedianbilmente la rete con i medesimi broad.
Del resto e' possibile adottare un modello a dominio. Secondo la
documentazione MS i broadcast si dovrebbero limitare nella
circolazione all'area di domino se questa coincide con una sottorete
fisica (ramo di un rooter). Mai provato con un tracer....quindi ci
credo e non ci credo.
Il Netbios over Tcp/Ip non migliora le cose. In una rete in cui si
hanno W95, Os/2, Linux un IPTrace mostra che il 90% dei pacchetti IP
ha dentro un pacchetto netbios. Orrore.
In effetti si puo' migliorare la situazione dividendo la rete in due o
piu' anelli, e gestire un rooter sotto OS/2 o sotto Linux con schede
di rete mulltiple (appunto) isolando di fatto la rete Netbios.
Sotto NT e' naturalmemnte il Wins a imbastardire la denominazione dei
nodi con i  nomi netbios che possono essere trasmessi anche attraverso
il rooter. SI puo' fare, non e' una soluzione decente secondo me. Se
sei utente di una rete Tcp/Ip tu fai ftp 
pipp.pluto.topolono.com
 e non
ftp giancarlo.


 da poter gestire solo con l`ausilio del NetBIOS,
Se la situazione di rete e' complessa......*non* la si gestisce con
Netbios. ALtrimenti e' un suicidio. SI usa Tcp/Ip. E questo sotto NT,
Os/2, Linux, SOlaris, Hp/UX, Sco, W98, W95, W3.11 con service adatto.
Netbio va bene solo su reti piccole (10 macchine al massimo).
Altrimenti il nuemro di collisioni inficia *pesantemente* la
reliability della rete.

Ciao a tutti,
 Samba e' ancora buono se i client devono far andare delle NT Wks con i
profili roaming ?? (insomma come se ci fosse un PDC).
Serve per un laboratorio scolastico, dove chiunque puo'  accedere a
qualunque macchina quando vuole...
GRazie
Piero

della rete e' complessa da poter gestire solo con l`ausilio del NetBIOS,
Con Samba puoi usare anche WINS quindi non hai nulla da temere per la
tua rete.

 writes:
PC> Samba e' ancora buono se i client devono far andare delle NT Wks con i
PC> profili roaming ?? (insomma come se ci fosse un PDC).
La versione  "domain" di  Samba e`  in beta testing  (la puoi  scaricare ed
usare, ma ti avvisano esplicitamente che non e` ancora stabile).
Altrimenti, se serve stabilita`, si usa  un NT Server come PDC per l'auten-
ticazione, e Samba per il resto (soluzione gia` adottata da molti).
Si`, lo so:  ho usato la parola "stabilita`" nella stessa  frase in cui ap-
pare "Windows NT",  ma -- almeno per il momento --  cosi` va la faccenda...
poi, spero vivamente che Samba/PDC funzioni, e presto!
PC> Serve per un laboratorio scolastico, dove chiunque puo'  accedere a
PC> qualunque macchina quando vuole...
E' quello che  devo fare anch'io... e vorrei,  naturalmente, che restasse a
UNIX il controllo degli utenti:  quasi quasi, pensavo di installare la beta
di  Samba come  PDC per  l'autenticazione su  una macchina,  e  la versione
stabile su un'altra per la condivisione di file, stampanti, ecc.
Mi sa che chiedero` opinioni in merito in comp.protocols.smb.
Inoltre, penso di usare le  boot EPROM della InCom (
http://www.incom.de
) al
fine  di minimizzare  le possibilita`  di intervento  degli  studenti anche
*prima* del boot...
Nel frattempo, potremmo restare in contatto.


reliability della rete.
Wow, dimentichi che esiste l'implementazione NetBios over TCP/IP che
permette di eliminare
i broadcast per la risoluzione nomi se sulla rete è disponibile un sistema
di risoluzione nomi (indifferenetemente DNS o WINS). QUello a cui ti
riferisciè forse NetBeui, un protocollo di rete (3 livello OSI) come IP e
non Netbios (5 livello) che è un'interfaccia applicativa.
Saluti.


ftp giancarlo.
Qui tocchi il punto dolente di NetBios. Ossia la namespace piatta...ma
tuttavia
è un ricordo. NT è passato ad un modello aderente a quello del DNS.


 Saluti.


Figliolo ma quei client usano una risoluzione nomi diversa dal broadcast?


Questa scelta addirittura provoca molteplici collisioni in rete.
Ti ripeto. NetBios over TCP/IP usa gli stessi broadcast di un'applicazione
basata su socket se sulla rete è disponibile un risolutore nomi funzionante
e correttamente
configurato. Che poi il pacchetto dati utile trasportato da TCP sia più
grande con applicazioni socket pure che con Netbios questo è sicuro....forse
intendevi questo quando parlavi del 90% del traffico Netbios...
Ciao.


 anche in Linux ?
Perche' e' inutle avere due servizi che fanno la stessa cosa, e che hanno gli
stessi dati.
Basta potenziare il DHCP affinche' lavori in simbiosi col DNS.
E questo si puo' avere fin da ora .. e testato al 100% . basta un semplice script.
Visto che il DNS e' uno standard mondiale prevedo la fine di WINS a breve.
Il fatto che su Linux WINS ( non a livello M$ ma piu' scarso ) e' e sara'
integrato, in versione
migliorata, in samba non mi fa cambiare idea:    WINS e' una porcheria.
--
ciaa ciaoooooooooooooo :)
Gianluca Lubrano
--
Posted from [193.76.219.12]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


Ottima scelta anche se non aprezzabile in campo didattico ( invece ottimo in produzione).
Sarebbe opportuno non ingabbiare chi vuole imparare ( pero' dipende sempre da cosa
gli vuoi insegnare ).
Puoi organizzarti altresi' non usando il boot da rete, ma un sistema automatico di
installazione
in remoto.
Cosi' fai fare esperienza ( creare e disfare ) ai tuoi studenti ed alloccorrenza ripialli
il sistema
operativo e ne metti uno nuovo pulito.
--
ciaaa ciaoooooooooo :)


 è un ricordo. NT è passato ad un modello aderente a quello del DNS.
c'è lo "Scope ID" ... non so bene come funzioni ma serve proprio a
creare gruppi di namespace, che vengono separati dal nome NetBIOS
proprio con un punto ... e serve anche a diminuire un po' il broadcast
... vabbe' va non riesco a spiegartelo bene (prima dovrei usarlo e
capirlo anch'io). Vai sulle proprietà del TCP/IP, su Wins, abbassa gli
occhi e vedi che c'è scritto "Scope ID". All'incirca serve a quello ...ù
Massimiliano perché te le vai cercando.


 è un ricordo. NT è passato ad un modello aderente a quello del DNS.
E come...col nome di domino? Cavolate. Per reti geografiche si usa il
tcp/ip o SNA.

 Figliolo
Fratello mio...ho trent'anni suonati. Il filgiuolo risparmiatelo per i
tuoi colleghi.
 ma quei client usano una risoluzione nomi diversa dal broadcast?
Questa me la spieghi meglio? Che cosa intendi?

 intendevi questo quando parlavi del 90% del traffico Netbios...
No io intendevo che il 90% dei pacchetti IP che transitano sulla
sottorete hanno dentro un pacchetto Netbios e non un pacchetto TCP.
Ovvero la rete netbios mi occupa il 90% del throughtput. Insomma su 10
pacchetti 9 sono netbios e 1 e' tcp. Quindi se mi va di usare un ftp
(o sono costretto ad usarlo) la cosa mi rende la vita difficile.

(o sono costretto ad usarlo) la cosa mi rende la vita difficile.
Infatti NT puo funzionare anche senza NetBios..
Un'ultima cosa. Un client che usa NetBios Over TCP/IP PUO usare la
risoluzione nomi assistita da risolutore
esterno (DNS) se questo esiste. Ne più ne meno ad altri client TCP/IP.
Ciao

Questa me la spieghi meglio? Che cosa intendi?
Perchè secondo te il WINS ed il DNS su Windows a che servono?
In una rete basata su Windows e TCP/IP secondo tè l'unico modo di risolvere
i nomi è quello di una trasmissione generalizzata a tutta la subnet? E se la
rete e' composta da più subnet connesse da router?
Su su siamo seri....NetBios Over TCP/IP essendo basato su TCP/IP ed essendo
incapsulato in pacchetti TCP o UDP
(a seconda del servizio NetBios) E trasportato da IP. Quindi E' Quest'ultimo
che si avvantaggia dei meccanismi di risoluzione nomi....
Saluti.

tcp/ip o SNA.
No usando DNS. Ignori forse che NT usa TCP/IP....
Ciao.

 E' i nomi NetBIOS chi me li risolve il mago Carmelo di DeRosa ho il
se hai solo Linux (o Un*x in generale) che cavolo ci fai con NetBIOS ???
Ciao,
				Paolo.
-- 
http://pcsaggese.lngs.infn.it
NOTICE: to get my real E-Mail address, replace "NOSPAM" with my surname.

 se hai solo Linux (o Un*x in generale) che cavolo ci fai con NetBIOS ???
Ragazzi, siete preparatissimi, ma quanto ci mettete a capire che vi sta
solo provocando ?
-- 
Ciao,
Alessandro.

occhi e vedi che c'è scritto "Scope ID". All'incirca serve a quello ...ù
Vedi sopra. Lo scope ID Netbios serve a includere la macchina in un gruppo
ristretto, precludendo la visibilità a livello Netbios di macchine non
appartenenti a quello scope.
Non a creare una gerarchia.



Netbeiu e' sia un protocollo di rete che di trasporto
ed e' situato ai livelli 3 e 4 osi, questo e' un protocollo M$ come lo e' Netbios
anche se quest'ultimo e' stato svilupato da ibm.
In molti collocano netbeiu solo al livello 3 come hai fatto tu: questo anche se
corretto non e' preciso.
Al livello 3 ( rete ) e' presente IP mentre al livello 4 ( transport ) e' presente TCP,
questi sono protocolli tcp/ip internet.
Per ultimo: il livello 5 di Netbios e' il livello di sessione e non quello applicativo che e'
il livello 7.
Le interfaccie applicative sono ben altra cosa rispetto al netbios, tra le quali ricordiamo
SMTP, SNMP, FTP, HTTP, telnet etc etc, questi sono protocolli trasversali.
Fra le interfaccie applicative possiamo ricollocare pure i gateway software ( vedi SNALIO
ibm e Lan to Lan vari ) che svolgono lo stesso compito dei router ( che lavorano invece a
livelli osi piu' bassi ).
Visto che hai fatto ben 2 errori ti rimando al seguente corso con tanto di quiz.
( consigliato pure per ADAMO )
corso LN1 su 
http://www.schoollink.net/dpec/COURSES
--
ciaooooo ciaooooooooooooooo :)



Non sempre il default gatweay ( solitamente un router ) per il tcp/ip e'
il gateway fisicamente piu' vicino, alle volte si possono usare pure routers
lontani ma che ti offrono una piu' ampia visibilita' di rete.
--
ciaaaaa ciaooooooooooo :)


 esterno (DNS) se questo esiste. Ne piů ne meno ad altri client TCP/IP.
Si' questo lo dice persino la locandina pubblicitaria di NT. Ma la
domanda e'.....come diavolo si ripercuote sul traffico di rete? Lo
rendo ancora piu' facile. Se io ho sotto una rete che annaspa sotto
continue collisioni (e per sfiga ce l'ho) per colpa del famigerato
Netbios over Tcp/Ip., miglioro la situazione creando dei dominii?
Ottengo che, se i dominii sono unthrusted, le query ai mainslot per
risolvere i nomi circolano solo sul dominio? Dalla documentazione
direi di Si'. Ma non ho Iptrace a conferma. 
Ma se i dominii sono thrusted ottengo i problemi cui prima?
In che sostanza il vecchio Wins inficia la migliore efficenza di un
dominio (mi piacerebbe tanto vedere un iptrace perche' la teoria di
Wins la conosco)
Se uso un DNS, mi vedo circolare i pacchetti di risoluzione in tutti i
dominii serviti dal DNS?

 che si avvantaggia dei meccanismi di risoluzione nomi....
Facciamola breve, io ti dimostro che in una rte con netbios over
tcp/ip dal 60% al 90% i pacchetti ricevuti dal nodo sono netbios
datagram di query verso mainslot e tu dimostrami che un nodo di una
rete netbios con Wins o DNS ha un numero di pacchetti dati
equilibrato.
Usa Iptrace per favore.

 Ciao.

 il gateway fisicamente piu' vicino,
Prima di tutto non intendevo 'fisicamente' piu' vicino. Quando si
pensa al router piu' vicino lo si pensa in termini di hops. E poui il
concetto di 'default' gateway e' deriva da disatroso primo tentativo
MS di implementare server geografici efficenti.

il livello 7.
NetBios per L'implementazione netbios over TCP/IP si trova esattamente allo
stesso livello
di FTP, SMTP, HTTP etc etc.
Saluti.

direi di Si'. Ma non ho Iptrace a conferma.
Basta che configuri i client per risolvere a mezzo DNS ed abiliti i client
come client Wins
Quindi alimenti il DNS con il WINS (il dns di M$ può farlo)
La struttura a dominio NT non serve allo scopo.
O forse confondi il modello di dominio con quello di workgroup? Samba fà un
poco di confusione in merito.
Saluti.

Tcp/Ip?
Alcuni relativi all'autenticazione. Ma prendila con beneficio di
inventario...non ho al momento
sottomano la technet.
Saluti.

 writes:
GDG> Un FTP implementato su UDP (contraddizione a parte) non mi assicura la
GDG> ricezione di tutti i pacchetti costituenti
GDG> il file originario nell'ordine giusto. Quindi inutilizzabile.
Non e` detto: basta  che sia scritto in modo da gestire  da se' il problema
del riordino  e del controllo  d'errore; dopo tutto, e`  esattamente quello
che fa NFS v.2 (con la v.3  e` possibile passare a TCP come livello di tra-
sporto).
Se invece vuoi proprio restare su FTP e parenti, guarda a FSP, una sorta di
FTP basato su UDP e ai  suoi tempi molto "benvoluto" dagli adepti del warez
(piccolo, semplice, veloce e, soprattutto, usava UDP per riuscire a passare
piu` facilmente tra le maglie dei firewall).
Saluti,
Luca Polo.
-- 
 / Luca Polo : 
Luca...@gest.unipd.it
 || Dipartimento di Tecnica e        \
|  System & network administrator      || Gestione dei Sistemi Industriali  |
 \ 
http://www.gest.unipd.it/~jake
      || Universita` di Padova -- Italy   /

Ma se i dominii sono thrusted ottengo i problemi cui prima?
Perche' vuoi scagliare i dominii... e dove, poi? ;-)
Leonardo
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare postare postare oggi?

piu` facilmente tra le maglie dei firewall).
Un semplice appunto. Io non sono un'hacker che ha bisogno di intrufolarsi in
una porta nota con un flusso non conforme a quello previsto per quella
porta....anche perchè si sono (ci siamo....mi ci metto pure io...)inventati
i firewall statefull inspection che troncherebbero la carriera a protocolli
come FSP...
Risaluti...


subentra netbios session su porta 139 tcp.
Anche perchè se non fosse un TCP come si farebbe a stabilire una sessione
frà due processi?
Saluti.


Peccato che per OSI gateway sia un qualcosa che traduce una cosa in un'latra
cosa completamente differente. Non certo un instradatore del medesimo
protocollo.


 Saluti.
 Reading packet headers ...  165 headers read.
----------------------- IP HEADER -----------------------
 IP:  Version: 4 Correct    Header Length: 20 bytes
 IP:  Header Checksum: 40BB    (Correct)
---------------------- UDP HEADER ----------------------
 UDP:  Source Port: 138 (NETBIOS Datagram)    Dest Port: 138 (NETBIOS
Datagram)
----------------------- IP HEADER -----------------------
 IP:  Version: 4 Correct    Header Length: 20 bytes
 IP:  Header Checksum: EF68    (Correct)
---------------------- UDP HEADER ----------------------
 UDP:  Source Port: 138 (NETBIOS Datagram)    Dest Port: 138 (NETBIOS
Datagram)
----------------------- IP HEADER -----------------------
 IP:  Version: 4 Correct    Header Length: 20 bytes
 IP:  Header Checksum: 284E    (Correct)
---------------------- UDP HEADER ----------------------
 UDP:  Source Port: 138 (NETBIOS Datagram)    Dest Port: 138 (NETBIOS
Datagram)
----------------------- IP HEADER -----------------------
 IP:  Version: 4 Correct    Header Length: 20 bytes
 IP:  Header Checksum: 7589    (Correct)
---------------------- UDP HEADER ----------------------
---------------- BOOTP/DHCP Header ---------------
----------------------- IP HEADER -----------------------
 IP:  Version: 4 Correct    Header Length: 20 bytes
 IP:  Header Checksum: 83FB    (Correct)
---------------------- UDP HEADER ----------------------
 UDP:  Source Port: 138 (NETBIOS Datagram)    Dest Port: 138 (NETBIOS
Datagram)
----------------------- IP HEADER -----------------------
 IP:  Version: 4 Correct    Header Length: 20 bytes
 IP:  Header Checksum: 1128    (Correct)
----------------------- IP HEADER -----------------------
 IP:  Version: 4 Correct    Header Length: 20 bytes
 IP:  Header Checksum: 7B19    (Correct)
---------------------- UDP HEADER ----------------------
 UDP:  Source Port: 138 (NETBIOS Datagram)    Dest Port: 138 (NETBIOS
Datagram)
----------------------- IP HEADER -----------------------
 IP:  Version: 4 Correct    Header Length: 20 bytes
 IP:  Header Checksum: EE68    (Correct)
---------------------- UDP HEADER ----------------------
 UDP:  Source Port: 138 (NETBIOS Datagram)    Dest Port: 138 (NETBIOS
Datagram)
----------------------- IP HEADER -----------------------
 IP:  Version: 4 Correct    Header Length: 20 bytes
 IP:  Header Checksum: 2339    (Correct)
---------------------- UDP HEADER ----------------------
 UDP:  Source Port: 138 (NETBIOS Datagram)    Dest Port: 138 (NETBIOS
Datagram)
----------------------- IP HEADER -----------------------
 IP:  Version: 4 Correct    Header Length: 20 bytes
 IP:  Header Checksum: F55F    (Correct)
---------------------- UDP HEADER ----------------------
 UDP:  Source Port: 138 (NETBIOS Datagram)    Dest Port: 138 (NETBIOS
Datagram)
----------------------- IP HEADER -----------------------
 IP:  Version: 4 Correct    Header Length: 20 bytes
 IP:  Header Checksum: 406C    (Correct)
---------------------- UDP HEADER ----------------------
----------------------- IP HEADER -----------------------
 IP:  Version: 4 Correct    Header Length: 20 bytes
 IP:  Header Checksum: 886F    (Correct)
---------------------- UDP HEADER ----------------------
----------------------- IP HEADER -----------------------
 IP:  Version: 4 Correct    Header Length: 20 bytes
 IP:  Header Checksum: CF7B    (Correct)
---------------------- UDP HEADER ----------------------
---------------- BOOTP/DHCP Header ---------------
----------------------- IP HEADER -----------------------
 IP:  Version: 4 Correct    Header Length: 20 bytes
 IP:  Header Checksum: 82FB    (Correct)
---------------------- UDP HEADER ----------------------
 UDP:  Source Port: 138 (NETBIOS Datagram)    Dest Port: 138 (NETBIOS
Datagram)
----------------------- IP HEADER -----------------------
 IP:  Version: 4 Correct    Header Length: 20 bytes
 IP:  Header Checksum: 3FBB    (Correct)
---------------------- UDP HEADER ----------------------
 UDP:  Source Port: 138 (NETBIOS Datagram)    Dest Port: 138 (NETBIOS
Datagram)
----------------------- IP HEADER -----------------------
 IP:  Version: 4 Correct    Header Length: 20 bytes
 IP:  Header Checksum: ED68    (Correct)
Ecc. eccc. Sia chiaro che
 a) la cattura e' molto piu' lunga
 b) per motivi di riservatezza verso gli utenti ho eliminato la parte
dati
Abbiamo al fin della licenza:
               Totale    Perc     SubTotale    Perc     Subtot  Perc
Ip  Headers       152    100%
Tcp Headers        17     11%
Udp Headers       130     85%
  *Netbios Datagram                      90     69%
       **Browsing                                        83     92%
       **Resolving                                        7      8%
  *Ftp                                   40     30%
Quindi tu mi togli i pacchetti Netbios che risolvono i nomi. Me ne
togli 8 su 90. Bella forza.

 subentra netbios session su porta 139 tcp.
Ok. Il lantastic sta su UDP. Ma non e' che volgia dire molto. Io
volgio vedere il traffico del nodo e non l'attivita' della sessione
netbios. Usa un iptrace o consimili

 Peccato che per OSI 
Tcp/Ip non e' un prorocollo alivelli. Ma ha le sue terminologie.

Os/2 su di una rete in cui il netbios lantastic e' over Tcp/Ip
AHHHH. E' questo il punto.. Le tipologie di Trasmissione NetBios over TCP/IP
usate
da OS/2 e Lantastic (peggio mi sento...) non possono ASSOLUTAMENTE
avvantaggiarsi
da un DNS presente sulla rete. Solo il NetBios Overt TCP/IP di M$ lo fa.
Ossia è in grado di chiamare in causa DNS quando la risoluzione nomi è fatta
attraverso DNS. Gli altri possono al
massimo usare WINS quindi in sequenza un bel broadcast, indi hosts quindi,
forse, DNS...
Il trace che hai mandato contiene le richieste di indirizzi IP da parte di
client ad un server DHCP
Che vanno sempre a UDP, in quanto i client non sanno se esista o meno un
DHCP server sulla rete. L'unico modo è quello di fare un broadcast a tutta
la subnet....
Vai a prendere del traffico più significativo. Comunque dubito che usando
OS/2 e Lantastic la soluzione esista. Controlla se i client possono cambiare
la stratagia di risoluzione nomi (node type). b-node, m-node, h-node,
microsoft-enhanced etc. etc.


Che guardacaso inquadra IP al 3 livello e TCP/UDP e i vari servizi (porte)
ad essi legati ai livelli
4 (TCP/UPD)  e 5 (i servizi che usano TCP ed UDP)


 wrote:
 >Un FTP implementato su UDP (contraddizione a parte) non mi assicura la
 >ricezione di tutti i pacchetti costituenti
 >il file originario nell'ordine giusto. Quindi inutilizzabile.
Forse non hai mai sentito parlare di FSP o di NSF.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

 OS/2 e Lantastic la soluzione esista. 
Ne sonoo *sicuro* Io chiedevo pero' una prova che funzioni sotto nt.
Volgio un ip trace in cui il rapporto di utilizzo Tcp e Netbios sia
bilanciato. Visto che sulla rete lantastic ho solo 8 pacchetti per la
soluzione dei nodi direi che il punto non e' il DNS o Wins o
quant'altro. Io direi che e' un problema di route e di castting. Un
router NT e' in grado di filtrare i browse e di fare routing
direttamente alla sottorete interessata?
Vorrei vedere una trace dll'attivita' di un nodo,, e non il browse di
un dns. Voglio vedere che paccchetti passano per i nodo.

 4 (TCP/UPD)  e 5 (i servizi che usano TCP ed UDP)
E' a livelli no?
Ma ripeto Router=Gateway. Che ci vuoi fare...Vai su Liber Libris e
pigliati il manuale si Internet....

 pigliati il manuale si Internet....
Dipende come dal contesto:
in ambito internet e' vera l'affermazione ( convenzionale )
che i gateway sono lo stesso dei router.
Quando si parla di networking invece si fa differenza' perche come hai anche
ripetuto
tu lavorano a livelli OSI differenti.
--
ciaaaaa ciaoooooooooo :)


frà due processi?
Gia'. Certe volte mi dimentico l'ovvio, nevvero?
Leonardo che appena gli riportano il manuale gli da' una rinfrescata


Forse non hai mai sentito parlare di FSP o di NSF.
Tutto si può fare. Ma stiamo parlando di servizi standard e comunemente
implementati su tutti I S/O. Anchio mi sono scritto un FTP customizzato che
usa sia TCP che UDP...


 wrote:
 >> >il file originario nell'ordine giusto. Quindi inutilizzabile.
 >>Forse non hai mai sentito parlare di FSP o di NSF.
s/NSF/NFS/
 >Tutto si può fare. Ma stiamo parlando di servizi standard e comunemente
 >implementati su tutti I S/O. Anchio mi sono scritto un FTP customizzato che
Si tratta proprio di servizi standard e comunemente implementati su
tutti gli unix. Su windows sono un po' meno comuni ma esistono comunque.


netbios. Usa un iptrace o consimili
Mi deve essere sfuggito qualcosa. Qual era la tesi?
Leonardo che forse siamo d'accordo e non se n'e' accorto


 Mi deve essere sfuggito qualcosa. Qual era la tesi?
Che l'uso del Netbios provoca un decadimento delle prestazioni di rete
non giustificabile ne' sopportabile in reti di grosse dimensioni in
rapporto ai servizi offerti.

rapporto ai servizi offerti.
Basta. Mi piace discutere, ma a negare l'evidenza mi romperei solo
le corna. Dove devo firmare?
Leonardo che sottoscrive tutto e subito
