Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Re: IL TRENO LINUX

 sono utili, sono giustificato se le rubo.
...ahh...mi hai fregato l'esempio:))))

 perche' non hai capito come gira il mondo.
Guarda io credo di capire come gira il mondo, non ricominciamo con i 
discorsi filosofici difronte ad un argomento di INFORMATICA. Sto LINUX è il 
caso o no di farlo decollare o ce lo teniamo stretto stretto con tutti i 
suoi difettucci così che non tutti ci arrivano, vogliamo rimanere una setta 
di pochi adepti? Vabbè se è così che gira il mondo... 

MacRecord ha scritto:

ma come siamo finiti qui....non stavamo discutendo la cosa su un altro NG:)?



considerato che è un flame, davide bianchi ha impostato il f-up su icod ;D
-- 
NoWhereMan (e.v.)
-- 
http://www.nowhereland.it
-- 
http://flatpress.nowhereland.it

 schiaffo miorale?
Bello, mi piace, lodevole iniziativa. Quando inizi?
-- 
Ciao.
Alessandro 
"Ubuntu" - an African word, meaning "Slackware is too hard for me".

 forse verso una forma più USER-FRIENDLY?
E chi dice di no? Portami una testimonianza (tra quelli che hanno
inveito contro te e Ric). Anzi, è meglio.
Saluti,
David
-- 
 . ''`.  Debian packager! | 
http://snipurl.com/gofoxygo/
 : :'  :   User #334216   |  
http://www.hanskalabs.net/
 `. `'`   GPG: 1392B174   | 
http://www.debianizzati.org/
   `-   2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174

 credi siano performanti? NO.
I driver generici sono l'equivalente dei driver open source.
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it.
(Donald Knuth)

 I driver generici sono l'equivalente dei driver open source.
E per una volta tanto direi...per fortuna esistono.
Talvolta salvano le chiappe :) a causa di driver nativi scritti
con il culo.
Ciao!
Beppe
 

 I driver generici sono l'equivalente dei driver open source.
Fermo.
Qui non ci siamo capiti.
Il discorso era incentrato su: è meglio un driver ritagliato per un
kernel specifico o uno che vale da win3.1 a winvista? Converrai con me
che quello di vista, per "retrocompatibilità" fino a win3.1, quasi
sicuramente si porterà dietro un sacco di rogna inutile (ripeto: è
un'esagerazione la retrocompatibilità vista-3.1, ma driver xp-98 ne ho
visti a bizzeffe).


 open-source, ma almeno "supportano" l'hardware.
C'e` ancora una bella pendenza sul fatto che possano esistere driver 
non-GPL. NVidia potrebbe anche essere nell'illegalita`, ma fino ad ora 
nessuno si e` sporto molto oltre a far notare questa infrazione.
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
Top 10 Oxymorons:
(Retail product) "Microsoft Works"

 ora nessuno si e` sporto molto oltre a far notare questa infrazione.
"Can you elaborate a bit?" direbbe qualche amico mio...
Ossia: puoi spiegarti? Non so, fornire link, fare un discorso...


 Ossia: puoi spiegarti? Non so, fornire link, fare un discorso...
GPL è virale, e in teoria il codice GPL può linkarsi solo con altro codice
<= GPL (altre licenze free software come BSDv2, MIT, ecc ecc)
di conseguenza non può lincarsi con codice a sorgente chiuso, quindi
nvidia/ati sarebbero nell'ilegalità


 visti a bizzeffe).
Ai driver generici nel mondo Windows spesso si affiancano versioni native 
per ogni specifica versione di Windows. E' facile che tu abbia l' 
*impressione* di scaricare un driver generico, quando questo è in realtà un 
unico pacchetto d'installazione contenente tutti i driver specifici delle 
varie versioni di Windows supportate (i Catalyst ne sono un esempio).
Inoltre, la mutevolezza degli internals di Linux da una sottoversione 
all'altra, costringe non di rado a hack corposi a livello di device drivers 
per mantenere i vari driver inclusi nel kernel funzionanti col progredire 
del kernel stesso... a tutto discapito delle performance e della pulizia del 
codice.
SALUTONI,
WindoM 

 
Lo schiaffo morale è inutile. Per quanto mi riguarda non sarebbe un gran 
problema se venisse sviluppato più software pay per Linux. L'unica cosa 
che mi preoccupa sarebbe una deriva verso software close se questa fosse 
l'unica scelta efficace ed efficiente per certe applicazioni Linux di 
massa (se fanno una versione Autocad [magari esiste già, non so] a 
pagamento per Linux non sarebbe "di massa" come ad esempio software di 
gestione della rete o ambienti grafici, ecco cosa intendo per "di massa").


Scusate, avevo dimenticato il follow-up (speriamo funzioni, non l'ho mai 
usato...).

 
Dicevo a Nik. Comunque vale per tutti, se qui è OT continuiamo su 
it.comp.os.dibattiti (impostare il follow-up e smettere di scrivere qui).


Senza volere scatenare inutili flame non posso non notare che sembra che 
il messaggio di Alessio Canova (05/28/2007 09:27 AM), altrettanto 
postato nel posto sbagliato, non sia stato altrettanto criticato 
relativamente al suo essere OT.
FOLLOW UP IMPOSTATO SU: it.comp.os.dibattiti

 relativamente al suo essere OT.
Esatto. Quando non sanno cosa ribattere non rimane altro che dire "Sei 
OT" per tentare di spostare altrove discorsi per loro imbarazzanti.
Saluti
RIC