Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Microsoft tutti sotto la stessa bandiera ?

scusate ma vi rendete conto che molte aziende ci stanno rimettendo
quattrini
col colosso di zio bill
ahead (nero)
netscape (ovvio)
sun (java)
sony (playstetion)
zucchetti, esa (Comprandosi Navision M$ si è messa in casa un ERP di
fascia medio-alta
da complementare con Great-Plain.) post precedente
IBM (la prima a rimetterci)
senza contare red-hat corel e molte altre
i prossimi saranno i produttori di tecnologie hardware e spaziali, con
complicita del
governo che non fa rispettare le leggi
poi quando ci scappa il morto (era un bag ma insigificante)
in futuro microsoft per la casa tecnologivca dovra produrre hw di tipo
eletttrico
e li vedremo il bello
si comprano tutto ma l'antitrust non dovrebbe vietare cio l'acquisto di
una soicieta
da parte di una accusata di monolio
va ve w windows e teniamocelo poi dovremo tenercelo

 sony (playstetion)
 
Sarà che perde soldi ma ha deciso di posticipare eventuali riduzioni di
prezzo sulla PS2... :D
See you,
        Silver Drake
Pythawan Apprentice and Penguin Breeder
http://www.iammol.com
 - la webzine di It.Arti.Musica.Metal

IBM (la prima a rimetterci)
sopravviverà lo stesso :)
--
Lawrence Oluyede
rhy...@myself.com

 sony (playstetion)
Stai parlando della Sony, cioe' quell'azienda che detiene il monopolio delle
console? Quella li'? :)
E come mai non parli di quelle che ci guadagnano invece?
Saluti.

 quattrini
Cazzo, ma non ci rendiamo conto che molte aziende ci stanno rimettendo con
la Fiat??? Mercedes, BMW, Audi saranno tutti in crisi di fronte alla
incombente presenza della nuova Stilo!!!
Hai detto veramente una marea di puttanate, la prossima volta guarda una
telenovela che č meglio.
Saluti
Massimo

 E come mai non parli di quelle che ci guadagnano invece?
Giusto! Quali sono?

 tardi vado a comprarmi il cubo.
 
Oddio, Nintendo non è proprio una novità in campo console :D
Certo è che difficilmente XBox spazzerà via la Sony dal mercato.

IBM (la prima a rimetterci)
Ma vah...
Il resto sono stronzate ancora più grosse.

quattrini
[..]
Ma per favore, piantala con le puttanate..
Ciao
Francesco
-- 
Ciao
Francesco

 Giusto! Quali sono?
Quelle 2-3 aziende (poche, si intende) che producono software sotto windows.
Saluti.

 Quelle 2-3 aziende (poche, si intende) che producono software sotto windows.
Le aziende che producono software per i SO diffusi sono un'invariante 
del problema. Ci sarebbero comunque anche se non ci fossero MS e 
windows. Quindi, ne rimangono altre, che senza MS non potrebbero vivere?

 ha scritto nel messaggio
news:aatlc0$as48i$1...@ID-34448.news.dfncis.de...

Per Xbox non c'è limite al peggio, la avete letta l'ultima?
( la ho trovata, datata 30 aprile su 
www.tgmonline.it
 , mi sembra )
M$ sta facendo storie per pagare tutto il dovuto a NVidia per i chipset
delle xscatole!
Ma come, lanciano una console con componenti supercostosi rispetto
ai concorrenti ( e sapendo che venderanno le xscatole in perdita, ma,
sperano, straguadagnando con le royalties ) pur di essere  i +
5up3rm3g4f1k1 di tutti, poi vendono meno del previsto, perdono
più del previsto e si mettono a fare i pezzenti e a tirare sul prezzo
( già concordato da contratto, chi di cavillo ferisce... ) coi fornitori?
Se sono stati goffi e troppo avidi è colpa dei fornitori?
Ah, già che ci sono dico la mia sulla licenza M$ anti GPL/LGPL.
Primo: non so GPL, ma che LGPL ponga tutti quei problemi in
caso di interoperazione fra sistemi è una colossale palla.
Qualcuno ha parlato di inclusione di header che minerebbe la
proprietà intellettuale del codice proprietario: mi sembra una stronzata,
si suppone che questi programmi che "comunicano" siano eseguibili,
già compilati, non sorgenti, e che quindi a tutte le inclusioni necessarie
si sia già provveduto prima, e visto che del SW proprietario di solito
non viene fornito il sorgente da compilare, direi che il problema non si
pone.
Poi, si potrebbe ritorcere la litania della "compatibilità" contro chi
finora
ne ha usato e abusato, dicendo ai propri capi e magari ai clienti che i
nuovi
prodotti M$ non sono "compatibili" con la stragrande maggioranza dei SO
usati negli web server, cosa non smentibile, visto che l'incompatibilità in
questo contesto è da considerarsi simmetrica ( specifico per evitare che
qualcuno tiri fuori analogie assurde con le incompatibiltà alimentari ).
Ciao
Alberto
--
rimuovere/remove           No alla censura. No all'integralismo
WLATOPA                      No al moralismo. No al bigottismo.
per rispondere/to reply     W Dante. W Giovanni da Modena.

 per rispondere/to reply     W Dante. W Giovanni da Modena.
 
Un post bellissimo e poi mi cadi sul rimuovere la topa? :DD
Ciao!
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
Togli OE per rispondermi
IAMM - it.arti.musica.metal 
IAMMol webzine: 
http://www.iammol.com

 windows.
Se windows non fosse l'OS più diffuso e lo fosse qualcosaltro, e 
comunque ci fossero queste aziende che sviluppano SW per questo 
"qualcosaltro", staremmo parlando di "Qualcosaltro" anziché di 
"Windows", ma null'altro sarebbe differente.
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 proprietà intellettuale del codice proprietario: mi sembra una stronzata,
Leggiti bene la licenza LGPL.
Saluti.

"Gothmog" <fabricius@_REMOVE_ianus.net> wrote in message
news:3CD27D46.7040100@_REMOVE_ianus.net...

Il fatto che esistano sicuramente, il loro numero no.
Saluti.

 windows. Quindi, ne rimangono altre, che senza MS non potrebbero vivere?
Causa ed effetto, causa ed effetto...
Il 90% delle SH (ad andare stretto) sono monopiattaforma, mono linguaggio,
mono tutto. Ed esistono e nascono *proprio* perchč grazie alla presenza di
un SO diffuso possono scrivere codice ed avere una base installata e
redditizia numerosa. Era cosě quando c'era Apple o Commodore, poi con MsDos,
adesso Windows, domani chissŕ.
Non ci sarebbe il mercato che c'č ora se non fosse possibile scrivere
software che funzioni senza problemi su qualche milione di PC diversi. E se
qualcuno pensa che sarebbe meglio il contrario (opinione legittima), ovvero
che l'informatica rimanesse una cosa d'elite e di casta gli consiglierei di
guardarsi la busta paga prima di parlare. E che qualcuno possa permettersi
di fare software e lavorare per mercati di nicchia č possibile ANCHE E
SOPRATTUTTO perchč c'č un mercato enorme che tira e che fa sě che anche la
nicchia sia redditizia.
Quindi, se la vuoi mettere in altro modo: senza MS (o un altro gigante del
mercato) non vivrebbero il 90% delle SH. Se ti sembra una bella cosa...
Saluti
Massimo

 Il fatto che esistano sicuramente, il loro numero no.
Mi basta un esempio (secondo me, neanche lo studio legale che sta 
difendendo MS ;) ).

"Gothmog" <fabricius@_REMOVE_ianus.net> wrote in message
news:3CD2B6FE.4020100@_REMOVE_ianus.net...

Scusa, fammi capire. Vuoi un esempio di azienda che guadagna grazie a MS?
Secondo te quelle che producono software per MS non guadagnano?
Saluti.

 qualcuno tiri fuori analogie assurde con le incompatibiltà alimentari ).
Mhhh... quelle alimentari sono "intolleranze".

 "Windows", ma null'altro sarebbe differente.
Dannato Gabriel Mc Young e il suo BubutOS...
scusate, ho sbagliato dimensione :)
-- 
Davide Inglima, limaDOG

Endymion wrote:

La Electronic Arts guadagnava anche senza MS e Sony grazie a Commodore, 
Sega, Atari, Nintendo... Il fatto che MS abbia una delle piattaforme di 
gioco standard non voglia dire che al di fuori di MS il videogioco non 
sia possibile...
-- 
Davide Inglima, limaCAT, che spera tatto nella Java Gaming Specification

 mercato) non vivrebbero il 90% delle SH. Se ti sembra una bella cosa...
Beh, senza MS ci sarebbe qualche altro gigante. I videogiochi tirano 
parecchio, e Bill questo lo sapeva.
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 sia possibile...
No di certo, ma una piattaforma diffusa
1) diminuisce il lavoro (porting? no grazie)
2) fa aumentare i possibili guadagni.
Saluti.

windows. 
Finisci il discorso, non lasciarlo a mezzo.
FORSE ci sarebbero lo stesso, CERTAMENTE avrebbero le stesse features
economiche solo nelle stesse condizioni, ovvero se ci fosse un'altra
microsoft (ovviamente con un'altro nome e un'altro padrone) e un'altro
windows (ovviamente con un'altro nome).
Penso ci arriverai da solo a capire che  per una azienda che produce
software č MOLTO vantaggioso dal punto di vista economico che ci sia
UNA piattaforma il piů diffusa possibile. Questo č SEMPRE stato un
GROSSO vantaggio ECONOMICO per chi produce software.
 
if(!spammer)
for(ptr=email;*ptr!='\0';ptr++) 
if(*ptr!='@' && *ptr!='.') *ptr -= 1;
 

Endymion wrote:



Vero. E meno male che per i videogiochi c'e' _anche_ Microsoft, ma grazie
al cielo non solamente lei... altrimenti le Direct X rimarrebbero alla 
struttura orrenda pre-dx8, e i possibili guadagni sarebbero di meno a 
causa di una piattaforma che, fino a poco tempo fa, _ERA_ (sottolineo 
era) ostica da programmare. Ora attendo con ansia Unreal Tournament 2
+ + +
[elucubrazioni ot col thread]
Il fallimento di Windows CE sul Dreamcast e' la dimostrazione che a 
parita' di piattaforma target, altri sistemi di sviluppo possono 
risultare a volte meglio dei prodotti Microsoft [1]
Le Direct OGGI X dimostrano due cose:
1) se ci si mette d'impegno la Microsoft sa fare delle cose decenti.
2) se ha della concorrenza che le alita sul collo (Playstation e
    Nintendo VS Pc) sa cercare di migliorarsi per farle anche bene.
Solo che se Microsoft ha bisogno di concorrenza per fare le cose bene,
allora ben vengano le varie RedHat, Sun, Ibm, Sony...
[1] Questo l'avevo letto su di un recente articolo su Salon.com,
     purtroppo non ho potuto aprire 
www.google.it
 in quanto mi stava
     dando problemi. Anche a voi capita recentemente? -__-
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 allora ben vengano le varie RedHat, Sun, Ibm, Sony...
Non potei essere piu' d'accordo.
Saluti.

 basta, surclassato dalla PSX.
Il Dreamcast non e' fallito. Ha fatto il suo ciclo vitale di 4 anni, ne 
piu', ne' meno, PIU' corto, certo, di quello della PSX e con meno 
vendite del Nintendo 64.
Ha avuto il suo buon terzo posto... e la Sega, piuttosto che rischiare 
di vedersi soffiate le vendite a causa di X-Box e GameCube, ha preferito 
rimanere indietro.
Per quanto riguarda il software, ha avuto molto software, e parecchio di 
questo di buona qualita'. Dopo un anno aveva gia' dei capolavori come 
Sonic Adventure e Soul Calibur, al contrario di PS2 che ha stentato per 
2 anni ad avere titoli all'altezza. Altri titoli, escludendo la realta' 
italiana ignorante in fatto di videogiochi, hanno segnato un'epoca nella 
creazione dei videogiochi, quali Crazy Taxi (il titolo piu' originale 
del suo anno di uscita), Jet Set Radio (cell shading) e Shen Mue (Dio 
che bello quel gioco), e le sue vendite il Dreamcast le ha avute.
Chiedi a qualsiasi persona su it.comp.console e ti confermera' quello 
che dico io. Il Dreamcast non e' stato un fenomeno di massa come la 
Playstation, ma di sicuro non e' stato un fallimento.
Fallimenti in campo videoludico ce ne sono stati, te li posso anche 
elencare:
CD-I, Philips
CDTV, Commodore
3DO, 3DO Company
Jaguar, Atari
CD32, Commodore
Tetsujin-FX, Nec
Quelli sono stati fallimenti, altro che Dreamcast...
Cosa c'entra Windows CE? Era un SDK e una piattaforma di sviluppo 
alternativa a quello della Sega. Avevi il tuo plug-in per Visual C++ e 
sviluppavi per Dreamcast sul tuo PC, seguendo i costumi per la 
programmazione Direct-X e di sistema che seguivi normalmente su Windows, 
piuttosto che dover accedere a basso livello alla macchinetta o 
impararti le librerie Sega.
Per quanto riguarda Windows CE purtroppo (o per fortuna?) il Dreamcast 
ha avuto letteralmente quattro titoli in croce, la maggior parte dei 
quali scritti dalla Microsoft stessa. Il titolo piu' interessante? Uno 
che non e' stato mai rilasciato, :) il porting di Quake per Windows su 
Dreamcast+WindowsCE, convertito da dei pazzi in una settimana.
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 impararti le librerie Sega.
Ah ho capito, pensavo parlassi del SO del dreamcast. Ma intendi dire che lo
stesso potrebbe ripercuotersi sull'Xbox?
Non saprei... secondo me esistono fattori di ordine di importanza superiore.
Saluti.

mercato) non vivrebbero il 90% delle SH. Se ti sembra una bella cosa...
Direi: senza un os molto diffuso non vivrebbe il 90% delle SH.
bye
Gianluca
-- 
We are the opensource. Existence as you know it is over. We will add 
your proprietary features and technological distinctiveness to own
opensource project. Resistence is futile. Windows is closed. 


Beh, ma mica la devi buttare via, si può riutilizzare in modi più proficui.
La topa si dimostra che è totalmente riciclabile ( oddio, forse per quella
di una ex ministro un po' cinghiala è più indicata la termodistruzione ).
Ciao
Alberto
--
rimuovere/remove                               No alla censura. No
all'integralismo
WLATOPA  e riciclare/and recycle     No al moralismo. No al bigottismo.


"Gabriele Del Giovine" <sayno...@nospammershere.please> ha scritto nel
messaggio news:aau7cp$n74$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Per favore, odio il legalese, ma visto che devo... in effetti per il sw
proprietario si inizia male, ma le cose migliorano arrivati alla definizione
di "work that uses the Library", e a quel punto, letti poi i famigerati
articoli 5 e 6 che tanto detesti, nella mia ignoranza interpreto che:
a) quasi testuali parole della licenza,riguardo agli header, i semplici
DEFINE e macro e funzioni inline non più grandi di 10 linee non
estendono la LGPL al codice proprietarioche li includa;
b) esistono diversi modi di rispettare la licenza ed è sempre possibile non
fornire il codice dei moduli che non comprendono parti di codice LGPL,
usando il link dinamico runtime oppure, se si usa il linkaggio statico,
fornendo i file oggetto dei moduli proprietari per permettere all'utente
di riscrivere o sostituire le parti LGPL a suo piacere, a patto che lo
sappia
fare e che mantenga coerente l'interfaccia.
c) premesso che l'uso delle librerie LGPL impone quindi una "netta
separazione" fra le parti proprietarie e quelle LGPL come condizione
essenziale per il rispetto della licenza, è però chiaro che per quanto
riguarda gli headers, nel caso si debba includerli nei propri moduli
proprietari, basterà escludere macro e funzioni più grandi di dieci linee,
che ovviamente, se necessarie al programma, andranno riscritte con proprio
codice ( o magari copiate da sorgenti coperti da licenze "permissive" ,
se proprio si è pigri :) ).
Ciò premesso, non ho trovato proprio niente nella licenza che avesse
influenza su comunicazioni fra processi e uso di protocolli.
Anche nel caso di Remote Procedure Call fra macchine diverse, attraverso
una qualsiasi rete, nel caso che uno dei moduli SW implicati sia LGPL, è
lampante che viene rispettata la condizione di separazione dei moduli,
il che consente l'intercambiabilità e la modifica delle parti Open, quindi
la licenza viene rispettata, infatti è chiaramente un caso che ricade sotto
la definizione "work that uses the Library", non certo "work based on
the Library", che ricadrebbe sotto la LGPL: la totale separazione,
addirittura su macchine diverse, unito al fatto che sulla macchina dove
risiede il modulo LGPL si dovrà rispettarne la licenza fa sì che vengano
automaticamente rispettati i requisiti che vengono posti agli "works that
use the Library".
Anche nel caso un utente abilitato a ridistribuire il SW proprietario
lo distribuisse, all'insaputa dell'autore, abbinato nel funzionamento a
moduli LGPL, è ovvio che si ricade nel caso "work that uses the
Library", ed è possibile rispettare la LGPL senza fornire il codice
sorgente proprietario.
Nel caso poi delle comunicazioni tramite gran parte dei portocolli di rete,
non pone problemi neanche l'uso di SW GPL puro, la licenza GPL dice
chiaramente che  la licenza non si applica in alcun modo all'output del
programma, a meno che tale output non comprenda parti di codice GPL.
L'unico modo in cui riesco a concepire che si ritenga che la questione degli
header influenzi la licenza di un processo comunicante con un altro è
facendo confusione fra gli header del codice e quelli dei pacchetti di dati.
Nel caso di M$, poi, se non sbaglio, i programmi sono forniti pronti,
compilati, se non hanno incluso loro degli header LGPL contententi macro
e funzioni inline più lunghe di dieci linee, dubito che possa farlo
l'utente... forse M$ ha scopiazzato SW LGPL e ha paura che si venga a
sapere? ( per M$ dover mettere un proprio SW sotto LGPL sarebbe
ancora peggio che sotto GPL, darebbe un margine di libertà anche ai
concorrenti "commerciali" ).
Saluti.


 Direi: senza un os molto diffuso non vivrebbe il 90% delle SH.
Direi: stai dicendo cazzate.
Prima che Microsoft fosse, sopravviveva il 100% delle SH esistenti.
La sopravvivenza delle SH non dipende dal S.O. piu' diffuso, ma dal
fatto che ci sia una richiesta di software. Le SH lo sviluppano per
i S.O. esistenti (e di cui possiedono le conoscenze): se il mercato
compra il loro prodotto vivono altrimenti no. Indipendentemente da
Windows, Linux, ecc...
C:\>ioa Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Windows, Linux, ecc...
Guarda che l'articolo "un" nella mia frase non significava "windows" ma
appunto "un sistema operativo qualsiasi molto diffuso". 
Cosa cambierebbe se il sistema operativo piu' diffuso al mondo fosse
BeOS ? Nulla, le SH scriverebbero sw per quello. 
La SH chiaramente e' piu' portata a scrivere sw per un sistema diffuso
che per applicazioni verticali o cose simili (nonostante anche il campo
delle applicazioni verticali sia molto interessante).
Mi sa che hai capito male la mia frase.


 Prima che Microsoft fosse, sopravviveva il 100% delle SH esistenti.
Il 100% di QUANTO?


 Il 100% di QUANTO?
Cos'e' hai qualche problema con le percentuali? O vuoi sentirti dire
"pochi ma buoni"? :-)
C:\>iao Angelo


 Mi sa che hai capito male la mia frase.
No, il senso della frase l'ho capito. Mi sembra che quello che
hai scritto come risposta, non collimi molto con la frase di sopra.
Ribadisco, anche senza UN SO MOLTO DIFFUSO, campa il 100% delle
SH. Possono variare i valori assoluti e la dimensione del mercato,
ma non la percentuale delle SH che scrivono software, che resta sempre
il 100% dei quelle esistenti (che se scrivono software lo fanno per
campare, non per fare grande un S.O.).
Mi sa che tu non hai capito la risposta.
C:\>iao Angelo


 Prima che Microsoft fosse, sopravviveva il 100% delle SH esistenti.
Non è che prima di M$ il mercato era un'isola felice.....
Visigenic è morta uccisa da Lotus prima di che M$ diventasse M$.
Ashton-Tate è morta prima che MS-Access vedesse la luce cercando
di rendere dbase IV un RDBMS con supporto SQL.
WordPerfect si è suicidata quando aveva il 70% del mercato dei WP (DOS e
Windows) in USA
e Word non si schiodava dal 10% del mercato. Uccisa probabilmente dal
complesso di essere un'azienda mono-prodotto.
Borland si è ammazzata cercando di fare concorrenza a Lotus (e non a M$) ed
acquisendo
i cadaveri della Ashton-Tate (dbase...) e di WordPerfect dopo essersi
dissanguata per produrre un foglio elettronico (quattro), un database
(Paradox)
e un WP (Sprint).
Lotus e Novell non hanno ucciso Microsoft quando potevano,
se avessero mandato in porto la fusione che avevano iniziato e
si sono suicidate a loro volta.
IBM ha una lunga storia di suicidi....
CA non fa testo per il fatto che è un'azienda specializzata nella
riciclaggio di prodotti "avanzati..." (non in senso tecnologico...)
Insomma pare che queste SH si siano più o meno ammazzate
con le proprie mani.
Saluti.

 "pochi ma buoni"? :-)
Dire il 100% di X non significa nulla, se non mi dici quanto č grande X.
Se prima campava il 100% di 100 aziende, ed ora ne campa il 90% di 
1000000 di aziende, mi sa che č meglio ora che prima.


Mi sa che tu non hai capito la risposta.
Possibile. Ma da come era messa, sembrava che la condizione per la
sopravvivenza delle SH fosse la presenza di Windows 


 con le proprie mani.
Questo innalza M$ al rango di mangiatrice di carogne :-)
-- 
Stefano - Hodie Nonis Maiis MMII est

 1000000 di aziende, mi sa che è meglio ora che prima.
Se prima di Windows campavano il 100% di 100 aziende, con windows
campano il 100% di 1'000'000 di aziende, dopo di Windows camperanno
il 100% di 1'000'000'000 di aziende.
La percentuale di chi vive e' sempre il 100%, chi non vive e' morto
e non puo' modificare la percentuale di quelli che sono vivi.
La prossima volta che voglio filosofeggiare, andro' da un'altra parte.
Qui non e' aria. :-)


 e non puo' modificare la percentuale di quelli che sono vivi.
e chi ti dice che senza windows ci sarebbero *così tante aziende* che 
producono SW?


 windows *non possiamo sapere* come sarebbe.
Ti prego, fai pace al piu' presto con l'ironia. Si campa meglio. :-)
(-> altra faccina <-)


 se proprio si è pigri :) ).
Se si e' veramente pigri si tolgono gli "a capo" e si tiene tutto su
un'unica linea, con buona pace della LGPL (cornuta e contenta). ;-)


producono SW?
Se dici senza windows ma con un altro OS altrettanto diffuso direi che
e' abbastanza naturale che questo avvenga. Non credo che le SH
sviluppino su Windows (principalmente) perche' e' bello, ma perche' e'
diffuso. Se le proporzioni tra Apple e M$ fossero inverse, tutte le SH
svilupperebbero per Apple.


 Questo innalza M$ al rango di mangiatrice di carogne :-)
Che già un bel passo avanti :-)
Saluti.

 programma, a meno che tale output non comprenda parti di codice GPL.
E la definizione WSDL di un Web Service che è?
E' l'equivalente di un header. E' l'output di un programma.
Sino a quando non sta scritto nero su bianco che non è soggetta
a licenza GPL/LGPL per me è GPL/LGPL.
Saluti.

 Ti prego, fai pace al piu' presto con l'ironia. Si campa meglio. :-)
Oh, be', cosě č troppo semplice... :) Non puoi dire, ehum, vaccate e poi 
dire che era ironia :)


 svilupperebbero per Apple.
Il punto è che le percentuali NON sono inverse, e c'è un motivo per questo.


 dire che era ironia :)
1'000'000'000 di aziende con la popolazione attuale avrebbero circa
6 dipendenti l'una. Tutte che scrivono software per un qualche s.o.
(io a quelle mi riferivo). Se ti sembra un dato da prendere
seriamente...


 6 dipendenti l'una.
Inoltre (mi sembra di ricordare che) qualcuno ha stimato che la massima
popolazione umana sostenibile dal pianeta sia di 24'000'000'000 di
individui.
Pertanto anche in un (+-) lontano futuro il miliardo di aziende
avrebbero al max 24 addetti. Tutti a scrivere il software di cui sopra
compreso invalidi totali, analfabeti e chi non toccherebbe un computer
nemmeno sotto tortura.
Nel caso di una popolazione superiore ai 24'000'000'000 credo che ci
sarebbero altri problemi piu' urgenti della scrittura del software.
Anche questa non mi sembra una ipotesi da prendere seriamente.
Di vaccate ne ho scritto, se vuoi ti recupero anche i post, ma questa
volta era proprio ironia te lo garantisco :-) (faccina di rito).
C:\>iao Angelo
P.S. Anche se si sostituisce 1'000'000'000 con 200'000'000 non credo
     che le conclusioni cambino di molto :-)


 seriamente...
Ma io non mi riferivo di certo a quello! L'avevo capito che quella era 
ironia, ma ho assunto che fosse una iperbole, non qualcosa di 
completamente sballato.


 completamente sballato.
Ok. Tanto per tornare sul serio. Dopo la cessazione del monopolio sui
cellulari da parte della Telecom i prezzi sono precipitati.
Il fatto che IBM abbia fatto il PC con un'architettura "aperta" ha
fatto esplodere l'informatica modiale. Ecc...
Segnali che senza monopoli si vive meglio ci sono.
La mia sfera di cristallo ultimamente ha perso la sintonia, pertanto
posso fare previsioni solo sulle tendenze dei fenomeni che osservo. E'
chiaro che la si puo' pensare diversamente e l'opinione sarebbe
altrettanto valida.


Il punto è che le percentuali NON sono inverse, e c'è un motivo per questo.
Certo, perche' IBM ha creato il mercato lasciando libere le specifiche
dell'HW, Apple no. Quindi Apple e' stata su un mercato di nicchia,
mentre i PC sono diventati di massa. 


 Segnali che senza monopoli si vive meglio ci sono.
Ma non si metteva certo in discussione il fatto che un monopolio sia 
dannoso per l'utente, ma allo stesso modo un modopolio nel campo dei 
sistemi operativi può essere di aiuto per chi sviluppa SW per quel 
sistema operativo che detiene il monopolio.


 sistema operativo che detiene il monopolio.
Ma soprattutto e' una manna per chi detiene quel monopolio. DR-Dos,
DR-Dos, DR-Dos... (echi lontani ma ancora udibili).


 mentre i PC sono diventati di massa. 
Cosa ha a che vedere questo con il fatto che la gente compra più PC che 
Machintosh?


 Windows, Linux, ecc...
Se il mercato č sufficientemente GRANDE per sostenere gli acquisti del loro
prodotto necessari alla sopravvivenza allora sopravvivono. Altrimenti no.
Puň essere grande abbastanza un mercato di 1 cliente come puň volerci un
mercato da 10 milioni di clienti. Non puoi perň negare (numeri alla mano)
che anche se non in termini numerici di "numero di imprese" ma di "numero di
addetti" (quindi direttamente legati al fatturato di un'azienda) il 90%
degli impiegati in ambito informatico (da quando l'informatica ha iniziato
ad essere un mercato di massa) č sempre vissuto lavorando (in modo diretto o
indiretto) per la ditta che aveva il predominio del mercato all'epoca.
Saluti
Massimo

 campare, non per fare grande un S.O.).
Bel ragionamento. Allora anche se domani rimanesse 1 solo programmatore al
mondo il tuo ragionamento rimane valido. Ti auguro di essere quel
programmatore allora.
Saluti
Massimo
PS: Ma se devi dire una catalanata č meglio tacere, OVVIO che il 100% campa,
visto che dici che campa!

(poi, fino a quanto suicide e' da vedere)
come fai a determinare se un OS ha oppure no le "carte in
regola"...secondo quali principi ti basi?
--
Lawrence Oluyede
rhy...@myself.com

 seriamente...
Non è che ci voglia poi molto, se si fa dell'ironia, a mettere 8-). O anche
'-).
Altrimenti poi è troppo facile dire "non è che ho detto una cazzata, stavo
scherzando".
Saluti
Massimo

 Segnali che senza monopoli si vive meglio ci sono.
Occhio che tra un monopolio ed un cartello non c'è poi questa grande
differenza...
Saluti
Massimo

 esistenti.
Oh, certo; se è per questo *sempre* sopravviverà il 100% delle
SH che esistono al momento.
Ciao.
--
BSD is for UNIX-lovers -- linux is for Windows-haters.

 Ma intendi dire che lo stesso potrebbe ripercuotersi sull'Xbox?
No, se alla fine Microsoft rimarra' l'unica produttrice di SDK per Xbox, 
oppure se produrra' (se ha prodotto, non conosco i dettagli di 
implementazione) qualcosa di valido come ha gia' fatto col passaggio 
dalle DXpre8 alle DX8 e passa :)
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 scherzando".
E io che pensavo che quando si parla seriamente di tendenze di mercato,
tecnologiche & Co. bisognasse citare qualche fonte...
Vul dire che la smettero' di inserire link nei miei post.
In ogni caso se ti fa piacere ritenere che ho detto una cazzata,
fallo pure: non problem. Aver detto una cazzata in piu' o una in
meno non cambia di molto l'entropia globale dell'universo (e nemmeno
quella della stanza da dove scrivo) :)


 
Vuoi dire che c'e' speranza di vedere i sorgenti di Windows licenziati
GPL?


 GPL?
Why not? Se MS trovasse che questa mossa gli consentisse di fare più soldi
di quelli che fa tenendoseli stretti in casa stai tranquillo che lo farebbe.
Se c'è una cosa che NON si può dire di MS è che si sia arroccata sulle
proprie posizioni quando il mondo cambiava.
Saluti
Massimo

Machintosh?
Niente, guarda.
Senti Fabio, se non vuoi capire non sono problemi miei, ma stai facendo
una pessima figura. Ti ci vuole tanto a capire che se IBM non avesse
permesso la creazione di cloni e Apple si, ora tutti useremmo Apple o i
suoi cloni ? 



Tutti gli os hanno potenzialmente le carte in regola. E' come vengono
giocate dopo che conta. BeOS era un bel sistema, e per quanto l'ho
provato forse era meglio di windows per certi aspetti. Quello che l'ha
stroncato non e' stato il fatto che non fosse buono, ma che non aveva
applicazioni.
Se due anni fa invertivi BeOS e Windows, sarebbe stato battuto windows.


Mhhh... quelle alimentari sono "intolleranze".
E' vero, e pensare che tra l'altro avevo appena letto un articolo su
televideo, tant'è l'amnesia ha colpito ugualmente ( tra l'altro mi sono
anche
scordato che poco dopo me ne sono accorto e avevo meditato se
correggermi o no. A volte mi chiedo se dovrei preoccuparmi, poi me
ne dimentico :-) ).
Comunque era per evitare che qualcuno saltasse su con uscite del tipo:
"Se Tizio è intollerante ( OK? :-) ) al glutine , ciò non implica che il
glutine sia intollerante a Tizio". Oltretutto, come ripeteva sempre
il mio prof. di Filosofia, "l'analogia non dimostra".
Ciao
Alberto
--
rimuovere/remove           No alla censura. No all'integralismo
WLATOPA                      No al moralismo. No al bigottismo.
per rispondere/to reply     W Dante. W Giovanni da Modena.

 suoi cloni ? 
:) In primo luogo, la IBM non ha permesso un bel niente, ANZI. In 
secondo luogo, io vedo gente che compra i PC e gente che compra i Mac. 
Tutti sono liberi di scegliere cosa comprare, ma chi sa perché la 
maggioranza compra PC...


 Why not?
A giudicare dall'impegno profuso CONTRO la GPL direi che questa e'
un'ipotesi moooooooooooooooolto meno pausibile di quella del
miliardo di aziende del dopo Microsoft. :-)


 miliardo di aziende del dopo Microsoft. :-)
Non si tratta di impegno profuso o di altro, si tratta di idee di business e
modelli per fare i soldi. ADESSO il modello GPL è un modello che (comunque
tu la voglia mettere, ne abbiamo parlato 200 volte ma credo che quello che
dico nelle prossime righe non si possa negare) NON funziona per quello che
si definisce "software pacchettizzato", quello che si compra negli scaffali.
Dal momento che MS, PER ORA campa con quello ovviamente è contro il GPL come
idea. Poi lo è anche nel campo pratico dato che cerca di dire che il GPL è
male perchè vede in Linux il grande concorrente per il futuro e Linux si
appoggia a queste idee.
Se in un futuro MS abbandonasse il software pacchettizzato (ipotesi
improbabile, ma sfido chiunque a prevedere quale sarà il modello vincente
tra 5 anni, magari parleremo solo di Web Services ed il software
pacchettizzato sarà moribondo) magari passa ad altri modelli
Pensa se magari facesse un bel Windows GPL e vendesse, appoggiandosi a
questo, dei servizi di Office e BackOffice modellati via Web Services e
pagati a consumo. Ipotesi strana??? Non lo so, 10 anni fa era inimmaginabile
quello che abbiamo sotto la scrivania adesso. In uno scenario del genere
avrebbe magari senso fare Windows GPL e regalarlo proprio per avere una
piattaforma client che permetta di usare i Web Services e che sia
certificata ed accessibile a tutti per motivi di sicurezza.
Saluti
Massimo
Saluti
Massimo

Windows, Linux, ecc...
Sbagli, il mercato vuole standardizzazione.
Metti il caso che io abbia su n client pippoos e vari applicativi che
girano su quel sistema.
Ora mi serve un programma che faccia l'analisi bidimensionale del
baubuti bobonico.
Cosa faccio?
Per prima cosa cerchero' qualcosa che gira sotto pippoos, se non lo
trovo mi rivolgero' a qualcuno che faccia tale programma per altro OS
e gli faro' pressione perche' lo porti sotto pippoos perche' mi tira
il culo buttare nel cesso i soldi gia' investiti in pippoos.
Oppure potrei anche trovarlo ma con prestazioni inferiori di qualcosa
che gira sotto plutoos.
Alla fine lo adottero' ugualmente per lo stesso motivo di prima, mi
tira il culo buttare nel cesso i soldi gia' investiti.
Certo l'analisi bidimensionale del baubuti bobonico potrebbe essere
cosi' importante per me da spingarmi a cambiare tutto a plutoos ma e'
una cosa che posso fare una volta, e solo se ho la sicurezza che sotto
plutoos trovo tutti gli strumenti che mi servono e non solo il
programma per l'analisi bidimensionale.
Non voglio dover dornare domani a pippoos.
Il resto e' solo utopia.
Ciao
Francesco
-- 
Ciao
Francesco