Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Statistiche sulla sicurezza, interessante

http://www.securityfocus.com/vulns/stats.shtml
Non commento i dati, però un po da ridere mi scappa. E' molto interessante
(guerre di fede a parte) il trend statistico per anno, che sembrerebbe
dimostrare che la presunta "fallacità" di un sistema sia in realtà
direttamente collegata alla sua diffusione ed a quanto tempo venga quindi
dedicato al suo studio.
Saluti
Massimo


http://www.securityfocus.com/vulns/stats.shtml
Nella tua interpretazione (le statistiche sono numeri e basta, e come
tali neutri) c'è un errore metodologico che dovrebbe essere
evidentissimo a chiunque abbia letto bugtraq: se una distribuzione
media di linux fornisce (ma non necessariamente installa) mezza dozzina
di mail server, una ventina di server FTP e HTTP e così via, è ovvio che
contando semplicemente gli advisory ce ne sarà un numero maggiore
rispetto a quelli di windows, che out of the box non ha praticamente
niente (e si può vedere che in alcuni anni non viene contato nemmeno
IIS).
E tutto questo semplicemente fermandosi ai numeri, senza indagare
sull'effettiva natura e impatto delle vulnerabilità.
-- 
ciao, | "You're one of those condescending Unix computer users!"
Marco | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

 di mail server, una ventina di server FTP e HTTP e cosě via
Senza considerare che il dato aggregato di Linux non tiene conto che le
stesse vulnerabilita' si possono ripresentare su piu' di stribuzioni.
Insomma, non e' una banale somma 1+1.
-- 
):E...

 Insomma, non e' una banale somma 1+1.
Tralasciamo quella che può essere la validità di una simile
statistica, che come tutte le statistiche è vera, ma di poco
interesse.
Però, se è vero quello che dice Marco, è altrettanto vero che per
ogni installazione di linux ce ne saranno minimo cento di Windows
(se non di più) e la diffusione influisce sulla probabilità di
scoprire i bug.
Ed in ogni caso quello che tu dici non è del tutto esatto, perché se
noti il dato aggregato di linux è minore della somma delle singole
distribuzioni (quindi non è stata fatta una semplice somma come tu
dici).
Ciao
--
BSD is for UNIX-lovers -- linux is for Windows-haters.

 che sembrerebbe dimostrare che
Sembrerebbe, appunto.
Obelix

dici).
Rimane sempre la mia obiezione.


 Rimane sempre la mia obiezione.
Quella non l'ho certo negata, vi ho solo aggiunto la mia. Come tutte
le statistiche si possono trovare dati (senza che questa risulti
falsa) in modo da avvalorare qualunque ipotesi, cioè le statistiche
(di questo tipo) non servono assolutamente a nulla.
Ciao.


 wrote in message
news:a3bos7$16a56n$1...@ID-112744.news.dfncis.de...

Non so perche', ma guardando questa statistica
http://defaced.alldas.de/?archives=os
ho una impressione totalmente diversa.
"Gli uomini si appoggiamo alle statistiche come gli ubriachi
 ad un lampione: piu' per sostegno che per illuminazione"
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Massimo Gentilini ha scritto:

http://defaced.alldas.de/?attacker=Hi-Tech+Hate
io direi di quardare questa
sono "i nostri" italiani