Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: FreeBSD: si usa?

E' probabile che l'argomento di cui al subject passi
periodicamente nel NG... Tant'è, vediamo di aggiornare la
situazione ;-)
Tra gli illustri frequentatori di questo battagliero NG ve n'è
qualcheduno che usa o ha usato FreeBSD?
Ho frequentato un po' il suo sito "padre" e nonostante questo non
ho capito alcune cose (ovviamente ;-).
Se FreeBSD viene "distribuito" con licenza GPL o una simile e
si paga solo il supporto (visti i prezzi direi di sì).
Se ha una discreta base di installazioni.
Se è vero che è molto affidabile per uso di rete (dicono che
lo stesso yahoo giri su FreeBSD).
Se è "facile" da installare su un PC come una distribuzione di
Linux.
Dicono che, essendo un progetto di sviluppo abbastanza chiuso,
sia più coerente e meno caotico del "progetto" Linux, anche se,
per questo, il supporto hardware è più limitato rispetto a Linux.
Dicono nei gruppi di FreeBSD che chi vuole passare ad uno un*x
free faccia pure il suo apprendistato con Linux e poi, per
questioni sicurezza e affidabilità, passi a FreeBSD.
Qualcuno qui mi può confermare o smentire queste affermazioni?
Ciao e grazie.
-- 
***********************************************************
 You are looking for a guru? Please mail to 
de...@hell.com
***********************************************************
-> Brigante at Broken Heart Productions
-> e-mail: 
me7...@mclink.it
-> Bad flames directly to /dev/null
yeByeByeByeByeByeByeByeByeByeByeByeByeByeByeByeByeByeByeByeB

 questioni sicurezza e affidabilità, passi a FreeBSD.
Non taglierei le cose cosi con il coltello. Anche i *BSD hanno dei
limiti che vengono progressivamente colmati, dei quali lo scarso
supporto hardware e' solo un esempio (anche gli unix commerciali per
Intel, tra l'altro, soffrono del medesimo problema!) e dei pregi tra cui
elencherei la sicurezza e la stabilita' (e anche tra i *BSD c'e' chi e'
piu sicuro/stabile e chi meno).
Dipende ovviamente dalle applicazioni che ci devi far girare, e dal
fatto che esistano native o che abbia piu o meno problemi di porting.
(ma quasi tutto quello che ha connessione con le reti IP di solito non
ha problemi di porting su BSD... anzi... :)
Ciao
Lele


Piu' o meno come la slackware. Ha un supporto hardware molto piu'
limitati.Posso dirti che se dovessi scegliere farei il server di rete su
FreeBSD e i client su Linux.
--
*-------------------------------*
|Andrea Ghirardini              |
|Reuse Area                     |
|Reserch & Tecnology Department |
|                               |
*-------------------------------*

Si. Si usa. Ma se vuoi essere veramente alla moda io ti consiglio Linux.
E' stato il massimo del trend fino all'estate '98 ....
-- 
Ciao ....
       Massimiliano ADAMO
    E-mail: 
maxa...@usa.net

questioni sicurezza e affidabilità, passi a FreeBSD.
Linux e' un ottimo inizio e puo' valere anche come semplice esercizio,
per imparare i rudimenti di Unix a costo zero (o quasi...).
Per quanto riguarda FreeBSD vale sicuramente la pena darci
un'occhiata.
L'impiego di tempo e fatica per imparare a padroneggiarlo bene dipende
comunque da quello che devi fare.
Saluti,
Francesco

 carichi di rete elevati sono, a mio avviso, i suoi punti di forza.
ma Linux con i nuovi kernel 2.2 non dovrebbe aver annullato il gap con
FreeBSD???
Mi sembra di aver letto qualche cosa in proposito, ma non mi ricordo...
Luca
-- 
(o-  ________________________________________________________________
//\  Luca Di Taranto                             dita...@zappami.tin
V_/_ to email me, please, remove "zappami" and add ".it" after ".tin"

 FreeBSD e i client su Linux.
 Confermo. Per molti ma non per tutti...
--
Ciao.
 Mr. Mechano
Il Mechano ti da una mano...

 sono note. 
Si, e' lo stesso stack che avra' MacOS X Server, ereditato da FreeBSD
4.4
Voglio darvi una curiosita': durante il bailamme dell'acquisizione di
Next da parte di Apple, si discuteva del rapporto fra il System e Next.
A proposito dell'architettura del sw di rete, la prima ipotesi fu quella
di portare Open Transport sotto Rhapsody, ma poi, improvvisamente, la
dirigenza decise di lasciare il sw di BSD 4.4.
Pare che i tecnici Apple abbiano avuto un certo disappunto per questa
decisione, perche', si diceva, Open Transport aveva un throughput
migliore a parita' di hardware; Il limite di OpenTransport il kernel
obsoleto del System, ma su uno Unix avrebbe fatto scintille.
Ma, per ridurre il lavoro di porting, aggiornamento e rivisitazione del
codice, decisero per lo stack di BSD 
Ciao
Adriano

 wrote:
 >
 >Si, i vari *BSD sono la nostra principale piattaforma di sviluppo. In
 >parte grazie alla qualita' del networking e alla eccellente
 >documentazione, quest'ultima *superiore* di vari ordini di grandezza a
 >quella disponibile per qualunque altro sistema operativo, e soprattutto
 >per la disponibilita' di una stabile piattaforma di test per IPv6 e
 >IPsec.
I "vari *BSD"... 
Oltre a FreeBSD mi pare che ci siano altri due BSD non
commerciali: NetBSd e OpenBSD è vero? E quali diversità?
 >Per la verita' e' una licenza ancora piu' larga di GPL dato che non
 >richiede nemmeno che i prodotti derivati siano essi stessi sotto la
 >medesima licenza. Il requisito principale e' che vengano mantenuti i
 >crediti originali UCB e che non lo spacci per roba tua.
Ah! Interessante...
 >Anche il sito FTP della WC (che e' il piu grande sito FTP del mondo!)
 >gira su FreeBSD. E tieni conto che la grande maggiornaza delle
 >tecnologie chiave di internet sono sviluppate prendendo come stack TCP
 >di riferimento quello del 4.4BSD
Ecco, ma che rapporto c'è tra BSD e FreeBSD? Voglio dire, il
Free è un porting per macchine intel del BSD oppure ha uno
sviluppo indipendente (probabilmente una via di mezzo, vero?)?
 >Se hai tutto l'hardware supportato IMHO e' anche piu' semplice della
 >tipica distribuzione di Linux nella fase di installazione.
PC con CPU Cyrix o intel, cdroms ide/atapi, hd ide e scsi, schede
video e sonore banali come S3 trio e SoundBlaster 16...
Da quel che ho letto su 
www.freebsd.org
 non dovrei avere
problemi (ho solo letto sul NG un msg di problemi con HD
Maxtor, di cui dispongo anch'io ma spero sia un caso isolato!).
 >Dipende ovviamente dalle applicazioni che ci devi far girare, e dal
 >fatto che esistano native o che abbia piu o meno problemi di porting.
 >(ma quasi tutto quello che ha connessione con le reti IP di solito non
 >ha problemi di porting su BSD... anzi... :)
Siamo un gruppetto e ci servirebbe per: programmazione (C e
C++ in particolare); produzione e trasformazione di testi in
Latex (il sottoscritto particolarmente: editing di tesi e
articoli e altro); e poi vorremmo provare a mettere su un
server per internet (per intanto "isolato", per sperimentare)
con web, ftp ecc.: quest'ultimo aspetto ci indirizza a provare
FreeBSD e tu confermi ;-) Nel frattempo dobbiamo continuare a
mantenere una connessione dial-up con due provider e l'accesso
in emulazione da alcuni vecchi portatili con DOS e programma
di terminale.
Saluti.


aa...@aaa.org
 wrote:
 >sicurezza (inoltre su firewall e' nettamente piu' veloce di Linux).
Hai dei dati o ti affidi all'occhiometro?
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

 di terminale.
Siete liberi di scegliere tra tutti i SO che volete, dal linux ai *BSD
al Free Solaris. Per quanti riguarda il compilatore e i server FTP/WEB
il software che andrai ad usare saranno esattamente gli stessi. Scegli
in base alle preferenze personal. :)
Ciao
Lele

dita...@zappami.tin wrote:
 >ma Linux con i nuovi kernel 2.2 non dovrebbe aver annullato il gap con
 >FreeBSD???
Dovrebbe averlo ampiamente superato, e` per questo che chiedo dei dati.


apeluso_non@provateci_peg.it
 wrote:
 >Si, e' lo stesso stack che avra' MacOS X Server, ereditato da FreeBSD
 >4.4
FreeBSD != 4.4BSD, macos non avra` nulla di simile.


mec...@technologist.com
 wrote:
 > Un po' limitativa. Non hai garanzie di liberta'. Non hai garanzie che 
 >qualcosa venga upgradata o rimanga free. Se un programma ha un 
 >discreto successo puo' diventare ad un tratto commerciale dalla futura 
 >versione.
Confermo. Non ho interesse a sviluppare per i *BSD proprio perche` non
ho interesse a permettere a qualcuno di derivere qualcosa di non free
dal mio codice.
So che il core team di FreeBSD ha scartato dpkg di debian perche` e`
coperto dalla GPL ma a quanto pare di solito sono molto piu` pragmatici
visto che usano gcc senza troppi problemi...


Hai dei dati o ti affidi all'occhiometro?
Le cose fatte a occhiometro sono le migliori ;-)
Saluti,
Francesco

Dovrebbe averlo ampiamente superato, e` per questo che chiedo dei dati.
I nuovi kernel ancora non mi convincono del tutto (sempre a
occhiometro... e sempre rispetto alla questione FreeBSD/Linux...).
Rimango su FreeBSD (solo per alcune cose, ovviamente) fino a quando
non avro' dati piu' "scientifici" e test piu' duraturi (che avete poi
contro l'occhiometro? Difficilmente si sbaglia...).
Saluti,
Francesco

FreeBSD != 4.4BSD, macos non avra` nulla di simile.
Qualcuno ha delle info *esatte* su questo...?
Il discorso m'interessa... se la GUI sara' MacOS + NeXT (con un cuore
UNIX) sara' veramente straordinario (sempre che funzioni... NeXT
funzava parecchio... speriamo che non riescano a rovinare tutto...).
Saluti,
Francesco