Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: economia globale

.

 Paul Krugman
Dove hai trovato questo scritto? Sarebbe interessante saperlo.
Krugman è un economista piuttosto "classico" (classicamente un
economista), che però non manca mai di spirito critico. Fin'ora, ho
sempre trovato che valesse la pena di leggerlo, anche se non si può
fare a meno di notare i molti "tic" tipici degli economisti.
Il punto è che i perdenti si trovano da tutte le parti. Anche i
lavoratori meno qualificati delle aziende meno qualificate (ad alta
intensità di mano d'opera) del primo mondo fanno parte dei perdenti, e
ne farebbero parte anche se questa nuova specie di "teoria
dell'equilibrio" ("perché a un certo punto le economie avanzate non
avrebbero avuto più industrie ad alta
intensità di lavoro da perdere") si fosse inverata, soddisfacendo
quella che sembra essere una vera ossessione degli economisti. Avremmo
comunque avuto, come in effetti abbiamo, un esercito di perdenti,
perché per quanto avanzata sia una società, è impensabile che il
lavoro poco qualificato scompaia, o anche solo che lo faccia al ritmo
della compenetrazione dei mercati, o del progredire della "mobilità
dei capitali". A meno di non volere reintrodurre le camere a gas.
A parte il fatto che l'idea che per l'occupazione qualificata siano
rose e fiori è anch'essa una smodata semplificazione. Bisognerebbe
intendere cosa significhi "qualificata".
A nessuno piace il protezionismo, ma governare un fenomeno (anche se
non saprei dire come) non necessariamente significa questo. E non
piace se ad essere protetti sono i privilegi, ma se si tratta di
proteggere le società da sconquassi, perché "proteggere" dovrebbe
assumere un significato negativo?
E in questa idea (folle) di un mondo dove i lavoratori, i prodotti e i
servizi hanno la stessa mobilità dei capitali (intesi come moneta) non
c'è forse un protezionismo micidiale di privilegi, dei privilegi di
coloro che beneficiano di tutta questa diseguale mobilità per il
semplice fatto di trovarsi nel momento giusto nel giusto posto sociale
(qualcuno la chiama "qualificazione")? Posti e momenti non in grado
certamente nemmeno potenzialmente di contenere tutta la società, e che
in forza di questo rappresentano un privilegio simile a quella che una
volta si chiamava "rendita di posizione".
Leggo che si fanno in Bocconi dei convegni, alla presenza strombazzata
di Mario Monti, dove si esprime la preoccupazione sul fatto che le
mobilità non procedono di pari passo. Per muovere i capitali non serve
ormai nemmeno un colpo di telefono, ci pensano programmi di
calcolatore che on-line muovono il danaro secondo algoritmi
speculativi in competizione tra loro, senza nemmeno l'intervento e la
supervisione umana (l'uomo si limita a supervedere l'algoritmo,
essendo così assunto nel cielo di un "superiore livello di
astrazione", come si esprimerebbe un informatico). Per muovere i
servizi, anche se si tratta di call-center delocalizzati, qualcosina
in più si deve muovere, almeno il simulacro di una voce umana lungo un
filo. Per le merci, ancora di più. Ma per muovere un lavoratore
bisogna prendere un essere umano, ossa, carne e sangue, staccarlo dal
suo ambiente, ficcarlo in un altro dove si parla un'altra lingua e si
ragiona in un modo diverso (unica eccezione: i paesi ex colonialisti
ed ex imperialisti, aproposito di "rendite di posizione"). Perché sia
disposto a farlo (o a subirlo) devono esistere complesse motivazioni,
non tutte commendevoli, così come non tutte inconfessabili, in ogni
caso non irrilevanti ai fini del risultato ultimo dell'operazione, per
lui, e per le comunità che lo ricevono.
Si scopre oggi che queste cose non possono semplicemente procedere di
pari passo, e di gran lunga, ammesso e non concesso che si tratti di
un obiettivo desiderabile (ci si lamenta nel contempo
dell'immigrazione clandestina, cioè della famosa "moblità della mano
d'opera" sia pure in totale deregulation). Piccolo dettaglio
"attuativo": l'idea era buona, peccato che il mondo si ostini a non
volere confacersene, e a non volere raggiungere, com'è maledettamente
solito fare, gli equilibri vaticinati.
Di fronte a tali manifestazioni di solido senso della realtà, di
"pragmatismo", di "cultura scientifica", possiamo tutti dormire sonni
tranquilli.


 assumere un significato negativo?
più che altro è difficile trovare le giuste soluzioni.
Oltretutto, faccio un esempio, l'Europa ha scarsissime materie prime,
sarebbe difficile fare i protezionisti con i paesi dai quali ci
forniamo...
Sul discorso che poi fai sulla "mobilità", penso sia un altro tema.
Ciao
Mr. X
