Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Win 2k3

Il 27 gennaio si leggeva su PI
http://punto-informatico.it/p.asp?i=42857
"Per ridurre il numero e la gravità delle falle dovute ai più comuni 
errori di programmazione, come i noti "buffer overflow", Microsoft ha 
sviluppato un nuovo motore Common Language Runtime che, a suo dire, 
costituirà da solo uno dei più importanti miglioramenti sotto il profilo 
della sicurezza e dell'affidabilità della prossima versione di Windows."
e proprio oggi si legge che
http://punto-informatico.it/p.asp?i=44837
"Falla critica per WinServer 2003
[...]
Il bug consiste in un buffer overflow nell'implementazione di Windows 
del Remote Procedure Call (RPC), un protocollo standard che può essere 
utilizzato da un'applicazione per richiedere un servizio a un programma 
residente su un altro computer in rete. La falla riguarda quella parte 
dell'RPC che gestisce lo scambio di messaggi tramite TCP/IP.
"
Che dire... ROTFL!

 Che dire... ROTFL!
Come disse Marco Attilio Regolo "semo in una botte de fero" :-)
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Si ma il tutto centra poco o nulla .NET.
Una cosa curisiosa e che era sulla prima pagina di City stamattina, il
quotidiano "free", che trovi sulla metropolitana, con il risultato che
arrivi ancora un po assonato, già accaldato, prendi in giornalino gratis e
appena lo leggi ecco la notiziona....
-- 
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni

 Che dire... ROTFL!
Posso capire il divertimento di ridicolizzare chi è in posizione di potere,
ma tu lo sai cos'è una RPC?
Saluti.
-- 
\/   | |         Wilmer Ricciotti - ICQ UIN: 3233084
/\ e | | o s s   
wi...@libero.it
HiT - EdenGames: 
http://hit.edengames.net
sito  personale: 
http://www.cs.unibo.it/~ricciott/
 (non attivo)

 ma tu lo sai cos'è una RPC?
????
Se anche uno non lo sapesse, c'e' scritto nell'articolo...


 > ma tu lo sai cos'è una RPC?
RPC o no, e' un baco che e' di vecchia data, e non e' certo figlio dei
"nuovi" metodi. Infatti affligge anche altre versioni di windows.
Quello che e' inquietante e' che, per quanto grave, esiste una patch da
scaricare (automaticamente se lo hai deciso) dal sito, come per tutti gli
altri :)
Non crederai mica alla perfezione? Puoi limitare strutturalmente problemi di
b.o. scrivendo servizi critici ed applicativi in .NET, per esempio. E
riscrivendo quelli vecchi.
Saluti.

 riscrivendo quelli vecchi.
Quello che è inquietante o forse no che i "bugs" MS, stanno diventando
eventi sociologici con annessi titoloni ad effetto che superano quasi il
calciomercato, la siccità e anche le news su Berlusconi.


 calciomercato, la siccità e anche le news su Berlusconi.
Vero, e quasta cosa non ha senso. Non capisco il perche' di tutto 
questo. Ma soprattutto chi e' che alimenta questo stupido modo di fare.
Ciao ... Dino

 questo. Ma soprattutto chi e' che alimenta questo stupido modo di fare.
E' che il monopolio MS č cosě odiato che in molti esseri umani scatta
l'esigenza di metterlo in cattiva luce anche per i motivi meno pertinenti.


 l'esigenza di metterlo in cattiva luce anche per i motivi meno pertinenti.
Ma MS non ha il monopolio sui server.....


 Ma MS non ha il monopolio sui server.....
Bisogna anche dire che supporta solo poche piattaforme...


 ma tu lo sai cos'è una RPC...
Non vedo il nesso...

 calciomercato, la siccità e anche le news su Berlusconi.
Devi capire che e' tutto un giro. MS fa pubblicita', i giornalisti
vengono
pagati (anche) grazie alla pubblicita', i giornalisti (ingrati e
comunisti) screditano la Microsoft, la Microsoft per mantenere
l'immagine
deve fare PIU' pubblicita', i giornalisti guadagnano di piu' e si fanno
la villa in Sardegna affianco a quella di Berlusconi... :-)


 Ma MS non ha il monopolio sui server.....
<CITE Pilotino>
ms non e' monopolista.
</CITE>


 Non vedo il nesso...
E' quello che dico anch'io: dov'è il nesso fra il common language runtime di
.NET e l'implementazione di RPC?


 Che dire... ROTFL!
Che non c'è nesso fra il problema dell'RPC ed i buffer overflow.
Saluti.

"Gabriele Del Giovine" <x@x.x> wrote in message
news:bf8j94$24m$1...@newsreader1.mclink.it...

Correggo: c'è nesso.
Saluti.

 </CITE>
Appunto.
Ciao ... Dino

 .NET e l'implementazione di RPC?
IL nesso e' che la pubblicita' microsoft ti fa credere che il CLR tappi
tutti i buchi di windows.

 tutti i buchi di windows.
In realta' potrebbe farlo, sai? Almeno i classici bachi sul buffer overflow.
Saluti.

 <icq:241572242>
But still I fear, and still I dare not
Laugh at the mad man (The Prophet's song)

 tutti i buchi di windows.
Tutti no, ma molti, col passare del tempo e un'adozione sempre maggiore di
.NET anche all'interno di Windows, sě.


 .NET anche all'interno di Windows, sě.
E tutto cio' che non e' .NET?
Meno male che lo stack tcp/ip l'hanno copiato...

 calciomercato, la siccità e anche le news su Berlusconi.
Se MS fa campagne pubblicitarie *TITANICHE* per sbandierare la sicurezza 
dei suoi OS, poi e' normale che appena viene scoperto un bug grave, 
anche i giornalisti che non ci capiscono un ca**o sbandierano il tutto 
in prima pagina.

 in prima pagina.
Lo facessero anche con altri ;)


 Lo facessero anche con altri ;)
Ma soprattutto lo facessero solo i giornalisti (vedi qui per esmepio)
Ciao ... Dino

 Meno male che lo stack tcp/ip l'hanno copiato...
In modo illecito?
Sarebbe il caso di smetterla coi pregiudizi, di capire che microsoft non è
solo marketing o concorrenza sleale, ma anche tecnici che fanno
semplicemente il loro lavoro.
Lavorare per MS non è vendere l'anima al diavolo.


 Lavorare per MS non è vendere l'anima al diavolo.
No, certo. Ma lavorare *con* ms, e' ben altro discorso...    ;-)
bye G.L.
--
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
 si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla Tivu' »
(Woody Allen)

 No, certo. Ma lavorare *con* ms, e' ben altro discorso...    ;-)
Eh, allora...


 Che dire... ROTFL!
Se ci spieghi cosa c'entra un buffer overflow del RPC con il Common 
Language Runtime magari si ride anche noi.

 in prima pagina.
Io però spero di non discutere con persone che non ci capiscono un ca**o. O 
mi sbaglio?

 tappi tutti i buchi di windows.
Ma mi faccia il piacere. 
Dimmi quale passaggio pubblicitario ti fa credere una cosa del genere, e io 
ti dirò se sei il solito fuddaiolo o uno che da dieci anni fa il bagno nel 
Denim per diventare l'uomo che non deve chiedere MAI.
.Net è destinato ad un pubblico maturo, non alle persone psicologicamente 
labili come i bambini che potrebbero interpretare i messaggi pubblicitari 
in codesto modo forviante.

 il calciomercato, la siccità e anche le news su Berlusconi.
Se gravità e frequenza dei bug fossero quelle dei titoloni ad effetto, 
windows sarebbe ormai prossimo alla perfezione. 
Inquietante è formare la propria cultura e la propria opinione su questi 
titoloni. Qualcuno lo fa.

 Lo facessero anche con altri ;)
 
Chi altro fa campagne pubblicitarie del genere, nel 2003?
-- 
il *Vide* - ICQ #5301833
Linux user #224141 on Linux machine #106981
http://www.heavy-metal.it

 in codesto modo forviante.
Se fosse destinato ad un "pubblico maturo" come dici te (e magari anche
competente), mi dici che bisogno ci sarebbe di fare spot da 30 secondi in
TV in orari da prime-time?
Basterebbero le pubblicazioni tecniche a questo tipo di pubblico, o sbaglio?
Potrei dirti quali sono, secondo me, i motivi che portano invece a fare
questi spot, ma attendo prima la tua giustificazione coerente in base a
quanto da te affermato in precedenza.


 Chi altro fa campagne pubblicitarie del genere, nel 2003?
Linux.

 sbaglio? 
Sbagli. Penso siano d'accordo con me anche IBM, CA (che per mesi ha passato 
uno spot che si sarà capito in quindici) e linux (che magari manda 
qualcun'altro a pagare, ma è bello presente).
 

 non significa che non sia diretto a un determinato target.
OK, far conoscere il prodotto serve, ma penso che il target di un s.o.
per server gradisca di più investimenti mostruosi in sviluppo e supporto
che in pubblicità. Anzi, mi sbilancio e arrivo a dire che lo stesso server
gradirebbe questo... ah, sì, dimenticavo...  :-)
Alberto
-- 
rimuovere/remove          Inflazione alle stelle:
WLATOPA                   mortadella, ranocchi e cicogne
per rispondere/to reply   a milioni di $ al chilo

 gradirebbe questo... ah, sì, dimenticavo...  :-)
Io tutta sta pub di win2003 server non l'ho vista.
Ciao ... Dino

 Io tutta sta pub di win2003 server non l'ho vista.
Ma sì, "risparmiamo 5 centesimi per transazione".
Anche IBM ha fatto tanta pubblicità su linux, e allora?


 Anche IBM ha fatto tanta pubblicità su linux, e allora?
E non solo su linux.
Cosa c'e' di male?
Ciao ... Dino

 supporto che in pubblicità. 
Scusa, pensi che alla microsoft i soldi investiti in pubblicità non 
rientrano centuplicati? Adesso gli mancano i soldi da investire nello 
sviluppo? Da quando?

 Se MS fa campagne pubblicitarie *TITANICHE*
suvvia
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.2. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 tappi tutti i buchi di windows.
no, loro hanno sempre parlato di *applicazioni*, riguardo alla CLR. Mai 
di *sistema*. Hanno detto che Explorer, Office, Internet Explorer, ecc. 
diventeranno programmi managed e che conviene a tutti farlo, ma mai che 
tutto Windows sarebbe passato a .NET


 Che dire... ROTFL!
spiegami, in una parola, che ha la CLR a che fare con RPC



dove?


beh....non metto in dubbio che in MS ci sia gente qualificata e capace, ma
forse qualche colpa (soprattutto nell'approccio al mercato) ce
l'hanno.....forse ci sarà troppo accanimento nei suoi confronti, ma di certo
MS qualcosa se lo merita....ciao

 sviluppo? Da quando?
Mai detto questo, solo che la mia personale opinione è che il potenziale
acquirente, dopo essersi sorbito una pubblicità che a) non gli dice niente
di utile sul prodotto a parte il nome, b) andrà a incidere sul prezzo, c) non
è neanche divertente, penserà: 1) potevano spendere questi soldi in supporto
e debugging, oppure 2) fare prezzi più bassi, oppure c) far fare lo spot ai
Monty Python, o magari a Aldo, Giovanni e Giacomo, o Paolo Rossi,
come Yomo e Stream.
OK, inutile cercare di nasconderlo ancora: è stata proclamata la jihad contro
gli spot MS. Si pregano gli aspiranti guerriglieri di gugolare "jihad", "barney
the purple dinosaur", "faq", salvare i risultati pertinenti e sostituire le
occorrenze di "barney" con "MS", lasciare pure l'appropriato"dinosaur"
ed eventualmente sostituire "purple" con un colore a scelta.
Insciaqquà (cit.)
Bin Albert


dove?
beh, per IBM c'era quella della pallacanestro, quella della segretaria
ninfomane etc etc
D'altronde perchè non parlare anche di OpeneBSD e 'N holes in the
default installation in M " ?
La gente si fa pubblicità esagerando che c'è di strano :)


credo nulla....
ciao

 quello che hai detto?
Tutto, ma proprio tutto, di "tecnico": installazione, configurazione, test...
magagne varie pre-durante-post, etc. etc...    :-)


 magagne varie pre-durante-post, etc. etc...    :-)
Ma queste valgono per ogni sistema operativo e di sicuro per windows non più
che per gli altri :-).


 spiegami, in una parola, che ha la CLR a che fare con RPC
Spiegami, in una parola, che ha a che fare la Microsoft con la sicurezza.
-- 
---
*************** | Have you ever retired a human by mystake?
*** Azathot *** |
*************** | To contact me, ask me gently. Thanks.

 Spiegami, in una parola, che ha a che fare la Microsoft con la sicurezza.
Questo si chiama rispondere alle domande con provocazioni. Il che è di
qualche ordine di grandezza peggio che rispondere alle domande con altre
domande...


 Questo si chiama rispondere alle domande con provocazioni. 
Questo, veramente, si chiama rispondere alle domande con delle constatazioni 
ironiche. Il fatto che tu le consideri come provocazioni ti colloca, 
automaticamente, in uno dei seguenti schieramenti:
A) dipendente della Microsoft;
B) azionista della Microsoft;
C) giornalista che scrive con Word;
D) amico di penna di Bill Gates;
E) alieno atterrato con un uovo dal pianeta Ork;
F) persona non afferente al campo informatico.
Dicci la lettera che l'accendiamo... :)


 ironiche.
La suggerirņ per il ruolo di Kapņ.


La suggerirņ per il ruolo di Kapņ.
ROTFL
-- 
Lawrence "Rhymes" Oluyede
http://loluyede.blogspot.com
XmlDesk - 
http://tinyurl.com/fhrz
 - for Xml developers
UGIdotNET - User Group Italiano .NET - 
http://www.ugidotnet.org

 La suggerirò per il ruolo di Kapò.
Ed io per il ruolo di pagliaccio istituzionale.


 Ed io per il ruolo di pagliaccio istituzionale.
Non mi sono spiegato? Stavo citando te e la tua ironia fuori luogo.


 Non mi sono spiegato? Stavo citando te e la tua ironia fuori luogo.
La comprensibilità è a carico del mittente. La tua è scarsa.


 La comprensibilità è a carico del mittente. La tua è scarsa.
Mi costringi a rovinare una bellissima brachilogia.
Il mio punto era che chi si permette "constatazioni ironiche" ogni qualvolta
non gli piacciono le domande che si trova di fronte, e le sostituisce alle
argomentazioni, alle risposte vere, si comporta come il "pagliaccio
istituzionale".
D'altronde è un italiano anche lui, anche se preferirei di no, ed altri
italiani con le sue stesse abitudini dovevano per forza esistere.
Saluti.


 La comprensibilitą č a carico del mittente. La tua č scarsa.
Ecco un esempio di fanatico anti ms.
Ciao ... Dino

 Ed io per il ruolo di pagliaccio istituzionale.
quello che c'č ora sta facendo un buon lavoro, mi pare


 Ecco un esempio di fanatico anti ms.
no, non lo conosci. E' "fanatico anti" e basta. Ah, e mi ama


 Ah, e mi ama
È proprio vero... è più facile irrobustire un server IIS che capire il cuore 
di una donna...


 italiani con le sue stesse abitudini dovevano per forza esistere.
Vero... anche quelli che lo scimmiottano...


 quello che c'è ora sta facendo un buon lavoro, mi pare
D'altro canto, qui abbiamo dei buoni candidati nel caso che venga silurato 
prima... non possiamo certo rinunciare a dare il nostro contributo 
all'Europa sul fronte dell'umorismo!


 Spiegami, in una parola, che ha a che fare la Microsoft con la sicurezza.
Stai giustificando la tua ignoranza a suon di luoghi comuni. Te ne sei 
accorto?

 Correggo: c'? nesso.
Chapeau
Ciao
Marco

 accorto?
No. In compenso mi sono accorto di avere un vero ignorante come giudice 
delle mie affermazioni, il che mi rende sufficientemente sicuro di stare 
sulla strada giusta.


 killarmi.
A protezione delle giovani menti influenzabili dei lurker di
it.comp.os.dibattiti, penso che non mancherò di evidenziare anche le
prossime minchiate che dirai.


 No. In compenso mi sono accorto di avere un vero ignorante come giudice
Una toga rossa?


deciso di non fartelo pesare piů di tanto...
Xelloss...io non ci perderei piů di tanto del mio tempo. E' una cosa
che ha sempre fatto...prima come Azimuth, poi come Azathot, basta che
ti guardi gli innumerevoli thead su it.comp.programmare
Probabilmente la cosa che odia di piů č la frittata e quindi non fa
che rivoltarla ;-)


 Xelloss...io non ci perderei più di tanto del mio tempo.
Ora che l'ho inquadrato, direi non più di un post per thread.
Non mi diverte, ma certe sciocchezze vanno rimarcate, altrimenti qualcuno
potrebbe anche pensare che ci sia del vero. E' fin troppo "attraente" dare
contro a ms senza se e senza ma...
Saluti.


 Una toga rossa?
Non sono razzista, per me anche così come ti vesti adesso va benissimo.


 sicuro di stare sulla strada giusta.
Finiscila di fuddare contro gli interlocutori. Abbi il coraggio delle tue 
affermazioni. Secondo te la risposta che hai dato sopra è intelligente e 
coerente? 
Rispondi pure dove idoneo.
 

 coerente?
Vedi tu. Io la mia risposta l'ho data in altro thread, il fatto che tu non 
la colga è un problema tuo, non mio.


 prossime minchiate che dirai.
Per carità, di salvatori ne possiamo fare volentieri a meno, poi nel tuo 
caso direi che il prezzo da pagare è troppo alto rispetto ai nulli benefici 
che le giovani menti otterrebbero...


 dell'RPC è grave, punto. 
Ricordando che le porte su cui è necessario inviare le richieste malformed 
per ottenere l'exploit non sono accessibili su internet (salvo 
misconfigurazioni che però portano problemi ben più gravi di questo 
exploit), mi piacerebbe sapere da te la tua opinione tecnica a proposito di 
questa gravità. 

 di questa gravità.
Come distingui se una porta è accessibile da Internet oppure no? Se si 
espone una porta (UDP/TCP), la si deve associare ad un indirizzo di 
interfaccia (IP), e la distinzione tra "visibile" e "non visibile" diviene 
questione di opinione.
La mia opinione tecnica rimane negativa, perché se vuoi dirmi che l'unica 
interfaccia associata a questa porta è la 127.0.0.1, allora non capisco 
l'utilità di scomodare uno stack TCP/IP quando si potevano usare altri 
meccanismi di IPC.


 diviene questione di opinione.
Dalle mie parti diviene una questione di firewall e nat. Dalle tue non lo 
so, ma visto che un servizio pubblicato o meno è una questione opinabile 
preferisco non passarci nemmeno, da codeste parti.


Ma povero Berluska, povero Stefani, tutti a cercare il pelo nell'uoMo!
Volemose bene, come ha detto Ciappi:
"Credo profondamente nell'amicizia e nella comunanza di
obiettivi fra Italia e Germania, oggi come nel '38".
"I turisti tedeschi sono molto benvenuti da noi, quali
che siano gli esiti dei test d'intelligenza e i piazzamenti
nelle gare di rutti".
(erano giorni che aspettavo un assist sul Berluskaiser:-))
(Comunque Schultz mi sta sui maroni e si è beccato la
rispostaccia che meritava, non vedo perché essere diplomatici
con un coglione e farsi mettere i piedi in testa. Per inciso, dopo
i favori alla SIAE dei governi ulivisti, ho sperato fino all'ultimo
che il Berlusca si schierasse sul fronte opposto in materia, visto che
i suoi amici Blair e Bush, per quanti sforzi facciano in favore dello
oligopolio delle multinazionali del copyright, si guardano bene dallo
imporre ulteriori aggravi agli utenti per foraggiare un immondo e
inefficiente baraccone di magnaccioni che spartiscono i diritti con
criteri oscillanti fra il demenziale e il criminale, v. Report sui siti RAI,
sono deluso, questo per ribadire che non mi sento (più) berlusconiano,
ma liberale e basta e mi piacerebbe tanto che ci fosse un'alternativa
all'ulivo decisamente meno conservatrice, ma piuttosto che un
governo con dentro stalinisti e feccia simile, scelgo il male minore).
Ciao
Alberto
-- 
rimuovere/remove          Inflazione alle stelle:
WLATOPA                   mortadella, ranocchi e cicogne
per rispondere/to reply   a milioni di $ al chilo

 Dalle mie parti diviene una questione di firewall e nat. 
Firewall? Nat? Secondo me non hai mai sentito parlare di social engineering, 
di attacchi dall'interno e, soprattutto, di sicurezza informatica.


 wrote in
news:TfxSa.17509$
sj6.3...@tornado.fastwebnet.it
: 
[snip]
Riconosciuto lo stile, addio.

 contro gli spot MS. 
Beh, anche quella di far sembrare la propria posizione incompresa e 
fraintesa è una tattica.

 Riconosciuto lo stile, addio.
Peccato, proprio adesso che mi stavo divertendo.
Quindi devo desumere che l'affermazione secondo cui i prodotti Microsoft 
sono intrinsecamente insicuri sia veritiera.
Che tutti ne prendano atto, spero.


 potevano usare altri meccanismi di IPC.
DCE RPC, su Windows, non usa TCP come trasporto locale. Nè NetBIOS. Non 
è nemmeno necessaria una scheda di rete per far andare RPC. Non sarebbe 
pensabile, visto che Windows, in un certo senso, *è* DCE RPC. Quindi la 
tua opinione tecnica è irrilevante


 tecnica, altrimenti o non sono prodigiosi o non ci crede neanche lei.
Sun non si sogna nemmeno di riscrivere Solaris in Java


 Sun non si sogna nemmeno di riscrivere Solaris in Java
Vorrei vedere. :-)


 tua opinione tecnica è irrilevante
Ok, grazie.
Avanti il prossimo.
<g>
-- 
P.S. Io girerei l'osservazione anche a quel simpaticone di Vega...


 P.S. Io girerei l'osservazione anche a quel simpaticone di Vega...
Si, lo sapevo che la tua opinione tecnica era irrilevante.

 Si, lo sapevo che la tua opinione tecnica era irrilevante.
Anche la tua, se è per questo.
Oppure smentisci quello che hai scritto poco tempo fa in altro thread con 
me?
-- 


 me?
Ho bisogno di una flebo di soluzione fisiologica.
Ciao ... Dino

 Ho bisogno di una flebo di soluzione fisiologica.
Prestami un boccione, cloruro di sodio 0,9%... ne ho bisogno anch'io.

 La comprensibilità è a carico del mittente. La tua è scarsa.
Curioso, 'sto pezzo del thread mi sembra tanto da 1984 (o la pensate
come me, o morite)...
Henryx
-- 
GnuPG fingerprint = 42F9 521B 63C7 89FE 354C  89FA 4E49 3E2D 2EB6 B014

 come me, o morite)...
Beh, non necessariamente. Io, almeno, porto argomenti e non mi metto ad 
attaccare subito i miei interlocutori...


 Io li chiamo "difetti strutturali"... sbaglio? 
sbagli. Hai una visione parziale e molto fumosa del problema


 sbagli. Hai una visione parziale e molto fumosa del problema
Grazie cara... se mi fai tutti questi complimenti, mi toccherà pure spedirti 
dei fiori...


 fraintesa è una tattica.
Forse dovevo mettere delle faccine.
E poi, suvvia, ho avuto la scalogna di provare IE 4.0, ho dovuto fare
l'upgrade da Win 95 OSR2.0 a Win ME perché Win 95 non avrebbe
mai avuto il supporto completo USB e i driver per lo HW che mi
interessava e Win 2000 al momento aveva scarsità di driver: è
ovvio che il mio giudizio su MS è influenzato in massima parte dai
suoi prodotti  che uso o ho usato di più.
Alberto
-- 
rimuovere/remove         "Calm yourself!  Man who argue with cow
WLATOPA                      on wall is like plane without wings--
per rispondere/to reply    very soon get nowhere." (Peter Sellers)

contro a ms senza se e senza ma...
Forse vuoi dire giudicarla per quel che e'?? ^_^;;
-- 
Nel caso in cui vi sia discrepanza fra la realtà e la Legge, è la realtà ad essere sbagliata.
(Douglas Adams)

all'Europa sul fronte dell'umorismo!
il riso fa buon sangue...
Per non dimenticare.. ( come recitava la tv tempo fa.. )
<cite from="it.comp.lang.c++"
 mes-id="w6Mwa.53565$
DN.13...@tornado.fastwebnet.it
"
 sottotitolo="un reactor che crea coupling; il 'rande-vois implicito'
  introdotto dalla metodologia azathotiana; inerenze del codice
  multithreaded con il pattern reactor; i 'punti di accumulazione'">
 >Anche l'implementazione del reactor in ACE è scritto bridgeato.
 Personalmente, dopo aver usato per un po' di tempo questo pattern, ho
 concluso che introduce un po' di problemi nella manutenzione del 
 codice e nell'"accoppiamento" (diciamo così, non ho un termine 
 migliore) di parti differenti concettualmente del progetto. Tant'è 
 che sono passato ad un approccio un po' diverso (diciamo un 
 rande-vois implicito) che mi ha facilitato notevolmente la scrittura 
 di codice multithreaded, senza avere dei punti di accumulazione.
</cite>
<cite from="it.comp.lang.c++"
 mes-id="Y50xa.54838$
DN.13...@tornado.fastwebnet.it
"
 sottotitolo="le versioni dei pattern; l'ignoranza come scelta di 
  vita; il 'real designer', figura della new-economy azathotiana;
  'le vie istituzionali' usate da chi usa 'un approccio   
  scolastico' ">
 Sul fatto che io non conosca determinati pattern (o, meglio, le 
 versioni che conosci tu) non deriva certo da una mia ignoranza, ma da
 una precisa scelta: ho consapevolezza che la teoria, da sola, non 
 possa permettere a nessun "real designer" di raggiungere elevati 
 livelli di qualità dei propri progetti, quindi ho preferito un 
 approccio pragmatico allo sviluppo. Questo può disturbare chi, per 
 scelta, ha scelto un approccio scolastico, perché non accetta la 
 possibilità che si possa pervenire ad un modello adeguato della 
 progettazione anche per vie non istituzionali.
</cite>
<cite from="it.comp.lang.c++"
 mes-id="
rf07cv8km2f8c136u...@4ax.com
"
 sottotitolo="assiomi azathotiani: la 'non derivabilità banale' 
  derivante dall'uso dell'idioma pimpl">
 Non capisco qual è il vantaggio di usare l'idioma PImpl in questo  
 caso, se poi il nostro obiettivo è quello di derivare: ottieni sia  
 una diminuzione di performances inutile (doppia indirezione) che 
 l'impossibilità di derivare banalmente.
 [.. due post dopo.. cercando di chiarire perché secondo lui "non si
     possa derivare banalmente.." ]
 Adesso non mi viene in mente un esempio, cmq so che uno dei problemi 
 dell'idioma PImpl è questo. Magari adesso l'interfaccia è talmente 
 semplice che non mi sovvengono controindicazioni.
</cite>
sbirish.

 effetto sul codice che non lo usa.
Hai perfettamente ragione... E' sintomatico pero' che MS evidenzi il
fatto CLR serva per ridurre "buffer overflow" e sara' uno "dei più
importanti miglioramenti sotto il profilo della sicurezza e
dell'affidabilità della prossima versione di Windows." e uno dei primi
(il primo???) bug di Win2003 sia proprio un "buffer overflow"...
CLR e RPC non c'entrano niente l'uno con l'altro? Amen... La cosa e'
"comica" lo stesso: RPC e' o no un pezzo di Windows?
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 che per gli altri :-).
Naaa... Con altri sistemi, il mio fegato e' meglio salvaguardato.   ;-)
Ma non mi avevi chiesto cosa c'era di tecnico, nelle mie?    :-)
bye G.L.
--
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
 si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla Tivu' »
(Woody Allen)

 In modo illecito?
No, ma e' risaputo che lo stack TCP/IP di win proviene dai BSD...

 Per non dimenticare.. ( come recitava la tv tempo fa.. )
Ah, caro sbirish.... guarda che non credo che tu faccia ridere nel riportare 
frasi fuori dal contesto in cui vengono citate. Non rimangio alcunché di 
quello che ho scritto (ci mancherebbe), ed il solo fatto che tu te ne burli 
mi riempie di felicità, perché non c'è niente di più bello che essere 
derisi da una persona di scarse virtù intellettive.
-- 
---
*************** | Have you ever retired a human by mystake?
*** Azathot *** |
*************** | To contact me, ask me gently. Thanks.

 No, ma e' risaputo che lo stack TCP/IP di win proviene dai BSD...
Quindi?
Saluti.
-- 
\/   | |         Wilmer Ricciotti - ICQ UIN: 3233084
/\ e | | o s s   
wi...@libero.it
HiT - EdenGames: 
http://hit.edengames.net
sito  personale: 
http://www.cs.unibo.it/~ricciott/
 (non attivo)

 prodotto. 
Si, ma A CHI? Agli stessi che poi leggono i titoloni dei giornali con 
scritto "Gia' bucato Win 2003 Server" e si cagano sotto, ovvero quelli che 
ci mettono i soldi senza capirne troppo, ovvero i classici "commerciali".
Ergo quanto detto da Mario Gianmarco ha sicuramente un fondo di verita', 
cioe' che la pubblicita' MS (come tutte le pubblicita') cerca di far 
intendere piu' di quello che in realta' dice per convincere la gente a 
comprare il prodotto. Non mi pare poi nulla di cosi' strano, in questo 
mondo, per cui non capisco perche' tu voglia negarlo cosi' nettamente.
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

 "comica" lo stesso: RPC e' o no un pezzo di Windows?
"Al destino, come sappiamo, non manca il senso dell'ironia"
Citazioni a parte, i buffer overflow sono tra i bug piů comuni, sarebbe
impensabile che in un prodotto delle dimensioni di win2003 non ce ne
fossero.


 Forse vuoi dire giudicarla per quel che e'?? ^_^;;
A me non sembra né maturo né civile attaccarsi a qualsiasi cavillo pur
criticare MS.


 Sun non si sogna nemmeno di riscrivere Solaris in Java
Anche perchè il boot durerebbe circa due anni :-)
Saluti.

 prossime minchiate che dirai.
A protezione delle loro giovani menti sarebbe meglio spariste anche te e
ginopilotino...
e non quelli che dicono cose sensate....
AH, scusate vi ho toccato il vostro windowssssssss

 AH, scusate vi ho toccato il vostro windowssssssss
Tocchi windows? Che e' questa tua strana forma di perversione?
Windowsfilia? :D
Ciao ... Dino

 AH, scusate vi ho toccato il vostro windowssssssss
Questo è un esempio di quanto male possano fare i fanatismi a la Stallman,
GNU, FSF. Parlo solo dei fanatismi unix perché, di solito, i fanatici di
windows sono utentini ignorantelli che a malapena sanno che esistono
alternative.
Per quanto riguarda me, non si può certo dire che abbia pregiudizi su linux.
Ti sfido a trovare un messaggio in cui faccio critiche a linux; il peggio
che puoi trovare è qualche mio intervento in cui sostengo che XFree faccia
schifo come GUI - mia personalissima opinione, ovviamente, ma ci sono anche
diversi linuxari che concordano al proposito...
L'architettura di windows non mi dispiace. C'è qualcosa di male in questo?
Forse dovresti informarti al riguardo (assieme ad altri pinguini da cui
piovono critiche e critiche a win senza giustificazioni - non tutti, per
carità, visto che ne esistono anche di ragionevoli). E invece no, tocca
sentire la solita tiritera della gui in kernel mode, o ancora peggio gente
che si attacca a cavilli pur di deridere windows.
Vai su google, trova un solo post in cui approvi le politiche commerciali di
microsoft. Cosa troverai? Forse la volta in cui ho difeso la scelta di MS di
produrre windows ME, visto che derivava dallo scarso supporto dei
*produttori di hardware* a windows 2000.
Se, secondo te, io sono un fanatico di windows solamente perché voglio
ricordare ai linuxari che il confronto va fatto su temi seri, non su
ridicole sciocchezze come quella da cui è partito questo thread (per ridere
di cose come questa bisogna sforzarsi, convincersi che ci sia una
contraddizione seria, deformare la realtà), allora comunque non mi permetto
di giudicarti, lascio l'incombenza ai lettori; comunque, spero che tu non
abbia più di 12 anni.


 L'architettura di windows non mi dispiace. C'è qualcosa di male in questo?
Ovviamente. Quando ci sara` la rivoluzione, sarai
il secondo ad essere messo al muro per questo... :-)
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Non mi sono spiegato? Stavo citando te e la tua ironia fuori luogo.
Che due maroni Xelloss.
Azathot/Azimuth č un merdaviglioso troll, che morpha allegramente, ma
che č riconoscibile a puzza perchč dice *esattamente sempre le stesse 4
cagate*.
Non discutere con un deficiente, qualcuno potrebbe non notare la
differenza.

 Ecco un esempio di fanatico anti ms.
Nah, questo è *addirittura* peggio di te.
Se vuoi fare il flamer seguilo, è un talento naturale

 il secondo ad essere messo al muro per questo... :-)
Hmmm. E chi sarà il primo?


 differenza.
Ti ringrazio per la gentilezza, arrivi in ritardo comunque.


 Hmmm. E chi sarà il primo?
BG, ovviamente!
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Nah, questo è *addirittura* peggio di te.
Tu si che sei una volpe.
Ciao ... Dino

 BG, ovviamente!
Secondo dopo BG? Prima di Dave Cutler? MI TTI CCO...


il secondo ad essere messo al muro per questo... :-)
LOL
-- 
Lawrence "Rhymes" Oluyede
http://loluyede.blogspot.com
rhy...@NOSPAMmyself.com

 Quand'č che qualcuno si decide a farlo come si deve :P ?
La speranza era "berlin", che avrebbe dovuto
mantere la compatibilita` con X, pur semplificandone
il design in direzione standalone, cioe` non piu`
client-server, almeno questo mi pareva di aver capito.
Purtroppo XFree e` dominante e Berlin e` andato in discesa.
Devo dire, pero`, che XFree ha fatto qualche progresso,
ultimamente, anche prestazionale.
Riguardo la GUI, bisogna rimboccarsi le maniche, come
ha fatto Apple.
bye,
-- 
piergiorgio

 ultimamente, anche prestazionale.
Senza scherzi il nuovo kernel 2.6.0-test1-mm1 con le 2 patch O6int e
O6.1int di Con rende ogni cosa estremamente responsiva. Bisogna eliminare
tutti i renicing presenti (in Debian di default X viene piazzato con un
nice di -10) ma poi diventa tutto estremamente responsivo e veloce. Sembra
quasi di aver ricompilato tutto l'OS con le massime ottimizzazioni e non
sto scherzando. Pure il problema dei salti degli mp3 con queste patch e`
stato praticamente risolto, ora pero` con la O7 e` tornato un pochetto ma
perche` Con ha voluto eliminare alcuni tricks poco puliti che aveva messo
fino a quel momento.
Tutto questo per dire: occhio che non e` tutta colpa di X.
-- 
try: troll.uses(Brain)
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Linux User #310274, Debian Sid Proud User

 nettamente. 
Io non nego nulla. Quel messaggio non è esagerato, è inventato e basta. La 
pubblicità ibm della ninfomane punta sul messaggio che il server linux non 
casca mai, quella di windows 2003 server punta evidentemente sulla 
produttività (i famosi due centesimi a transazione e i famigerati n domini 
gestiti da active directory) mentre il messaggio che il CLR tappa tutti i 
buchi di windows non lo vedo nemmeno spremendo tutta la fantasia che ho a 
disposizione.
Poi per carità, se qualcuno ritiene di "leggere fra le righe" questo 
messaggio per me non ne vale nemmeno la pena di discuterne... anche se il 
mio pensiero resta quello, per leggere fra le righe bisogna prima saper 
leggere bene le righe.
 

 Tutto questo per dire: occhio che non e` tutta colpa di X.
Probabilmente no, ma si difende bene...
bye,
-- 
piergiorgio

criticare MS.
Neanche osannarla con gli stessi metodi. :-/
E' possibilissimo che chi ha tirato il suo "rosario" con windows, si
trovi a tirarlo anche con altri.
Ma da qui' a osannarlo ce ne passa. 
(nota, non sto' dicendo che tu osanni)
-- 
Nel caso in cui vi sia discrepanza fra la realtà e la Legge, è la realtà ad essere sbagliata.
(Douglas Adams)

 Tutto questo per dire: occhio che non e` tutta colpa di X.
Scherzi ? Ormai è un po' come dire che Java è portabile.
Hanno in comune che sono entrambe puttanate, ma l'icod pensiero dice che
Xfree è male, quindi Xfree è male.
Poi magari scopri che l'1% l'ha configurato degnamente, che di compilare da
sorgenti non se ne parla (l'importante è averli) e tutti usano ad
esempio Red Hat o Mandrake che lo pacchettizzano con il buco del culo, o 
Debian che lo compila per i386, che è tutta una roba di *uno* che lo dice
e gli altri gli vanno dietro miagolando.
Me coioni, Xfree + Gnome mi partono in 5 secondi netti, senza patch di
alcun tipo.
Ma Xfree è brutto, Gnome è immaturo, non c'è più la mezza stagione e i
neri hanno il ritmo nel sangue :p

 alcun tipo.
A me ci mette 35 secondi, avendo un K6-III 550MHz,
con SDRAM a 100MHz, HD ATA100, ma interfaccia ATA66.
Mi devo preoccupare oppure sto messo bene?
Qui non c'entra proprio nulla in quanto tempo parte,
c'entra che usa 30MB di RAM o piu` per non far nulla,
c'entra che quando apro un menu me lo disegna "in tempo
reale", nel senso che vedo disegnare le iconcine una
per una, c'entra che l'architettura client-server non
mi serve ad un bel nulla, c'entra che gli anti-aliased
scalable font sono arrivati con 10 anni di ritardo
(ma sono arrivati, poi?), c'entra che esistono svariate
librerie per gestire la grafica, ognuna con i suoi
pro e contro, ma tutte devono essere installate per
poter far funzionare svariati programmi.
E mi fermo qui...
Diciamo che X ed XFree fanno pensare parecchio su
come si possano risolvere certi problemi...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

> Ma Xfree č brutto, Gnome č immaturo, non c'č piů la mezza >stagione e i
neri hanno il ritmo nel sangue :p
Caro mio mi dispiace..ma l'ultima cosa č vera :)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 (ma sono arrivati, poi?)
si'. almeno qui da me. e sono meglio di quelli di altri S.O. (IMHO).

 come si possano risolvere certi problemi...
E dopo tutto sto pensare nessuno che propone un'alternativa vero ?
Quanto è facile ...

 E dopo tutto sto pensare nessuno che propone un'alternativa vero ?
berlin, per esempio, e` una proposta.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 minore). 
Male minore?

 berlin, per esempio, e` una proposta.
Praticamente morta mi pare.
X fa così schifo che questo fantastico Berlin è stato portato avanti da
due matti per non so quanto.
Si parla di Berlin e Freesco da almeno 2 anni, ma i progetti vanno
avanti a stento.

 avanti a stento.
Purtroppo.
Il fatto e` che, tra nuovi processori e nuove
schede video, i limiti di X (ed XFree) si sentono
sempre meno.
C'e` anche da dire che XFree e` migliorato con le
ultime versioni, il che aiuta non poco.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 "comica" lo stesso: RPC e' o no un pezzo di Windows?
E' come un'auto che viene dotata dalla casa con ABS, ESP, distanziatori di 
sicurezza; la casa dice che è uno "dei più importanti miglioramenti sotto 
il profilo della sicurezza e dell'affidabilità". Poi scoppia una gomma a 
240 orari e la macchina finisce in fondo al viadotto marinella sulla A1. La 
gomma è o no un pezzo della macchina? Ovvio che si, la gomma era 
indiscutibilmente di merda ma tirare in ballo i dispositivi di sicurezza è 
comunque un discorso stupido.

 gomma è o no un pezzo della macchina? Ovvio che si,
Il paragone piu' corretto mi sembra "viene pubblicizzato l'ABS come
importante miglioramento della sicurezza perche' evita il bloccaggio
delle ruote, e il primo problema serio della macchina e' dovuto al
bloccaggio delle ruote"
Anche se i il bloccaggio delle ruote non ha niente a che vedere con
l'ABS la cosa risulta comica ugualmente.
Come punto di partenza per una polemica su Windows e' deboluccio, ma
una risatina si puo' fare lo stesso :-)
La citazione di Xellos mi sembra che sintetizzi abbastanza bene la
situazione: al destino non manca il senso dell'ironia.
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sempre meno.
Infatti. Se ti piace il retrocomputing ti posso anche dare ragione, non
fosse che al webb it ho visto macchine che avevo cancellato dalla mia
memoria montare Xfree con Blackbox o simili e funzionare egregiamente o
che XFree stia anche sull'Ipaq, in una versione leggermente modificata.


 che XFree stia anche sull'Ipaq, in una versione leggermente modificata.
E` un problema tecnico.
Non mi interessa che "comunque funzioni",
voglio che sia ottimale. X non lo e`.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 10 anni ? Io non me li ricordo in windows 98.
Io sě. Esistevano almeno almeno in NT4 (1996), forse anche in Windows 95 +
Plus!.
Saluti.
-- 
//   Xelloss da Bologna  || in real life: Wilmer Ricciotti   \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 bloccaggio delle ruote"
Il paragone in generale regge poco perchè l'abs evita effettivamente il 
bloccaggio delle ruote mentre una runtime machine evita i buffer overflow 
solo dei programmi che girano su di essa.
Vabbeh, ci siamo capiti.

 10 anni ? Io non me li ricordo in windows 98.
c'erano, c'erano. Pannello di controllo -> schermo -> Effetti -> Smussa 
gli angoli dei caratteri dello schermo. E visto che la pagina "Effetti" 
la aggiungeva Plus!, immagino ci fossero già in Windows 95
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.2. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 ha scritto nel messaggio
news:Xns93C092AA761E1vi...@193.70.192.192...

Questione di gusti.
Comunque, chiunque a destra o sinistra venga scelto come male
minore o addirittura si veda preferire un male minore farebbe bene
a darsi una svegliata.
(Certo l'esempio SIAE, copyright etc. č il meno indicato, sembra che
qualsiasi governo di qualsiasi colore non possa fare a meno di fare
schifezze in materia, aumentando ogni volta il potere dell'immondo
ente, senza diminuire la pirateria, quindi a conti fatti danneggiando in
un sol colpo tutti gli autori non privilegiati dai criteri di spartizione
e tutto il pubblico in blocco: fosse l'unico criterio di giudizio, ci sarebbe
da autoesiliarsi senza attendere l'esito delle elezioni, altro che scegliere
chi votare).
Alberto
-- 
rimuovere/remove         "Calm yourself!  Man who argue with cow
WLATOPA                      on wall is like plane without wings--
per rispondere/to reply    very soon get nowhere." (Peter Sellers)

 Anche Mozilla succhia come un bastardo, ma non sento nessuno lamentarsi.
Cazzo, una volta avviato e' tre volte piu' veloce di IE, mi tengo
l'occupazione di memoria...


 voglio che sia ottimale. X non lo e`.
X non è ottimale, ma funzionava *da dio* su computer dei primi anni 90.
La soluzione ottimale *col cazzo*. L'altra soluzione ottimale *ha il
coraggio di non funzionare degnamente su due processori*.
Ma sei serio ? Mi cade un mito.
	nicholas

 l'occupazione di memoria...
Ho qui Mozilla 1.5 e Firebird (oltre che Opera). Siamo sicuri di parlare del
software che trovi su 
www.mozilla.org
 vero?
Saluti.

 X non č ottimale, ma funzionava *da dio* su computer dei primi anni 90.
Non funziona affato "da dio", funziona MALE!
Solo che non hai possibilita` di confronto,
dato che hai solo X. Ed inoltre hai HW che
ti salva.
Nei primi anni 90 col cavolo che ci facevi
qualcosa con X, giusto una misera GUI che
rispondeva in 1 secondo su macchine high-end.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 E vogliamo parlare di openoffice?
la sola lettura di questa riga ha mandato in swap la mia macchina (1Gb di
ram).


Mozilla 1.4
Mozilla/5.0 (Windows; U; WinNT4.0; en-US; rv:1.4) Gecko/20030624
Ie 5.5 In azienda  non posso usare di meglio (quello che  ho a casa IE
6.0 fully patched  non si comporta meglio la  differenza si percepisce
senza cronometro).
Non  uso  Opera perche'  l'ultima  volta  che  l'ho provato  non  sono
riuscito ad uscire in Internet causa problemi con l'autenticazione con
il proxy (credo)
https://online.unicreditbanca.it
Dalla pressione del tasto Ok della dBox di avviso di connessione
protetta alla visualizzazione della pagina completa
Mozilla : 2 secondi 7 decimi (1)
IE      : 5 secondi 6 decimi (2)
dalla pressione del tasto demo alla visualizzazione della pagina
completa
Mozilla : 2 secondi 7 decimi (1)
IE      : 12 secondi 3 decimi (2)
www.costa.it
Mozilla : 4 secondi e 8 decimi (1)
IE      : 4 secondi e 2 decimi (2)
Dalla selezione del paese alla visualizzazione completa della pagina
(e tralascio il fatto che con Mozilla, stranamente, la pagina viene
visualizzata meglio)
Mozilla : 3 secondi e 9 decimi (2)
IE      : 5 secondi e 2 decimi (1)
Dal click su Destinazioni alla visualizzazione completa della pagina
(quando esce la mappa)
Mozilla : 5 secondi e 1 decimo (1)
IE      : 14 secondi e 4 decimi (2)
www.intel.com
Mozilla : 3 secondi e 7 decimi (2)
IE      : 24 secondi e 2 decimi (1)
IE      : 9 secondi e 5 decimi (3)
I numeri in fondo alla riga indicano chi e' stato usato per primo, chi
e' stato
usato dopo (probabilmente) usa una pagina nella chache del proxy:  IE di
solito
riesce a comportarsi peggio anche se viene usato per secondo.
Quanto inviato non e' granche' come statistica, ma (ripeto) la
differenza di velocita' e' percepibile. Mozilla ha ancora problemi
con i siti troppo IE friendly e questo mi impedisce si sostituire
IE a casa. :-)


 rispondeva in 1 secondo su macchine high-end.
Ma perchè non è stato fatto, non perchè non si poteva fare.

 IE      : 9 secondi e 5 decimi (3)
Ho provato solo questo,  che mi pareva il piu' clamoroso, nel tuo stesso
modo. Prima IE 6 (MyIE) (8 secondi) poi Mozilla 1.5 (8 secondi anche lui,
niente cronometro alla mano, ma siamo ben lontani dai 3).
Opera e' clamorosamente lento qui.
Saluti.

 Ma perchè non è stato fatto, non perchè non si poteva fare.
Cosa "non e` stato fatto"?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 sia ancora in alto mare e pare rimanerci.
Ora si chiama Fresco.
http://www.fresco.org

 Tutti argomenti ampiamente e largamente confutati.
Mi permetti di dire che 1) e 3) vanno benissimo? Se poi non lo usano tutti
fa lo stesso...
Saluti.

 fa lo stesso...
Come sempre dipende dal punto intorno al quale
si vuole ragionare.
Il mio maggiolino del 1964 funziona e fa quello
che mi serve, ma non vuol dire che sia il meglio
che c'e`, o che sia ancora un'ottima auto, o che
sia lo stato dell'arte del settore automobilistico,
o che non si possa fare meglio...
Quindi, se discuto di tecnologia automobilistica,
posso tranquillamente dire che il mio maggiolino,
pur essendo stato una pietra miliare nel settore,
pur essendo funzionante, pur essendo usato sa molti,
oggigiorno e` obsoleto (a meno che non si chiami Herbie)...
Se discuto di cosa mi serve, allora posso dire, se
lo usao, che e` perfetto.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 oggigiorno e` obsoleto (a meno che non si chiami Herbie)...
Si ma si parlava di windows, non di linux ;)
Saluti.

 Si ma si parlava di windows, non di linux ;)
Ed Herbie? Potremmo chiamare un nuovo SO con
quel nome... :-)
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Cosa "non e` stato fatto"?
Una misera GUI ? Trovi Motif decente ? 

 : 

E cosě ti prendi il macchinone da 200 milioni, che č lo stato dell'arte
della tecnologia automobilistica, ma che in centro a Milano non riesci a
parcheggiare, ciuccia come un bastardo, e in coda alla mattina non serve
a una cippa.
Se l'argomento č questo ammetto tutto quello che vuoi.
:p

 Se l'argomento č questo ammetto tutto quello che vuoi.
Non e` questo, perche` directx, tanto per citare
un nome a caso, non e` il macchinone da 200 milioni.
Semplicemente e` stato progettato con scopi diversi
in epoche diverse e questo si sente, sia in bene
che in male.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 : 

Tu quando parli di alternativa ad X parli di DirectFB o di Fresco ?

 Una misera GUI ? Trovi Motif decente ? 
Immagino che non ci fosse abbastanza potenza
di calcolo, per sopportare X... :-)
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Tu quando parli di alternativa ad X parli di DirectFB o di Fresco ?
Allora, vi sono due discorsi separati.
Uno riguarda X in se stesso (non XFree).
Un'altro cosa potremmo fare al posto di X.
Da un punto strettamente funzionale, esistono
(qt embedded + FB) soluzioni che riescono
a fornire persino un browser (opera embedded
o spyglass) su Linux senza X.
Sono soluzioni per settop box, con poca ram,
senza HD, che non sopravviverebbero ad X.
Provate, sono ottime, meglio di windows.
Il problema e`, ovviamente, che tutto il SW
deve essere "convertito" per usare queste
soluzioni. Improponibile.
L'alternativa, a questo punto, sarebbe un
qualcosa come Freesco, cioe` un qualcosa
di "leggero", che pero` sia X compatibile,
magari rinunciando a certe feature avanzate,
ormai praticamente in disuso.
Non so se sia possibile o fattibile, pero`
l'idea mi piace, a mio modesto parere e` una
strada interessante che non va sottovalutata.
Tutto questo discorso ha soltanto una valenza
tecnica e tecnologica, se vogliamo di "ricerca".
Il discorso sull'uso quotidiano e` valido, non
voglio negarlo, ma non e` la questione.
X funziona, ma non e` ottimo, si puo` fare meglio.
E` lo stesso discorso che ha spinto Linus a fare Linux...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 quel nome... :-)
Se qualcuno ha utilizzato Bob...
Herbie, il SO tutto matto. Che ne dici?
Saluti.

 Herbie, il SO tutto matto. Che ne dici?
Che quando dai un dir (o ls) ti dice che
la dir contiene _circa_ xy file...
bye,
-- 
piergiorgio

 Caro mio mi dispiace..ma l'ultima cosa è vera :)
Mi puoi confermare anche le seguenti? :-)
- E' tutta colpa del buco nell'ozono
- Uno può bere quello che vuole, l'importante è non mischiare
- Pippo Baudo è un professionista
- Quando si ha sete non c'è niente di meglio che un buon bicchiere d'acqua
- Non è tanto il caldo ma l'umidità
- L'età vera è quella che uno si sente
- E' tutto fatto con le polverine
- Non ci sono più stagioni
- C'è la crisi, ma tutti hanno perlomeno due macchine
- Ora con l'emancipazione le donne hanno preso il posto degli uomini
- La metro a Milano arriva dappertutto
(collezione di minchiate in offerta :-p)
Saluti.
-- 
\/   | |         Wilmer Ricciotti - ICQ UIN: 3233084
/\ e | | o s s   
wi...@libero.it
HiT - EdenGames: 
http://hit.edengames.net
sito  personale: 
http://www.cs.unibo.it/~ricciott/
 (non attivo)

 E` lo stesso discorso che ha spinto Linus a fare Linux...
Andiamo male allora, perchè alcune funzionalità che gli altri sistemi
operativi hanno da 10 anni Linux le avrà solo nei nuovi kernel.
E' lo stesso discorso di X mi pare.

 E' lo stesso discorso di X mi pare.
X _non_ potra` mai avere certe funzionalita`
se non cambiano il protocollo, lo estendono
o quant'altro.
Basta vedere quanto ci hanno messo per passare
da palette a true color o per aver i font
vettoriali o anti aliased.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 di calcolo, per sopportare X... :-)
Ma che palle ! 
Con le stesse macchine XFree a Maggio girava *da dio*. Non tirarmi fuori
l'hardware, perchè quell'hardware al giorno d'oggi  è semplicemente
improponibile. La potenza di calcolo quindi era sufficiente per farci
girare XFree + Blackbox/Fluxbox. Sarà migliorato XFree forse, non ne ho
la più pallida idea, fatto sta che su quelle macchine girava XFree, e
non erano neppure lentissime, anzi, andavano benone.
Con altri sistemi operativi sarebbero stati fermaporte.
Hai capito adesso ? Non ti sto dicendo che X andava bene 10 anni fa, sto
tentando di dimostrare che molto probabilmente in passato anche
l'implementazione faceva abbastanza cagare.
Ed è anche il motivo per cui XFree86 (leggi: X386) è nato come set di
patch per X386, perchè era bacato come un bastardo. Poi XFree si è
legato a doppio filo con Linux, tanto che agli inizi si implementavano
cose prima nel kernel e poi in XFree, quindi la diffusione è stata più o
meno quella di Linux.

 Ma che palle ! 
Eeeeeeh, ma neanche le faccine mi salvano piu`...
Se fai un confronto generazionale, ogni generazione
HW con il rispettivo SW grafico, non hai scampo,
la roba microsoft ha sempre girato in maniera piu`
scattante, anche verso il crash.
Se poi mi incroci HW nuovo e vecchio con SW nuovo
e vecchio, possiamo sbizzarirci a trovare le piu`
divertenti combinazioni possibili...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 divertenti combinazioni possibili...
Ma dai.
Il discorso era quanto occupava Xfree. Se si usa quasi solo quello un
motiva ci sarà no ?

 motiva ci sarà no ?
Sotto Unix non hai alternative, e` uno
standard tanto quanto lo e` windows.
Esiste una base SW notevole e, se devi
sviluppare su Linux, devi usare X.
Pero`, come gia` detto, esistono casi dove X
_non_ si usa, come opengl od i sistemi embedded...
Potrei dire: un motivo ci sara` no?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Potrei dire: un motivo ci sara` no?
Si usa quando serve. Non è una condizione ottimale ?
Cmq adesso voglio provare DirectFB, tu l'hai provato ?

 piů, ma č normale.
Vi prego, non mettete XO e 98 nella stessa frase; qualcosa in me si ribella,
per quanto XP sia insulso per altri motivi.


 Cmq adesso voglio provare DirectFB, tu l'hai provato ?
E` in lista, insieme ad altro...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 E` in lista, insieme ad altro...
Dagli screenshot graficamente è orribile.

 Dagli screenshot graficamente è orribile.
Credo sia una questione di librerie, se usi le gtk,
avrai la grafica di gnome (se funzionano...).
Il sistema, come per qt embedded, e` diviso un piu`
parti, un motore di rendering, piu` o meno sofisticato,
delle librerie che forniscono i "widget" e la parte
"estetica", cioe` le iconcine varie.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 per l'anticamera del cervello di compilare.
Pare che in gentoo si stiano attrezzando per supportare anche icc come
compilatore (c'era un thread sui forum un po' di tempo fa).
striscio
che tra poco ripassa a debian perche' gli tolgono l'ADSL...

 "estetica", cioe` le iconcine varie.
E' una questione di directfb che sembra avere una risoluzione molto
bassa. Appunto sulle Gtk ho detto che sembra orribile. Webber è
decisamente troppo pixelloso.

 ormai praticamente in disuso.
Di XFree credo di utilizzare tutte le feature disponibili, o almeno
la maggior parte, ma dimmi quali sono queste caratteristiche in
disuso che se non le conosco mi piacerebbe saperlo, e sono sicuro che
trovero` il modo per utilizzarle. :)))))
-- 
Massimo  ;-)  | EMail: 
q-con...@iol.it
 * ICQ: 37930285
--------------> 
http://digilander.iol.it/MaQ
  BABYLON5  --> 
http://digilander.iol.it/babylon5
  *TRIBOL*  --> 
http://digilander.iol.it/usstribolo

 trovero` il modo per utilizzarle. :)))))
Mi riferivo alla poco comune (ormai) pratica
di lanciare un SW su di una macchina e
visualizzare la finestra su di un'altra.
Come ho scritto altrove vi sono casi in cui
si usa, ma non sono proprio comunissimi.
L'utilizzo "comune" e` su singola macchina.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 decisamente troppo pixelloso.
Mah, penso che la risoluzione sia un problema
tecnico, non di design, ne` di requisiti.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 tecnico, non di design, ne` di requisiti.
Come alternativa quindi non è un granchè.

 visualizzare la finestra su di un'altra.
Non si tratta di XFree, ma qua al labo abbiamo del software installato 
sui server Sun e dal nostro bel PC (su cui ho linux) in ufficio ci 
colleghiamo e li lanciamo in remoto... Pratica comunissima in questo 
genere di situazione ma che a casa si utilizza poco...

 genere di situazione ma che a casa si utilizza poco...
Esatto.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Come alternativa quindi non è un granchè.
Si, ma quanti anni ha X e quanti directFB?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Vabbeh, ci siamo capiti.
Dopo qualche anno qui e dopo aver visto tutti i possibili paragoni tra OS ed
automobili, mi arrogo il diritto di dire che tutti questi paragoni sono
delle emerite minch*ate. (e ne ho fatti anche io, per cui mea culpa).
Piuttosto, pensando all'obiettivo di rendere un applicativo esente da buffer
overflow, esistono metodi automatici meno potenti ma piu' mirati, che non
passino attraverso il CLR ? Se si', varrebbe la pena di prenderli in
considerazione. Se no, il CLR e' l'unica soluzione.
Saluti.

 delle emerite minch*ate. (e ne ho fatti anche io, per cui mea culpa).
Infatti la regola 7a dice che non bisogna
fare confronti con auto...
bye,
-- 
piergiorgio

 considerazione. Se no, il CLR e' l'unica soluzione.
Usare (in modo "corretto") il C++?
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

 Usare (in modo "corretto") il C++?
Dipende da cosa intendi... usare garbage collector e tipi di dati con
gestione automatica dei limiti?
Comunque per i GC ho sempre avuto una discreta antipatia... non ne metto in
dubbio l'utilità, né il fatto che siano la soluzione ottimale (l'unica?) per
i bug più diffusi, ma resta il fatto che eseguono a runtime ciò che andrebbe
gestito in fase di progettazione e sviluppo. Mi rendo conto che con la
complessità crescente del software, purtroppo, non ne potremo più fare a
meno...


 i bug più diffusi, 
Anche io ho da sempre una (notevole) antipatia per i GC, ma diversamente
da te ne metto in dubbio l'utilità ed il fatto che siano la soluzione
ottimale. Anzi, nessun dubbio nell'affermare che *non* sono utili se non ai 
principianti e/o PDD e che *non* sono la soluzione ottimale.
Usare vector, string, ecc... (o classi appositamente -e correttamente-
progettate e implementate) ti permette di evitare tutti quei problemi di
scrittura oltre i limiti tipici del C e causa del maggior numero di bug
del sw in circolazione.


 del sw in circolazione.
Alla fine i gc sono l'unico modo per gestire la complessità mantenendo tempi
di sviluppo accettabili e si sa che un bug di difficile localizzazione può
capitare anche al programmatore più navigato. Machine cheap, programmers
expensive -> keep the programmer busy.
Quando dico che i gc sono la soluzione ottimale, alludo al fatto che, per
quanto ne sappiamo, sono l'unica soluzione automatica... A occhio, direi che
rilevare dangling references e memory leaks equivalga a risolvere il
problema della fermata, per cui è dura fare meglio di così...


 risolvere il problema della fermata, per cui è dura fare meglio di così...
Mah, io penso che *impedire* dangling references e memory leaks sia
*molto* meglio che rilevarle...


 RAII...
Sarebbe?


 Sarebbe?
Resource Acquisition Is Initialization.
Utilizzando correttamente questo idioma (acquisendo le risorse nel
costruttore di una classe e rilasciandole nel distruttore) fai quello
che fa un GC, ma senza i suoi effetti collaterali.
Tale idioma è alla base, per esempio, degli smart pointer.
Ti faccio un esempio emblematico:
void f()
{
    fstream fs("pippo.txt");
    //codice che fa qualcosa con fs
}
Prova a riscrivere questa funzione in Java (od in un qualunque
linguaggio con CG e *sola* allocazione dinamica) e capirai cosa intendo.


 Usare (in modo "corretto") il C++?
ad esempio compilandolo per la CLR? :-P
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.2. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 ad esempio compilandolo per la CLR? :-P
Penso che non potrebbe esserci un modo meno corretto di usarlo... :-P
Piuttosto usi il C#.


 che fa un GC, ma senza i suoi effetti collaterali.
Non mi è chiaro come sfruttare questo idioma in presenza di allocazione
dinamica a heap e riferimenti multipli a un oggetto...


 dinamica a heap e riferimenti multipli a un oggetto...
Basta che guardi i sorgenti di auto_ptr e di vector... comunque,
semplificando molto:
template <class T> class auto_ptr
{
private:
    T* ptr_;
public:
    smart_ptr(T* ptr): ptr_(ptr){};
    ~smart_ptr {delete ptr_;};
}
In questo modo puoi allocare un l'oggetto pippo dinamicamente 
(smart_ptr<pippo> a(new pippo());) e questo verrà automaticamente
distrutto in caso di eccezioni o all'uscita dello scope. Si possono
scordare i delete...
Per quanto riguarda i riferimenti multipli ad un oggetto esistono smart
pointer di ogni tipo (vedi boost, per esempio).


 Basta che guardi i sorgenti di auto_ptr e di vector... comunque,
Ti ringrazio, credo di aver capito, o almeno intuito. Mi sembra che il
sistema costringa a rivedere un certo numero di abitudini di programmazione,
ma tutto č meglio della garbage collection :-p.


 ma tutto č meglio della garbage collection :-p.
Per un maggiore chiarimento puoi leggere questo articolo:
http://www.eptacom.net/pubblicazioni/pub_it/iso_12.html
Contiene qualche imprecisione sul C# dovuta al fatto che al momento
della stesura il C# non era ancora uscito in versione definitiva.
Ottime anche tutte le altre pubblicazioni che trovi su quel sito.


 linguaggio con CG e *sola* allocazione dinamica) e capirai cosa intendo.
def f:
    fd = file("pippo.txt")
    # codice che fa qualcosa con fd
Dipende tutto da come e` realizzata la gc.
-- 
try: troll.uses(Brain)
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Linux User #310274, Debian Sid Proud User

 pointer di ogni tipo (vedi boost, per esempio).
Alt. Qui tu pero` non stai dicendo che la GC sia male ma che quelle che
hanno fatto fin'ora sono male... Quella di python funziona in modo simile
agli smart_ptr per quando credo di aver capito, non so molto di c++, anzi
so praticamente zero. Funziona a numero di referenze, quando scendono a
zero l'oggetto e` distrutto, un po` come i link dei filesystem system V
che abbiamo studiato quest'anno in uni. Non esisteva una funziona delete()
che cancellasse i file ma piuttosto un unlink() e un controllore di
riferimenti.


 Dipende tutto da come e` realizzata la gc.
Ti rispondo nell'altro messaggio...


 zero l'oggetto e` distrutto
Reference count _e basta_? e come le recupera le strutture circolari?


 Reference count _e basta_? e come le recupera le strutture circolari?
Quello e` l'unico modo di creare dei memory leaks se non erro in python.
Comunque Martelli sarebbe molto ma molto piu` chiaro di me ma non credo
che frequenti icod :).
In python comunque trovarsi con strutture circolari e` impossibile, se
succede e` perche` non stai facendo quello che devi fare. Ti assicuro che
per farle devi veramente impegnarti e gli esempi a riguardo sono veramente
campati per aria.


 distrutto, 
Esatto, il GC del Python funziona mediante il semplice Reference Count.
Esso presenta alcuni grossi problemi (riferimenti circolari), ma anche
alcuni vantaggi, come quello di sapere quando verrà chiamato il
distruttore di un oggetto (quando il reference counter sarà zero).
Il C++ funziona in modo ben diverso. Gli oggetti allocati
automaticamente vengono distrutti all'uscita dallo scope o durante lo
stack unrolling nel caso vengano sollevate delle eccezioni. Nessun
RC.
Per quanto riguarda la funzione che hai postato (a parte la dimenticanza
delle parentesi :-P), finché il Python utilizzerà il metodo del RC
funzionerà in modo corretto, ma già l'utilizzo di Jython (che utilizza
il GC di Java e non quello del Pyhon) ne invalida il funzionamento.
E poi che il Python sia *enormemente* superiore a Java è cosa
risaputa...


 campati per aria.
Quando dico che la garbage collection è abominevole mi riferisco al metodo
mark & sweep e tutte le sue variazioni... il reference count tutto sommato
ha un overhead ridotto, inoltre gli oggetti vengono distrutti quando
effettivamente non servono più (mentre con il metodo mark & sweep rimangono
in memoria per un tempo indefinito). C'è l'inconveniente delle strutture
circolari, per cui immagino che python ammetta anche la deallocazione
esplicita?


 esplicita?
Esiste la keyword "del" che cancella un oggetto e all'interno dei metodi
speciali dell'oggetto esiste il metodo speciale __del__(), tanto per dire
che con python fai tutto quello che vuoi e il contrario di tutto :). Pero`
e` consigliato non usare del perche` e` meglio lasciar fare tutto alla GC
a meno che ovviamente non si sappia quello che si fa.
In [16]: class Ciao(object):
   ....:     def __init__(self, arg):
   ....:         print "Sono nata"
   ....:         self.x = arg
   ....:     def __del__(self):
   ....:         print "Sto morendo..."
   ....: 
In [17]: a = Ciao(5)
Sono nata
In [18]: del a
Sto morendo...
PS: Il fatto che Ciao stia derivando da object significa che sto usando le
NewStyle Classes che implementano nuove e simpatiche cose. Da quanto ho
sentito da varie fonti questo e` il piu` grande stravolgimento del codice
di python da quando python esiste. Hanno cambiato parecchio nel cuore ma
poco all'esterno. Un esempio del cambio e` la risoluzione dei riferimenti
alle classi padre partendo dalle classi figlie che e` diverso dalla
risoluzione cosiddetta a "diamante" che esisteva fino alla versione 2.1,
ora la risoluzione va a gradini. Spero di non aver detto boiate
comunque...


 risaputa...
Parli con uno che crede che Python dovrebbe essere adottato ovunque :) Per
me esistono solo Python e C/C++ che servono a estendere le funzionalita`
di python, il resto ha poco valore.
Tra l'altro mi sto divertendo a fare scripting di sistema sotto linux con
dei piccoli programmini che mi tengono informato riguardo allo stato della
batteria o alla frequenza attuale del processore e via dicendo, robetta da
ragazzi :).


 programma crasha e quindi non c'e` motivo di parlare di vita di un oggetto.
Anche in C++ l'eccezione *dovrebbe* essere, appunto, un'eccezione...
Se non c'è gestione degli errori il problema, ovviamente, non si pone,
ma un programma "serio" *deve* gestire gli errori e pertanto il
distruttore *deve* essere chiamato per effettuare il rilascio delle
risorse. Ed anche il Python lo fa, sebbene in modo diverso dal C++.


zero l'oggetto e` distrutto, 
<snip>
#ricordi confusi
a me sembra di ricordare documenti che dicono che le GC con reference
count non sono il top dell'efficienza, (forse perchè devono effettuare
un controllo ogni volta? per i riferimenti circolari? boh)
Lo stato dell'arte dovrebbe essere il GC generazionale (forse
squeak..) ma imho se l'idea di fondo è buona ma l'implementazione è
fatta coi piedi.. 
Ringraziando il cielo python funziona benino :) 

> linguaggio con CG e *sola* allocazione dinamica) e capirai cosa intendo.
In ruby:
File.open ('pippo.txt') { |fd|
 ...
}
la GC è mark & sweep ma fd scompare comunque alla fine del blocco

 la GC è mark & sweep ma fd scompare comunque alla fine del blocco
Cosa ti rende sicuro che fd alla fine del blocco sia stato con 
*assoluta* certezza distrutto dal GC?
Ripeto, con *assoluta* certezza...
Chiedo, perché non conosco per nulla Ruby.


Chiedo, perché non conosco per nulla Ruby.
oops! scrivo idiozie dopo l'una... 
Non rende sicuro che fd sia stato distrutto , ma non esistendo più il
riferimento la distruzione avviene alla successiva esecuzione del GC.
(oddio, *mi pare* che l'interprete richiami il GC alla fine di un
blocco se eccede di parecchio lo spazio allocato precedentemente..)
il codice corretto sarebbe:
File.open 'pippo.txt' {|fd|
 ...
}
GC.start
Il mio punto era: ho davvero bisogno di liberare la memoria alla fine
di ogni blocco, considerando l'overhead per risolvere eventuali
dipendenze incrociate e per l'incremento/decremento/controllo dei
refcount?
Non è più ragionevole liberare memoria solo quando so di averne
bisogno (i.e. dopo aver lavorato con liste enormi o roba simile) ?
PS
io sono concorde che l'allocazione a manina sia più efficiente, sono
qua tanto per chiacchierare :)

 qua tanto per chiacchierare :)
In C++, utilizzando l'idioma RAII l'allocazione non è "a manina" ma
automatica quanto quella di un GC, me senza i suoi effetti
collaterali...


 Usare (in modo "corretto") il C++?
Insufficiente, se non specifichi meglio.
Se intendi "stare attenti", allora non hai garanzie.
Saluti.

seguito la funzione (f(); f();). 
ebbene: funzionerebbe :)
Ci sarebbe bisogno di una f.close se usi un stile java-like (si puň,
non č che devi) :
def f()
 f=File.new
 ...
 ensure  #l'equivalente di finally
 f.close
end
Ma in ruby questo č un non-problema, proprio grazie ai blocchi.
Usando File.new con un blocco (o lambda, o chiusura o Proc object o
come cavolo la chiamano oggi) alla fine del blocco la risorsa (cioč il
descrittore del file) viene liberato.
Gestione dele eccezioni compresa. 

risaputa...
Vaglielo a dire al popolo :)
-- 
Lawrence "Rhymes" Oluyede
http://loluyede.blogspot.com
rhy...@NOSPAMmyself.com

 Vaglielo a dire al popolo :)
Non conosco Python ma *qualunque* cosa è meglio di java.


 Gestione dele eccezioni compresa. 
Non è che abbia capito molto ;-) 
Stai dicendo che la chiamata a f.close non è necessaria?
Se è così vuole dire che è previsto un sistema che oltrepassa il GC,
perché altrimenti le cose non potrebbero funzionare in questo modo.


 Vaglielo a dire al popolo :)
Io, nel mio piccolo il possibile lo faccio. Nella mia azienda sto
spingendo il più possibile (e con risultati positivi) per l'introduzione
del Python...


 Insufficiente, se non specifichi meglio.
Beh, nei messaggi successivi ho spiegato un po' di più...
Poi sta a chi programma imparare correttamente il C++.


perché altrimenti le cose non potrebbero funzionare in questo modo.
no, sta dicendo che non usa l'idioma raii e non rilascia la risorsa
nel dtor ma usa un metodo close per chiudere il file.
Per limitare i danni di una classe non raii usa ensure f.close che
equivale ad un try{ blahblah }finally{ f.close(); } in java/c# in modo
che una eccezione sollevata tra il new ed la close non crei
scompiglio.
personalmente trovo errorprone l'uso di classi non raii.
direi che portando l'uso del gc un problema simile, ma risolvendone un
altro le due cose si equivalgano.. 
naturalmente è solo una opinione.
sbirish.

 naturalmente è solo una opinione.
La domanda sorge spontanea? Quale è il problema che risolve il GC?
Io delete non ne vedo :-P


 *col cazzo* che gira decentemente Windows XP.
??? scherziamo?

Io delete non ne vedo :-P
appunto perché c'è il gc.
non ho capito il tuo punto e la faccina onestamente.
sbirish.

 non ho capito il tuo punto e la faccina onestamente.
Forse perché non hai letto il sotto-thread fin dall'inizio...


Forse perché non hai letto il sotto-thread fin dall'inizio...
forse perché l'ho letto ma ormai sono stufo di sentire le stesse cose
trite e ritrite.. lo stesso thread è nato 10 giorni fa o giù di lì su
iclc++, stesse motivazioni, stesse argomentazioni. Suppongo tu,
cppista, l'abbia letto.
sbirish.

 cppista, l'abbia letto.
Non vorrei esser (troppo) polemico, ma nessuno ti obbliga a leggere
né tanto meno ad intervenire...


né tanto meno ad intervenire...
bel commento, *yawn*
sbirish.

Ciao.

 ??? scherziamo?
 
Caschi male.
Ho provato, ed č inutilizzabile.

 linguaggio con CG e *sola* allocazione dinamica) e capirai cosa intendo.
Problemi del tipo "non ho la piu' pallida idea del momento in cui
pippo.txt viene chiuso e la risorsa rilasciata"?
Altri problemi non ne vedo... O sbaglio?
C:\>iao Angelo

 Poi sta a chi programma imparare correttamente il C++.
Il fatto e' che tu puoi sbagliare anche se sei ci sei nato, con la scritta
C++ fatta in fronte... amenoche' tu non mi dica che esistono metodi generali
per non incorrere mai in situazioni del genere...
Per cui, a questo punto, hai due strade, anzi tre
1) Diventare infallibile :)
2) Usare un linguaggio managed.
3) Usare degli strumenti di postprogrammazione (stile profiler, per
intenderci) che ti permettano di trovare al 100% errori di questo tipo (si
parlava di GC, ma in realta' a me interessano anche i buffer overflow).
3) Sarebbe l'ideale. Ma non c'e' niente del genere, che io sappia. (100%)
Saluti.

Non conosco Python ma *qualunque* cosa č meglio di java.
Fidati allora :)


del Python...
Ottimo!


 Poi sta a chi programma imparare correttamente il C++.
Si, ma se a priori la microsoft (o chi per lei) vuole prevenire pericolosi 
exploit nel software che gira sul suo sistema, non può mica dire "sta a chi 
programma imparare correttamente il C++". A meno che non si assuma che 
sulla piattaforma ci sviluppino solo loro, ma non è esattamente così (e non 
è esattamente auspicabile, no?).

 (100%) 
Se permetti l'ideale sarebbe 1 :-)

 wrote in message
news:bg57pq$ecm$1...@newsread.albacom.net...

Beh, io di XP non posso parlare, non avendolo mai provato,
pero' il 2003 standard server sulla mia macchina gira meglio
del 2000 pro (piu' veloce/stabile): ho un pIII 600eb con 256mb
di pc133.
Finora devo dire di essere piacevolmente sorpreso da questo os.
Ciao, L.
-- 
Per rispondere in mail togliere il nome di Galilei

 Se permetti l'ideale sarebbe 1 :-)
Se diventassi infallibile faresti il programmatore? ;)
Saluti.

 Se diventassi infallibile faresti il programmatore? ;)
Ma no, si intende: programmatore infallibile....
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Ma no, si intende: programmatore infallibile....
Vai dal farmacista e fatti dare un po' di Ironil, in compresse... ;)
Saluti.

 Vai dal farmacista e fatti dare un po' di Ironil, in compresse... ;)
Ah! Povero me... Tu non ci crederai...
Ma... Non ho messo la faccina perche`
pensavo fosse cosi` ovvia...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 di pc133.
WinXP mi gira benissimo su un PII@300Mhz com 256MB di ram, non posso 
dire lo stesso di linux + (KDE o Gnome).
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                 |     Bertrand Russell
falemagn (AT) aros (DOT) org    |     The Philosophy of Logical Atomism

 dire lo stesso di linux + (KDE o Gnome).
 
Figurati se non saltavano fuori le solite esperienze di vita vissuta.
Guarda che strano, sulla mia macchina nel tempo che XP esegue il boot
con Linux sono gią pienamente operativo.
Non č per caso che dipende da cosa hai installato con Windows XP e da
come hai configurato i sistemi eh ?

 come hai configurato i sistemi eh ?
Posso gentilmente rigirarti la domanda?


 Se diventassi infallibile faresti il programmatore? ;)
Altrochè! Almeno per cinque o sei anni, a togliermi un po' di fottute 
soddisfazioni!!! :->

 pensavo fosse cosi` ovvia...
Allora salomonicamente andro' dal farmacista a fare scorta per entrambi :)
Saluti.

 Posso gentilmente rigirarti la domanda?
Certo.
1) Usi KDE da quel che ricordo. Carica di tutto all'avvio, non puoi
aspettarti gran che.
2) No, non è così, il massimo che puoi fare su Linux è configurare
correttamente XFree e se sei un malato puoi patchare il kernel, ma che tu 
abbia installato o meno Evolution e Gimp è totalmente indifferente.
L'unica cosa che 'potrebbe' rallentare è OpenOffice con relativo
starter.
Tra l'altro, leggendo qua e la, ho scoperto che top e affini non sono
affidabili per la memoria occupata da XFree, anzi, spesso scazzano di
brutto.
	nicholas

 Allora salomonicamente andro' dal farmacista a fare scorta per entrambi :)
Ma tu pensa che volevo scrivere:
---
Ma no, si intende: programmatore infallibile...
Un po' come Bill Gates...
---
Poi ci ho rinunciato, perche` non mi suonava bene... ;-)
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 opposta.
"Consciamente" non vuole dire nulla. Basta leggere le motivazioni (con 
esempi) che portano per giustificare la loro scelta per capire che o non 
sanno programmare correttamente o forniscono esempi ad hoc, volutamente
*non* reali per riuscire a trovare queste giustificazioni.


 dopo due giornate di menzogne)
Sono "d'accordissimo" su ciò, ma rimane il fatto che viene fornito un
modo per "scavalcare" il GC, e questo deve fare pensare...


 Altri problemi non ne vedo... O sbaglio?
Non sbagli.


 per non incorrere mai in situazioni del genere...
Se *non* devi distruggere manualmente un oggetto, mi spieghi come puoi
dimenticarti di distruggerlo?


 è esattamente auspicabile, no?).
Già, ma la M$ mica ti può obbligare a sviluppare in .NET.
O meglio, potrebbe, ma non è certo nel suo interesse farlo...
Quindi ti "consiglia" di utilizzarlo, e starà al programmatore scegliere
se:
utilizzare il C e (rischiare di) riempire il sw di bug (memory leak e 
    buffer overflow)
utilizzare il C++ alla C (cosa che fa un buon 80% dei programmatori),
    con le stesse conseguenze di cui sopra
utilizzare il C++ (o altri linguaggi "seri") in modo corretto ed eliminare 
    una buona parte dei bug di cui sopra
utilizzare un linguaggio managed in modo semplicistico ed eliminare i bug 
    di cui sopra ma ottenendo un prodotto di bassissima qualità
utilizzare un linguaggio managed in modo corretto eliminando i bug di
    cui sopra ma complicandosi abbastanza la vita, rendendo così possibile
    l'introduzione di nuovi bug di natura diversa.


 starter.
Dunque, stai dicendo che NON posso aver configurato linux male? Allora 
mi stai dando ragione.


 ciuccia molte  risorse di linux+Xfree+(kde o gnome).
                ^^
  molte MENO risorse, ovviamente


 della metà per partire.
La grafica e` un blocco unico col sistema, e` normale che ci metta di
meno. Esistono altri wm/de che sono decisamente piu` veloci.
-- 
Valentino Volonghi, Regia SpA, Milan
Linux User #310274, Debian Sid Proud User