Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: [Egitto] in che fase della rivoluzione siamo?

Un mese e mezzo fa si era concluso che le rivoluzioni hanno bisogno di molte fasi. Vorrei capire cosa hanno in serbo per noi (o meglio per gli egiziani) le prossime fasi.
 
-- bb

 ha scritto nel messaggio 
news:920e4ee6-cf2d-4380...@googlegroups.com...

Direi Napoleone che cannoneggia i monarchici... 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:920e4ee6-cf2d-4380...@googlegroups.com...

Anche le guerre di Vandea.
http://it.wikipedia.org/wiki/Guerre_di_Vandea#La_repressione_dell.27insurrezione
 
 

 Vorrei capire cosa hanno in serbo per noi (o meglio per gli egiziani) le prossime fasi.
 
La palla di cristallo non l'ha nessuno. Per� c'� l'esempio della 
Turchia, dove l'esercito per lungo tempo ha salvaguardato la laicit� 
dello Stato. Certo, oggi ci sono Twitter, Facebook e YouTube, i 
videotelefonini e le dirette tiv�, che un tempo non c'erano.

 dirette tivł, che un tempo non c'erano.
 
Per quello si decapitavano i cattivi sulla pubblica piazza. 
 

 videotelefonini e le dirette tiv�, che un tempo non c'erano.
 
Secondo te l'esercito egiziano sta facendo un favore alla laicit�? O 
alla democrazia?
 
-- bb

 alla democrazia?
 
Ti rispondo rispondendo alla tua prima domanda: la fase del Terrore di 
Robespierre.

 Robespierre.
 
Robespierre era stato eletto.
 
-- bb


Ah, beh, allora! :)
In comune c'è la repressione violenta delle manifestazioni di dissenso.
Questo è un problema a prescindere dalla legittimità o non legittimità 
iniziale di un regime, e potrebbe portare a conseguenze ancora più 
drammatiche tipo guerra civile.

 drammatiche tipo guerra civile.
 
Il problema sono appunto le conseguenze alla lunga.
 
-- bb

 Il problema sono appunto le conseguenze alla lunga.
 
Certo. Ovviamente è un disastro. Però questo dipende dalle modalità 
brutali con cui l'esercito ha disperso le manifestazioni dei Fratelli 
musulmani. Tanto da portare alle dimissioni di El Baradei.
 
 
IL CAIRO – Il vice presidente ad interim egiziano El Baradei si è 
dimesso dopo le violenze politiche scoppiate in Egitto. Lo ha comunicato 
con una lettera al presidente egiziano.
 
Nella lettera, El Baradei spiega che c'erano una serie di opzioni di 
carattere politico che avrebbero permesso di porre un termine alla 
crisi. "Mi è diventato difficile di proseguire ad assumere la 
responsabilità di decisioni con le quali non sono d'accordo", scrive tra 
l'altro il vicepresidente dimissionario.
 
http://www.blitzquotidiano.it/cronaca-mondo/egitto-dimissioni-el-baradei-1643927/
 
 
 

 con una lettera al presidente egiziano.
 
Ecco, appunto.
Lo considero un segno che non ci dobbiamo attendere nulla di buono, 
prossimamente.
 
-- bb

 prossimamente.
 
L'esercito ha sicuramente esagerato ma siamo sicuri che fosse possibile far 
finire tutto a tarallucci e vino? 
 

 democrazia?
 
Qui si passa da un'analisi ad un giudizio che, dall'esterno, è sempre 
scontato; anche perchè l'esercito non può risolvere crisi politiche, può 
solo sparare...
 
Però l'Europa che condanna giustamente l'uso delle armi da fuoco contro 
manifestanti armati di kalashnikov si dimenticò a suo tempo di condannarne 
l'uso contro i noglobbal armati di sassi.
 
Chiediamoci cosa succederebbe in Italia se Berlusconi fosse messo fuori 
legge ed il suo esercito scendesse in piazza veramente armato.
La scelta sarebbe tra far intervenire l'esercito e fare come Vittorio 
Emanuele II di fronte alla marcia su Roma.
 
Non so se quello che abbiamo visto in Egitto sia stato uno scontro tra una 
fazione armata e l'esercito o una strage unilaterale; quello che noto, però, 
è che l'indignazione europea va sempre a favore degli integralisti, degni 
allievi di Khomeini che seppe trovare grandi appoggi a sinistra per la più 
grande rivoluzione di destra del secolo scorso.
 
 

 finire tutto a tarallucci e vino?
 
Sicuri no. Però ci si poteva provare. Ovvero, controllare la situazione 
col minimo della violenza possibile e arrivare rapidamente a nuove elezioni.

 grande rivoluzione di destra del secolo scorso.
 
C'è del vero. Quello che manda in confusione gli schemini della sinistra 
europea è che nel mondo islamico il fanatismo religioso ha un forte 
seguito popolare. E d'altra parte se la "laicità" è assicurata da un 
tiranno, si pone un bel dilemma etico.
Però in Egitto si è visto che anche le posizioni "laiche" hanno ormai un 
consenso di piazza. I milioni di persone in piazza contro il governo dei 
Fratelli musulmani in qualche modo avevano legittimato (parzialmente) 
l'intervento dell'esercito, presentato anche per prevenire la guerra 
civile. Ma ora, sparando sui manifestanti della parte avversa, 
l'esercito perde legittimità, e la guerra civile si avvicina.

 perde legittimit�, e la guerra civile si avvicina.
 
Secondo me dipende dalle forze in campo: se i fratelli musulmani sono 
veramente cattivi e ben armati potrebbero essere difficili da schiacciare.
Ho l'impressione per� che da un lato si siano dimostrati tutt'altro che 
moderati rispetto al loro elettorato e dall'altro non abbiano poi questa 
gran forza militare.
Un'apertura di dialogo in questo momento potrebbe ridicolizzarli come 
guerriglieri e farli crollare in eventuali nuove elezioni.
Alla fine il loro giochino avrebbe funzionato solo con gli europei.
 
Certo � improbabile che i militari corrano il rischio di nuove elezioni 
quando possono continuare a massacrarli: troppo sottile e troppo rischioso 
per un generale.
Come chiedere ad un pitbull di mangiare con la forchetta. 
 

Il 20/08/2013 5.26, tonto ha scritto:
 
 > La mia era un'ipotesi di fantasia: l'Italia, a destra come a sinistra,
 > sembra preferire i diversivi agli attacchi frontali.
 > Ma poniamo il caso che qualcuno scenda in campo con armi vere, armi 
da fuoco
 > e non fumogeni: cosa pensi che succederebbe?
 
Penso che succederebbe che quel qualcuno finirebbe in carcere.
 
 > Mah...
 > Secondo me chi pratica la religione ï¿œ piï¿œ bravo a fare l'oppresso
 > coll'europeo paternalista e post-colonialista.
 > Insomma, se a far casino ï¿œ un ragazzetto con l'A cerchiata vuol dire 
che ï¿œ
 > in cerca di guai, se invece ï¿œ uno cittadino di un paese "arretrato" 
in abiti
 > tradizionali, povera bestia, sta solo cercando di civilizzarsi.
 
Di sicuro la sinistra (ma anche altri) non ha mai mostrato molta
comprensione per Israele, l'unica democrazia del Medio Oriente, e invece
molta comprensione per con chi aveva amici in odore di petrolio. Certo i 
governanti israeliani hanno compiuto enormi errori, ma non inferiori a 
quelli dei capipopolo e capiguerriglia della zona.
 
 
 > E, in ogni caso, la polizia del vicino ï¿œ sempre brutale mentre la 
nostra ha
 > sempre ragione.
 
No, ma neanche sempre torto. Hai visto il film "ACAB"?
 
 
 > Khomeini conosceva bene i suoi polli e con la sua aria da pittoresco 
vecchio
 > saggio godeva di appoggi gauchisti a Parigi.
 > Poi, arrivato al potere e fatta fuori la sinistra locale, passï¿œ dal 
folklore
 > al medioevo autentico.
 
A proposito. Anche i terroristi italiani hanno goduto di appoggi e
comprensione in Francia.
 
 
 > In fondo anche a noi italiani piace immaginarci gli egiziani col 
turbante e
 > facciamo fatica a pensare che possano avere paura degli integralisti.
 > Poi puntualmente spunta fuori la voce di stragi di donne e bambini e la
 > commozione si fa incontenibile...
 
Hai ragione, perï¿œ penso anche che la realtï¿œ sia  piï¿œ sfumata da una
parte e dall'altra.
Cioï¿œ i Fratelli musulmani egiziani non sono ayatollah, e d'altra parte
gli egiziani che hanno paura degli integralisti non sono neppure
pienamente laici.
Credo che in Egitto la situazione economica pesi piï¿œ delle divergenze
sull'applicazione della Sharia!
 
 
 > Secondo me dipende dalle forze in campo: se i fratelli musulmani sono
 > veramente cattivi e ben armati potrebbero essere difficili da 
schiacciare.
 > Ho l'impressione perï¿œ che da un lato si siano dimostrati tutt'altro che
 > moderati rispetto al loro elettorato e dall'altro non abbiano poi questa
 > gran forza militare.
 > Un'apertura di dialogo in questo momento potrebbe ridicolizzarli come
 > guerriglieri e farli crollare in eventuali nuove elezioni.
 > Alla fine il loro giochino avrebbe funzionato solo con gli europei.
 
Boh, non so, non ne so abbastanza.
 
 > Certo ï¿œ improbabile che i militari corrano il rischio di nuove elezioni
 > quando possono continuare a massacrarli: troppo sottile e troppo 
rischioso
 > per un generale.
 > Come chiedere ad un pitbull di mangiare con la forchetta.
 
Per me, il ritorno alla normalitï¿œ democratica, per quanto ï¿œ possibile, ï¿œ 
l'unica via d'uscita. Il problema ï¿œ che l'esercito egiziano non ha
neanche troppo bisogno dei dollari americani e tantomeno degli europei,
essendo giï¿œ generosamente finanziato dai sauditi, da quel che ho sentito.
 
 

 Come chiedere ad un pitbull di mangiare con la forchetta.
 
Per me, il ritorno alla normalità democratica, per quanto è possibile, è 
l'unica via d'uscita. Il problema è che l'esercito egiziano non ha 
neanche troppo bisogno dei dollari americani e tantomeno degli europei, 
essendo già generosamente finanziato dai sauditi, da quel che ho sentito.

 sull'applicazione della Sharia!
 
Intanto la strage di civili col gas nervino è puntulmente arrivata in Siria 
dove i missili cristiani potrebbero dare un contributo decisivo alla 
guerriglia di Al Qaida.
Non che preferisca il macellaio Assad ma è impossibile non notare come gli 
eserciti delle democrazie occidentali finiscano sempre per fare il gioco 
degli integralisti islamici.
Come se ci fosse una sorta di corto circuito tra i rituali politici delle 
sedicenti democrazie e la propaganda medievale islamica o magari come se 
entrambi i soggetti ritenessero la democrazia inopportuna in medio oriente.
Propendo più per la seconda ipotesi anche perchè in fondo è la stessa idea 
che l'Europa teutonica sembra avere di paesi come la Grecia o l'Italia: 
troppo immaturi per autogovernarsi. 
 

 troppo immaturi per autogovernarsi.
 
Magari ci fosse "l'Europa teutonica". Ricordo che i "teutonici" sono 
quelli tradizionalmente meno interventisti.
Anzi, magari ci fosse una  "Europa" con posizioni comuni in politica 
internazionale.

 internazionale.
 
L'Europen � pi� occupata dal colonialismo continentale che dalla politica 
internazionale anche perch� la questione siriana potrebbe essere irrilevante 
per chi sta spolpando la costa nord del meditterraneo.