Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: a proposito di Logic 4.7

sto registrando i pezzi del mio gruppo (solo audio, niente midi) con
un ragazzo che usa logic 4.7 su PC amd1000 athlon.
la prima impressione che ho avuto di questo programma è che una
emerita schifezza.... TROPPO macchinoso rispetto al mio amato cakewalk
9... poco intuitivo... insomma, io non mi metterei mai ad usarlo!
è solo una mia impressione???
Vuoi imparare a usare Gigastudio?
http://www.alarrecordingstudio.com
 
Music and Tech -> Tips&Tricks -> Software and Hardware
http://alchemyoflife.cjb.net
http://stage.vitaminic.it/no_direction/
http://go.to/cellu

 è solo una mia impressione???
teoricamente dovrebbe essere stata l'impressione di tutti coloro [e non
sono pochi] che qui, al momento di tirare fuori i soldi, hanno scelto
Cakewalk invece di Logic.
io ho cominciato con Cakewalk Express 4 per DOS. quindi il passaggio al
Cakewalk 'grafico' è stato pressochè naturale.
Logic l'ho visto e ho anche avuto modo di usarlo. condivido il tuo punto
di vista, sebbene ritengo che, in generale, le grosse differenze tra i
due programmi [e si, anche Cubase] siano soprattutto a livello di
interfaccia.
le mancanze di Cakewalk [niente input monitoring - che non mi è mai
servita -, niente automazione di plugins - che effettivamente mi
servirebbe -] rispetto agli altri, oggi, con SONAR, si sono pressochè
azzerate. d'altra parte CW ha sempre avuto una gestione degli strumenti
che non ho mai visto altrove. alla Emagic hanno risolto con Sounddiver,
prodotto acquistabile separatamente.
...e ho anche l'impressione che Logic su Mac sia notevolmente più
stabile di quello su PC. fortunatamente il problema non si porrà più :)
c'
Mk

Io ho praticamente iniziato usando una versione Lite di Logic Audio 3.6, son
passato alla 4.7 e poi alla 5.
E con tutte mi son trovato bene (forse la mia preferita è la 4.7)
Non ho mai usato Cake/sonar....
stef

 è solo una mia impressione???
equivale alle disquisizioni Mac Vs PC....
ognuno ha le sue abitudini. Non penso che nessuno dei maginifici tre 
(Cubase, Sonar, Logic) (e l'ordine non è casuale :PP) sia inferiore agli 
altri (perlomeno qualitativamente)...
Kali



in effetti anch'io ho sempre avuto nella mia mente l'idea che, in
fondo, tutti e 3 questi software facciano di fatto le stesse cose (con
più o meno finezza... cakewalk non ha l'audotmazione plugin, ma il
linguaggio di programmazione tipo CAL gli latri sofware lo hanno? -
PS: non è una domanda retorica, non lo so davvero!) altrimenti non
avrebbero avuto il successo che hanno avuto.
la differenza dovrebbe stare in CHI usa il programma... non ci sono
buoni o cattivi sofwtare, ma buoni o cattivi "utilizzatori di
software".
ormai io sono diventato un "virtuoso" di cakewalk  e quando mi
registro posso benissimo tenere il monitor spento e fare tutto con gli
shortcut e la tastiera... forse quello da cui ho visto usare il
programma non ha la dimestichezza che gli ha permesso di fare fare a
logic una buona impressione su di me. tutto qui... e volevo avere
pareri da altri utenti! :-)
ciao


 il linguaggio di programmazione tipo CAL gli latri sofware lo hanno?
no :)
Mk


Credo che l'attuale preferenza di ognuno di noi dipenda da "cosa" ha 
usato e "per quanto" tempo.
Io sono uno di quelli che ha cominciato con cakewalk (trovato in bundle 
con la SB Awe32) e ho continuato fino ad oggi, che uso Sonar.
Mi sono avvicinato svariate volte a Cubase e Logic tramite versioni "un 
pò + che demo" (chiamiamole così :), ma alla fine sono sempre tornato a 
CW,  e per un motivo semplicissimo ... in CW so già come fare le cose 
... negli altri due dovrei imparare a farle.
Per contro ho un amico che con Logic si trova benissimo (mi spaventa 
alle volte come usa gli shortcut per passare da una vista all'altra :)
E' anche vero che il nuovo Cubase SX, semplicificato nell'interfaccia, 
sta guadagnando punti nei miei riguardi :)
M.

no :)
eh eh eh!!! :-D
peccato però che come linguaggio sia un po ostico e ben  poco
documentato! (il manuale inglese lo accenna appena! e pensare che
seriverebbe un manualone solo per lui!!)
io qualche routine l'ho fatta, ma mi sono sempre appoggiato a qualche
altra routine "simile"... partire da zero non è il massimo!


 è solo una mia impressione???
Be', anch'io preferisco la mia Fiesta alla Z3. Consuma di meno, la
plancia è più facile da usare, e la velocità mi ha sempre spaventato. La
Z3 è una schifezza.
Ciao,
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 interfaccia.
Non è solo questo. Elenco le differenze "sostanziali" fra i due
programmi (ma occorre tenere presente che sono un utente abituale di
Logic, e ho solo esaminato Sonar, senza realizzarci un progetto
completo):
- qualità audio. Insieme a Nuendo, Logic è il programma che
  "suona meglio". Sonar mi sembra carente da questo punto di vista.
- automazione. Logic 5 è imbattibile, sotto questo punto di vista.
  In Sonar l'automazione è macchinosissima: si deve scegliere
  il parametro di cui registrare le variazioni prima di
  incominciare a registrare. L'uso concreto della funzione
  è quasi improponibile.
- timing MIDI. Non ho potuto provare Sonar sotto questo
  punto di vista, ma Cakewalk lasciava molto a desiderare
  in quanto a timing. Logic l'ho sperimentato su durate
  considerevoli, ed ha un timing solidissimo.
- Environment. Gestire uno studio complesso, in Logic, è facile,
  sfruttando le capacità di patching dell'Environment. Sonar manca
  di strumenti paragonabili.
- nome dei preset; in Logic è questione di copia e incolla,
  in Sonar serve un file di definizione esterno (che se manca
  non può essere ricostruito). Lavorando sempre con progetti
  non basati sui suoni in ROM, ho l'assoluta necessità di
  ridefinire la mia mappa dei suoni, e in Logic questo posso
  farlo con estrema facilità, in sonar no.
- EXS24. Una favola di campionatore, una perfetta integrazione
  con Logic. Il LiveSynth Pro di Sonar si limita a lavorare
  con i SoundFont, ha limitate capacità di edit.
- ASIO. Sonar non lo supporta. Questo dovrebbe significare latenze
  maggiori (anche se non ho potuto verificarlo).
- OMF: Sonar non lo supporta. E se si lavora per progetti video,
  o si devono passare i progetti audio ad uno studio armato di
  ProTools?
- screensets richiamabili da tastiera. Un modo eccezionalmente
  rapido di richiamare le schermate in Logic, che in Sonar
  è implementato "a metà" (a meno che nell'ultimissima versione non
  sia cambiato qualcosa).
- stabilità: Sonar si inchioda spesso quanto CakeWalk? Logic (almeno
  su Mac) è un campione di stabilità. A me Sonar si è inchiodato
  due volte, la prima votla che ci ho messo le mani sopra.
D'altra parte, Sonar incorpora Cyclone, che può far comodo a chi lavora
con i loop audio (cosa che io non faccio).


con i loop audio (cosa che io non faccio).
neanch'io lavoro coi loop, ma ho visto questa funzione in sonar ed è
favolosa, insieme alla gestione globale dell'audio...


logic 4.7 è senz'altro il migliore. In tutti gli studi si usa
esclusuvamente logic Anche con protools La cosa è che è molto difficile,
ma quando ci prendi la mano ....VVVAAAAIIIII!!!!!

   due volte, la prima votla che ci ho messo le mani sopra.
il mio Cakewalk non si è mai piantato.
suppongo che per SONAR valga la stessa regola.
se il PC è fatto a cazzo si pianterà qualsiasi cosa si voglia piantare.
occhio Paolo che per quanto riguarda la stabilità è fondamentale la
scelta dei componenti e come li si installa.
il Mac gode di questo status perchè ha un unico produttore di mainboard,
processori e sistema operativo.
ma il fatto che esistano SONAR che non si inchiodano tende a darmi
ragione.
sennò torniamo sulle chiacchere di sempre... e che palle :\
Cakewalk in più rispetto ad altri software, come diceva Bosone, ha
incorporato un linguaggio di programmazione potente e versatile, il CAL.
dopo averlo 'scoperto' non ne posso più fare a meno.
cia'
Mk

 altra routine "simile"... partire da zero non è il massimo!
internet è piena di siti che ne trattano [e da cui puoi scaricare
centinaia - e non esagero -] di routines già fatte.
basta cercare :)
***HINT***
http://www.google.com/search?sourceid=navclient&q=cakewalk+cal
***HINT***
cia'
Mk

***HINT***
grazie 1000! in effetti è una di quelle cose osì ovvie "che non ci
avevo mai pensato"!


 dopo averlo 'scoperto' non ne posso più fare a meno.
Ecco, io non ho mai capito se il CAL sia veramente utile. Ho visto dei
plug-in MIDI che immagino siano realizzati in CAL. Qualche esempio di
utilizzo?


 utilizzo?
no, sono due cose differenti.
i plugins MFX [quelli MIDI, per intenderci... dei quali la Steinberg s'è
accorta solo da un paio di mesi <g>] vengono sviluppati con un SDK
apposito.
i CAL invece sono 'semplicemente' degli script.
mmm... esempi di CAL? Split Note to Track. lo uso per le batterie che
faccio su tracce singole... oppure [mi sfugge il nome] che permette di
inserire valori random del CC che dico io su un clip, una traccia, tutte
le tracce [anche quelle del sequencer del vicino].
altri CAL permettono di armonizzare una selezione con gli intervalli che
preferisci , etc.
qui [ 
http://www.hexachord.net/cal/
 ] c'è un breve sommario di quanto
puoi fare col CAL. alla fine della pagina ci sono alcune routine CAL
comprese di spiegazioni. vedrai che si possono utilizzare pressochè in
qualsiasi frangente.
c'è pure il CAL per comporre musica frattale: Mandelbrot music macro
oppure un CAL che "will generate invertible dodecaphonic progressions
according to Nicolas Slonimsky's "Thesaurus of Scales and Melodic
Patterns"":D
C.I.A.
Mk

 lista dei suoni del Trinity presente.
Ecco, il punto è questo: a me della lista dei suoni del Trinity o del
Kurzwei interessa in maniera relativa. Mi interessa la MIA lista di
suoni, che può cambiare nel giro di poche ore o pochi giorni. Se
lavorassi pesantemente con i campionatori o con banchi di suoni non
standard te ne accorgeresti.
Grazie per i link e le spiegazioni sul CAL.


 Grazie per i link e le spiegazioni sul CAL.
de nada :)
cia'
Mk

   "suona meglio". Sonar mi sembra carente da questo punto di vista.
In questo periodo stò usando più o meno intensamente Sonar 2 per alcuni
progetti "importati"...
Devo dire che dalla versione precedente (1.3) esiste un mondo di differenza
sia come qualità audio che come timing ed affidabilità....
Nella 1,3 ad esempio erano più le vote che mi andava in DropOut che quelle
in cui partiva, adesso con una trentina di tracce audio/midi e N plug
inseriti, si ferma (il play, non schermata blu eh!) solo se faccio cose
strane....
Adesso voglio provare l'integrazione con la DSPFactory....
Comunque se voglio un suono migliore e più stabilità ripasso in file audio
ed uso il vecchio SawPro (e non ce n'è per nessuno ed anche se non
automatizzo un valore dell'effetto.....;) )
Salutoni
--
Visita il sito di Mazinga Z
http://digilander.iol.it/ptoproject/index.htm
Non é aggiornato ma commenti  e consigli sono graditi ^_^
I pazzi che seguo nei Live invece sono aggiornati:
http://www.lamenteditetsuya.it
Questi non sono pazzi ma sono tanti...
http://www.joysingers.it