Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: NFS

Domanda Per Chi Ne Sa di Piu' e Perdonatemi Se e' Banale:
come mai Network File System non e' mai diffuso piu' di tanto fuori
dall'ambito Unix?
Ciao,  
 P.    === Replace "punto" with "." to get my email address.

dall'ambito Unix?
Perche` e` molto meglio svilupparsi un proprio protocollo fatto in casa,
no? :-)
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert

no? :-)
preferivo un'altro tipo di risposta.. :)


 dall'ambito Unix?
A quanto pare non e' il massimo della sicurezza ...
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

A quanto pare non e' il massimo della sicurezza ...
Non e` vero, almeno non piu` degli altri file system di rete non
crittografati.


crittografati.
Allora, me lo dite perche' non si e' diffuso come le altre tecnologie
di matrice Unix? (cosi' per cultura personale, non volevo parlare male
di NFS..)


 crittografati.
Se non hanno cambiato le cose negli ultimi anni, ma non credo,
se una macchina esporta qualcosa in NFS apre sistematicamente una
falla di sicurezza.
Pare (pare) che questo sia stato voluto all'epoca dal DARPA
per poter mantenere l'accessibilita` alla Rete...
Forse sono solo leggende metropolitane.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor
  Sony International (Europe) GmbH
  European R&D Stuttgart
  Advanced TV Group              Tel.: 
++49-(0)711-5858-525
  Stuttgart Technology Center    FAX: 
++49-(0)711-5858-199
  Stuttgarter Strasse 106        e-mail: 
sar...@sony.de
  D-70736 Fellbach, Germany

...


Forse sono solo leggende metropolitane.
Sono solo leggende metropolitane.


 crittografati.
Ma non sei tu che mi avevi spiegato che bastava avere una sola macchina
nella rete con accesso root per poter fare quel che si voleva del FS ?


 Sono solo leggende metropolitane.
Sono solo leggende metropolitane!


di tutto quello che era esportabile.
No, e` un problema di vecchie implementazioni e non del protocollo.


nella rete con accesso root per poter fare quel che si voleva del FS ?
No di certo.


Scusate l'intrusione, ma C.Brenton ("reti multiprotocollo", McGraw Hill)
scrive:"NFS è un modo pratico per condividere i file, ma ha molti difetti. I
trasferimenti dei dati sono più lenti rispetto a quelli eseguiti con FTP o
NCP di Netware e non può proteggere i file dalla scrittura contemporanea
eseguita da più utenti. Come se non bastasse, NFS non assicura che i dati
arrivino integri a destinazione: può capitare che intere directory copiate
da un sistema remoto con NFS siano state danneggiate durante il
trasferimento" (pag.235). NFS su protocollo IP usa infatti il protocollo di
trasporto UDP (ad assenza di connessione, quindi senza controllo sulla
correttezza dei dati giunti a destinazione). E' quindi un fatto di scarsa
affidabilità direi, no?
Giuliano

correttezza dei dati giunti a destinazione). E' quindi un fatto di scarsa
Si, ma il controllo della correttezza viene fatto dal protocollo NFS.


  -  Debian User
   GnuPGid 0xC9F7DB89/1024 - Bologna soccia (mondo maiale) [GemBoy]
 Key fingerprint = EE38 2537 FA41 D481 4998  EB24 905A 999F C9F7 DB89
Undergraduate Student of Computer Science at Bologna Univerity [Italy]

Manda pacchetti di controllo/sync. & Co., o rimane _completamente_ fermo?
Completamente fermo.
Esistono anche server che esportano a tutta la rete in RO i loro archivi
FTP.


 Manda pacchetti di controllo/sync. & Co., o rimane _completamente_ fermo?
Non so se UDP si comporta come TCP, ma quest'ultimo se non riceve niente
dopo un certo periodo di tempo chiude la connessione (Per evitare questo,
mi pare ci sia un parametro "keep-alive").
Al limite ci pensa NFS a riaprire la connessione, o no ?


dopo un certo periodo di tempo chiude la connessione (Per evitare questo,
UDP e` connectionless. Ritorna sui libri.


 UDP e` connectionless. Ritorna sui libri.
SDONG !


mi pare ci sia un parametro "keep-alive").
UDP la connessione neanche sa cosa sia (neanche l'affidabilita', se e'
per quello) e la lascia agli strati superiori.
Puo' essere (mai guardato) che determinate informazioni sul 'transfer'
in corso (file position, ecc.) scadano dopo un po', ma il keepalive in
questo caso dovrebbe essere costituito dal transfer stesso. Altrimenti
sarebbe come cercare di telefonare alla Telecom per domandare come mai
non ti funziona il telefono ;-)
Leonardo
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

 SDONG !
Io ti avevo avvertito........
Saluti.

 per quello) e la lascia agli strati superiori.
Si, si, si, ho fatto la peggior figura di merda degli ultimi 5 anni :) ...
Cacchio, fortuna che il mio professore non parla italiano e non segue 'sto
NG :-( ...


 nella rete con accesso root per poter fare quel che si voleva del FS ?
forse quello che ti ricordavi era questo (esperienza personale):
chi ha l'accesso root ad una macchina della rete verso cui e`
esportato un filesystem in NFS, puo` fare
su <qualsiasi-utente-tranne-root>
e accedere al filesystem con i permessi di qualsiasi utente. 
Il "tranne-root" deriva da un'opzione di default nell'esportare un
filesystem in NFS (root-squash), per cui un il server tratta l'account
root su un client (che monta un filesystem) come se fosse nobody,
mentre preserva (sempre di default) l'identita` e i diritti di tutti
gli altri utenti.
Non e` proprio il controllo assoluto, ma poco ci manca. Dipende da
cosa viene esportato: le home degli utenti o una dir di sistema come
/usr/qualchecosa.
Fin qui serve l'accesso di root ad una macchina verso cui e` esportato
il filesystem (quindi e` importante esportarlo solo a macchine
fidate). Per arrivare all'accesso di root ad una macchina qualsiasi
sulla rete bisogna metterci dell'IP spoofing o roba del genere.
Qualcuno conosce qualche modo per proteggersi da questo?
Per esempio mi piacerebbe 
1) poter autenticare il client con qualcosa di piu` forte, come fa
ssh, che assegna ad ogni host una chiave pubblica che i client
apprendono, e avvertono l'utente se cambia, 
2) autenticare gli utenti con la loro identita` ssh memorizzata nella
home esportata.
qualche idea?
MAtteo
----------------------------------------------------------------
MAtteo Valsasna,  EX  PhD student @ DEI  - Politecnico di Milano
----------------------------------------------------------------
If an experiment works, something has gone wrong. 

 Io ti avevo avvertito........
Eh, infierisci :) ... Credo che spariro' e mi ripresentero' con un'altro
nome. Ovviamente con un nodo sulla lingua ...


home esportata.
Assurdo, NFS non autentica gli utenti, e` il client che lo fa.
