Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Finalmente!!!

papero...@tin.it
 wrote:
 >Detto cio', 64 bit a parte, non capisco perche un  computer basato su un
 >Merced a 1 Gz dovrebbe essere meglio di 8 pentium a 0.5 Gz (ipotizzando che
 >gli otto costino molto meno).
Dipende da cosa ci devi fare, per un server preferirei gli 8 pentium,
ma su una workstation difficilmente avrai otto processi pronti a
sfruttare tutti i processori.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
<<<>>>| "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer" -- Dilbert

sfruttare tutti i processori.
Mentalità da Unix, un ambiente in cui i task sono leggeri, e fare la fork è
fattibile. In NT comandano i thread, e con NT il solo sistema operativo
parte con dei minimi di 100 thread. I thread sono sufficienti per gestire i
multiprocessore (a quanto mi risulta).
Tieni conto poi che per ogni processo che tu attivi, dentro il sistema
operativo NT ce ne' un'altro gemello di watchdog. Tieni conto che NT, a non
fare niente, fa partire una ventina di processi (sul mio piccolo pc almeno).
Come vedi potrei sfruttare gli otto processori, anche se il vero motivo
perche' li vorrei e' quello di possedere un giocattolo esoterico.
--- (Elimina il papero per le repliche) ---
<HTML><META HTTP-EQUIV="Content-Type:text/html">
<BODY onLoad="alert('Do NOT use HTML to send message!!');
parent.close();">:) </BODY></HTML> --------

papero...@tin.it
 wrote:
 >Mentalità da Unix, un ambiente in cui i task sono leggeri, e fare la fork è
 >fattibile. In NT comandano i thread, e con NT il solo sistema operativo
Lo scrivi come se fosse uno svantaggio...
 >parte con dei minimi di 100 thread. I thread sono sufficienti per gestire i
 >multiprocessore (a quanto mi risulta).
Fa lo stesso, su un desktop di solito di questi thread uno solo e`
attivo per la maggior parte del tempo.
 >Tieni conto poi che per ogni processo che tu attivi, dentro il sistema
 >operativo NT ce ne' un'altro gemello di watchdog. Tieni conto che NT, a non
 >fare niente, fa partire una ventina di processi (sul mio piccolo pc almeno).
Piu` o meno anche su una macchina unix, ma nonostante abbia mezza
dozzina di server vari attivi e stia leggendo le news l'unico processo
attivo e` top, che e` quello che mi fa vedere questa schermata:
    USER   PID %CPU %MEM  NI   VSZ   RSS  SHRD  TT STAT   TIME COMMAND
root       807  2.9  2.0   0  1456   640   460   2 R      0:00 top
root         1  0.0  1.1   0   820   352   272  ?  S      0:03 init [
root         2  0.0  0.0   0     0     0     0  ?  SW     0:00 kflushd
root         3  0.0  0.0 -12     0     0     0  ?  SW<    0:00 kswapd
md         141  0.0  3.5   0  1772  1120   752   1 S      0:00 -bash
root       142  0.0  3.7   0  1816  1180   764   2 S      0:00 -bash
qmails     106  0.0  0.8   0   864   272   192  ?  S      0:00 qmail-send
root         9  0.0  0.8   0   796   252   196  ?  S      0:00 update -f 30
root        83  0.0  1.2   0   840   404   292  ?  S      0:00 /sbin/syslogd
root        85  0.0  1.4   0   948   460   268  ?  S      0:00 /sbin/klogd
root        67  0.0  0.9   0   800   288   232  ?  S      0:00 /usr/local/sbin/
root        94  0.0  1.0   0   808   312   236  ?  S      0:00 /sbin/kerneld
root        98  0.0  1.0   0   820   316   244  ?  S      0:00 /usr/sbin/inetd
root       101  0.0  1.2   0   836   384   292  ?  S      0:00 /usr/sbin/cron
root       104  0.0  1.0   0   824   316   256  ?  S      0:00 /usr/sbin/gpm -m
nobody     134  0.0  1.4   0   888   444   332  ?  S      0:00 /usr/sbin/boa
md         780  0.0  5.1   0  2396  1612   672   1 S      0:03 tin
news       137  0.0  0.9   0   812   284   220  ?  S      0:00 /usr/lib/news/bi
qmaill     111  0.0  0.9   0   820   292   208  ?  S      0:00 splogger qmail
root       112  0.0  0.7   0   816   240   180  ?  S      0:00 qmail-lspawn ./M
Se ci fosse X un secondo processore potrebbe essere sfruttato dall'X
server. Non so se NT permetterebbe di fare una cosa simile, il suo
kernel ha thread interni?
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

kernel ha thread interni?
Voci di corridoio mi dicono che ne ha molti. Pero' andare a monitorare quei
thread a livello kernell non l'ho mai fatto. Figurati che se programmi a
livello kernell ti devi scordare anche le librerie del C.
Comunque se avere piu' processori mi fa perdere meno tempo in contest
switch, allora avere 1000 processori, con anche uno solo attivo di default,
aumenterebbe *considerevolmente* le prestazioni del sistema.
Non dimenticare il contest switch, in un sistema premptive e' cruciale.
