Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Nuovo importante traguardo dell'user-friendlyness M$.

Tanto per cominciare mi scuso se l'argomento è già
stato trattato, ma il messaggio d'errore fornitomi dal BSOD
era impossibile da cercare con Google, capirete perché.
Premetto anche che NON è una richiesta d'aiuto, anche perché
l'eventuale consiglio di applicare le patch lo ho già seguito
prima che chiunque me lo desse.
Veniamo al sodo.
Ho Win ME, ho applicato tutte le patch essenziali consigliate da
Windows Update non più di due settimane fa, e anche le patch
consigliate ( tranne il passaggio a IE 6 ), comprese le patch
di IE 5.5.
Ieri ho lasciato solo Win ME con OE aperto offline e quando
sono tornato li ho trovati che fornicavano... scherzo!
Quello che ho trovato però era altrettanto strano.
Sapevo delle finestre pop-up di errore vuote con solo il punto
interrogativo, ma mai avevo visto uno BSOD anonimo.
Esatto, sono tornato e ho trovato lo BSOD, con al centro,
al posto del messaggio d'errore, una striscia bianca con al
centro un punto interrogativo, ho schiacciato un qualsiasi
tasto e lo schermo è diventato nero, alt-<tab>, nessun risultato,
ho provato <esc> e c'è stato il reboot ( se non sbaglio da un
normale BSOD non dovrebbe rebootare con <esc> ).
Sono estasiato da tanta user-friendlyness, di più, glasnost,
perestrojka persino!
Voglio sperare che il BSOD misterioso venga mantenuto in tutte
le successive release di Windows, non credo che una volta
ottenutala si possa fare a meno di una così rivoluzianaria e utile
feature, d'altra parte mi conforta la recente affermazione di
zio Bill: <<Without the new "misterious BSOD" feature
the .NET experience couldn't be considered complete>>
Ciao
Alberto

> Ho Win ME
ah-ha..
la microsoft stessa ti dice che per fare cose serie
devi usare qualcosa della famiglia NT.
win me te lo vendono un po' cosi':
"senti, questo sisop e' una cagata lo so,
si piantera' spesso lo so pero' ti gira la uebcam,
senti amico dammi trecentocarte ed e' tuo
(pacche sulla spalla) ok ?
dai affare fatto ok?
ehi, cheticredi e' rroba buona, dai...
mica ti chiedo 500 sacchi per NT dai,
con questo risparmi eppoi checca**o tenefrega
a te che sei un soho, se ti si pianta 3 volte
al giorno mica ci devi lavorare no?"
ciao :-)

 win me te lo vendono un po' cosi':
BRAVO !
chi se ne frega se si pianta !
chi se ne frega se lo uso per le statistiche
chi se ne frega se le tue info vengono in tasca a me
chi se ne frega se ci rimetti lo stipedio
lo hai usalo per quello che e' nato windows
scusa chi fa una partita a ra2 ??

 ha scritto nel messaggio
news:a3j3gp$8hv$1...@serverlinux.frigoveneta.interno...

Per fortuna lo ho pagato poco più di 100 carte, licenza studente, mi
dispiace per chi lo paga di più ( bugia ).
Beh, sto 'bbene, un po' strano però: per quel prezzo non lo avranno
mica tagliato male? :-)
Comunque in questi casi non biasimo più di tanto M$, ma le cosiddette
"riviste autorevoli", mai che scrivano "questo programma è una vera
schifezza, non compratelo".
Per quanto riguarda NT  e la sbandierata unificazione dei kernel,
l'utente SOHO sarà lieto di sapere che gli è stata riservata una
speciale versione che grazie all'Attivazione Prodotto introduce,
nel caso di upgrade sostanziali dello HW o di reinstallazioni del
SO, il concetto rivoluzionario di "Downtime Aggiuntivo Obbligatorio",
oltre alle solite limitazioni artificiali all'uso come server delle versioni
a basso costo. Che gioia.
Ieri, poi, ho dato una scorsa alla fuffa introduttiva del framework .NET
e mi sono chiesto dove sia la rivoluzione, a meno che M$ non voglia
lanciare una versione proprietaria platform dependent di XML.
Oppure davvero M$ vuole rinunciare ai vantaggi di una situazione
di monopolio di fatto e affidare le sue fortune alla propria piattaforma
XML in concorrenza libera, aperta e senza rendite di posizione
rispetto agli altri concorrenti?
Potrò sbagliarmi, ma una delle ragioni per cui il mondo Open Source
non ha granché appoggiato Netscape contro IE potrebbe essere
che anche Netscape si era macchiata in passato dell'introduzione
unilaterale di estensioni proprietarie a HTML, forse è una cosa
che su internet non porta molta fortuna.
Tanto per saltare di palo in frasca, mi sono ricordato della pubblicità
delle versioni server avanzate ( enterprise? datacenter? ) di Win2000
e darei un tardivo avviso agli zeloti M$:
non solo zio Bill non ha inventato mouse, finestre e internet, ma neanche
i sistemi distribuiti, né i vari gradi di fault tolerance per applicazioni
mission critical e/o per high availability e/o reliability etc.
Mica per altro, ma ci sono sempre i fes.. ehm, ingenui, che appena vedono
una pubblicità M$ credono che tutte le features citate siano nuove
strepitose invenzioni di zio Bill.
Cosa c'entra tutto questo con la distinzione Win9x/ WinNT-2000-XP?
Beh, per dimostrare che M$ cerca di vendere aria fritta anche agli
utenti dei suoi sistemi "seri".
E visto che la pubblicità costa, volente o nolente, l'utente NT paga
anche l'aria fritta. Croccante e asciutta con Friol... eureka!
Visto che WannamarcOS e NascimientOS non sono piaciuti .NET
potrebbero chiamarlo FriolOS :-)
Ciao
Alberto
--
rimuovere/remove           No alla censura. No all'integralismo
WLATOPA                      No al moralismo. No al bigottismo.
per rispondere/to reply     W Dante. W Giovanni da Modena.

 alla propria piattaforma XML in concorrenza libera,
Non sarà una "rivoluzione", ma che .NET sia una versione
proprietaria di XML...
Ciao
--
BSD is for UNIX-lovers -- linux is for Windows-haters.


Beh, ammetto che è un'illazione, però se si va a vedere
http://www.microsoft.com/italy/net/overview/snapshots/Framework.asp
è inevitabile chiedersi: se davvero sarà tutto onestamente standardizzato
e interoperabile, perché scegliere .NET e non altre soluzioni per XML
e i servizi web in generale? In fondo se è tutto standard, le differenze
che M$ vanterebbe rispetto agli altri sono quelle riportate, maggiore
velocità e facilità di sviluppo e maggiore velocità di esecuzione, per di
più riferita ad ASP e questo, oltre a demolire ASP, è un argomento
pubblicitario che chiunque adottasse la piattaforma potrebbe usare,
anzi che userebbe sicuramente.
Insomma, a leggere lì verrebbe da tradurlo in una rinuncia da parte di
M$ alle legacy e a tutti i benefici che gliene derivano, ti sembra
possibile?
Se .NET diventa uno standard aperto la compatibilità M$ a cosa serve?
Se .NET diventa lo standard principale ed è davvero standard e aperto,
tutti i servizi, i client, gli strumenti di sviluppo, gli OS per i server
prodotti
da M$ non retrocedono automaticamente al rango di accessori del
tutto intercambiabili con quelli dei concorrenti?
Anche Office perde la sua forza se il formato standard universale per
i documenti diventa XML.
Stiamo assistendo a un suicidio?


 Stiamo assistendo a un suicidio?
Sicuramente no. Avranno ben valutato la questione.
Ciao.


 Stiamo assistendo a un suicidio?
prima motivazione:
Microsoft non è solo SO ma anche Applicazioni.
il framework.NET consentirebbe a Microsoft di vendere i suoi strumenti
Office e di sviluppo anche agli utenti dei sistemi operativi diversi dal
suo.
seconda motivazione:
Il framework è un suo standard.
Ti immagini un framework.NET in una distribuzione linux?
Colonizzerebbe tutte le distribuzioni di Linux poichè al momento
Microsoft detiene la maggioranza di piattaforme installate, ogni utente
ha l'esigenza almeno di un office totalmente compatibile.
Ti immagini il potere dello standard .NET sulle distribuzioni Linux?
Come farebbero le distribuzioni ad eliminare il supporto del framework
senza perdere mercato?
Le distribuzioni Linux anzi sarebbero costrette a svilupparsi nella
direzione del framework.
terza motivazione:
Microsoft al momento è condannabile dall'antitrust poichè detiene una
maggioranza del mercato che gli consente di manipolare il mercato a suo
piacimento.
Se il monopolio di Microsoft si trasforma da monopolio dei sistemi
operativi, a monopolio delle tecnologie (Framework, COM, DirectX) ha
l'antitrust i mezzi per intervenire?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
www.go-mono.org
E' vero, ho tralasciato C# e CLI, la tecnofuffa che ho letto io aveva
XML come protagonista e ho scordato che già da un po' M$ tenta
di detronizzare java proponendo C#.
La cosa però, se possibile, mi lascia ancora più perplesso: possibile
che M$ abbia così paura di java che pur di eliminarlo è disposta
a rinunciare ai vantaggi che per varie ragioni le dà il suo SW proprietario?
Cioè, esiste qualcosa in questa impalcatura che faccia sì che l'utente
scelga SW M$ se davvero tutto è Open e supportabile da tutti i possibili
concorrenti?
Senza contare che una grossa fetta di sviluppatori, o non è affatto
entusiasta
di C# per questione di gusti personali, o non si fida e teme che M$ abbia
la volpe sottoil braccio, oppure non ha voglia di buttare quello che ha
imparato su java, in ogni caso java avrà ancora molti sostenitori ( su
questo sono neutrale, dei linguaggi che ho studiato, il Pascal e il Modula2
li ho scordati, il C è un po' che non lo uso e farei bene a rispolverarlo, e
il C++ dovrò assolutamente impararlo per un esame, ma nè java né C#
mi servono, almeno per il momento ).
Poi mi aveva colpito il discorso XML perché l'abbandono dei formati
proprietari per i documenti mi sembra una cosa troppo bella per essere vera.


 l'antitrust i mezzi per intervenire?
Come per le applicazioni. Un giudice condanna MS, MS compra il nuovo
presidente e resta tale e quale.
C:\>iao Angelo


 presidente e resta tale e quale.
Intanto non può restare scoperta, perchè l'opinione pubblica per un
presidente conta più di un finanziamento.
E se Microsoft fa un altro passo falso?
Se subisce un'altra denuncia che aggrava la sua posizione?
può la Microsoft rischiare?


 Linux.
ActiveX direi di no. Magari ci fossero queste cose in Linux. Comunque,
riguarderebbero gli utenti desktop. La stragrande maggioranza delle
installazioni continueranno ad essere server.
ciao
-- 
Marco Ermini
http://miselastra.org
 - ICQ UIN 50825709 - GPG KEY 0x64ABF7C6
Perche' perdere tempo ad imparare quando l'ignoranza e' istantanea? (Hobbes)

 presidente conta più di un finanziamento.
Peccato che l'opinione pubblica sia stateless.
C:\>iao Angelo


 installazioni continueranno ad essere server.
Il numero dei sistemi server è normalmente inferiore a quelli client. Se
Linux guadagna mercato a discapito di Microsoft lo guadagna sopratutto nella
fascia desktop. Come hai visto con shinystat, il numero di installazioni
Linux è irrisoria. Basterebbe un guadagno dell'uno per cento di mercato su
Microsoft, e linux risulterebbe inondata da utenti Desktop. La stragande
maggioranza delle installazioni Linux diventerebbe Desktop. Il peso del
framework in Linux diventerebbe enorme.
Comunque ActiveX è una implementazione di COM. Con il passaggio a SOAP è
proprio activeX che rischia l'estinzione, non COM.

 Peccato che l'opinione pubblica sia stateless.
Con il finanziamento l'aspirante presidente ci finanzia la campagna
elettorale. Di solito con i soldi, il futuro presidente ci vuole guadagnare
consensi.
Una domanda. Secondo te per quale motivo Microsoft ha deciso di puntare
tutto sul framework?
Mi sembra che oggi l'eutanasia non è ancora una pratica legale!!!

 Mi sembra che oggi l'eutanasia non è ancora una pratica legale!!!
Spero vivamente che stiano valutando l'ipotesi di trasferire la
sede legale in Olanda >:->


 mi sembra una cosa troppo bella per essere vera.
Su questo non so che dire... vedremo.


 activeX che rischia l'estinzione, non COM.
Sara' meglio che ti occupi di roba Microsoft ed eviti voli pindalici sul
mercato di Linux: e' meglio, sai...


 
Ehm... forse 
http://www.winehq.org
 :-)
C:\>iao Angelo


Azz...
ti vedo leggermente incazzato!!!
facciamo un pò di algebra semplice semplice:
le percentuali che seguono sono tutte inventate (nessun riferimento a cose
reali, è solo un esempio), i nomi invece sono reali (poca fantasia).
Mercato Microsoft: 80%
Destinazione di OS Microsoft:
Desktop: 90%; Server:10%
Mercato Linux: 0.5 %
Destinazione di OS Linux:
Desktop 30%; Server:70%
Microsoft perde una quota del 5% di mercato OS, a causa del framework (tutta
a vantaggio di Linux), passando da 80 % a 75%.
Perdita così distribuita:
Desktop: 90/100 * 5=4.5
Server:  10/100*5=0.5.
quindi nuova quota Linux: 0.5+5=5.5
così distribuita:
vecchia_quota_desktop=(0.5*30/100) =0.15
vecchia_quota_Server=(0.5*70/100)=0.35
nuova quota Desktop=0.15+4.5=4.65
nuova quota Server=0.35+0.5=0.85
Nella nuova situazione in Linux la nuova destinazione delle installazioni
Linux è così stabilita:
Desktop: 4.65*100/5.5=84.5
Server: 0.85*100/5.5=15.5
I distributori di Linux si vedono costretti ad affrontare una nuova fascia
di utenti con esigenze differenti e legate alla presenza del framework in
Linux. Infatti la quota di installazioni linux è aumentata di 11
volte(5.5/0.5)  in poco tempo a causa di una tecnologia di terzi. Al
Framework Linux rimane legata in un rapporto di potere sfavorevole.
Naturalmente è solo un esempio.

 disfare mono un paio di volte ;-)
Ehm ....
mono?
sarebbe un compilatore C#?
forse ti sfugge che le directX non sono open source!!!

 forse ti sfugge che le directX non sono open source!!!
Questo non mi impedisce di scaricarmele dal sito Microsoft ed installarmele
su Linux. Oppure, di emularne le API con Wine.


 Mercato Linux: 0.5 %
[...]
Mi sa che sei davvero predisposto a spararle grosse, ma davvero grosse.
Stai praticamente teorizzando che la stragrande maggioranza dei web server
(quelli che funzionano con Apache) girano sotto Windows?. Senti, facciamo
cosi', prima ti cerchi dei dati reali e poi ne riparliamo, eh? altrimenti
non vale la pena nemmeno leggere quello che scrivi.
