Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Legalità

«Entro la prossima primavera il governo presenterà un Piano energetico
nazionale» che prevedrà anche «l'avvio del nucleare». Lo ha annunciato il
premier Silvio Berlusconi.
Piccolo ma.
La Costituzione vigente vieta i piani energetici nazionali e li attribuisce
alle regioni,  che devono rispettare il piano energetico europeo.
Il governo butta i soldi dei contribuenti per un piano che, se passa, sarà
annullato dalla Corte Costituzionale.
Perchè regalare la Costituzione ai bambini, se poi non la si rispetta?

 alle regioni
la riforma del Titolo V (che sempre più mi convinco, avrei fatto meglio
ad avere una paralisi al braccio quel giorno sciagurato che votai SÌ)
dice:
"Sono materie di legislazione concorrente quelle relative a ...
produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia; ..."
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 Perchè regalare la Costituzione ai bambini, se poi non la si rispetta?
La costizione o la bibbia?
Che lasciare il nucleare alla destra e' stata una stronzata, ve ne accorgete 
o aspettate ancora? 

 ha scritto nel messaggio 
news:gb3pke$to5$1...@tdi.cu.mi.it...

Meglio lasciare il nucleare dov'è.... piccolo rinfresco di memoria, 
l'attuale governo, che governa praticamente dal 2001, non seppe nemmeno 
realizzare un deposito nazionale di rifiuti radioattivi... auguri. 

 produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia; ..."
L'avrei giurato.
Non ci si può aspettare nulla di diverso da un entusiasta della scuola
censitaria e di casta del fascista Gentile, incapace anche di concepire che
l'Italia sia la Repubblica e non lo Stato.
http://www.corriere.it/economia/08_settembre_20/scajola_enegia_7bc8d3b6-872f-11dd-bd39-00144f02aabc.shtml
visto che sei d'accordo in tutto e per tutto, perché ti lagni di questo
governo, nel quale, oltretutto, l'avvocatessa Gelmini percorre di gran
carriera l'autostrada inaugurata dal tuo amato Fioroni?
Gli statalisti non hanno il diritto di lamentarsi se l'elettore statalista
vota PDL e non sinistra. La sinistra non è mai stata statalista, in nessuna
parte del mondo, neppure nell'Urss di Stalin (la Costituzione sovietica
istituzionalizzava il partito e attribuiva al partito, non allo stato, il
ruolo di collante unitario sulla base del centralismo democratico) e nel
paese più rigorosamente socialista, la Svezia, il 75% della spesa pubblica
è spesa municipale (l'esatto contrario del disgraziato paese infestato da
manzoniani nemici della Patria ma amici di Papa e cardinali).
Piccola antologia di norme costituzionali:
Art. 10 L'ordinamento giuridico italiano si conforma alle norme del diritto
internazionale generalmente riconosciute.
Art. 11 L'Italia... consente, in condizioni di parità con gli altri Stati,
alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la
pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni
internazionali rivolte a tale scopo.
Art. 117 La potestà legislativa è esercitata dallo Stato e dalle Regioni nel
rispetto della Costituzione, nonché dei vincoli derivanti dall'ordinamento
comunitario e dagli obblighi internazionali...
Nelle materie di legislazione concorrente spetta alle Regioni la potestà
legislativa, salvo che per la determinazione dei principi fondamentali,
riservata alla legislazione dello Stato....
La potestà regolamentare spetta allo Stato nelle materie di legislazione
esclusiva, salva delega alle Regioni. La potestà regolamentare spetta alle
Regioni in ogni altra materia. I Comuni, le Province e le Città
metropolitane hanno potestà regolamentare in ordine alla disciplina
dell'organizzazione e dello svolgimento delle funzioni loro attribuite.
Art. 118 Le funzioni amministrative sono attribuite ai Comuni salvo che, per
assicurarne l'esercizio unitario, siano conferite a Province, Città
metropolitane, Regioni e Stato, sulla base dei principi di sussidiarietà,
differenziazione ed adeguatezza.
Conclusione: solo la determinazione dei principi fondamentali  spetta al
Parlamento (non al governo). Ma i principi fondamentali sono già normati da
trattati internazionali, come Agenda 21, protocollo di Kyoto, ecc., nonché
dal piano energetico dell'Unione europea. Il Parlamento (non il governo) non
può che confermarli, se vuole rispettare la legalità repubblicana.
I marxisti-scajolisti abbiano la  bontà di rispettare il referendum del
2006, nel quale è stata bocciata -anche- la ristatalizzazione dell'energia.
Concludo con la citazione di un testo di uno che fu fatto fucilare da Stalin
(chi sa usare i motori di ricerca trova autore e testo integrale in due
minuti):
"Fra i mezzi di asservimento spirituale della classe operaia di cui dispone
lo Stato capitalistico sarebbero da menzionare i tre più importanti: la
scuola di Stato, la chiesa di Stato e la stampa di Stato o sovvenzionata
dallo Stato.
La borghesia capisce di non poter reprimere le masse operaie colla sola
forza brutale. Essa vede che è necessario annebbiarne anche il cervello. Lo
Stato borghese considera l'operaio come bestia da soma, che deve lavorare,
ma deve essere messa anche nella impossibilità di mordere. Perciò non
soltanto lo si sferza e si uccide quando esso morde, ma lo si addomestica
come nei serragli. Perciò lo Stato capitalistico eleva specialisti per
l'incretinimento e l'addomesticamento del proletariato: insegnanti borghesi
e professori, preti e vescovi, pennaiuoli e giornalisti borghesi. Questi
specialisti insegnano ai bambini sin dalla prima infanzia ad ubbidire al
capitale, a disprezzare ed odiare i «ribelli». Si raccontano ai bambini
delle favole sulla rivoluzione e sui movimenti rivoluzionari, e si
glorificano gli imperatori, i re, gli industriali ecc. I preti, al soldo
dello Stato, predicano dal pulpito che «ogni potere è istituito da Dio». I
giornali borghesi ripetono giorno per giorno questa menzogna ai proletari (i
giornali proletari vengono di solito soppressi dallo stato capitalista).
Come possono gli operai in tali condizioni uscire dal pantano?
Un brigante imperialista tedesco ha scritto: «Noi abbiamo bisogno non
soltanto delle gambe dei soldati, ma anche dei loro cervelli e dei loro
cuori». Lo Stato borghese è perciò intento a fare dell'operaio un animale
domestico, che lavora indefesso e paziente come un cavallo. Lo Stato
capitalistico si assicura in questo modo il suo sviluppo. La macchina
sfruttatrice funziona, e spreme continuamente plusvalore dalla classe
operaia. E lo Stato sta di guardia a che gli schiavi del salariato non si
ribellino".
Il prof. Pistone fa diligentemente la sua parte nel tentare d'assolvere
questo ruolo, che riesce perfettamente con soggetti che si lasciano
standardizzare, giungendo fino alle capacità intellettuali e all'elasticità
mentale di Luciano e Trew.

 realizzare un deposito nazionale di rifiuti radioattivi... auguri.
Pagare la bolletta elettrica piu' cara del mondo e' un ottimo argomento in 
campagna elettorale. 

 dallo Stato.
È un po' incoerente con i tuoi principi (e di Bucharin) che oggi i fautori 
della scuola di stato sono soprattutto nei partiti di sinistra (ricordate 
l'ultima campagna elettorale del "mite" Boselli?); i fautori della chiesa di 
stato sono i regimi comunisti (Russia e Cina); i fautori della televisione 
di stato (almeno in Italia) sono sempre i partiti di sinistra. 

 sempre i partiti di sinistra. 
Come no... Allora immagino che tra non molto si privatizzerà la 
RAI, vero? <g>

 writes:

più che altro non ci sono mai stati partiti liberali...(se non di
nicchia)
Mr. X

"Axl" <a...@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:87od2hm...@nospam.invalid...

Per molti anni il monopolio della Rai è stato difeso dai partiti di 
sinistra, ostacolando in tutti i modi lo sviluppo delle televisioni private. 
Anche la legge Mammì, che per la prima volta sancì il diritto delle reti 
private di trasmettere in diretta, fu molto contrastata soprattutto dalla 
sinistra democristiana.
Aggiungo che in tempi recenti Giuliano Amato, in un momento di sincerità, 
disse che la sinistra considerava la Rai come una cosa "di sua proprietà". 

 La Costituzione vigente vieta i piani energetici nazionali
vallo a spiegare a chi nazionalizzò l'energia elettrica 40 anni fa
rendendo un paese medievale con centinaia di piccole aziende
elettriche inefficienti la sesta potenza mondiale...ma tu
evidentemente sei nostalgico dei bei tempi in cui gli italiani erano
liberi di emigrare a milioni...

 40 anni fa
la Costituzione era diversa


 ha scritto nel messaggio 
news:gb3pke$to5$1...@tdi.cu.mi.it...

Se è per questo ci sarebbe da chiedersi che follia fu attribuire alle 
regioni tali competenze... e di questo non possiamo certo incolpare 
Berlusconi...
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Kekaumenos. 

 la Costituzione era diversa
e si vede la differenza, a favore di quella di allora.

 Berlusconi...
Quoto. 

 sinistra
Non entro nelle solite diatribe sul passato, che francamente non mi 
interessano. Parliamo di oggi, invece: come mai la destra, che secondo te
non è statalista ed è a favore del libero (!) mercato, non privatizza la 
RAI?

 ha scritto nel messaggio 
news:gb5h7r$d6q$1...@tdi.cu.mi.it...

Basterebbe iniziare a togliere l'iva dalle imposte... costerebbe di meno. 
Dovrebbe farcela questo governo no?
Oppure dimezzare l'iva... c'č il mercato elettrico! L'energia la si puň 
comperare. 

"Axl" <a...@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:87k5d4i...@nospam.invalid...

Rispondo per luciano... se privatizzi la rai potresti creare un concorrente 
per davvero a mediaset.
Comunque una televisione pubblica in un paese serio ci vuole, c'è anche chi 
dopo le tette, i culi, i cani e le previsioni del tempo vuole notizie e 
fatti veri. 

 Berlusconi...
All'Europa e alle regioni, prego.
Conosci il piano energetico europeo?
Conosci il piano energetico dell'Emilia Romagna?
Penso proprio di no, perchè se no ti chiederesti anche tu perchè il governo
vuole rompere le uova nel paniere a chi sta andando benissimo.

 nicchia)
Secondo me in Italia manca proprio una cultura liberale, e i risultati 
si vedono.
La destra italiana è corporativista e statalista, e ormai non cerca 
neanche più di nasconderlo: basta pensare al sostegno alle corporazioni 
mediev^K - pardon, "ordini professionali" - e al protezionismo di 
Tremonti.
Almeno la sinistra qualche passo in avanti l'ha fatto, soprattutto se
non deve cedere al ricatto della sinistra comunista.

 RAI, vero? <g>
La rai e' privata. 

 nicchia)
Ma manco di nicchia. 

"Axl" <a...@nospam.invalid> escribió en el mensaje 
news:87k5d4i...@nospam.invalid...

Non sa non risponde. 

 vuole notizie e fatti veri.
...cosa che una TV sotto il controllo diretto del Parlamento difficilmente
potrà mai garantire. Quello che serve veramente, e che in Italia non c'è, 
è la concorrenza. Per raggiungere questo obiettivo non credo che sia 
_indispensabile_ privatizzare completamente la RAI, ma certo avere un 
broadcaster pubblico che detiene il 40% e più della torta non rende facile
la cosa!

 la cosa!
La concorrenza basata sul mercato pubblicitario tende ad omologare; avere un 
soggetto che sceglie i suoi programmi  con criteri differenti garantirebbe 
(e in parte ha garantito) una scelta un po' più varia.
Semmai si tratta di discutere sui criteri.
Da un po' di anni "pubblico" sembra diventata una parolaccia: a Milano hanno 
ribattezzato anche i giardini... 

 vuole rompere le uova nel paniere a chi sta andando benissimo.
Sconsiglio il coniugare nella stessa frase "andare bene" e "panorama 
energetico italiano" (regionale o meno che sia).


 ribattezzato anche i giardini... 
invece nella scuola sono più inglesi: hanno chiamato "pubblica" anche
l'istruzione privata - come in Inghilterra i Pubs sono dei bar di
proprietà di privati


 proprietà di privati
anche le Public schools sono private....
http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_school_(UK)#Public_schools

 Da un po' di anni "pubblico" sembra diventata una parolaccia
nei paesi in via di fallimento come l'Italia, forse. Dove hanno già
toccato il fondo hanno capito che l'unica maniera per rialzarsi è
nazionalizzare, come hanno fatto in Argentina:
Argentina: povertà in calo per il sesto anno consecutivo
http://www.gennarocarotenuto.it/3588-argentina-povert-in-calo-per-il-sesto-anno-consecutivo/

 per dare un contentitno alla Lega.
La Slovenia è grande come la Lombardia ed ha la metà degli abitanti della
provincia di Milano.
Visto che con la tua logica non ha senso che si faccia un piano energetico
chi glielo fa?
Quanto all'energia in Italia, passi l'inverno al freddo? fai docce gelate?
non puoi cucinare? non s'accenodono le lampadine? salta tutto nel quartiere
se attacchi il ferro da stiro?
A me risulta che negli ultimi 50 anni cose così non succedano in nessuna
parte d'Italia.
Sono successe, pochi anni fa, in California.
Sei proprio l'italiano medio, che si lagna per cose che non esistono.
-- 
« Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione; un unico 
esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato. »
(Albert Einstein, lettera a Max Born del 4 dicembre 1926) 

 Sei proprio l'italiano medio, che si lagna per cose che non esistono.
La California non ha 60 centrali nucleari francesi nello stato accanto.


 Da un po' di anni "pubblico" sembra diventata una parolaccia
Non ho pregiudizi sulle TV pubbliche, e pagherei molto volentieri per una 
BBC italiana; solo credo che quel modello non sia esportabile, 
specialmente oggi e per di più in Italia...

 parte d'Italia.
in 40 degli ultimi 50 anni abbiamo avuto un piano energetico
NAZIONALE.  E se non ti ricordi che � bastato un albero caduto sulle
linee dell'alta tensione in Svizzera per avere un black out nazionale
5 anni fa, esattamente un mese dopo i B.O. americani, coi nostri
espertoni a dire che quelle cose da noi non sarebbero mai successe,
prenditela col tuo medico che non ti prescrive abbastanza pillole
della memoria.

 La rai e' privata. 
Vero: è una società per azioni il cui unico azionista è la premiata 
ditta "Ministero dell'Economia s.p.a." (BIT:FAIL) e il cui CDA viene 
eletto dal conglomerate "Parlamento Italiano s.p.a." (BIT:ROB)
La gestione poi è squisitamente privat(istic)a.

 pare totale follia IMO.
E' lo stesso discorso delle ferrovie o delle telecomunicazioni: un tempo 
erano una questione di sicurezza nazionale e venivano gestite in maniera 
centralizzata, adesso sono una opportunità economica e sono normate dalla 
legge della giungla.
Ciò che mi terrorizza è che hanno già trovato vari modi per fare soldi col 
codice della strada: la nostra vita è legata ad un filo!!!

 specialmente oggi e per di più in Italia...
Perchè? 

> Sei proprio l'italiano medio, che si lagna per cose che non esistono.
Confermo. L'italiano medio, che odia il mercato, sta andando in rovina, e si
porter� dietro chi nel mercato ci saprebbe stare.
Fatti vostri: io non ho problemi a traslocare dove un futuro c'�.

 Quindi siamo un crocevia di dipendenze: dall'elettricità francese
Ma nell'ottica di una sempre maggiore integrazione europea, è davvero un
problema così grave? Se la Francia sa come produrre elettricità, e la 
vende ben volentieri agli altri Paesi europei, perché non dovremmo 
comprarla? Capisco per quale motivo dovremmo essere indipendenti dalla 
Russia, ma dobbiamo esserlo anche dalla UE? Allora in quest'ottica perché 
limitarsi all'energia e non cercare l'autosussistenza anche in altri 
settori? 

 La gestione poi � squisitamente privat(istic)a.
Piu' che altro e' controllata da societa' private, i partiti. 

 Perchè? 
Primo perché se non ci si è riusciti finora (in Italia e anche fuori), 
in un'epoca in cui la TV è stata il mezzo di comunicazione per 
eccellenza, mi sembra difficile che ci si riesca adesso che la TV deve 
affrontare nuove sfide (Internet).
Secondo perché il mercato televisivo è, ed è bene che sia, sempre più 
globale, e mi chiedo se il concetto stesso di televisione "statale" 
(specialmente nella visione italiana) non sia un po' anacronistico.
Terzo perché la BBC è quello che è anche grazie a un fattore che spesso 
non si prende in considerazione, ma che non è una cosa da poco: la lingua.
La BBC realizza buoni prodotti anche perché il suo mercato non è un Paese,
ma il mondo intero.

 Solo un cretino nazionalista si attrezza a pagare 2 ci che si compra a 0,5.
capisco che sia uno dei tuoi pezzi forti, ma tutti sono concordi nel
dire che abbiamo la bolletta energetica più salata.
Eviterei di usare il termine "svenduta".
Mr. X

 legge della giungla.
e come no, uno che rimpiange il duplex ed il capofamiglia che urlava
"attacca che se no poi la bolletta..."...
Mr. X

 comprarla?
perché la francia vende le sue eccedenze, non costruisce certo centrali per 
il nostro fabbisogno.
Siamo affidabili come clienti?
E cmq vi suggerirei di ripassare il termine "bisogno primario" perché 
l'energia non e' un paio di scarpe. 

 Siamo affidabili come clienti?
se paghiamo sì.
Mr. X

 ha scritto

Intanto non è vero. La bolletta danese è più salata (e non mi sembra che la
Danimarca sia un paese povero e in declino). La bolletta più salata è quella
del mercato libero francese (l'elettricità non ha un solo prezzo e il prezzo
di quella statale francese è politico, non di mercato).
Poi, come in ogni mercato, al consumatore arriva l'elettricità venduta dal
dettagliante. Il produttore vende al grossista, e il grossista vende al
dettagliante.
I grossisti, e i grandi consumatori,  oggi si riforniscono alla borsa
elettrica. Ha un suo sito. Vacci: vedrai che ogni ora il prezzo varia, e
vedrai qual è il prezzo del nucleare notturno, che è quello che s'importa.
L'Antitrust ha pubblicato vari documenti nei quali si legge che l'alto
prezzo dell'elettricità (che è solo un terzo dell'energia) dipende dalla
struttura monopolistica del mercato, non dai costi. Nel mercato
liberalizzato oggi chiunque ti vende elettricità a prezzi inferiori a quelli
di Enel e bloccati per due o tre anni, anche Eni. Se tu non sei capace di
cambiare fornitore e di trattare col fornitore, la colpa è tua, non della
mancanza del nucleare.
Infine, l'Italia ha ancora il primato europeo dell'efficienza energetica
(anche se gli italici non lo sanno e i fanatici omettono di dirlo). 5 anni
di politica berluschina, all'insegna dello statalismo e dello spreco, glielo
stanno facendo perdere.
Ora il gioco è scoperto, per chi sa leggere. Sprecate e impoveritevi, che
noi andiamo ad arricchirci di più in Russia.
E i cretini ci stanno, con entusiasmo.

 se paghiamo sì.
Mi lasci di sasso.
E' pensabile che la francia faccia un'investimento a 30 anni (minimo) per il 
nostro fabbisogno energetico? Tutti gli altri paesi confinanti sono 
autosufficienti. 

 E i cretini ci stanno, con entusiasmo.
E' da quando ti leggo, che dici di volertene andare... 

 "attacca che se no poi la bolletta..."...
E' chiaro che senza Trochetti Provera internet non sarebbe mai arrivato e 
sip-telecom godrebbe ancora di una posizione di monopolio sull'ultimo miglio 
e sull'adsl.
Del resto si sa che l'elettrificazione delle ferrovie come la stessa 
creazione della rete di comunicazione militare su cui è nata internet sono 
un capolavoro dell'imprenditoria privata.
Oggi gli RLS di trenitalia che denunciano gli incidenti vengono licenziati e 
le pulizie, appaltate a ditte esterne, sono fatte così bene che se uno si 
lamenta delle zecche viene denunciato.
Come insegnano gli autovelox la tecnologia può essere usata per educare alla 
guida sicura o per rubare sulle multe, è una questione di priorità: se la 
priorità sono solo i soldi vuol dire che ogni auto che si schianta sono 
guadagni per le case automobilistiche e le imprese di pompe funebri.

 ma il mondo intero.
Grande mercato, grande concorrenza: se fa prodotti migliori di altri network 
anglofoni un motivo ci sarà...
Forse Murdoch non sa scegliere i suoi collaboratori. 

 se paghiamo sě.
Visto come il nostro governo tratta Air France i fancesi dovrebbero farci 
pagare in anticipo le bollette. 

 E' da quando ti leggo, che dici di volertene andare...
Allunghiamo il guinzaglio? 

 cambiare fornitore
ovviamente parlavo del costo alle industrie.
Quello che costa a me non importa a nessuno...
Mr. X

 pagare in anticipo le bollette.
ma due anni fa gli abbiamo fatto il culo quadro.
Non so se abbia a che vedere qualcosa...
Mr. X

 autosufficienti.
ma qual'è il punto??
comunque, come dicevo in altro post, i francesi costruiranno le
centrali x l'Inghilterra.
Parliamone...
Mr. X

 l'energia non e' un paio di scarpe. 
Le telecomunicazioni oggi non sono un bisogno primario? 
E i cereali, o gli acquedotti?


costruiranno centrali per l'inghilterra su suolo francese??? 

 network anglofoni un motivo ci sarà...
Sono bravi.



no, le fanno in GB.
Però l'Albania ha dichiato di essere pronta ad accettare le nostre...
intanto stanno piazzando i cavi x unire le due sponde dell'Adriatico.
Mr. X

 ovviamente parlavo del costo alle industrie.
Da quando può liberarsi dell'Enel, l'industria ha un mare di soluzioni.
Per esempio (ma è solo il primo che mi viene in mente) il dr. Scotti s'è
fatto la sua centralina elettrica, usa gli scarti di lavorazione del riso, e
gli avanza anche elettricità che vende.
Ti basta comunque leggere il Sole 24 ore, e trovi ogni giorno novità su ciò
che sa fare quel poco d'industria innovativa che c'è in questo paesello a
forma di stivale, infestato dalla mentalità pianificatoria di tipo sovietico
degli stessi che si dicono favorevoli all'economia di mercato.
L'industria italiana però, a parte poche eccezioni, è decotta, si dedica al
trading immobiliare in Italia, dove vende le volumetrie delle fabbriche, e
sposta la produzione all'estero.
Nel frattempo, sostiene tutto il vecchiume possibile e immaginabile, facendo
sognare i nostalgici degli anni '60. Tanto, se questo paese, a furia di
guardare indietro, declina, a loro che importa? La Russia è grande e
promettente.

 Parliamone...
Multinazionali con sede legale principale in Francia costruiranno (forse) 
per multinazionali con sede legale principale in Inghilterra, che sono 
convinte di trovare clienti che pagano bene.
Anche Enel č nel giro.
Se la metti cosě, se ne puň parlare. Se t'immagini che l'affare sia tra 
Sarkozy e la regina Elisabetta, immagini male. 

 per multinazionali...
il punto è un'altro, direi.
Non si è ripetuto spesso che è da pazzi costruire perchè è
antieconomico e c'è abbondanza di energia?
Sembrerebbe di no.
Parliamone...
Mr. X

 Sono bravi.
Aaaah, è per questo che la BBC in Italia non potrà mai esserci: perchè da 
noi sono dei cani...
Non fa una grinza...
Salvo chiedersi perchè quelli che lavorano nei network italiani sono così 
incapaci se la pubblicità paga così bene.
Magari il problema sta a monte, negli obiettivi che si pone un network 
quando assume la gente e compra i format; non credi? 

 intanto stanno piazzando i cavi x unire le due sponde dell'Adriatico.
A ognuno il suo mercato...
Dobbiamo pensare in grande: dopo l'Albania, l'Iran... 

 ha scritto nel messaggio 
news:d8f8f54b-62ad-4d12...@2g2000hsn.googlegroups.com...

Si chiamano investimenti: se hai speso capitali economici e sociali per 
creare strutture e infrastrutture per il nucleare cercare di venderne la 
tecnologia è il minimo. 

 ma due anni fa gli abbiamo fatto il culo quadro.
Tu e chi altro? 


Quante centrali sono sui 60 anni e devono essere dismesse?
Prova a contare, senza imbrogliare, le centrali che chiuderanno.
Avere già il sito e i clienti non è lo stesso che dover trovare il sito
(dove si coltivano orchidee, magari) e, dopo 10 anni, un milioncino di
clienti almeno.
Devi scegliere: o l'elettricttà è una merce qualunque che si vende e si
comra sul mercato internazionale, e allora le centrali sono un problema
squisitamente comunale (VIA, permesso di costruire, oneri  d'urbanizzazione,
trattative con comitati di quartiere, bottegai e sindacati, ecc. ecc., come
per qualsiasi fabbrica o cosa grossa, in qualsiasi parte del mondo
democratico).
Ovvero l'energia è strategica e si nazionalizza, come si faceva negli anni
'60.
Ma allora, visto che non siamo più negli anni '60, perchè l'elettricità, che
è meno di un terzo dell'energia e non usa quasi più petrolio (e l'esistente,
con poco, fornisce anche il teleriscaldamento) e non i trasporti, che
consumano il 60% dell'energia e il 90% del petrolio?
Io mi chiedo come si faccia ad inaugurare un rigassificatore che aumenta del
10% la disponibilità nazionale, dare 5 miliardi alla Libia per garantirsi
maggiori forniture di gas e petrolio, con un altro gasdotto, e poi
aggiungerci 6 centrali nucleari.

 aggiungerci 6 centrali nucleari.
È una buona politica per sottrarsi all'eccessiva dipendenza dalla Russia. 

 E i cereali, o gli acquedotti?
Ho detto che non lo sono.
Le telecomunicazioni anche di piu', pensa che dopo la privatizzazione della 
rete telecom, non potro' mai avere una rete veloce e l'italia e' nel 
medioevo da questo punto di vista. Lungimiranza politica. 

 intanto stanno piazzando i cavi x unire le due sponde dell'Adriatico.
Lasciando perdere il discorso dell'inghilterra.
Pensa se l'albania poi un giorno le nazionalizzasse, sai le risate. 



e x farsene cosa??...
Mr. X

 A ognuno il suo mercato...
l'hai detto...
Mr. X

 tecnologia è il minimo.
affermazione debole.
Il punto è che GB investe, mica il Paraguay...
Mr. X

 10% la disponibilità nazionale
questa è semplice, e finisce sotto il capitolo "strategia".
Si diversificano le sorgenti. L'Ucraina blocca, beh, abbiamo le
alternative.
E se ci sono più alternative, i prezzi si contrattano meglio.
Vedi che non devi farla troppo semplice??
Mr. X

 rete telecom, non potro' mai avere una rete veloce
??

 scontati.
Io do per scontato che nel mercato operano dei privati, non gli stati.
Tu dici "la GB fa...", io dico "Enel ed altri, per conto di non so quale
multinazionale, forse (non è ancora detto) costruiranno su suolo inglese".
Statalismo e nazionalismo, oltre ad essere antipatriottici, ti portano ad
usare un linguaggio molto lontano dalla realtà.
Nella realtà esiste un'unica rete elettrica europea, che l'Unione regola in
modo molto diverso da ciò che pensano gli statalisti.
Vuoi uscire dall'Europa e tornare alla liretta?
Ti piace pagare tasse perchè Colaninno spedisca gratis in India i
quadricicli? Tra le conseguenze dell'accordo Alitalia c'è anche quella. La
motorizzazione indiana sarà contenta, Pontedera pure, ma io sarei più
contento se i miei soldi il governo li spendesse in un altro modo.
Da buon socialista, io ritengo prioritaria la piena occupazione (e i
sondaggi dicono che è la priorità più sentita). Hai la sensazione che quelle
macchine a vapore la favoriscano? Io dico di no. Se la priorità è la stessa,
se ne discute. Se è  un'altra, che ci stiamo a fare, nel partito di
Cgil-Cisl-Uil?
Se poi l'altra priorità è la pace, è sotto gli occhi di tutti che lo Stato
sovrano e i suoi interessi nazionali ne sono il peggior nemico, e che il
libero commercio è il modo migliore per mantenerla. Solo un guerrafondaio
può considerare "estera" l'elettricità che arriva dalla Francia.
Discutiamone pure, ma, per favore, alla luce dei principi di questo secolo.
Non con la mentalità dell'infausto ventennio, che purtroppo è ancora nella
pelle di troppi italiani, insieme al culto di Stalin, malamente imitato da
un acciaccato venditore di pubblicità.

 libero commercio è il modo migliore per mantenerla.
una delle differenze tra noi e la dx/sx radicale...
Mr. X

> interventi pubblici, l'elettricità e le comunicazioni non più.
Io pago la bolletta piu' cara del mondo (in danimarca hanno altri servizi) e 
non ho l'adsl. 

 ??
Certo, ci sono troppe poche utenze per giustificare un'investimento privato 
di telecom, nella mia centrale (parole di telecom).
Se una linea veloce nel 2008 e' una prioritá e un bisogno primario, ho 
ragione io. Se é inutile ha ragione chi ha privatizzato la rete telecom.


penso che si riferisca alle migliaia di comuni italiani che resteranno
senza ADSL vita naturale durante perchè costa troppo ai signori della
Telecom

 ragione io.
beh, bisogno primario è un termine un pò forte...
comunque ci sono varie possibilità. oltre all'adsl di Telecom. Altri
operatori, umts?
Mr. X

 Telecom
le tecnologie nuove avanzano...
basta mettere le paroline giuste su "google" e trovi molte
informazioni.
Giusto un piccolo esempio:
...io abito in un piccolo paesino in cui ancora non c'è la copertura
adsl. mi è stata suggerita una soluzione, esiste infatti una ditta, e
questo è il sito 
www.popwifi.it
che copre con adsl wifi le regioni toscana e veneto. la provincia di
rovigo è coperta quasi tutta...
...Le soluzioni possibili che conosco e che sto valutando, per ora
sono 2:
 usare un cellulare hdspa...ovvero gli ultimi umts...ce ne
sono alcuni che raggiungono buone velocita' di connessione...in
qualche caso superiori anche all'adsl...
Ho trovato una ditta di Due Carrare (PD) specializzata nel portare la
linea veloce con il wi-fi, c'è anche una mappa di copertura, se può
interessare....
http://www.wifi4all.
..
...non chiedetemi qual'è l'azienda ma so anche che porta l'adsl a
condizione che vi siano un certo numero di domande in quella zona...
etc etc etc.
forza, evitare la pigrizia.
Mr. X

 e x farsene cosa??...
Come per farsene cosa? per avere centrali gratis. Che gli facciamo la guerra 
dovesse succedere. In 30 anni minimo in albania cambiano 10 governi.
Fare infrastrutture, vitali per un paese su suolo straniero, e' da bischeri 
sodo. Cmq nessuno sano di mente lo farebbe, e per fortuna non esiste neanche 
un precedente.
Ora arriva paolo maria, che il suo consorzio produce energia da un ruscello 
in slovenia, (dove si trasferirá a breve) e l'economia di mercato ecc... ma 
non e' proprio la stessa cosa. 

 forza, evitare la pigrizia.
Fosse solo pigrizia...
E' che in un paese con una moderna economia di mercato non ci vogliono
proprio vivere. E sě che sono sbarbatelli e dovrebbero aver studiato per
scegliersi un futuro senza aspettare che gli caschi dal cielo.
Aveva ragione Gaber: i vecchi vanno ammazzati da bambini.

 lo stato permette ed il privato fa.
Se vuoi costruire un box, presenti il progetto e chiedi al comune il
permesso, nel rispetto di qualche legge, di regolamenti comunali e del PRG,
e pagando l'urbanizzazione. L'agibilità l'hai se nel costruire hai
rispettato il progetto, qualche norma Uni, e ogni manufatto accessorio è
certificato.
E' così, dal tempo dei romani, in qualsiasi paese civile.
Se vuoi costruire una centrale nucleare, dopo il referendum, la pratica è
uguale (con qualche ovvia complicazione, visto che c'è qualche piccola
differenza).
Caso strano, i capitalisti che operano in Italia, vogliono centralizzare
tutto sul governo statale, con annessi e connessi (espropri compresi). Non
sarà perchè corrompere un ministro costa meno che comprare, alla luce del
sole, un comune con tutti i suoi abitanti, per quanto piccolo?
Pensaci.

 Come per farsene cosa? per avere centrali gratis.
Guarda che anche Chavez, quando nazionalizza, deve pagare.
Esistono delle regole, rispettate da tutti. Anche perchè non
potrebbero far girare un'euro fuori dallo stato...
Oltretutto non gli servirebbe assolutamente quell'energia.
Guarda che non siamo nel Far West...
Mr. X

 della rete telecom, non potro' mai avere una rete veloce
Questo perché la gestione della rete è rimasta in mano al monopolista:
una cazzata, concordo.

 questa mano invisibile dei piccoli ma bersela è da ingenui.
Gli americani se la bevono, e potendo contare su un mercato vero, bello
grande e con tanto di concorrenza, la loro TV non è affatto male.

 operatori, umts?
No non ci sono alternative. Almeno affidabili e economiche come il cavo.
Inglese e internet era un motto di prodi. 

 forza, evitare la pigrizia.
non è un problema mio. In ogni caso, resta il fatto che con Telecom
pubblica l'ADSL te l'avrebbero portata ovunque senza costringerti a
vendere casa per navigare col cellulare

 proprio vivere.
In un paese con moderna economia di mercato certi servizi sono la base, 
anche per chi vive in posti dove l'economie di mercato non porterebbe 
nemmeno le strade.
E soprattutto i politici incapaci, stanno a casa.
Io cmq mi sono giá tolto il pensiero, 6 mesi l' anno abito e investo qui:
190.2.204.105
Prima riserva mondiale di acqua potabile e esporta i 3/4 dell'energia che 
produce. 

 RAI?

 produce.
Sembrerebbe la provincia di  Piacenza, con quei dati.
Quando imparerai, poi, a chiamare le cose col loro nome?
L'energia è una cosa, l'elettricità un'altra. Per produrre elettricità si
consuma energia, e però è meno di un terzo dell'energia totale. Quella
domestica è solo 1000 kwh l'anno a testa e c'è già in abbondanza.

 chissà la bolletta...
30 euro al mese. Se guardi gli header t'accorgi che è ciò che uso io.
Ci sono anche soluzioni più economiche.

 No non ci sono alternative.
non le conosci, è differente.
Mr. X

 pubblica l'ADSL te l'avrebbero portata ovunque
:-)))))
e come no, adesso magari vieni a dire che le poste sono sempre state
un fantastico ed efficiente esempio di società pubblica...
:-)))
Mr. X

 stato, alla chiesa di stato
la chiesa di stato con lo statalismo non c'entra niente

 ha scritto nel messaggio 
news:67907faf-5e91-4c62...@w7g2000hsa.googlegroups.com...

La Francia giacobina emanò la costituzione civile del clero, con cui 
stabiliva che la chiesa francese doveva assoggettarsi allo stato, e rompere 
i rapporti col papa. Oggi la stessa cosa pretende il regime comunista 
cinese. Non parliamo di altri regimi più tirannici e più isolazionisti, tipo 
la Corea del nord.
Sono, anche queste, manifestazioni di statalismo.
Per obiettività bisogna dire che nel medio questa pretesa era fatta propria 
da molti re cattolici, in particolare il re di Francia e l'imperatore del 
sacro romano impero germanico, i quali tenevano molto a governare la propria 
chiesa nazionale senza ingerenze del papa, pur mantenendo con questo buoni 
rapporti. 

 grande e con tanto di concorrenza, la loro TV non è affatto male.
La concorrenza in USA non la gatantisce mica internet...

> Sembrerebbe la provincia di  Piacenza, con quei dati.
LOL.
cmq la provincia di piacenza non esporta manco un watt semmai ospita 
centrali. 

 se non conosci, taci...
Ha ragione e' a consumo 2gb flat e il resto mutuo. Va bene per leggere la 
mail e qualche post su usenet. Telefonaci con skype o guardaci l'iptv che 
poi ridi.

 non le conosci, è differente.
primo non e' una colpa, secondo umts non c'e' flat e me ne faccio na sega, 
wi-fi chiedono minimo 30 abbonamenti e la banda é condivisa, satellite 
troppo costoso e ping assurdi. Per me sei te che non sai quel che dici.
Risultato siamo nel 2008 e non ho l'adsl. Per la totalitá dei paesi ricchi o 
in via di sviluppo (estonia) la copertura digitale e' una prioritá; per 
l'italia e gli italiani si puó vivere benissimo sensa. 

 centrali.
beh, se le ospita...
Mr. X

 l'italia e gli italiani si puó vivere benissimo sensa.
vediamo la vericidità di questa affermazione:
La penetrazione della banda larga in Europa è buona, ma c'è ancora
molto da lavorare. In sostanza è questo il quadro che emerge dal
tredicesimo Report on the Implementation of the Telecommunications
Regulatory Package - 2007, rilasciato settimana scorsa a cura della
commissione europea che si occupa di telecomunicazioni.
Il commissario europeo Vivian Reding, secondo quanto riporta
EUObserver, va fiera della situazione europea, ma mette in luce anche
alcuni punti oscuri. A suscitare orgoglio è la situazione dei paesi
del nord Europa , in particolare in Danimarca, Finlandia, Svezia e
Olanda, dove la penetrazione della banda larga ha un tasso più elevato
di quello di USA e Giappone, con punte superiori al 30% della
popolazione.
Buona la situazione anche in Gran Bretagna, Belgio, Lussemburgo e
Francia, con percentuali appena al di sotto dei primi quattro paesi.
Fanalini di coda sono la Polonia (8,4%) e la Bulgaria (7,6%). L'Italia
si piazza in quindicesima posizione con un tasso di penetrazione pari
a 17,1%, tre punti sotto la media europea, che fa segnare un dato di
20,0%.
Lo studio mette comunque in guardia dai facili entusiasmi,
sottolineando ad esempio la differenza tra la copertura nelle zone
urbane e in quelle rurali: "Esistono inoltre differenze significative
nella disponibilità di banda larga tra zone urbane e zone rurali. La
copertura DSL nelle zone rurali, ad esempio, è del 71,3% contro
l'89,3% a livello nazionale (e il 94% nelle sole zone urbane). Per il
cavo la differenza è ancora più marcata con una copertura delle zone
rurali di appena il 7,4%, rispetto al 35,6% a livello nazionale. Il
divario tra le zone rurali e la media nazionale nella copertura con
DSL e cavo è particolarmente significativo in Slovacchia, Italia,
Lettonia e Germania".
Mr. X

 Telefonaci con skype
ah, ecco la famosa rivoluzione di Grillo...
lo stato doveva tenere telecom x sovvenzionare la stesura della banda
larga x far utilizzare Skype.
Ma allora poteva evitare gli investimenti x la banda larga e togliere
il canone... a quel punto usi il telefono ed eviti Skype, indi non ti
serve la banda larga...
Mr. X

 serve la banda larga...
Ma che dici tutti, i miei amici usano skype, mi tengo in contatto con 
quello.
E cmq il mi socero e' in corea del sud (internet di 4 generazione), la mi 
famiglia in toscana (senza adsl), e io ora so in paraguay. 

 certo, ricompriamo la Telecom perchè il tuo paesello non ha l'adsl.
Ma infatti, perché devo avere la strada, lo scanzaneve poi... per non 
parlare dell'energia elettrica il telefono???
E l'acqua? la vo a prende co secchi perché di sicuro non e' conveniente 
allacciarmi all' acquedotto.
Ora capisci la cazzata che hai detto?
Cmq non si parla dei servizi telecom ma della stracazzo di rete! 

 e io ora so in paraguay.
non so se i tecnici telecom vengono sin lì...
:-)
Mr. X

 Ora capisci la cazzata che hai detto?
sei tu che non riesci a dar il giusto valore alle cose.
E' evidente dagli esempi cazzuti...
del resto, come evidenziato dal report che ti ho postato, la
situazione europea non è proprio quella che dici tu...
Mr. X

 larga x far utilizzare Skype.
Beh, chiunque abbia una connessione decente può *già* evitare di pagare
il telefono, visto che di telefoni SIP è pieno qualsiasi store di elettronica
di consumo e che di provider SIP che ti fan fare chiamate verso i fissi
a costo zero è pieno il mondo...
Comunque, ritengo che il principio di separazione della rete sia un
sacrosanto principio liberale, doesn't it?

 sacrosanto principio liberale, doesn't it?
dovresti chiedere quest'opinione ai fautori della Telecom statale...
Mr. X

 E' evidente dagli esempi cazzuti...
Mettiamola cosí, non pensi che internet sia importante. IMHO ti sbagli e di 
grosso. 

 sacrosanto principio liberale, doesn't it?
il principio e' che tutti, devono avere gli stessi mezzi, lo sviluppo e il 
lavoro, nella mia zona non puó essere pensalizzato dalla mancanza di una 
rete veloce. Questo e' illiberale. In una societá di servizi internet é piú 
importante delle autostrade. 

> dovresti chiedere quest'opinione ai fautori della Telecom statale...
E chi sono?

 situazione europea non č proprio quella che dici tu...
Ma com'č che nessuno gli ha ancora detto che per il 90% di chi  vive in 
Paraguay, a vivere come  il piů povero in Toscana si sentirebbero in 
paradiso?
Troppi  soldi in tasca a uno troppo cretino, ed ecco i risultati. 

 Chi ha il governo dello stato, invece è statalista
Questa è bellissima. In base a questo ragionamento non sono possibili 
governi non-statalisti, che io chiamo (così, per comodità) "liberali". 
Il prossimo passo è sostenere che non sono possibili governi democratici: 
coraggio, si può fare.
P.S.: come mai Berlusconi non privatizza la RAI?

> La concorrenza in USA non la gatantisce mica internet...
Dai retta, te internet non sai cosa e'.
Internet oggi sono servizi, ebay, lastminute, skype... In futuro sar� anche 
intrattenimento. E il fatto che abbia deluso le TUE aspettative non vuol 
dire niente a me va bene come �.

 La concorrenza in USA non la gatantisce mica internet...
Neanche la TV pubblica...

 paradiso?
Mah non � che sono bischero da rinunciare all'assistenza specie sanitaria 
italiana, in paraguay ci abito massimo 6 mesi l'anno i mesi meno caldi. Ho 
semplicemente avuto un colpo di culo.
Cmq una cosa � certa il paraguay e l'italia sono molto simili in tutte e due 
ci sono politici mediocri e corrotti, solo che in paraguay si paga il 5% di 
tasse e non ci sono accise su nulla, In italia chi lavora mantiene politici 
e clientele.
Certo che la toscana � pi� bella, ma l'anno scorso ho riscosso pi� o meno 
una fattura su due. chi non se ne accorge � contro l'italia e gli italiani. 

 grosso.
le gradazioni, Mattia, le gradazioni...
esiste il necessario, l'importante, il gadget, etc etc
Mr. X

 P.S.: come mai Berlusconi non privatizza la RAI?
Perch� non sfugge alla legge che ho enunciato: chi sta al governo, tende a
diventare pi� statalista.
Piuttosto ti ritorco contro la domanda.
Credo che conosci Giuseppe Giulietti, giornalista della Rai e sindacalista, 
poi
deputato DS, ora deputato IDV. In parlamento si � sempre interessato
attivamente della Rai in particolare, e del sistema televisivo.
Ricordo che nel 2001, subito dopo la vittoria di Berlusconi alle elezioni
politiche, e prima ancora che fosse costituito il nuovo governo, fece una
dichiarazione allarmata sulla situazione che si stava prospettando per la
Rai. La concluse sostenendo: urgentemente, bisogna privatizzare la Rai.
� una delle pi� grosse conferme alla mia teoria, secondo cui chi sta al
governo � statalista, chi sta all'opposizione � antistatalista. Ma forse
sono soltanto opportunisti tutti e due.

 gli italiani.
E tu saresti un imprenditore del XXI� secolo?
Quelli come te sono peggio dei mutui subprime.
E leggi qua, cretino:
http://www.repubblica.it/2006/10/sezioni/scienza_e_tecnologia/banda-larga/wimax-2ott/wimax-2ott.html?ref=hpspr1
con le tue idee l'innovazione tecnologica in Italia non sarebbe mai 
arrivata. 

 P.S.: come mai Berlusconi non privatizza la RAI?
Forse preferisce affondarla. 

 ha scritto nel messaggio 
news:gbtq8g$boo$1...@tdi.cu.mi.it...

Mavv�???
Come si chiama, ibei?
E ci puoi comprare anche un televisore di seconda mano?
Cazzo, allora cambia tutto...
Effettivamente, invece di guardare i tg o i telefilm su raiclick potrei 
comprarmi un plasma ed una antenna su ebay per vedere se nel frattempo � 
cambiato qualcosa alla tele: magari trovo un bel servizio su come sono bravi 
quelli della BBC.
Vedo che come al solito hai colto il nocciolo della questione: complimenti! 

 Neanche la TV pubblica...
La concorrenza la garantisce una istituzione politica come l'antitrust: non 
il mercato, quindi, ma la politica.
Il mercato non può normare se stesso e non si può affidare uno strumento 
politico come la televisione al mercato pubblicitario per poi piangere 
quando chi controlla la pubblicità si butta in politica. 

 tende a diventare più statalista.
Ma ROTFL! Si si, deve essere sicuramente per quello, ovvio! 
Almeno è divertente fare la parte di Emilio Fede?
P.S.: ma quando era all'opposizione chiedeva la privatizzazione della 
RAI?

 arrivata.
Il wi-max in corea c'� da 2 anni, e internet � pi� veloce degli hard disk.
E cmq ancora deve arrivare, l'innovazione tecnologica in italia arriva dopo 
gli altri.
Tra l'altro il wi-max � a banda condivisa, sono 50 mb diviso le persone che 
navigano, va bene per telefonare con skype, non certo per godere del 
multimedia presente su internet, che senza se e senza ma richiede la fibra 
ottica.
E di multimedia e servizi su internet ce ne sono anche troppi. Certo non per 


 l'antitrust: non il mercato, quindi, ma la politica.
Ah beh. Anche il *tipo* di politica ha una certa rilevanza, non credi?
E se c'è solo una TV di stato, che se non ho capito male è il modello che 
auspichi tu (o ti piace quello attuale?), non si può dire che ci sia molta 
concorrenza... e personalmente ho qualche dubbio anche sulla qualità.
E' inutile girarci intorno: se si vuole avere - in fretta, non tra 100 
anni - un mercato televisivo degno di questo nome la strada più ovvia è 
privatizzare la RAI. Altrimenti si continua allegramente a mantenere il
monopolio di Mediaset e una TV che di servizio pubblico non ha niente 
perché costretta a (far finta di) contrastare le TV private.

 esiste il necessario, l'importante, il gadget, etc etc
Per me, per le societ� di servizi, il turismo ...internet � vitale.
Poi si pu� vivere benissimo sensa, ma certo con poche ambizioni. 

 perché costretta a (far finta di) contrastare le TV private.
Non condivido le tue certezze, anzi, penso che le sponsorizzazioni e la 
pubblicità abbiano solamente peggiorato la Rai facendola assomigliare a 
Mediaset.
Di fatto, se voglio vedere un film la sera, sulla Rai forse riesco a vederne 
la fine, su mediaset no di sicuro: questo per la semplicissima ragione che 
la Rai (una quasi pay-tv quasi pubblica) può ancora permettersi di mettere 
meno spot di Mediaset.
Se la Rai verrà privatizzata per vedere un film fino alla fine dovrò 
scaricarmelo o pagarlo: dov'è il vantaggio?
Poi non capisco la tua fretta: cos'è che incalza? Internet? Il digitale 
terrestre? Murdoch? Le prossime elezioni? 

 RAI?
Adesso pretendi troppo. Non tutti sono come Giulietti. 

 Poi non capisco la tua fretta: cos'è che incalza?
Niente di che, solo cosucce da niente come libertà e pluralismo. Ma del 
resto è normale che la politica controlli TUTTO il mercato televisivo, 
no?
Anzi, perché non fare in modo che sia direttamente l'esecutivo a decidere 
cosa è giusto o sbagliato guardare? La Cina e il nano di merda applaudono.

 monopolio di Mediaset
e dove sta scritto che in democrazia una sola persona deve avere il
monopolio della tv privata? L'idea che l'alternativa non sia solo o
tutto pubblico o monopolio privato non ti sfiora la mente? In tutti i
paesi civili nessuno puň possedere piů televisioni private.
Privatizzare la Rai con Mediaset intatta (e Publitalia col 60% del
mercato pubblicitario con cui strozzerebbe qualsiasi concorrenza)
sarebbe l'anticamera di 6 tv private tutte di Berlusconi

 ottica.
Proprio analfbeta.
La fibra ottica a Milano l'ha posata Fastweb, e altre ditte a Torino e 
altrove.
Se aspettavi il sig. Stato eri ancora lě ad aspettare.
5 cretini cosě bastano per mandare l'Italia a rotoli. Purtroppo ce n'č di 
piů. 

 cosa è giusto o sbagliato guardare? La Cina e il nano di merda applaudono.
Questo succedeva quando c'era una sola Rai e non c'era la tv privata, quando 
ci sarà solo la tv privata il mercato televisivo non sarà controllato da 
politica e mercato ma solo da Berlusconi: in fondo ci siamo quasi.
La privatizzazione del pubblico è un'ideologia che in Italia non conosce la 
crisi del resto del mondo. 

> P.S.: come mai Berlusconi non privatizza la RAI?
Non ti risponderá mai. 

 Non tutti sono come Giulietti.
Non ho capito che cos'è che contesti a Giulietti: l'aver chiesto la 
privatizzazione della RAI? (orrore!) 
L'aver cambiato idea? (l'ha cambiata?) 
Oppure molto democraticamente stai sostenendo che chi dice di voler 
privatizzare la RAI non dovrebbe mai fare parte della Commissione di 
Vigilanza?

 conosce la crisi del resto del mondo. 
Veramente le televisioni statali (e il modello che rappresentano) sono in 
crisi un po' dappertutto. In Spagna Zapatero è anche stato a un passo dal
privatizzare il primo canale pubblico...

 sarebbe l'anticamera di 6 tv private tutte di Berlusconi
Se si mettesse la RAI sul mercato, con un'asta regolare aperta agli 
investitori anche stranieri, la comprerebbe un Murdoch o chi per esso; 
e no, Publitalia certamente non avrebbe più il 60% del mercato, a 
differenza di adesso...

 privatizzare il primo canale pubblico...
Il pubblico è in crisi un po' dappertutto; come in Robocop, quando il 
sindaco di una Detroit indebitata si sente dire che la città è diventata 
proprietà privata.
O come quando i comuni italiani, controllati dalle aristocrazie, 
cominciarono a rivolgersi ai mercenari e finirono per diventare signorie.
Quando vedi che nei tribunali i carabinieri vengono sostituiti da guardie 
giurate, che i cimiteri vengono dati in gestione alle agenzie di pompe 
funebri, le case di riposo alle cooperative, la riscossione dei tributi ad 
agenzie private, le scuole private vengono equiparate a quelle pubbliche 
ecc. finisci per dimenticare che il pubblico dovrebbe fare l'interesse di 
tutti mentre il privato fa solo quello di chi paga di più.
Così ti sembra normale accendere la tele per vedere se c'è qualcosa tra uno 
spot e l'altro perchè in fondo stai pagando solo il canone, brutto pezzente! 

 Vigilanza?
Questo non mi sono mai sognato di dirlo, e neanche di pensarlo. 

 privatizzare la RAI
Infatti critico il centrosinistra per aver ignorato completamente il 
problema. Però non capisco l'accanimento su Giulietti, che se non altro
ha avuto il coraggio di chiedere la privatizzazione (e visto che quelli
che l'hanno fatto si contano sulle dita di una mano...). Il problema 
piuttosto è chi ancora oggi fa finta che il problema non ci sia, a destra 
come a sinistra.

 brutto pezzente! 
Inutile che ti dica che secondo me bisognerebbe abolirlo...

 che l'hanno fatto si contano sulle dita di una mano...).
Fino ad oggi hanno chiesto la privatizzazione:
1- Giulietti, ma solo in un momento di disperazione per la vittoria di 
Berlusconi
2- Franco Debenedetti, ex senatore DS, l'unico che l'ha chiesta sempre e con 
convinzione
3- La maggioranza degli elettori italiani, che votarono un apposito 
referendum in questo senso
4- Se vogliamo essere generosi, mettiamoci anche Gasparri che ha inserito 
nella sua legge la possibilitą di una miniprivatizzazione parziale (molto 
mini e molto parziale).

 Inutile che ti dica che secondo me bisognerebbe abolirlo...
A me invece l'idea di una pay-tv pubblica non scandalizza: per me potrebbero 
anche raddoppiarlo, visto che non sono io, in casa, a vedere e pagare la 
televisione... 

 vedere e pagare la televisione... 
Ecco, appunto: tanto lo pagano sempre i soliti quattro gatti...
Non sarebbe male prendere atto del livello di evasione e finanziare la TV 
pubblica direttamente con le altre entrate dello Stato: almeno sarebbe più 
equo

 1- Giulietti, ma solo in un momento di disperazione
Non so perché ma ho idea che tu sia un po' prevenuto su quest'uomo ^^
Alla tua lista tolgo schifato Gasparri (che ha fatto l'esatto contrario 
di quello che sarebbe auspicabile: ha rafforzato il "duopolio" e non ha 
privatizzato un bel niente) e aggiungo volentieri Tabacci, che mi pare
si sia sempre espresso a favore della privatizzazione.

 equo
Sarebbe bello fare così anche con internet ma sarebbe più difficile 
garantirne la qualità. 

 garantirne la qualità. 
Sono convinto che se potessi la statalizzeresti sul serio, la Rete.
Ma questi yankee le escogitano proprio tutte...

 Sono convinto che se potessi la statalizzeresti sul serio, la Rete.
la Rete è nata in ambito militare, che non è proprio un campo
privato...

 Ma questi yankee le escogitano proprio tutte...
Cosa centrano gli yankee?
Le biblioteche comunali garantiscono un numero molto limitato di postazioni 
internet gratuite ma se lo stato provvedesse a connessioni per tutti, oltre 
alla spesa, dovrebbe porsi il problema del reale utilizzo che viene fatto 
della rete.
Il comune di Milano, ad esempio, usa Astaro per filtrare gli accessi ad 
internet dei suoi dipendenti con il risultato grottesco che alcune 
organizzazioni sindacali con rsu in Comune vengono filtrate con la dicitura 
Political Extreme, Hate, Discrimination. Se lo stato volesse garantire una 
connessione a tutti dovrebbe filtrare contenuti porno (o peggio) se no la 
finalità "educativa" verrebbe a cadere: questo renderebbe tutto molto 
cinese!
Questo è il vero ostacolo, altrimenti avrei chiesto al berlusca di pagarmi 
almeno una delle tre "i"... 

 pagarmi almeno una delle tre "i"... 
Il bello è che visto che parlavi di contenuti con "statalizzare la Rete" 
pensavo proprio ai "siti" (in senso lato). Ma mica ti limiteresti a questo:
in effetti perché non statalizzare anche i singoli bit? Manuale Cencelli: 
"0" alla destra e "1" alla sinistra o viceversa?

 "0" alla destra e "1" alla sinistra o viceversa?
Ho capito cosa pensavi tu, ma non è quello che pensavo io; quindi la tua 
spassosissima trovata dei bit ed del manuale Cencelli oltre a non far ridere 
non sta nemmeno in piedi.
In fondo anche sulla statalizzazione della rete rispondevo ad una tua 
insipida battuta con qualcosa che doveva servire a oliarti il cervello, ma 
non c'è proprio niente da oliare.
Se vuoi farti un interlocutore su misura perchè non dialoghi con Luciano: a 
lui piace perdere tempo coi giochetti, a me no. 

 cervello, ma non c'è proprio niente da oliare.
Magari nell'ultima parte del post precedente ho un po' esagerato, ma 
non ti ho mai insultato. Se non sei in grado di discutere civilmente 
potevi anche dirlo prima.

 potevi anche dirlo prima.
Abbiamo due concetti diversi di discussione: per me dire a uno che se non 
sostiene la privatizzazione della Rai è d'accordo con Berlusconi quindi 
nemico del popolo non è "discussione"...
Anzi, assomiglia tanto a quell'ideologia stalinista su cui tenti invano di 
fare ironia.
Quando sei abituato a ragionare per schemini ed i tuoi schemini ti fanno 
sbattere il naso puoi scegliere di ragionare con la tua testa o di cercarti 
un nemico meno coriaceo: nel primo caso discuti, nel secondo caso cerchi i 
tuoi nemici alla RAI o alla tua sinistra.
Coraggio sei già a metà guado, c'è un cavaliere che ti aspetta. 

 casi di gente condannata in processi indiziari (Pacciani, Martone).
su quanti milioni di processi?

 su quanti milioni di processi?
Non lo so e non so nemmeno se un giudice, oltre a fare il pubblico 
ministero, possa fare anche l'avvocato difensore.
Ma un giudice giovane in un processo in cui il pubblico ministero è più 
anziano ed influente di lui magari si fa qualche scrupolo a smontargli 
l'impianto accusatorio: molti più scrupoli di quanti se ne può fare nei 
confronti di un avvocato d'ufficio.
Per questo non ho mai capito perchè l'idea della separazione delle carriere 
faccia tanto scandalo. 

 granché, dalla situazione attuale
I deputati piazzano raccomandati, in Rai. Ed è solo per quello che ci 
tengono.
Pubblica o privata che sia, la televisione è un elettrodomestico che resta 
acceso per guardarlo distrattamente. Il fatto grave non è la proprietà 
televisiva, ma che la comparsata-comizio al Bagaglino, da parte di un cesso 
malvestito, sia una notizia, tant'è che la conosco anch'io che la 
televisione non la guardo mai.
A nessuna persona normale frega niente, d'una cosa simile. Com'è che è 
notizia? 

 notizia?
Com'č che io non ne so niente?
E sě che ogni tanto un'occhiata gliela lancio...

 Non lo so
ok, puoi andare. Se non hai un solo dato sull'argomento di cui parli,
non andare a tastoni nel buio con deduzioni azzardate.

 non andare a tastoni nel buio con deduzioni azzardate.
Dammeli tu i dati sulla percentuale di sentenze indiziarie rispetto a quelle 
basate su solide prove, visto che sei piů informato di me.
Sono sicuro che sei in grado di convincermi che l'essere colleghi dei PM non 
condiziona il giudizio dei giudici e che la separazione delle carriere 
sarebbe uno scandalo.
Dati come quelli di cui parli richiedono parecchio studio e parecchie 
premesse quindi, se li hai, saranno sicuramente interessanti anche per chi, 
come me, di processi ne ha visti un po'.

 basate su solide prove, visto che sei più informato di me.
l'onere della prova spetta all'accusa. Se non conosci nemmeno i
fondamenti del diritto, non sei crdibile

 fondamenti del diritto, non sei crdibile
Di quale accusa parla, dottore?
In un paese in cui chiunque può essere condannato in base alla testimonianza 
di chi lo ha arrestato bisogna stare attenti a parlare di accuse.
Se lo ricorda, professore, il filmato dell'interrogatorio della testimone 
che inchiodò Scattone?
http://it.wikipedia.org/wiki/Omicidio_di_Marta_Russo
Dov'erano le prove ed il movente qui?
La separazione delle carriere sarebbe una condanna?
Allora perchè vietare ad un politico di fare affari con l'istituzione che 
governa?
Perchè separare i poteri?
Mi illlumini, professore! 

 Di quale accusa parla, dottore?
dell'accusa che i giudici diano ragione ai PM per principio.

 che inchiodò Scattone?
http://it.wikipedia.org/wiki/Omicidio_di_Marta_Russo
non c'è bisogno di essere dottori per capire che tu non sai cosa vuol
dire statistica. Un caso singolo non è una statistica, spiacente.

 dire statistica. Un caso singolo non è una statistica, spiacente.
Continua pure a fare il saputello: ancora non ho capito cosa ci sia di male 
a separare le carriere tra giudici e PM e quali siano le tue statistiche sui 
processi indiziari.
Le hai messe in mezzo tu le statistiche, quindi o ne hai di interessanti 
oppure non hai argomenti che vadano al di là del mito delle toghe rosse.
Di fatto sono vari post che non dici un cazzo e fare il misterioso non 
chiarisce i tuoi argomenti, ne chiarisce solo la mancanza. 

 dell'accusa che i giudici diano ragione ai PM per principio.
E' arrivato Perry Mason: perchè non esci dal bianco e nero e non mi spieghi 
perchè l'accusatore ed il giudice possono fare lo stesso mestiere ed il 
difensore no?
Non perdere tempo a cercare l'accusa che mi attribuisci tra i miei post 
perchè di solito non mi lancio in certe cazzate: spiegami la logica con cui 
TU ti opponi alla separazione delle carriere e perchè QUESTA sarebbe una 
tematica di sinistra. 

 a separare le carriere tra giudici e PM
io ancora non ho capito cosa ci sia di bene, visto che continui a
parlare a vanvera di giudici e PM pappa e ciccia senza portare numeri,
ma solo singoli casi, che sono un infinitesimo su milioni di processi..

 perchè l'accusatore ed il giudice possono fare lo stesso mestiere
sei TU che vuoi che non lo facciano esattamente come Berlusconi.
SPiega tu perchè vuoi cambiare le cose esattamente come chi vuole
distruggere la giustizia

 SPiega tu perchè vuoi cambiare le cose
ok, al solito non sai che cazzo dire...
chiedere a Diliberto??...
Mr. X

 distruggere la giustizia
Perchè il Pubblico Ministero, essendo l'accusatore dell'imputato, è "di 
parte" mentre il giudice, dovendo valutare le tesi di accusa e difesa, deve 
essere "super partes".
Quindi dovrebbero essere due lavori diversi.
Non ti è chiaro?
Immagina se in una partita, ad esempio Milan-Juve, l'arbitro fosse un 
giocatore della Juve.
Oppure immagina se in una importante trattativa nazionale tra sindacati ed 
imprenditori a mediare fosse un imprenditore con interessi nell'azienda in 
questione.
Non è molto difficile da immaginare ma forse è troppo facile farci 
l'abitudine.
Lo so che il concetto di "super partes" è difficile da tradurre in italiano 
e che molti associano la toga al mantello di Nembo Kid.
Ma le leggi, per essere uguali per tutti, devono rendere tutti uguali 
davanti alla legge, anche accusa e difesa: altrimenti è come dare per 
scontato che chi è indagato sia colpevole o viceversa.
L'ho fatta troppo complicata? Dovevo dire "l'ha detto Tizio" o "l'ha detto 
Caio" per convincerti?
Me ne farò una ragione...

 ma solo singoli casi, che sono un infinitesimo su milioni di processi..
Sei tu quello dei numeri: hai delle statistiche? Cacciale fuori!
Quando tiri fuori il coltello devi usarlo se no finisci per farti male. 

 e come nella maggioranza dei paesi sviluppati...
Resta da chiedersi se siamo un paese sviluppato: se il nostro dibattito 
democratico è determinato da "lo dice il berlusca perciò è bbuono" o 
viceversa forse è meglio se ripieghiamo sul consiglio degli sciamani. 

 Sei tu quello dei numeri:
sei tu che vuoi riformare la giustizia, TU devi dimostrare che la
separazione delle carriere sarebbe un miglioramento. Per ma la
giustizia non si riforma mai secondo la volontà dei mafiosi al governo
o degli avvocati in parlamento, visto che della giustizia sono nemici
mortali per lavoro (l'avvocato non deve fare giustizia, deve far
vincere il suo cliente), in parlamento.

 L'ho fatta troppo complicata?
no, l'hai fatta semplicissima: hai spiegato che non hai la minima idea
di come funziona la giustizia.

 Resta da chiedersi se siamo un paese sviluppato
io sono pessimista da anni...
Mr. X

 giudica
questo qui è talmente idiota che non riesce a capire quello che
scrive...
Mr. X

 sei tu che vuoi riformare la giustizia
tutti la vogliono riformare, visto che funziona alla cazzo...
Mr. X

 tutti la vogliono riformare, visto che funziona alla cazzo...
La scuola invece che funziona per miracolo in edifici che cadono a pezzi non 
trova mai un ministro che non voglia passare alla storia.
Giusto Fioroni l'ha lasciata funzionare... 

 di come funziona la giustizia.
Quanto mi piacerebbe poterti dare ragione... 

 vincere il suo cliente), in parlamento.
Mi stai dando del mafioso o dell'avvocato?
Così, per sapere se devo rivolgermi ad un avvocato o ad un balordo...
L'avrà capita questa? 

 Mi stai dando del mafioso o dell'avvocato?
 ti sto dando del pirla che non si rende conto di fare il gioco del
fascista, stragista, golpista e piduista Licio Gelli. Tiè:
''Se c'e' un potere forte, costituzionale, e' la magistratura, perche'
quando sbaglia non e' previsto il risarcimento del danno''. Lo ha
detto Licio Gelli, gran Maestro della Loggia massonica P2, presentando
a Firenze la trasmissione 'Venerabile Italia', in onda su 'Odeon Tv'
da lunedi' prossimo. Secondo Gelli, infatti, ''la magistratura non
funziona: il pubblico ministero dovrebbe arrivare da un concorso
diverso rispetto al giudice e dovrebbero odiarsi''. A proposito della
magistratura, Gelli ha citato il caso Dell'Utri. ''Marcello dell'Utri
- ha detto - e' una bravissima persona, onesta e di profonda cultura.
Non credo che sia mafioso. C'e' una sentenza che si trascina dietro e
sara' tirata fuori al momento opportuno perche' tutto e' guidato. La
magistratura prende decisioni su teoremi e non su prove e su Dell'Utri
il processo non ha fatto chiarezza''.

 fascista, stragista, golpista e piduista Licio Gelli. Tič:
L'argomentazione č sempre la stessa: il nemico del mio nemico č mio amico.
Quindi scendiamo in piazza con Blocco Studentesco, visto che anche loro sono 
contro la Gelmini e contro il governo.
Efficace e coerente, direi...

 contro la Gelmini e contro il governo.
non mi pare proprio, visto che hanno creato l'incidente che il governo
e Cossiga chiedevano da giorni.

 e Cossiga chiedevano da giorni.
Ci sei arrivato oppure non hai capito il mio post?
Mi terrň il dubbio...