Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: con certa stampa, il fascismo è semplicemente inutile

C'era una volta Licio Gelli, venerabile maestro del minimalismo. E,
soprattutto, dell'ingenuità. Nel Piano di rinascita democratica della
P2 scrisse che, per controllare i giornali, bisogna corrompere i
giornalisti, «almeno due a testata». Poveretto. Non aveva capito che
molti giornalisti obbediscono anche gratis, e prima di ricevere
ordini. Lasciamo stare gli house organ tipo II Giornale che, mentre il
padrone abolisce i suoi processi e ricusa il suo giudice, titola: «Ci
risiamo: guerra a Berlusconi». Lasciamo stare il semprelucido Paolo
Guzzanti che, con l'esercito per le strade e i poteri legislativo ed
esecutivo che soffocano il giudiziario e l'informazione, denuncia «la
tentazione autoritaria della sinistra». Lasciamo stare la voce bianca
Mario Giordano che, poveretto, attribuisce il lodo Schifarli agli
«altri paesi civili, come la Francia o gli Usa» (così civili che in
Francia l'immunità provvisoria è solo per il capo dello Stato, non per
il premier; e negli Usa s'è processato un certo Clinton, il
presidente, l'uomo più potente del pianeta terra). Ecco, lasciamo
stare Tiramolla e passiamo al Corriere. Nella staffetta dei vedovi
inconsolabili del Dialogo, ieri era il turno di Piero Ostellino. Il
quale, come già Franchi, Franco e Panebianco, stigmatizzava la svolta
del Pd, a suo dire ridotto a «forza di pura agitazione» (magari). Non
una riga su quel che sta facendo il governo Berlusconi, che poi è la
causa della svolta del Pd. Interessa solo l'effetto. Sul berlusconismo
eversivo che calpesta la Costituzione, la divisione dei poteri, il
principio di eguaglianza e, pur di liberarsi del processo Mils,
sospende sine die tutti quelli per rapine, furti, scippi, violenze al
G8 (ma solo quelle degli agenti), crac Cirio, affare Oil For Food, non
una parola. Anzi, Ostellino prende per buone tutte le balle di regime,
ribaltando totalmente la realtà: «L'emendamento rinvia i processi
minori» (la corruzione giudiziaria è «minore»?!) e il Lodo «mette al
riparo le cariche istituzionali dalle incursioni della
magistratura» (regolari processi avviati da anni sarebbero
«incursioni»!?). Per lui il vero pericolo è un Pd che «rischia di
(ri)precipitare nel rivoluzionarismo verbale» (magari) anziché far il
suo dovere di opposizione: cioè digerire pure il Lodo, invitando però
«Berlusconi ad assumersi la responsabilità delle misure» e - questa è
strepitosa - «a impegnarsi a non sottrarsi» ai processi «una volta
assolto il mandato». Se no il Pd dimostrerebbe di «voler sconfiggere
il centrodestra per via giudiziaria». Ecco: affermare l'art. 3 della
Costituzione e lasciar celebrare i processi secondo le leggi vigenti è
la prova che si vuol abbattere il Cainano. Dunque, per dissipare il
sospetto, bisogna dargliele tutte vinte, invitandolo però a «prendersi
le sue responsabilità» (cosa che peraltro lui ha già fatto con la
sfrontata lettera al fido e scodinzolante Schifani). È il solito
ritornello della «guerra ha politica e magistratura», come la chiamano
i giornali paraculi, anche se qui a fare la guerra è uno solo, il
solito. Esemplare la «cronaca» su La Stampa di Augusto Minzolini,
valoroso inviato embedded nelle fioriere di Palazzo Grazioli e sotto
le scrivanie di Palazzo Chigi. Origliando origliando, non riesce più a
distinguere quel che accade nella realtà da quel che gli soffiano le
sue fonti. E allora «i magistrati di Milano sono in rivolta,
assecondati da Csm e Anm» e soprattutto «sobillati da Di
Pietro» (gliel'ha confidato un MochoVileda abbandonato dalla colf del
Cainano). Per cui «Berlusconi, fiutata la trappola, tira dritto come
un carrarmato», incurante delle bavose «lagnanze del Capo dello
Stato». Ed ecco la prova che la giudice Gandus ce l'ha con lui: «Ho un
testimone - dice il premier secondo Minzo - che ha ascoltato una
conversazione tra la Gandus e un altro magistrato. Gandus ha detto: «A
questo str. di Berlusconi gli facciamo un c. così. Gli diamo 6 anni e
poi lo voglio vedere a fare il presidente del Consiglio». È la pistola
fumante: un cronista dice di aver saputo da un altro che il premier ha
detto a non si sa chi di aver saputo da un Mister X che aveva sentito
una giudice dire una cosa. E tanto basta per provare che la giudice è
prevenuta. Il tutto mentre si vorrebbero cestinare le intercettazioni
in cui il Cainano, con la sua voce, mercanteggia con Sacca: ecco,
quelle non provano nulla, non valgono. Resta da capire chi sia Mister
X. Igor Marini? Scaramella? O magari David Mils, che come
supertestimone ha sempre dato ottima prova, specie dopo aver incassato
600 mila dollari da Milano2.
con giornalisti così privi di dignità, a cosa serve il fascismo?

giovanni wrote:
[...]
Copincolla integrale.
Senza commento.
Senza fonte.
Senza link.
Sei riuscito a fare peggio della produzione media del somaro.
Db

Senza link.
Senza dignità

 ha scritto nel messaggio 
news:g3hcom$7in$1...@tdi.cu.mi.it...

Ti manca di scrivere il voto, maestro!

 Senza link.
http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/?TAG=paolo%20guzzanti
. La fonte 
è l'"Ora d'aria" dell'Unità (19 giugno 2008).
Namib