Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Costituzione à la carte

Brunetta vuole riscrivere tutta la Costituzione, a partire dall'art. 1.
Frattini: riscrivere anche la libert� di religione.
Poi, se qualcuno non avesse capito, parla chiaramente di "seconda
Costituzione".
Ah, per fortuna che  il PD ha mantenuto una posizione ferma: "partiamo
dala bozza Violante, il PDL faccia le sue proposte!".
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 Costituzione".
Chiss� se qualcuno (magari nel PD) comincer� a capire che questi non 
scherzano... Il fatto che le dichiarazioni siano affidate a dei 
mediocrissimi come Brunetta e l'invisibile Frattini non deve trarre in 
inganno.
Namib 

 Frattini: riscrivere anche la libert� di religione.
Spero che siano soltanto le solite minacce per fare approvare quello che
gli interessa veramente. Tecnica gia' sperimentata con il processo
breve: pare che funzioni, grazie alla proverbiale intelligenza di
D'Alema.

 scherzano... 
possiamo solo affidarci alla buona sorte... cio� al fatto che sono in
massima parte degli arroganti imbecilli, e con tutto il potere che hanno
non sono mai riusciti, e non riusciranno neanche adesso, a combinare
niente di serio.


 D'Alema.
Cioe', cosa e' stato approvato grazie alla proverbiale intelligenza di
D'Alema?
Fabio.

 D'Alema?
Ancora niente, per il momento. Ma intanto queste sono le parole di
D'Alema:
"Se per evitare il suo processo [Berlusconi] deve liberare centinaia di
imputati di reati gravi, � quasi meglio che facciano una leggina ad
personam per limitare il danno alla sicurezza dei cittadini"  
e anche:
"Ci� che viene chiamato inciucio a volte � un compromesso che pu�
essere utile al Paese"
Il primo passo e' fatto.

 dala bozza Violante, il PDL faccia le sue proposte!".
 Spiritoso, ma non divertente.


 inganno.
Io dico piuttosto che ci provano. La menano l� per " vedere l'effetto che fa 
" eppoi, eventualmente procedere. Di bave cos� ne hanno prodotte molte. 

 niente di serio.
Io non � che ci conterei molto. Queste sono come crepe in un muro: non ci 
badi oggi, non ci badi domani eppoi il muro crolla. In testa al Pd.

 Il primo passo e' fatto.
Fabio fattene una ragione, l'intelligenza di D'Alema oramai � come un 
contenitore vuoto: ci butta dentro qualcosa che fa solo rumore.... 

 contenitore vuoto: ci butta dentro qualcosa che fa solo rumore....
Quelli intelligenti vincono.
Quindi sono Berlusconi e Bossi.
Fabio.

 Ancora niente, per il momento.
Quindi ancora non si puo' dire che funziona.
Fabio.

 Quindi ancora non si puo' dire che funziona.
Prima c'era un "niet" sulle leggi ad personam, adesso e' diventato un
"forse". Io dico che sta funzionando...

 Spiritoso, ma non divertente.
hai ragione, non c'� niente da ridere
-- 


 personam per limitare il danno alla sicurezza dei cittadini"
Dici che � meglio liberare centinaia di imputati di reati gravi?
Effettivamente anche io sono per una bella amnistia che svuoti le galere dai 
poveri stronzi che ci finiscono.
Al tempo stesso sono fermamente convinto che Berlusconi non ci finir� mai: 
figuriamoci, in Italia, dove se sei contiguo al potere non finisci dentro 
nemmeno per strage, l'uomo pi� ricco e potente dovrebbe finirci per 
corruzione!
In un paese che vive di traffici illeciti e di lavoro nero � gi� tanto se 
non gli fanno un monumento. 

 essere utile al Paese"
altrettanto ovvio, oramai si usa "inciucio" x qualsiasi cosa. Un p�
come dare del fascista a chiunque...
Mr. X

 Dici che � meglio liberare centinaia di imputati di reati gravi?
Dico che e' meglio non cadere nella trappola, come ha fatto D'Alema.

 intelligente di quello che �...
Per fortuna c'e' ancora molta gente intelligente che dopo 20 anni di
grandi successi del centrosinistra elogia D'Alema.

 mai
E quindi? Vuol dire che bisogna fare la leggina salva-Berlusconi e
pulirsi il culo con la Costituzione?

 ha scritto nel messaggio 
news:u4on27...@yahoo.com...

Col che non d� prova di grande intelligenza, come si deduce per logica 
conseguenza. 

 nel centrosinistra e' crollata (giustamente) sottoterra
Curioso, visto che lo vot� anche la dx.
Namib 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b41bd19$0$1121$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ed � tutta l� la stronzaggine del centrosinistra: quelli han fatto: vai 
avanti tu che a me viene da ridere....e le risate ed i benefici li hanno 
avuti loro........ 

 pulirsi il culo con la Costituzione?
Non ha bisogno di fare leggi e di cambiare la costituzione per restare fuori 
dal carcere: le leggi le fanno per costruire una societ� a loro immagine e 
somiglianza.
Il plurale non lo uso a caso e non � un caso se trovano sempre qualche 
convergenza.
_______________________________
Borghesia: che parola obsoleta...
http://www.anarca-bolo.ch/cdr/index.php?m=testo&cod=496&indx=cG9zPTQwJnJwcD0xMCZncGFnPTA=
http://www.cantilotta.org/canti/pag0317.htm
http://www.vivereacomo.com/2006/02/02/vecchia-piccola-borghesia/
 

 grandi successi del centrosinistra elogia D'Alema.
E' perch� non ha ancora affinato la geniale tecnica di associare i cognomi 
alle categorie "buono" e "no-buono" o, se preferisci, "pappa-cacca".
Basta con queste ideologie, seppelliamo l'obsoleto materialismo storico!
Dopo il partito dell'amore la politica della simpatia!
Ideale per grandi e piccini ma sopratutto per pensionati e poppanti... 

 cognomi alle categorie "buono" e "no-buono"
La tua geniale tattica invece quale sarebbe, esattamente? Fottersene
sempre e comunque della persona, fiducioso che dopo 2000 cazzate potra'
sempre azzeccarne una, prima o poi?

 Emilio Fede coi suoi commenti sui tg?
Sto dicendo che l'elettorato *del centrosinistra* e' rimasto disgustato
dall'indulto. C'e' ancora uno sparuto numero di onesti che trova
amnistie, condoni e scudi fiscali una vergogna inqualificabile.

 Curioso, visto che lo vot� anche la dx.
come fare il lavoro sporco per conto di altri, avendone solo danno.
� una specialit� della sinistra.


 trova amnistie, condoni e scudi fiscali una vergogna inqualificabile.
Qualche onesto dovrebbe anche trovare una vergogna l'affollamento delle 
carceri. Ne costruiscano altre o depenalizzano qualche reato del cazzo (la 
depenalizzazione dei reati connessi alla droga basterebbe a far rientrare 
tutto nella normalit�).
Namib 

 rientrare  tutto nella normalit�).
Sono perfettamente d'accordo. 
( Per dirla tutta sul discorso droghe io sono abbastanza "estremista", e
sono favorevole a una legislazione sul modello di quella introdotta 8
anni fa in Portogallo: nessuna conseguenza penale per l'uso e il
possesso personale di qualsiasi droga, senza distinzione tra droghe
"pesanti" e "leggere" )

 tutto nella normalit�).
Questo � l'aspetto di peggior plagio che subiscano i cittadini di questa 
nazione: un Parlamento pieno di farabutti e mafiosi che vengono ossequiati e 
temuti ma sono soggetti da galera e invece soggetti deboli che dovrebbero 
essere riabilitati e seguiti che l� dentro vengono massacrati, si suicidano, 
son malati e son trattati da bestie. E' la " normalit� " che oramai un 
popolo di merda ha accettato....... 

 sempre azzeccarne una, prima o poi?
Discutere di concetti e non di persone.
Ad esempio.
Se Veltroni (persino lui) o D'Alema mi firmassero col sangue un programma 
veramente di sinistra che fa gli interessi dei lavoratori (precari e non), 
che non svende il patrimonio pubblico, che aumenta l'eguaglianza e la 
libert� dei cittadini,  li voterei (="pappa") ma non darei mai carta bianca 
a nessuno.
Tu invece prendi una frase scontatissima di D'Alema e, senza capirla, ne 
diffidi perch� l'ha scritta uno che ha detto "2000 cazzate". Se non hai 
capito questa come faccio a sapere che le 1999 precedenti fossero veramente 
cazzate? Mi devo fidare di te come tu non ti fidi di D'Alema?
Scusa sai ma cos�, a naso, ti inserisco nella categoria "cacca"... 

 oramai un popolo di merda ha accettato.......
Bisognerebbe saper distinguere tra l'asino che obbedisce al bastone e l'uomo 
che obbedisce alla sua coscienza: forse cos� gli "onesti" arriverebbero a 
capire che onest� e legalit� non sono necessariamente la stessa cosa. 
Dipende molto da chi ha la legge dalla parte del manico. 

 Tu invece prendi una frase scontatissima di D'Alema e, senza capirla,
L'ho capita fin troppo bene.
E' qualcun altro che fa finta di non capire.

 E' qualcun altro che fa finta di non capire.
Il qualcun'altro sarei io?
Non saprei, quella frase l'ho letta come una critica al PdL che sta facendo 
peggio del Lodo Alfano (La legge ad personam) mettendo in crisi il sistema 
giudiziario (con la prescrizione breve) per salvare il culo al PdC.
Dovrei insospettirmi perch� la dice D'Alema?
Questa storia di accusarsi vicendevolmente di essere i migliori 
cripto-alleati di Berlusconi incomincia a fomentare la paranoia.
Se dovessi giudicare ci� che dice Di Pietro (o Prodi) dal modo in cui lo 
dice e dalle facce che fa non mi accorgerei che molto spesso ha ragione, non 
credi? 

 Dovrei insospettirmi perch� la dice D'Alema?
Si.

 Si.
Allora, visto che l'opposizione conta quanto le nostre opinioni cio� zero, 
secondo te � meglio se viene accorciata la prescrizione a tutti o se viene 
allungato il processo a Berlusconi?
E, visto che Silviuccio non ha bisogno n� di una cosa n� dell'altra ma, tra 
una minaccia ai giudici e un graffio al naso, ha fatto passare la 
finanziaria, a cosa preluderebbe la famosa frase? 

 conseguenza.
� anni che stai scrivendo in questi ng, vivendo la tua solitariet�. Ti
specchi e ti parli, prescindendo da tutto il resto. Deduzione e logica
non sono roba x te...
Mr. X

 writes:

giustamente hai tagliato il resto, sai che la tua analisi era
deficitaria. Oramai � cos�, la maggioranza sceglie prima il partito e/
o la persona cui dare credito od a cui dare contro, indi si comporta
di conseguenza. Qualsiasi cosa dica, s'inventa qualcosa.
Se dice che � sereno, e c'� il sole, si dir� che non capisce che sta
arrivarndo una pertubazione o che le polveri sottili rendono il sereno
non un vero sereno...
Interessante...
Mr. X

 giudiziario (con la prescrizione breve) per salvare il culo al PdC.
ogni tanto io e Tonto ci capiamo...
Mr. X

 la finanziaria
(con un voto di fiducia)

 Berlusconi. Perche' e' tanto difficile da capire?
Per me il PdL non ha bisogno di nessuno.
Ma tu la sai pi� lunga di me. 

 X.
grazie, almeno so che qualcuno li ha letti...
:-)
Mr. X

 Per me il PdL non ha bisogno di nessuno.
Lasciamoli almeno lavorare da soli...

 di Vendola
al pi� ci poteva essere, credo, qualche preoccupazione x il suo essere
omosessuale associato al luogo comune del meridionale macho...
evidentemente � stato sfatato, tale luogo comune...
Mr. X

 ha scritto nel messaggio 
news:48031e5c-30db-41ea...@22g2000yqr.googlegroups.com...


Ecco, questo � parlare di cose che non si sanno se non si � sul territorio e 
del territorio. Vendola era da anni esponente di Rifondazione, deputato e 
facente parte della Commissione antimafia: credi che questo i pugliesi lo 
ignorassero continuando a rieleggerlo?
Oltretutto ha un brutto difetto ( ai miei occhi ): � comunque bigotto, 
cattolicissimo e viene dalla scuola di don Tonino Bello, vescovo ora in 
odore di beatitudine, quindi si evince fosse conosciuto, e pi� che 
tollerato, negli ambienti pi� cattolici.
Il dubbio reale era solo uno: che lui fosse comunista. Punto e basta. 

 Il dubbio reale era solo uno: che lui fosse comunista. Punto e basta.
non credo interessasse a nessuno, questo aspetto...
Mr. X

 non credo interessasse a nessuno, questo aspetto...
Ah no-o? Tu parli sempre come un partito, io come un elettore..... 


Da ridere c'�, ma con infinita amarezza.


 Ah no-o? Tu parli sempre come un partito, io come un elettore.....
esatto...
:-)
Mr. X

 :-)
Bravo.
 E cosa hai vinto? Una bambolina? E' quello che regalano nel Pd ai 
fedelissimi? 

 fedelissimi?
forse non leggi bene i post...
Mr. X

 forse non leggi bene i post...
Occavolo! Sono quasi otto anni che me lo dici......com'� che non riesco 
ancora a capirti?..... 



Forse perch� c'� poco da capire

 Forse perch� c'� poco da capire
In effetti l'avevo sospettato....... 



se hai qualcosa d'interessante da dire, fai pure...
Mr. X

 In effetti l'avevo sospettato.......
inutile che ti faccia notare che stai facendo tutto da sola, fai
domande, ti rispondi, commenti...

 tutto nella normalit�).
Che intendi per "reati connessi alla droga"?
Soltanto lo spaccio di droga, oppure anche un furto o rapina fatto per 
procurarsela?
Nel secondo caso la droga diventerebbe una circostanza esimente dalla 
responsabilit� per reati che invece verrebbero puniti se commessi per altri 
motivi.
Mi sembra un po' troppo! 

 "pesanti" e "leggere" )
Non conosco molto l'insieme della legislazione sulle droghe, ma mi sembra 
che legge portoghese non sia molto diversa dalla vigente legge italiana.
Una domanda: quando dici "nessuna conseguenza penale" includi anche le 
conseguenze amministrative tipo il ritiro della patente? 

 procurarsela?
No, ovviamente.
Namib 

 No, ovviamente.
Ti avevo fatto questa domanda, che forse hai giudicato strana o 
provocatoria, perch� alcuni dicono che le carceri italiane sono affollate da 
tanti poveri diavoli reclusi a causa delle leggi repressive della droga; con 
la conseguenza che si svuoterebbero se si abbandonasse il proibizionismo.
Ora sar� vero che moltissime persone finiscono in carcere a causa della 
droga, ma appunto perch� commettono altri reati allo scopo di procurarsi la 
droga. E questi reati (furto, rapina) non possono essere depenalizzati. 

 italiana. 
Assolutamente no.
La legge italiana (voluta dal prossimo alleato del PD, Fini) IN TEORIA
prevederebbe solo una sanzione amministrativa per l'uso personale,
mentre prevede sanzioni penali se lo stupefacente e' destinato alla
vendita. Peccato che la decisione (e' uso personale o la droga e'
destinata alla vendita?) spetta al giudice, e questi deve giudicare in 
base alla tabella vergognosa del Ministero. Una quantita' MINIMA (per la
cannabis appena mezzo grammo!) di qualsiasi droga e' sufficiente ad
essere incriminati come spacciatori. Quindi non prendiamoci per il culo:
quella italiana e' una legge dichiaratamente iper-proibizionista.
Al contrario la legge portoghese non prevede alcuna conseguenza penale
per chi viene sorpreso con un quantitativo pari o inferiore a *10 DOSI*
giornaliere di qualsiasi droga. Non si viene arrestati, non si va in
tribunale e soprattutto non si finisce in galera. L'unica conseguenza e'
che ci si deve presentare per un certo giorno davanti a una commissione,
e la commissione puo' consigliare di sottoporsi a un trattamento; se si
rifiuta il trattamento l'unica conseguenza e' il pagamento di una multa
(penso salata, ma non so).
Chiediamo a Giovanardi se vuole adottare in toto la legge portoghese?

 la droga. E questi reati (furto, rapina) non possono essere depenalizzati.
No, ci possono finire (e ci finiscono) comunque perch� trovati in possesso 
di droghe.
Questo spiega in parte la diffusione capillare della cocaina: se devo 
correre un rischio tanto vale prendere una sostanza di lusso dal prezzo in 
continuo calo.
I reati finalizzati a procurarsi la droga, invece, erano legati al boom 
dell'eroina negli anni 80. 

 la droga. E questi reati (furto, rapina) non possono essere depenalizzati.
Ma pu� essere liberalizzato il consumo e la vendita, il che abbasserebbe 
talmente il margine di guadagno (che fruisce di una sorta di "rialzo da 
rischio") da azzerare una delle principali fonti di rendita delle mafie, e 
da rendere *inutili* i reati "connessi" alla droga (che sono connessi anche 
alla vendita, oltre che alla ricerca di denaro da parte dei drogati).
Namib 

 quella penale
falso. Per esperienza ti dico che tutti i casi in cui la quantit� �
modica, il PM chiede l'archiviazione.

 ha scritto nel messaggio 
news:1e3d33c7-3a2d-463f...@c3g2000yqd.googlegroups.com...

Una volta tanto amaryllide mi d� ragione (ma forse non se n' � accorto, 
altrimenti avrebbe detto il contrario di quello di cui era convinto :-).
La legge italiana, pur essendo proibizionista, non commina sanzioni penali 
per l'uso di droghe, quindi non � gran che diversa da quella portoghese.
Naturalmente la differenza fra detenzione per consumo e per spaccio non 
sempre � definibile: nessuno spacciatore ha un negozio con l'insegna 
luminosa. Perci� la legge lascia una certa discrezionalit� al giudice, il 
che implica che qualche volta questi possa sbagliare, e sia condannato al 
carcere uno che non � spacciatore. Ma questo pu� accadere anche in 
Portogallo.

 Portogallo.
Anche la cessione a titolo gratuito (passare una canna o andarla ad 
acquistare per gli altri) pu� essere considerata spaccio: � appunto a 
discrezione del PM.
A voi due � sempre andata bene, magari perch� invece che farvi le canne in 
compagnia vi fate le pere da soli. 

 Portogallo.
Non puo' accadere per la semplice ragione che non c'e' l'arresto, e non
si va davanti al giudice, se il quantitativo e' inferiore o pari a 10
dosi giornaliere (e nota che la "dose" per la cannabis e' pari a 25
grammi). In Italia si rischia la galera, e si viene in ogni caso
arrestati, con un quantitativo di cannabis (solo per rimanere su questo
terreno) pari ad appena 5 grammi.
Del resto ti contraddici da solo: da una parte dici che la legge
italiana e' proibizionista, dall'altro dici che e' simile alla legge
portoghese, che tutti riconoscono essere l'esatto opposto. Come mai?

 portoghese, che tutti riconoscono essere l'esatto opposto. Come mai?
Forse l'unica differenza � che la legge portoghese non lascia 
discrezionalit� al giudice. 

 Una volta tanto amaryllide mi d ragione (ma forse non se n' accorto,
come al solito non hai capito un cazzo. Io ho parlato di archiviazione
per la modica quantit�, non di archiviazione per il possesso di droga
in s�. E visto che la modica quantit� � bassissima, la maggior parte
dei casi finisce a processo, ingolfando i tribunali

 Nel primo caso rischi il posto di lavoro, nel secondo invece no.
se il tuo capo � un imbecille e non sa che la differenza tra il primo
e il secondo caso � che nel secondo ti hanno preso con pi� roba, il
posto di lavoro lo rischi comunque, perch� con certe cime a dirigerla,
l'azienda non dura molto...

 discrezionalit� al giudice. 
Forse la differenza e' che in Portogallo nella stragrande maggioranza
dei casi non vieni arrestato e davanti al giudice non ci finisci
proprio...
Gli effetti delle due leggi sono sotto gli occhi di tutti:
 - da quando e' stata introdotta la legge ultraproibizionista (italiana)
   c'e' stato un aumento nel consumo di droghe "pesanti" (soprattutto
   cocaina) e un intasamento inutile dei tribunali;
 - da quanto e' stata introdotta la legge antiproibizionista
   (portoghese) c'e' stata una diminuzione generale nel consumo di
   droghe, una diminuizione drastica nel numero di infezioni da HIV tra
   i drogati e il dimezzamento del numero di decessi collegati a eroina
   e altre droghe.