Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Apple: Switch! To... INTEL!  ROTFL!!!!

Ho voluto aspettare l'annuncio certo e...ora E' VERO!!!
http://www.wired.com/news/mac/0,2125,67757,00.html?tw=rss.MAC
E' un grande giorno, anche di grande rivincita verso i fighettari ppc del
caxxo che per anni ci hanno scassato i maroni con le fregnacce del mito del
megahertz, della presunta superiorità dell'architettura ibm-motosola e del
ppcesso in generale....Oggi dove siete, vari pilotino, maramao e altri
rompicoglioni (ex)mac zealots? A mangiare la polvere dei resti obsoleti del
ppc? A tal proposito l'abbraccio tra jobs e Otellini è impagabile...Avrà
fatto venire un colpo di bile ai vecchi mac-losers ;)
Considerazioni (volutamente) provocatorie a parte, sono DAVVERO
contentissimo , bella mossa Steve ma...ciò che mi lascia perplesso: perchè
non l'hai fatto prima? Nell'articolo si evince che osx ha "vissuto una
doppia vita nei nostri laboratori per anni" . Allora perchè non farlo 4 anni
fa senza perdere tempo con gli obsoleti g4 motosola e con le stufe
raffreddate ad acqua di ibm? Boh?....Comunque una bella e coraggiosissima
mossa di zio steve, se saprà giocarsela bene apple stavolta aumenterà
DAVVERO le sue quote di mercato... A questo punto, fatto 30 perchè non fare
31 e licenziare osx per i normali pc ? Dato che ormai i processori sono gli
stessi , anche a costo di perdere clienti hardware e trasformarsi in una
società software, potrebbe davvero ora far del male serio a microsoft sul
desktop. Che ne dite? Fantascienza? Ovvero anche i mac intel-inside avranno
la rom bloccata? Ma anche in questo caso quanto credete che occorrerà ad un
buon hacker a fare le dovute modifiche e a ricreare, 25 anni dopo, il
mac-compatibile? Ai posteri l'ardua sentenza...
Nel frattempo sarò sicuramente uno dei primi clienti del mac intel-based.
Ben fatto, apple!!

Senti, detto da uno che non ha mai usato un Mac, ma perchè non ti trovi una
ragazza? O un cane? O un hobby, tipo il decoupage? 
La tua vita ne gioverebbe.

 ha scritto nel messaggio 
news:1vdviniqbncx0.5zm4q1ttbkg3$.dlg@40tude.net...

silenzio, perdente ppc... Ormai da ieri il vento è cambiato ;) 

 trovi una ragazza? O un cane? O un hobby, tipo il decoupage?
Mi domando da parecchio: che cazz'è il decoupage?
Saluti.

 silenzio, perdente ppc... Ormai da ieri il vento è cambiato ;)
Sigh.

 Ho voluto aspettare l'annuncio certo e...ora E' VERO!!!
Sei tanto stupido che non hai ancora capito cosa significa tutto cio'.
Apple basa le vendite dei propri prodotti sul sistema operativo che ci 
gira su. Nonostante siano macchine di nicchia, hanno una diffusione 
molto elevata. Ora che passerano a cpu x86, sara' ancora piu' evidente 
la superiorita' rispetto agli altri ambienti operativi, grazie ad una 
comparazione diretta a parita' di potenza cpu.
Se apple sapra' muoversi bene, prevedo tempi bui per microsoft. Linux 
invece rischia di finire definitivamente fuori gioco in ambiente desktop.
Ciao ... Dino

 
Se Apple non rende disponibile il suo S.O. per macchine non Mac credo 
proprio che la tua previsione sia un po utopistica.
Se dovesse farlo, rischirebbe di fare la fine di una altro famoso OS, 
senza x ma con un 2 davanti, che non supportava bene tutto l'hardware in 
giro, e visto i probolemi che ha Windows e Linux nel farlo, nonostante i 
decenni di esperienza dei due, figurati il S.O. dell'Apple.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer

 
Prendi un vecchio {vassoio || zuppiera || barattolo || altra carabattola},
li rivesti di fogli di carta stampati con {foglie || fiori || frutta ||
disegni astratti } e poi ci passi sopra una mano di vernice trasparente. 
Il risultato è una vecchia carabattola che normalmente viene inflitta a
{genitori || figli || congiunti || parenti || affini } spacciandola come
una grande opera d'arte :)

 decenni di esperienza dei due, figurati il S.O. dell'Apple.
Osx non e' os/2 ne linux. E' il miglior os desktop del momento. La 
distanza dai concorrenti e' molto elevata e non mi pare sia possibile un 
cambiamento in questo senso anche sulla lunga distanza. Apple fino ad 
ora ha vissuto su questo, spingendo addirittura la gente a comprare 
computer ah hoc per il proprio os. E cerchera' di farlo anche con il 
passaggio a intel. E non puo' che vincere in ogni caso. Se ci sara' la 
possibilita' di installare osx anche su macchine non apple, la 
diffusione aumentera' vertiginosamente, come anche il supporto per le 
periferiche piu' varie. Se invece questa possibilita' sara' negata, 
apple vincera' cmq perche' potra' vendere i propri computer a prezzi 
molto simili ad un HP o ad un DELL. E sempre piu' utenti compreranno 
quelle macchine per poterci usare osx. E' fuori discussione che apple 
diventera' sempre piu' osx-centrica.
Ciao ... Dino

 cambiamento in questo senso anche sulla lunga distanza. 
OS/2 era il miglior os desktop del momento. Fece la sua più grossa 
cappella di marketing nel puntare sulla compatibilità con la 
concorrenza, tant'è che veniva fornito anche con windows incorporato (e 
tanto di campagna pubblicitaria "guardate come lo facciamo girare bene!").
La serpe in seno ovviamente gli morse le palle.

 molto simili ad un HP o ad un DELL. E sempre piu' utenti compreranno 
Spiegami, la differenza di prezzo era solo per il processore ????
E cmq HP e Dell hanno catene produttive,la prima, e un sistema di 
vendita particolarmente agressivo la seconda che Apple ancora non ha 
quindi per i prezzi ci andrei piano.
Oltretutto i prodotti di punta andrebbero tutti ricompilati per i nuovi 
processori, e rimessi in commercio, insomma è una cosa lunga.
Se poi tieni conto che il mercato dei pc desktop è strasaturo vedi un po tu.


Vincent Vega ha scritto:

Ma a differenza di osx, os/2 non aveva una base utente solida come 
quella apple. Anche volendo, e' difficile immaginare un flop del genere 
per osx, c'e' troppa gente che gia' lo utilizza da anni e non ha nessuna 
intenzione di abbandonarlo.
Ciao ... Dino

 La serpe in seno ovviamente gli morse le palle.
La serpe.... loro stessi. Io ho comprato (4 licenza per ognuno) OS-2 e 
OS-2 Warp, e il problema non era la compatibiità software, ma quella 
hardware, su 4 macchine si riusci a installare su una SOLA, parlo del 
primo OS-2, a domanda all'assistenza IBM del perchè dei problemi, la 
risposta fu "NON è un PC IBM ma un compatibile", completamente rimbalzato.
Per os-2 Warp le cose andarono meglio, ma putroppo il software non usci 
mai quindi alla fine ....


 per osx, 
Sai quanti flop difficili da immaginare sono stati generati da una 
manovra di marketing sbagliata?

 tu.
Il mercato desktop pc windows e' saturo. Queste sono macchine su cui 
gira osx.
Ciao ... Dino

 comparazione diretta a parita' di potenza cpu.
Sara` interessante vedere anche l'altra comparazione. Cioe` a parita` di 
sistema operativo (o quasi) tra due architetture diverse.
-- 
Vincenzo

 
Quindi tutti a buttare i loro pc per prendere os-x ????
Per farci girare gli stessi software che da anni usano su pc ???
Se lo dici tu.


Vincenzo Valvano ha scritto:

Prova a dare un'occhiata al video del wwdc, ho sentito possessori di 
dual g5 stupefatti per la velocita' di osx su quel p4 3.2GHz.
Ciao ... Dino

 Quindi tutti a buttare i loro pc per prendere os-x ????
Tutti no, ma chi dovra' cambiare pc magari ci fara' un pensierino. E 
sono tutti utenti in piu'.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Questo è vero, guardate la foto alle spalle di jobs nel seguente link:
http://www.repubblica.it/2005/b/sezioni/scienza_e_tecnologia/mondomac/appleintel2/appleintel2.html
Già l'ho detto...Sarò uno dei primi clienti dell'apple intel-inside, 
quando uscirà...Certo se anticipavano l'uscita era meglio ;)

 cambiamento in questo senso anche sulla lunga distanza. Apple fino ad
Non fare il fanatico "macaco". OSX è il miglior OS desktop del momento
perchè gira su un hardware ristretto, se io ipoteticamente ti faccio
una ditta che vende un hardware ristrettissimo e super-testato con su
una distro Linux che sfrutta quell'HW al 100%, ma SOLO quell'hardware
stai tranquillo che l'esperienza desktop non sarebbe poi così
differente. Il casino è che "Linux" si installa su tutto l'hardware PC
(in cui anche Windows ha problemi se il driver fa cagare) oltre a tutti
i vari altri HW su cui si installa Linux (tra cui PPC).

 dual g5 stupefatti per la velocita' di osx su quel p4 3.2GHz.
Lo sai che ti stai dando la zappa sui piedi da solo? In pratica stai
dicendo che un P4 3.2GHz non è per nulla inferiore a dual-g5 (che
costa nettamente di piú).
Che poi è anche quello che ha detto Jobs per giustificare lo switch,
eh?


Secondo me, per Apple questo è l'inizio della fine.
Finora Apple aveva basato le sue vendite sul
concetto di "think different": ma adesso, che cosa
rende "differente" un sistema Apple?
Possono fare tutto il marketing che vogliono. La
verità è questa:
Il vero punto debole di Apple è sempre stato nel
fatto che la sua piattaforma voleva essere una
piattaforma proprietaria, ma nello stesso tempo
il processore non era progettato e realizzato presso
Apple, ma veniva realizzato presso Motorola/IBM.
Se Apple avesse progettato in proprio le cpu,
lasciando ad IBM solo il compito di eseguire
la realizzazione fisica del chip, o affidandosi alla
fonderia TSMC di Taiwan (quello che fanno
società come VIA con il C3, o Nvidia per i
chip Geforce), oggi ci racconteremmo una storia
diversa.
La tecnologia RISC presenta dei discreti vantaggi
rispetto alla tecnologia post-CISC tipica degli
Intel e degli Amd. Uno dei più importanti vantaggi
consiste nella possibilità di ottenere prestazioni
identiche usando frequenze di clock più basse.
Inoltre, è possibile ridurre il numero di transistor
e quindi il consumo. Allora, se Apple avesse
prodotto in proprio i suoi processori, avrebbe
potuto giocare alla pari con Intel. Se Intel
produce un processore da 2 Ghz che fa 100
MFLOPS, allora noi proporremo al mercato
un processore Apple-CX che va a 2 Ghz ma
che, grazie alla nostra tecnologia RISC, riesce
ad arrivare a 500-1000 MFLOPS.
Al contrario, Apple non produceva in proprio
i suoi processori, ma doveva affidarsi ad IBM-
Motorola. Società che, tralaltro, non hanno mai
nascosto di fregarsene altamente degli interessi
di Steve Jobs nella guerra contro i PC IBM:
ecco allora che i processori che venivano forniti
ad Apple, ad un certo punto, erano così lenti
che la società di Cupertino doveva ricorrere
a macchine biprocessore, inserire cache di
terzo livello ed altre cose pazzesche. Per
IBM e Motorola, Apple è sempre stato solo
"un cliente come tanti altri.".
Naturalmente tutto questo significava prezzi
superiori e prestazioni inferiori. Apple ha cercato
di compensare dall'esterno le lacune dei chip
che era costretta ad utilizzare. Quando poi si è
resa conto che non avrebbe più potuto proseguire
su quella strada perchè il divario con gli Intel e
gli Amd si era reso incolmabile, si è decisa al
grande passo. Attenzione però: questa è una
scelta dettata dalla disperazione, malgrado tutte
le scene pubbliche di soddisfazione che possano
essere date in pasto ai giornali.
Ok, adesso esce Mac OSX per Intel. E' chiaro
che all'indomani dell'uscita la pirateria si
scatenerà per consentire l'esecuzione del
nuovo sistema anche sulle normali macchine
Intel x86 compatibili. Senza contare che Amd
è attualmente in grado di fornire processori
molto più efficienti di Intel: gli Athlon-64 sono
più efficienti dei Pentium IV EM64T. Quindi,
non ha senso comprare un Mac con un
processore Intel, quando io posso comprare
un compatibile con Athlon64 Dual Core che
costa di meno, (inoltre l'hardware lo scelgo io,
ed è molto più veloce), per poi installarci sopra
una bella copia pirata di MacOSX per Intel,
magari a fianco a Windows LongHorn (o XP)
e Linux (in modo da mantenere la compatibilità
con qualsiasi sistema operativo).
Il risultato, è che Mac ha smesso di vendere
macchine per sempre, o dovrà fortemente
rivedere il suo business in quel settore.
Potrà recuperarlo sulle copie vendute di MacOSX?
Non credo proprio.
Microsoft fa i soldi in ambito aziendale, non in ambito
domestico. E' in ambito aziendale che vende, anche
perchè la pirateria lì è meno diffusa. XP originale
si trova con facilità in aziende e luoghi pubblici,
meno in ambito domestico.
Office (con il costo di Office) può essere imposto in
una azienda dal capo ma, per l'uso domestico, o
lo usi copiato illegalmente, o installi Openoffice e
fai esattamente le stesse cose a costo zero.
A questo punto: può MacOSX essere un sistema
di tipo aziendale? Ma assolutamente no, anche perchè
questo sistema operativo attualmente fa della semplicità
il suo punto di forza, ed introdurvi cose tipiche dei
sistemi aziendali potrebbe portare a svilire la sua
logica di os desktop.
Può MacOSX su Intel, essere un sistema "no problems
and idiot-prof" come era MacOSX per Motorola/IBM?
Assolutamente no, perchè la facilità di MacOSX nasceva
dal fatto che l'hardware su cui girava era limitato e
testato attentamente da Apple.
Invece, su PC MacOSX dovrebbe girare su una quantità
sterminata di hardware. Si lasceranno convincere i
produttori di schede ed accessori a rilasciare i drivers
a 64 bit per MacOSX? Non penso così facilmente o
in breve tempo: basti pensare a quello che sta succedendo
con Windows 64.
Saluti
Vegeta

 la vendita di macchine con processori gia' destinati a morte ecc.
Se dimezzano i prezzi di g5 e pbook ne compro uno se non altro per
l'estetica :-)
.a.
-- 
Il mattino ha l'oro in bocca. Il MATTino ha l'OrO In bOcca.
i lma tt ino ha l'o roin bocc a.ilmattinohal'oroinbocca. il ma tt in
oh al' or oi nb oc ca. il matti noha l'oroinbocca. IL MATtiNO Ha l'ORO
InBOCCa. I l m a t t i n o  h a l' o r o i n b o c c a . ilmattinohal'oroin
BoCcA. iLmAtTiNoHaL'oRoInBoCcA.

 Questo e' da vedere.
Credo sia già stato visto, se non gli interessava LaGrande potevano 
utilizzare anche AMD.
--
Xelloss 

 per la scelta di Jobs?
Secondo me, la tua domanda non c'entra niente con il mio post.
--
Xelloss 

 utilizzare anche AMD.
E perche', secondo te amd ne resta fuori? I motivi per cui non e' stato 
scelto amd sono evidenti.
Ciao ... Dino

 utilizzare anche AMD.
Non saprei... AMD come starebbe a produzione? Non e` certamente un
aspetto secondario.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de

 costa nettamente di piú).
Di questo se ne sono accorti già da tempo gli utenti IBM iSeries costretti
ad
usare WebSphere. Uno scatolino Intel da i giri ad uno scatolone iSeries....

 eh?
No, questa e` una boiata. Jobs ha detto 3 cose:
1) Vi avevo promesso un G5 a 3Ghz. Non l'abbiamo
2) Voi volevate un G5 Powerbook. Non l'abbiamo
3) La vera ragione pero` e` la roadmap. Nel futuro i PPC avranno un
fattore di performance/watt pari a 15 mentre i processori Intel
l'avranno di circa 70. 
Questo ha detto. Non ha mai detto quella boiata sul P4 3.2 superiore al
dual g5... 
http://stream.apple.akadns.net/
Toh, quello e` lo stream dell'intero keynote di Jobs. 


 sterminata di hardware.
Io credo l'usare un processore Intel non implichi che le macchine su cui
gira OSX saranno dei PC.Ricordiamoci che ci sono le ROM proprietarie, per
cui credo che sarà la scheda madre ad essere diversa da quella di un x86
Nel caso in cui fosse però possibile far girare OSX su un pc
accrocchiandoci un po' sopra, concordo sulla tua previsione di sciagure :-)
Ma non credo saranno così fessi.

 Sei tanto stupido che non hai ancora capito cosa significa tutto cio'.
A me pare invece che nessuno di voi abbia capito cosa significa.
Significa che Apple ha sempre voluto passare a x86, ma non ha mai potuto per 
paura di perdere la sua nicchia (si sa che la competizione negli x86 è 
massacrante).
Oggi lo fa e perché? Perché le prossime CPU intel includeranno tecnologie 
hardware per il DRM (à la palladium, insomma), se non erro denominate 
LaGrande technology.
Ora Apple, grazie a tecnologie hardware per la... ahem, "sicurezza", si 
ritiene ragionevolmente certa che il suo sistema operativo funzionerà solo 
sui suoi computer, anche se essi sarebbero "teoricamente" compatibili.
Al solito: tutto il vantaggio per Apple, tutti gli svantaggi per gli altri.
Non dico che avessero altre possibilità, ovviamente. Non possono certo 
mettersi ora a fare la guerra alla Microsoft. Resta il fatto che in questo 
modo un confronto onesto tra sistemi Apple e sistemi plain x86 rimarrà 
impossibile, perché loro non vogliono saperne di uscire dal loro mondo 
ovattato fatto di plastiche trasparenti e hardware custom.
Resta però l'amara soddisfazione che tutti coloro che guardavano ad Apple 
come l'unica salvezza da Palladium si ritrovano con un pugno di mosche in 
mano.
Saluti.
--
Xelloss 

 i vari altri HW su cui si installa Linux (tra cui PPC).
Il casino e' che non esiste un os desktop basato su linux, mentre ne 
esiste uno ottimo basato su bsd. Ma questa e' tutta un'altra storia.
Ciao ... Dino

 dual g5...
Miii, ovvio che letteralmente non ha detto quello (ho dimenticato un "in
pratica" nella frase precedente, ero convinto di averlo scritto) ma il
senso è che i PPC hanno perso la battaglia dei processori. Il resto era
stuzzicare ginopilotino ;)
-- 
Vide
"To emulate flesh machines I am learning" (Nevermore)
NP: Nulla

 
su alcune cosa che vengono fuori sono carine :)

 al 100% l'hw.
Guarda, se non hai da smadonanre con driver e periferiche da far riconoscere
e funzionare, Linux e uno dei due maggiori DE tutto ben configurato e
preinstallato (o installabile in 5 battiti di invio stile Ubuntu) è
perfetto anche per un macaco urlante, per la casalingua di Voghera o
chicchessia. Ovvio, non andare a cercare la compatibilità con Win (voglio
quel gioco, voglio quel programma) così come non lo si fa con Mac
attualmente. 


 Nel frattempo sarò sicuramente uno dei primi clienti del mac intel-based.
ROTFL... sei un voltagabbana senza eguali
bye
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://stream.apple.akadns.net/
se ne trova una versione non in streaming?
ciao
-- 
"If a lion could speak, we would not understand him"
L. Wittgenstein
/luca

 gira OSX saranno dei PC.
Vedere mio post sopra.
--
Xelloss 

 l'estetica :-)
Quoto...mi aspetto un bel taglio di prezzi sugli Apple, ora come ora :D


 ovattato fatto di plastiche trasparenti e hardware custom.
Perchè, iTunes Music Store + DRM + Apple x86 + iPod non sono un buon motivo
per la scelta di Jobs?
-- 


 con Windows 64.
Non e' un problema.
Ciao ... Dino

 mano.
Questo e' da vedere.
Ciao ... Dino

 A te, non credo :-).
E non solo, se ti fai un giro. Il primo luogo intel produce la 
piattaforma migliore per i portatili. Inoltre e' un partner decisamente 
piu' solido di amd.
Certo e' che una volta aperta la strada all'x86, tutto e' possibile.
Ciao ... Dino

 scelto amd sono evidenti.
A te, non credo :-).
--
Xelloss 

 aspetto secondario.
Mica si è detto che Apple avrebbe dovuto produrre solo sistemi AMD-based.
--
Xelloss 

 ROTFL... sei un voltagabbana senza eguali
vedi che non capisci un caxxo? Per me mac-g4-cesso è diverso da 
mac-intel. Ma capisco che non puoi arrivarci ;) Anche perchè Schilelr in 
persona ha affermato al termine del keynote che apple non farà nulla per 
impedire l'eventuale installazione di windows sui futuri mac-intel (pur 
non supportandola ufficialmente) :Riesci a acapire cosa significa ciò? 
Che comprandosi un mac-intel, uno potrà avere tutti e tre gli os che 
vanno per la maggiore (win, osx e linux) sullo stesso computer. Non mi 
pare poco.

 Secondo me, la tua domanda non c'entra niente con il mio post.
Eccome se c'entra, tu dici che lo switch a x86 lo poteva già fare ma non ha
mai potuto per paura di perdere la nicchia, io ti dico che invece secondo
me principalmente lo fa per avere un sistema 100% DRM con cui vendere
quello che al momento gli da più soldi, ovvero contenuti multimediali.


 quello che al momento gli da più soldi, ovvero contenuti multimediali.
Fantasie di complotti governativi. Apple ha deciso il passaggio ad x86 
giusto in tempo, forse anche con un po' di ritardo viste le sue roadmap. 
Pensa che non avranno cpu piu' potenti nei prossimi 12 mesi. E quelle 
attuali non e' che siano dei fulmini. Il primo g5 e' stato presentato a 
giugno 2003, e in 2 anni sono passati dai dual 2GHz ai dual 2.7GHz, 
quando invece per le cpu x86 c'e' stato quasi il raddoppio.
Ciao ... Dino

 quello che al momento gli da più soldi, ovvero contenuti multimediali.
Peggio mi sento.
--
Xelloss 

 invece per le cpu x86 c'e' stato quasi il raddoppio.
Intel Pentium 4 3,2 GHz, rilasciato il 23 giugno 2003.
Non sapevo fossimo già arrivati alla soglia dei 6 GHz...
Saluti. Uno Xelloss divertito e un po' cattivello...
--
Xelloss 

 quando invece per le cpu x86 c'e' stato quasi il raddoppio.
Beh, prendono due piccioni con una fava, mica ho detto di no.


 per Apple.
Che possa essere un plus in questo passaggio posso anche essere 
d'accordo. Ma che ne sia il motivo principale e' ridicolo.
Ciao ... Dino

 d'accordo. Ma che ne sia il motivo principale e' ridicolo.
Secondo me voi aficionados utenti della Mela sottostimate (non so, magari è
troppo poco elitario o chessò io) il successone che ha avuto con gli iPod e
con iTunesMS. Diciamo che è una condizione necessaria ma non sufficente. 


 con iTunesMS. Diciamo che è una condizione necessaria ma non sufficente.
Diciamo che se un produttore storico come apple cambia completamente 
architettura (con le enormi conseguenze che ne derivano) e' 
semplicemente ridicolo pensare faccia questo per il drm. Sarebbe stato 
molto meno traumatico implementarlo sull'architettura attuale attraverso 
la logica della scheda madre o dei moduli cpu, che combinare un casino 
di questa portata. Sono piu' credibili le storie di xfiles.
Ciao ... Dino

 ridicolo pensare faccia questo per il drm.
Non è che lo fa per il DRM, è che senza non si sarebbe mai azzardata a 
farlo.
--
Xelloss 

 migliore per i portatili.
Ma non la migliore piattaforma a 64 bit per portatili, e che siano in grado 
di fare processori a 64 bit con gli stessi consumi del Pentium M è ancora 
tutto da dimostrare.
--
Xelloss 

 tutto da dimostrare.
E tu credi che i 64bit facciano la differenza su un portatile? :D
Non la fanno sui desktop, figuriamoci sui portatili. Gli amd64 non sono 
superiori ai p4 perche' sono a 64bit, ma perche' sono piu' veloci.
Ciao ... Dino

 E tu credi che i 64bit facciano la differenza su un portatile? :D
Non è un discorso di fare la differenza, è che tra un anno i portatili a 64 
bit cominceranno ad essere parecchi e prima o poi saranno tutti...
--
Xelloss 

 bit cominceranno ad essere parecchi e prima o poi saranno tutti...
Ma questo lo dici tu. Che portatili ci sono a 64bit? Quelli con cpu amd? 
   I pentium m la fanno ancora da padroni, e fino a quando non ci sara' 
una soluzione a basso consumo dello stesso livello da parte di amd, non 
ci sara' storia. Con o senza 64bit.
Intel non ha interesse a tirare fuori un 64bit con consumi superiori al 
pentium m. Perche' non avrebbe senso.
Ciao ... Dino

 confronti con altri sistemi operativi č impossibile.
Apro una parentesi a dimostrazione di questa affermazione: sugli iBook
con scheda radeon (non so se il discorso vale ancora) era disabilitata
la possibilita' di avere sul monitor esterno un display differente da
quello visualizzato sul monitor. In soldoni: andava solo in clone
mode. I pBook invece non avevano problemi. Bene, la limitazione si
eliminava scrivendo qualche scritta a caso nel firmware...
tutto cio' perche' senno' gli iBook vendevano troppo. E a ragione,
perche' sono macchine stupende anche senca pcmcia.
.a.
-- 
Il mattino ha l'oro in bocca. Il MATTino ha l'OrO In bOcca.
i lma tt ino ha l'o roin bocc a.ilmattinohal'oroinbocca. il ma tt in
oh al' or oi nb oc ca. il matti noha l'oroinbocca. IL MATtiNO Ha l'ORO
InBOCCa. I l m a t t i n o  h a l' o r o i n b o c c a . ilmattinohal'oroin
BoCcA. iLmAtTiNoHaL'oRoInBoCcA.

 Ma questo lo dici tu.
Scommetto che adesso verrai a dirmi che 640k di memoria convenzionale 
possono bastare a chiunque.
--
Xelloss 

 perche' sono macchine stupende anche senca pcmcia.
Poi cmq mi domando a cosa serva ancora il PCMCIA al "grande pubblico" al
giorno d'oggi. A meno di impieghi di campo, su qualunque portatile o quasi
ormai la rete è integrata, il wifi è integrato, il BT se non è integrato
c'è la chiavetta USB...ci sono altre periferiche su PCMCIA per le masse che
mi sfuggono?


 molto simili ad un HP o ad un DELL.
DOVRA' venderli a prezzi molto simili... perche' non potrà più giocare 
sul fatto che non si può fare una comparativa "diretta" sulle 
potenzialità dell'hardware. E quindi non potrà più gonfiare indegnamente 
i prezzi come ha fatto finora.

 mi sfuggono?
Si': la airport extreme non funziona sotto linux. E la wifi pcmcia e'
piu' comoda se vuoi fare wardriving :-)


 mai avuto un mac.
Vado a comprare un modem della società XYZ, e questa fa dei drivers
per Mac. Solo che quei drivers sono buggati. Risultato: MacOSX va
giù. L'utente pensa: "ma allora non è vero che MacOSX è anni luce
meglio di Windows XP. Ed allora perchè ho speso soldi in più?"
Saluti
Vegeta

 mi sfuggono?
mi vengono in mente alcune schede audio di fascia pro e semi-pro, anche 
se pure in quel campo si stanno decisamente spostando verso USB 2.0 e 
FireWire.

 cambia completamente tutto.
forse volevi dire CISC...

 > Inoltre, è possibile ridurre il numero di transistor


 mi sfuggono?
Si': la airport extreme non funziona sotto linux, e la pcmcia e' piu'
comoda della penna usb. Specie se vuoi fare wardriving <g>. Senza
contare che comunque l'iBook ha solo due porte usb...


 ha scritto nel messaggio 
news:d858v0$per$1...@area.cu.mi.it...

No, volevo proprio dire post-RISC.
Ossia una tecnologia in cui ogni istruzione complessa
CISC viene tradotta in una serie di istruzioni
elementari RISC che poi vengono eseguite in un
set di unitŕ RISC in parallelo (realizzate con logica
microcablata, o random logic).
Saluti
Vegeta

 ha scritto nel messaggio 
news:d858v0$per$1...@area.cu.mi.it...

No, volevo proprio dire post-RISC.


 ha scritto nel messaggio 
news:d858v0$per$1...@area.cu.mi.it...

No, volevo proprio dire post-RISC.


 ha scritto nel messaggio 
news:d858v0$per$1...@area.cu.mi.it...

No, volevo proprio dire post-RISC.


 > Inoltre, è possibile ridurre il numero di transistor




 ha scritto nel messaggio 
news:d858v0$per$1...@area.cu.mi.it...

No, volevo proprio dire post-RISC.


 i prezzi come ha fatto finora.
a meno che non faccia una cosa in cui e' maestra: non persuada gli
utenti a botte di marketing.
I vari g[345] erano dei computer "griffati", chi li comprava lo sapeva e
lo accettava.
Diciamo le cose come stanno: se tra un pc normale e un pc fatto da
apple, per un incremento contenuto del costo, potessi avere un pc che
abbia un bel design e sia al suo interno progettato bene e magari che
sia silenzoso, beh, allora ci penserei seriamente e sborsare qualche
spiccio in piu'.

 Quoto...mi aspetto un bel taglio di prezzi sugli Apple, ora come ora :D
magari, cambierei portatile :-)

 farlo.
Cazzo, Xellos, c'hai preso in pieno, Da Macworld.com:
 "Hollywood is the reason behind the move, Kahney maintains. "Apple wants 
Intel's new Pentium D chips," explains Kahney. These dual-core chips include 
a hardware copy protection scheme that prevents unauthorized copying and 
distribution of copyrighted materials from the motherboard. " 

 possono bastare a chiunque.
Infatti e' vero, a quei tempi era cosi', e lo e' stato per un po' di 
tempo. Ma mi spieghi a cosa servono i 64bit oggi e diciamo nei prossimi 
2-3 anni? Ti rispondo io, a nulla. E' una semplice manovra commerciale 
per vendere di piu'. O pensi che l'indirizzamento a 32bit non sia 
sufficiente? :)
Ciao ... Dino

 pare poco.
Lo so anch'io, e l'ho già ribadito altrove, ma tornando alla tuo post
iniziale:
-Cosa c'entra questo con fatto di fare in modo che MacOSX si possa
installare solo su hw Apple e non sugli altri assemblati?
-Cosa c'entra questo col fatto di stabilire quale delle due architetture, a
parità di condizioni, possa essere la più "performate"?
-Cosa c'entra questo col fatto che i PowerMac-G5 resteranno comunque in
vendita ancora per un bel po', quantomeno finché un Mac-Intel non riuscirà a
pareggiarne le prestazioni?
bye
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 La tua vita ne gioverebbe.
se, se... beccate questa, integralista ppc dei miei stivali...
http://coppermine81.spymac.com/images/apple_intel.jpg
 

 "CESSO" (cit.). Tu invece dove sei? :?
Oggi ti può rispondere direttamente zio Jobs ...BHWAHAHAHAHAHAH
Da oggi devi solo fà pippa, perdente ppc....ROTFL!!!!!! 

 Ciao ... Dino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Un Maramao proud to be "perdente ppc" se X86 é l'alternativa.
Povero idiota...
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436
Torna dalla tua combriccola di imbecilli su icm cretino, e pure nel
killfile.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de

 pare poco.
Dipende da quanto costera` questo mac-intel.
Se costa comunque il doppio di un normale PC, faccio a meno
di OSX e mi tengo win/linux su due PC separati, ti pare?
In realta`, poi, e` da vedere se Apple voglia zapparsi i piedi
consentendo qualche compatibilita`.
Il problema e` che passando ad intel hanno ridotto il margine
differenziale con i PC, margine che consentiva di vendere l'HW
a prezzi piu` alti (economia 1 - differenziazione del prodotto).
Ora, se faranno un "PC" compatibile, avranno rogne non da poco.
Considera che IBM ha venduto il suo settore PC, perche` ha gia`
capito che questi sono quasi commodity e la situazione non va
certo migliorando (Dell ed HP sono sulla corrente d'aria).
Quindi non faranno, probabilmente, un PC compatibile, avranno
sicuramente le loro tecnologie proprietarie.
Anche qui si puo` pensare a semplici add-on (firewire, wireless,
etc., etc.), oppure ad un proprio stravolgimento del concetto di PC,
in cui solo, casualmente, il processore e` x86.
Per esempio con un qualche chipset proprietario con feature particolari.
Tra l'altro mi domando perche` intel e non AMD, visto che un dual-core
K8 ci sarebbe stato sicuramente bene.
Forse per via dei portatili, dove p-m va sicuramente meglio.
In questo contesto, volendo mantere questo pc-gap, cosa si deve fare
con il sistema operativo?
Rendere OSX disponibile per PC? Uhm, cosi` nessuno compra piu` mac...
Rendere Mac compatibile win? Puo` essere, ma che senso avrebbe (non
per l'hobbista, ovviamente, che non fa mercato) comprare un mac con OSX
per poi installare win? Ci si compra un PC direttamente, no?
O forse voglio mantere il concetto di mac all-in-one, vendere scatole
sigillate, e contare _solo_ su OSX per convicere i clienti?
Vedremo, sono proprio curioso di sapere come sara` questo nuovo Mac.
bye.
-- 
piergiorgio

 Un Maramao proud to be "perdente ppc" se X86 é l'alternativa.
Che technical reviews!
Ci sono svantaggi e vantaggi in entrambe le architetture. Preferisco la 
semplicita` di un risc alla complessita` delle istruzioni cisc, ma non 
credo che esista un perdente. Neanche un vincente.
Se la apple avesse lasciato strada ai cloni forse noi non staremmo a 
discutere, ma avremmo tutti una piattaforma un po' diversa dalla wintel...

 spiccio in piu'.
ci penserei anch'io.. se fossero solo spicci. Ad oggi era vero per 
alcuni tipi particolari di Mac (imac, emac, ibook), meno vero per i PB e 
i vari desktop G3, G4, G5.

 i vari desktop G3, G4, G5.
staremo a vedere. io credo che comunque i costi dovranno scendere un
po', e se le macchine sono fatte bene e non costano troppo probabilmente
molta gente ci potrebbe fare un pensierino

 ha scritto nel messaggio 
news:d87jva$c6n$1...@news.doit.wisc.edu...

Diciamo che in teoria il RISC dovrebbe essere vincente sul
CISC. In teoria perchè c'è da tenere conto di una serie di
problemi di carattere costruttivo che si mangiano allegramente
il vantaggio.
Saluti
Vegeta