Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Costi, windows linux 4-1

Che ne pensate?
http://punto-informatico.it/p.asp?i=42375
giusto per risparmiare post di pura fuffa, lo studio e' stato commissionato
dalla Ms.
Saluti

be', non gli si puo' dar torto quando nel tco ci mettono anche i costi dei
sistemisti...
negarlo sarebbe follia...
certo e' che se tagliassero i prezzi del 50% linux farebbe molta piu' fatica
ad affermarsi...
almeno questo e' il mio parere
anzi, da linux dovrebbero imparare alcune cose
1) distribuire anche loro i sorgenti ma dare assistenza solo ed
esclusivamente alle versioni da loro compilate, gli altri si fottono e si
autoassistono
2) un call center con le palle - gia' adesso hanno messo delle persone a
rispondere in vari ng, ma secondo me non basta... ci vogliono persone con le
palle all'altro capo del telefono...
io avevo telefonato per togliermi un dubbio sulle licenze e mi sono sentito
rispondere "aspetti che chiedo"... ora ho il massimo rispetto per chi lavora
al call center, che si fara' almeno un corso di istruzione ogni settimana...
il fatto che per un cavillo di una licenza mi abbia risposto cosi', vuol
dire che anche loro non ci capiscono piu' una mazza
3) devono licenziare almeno 300 dei loro avvocati (quelli che si occupano
delle eula) e far compilare le suddette eula da dei 12enni, ne saltera'
sicuramente fuori qualcosa di  meglio
4) abbassare i prezzi... con la diffusione recuperata dalle installazioni
'pirata' non perderanno una lira, anzi, guadgneranno di piu'...

 wrote in message
news:askm3g$es8$
1...@fata.cs.interbusiness.it

Ovviamente qui dicono esattamente il contrario (inutile dire quale
MI sembra piu' verosimile)
http://www-1.ibm.com/linux/RFG-LinuxTCO-vFINAL-Jul2002.pdf
Giusto per risparmiare post di pura fuffa, lo studio e' stato
commissionato dalla sistemista ninfomane della IBM. :-)
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Ciao.
Si è sicuramente vero, ma penso anche che "costo" non è sicuramente il
"plus" di un prodotto e non penso che se "Windows Server" costasse meno ne
venderebbero di più, in un ambito cosi critico come la scelta di un
"server", io almeno quando devo scegliere, guardo altri fattori e se tra due
prodotti anche se A costa meno di B ma mi da più funzionalità che in ottica
futura possono dare un valore aggiunto alla mia azienda non mi interessa chi
costa di più o di meno.
MAX

 commissionato dalla sistemista ninfomane della IBM. :-)
adesso non ho il tempo di leggerlo
ma nei costi di linux sono comprese anche le sue marchette? :-D

 - Serpe1 :

Si, per te però dai giocatori di basket della pubblicità prima :ppp
Cmq se volete anche Made in Linux ha fatto uno studio così :-)

 wrote in message
news:askps2$sb8hn$
1...@ID-167090.news.dfncis.de

Solo se compri almeno 2 S390 (almeno una rete serve, se no le
scuse dove le prende...) :-)


 sembra piu' verosimile)
Forse quello dove non hanno studiato per 5 anni un sistema
operativo di due anni ? :-)
-- 
Stefano Gatti 
Email: 
stefano.ga...@tin.it
 (togliere .levami)
Web: 
digilander.libero.it/sg67

 Che ne pensate?
C'è una cosa su cui sono d'accordo. Il confronto va fatto sui costi di 
amministrazione e manutenzione, perchè questi pesano almeno di un ordine di 
grandezza per ogni anno di esercizio rispetto alla licenza di windows. Mi 
piacerebbe poi sapere quanto incide il risparmio di licenza di una 
soluzione IBM con linux rispetto ad una con windows. Questo per dire che la 
ms ha tutte le ragioni nel puntare con la propria campagna sulla bassa 
incidenza dei costi di licenza, mentre sbaglia chi punta troppo sul fatto 
che linux non ha costi di licenza.
Per il resto, di studi come questo se ne possono fare quanti se ne vuole, 
che dimostrano la stessa cosa o l'esatto contrario. 

 grandezza per ogni anno di esercizio rispetto alla licenza di windows. Mi
Posso esistere contesti dove il costo di amministrazione e manutenzione
tenda a zero con il tempo? In questo caso i costi di licenza inciderebbero
notevolmente.
Ciao.
Marco Spedaletti

 che dimostrano la stessa cosa o l'esatto contrario.
Questo e' vero. Con una colorita espressione molisana "il TCO e' come
la pelle dei coglioni, si allunga dalla parte da cui si tira".
C:\>iao Angelo
[1] Ebbene si alla fine il link l'ho trovato :-) ma la situazione
    e' molto peggio di quella che sapevo (o credevo di sapere): il
    50% delle macchine Windows fa girare il 30% dei Web server ovvero
    (quasi) due macchine per sito. Questo combacia anche con il fatto
    che il 50% delle violazioni di siti web coinvolge una macchina
    windows. Pertanto ne servono due per fare il lavoro di una, con
    buona pace dei TCO calcolati (o fatti calcolare) da mamma MS :-)


 notevolmente.
quali sarebbero questi contesti?
una discarica di computer spenti e' l'unico contesto in cui amministrazione
e manutenzione possano risultare zero...

 sola macchina Linux
questa la voglio proprio vedere...

 questa la voglio proprio vedere...
Li si legge... Se vuoi vedere
http://www.netcraft.com/Survey/index-200106.html
 :-)
C:\>iao Angelo


 e manutenzione possano risultare zero...
Sei eccessivo.
Marco Spedaletti

 questa la voglio proprio vedere...
Non che ci sia molto da vedere: un qualsiasi benchmark ti potrą aiutare. ;)
Marco Spedaletti

 Sei eccessivo.
no, realista :-)

> Non che ci sia molto da vedere: un qualsiasi benchmark ti potrą aiutare.
;)
si
ok
voglio un benchmark fra macchine _uguali_
dove per uguali intendo che abbiano lo stesso hardware ma anche gli stessi
servizi in esecuzione

 attacchi ddos 
 
Non se sono server interni, ad esempio.
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
Tessera #8 "Tira Clarenzo e m' illumino d' immenzo"

 si tenga aggiornato se non vuoi fare da sponda per attacchi ddos
Hai mai visto un problema DOS su un Apache minimale ben configurato? Io ne
ho letti di diversi su un IIS minimale ben configurato. Inoltre
l'installazione è un processo "una-tantum". Idem l'aggiornamento. Non stiamo
parlando di Windows dove devi lasciare una persona che ogni tanto faccia
CTRL+ALT+CANC per far ripartire la macchina. <grin>
Ciao.
MarcoSpedaletti

 CTRL+ALT+CANC per far ripartire la macchina. <grin>
si certo
ok, spariamo fuffa tanto per fare...
nelle macchine da me configurate il ctrl+alt+canc non si preme praticamente
mai, se non per lockare il pc...
Certo se pretendiamo di fare un server con una scheda madre soltek, le
memorie tonicom (che i moduli da 256 vengono riconosciuti da 128, ma fa
niente), dischi di recupero e processori con garanzia 3 giorni (informarsi
prego, esistono e molti rivenditori li usano) be' allora...
Il fatto poi, come nota a margine, che su uno stesso pc xp si rifiuti di
installarsi perche' le memorie sono bacate mentre linux si installa e per
lui tutto va bene... be' lascia pensare...

> Non se sono server interni, ad esempio.
i dipendenti sono pure piu' pericolosi degli hacker...
giuro.

 lui tutto va bene... be' lascia pensare...
Sai, serpe1, dai l'impressione di non sapere di cosa stai parlando. Io ho
staccato un HD "in corsa" da una macchina IDE standard (per sbaglio, ovvio).
Linux non ha battuto ciglio (ha continuato a funzionare segnalandomi che
l'HD non c'era più, ovviamente), XP ha crashato 20 millisecondi dopo
chiedendomi, gentilmente, di reinstallare il tutto quando ho riattaccato
l'HD perché "qualcosa è cambiato".
Ciao.
Marco Spedaletti

 giuro.
C'era un tizio che diceva che č inutile farsi carico del pensiero paranoico.
Ciao.
Marco Spedaletti

 servizi in esecuzione
Servizi... Quali servizi posta? WEB? Funzioni da file server?
Funzioni da print server?
Mi dispiace ma di sacadenti come quelli di Windows non ce ne sono
molti a disposizione.
Se mi dai un po' di tempo posso inserire nel main loop dei servizi
che ti interessano qualche sleep(nSec) (anche configurabile, come
nella migliore tradizione Unix) in modo da rendere il confronto piu'
equo... :-)
C:\>iao Angelo


 l'HD perché "qualcosa č cambiato".
e bravo
e secondo te questo cosa vorrebbe dire?
a parte il fatto che dubito molto seriamente che xp abbia detto di
reinstallare dopo che tu hai riattaccato LO STESSO hd dove era installato
prima il tutto e' determinato da
1) cosa ci stavi facendo girare
2) dalle partizioni di swap (o file a seconda dei casi) che stavi usando
se vuoi ti impianto un xp embedded che gira su supporto di sola lettura
minimale da 16 mega, poi vedi tu.
Il tuo caso non e' paragonabile a quello da me citato
io ho detto che durante l'installazione su un pc xp giustamente rileva che
la memoria come minimo e' fallata, linux no.
Tu dici "per sbaglio ho staccato l'hd e uno si e' piantato l'altro no"
ok, qui entrano in gioco nmila fattori sull'utilizzo che ne facevi, che file
avevi aperti, che servizi e molte altre cose...
quindi se permetti, quello che sta dimostrando di non sapere di cosa parla
qua... sembri tu.

> C'era un tizio che diceva che č inutile farsi carico del pensiero
paranoico.
non faceva il sistemista

 equo... :-)
sarcastico l'amico :-P

 in quello che sara' chiamato longhorn implementeranno pure il fs sql.
... il quale, ovviamente, su Linux esiste gia' :-)
http://sourceforge.net/projects/sqlfs/


 
Se hanno accesso in SCRITTURA a qlcs perche' gli serve per lavoro, cosa 
serve trincerare tutto? tanto hanno un'utenza con privilegi..


 
http://sourceforge.net/projects/sqlfs/
ok, lo voglio in una distro ufficiale pero'...
perche' altrimenti me lo faccio anche io il programmillo per windows...

 lui tutto va bene... be' lascia pensare...
Veramente io ho sempre notato la cosa contraria, ovvero Linux molto piu' 
schizzinoso. E soprattutto con molto piu' traceback


 perche' altrimenti me lo faccio anche io il programmillo per windows...
Non essere polemico su sto punto! Molto di quello che esiste per Linux
non e' presente in una distro ufficiale...
Se mi dici che e' in fase alpha, e' un'altra cosa.


 nel momento in cui le accendi prendono vita propria...
Certo, dato che funzionano con gli gnomi, dentro.
Ciao,
 Emmanuele (ma cosa mi tocca sentire).
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)           [ 
http://www.radiance.ods.org/~zefram
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 3200s adaptec...
È chiaro, ti sei bevuto il cervello. Oppure non sai cosa significa
"deterministico".
Consiglio: vai a prenderti una laurea, poi ne riparliamo.
Ciao,
 Emmanuele.


 ok, lo voglio in una distro ufficiale pero'...
Cosa significa `ufficiale'?
Lo sai, vero, che se volessi, mi potrei fare un deb di quel progetto e
sottoporlo alla Debian, oppure un RPM e mandarlo in RedHat. Vero?
E lo sai, vero, che non avrebbe alcuna importanza, perché ti basta
installarlo sulla tua macchina (se sei un sysadmin dovrebbe essere il
tuo lavoro) partendo dai sorgenti. Vero?


 Consiglio: vai a prenderti una laurea, poi ne riparliamo.
carpire l'ironia di una frase deve essere una cosa a te aliena vero?
ok, continua cosi'....
Vatti a prendere una camomilla...

  Emmanuele (ma cosa mi tocca sentire).
casomai leggere
e poi, come sottolineato in altro messaggio, l'ironia deve essere una cosa a
te aliena...

 I servizi o XP? :-)
be' questo dipende dai gusti :o)

 tuo lavoro) partendo dai sorgenti. Vero?
e questo che cappero' c'entra?
ma l'hai presa la camomilla?
no, perche' vedo che qua si sta sclerando
riepilogo il discorso visto che evidentemente ti sei distratto.
Io stavo parlando di quello che implementeranno su longhorn, un file system
sql
Paolitto, che e' molto meno prevenuto di altri, ha risposto che c'e' gia' un
progetto simile su sourceforge
Ok.
fino a qua ci siamo vero?
io ho detto, ok, lo voglio vedere in una distro ufficiale (e qui poi intendo
che dovrebbe essere implementato a livello di installazione, come lo sara'
su longhorn) perche' altrimenti me lo faccio anche io il programmillo di
indicizzazione sql per il fs ntfs.
Ci siamo vero?
Che poi uno si possa montare ogni porcheria sul proprio sistema questo e'
fuori di dubbio, con o senza sorgenti...
ah, per la camomilla, dovrebbe essere nel secondo ripiano del mobiletto a
destra in cucina...

 avevi aperti, che servizi e molte altre cose...
Serpe1, i computer sono deterministici.
Marco Spedaletti

 non faceva il sistemista
Non come lo fai tu.
E viveva meglio.
Marco Spedaletti

 Serpe1, i computer sono deterministici.
ok, non hai risposto
i computer sono deterministici
i sistemisti che ravanono i cavi ide un po' meno
ma fammi il piacere va'...
I'm not going to reply.... this is a waste of time

 E viveva meglio.
sono contento per lui
e soprattutto chissa' come fai a sapere tu come vivo io.
waste of time...


O sei recidivo oppure, ammettilo, non si trattava di errore umano ma di una
sperimentazione scientifica sui sistemi operativi :-P
Alessandro.


AFAIK la tradizione diceva che Linux e' piu' sensibile ai difetti
dell'hardware perche' lo sfrutta al meglio (vedasi il tipico esempio signal
11 durante la compilazione del kernel che si inchioda sui preocessori
overclockati).
Alessandro.

 carpire l'ironia di una frase deve essere una cosa a te aliena vero?
Se quella era ironia, io sono la regina d'Inghilterra.
Ciao,
 Emmanuele (questo è sarcasmo).


 Linux non ha battuto ciglio
errors = continue ??
:pppp

 destra in cucina...
 
Ma cazzo Serpe ogni giorno che passa c'hai la testa sempre più
incasinata.
Dico: ma che cazzo c'entra ? In una distro ufficiale ? A livello
d'installazione ? Cosa ti cambia ?
Se vuoi un programma te lo prendi e te lo installi, poi lo fai
funzionare e sei apposto; qual'è la differenza tra l'averlo o no nella
distribuzione ufficiale ?
Ti fai tu il programmillo ? Beh, bravo, si vede che non hai nulla da
fare, ma c'è già e stai perdendo tempo :p
Dai, su, volevi vantarti di una ficiur per te spaziale e ci sei rimasto
male a scoprire che per Linux c'era già, robe che capitano :ppp
Ciao,
	Nicholas

 male a scoprire che per Linux c'era gią, robe che capitano :pp
Il file system basato su SQL non servirebbe a niente se poi il SO non ci
fosse costruito intorno.
Poi devo dire che un solo sviluppatore e' un po pochino  :) ...
probabilmente scartabellando su google potrei scoprire individui sfigati che
fanno un po' di tutto, non credi?
Saluti.

 male a scoprire che per Linux c'era già, robe che capitano :ppp
guarda proprio per niente...
non credo neanche che lo monterei un fs di quel tipo...

 fanno un po' di tutto, non credi?
www.plug-pay.org
si c'e' proprio di tutto....
e temo che abbiano davvero fatto quel programmino...

 errors = continue ??
rotfl :)
-- 
Vincenzo

 ha scritto nel messaggio
news:asod74$tbju9$1...@ID-167090.news.dfncis.de...

Io invece credo di si', anche se non non ho ancora capito bene come funziona
:)
Pero', se ci pensi, noi cataloghiamo i files in maniera gerarchica, nelle
cartelle, ma la cosa puo' spesso risultare un pochino restrittiva.
Per esempio, in 2002 metto i documenti del 2002, magari divisi per tipologia
di documento (documenti, fogli di calcolo, pdf, ecc).
Stesso per il 2001, 2000...
Certo, farebbe comodo avere semplicemente visione dei documenti PDF, per
esempio, a prescindere dall'anno. O no?
Saluti.

 rotfl :)
<linuxgeek>dehehe!! gugu! gu!! dehe!!</linuxgeek>
Sguazzare nel proprio brodino, e avere anche qualcuno che ti dice
"bravo", dev'essere una pacchia :o)
("di chi e' questo?")

 e soprattutto chissa' come fai a sapere tu come vivo io.
Beh, sembra chiaro dal modo in cui ti confronti.
Cia'
*** Azimuth ***

 mi sembra banale come concetto vero?
Talmente banale che non esiste nulla del genere.
Quando esistera un Linux Committee, che rilascera la Official GNU/Linux
Distribution, allora potrai avere una distribuzione ufficiale.
[snip]
Ahhh, una *release* che includa ${ANY_SOFTWARE}?
Se ti spiegassi in maniera chiara, si capirebbe meglio quello che dici,
e si risparmierebbe tempo.
Ad ogni modo, continui a non centrare il punto. Il sistema di sviluppo
e distribuzione di Linux è differente da quello di Windows. Non
esistendo software "ufficiale" non c'è bisogno che una distribuzione
includa un determinato progetto: basta cercarlo ed installarlo. E` un
paradigma differente da quello delle software house commerciali (senza
entrare in discorsi di merito), quindi non puoi applicargli le regole
del paradigma commerciale. Semplice.
Ah, e un piccolo consiglio: evita gli attacchi /ad personam/. Passi per
un troll (e, nonostante tu abbia fatto il battesimo nello Stige che
passa dietro Redmond, non sei un troll; sei solo male informato su
alcune cose).


 tutto li'
Non esiste, con il paradigma su cui si basa Linux (inteso come kernel) e
GNU/Linux (inteso come SO).


 
E quindi ha valore 0 come affidabilità. 
-- 
Renato 'Hitman' Salzano / 
http://spazioinwind.libero.it/hitman
IHGGer #667 / Yane's Fan #0 / Mexico '86 Fan #2 / GdG #6 
Now posting from a Atlhon XP 2Ghz-256M powered by Gentoo Linux
"Turn off the light / tell me your stories / give it away"


Chiarisci cosa sia una "distro" ufficiale, prima.
Se si sentisse l'esigenza, nel giro di 2h chiunque abbia Debian potrebbe 
averlo installato sulla sua macchina, ad esempio.



Sei stato troppo a contatto con SO MS, noti per essere gli unici SO non
deterministici.



Questo è legato anche al fatto che usano la memoria in maniera molto diversa.
Come il fatto che certe RAM bacate funzionino con uno e non con l'altro.


 - Pogoboy :

<freebsd-geek> 
Ehi, ma la pubblicità non era veramente free, dobbiamo
assolutamente splittare OpenBSD in OpenBSD_with_condom e
OpenBSD_without_condom
</freebsd-geek>
Va se si inalbera :p

 Consiglio: vai a prenderti una laurea, poi ne riparliamo.
Effettivamente questo  lo consiglio pure  io: per dire cazzate  non e'
indispensabile, ma aiuta molto :-)
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Poi devo dire che un solo sviluppatore e' un po pochino  :) ...
In effetti solo Knuth per TeX e' stato un po' pochino... :-)


 indispensabile, ma aiuta molto :-)
in alcuni casi la laurea e' un'attestazione di idiozia comprovata dallo
stato
per fortuna questo non e' valido nella maggioranza dei casi...
comunque di ingegneri elettronici che usciti dall'uni a pieni voti guardano
un circuito elettronico e si chiedono perche' le resistenze li' non
compaiono a forma di seghetto.... be', ne conosco...

 Come il fatto che certe RAM bacate funzionino con uno e non con l'altro.
esatto
allora, da una parte potremmo dire
"linux si accorge che e' fallata ed evita gli indirizzi di memoria dubbi"
(anche se a parer mio e' una grossissima forzatura)
oppure
"linux non si accorge della memoria bacata"
(puo' essere un errore risolvibile magari con una patch di prossima uscita)
oppure
"windows e' troppo schizzinoso e se vede un byte albanese non si installa"
ok, windows e' razzista pero', giustamente, a parer mio, se trova qualcosa
che non va lo segnala
oppure
"la memoria e' giusta ma windows fa schifo"
ok, questa e' la modalita' thorin :o)

 deterministici.
vedi la risposta di paolitto
non conosco molte cose realmente deterministiche realizzate dagli uomini....
soprattutto nel ramo informatico
quando hai uno standard con 18 dialetti (anche nell'hardware)
quando hai case che aggiungono estensioni (amche MS, per carita', ma io
intendo anche case hardware)
quando dispositivi hardware targati come pci 2.1 compliant NON VANNO manco
po' cazzo su una scheda pci 2.1 compliant
quando la scheda scsi va in conflitto con la tastiera...
etc. etc. etc.....
la somma di n hardware presunti deterministici da una macchina che NON e'
deterministica.
altrimenti i bug si scatenerebbero sempre nelle stesse condizioni... cosa
che non e' sempre vera....

 Beh, sembra chiaro dal modo in cui ti confronti.
ovvero?
dai che sono curioso...

 In effetti solo Knuth per TeX e' stato un po' pochino... :-)
no pian
Knuth non e' uno sviluppatore
Knuth E'
punto.
Egli puo'

 esempio, a prescindere dall'anno. O no?
infatti
si aprono delle discrete possibilita'
se poi ipotizziamo di non usare piu' le unita' logiche ma solo delle
'cartelle universali'... la cosa ingrifa...

 GNU/Linux (inteso come SO).
ah no?
strano
ero convinto che 
kernel.org
 avesse il kernel ufficiale di linux...
mi saro' sbagliato
e comunque, come anche sottolineato da qualcun altro e' inutile avere una
features del genere senza che il sistema operativo venga come minimo
adattato a questa features...
altrimenti i vantaggi vanno giu' per lo scarico del cesso..

 alcune cose).
ah ecco
ti saluta lo stige di redmond...

 averlo installato sulla sua macchina, ad esempio.
e i vantaggi sarebbero pressoche' nulli
a meno che il pacchetto fssql non implementi anche forti patch al kernel...

> E quindi ha valore 0 come affidabilità.
giusto
facciamolo fare a slashdot

 vedi la risposta di paolitto
Adesso non prendermi troppo sul serio...
Quella e' una elucubrazione di un momento di sconforto (al terzo anno
di universita') e di sbronza in una ostreria di Bologna.


 la cosa mi ingrifa, ma sicuramente ci sara' del rallentamento
Anche find e' lento se fatto a partire da /
Ma perche' alla Microsoft perche' non adottano Linux? Troverebbero
tutto pronto... :-)


 una select si puo' rendere parecchio incasinata, come find.
Quello e' il meno.
A me quello che interessa e' l'unificazione di svariate entita' in windows.
E, appunto, la possibilita' di organizzare i dati in un modo piu' vario e
personale.
Saluti.

 E quindi ha valore 0 come affidabilità.
Interessante.
Si potrebbe dire quindi che qualunque studio commissionato ha valore 0, in
quanto commissionato da qualcuno.
Saluti.

 personale.
Sinceramente mi sembra eccessivo tirar fuori un fs e darci di
"create table", "drop column", "select * from ...".
Soprattutto inutile, visto l'utente medio che ha problemi anche
con una copy.
Sinceramente non riesco a vedere una utilita' reale di una simile fs,
sia da parte di Linux (supportato o meno dal kernel), dia da parte di
Windows: se uno ha bisogno di organizzarsi i dati si prende un database,
sono nati per questo scopo... :-)


 In effetti solo Knuth per TeX e' stato un po' pochino... :-)
Non scherzare neanche. Su una cosa un tantino *basilare* come un file
system...
Saluti.

 di universita') e di sbronza in una ostreria di Bologna.
si ok, sara' anche stato beer based, ma quel che hai detto non e' poi mica
una cazzata...
ah, sei di bologna... non siamo poi tanto distanti... :-)

 tutto pronto... :-)
be', puo' darsi che lo stiano gia' facendo....

</freebsd-geek>
Se ti vuoi fissare su qualcosa, almeno fallo su qualcosa che abbia
un fondamento, a sentire te c'e' un fork ogni 3 giorni mentre i
sorgenti di linux sono unici monolitici ed intoccabili =)
(sull'"intoccabili" mi trovo d'accordo)

 ah, sei di bologna... non siamo poi tanto distanti... :-)
No, ci ho solo studiato. Sono molisano (e abito in FVG).


 non so, tipo united linux intendi?
Per quanto lodevole possa essere l'iniziativa di creare un approccio
commerciale standard a Linux, non penso che un Linux Committee esisterà
mai (e ne sono anche lieto).
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)           [ 
http://www.radiance.ods.org/~zefram
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 adattato a questa features...
Il fatto è che nulla vieta a chi sviluppa questo tipo di features, di
andarsi a patchare il kernel. Come fa, ad esempio, nVidia per i suoi
driver. Vantaggi dell'OpenSource. :-)


 indispensabile, ma aiuta molto :-)
In effetti...
Saluti.

 sono nati per questo scopo... :-)
E perche' avere un database dei propri documenti E un file system che li
contiene?
Perche' devo farmi un db dei miei MP3 di Eltohn John, mentre ho gia' il
miglior db potenziale, che e' il file system? Credo siano queste le cose che
abbiano pensato (e che pensavo anche io, prima che lo pensassero loro :) ).
La mia unica paura e' che molte di queste cose si perdano alla fine per la
strada.
Saluti.

 contiene?
E perche` devo sprecare risorse sempre e in ogni caso? Se non mi serve
la potenza e la pesantezza di un db relazionale me la devo cuccare per 
tutte le applicazioni. 
Pensa ad un webserver che accede alle pagine su disco. Mi sembra alquanto
inefficiente.
-- 
Vincenzo

 possono farcela...
Solo che, primo, alla MS non sono in ritardo, perché "everything is an 
object" (più o meno, a dire il vero) e, secondo, non è per niente vero 
che "everything is a file", ci sono cose che proprio non ha alcun senso 
siano trattate alla stregua di file.
Fabio Alemagna

 tutte le applicazioni.
no, il fs sql sara' disabilitabile

 mai (e ne sono anche lieto).
ho la tua stessa sensazione...

 no, il fs sql sara' disabilitabile
Sara` disabilitabile come?
1) Quando inizializzi lo storage decidi se usare un fs gerarchico o 'fs sql'
2) Non decidi e lo puoi abilitare/disabilitare di volta in volta.
-- 
Vincenzo

 inefficiente.
Forse organizzare tutto con un file system di questo tipo alla base potrebbe
invece rendere il tutto molto piu' efficiente.
Saluti.

siano trattate alla stregua di file.
Vero, in effetti si parlo' di questo file system anche come OFS (dove O sta
per object).
Cose come il desktop in effetti. Non sono file. Ma sono oggetti. Con ACL
comprese.
Saluti.

 comprese.
C'è anche da dire che Windows non è (sarà) l'unico a fare cose del 
genere... Anche AROS, nel suo piccolo, vedrà tutto come "oggetti".
Fabio Alemagna

 genere... Anche AROS, nel suo piccolo, vedrà tutto come "oggetti".
Sia ben chiaro, ho scritto AROS solo per farmi un po' di pubblicità, ma 
esempi in giro ce ne sono a bizzeffe :)

 Ma non credo lo sara' alla fine...
no, sara' disattivabile

 invece rendere il tutto molto piu' efficiente.
Non vedo come. Il webserver deve gestire file il cui nome e` noto. Non servono
manco funzioni del tipo findfirst findnext, figuriamoci una query. Query che
deve essere interpretata, ottimizzata ed eseguita. Il tutto con una struttura 
sottostante (motore rdb) di gran lunga piu` pesante che non una semplice 
mappatura nome-file -> blocco del disco.
-- 
Vincenzo

 Ma non credo lo sara' alla fine...
Se rimanesse, sarebbe la solita presunzione  della Microsoft (ed è
anche il motivo per cui ho abbandonato il loro software sulla macchina
che uso). E se a me andasse di toglierla lo stesso[1] perché non me ne
faccio nulla?
+++
[1] non che pensi di prendere Longhorn...
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)           [ 
http://www.radiance.ods.org/~zefram
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 notevolmente.
Nei contesti trattati dall'articolo č molto difficile.

 altre...
Ma non sarebbe quello Vero (TM), poi in Linux i fork non esistono
quindi questo dev'essere FUD sponsorizzato da M$! =)

 Egli puo'
Aspettiamo tutti con ansia:
"The art of computer programming. Vol. II"
bye,
-- 
piergiorgio

 nel momento in cui le accendi prendono vita propria...
Non ti preoccupare, è normale, a volte lo penso anch'io... :-)

 indispensabile, ma aiuta molto :-)
Bisognerebbe convincere la gente che il titolo di studio non serve per dare 
autorevolezza alle cazzate che uno dice. Ma questo è un'altro capitolo.

 Sinceramente non riesco a vedere una utilita' reale di una simile fs,
Io sono un utonto, ma ti assicuro che e' comodissimo. Lo faceva BeOS.
Esempio scemo: puoi definire una cartella come contenitore per gli mp3, e
quindi ogni volta che apri quella cartella ci trovi tutti gli mp3 che hai
sulla macchina, indipendentemente dalla directory in cui si trovano
realmente.
Ciao
Marco

 realmente.
Significherebbe, in parole povere, perdere la visione gerarchica del
filesystem, riducendo un disco ad un grosso heap... C'è qualche studio
teorico sulle prestazioni di un aggeggio del genere?
<commento personale>
Boh, col casino che ho in testa io, meglio se non mi capita in mano un
FS del genere: come minimo cancellerei tutti i miei file dopo 5 minuti
di lavoro (e, per la legge di Murphy, 24 ore prima di fare il backup).
:-)
</commento personale>


 teorico sulle prestazioni di un aggeggio del genere?
Da panico, ma che importa, non sono le
prestazioni che si cercano, in questo caso.
bye,
-- 
piergiorgio

 Da panico, 
E perché mai?
Fabio Alemagna

 E perché mai?
A confronto di un FS tradizionale ed
ultra-ottimizzato.
bye,
-- 
piergiorgio

 ultra-ottimizzato.
Si possono fare ultraottimizzazioni anche sugli FS db-like :)
E, cmq, per lavori con necessità specifiche si possono sempre usare gli 
fs "tradizionali".
Fabio Alemagna

 - Pogoboy :

Oh, ma saranno liberi di fare quello che vogliono no?
Fork a casa mia č un progetto che si divide in due parti e prende strade 
differenti, sono progetti distinti, questo non accade con il kernel di
Linux.

)...
Il post voleva essere una "piece comica" (non so' quanto apprezzata)
inserita in un discorso che si stava facendo (a mio avviso) un po'
pesante tra Bassi e Serpe. Quella marea di cazzate mi e' venuto in
mente in un momento che pensavo di abbandonare l'universita' (non
avevo la piu' pallida idea del perche' stessi facendo quello che
facevo ed ero indietro con gli esami), tra un bicchiere di vino e
una salsiccia e fagioli.
Tra l'altro me ne ero completamente dimenticato, mi e' tornato in mente
per caso.
In ogni caso anche tra le cazzate un fondo di verita' c'e' sempre.
Mi e' tornato in mente un discorso fatto dal prof. di elettronica I
sul perche' la IBM non comprava memorie dai giapponesi anche per i
mainframe, ma preferiva continuare a produrle in proprio nonostante
le costassero un occhio della testa.
Lui sosteneva che alcuni ricercatori IBM avevano dimostrato che se
nella fase di produzione delle memorie si introduceva nel processo
un gas radioattivo (non ricordo di preciso quale, forse radon) una
parte di questo si fissava al silicio e continuava tranquillo e beato
il suo decadimento Come si puo' ben immaginare questo poteva causare
problemi ai programmi in esecuzione totalmente random.
Siccome all'epoca della relazione i giapponesi stavano entrando nel
mondo dei mainframe il rischio di uno sgambetto simile era piu' che
probabile.
Pertanto ecco la vostra bella macchina con funzionamento casuale :-)
C:\>iao Angelo
P.S. Il discorso della torta era semplicemente la dimostrazione
     spannometrica che la somme di due fenomeni aleatori e' un
     fenomeno aleatorio: un pasticciere che butta fuori dalla
     porta gli ingredienti di una torta e' il primo, che questi
     si mescolino da soli per fare una torta e' il secondo. Sono
     fenomeni alquanto improbabili, ma un esempio migliore non
     mi e' venuto :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 siano trattate alla stregua di file.
Come esiste una marea di cose che (a mio avviso) non ha senso vengano
trattare come oggetti (vedasi classi Integer e Double &Co. di java).
Di solito in "medio stat virtus".
C:\>iao Angelo


 
Tu mi ritieni piu' saggio di quello che sono: a volte non solo sembro
tonto, lo sono effettivamente :-)
Dando un'occhiata ai post che sono arrivati mi sono fatto un idea di
quale possa essere l'uso di un fs SQL. Resto sempre titubante della
sua effettiva utilita': se uno non ha un minimo di criterio per
organizzarsi i file in un fs tradizionale, dubito che abbia tanto buon
senso da sfruttare le caratteristiche di un fs SQL.
Ma forse sono solo il solito luddita...


 problemi ai programmi in esecuzione totalmente random.
Beh questo si' che e' un fenomeno aleatorio. Anche in linea di principio.
Pero' andava usato... e' il migliore generatore di numeri casuali che
conosca :)
Saluti.

 e Sarti sentono il bisogno di replicare ad un post palesemente cazzata
Che differenza c'č fra queste e tutte le altre?
:-)


Vero, ma pensa alle prestazioni di un file system Journaled, rispetto ad uno
"tradizionale" ultra ottimizzato.
Eppure si fa.
Saluti.

 :-)
Che almeno questa sapevo che era una cazzata, le altre... :-)
C:\>iao Angelo.


 - tu non hai un tono comico :)
Spero vivamente sia la prima. Se fosse la seconda ne sarei veramente
mortificato. :-)
C:\>iao Angelo


 trattare come oggetti (vedasi classi Integer e Double &Co. di java).
Non sai cosa dici...
TUTTO ha senso che sia trattato come oggetto, perché TUTTO può essere 
considerato come oggetto, ma non TUTTO può essere considerato come file. 
Trattare gli interi come degli oggetti è solo la cosa più sensata da 
poter fale, perché ortogonale.
E poi java non lo fa, mette solo a disposizione una classe wrapper, cosa 
che puoi fare anche in C++, quindi l'esempio è pure sbagliato...
Fabio Alemagna

 Di solito in "medio stat virtus".
Appunto. La virtù sta nel mezzo, o in entrambe le parti, come in java che 
ha i tipi nativi e (a necessità) le classi wrapper. La stessa cosa può 
avvenire in c++.

 prestazioni che si cercano, in questo caso.
E' vero che le prestazioni non sono il primo pensiero in questo caso, ma, se
hai usato Be ti sarai reso conto che le prestazioni non erano affatto da
panico, anzi.
Ovviamente parlo dal punto di vista dell'utente con un uso desktop.
Ciao
Marco

 fs "tradizionali".
Certo, chi dice nulla.
bye,
-- 
piergiorgio

 Eppure si fa.
Non capisco, il journaling non necessariamente
diminuisce le prestazioni, anzi...
bye,
-- 
piergiorgio

 Ovviamente parlo dal punto di vista dell'utente con un uso desktop.
Ovviamente tutto e` relativo... :-)
bye,
-- 
piergiorgio

 statica, ma dinamica.
[snip]
Grazie della spiegazione...


 veniva memorizzato in remoto via ethernet... 
oooh, che emozionante novitŕ, che modernitŕ, che innovazione! ma che č, 
la reinvenzione di BOOTP? o di NFS?
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.20. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

 windows... 
pagando i $1500 del kit IFS e firmando una NDA, per cui poi non puoi 
neanche ottenere supporto nei newsgroup?


 dell'os.
Serpe: anch'io ho sentito questa voce fluttuare. Credo si tratti di una 
di quelle cose dette da una voce semi-autorevole o autorevole, e che 
poi tende a stagnare per un sacco di tempo. Però io ho controllato di 
persona, e la HAL non serve a questo. La portabilità è una questione di 
design in generale (e Windows non credo abbia particolari problemi in 
questo senso - qui leggo una decina abbondante di architetture). La 
HAL, piuttosto, serve a nascondere i dettagli del particolare chipset 
montato in quel momento, e quindi gestione di certe porte I/O, certi 
interrupt, la sincronizzazione in kernel mode (che sui monoprocessore 
funziona in un modo e sui SMP in un altro, da cui due diverse HAL), 
eccetera


interpretare le query...
Scusate l'intromissione, ma l'uso di una struttura db-like magari può
essere anche un _vantaggio_ prestazionale, basta pensare che i ati
vengano ordinati in un qualchecosa-tree  e l'efficienza nella ricerca
di un file specifico potrebbe anche essere migliorata.
Basta dare un'occhiata ai benchmark di reiserfs che viene sviluppato
da relativamente poco rispetto a ext2, che invece ha anni di
ottimizzazione alle spalle.
solo i miei due centesimi

 funziona in un modo e sui SMP in un altro, da cui due diverse HAL),
lo so benissimo
una volta feci l'errore (inesperienza dell'epoca) di togliere un processore
da una macchina bipro...
poi per fortuna recupera il resource toolkit :-)
Comunque come tu stesso dici la hal nasconde dettagli del chipset e via
dicendo, quindi in una situazione di portabilita' da un sistema ad un altro
gioca un ruolo direi importante...
Ad esempio l'HAL e' usato anche nelle dx per poter utilizzare chip grafici
diversi e poter avere comunque la stessa interfaccia di programmazione...
comunque vedro' di recuperare il whitepaper...

 abbondante di architetture).
Quali?
Alessandro.

 di un file specifico potrebbe anche essere migliorata.
Se statico si, se dinamico ho dei dubbi.
bye,
-- 
piergiorgio

test ha scritto:

Ho trovato queste:
Intel x86
Alpha
SH3/4/5
ARM
PowerPC
MIPS
IA64
AMD64
E poi ci sono EFI e OPTIL, di cui il primo, che non conosco, credo 
essere un simulatore di qualche tipo, e il secondo è .NET


 
I bug si scatenano *sempre* alle stesse condizioni. 
Se la parte di codice del SW con il bug *non* viene attraversata, stai sicuro
che non ci sarà nessun bug, e viceversa.
[eppure mi pareva che la macchina di VN fosse un modello deterministico, e che
ancora oggi la maggioranza dei modelli è deterministico, ma mi sbaglierò...]
-- 
Renato 'Hitman' Salzano / 
http://spazioinwind.libero.it/hitman
IHGGer #667 / Yane's Fan #0 / Mexico '86 Fan #2 / GdG #6 
Now posting from a Atlhon XP 2Ghz-256M powered by Gentoo Linux
"Turn off the light / tell me your stories / give it away"


Nessuna delle quattro: semplicemente linux usa una certa *parte* della
memoria e windows un'altra, in condizioni normali.
Il fatto che una memoria vada o non vada con uno o con l'altro, è solo
conseguenza di dove sia la zona fallata.
[tant'è che ho delle DIMM che con linux vanno e con windows no, e 
altre in cui accede il viceversa].


 
Quale? Quello AC, AP o di linus? Per non parlare di quello delle 
varie distro.


 
No, ha valore 0 in quanto commissionato da *una delle parti in causa*.
"Oste com'è il vino?" 


 
Guarda che il kernel è un pacchetto come gli altri, si può sostituire quasi
al volo anche quello.


 Anche find e' lento se fatto a partire da /
find č intrinsecamente lento. E' questo il problema


 la reinvenzione di BOOTP? o di NFS?
Veramente si trattava di una interfaccia eide con uscita ethernet. Scusa,
ma per me e' una novita'.
C:\>iao Angelo

 find è intrinsecamente lento. E' questo il problema
Questo dipende, a volte anche una ricerca indicizzata puo' essere piu'
lenta di uno scan sequenziale.
C:\>iao Angelo.

 ... quindi l'esempio è pure sbagliato...
Se lo dici tu...
C:\>iao Angelo

 ancora oggi la maggioranza dei modelli è deterministico, ma mi
sbaglierò...]
tu devi avere installato poco hardware...
tutto li'
e non scomodare Von Neumann per ste cazzate... pace all'anima sua.

 lenta di uno scan sequenziale.
? questa me la spieghi ?
caso limite: fai il find dentro una directory con un solo file e nel
parametro di find ci metti l nome del file...
per tutti gli altri casi (ma anche per questo in realta' ma sarebbe
lunghetta da spiegare) una ricerca indicizzata sara' sempre n volte piu'
veloce...

 al volo anche quello.
e' inutile che attacchi su cose che evidentemente non leggi
ho detto che di un file system sql  ce ne facciamo poco se non e' il sistema
operativo stesso ad utilizzarlo al meglio
ma se vuoi solo divertirti a fare query fa' pure...
lo scopo di fs sql e' diverso.

 "Oste com'è il vino?"
ti racconto una cosa che allora fai finta di non conoscere...
Le grandi aziende hanno una struttura gerarchica piuttosto complessa.
la complessita' della struttura gerarchica fa' si che malgrado
l'organizzazione, altrettanto complessa, possa portare ad un controllo sul
sistema gerarchico, questo controllo debba a sua volta essere "controllato"
mi spiego meglio.
BG ha intorno a se (anzi steve ballmer) un certo numero di stretti
collaboratori che giornalmente, settimanalmente, mensilmente, annualmente
gli fanno dei report sulla situazione.
Questi collaboratori hanno dei sottocolaboratori per i vari dipartimenti di
ricerca/sviluppo, marketing, etc. etc.
Se tutti facessero esattamente il loro lavoro ci si potrebbe anche fidare
dei resoconti periodici, ma questo, nelle grandi aziende, non e' mai vero...
e allora cosa succede?
succede che quando telefoni al customer care di una grande azienda (MS, IBM,
HP, etc) di senti al telefono "questa telefonata potra' essere registrata
per verificare la bonta' del servizio"
A parte il fatto che dovrebbero chiedere esplicitamente il consenso
altrimenti la cosa e' giusto un pelino illegale, questo lo possiamo
considerare come un sondaggio interno all'azienda per verificare quello che
si sta' facendo.
Oltre a questo ogni tanto ti telefonano dall'inghilterra sottoponendoti ad
una specie di questionario (ho sempre risposto, mi divertono) per verificare
se siamo stati soddisfatti delle risposte, quali prodotti usiamo, etc. etc.)
Anche questo e' un sondaggio interno, che server a SB come a BG come al loro
reparto marketing e ricerca e sviluppo (tendenza del mercato) etc. etc.
Ora, dopo le posizioni e le affermazioni dello stesso SB (dobbiamo imparare
da linux) (citato da qualcuno con un link qua dentro, google e' tuo amico)
secondo me e' chiaro che si sia commissionato uno studio per verificare i
costi, le difficolta', le direzioni del mercato e molto altro
questo studio ha sicuramente due obiettivi
1) dimostrare se possibile che windows e' migliore
2) chiarire internamente se la base dell'utenza e' ancora affezionata a ms
oppure no
3) determinare eventuali cambi di rotta
Il sondaggio per te potra' avere valenza zero, per altri (magari meno
partigiani) puo' avere un significato
Rispondere con il solito ritornello "Oste com'e' il vino?" non aggiunge
niente...
E poi anche se l'oste ti dice che il vino e' buono e tu lo giudichi una
schifezza, in quell'osteria non ci torni e se ci torni sono cazzi tuoi
Chiaro che all'oste puo' andare bene una volta, ma non la seconda
Se l'oste e' furbo tentera' di migliorare il suo prodotto, tanto per non
finire rovinato a breve...

 veloce...
Ua estrazione di tutti gli item da un db tramite indice, in generale [1]
e' piu' lenta dell'estrazione degli stessi item tramite scan sequenziale
(sempre ammesso che non interessi l'ordine).
Come ho detto "puo' essera piu' lenta", di solito non lo e' :-)
C:\>iao Angelo
[1] Se gli item sono ordinati sulla chiave di ricerca e' la stessa cosa.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (sempre ammesso che non interessi l'ordine).
abbe'
se li caviamo fuori cosi' senza ordine forse (forse) ti potrei anche dare
ragione...
se ti interessa una loro caratteristica secondo me fai molto prima da db che
da scansione e retrieval dell'informazione (tipo data di creazione)...
i benefici di una indicizzazione sono plurimi...

 Non lo sapevo... :-)
Inutile che cerchi di "pararti il culo", hai detto che Java ha i tipi 
base che sono delle classi, la qual cosa non è vera. Non far finta di 
averlo saputo, ora.
Fabio Alemagna

 varie distro.
Menzogna! Il kernel e' solo uno: unico, ufficiale ed indivisibile.

 Menzogna! Il kernel e' solo uno: unico, ufficiale ed indivisibile.
Ma va la! Il vero Kernel e' uno e trino, come le BSD ;P
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
Tessera #8 "Tira Clarenzo e m' illumino d' immenzo"


Ti sfugge il concetto di VFS, a te. Nessun applicativo *nix vede direttamente
i FS, tranne alcuni.


 
Più che "meno partigiani", direi "più affilati e fiduciosi".



Più di quanto tu pensi, ma sinceramente pensa quello che vuoi.


 Più di quanto tu pensi, ma sinceramente pensa quello che vuoi.
ho appena trovato un bug su un software di un amico
con una sequenza di operazioni, ripetuta, non si e' riverificato...
pensa te...
5 minuti fa, giuro.

 i FS, tranne alcuni.
a te continua a sfuggire che un fs di quel tipo lo utilizzo al meglio solo
se il so ne e' a diretta conoscenza...

 Più che "meno partigiani", direi "più affilati e fiduciosi".
no, meno partigiani suona molto meglio ed e' piu' realistico.

 lenta di uno scan sequenziale.
Questo è sostanzialmente falso. 
Oddio, ci sono un paio di casi in cui un ipotetico ottimizzatore sceglie un 
accesso full invece di seguire un indice: 
- non c'è un indice adeguato (esempio classico, voglio cercare sul 
vocabolario una parola che finisce per un determinato pattern) 
- i dati sono davvero pochi. 

 (sempre ammesso che non interessi l'ordine).
Il database usa gli indici per ricavare il resultset, non per ordinarlo. 
L'order by viene effettuato dopo che il resultset č stato estratto.

 della storia a grande diffusione?
brrr. No, Unix non è object oriented. I file sono l'unica cosa che ha 
una vaga orientazione agli oggetti, già i processi non ce l'hanno. In 
Windows tutto è oggetto. Tutto si manipola per riferimento, piuttosto 
che per chiave


 piu' lenta di uno scan sequenziale.
tu non hai mai provato il servizio di indicizzazione di Windows. La 
velocità guadagnata rispetto al find è spaventosa


E poi anche se l'oste ti dice che il vino e' buono e tu lo giudichi una
Possono sempre dirti che non sai distinguere le qualita' di vino,
(sia in positivo che in negativo), che vuoi insegnare a chi ne sa'
piu' di te in un campo in cui non sei nulla.
Ti posso fare un controesempio: hai presente le lampade a risparmio
energetico, quelle in cui ottieni la stessa luminosita' con 1/5 dei
watt richiesti dalle lampade a incandescenza?
A seconda di come si fa' il test di prova si puo' dimostrare, con dati
veri e oggettivi:
- che l'uso delle lampade a risparmio energetico fa' spendere meno
soldi di bolletta
- che l'uso delle lampade a risparmio energetico fa' spendere piu'
soldi di bolletta
Ti spiego anche dove sta' il trucco: le lampade a risparmio
energetico, all'accensione hanno un picco bello alto di assorbimento
(In un lampadario in cui ne sono presenti otto, si accendono una alla
volta: non c'e' abbastanza corrente per farle accendere
contemporaneamente) poi si rimangono sui valori nominali.
Se il confronto e' fatto in una situazione in cui vengono accese
finche' non si fulminano il risparmio arriva pure all'80%.
Piu' aumenta il cick/ciak dell'accendi spegni piu' questo valore si
abbassa (difatti nell'uso casalingo il risparmio in bolletta e'
valutato intorno al 50%)
Dove la luce viene tenuta accesa per tempi brevi, e' piu'
"risparmiosa" la lampada a incandescenza, perche' il breve tempo in
cui rimane accesa non riesce a compensare la "botta" assorbita
all'accensione.

 contemporaneamente) poi si rimangono sui valori nominali.
[ti snippo perche' la so' gia' sta' cosa]
rimane il fatto che l'indagine, con i parametri esplicitati c'e' stata
redhat faccia lo stesso.
punto

 che per chiave
Non e` questo che definisce "oggetto", tant'e`
che OS/2 era considerato "ad oggetti" vs.
windows che non lo era.
Ora vieni tu e ci dici che windows e` ad oggetti...
Dove, tra l'altro, anche in Unix tutto si manipola
per riferimenti...
bye,
-- 
piergiorgio

 windows che non lo era.
Warp (almeno la 3, dopo l'ho perso di vista) aveva l'interfaccia utente 
particolarmente ispirata ad oggetti. Dal punto di vista degli internals era 
simile a windows. Forse VisualAge forniva un framework orientato ad oggetti 
(non lo so, era inavvicinabile... ricordo che voleva 64M di ram quando 
avevo pagato 700mila lire un banco da 16...).

 Dove, tra l'altro, anche in Unix tutto si manipola per riferimenti...
solo tutto quello che "è file", ma non tutto lo è. Gli oggetti di SysV 
IPC si manipolano tramite chiave/identificatore, e non è necessario 
aprirli, ad esempio (e non ti dico la fatica a capirlo, avendo presente 
come funzionava in Windows)


rimane il fatto che l'indagine, con i parametri esplicitati c'e' stata
Ti ho esposto un caso in cui disponendo diversamente i dati si
ottengono risultati anche opposti.
Non ho una conoscenza della materia cosi' profonda da poter valutare
quali parametri sono stati eventualmente implicitati (da 0 a n).
Quando un'indagine collima troppo con le idee dell'ufficio marketing,
mi rimane un senso di perplessita'.
A prescindere se e' stata commisionnata dalla Microsoft, dalla Intel,
da Amd, da Redhat, da Solaris, dalla Apple o da Ibm.

 averlo saputo, ora.
Quando non so  qualcosa, non ho nessuna difficolta'  ad ammetterlo e a
chiedere spiegazioni: dovresi  saperlo i miei post, a  quanto pare, li
leggi :-).
C:\>iao Angelo
[1] Da cui il detto "Number crunching con SmallTalk? O cosi', o usi il
    C". :-)

 come funzionava in Windows)
IPC e` una implementazione di un concetto, non e` Unix.
Nel caso particolare, anche un named pipe fa la stessa
cosa ed e` un file, quindi un oggetto.
Alla fine, non si puo` derivare dall'uso chiave o riferimento
se si tratti di una gestione ad oggetti oppure no (no cosa, poi?).
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 avevo pagato 700mila lire un banco da 16...).
si, era orientato agli oggetti
ed era effettivamente molto visual...

 ad oggetti e` la GUI, non il resto...
non scherziamo
io farei pure gl interi ad oggetti...

 io farei pure gl interi ad oggetti...
Bello scherzo, questo... :-)
Io, invece, autorizzerei la gente a scrivere codice
ad oggetti solo DOPO aver scritto lo stesso codice
non ad oggetti...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 non ad oggetti...
ma spiegami il motivo...
no, perche' la programmazione object oriented la pongo fra le idee migliori
dell'umanita' negli ultimi 500 anni...

 dell'umanita' negli ultimi 500 anni...
Non ho detto che sia male, dico solo che va fatta
a ragion veduta, cosi` si eviterebbero un sacco di
"incorrettezze", che il linguaggio OO copre allegramente.
Cosi`, a mio avviso, sarebbe meglio avere una visione
di entrambi i lati della cosa.
Sapere dove sono i problemi e dove OO ti aiuta.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 IPC e` una implementazione di un concetto, non e` Unix.
??
Fabio Alemagna

 AMD64
E' il solito problema perche' non posso sopportare la Microsoft.
Fanno windows che gira dappertutto (e anni fa quanta gente che si beava di
questo: thread su thread di persone che facevano notare che su NT bastava
ricompilare lo stesso codice senza modifiche e girava su tutte quelle
architetture) poi il reparto marketing (taglio spese) toglie il supporto e
lo sviluppo a tutte tranne intel. Vorrei rivedere qui quelle persone che
anni fa postavano tutte tronfie del loro NT "multipiattaforma".
--
Mario Giammarco

 - Serpe1 :

Perchè il 'paradigma' è legato al contesto, e soprattutto legato
all'interpretazione che si ha dello stesso, nonostante programmare a
'oggetti' sia l'attuale 'panacea per tutti i mali'(TM).
Infatti programmi in C++ che, oltre ad essere multiparadigma, non mi
pare essere object based, ma object oriented (BTW: non me lo sono mai
voluto imparare, quindi magari sparo una cazzata), quindi non tutto è un
oggetto, ma esistono dei tipi fondamentali imprescindibili e
immodificabili.
Tu 'faresti anche gli interi ad oggetti', quindi intendi
un'interpretazione più 'estrema' del paradigma, cose del tipo 1.metodo
e estremismi di questo tipo. Ma programmi in C++, non in Ruby, quindi in
realtà avere dei tipi fondamentali ti fa comodo ^^.
Ciao,
-- 
oOO()             |Nicholas Wieland|
/ _/              |nicholas_wieland|
|/_[ Step on the ]|    @
yahoo.it
   |
\_)[  right foot ]|________________|

 miglior db potenziale, che e' il file system?
Concordo! anche io e' da tanto che lo penso.
Mi sono fatto anche un programma per registrare i miei bookmarks quando
navigo che funziona cosi'. Non ci sono piu' directory. Quando voglio
trovare qualcosa inserisco delle parole chiave.
Basta ora trovare una interfaccia utente semplice e finalmente la gente
trovera' i propri file.
Io insegno informatica in corsi per adulti e vi posso giurare che ben
pochi capiscono il concetto di directory (nonostante sia semplice) e
quelli che lo capiscono trovano comunque scomodo il cercare i file in
quali directory si sono cacciati. 
Tutti invece capiscono l'idea di inserire qualche parola in google e
vedere che salta fuori.
--
Mario Giammarco

 ad oggetti e` la GUI, non il resto...
/me rabbrividisce 
:-)

 cazzata
Infatti sbagli. Ma sbagli *non* perché non conosci il C++, ma perché non sai
cosa vogliano dire object based ed object oriented. Essere OB è condizione
*necessaria* (ma non sufficiente) per essere OO.
Un linguaggio OB *deve* fornire un supporto per gli oggetti (il VB, per
esempio, *è* OB). Un linguaggio OO *deve* essere OB e fornire *anche* il
supporto per l'ereditarietà ed il supporto per gli oggetti *deve* essere
ottenuto tramite classi.
Ciao.

 non ad oggetti...
OOP è un paradigma che si applica *soprattutto* (per non dire 
esclusivamente) in analisi. Non è un modo di scrivere codice, è un modo di 
"interpretare" il mondo reale nel codice. 
Paradossalmente il linguaggio non è strumento necessario ne sufficiente. Un 
insieme di api C apparentemente procedurale può essere un'ottima 
espressione ad oggetti (si, si può realizzare codice ad oggetti con un 
linguaggio procedurale come il C).

 procedurale come il C).
Certamente, ma con il risultato di ottenere codice molto poco leggibile,
poco manutenibile, estendibile, ecc (GTK docet)... Esattamente l'opposto di
ciò che la OOP si propone di ottenere.
Ciao.

 da' molte soddisfazioni :-)
E' solo un esempio di overload di operatore. Peculiare del linguaggio, non 
del paradigma.

 tratti di una gestione ad oggetti oppure no (no cosa, poi?).
spiacente, ma da che mondo è mondo orientazione agli oggetti significa 
usare un riferimento. Un pid non è un riferimento, è un indice in una 
tabella completamente opaca. Una key o id a semaforo idem. Un certo pid 
può garantirmi permesso di spedire segnali ora, tra qualche minuto 
chissà (esempio: setuid). Un riferimento ad un processo, invece, se mi 
garantisce il permesso di spedire segnali ora, me lo garantirà finchè 
il riferimento non verrà chiuso


 postavano tutte tronfie del loro NT "multipiattaforma".
non capisco di preciso il tono del tuo post. Sarą che sono al mondo da 
solo cinque anni?


 E poi ci sono EFI e OPTIL, di cui il primo, che non conosco, [...]
piccolo aggiornamento: EFI è il firmware di IA64


 leggibile, poco manutenibile, estendibile, ecc (GTK docet)...
Dipende, poco leggibile e poco manutenibile rispetto a cosa. Potrebbe 
essere anche un buon risultato, per un progetto vasto e complesso in cui 
un approccio diverso può renderlo addirittura irrealizzabile. 
Intendiamoci: non spaccio il C per un linguaggio più adatto ad un 
approccio OO di altri linguaggi appositamente pensati.

 ad es. Dove leggi che i tipi base di java sono classi?
Ok, ho toppato. Evidentemente dal contesto del messaggio succitato la 
cosa mi è apparsa come non è, e mi pare che di non essere stato l'unico 
a fraintendere...
Fabio Alemagna


Bene, quindi il sistema SW è nel complesso deterministico.
Il resto sono babbule che aggiungi per motivi che mi sono sconosciuti.
-- 
Renato 'Hitman' Salzano / 
http://spazioinwind.libero.it/hitman
IHGGer #667 / Yane's Fan #0 / Mexico '86 Fan #2 / GdG #6 
Now posting from a Atlhon XP 2Ghz-256M powered by Gentoo Linux
"Turn off the light / tell me your stories / give it away"

 
Il che lo rende molto mal visto allora a qualsiasi SO esistente.
In pratica dovresti scriverti un SO ad hoc per usarno al meglio? 
Interessante... 


> Il resto sono babbule che aggiungi per motivi che mi sono sconosciuti.
vivi felice nelle tue convinzioni hitman

 ciò che la OOP si propone di ottenere.
esatto

 Interessante...
ecco, visto che lo ritieni interessante, studiati la situazione...

 Ciao.
Saluti,


 Ciao.
Ciao,
-- 
oOO()             |Nicholas Wieland|
/ _/              |nicholas_wieland|
|/ [ Step on the ]|    @
yahoo.it
   |
\_)[  right foot ]|________________|

 Fabio Alemagna
 
Ciao,
-- 
oOO()             |Nicholas Wieland|
/ _/              |nicholas_wieland|
|/_[ Step on the ]|    @
yahoo.it
   |
\_)[  right foot ]|________________|

Nicholas Wieland wrote:
 >  - Fabio Alemagna :
 >
 >>On Thu, 12 Dec 2002, Nicholas Wieland wrote:
 >>
 >>>Le Gtk+ sono a mio avviso lo stato dell'arte per quanto riguarda
 >>>programmazione OO in C.
 >>
 >>Si vede che non hai mai usato MUI :)
 >
 >
 > No... che cos'è ??
Un framework ad oggetti basato su BOOPSI (Basic Object Oriented
Programming System for Intuition), il quale è a sua volta un framework
ad oggetti, indipendente dal linguaggio, disponibile su AmigaOS.
 > Per OO in C ovviamente non intendo Objective C ne compilatori con strani
 > hack sul preprocessore. Non si sa mai :)
Il framework di MUI fa largo uso di macro, ma non è niente di "strano",
nè sono hack, sono delle semplici macro implementate tramite il
preprocessore standard, le quali semplificano enormemente il lavoro di
creazione della GUI.
Ho convertito la documentazione da AmigaGuide ad HTML e l'ho messa qui:
http://studenti.unina.it/~falemagn/MUIDEV.guide/main.HTML
 . Dagli
un'occhiata, ma fai in fretta, che troppo a lungo non posso tenerlo lì :)
-- 


 un'occhiata, ma fai in fretta, che troppo a lungo non posso tenerlo lì :)
 
Me lo sono guardato (anche se ovviamente non ho potuto sperimentare) e
mi sembrano molto simili, anche se le macro in GTK vengono usate più che
altro per dei cast, e gli oggetti sono resi con delle nested structures.
Sono simili anche nel modo in cui gruppano gli oggetti.
Bello: che i ragazzi di Gimp abbiano preso spunto da li ?
Ciao, grazie


 Bello: che i ragazzi di Gimp abbiano preso spunto da li ?
Sicuramente MUI non è passata inosservata... C'era una volta una 
reimplementazione di MUI che usava le gtk come backend... ora quella 
reimplementazioone, Zune, fa parte di AROS ;)


 Interessante...
Una GUI opportuna, quanto meno.
Giusto per capirci, il file system relazionale non e' sostituibile con un
altro che non lo sia; e' essenziale.
Saluti.

 hack sul preprocessore. Non si sa mai :)
Naaa... una HWND con la sua proc e il sistema dei messaggi è un esempio di 
come programmando in windows (e non solo) si ha a che fare con degli 
oggetti nitidamente definiti con tecniche pure del C. Non solo, ma 
programmando windows è impossibile prescindere dagli oggetti.
 

 sono oggetti, in Java, siano davvero poche.
Ma guarda  caso, uno  dei punti  dove devia, e'  proprio dove  si deve
tenere conto un minimo delle prestazioni.
C:\>iao Angelo

 
Appunto, ma si tratta di costruirci o adattarci pesantemente tutto un SO
sopra per sfruttarlo, come dicono.
Non la vedo una idea grandiosa.

 "bravo", dev'essere una pacchia :o)
Invidia? >:D
-- 
il *Vide* - ICQ #5301833
Linux user #224141 on Linux machine #106981
http://www.heavy-metal.it
Tessera #8 "Tira Clarenzo e m' illumino d' immenzo"