Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: A proposito di nucleare

.

 sul fronte energetico...IMHO va verificato.
Oltretutto che cosi' potremmo farci un bel deterrente nucleare. Dobbiamo
essere da meno dei francesi? Non lo so io!
Palmiro Pangloss
-- 
Fight Integralism, Buy LEGO.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 [ancora prima che politiche] penso che il discorso vada riaperto.
Il discorso, dal punto di vista legislativo, non si è mai chiuso (e
affermare il contrario, cioè seguire il /mainstream/ del ciacolamento
sulla materia, fa parte della devianza intellettuale tipica italiana).
I tre quesiti sui quali si votò e per i quali prevalse il "Sì" sono qui
di seguito riportati:
1. Volete che venga abrogata la norma che consente al Cipe (Comitato
interministeriale per la programmazione economica) di decidere sulla
localizzazione delle centrali nel caso in cui gli enti locali non
decidono entro tempi stabiliti?
2. Volete che venga abrogato il compenso ai comuni che ospitano centrali
nucleari o a carbone?
3. Volete che venga abrogata la norma che consente all'ENEL (Ente
Nazionale Energia Elettrica) di partecipare ad accordi internazionali
per la costruzione e la gestione di centrali nucleari all'estero?
A parte il terzo, che riguarda la questione in modo tangenziale, i
ritengo che le proposte siano estremamente liberali: la cifra principale
è quella di sottrarre lo Stato dagli oneri decisionali e, soprattutto,
economici. In effetti, un privato (o lo stessa ENEL) seriamente motivato
alla costruzione di una centrale termo-nucleare non verrebbe affatto
ostacolato dal risultato referendario. La risposta alla domanda "perché
in Italia non si costruiscono centrali termo-nucleari" va cercata
altrove.
Inoltre, tu citi lo speciale di "SuperQuark" dell'altra sera. In merito,
vorrei segnalare che la sensazione che ne ho ricavato io è quella che
mettere una centrale termo-nucleare nelle mani di raccomandati "figli
di" nel caso della gestione statale o in quelle di "schiavi a
COCOCOttimo" nel caso della gestione privata mi fa sudare freddo. In
Italia, ogni anno, ci sono trentacinquemila morti per diagnosi medica
errata e ci sono stati quasi centocinquemila infortuni sul lavoro, di
cui oltre duecento mortali solo nel 2.004. Credo che il sistema italiano
non sia ancora in grado di sostenere un impatto massiccio di
responsabilità e competenza come quello derivante da una forte ripresa
della nuclearizzazione.
-- 
Baci,
Mony
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


essere da meno dei francesi? Non lo so io!
Tu sei uno di quelli che dice che il Berlucchi č meglio del Dom
Perignon e il Gorgonzola meglio del Bleu, vero?
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato


 Perignon e il Gorgonzola meglio del Bleu, vero?
Sono uno di quelli che rimpiangono che l'offerta di collaborazione della
Francia ad Italia e Germania al tempo della creazione dell'atomica
franciosa fu declinata.
Palmiro Pangloss
P.S. Hai una cultura enologica da Esselunga, il 13 provvedo a portarti
qualche supporto didattico.
-- 
Fight Integralism, Buy LEGO.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 almeno sotto questo profilo, sembrerebbe  un qualcosa di "fattibile".
beh, diciamo che un dato di fatto è che nell'Europa Occidentale non vi
sono mai stati problemi.
E direi che, giunti a questo punto, fare considerazioni sul fatto di
risparmiare sulla sicurezza x avere più profitti non dovrebbe aver
più senso.
Il discorso nucleare non è più un discorso di convenienza economica
contro il petrolio, ma una scelta strategica. Il petrolio avrà una
fine, il costo potrebbe diminuire x cause contingenti (recessioni od
altro) ma non potrà che aumentare nel tempo, mano a mano che le
riserve diminuiscono, le zone geografiche con tali riserve sono spesso
instabili.
Su tutto il resto si può discutere.....
Mr. X


 essere da meno dei francesi? Non lo so io!
E chi deterriamo? L' Iran? 


 E chi deterriamo? L' Iran? 
Pare che l'importante sia avercelo lungo, chi deterrere e' secondario.
Palmiro Pangloss
-- 
Amarcord Cold War su 
http://tarpaulin.blogspot.com/


 penso che il discorso vada riaperto
e subito richiuso.
Per contrastare una TAV qui in Val di Susa si farebbero passare sopra dai
TIR.
Siamo seri... Quale degli 8 mila e passa comuni italiani accetterą sul suo
territorio una centrale nucleare?
-- 
ciao
Bando


territorio una centrale nucleare?
Beh mi sembra evidente che ci sono regioni, province, comuni a  guida
Polo che sicuramente non avranno mai nulla da eccepire essendo dei
nuclearisti convinti <g>
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato


 Pare che l'importante sia avercelo lungo, chi deterrere e' secondario.
Ciabbiamo già 90 bomboloni e non lo sapevamo?
In caso di bisogno li possiamo chiedere agli ienchi e sganciarli, chessò,
sui nogloBBal, sui mafiosi et sim.
"In Italia ve ne sono 50 nella base di Aviano e altre 40 in quella di Ghedi
Torre, in provincia di Brescia. Sono tutte del tipo indicato dal Pentagono
come B 61, che non si presta ad essere montato su missili ma può essere
sganciato da cacciabombardieri."
http://www.kelebekler.com/occ/atomiche.htm
-- 
ciao
Bando


 nuclearisti convinti
le giunte, specie se ben oliate per gli appalti, ma la gente?
Avete presente cosa č successo gių in meridione per una semplice discarica?
-- 
ciao
Bando


 sganciato da cacciabombardieri."
bando, non ho seguito il tread ma hai sicuramente ragione a prescindere <g>
solo: ma su gugle non hai trovato una fonte un po' meno mondialmente 
sputtanata di quella che hai citato?
ho cuttato il link a futura memoria: mai in un mio post si deve trovare 
l'equivalente socialpolitico del vanoli.
baci,
ipazia 


 
http://www.kelebekler.com/occ/atomiche.htm
Pessime frequentazioni.
Palmiro Pangloss
-- 
Amarcord Cold War su 
http://tarpaulin.blogspot.com/


 bando, non ho seguito il tread ma hai sicuramente ragione a prescindere <g>
Capo che t'ho fatto?? Perche' mi tratti cosi'? :)
Palmiro Pangloss
-- 
Amarcord Cold War su 
http://tarpaulin.blogspot.com/


 sputtanata di quella che hai citato?
Miguel?
QUEL Miguel???
=[8-{
Mi spiace, anche al giardino a volte distrattamente insomma non sempre
ehm...guardo dove metto i piedi :-\
Chiedo scusa a te e al NG
forse questo va un po' meglio
http://italy.peacelink.org/disarmo/articles/art_9545.html
-- 
ciao
Bando


 territorio una centrale nucleare?
Premessa: sulla questione nucleare sì nucleare no sono piuttosto
agnostico, nel senso che, al momento, non ho gli strumenti per valutare
se il nucleare sia realmente economico, calcolando i costi di smaltimento
sicuro dei residui del combutibile fissile, ammesso che esistano metodi
veramente sicuri.
Quel che domando tipicamente agli oppositori a priori è: con il prezzo
del petrolio che continua a galoppare festante, quale alternativa
proponete?


 proponete?
Il petrolio non serve quasi per niente a fare elettricità, in Europa.
Serve invece a far andare automobili, bus, camion, barche e mezzi di 
trasporto in genere.
Sei capace di proporre alternative? 


 Sei capace di proporre alternative?
Sai, i motori elettrici hanno ormai qualche annetto e sono una tecnologia
piuttosto collaudata.
Serve altro, messere?


 Serve altro, messere?
Hai comprato un'auto elettrica? Cosa aspetti? 


Avete presente cosa č successo giů in meridione per una semplice discarica?
Beh sarebbero anche bei posti di lavoro...ci vogliono circa 4 anni per
costruirne una con un ciclo di vita di 40 anni [Quark dixit].
Ma il punto a oggi per me non č questo...intanto iniziamo a capire che
cosa č successo in questi ultimi 20 anni in termini di sicurezza.
MMAX
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato


 Cosa aspetti?
Che tu la pianti di ciurlare nel manico, suppongo.


 Soddisfatto?
No, perchè il problema non è l'elettricità che c'è, ma quella (poca) che si
deve aggiungere.
I ragionamenti che si fanno avrebbero senso se l'elettricità fosse ancora
statale.
Invece, visto che gli obiettivi strategici delle nazionalizzazioni sono
stati raggiunti, gli stessi paesi (e gli stessi socialisti) che avevano
nazionalizzato hanno privatizzato e lasciato al mercato di provvedere allo
sviluppo della rete.
L'elettricità, quindi, si produce per venderla e fare soldi.
Col nucleare non se ne fanno (come non se ne fanno con le auto elettriche,
ed è il motivo per cui ce n'è poche). Invece coi mulini a vento i soldi si
fanno, e infatti stanno diventando peggio dei funghi. Anche col fotovoltaico
i soldi si cominciano a fare, e infatti in Italia sono stati recentemente
approvati progetti per l'equivalente di una nuova centrale nucleare.
Poi c'è chi, per non pagare la bolletta, l'elettricità se la fa e vende
quella che gli avanza. Tra questi il dr. Scotti che fa elettricità coi
residui del riso.
Perciò puoi tranquillamente spiegare ai nuclearisti che, finita l'epoca
della pianificazione di tipo sovietico, le centrali nucleari se le sognano.
Invece l'elettricità del futuro sarà prodotta da migliaia di piccoli
impianti dei più svariati tipi.
Magari, in qualche paese che sta progettando il suo sviluppo, certi discorsi
possono aver senso. Ma lì le centrali nucleari gli occidentali non le
lasciano fare.
