Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Mac marks the enterprise

By Jon Udell
October 18, 2002
"IN MAY 2001, Apple began shipping OS X on new Macs. Six months later,
at the O'Reilly Peer-to-Peer and Web Services conference, it was clear
that a sea change was under way. The open-source geeks who flock to
these events were flouting Microsoft not with PC notebooks running
Linux, but with PowerBooks running OS X. Displayed on their gorgeous
Aqua screens was the Mac's newest and most unlikely killer app: SSH, the
secure shell, in all its 80-column, 25-line splendor."
http://www.infoworld.com/articles/pl/xml/02/10/21/021021plmacent.xml

, 
bx...@tin.it
 says...

Perche' prima non esisteva la possibilita' di far girare un client ssh 
su macos? :)
Ciao ... Dino

 ssh su macos? :)
Quella di Mac OS X e' tutt'altra musica...
-- 
Special report: Apple unpeeled
http://www.infoworld.com/features/feapple.html

Pier Paolo Giovannini wrote:
Mi hai rotto le palle, passo a Windows
Gentilmente tuo,
                Steve Jobs
PS: Sei licenziato.

 Quella di Mac OS X e' tutt'altra musica...
Si limita ad un VT100 80x25? :-)
byr,
-- 
  Piergiorgio Sartor


250 ok
150 1 definitions retrieved
151 "Idiot" web1913 "Webster's Revised Unabridged Dictionary (1913)"
Idiot \Id"i*ot\, n. [F. idiot, L. idiota an uneducated,
    ignorant, ill-informed person, Gr. ?, also and orig., a
    private person, not holding public office, fr. ? proper,
    peculiar. See {Idiom}.]
    1. A man in private station, as distinguished from one
       holding a public office. [Obs.]
             St. Austin affirmed that the plain places of
             Scripture are sufficient to all laics, and all
             idiots or private persons.            --Jer. Taylor.
    2. An unlearned, ignorant, or simple person, as distinguished
       from the educated; an ignoramus. [Obs.]
             Christ was received of idiots, of the vulgar people,
             and of the simpler sort, while he was rejected,
             despised, and persecuted even to death by the high
             priests, lawyers, scribes, doctors, and rabbis. --C.
                                                   Blount.
    3. A human being destitute of the ordinary intellectual
       powers, whether congenital, developmental, or accidental;
       commonly, a person without understanding from birth; a
       natural fool; a natural; an innocent.
             Life . . . is a tale Told by an idiot, full of sound
             and fury, Signifying nothing.         --Shak.
    4. A fool; a simpleton; -- a term of reproach.
             Weenest thou make an idiot of our dame? --Chaucer.
.
250 ok [d/m/c = 1/0/22; 0.000r 0.000u 0.000s]
221 bye [d/m/c = 0/0/0; 1.000r 0.000u 0.000s]


 Yes, Master? curl dict://
dict.org/d:idiot
Non ti ho chiesto di darmi una spegazione sul
perche` scrivi certe cose, ma solo se questo
favoloso ssh e` limitato a 80x25...
byr,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 su macos? :)
Hai letto client da qualche parte?

 
http://www.apple.com/macosx/theater/terminal.html
Ti dovrebbero chiamare link-man

 Linux, but with PowerBooks running OS X
Deh, faccio il linkomane anch'io:
http://www.byte.com/documents/s=7620/byt1032475416823/0923_bar.html
"If you have been using Linux for some time and just love its stability 
and performance, and find it a natural platform for development, you'll 
feel right at home on the Mac OS X. On the other hand, if you feel at 
times frustrated by the difficulty with which modern devices (like 
wireless, DVD, or FireWire devices) work on Linux, then you might find 
Mac OS X to be what you've been longing for. I for one, am convinced: I 
am switching my laptop to Mac OS X. And best of all, you don't have to 
be ashamed to go to a Linux guru meeting with Mac OS X, because it's 
just a UNIX with a very nice GUI"
Ho letto anche altri articoli di questo tipo, secondo cui diversi 
utilizzatori di unix adottano OSX perche' pur essendo un sistema user 
friendly con una interfaccia utente matura, è comunque uno unix, e ciò 
gli permette di usare sulla propria macchina uno stesso sistema per 
scopi diversi. Insomma, le alternative sarebbero: usare il sistema 
dell'impero del male, installato il dual boot assieme al proprio unix 
preferito (linux o BSD), o usare linux come desktop.
Già che ci sono, introduco un altro argomento a mio avviso interessante.
http://www.unsanity.org/
"To make a long story short, Mac OS X uses an ABI designed for CISC 
processors, mostly ignoring RISC design principles"
[...]
"The answer is, according to some tests done by my friends on a 
Macintosh Development IRC channel, the speed gain would be 10-30%, 
depending on each particular application (how often does it calls 
functions). Realistically, the speed gain would be around 10 to 12 per 
cent (how do I get these numbers, below)"
"So why did Apple used an outdated ABI for a modern operating system? 
Frankly, I don't know the reason. About the best one I have heard - it 
saved Apple a few months in the Mac OS X development time so they didn't 
have to do massive updates to its NeXT-derived tool chain"
[...]
"There are signs of change though -- the recent update to GCC, the 
compiler shipped with OSX, allows it to perform so-called 
-mdynamic-no-pic optimization, which hard-codes the data addresses in 
the code, so the result is roughly equivalent to the CFM ABI used in Mac 
OS Classic -- so the GCC itself, compiled with that optimization, is 10% 
faster. Applications, to take advantage of that, need to be recompiled, 
so it doesn't affect 80% of the titles already shipped for Mac OS X. 
Then again, the optimization above only works for executables and not 
shared libraries"
Ho letto qualche commento secondo cui mantenendo la vecchia ABI si 
garantisce maggiore portatilita'. Non ho capito in che senso.

 preferito (linux o BSD), o usare linux come desktop.
Buona l'ultima :)
See you,
        Silver Drake

 Buona l'ultima :)
Come battuta? Si.

Gothmog wrote:

Perchè mai?
Luoghi comuni a parte, si intende.
See you,
        Silver Drake


250 ok
150 1 definitions retrieved
151 "Dementia" web1913 "Webster's Revised Unabridged Dictionary (1913)"
Dementia \De*men"ti*a\, n. [L., fr. demens. See {Dement}.]
    Insanity; madness; esp. that form which consists in weakness
    or total loss of thought and reason; mental imbecility;
    idiocy.
.
250 ok [d/m/c = 1/0/20; 0.000r 0.000u 0.000s]


 l'architettura del sistema.
Andiamo con ordine:
1 - Non lo penso.
2 - Nemmeno questo.
3 - Se mi spieghi meglio il problema se ne può parlare. Un legame è 
inevitabile, ma è anche vero che, soprattutto per l'uso desktop, puoi 
astrarti parecchio dalla struttura "vera".
Ovviamente attendo ancora la tua risposta alla mia domanda iniziale.
See you,
        Silver Drake

 Yes, Master? curl dict://
dict.org/d:dementia
Mi spiace per te, ma i tuoi problemi di salute
non mi interessano piu` di tanto.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Luoghi comuni a parte, si intende.
Ti pongo io una domanda: quali sono i luoghi comuni?
Io invece ti faccio alcuni esempi di luoghi comuni: un'interfaccia user 
friendly č un'interfaccia per utonti; per dotare un sistema di una 
interfaccia user friendly č sufficiente mettergli su una scrivania, 


 Ovviamente attendo ancora la tua risposta alla mia domanda iniziale.
Beh, collegandomi a quanto detto prima, a proposito delle astrazioni, 
come fai a spostare una applicazione su linux da una partizione ad 
un'altra con un semplice drag&drop (riempi una partizione, ma ne hai 
un'altra con molto spazio a disposizione)? Una applicazione per KDE o 
Gnome non è solo un semplice binario, ma fa riferimento ad altri file, 
tipo librerie e file di risorse; poi l'ambiente mantiene riferimenti 
statici all'applicazione stessa. Quindi, non si può realizzare questa 
operazione dell'interfaccia come una semplice operazione del filesystem, 
ma devi tenere conto di molti altri meccanismi presenti nel sistema e 
che dovrebbero continuare a funzionare anche dopo. Insomma, se 
l'ambiente usa RPM per tenere traccia dei componenti installati, il 
repository di RPM va aggiornato. Si, RPM... e se la distribuzione non fa 
uso di RPM? E poi, quali ambienti desktop sono installati nel sistema?
Ciao

 non mi interessano piu` di tanto.
:D
Sei in macchina e un altro automobilista, non contento della tua guida, 
ti mostra le corna. Tu che fai? Gli mostri il tuo mazzo di chiavi!

 ti mostra le corna. Tu che fai? Gli mostri il tuo mazzo di chiavi!
Ognuno mostra quello che ha... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 piu` di tanto.
Why do you say that?
-- 
I am the psychotherapist. Please, describe your problems.

 Ognuno mostra quello che ha... :-)
Do you really think people show what they have inside them?



Beh, questo e` davvero originale, pensavo avresti
scritto "Napoleone" oppure "Gesu`"...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 desktop sono installati nel sistema?
Lì bisogna vedere da distribuzione a distribuzione. Per farti un esempio,
MDK ha un tool di gestione dei menu che ti aggiorna i menu sotto diversi
ambienti; ovvio che installando via RPM per sfruttarlo devi avere un RPM
per MDK. Il che mi sembra il minimo per un confronto con OSX visto che OSX
è UN ambiente e quindi ovviamente è difficile prendere un pacchetto
utilizzabile ma sviluppato per altri ambienti.
Non metto in dubbio che OSX abbia una buona interfaccia, forse (forse) la
migliore, questo non significa che sia "da barzelletta" considerare
qualsiasi altra soluzione adatta a un uso desktop. E come punto di vista
non uso tanto il mio, punto di vista comunque non di un sistemista ma di
un power user (e che non ama certo complicarsi la vita), ma ad esempio
guardo la differenza di approccio di mia moglie, traduttrice e insegnante,
che aveva fatto un breve (e deluso) tentativo di usare stabilmente Linux
l'anno scorso con MDK 8.2 e invece passando alla 9.0 si è trovata
benissimo (compresa un'installazione di stampante HP talmente
automatizzata da farmi spuntare un box "Installazione del dispositivo
multifunzione completata. Lo scanner è già configurato, NON usare il tool
di setup dello scanner." Testato, funziona perfettamente :D), Gnome2 in
questo senso è stata una sorpresona e le permette di avere un ambiente
molto comodo in cui lavorare e totalmente coerente (le alternative le ho
installate, ma attualmente usa tutte applicazioni GTK+). 
Sicuramente si può fare di meglio, ma direi che si va ben più in là di una
cosa da ridere.

 permetta di usare più partizioni per un solo mount point senza ricorrere
LVM :
http://tldp.org/HOWTO/LVM-HOWTO/
-- 
Vincenzo

 
http://tldp.org/HOWTO/LVM-HOWTO/
Rettifico la mia risposta precedente: non vedo il problema :)

 cosa da ridere.
Infatti io prendo seriamente in considerazione linux, ma se devo usarlo 
come desktop al momento (e per lungo tempo ancora, suppongo) preferisco 
usare altri sistemi.

 Why do you say that?
Questo e' un newsgroup italiano.
Saluti.

 Questo e' un newsgroup italiano.
Why do you say this is an italian newsgroup?


 Why do you say this is an italian newsgroup?
Perché è nella gerarchia *.it, davvero non lo sai?
Un anglosassone, comunque, avrebbe scritto "Italian" e non "italian", scrivi
in italiano che è meglio... :o)
FIGJAM

 Why do you say this is an italian newsgroup?
No, no, non dargli retta. Continua pure a scrivere in inglese, o in 
coreano, o meglio ancora in sanscrito nepalese. Le cazzate che scrivi non 
importa che siano ben comprensibili, anzi.
-- 
---
In silenzio anche un idiota sembra intelligente. Ma non c'è problema,
l'idiota vuol sempre dire la sua.

 No, no, non dargli retta.
:-D
saluti crittografati

 usare altri sistemi.
Ti dirò, ognitanto un pensierino a Darwin ce lo faccio, solo che non mi è
ancora chiaro quanto ci sia di MacOSX (ad esempio la gestione delle
applicazioni "mobili" c'è o meno?). Di BeOS ne ho sentito molto parlare e
anche quello mi stuzzica, in futuro si vedrà.
A proposito, QuickTime gira su Darwin o vuole MacOSX completo?
(e tra parentesi torna la vexata quaestio: come pensa Apple di convincere
un utente Linux a passare al loro sistema quando diverse demo sul sito
sono... in QuickTime e quindi non visibili? Se ben ricordo a suo tempo
c'era una demo di QuickTime IN QuickTime, il che per uno che deve ancora
decidere se installarlo non è proprio incoraggiante...)

Silver Drake wrote:
 > ...in questo senso la struttura delle directory "alla Unix" mi
 > piace abbastanza perchè è rigida su alcune categorie fondamentali...
Ti ho fatto questo esempio solo per mostrarti che non e' sufficiente 
avere un ordine per rendere piu' intuitivo un sistema. E' importante il 
tipo di ordine scelto. Piu' in generale, e' sono importanti meccanismi, 
regole e consuetudini del sistema. Insomma, la produttivita' di un 
sistema personale e' legata non solo all'interfaccia utene ma anche alle 
caratteristiche del sistema stesso.
 > Francamente è dai tempi della fine del DOS che non mi capita
Questione di abitudine. Per un utente mac e' normale farlo. Adesso con 
OSX ci sono certamente delle restrizioni, legate alla gestione dei 
permessi. Cio' non toglie che le applicazioni mantengono la 
caratteristica di poter essere spostate dove l'utente o l'amministratore 
vuole che vadano. Ad esempio, prima di riformattare il disco del mio 
computer, le ho spostate sul disco removibile copiando per intero la 
directory /Applications. Poi quando ho rimesso su disco e sistema, mi 
stato sufficiente rimettere a posto le applicazioni che mi servivano. Ho 
pure riorganizzato la directory Applications suddividendo le 
applicazioni in sottodirectory in modo da non trovarmele tutte allo 
stesso livello.
Tral'altro, qui' sfugge un fatto fondamentale: una interfaccia cosi' 
realizzata ha un comportamento coerente dove file, directory e 
applicazioni si comportano allo stesso modo. Spostare le "cose" in giro 
diventa cosi' il modo normale di operare, ad esempio per installare o 
disinstallare driver, demoni, font, plug-in e cosi' via. Insomma, il 
browser del filesystem e' lo strumento che non serve solo a vedere file 
e directory, ma anche a gestire il sistema. Fino ad ora ho visto solo 
pochi sistemi rifarsi a questo tipo di interfaccia: MacOS (l'originale), 
BeOS, OSX (con alcune problemi di interfaccia non ancora risolti al 
meglio) e... si, ricordo pure che AmigaOS era fatto in questo modo 
(ricordo che era possibile attivare un demone con un doppio click o 
qualcosa del genere).
Insomma, mi tocca riassumere cosa sia la scrivania: un luogo dove vi 
sono oggetti di diverso tipo come documenti, contenitori e strumenti di 
lavoro. Sulla scrivania ci sono i contenitori principali delle 
informazioni, nonche' degli strumenti di lavoro e di altre cose: i 
dischi. Dentro i dischi possiamo trovare i contenitori usati per 
organizzare le informazioni: le cartelle. Queste icone qui' sono le 
applicazioni, cioe' i vostri strumenti. Per spostare le cose si fa 
cosi'... per per aprire le cose si fa cosa'... i font metteteli qui'...
 > (con alcune
 > eccezioni in particolare come Eudora o FreeAgent che anche sotto Win9x
 > potevi tranquillamente far rimbalzare da un PC all'altro).
Eccezioni. Ritorniamo al discorso del comportamento coerente o del 
comportamento normale, a meno di eccezioni. Il comportamento normale di 
certi sistemi e': non si puo' spostare nulla che non sia un documento 
dell'utente; i riferimenti sono statici e non possono essere dinamici; 
un oggetto dell'interfaccia utente non e' rappresentato da un oggetto 
del filesystem. E questo perche'? Per scelte di sistema.
 > Però il problema che poni tu è in realtà l'effetto di una scelta per
 > risolvere il problema precedente.
Non mi sono spiegato: il problema e' riuscire a spostare qualcosa senza 
che questo sia un problema. Ci sono molti casi in cui la soluzione che 
hai proposto tu non risolve nulla. Non si tratta solo di spostare 
qualcosa da una partizione ad un'altra. Si tratta anche di spostarla su 
un disco removibile, su un disco di rete, nello stesso disco da una 
directory all'altra senza che questa operazione dia fastidio a molti dei 
meccanismi di sistema. Un problema qui' sono i riferimenti mantenuti 
solo col percorso, i riferimenti statici. Anche se ci sono molti casi in 
cui ha senso che i riferimenti vengano mantenuti come percorso, ce ne 
sono altri in cui e' piu' sensato mantenere un collegamento debole tra 
informazione cercata e sua effettiva collocazione.
 > L'utente ha il problema di spostare  l'applicazione solo se c'è un 
buon motivo per farlo
Perche'? Qual'e' la ragione di questa imposizione?
 > In questo senso lo "spostamento" dell'applicazione diventa un falso
 > problema, perchè secondo me non dovrebbe nemmeno essere qualcosa di 
cui si
 > deve preoccupare l'utente
Perche'? L'utente non puo' amministrare la sua macchina?
 > (anche perchè su una macchina multiutente
 > sarebbe piuttosto discutibile che un normale utente possa decidere cosa
 > mettere, togliere e dove).
Privilegi e modalita' operative sono due cose differenti. I privilegi 
stabiliscono cosa e' possibile fare, le modalita' operative come. 
Spostare file in giro e' una modalita' operativa. Chiaro che se non sono 
il gestore (non partite dal presupposto che tutti i computer siano 
inseriti in un contesto dove c'e' un soggetto predisposto 
all'amministrazione dei sistemi informatici e che puo' permettersi di 
avere una competenza specifica), ho dei limiti nel poter accedere a 
determiante aree del sistema.
 > E dal punto di vista dell'organizzazione di file e applicazioni,
 > la soluzione di vedere tutti i dischi come parti di una sola struttura mi
 > sembra ottima
 > (per la gestione di un sistema avere applicazioni sparse qua
 > e là non mi sembra molto utile, a meno di emergenze)
A parte che un utente disordinato puo' pure decidere di essere 
disordinato sul suo computer, basta che per lui quel disordine abbia un 
ordine, l'ordine puo' cambiare in funzione delle esigenze e col tempo. A 
mio avviso l'abitudine a non spostare qualcosa e' piu' legata alla 
rigidita' del sistema che non ad una reale utilita'. Altrimenti, 
spiegami perche' non si dovrebbe applicare la stessa rigidita' ai 
documenti? Perche' i documenti sono dell'utente e ci puo' fare quello 
che vuole? Beh, anche le applicazioni, dal mio punto di vista. Sul mio 
computer ci posso fare quello che voglio.
 > Quelle sono alla base del sistema, e sono uguali per tutti.
Si, ma questi sono meccanismi di basso livelo, non meccanismi piu' 
vicini all'interfaccia utente.
 > Per come la vedo io è più o meno quello che farebbe comodo a gran parte
 > degli utenti compresi quelli più smaliziati.
E' limitativo per un _personal_computer_. Se parliamo di una postazione 
di lavoro, e' sensato in certi contesti limitare il sistema ai pochi 
componenti necessari per lavorare. Ma sul mio computer, strumento che 
uso per scopi differenti e che magari cambiano col tempo, perche' 
cambiano i miei interessi o le mie necessita', e' limitativo pensare ad 
una interfaccia rigida. In questo caso il sistema deve essere 
necessariamente amministrato da chi lo possiede ed una necessita' 
rendere l'amministrazione dello stesso semplice ed intuitiva. Quindi, 
tenuto fermo questo principio, il problema e' stabilire come disegnare 
il sistema stesso, quindi l'interfaccia. Ritornando quindi alla tesi 
originaria, dubito che un sistema basato su linux possa diventare 
adeguatamente user friendly perche' il sistema e' stato disegnato per 
scopi differenti. E poiche' l'interfaccia e' influenzata dalle 
caratteristiche del sistema stesso, per riuscire a rendere intuitivo un 
sistema cosi' fatto bisogna fare i salti mortali. In pratica fino ad ora 
non ci si e' riuscito. Forse ci si e' riusciti in alcuni aspetti, ma non 
in generale.
Insomma, se si vuole fare del software con una buona interfaccia, 
bisogna prima disegnare l'interfaccia e poi realizzare cio' che ci sta 
sotto, non il contrario.
 > Ti dirò, ognitanto un pensierino a Darwin ce lo faccio, solo che non mi è
 > ancora chiaro quanto ci sia di MacOSX (ad esempio la gestione delle
 > applicazioni "mobili" c'è o meno?).
No, darwin e' uno unix e basta.
 > A proposito, QuickTime gira su Darwin o vuole MacOSX completo?
No.
 > (e tra parentesi torna la vexata quaestio: come pensa Apple di convincere
 > un utente Linux a passare al loro sistema quando diverse demo sul sito
 > sono... in QuickTime e quindi non visibili?
Beh, a mio avviso il problema e' che non esista un QuickTime per linux :(

 No, no, non dargli retta.
Don't tell me what to do. I am the psychiatrist here!
Maybe your plans have something to do with this.
-- 
GNU Emacs 21.1.1 (powerpc-apple-darwin6.0)
of 2002-07-27 on law
Copyright (C) 2001 Free Software Foundation, Inc.




 Maybe your plans have something to do with this.
Continua pure ad offendere.
Saluti.

 Continua pure ad offendere.
E cosa deve fare?
Anzi, cosa ti aspetti che sia in grado di fare?
Quando uno finisce gli argomenti, inizia
ad offendere.
La cosa interessante, su cui riflettere,
e` che lui gli argomenti non li ha neanche
iniziati... (al massimo riportati) :-)
bye.
-- 
piergiorgio

 Maybe your plans have something to do with this.
Ma piantala...


 Quando uno finisce gli argomenti, inizia ad offendere.
I see...  Well, are you sure that this is so?
-- 
"I am the psychotherapist. Please, describe your problems."


 I see...  Well, are you sure that this is so?
Ma neanche in inglese corretto sai scrivere?
bye,
-- 
piergiorgio


La "famiglia" di Crossover la conosco benissimo (visto che delle cose mi
interesso seriamente invece che sparare link a casaccio) e ho pure un bel
WineX attivo su questo PC.
Se poi credi veramente che io sia disposto a *pagare* per vedere una
pubblicità della Apple... (e credo che nemmeno Apple ritenga la gente così
stupida)

 pure un bel WineX attivo su questo PC.
http://laputa.de/mensa/kacker.wav
-- 
Apple - Pro/Video - "The Rules of Attraction":
http://www.apple.com/pro/avary/

 [...]
[snip]
leggiti l'ultimo commeno ad opera di un inge di Omni sull'abi, ti
chiarira' molte cose: sto ragazzo ha scritto una cifra
di "inesattezze".
/me che spera un giorno di avere abbastanza soldi per
comprare una PowerMac! =P
--
Paolo
Italian FreeBSD User Group: 
http://www.gufi.org

 pubblicità della Apple...
No, non devi pagare solo per una pubblicita', ma per poter vedere movie 
di quicktime, se ti va di pagare.

 di quicktime, se ti va di pagare.
Io mi riferivo alla questione dei filmati promozionali Apple (la cosa
partiva dal problema di vedere le "pubblicità" Apple con Linux, ricordi?)
Il fatto che il programma di emulazione sia a pagamento lo trovo normale,
tanto che ne ho pure uno installato a casa. Per vedere in generale filmati
QuickTime ci avevo anche pensato, ma pagare 20$ (mi pare) per poter usare
un player gratuito non mi fa impazzire di gioia; aspetto pazientemente che
funzioni con un comune WineX, nel frattempo spero che qualcuno in quel di
apple.com
 si faccia venire un'idea più semplice.

 I see...  Well, are you sure that this is so?
Pier Paolo Giovannini, detto Eliza.

 Io mi riferivo alla questione dei filmati promozionali Apple...
Mi sono spiegato male. Volevo dire: certo che non devi pagare solo per 
vedere una stupida pubblicita'!

 leggiti l'ultimo commeno ad opera di un inge di Omni sull'abi...
Grazie per la segnalazione

Gothmog wrote:
 > Followup-To: it.fan.culo
Perhaps this has something to do with your sex life? [LOL]


 Perhaps this has something to do with your sex life? [LOL]
Zitto, zitto... lasciami indovinare: "has something to do" vuol dire "ha 
qualcosa a che fare"? 
Detto papale papale (popely popely), il solo commento che riesco a fare in 
quattro e quattr'otto (four and four eight) č: parla come mangi (speak as u 
eat).
Ah, grazie mille (thanks one thousand) per farci ridere a crepapelle 
(dieskin). 
-- 
---
In silenzio anche un idiota sembra intelligente. Ma non c'č problema,


Marco Sarti wrote:
 > Zitto, zitto... lasciami indovinare: "has something to do" vuol dire
 > "ha qualcosa a che fare"?
Guarda, ad essere pignoli, ha solo omesso il "got" tra "has" e
"something", ma non è proprio obbligatorio.
Se proprio bisogna portare avanti queste stupide diatribe, che almeno lo
si faccia con cognizione di causa...
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 Perhaps this has something to do with your sex life? [LOL]
Oh, ma unnu pigghiasti u trenu pi iri a fanculu?

 "something", ma non   proprio obbligatorio.
Ad essere pignoli ha proprio omesso di rispondere e ha trovato chi lo facesse
per lui (come al solito) :-)
C:\WIN32APP\emacs>grep -r -i "your sex life" *
lisp/play/doctor.el:      (your sex life)
lisp/play/doctor.el:      (($ please)($ describe) your sex life \.\.\.)
C:\>iao Angelo

Angelo Paolitto wrote:
 >>Marco Sarti wrote:
 >> > Zitto, zitto... lasciami indovinare: "has something to do" vuol dire
 >> > "ha qualcosa a che fare"?
 >>
 >>Guarda, ad essere pignoli, ha solo omesso il "got" tra "has" e
 >>"something", ma non   proprio obbligatorio.
 >
 >
 > Ad essere pignoli ha proprio omesso di rispondere e ha trovato chi lo 
facesse
 > per lui (come al solito) :-)
Può darsi, anzi, sicuramente, ma non era questo il punto...
Sì, lo so che lo sai che none ra quello il punto :)


 Hai letto client da qualche parte?
"SSH, the secure shell, in all its 80-column, 25-line splendor" 
Questo mi sembra un client SSH testuale. Ma anche se fosse un server, ne 
esistono da sempre per un po' tutte le piattaforme.
Ciao ... Dino