Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Il socialismo reale

.

 collettivismo non lo abbraccerà mai di sua spontanea volontà.
E allora ne faccia senza: io non sono per l'accanimento terapeutico.
Se l'umanità non vuole *consapevolmente* privilegiare la dimensione 
collettiva nelle sue istituzioni non vedo nessun motivo "superiore" per 
obbligarla a farlo.
Laicamente, non riconosco nessuna entità trascendente col potere di 
fondare norme che siano contrarie alla libera scelta dell'umanità.
Ma prima che l'umanità possa scegliere in modo libero e consapevole 
occorre che si lavori duramente per *liberarla* dall'ignoranza e dai 
condizionamenti che una piccola parte di essa usa per controllare 
l'altra parte in nome dell'egoismo e del desiderio di sopraffazione.
A mio giudizio è questa la funzione chiave del "comunista", 
dell'avanguardia del popolo: lottare per la conquista della propria 
consapevolezza e per la consapevolezza di chi è schiavo, battersi contro 
l'oscurantismo che tiene legati gli uomini ai ceppi dello sfruttamento, 
saper alzare la testa e guardare oltre le barriere che il potere erige 
per limitare l'orizzonte.
E questa è una battaglia che difficilmente può essere incruenta.  Ma 
affinché non venga vanificato l'obiettivo primario occorre che a una 
tirannide non si sostituisca un'altra tirannide, perché sarebbe una 
sconfitta ancora più grave della schiavitù.
Invece molti hanno commesso l'errore di "deificare" Marx e Engels (cosa 
che essi mai avrebbero voluto che accadesse, ne sono convintissimo) di 
trasformare le loro opere in testi sacri e le loro tesi in verità 
assolute: da questo vengono solo illusioni e sconfitta.


 altro uomo, nell'insulto alla dignità della persona umana insito
Rispetto, comprendo, e per certi versi ammiro la tua concezione.
Ma non la condivido.
La mia esperienza e la mia convinzione è che l'umanità debba essere guidata,
condotta, verso un modello sociale collettivista. Alla base della natura
umana ci sono pulsioni, derivanti dalla "paura" (nel senso più esteso del
termine) che la spingono a comportamenti egoistici che sfociano appunto
nello sfruttamento e nella corsa ad accaparrare risorse, per se e per la
propria famiglia. Solo individui spogliati della propria individualità,
privi di famiglia, completamente garantiti ed integrati in uno Stato che
regola ogni aspetto della loro esistenza, possono sfuggire all'egoismo che
conduce al prevalere di alcuni su altri. E' un prezzo durissimo. Si può
anche scegliere di non pagarlo, o ritenerlo inumano, ma a mio avviso non ci
sono reali alternative. Occorre guardare le cose con distacco ed essere
disposti a mettere in gioco tutto, anche quello che ci sembra
imprescindibile.
alberto


 sono reali alternative.
L'alternativa ci sarebbe: suicidarsi, sempre che lo Stato voglia
lasciare quest'ultima libertą all'individuo.
Disegni un totalitarismo tremendo, contraddittorio con le sue stesse
premesse.


 conduce al prevalere di alcuni su altri.
Niente di nuovo.
Pol Pot è arrivato prima di te.
Meglio un monarca "illuminato".....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 imprescindibile.
Da laico, non credo alle scomuniche o alle accuse di stregoneria (come è 
oggi quella di totalitarismo) e penso che per ogni apologeta 
dell'esistente, quale sicuramente mi consideri, confrontarsi con il 
radicalismo sia in qualche modo indispensabile per evitare un 
autoreferenziale compiacimento che giudico pericoloso. E dunque...a me 
pare che quello che ci offri sia un modello che ha molto di più del 
giacobinismo che del marxismo (Marx non a caso parlava a proposito dei 
giacobini di "illusione della politica"), senza conservarne però 
l'afflato morale e l'ottimismo antropologico. A questo punto, senza 
materialismo, ottimismo, morale ti rimangono un volontarismo e uno 
statalismo esasperati che mi paiono avere più cose in comune con 
Mussolini che con Marx. Mi pare che a questo punto almeno due domande 
siano lecite: credi davvero che in un modello di statalismo così 
pervasivo non vi sarebbero più la prevalenza di alcuni su altri o non ti 
pare più realistico immaginare che si baratterebbe una forma di 
sfruttamento con un'altra, molto più oppressiva? Ti fidi davvero così 
tanto di un'avanguardia illuminata? Non è che l'ottimismo uscito dalla 
porta è rientrato, armato, dalla finestra? Ma soprattutto, quale mai può 
essere l'utilità materiale per chi si trova in quelle condizioni di 
miseria che giustamente denunci di quello che con tutta la buona volontà 
non può essere giudicato che l'ennesima e sterile fuga dalla realtà?
Saluti,
Arturo
