Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Polemiche epistolari tra reduci mancati e bimbiminchia

Pare che le bizze di papi e le battute di Renzi non riempiano abbastanza la 
TV ed ecco arrivare le polemicone su due brigatisti che sfidano i Notav.
Anche Rodotà è stato investito dalle polemiche per averla letta e 
commentata.
Così, per non essere da meno, la posto anch'io previo commento.
Secondo me i due tizi in carcere per aver tentato di fare i brigatisti 
stanno sbeffeggiando il vittimismo dei notav invitandoli ad avere una 
visione più "strategica" e a fare i duri invece di frignare.
Ma l'opposizione alla tav non ha nulla di rivoluzionario e nemmeno di 
classista quindi che strategia può avere?
Per difendere un interesse borghese come il valore turistico ed economico 
della valle basta una tattica dilatoria e qualche appello alle istituzioni.
 
Copincollo da: 
http://www.rhi-sri.org/newsdetail.php?id=629
 
 
 
CONTRO LA REPRESSIONE, NUOVA DETERMINAZIONE
 
La crisi è diventata il terreno su cui la borghesia, sviluppa la sua vera e 
propria guerra di classe: l'estorsione di crescente sfruttamento ne è l'asse 
portante, repressione e militarizzazione ne sono le armi.
 
Degli effetti sul piano economico-sociale abbiamo già trattato in nostri 
precedenti contributi, cui rimandiamo.
Qui affrontiamo la questione repressiva e carceraria, stimolati dal 
dibattito e da alcune iniziative in questo senso.
L'ulteriore restringimento dei margini di mediazione porta alla definizione 
di nuove politiche di contenimento dei conflitti e conseguenti strategie 
repressive. La riscrittura del "diritto del lavoro" sotto dettatura 
padronale registra (e approfondisce ulteriormente) i rapporti di forza tra 
capitale e lavoro. Attacco che è ormai frontale alla classe operaia, proprio 
per la sua centralità nel sistema capitalistico di produzione. 
Neutralizzare, paralizzare la classe operaia, diventa essenziale per 
intensificare sempre più l'estrazione di profitti. Essa è sempre un pericolo 
potenziale, latente, nonostante la vigile custodia delle centrali sindacali; 
perciò, in questi anni, si è giunti a privare i lavoratori delle pur minime 
condizioni legali per l'autorappresentazione ed organizzazione.
Il passaggio dalla concertazione ad accordi che ingabbiano e inibiscono il 
conflitto sui luoghi di lavoro, rappresenta una svolta pesante. Così come 
già succede in alcuni campi di lotta sociale, le tensioni dovrebbero essere 
incanalate in ambiti istituzionali, e pacificate. Mentre conflitti e 
pratiche di carattere antagonista, o peggio sovversivo, vengono 
criminalizzate. Una strategia di repressione, sempre più preventiva, 
colpisce sia le espressioni avanzate di autonomia, dentro le lotte, sia le 
organizzazioni che si dispongono in modo conseguente sul terreno dello 
scontro. Attraversiamo una fase difficile. Le difficoltà del "fronte di 
classe" sono evidenti nella frammentazione delle forze organizzate e nell'inadeguatezza 
globale dei livelli politici e organizzativi. Così, le resistenze, talvolta 
coraggiose e determinate, si ritrovano in difficoltà di fronte ad attacchi 
repressivi pesanti, ma anche articolati e selettivi, che mirano alla 
intimidazione, disgregazione e abbandono della lotta.
Nuove leggi vengono varate in tempo reale all'azione repressiva in corso, 
come l'attuale istituzione del reato di "violazione di sito d'interesse 
strategico nazionale".
E' chiaro che, in tale situazione chi non arretra viene a confrontarsi con 
un livello di scontro difficile da sostenere senza un'adeguata strategia. La 
stessa continuità di una lotta è legata, è condizionata dalla sua capacità 
di reagire alla repressione. Così come "nessuno deve restare indietro", e "tutti 
insieme si parte, tutti insieme si ritorna!", allo stesso modo è 
fondamentale il sostegno a chi viene colpito, perché anche in ciò si 
misurano la capacità di tenuta e le ragioni della lotta. Chi non sa 
difendersi non potrà nemmeno attaccare!
 
 
Ma come si articola, oggi, la lotta contro la repressione? C'è il primo 
aspetto, appena citato, politico e umano al tempo stesso, per cui non vanno 
mai lasciati soli i compagni colpiti. C'è pure un aspetto economico, che può 
pesare sulla sopravvivenza della lotta e dei militanti stessi: le multe, le 
spese legali e processuali, il sostegno ai prigionieri, le casse di 
resistenza contro i licenziamenti per rappresaglia. Infine l'aspetto 
politico fondamentale: continuare a
 
sviluppare la lotta con rinnovata determinazione. Cioè, solo rispondendo con 
nuovi salti di qualità, approfondendo lo scontro, quindi non solo sul piano 
della lotta specifica ma maturando, via via, condizioni e termini per 
disporsi sul piano di lotta strategica, solo in questo modo si può evitare 
di avvitarsi nella difesa antirepressiva.
Come conseguenza dell'accentuarsi della repressione, si è andato sviluppando 
il dibattito e l'iniziativa anche sul fronte carcerario. In particolare, la 
legislazione che reprime l'immigrazione clandestina e la detenzione di 
piccole quantità di droga, e con l'aggravarsi della crisi e delle sue 
devastazioni sociali, si sono riempite le carceri eppure le strutture di 
detenzione temporanea. Le proteste e rivolte nei CIE hanno creato una rete 
di sostegno solidale. Gli arresti contro i movimenti e il NO TAV 
soprattutto, hanno dato impulso alla lotta anticarceraria. Carcere che resta 
lo strumento di massima neutralizzazione e deterrenza nei confronti dei 
soggetti sociali in rottura con il sistema.
Lo sviluppo di questo dibattito e dell'iniziativa è spesso contraddittorio. 
Per esempio ci sono aspetti nel modo di presentare la lotta al 41bis che 
finiscono per distorcerne la reale dimensione, e con conseguenze sul tipo di 
mobilitazione da costruire.
Ci riferiamo in particolare al dibattito attorno alla manifestazione del 25 
maggio a Parma, il volantone (8 pg.) di "Uniti contro la repressione e 
 altri".
Il 41bis viene presentato, nella successione delle varie legislazioni e 
svolte repressive degli ultimi decenni, in evidente continuità con il grande 
"disegno controrivoluzionario". Per esempio in continuità con l'articolo 90.
Mentre, fatto salvo il ricordare sbrigativamente che esso fu avviato e 
applicato in grande scala contro le organizzazioni di stampo mafioso, si 
rimuove proprio questa che fino ad oggi, è la sua vera essenza. Cioè, 
bisogna pur dire e affrontare la stridente contraddizione per cui su quasi 
700 detenuti sottoposti al 41bis solo 3 sono militanti rivoluzionari mentre 
la gran parte degli altri sono addirittura lo strato superiore dirigente di 
una realtà illegale che fa parte dell'ordine capitalistico e con forti 
propensioni reazionarie. E solo una parte minoritaria fra loro è 
"manovalanza" suscettibile eventualmente a un richiamo di classe.
Come la mettiamo? Come concepire un intervento sapendo che la maggioranza 
degli interessati sono refrattari alla logica di conflitto collettivo (e, 
all'esterno ne sono pure nemici)? Come gestire questa contraddizione 
rispetto alla base sociale che sollecitiamo contro carcere e repressione? 
Non ci sembra proprio un buon servizio quello di occultare questa realtà, 
dietro un'altra oggi molto marginale e cioè la funzione 
controrivoluzionaria.
Anche su questo vanno rilevate differenze ben precise.
 
La quarantina, circa, di militanti rivoluzionari oggi incarcerati sono quasi 
tutti in regime AS-2, decisamente meno pesante; mentre una parte 
minoritaria, e soprattutto i nuovi arrestati nei movimenti di lotta sociale 
e di piazza, finiscono nel circuito normale. In realtà peggiore, causa il 
sovraffollamento. Ma dovendo scontare carcerazioni mediamente brevi, salvo 
le aberranti eccezioni delle condanne per il G8 di Genova e dei grandi 
scontri di Roma 2010/11.
 
Quindi la risposta repressiva è ben differenziata e calibrata sul livello di 
organizzazione rivoluzionaria effettiva e di pericolosità degli attacchi e 
pratiche realizzate (o meno). Anche questo è spesso sottaciuto o distorto.
E l'odierna composizione della prigionia politica rivela, purtroppo, la 
pochezza del movimento rivoluzionario di classe; la gran parte dei 
prigionieri/e essendo ancora parte dell'ondata anni '80. Ciò che dovrebbe 
dar da riflettere evitando per altro quelle posture movimentiste fatte di 
indistinti amalgama di fronte alla repressione e di dubbie "prospettive 
rivoluzionarie" (accomunando percorsi conseguenti a opportunismi 
persistenti).
Colpisce così il legame-continuità artificioso stabilito tra l'art. 90 e il 
41bis e il modo di spiegare il primo.
Cioè si fa una amalgama fra il ciclo di lotte carcerarie degli anni '70, le 
sue espressioni organizzate (fino ai NAP), e il ciclo di lotte 
rivoluzionarie. Certo vi fu forte contiguità e dialettica fra quelle realtà, 
ma esse restavano anche diverse e distinte. Tant'è che l'applicazione dell'art. 
90 fu esplicitamente indirizzata contro le OCC (BR e PL in particolare) nel 
vivo della fase di più acuto scontro; fu un atto di guerra da parte dello 
Stato, e altrettanto lo furono le risposte delle organizzazioni.
La rivolta di Trani, nell'80, e già prima dell'art. 90, quella dell'Asinara 
nel '78 furono vere e proprie azioni dei militanti prigionieri in rapporto 
alle offensive politico-militari esterne (con obiettivi di programma in 
rapporto allo scontro generale, oltre che carcerari). Infatti, allora, vi 
era un rifiuto secco di un certo stile antirepressivo vittimista e 
paralegalista. Si rifiutava persino la denuncia delle torture subite per non 
dover ricorrere alla magistratura.
Infine con il dilagare della dissociazione dall'82 e la pesante sconfitta 
conseguitane lo Stato sospese l'art. 90 nell'84. Ormai aveva raggiunto l'essenziale 
del risultato.
Fu un caso da manuale controrivoluzionario: una data strategia e mezzi 
repressivi (fra cui la tortura) vennero impiegati e successivamente sospesi, 
in base ai risultati politico militari. Questa fu la dinamica, non un 
generico "movimento", dei compagni "compagne" tutto compreso.
Così questo errore di amalgama, confuso si ripresenta anche evocando altre 
situazioni internazionali, passate e presenti; e sempre calcando la misura 
nel descrivere livelli repressivi. Si equiparano così come RAF/Germania e 
movimenti di liberazione armati in USA, con Turchia e Kurdistan. Quando è 
proprio evidente un'enorme differenza, qualitativa e quantitativa. E, anche 
in questo rapporto, differenza dovuta alla presenza-continuità di 
Organiz./Partiti rivoluzionari, oppure alla loro assenza (dopo una breve 
stagione storica
 
come in USA e Germania appunto). In Turchia e Kurdistan i prigionieri 
politici sono diverse migliaia, e da decenni, ma questo perché esiste una 
lotta rivoluzionaria armata, sia di classe che di liberazione nazionale; e 
se la repressione è terribile, a livello di questo scontro, non è che li 
stanno a torturare tutto il tempo in carcere (così si capisce nel 
descrittivo delle carceri speciali di "tipo F").
Nello stesso descrittivo dell'art. 90 si esagera, innanzitutto l'aspetto d'isolamento 
("il totale isolamento comunicativo fra prigionieri" non è mai esistito); 
così come gli si associano pure "i braccetti della morte" (che furono invece 
una situazione ridottissima, per 50/60 detenuti, molto particolari, fra cui 
solo un paio di rivoluzionari); né esistettero mai tribunali speciali. Già 
all'epoca si rivelò come negativa la tendenza a esagerare.l'effetto era 
autoterrorizzante!
Così come è ben diversa, la storia del periodo dell'art. 90 da quella 
apertasi con l'applicazione massiva del 41 bis.
C'è la storia sociale di questi decenni, di mezzo, che hanno visto 
purtroppo, con la grande rivincita capitalista mondiale, anche il dilagare 
della sua branca di borghesia nera (che si può comprendere bene anche come 
uno degli effetti dell'epoca di finanziarizzazione e putrefazione 
imperialistica). E questo, ovviamente, si è riflesso dentro le aree sociali 
che vivono di extralegalità, e dentro le carceri. Certo si può sempre 
sperare (e lavorare affinché) si aprano le contraddizioni fra la massa di 
manovali e le organizzazioni mafiose. Sappiamo bene che, ancora più con la 
crisi in molte regioni e aree sociali la filiazione diventa spesso l'unica 
soluzione economica. E per la conoscenza che abbiamo di questi ambienti in 
carcere, sappiamo che parte di loro potranno essere influenzati dal 
riemergere di un movimento rivoluzionario. Ma per il momento, ne siamo 
lontani: il loro tessuto economico sociale (per di più ribadito dalla 
separazione delle sezioni AS1 e 3) li tiene sottomessi agli interessi 
economici di appartenenza e non certo al campo politico proletario.
E anche questa problematica rinvia al problema di fondo e cioè al fatto che 
la lotta contro carcere e repressione non può che essere secondaria e 
subalterna alla ricostruzione delle forze rivoluzionarie. Senza le quali non 
c'è veramente possibilità di incidere su tali realtà, non c'è soluzione al 
problema. Problemi assai complessi di cui anche noi non riusciamo a vedere 
degli approcci immediati e articolati, fintanto che si arrivi alla suddetta 
soluzione di carattere strategico.
E con la consapevolezza che la lotta al carcere e alla repressione è 
contradditoria rispetto all'approfondimento della lotta rivoluzionaria. 
Perché se questa avanza (pur nelle sue forme attuali più diffuse, quelle 
dell'area anarcoinsurrezionalista), la risposta dello Stato sarà sempre (ed 
è già) maggior repressione. Cosa si fa, allora? Ci si ferma? O peggio, si 
arretra? Per poter ottenere l'attenuazione di condanne e rigidità 
carcerarie? Non sono domande astruse, provocatorie. basti pensare alla 
tragica storia di pentitismo e dissociazione degli anni '80.
Guardiamo bene proprio il caso NO-TAV - con tutta la valenza "antagonista" 
assunta, e di portata generale - le ultime misure sono drastiche: 
militarizzazione aggravata con conseguenti minacce penali, e fino a quella 
(per ora solo agitata) di imputazione terroristico-eversiva. Ci si trova 
appunto stretti in quel bivio: compiere un altro salto in avanti, politico-
 
organizzativo, assumendone anche le conseguenze, o arretrare. Perciò 
apprezziamo molto la generale tenuta militante in sede processuale e, 
particolarmente, l'atto di revoca degli avvocati di alcuni/e compagni/e. Ciò 
che crea simpatiche consonanze con la nostra dimensione di prigionieri 
rivoluzionari e dei nostri processi politici. In questi atti e nei processi 
di rottura in generale, c'è la fondamentale affermazione della 
contrapposizione di
 
interessi e logiche (di classe) che perciò nega e fa saltare la presunta 
neutralità e pretesa di "giustizia" dell'istituzione giudiziaria. Riporta il 
conflitto e il soggetto politico-sociale pienamente anche in quella sede 
permettendo, paradossalmente, una risonanza sociale nazionale. La risonanza 
che sempre i processi politici, combattuti apertamente hanno avuto nella 
storia. Tant'è che ciò viene a pesare eccome, nel rapporto di forza 
generale-proprio perché quella lotta, quel movimento acquisisce 
riconoscimento e schieramento favorevole ampio-talvolta limitando pure la 
carica repressiva.
In memoria di Jacques Verges, morto in questi giorni ricordiamo come il 
 "suo" processo di rottura salvò dalla ghigliottina decine di militanti 
algerini.
Sicuramente argina la tendenza più ovvia e diffusa, al difensivismo 
innocentista e legalista, che è proprio il terreno su cui la repressione 
cerca di farci arretrare. E' curioso rilevare che sia i compagni NO-TAV che 
hanno fatto la revoca avvocati, che noi, abbiamo dovuto raccogliere le 
stesse critiche, e motivate proprio da questo tipo di tendenza. Tendenza con 
cui noi avemmo a battagliare parecchio durante le nostre vicende 
processuali, E nonostante le nostre ripetute riaffermazioni di linea - fra 
cui il documento "La miglior solidarietà con i rivoluzionari prigionieri sta 
nel continuare la lotta rivoluzionaria", fatto nel 2010 come CCPA - dovemmo 
constatare la pervicacia di queste attitudini che, purtroppo, costituiscono 
una vera e propria tendenza trasversale all'interno dei movimenti e degli 
stessi circoli anti-repressivi.
Questa tendenza, nella sopravvalutazione del ruolo difensivo, ha creduto 
persino di assicurare il legame e l'internità dei rivoluzionari prigionieri 
al movimento, non capendo che questa internità passa innanzitutto per la 
forza storicamente espressa dalla progettualità e dai percorsi 
politico-militari. E' la sua esistenza stessa, di questa forza, seppur 
discontinua, a crearsi lo spazio politico rivoluzionario interno alla 
classe. E' questo il vero spazio politico che esiste grazie a quella forza e 
di cui beneficiano i movimenti stessi.
Questa non comprensione significa rovesciare l'ordine degli elementi e, 
talvolta, finire in specialismi anti-repressivi che sono dei surrogati e 
deviazioni dalla vera attività rivoluzionaria.
Parallelamente vediamo crescere una mobilitazione "di movimento" contro l'epidemia 
repressiva. Molti vi si muovono con le migliori intenzioni, ma non si può 
non vedere la piega che tale mobilitazione rischia di prendere: la 
piattaforma per l'"Amnistia sociale", promossa da vari settore anche 
para-istituzionali. Certo, la realtà di diciassettemila denunce accumulate 
in questi anni (e destinate a crescere) richiede attenzione. Ed è 
comprensibile, in parte che sul piano dei movimenti di massa questa realtà 
venga affrontata in modo più elastico; però vi è anche commistione con 
espressioni antagoniste (come certi scontri di
 
piazza ed altri episodi di resistenza organizzata), da cui ci si può 
aspettare maggiore coerenza. Per esempio, si può rilevare l'atteggiamento 
molto degno tenuto dai compagni/e definitivamente incarcerati per le 
giornate del G8 di Genova. Tanto più apprezzabile poiché da parte di coloro 
che ne stanno subendo le conseguenze più pesanti; e di contro alla lagnosa 
passerella delle "vittime della democrazia sospesa", organizzata dalla 
sinistra istituzionale "di movimento".
 
La contraddizione più stridente sta proprio nel fatto che l'amnistia, per 
quello che è e per come viene presentata, è sempre un atto di pacificazione; 
un atto volto a "sanare" gli effetti penali-repressivi di una situazione di 
conflitto, sociale e politico, ma pretendendone anche la sua soluzione. O, 
più realisticamente, la sua composizione entro i recinti istituzionali. Ciò 
cui, appunto, tendono alcune forze promotrici, ma soprattutto la logica 
interna di quel tipo di rivendicazione.
Rivendicazione puntualmente ricorrente e diffusa fra i carcerati. E che 
riviene anche nei dibattiti che si stanno sviluppando fra alcuni loro gruppi 
che hanno condotto iniziative nei mesi scorsi (come riportato in particolare 
dai bollettini di OLGA). Gruppi che, ci sembra, esprimono consapevolezza 
sulle attuali condizioni e possibilità di iniziativa, vedendone questi 
limiti. Riflettendo sul modo di organizzare il conflitto reale, e reale 
aggregazione, superando quelle virtuali e occasionali basate su aspettative 
verso le istituzioni.
Certo la realtà è difficile, ma non si può far altro che affrontarla senza 
mistificarla con forzature interpretative e soluzioni artificiose. Cerchiamo 
di capire i passaggi e le pratiche con cui riavviare delle dinamiche che, 
seppur modeste vadano nel giusto senso: contare sulle proprie forze 
sviluppandole nel senso dell'autonomia di classe, di antagonismo autentico 
al sistema. Affrontare la repressione come parte della guerra di classe, 
oggi condotta soprattutto da loro dall'alto e che noi come "forza 
 proletaria" dobbiamo imparare a sviluppare nella direzione rivoluzionaria.
carcere di Siano
 
Alfredo Davanzo
Vincenzo Sisi
 

 Anche Rodotà è stato investito dalle polemiche per averla letta e comm
 
 
Tav/ Rodotà: parole nuove Br inaccettabili e ingiustificabili
"Dissenso totale da ogni tipo violenza, no strumentalizzazioni"
 
 
Roma, 21 set. (TMNews) -
 "Le parole delle nuove Br sono inaccettabili e ingiustificabili":
 lo ha detto senza se e senza ma il costituzionalista Stefano Rodotà,
che, raggiunto al telefono da Tmnews, ha voluto precisare il senso
delle sue dichiarazioni e rispondendo anche alle critiche
arrivate dal ministro dell'Interno Angelino Alfano.
 
"Ho detto una cosa molto semplice
ma le mie parole sono state usate in modo improprio,
quindi lo ribadisco con chiarezza:
sono inaccettabili le parole delle nuove Br,
ma non mi sorprendono
perché cosa vi aspettavate dalle dichiarazioni di brigatisti?
 
In questo senso sono 'comprensibili' ma non giusticafibili,
 mai giustificabili", ha spiegato il costituzionalista,
che ha sottolineato:
"Purtroppo c'è ancora chi usa questo linguaggio,
perché è rimasto prigioniero di questa deprecabile cultura
e la gravità è accresciuta dal fatto che quella cultura
non è affatto scomparsa e di questo bisogna rendersi conto.
Ho voluto sottolineare solo un dato di realtà che bisogna tener
presente ma ho puntato sul fatto che sono parole deprecabili, 
inaccettabili".
 
"Non strumentalizziamo le mie dichiarazioni - ha aggiunto -
non ho mai detto 'comprensibili' nel senso di 'giustificabili',
la mia distanza da questo è totale.
 
Tutta la mia vita testimonia che ho sempre lottato,
sia sul piano culturale che politico contro ogni forma di terrorismo".
 
E anche in relazione a ciò che accade in Val di Susa
il costituzionalista ha ribadito:
"La mia distanza è totale da ogni linguaggio
o manifestazione di violenza, ogni manifestazione
di violenza ha il mio più assoluto dissenso".
 
http://www.tmnews.it/web/sezioni/news/tav-rodota-parole-nuove-br-inaccettabili-e-ingiustificabili-PN_20130921_00061.shtml
 
 
-- 
 
 
 
 
VOI CHE ABORRITE IL NANO
E GIOITE PER IL TRIONFO DI NAPOLITANO
ALLA PROSSIMA NANESCA NEFANDEZZA
SPUTATEVI IN UN OCCHIO CON DESTREZZA.  (Spero che nel frattempo abbiate 
provveduto)
 

 della valle basta una tattica dilatoria e qualche appello alle istituzioni.
 
 
Personalmente sono contrario alla TAV Torino-Lione
perché vedo lo stato generale pietoso,
da nord a sud, delle ferrovie italiane
per cui non si fa NULLA.
Abbiamo ancora linee importanti a binario unico,
dalla Napoli-Foggia, alla Viareggio-Prato, alla Pontremolese ecc...,
per non parlare della manutenzione,
ed i pendolari, quelli veri che usano ogni mattina
le tratte secondarie e/o che abitano in piccoli e medi centri
ne fanno le spese.
C'è modo e modo di spendere i soldi...
soprattutto in periodi di crisi.


 soprattutto in periodi di crisi.
 
Le ferrovie sono privatizzate quindi non parliamo di spese ma di 
investimenti: un treno pendolari di Trenord (leggi Formigoni) rende di più 
se stipato come un vagone piombato e non c'è istituzione che possa o voglia 
garantire i diritti dei "clienti". Eppure a viaggiare come sardine per 
un'ora tutti i giorni ci si ammala.
Il problema è che chi lavora non ha nè tempo nè modo di protestare e la 
protesta è diventata roba da sfaccendati e da "giovani" di ogni età.
Altro che visione strategica! 
 

 della valle basta una tattica dilatoria e qualche appello alle istituzioni.
[...]
 
Se ""il valore turistico ed economico della valle" è un "interesse 
borghese",  e se questo fosse messo in serio pericolo (punto tutto da 
verificare), quasi quasi diventerei anch'io No-TAV ;)
però con modus operandi non-violento, alla faccia dei rivoluzionari da 
operetta e alla faccia del "comprensivo" Rodotà che poi dice di essere 
stato travisato come uno scolaretto che non sa usare le parole...
 
===
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/09/21/rodota-br-su-tav-deprecabili-ma-comprensibili-alfano-parole-sconvolgenti/718603/
 
 
Atti come la lettera delle nuove Brigate Rosse, in cui si auspica che il 
movimento no Tav “faccia uno scatto politico �€" organizzativo”, sono 
“deprecabili, ma comprensibili e non devono contribuire a derubricare la 
realizzazione dell’opera a una mera questione di ordine pubblico”. Sono 
le parole di Stefano Rodotà, giurista ed ex candidato alla Presidenza 
della repubblica del Movimento 5 Stelle, pronunciate a margine di un 
convegno organizzato a Torino dal Forum italiano dei Movimenti per l’acqua.
[...snip...]
 

 travisato come uno scolaretto che non sa usare le parole...
 
 
 
"Dissenso totale da ogni tipo violenza, no strumentalizzazioni"
 
"Non strumentalizziamo le mie dichiarazioni - ha aggiunto -
non ho mai detto 'comprensibili' nel senso di 'giustificabili',
la mia distanza da questo è totale.
 
Tutta la mia vita testimonia che ho sempre lottato,
sia sul piano culturale che politico contro ogni forma di terrorismo".
 
E anche in relazione a ciò che accade in Val di Susa
il costituzionalista ha ribadito:
"La mia distanza è totale da ogni linguaggio
o manifestazione di violenza, ogni manifestazione
di violenza ha il mio più assoluto dissenso".
 
http://www.tmnews.it/web/sezioni/news/tav-rodota-parole-nuove-br-inaccettabili-e-ingiustificabili-PN_20130921_00061.shtml
 
 
 
--
 


 la mia distanza da questo è totale.
...
 
Ottimo! Se ne prende atto, bene così! Però è lui che si è espresso in 
maniera infelice, con una frase ambigua, salvo poi precisare.

Nel suo scritto precedente, edevils ha sostenuto :

Com’è andata?
 
«Si parlava di beni comuni.
Una giornalista mi ha avvicinato per rivolgermi una domanda a proposito 
delle dichiarazioni dei due brigatisti che chiedevano al movimento No 
Tav uno scatto politico-organizzativo.
La mia è stata una risposta rapida.
Assolutamente chiara per qualunque persona intelligente.
Ho detto che erano deprecabili ma comprensibili.
*Deprecabili*.
Mi pare una considerazione molto semplice ma che escludeva
la possibilità di interpretare comprensibili come giustificabili...
 
 
 
Se la domanda le fosse posta ora troverebbe una parola meno 
equivocabile rispetto al comprensibile?
 
«Certo: prevedibile.
 Magari la mia risposta sarebbe anche più articolata.
E comunque già in mattinata sono intervenuto per non lasciare nessun 
dubbio.
Pertanto sono strumentali anche le altre dichiarazioni
di chi ha detto, dopo la precisazione,
che ho fatto una retromarcia e che questa non rassicura del tutto.
Non dirò che sono amareggiato, però sono sbalordito».
 
http://www.unita.it/italia/rodota-no-tav-valsusa-val-susa-br-brigate-rosse-comprensibili-deprecabili-terrorismo-sangue-1.522757
 


 Non dirò che sono amareggiato, però sono sbalordito».
 
Le solite polemichette idiote di chi finge di non capire.
Alfano lo "comprendo" anch'io visti gli stracci volati per ogni barzelletta 
del cavaliere: ora si vuole vendicare bacchettando chiunque gliene dia una 
minima (e ridicola) possibilità.
Ma qui, tra noi, stare a sindacare sui significati della parola 
"comprensibile" è uno spreco di bit...
 

 "comprensibile" è uno spreco di bit...
 
 
Noi chi?
Dove di trovano un paio di persone che si richiamano alla sinistra,
di norma, si potrebbero fondare cinque partiti:
uno comune per sconfiggere il delinquente conclamato,
uno per ciascuno secondo le proprie idee
e due di riserva, uno per ciascuno naturalmente.
Io sono molto critico con il PD e, data la politica che fa,
difficilmente avrà il mio voto per il futuro
ma quando mi capita di leggere i post del Barone
su quel cesso di it.politica
mi vien da pensare che possa essere il porta borse di Alfano.
E mi chiedo:
"Possibile che per supportare Renzi sia necessare buttare merda,
senza alcuna economia ed indifferenti alla platea che si ha di fronte,
su tutto il PD?"
E mi sento ferito come se il PD, nonostante tutto, fosse una mia 
costola...


 
http://www.unita.it/italia/rodota-no-tav-valsusa-val-susa-br-brigate-rosse-comprensibili-deprecabili-terrorismo-sangue-1.522757
 
 
Mi sbalordisco del suo sbalordimento.
Quella frase gli è uscita male, con un senso apparente diverso da quello 
che intendeva. Niente di grave, se poi uno spiega l'equivoco.
Se invece insiste a dire che solo  un idiota poteva capire male, a 
questo punto la questione  non è più politica, ma caratteriale.
Bisogna avere l'umiltà di saper ammettere una frase infelice.

 "comprensibile" è uno spreco di bit...
 
Beh, sai, fa un certo effetto sentire "comprensibile" vicino a "BR".
Voleva dire "prevedibile", come ha poi spiegato, ma gli è uscita una 
parola per un'altra.

 parola per un'altra.
 
L'hai capito tu, l'ho capito io, ha fatto finta di non capirlo Alfano quindi 
è una polemica sterile.
Ciò che realmente ha fatto Rodotà è stato indicare dei contenuti in quella 
lettera che, per la sua provenienza, è tabù.
 

 costola...
 
Non sarà una costola ma di sicuro è una realtà con cui bisogna fare i conti.
Questo perchè è un partito parzialmente di sinistra in un paese in cui 
votare a sinistra significa rischiare di buttare il proprio voto verso 
formazioni piccole e velleitarie.
Ha quindi un capitale di voti a sinistra apparentemente inattaccabile. 
 

 lettera che, per la sua provenienza, ï¿œ tabï¿œ.
 
Concordo su quello che dici. Perï¿œ non mi piace la saccenza dei prof che 
non ammettono mai di aver usato una parola a sproposito. Un bagno 
d'umiltï¿œ, ogni tanto... Mica solo Rodotï¿œ, eh.