Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: XP vs 2000

Secondo voi, considerando esclusivamente la stabilità pura qual è migliore
tra winXP e win2000?

 migliore tra winXP e win2000?
win2k
-- 
Marco Ermini
http://miselastra.org
 - ICQ UIN 50825709 - GPG KEY 0x64ABF7C6
Perche' perdere tempo ad imparare quando l'ignoranza e' istantanea? (Hobbes)


win2000
Andrea


XP per ora, nel senso che non l'ho usato lo stesso numero di ore ma
promette bene.
Saluti.

 migliore tra winXP e win2000?
w2k senza ombra di dubbio
-- 
Caccia Carlo - webmaster of 
www.x-planet.org
 
PGP FP :  8363 0f97 ED73 F418 3859 94B9 94A6 FA47 899E 8D5D 
PGP Key:  
http://www.x-planet.org/pgpkey/WebMaster.asc

 tra winXP e win2000?
Prima che te lo dica qualcun altro, sei OT
Cmq tra i due imho e` meglio il 2000 (piu` testato)
Henryx
-- 
Un linguaggio che non influenza il tuo modo di pensare circa la programmazione
non vale la pena di essere imparato.

 Prima che te lo dica qualcun altro, sei OT
Perche'?
bye G.L.

 Prima che te lo dica qualcun altro, sei OT
Ah si'?
E come mai?
Saluti.

Cmq tra i due imho e` meglio il 2000 (piu` testato)
Piu' che piu' testato direi:
Piu' patchato/service-packato...
Insomma, direi piu' "adulto"...
XP per ora mi sembra terribilmente giovane...
DElyMyth
-- 
           ~~ ICQ#: 8761263 ~~ 
http://www.delymyth.net/
 ~~
            E-Mail Addy: DElyMyth [at] delymyth [dot] net
           => FREE! Hardware Anti-Virus!!! - /dev/brain <=
      BlackHole: PIII 1Ghz - 256MB Ram - WindowsXP Professional

 XP per ora mi sembra terribilmente giovane...
Comunque Win2000 appena nato era comunque più stabile di XP...
Saluti.
--
 +------> Xe||oss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
 | 
wirix...@libero.it
  |    * elimina il DEMONE per rispondermi *
 |     ICQ: 3233084       |  -----------------------------------------
 |IRC: Xe||oss@AzzurraNet |   No one was born to be servant or slave
 +------------------------+   Can you tell me the color of the rain?

Comunque Win2000 appena nato era comunque più stabile di XP...
Su questa macchina mi sono stabili uguali...


 E come mai?
Per default, direi... :-)

 tra winXP e win2000?
Col 2000 pro si lavora bene.
Macchina di sviluppo, su pc e portatile, non lo metto in difficoltà.
Nessun problema di stabilità. Sicuramente ci sono modi per metterlo in
ginocchio (leggi il "buco" della shell che riavvia la macchina scrivendo
qualche tab nel buffer) ma per l'uso che ne faccio io lo accendo la
mattina e lo spengo la sera senza riavvii intermedi.
Lo so che come uptime non fa testo, ma chissenefrega (questo è l'uso).

 Perche'?
Perche` si stanno comparando si due os praticamente uguali (XP e` la
nuova versione di 2000 che a sua volta era la nuova versione di NT 4)


 
Linux

 nuova versione di 2000 che a sua volta era la nuova versione di NT 4)
E' dove e' esplicitamente impedito dal manifesto? Mica c'e' scritto
"sistemi operativi di produttori diversi", e c'e' scritto, ma non sarebbe
necessario a tal proposito, " - quant'altro riguardera' il confronto tra
i vari sistemi operativi".
A parte il fatto che, a quanto ne so, nella tecnologia NT, passando da nt
a 2000 fino a xp, sono state implementate nuove cose nel kernel e negli
strati superiori fino ad arrivare alla shell, e tra l'altro la microsoft
quando cambia il nome lo presenta come "nuovo sistema operativo", non
posso allora ad esempio discutere se la distro debian e migliore o
peggiore della redhat?
bye G.L.

sono state implementate nuove cose nel kernel
Vero, ora i BSD possono essere gialli o verdi...
Obelix

antonello ha scritto:

a perche linux e' stato citato ?

Obelix wrote:

Eoh... cosi' dicono, poi non sempre si puo' verificare...    ;-)
bye G.L.