Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Mozilla e StarOffice integrati

Come dicono quelli di Mozilla, StarOffice sarà l'elemento di base
dell'architettura Linux-Office.
Saluti.

 dell'architettura Linux-Office.
non è detto.  O almeno staroffice dovrà essere alleggerito. Abiword
funziona già molto bene, tra un po' anche gnumeric sarà usabile, gimp
c'è già da tempo.
Insomma, la tua affermazione non mi sembra così scontata.
Per quanto riguarda il browser bisogna ancora vedere, mozilla va ma non
troppo bene....
-- 
Non c'è più forza nella normalità, c'è solo monotonia.

 troppo bene....
Konqueror... questo è attualmente il miglior candidato, imho.
Saluti,
Fabio Alemagna

dell'architettura Linux-Office.
Ohmammamia... 256 MB di RAM per tutti! (-%
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
I'm the new Messiah, death angel with a gun
Dangerous in my silence, deadly to my cause. (Queensryche)

 Konqueror... questo è attualmente il miglior candidato, imho.
non lo conosco, mi passi un link?


 non lo conosco, mi passi un link?
http://www.kde.org
 :))
Ciao,
Fabio Alemagna

 
Ma no! A te basta metterli sul p 166 :)
-- 
Non importa dove vuoi andare oggi, sei già lì.
ICQ 61259284

 
A proposito, qualcuno ha mai usato il browser di StarOffice con il
supporto Java (ci vuole il JRE) abilitato? Come va?
Ne avrei bisogno giusto per un paio di siti che con Netscape si
inchiodano (ma va?) e con i quali devo ripiegare su IE :(((((


dell'architettura Linux-Office.
Cavolo, devo accendere un cerino a St.Abi :-)
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 
http://www.kde.org
 :))
si basa sulle qt? che schifo...... :-(


 si basa sulle qt? che schifo...... :-(
Farà schifo a te, a me no. KDE è il desktop più diffuso. Gnome arranca.
Come mai?
Saluti,
Fabio Alemagna

 Come mai?
non mi piace la licenza qpl.


 non mi piace la licenza qpl.
Non ha dato nessun tipo di problema fino ad ora. 
Saluti,
Fabio Alemagna


Io personalmente preferisco GNOME (ma solo per opinabilissimi gusti 
personali) anche se devo riconoscere che KDE 1.0 era molto più stabile 
dell'equivalente GNOME (la 1.2 di GNOME migliora la situazione) e KDE 2.0 
(soprattutto con KOffice) promette di essere un buon concorrente 
(soprattutto se a gnome si dovranno abbinare Mozilla e StarOffice, invece 
che KOffice e Konqueror...).
Tieni però presente che l'ostilità verso KDE di alcuni è dovuta 
all'utilizzo di librerie di origine "commerciale" (le QT, appunto) al posto 
di un toolkit completamente free.
-- 
Valter Minute
min...@inwind.it
 (the reply address of this message is invalid)

 di un toolkit completamente free.
Ovvio che lo tengo presente, ma a mio modestissimo parere, non è un
motivo suficiente per denigrare un prodotto, a prescindere dalla sua
effettiva qualità. E difatti KDE è in assoluto più diffuso di Gnome.
Saluti,
Fabio Alemagna

On Thu, 03 Aug 2000 09:52:31 GMT, 
Fabio Alemagna (
fale...@studenti.unina.it
)
wrote:
| > si basa sulle qt? che schifo...... :-(
|
| Farà  schifo a  te,  a  me no. KDE  è  il  desktop più  diffuso. Gnome
| arranca.  Come mai?
 Perche`  e` talmente  simile  a Windows[*]  che i  newbie  di Linux  si
 trovano meglio nella ``migrazione'' da un sistema all'altro. In realta`
 e` un mostro che necessita  di risorse sconfinate, e normalmente quando
 i newbie diventano piu` consapevoli  del loro sistema, viene sostituito
 con un windowmanager piu` leggero, o dalla console.
 +++
 [*]  vedendo le  beta  di  KDE 2.0,  pero`,  direi  che la  somiglianza
 comincia a ridursi.
-- 
Zefram 	| WARNING: Email address is FAKE. 	| email: 
	| [ 
http://digilander.iol.it/ebassi
 ]	| 	zefram (at) 
libero.it
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370  1CAA CAF7 512B 945C A44C 

  comincia a ridursi.
Il punto non è la "somiglianza", il punto è che se quelle sono le cose
buone, che siano simili o no a windows, a me non interessa: l'inportante
è che funzioni.
Saluti,
Fabio Alemagna

E difatti KDE è in assoluto più diffuso di Gnome.
Questo deriva (almeno in parte) dal fatto di essere molto più simile a 
Windows (e quindi più comodo per chi proviene da quel S.O.) e, come dicevo 
prima, dal fatto di aver rilasciato una release stabile mentre GNOME 
(grazie anche al fatto che le QT erano già ben consolidate) che, perlomeno 
nelle versioni abbinata a RedHat 6.0 e 6.1, era molto instabile.
Quando qualche distribuzione includerà la versione di gnome rilasciata da 
Helix credo che le cose potrebbero riequilibrarsi.
Quanto alla presunta pesantezza di KDE devo dire che la versione 2.0 e la 
versione 1.2 che ho provato per un po' sul mio PC non erano certo più 
pesanti di GNOME (soprattutto considerando che, con Konqueror, potevo fare 
a meno di caricare Netscape o, peggio, Mozilla).


 a meno di caricare Netscape o, peggio, Mozilla).
Infatti... 
Saluti,
Fabio Alemagna

Non ha dato nessun tipo di problema fino ad ora. 
Falso. Molte applicazioni di KDE integrano codice coperto dalla GPL
scritto da altre persone e ne violano il copyright.
In piu` gli autori di KDE distribuiscono sotto la GPL applicazioni
linkabili a Qt, e questo ne rende illegale la distribuzione (ragion per
cui KDE non e` in debian).
-- 
ciao, |
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 cui KDE non e` in debian).
E perchč la FSF non gli fa causa?
Saluti,
Fabio Alemagna

On Thu, 03 Aug 2000 14:51:22 GMT, 
Fabio Alemagna (
fale...@studenti.unina.it
)
wrote:
| > Perche` e` talmente  simile a Windows[*] che i newbie  di Linux si >
| trovano meglio nella  ``migrazione'' da un sistema  all'altro.  Io non
| sono  nè un  newbie, nè  provengo da  windows, di  conseguenza la  tua
| affermazione viene a cadere...
 Io ho  parlato di un caso  generale. C'e` anche chi lo  trova un'ottima
 interfaccia, non discuto. A me,  personalmente, non piace: troppa fuffa
 sullo  schermo. Ma cio`  non toglie  che siamolto  piu` utilizzato  dai
 newbie di  altri gestori  di finestre  e/o desktop  environment, questo
 anche a causa di una stampa di  settore che calca molto piu` la mano su
 KDE che non su altre interfaccie.
| >  i  newbie  diventano  piu`  consapevoli  del  loro  sistema,  viene
| sostituito  > con  un  windowmanager piu`  leggero,  o dalla  console.
| Gnome fa  a gara con KDE  per le risorse  che si mangia, quindi  non è
| questo  il punto. La  console  ha i  suoi  pregi ma  ha  anche i  suoi
| difetti.  Io preferisco un Xterm...
 Ho datto, infatti,  "con un windowmanager piu`  leggero": non considero
 certo  GNOME piu`  leggero, e  tecnicamente  non e`  nemmeno un  window
 manager. WindowMaker  e` un  window  manager, ed  e`  piu` leggero,  ad
 esempio.
| > [*] vedendo  le beta di KDE  2.0, pero`, direi che  la somiglianza >
| comincia a ridursi.   Il punto non è la "somiglianza",  il punto è che
| se quelle sono  le cose buone, che  siano simili o no a  windows, a me
| non interessa: l'inportante è che funzioni.
 Quali sono le "cose buone"? Il fatto che sia simile?
 Nel qual caso,  cosa ha di differente  da GNOME o da  un window manager
 come IceWM? O da fvwm95?


E perchč la FSF non gli fa causa?
Non e` mica il suo copyright ad essere violato.


 effettiva qualità. E difatti KDE è in assoluto più diffuso di Gnome.
ma per lo sviluppo software vai molto meglio con gtk e compagnia che è
sotto gpl.


 Non e` mica il suo copyright ad essere violato.
Non è la FSF che detiene i diritti(o come si dice) sulla licenza GPL?
Saluti,
Fabio Alemagna

 Non è la FSF che detiene i diritti(o come si dice) sulla licenza GPL?
Non c'e' diritto sulla licenza GPL. E' una licenza e basta, che puoi 
usare o non usare. Ma il copyright e' di chi fa il software.
ciao

 Propendo per il link statico.
In questo caso, allora, non c'è alcun problema.
Saluti,
Fabio Alemagna

Non è la FSF che detiene i diritti(o come si dice) sulla licenza GPL?
Mi sembra che tu non abbia affatto le idee chiare su come funzionano
licenze e copyright. Una licenza in quanto tale e` un documento legale e
non puo` essere coperta da copyright.


 cui KDE non e` in debian).
il problema si risolve usando la lgpl?
-- 
Non c'č piů forza nella normalitŕ, c'č solo monotonia.

 non puo` essere coperta da copyright.
Se non vado errato, e da molti threads su SlashDot cosě si evince,
quando un SW č rilasciato sotto licenza GPL tutti i diritti sul SW
vengono tutelati dalla FSF.
Saluti,
Fabio Alemagna

Se non vado errato, e da molti threads su SlashDot così si evince,
Wow, la prossima volta citerai topolino?


il problema si risolve usando la lgpl?
No, si risolve aggiungendo una clausola che permette di distribuire
binari linkati con Qt.
La LGPL e` una licenza specifica per alcuni tipi di librerie, quelli che
vuoi che possano essere usati da software proprietario.


 Wow, la prossima volta citerai topolino?
Non credo che lo capiresti...
Saluti,
Fabio Alemagna

 se ne sei capace.
ah, e se possibile vorrei sapere anche dove leggere questo riferimento a
librerie di sistema: non l'ho trovato nella licenza.
Saluti,
Fabio Alemagna

 No, non lo sono. Leggi la licenza e piantala di scrivere cazzate.
perdonami se dico una vaccata, ma le libreria non sono quasi tutte lgpl?
Quelle sě che le puoi linkare a software proprietario o comunue non
free.


Non credo che lo capiresti...
Ottima argomentazione, complimenti. Tutti possono vedere che hai
ragione.


perdonami se dico una vaccata, ma le libreria non sono quasi tutte lgpl?
No. Es: readline.


 No. Es: readline.
però molta roba grossa come glib e gtk sì.


 ragione.
Per caso ad una domanda cretina ti aspetti una risposta intelligente?
Saluti,
Fabio Alemagna

Per caso ad una domanda cretina ti aspetti una risposta intelligente?
Mi aspetto che nessuno citi seriamente un thread letto su slashdot come
se fosse una fonte affidabile.


 se fosse una fonte affidabile.
La mia non era una citazione di "verità assoluta", era solo un qualcosa
che portavo come giustificazione di quello che avevo scritto. Non ho
detto di aver avuto ragione. La prossima volta non andare in
escandescenza come una lampadina...
Saluti,
Fabio Alemagna

ma tu non sei quello che dice che linux è /solo/ il kernel? 
Tecnicamente si`, ma in questo caso intendevo che che Qt non e` un
componente essenziale di alcuna distribuzione.


 componente essenziale di alcuna distribuzione.
Scusa, ma chi decide se una cosa è essenziale oppure no nella MIA
distribuzione? Se io baso la mia distribuzione sulle QT, allora sono
librerie di sistema... Prendi la Corel, ad esempio...
Saluti,
Fabio Alemagna

 
Scusate se mi intrometto...
Io ho sempre ritenuto librerie ESSENZIALI per un sistema quelle che gli 
permettono di essere operativo. Linux e` piu` che operativo
senza nessuna interfaccia grafica. 
Possono invece essere viste come librerie di sistema tutte quelle che il
produttore della distro include e ritiene che esse debbano fare parte 
del suo sistema. Sono pero` librerie di sistema per la distribuzione linux
non di linux, se poi si tratta di librerie grafiche difficilmente
saranno essenziali (non ho visto corel linux, ma penso che si possa ancora
avviare senza X:-))). 
Questo e` il mio parere, non intendo certo farlo passare come la verita`...
-- 
ciao, Mirco.
ICQ number   : 51640305
(get ICQ : 
http://www.mirabilis.com
)

 avviare senza X:-))).
Ovviamente si sta parlando di distribuzioni, perchè se linux è il
kernel, il kernel non ha certo bisogno di librerie...
Saluti,
Fabio Alemagna

 kernel, il kernel non ha certo bisogno di librerie...
è  vero, linux sono i SRC del kernel, 
pero` siccome lo devi compilare...


librerie di sistema... Prendi la Corel, ad esempio...
No, non lo sono. Questa e` l'opinione di RMS e di chiunque altro si
interessi approfonditamente degli aspetti legali del software libero,
e non mi risulta che troll tech abbia una posizione diversa.
Se vuoi dissentire accomodati, ma renditi conto che la tua opinione non
e` particolarmente rilevante.


 e` particolarmente rilevante.
Non ho mai chiesto che le mie parole venissero accolte come oro colato.
Non è mio interesse.
Saluti,
Fabio Alemagna

 e non mi risulta che troll tech abbia una posizione diversa.
Da 
http://www.trolltech.com/developer/faq/free.html
13.Can I write software under the GNU General Public License, GNU
Library General Public License or BSD licenses using the Qt Free
Edition?
Yes.
leggi anche questo: 
http://qt-interest.trolltech.com/aho7.html
Saluti,
Fabio Alemagna

leggi anche questo: 
http://qt-interest.trolltech.com/aho7.html
Non mi sembra particolarmente interessante.


 Non mi sembra particolarmente interessante.
A me si invece... E ti dimostra che non è per nulla una cosa chiara
quali siano le librerie di sistema e quali non lo siano. Ed inoltre, a
prescidere dal fatto che siano o meno librerie di sistema, è ancora
aperta la questione sul se anche le librerie dinamiche debbano ricadere
nei termini della licenza GNU, nel caso in cui il programma che le
utilizzi sia GPL.
Saluti,
Fabio Alemagna

utilizzi sia GPL.
Non e` affatto aperta. Devono, punto.


 Non e` affatto aperta. Devono, punto.
su questo non c'è accordo, quindi la questione è ancora aperta, per
definizione. Quando qualcuno verrà chiamato in causa per questo, allora
la questione sarà chiusa, perchè quello che deciderà il giudice, in base
a quello che dicono gli avvocati, sarà la soluzione della diatriba. Fino
ad allora, la questione /è/ aperta. punto.
in ogni caso la stessa gnu prevede una "eccezione":
***********
However, if you have written a program that uses Qt, and you want to
release your program under the GNU GPL, you can easily do that. You can
resolve the conflict for your program by adding a notice like this to
it:
As a special exception, you have permission to link this program
with the Qt library and distribute executables, as long as you
follow the requirements of the GNU GPL in regard to all of the
software in the executable aside from Qt.
You can do this, legally, if you are the copyright holder for the
program. Add it in the source files, after the notice that says the
program is covered by the GNU GPL. 
************
Questo comunque non da la possibilità di modificare il codice di un
altro per adattarlo all'utilizzo delle QT, a meno che tu non abbia
l'esplicito consenso dell'autore.
In ogni caso non vedo come un programma che usi sia le QT, sia un'altra
libreria, GPL, cada in fallo... posso anche accettare che la QT sia
linkata con il rpgramma, che l'altra libreria sia linkata con il
programma, ma cosa ha a che fare la QT con l'altra libreria non lo
capisco proprio. 
A -> B
C -> B
non significa A->C o C<-A
altrimenti non potrei far girare nessun programma non opensource sotto
linux, in quanto tutti i programmi si "linkano" al kernel e quindi, se
per assurdo assumiamo che A->B e C->B equivalga a dire che A->C o che
C->A, allora tutti i programi sono linkati tra di loro, in una
promiscuità generale di programmi OS e non OS. E' evidente che questo è
un assurdo.
Saluti,
Fabio Alemagna

linux, in quanto tutti i programmi si "linkano" al kernel e quindi, se
No, le system call non sono considerate linking.


 Fabio Alemagna

 RedHat è la distribuzione Linux più diffusa nel pianeta (credo).
Sponsirizzerà pure Helix, ma dalla distribuzione KDE non l'hanno ancora
tolto.
Saluti,
Fabio Alemagna

 No, le system call non sono considerate linking.
sostituisci "kernel" con qualsiasi libreria di sistema, ad esempio la
libc.
Saluti,
Fabio Alemagna

libc.
E` coperta dalla LGPL.


 RedHat è la distribuzione Linux più diffusa nel pianeta (credo).
Red Hat, Slackware e Debian sono effettivamente le distribuzioni Linux
piu' diffuse:
Linux Counter Machine Report
Generated: Fri Aug 11 15:40:31 2000
http://counter.li.org/reports/machines.html
_________________________________________
Distribution
78486 registrations entered 78734 values
Distribution        Count         Percent
Red Hat             23324          29.72%
Slackware           21512          27.41%
Debian              12971          16.53%
S.u.S.E              5819           7.41%
Others               5561           7.09%
Mandrake             4577           5.83%
Debian-Version       3401           4.33%
DIY                  1569           2.00%
_________________________________________
Purpose
53834 registrations entered 178950 values 
Purpose             Count         Percent
Workstation         32920          61.15%
Programming         20283          37.68%
Learning            19995          37.14%
WWW server          16493          30.64%
Toy                 14239          26.45%
FTP server          13838          25.70%
Others              10636          19.76%
File server         10640          19.76%
Mail server         10639          19.76%
Firewall             7753          14.40%
Router               7704          14.31%
DNS server           7485          13.90%
Other server         6325          11.75%
_________________________________________
PPG
-- 
"The Internet changes everything" - Larry Ellison

Come mai?
Ci sono altre soluzioni :) [
www.xfce.org
] 
[no, non mi pagano per fargli pubblicita` :)]
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
 / Un utente qualsiasi di PC
e-posta : sonicblast (at) 
tiscalinet.it
    / Tutt'altro che un esperto 
"I could be wrong here / I could be right / I could be the Son of God
 Selling you a little life / But you wouldn't see me" (Holy Man, OMS)