Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Linux eroderà quote di mercato a Windows? Ma stiamo scherzano!!!

Hey, per carità, non sono un Winfanboy, ci mancherebbe altro! Ma
guardo la cosa da un punto di vista oggettivo. Si parla di come e
quando Linux eroderà quote di mercato a Windows. Beh, domanda inutile.
Cioè, chiediamolo ai produttori. Quand'è che si decideranno a
rilasciare driver anche per il pinguino?! Eh, quando?!
Uso XP, dopo tre - tre!!! - anni finalmente scopro che l'accelerazione
hardware 3D è disponibile anche per la Radeon Mobility 9200.
Però ho una scheda ONDA N501HS brandata TIM che non ne vuol sapere di
funzionare.
Ho chiesto dappertutto: nessuno ha idea di come farla funzionare. Non
usa nè driver usbserial, nè driver option, nè driver Nozomi. Allora,
che ca!!o di driver usa?!?!
Ecco, io passerei volentieri a Kubuntu, ma se non posso usare la
scheda con cui navigo beh...sono costretto a restare con XP.
Quindi non prendiamoci per i fondelli. Fintantochè queste merde di
produttori non capiranno che è finita l'era di 1pc == 1win installato
sarà tutto inutile. Linux rimarrà per la solita minoranza smanettona.
Certo, magari uno ora si può fare un pc nuovo informandosi quale sia
l'hw che funzioni perfettamente sotto linux. Ma per chi come me non ha
voglia o non può comprarsi un pc nuovo, cosa resta?!
Una fottutissima finestra del cazzo.
:(

Giulio Severini ha scritto:

beh, a livello client linux ha sicuramente meno supporto hardware
rispetto a windows, ma la questione è semplice: basta che i produttori
vendano PC linux-compatibili, con linux preinstallato.
Il supporto hardware di Linux è comunque sufficientemente ampio per
compiere un passo simile.
Per quanto riguarda la ATI imho non ci sono scuse: così come nVidia ha
sfornato dei driver Linux decenti, poteva farlo anche ATI, se non ha
voluto farlo, affari suoi.
Se i venditori di PC prendessero una decisone simile, i produttori
hardware sarebbero spinti a rilascare hardware Linux-compatibile, il
problema è che i produttori abbastanza grossi per avere un'influenza
simile sono pochi, e tendono naturalmente a seguire i loro interessi.
Ci sono volute cause giudiziarie perchè un grosso produttore come Dell
cominciasse lontanamente a pensare di vendere PC con processore AMD, non
so se mi spiego.
Gli interessi che stanno dietro all'affare Windows-preinstallato sono
anch'essi molto imponenti, presumo.
Per quanto riguarda il lato server, vedo i ced sempre più pieni di
server linux+vmware.
Poi magari è solo un'impressione mia, eh...

 anch'essi molto imponenti, presumo.
La penso cosi' pure io.
Aggiungo: il discorso di Windows presinstalalto e' uno di quei classici 
casi in cui il monopolio diventa autoreferenziale, ed e' per questo che 
fa male al mercato.
MS e' considerato de facto il sistema operativo per eccellenza per la 
massa, e quindi ha un potere che deriva da 20 anni di brand di successo 
nel campo del software. I venditori di PC, necessitano di questo brand 
per vendere, altrimenti non riescono a sfondanre il mercato e prendere 
quote significative. Analogamente i produttori di Hw: lo standard e' 
Windows, perche si vende quello nei canali ufficiali.
Se Dell o HP o Fuji-Siemens o chicchessia, volessero vendere HW *senza* 
Windows, e' ovvio che Windows non gli darebbe la certificazione e/o 
l'autorizzaione e/o la scontistica che farebbe a quelli che vendono 
windows OEM come esclusivisti o coi volumi avuti fino ad oggi.
Facciamo un esempio cosi' ci capiamo meglio: immaginaiamo che Dell 
decidesse domani di vendere portatili con Linux preinstallato. Rullo di 
tamburi, annunci stampa e via dicendo. Probabilmente costerebbero 
pochissimo di meno di quello che costano oggi, ma avrebbero Linux.
Reazione: MS gli aumenta di brutto i costi delle licenze OEM.
Risultato: Dell Vende meno Pc Windows, perche' dovrebbe venderli a 
prezzi maggiori rispetto ai concorrenti, in poche parole, va fuori mercato.
E' tutto collegato (e calcolato).
Ma come dici giustamente, anche per AMD e' stato cosi', e infatti le 
ritorsioni per Dell ci sono state: i prezzi sugli Intel sono aumentati, 
rendendola meno competitiva rispetto agli altri venditori. Risultato: HP 
ha subito venduto piu' HW diventando in pochi mesi il costruttore numero 
uno (prima il numero era Dell).
Personalmente penso che la soluzione per passare il breakeven debba 
essere duplice: ci vorrebbe in primo luogo un'azienda che decida di 
rompere con queste logiche e si butti con la vendita di Hw con un nuovo, 
profondamente diverso, modello di business. Ci vogliono quindi anche 
milioni di dollari di investimenti in comunicazione per spiegare questo 
nuovo modello e arrivare ai consumatori spiegandone i vantaggi reali per 
loro (liberta' di scelta, riduzione dei costi, mantenendo elevata la 
qualita', etc etc).
Per arrivare a questo si puo' passare per tanti piccoli accordi 
bilaterali con i vendor, che minino senza strappi l'accordo base che 
tutti i venditori hanno con MS. RedHat lo fa gia' con le Workstation di 
Dell, per esempio, o con la serie Opensource in USA dove vende HW senza 
nessun SW, che e' gia' tantissimo. Si puo', per esempio, pensare ad uno 
scenario di una piccola limitata serie di PC e notebook venga venduta, a 
scelta, anche con una qualche distribuzione Linux.  Per un vendor 
implementare questo per la vendita nel B2C e' una sciocchezza, perche' 
Linux e' facile da mettere su come prodotto preinstallato, visto che 
l'HW te lo scegli tu ad hoc.
A quel punto di genererebbe un canale grande di vendita per HW aperto e 
certificato per Linux. A quel punto sia i produttori di Hw che quelli di 
Sw non potrebbero piu' fare finta di niente come oggi, perche vincolati 
da accordi con MS e i big di turno.
In questo senso ho sentito recentemente in radio due affermazioni  di 
vendor abbastanza interessanti, ma lo scrivero' meglio in un apposito post.
-- 
BArrYZ

 BArrYZ
Dovrebbe intervenire la politica o l'antitrust...!
;-)))

 voglia o non può comprarsi un pc nuovo, cosa resta?!
Fintanto che sara` piu` importante che i driver siano GPL piuttosto che 
siano esistenti e basta, mi spiace ma non hai scampo.
"Driver va dove denaro c'e`" disse quello, un po' come "rigore c'e` 
quando arbitro fischia".
-- 
Sensei <senseiwa@Apple's mail>
Research (n.): a discovery already published by a chinese guy one month
               before you, copying a russian who did it in the 60s.

 quando arbitro fischia".
LOL! :-)
SALUTONI,
WindoM

 "Driver va dove denaro c'e`"
Se pensi che la GPL non sia economicamente sound non c'è certo molto di che
discutere, ma è ampiamente sostenibile, sopratutto per un produttore di
hardware che viene pagato e guadagna sull'hardware, non sul software.
-- 
Per rispondermi, togli il nome del poeta

 
nel breve periodo i driver proprietari danno un vantaggio
che si paga caro sul lungo periodo
-- 
|L|E|L|E|

 Reazione: MS gli aumenta di brutto i costi delle licenze OEM.
Nel caso Dell-AMD-Intel c'č stato un periodo in cui le CPU+MB AMD costavano
abbastanza meno dell'equivalente Intel, per cui adottare AMD riduceva
sensibilmente e senza alcuna conseguenza i costi di produzione. Nel caso
del software questa riduzione drastica dei costi non esiste o č molto meno
rilevante, almeno per due motivi:
1) Non conosco i costi delle licenze OEM per grandissimi volumi, ma non
penso che superino i 20-30 dollari: una singola licenza OEM di Windows XP
mi pare che costi poco piů di 100 dollari, pensa a quando qualcuno ne va a
comprare diecimila per volta...
2) Le cifre risparmiate per la licenza sarebbero poi piů che
controbilanciate dai maggiori costi per l'assistenza: Dell fornisce un mese
di assistenza telefonica compresa nel prezzo, e risolvere le N piccole
rogne che comporta mettere un sistema Linux nelle mani di chiunque comporta
l'utilizzo di personale qualificato, non dell'operatore standard del call
center che si limita a chiedere "E' acceso? Hai provato a spegnerlo e
riaccenderlo?" [1].
Poi considerando i precedenti di Dell, non č esattamente il miglior
soggetto che potevi scegliere per la tua ipotesi: :-)
http://www.desktoplinux.com/news/NS3822185143.html
[1] cfr. "The IT Crowd" :-)
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 
http://www.desktoplinux.com/news/NS3822185143.html
Grazie per il link, molto interessante, non avevo mai letto.
C'e' da dire che a quel tempo Michael Dell era fuori dai giochi, ma ora 
e' tornato da poco al timone per rimettere a sposto i danni fatti dal 
precedente amministratore.
Quello che dice mi sembra cmq molto buono. Specialmente quando dice: "we 
see [the Linux desktop] as a customer-driven activity. If customers want 
it, well, Dell will give it to them."
Anche i contatti con Canonical fanno ben sperare. Quello che invece 
credo sia molto poco credibile e' questo passaggio finale dove dice:
"Microsoft has not talked to us about Linux. If they did, I wouldn't 
care. It's none of their business,"
Non credo proprio che MS starebbe zitta e buona, se Dell dovesse 
cominciare a spingere molto su Linux.
-- 
BArrYZ

 hardware che viene pagato e guadagna sull'hardware, non sul software.
Dipende se è convinto (a torto o a ragione) che usare codice open leggibile
da tutti sveli meccanismi interni di funzionamento in modo *molto* facile e
pertanto in qualche modo vada a svelare segreti alla concorrenza.
Ribadisco, a torto o a ragione. O qualcosa in mezzo.

BArrYZ wrote:
: Non credo proprio che MS starebbe zitta e buona, se Dell dovesse
: cominciare a spingere molto su Linux.
Dell (cosi come tutti gli altri) inizierą a spingere Linux quando di Linux 
ce ne sarą uno solo
come distribuzione, quindi probabilmente mai.

 operativo, driver o non driver. Quel qualcuno si chiama Sun.
E infatti personalmente ritengo la cosa un suicidio...
-- 
NoWhereMan (e.v.)
-- 
http://www.nowhereland.it
-- 
http://flatpress.nowhereland.it

 operativo, driver o non driver. Quel qualcuno si chiama Sun.
Sun si e` sempre rivenduta male, o peggio, il proprio sw migliore, 
speriamo che non faccia puttanate...


 said:

Certo, ma ripeto le motivazioni che mi vengono in mente pensando come 
un produttore hw:
- mille distro tutte diverse
- niente stabilita` api/abi, stare appresso al kernel continuamente
- gpl e` ``caldamente consigliata'', ma non vorrei il codice open
- se non gpl, allora fai come nvidia, ma sei mal visto
- quota di mercato ridicola rispetto agli sforzi
E mettendomi nei loro panni dico, ma chi me lo fa fare!


 che si paga caro sul lungo periodo
Informaticamente parlando, i primi driver conosciuti da tutti sono 
quelli che facevano usare MSCDEX.EXE per il cdrom, e ne sono appena 
passati quanti, facciamo 17 anni? Informaticamente parlando e` una 
eternita` e nessuno ha accusato dolori di pancia (tranne RMS & Co).
Per l'end-user c'e` una sola differenza: ho il driver, oppure no. Il 
resto sono solo seghe mentali.


 pertanto in qualche modo vada a svelare segreti alla concorrenza.
Questa credo sia una leggenda metropolitana messa in piedi dagli stessi
produttori di driver chiusi. Ovvero, la quantità di informazioni che si
ottengono da un driver aperto (che contiene poi come componente critica
delle sequenze di codice assembler che vanno direttamente al processore o
chipset del dispositivo) è la stessa che si ha facendo il debug del driver
chiuso, anche lì trovi pezzi di firmware caricati nel chipset. Il non farlo
deriva da altre motivazioni, che sono i costi di sviluppo e di supporto,
oltrechè accordi commerciali di vario tipo: nel caso delle schede grafiche,
queste si vendono perchè ci sono giochi che le sfruttano, e non è detto che
i produttori di giochi vogliano supportare Linux, direttamente o
indirettamente.


 indirettamente.
Come ti dicevo, poco importa se sia vero o falso. Il punto è che loro in
qualche modo ne sonon convinti (o lo temono e non vogliono rischiare).
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 indirettamente.
Concordo sulla questione del falso pericolo dei driver aperti, e 
aggiungo: piu' che altro, non credo che i produttori di giochi possano 
*volontariamente* voltare le spalle a MS, per i motivi che tutti 
conosciamo (diffusione e accordi esistenti per Windows, che sono 
tutt'ora fortissimi).
In realta' supportare Linux come piattaforma commerciale per i giochi 
non credo che sia questo incubo per i produttori, anzi. La Id Software, 
che insomma non e' l'ultima arrivata, sviluppa i suoi giochi in maniera 
crossplatform fin da quando ha creato Quake3 (cioe' un bel po' di anni 
fa). Da quel gioco in poi ha sempre supportato nativamente Linux, e non 
mi pare che abbia avuto questi enormi problemi nello sviluppo, senza 
contare che proprio questo motivo (cioe' creare giochi totalmente 
crossplatform) l'ha resa leader nel mondo come software-house, perche' 
evidentemente cio' ha massimizzato tantissimo le vendite nonostante gli 
ultimi giochi creati fossero piu' dei beanchmark per le schede video del 
momento, che qualcosa di realmente valido (i vari Doom3 e Quake4, 
nonostante girino nativamente per Linux, sono veramente dei giochi 
mediocri a detta di qualsiasi videogiocatore con un minimo di esperienza 
nei FPS).
Ed chiaro che questo dei videogiochi e' il vero tallone di achille per 
Linux oggi, specialmente in ambito consumer. Io non credo che siano i 
produttori ad essere cosi' diffidenti, quando piuttosto e' la MS che 
forte del suo monopolio per la sua consolidatissima piattaforma 
videoludica, che indirettamente non permette a nessun produttore di 
provare anche l'ambito Linux.
-- 
BArrYZ

 resto sono solo seghe mentali.
Infatti. Quoto. L'end user carica il driver e se ne frega se e' reverse
enginereed o blabl. L'importante che il driver esiste e fa funzionare
laperiferica.
Il problema piuttosto e' per BSD che, per mancanza di driver, si trova
costretto a dover usare i driver di linux (magari in codice GPL arghhhh!)
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 provare anche l'ambito Linux.
BArrYZ, togli le fette di prosciutto! :-) Non può essere sempre colpa di 
Microsoft. La realtà dei fatti è che Linux come piattaforma videoludica 
è uno schifo, sia per gli sviluppatori che per gli utenti.
SALUTONI,
WindoM

Zefram Cochrane (reloaded) ha scritto:

Già, sicuramente usano qualsiasi mezzo lecito e non
per carpire i segreti della concorrenza, un driver
binary-only gli fa un baffo.
Comunque, i tempi di sviluppo dei chip non sono
istantanei, chi per primo ha un'idea manterrà
il vantaggio che ne deriva per almeno il tempo
che alla concorrenza occorre per sfornare una nuova
famiglia di chip dal momento in cui è riuscita
a carpire l'idea, avere il sorgente dei driver può
forse abbreviare di qualche ora tempi dell'ordine
dei mesi o anni.
A meno poi di non plagiare completamente il chip
avversario, difficilmente si potrà riutilizzarne
con poche modifiche il driver open, anzi la SW
house che per prima rilasciasse i driver open
source potrebbe scriverli in maniera tale da
sfruttare bene il proprio chip, ma essere
totalmente inadatti a quelli della concorrenza,
a meno di non riprogettarli da zero.
In questo modo, arrivando prima e non fornendo
ai concorrendi un modo facile di recuperare
terreno, potrebbe accaparrarsi simpatia
e forza lavoro degli sviluppatori volontari,
sottraendoli alla concorrenza.
-- 
rimuovere/remove         "Calm yourself!  Man who argue with cow
WLATOPA                      on wall is like plane without wings--
per rispondere/to reply    very soon get nowhere." (Peter Sellers)

 è uno schifo, sia per gli sviluppatori che per gli utenti.
Io non dico che e' sempre colpa di MS, nella maniera piu' assoluta. Dico 
che pero' il mercato e' stato ed e' tutt'ora viziato dalla sua 
ingombrante presenza che non permette pluralismo *anche* nell'ambito 
videoludico che e' un ambito decisamente trainante per il settore 
dell'intrattenimento e quindi di tutto l'IT.
Ci sono stati sicuramente anche dubbi sulla possibile fattibilita' di 
portare una piattaforma di gioco valida su Linux, ma la cosa 
interessante e' che il Linux di oggi *non* e' il Linux di anche solo 3 
anni fa, sta cambiando, e in fretta. Windows invece non e' cambiato 
molto, ed e' questa differenza di dinamismo che in prospettiva mi fa 
ritenere che ci siano reali speranze affinche' il mercato di domani sia 
finalmente diverso.
-- 
BArrYZ

 finalmente diverso.
Tante belle parole, peccato che non pensi e non citi per nulla Windows 
Vista che grazie alla genialata di non supportare piu` nativamente le 
OpenGL di fatto le elimina da ogni qualsiasi videogioco. Carmack tirera` 
giu` due santi, ma anche lui sara` costretto a usare le DirectX.
Quindi addio porting per Linux, il massimo possibile sara` usare Cedega 
o simili che per ora reimplementano le DirectX 8.1 se non sbaglio.
Di qua siamo alle 10. Almeno 5 anni di tecnologia in meno...

 finalmente diverso.
Potresti vederla al contrario e scoprire nella "staticità" di Windows 
uno dei suoi punti di forza rispetto alla volubile imprevedibilità 
dell'universo Linux.
SALUTONI,
WindoM

 OpenGL di fatto le elimina da ogni qualsiasi videogioco.
Riecco questa storia... :-) Il supporto OpenGL dipende dal *driver* 
della scheda video, che può implementare tranquillamente la versione che 
preferisce. E' il layer OpenGL di Vista ad essere limitato alla 1.4 e 
mappato su chiamate DirectX. Ma, ripeto, il driver di qualsiasi scheda 
video moderna implementa un proprio layer OpenGL (solitamente 2.0) che 
*bypassa* quello di Vista. In termini pratici, AFAIK non cambia 
assolutamente niente rispetto a XP.
SALUTONI,
WindoM

 Se ti girano cosi` male avrai Ati
Infatti ho una Ati. Come forse un buon 30% dei PC in giro per il mondo.
SALUTONI,
WindoM

[Vista e OpenGL]
A tal proposito:
http://blogs.msdn.com/kamvedbrat/archive/2006/02/22/537624.aspx
OpenGL can go through one of three paths in Windows Vista depending on 
how your computer is configured.
    1. MSOGL - this is an implementation of OpenGL 1.4 that uses 
Direct3D under the covers to hardware accellerate the application.
    2. Legacy ICD's - These are the ICD's that are available today for 
use on Windows XP. These will continue to work on Windows Vista, but 
will disable the DWM when they are loaded in to the process of the 
application that's using OpenGL. The reason for this is that Legacy 
ICD's operate directly on the GPU without going through Windows at all, 
and we have no way of redirecting application's output in a stable, 
predictable manner.
    3. Windows Vista ICD's - this is a new path for 3rd party ICD's 
introduced for Windows Vista that will work in a way that is compatible 
with desktop composition. Essentially allowing direct access to the GPU 
for hardware accellaration, but then having the final surface that 
appears to be the front buffer to the application actually be a shared 
surface that gets composed by the DWM.
SALUTONI,
WindoM

 assolutamente niente rispetto a XP.
Interessante, mi scuso per la sparata, ero rimasto alle prime notizie a 
riguardo.

 Infatti ho una Ati. Come forse un buon 30% dei PC in giro per il mondo.
Beh, pero` il problema qui non e` linux ne` opengl, il problema e` Ati

 Beh, pero` il problema qui non e` linux ne` opengl, il problema e` Ati
*Era* ATI, perche' ora con l'acquisizione da parte di AMD (che e' non e' 
nuova ad aprire standard e altro) le cose dovrebbero cambiare 
drasticamente, almeno cosi' si dice in giro.
-- 
BArrYZ


Beh, ORA il problema e` Ati/Amd, in futuro chi lo sa.
(A me no che davvero gli ultimi driver non vadano bene, ma ho piu` di 
qualche dubbio a riguardo).

 Di qua siamo alle 10. Almeno 5 anni di tecnologia in meno...
Cedega secondo me non e' la soluzione, purtroppo. Per prima cosa perche' 
un servizio a pagamento per avere compatibilita', sulla lunga distanza, 
mi pare fallimentare come servizio. Secondo perche' i fatti dimostrano 
che Cedega (e quindi wine) fa girare ben pochi giochi, purtroppo.
(fatalmente tra i giochi che mi piacciono ne e' supportato solo uno, 
DeusEx, ed e' supportato pure male)
Quindi o migliora drasticamente lo sviluppo di Wine, e questo e' 
possibile anche se molto difficile, oppure non vedo molti sbocchi da 
questo punto di vista. Senza contare che con queste soluzioni non si 
promuove il software nativo per Linux, un po' come includere i driver 
closed non stimola i produttori di Hw a rilasciare drvier open.
La svolta deve essere a livello di software house, che devono cominciare 
a rilasciare giochi crossplatform, secondo me.
-- 
BArrYZ

 dell'universo Linux.
Vero, anche questo. Ma i limiti del modello di MS stanno venendo a galla 
tutti, oggi. Vista, vedila come ti pare, e' un grandissimo punto 
interrogativo per l'azienda, molto piu' che in passate nuove versioni di 
Windows, nonostante abbia una forza e una dominanza cosi' netta.
Molto aziende , oggi, si stanno cominciando a guardare intorno, una 
volta cio' semplicemente non era possibile. Non uso toni trionfalistici, 
lungi da me, dico solo che qualcosa stavolta e' diverso, almeno io ho 
questa percezione. Magari sbaglio.
Magari no.
-- 
BArrYZ

 E mettendomi nei loro panni dico, ma chi me lo fa fare!
Il piccolo produttore è facile che rilasci il driver chiuso
solo per Windows, per gli altri io continuo a non vedere tutti
questi problemi.  Difatti chi faceva le stesse obiezioni adesso
contribuisce (più o meno), perché si è accorto che gli conviene.

 contribuisce (più o meno), perché si è accorto che gli conviene.
Subscribe.
-- 
BArrYZ

>stava pure nel fatto che appunto era slegato dall'OS che si usava.
E' la sua forza, ma è anche il suo limite. Quello che ti sfugge è che
nel mondo dei videogames è necessario, perchè ci sia uno switch,
che ci sia una *reale* differenza *tecnologica*: velocità, qualità,
frame rate, prestazioni. Gli utenti possono decidere di usare Openoffice
perchè non costa niente ma è open, ma gli hard core gamers, tranquillizzati,
lo switch per questioni ideologiche non lo faranno **mai**.
E la prova della situazione tipo "guerra all'ultimo fps, ottimizzazione
spinta
e non si fanno prigionieri...", viene da certe situazioni che tu conosci
meglio di me nel mondo delle schede grafiche. Pensa al fatto che oggi in
quel mercato, che solo 5 anni fa contava qualcosa come 8 produttori,
sono rimasti in 2 (Ati e Nvidia), o in 3 (se contiamo Matrox), mentre gli
altri (Trident, Intel, 3dfx) o sono falliti o sono usciti da quel mercato.
E' un problema di performance pure: 3dfx proponeva le Glide e le cose
hanno funzionato finchè le performance di Voodoo e Voodoo2 erano
superiori rispetto ai concorrenti, e le DX erano palesemente meno
efficienti. Quando è stato possibile ottenere schede grafiche più veloci
di 3dfx (Geforce che supportava Transform and Lightning, ed in più
profondità di colore a 32 bit, a differenza della Voodoo 3), 3dfx,
malgrado il brand, è morta in 8 (leggi OTTO) mesi (*)
(*) ok, sto trascurando l'errore di acquisire STB e l'abbandono di
Creative come distributore.
Questo premesso, per cambiare le cose, servono performance pure
più alte sotto una nuova piattaforma rispetto a quello che si può
ottenere sotto Windows.
E qui c'è un problema che sottovaluti. Supponi che una libreria funzioni
in questo modo: le funzioni software della libreria depositano in
memoria le informazioni necessarie in una struct e poi alla scheda video
viene passato solo l'indirizzo della struct. E' la scheda video che provvede
ad usare il bus AGP (o PCI-E) per accedere a quell'area di memoria e
leggere le informazioni presenti, provvedendo in seguito al rendering.
Questa tecnica è molto veloce (non richiede conversioni di
formato/protocollo
da parte della cpu, e lascia fare tutto il lavoro alla gpu). Ma per farlo, è
necessario che il produttore della libreria (Microsoft) ed i produttori
delle
schede grafiche stabiliscano in modo rigoroso le caratteristiche delle
struct,
in modo che il processore grafico della scheda video possa accedervi,
leggere le informazioni, ed eseguire in hardware l'elaborazione.
In altre parole, non è necessario fornire solo un set di accelerazioni
contenute
nelle primitive esportate dal driver video, ma è necessario progettare il
chip
specificatamente per accelerare quella e solo quella libreria.
MS vince con DX non solo perchè ha creato un sistema di librerie integrate
nell'os, ma anche e soprattutto perchè ha capito che per ottenere buone
prestazioni 3d era necessario che gli ingegneri di Redmond e gli ingegneri
di Ati, Nvidia ecc. ecc. lavorassero INSIEME. Ed infatti, si hanno notizie
di continui incontri tra tecnici MS e tecnici di Nvidia ed Ati per stabilire
le
nuove specifiche DX.
Per cambiare le cose dall'altra parte, sarebbe necessario avere una società
disposta a fare la stessa cosa, ossia una società disposta a creare degli
accordi con Ati e Nvidia per fare in modo che i loro chip possano
accelerare nativamente anche le librerie di Linux. Questo richiede tutta
una infrastruttura (accordi legali, ingegneri, progetti, incontri), che
certamente
non si giustifica per una libreria che sarebbe gratuita.
Il caso di OpenGL, non è citabile, perchè Silicon Graphics sviluppa la sua
libreria con fini diversi da quelli di fare la guerra a DirectX.

 Windows, nonostante abbia una forza e una dominanza cosi' netta.
Io scommetto una birra che sarà un successone.
SALUTONI,
WindoM

indovina grazie a chi?
Ma rotfl, tu la notte ti svegli tutto sudato perche' vedi billgheiz sotto il 
letto. 

 Perche' cmq vendi ad una platea piu' larga,
L'utente medio di linux non paga. Non e' abituato a comprare, e in genere 
non ha nemmeno soldi da spendere. In piu' e' uno pseudo 
geek-hacker-smanettone-tritacoglioni, l'incubo peggiore per qualsiasi 
produttore. 

 Io scommetto una birra che sarà un successone.
O è un successone oppure MS va a catafascio. Di minchiate tecniche ne
fanno a rudo, ma questa sarebbe *troppo*. Anche perchè in pratica il
concorrente più agguerrito a Windows Vista, è Windows XP. E MS se la può
giocare bene in casa la faccenda.


 Magari no.
Penso che cosi` come XP, Vista sara` guardato in cagnesco ma poi tutti 
lo useranno.
-- 
Sensei <senseiwa@Apple's mail>
Research (n.): a discovery already published by a chinese guy one month
               before you, copying a russian who did it in the 60s.

 contribuisce (più o meno), perché si è accorto che gli conviene.
Ripeto, mettiamoci nei panni dei produttori. Solo cosi` si riesce a 
comprendere perche` non puo` vincere linux rispetto ad altri se 
continua cosi`.
Chiaramente, mettendosi nei panni, vuol dire pensar di investire 
qualche centinaio di migliaio di dollari per rilasciare prodotti ANCHE 
per linux (perche` windows per forza di cose e` supportato).
Il gioco vale la candela? Evidentemente *NO*, altrimenti non avremmo 
avuto qualcosa in piu` di 10 anni? Oh, 10, mica 1 mese di vita (non 
conto i pre-1997).


In un messaggio del Sat, 10 Feb 2007 22:58:02 +0100 Indegno Coglione, fu coglione evaristo, fu infradito. scriveva:


Certo che solo uno che si firma come coglione riesce a scrivere di
queste cazzate. Ma sei registrato cosi' anche all'anagrafe del tuo
comune? E sulla foto della carta di identita' sono bene in evidenza
tutti i peli?
-- 
Bendornadi al Brogesso di Bisgardi, e ora barliamo della Juventus:
Sosbeddada gombine nel bareggio dra Inter e Fiorentina. Galliani,
che e' una bersona onesda, si dige sdegnado.  Golleghiamogi gon Roma
ber un bo' di gommendi a galdo!

 
sulle inferiorita'  tecniche non so ma sul fatto di prendere coscienza
ti QUOTO ALLA GRANDE
in effetti microsoft e' preinstallato i produttori di hardware ecc.. ecc..
 ma non vorrei che tutto questo fosse solo una scusa per nascondere i limiti
non si spiega il fatto che sia gratis per gli utenti home e volendo
anche per le aziende, lo si trova nelle riviste, te lo spediscono a
gratis a casa ecc.. ecc.. ma rimane al palo fermo all' 1%
evidentemente c'e qualcosa che non va
secondo me agli utenti desktop non frega niente che sia gratis e libero
preferiscono spendere 300 euro per la licenza di windows che 0 euro per
linux che pero' non fa le cose di cui hanno bisogno
 non si sentono piu' liberi se non possono usare lo scanner
anche se c'e la GPL
si sentono solo piu limitati
-- 
|L|E|L|E|

 giocare su Windows.
Paradossalmente il mercato OSX dei videogiochi potrebbe anche crescere
:-D questo si che non mi farebbe schifo :-P
-- 
Lawrence, 
oluyede.org
 - 
neropercaso.it
"It is difficult to get a man to understand 
something when his salary depends on not
understanding it" - Upton Sinclair

 difficile riuscire a pronunciare se riferite all'attuale situazione.
Togliere MS dal mercato OEM e fare in modo che gli OEM scelgano in piena
libertà cosa montare (se montare un OS) o ancora meglio chiedere al
cliente cosa vuole sulle macchine. Il dominio della MS parte dall'hw.


 finalmente diverso.
Windows Vista anyone? Guarda che pure Win è cambiato.


 Io scommetto una birra che sarà un successone.
Anche secondo me :-)


 lo useranno.
Cmq sembra quasi che tu ne sia contento.
Buon per te.
-- 
BArrYZ

 linux che pero' non fa le cose di cui hanno bisogno
Ma ragazzi, il mercato di massa non funziona cosi'. Ci sono cose come 
come il brand awareness, che non hanno ALCUN legame con le reali 
possibilita' tecniche di quel marchio.
Ci sono modelli di televisori, cellulari, lavatrici, radio, HiFi, etc 
etc che VENDONO da morire nonostante siano PEGGIORI di altri.
Cioe' togliamoci dalla testa che il prodotto migliore alla fine vince, 
perche' questo NON e' sempre cosi', specialmente in un mercato viziato 
da monopoli e/o oligopoli granitici come quello dell'IT.
-- 
BArrYZ

 Windows Vista anyone? Guarda che pure Win è cambiato.
Assolutamente no, IMHO.
E' cambiato il nome e la release, ma il *sistema* Windows (inteso anche 
come sistema di business) di fatto e' rimasto questo fin da Win95, non 
e' cambiato quasi nulla. Stavolta, in questa release, si aggiungono pure 
pochissimi cambiamenti tecnici di rilievo, che invece in passate 
edizioni sono stati molto piu' pronunciati (specialmente quando si e' 
passati ad XP).
-- 
BArrYZ

 :-D questo si che non mi farebbe schifo :-P
Mi piacerebbe davvero vedere come si gioca a Quake con il mouse Apple. 
Dev'essere un'esperienza indimenticabile.
-- 
BArrYZ

 cliente cosa vuole sulle macchine. Il dominio della MS parte dall'hw.
E ok, questo lo si sapeva da tempo.
Il *come* ottenere cioe' e' il grosso punto di domanda. I vendor, come 
si diceva nel resto del thread, sono fortemente vincolati dal marchio 
Windows, se vuoi sopravvivere nel breve periodo, Windows *devi* 
venderlo. Come si rompe il circolo vizioso, e' il grande dilemma.
Se Dell decidesse di puntare su Linux o di vendere solo HW, senza piu' 
licenze in bundle, andrebbe subito fuori mercato sulle macchine Windows, 
e sarebbe scavalcata da altri. Nel breve periodo perde.
Per questo dico che non basta vendere HW con linux, ci vuole proprio una 
grande campagna di sensibilizzazione su Linux, come avviene per i grandi 
marchi attuali che in sostanza vendono grazie alla comunicazione. E per 
farlo ci vogliono *tanti* soldi da investire.
-- 
BArrYZ

 Anche secondo me :-)
Ok, accetto la scommessa. Allora: tra un anno da oggi, vediamo come 
stanno le vendite di Vista. Se vincete voi, ci vediamo un giorno e io vi 
pago due pinte.
Se vinco io, mi pagate 1 litro di birra Belga.
Restano da decidere alcuni criteri oggettivi per stabilire la vittoria o 
la sconfitta. Esistono delle previsioni di vendita annuali da parte di MS?
-- 
BArrYZ

 produttore. 
Ti manca solo di dire che la CocaCola e' un fantastico spermicida, e poi 
le leggende metropolitane piu' in voga le hai dette tutte.
Bravo.
-- 
BArrYZ

 da monopoli e/o oligopoli granitici come quello dell'IT.
Linux ha il suo brand purtroppo, e coincide con la realta`.


 Buon per te.
Per quelli che hanno investito in MS si. Non si augura un crollo in 
borsa di una societa` come quella, basta che guardi indietro a parmalat 
e cirio per capire che non deve finire cosi`. Saresti stupido a sperare 
in un crollo, come se il mondo non ne venisse affetto.


 Dovrebbe intervenire la politica
Già, la stessa politica che invita Bill Gates in parlamento come se fosse un
capo di Stato.
-- 
New York:
	Il ``New England Journal of Medicine'' rivela che la marijuana e'
utilissima in alcune terapie, ad esempio per alleviare il dolore dei
malati di cancro.  Santo cielo!  I miei compagni al liceo erano in fin
di vita, e io non lo sapevo!
		-- Panfilo Maria Lippi, "TABLOID TABLOID"@"Mai Dire Gol"

 come distribuzione, quindi probabilmente mai.
LSB esiste apposta.
-- 
Napoli:
	Grande successo a Napoli per il `Requiem' di Verdi cantato da
Pavarotti.  Pubblico in visibilio nel finale, quando Pavarotti, con un
poderoso Si bemolle, ha sciolto il sangue di San Gennaro.  Attimi di
apprensione per il tenore: tornando in camerino, e' scivolato su una sua
goccia di sudore ed e' stramazzato al suolo.  Nulla di grave, per fortuna.
Anche se la Terra adesso e' leggermente spostata dal suo asse.
		-- Panfilo Maria Lippi (Daniele Luttazzi), "TABLOID"

 linux che pero' non fa le cose di cui hanno bisogno
Anche perchè (quasi) tutti quelli che prendono un computer portatile non
Apple o quelli che comprano in supermercati o PC di marca si trovano già
la licenza.
Per il resto diciamo che non mi atterrei all'equazione un'installazione
<==> una licenza. Il sofwtare viene tutt'ora percepito come qualcosa di
gratuito dalla maggior parte degli utenti.


 :-D questo si che non mi farebbe schifo :-P
Io intanto uso Bootcamp[0] solo per potere giocare a NWN2
----
[0] in realtą bootcamp lo ho usato una volta sola, ma insomma ci si
capisce.


 Dev'essere un'esperienza indimenticabile.
Boh mi interessa poco, non gioco mai. Quake poi non mi piace proprio.
Comunque esistono i mouse a N (con N > 2) tasti anche per Mac


 farlo ci vogliono *tanti* soldi da investire.
E soprattutto una MS inesistente che non combatte la campagna :-)


 e' cambiato quasi nulla. 
Forse è il caso che tu ti vada a leggere qualcosa su vista oltre ai
documenti markettari. Vista ad esempio ha uno stack tcp/ip riscritto da
0, un nuovo driver model, una nuova GUI e un'altra serie di cose. Se per
te il cambiamento è il look and feel allora posso darti anche ragione.
Ma anche gli altri sono pressoché identici a sé stessi


 e sarebbe scavalcata da altri. Nel breve periodo perde.
Ma scusa, se anche non perde per quel motivo, cosa gli dice il papà al
pargolo  per spiegargli che *non* gli funziona l'enciclopedia musicale,
che *non* gli funzionano i giochi che gli 'prestano' gli amici etc etc?
Linux deve essere una scelta consapevole ed analizzata (esattamente come
lo deve essere Windows in un altro tipo di ambiente, per esempio dove la
sicurezza sia *vitale*... si può fare come scelta, ma bisogna ben sapere
quello che si fa).


 e' cambiato quasi nulla.
Il fatto che abbia una logica demenziale ok. Ma non puoi sostenere che
tecnicamente il sistema sia lo stesso dal 95 a XP. Sono palle.


 Dev'essere un'esperienza indimenticabile.
No, un mio amico ha un Logitech supercazzuto, perň gli ha anche dato
tipo 70/80 euro. Io ho un mouse Apple e un mouse Microsoft, ed entrambi
hanno vantaggi e svantaggi.
Comunque mi funzionano abbastanza bene tutti e due. Il mouse Apple sul
mio tavolo (nero opaco) funziona meglio del microsoft, che
sorprendentemente ha bisogno del tappetino per funzionare bene. Dato il
tappetino il Microsoft č piů preciso. E bella forza, č un high
definition a 1000 dpi, mentre il mighty mouse dovrebbe averne 400.
D'altra parte lo  scrolling č molto piů comodo con il mouse Apple. E in
generale tale mouse affatica *molto* meno la mano.


 XP).
Regola numero uno: know your enemy.
Togli il prosciutto della retorica linuxiana e studia un po' di più le
tecnologie Microsoft. Capirai i motivi per cui Windows vince e, pur
continuando giustamente a lamentarti di monopoli e vendor lock-in,
comincerai a pressare la comunità Linux per risolvere le magagne che in
tanti ancora non vedranno perché avranno continuato a pensarla esattamente
come te adesso. Poi ti arrabbierai quando sulla LKML verrai sbeffeggiato
come Sensei da stuole di nerd ottusi. :-) Quindi impazzirai e passerai a
OSX. :-D
Io l'ho scampata bella.
Il più grosso tallone d'Achille di Linux sono i suoi sostenitori.
SALUTONI,
WindoM 

 Il più grosso tallone d'Achille di Linux sono i suoi sostenitori.
Minchia questa me la segno :D


 OSX. :-D
e questa è anche la storia di ngw. o no? :P
almeno, l'ho visto su qualche ML di debian di tanto, tanto tempo fa se non
erro. 
-- 
NoWhereMan (e.v.)
-- 
http://www.nowhereland.it
-- 
http://flatpress.nowhereland.it

"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio 
news:45cf1ce8$0$31320$4faf...@reader2.news.tin.it...

Di spermicidi non me ne intendo e mi fido di quello che dici tu, ma sul 
resto stai tranquillo che e' cosi'. Come tutti coloro che hanno a che fare 
con linux sanno da un pezzo.
La prima mancanza di linux e' la mancanza di un mercato: ai linuxari non si 
puo' vendere niente.
La seconda mancanza di linux e' la mancanza di chiarezza: troppe 
distribuzioni.

 tutti i peli?
Il tuo interesse per i miei peli mi e' del tutto indifferente. 

 voglia o non può comprarsi un pc nuovo, cosa resta?!
Bah... mi pare che stai fcando discorsi senza senso

 con linux sanno da un pezzo.
Eh si', certo, infatti l'HW ai Linuxari glielo regala la FSF, come no...
Adesso mi aspetto solo che tu te ne esca con la storia del motociclista 
che levatosi il casco dopo un incidente si ritrovo' con la testa aperta 
come un cocomero.
Tante belle cose, Indegno Coglione.
-- 
BArrYZ

 Adesso []
Adesso ti riposto quello che hai snippato, forse perche' ti provoca 
fuoriuscite di bile:


 fuoriuscite di bile:
LOL!
"Mio cuggino, mio cugggino... Mio cugino ha fatto questo e quello, amico 
di tutti..."
-- 
  BArrYZ

 Comunque esistono i mouse a N (con N > 2) tasti anche per Mac
Non solo: tutti i Mac fissi sono venduti da direi almeno un anno,
probabilmente di pių con il MightyMouse. Che ha appunto 4 tasti +
rotella bidimensionale. 


 Il più grosso tallone d'Achille di Linux sono i suoi sostenitori.
+1 solo quelli talebani. tipo mio cuggino ne ha incontrato uno una volta
che non era talebano. ah, dopo che mi ha raccontato di essere morto.


):

Puoi sempre dire che software hai comprato per Linux l'ultimo anno.
  ngw
-- 
"credo che le sole installazioni di Monaco e della peugeot siano gia' di piu' 
dei mac venduti dal 1980 ad oggi :D" -- Max Adamo

 erro. 
No, io me ne sbatto i maroni.
Debian l'ho mollata perche' ci hanno messo 18 anni a pacchettizzarmi un XFree 
decente, quindi ho switchato a FreeBSD che ce l'aveva out of the box.
La userei ancora Debian btw


 
che software hanno prodotto adobe ecc.. ecc.. per linux
-- 
|L|E|L|E|

 che software hanno prodotto adobe ecc.. ecc.. per linux
I software che ho comprato per OS X sono Textmate e Hogwasher, nessuno dei 
due e' Adobe mi pare.
Textmate, in particolare, e' un editor di grossissimo successo su OS X, che 
costa una 40ina di dollari (mi pare), dici che per quanto buono possa essere 
(e Textmate e' buono tanto) un editor possa "vendere" su Linux, senza l'orda 
di "ma c'e' Emacs/Vim" ? Io dico che nessuno comprerebbe un softwarino cosi', 
come nessuno comprerebbe Hogwasher o MacSOUP, che invece vendono 
discretamente su OS X, la mentalita' e' quella del software gratis, infatti 
appena ho chiesto un esempio di software acquistato nessuno riesce a produrre 
un qualsiasi esempio ...
Se venite a dire che il software su Linux si vende almeno abbiate la decenza 
di avere un qualsiasi tipo di esempio in mano - a malapena hanno venduto i 
giochi Loki su Linux, tant'e' che la Loki e' andata in merda.
Tu, per esempio, visto che chiedi software che costa 1000 euro a botta, che 
prenderesti di Adobe ?


 di "ma c'e' Emacs/Vim" ?
Ma se uno si trova bene con Emacs, perche' dovrebbe prenderne
un altro? Io Emacs lo uso anche su Windows al posto dell'editor
di VC++ e non certo perche' e' gratis...
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
se non ci sono software commerciali per linux e' ovvio che non si acquista
dovrebbero fare software che serve, allora si che si vende
se fanno un editor di testo ho un programma per masterizzare o qualcosa
che in linux c'e gia' non si vende
da parte mia non ho bisogno di niente per adesso
quello che c'e in suse per le mie esigenze va bene
e in linux c'e ne di roba che manca, o quando c'e, non e' all'altezza
dell'equivalente closed
per esempio sul settore audio video


 di VC++ e non certo perche' e' gratis...
Che c'entra con il post di ngw?


 per esempio sul settore audio video
Mi sta bene questo esempio ma io già ce le vedo orde di utenti Linux
rutilanti che chiederebbero a gran voce l'apertura del software e degli
eventuali codec a pagamento prima ancora di far partire il programma.
Oppure mettono tcpdump nel naso dello sviluppatore per vedere che cosa
gli passa in testa e fanno un clone libero.


 Puoi sempre dire che software hai comprato per Linux l'ultimo anno.
Barryz, dice a te.
Barryz? Barryyyyz?
Mah, pare sparito. Stai a vedere che non ha comprato niente. 

 Fratellino,
Levati dal cazzo. 


Se non ho interpretato male il pensiero di ngw, la sua tesi
era che su Linux non si vende software perche' esistono alternative
gratis. Ad avvalorare questa tesi lui ha citato il suo caso
e di un acquisto di un editor.
Nel _*MIO CASO*_, il fatto di non aver comprato un editor non
e' dovuto all'esistenza di un'alternativa gratis. Ma e' perche'
ritengo l'alternativa gratis infinitamente superiore a quelle
a pagamento.
Il fatto che su una certa piattaforma non si venda una
certo software, puo' non essere dovuto al fatto che
esistano alternative gratuite, ma perche' le alternative
gratuite sono ritenute superiori da chi usa quella piattaforma.
Emacs, per quanto mi riguarda, e' ad un livello talmente superiore
a tutti gli altri, che me lo uso anche su windows, piattaforma
certamente non congeniale ad un utilizzo di un editor del tipo di
Emacs.
Ovviamente se fossi un professionista del fotoritocco (ed avrei deciso
di usare Linux per un qualche motivo qui non in discussione)
probabilmente
non userei Gimp se esistesse nativo Photoshop.
Spero di essere stato piu chiaro.
C:\>iao Angelo

 e di un acquisto di un editor.
Per la precisione, per ngw su linux non si vende software perché "chi me lo
fa fare se è già gratis"?
ngw sostiene che se anche ci fosse software a pagamento gli utenti non lo
comprerebbero perché si sono "abituati" al gratis.
Non è un discorso totalmente "fuori da ogni logica", se ci pensate.
Succede spesso che uno dica "voglio photoshop" e l'altro risponda
"chissene, ho già gimp"...
O Inkscape comparato, a un'alternativa commerciale: sentite, io ho usato
Inkscape, è OSS, è gratis, e non devo lavorarci quindi mi va bene... però è
mooolto, moooooolto giovane come progetto, si vede proprio (IMO, e parlando
della versione in edgy), è buggoso e spesso poco rifinito. Non ho mai usato
Freehand, ma dato che ha qualche annetto sulle spalle e non ne sento
parlare molto male, un motivo ci sarà...
ciao :)


 Emacs.
Certo, ma credimi, ci sono vagonate di programmatori che non userebbero
Emacs nemmeno sotto tortura. Io l'ho usato per un po' e mi piace, ma da
quando sono passato a OSX sono contento di usare TextMate ed Emacs lo
apro sempre di meno.


 un altro?
Anche io mi trovavo bene con Emacs. Poi ho provato TextMate.
Emacs è ottimo. Ma TextMate è su un altro pianeta.


 Emacs.
Ma infatti su Windows c'è un po' la tristezza degli editor. Ci sono
tanti ottimi (+o-) IDE, ma di editor veramente buoni... tempo fa ne
avevo cercato.
Tutti a suggerire UltraEdit. In confronto ad Emacs è una tristezza, in
confronto a TextMate una buffonata.
Su Windows normalmente uso gvim. Piccolino, si installa bene e resta
abbastanza bene integrato (specie grazie all'edit with gvim di default
che sopperisce all'idiotissimo sistema di associazione programmi-files).


 parlare molto male, un motivo ci sarà...
Di FH ne parlano male anche molti che lo usano. C'è una guerra aperta
fra sostenitori di FreeHand e quelli di Illustrator: molto sangue è
scorso.
Comunque ci siamo capiti.


 Comunque ci siamo capiti.
ehe ;)


 per esempio sul settore audio video
Oh, non avrei *MAI* *MAI* *MAI* detto che era colpa di qualcun altro, 
davvero, sono assolutamente sorpreso e stupito :D
Quello che sfugge, evidentemente, e' che Vim e Emacs sono entrambi installati 
di default su OS X, e che conosco almeno altri 2 editor gratuiti.
Ma sono sicuro che vendere software per linux e' incredibilmente remunerativo 
:D
