Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Il PD e la truffa del referendum : la vocazione al suicidio non  conosce limiti

Non bisogna essere degli scienziati della politica per capire che
finché non si ricostruirà una coalizione, un nuovo centrosinistra, la
destra avrà campo libero per chissà quanto tempo ancora.
Che fa invece il PD? Sponsorizza di fatto un referendum sulla legge
elettorale il cui esito regalerà, assegnando il premio di maggioranza
non alla coalizione ma al partito più grande, l'assicurazione sulla
vita al PdL. Ci vuole tanto a capirlo ? E perché si deve fare questo
regalo ad una destra che di regali ne ha ricevuti già non pochi da
quelli che dovrebbero essere i suoi avversari ?
Non vogliamo entrare nella diatriba sulla data nella quale dovrà
svolgersi questa consultazione referendaria soprattutto perché questa
contesa ha tutte le caratteristiche di una fiera delle ipocrisie.
I promotori – e il PD con loro – sollevano un problema di costi .
Forse quando raccoglievano le firme per indire il referendum pensavano
sarebbe stato gratis ? In realtà stanno cercando il marchingegno,
anche purtroppo usando il dramma delle popolazioni abruzzesi, per
evitare la figuraccia di un quorum mancato. Figuraccia inevitabile
visto che gli italiani a tutto stanno pensando di questi tempi tranne
che alla legge elettorale. Gli altri, come la Lega, invocano la
Costituzione in modo un po' acrobatico solo per trovare il modo
migliore per essere sicuri che il quorum non si raggiungerà.
Ci rifiutiamo di partecipare a  questo balletto indegno sulle date.
Volgiamo che si parli di merito.
Il PD e i referendari stanno prendendo in giro gli italiani pensando
di avere di fronte un popolo di ignoranti. Questo è evidente quando
dicono che si tratta di un referendum contro il "porcellum". Falso. La
legge elettorale, se passasse il referendum abrogativo, rimarrebbe la
stessa soprattutto nei suoi aspetti più gravi e maggiormente criticati
dall'opinione pubblica. Tanto per dirne una le liste sarebbero
comunque bloccate, senza voto di preferenza, con i parlamentari
nominati dalle segreterie di partito e non eletti dai cittadini.
Questa è la verità.
Il vero e unico cambiamento di rilievo sarebbe quello che assegna il
premio di maggioranza non alla coalizione ma alla lista che ottiene i
maggiori consensi.
E' un effetto da scongiurare non solo perché, come abbiamo detto
all'inizio, sembra ritagliato su misura per il neonato PdL, ma
soprattutto perché antidemocratico. Basterebbe ad esempio che un
partito si piazzasse primo con il 30% per ottenere la maggioranza dei
seggi in Parlamento. Come è stato detto : peggio della legge Acerbo !
Si vuole introdurre con la forza dei numeri ( che tuttavia non ci
saranno ) un sistema bipartitico in un Paese che esprime una ricchezza
di culture politiche non comprimibile in schemi così rigidi. La
frammentazione eccessiva va certamente contrastata e Sinistra e
Libertà è un contributo concreto in questa direzione. Ma questo nostro
Paese ha bisogno di respirare, non di essere ulteriormente ingabbiato.
Ha bisogno di libertà, di spazio pubblico, di partecipazione vera.
Per questo diciamo subito che qualunque sia la data che il Governo
sceglierà, noi quella scheda non la ritireremo.
http://www.sinistra-democratica.it/il-pd-e-la-truffa-del-referendum-la-vocazione-al-suicidio-non-conosce-limiti

 vita al PdL. Ci vuole tanto a capirlo ?
No. ci vuole abbastanz apoco.
Una legge che dia un premio al maggior partito interessa anche il PD perchè,
prima o poi, godrà di quel premio, invece uccide la LEGA e mette zizzania
nel campo piduista di Berlusconi male incollato ai fascistoidi di AN,
Tu non capisci, ma non importa. Ti pare?
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quelli che dovrebbero essere i suoi avversari ?
SEMPLICE: è la morte della Lega. Quindi la Lega non accetterà mai di morire
ma farà cadere il governo della P2.
Dopo è tutto da giocare.


 Dopo è tutto da giocare.
non vi è bastata la tranvata senza precedenti nella storia presa
l'anno scorso con l'idiozia veltroniana che da solo il PD ce la poteva
fare, siete ancora convinti che il PD possa vincere su una PDL in cui
confluiranno a milioni i voti leghisti?
di fronte alle illusioni, cosa conta quella puttana della realtà, che
ci dice che gli italiani non hanno MAI votato nella loro storia in
maggioranza per partiti di sinistra (e che il PD non lo sia, è
irrilevante, finchè Berlusconi avrà i suoi manganelli mediatici la
stragrande maggioranza degli elettori lo crederà, anche se si
spostasse così a destra da avere come segretari la Binetti o Fini).
Mi vergogno ad ammetterlo, ma ha ragione quell'infame di Paolo
Guzzanti, la stragrande maggioranza degli italiani è composta da
imbecilli senza speranza alcuna di ravvedimento.

 Tu non capisci
io capisco che tu vuoi la replica della legge Acerbo. E siccome a
differenza tua conosco la storia, so già come va a finire.


Il PD e chi lo gestisce in fatto di leggi elettorali strategicamente hanno 
capito sempre zero.
Fin dal 1999 quando baffino non si schierò per il referendum che fallì il 
quorum per 300.000 voti.
Non voleva metter in pericolo la poltrona da premier.
Col proporzionale, anche quello attuale, il pdl farà come la dc, puoi anche 
"perdere" ma continui a governare. Se lo sono cuciti su misura, mentre 
dall'altra parte i geni non hanno capito che col maggioritario puro si 
governa o si torna a governare. 

 nel campo piduista di Berlusconi male incollato ai fascistoidi di AN,
E le riforme elettorali si fanno con queste motivazioni?
Non pensavo i successi di Berlusconi in politica fossero arrivati fino
a questo punto.
Fabio.

 ma farà cadere il governo della P2.
Io non vado a votare un referendum di modifica della legge elettorale
per far cadere un governo.
Vado a votare se sono convinto che la legge che ne esce sia migliore
(semplificando, poi ci sarebbe qualche ragionamento sulle riforme
"istituzionali" fatte per referendum,
e quindi inevitabilmente "monche").
Imho, e' un referendum abbastanza idiota. Io nel quorum non ci saro',
qualunque sia la data in cui si votera'.
Fabio.

 fare
Quella dovrebbe essere bastata a voi, caso mai.
-- 
No Barrique, no Berlusconi (B. Mascarello)

 ha scritto nel messaggio 
news:aea3f854-52dc-4335...@z9g2000yqi.googlegroups.com...

Sei un idealista ingenuo.
Ogni riforma elettorale fatta in Italia, in tutti i tempi, è stata votata 
dalle forze politiche presenti in parlamento ponendosi la domanda: mi 
conviene? dopo la riforma che ne sarà del mio partito?
Aggiungo che a volte i calcoli e le previsioni sono risultati sbagliati, ma 
ciò non toglie che l'intenzione con cui ogni partito ha deciso il suo 
atteggiamento è stata quella.
Il caso attuale del PDL, contrario al SI e all'abbinamento del 7 giugno, 
benché sia l'unico partito che ne trarrebbe vantaggio, è un rarissimo e 
sublime esempio di altruismo. 

 conviene? dopo la riforma che ne sarą del mio partito?
E i risultati di questa strategia infatti sono evidenti, mi pare.
Le leggi elettorali italiane sono uno schifo dietro l'altro, e i
sistemi che ne escono
globalmente dei vestiti di arlecchino, incongruenti, incasinati, senza
ne' capo ne' coda.
Oddio, tutto in perfetto stile italiano, si vede che siamo fatti
cosi'...
Fabio.

 Quella dovrebbe essere bastata a voi, caso mai.
noi dicevamo che senza alleanze il PD perderà sempre, e così è stato,
ergo siete voi che non imparate la lezione

 ergo siete voi che non imparate la lezione
Che il PD abbia perso è sotto gli occhi di tutti e nessuno lo nega.
Vorrei capire cosa ti fa pensare che un'alleanza con la sinistra avrebbe 
sortito risultati migliori, anche ammesso che si potesse trattare di 
un'alleanza solida come non mai, in grado di non scontentare nessuno.


 un'alleanza solida come non mai, in grado di non scontentare nessuno.
In passato si e' vinto.
Poi si faceva un po' fatica a governare. Non solo per "colpa"
dell'estrema sinistra.
Fabio.

 In passato si e' vinto.
Ho fatto una domanda diversa. Nel 2008 un'alleanza con la sinistra 
avrebbe sortito risultati migliori?


 avrebbe sortito risultati migliori?
Migliori per chi?
Secondo me ci sarebbero state piu' probabilita' di vittoria
alleandosi, ma si sarebbe perso comunque.
D'altra parte il PD e' nato con l'idea dell'autosussistenza, e il
governo e' caduto anche
(anche, insieme a tante altre ragioni) per questo. A quel punto
decidere all'ultimo momento di rifare
l'alleanza con la sinistra radicale diventava una barzelletta.
Pero' con l'IDV ci si e' alleati, e non e' che la cosa fosse piu'
seria.
Adesso pero' il problema non e' il passato, ma il futuro.
Non quello prossimo, alle europee semmai la scelta da fare e' quella
sul gruppo di appartenenza, un PD
che sta in un gruppo a se' da solo, o che ancora peggio si divide in
piu' gruppi, sarebbe imho ridicolo.
Non c'e' un problema di alleanze.
Ma guardando piu' in la', verso le prossime politiche, che si fa?
Si va da soli a prendere il 25-30%?
Fabio.

 ma si sarebbe perso comunque.
Se si sarebbe perso comunque, dal punto di vista del PD č sicuramente 
andata meglio cosě.


 sublime esempio di altruismo.
:-)))
forse ti sei dimenticato l'"ingenua" dichiarazione di Berlusconi,
"dobbiamo lasciar perdere tutto perchè altrimenti la Lega fa cadere il
governo"... altro che altruismo... sì, altruismo verso chi ti
minaccia...
Mr. X

 altruismo... sì, altruismo verso chi ti minaccia...
"Altruismo" che ci è costato 300-400 milioni di euro.
Pensa quando non sono "altruisti"...

 ha scritto nel messaggio 
news:32fe4f2b-8fc9-4890...@k2g2000yql.googlegroups.com...

Il solito intervento stonato del solito Mr. X, che non sa mai cogliere 
l'ironia, e perde la solita buona occasione per tacere. 

 ha scritto nel messaggio 
news:8763gxv...@yahoo.com...

Se veramente la spesa sarà di 400 milioni, dobbiamo attribuirne la 
responsabilità a chi ha promosso un referendum inutile.
Era loro diritto farlo, e quindi, una volta raccolte le firme, il dovere del 
governo è quello di farlo svolgere; ma è diritto del governo scegliere la 
data.

 sortito risultati migliori
in Sardegna e Abruzzo si è perso di molto meno, per esempio.

 ha scritto

Leggo su Repubblica:
"il presidente del Consiglio ha criticato il modo in cui il Pd ha usato 
l'arma del referendum in chiave politica: "Se l'opposizione volesse 
veramente evitare la spesa basterebbe presentare una leggina in Parlamento 
con il testo sul referendum, invece ne fanno una questione di occasione 
critica ma in realtà non lo vogliono affatto". E ha aggiunto: "Io sarei il 
più interessato al referendum perchè in questo modo il Pdl potrebbe 
raggiungere il 55%, ma non sarebbe esteticamente apprezzabile che io me ne 
interessassi".
Ci offre su un piatto d'argento un'inedita grosse-koalition e le elezioni 
europee e amministrative con la lega fuori dal governo.
Perchè?
Perchè sa che siamo troppo pirla per approfittarne. 

 andata meglio cosě.
Perche' cosi' ha portato piu' suoi membri in parlamento?
O perche' e' riuscito ad azzerare i possibili alleati senza i quali
non vincera' mai per i prossimi 20 anni minimo?
Ciao.Fabio.

F.M.Arouet ha scritto:

Perché se ne fossero stati capaci, sarebbe stata la condizione ideale 
per fare un'opposizione estremamente incisiva.


 per fare un'opposizione estremamente incisiva.
E perche' secondo te non ne sono capaci?
Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:gsmbq4$o66$1...@tdi.cu.mi.it...

Sei andato troppo avanti, e con un po' di fantasia, nell'interpretare il 
messaggio di Berlusconi.
Io penso che è arbitrario pensare che, di fronte alla leggina presentata 
eventualmente dal PD, il PDL voterebbe a favore, determinando una crisi di 
governo. 

 responsabilità a chi ha promosso un referendum inutile.
"spirito libero" Luciano stranamente ripete sempre gli slogan già
detti dai servi del padrone...
in Svizzera i referendum sono ripetuti, eppure nessuno si lamenta. Del
resto il referendum è riconosciuto come uno degli strumenti più
democratici.
Ma x Luciano il referendum è inutile. Fortunatamente non è la Corte
Costituzionale...
oltretutto non viene data la colpa a quelle forze politiche che
cambiano i sistemi elettorali non seguendo lo spirito della
maggioranza della popolazione, già espresso nei precedenti referendum.
Sei un patetico servo...
Mr. X

 E perche' secondo te non ne sono capaci?
I motivi sono vari. Uno dei motivi è che anche Berlusconi beneficia di 
dover mediare con meno alleati: e lui, oltre ad avere una vasta potenza 
di fuoco mediatica, è al governo. Sicché fare opposizione a Berlusconi è 
diventato più difficile. Sai bene che nell'opinione pubblica, almeno a 
breve termine, più di ciò che fai conta come lo fai. E Berlusconi sta 
facendo in modo molto abile, anche perché può fare a meno dell'Udc.
In secondo luogo, il Pd ha dimostrato di essere tanto litigioso al suo 
interno quanto lo era la coalizione dell'Unione. Questo dimostra che non 
è l'idea di partito a vocazione maggioritaria a fare schifo, ma che è il 
PD che fa schifo, per colpa dei personaggi che lo compongono.
Probabilmente ci sono anche altri motivi, ma questi sono i principali.


 perchè in questo modo il Pdl potrebbe raggiungere il 55%
Qui è già stato ripetuto diverse volte, ma non mi sembra molto
plausibile...
Se passa il referendum il governo cade. 
Sicuri sicuri che il PDL, dopo la caduta del governo, sia 
al 55%??
Il referendum favorisce il bipartitismo, e quindi chi ha da
guadagnarci sono i due partiti maggiori. Tra i due non mi sembra
così scontato che a guadagnarci di più sia il PDL...

 maggioranza della popolazione, già espresso nei precedenti referendum.
Vedremo a giugno chi ha interpretato meglio lo spirito della maggioranza 
della popolazione. I referendari non hanno nessuna speranza di vincere, 
senza lo sleale abbinamento alle elezioni europee.

 l'ironia
a parte il fatto che tu non conosci il termine "ironia", hai appena
scritto, in altro post, " I referendari non hanno nessuna speranza di
vincere,
senza lo sleale abbinamento alle elezioni europee. "
è ironia anche questa oppure, a seconda di come tenti di dare dignità
ad una risposta, cambi il senso delle tue argomentazioni?
Mr. X

 senza lo sleale abbinamento alle elezioni europee.
canti vittoria sperando non in una vittoria del NO ma pregando
nell'astensionismo estivo.
Senza dignità...
Mr. X



quante sicurezze... eppure, guardando gli altri paesi europei, abbiamo
diversi casi di partiti pseudo-PD che governano senza l'estrema sx.
Negli anni '80 nessuno pensava ad un mi nistro degli interni della
Lega, eppure cosě č stato.
Certo che se commentiamo x assecondare le simpatie...
Mr. X

 interno quanto lo era la coalizione dell'Unione.
Gia'. Si vede che la colpa non era tutta di chi non c'e' piu'.
Fabio.

 Certo che se commentiamo x assecondare le simpatie...
Ok, we can.
Ma tu ritieni oltre che possibile anche verosimile che il PD
senza alleanze vinca le elezioni in un futuro prossimo?
Che poi poteva mettere anch'io un "verosimilmente" in piu', hai
ragione. Mi e' rimasto nei tasti.
Ciao.Fabio.


motivo in piů per smetterla di criminalizzarlo, se si fosse
intellettualmente onesti. Se invece si č, come si č, l'ala sinistra
del progetto piduista (che non parlava solo del partito del nano, ma
anche di un partito unico di centro-sinistra, anticomunista come e piů
di quello di destra, da usare come foglia di fico per non parlare di
regime), i conti tornano benissimo



come dicevo sin dalla nascita... il progetto č il primo step, poi
arriva la realizzazione di tale progetto, come viene sviluppato, le
decisioni prese dagli uomini deputati.
Non bisogna essere dei geni x capire che qualcosa non č andato x il
verso giusto...
Quindi? io sono piů propenso a pensare che il problema sia nella
classe dirigente.
Torniamo al PCI?
tra passato o futuro, scelgo la seconda.
Oltretutto č facile dire "alleanza"... io posso sperare che la nuova
formazione vendoliana diventi la catalizzatrice dei voti di sx, al
posto degli amici di Giovanni.
Se cosě fosse, reputo che sarebbe piů facile un dialogo, a livello
programmatico.
Altrimenti... non so, si potrebbe aiutare Fini a diventare il futuro
capo del c-dx!!
;-)
Mr. X

 ;-)
Non so se sia solo una battuta, ma, imho,... magari!
Ciao.Fabio.

 qualunque sia la data in cui si votera'.
Sul primo quesito  (premio di maggioranza alla lista più votata alla 
Camera) e sul secondo (premio di maggioranza alla lista più votata al 
Senato) ho numerosi dubbi anch'io.
Diciamo che sono in dubbio solo perché un referendum tende a diventare 
un aut-auto: temo che se vincesse l'astensione o il no non sarebbe più 
possibile abrogare il Porcellum e ci toccherebbe tenercelo per sempre. 
Il rischio è che se vincesse il sì correremmo il rischio di doverci 
tenere per sempre il premio di maggioranza alla lista più votata ... 
sono d'accordo sul fatto che proporre un referendum con un quesito 
simile sia stato abbastanza idiota.
Invece il terzo (abrogazione candidature multiple) non mi sembra tanto 
stupido e sono abbastanza convinto di votare sì.
Ciao,
K.

 al 55%??
non deve esserlo: se il referendum passa prende AUTOMATICAMENTE la
maggioranza assoluta dei voti il primo partito, ergo col PD sotto il
30% di sicuro, col 31% la PDL prende il 55% dei seggi. Vedi alla voce
legge Acerbo, chi l'ha fatta e perchè

 diversi casi di partiti pseudo-PD che governano senza l'estrema sx.
e quanti casi abbiamo di mass media totalmente in mano al padrone
assoluto di un partito? L'Italia con l'Europa non c'entra niente,
su...

 stupido e sono abbastanza convinto di votare sě.
Sono d'accordo con te. Ma si organizza un referendum per questo?
Mi sembra piu' o meno come fare sciopero perche' alla mensa e' finito
lo yogurt al mirtillo...
Ciao.Fabio.

 confluiranno a milioni i voti leghisti?
Tua opinione. Per avere un buon trasferimento di voti ci dovrebbe essere
quantomeno l'effettiva confluenza della Lega nel PDL, cosa tutt'altro che
scontata, e anche in questo caso qualcosa verrà sicuramente lasciato per
strada. 
Poi lo stesso discorso andrebbe fatto per il PD con gli altri partiti di
centrosinistra.

 centrosinistra.
i cui elettori hanno già dimostrato ampiamente che tra votare PD e
votare sinistra a titolo simbolico (visto che senza alleanza non
andava da nessuna parte), non votano e basta.

 andava da nessuna parte), non votano e basta.
Non risulta. Risulta che o votano lega o votani idv, invece.
Chi non vuole saperlo si consola inventandosi numeri che non esistono. 

 ha scritto nel messaggio 
news:30ef9aee-801d-494b...@z19g2000yqe.googlegroups.com...

Il referendum l'ha voluto Fini.
Com'č che nessuno lo ricorda? 

 Com'è che nessuno lo ricorda?
Bah, ricordiamolo: Fini e' stato sin dall'inizio uno di coloro che era
favorevoli a questi referendum.
Contento? :-)
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:7e3d4e56-6463-474e...@k19g2000prh.googlegroups.com...

Fini è stato contrario all'ultimo referendum che abbia avuto un grande 
consenso di popolo, quello elettorale del 1993. Dopo di allora, è stato 
favorevole a tutti i referendum, soprattutto a quelli più sfigati.
La sua simpatia per i referendum è stata così appassionata che nel 1999, 
alle elezioni europee, si alleò con Segni, e presentarono una lista unica. 
Segni dichiarò apertamente che il suo scopo in questa manovra era quello di 
rovesciare la leadership di Berlusconi nel centro-destra, e mettere al suo 
posto Fini. Il risultato fu che Alleanza Nazionale ebbe, in quelle elezioni, 
il risultato peggiore di tutta la sua storia.
In conclusione: Fini passerà alla storia come quello che non ne ha azzeccata 
una.

 una.
Giudizio profondo ed equilibrato.
Ma mi rendo assolutamente conto che Fini e' troppo poco fascista e
troppo poco servo di Silvio
per piacerti.
Comunque, volenti e nolenti, entrambi nella storia della politica
italiana ci passano.
Esattamente con quale giudizio, soprattutto per Fini, e' ancora da
vedere.
Ciao.Fabio.

 ergo col PD sotto il 30% di sicuro
Adesso sicuramente. Ma se il governo cadesse non ne sarei altrettanto
sicuro...

 una.
volevo trovare qualcuno che scommettesse sul fatto che Fini non
sarebbe piaciuto a Luciano, ma nessuno si sarebbe messo contro
quest'ovviet�...
ma Luciano � uno spirito libero...
Mr. X

 ha scritto nel messaggio 
news:9d9962c1-fd66-4dc6...@k19g2000prh.googlegroups.com...

Io sono uno spirito libero, perch� critico gli amici e gli alleati di 
Berlusconi (e anche Berlusconi, anche se su questo ng non me ne � stata data 
l'occasione).
Non sono spiriti liberi quelli che esaltano una persona, in questo caso 
Fini, solo perch� fa o dice qualcosa non in linea con Berlusconi. Io penso 
che Fini, solo pochi anni fa, sarebbe stato definito da molti di questo ng 
come un bieco fascista. 

 come un bieco fascista.
Fini, alcuni (non pochissimi) anni fa era un (bieco, se vuoi)
fascista.
Poi ha rotto con quel passato (imho). Nel frattempo invece Berlusconi
l'ha abbracciato.
Non c'e' (imho) proprio nessun dubbio su chi sia oggi fra i due il
fascista.
Lo sai anche tu, immagino.
Ciao.Fabio.

 Lo sai anche tu, immagino.
Io so il contrario di quello che pensi. E, poich� un giorno fra l'ilarit� 
generale ho ravvisato una somiglianza fra Berlusconi e De Gaulle, ti prego 
di motivare la somiglianza che rilevi fra Berlusconi e Mussolini. 

 di motivare la somiglianza che rilevi fra Berlusconi e Mussolini.
Non sarei in grado di fare un buon lavoro, o quanto meno mi
richiederebbe troppo impegno.
Ciao.Fabio.

 Non risulta. Risulta che o votano lega o votani idv, invece.
risulta a te solo, ovviamente, perch� io ancora lo devo trovare un
elettore di RC che vota Lega

 sicuro...
e perch� qualcuno dovrebbe votare PD? E' vero che la PDL perderebbe
voti, ma dove sta scritto che questo PD non ne perderebbe il doppio?

 Berlusconi sicuramente non lo �.
e tu certamente non riproduci le veline di partito

 importante il fatto che "non ne abbia azzeccata una".
ancora un pregiudizio.
Fini ha preso un partito 4% con i voti che non potevano venire
richiesti.
L'ha fatto andare in doppia cifra, i suoi uomini sono diventati
ministri, lui � il numero 3 come crica istituzionale ed adesso fa
parte del maggior partito italiano.
Prova, in quattro righe (come le mie), ad inficiare il discorso.
Mr. X

 e tu certamente non riproduci le veline di partito
Io sono originale. Anche quando difendo Berlusconi o critico qualche 
antiberlusconiano, lo faccio con argomenti diversi da quelli che usano i 
berlusconiani. 

 Prova, in quattro righe (come le mie), ad inficiare il discorso.
Il grande balzo del MSI avvenne nel 93 alle elezioni comunali di Napoli e 
Roma. Al primo turno fu in entrambe le citt� il primo partito, intorno al 
30%. Al secondo turno, senza nessuna alleanza, i due candidati sindaci 
presero intorno al 45%.
Il successo fu dovuto a due cose: la liquefazione della DC e di altri 
partiti di centro, e il fatto che il MSI fosse rimasto l'unico partito 
ritenuto anticomunista. A Napoli ci fu un terzo motivo: la candidata si 
chiamava Mussolini.
Insomma nel 93 il MSI era ancora fascista, almeno nella stessa misura in cui 
lo era stato negli anni precedenti. Poi � stato Berlusconi a sdoganarlo, e a 
portarlo al governo, e anche a ridimensionarlo rispetto al risultato di 
Napoli e Roma.

 richiederebbe troppo impegno.
Lo so. Tu fai solo interventi brevi e pungenti, che spesso mi piacciono. 

 Lo so. Tu fai solo interventi brevi e pungenti, che spesso mi piacciono.
Me ne faro' una ragione! :-)
Ciao.Fabio.

 stronzata.
per i fascisti � sempre una stronzata essere sottoposti a pubblico
ludibrio, ma purtroppo per te questa � una repubblica nata
dall'antifascismo, e voi non ne fate parte

 e perchè qualcuno dovrebbe votare PD? 
Quando un governo non arriva al termine del mandato quasi 
sempre l'opposizione ci guadagna.
Il PD al momento è il più grande partito dell'opposizione.

 Io sono originale.
ROTFL

 Napoli e Roma.
e quindi, avresti inficiato qualcosa?
� chiaro che ascolti solo te stesso...
niente di ci� che hai scritto rappresenta un qualcosa di negativo nei
confronti di Fini.
E' ovvio che la fine della DC ha creato delle possibilit�, sia x Fini
che, ovviamente, x Berlusconi...
L'elezione del sindaco di Roma avvenne nel novembre. Il nuovo corso
dell'Msi era gi� iniziato. probabilmente tu non lo sapevi in quanto
non leggevi quello che leggevo io...
la DC si present� alle elezioni romane, ma prese all'incirca l'11%.
Quindi, uno che dice che Fini non � mai indovinata una, non sa neanche
di cosa sta parlando...
Mr. X

 dall'antifascismo, e voi non ne fate parte
Con tua buona pace, faccio parte della Repubblica Italiana, ho la 
cittadinanza, la residenza, e ho anche il diritto di scrivere in un 
newsgroup dove quasi tutti la pensano al contrario di me. 

 non leggevi quello che leggevo io...
Il nuovo corso cominci� nel 94 con l'alleanza con Berlusconi, e subito dopo 
con la fondazione di Alleanza Nazionale.

 con la fondazione di Alleanza Nazionale.
niente da fare, non capisci.
Tu non conosci da dove arriva il concetto di AN, quindi spari cazzate.
Contento tu...
Mr. X

 Tu non conosci da dove arriva il concetto di AN, quindi spari cazzate.
Il concetto di AN nacque dal fatto che il MSI non era abbastanza 
presentabile all'estero. Per un partito di governo, come il MSI fu solo dal 
1994, era una handicap non trascurabile.

 andava da nessuna parte), non votano e basta.
Beh, io pensavo pi� che altro agli altri partiti _non_ di estrema sinistra.
Per quanto riguarda le scorse elezioni, se ti vai a rivedere le analisi dei
flussi a livello nazionale di un anno fa, il PD risultava di gran lunga il
primo acquirente dei voti della SA, superiore anche alla percentuale degli
astensionisti.

 parte del maggior partito italiano.
E Fini � stato ministro degli esteri e membro della Convenzione.
E sa che il PPE � spregiudicato ma non troppo, quindi il problema di fargli 
accettare la sua banda c'�.
Non � un caso che "questo" 25 aprile si sia scoperto che tutto il governo � 
antifascista.
Le prossime elezioni sono europee, e un politico sa che problemi (e dove) ci 
sono il giorno dopo.
Una  cosa � la campagna elettorale in provincia. Un'altra farsi disprezzare 
a Parigi o a Berlino. 

 un dis-valore.
Per Luciano � cos�.
Se hai letto il discorso ufficiale del presidente del consiglio il 25 aprile 
a Onna, pare che in passato ci sia stato un fraintendimento.
L'antifascismo � tornato ad essere il valore fondante dell'Italia tutta e 
Togliatti e Terracini sono tornati ad essere padri della Patria.
Il mondo cambia.
La marmotta azzurra fatica ad aggiornarsi. Ma anche tu. 

 Mah... C'� un precedente che dimostra proprio il contrario.
nel '94 la situazione era molto diversa, nel 2001 hanno retto 5 anni
senza discussioni

 La marmotta azzurra fatica ad aggiornarsi. Ma anche tu.
Ah, Berlusconi e' anti-fascista da 3 giorni?
Ottima notizia.
Ciao.Fabio.

 Il concetto di AN
un caff�...

 Il concetto di AN nacque dal fatto che il MSI...
schema del Luciano:
1) c'� una conclusione gi� data indi
2) costruire un banale modello che cerchi di dare una sostanza alla
conclusione indicata
3) se l'interlocutore produce argomentazione differenti, ignorarle e
ripetere la propria conclusione ad oltranza (simil-Fede...).
Questo � l'ennesimo dato di fatto proposto da questo thread.
Mr. X

 ripetere la propria conclusione ad oltranza (simil-Fede...).
4) accusare chi usa argomentazioni differenti di fare processi alle
intenzioni di Luciano o del Duce

 senza discussioni
L'esempio da citare era il '96, quando la lega and� per i cazzi suoi.

 L'esempio da citare era il '96, quando la lega and� per i cazzi suoi.
il governo cadde a fine '94, che la Lega vada per i cazzi suoi, se il
referendum passa, diventa irrilevante..