Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Un caso esemplare

 loro confronti. O risiamo al centralismo democratico?...
guarda, purtroppo ho scoperto, parecchio tempo fa, che esiste una
differenza tra teoria e pratica.
Nessuno discute il fatto che la volont� del popolo sia sovrana, che
sarebbe bello che questo dicesse la sua su tutto.
Affinch� questa sia una soluzione condivisibile e positiva non
dovremmo certo ignorare che avremmo bisogno di un popolo "evoluto",
con senso civico sviluppato, conoscenza della storia e via dicendo.
X fare un esempio banale, non dovrei ricordare che esiste una forza
politica che asserisce di essere a contatto con la "base", e questa
forza � la Lega. Dobbiamo pensare che lo sviluppo ultimo dell'uomo
porti a questo risultato, a queste profonde riflessioni? Spero proprio
di no... per� il rischio attuale � questo, vince la demagogia, il
populismo e l'impatto mediatico.
Se � cos�, servono dei filtri...
Mr. X

outis ha scritto:

Il tutto mi pare grosso modo condivisibile.
Ma mi sfugge chi -se non, ancora, il popolo- potrebbe essere intitolato 
e legittimato a definire i filtri e quanto il popolo sia sviluppato.
Non si fonda cos� una aristocrazia che si auto legittima a tale ruolo?
-- 
Marco Voli
---
"Se fossimo trattati come meritiamo,
  chi si salverebbe dalle frustate?"
                     Il Matto di Elsinore

 Non si fonda cos una aristocrazia che si auto legittima a tale ruolo?
speravo fosse chiaro che non si trattava di un teorema ideologico ma
era una riflessione basata sull'osservazione della realt�.
Infatti concludevo con "per� il rischio attuale � questo, vince la
demagogia, il
populismo e l'impatto mediatico".
Qual'� la sorpresa?
se si parla di Berlusconi non dicono tutti la stessa cosa?
a me sembra che se si parla di un successo dell Lega o del cavaliere
tutti discettano sulla stupidit� della gente, se si parla di una
teoria cara alla sx, il popolo diventa competente in tutto.
E' questo il bello di discutere su questi ng...
Mr. X

 ha scritto nel messaggio 
news:136c6394-86c0-49c1...@r5g2000yqb.googlegroups.com...

L'ho spostato perch� meritava particolare attenzione, essendo 
esemplificativo, come dice il titolo e avresti dovuto capire, della rozzezza 
antidemocratica di alcuni PDini. La tua replica � la migliore conferma del 
mio commento, finora non pubblicato, a FlyM, che, per tanto, riporto:
"Condivisibile? Questo disgraziato pone sullo stesso piano di sostanziale 
insipienza i leghisti del notd-est e il popolo di sinsitra pugliese pur di 
legittimare  la pratica autoritaria, gerarchica e verticistica del PD. Il 
tuo ragionamento poi � un capolavoro. Solo la propaganda sovietica sapeva 
arrivare a questi vertici del comico."

 arrivare a questi vertici del comico
:-)))
direi che ti si pu� considerare un fanatico.
Ma leggo sempre volentieri i tuoi post, magari il prossimo sar� sui
legami tra Medioevo e la Bresso...
Mr. X

 Mr. X
Non tempo da perdere. D'ora in poi risponder� solo agli interlocutori seri. 
Potrai sfogarti come vuoi: insultare, affermare e disdire come Berlusconi, 
insomma fare tutto quello che vuoi. Ma questa � la mia ultima risposta. 

 Potrai sfogarti come vuoi: insultare, affermare e disdire
strano, pensavo fosse un ng e non la tua casella di posta personale...
Mr. X

 Sono contento che apprezzi il vaniloquio di FlyM.
Non ho capito bene il contendere tra voi, n� il perch� di questo giudizio.
Mi bastava una risposta semplice.
Qui riproponi concetti come popolo "evoluto" e filtri.
E il mio quesito rimane tutto: chi ha titolo a definire quando e con che 
criteri (decisi da chi) il popolo sia "evoluto". Come anche chi ha 
titolo a definire e con che criteri (decisi da chi) quali siano i filtri 
da usare.
Tu dici che � un vaniloquio, ma non � proprio qui il fondamento della 
democrazia?


 Non ho capito bene il contendere tra voi, n il perch di questo giudizio.
infatti, non c'� contendere. Outis � asociale, ha problemi nel
rapportarsi con gente che non la pensa come lui. Tutto qua...
Mr. X