Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Riepiloghiamo (i poteri taumaturgici di Win2k)

Non si ci capiva più nulla in quel thread ....
Ricominciamo da capo.
A quanto pare Win2k consente ad ogni *utente* di definire degli
instradamenti specifici.
1) E' una stronzata:
Se io ho due postazioni che passano atttraverso differenti gateway non
posso avere lo stesso instradamento sol perché mi chiamo sempre PIPPO.
Pertanto, se il mio PC è dislocato in un posto della WAN piuttosto che
in un altro, i percorsi di instradamento DEVONO CAMBIARE in virtù della
ubicazione del PC e non in virtù del nome dell'utente.
2) Poniamo il caso che il gateway sia sempre uguale per tutti. Resta pur
sempre una stronzatina di nessunissimo conto.
Ogni utente ha sempre avuto la possibilità di loggarsi ed eseguire
script PERSONALIZZATI residenti sul server NT ed associati ad esso.
Basta inserire nello script dei riferimenti agli instradamenti dell IP.
-- 
Ciao,
   Massimiliano Adamo

Caso specifico del posto in cui io lavoro.
Dove lavoro c'è una rete mista token-ethernet.
A loro volta queste reti (sia token che ethernet) sono suddivise in
svariate "n" reti collegate fra loro.
Poniamo il caso che io abbia un instradamento definito in base
all'utenza.
Ciò vuol dire che un istradamento che va bene al primo piano, non va più
bene ne al secondo piano ne' al pian terreno.
Ciò vuol dire che se mi loggo al primo piano è una cosa se mi loggo al
secondo piano è un'altra cosa, se mi loggo da milano, da Roma o da
Napoli è un'altra cosa ancora.
Ciò vuold dire che se uso sempre lo stesso instradamento perché mi
chiamo sempre PIPPO, il collegamento di PIPPO funzionerò solo su una
porzione di rete (Roma, Milano, primo o secondo piano che sia).
Ditemi che senso ha parlare di routing associato ad un utente?
O forse Win2k discerne la rete dalla quale ti colleghi, poi capisce che
sei PIPPO invece di PLUTO, crea una relazione e da lì tira fuori il
giusto instradamento?
A me sembra assurdo :|
p.s.: ma mi faccia il piacere ...
-- 
Ciao,
   Massimiliano Adamo

 Ricominciamo da capo.
MAX. Io come Amministratore definisco i percorsi e gli host che TU come
utente PIPPO come tale nella MIA rete
puoi utilizzare. Capito la differenza?
Saluti.

 A me sembra assurdo :|
Dato un punto di ingresso in una rete IP determinato ed un insieme
determinato di reti ed host raggiungibili
da quel punto di ingresso si puň determinare in base all'autenticazione
utente quali instradamenti usare , quali IP e quali porte TCP/UDP possono
essere raggiunte da quell'utente. Questo č l'ABC delle VPN coniugate con la
logica di packet filter. Tanto difficile č da capire?
Saluti.

 puoi utilizzare. Capito la differenza?
TU DEFINISCI I PERCORSI HAI DETTO?
1) in pratica è una cosa inutile e inservibile. Tieni presente che,
sempre dove lavoro io, abbiamo (minimo) 300 network differenti con
sempre gli stessi utenti, che da Ragusa ad Aosta, possono loggarsi
sempre con lo stesso nome. Ciò vorrebbe dire che tu dovresti definire
300 instradamenti per oltre 5.000 utenti. Totale= 150.000 ! Quando lo
vorremo fare chiamerò a te ...:)
2) Tu dici che Win2k capisce CHI SONO e da DOVE mi sto loggando e in
base a questi parametri mi stabilisce gli instradamenti IP ad hoc ?
O siamo a livelli di fantascienza pura ...
O è roba che va bene per le classiche reti da 3 PC ...
-- 
Ciao,
   Massimiliano Adamo

 O è roba che va bene per le classiche reti da 3 PC ...
Immagina di avere un gateway che dalla intranet (via NAT) ti butta su
internet.
Tu ti sei autenticato e il gateway è trusted col controllore del dominio.
Il gateway potrebbe instradare alcuni utenti su un link e altri utenti su
uno 
p.es
. di qualità minore, quindi potrei avere utenti privilegiati che
escono su un link a 2Mb/s e altri normali su uno a 128.
Ma il routing non viene modificato sulla ws da cui si loggano, bensì sul
gateway che devono raggiungere per uscire verso internet.
Un altro caso; sono connesso ad una extranet di un mio fornitore di servizi
(mettiamo Bloomberg).
L'utente pippo deve poter accedere a bloomberg ovunque si trovi nella wan
aziendale, quindi loggandosi come pippo sarà riconosciuto dal gateway verso
quella extranet, che gli consentirà l'accesso.
In pratica è il concetto di single sign-on arricchito del concetto di acl
proprio dei routers.
Dimenticavo: Netware di novell lo fa da anni, hanno (finora) il più avanzato
servizio di active directory che io (nella mia ignoranza) conosca.
Saluti fantascientifici

Io darei un'occhiata anche alle group policies... invece di scegliere per
singolo utente in una rete di quelle dimensioni.... E' così difficile
pensare in termini di Qos?
C.B.

 pensare in termini di Qos?
Certo, in effetti è logico pensare la cosa in questi termini.
Ciao

Morale della favola, in quattro messaggi (se guardi il thread), siamo
passati da:
"routing definibili"
a
"routing associati ad utente"
a
"condivisione delle utenze tra gateway e PDC"
Sono cose ben diverse, ma voi pretendevate che dalla prima io potevo
discendere alla terza.
--
Saluti incomprensibili :)
-- 
Ciao,
   Massimiliano Adamo


Cercherò di essere più circonstanziato....
C.B.

 Saluti fantascientifici
E' vero: Fantascientificissimi.
--
(**): capisco che un proxy (che lavora a livello applicazione) possa
gestire delle password (anche in condivisione), ma non mi è ancora
chiaro come fa win2k a gestire delle password al livello trasporto.
Capisco le regole di filtraggio dei pacchetti, ma il discorso delle
password non mi è chiaro ... (se ci riuscite) eruditemi ...
-- 
Ciao,
   Massimiliano Adamo

 OSI di trasporto (**).
Scrivevo che la soluzione win2k sarebbe un approccio che coniuga i concetti
di active directory con quelli di acl, propri dei routers.
Ergo, se vuoi capire capisci, sennò fa uguale. Io ho finito di farmele
girare.
Saluti a 7000 rpm.

servizio di active directory che io (nella mia ignoranza) conosca.
Novell sta per ricevere il colpo di grazia: e` in corso la riscrittura
(o porting, non ho capito bene) di NWFS e NDS per NT e linux.
E la versione per linux sara` GPL. :-)
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert

> Saluti a 7000 rpm.
"round per minute" o "redhat package manager" ?
-- 
Ciao,
   Massimiliano Adamo

 E la versione per linux sara` GPL. :-)
Si, ma finora è stata leader in questo campo.
Che poi debba scontare il fatto di aver inventato ipx è un altro paio di
maniche.
Saluti fuori standard

300 instradamenti per oltre 5.000 utenti. Totale= 150.000 !
Hai di nuovo fatto i conti coi petium guasti. 300*5000=1.500.000
Obelix

       | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
NDS x NT ci sono già da almeno un anno, e sta per uscire la versione "nativa"
(senza la necessità di appoggiarsi ad un server nw); la stessa cosa sarà per
linux, da quanto ho capito, comunque è la stessa casa di Provo che lo fà, e non
credo che abbiano tendenze suicide...
ciao

in pratica è una cosa inutile e inservibile. 
Definire cio' che non si capisce o che non si usa come inutile in toto
mi sembra eccessivo. Per te NT dovrebbe essere inutile per tutti solo
perche' *tu* non lo conosci.
Pero' e' difficile spiegare e argomentare con chi ha visto la Luce. In
chi crede che il mondo sia biano/nero.
Difficile spiegare a chi spedisce in una mail-list dedicata alla pizza
link a siti fatti per mandare in crash explorer, credendo di fare
chissa' che.
+++
Quando gestirai una WAN (e non ti limiterai ad usarla) potresti
trovare cerce cose inutili, non necessarie, utili, interessanti,
costose, e tutta un'altra vastissima tonalita' di grigi.
Per esempio io trovo la route a livello di utente un argomento
interessante, anche se non necessaria nel mio contesto lavorativo. Mi
piacerebbe potere continuare a seguire la discussione senza le tue
ingenuita' tipo script, e senza i tuoi attacchi alle persone e ai S.O.
per partito preso.
-------------------------------------------------------
Tieni per te il Papero se vuoi la mia email
Sito Papero -> 
http://utenti.tripod.it/papero

 costose, e tutta un'altra vastissima tonalita' di grigi.
Guarda che adesso ti tocca spiegargli cos'è il grigio, mi sa che comincia un
lungo thread. :-)
Saluti binari

credo che abbiano tendenze suicide...
Stiamo parlando di due software diversi.


 interessante, anche se non necessaria nel mio contesto lavorativo. 
Non ci siamo capiti.
Chiedevo lumi su come venivano gestite utenze e password, condivisione
del SAM, al livello OSI di trasporto, piuttosto che a quello di
applicazione.
-- 
Ciao,
   Massimiliano Adamo

 applicazione.
www.microsoft.com
poi  fatti una ricerca su Active Directory Services, Kerberos, Security et
similia.
Saluti.

1) E' una stronzata:
Sono d'accordo, io l'ho sempre fatto usando NT4 e i PROFILES.
Ciao!!
"Hofinalmenteriparatolabarraspaziatricemachediamine!"
__________________
DinoGen
http://members.tripod.com/dinogen
Togli CIVETTA dal mio indirizzo per rispondermi.


mmhh ... in questo contesto ci sarà anche kerberos, ma la sua influenza
sul problema è +o- uguale a quella dela pallina del mouse che potresti
decidere di usare ...
-- 
Ciao,
   Massimiliano Adamo

 wrote in message
news:3842C31C...@tin.it...

Intanto tu informati. Magari scopri che la pallina del mouse è fondamentale.
Saluti.

 Saluti.
-- 
Ciao,
   Massimiliano Adamo

 va via va ..:)
Difatti è quello che fa. Vattelo a leggere. O installati una RC2.
Mi ricorda due anni fà un caso analogo. Si diceva "ma a che servono gli
switch layer 3". Ora cominciano
a starci gli switch su layer 4 addirittura.
Saluti.

maniche.
IPX non fa mica schifo del tutto: per i videogiochi in rete locale va
benissimo (: --anche se non ho capito perche' |:--
Saluti.
--------------------------------------------------------------
Gianni "BugBarbeq" Rondinini + Kawasaki "Gas Gas" ZZ-R 1100
http://ihhc.news-it.org
 Welcome to car hi-fi! ICQ: 36893168
Opel "Peto Volante" Calibra Turbo 4x4 16v + ECC car hi-fi
irc.openprojects.net
: chi usa IRCNet disturba anche te...
--- Vero birro romagnolo: diffidate dalle imitazioni! --------

 benissimo (: --anche se non ho capito perche' |:--
Va bene, allora da domattina internet con l'ipx.
Saluti controcorrente

 benissimo (: --anche se non ho capito perche' |:--
Perchè a differenza di TCP/IP IPX/SPX E' MOLTO MA MOLTO SEMPLICE.
Saluti.

 Va bene, allora da domattina internet con l'ipx.
IPX non permette il routing, quindi niente internet :)
Credo che in rete locale IPX sia meglio di TCP/IP proprio perche' piu'
scarno: Se mi ricordo bene come metodo di indirizzamento usa il MAC, no ?
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 scarno: Se mi ricordo bene come metodo di indirizzamento usa il MAC, no ?
Perchè secondo te IP ed ARP cosa usano? Ma il MAC non è mica il MacIntosh...
Saluti.

 Perchè secondo te IP ed ARP cosa usano? Ma il MAC non è mica il MacIntosh...
E' diverso. Non per niente gli indirizzi MAC sono molti, ma molti di piu'
degli indirizzi IP.
Quello che volevo dire, e' che mi pare che gli indirizzi IPX siano uguali in
tutti e 6 Bytes all'indirizzo MAC della scheda.


 IPX non permette il routing, quindi niente internet :)
L'indirizzo IPX, lo conosco male, ma posso dirti che consta di un
indirizzo host ed un indirizzo di rete.
La forma č del tipo xxx:yyyyyyy
xxx č la rete
yyyy č l'host .... (mi sfugge se yyyy conincide con il MAC, o discende
comunque da quello ...)
Pertanto č instradabile.
Devo perň aggiungere che le persone che conosco che sanno installare un
router per IPX sono veramente poche.
... e CMQ, nonostante l'IPX sia addirittura piů veloce di IP, č fuori
standard e questo non va ....
--
Ciao,
Massimiliano ADAMO

 Perchè a differenza di TCP/IP IPX/SPX E' MOLTO MA MOLTO SEMPLICE.
Dipende in che modo intendi "SEMPLICE".
Prova ad installare un router con IPX e poi fammi sapere se è sempre
"SEMPLICE" ... :)
--
Ciao,
Massimiliano Adamo

 standard e questo non va ....
Uh ? Cosa intendi per "fuori standard" ?


 Uh ? Cosa intendi per "fuori standard" ?
per i caXXi suoi :))
E' il prodotto di una notte di lavoro di un folle che lavorava in Novell
:)
-- 
Ciao ....
           Massimiliano ADAMO
         E-mail: 
maxa...@tin.it
http://web.tiscalinet.it/maxadamo/index.htm

 E' il prodotto di una notte di lavoro di un folle che lavorava in Novell
Che ha copiato il lavoro di uno che la sera prima si era ubriacato alla
Xerox.
Saluti.

tutti e 6 Bytes all'indirizzo MAC della scheda.
Non mi sembra che sia necessariamente cosi'.
--------------------------------------------------------------
Gianni "BugBarbeq" Rondinini + Kawasaki "Gas Gas" ZZ-R 1100
http://ihhc.news-it.org
 Welcome to car hi-fi! ICQ: 36893168
Opel "Peto Volante" Calibra Turbo 4x4 16v + ECC car hi-fi
irc.openprojects.net
: chi usa IRCNet disturba anche te...
----- Dal 13-12-99 sono triste: [T]wide, mi mancherai... -----


Perchè a differenza di TCP/IP IPX/SPX E' MOLTO MA MOLTO SEMPLICE.
Grazie della dritta. Ma, in parole povere, quando in un gioco io devo
dire all'altro pc "guarda che l'ometto si e' mosso di 2 caselle in
quella direzione", che differenza fa mettere quelle istruzioni in un
pacchetto tcp o in uno ipx? Non converrebbe usare un po' di udp e
buonanotte? tanto al limite perdero' qualche mossa... --ogni tanto
c'e' un refresh dell'intera situazione--.
Saluti.


 protocollo... quella cosa li' non e' routabile--.
Non fosse altro che SMB si trova a livello "lievemente" più alto rispetto al
livello di rete.
Non confondere SMB (Server Message Block) con Netbeui.
Saluti.

 c'e' un refresh dell'intera situazione--.
Uso più efficiente dei frames ethernet per esempio.  Magari con IPX/SPX usi
un solo frame per mandare quella informazione mentre con TCP/IP ne usi due.
Semplice no?
Saluti,

 Non mi sembra che sia necessariamente cosi'.
Infatti domandavo :-) ...


Infatti domandavo :-) ...
Ah, tutto ok allora :) No, perche' mi avevi messo una pulce
nell'orecchio notevole...


Non confondere SMB (Server Message Block) con Netbeui.
Giusto. Quando hai ragione hai ragione. E qui ce l'hai. Intendevo dire
che Netbeui non e' routabile.


Semplice no?
Semplice. A parte l'ottimizzazione dell'uso dei frames, pero', dal
punto di vista del programmatore dell'applicazione cambia niente?
L'uso di 2 frames anziche' uno e' un problema del s.o., no?


 L'uso di 2 frames anziche' uno e' un problema del s.o., no?
No, dato che quei due frames devono essere tradotti in bit che a loro volta
vengono tradotti in umpulsi elettrici.
E per farlo ci vuole tempo, esattamente il doppio.
Saluti.

 che Netbeui non e' routabile.
Io ho sempre ragione......
Saluti.

 nell'orecchio notevole...
Purtroppo non ho trovato niente a proposito di IPX nella montagna cartacea
che mi ritrovo. Ho quindi deciso che IPX e' un protocollo stupido e che non
merita di venir studiato dal sottoscritto :-)


 Io ho sempre ragione......
La faccina :) ...


Io ho sempre ragione......
Guarda, siccome *io* ho sempre ragione, tu al max puoi averla quando
sei d'accordo con me.
:)


E per farlo ci vuole tempo, esattamente il doppio.
Che nei giochi non e' importante, di solito.
Cmq la prima parte era quella che mi interessava di piu'.
Grazie.
