Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Hai capito don Farinella? Papale, papale, le dice.......

 Da: La Repubblica online
Lettera del prete genovese al suo vescovo: "Avete fatto il diavolo a quattro
sulle convivenze e sul caso Englaro. Ma assolvete il premier da ogni 
immoralit�"
"Perch� trattate cos� bene Berlusconi?"
Don Farinella scrive al cardinal Bagnasco
"Io e molti credenti crediamo che cos� avete perduto autorit�. Molti si 
allontanano dalla Chiesa per la vostra morale elastica"
di don PAOLO FARINELLA
Questa lettera, scritta da don Paolo Farinella, prete e biblista della 
diocesi di Genova al suo vescovo e cardinale Angelo Bagnasco, � stata 
inviata qualche settimana fa e circola da giorni su internet. Riguarda la 
vicenda Berlusconi, vista con gli occhi di un sacerdote. Alla luce degli 
ultimi fatti e della presa di posizione di Famiglia Cristiana che ha chiesto 
alla Chiesa di parlare, i suoi contenuti diventano attualissimi.
Egregio sig. Cardinale,
viviamo nella stessa citt� e apparteniamo alla stessa Chiesa: lei vescovo, 
io prete. Lei � anche capo dei vescovi italiani, dividendosi al 50% tra 
Genova e Roma. A Genova si dice che lei � poco presente alla vita della 
diocesi e probabilmente a Roma diranno lo stesso in senso inverso. E' il 
destino dei commessi viaggiatori e dei cardinali a percentuale. Con questo 
documento pubblico, mi rivolgo al 50% del cardinale che fa il Presidente 
della Cei, ma anche al 50% del cardinale che fa il vescovo di Genova perch� 
le scelte del primo interessano per caduta diretta il popolo della sua 
citt�.
Ho letto la sua prolusione alla 59a assemblea generale della Cei (24-29 
maggio 2009) e anche la sua conferenza stampa del 29 maggio 2009. Mi ha 
colpito la delicatezza, quasi il fastidio con cui ha trattato - o meglio non 
ha trattato - la questione morale (o immorale?) che investe il nostro Paese 
a causa dei comportamenti del presidente del consiglio, ormai dimostrati in 
modo inequivocabile: frequentazione abituale di minorenni, spergiuro sui 
figli, uso della falsit� come strumento di governo, pianificazione della 
bugia sui mass media sotto controllo, calunnia come lotta politica.
Lei e il segretario della Cei avete stemperato le parole fino a diluirle in 
brodino bevibile anche dalle novizie di un convento. Eppure le accuse sono 
gravi e le fonti certe: la moglie accusa pubblicamente il marito presidente 
del consiglio di "frequentare minorenni", dichiara che deve essere trattato 
"come un malato", lo descrive come il "drago al quale vanno offerte vergini 
in sacrificio". Le interviste pubblicate da un solo (sic!) quotidiano 
italiano nel deserto dell'omert� di tutti gli altri e da quasi tutta la 
stampa estera, hanno confermato, oltre ogni dubbio, che il presidente del 
consiglio ha mentito spudoratamente alla Nazione e continua a mentire sui 
suoi processi giudiziari, sull'inazione del suo governo. Una sentenza di 
tribunale di 1� grado ha certificato che egli � corruttore di testimoni 
chiamati in giudizio e usa la bugia come strumento ordinario di vita e di 
governo. Eppure si fa vanto della morale cattolica: Dio, Patria, Famiglia. 
In una tv compiacente ha trasformato in suo privato in un affaire pubblico 
per utilizzarlo a scopi elettorali, senza alcun ritegno etico e 
istituzionale.
Lei, sig. Cardinale, presenta il magistero dei vescovi (e del papa) come 
garante della Morale, centrata sulla persona e sui valori della famiglia, 
eppure n� lei n� i vescovi avete detto una parola inequivocabile su un uomo, 
capo del governo, che ha portato il nostro popolo al livello pi� basso del 
degrado morale, valorizzando gli istinti di seduzione, di forza/furbizia e 
di egoismo individuale. I vescovi assistono allo sfacelo morale del Paese 
ciechi e muti, afoni, sepolti in una cortina di incenso che impedisce loro 
di vedere la "verit�" che � la nuda "realt�". Il vostro atteggiamento � 
recidivo perch� avete usato lo stesso innocuo linguaggio con i respingimenti 
degli immigrati in violazione di tutti i dettami del diritto e dell'Etica e 
della Dottrina sociale della Chiesa cattolica, con cui il governo � solito 
fare i gargarismi a vostro compiacimento e per vostra presa in giro. Avete 
fatto il diavolo a quattro contro le convivenze (Dico) e le tutele annesse, 
avete fatto fallire un referendum in nome dei supremi "principi non 
negoziabili" e ora non avete altro da dire se non che le vostre paroline 
sono "per tutti", cio� per nessuno.
Il popolo credente e diversamente credente si divide in due categorie: i 
disorientati e i rassegnati. I primi non capiscono perch� non avete lesinato 
bacchettate all'integerrimo e cattolico praticante, Prof. Romano Prodi, 
mentre assolvete ogni immoralit� di Berlusconi.
Non date forse un'assoluzione previa, quando vi sforzate di precisare che in 
campo etico voi "parlate per tutti"? Questa espressione vuota vi permette di 
non nominare individualmente alcuno e di salvare la capra della morale 
generica (cio� l'immoralit�) e i cavoli degli interessi cospicui in cui 
siete coinvolti: nella stessa intervista lei ha avanzato la richiesta di 
maggiori finanziamenti per le scuole private, ponendo da s� in relazione i 
due fatti. E' forse un avvertimento che se non arrivano i finanziamenti, voi 
siete gi� pronti a scaricare il governo e l'attuale maggioranza che sta in 
piedi in forza del voto dei cattolici atei? Molti cominciano a lasciare la 
Chiesa e a devolvere l'8xmille ad altre confessioni religiose: lei 
sicuramente sa che le offerte alla Chiesa cattolica continuano a diminuire; 
deve, per�, sapere che � una conseguenza diretta dell'inesistente magistero 
della Cei che ha mutato la profezia in diplomazia e la verit� in servilismo.
I cattolici rassegnati stanno ancora peggio perch� concludono che se i 
vescovi non condannano Berlusconi e il berlusconismo, significa che non � 
grave e passano sopra a stili di vita sessuale con harem incorporato, metodo 
di governo fondato sulla falsit�, sulla bugia e sull'odio dell'avversario 
pur di vincere a tutti i costi. I cattolici lo votano e le donne cattoliche 
stravedono per un modello di corruttela, le cui tv e giornali senza scrupoli 
deformano moralmente il nostro popolo con "modelli televisivi" ignobili, 
rissosi e immorali.
Agli occhi della nostra gente voi, vescovi taciturni, siete corresponsabili 
e complici, sia che tacciate sia che, ancora pi� grave, tentiate di sminuire 
la portata delle responsabilit� personali. Il popolo ha codificato questo 
reato con il detto: � tanto ladro chi ruba quanto chi para il sacco. Perch� 
parate il sacco a Berlusconi e alla sua sconcia maggioranza? Perch� non 
alzate la voce per dire che il nostro popolo � un popolo drogato dalla tv, 
al 50% di propriet� personale e per l'altro 50% sotto l'influenza diretta 
del presidente del consiglio? Perch� non dite una parola sul conflitto 
d'interessi che sta schiacciando la legalit� e i fondamentali etici del 
nostro Paese? Perch� continuate a fornicare con un uomo immorale che predica 
i valori cattolici della famiglia e poi divorzia, si risposa, divorzia 
ancora e si circonda di minorenni per sollazzare la sua senile svirilit�? 
Perch� non dite che con uomini simili non avete nulla da spartire come 
credenti, come pastori e come garanti della morale cattolica? Perch� non lo 
avete sconfessato quando ha respinto gli immigrati, consegnandoli a morte 
certa?
Non � lo stesso uomo che ha fatto un decreto per salvare ad ogni costo la 
vita vegetale di Eluana Englaro? Non siete voi gli stessi che difendete la 
vita "dal suo sorgere fino al suo concludersi naturale"? La vita dei neri 
vale meno di quella di una bianca? Fino a questo punto siete stati 
contaminati dall'eresia della Lega e del berlusconismo? Perch� non dite che 
i cattolici che lo sostengono in qualsiasi modo, sono corresponsabili e 
complici dei suoi delitti che anche l'etica naturale condanna? Come sono 
lontani i tempi di Sant'Ambrogio che nel 390 imped� a Teodosio di entrare 
nel duomo di Milano perch� "anche l'imperatore � nella Chiesa, non al 
disopra della Chiesa". Voi onorate un vitello d'oro.
Io e, mi creda, molti altri credenti pensiamo che lei e i vescovi avete 
perduto la vostra autorit� e avete rinnegato il vostro magistero perch� 
agite per interesse e non per verit�. Per opportunismo, non per vangelo. Un 
governo dissipatore e una maggioranza, schiavi di un padrone che dispone di 
ingenti capitali provenienti da "mammona iniquitatis", si � reso disposto a 
saldarvi qualsiasi richiesta economica in base al principio che ogni uomo e 
istituzione hanno il loro prezzo. La promessa prevede il vostro silenzio 
che - � il caso di dirlo - � un silenzio d'oro? Quando il vostro silenzio 
non regge l'evidenza dell'ignominia dei fatti, voi, da esperti, pesate le 
parole e parlate a suocera perch� nuora intenda, ma senza disturbarla 
troppo: "troncare, sopire ... sopire, troncare".
Sig. Cardinale, ricorda il conte zio dei Promessi Sposi? "Veda vostra 
paternit�; son cose, come io le dicevo, da finirsi tra di noi, da 
seppellirsi qui, cose che a rimestarle troppo ... si fa peggio. Lei sa cosa 
segue: quest'urti, queste picche, principiano talvolta da una bagattella, e 
vanno avanti, vanno avanti... A voler trovarne il fondo, o non se ne viene a 
capo, o vengon fuori cent'altri imbrogli. Sopire, troncare, padre molto 
reverendo: troncare, sopire" (A. Manzoni, Promessi Sposi, cap. IX). Dobbiamo 
pensare che le accuse di pedofilia al presidente del consiglio e le bugie 
provate al Paese siano una "bagatella" per il cui perdono bastano "cinque 
Pater, Ave e Gloria"? La situazione � stata descritta in modo feroce e 
offensivo per voi dall'ex presidente della Repubblica, Francesco Cossiga, 
che voi non avete smentito: "Alla Chiesa molto importa dei comportamenti 
privati. Ma tra un devoto monogamo [leggi: Prodi] che contesta certe sue 
direttive e uno sciupa femmine che invece d� una mano concreta, la Chiesa 
dice bravo allo sciupa femmine. Ecclesia casta et meretrix" (La Stampa, 
8-5-2009).
Mi permetta di richiamare alla sua memoria, un passo di un Padre della 
Chiesa, l'integerrimo sant'Ilario di Poitier, che gi� nel sec. IV metteva in 
guardia dalle lusinghe e dai regali dell'imperatore Costanzo, il Berlusconi 
cesarista di turno: "Noi non abbiamo pi� un imperatore anticristiano che ci 
perseguita, ma dobbiamo lottare contro un persecutore ancora pi� insidioso, 
un nemico che lusinga; non ci flagella la schiena ma ci accarezza il ventre; 
non ci confisca i beni (dandoci cos� la vita), ma ci arricchisce per darci 
la morte; non ci spinge verso la libert� mettendoci in carcere, ma verso la 
schiavit� invitandoci e onorandoci nel palazzo; non ci colpisce il corpo, ma 
prende possesso del cuore; non ci taglia la testa con la spada, ma ci uccide 
l'anima con il denaro" (Ilario di Poitiers, Contro l'imperatore Costanzo 5).
Egregio sig. Cardinale, in nome di quel Dio che lei dice di rappresentare, 
ci dia un saggio di profezia, un sussurro di vangelo, un lampo estivo di 
coerenza di fede e di credibilit�. Se non pu� farlo il 50% di pertinenza del 
presidente della Cei "per interessi superiori", lo faccia almeno il 50% di 
competenza del vescovo di una citt� dove tanta, tantissima gente si sta 
allontanando dalla vita della Chiesa a motivo della morale elastica dei 
vescovi italiani, basata sul principio di opportunismo che � la negazione 
della verit� e del tessuto connettivo della convivenza civile.
Lei ha parlato di "emergenza educativa" che � anche il tema proposto per il 
prossimo decennio e si � lamentato dei "modelli negativi della tv". Suppongo 
che lei sappia che le tv non nascono sotto l'arco di Tito, ma hanno un 
proprietario che � capo del governo e nella duplice veste condiziona 
programmi, pubblicit�, economia, modelli e stili di vita, etica e 
comportamenti dei giovani ai quali non sa offrire altro che la prospettiva 
del "velinismo" o in subordine di parlamentare alle dirette dipendenze del 
capo che elargisce posti al parlamento come premi di fedelt� a chi si 
dimostra pi� servizievole, specialmente se donne. Dicono le cronache che il 
sultano abbia gongolato di fronte alla sua reazione perch� temeva peggio e, 
se lo dice lui che � un esperto, possiamo credergli. Ora con la benedizione 
del vostro solletico, pu� continuare nella sua lasciva intraprendenza e 
nella tratta delle minorenni da immolare sull'altare del tempio del suo 
narcisismo paranoico, a beneficio del paese di Berlusconistan, come la 
stampa inglese ha definito l'Italia.
Egregio sig. Cardinale, possiamo sperare ancora che i vescovi esercitino il 
servizio della loro autorit� con autorevolezza, senza alchimie a copertura 
dei ricchi potenti e a danno della limpidezza delle verit� come insegna 
Giovanni Battista che all'Erode di turno grida senza paura per la sua stessa 
vita: "Non licet"? Al Precursore la sua parola di condanna cost� la vita, 
mentre a voi il vostro "tacere" porta fortuna.
In attesa di un suo riscontro porgo distinti saluti.
Genova 31 maggio 2009
Paolo Farinella, prete 

 di don PAOLO FARINELLA
interessante che non venga citato sui NG cattolici eh?
forte, questo, cmq
non glie le manda a dire...

 non glie le manda a dire...
No di certo.....ma sai, sar� uno di quei preti di frontiera che poi 
rischiano di fare una brutta fine, lasciati soli da tutti......
Abbiamo visto comeanche nel caso del triplice omicidio il Vaticano si sia 
trincerato, anche se piuttosto maldestramente..... 


La Fede � una cosa, la Chiesa un'altra.
I mercanti nel Tempio esistono tuttora. 

 I mercanti nel Tempio esistono tuttora.
Infatti io parlavo di Vaticano e non Chiesa. Inoltre ritengo che la fede sia 
l'ingrediente indispensabile per qualsiasi religione, anche per l'ateismo: 
in un certo senso � una fede anche quella.......
I mercanti dal Tempio non sono MAI andati via. Nel Medioevo si costruivano 
prima le cattedrali, poi intorno ad esse i villaggi e la chiesa era non solo 
luogo di culto ma punto di ritrovo per tutte le attivit� della comunit�, era 
rifugio, mercato, politica, incontri, luogo asciutto e riparato. Poi vi si 
celebravano ANCHE le messe.
Ma tutto questo bel discorso non ha nulla a che vedere con la morale di una 
fede come stigmatizza Farinella e come ha ricordato richiama tanto il 
capitolo del Manzoni a proposito del sopire....troncare... 

 Infatti io parlavo di Vaticano e non Chiesa.
vorrei capire la sottile differenza

 I mercanti nel Tempio esistono tuttora.
per cortesia.
Sembra quelli che distribuiscono mazzette e poi ti dicono "eh, in Italia 
funziona cos�, senn� non lavori. Per� credo nell'onest� e nei veri valori"
Ma rotfl 

"Redfiddler" <cacci...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:4a44b122$1$18937$4faf...@reader2.news.tin.it...

Il Vaticano � uno Stato col suo capo e le sue gerarchie, la Chiesa si 
intende come fede ed � composta non solo dai religiosi ma anche dai suoi 
fedeli, la diffusione sul territorio, le sue strutture, la sua 
organizzazione 

 ha scritto nel messaggio 
news:cv51m.27833$1s6....@twister2.libero.it...

i fedeli della Chiesa Cattolica devono obbedire al Papa.
Da quando in qua si mettono in discussione dogmi e cose varie? 

 Da quando in qua si mettono in discussione dogmi e cose varie?
Per me da sempre, o non ho capito cosa intendi....... 

 Per me da sempre, o non ho capito cosa intendi.......
Intendo dire che uno che � cattolico crede nei dogmi della Chiesa Cattolica.
Senn� non � cattolico.
A me pare un ragionamento assai semplice... 

 Chiesa
non sono mai stato cattolico, ma plonk lo stesso
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 dovrebbe essere Verbo.
no


 non sono mai stato cattolico, ma plonk lo stesso
mi sa che me lo devo far spiegare da un cattolico allora.
Sembrano essere assai pi� disponibili a spiegarsi che i "non sono mai stato 
cattolico ma mi incazzo, non so nemmeno perch�"

 no
no?
e allora in cosa consiste l'infallibilit� del Papa, di grazia?
Non c'ho mai capito nulla.


L'infallibilit� del Papa � solo quando parla di teologia, di religione.
Almeno questo � quello che mi hanno insegnato al catechismo.
Dovrebbe esserlo, quindi, quando scrive un'enciclica.
Nelle questioni terrene non penso che sia infallibile o che sia scritto da 
qualche parte che lo sia.
Infatti mi sembra che un Papa abbia detto in un suo discorso:"Fate quello 
che dico e non quello che faccio".
Un vecchio libro, "Una religione per il nostro tempo" scritto da un abate, 
Louis Evely, metteva a fuoco i problemi della Chiesa Cattolica nel lontano 
1960 o gi� di l�.
Leggendolo oggi sembra scritto ieri.
Dimostrazione dell'inamovibilit� dei vertici clericali.
Lo zuccherino dato alle donne della possibilit� di distribuire l'eucarestia 
ma la non parificazione reale fra uomini e donne pur essendo uguali davanti 
a Dio la dice lunga su quanta strada rimane ancora da fare nella Chiesa 
Cattolica per essere considerata "viva". 

 non sono mai stato cattolico, ma plonk lo stesso
sbaglio o ti � venuto il "plonk" facile??...
Mr. X

 sbaglio o ti � venuto il "plonk" facile??...
Risposta ermetica pi� plonk facile sa molto di sindrome da "nessuno mi 
capisce, ce l'hanno tutti con me perch� sono il pi� intelligente" 

A me pare un ragionamento assai semplice... 
Beh, nella teoria hai ragione, ma la realt� � alquanto pi� complicata,
come al solito; potrei citarti la mia storia personale.
Diciamo che la complicazione deriva principalmente dal fatto che, a
parte la presenza di un Papa, il vero capo della Chiesa Cattolica
sarebbe Ges�, di cui il Papa non � che l'umile vicario (lo dico con
ironia).
E' sempre stato questo il problema nella storia della Chiesa. La
maggior parte dei movimenti ereticali pi� importanti ha sempre fatto
leva sulla non rispondenza fra ci� che prescrive Ges� e ci� che
prescrive il Papa.
E' chiaro che in questa prospettiva ci sar� sempre chi, a torto o a
ragione, si sente pi� cattolico del vicecapo della Chiesa Cattolica e
questo fatto non � per niente una rara eccezione fra i fedeli. 
Se la cosa sia coerente o meno dipende dal punto di vista. Per il Papa
a essere incoerente con la dottrina Cattolica � il dissenziente, per
questi, invece, a essere incoerente con la medesima dottrina � il
Papa.
--
Luca
-----------------------------------------------------------------
"Non stai pensando quadrimensionalmente, Martin"

 L'infallibilit� del Papa � solo quando parla di teologia, di religione.
Ma il Papa non "�" la Chiesa, e la sua infallibilit� teologica qui non 
c'entra un accipicchia. Tuttavia, � il capo di quell'entit� che (per dirne 
una) amministra sacramenti indispensabili (per i credenti cattolici, ma non 
per tutti i cristiani) al conseguimento della salvezza eterna. Ergo, chi � 
cattolico ha l'obbligo formale di aderire ai dogmi formalizzati dalla 
Chiesa, e ad obbedire alla gerarchia sul piano sacramentale. Otherwise, si 
pu� ben essere cristiani, ma non si � cattolici. Mica � un insulto.
Namib 

 sbaglio o ti � venuto il "plonk" facile??...
frequento da anni un numero variabile di di gruppi, mai meno di una
mezza dozzina. Proprio adesso ho fatto il conto, su tutti ho nel kf
ventidue nomi. Di questi, solo quattro sono plonkati permanentemente:
sono poveri svitati, o nazisti dichiarati. Degli altri, certi sono
rompiballe professionisti noti da anni in tutto i�se n�tt, altri sono
rompiballe occasionali, o persone che parlano tanto per parlare - ma
insomma, periodicamente saltano di nuovo fuori. Cerco di evitare di
leggere messaggi di persone con cui ritengo inutile mettersi a
discutere, ma nei fatti, questa categoria non � mai molto ampia.


 Dovrebbe esserlo, quindi, quando scrive un'enciclica.
lo � quando dichiara espressamente "questo � un dogma". � un dogma
l'Assunzione di Maria, non lo � il celibato dei preti ecc.


 stato cattolico ma mi incazzo, non so nemmeno perch�"
Non far caso a Pistone, ogni tanto gli piglia una botta d'andropausa, ma 
tutto sommato � innocuo e pure divertente.
A volte. 

 sbaglio o ti � venuto il "plonk" facile??...
E' l'andropausaaaa! 


Credo che comunque tutto nasca dalla confusione del potere morale ed il 
potere temporale, cio� materiale, che nei secoli ha avuto la Chiesa, porta 
Pia spazz� via questo distinguo lasciando solo una porzione minima di 
territorio al papato...... 

 nella Chiesa Cattolica per essere considerata "viva".
grazie anche a te

 ha scritto nel messaggio
news:15l1m.30121$9f6....@twister1.libero.it...

scusa, mi sembra un malato.
Ho fatto una domanda senza alcuna forma di provocazione.
Adesso bisogna anche stare dietro a qualche ateo devoto in meno o 
andropausa?
Ma ho altro da fare, permetti. Il plonk � ricambiato.

 o no?
[cut]
Allora, la faccenda ï¿œ cosï¿œ: il romano pontefice ï¿œ assistito dal chrisma 
veritatis certum (cioï¿œ il mandato specifico conferito da Cristo agli 
Apostoli di insegnare in suo nome con la sua autoritï¿œ (Lc 10, 16)) 
solamente quando proclama una dottrina ex cathedra,
come ï¿œ stabilito dalla costituzione dogmatica Pastor Aeternus del
Concilio Vaticano I: "Perciï¿œ Noi, mantenendoci fedeli alla tradizione
ricevuta dai primordi della fede cristiana, per la gloria di Dio nostro
Salvatore, per l'esaltazione della religione Cattolica e per la salvezza
dei popoli cristiani, con l'approvazione del sacro Concilio proclamiamo
e definiamo dogma rivelato da Dio che il Romano Pontefice, quando parla
ex cathedra, cioï¿œ quando esercita il suo supremo ufficio di Pastore e di
Dottore di tutti i cristiani, e in forza del suo supremo potere
Apostolico definisce una dottrina circa la fede e i costumi, vincola
tutta la Chiesa, per la divina assistenza a lui promessa nella persona
del beato Pietro, gode di quell'infallibilitï¿œ con cui il divino
Redentore volle fosse corredata la sua Chiesa nel definire la dottrina
intorno alla fede e ai costumi: pertanto tali definizioni del Romano
Pontefice sono immutabili per se stesse, e non per il consenso della
Chiesa." Chi rifiuta le dottrine enunciate dal Magistero infallibile ï¿œ 
eretico o apostata (Can. 751). Questo significa che il Christifidelis 
possa fare un po' come gli pare negli ambiti sottratti al Magistero 
infallibile? Niente affatto: Can. 752 - Non proprio un assenso di fede, 
ma un religioso ossequio dell'intelletto e della volontï¿œ deve essere 
prestato alla dottrina, che sia il Sommo Pontefice sia il Collegio dei 
Vescovi enunciano circa la fede e i costumi, esercitando il magistero 
autentico, anche se non intendono proclamarla con atto definitivo; i 
fedeli perciï¿œ procurino di evitare quello che con essa non concorda. 
Questa ï¿œ una disposizione che si colloca a valle di una progressiva 
stretta gerarchica, peraltro accompagnata da un'ampia (ma naturalmente, 
e finchï¿œ rimanga, silenziosa) tollerenza a livello diocesano, dei 
vertici della CC che dura da un paio di decenni. Per un'interessante ma 
sintetica disamina: 
http://www.we-are-church.org/it/movimento/BockenTrd.html
Saluti,
Arturo

 Adesso bisogna anche stare dietro a qualche ateo devoto
non � ateo devoto, semplicemente non sopporta le ignoranti. E sono
quasi sicuro che non � la prima volta che parli a vanvera di
infallibilit� papale...

 Risposta ermetica pi� plonk facile sa molto
none, sa molto di stress da esami, cosa che chi non insegna (o non ha
parenti stretti che insegnano) non pu� capire

 Chiesa
poich� "sono stato male interpretato", preciso il mio pensiero.
La frase che ho quotato sopra � un esempio dell'enorme ignoranza diffusa
in Italia in materia religiosa: e di questa ignoranza la responsabilit�
principale ricade sulla Chiesa Cattolica stessa.
Per evitare l'accusa di diffondere Offa per Topi, rimando ad una mia
paginetta di qualche anno fa:
http://tinyurl.com/kfdpv


 
http://tinyurl.com/kfdpv
Tutto considivisibile, tranne un punto. Scrivi: "Naturalmente anche 
questa � una posizione legittima. Mi chiedo per� che cosa c'entri con le 
finalit� educative della scuola pubblica."
La risposta �: niente. L'IRC non c'entra nulla con le finalit� della 
scuola pubblica (d'altra parte mi � difficile immaginare come si possa 
conciliare un insegnamento confessionale con la natura pubblica, e 
quindi evidentemente laica, della scuola), lo ha detto ripetutamente 
anche la Corte Costituzionale; si tratta di una misura per garantire la 
libert� positiva delle famiglie cattoliche, inserita nella scuola solo 
per ragioni organizzative.
Saluti,
Arturo

 infallibilit� papale...
Sempre meglio delle cazzate sesquipedali che tu spari sull'ebraismo (su IPI)
del quale non sai nulla.
E scommetto che nemmeno l'altro pirla Pistone ne sa nulla.
Ah gi�, � vero.
In Italia esiste solo il cattolicesimo.
Chi non ne fa parte o ne ignora la dottrina � ignorante di default e merita
insulti e plonkate.
Che puzza di razzismo e di sagrestia che vien fuori da qui....
E meno male che � un gruppo di sinistra, LOL.
Ah, scusa, dimenticavo che eri nel killfile dall'altra parte.
Non so come tu sia spuntato all'improvviso.
Ri-plonk.


http://www.we-are-church.org/it/movimento/BockenTrd.html
grazie mille

 sono poveri svitati, o nazisti dichiarati.
Di questi almeno tre sono su i.p.s. l'altro su cos'�? 

 parenti stretti che insegnano) non pu� capire
Minchia, poveri studenti! 

 per ragioni organizzative.
a spese dello Stato solo per ragioni organizzative, s'intende


 a spese dello Stato solo per ragioni organizzative, s'intende
E solo per i cattolici. S'intende. ;-)
Saluti,
Arturo

 mi pare che ci siano in giro un sacco di eretici :-)))
[cut]
Guarda, basta un'infarinatura di teologia cattolica per accorgersi che, 
lasciando perdere i cattolici che ï¿œ giï¿œ tanto se conoscono i sacramenti, 
anche i sacerdoti a volte se ne escono con certe bestialitï¿œ...
Saluti,
Arturo