Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: La strage di civili infanga la nostra democrazia

La strage di civili infanga la nostra democrazia»
«Non basta cercare qualche facile capro espiatorio. La strage di civili, la
maggior parte dei quali sotto i 18 anni, consumata oggi (ieri, ndr.) a Rafah
segna una delle pagine più terribili di questo interminabile conflitto. Le
responsabilità di quanto è vanno ricercate ai massimi livelli politici e
militari. L'esercizio del pugno di ferro, la brutale logica della forza che
anima Sharon, Mofaz e i falchi al governo, stanno trascinando Israele nel
baratro, infangando i principi democratici che sono a fondamento del nostro
Stato, nella nostra cultura, della nostra identità nazionale». A parlare è
Yossi Beilin, leader del partito Yahad (sinistra sionista), già ministro
della Giustizia, uno degli artefici dell'«Accordo di Ginevra», il piano di
pace elaborato da politici, militari, intellettuali israeliani e
palestinesi. «I nostri soldati - sottolinea Beilin - dovevano essere fuori
da tempo dalla Striscia di Gaza. Se ciò non è avvenuto è perché Sharon è
ricattato dal movimento oltranzista dei coloni e dagli attivisti del suo
partito, il Likud. Una minoranza di fanatici sta tenendo in ostaggio due
popoli».
La comunità internazionale ha condannato unanimemente la strage di Rafah.
«Sono sconvolto da ciò che è accaduto. Si è trattato di un fatto gravissimo
che getta fango sul nostro esercito, su Israele. Non bastano le scuse per
cancellare questo crimine orrendo. La guerra al terrorismo non può
trasformarsi nella guerra all'intero popolo palestinese e dare d'Israele
l'immagine di un Paese, di un popolo che disprezza la vita umana. In questo
modo stiamo calpestando i più elementari diritti della persona, macchiandoci
di gravissimi crimini di guerra. È assolutamente inaccettabile proseguire
nel bagno di sangue. Non è l'esercito che potrà dare soluzione al conflitto
israelo-palestinese».
Tsahal ha annunciato un'inchiesta per far piena luce sull'accaduto.
«L'inchiesta potrà dirci come tecnicamente sia potuta accadere questa
tragedia ma non potrà comunque annullare le responsabilità di chi ha dato il
via libera al pugno di ferro».
A chi si riferisce in particolare?
«Penso alle recenti dichiarazioni del ministro della Difesa Shaul Mofaz. Il
messaggio era chiarissimo: dobbiamo far piazza pulita a Gaza, costi quel che
costi. A Rafah abbiamo visto le tragiche ricadute di queste irresponsabili
affermazioni».
Un portavoce dell'esercito ha ribadito che le operazioni a Rafah
proseguiranno.
«E proseguirà la mattanza. A Rafah muore l'illusione di uno Sharon
pragmatico, disposto a sfidare l'ala oltranzista del suo partito e i coloni
sostenuti dall'estrema destra per dare attuazione al ritiro da Gaza e allo
smantellamento delle colonie nella Striscia».
Tuttavia, sabato scorso, i 200 mila manifestanti che hanno riempito Piazza
Rabin chiedevano a Sharon di attuare il piano di ritiro da Gaza.
«Chi intende ritirarsi davvero non lascia dietro di sé la devastazione.
Sharon evoca nuovi piani, ma la realtà racconta tutt'altra storia. Ed è una
storia intrisa di sangue. Non sarà certo un governo che ha al suo interno
partiti dichiaratamente favorevoli alla deportazione dei palestinesi, che
ordinerà il ritiro da Gaza».
Mofaz sostiene che l'«Operazione Arcobaleno» (nome in codice dell'offensiva
di Rafah) serve a sradicare le infrastrutture del terrorismo.
«Così doveva essere anche per le eliminazioni mirate. Invece di essere
indebolito dall'uccisione dei suoi capi, Hamas sta sempre più radicandosi
nella società palestinese. Con il loro avventurismo militarista, Sharon e
Mofaz stanno trasformando ogni casa palestinese in una "infrastruttura
terroristica". Nei Territori monta l'odio verso Israele e la strage di Rafah
alimenterà ulteriormente il desiderio di vendetta».
Sharon motiva la scelta del disimpegno unilaterale per l'assenza di una
controparte palestinese con cui negoziare.
«Sharon ha operato per deligittimare ogni dirigenza palestinese. Non è vero
che in campo palestinese non esistano esponenti politici disposti a lavorare
per un accordo di pace fondato sul principio dei due Stati. La riprova è
l'"Accordo di Ginevra" che nessuna persona onesta intellettualmente può
considerare, da parte israeliana, una resa ai terroristi».
Gli Usa si sono detti molto preoccupati per questa escalation di violenza.
«Il presidente Bush deve riflettere sui guasti provocati dal sostegno
all'unilateralismo forzato di Ariel Sharon, e operare per la piena
attuazione della Road Map».
Come arrestare questa violenza?
«Rilanciando la mobilitazione popolare sulla base della parola d'ordine
della grande manifestazione di Tel Aviv: via da Gaza, riprendere a
negoziare. Solo una rivolta delle coscienze, unita ad una forte azione della
Comunità internazionale, potrà porre un argine a questa deriva di sangue e
di odio».
da L'Unità 20/5/2004
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Yossi Beilin,
conosco piuttosto bene tanto lui quanto le sue opinioni, per ragioni che non
ti sto qui a raccontare.
sarebbe interessante che tu spiegassi come mai nella societą palestinese non
c'č nessuno che condanna il progetto di far saltare il memoriale alla Shoah.

 Mi spieghi cosa cazzo c'entra con la questione in oggetto?
potrei molto tranquillamente dimostrarti che senza la Shoah non sarebbe nato
Israele (o avrebbe molte meno ragioni per continuare ad esistere); e dopo
chiederti un paio di cose sulla memoria (provare a fare un confronto tra le
celebrazioni del 25 aprile in Italia e l'esistenza di uno Stato 365 giorni
all'anno - 366 negli anni bisestili).
Ma preferisco segnalare a chi ci legge le profonde qualitą morali di sergio.


sarebbe stato bello se ti fossi semplicemente limitato a dire che concordi
sul fatto che prendere a cannonate una dimostrazione di studenti,
ammazzandone 10, è un'azione ripugnante, anche se il colpevole è un soldato
israeliano (che non pagherà, ci riscommetto) e i morti sono palestinesi.
avresti fatto un figurone.

 Si', ma non continuo a vedere il nesso, francamente.
questo č un problema tuo; il nesso tra la mancata condanna (da parte di
sergio) dell'attentato antisemita palestinese e la reiterata protesta (del
medesimo sergio) contro i metodi che Israele usa per difendersi, dai
simpatici signori del medesimo attentato al memoriale, c'č, eccome se c'č.

 ammazzandone 10, è un'azione ripugnante,
mettere una bomba sotto un memoriale della Shoah, no ?

 ha scritto nel messaggio
news:SUNrc.4754$G%.3718@tornado.fastwebnet.it...

se ho ben capito, stai ammettendo che il cannoneggiatore e il bombarolo sono
entrambi terroristi.
il problema è che il terrorista fa il terrorista, quindi è ovvio che metta
le bombe, ma che un soldato che appartiene all'esercito di uno stato
democratico faccia azioni del genere, questo NON è per niente ovvio e va
condannato senza se e senza ma , come si suol dire di questi tempi.
poi si potrebbe discutere se costui è semplicemente un malato (tanto per
essere gentili) che si è trovato nel posto sbagliato al momento sbagliato o
se seguiva direttive dall'alto che gli imponevano di comportarsi in quel
modo, e questo sarebbe veramente devastante (a mio parere ovviamente)
e non me ne stupirei mica tanto, purtroppo, visto che il capo del governo si
chiama ariel sharon

 bombarolo sono entrambi terroristi.
non hai capito; io del cannoneggiatore NON ho parlato.
Chiedo se qualcuno, degli anti-sharonisti in servizio permanente effettivo,
ha qualcosa da commentare sull'attentato al memoriale alla Shoah. Sai, il
nazista che voleva farlo saltare per aria era convinto di fare qualcosa di
utile alla causa palestinese; ma non risulta che qualcuno dei leader
palestinesi (gli stessi che diffondono libri in cui della Shoah si dice quel
che si dice) abbia avuto qualcosa da ridire.
Se tu mi fai il favore di commentare questo silenzio, io poi ti parlerò
delle azioni di Tsahal - a partire dal processo Eichmann.

 ha qualcosa da commentare sull'attentato al memoriale alla Shoah
ma questi sono atti che si commentano da soli.
non è che se a uno sta sulle palle sharon non stiano sulle palle pure quelli
che si fanno saltare sugli autobus.
cosa devo dire, che sono contro il terrorismo ?
se ti chiedessero se sei contro hitler o stalin, questa domanda non ti
darebbe fastidio ?
non la riterresti una domanda offensiva ?

 Un'immonda porcata antisemita (e non solo) va bene?
da cui NESSUNA organizzazione palestinese ha preso le distanze; questa è la
gente con cui Israele ha a che fare (e questo è BTW il mio commento al
carnaio di Rafah; su tutto il resto deciderà la giustizia israeliana).

 darebbe fastidio ?
io non ho mai scritto di condividere gli obiettivi di hitler o stalin; ci
sono leader palestinesi che se ne vantano quotidianamente, di condividere
gli obiettivi nazisti.

nahum wrote:



Sì, ma non capisco dove vuoi andare a parare. 
Che tutti i palestinesi sono terroristi o potenziali terroristi e che
quindi  sparare sulla folla non è una soluzione da escludere? 


facendo l'unica cosa sensata che qualunque persona sensata si trovasse alla
guida di  israele dovrebbe fare : ritirarsi dai territori occupati, con
eventuali scambio di territori per quelle colonie che oggettivamente possono
essere integrate in israele senza eccessivi problemi, negoziare un ritorno
simbolico di profughi che accontenti entrambi le parti, riconoscimento
reciproco israele - palestina.
non è che ci voglia un genio.
il metodo sharon OGGETTIVAMENTE, perchè sono i FATTI che lo dimostrano,
porta solo morte e distruzione, e insistere su questa strada è
inconcepibile, è da pazzi, anzi da imbecilli.

 strada è inconcepibile, è da pazzi, anzi da imbecilli.
che ne pensi del processo a Barghouty ?

 quindi  sparare sulla folla non è una soluzione da escludere?
non ho scritto questo (ma magari tu lo hai letto, il che però non dipende da
me)

 c'è scritto sopra


Potresti allora illustrami il nesso tra l'attentato al memoriale ed i
morti di Rafah? Mi pareva volessi giustificare i secondi, causati da fuoco
indiscriminato sulla folla, adducendo a tutti i palestinesi, od alla
maggiorparte di essi, posizioni estremiste reticenti al dialogo... Non
sarebbe un'idea inconcepibile, in fondo, l'importante è essere chiari... 

 morti di Rafah?
potresti illustrarmi con che faccia qualcuno viene a criticare israele senza
tener presente che si sta difendendo da gente che vorrebbe cancellare gli
ebrei dalla faccia della terra ?

 blueprint wrote:


Chi? Di chi stai parlando?
Se ti riferevi a me chiarisco subito che invece sono ben conscio dei reali
obiettivi del terrorismo palestinese, e della differenza tra l'autorità
democratica Israeliana ed il vuoto d'autorità palestinese, vuoto riempito
da Hamas et similia. Non sono tra quelli che hanno pianto Yassin, nè tra
chi se l'è sentita di rimproverare Israele per averlo eliminato. Dunque la
questione è: o tutti i palestinesi sono potenziali jihadisti, e questo
avallerebbe in qualche modo la strategia del fuoco sulla folla, o non lo
sono, e allora Sharon o chi per lui è un criminale...
Tu magari dirai: s'è trattato d'un gesto folle di alcuni soldati, che
verranno giustamente puniti dagli anticorpi democratici etc etc... Il che
sarebbe anche giusto, se solo spiegasse la reiterazione degli ultimi
giorni...
Ciao.

 sono, e allora Sharon o chi per lui è un criminale...
ci sono più cose nel mondo che nella tua filosofia politica.