Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Latenza Sonar

Fino ad oggi usavo solo Reason con cui tenevo tranquillamente la latenza di
scheda al minimo (2.4ms).
Su Sonar sono stato costretto ad alzare la latenza del driver a 5.8ms per
un progetto di una decina di tracce di cui 3 audio e 3 generate.
Anche freezando le tracce generate non riesco a riprodurre se non alzando
la latenza, appunto, a 5.8ms.
Il problema è ché suonando un synth VST (nello specifico Hypersonic 2, ma
anche SessionDrummer o Dimension LE) la latenza di registrazione di 5.8ms
non è accettabile, proprio non si riesce a suonare a tempo.
Allora mi domando, come fanno gli altri?
Questa è la mia configurazione.
Intel Dual Core 2.66Ghz
2GB RAM
Windows XP Pro
Sonar 7 Producer Edition
Scheda audio: Line6 TonePort UX1 (esterna USB 2.0)
Secondo voi c'è una soluzione impostando a dovere i settaggi di Sonar
(quali?) o devo tenermi la latenza?

 (quali?) o devo tenermi la latenza?
I settaggi di Sonar sono puramente "teorici": Sonar non ha controllo sui 
componenti che sono a valle... se qualcuno è pigro o saturo (cosa non 
improbabile)... può ben poco.
Poichè i problemi non li rilevi con Reason... è evidente che il settaggio 
che usi (drivers & C.) è indigesto a Sonar.
Ciao
A=MM 

 A=MM
Mmmmmhhhh... OK.
Alla fine ho optato per i driver WDM, la latenza non cambia molto (5ms
dichiarati) ma almeno non devo settare i parametri ASIO a livello globale
di driver del sistema.
Il problema ce l'ha anche un amico con Intel Quad Core e scheda Emu... ma
uno che sistema dovrebbe avere per non avere tutta questa latenza con
Sonar? 
:|
G.

Yello '73 ha scritto:

Non ci scommetterei miliardi ma prova a cambiare la frequenza di 
campionamento della scheda audio.
In ogni caso 5 ms sono NIENTE, solo con hardware costosissimo raggiungi 
i 2 ms con un carico dati pesante, evidentemente c'è qualche 
incompatibilità dato che con 5ms di latenza (ma anche con 5+5=10) non 
dovresti percepire assolutamente nulla, nemmeno con il miglior orecchio 
della terra.

 Sonar?
Mah, io ho la Emu 1616M e con Sonar vado tranquillamente a 5 ms di latenza  
senza percepire nulla per quanto riguarda i soft synth (perchè per i synth  
esterni il discorso è mooolto differente). Se hai Sonar 7 prova a  
smanettare con il Timing Offset (Audio Options > Advanced) magari risolvi.
-- 
Augh
SIMO
www.UNDAtheC.com

 esterni il discorso è mooolto differente).
Mi dai qualche ulteriore chiarimento?
Usi solo soft-synth? Usi una keyboard esterna per farli suonare?
Ciao
A=MM 

 smanettare con il Timing Offset (Audio Options > Advanced) magari risolvi.
Provato a cambiare il timing offset, nulla da fare. Grazie, comunque.
Ho fatto ulteriori verifiche, il problema ce l'ho solo con il soft synth
Hypersonic 2... ho provato altri soft synth ed effettivamente con questi la
latenza è impercettibile.
Sempre Hypersonic 2 con reaper invece è realtime. 
Sembra un problema di convivenza proprio tra hypersonic e sonar.
Mah!



No, uso synth sia software sia hardware, comandati con tastiere esterne.
A latenza bassa i soft synth sono perfetti, mentre per quanto riguarda i  
synth esterni noto che l'audio va leggermente riallineato dopo averli  
registrati in audio. Oviamente niente di tragico, si riesce a notare  
qualcosa solo nei casi di arpeggiati veloci. In quel caso bisogna un po'  
spugnettare con la funzione Timing Offset e aggiustare la sfasatura per  
non dover riallineare l'audio a mano. Tutto qua.
-- 
Augh
SIMO
www.UNDAtheC.com

 ha scritto nel messaggio 
news:op.ujdpxt2nydko1z@undathec-web...


Argomento interessante... perchè riveste problematiche che non ho mai 
riscontrato.
Se ci riferiamo alle "definizioni", con riferimento a quanto descrivi, mi 
resta qualche domanda...
La "latenza" è il tempo che impiega uno strumento a rispondere agli 
"stimoli" ricevuti da un altro.
Tipico è il ritardo di un generatore sonoro software a produrre le note 
indotte da una keyboard esterna.
Nuovo (per me) è che un sequencer/recorder registri con uno sfasamento 
percepibile un segnale audio in ingresso.
Tempo permettendo... approfondirò.
Ciao
A=MM

 Tempo permettendo... approfondirò.
Mah, secondo me non è affatto detto che sia *solo* così....
Mi spiego meglio...
Parliamo di ritardo, più che di latenza, che effettivamente come mi fai  
notare è più corretto.
Il ritardo può venire a crearsi in qualsiasi anello del complicato  
processo di comunicazione tra un pc e un synth hardware.
Ci può essere un impercettibile ritardo tra la nota midi e la trasmissione  
della stessa al synth.
Ci può essere un impercettibile ritardo nel "trasporto" della nota  
all'interno del cavo midi qualora questo sia particolarmente lungo.
Ci può essere un impercettibile ritardo nella ricezione della nota da  
parte del synth.
Ci può essere un impercettibile ritardo nella produzione di suono da parte  
del synth.
E infine ci può essere un impercettibile ritardo nella registrazione del  
segnale audio nella scheda.
In più c'è la latenza intrinseca dei driver della scheda e della  
configurazione in generale del pc (hai tante porte midi? Aggiungi ritardo).
Parlo per assurdo, eh!
Magari uno di questi ritardi è più rognoso degli altri da eliminare o  
magari il risultato di tutti questi impercettibili ritardi è che la  
registrazione audio risulta "leggermente" sfasata. Però ho notato che con  
Sonar 7, se aggiungi latenza anche i synth hardware sono più sfasati. O  
magari questo succede solo con la mia scheda, chi lo sa :)
Comunque lo spippolamento col Timing Offset di solito è salvifico.
-- 
Augh
SIMO
www.UNDAtheC.com

 Comunque lo spippolamento col Timing Offset di solito è salvifico.
E' semplicemente una somma di latenze, nulla più.
Con un softsynth hai l' invio dell' informazione da tastiera MIDI a pc 
(anche se il cavo ha 10 km è istantaneo), quando l' informazione arriva 
al pc questa DEVE essere processata entro 5 ms, quindi serve un buffer 
corto, la CPU libera da grossi carichi ed un buon processore audio che 
riesca ad elaborare una parte consistente dei dati (di questa divisione 
si occupa il driver!).
In questo caso il thread di informazioni MIDI ed il buffer audio sono 
gestiti dalla scheda audio, che entro 5 ms passa l' informazione al 
processore centrale che si occuperà del thread che aziona il VST e che 
tornerà istantaneamente il flusso dati alla scheda audio, per essere 
convertiti e suonati. Di solito se il ritardo dichiarato è 5ms qui ci si 
avvicina a 8-10 ms.
Per la registrazione è SEMPRE più complesso il discorso.
Mi stupisce (ma manco troppo) che A=MM non si sia accorto in anni di 
produzione (compone da 40 anni) che la latenza in registrazione è SEMPRE 
più alta.
Il discorso qui è analogo, il thread di informazioni MIDI è processato 
dalla scheda audio, che lo invia di nuovo al suo modulo MIDI, che lo 
invia all' outboard che si vuole registrare, che riceve il thread, lo 
processa con il suo processore analogamente alla descrizione del 
softsynth di prima, converte il segnale audio in analogico, questo passa 
fino alla scheda audio del pc che _in full duplex_ si occupa di 
registrare il flusso audio in ingresso _mentre_ sta facendo suonare il 
resto della traccia.
Ora, dato che si sa che un processore (dual core a parte) fa solo una 
cosa alla volta è ovvio che babbo natale non esiste e la latenza di una 
registrazione, sopratutto se pilotata MIDI dallo stesso pc che registra, 
è di molto più alta della latenza di un softsynth pilotato dalla stessa 
macchina.

 magari questo succede solo con la mia scheda, chi lo sa :)
Io uso solo Sonar 7... quindi... non lo posso mettere a confronto con altri.
Uso sia i synth hardware sopra descritti che qualche synth software (spesso 
mixati insieme = lavoro solo in multitraccia).
Uso drivers ASIO... con latenza impostata a 20 ms... su scheda E-Mu 0404 
(buona qualità... ma non certo una fuoriserie).
Uso un SO (Dual Boot) dedicato alla musica... ridotto all'osso e due HD (uno 
con il SO ed i software... ed uno per i "dati")
Devo ammettere di non aver mai rilevato i problemi che sollevi... e mi 
interessa capire il "problema".
Ciao
A=MM
PS: IMHO non dipende dal sequencer!


Beh le variabili in gioco sono parecchie e complesse.... anche secondo me  
non dipende dal sequencer, o magari non dipende SOLO dal sequencer. Magari  
il problema è la CPU.... Avevo la stessa scheda su di un pentium 4 e non  
mi sono mai accorto di ritardi nella registrazione audio, forse il  
problema si è appalesato da quando sono passato ad AMD (maledetto  
rivenditore di pc che prende le bustarelle dalla AMD, ma questa è un'altra  
storia e verrà raccontata un'altra volta, come direbbe Michael Ende).  
Forse i driver della mia EMU 1616M sono scarsamente ottimizzati per i  
processori AMD o più plausibilmente per le schede madri su cui tali  
processori vengono montati. Anche perchè, fino alla scorsa release dei  
driver, a volte c'era un fastidiosissimo LAG quando premevo play (cosa che  
non era MAI successa col vecchio p4): per spiegarmi meglio, a seconda  
della latenza si doveva aspettare qualche secondo prima che il playback  
cominciasse. Quando cominciava a verificarsi sta cosa bisognava riavviare,  
come se da qualche parte si creasse una sorta di memory leak. Morale della  
favola: non comprerò mai più un AMD per lavorare con l'audio.
PS ovviamente anche io ho il pc setuppato (che parola mostruosa) solo per  
l'audio.
-- 
Augh
SIMO
www.UNDAtheC.com

 alla volta
Dual core a parte?
Io ho un dual core da pochi mesi... e non mi ha cambiato la vita.
Da anni esistono hobbysti che effettuano registrazioni multitraccia basate 
su sistemi hardware/software (= strumenti reali/virtuali) senza alcun 
problema... già a partire dal Pentium III (o precedenti?)
Nulla è colpa del fato o della "sfiga"... molte volte si devono subire 
compromessi (di materiali o di conoscenze/esperienze).
Non esiste "certificazione" (= latenza) che possa essere garantita in 
assoluto.
Qualsiasi "macchina" si ciba del carburante che gli viene fornito... basta 
fornire alla "macchina" il carburante giusto.
Bye
A=MM

 Sembra un problema di convivenza proprio tra hypersonic e sonar.
Posso contestarlo?
Per me è un connubio senza obiezioni!
Ciao
A=MM 

 ha scritto nel messaggio 
news:op.ujd8icjbydko1z@undathec-web...


Ammetto la mia ignoranza... squadra che vince non si cambia... ed io sono da 
ANNI fedele "Intel" (sorry per chi si rieterrà offeso).
Sull'argomento... non mi pronuncio.
Ciao
A=MM




Certo che puoi. :)
Devo aggiungere ... "sul mio sistema".

 fornire alla "macchina" il carburante giusto.
Lascio intatto il qualunquismo con il quale ti esprimi, per mostrare ai 
posteri come i tuoi interventi non dicano proprio un cazzo e non 
insegnino niente. Anzi, dicono pure il falso.


Eheh era da un po' che mancavo dal NG ma vedo che certe abitudini sono  
rimaste inalterate :)
In particolare quella di dare addosso al Midimanno è una piacevole  
costante che perdura negli anni, come un diamante non si scalfisce mai!
La mia opinione è che la discussione sia proficua quando ognuno parla  
liberamente delle proprie esperienze. Se qualcuno dalle proprie esperienze  
trae conclusioni poco condivisibili, direi di smontarlo con la forza degli  
argomenti, non con quella dell'ingiuria. Anche io critico l'eccessivo  
positivismo di chi pensa che nell'informatica a+b=c. Lavorando da anni a  
stretto contatto coi programmatori ho imparato che l'informatica è molto  
più esoterica della magia. Harry Potter ogni volta che pronuncia un  
Abracadabra ottiene un risultato, mentre le formule magiche dei  
programmatori spesso sembrano produrre solo nuovi bug... Spesso a+b è  
diverso anche da b+a , ma è bello anche solo SAPERE che qualcuno ci riesce  
a far funzionare tutto alla perfezione, non so, a me mette una certa  
fiducia. Cerchiamo solo di non azzannarci gli uni con gli altri. Ci sono  
guerre e carestie nel mondo.
-- 
Augh
SIMO
www.UNDAtheC.com

 tutto alla perfezione, non so, a me mette una certa  fiducia.
Perchè ne conosci qualcuno? Io no.
Il mio attuale sistema funziona in modo soddisfacente (facendo gli scongiuri 
di rito)... ma è pronipote di generazioni di "problemi" (grossi e piccoli, 
hardware e software) risolti con letture, ricerche, prove, tentativi... e 
non escluderei anche qualche sama "botta di culo".
Hai scritto giusto... l'informatica (soprattutto quella sotto Microsoft) è 
spesso esoterismo puro
Ciao
A=MM 

 costante che perdura negli anni, come un diamante non si scalfisce mai!
Occam mi sussurra che NON è perchè tutti sono bastardi, cattivi e ce l' 
hanno con lui.


Salve.
io avendo un mac sto cercando un programma che faccia musica un po più
professionale di GarageBand.
Tipo reason
sapreste dirmi dove posso trovarlo o se ci sono altri programmi per
comporre musica dal mac?
Grazie Emiliano