Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: riepilogo di un mucchio di caz...... :-)

eheh :)
ngw wrote:
 > Lo spazio dopo "--", cosi' in newsreader tolgono la signature al
 > quoting. Il risultato deve essere "-- ", capito adesso ? Ma ci vuol
 > tanto a copiare la mia ? :D
vi /home/maxadamo/.signature/signature
Massimiliano
l'hai capito o no che il "--" lo aggiunge Thunderbird?
E se lui ci aggiunge anche uno spazio alla fine io non posso farci 
niente. Non ne azzecchi una.
Si puo' sapere che newreader utilizzi che va in casino per uno spazio?
---
ngw wrote (somehow):
Gnome e KDE non sono GPL.
Io dopo aver postato almeno 10 volte l'output di alcuni comandi da 
Gentoo, che mostrano le licenze dei pacchetti, ho dichiarato quanto segue:
la licenza della maggiorparte dei pacchetti di Gnome e di KDE, secondo 
la mia Gentoo e' GPL. Le librerie di Gnome/KDE sono licenziate con la KDE.
Dico a voi, e' mai possibile che trattandosi di un metaport Gentoo possa 
alterare licenze altrui???
Qui c'e' qualcuno che dice caz... e sappiamo chi e'
---
mgw wrote (somehow):
 > che io in qualche modo avrei parlato di Darwin.
Non so nemmeno cos'e' :) Come potrei mai averne parlato?
---
ngw sa benissimo che il 70% del suo BSD, fra window manager e menate 
varie, gira sotto GPL allora lui devia il discorso su Mac Osx.
--
ngw wrote (senza alcuna fonte di riferimento) una cosa che fa ridere:
 > BSD e' piu' usato di Linux
Anche aggiungendoci Mac (che e' Mach + BSD, e non solo BSD) non 
arriveresti mai a quel risultato.
--
ngw wrote (somehow):
 >  non esistono contributi da parte di terze aziende al kernel linux
Dopo essere stato clamorosamente smentito si e' attaccato all'uso poco 
corretto da parte mia di una parola italiana: ho scritto supporto al 
posto di contributo.
Questo e' un discorso di comodo. Io ho scritto che IBM, SGI e Intel 
supportano il kernel.
Cio' non vuol dire che IBM, SGI e Intel supportano Massimiliano Adamo.
Ad ogni modo se io scrivo che IBM supporta il kernel, questo non puo' 
creare alcun equivoco.
-- 
Massimiliano

 la mia Gentoo e' GPL. Le librerie di Gnome/KDE sono licenziate con la KDE.
correzione:
Le librerie di Gnome/KDE sono licenziate con la LGPL.
-- 
Massimiliano

 niente.
2nda correzione:
E se lui alla fine non aggiunge uno spazio io non posso fari niente.
-- 
Massimiliano

 varie, gira sotto GPL allora lui devia il discorso su Mac Osx.
lui usare slrn
maxadamo@gentoo ~ $ esearch slrn
[ Results for search key : slrn ]
[ Applications found : 2 ]
*  net-nntp/slrn
       Latest version available: 0.9.8.1
       Latest version installed: [ Not Installed ]
       Size of downloaded files: 1,010 kB
       Homepage:    
http://slrn.sourceforge.net/
       Description: s-lang Newsreader
       License:     GPL-2
anche l'aria che respira e' GPL, in quanto puo' essere modificata e 
redistribuita sotto un altra forma, ad esempio uno scorreggio.
Ma lui questo non vuole ammetterlo.
-- 
Massimiliano

 creare alcun equivoco.
Al di la del fatto che *non stai quotando me*, e che trovo estremamente
disonesto (e incredibilmente stupido) tentare di mettermi in bocca
parole che, nella tua totale ignoranza dell'argomento e nella tua
profonda malafede, credi di avermi sentito dire, ma che non ho mai
detto, il discorso che ho fatto era estremamente chiaro, inequivocabile 
direi.
Poi l'hai capito a tuo modo (non l'hai capito), ma oltre a consigliarti
una TAC altro non posso fare, anche perche' alla fine, queste tue
"considerazioni finali" sono semplicemente un riportare cio' che hai
capito dei miei post (qualcosa di estremamente vicino ad uno 0 barrato)
e scriverci sotto un "No non e' vero", reiterando le tue sconclusionate
conclusioni ancora una volta.
Adamo, not my cup of tea.
  ngw
-- 
checking for life_signs in -lKenny... no
	Oh my god, make (1) killed Kenny ! You, bastards !
nicholas_wieland-at-yahoo-dot-it

- Max_Adamo <maxa...@NOSPAMbluebottle.com> :

E pensa! Su OSX uso un reader proprietario!
Visto quanto sono immorale ?
Ti lascio a litigare con te stesso :)



Qualcosa l'hai fatto perche' ora e' standard
-- 
echo 152079117477642780034933529998195782666P | dc


mo' mi spiego:
la firma che non vi piace e' quella di google (quando sono in ufficio)
quella che vi piace e' quella di Thunderbird (quando sono a casa).
-- 
Massimiliano

 Al di la del fatto che *non stai quotando me*,
piantala. Stendi un pietoso velo su queste baggianate.
-- 
Massimiliano


Forse e' il contrario, questa e' con google e va bene
-- 
echo 152079117477642780034933529998195782666P | dc



no. Adesso avevo dato un spazio dopo i 2 trattini ;-)
Non ho mai fatto caso all cosa in quanto la signature di thunderbird e'
creata automaticamente nle modo corretto.
-- 
Massimiliano

 Si puo' sapere che newreader utilizzi che va in casino per uno spazio?
il "-- " è una convenzione che esiste su usenet, praticamente da sempre, 
per identificare la signature. Che poi ci possano essere persone o 
applicazioni con la rispettino o non la riconoscono è un altro discorso 
(un po' come il reply che deve essere fatto con "Re:" e non con "R:" 
come faceva Outlook)
ciao

 piantala. Stendi un pietoso velo su queste baggianate.
Ok, l'importante e' rendere esplicite le varie cialtronate che fai, tipo
attribuirmi stronzate che la tua limitata massa celebrale crede di
capire nei miei post, ma che in ultima istanza non ho mai detto, nemmeno
"interpretando" le mie parole con giuste dosi di idiozia e disonesta' :)
Non rosicare troppo.


 Davvero sono tutti qui i tuoi argomenti ?
slrn lo usi sempre?
-- 
Massimiliano Adamo

 slrn lo usi sempre?
Siamo a 4, per 1 mega e mezzo, tutti e 4 fuori dal core. Io ne uso
solamente due.
Uau ! Un filemanager anni 80, utility di compressione, un software per
scaricare roba dal web e un newsreader! Potente questa GPL, soprattutto
quando me lo fa notare uno che posta su un probabile server INN usando
TCP/IP da un clone di Unix. Cazzo e' sto BSD proprio non lo so.
LOL


 TCP/IP da un clone di Unix. Cazzo e' sto BSD proprio non lo so.
non perdo piu' tempo con menate come il server INN casalingo.
Per fare cosa? Ogni volta che mi serve un gruppo lo dovrei aggiungere e
devo il fetch di tutti gli articoli e delle intestazioni con suck? O
forse dovrei comprare un disco da 200 giga e ricevere il feed completo
di usenet per leggere ICOD e qualche altro gruppo?
Mi sa di triplo boot di Cipria: win/osx/linux. Un sogno informatico che
non mi interessa :)
-- 
Massimiliano

CUT


 Sto parlando del server a cui spedisci con il tuo newsreader.
Ma cosa dici?
Ma ti pare che scelgo la mia connessione in base al software che usa il
provider?
Potrei anche farlo se non ci fossero altreo contingenze.
Se tiscali mi fa una buona offerta, prendo tiscali e mi becco
news.tiscali.it
 e sinceramente mi scoccia anche a fare telnet sulla
porta del server per vedere che server usano, se sono in repubblica
Ceca (come e' nella realta'), mi trovo costretto a dover acquistare un
account su 
news.individual.net
 poiche' il mio provider ceco non ha fa
il feed delle news italiane. Magari e INN, ma chi se ne frega,
*MAGARI*, con molta probabilita'  gira su Linux e non su *BSD, ma chi
se ne frega in questo caso.
-- 
Massimiliano

 performante quanto Oracle, piu' di M$ SQL, piu' di DB2, piu' di Sybase.
Cioe`, come dire che una utilitaria e` piu` performante di una nave da 
crociera. Certo tutte e due trasportano persone, ma le somiglianze si 
fermano a questo.
-- 
Vincenzo


se vuoi possiamo parlare delle differenze invece delle somiglianze.
mysql e' un DB che, ad oggi, in particolare fino alla versione4, viene
utilizzato quasi esclusivamente per fare giochini piu' o meno
interessanto con le pagine php.
Per quello che deve fare ha ficiur a sufficienza e svolge il suo lavoro
egregiamente.
Lungi da me l'idea di voler dire che hanno tutti le stess ficiur
(infatti non l'ho detto).
-- 
Massimiliano

 minchia non ci andiamo a infilare in un'altra discussione
Inizialmente avevo un incipit piu` ironico... Ho deciso di levarlo
perche` troppo offensivo... Dicevo:
Mettere di fianco MySQL e la parola database fa ridere gia` di per se`
per cui direi di non addentrarti in questa discussione perche` ne
usciresti a ossa ancora piu` rotte di quelle che hai in questo momento,
sei gia` abbastanza divertente cosi`.
Il fatto che tu non conosca PostgreSQL dimostra soltanto quanto sei poco
informato, poco professionale e persino ignorante visto che non ti
spingi neanche a conoscerlo.
Ma tu sei solo quello che pulisce i bagni nella tua azienda per cui e`
chiaro che non lo potevi sapere.
E per carita`... non tirarmi in ballo php e mysql assieme perche` non
solo verrai massacrato ancora di piu` ma non passerai neanche dal via a
ritirare 2000 lire.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de

 Lungi da me l'idea di voler dire che hanno tutti le stess ficiur
Pero` hai paragonato le prestazioni di MySQL con database che fanno 
molto di piu`. Non mi sembra il massimo della logica.
-- 
Vincenzo


Per carita'. Non ho niente da dire.
Le prestazioni  Le prestazioni sono prestazioni, e io il resto non lo
volevo nemmeno discutere.
Difatti avevo l'impressione (come difatti sta succedendo) che si
sarebbe potuta innescare una discussione nella discussione.
Piuttosto, vist che non ho niente da replicare sui questo argomento,
chiedo lumi a te, a tutti.
datemi un vostro parere prima che questo 'ngw 'mi faccia consumare la
tastiera nel tentativo inutile di educarlo:
Tutti i file contenuti qui sono licenziato con la GPL-2:
http://ftp.gnome.org/pub/GNOME/desktop/2.12/2.12.1/sources/
invece buona parte dei file contenuti qui sono licenziati con la
LibrayGPL-2
http://ftp.gnome.org/pub/GNOME/platform/2.12/2.12.1/sources/
Tu cosa ne deduci?
1) Che gnome e' LGPL?
2) che le librerie di Gnome sono giustamente licenziate con la LGPL ed
il resto  usa invece la GPL-2?
E' possibile definire Gnome un Desktop LGPL poiche' alcune sue sue
librerie usano questa licenza.
Lo stesso identico discorso vale per KDE.
kdelibs sono LGPL
Tutto il resto di KDE e' GPL-2
dammi un tuo parere.
A questo punto la domanda forse diventa:
un sistema desktop e:
1) solo le sue librerie
2) tutto l'insieme
-- 
Massimiliano

 perche` troppo offensivo... Dicevo:
dopo averti letto, ti dico solo una cosa.
invece che una risposta di meriteresti semplicemente un calcio nei
coglioni.
-- 
Massimiliano

 il resto  usa invece la GPL-2?
Ammettendo che cio` che dici sia vero:
Se la piattaforma e` LGPL significa che chi ha fatto questa scelta
sapeva che la GPL ammazza lo sviluppo nel 90% dei casi mentre la LGPL
non lo fa. La LGPL non e` raccomandata neanche da GNU quindi usarla
significa gia` andare in un certo qual modo contro la GPL.
L nella LGPL sta per Lesser non per Library quindi non vedo motivo del
'giustamente' se non come conferma di quanto ho scritto sopra.
La GPL ha senso, ma neanche troppo, per applicazioni complete in cui
riusare l'applicazione per farne un'altra e` difficile se non
impossibile, allora ti 'garantisci' che i bugfix ecc ecc te li ridanno e
via dicendo.
La LGPL e` semplicemente migliore sotto qualche decina di punti vista e
viene usata per tutti i punti fondamentali di GNOME per garantire alla
piattaforma una vita futura (l'interesse commerciale e` cio` che per
primo guida la vita di questi progetti) senza pero` perdere i vantaggi
dell'open source.
La BSD e` semplicemente migliore di entrambe ma pazienza...


 coglioni.
Per cui ne deduco che non sai cosa sia un database.


 Non vedo licenze da nessuna parte li`.
Lo so.
Vi prego di credermi.
p.s.: evita risposte come quell'altra.... animi sucettibili possono
anche decidere di irritarsi.
-- 
Massimliano

ritirare 2000 lire.
Mi pare siano 20.000 lire.
-- 
Alessandro Borille
Microsoft MVP - Windows Server
http://www.almait.it

 Per cui ne deduco che non sai cosa sia un database.
Ho un trigger:
se qualcuno parla in un modo che non mi piace, automaticamente mi
incazzo ;)
Mi chiedo se si deve per forza essere scienziati e conoscere tutto per
poter discutere.
IO NON VOLEVO PARLARE DI DATABASE, anche perche'  li conosco in modo
molto elementare.
E' anche inutile che parlo di trigger. Non saprei come usarli poiche'
non ho mai programmato in linguaggio sql.
A questo punto .. dimmi tu se tu se invece un eccellente DBA e/o un
eccellente programmatore plsql. Se cosi' non fosse mi arrabbierei
certamente a sentirmi offeso da qualcuno che poi ne sa quanto me.
-- 
Massimiliano

 anche decidere di irritarsi.
Appunto. Spero tu capisca l'assurdita` della cosa che hai scritto in
quell'altro post e inoltre che tu capisca che il minimo che ti puoi
aspettare e` un po` di ironia di ritorno perche` l'hai detta davvero
grossa.


 certamente a sentirmi offeso da qualcuno che poi ne sa quanto me.
Io non sono un DBA come invece si potrebbe considerare ngw. Questo non
toglie che nel momento in cui devo scegliere un DB so cosa non
scegliere. E credimi... il giorno in cui un db mysql si corrompera`,
come nulla fosse, da un giorno all'altro, le prestazioni non saranno
cosi` importanti come credevi. (che comunque come potrai leggere un po`
ovunque, tranne sul sito di mysql, non sono cosi` migliori degli altri
anzi...).


 grossa.
pur non essendo ferrato nel campo dei database, voglio azzardare un
paragone, che forse puo' suonare un po' strano.
Esiste una disputa analoga  tra i  server LDAP che vedrebbe OpenLDAP
prendere legnate da tutti, Netscape e SunOne escono vittoriosi a mani
basse e probabilmente l'LDAP utilizzato da Microsoft per la gestione
dei domini e' quello che ha alcune caratteristiche che gli altri non
hanno.
Forse c'e' anche un po' di vero in questo che si dice e forse c'e'
anche un po' di mito in questo che si dice.
Netscape ormai e' diventato Red Hat, continua anche ad essere
sviluppatoanche da HP (o da terzi non ho capito bene) e fra l'altro il
codice alla base di sunone e' proprio quello di Netscape.
Probabilmente la versione 7 di Netscape DS puo' vantare le stesse
caratteristiche di SunOne ma c'e' questo falso mito per cui sunone
sarebbe migliore.
Vai a leggere withpapers, documenti ma non trovi mai le carateristiche
che farebbero di sunone questo grande campione, pensi al fatto che il
codice e' sempre quello di Netscape e pertanto non puoi che rimanere
molto perplesso su questi giudizi abbastanza comuni.
Inoltre ad esempio nessuno di questi server, a parte l'LDAP di
Microsoft, e' in grado di supportare la replica supplier to supplier (o
master to master) a piu' di 4 vie. Questo fatto rappresenta chiaramente
un un  limite nele caratteristiche di questi server. Non sono riusciti
ad implementare una sorta di journal per la sincronizzazioine dei dati?
Poco importa, comunque in questo caso qui, sento piu' luoghi comuni che
verita'.
A questo punto, pur essendo un estimatore di netscape,  non posso fare
a meno di chiedermi: e' tutto vero quello che si dice su openldap?
Io non credo e credo chesia cosi' e credo anche che openldap abbia dei
suoi ambiti di utilizzo, all'interno dei quali puo' senz'altro
eccellere.
Un'altro luogo comune falso mito, sempre su LDAP: molti ritengono che
un back-end SQL, al posto di un back-end BDB o LDBM migliori le
prestazioni del DB.
Questa e' come al solito un'altra sparata dei saputelli smanettoni.
Lasciamo perdere il fatto che se cosi' fosse, prima di tutto ci si
dovrebbe chiedere perche' nessuno dei suddetti LDAP server (compresi
sunone e netscape) viene fornito con un back-end in SQL, dopo di cio'
bisognerebbe informarsi un po' a riguardo per venire a scoprire che ci
sono prove tangibili del fatto che un back-end che un back-end SQL
peggiora il funzionamento di un server ldap.
Aspetto anche che qualcuno mi dia una prova concreta che un mail con un
backend sql, incondizioni di utilizzo normale, puo' offrire prestazioni
migliori dello stesso con backend bdb o file di testo. La risposta e',
che non le offre. E' dovremmo entrare nel merito del funzionamento del
database transcazionale. Il database relazione e' soprattutto
ottimizzato per essere scritto e letto, Il DB transazionale (vedi ldbm)
e' ottimizzato in lettura. A cosa servono le funzioni offerte da un DB
relazionale in coppia con un mail o con un server LDAP?
Non e' vero che servono a una cippa, bensi'servono  a consumare memoria
e risorse macchina.
Perche' tutta questa discussione del cactus?
Per dire che questo paragone mi consente di avere un dubbio nonostante
la mia scarsa conoscenza dei DB relazionali.
-- 
Massimiliano

 anzi...).
cos'e' esattamente l'integrita' referenziale che e' stata introdotta
nelle ultime versioni di MySQL?
Non sto replicando a quello che hai scritto, sto semplicemente facendo
un domand come potrebbe farla  (qui ci vuole) il re degli ignoranti. E'
qualcosa che ha a che fare con la sicurezza dei dati contenuti nel DB o
sto sparando una minchiatona grossa come una casa?
-- 
Massimiliano

 la mia scarsa conoscenza dei DB relazionali.
Nonostante? Ragazzo mio... Tu ti stai accingendo a saltare un crepaccio
largo 20 Km. Fai almeno attenzione ad avere il paracadute.


 sto sparando una minchiatona grossa come una casa?
Ha a che fare con la coerenza e l'integrita` dei dati nel database.
Esempio stupido:
Tu sei l'uffico anagrafe dello Stato Bananas e gestisci gli omuncoli di
vari paeselli (evito l'SQL per andare piu` terra terra che tanto non
cambia), abbiamo:
Citta` ( Nome, Regione, BLABLA );
Cittadino( citta_nome, citta_regione, Nome, Cognome...)
citta_nome insieme a citta_regione (combinati) puntano alla coppia nome,
regione della citta`.
Potrebbe capitare un giorno in cui la citta` di picopallo e` distrutta
da una bomba atomica che ne distrugge pure tutti quanti gli abitanti
(Bananelandia e` entrato in guerra con Mango), tu che sei spietato e te
ne freghi della guerra perche` fai il tuo lavoro non fai altro che
rimuovere Bananelandia dal database.
Se sei stato un bravo guaglione quando hai fatto la base di dati potrai
avere come comportamento automatico che vengano anche rimossi tutti gli
abitanti relativi senza che tu debba muovere un dito.
Al contempo se proverai a riaggiungere qualche cittadino di bananelandia
superstite ti verra` restituito errore perche` la citta` di bananelandia
e` stata cancellata.
Dato che l'unico modo per recuperare dati da varie tabelle e` attraverso
le referenze, se hai referenze morte hai anche dati nel db che occupano
spazio inutile e presto finiranno per distruggere le prestazioni del db.
Perche` integrita`? Perche` un cittadino senza citta` ti piomba in
ufficio e ti disintegra.
L'integrita` referenziale fa molti controlli in piu` durante qualsiasi
inserimento e rimozione. Questo fa rallentare il database con il pregio
che pero` i dati saranno sempre in uno stato coerente, cosa molto piu`
importante della velocita` nei primi 2 giorni di lavoro.
Fatta la lezione mo vediamo cosa dirai...


 mail? Mah...
swachzry mode on
BWAHAHAHAHAHAHAHA
/swachzry mode off
devo dirtelo: tu non sei 'ngw'. Sei un saputello che non sa niente.
-- 
Massimiliano Adamo

 Fatta la lezione mo vediamo cosa dirai...
*GRAZIE*
nel caso della risposta su LDAP vai avanti tu che mi viene ta ridere.
-- 
Massimiliano Adamo

 wrote:
qui lo dico e qui lo nego:
ldap + sql e' una roba da smanettoni che che fanno giochini stupidi con
Openldap (*)
Un DS come Sun DS o Netscape DS e' in grado di memorizzare milioni di
dati e di offrire sempre velocita' di lettura impareggiabili.
La fault tolerance con LDAP viene garantita usando altri strumenti
specifici per LDAP (che tu nemmeno conosci, non continuare a
discutere).
Il load balancing con LDAP si fa in mille altri modi che nemmeno
immagini.
Cosa faccio io con LDAP? Cose che nemmeno ti immagini.
--> 
http://www.sysreq.net/ldapux/ldap_for_hpux.pdf
ROTFL divertiti :-)
(*) openldap rimane sempre un buon prodotto.
p.s.: come mai Sun non usa il suo postgres all'interno del directory
server? BWAHAHAHAH
-- 
Massimiliano

 Te l'ho detto gia' che anche i tuoi scorreggi sono GPL.
emh.. io te l'ho già fatto notare giorni fa, ma 
x.org
 è sotto licenza 
MIT, che è praticamente identica alla bsd ma più corta.
E' il tuo pacchettizzatore di fiducia che delira.
http://xorg.freedesktop.org/X11R6.8.0/doc/LICENSE.html

 devo dirtelo: tu non sei 'ngw'. Sei un saputello che non sa niente.
Sono letteralmente senza parole davvero... Boh esterrefatto. Ormai
l'informatico puo` farlo chiunque. Tu facevi lo sturalavandini oppure lo
spruzzino per il detersivo prima di improvvisarti tastiera per il
computer?



ammetto che la cosa stranizza non poco anche me.
comunque e' curioso come questa licenza consista di piu' o meno 5 righe
tra titolo ed epilogo.
La licenza vera e' propria e' tutta qui:
Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a
copy of this software and associated documentation files (the
"Software"), to deal in the Software without restriction, including
without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish,
distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software, and to
permit persons to whom the Software is furnished to do so, subject to
the following conditions:
-- 
Massimiliano

 LDAP ci azzecca come la tangente con un quadrato.
ma va. Non saro' stato io a parlare di back-end per ldap e per un
mailer.
O forse vuoi che io pensavo che pure un mailer e' una database?
-- 
Massimiliano

 computer?
Dèvio dal discorso perchè sarebbe davvero interessante che qualche
psicologo si mettesse a studiare questo NG.
E' incredibile la facilità con la quale si arriva agli insulti (a parte
Cipria che vabbè...), dal calcio nelle palle, allo sturalavandini,
all'ignorante...
Non c'è discussione una che non finisca così, parte una differenza di
vedute e la discussione non verte più su cos'è meglio o cos'è peggio, ma
su quanto è ignorante uno rispetto all'altro.
E mi attacco a te Valentino solo perchè sei l'ultimo, ma di esempi ce ne
sono a bizzeffe...
-- 
Abbiamo religioni a sufficienza per farci odiare, ma non a sufficienza
per farci amare l'un l'altro (Jonathan Swift)

 nel caso della risposta su LDAP vai avanti tu che mi viene ta ridere.
Davvero... Lo dico per te, fai finta che questo thread finisca qua.
Parti fresco col prossimo e intanto riposati che e` stata una serata
dura.


 server? BWAHAHAHAH
Tu lo sai?
Ma soprattutto... LDAP che cazzo c'entra? Chissenefrega di LDAP. Si sta
parlando di database non di protocolli di rete...
Inoltre il fatto stesso che la replicazione e clustering dei dati siano
gestite a livello LDAP e non a livello DB rende ancora piu` chiara la
limitazione del database sottostante...
Per citare un nome a caso:
SLURPD
Il suo lavoro dovrebbe farlo il backend non lui che non dovrebbe
esistere, e` ovvio che se manca qualcosa a livello dei dati lo riproduci
a livello applicativo.
Ti invito a restare sull'argomento DB e a non svicolare su LDAP che non
c'entra una sega coi DB.


 O forse vuoi che io pensavo che pure un mailer e' una database?
Me lo traduci in italiano?


 sono a bizzeffe...
Andiamo... Chi partecipa a icod senza aspettarsi un flame al giorno?
Tieni conto anche la facilita` con la quale si sparano balle e con la
quale si generalizza e il gioco e` fatto. Un giorno generalizzo io per
provocare un po` e mi ritrovo 5 che mi assediano, dopo un po`
generalizzano loro e ne arrivano altri 4 che assediano ecc ecc.
Nell'informatica poi le discussioni sono sempre di questo tipo :). Io ho
discussioni molto accese con i miei colleghi/superiori riguardo a mille
argomenti, "xyz sucks" vola che e` una meraviglia e alla fine della
giornata ci si stringe la mano da bravi amici.
Il punto e` entrare nel gioco e divertirsi. Certo che poi quando la
quantita` di balle e` grossa si fa fatica a resistere...
Finche` flammi ma la qualita` e` alta ci sta tutto a mio parere.


 --


 dura.
non forkiamo il thread.
prendi la risposta dall'altra parte se vuoi continuare
-- 
Massimiliano

 La BSD e` semplicemente migliore di entrambe ma pazienza...
Questo è un tuo punto di vista, ma come ho detto più volte a Sensei,
vorrei proprio vedere dove sarebbe l'Open Source senza la GPL.


 Finche` flammi ma la qualita` e` alta ci sta tutto a mio parere.
:)


 > Tu lo sai?
Ad ogni buon conto.
questa e' la motivaziona addotta da quelli che fanno OpenLDAP:
questa e' la "short answer"
per tutto l'articolo puoi andare qui:
http://www.openldap.org/faq/data/cache/378.html
This question is raised many times in different forms. The most common,
however, is: Why doesn't OpenLDAP drop Berkeley DB and use a relational
database management system (RDBM) instead? In general, expecting that
the sophisticated algorithms implemented by commercial-grade RDBM would
make OpenLDAP be faster or somehow better and, at the same time,
permitting sharing of data with other applications.
The short answer is that use of an embedded database and custom
indexing system allows OpenLDAP to provide greater performance and
scalability without loss of reliability. OpenLDAP 2.1 (back-bdb) uses
Berkeley DB concurrent / transactional database software. This is the
same software used by leading commericial directory software.
-- 
Massimiliano

 casualmente io non ho installato, pur avendo uno Gnome funzionante
Scusa, come?
Oggi ho installato la FreeBSD 6.0 e durante la scelta dei pacchetti non
puoi installare Gnome senza che vengano aggiunti come dipendenze anche
Evolution e Totem, come su un qualsiasi Linux


previsto. Ergo non sono così talebani come si dice :)
http://www.gnu.org/philosophy/why-not-lgpl.html
"Which license is best for a given library is a matter of strategy,
and it depends on the details of the situation. At present, most GNU
libraries are covered by the Library GPL, and that means we are using
only one of these two strategies, neglecting the other. So we are now
seeking more libraries to release under the ordinary GPL."
...
"We free software developers should support one another. By releasing
libraries that are limited to free software only, we can help each
other's free software packages outdo the proprietary alternatives."
...
"Since the name "Library GPL" conveys the wrong idea about this
question, we are planning to change the name to "Lesser GPL." Actually
implementing the name change may take some time, but you don't have to
wait--you can release GPL-covered libraries now."
La LGPL è raccomandata solo per librerie che non offrono nulla di più
rispetto ad altre con analoghe funzionalità ma con licenza diversa
(proprietaria). Per il resto LGPL è "sconsigliata".

 
mhh .. in effetti ho fatto difficolta' a capirmi anche io:
se tu dici che io confonderei un LDAP con un DB (BWAHAHAH), nonostante 
io abbia usato il termine back-end in tutti i post precedenti, allora 
secondo te io confonderei anche i termini mailer (MTA) e DB, poiche' 
anche l'MTA ha un suo back-end (file ascii, db transazionale o quello 
che ci pare).
-- 
Massimiliano

 tra titolo ed epilogo.
Beh la MIT e` cosi ;)
-- 
Lawrence - 
http://www.oluyede.org/blog
"Anyone can freely use whatever he wants but the light at the end
of the tunnel for most of his problems is Python"

 (proprietaria). Per il resto LGPL è "sconsigliata".
A me non sembra comunque, come ha detto Vologhi, che la LGPL vada
contro la GPL, mi sembra che questo articolo chiarisca semplicemente il
metro di utilizzo degli ideatori, niente di più
Sconsigliata significa che quando non è necessario è meglio usare
"altro", cioè la GPL, come è ovvio per loro.


 Mi pare siano 20.000 lire.
Per PhP e MySQL ? Proprio vero che voi gente MS avete soldi da buttare.
:D
  ngw
-- 
checking for life_signs in -lKenny... no
	Oh my god, make (1) killed Kenny ! You, bastards !
nicholas_wieland-at-yahoo-dot-it

 CUT
Direi che e' inutile proseguire.
Resta pure con i pacchetti con la licenza modificata e le tue
convinzioni.


 Evolution e Totem, come su un qualsiasi Linux
Ti ho postato anche il nome del metaport, gnome2-lite.
root@pixie /usr/ports# pkg_info | grep evolution
root@pixie /usr/ports#


 Ti ho postato anche il nome del metaport, gnome2-lite.
Abbè, ma non sei tu a decidere cosa.
Cioè, se volessi installare Evolution ma non Totem, non potresti,
giusto?


 ma su quanto č ignorante uno rispetto all'altro.
Sono d'accordo. E' singolare notare come qui ognuno tenda a far prevalere i 
propri principi come unici e immutabili, ed esploda nel giro di pochi post. 
Chiaramente succede anche in altri gruppi, ma qui la soglia del flame mi 
pare mediamente piu' bassa rispetto ad altrove.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 Beh la MIT e` cosi ;)
ed è per questo che ci piace, aggiungerei ;)

   ngw
non so che dire nemmeno io.
Sono senza parole. La licenza di xorg, cosi' come viene mostrata da 
gentoo e' praticamente stravolta.
-- 
Massimiliano

 
Ti immagini, ci mancherebbe che stallmann fa un licenza che va contro la 
sua stessa licenza... :)
il fatto che lui non la caldeggi e' chiaramente un altro discorso.
-- 
Massimiliano

 giusto?
Mi sa che tu non hai capito bene come funzionano i ports.
Ti installi gnome2-lite, poi ti installi evolution, o totem, o tutto
quel che vuoi. Lite perche' c'e' la piattaforma, gconf-editor,
gnome-terminal e poco altro. Evolution e Totem non sono in alcun modo
correlati.


 "altro", cioè la GPL, come è ovvio per loro.
La LGPL non va contro la GPL, e non potrebbe essere altrimenti.
Da ciò che sta scritto in quell'articolo, però, si deduce che c'è un uso
"corretto" della LGPL e uno "scorretto". Usare in modo "scorretto" la LGPL
significa andare contro le °linee guida°. Ciò non toglie che uno possa
rilasciare LGPL tenendo da parte atteggiamenti fideistici.

 limitazione del database sottostante...
BDB HA (High availability) supporta la replicazione ed il clustering..
e viene usato  ad esempio per  gestire gli account utente per i login
su google.. quindi proprio una ciofeca come lo descrivi non credo che
lo sia...

 lo sia...
Che ti devo dire io se ha dato problemi a tutti gli utenti di subversion
tanto che ora il default backend e` fsfs?
Il fatto che sia l'unico prodotto con un certo target degno di nota non
lo rende certo migliore. Ha la sua nicchia in cui funziona benino, ma va
usato con tanta di quella cura per evitare rischi di corruzione del
database che tanto vale evitare di usarlo in toto.


 :D
E del resto Microsoft e' un Monopoly :-)
Saluti,
Bluff 

Diciamo che per ottenere le ottime prestazioni che garantisce è
necessario leggere bene la documentazione, rileggerla e provare qualche
stregoneria.. ma d'altronde questa complessità che si porta dietro è
dovuta alla sua grande flessibilità..
Una volta dimensionato il tutto, è una vera bomba.. veloce ed
affidabilissimo.. e certo, non è la soluzione a tutti i mali del
mondo: in fin dei conti tratta solamente coppie chiave-valore..
Alcune applicazioni si incastrano alla perfezione in questo modello
dati, altre no, come è il caso di subversion. In realtà il problema
di prestazioni che veniva riscontrato era dovuto a questa discrepanza
del modello dati... si sono scritti da zero fsfs con in testa le lo
specifiche esigenze di utilizzo per subversion e funziona benissimo..
tutti felici e tutti contenti :)
Concludendo, mi ripeto dicendo che DBD (e il suo compagno JE) sono
un'ottima soluzione quando vengono usati per fare quello per cui sono
stati progettati: salvare grandi quantità di dati ed accedervi alla
velocità della luce (leggi: senza usare un DBMS).
Matteo

 uno possa rilasciare LGPL tenendo da parte atteggiamenti fideistici.
Si può vederla in mille modi diversi, per me è una cosa tipo: "per noi è
giusto fare così..."
Senza menate che la LGPL andrebbe contro nulla, infatti


 correlati.
Io ho installato FreeBSD, come ho detto
Durante l'installazione non mi ha dato questa scelta, c'era solo il
Gnome "normale"
Sarà perchè ho scelto installazione da DVD?
Dovevo installare solo la "base" e poi usare i ports?


 velocità della luce (leggi: senza usare un DBMS).
Salvare una grande quantita` di dati senza struttura. Dati strutturati
richiedono un DBMS qualsiasi cosa tu possa dire. C'e` chi ha provato a
fare una sorta di DBMS sopra BDB ma dopo un po` hanno desistito e sono
passati a SQLite guadagnando in velocita` e sicurezza.


 Dovevo installare solo la "base" e poi usare i ports?
Si, usa i ports.
Io mi installo un sistema pulito, poi installo cvsup da ports, poi tutto
il resto.


 tutto il resto.
Ok, nei prossimi giorni lo faccio. 
