Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Ecco xché Linux fa già troppo per il desktop

I driver per le periferiche mica li scrive la microsoft?
La microsoft crea una semplice interfaccia. 
Sono poi i produttori che scrivono i driver per rendere i loro hardware
compatibile, microsoft non fa il minimo sforzo.
Quante volte vi è capitata la schermata "impossibile configurare la
periferica, inserire il cd o il floppy con i driver del produttore e
riprovare"? 
OoopS windows non ha i driver...
(e questo succede spesso)
Mi chiedo cosa avreste fatto se non avreste avuto il cd con i driver.
Gli sviluppatori del kernel non solo devono scrivere l'interfaccia, ma
secondo alcuni dovrebbero anche occuparsi di scrivere driver per tutta la
miriade di periferiche che vengono sfornate sul mercato.
Inoltre molte volte sono costretti a fare i salti mortali per capire come
funziona quel dato chip visto che i produttori non rilasciano le
specifiche.
Considerando che più del 50% del hardware in commercio funziona con linux
direi che la comunità ha fatto un lavoro colossale rispetto a chi invece ha
solo dovuto collezionare driver scritti dai vari produttori.
Consci di questa fatica, gli utenti linux (seri, quelli che voglio usarlo
realmente) prima di comprare una nuova periferica si informano della
compatibilità (e si informano già prima come si fa configurarla).
Poi ci sono anche gli utenti che usano linux per atteggiarsi, che hanno il
dualboot e partizionano il disco 90% windows 10% Linux, che si atteggiano
ad esperti perché sono riusciti ad installare una SuSE e si pavoneggiano
con essa quando vanno a trovarli gli amici. Sono i tipici utenti che
passata l'eccitazione iniziale si scocciano di usarlo e vanno scrivendo sui
ng "Linux non funziona".
Poi non è vero che tutto l'hardware ha i driver per windows, esistono anche
alcune eccezioni (e ripeto eccezioni). Ho una scheda di acquisizioni video
pinnacle miro dc30.
Windows non ha i driver e la pinnacle ha sviluppato i driver solo per
win95-98 e winNT che su winXP mandano in crash il sistema. Con Linux è
ancora supportata dal driver zoran e devo dire che va meglio dei driver
originali della pinnacle.
Lo stesso vale per una vecchia scheda tv con chip bttv, non sono mai
riuscito a vedere niente con qualsiasi versione di windows ed i programmi
originali su cd. Con Linux ci guardavo la tv, e con un apposita patch per
il driver riuscivo anche a decrittare la vecchia tele+. Inoltre su linux
avevo anche il supporto per /dev/radio.
Se avete qualche periferica che non ha il supporto per Linux invece di
lamentarvi inviate un email alla casa produttrice , o meglio organizzate
una petizione, chiedendo che venga fornito anche il supporto per linux.
Se la comunità Linux sarà numerosa i produttori avranno interesse a scrivere
di prima persona i driver.
.
Bye

 di prima persona i driver.
petizioni..lamentele...ma mica è una rivoluzione, ahò, sai quanto cazzo 
gliene frega alla pinnacle se 10000 persone dicono che la loro pctv non 
funge con linux? Appunto, un cazzo!

 funge con linux? Appunto, un cazzo!
gliene frega, gliene frega.....se capiscono che 10 milioni di utenti 
usano linux per loro quello è un mercato a cui dare supporto....il 
problema con linux è che nessuno sa effettivamente quanti linux ci sono 
in giro.....a mio parere sono parecchie le installazioni di linux ma 
ovviamente nessuno le ricogniziona e così le case produttrici pensano 
che si tratta di un mercato marginale......
Piccola nota a margine....vedi, quando si vuole si riesce.....Sony 
installerà Linux nativamente su PS3, visto che è l'unico OS ad oggi a 
supportare Cell.....questo la dice lunga....ad una grossa compagnia come 
Sony o IBM richiede pochissimo tempo e pochi sforzi per adattare l'OS e 
scrivere i driver.....IBM è stata la prima a capirlo.....
partire da un OS esistente per adattarlo al proprio hardware è 
sicuramente molto più semplice che riscrivere un OS da zero...Windows 
non è flessibile e questo lo rende incapace di adattarsi 
facilmente....inoltre il codice è chiuso e MS è una società separata da 
quella che produce la parte elettronica e si sa che team separati non 
lavorano tanto bene.....20 anni fa l'OS lo creava chi costruiva 
l'hardware ed erano OS superottimizzati....linux permette appunto questa 
ottimizzazione senza per questo dover reinventare la ruota

 di prima persona i driver.
IMHO, se io fossi un produttore hardware al momento di progettare una nuova 
scheda X mi farei questa domanda:
Quali OS voglio supportare io scrivendo e mantenendo i driver?
Le risposte si baserebbero esclusivamente sulle mie previsioni di vendita e 
costi associati visto che io vendo schede per mangiare altrimenti me ne 
starei a casa a guardare la tv invece di andare in ufficio e progettare 
hardware.
Ora se per scrivere e mantenere un driver mi costa Y e prevedo di ricavare 
Y+MioMargine su un OS allora scrivo e mantengo il driver per quell'OS 
altrimenti no.
Saluti,
Bluff

 sarebbe bello se ce l'avesse pure linux :)
Microsoft rilascia per i loro abbonati a MSDN (di cui faccio parte) il 
DriverSDK, ovvero degli strumenti per scrivere i propri driver per Win...
Ovvero, se fai un dispositivo (io faccio a volte anche questo), puoi 
scrivere i driver per il tuo dispositivo in modo piuttosto semplice e 
senza spaccarti la testa...
Perchè gli sviluppatori di linux non fanno una cosa del genere???
Le aziende sarebbero poi facilitare a scrivere i driver per linux, non 
credi???

 funge con linux? Appunto, un cazzo!
nona cazzata:
Chissà perché a case come sony, invidia, ati, produttori di schede di rete,
chipset ide e sata ecc... gliene frega molto.
Decimo:
Ma perché ti firmi cipria?
Sei una lei o sei un transessuale?
.

 credi???
ma scusa, linux è open source, così come moltissimi driver per linux...
quale migliore SDK *dell'intero codice sorgente* ? Sono esempi già fatti di
come funziona tutto, meglio di così...!
-- 
NoWhereMan
-- NoWhereBlog: 
www.nowhereland.it
-- deviantArt: 
http://nowhereland.deviantart.com
-- Vagisil migliora la tua vita intima: 
www.vagisil.com/teencenter.shtml

 sviluppatori delle varie distro a inserirlo nei loro pacchetti.
a patto che gli diano i sorgenti.. altrimenti come fanno ad adeguare i 
drivers ad ogni cambiamento del kernel? Se i drivers devono stare nel 
kernel tree, mi sembra evidente che si sta parlando di SORGENTI, non di 
binari.

 come funziona tutto, meglio di cosě...!
Ok per gli esempi, ma un SDK non si limita solo a questo, deve fornire 
wrapper e metodi che semplificano la vita a gli sviluppatori...
Mica tutti hanno il tempo e il denaro per studiarsi il kernel in tutte 
le sue versioni...

 sviluppatori delle varie distro a inserirlo nei loro pacchetti.
Mah, ai miei tempi Suse aveva un kernel ottimizzato per la sua distro e 
pure Mandrake aveva il "suo", se è ancora così hai voglia...

 le sue versioni...
Nel caso di Windows, mica tutti proprio possono...ecco quindi l'SDK.

Vide ha scritto:

Chissà perchè infatti industrialmente utilizzano tutti Win...
Saranno tutti deficenti...

 credi???
Scrivere un driver per Linux e' semplice, le regole da seguire sono
abbastanza
poche. Il problema NON e' la difficolta' di scrittura, ma sono
politiche commerciali
e mancanza di volonta' (sia nella produzione che nel rilascio delle
specifiche).
C:\>iao Angelo

 
Credo che oltre a questo un problema sia anche l'assistenza.
-- 
MAX
Massimiliano Gorreri
Un Mondo di birra     
http://www.birreonline.net
Le mie fotine 
http://www.mega-pixel.net/frmPhotoExplorer.aspx?act=userPhoto&str=massi69
Neotopografia        
http://www.neotopografia.altervista.org/MAX_1.htm


The optimist thinks this is the best of all possible worlds.
The pessimist fears it is true.      [J. Robert Oppenheimer]

 Scriverlo si, mantenerlo no. Vedi la prima parte del post.
Mantenere i driver e' un casino.
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Scriverlo si, mantenerlo no. Vedi la prima parte del post.
Il discorso che viene fatto qui è che se rilasci un driver OS, non avresti
bisogno di mantenerlo perché ci penserebbe la comunità (si spera :) )


 Saranno tutti deficenti...
Definire "industrialmente". Parli di controlli numerici, PLC et similia? Se
sì, ci ho lavorato nel campo e la maggior parte del software sono accrocchi
che stanno in piedi per miracolo...e ho visto anche dei bellissimi Unix
proprietari gestire catene di produzioni notevoli.
-- 
Vide
"Si es verdad que existe un Dios, que trabaje de sol a sol." (Mago de Oz)
NP: Nulla

 bellissimi Unix proprietari gestire catene di produzioni notevoli.
Dimenticavo le conclusioni: in definitiva quello industriale è un mercato
mooooooolto lento, saranno solo 4-5 anni che cominciano ad essere
utilizzati senza remore sistemi Windows...ma in molti ambiti ti trovi a
convinvere con sistemi ben più antichi (e a ragione, se continuano a
funzionare...). Per cui un passaggio in massa a Linux o a qualunque altro
sistema operativo in un settore del genere si comincerebbe a notare fra
5-10 anni.


 Mantenere i driver e' un casino.
Ammetti che sia difficile su linux mantenere i driver?
No, forse dici ``su tutti gli OS'', ma senza garanzie di sopra, altro 
che difficolta` semplici.


 bisogno di mantenerlo perché ci penserebbe la comunità (si spera :) )
E questo come sai ha 2 pecche. La prima e` che si necessitano driver 
closed source per far crescere un OS, la seconda e` che la comunita` 
mantenga sempre un driver, cosa non vera (e` volontariato dopo tutto 
no?).


 che difficolta` semplici.
??? 
C:\>iao Angelo

 ???
Vedi sopra ;)


 come hai detto tu nel kernel, quanto? 200 K di header?
Eh, d'accordo... ma 200k di qua e 200k di là... 


 Eh, d'accordo... ma 200k di qua e 200k di là...
Eh certo come faccio a non pensarci? Stupido me che penso che un 
portatile lo vendono con 80 gb di hard disk, e 200k di qua e 200k di 
la, ci vogliono 400.000 (stima per *difetto*) librerie (non file, ma 
pacchetti interi, librerie intere) per riempirli tutti.
Certo, i problemi di spazio sono pressanti...
