Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: La logica di Sharon

(Nes n. 7, anno 16 - settembre 2004)
Solo per i risarcimenti alle famiglie israeliane che dovranno sgomberare
(circa diecimila persone), costerà un miliardo di dollari il piano per il
disimpegno dalla striscia di Gaza e da quattro insediamenti isolati nella
Cisgiordania settentrionale. Questa la cifra approvata dal gabinetto di
sicurezza israeliano il 14 settembre scorso, insieme a una serie di principi
per l'attuazione del piano. Secondo l'agenda del primo ministro Ariel
Sharon, il provvedimento dovrà essere approvato dal governo in seduta
plenaria entro ottobre, per poi essere trasformato in legge dalla Knesset
nella seduta del 3 novembre.
Il piano dunque va avanti, nonostante si faccia sempre più alta la voce
degli oppositori. Non si tratta solo delle pacifiche manifestazioni a
Gerusalemme, o della catena umana da Gaza alla capitale, né soltanto delle
dimissioni di alcuni ministri e dei tentativi di altri di premere il freno.
Si tratta anche di slogan e dichiarazioni dai toni talvolta assai
minacciosi, al punto da spingere il presidente Moshe Katzav, lo stesso
Sharon ed altre importanti personalità a lanciare appelli per scongiurare il
rischio che l'acceso dibattito degeneri in un conflitto intestino dagli
esiti imprevedibili, ma sicuramente perniciosi. Quando poi un rabbino
ultra-estremista di Psagot, tale Yosef Dayan, già membro del Kach, annuncia
in televisione d'essere disposto a tenere un rito di pulsa denura per la
morte di Sharon (Ha'aretz, 14.09.04), l'ombra tetra dell'assassinio di Rabin
si staglia di nuovo sulla scena politica israeliana.
Eppure il piano di disimpegno gode del sostegno della maggioranza degli
israeliani, e secondo ogni previsione non dovrebbe essere difficile farlo
approvare a governo e parlamento. Ciò che impedisce a Sharon di indire un
referendum nazionale (invocato fra gli altri dal suo ministro del tesoro e
collega-avversario di partito Benjamin Netanyahu, "per evitare una
pericolosa spaccatura nel paese") non sono certo i sondaggi, che lo danno
anzi vincente con il voto favorevole di almeno due terzi degli elettori. Ma
in Israele non esiste una legge sull'istituto referendario, e l'iter per
vararne una sarebbe incompatibile con i tempi del disimpegno, che Sharon
punta a completare entro la fine del 2005.
"Naturalmente - commentava Ha'aretz il 12.09.04 - è chiaro a tutti che un
ritiro unilaterale, senza dialogo con un soggetto responsabile dall'altra
parte, comporta almeno tanti rischi quanti vantaggi. Ma gli israeliani sono
stanchi del perdurare di questa situazione. E Sharon, incoraggiato dal
sostegno di gran parte dell'opinione pubblica, peraltro in contrasto con la
base interna del suo partito, nelle prossime settimane cercherà di
accelerare i passaggi legislativi necessari per realizzare lo sgombero,
rimborsando gli sgomberati".
Quello che non perdonano a Sharon gli avversari del disimpegno, tra i quali
molti suoi elettori, è che percepiscono il piano come un vero e proprio
tradimento. Un giudizio, tuttavia, che non tiene conto della "lunga marcia"
intrapresa dal leader israeliano, che ha sempre parlato di "dolorose
concessioni". Basterebbe ricordare il memorabile scontro che si consumò nel
maggio 2002, quando Sharon respinse al mittente una mozione del comitato
centrale del Likud contraria a uno "stato palestinese a ovest del Giordano".
La mozione, proposta da Netanyahu in aperta polemica con le posizioni di
Sharon, suscitò la dura reazione del primo ministro, allora al governo con i
laburisti. "Sono stato eletto primo ministro da due terzi dell'elettorato -
aveva esclamato Sharon - e non lascerò che la politica del paese venga
dettata da giochetti di partito. Sono responsabile di quello che accade e
devo fare una politica che sia conforme alle decisioni che prendo". Nel
dicembre successivo, parlando all'annuale convegno di Herzliya sulla
sicurezza nazionale, Sharon aveva ribadito che "le concessioni politiche
fatte ai palestinesi in passato e quelle che verranno in futuro sono
irreversibili. La situazione attuale, che vede le nostre Forze di Difesa
operare all'interno delle città palestinesi, nasce da pure esigenze di
sicurezza".
Prese di posizione che non impedivano ed anzi forse favorivano, nel gennaio
successivo, un suo ulteriore, netto successo elettorale. "Sin da quando
avviò la sua campagna per scalzare l'allora primo ministro Ehud Barak -
commentò in quell'occasione Caroline Glick sul Jerusalem Post (29.1.03) -
Sharon ha messo da parte l'eredità di Begin cercando piuttosto di seguire le
orme del suo maestro David Ben-Gurion e di trasformare il Likud in una
versione moderna del Mapai, lo storico partito socialista di Ben-Gurion che
fu alla testa del paese dalla nascita fino al 1977. Fin dall'inizio Sharon
si è adoperato per riallineare il Likud, trasformandolo da un partito di
destra in un partito di centro".
Un anno più tardi, di nuovo a Herzliya, Sharon teneva un discorso che ad
alcuni osservatori parve non contenere nulla di realmente nuovo. "Anche la
dichiarazione secondo cui la riduzione degli attriti tra le due parti
richiede la ricollocazione di alcuni insediamenti non è una novità",
scriveva ad esempio Ha'aretz (21.12.03). Di parere diverso il Jerusalem
Post, che nell'editoriale dello stesso giorno notava: "Sharon ha indicato
quali saranno le conseguenze di un continuo rifiuto da parte palestinese di
applicare la Road Map: ha prospettato di smantellare un numero significativo
di insediamenti, di cedere unilateralmente più territorio al controllo
palestinese e nello stesso tempo di rafforzare il controllo israeliano sul
resto. Quello che Sharon propone è di ridisegnare la mappa degli
insediamenti, che lui forse più di ogni altro leader israeliano ha
contribuito a sviluppare, in modo da far sì che essi aprano la strada a uno
stato palestinese, anziché ostacolarla".
Oggi lo stesso giornale ribadisce che la politica di Sharon,
indipendentemente da ciò che ognuno può pensarne, risponde a una logica
precisa. "L'intuizione chiave di Sharon - si legge in un editoriale del
9.09.04 - è che, dopo un decennio di polarizzazione, Israele ha bisogno di
un nuovo centro politico. Sharon sa bene che la tesi centrale della destra
(per cui la separazione sarebbe un suicidio e la pace un pia illusione) è
vera solo a metà. E sa altrettanto bene che la tesi centrale della sinistra
(per cui la separazione è necessaria e la pace sempre possibile) è sbagliata
solo a metà". In altri termini, "il processo di Oslo è davvero crollato
perché non c'è un interlocutore affidabile sul versante palestinese, ma l'
assenza di un interlocutore non cancella la necessità di una separazione. Al
contrario, tanto più i palestinesi fanno mostra della propria intransigenza,
tanto più urgente diventa separarsi".
Anche perché non esistono reali alternative, aggiunge l'editoriale: il
transfer della popolazione palestinese è fuori discussione, né sono
ipotizzabili il ritorno a un'occupazione completa stile pre-Oslo o il
perdurare della situazione attuale.
Non resta quindi che il disimpegno, per quanto problematico possa essere. E
molto dipende da come viene attuato. Il disimpegno infatti può sostituirsi
al negoziato, preludere a una riapertura del negoziato, o entrambe le cose.
"Se il palestinesi faranno la loro parte - ha dichiarato Sharon - il
disimpegno si tradurrà nell'apertura di una porta al processo di pace". Se
invece, par di capire, i palestinesi insisteranno nella loro politica
letteralmente suicida, allora Israele disporrà di leve territoriali e
insediamenti ben difesi tali da preservare il vantaggio strategico. Si
tratta di un approccio che vorrebbe funzionare allo stesso tempo come
deterrente e come incentivo verso i palestinesi. E che ha il merito non
trascurabile di incontrare il favore (più o meno, o per nulla entusiasta)
della larga maggioranza moderata degli israeliani. Ma è pur sempre una
rischiosa scommessa.
Per il testo completo del piano di disimpegno, vedi:
http://israele.net/prec_website/analisi/21044dis.html

 assenza di un interlocutore non cancella la necessità di una separazione.
Mi pare molto esatto.
Nel frattempo, sul suo giornalino a fumetti, Michele Giorgio, continua a
definire "di estrema destra" il governo Sharon.
Tb
-- 
In mancanza di meglio, la risposta migliore rimane: "autodifesa".