Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Net worm hobbles Linux servers

http://www.msnbc.com/news/517622.asp?0na=21026I0w&cp1=1
Della serie "la legge e' uguale per tutti....
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 Della serie "la legge e' uguale per tutti....
Non proprio.
Ti riporto solo la seguente riga, riguardo all'accaduto:
"Patches for both flaws have been readily available for more than six
months."
Cioe` non e` che PRIMA arriva il "worm" e DOPO si rendono
disponibili i patch (field debugging?), ma il contrario...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


Io proprio non capisco:
1) perché la gente installi la redhat sui server
2) perché la redhat debba installare tutto il mondo (OpenBSD docet)
mah... così si da poi ragione a Zanelotto...
Cristiano

 mah... così si da poi ragione a Zanelotto...
Guarda che nonostante i problemi che possa avere RedHat lo scoglio piu'
grosso rimane sempre chi la RedHat non sa usarla, combina casini perche'
e' incompetente e se la prende con la distribuzione invece che con se'
stesso. Il fattore discriminante non e' la distribuzione ma chi la
installa, punto. Se sei un incompetente che installa un server e non fai
manutenzione, non aggiorni i package preoccupandoti della sicurezza e
lasci buchi aperti qui e li' non c'e' RedHat, SuSE o Debian che tenga.
Come dico sempre, la differenza la fa quell'ammasso di carne fra la
sedia ed il computer non la distribuzione per cui piantiamola di sparare
cazzate su questa o quella distribuzione.
-- 
|Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
)|
|     E' nato il Cosenza Linux User Group	|
|   mail -s help 
cslug-...@lists.linux.it
	|
|      IRC: #cslug - 
irc.openprojects.net
	|

 mah... cosě si da poi ragione a Zanelotto...
La RH ha spesso problemi, pero`, nello specifico,
questo era stato corretto sei (6) mesi prima.
Ora, se un amministratore non fa quel minimo che
deve fare, cioe` almeno manutenzione ordinaria, non 
saprei proprio a cosa serva.
Altro discorso e` che, spesso, altri server vengono
PRIMA bucati e poi viene rilasciato il patch adatto.
A mia (pessima) memoria mi pare che questo caso sia
piuttosto raro persino con RH, mentre, sempre a mia
(pessima) memoria, piutosto comune con altri server.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


Il fix e' installare Debian. ;)
bye
Gianluca

cazzate su questa o quella distribuzione.
E' vero. La competenza di chi installa un server e' vitale.
Detto questo pero', ci sono alcune osservazioni da fare, visto che
comunque e' anche Red Hat che fa scelte distutibili. RH infatti installa
l'impossibile e lascia aperte non so quante porte. Questo in ogni caso non
e' un comportamento logico, visto che oltretutto c'e' l'opzione "Server" in
fase di installazione.
Sicuramente la colpa ricade sull'utente, ma di sicuro RH non fa nulla per
aiutarlo. Non gli costrerebbe nulla avere un approccio alla Debian, dove
vengono installate poche cose di default che aprano porte e le altre devono
essere esplicitamente richieste da chi installa. Non che questo approccio ti
salvi dall'amministratore sfaticato, ma se non altro riduce lo probabilita'.
bye
Gianluca

 salvi dall'amministratore sfaticato, ma se non altro riduce lo probabilita'.
Mah anche su questo avrei da dire: ho visto Debianisti che si
lamentavano perche' la RH gli avrebbe eliminato in modo coatto tutto il
contenuto della /tmp e poi si e' andato a scoprire che avevano fatto
qualcosa tipo mettere in /etc/rc.d/rc.local un bel 'rm -f /tmp/*' o
similare, cosa che funziona in modo identico su _QUALUNQUE_ UNIX e non
solo su RedHat per cui prima di lamentarsi certa gente dovrebbe
verificare se il cervello e' collegato.


 cazzate su questa o quella distribuzione.
Ma visto che se un incompetente installa un server, poi ci ritroviamo con un
worm che sguazza per internet, non converrebbe metterci una pezza prima? Che se
ne fa l'utente medio di 13000 servizi che non userà mai? xché allora lasciarli
lì nella configurazione standard, mi suona un po M$ like.
Certo, sono d'accordo che cmq. un server vada seguito e curato, ma perché
bisogna far partire i "newbies" così svantaggiati? Poi ci rimette in immagine
tutto il mondo linux et similia.
Trovo molto più sensato un approccio alla OpenBsd, in cui ti viene installato
solo il minimo. Se hai bisogno di qualcosa, lo aggiungi tu a mano, così sai
esattamente quello che c'è on non c'è sul tuo server.
Cristiano

 a mano, cosě sai esattamente quello che c'č on non c'č sul tuo server.
Chi  installa un  server, se  ci  riferiamo a  una persona  in grado  di
installare  anche  *BSD, non  scegliera`  l'installazione  Server ma  la
Custom, che, indeed,  fa quello che fa OpenBSD: la  cernita da parte tua
dei pacchetti da installare.
La domanda,  ergo, diventa: per  quale losco  motivo alla Red  hat hanno
inserito  un metodo  di  installazione denominato  ``Server'' quando  in
realta' potevano farne benissimo a  meno? Su questo non oso indagare. So
solo  che  ho  installato  Red  Hat   dalla  5.2,  e  ho  sempre  scelto
l'installazione  Custom  (ma e`  una  cosa  che  ho  fatto su  tutte  le
distro di  Linux che ho  installato), a prescindere che  installassi una
workstation o un server.
-- 
Emmanuele Bassi         |  Linux: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/linux/
 ]
                        |   SLRN: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/slrn/
  ]
emmanue...@iol.it
  |   SETI: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/seti/
  ]
  GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C


E se uno un server non lo sa installare? Si potrebbe pensare: non lo installi
allora! Purtroppo succede. E allora perché non venire incontro anche ai
neo-*nixisti con un installazione parca. Tanto poi a ficcarci dentro rpm si fa
sempre in tempo no? E invece no, si segue una filosofia alla microsoft, diamo
tutto all'utente, anche quello che non userà mai e quello che gli causerà
problemi. Mha.
Cristiano

 esattamente quello che c'è on non c'è sul tuo server.
Guarda che installando RedHat in fondo, nella pagina della scelta dei
pacchetti c'e' un simpatico check che dice piu' o meno "Scegli ogni
singolo pacchetto" per cui se hai del tempo da perdere puoi
personalizzarti l'installazione come ti pare e piace. Alle volte anche a
me scoccia dover disinstallare, non appena terminato trn (uso tin) e
Pine ed elm (uso mutt) per fare un paio di esempi pero' c'e' da dire che
se uno e' abituato al concetto m$ di server ed installa X, Gnome +
Enlightenment con Gnome Games allora la patologia va cercata sicuramente
altrove, non nel CD. Io ho un server Samba ed ftp (cerberus, un P75) che
funziona benissimo ed ha un set di package minimale perche' la maggior
parte dello spazio disco e' dedicata a ~ftp/public per cui continuo a
ritenere che dipende in parte dalla distribuzione ma per la maggior
parte da chi le installa (se sa farlo)
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 problemi. Mha.
La filosofia m$ e' nel cervello della gente: basta selezionare con cura
i pacchetti quindi ritorniamo al mio punto e cioe' che il bug e' nel
cervello della gente se deve installare un server e mette cose inutili.
Se fai una installazione custom ti si mette solo quello che vuoi _tu_
punto.


verificare se il cervello e' collegato.
Vero. Se il problema risiede tra tastiera e sedia non c'e' nulla da fare. Si
tratta di vedere cosa e come fa una distro per cercare di minimizzare i
danni dovuti ad un amministratore pollo.
bye
Gianluca

 danni dovuti ad un amministratore pollo.
La lobotomia sarebbe un buon punto di partenza.. ah si, sempre prima
della amputazione di mani e piedi..


 mano, così sai esattamente quello che c'è on non c'è sul tuo server.
Indubbiamente. Pero' OpenBSD non e' per le masse :-/
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

nel sistema era sempre minimale.
Lo so. ma questo non cambia il senso del discorso. Se io scelgo di
installare Exim e NON lo configuro, Debian NON mi imposta una configurazione
ragionevole per lui. Non lo fa partire fino a quando non lo configuro.
Red Hat invece, pur non installando quello che comunque non selezioni, se
decidi di installare Exim ti installa un exim configurato "ragionevolmente",
salvo poi il fatto che _dopo_ devi andarlo a configurare.
E questo vale per tutti i pacchetti che decidi di installare, quindi tu
potresti avere installato un pacchetto (per dipendenza) con una
configurazione bucata, ma non lo sai fino a quando non controlli o ti
bucano. 
Quindi Red Hat secondo me non fa nulla per aiutare l'utente o
l'amministratore ad essere consapevole di quello che succede. Il che
significa che potrebbe tranquillamente fare la domanda:
"Ho installato il pacchetto xyz. Vuoi configurarlo od usare una
configurazione di default ?"
Almeno la persona _sa_ che c'e' il pacchetto, e _sa_ che deve configurarlo.
Certo, se poi non lo fa tutto il discorso cade.
E' questa la differenza, fermo restando che se vuoi con RH puoi comunque
selezionare i singoli pacchetti da installare.
bye
Gianluca
P.S. Non mi ricordo bene come funziona RH, sono quasi due anni che non ne vedo
una, pero' fino alla 6.2 era cosi'.

 Certo, se poi non lo fa tutto il discorso cade.
Appunto.. Sta di fatto che in molti casi Debian porta ad un elitarismo
stupido che porta prima a criticare le altre distribuzioni e poi a porsi
il problema se la colpa non fosse della distribuzione. C'e' troppa gente
in giro (e non e' il tuo caso, sia chiaro) che lo fa e da' parecchio
fastidio, posso assicurartelo.
Il tutto al di la', ripeto, di tutti i problemi che mai possa avere RH o
una qualsiasi altra distribuzione != Debian.


 Mecojoni: se sei un amministratore degno di questo nome
... allora riesce a far funzionare anche NT/2000 (io non ce la faccio,
mi perdo fra mille finestre e non so che cacchio faccia la macchina, lo
so dovrei studiare ma prefersco che se ne occupi un altro)
Il problema appunto e' la distribuzione + utente bovino. Ci sono
ditribuzione che di default fammo + o meno danno. Certo, se
l'amministratore e' "fico" una dist vale +o- l'altra, questione di
abitudine.
Cristiano

 abitudine.
Amen.


fastidio, posso assicurartelo.
Cerca di capirmi mentre parlo. Se una distro ti installa un pacchetto senza
dirtelo (per un qualsiasi motivo, non mi interessa questo per ora), la colpa
_E'_ della distro. Se ti installa un pacchetto e tu decidi di lasciare la
configurazione di default, per quanto bucata o altro, la colpa e'
dell'utente. 
Red Hat non aiuta l'utente a proteggersi. Un amministratore lo sa fare
qualsiasi distro usi, e questa e' una colpa di RH, non dell'utente.
bye
Gianluca

 qualsiasi distro usi, e questa e' una colpa di RH, non dell'utente.
Mi pare tu ti stia contraddicendo: se prima dici che e' colpa
dell'utente se lascia la configurazione di default e si fa bucare la
macchina come fai due righe piu' sotto a dire che e' colpa della
distribuzione?


 e che usi? sia ben chiare che neppure io uso sendmail
Qmail: non ha i problemi di sendmail (finora nessuno e' riuscito a
trovarne dei buchi) ed e' molto piu' semplice da configurare.


 Il fix e' installare Debian. ;)
:-)
--
ciao, Mirco.
ICQ#: 51640305

 distribuzione?
Thorin, un utente non ha l'esperienza/voglia/conoscenza per fare una
configurazione fine. Pure io sul portatile non mi preoccupo piu' di tanto,
visto che non e' in rete. Pero' su macchine in rete lo faccio. Ma come _IO_
lo faccio con Debian, lo faccio con RH, Caldera, Suse e via dicendo. Un
utente no, se non glielo fa la distro non lo fa. E per me la RH non e'
amichevole in quel senso verso l'utente, pur riconoscendoli diversi pregi.
bye
Gianluca

 configurazione fine. Pure io sul portatile non mi preoccupo piu' di tanto,
Allora nessuno lo costringe ad usare Linux: se vuole restare un
deficiente cliccatore allora farebbe bene a non usare altro che roba per
idioti che non richiede sforzo per quei due unici neuroni (uno col segno
+ ed uno col segno -). Non c'e' differenza fra macchina per uso
personale e quella ad uso aziendale (non dirmi che sul notebook non te
ne preoccupi al punto di non avere alcuna protezione quando sei su
Internet, per esempio, vero?) quindi distro o non distro e' sempre chi
la usa e _come_ la usa a fare la differenza e non riuscirai a farmi
cambiare idea. Il fatto che Debian semplifichi alcune cose all'utonto
non significa che non possa fare ugualmente danni se e' incompetente.


installare l'OS !
Esattissimo.
E proprio per questo, la macchina non dovrebbe dar servizi. Cosi',
se sei un amministratore degno di questo nome, non ti cambia nulla
- e se sei un cazzone, non puoi fare danni e installi una macchina
dove ti fai le tue letterine e navighi su Internet, senza avere un
relay aperto ne' FTP ne' niente, neanche inetd.
Leonardo
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.

 relay aperto ne' FTP ne' niente, neanche inetd.
Per quello allora puo' andare il giocattolo di cui sopra con l'accesso
facilitato allora.. magari mettendo "Voice dictate" (o come si chiama)
l'orgasmo raggiunto dettando letterine puo' raggiungere valori eccelsi.


 trovarne dei buchi) ed e' molto piu' semplice da configurare.
talmente semplice che lo uso pure io... insieme a courierimap però,
visto che da noi si usa molto l'imap con utenti virtuali.
Cristiano

una sottile differenza...
Non importa. E poi sono risorse forse sprecate per nulla.
Gigi, come si imposta il firewall? Dando -j ACCEPT e negando quel che
sai e' pericoloso, o dando -j DENY e installando solo le porte che ti
servono?
La porta di casa tua e' chiusa ed entra solo chi e' "installato", con
apposita chiave, oppure la chiave ce l'hanno tutti sul pianeta tranne
quelli con la fedina penale sporca?
E' sempre lo stesso concetto. Si deve partire da una situazione BUONA
e sistemare le cose, NON partire da una situazione infelice e mettere
toppe.
Nota che io sto parlando di filosofia di base, tu di lavoro admin: ti
do senz'altro ragione su tutta la TUA linea, ma c'e' del lavoro extra
a monte, e di quello non hai parlato.


 visto che da noi si usa molto l'imap con utenti virtuali.
Visto allora che su qualcosa siamo d'accordo?


 a monte, e di quello non hai parlato.
A questo punto, scusami, non ti seguo piu': quale lavoro di base? Il
lavoro di base come lo intendo io e' _STUDIARE_ e questo
indipendentemente che si usi RedHat, Debian o la distro cinese
Cazzodican.


identico.
EhEh.. la bella e veloce Slackware e` una Beretta 92 F cal. 9 :-)
-- 
Ci sentiamo  |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||==> E-mail: 
remi...@tiscalinet.it
-------------|      ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */

 mai e quello che gli causerà problemi. Mha.
Il problema M$ non e` la "filosofia" ma i bugs e il tentativo
monopolista.
Se uno installa software per un server o sa quel che fa oppure
no. Nel primo caso se installa Red Hat sceglie una
installazione "personalizzata" o custom che dir si voglia,
installa quel che serve al server (!) e nulla piu`, apre quel
che deve aprire, imposta script e programmi di sicurezza al
meglio che sa e, naturalmente, aggiorna i programmi coi bugs.
Se non sa quel che fa la colpa non e` di R.H. ma sua visto che,
comunque, potrebbe fare diversamente (per es. lasciar fare
l'installazione a chi ne sa di piu`).
E` chiaro che R.H. cerca magari di piazzare qualche copia in
piu` con questa politica, roba che magari puo` andar per
sistemi casalinghi di newbies, ma se uno si deve mettere a fare
una roba seria non puo' andare col default!
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "Come pararsi il culo e la coscienza e` un vero sballo
       |      |   sabato in barca a vela lunedi al leonkavallo" (Afterhours)

trovarne dei buchi) ed e' molto piu' semplice da configurare.
<rompiballe>
veramente l'autore di postfix c'era riuscito a trovare un attacco
dos ... (che poi l'autore di qmail si sia inventato che il problema 
non era nel suo software e` una questione filosofistica ...)
</rompiballe>
{ sia chiara una cosa: NON sto dicendo che postfix e` esente da problemi.
Anche se non per problemi di sicurezza, per le versioni stabili di 
postifix ogni tanto escono patch levels nuovi. Il software senza bachi
esiste solo nelle teste bacate dei geni del commercio. }
Invece mi interessava capire quali difetti ha exim (che peraltro non uso).

 Invece mi interessava capire quali difetti ha exim (che peraltro non uso).
Bah quando c'e' stato quel thread Md stesso affermo' che era stato messo
nella Debian solo perche' non c'era ancora Postfix e che la
configurazione non era un granche' semplice da capire. Queste sono le
sue parole e siccome lo ritengo una fonte piu' che autorevole non ho
motivo alcuno di dubitare.


 EhEh.. la bella e veloce Slackware e` una Beretta 92 F cal. 9 :-)
:-) Eh me l'ero dimenticata ma mica potevo mettermi li' a fare le
mappature 1:1 per tutte le distro..


configurazione non era un granche' semplice da capire. Queste sono le
Precisamente, per i difetti: "gli stessi di smail". Chiaramente sto
ancora aspettando risposta[*] al mio successivo: e smail chi e`?
[*] Roberto, in un altro post, smail l'aveva preso o trattato per alias
di sendmail..


Ovviamente la seconda che hai detto...
...e con le distribuzioni e' lo stesso. Tu NON DAI UN TUBO; e dopo
uno si installa solo le cose che gli servono - e le configurazioni
di default NON FUNZIONANO (smb non esporta nulla, ftp non si apre,
http da' accesso negato a tutti tranne 127.0.0.1, eccetera).
Cosi' la gente e' *obbligata* a studiare (ahr, ahr).
Se le automobili, prima di mettersi in moto, ti facessero il quiz,
tipo: "Allo stop (a) ti fermi, (b) acceleri, (c) aspetti il verde"
certamente succederebbe che:
	- ci sarebbe solo il 10% del traffico (de', ecologico!)
	- al 90% di idioti sulle strade girerebbero le balle, ma a
	  me fregherebbe il giusto
	- l'idiota che mi *polverizzo'* la macchina in via Cernaia
          sarebbe ancora li' fermo a girar la chiavetta, incazzato
	  nero, ma vivo
+++
Si', prima che me lo dica qualcuno lo dico io: sono contrario all'
informatizzazione di massa. Palm Pilot e Playstation vanno benone,
per le masse. O un bel dumb terminal grafichissimo, con canone. Da
questo punto di vista mi sembra che Microsoft stia seguendo almeno
la strada giusta.


 di sendmail..
NO non sono la stessa cosa: smail doveva essere un sendmail semplificato
ma di fatto aveva keywords cosi' astruse che ricordarle era un'impresa.


 http da' accesso negato a tutti tranne 127.0.0.1, eccetera).
Allora abbiamo concetti differenti: prendi le due RH che ho in ufficio
(una quella mia personale e l'altra e' il famigerato Cerberus, il
serverino Samba ed FTP). Entrambi hanno aperto il telnet aperto ma solo
da determinate macchine che ho sempre sotto controllo (nel momento in
cui cosi' non fosse la colonna sonora della scoperta sarebbe un
orrendo suono di mani mozzate seguito da uno SCIACK che denota un
impalamento). Questo perche'? Perche' mi fa comodo, se sono in sala
server e voglio leggere se mi sono arrivate e-mail mi collego via Secure
CRT e faccio i miei comodi mentre do' a vedere che lavoro su quei cessi
dei server NT . Cio' implica che io so benissimo cosa faccio e se lascio
aperto il telnet lo faccio perche' per esempio sul primo panel di Gnome
del mio PC Pinguino personale ho una bellissima finestrina che fa
null'altro che 'tail -f /var/log/messages' e se vedo che qualcuno dei
miei utonti dovesse provare a fare telnet (ma non lo fanno se non altro
perche' non sono neanche capaci) prendo la lupara ed apro gli studi
cinematografici per l'inizio delle riprese della nuova serie del
kolossal "Sodoma & Camorra", spero di essermi spiegato. Se apro telnet
e' perche' so quel che faccio... anche quando sono in Internet
in.telnetd e' in ascolto ma dietro ad ipchains e sai benissimo quanto
siano avanzati i miei studi sulla dispersione molecolare dei coglioni
sulla Rete quindi non ho nulla da temere.


ma di fatto aveva keywords cosi' astruse che ricordarle era un'impresa.
Ohh! E finalmente l'ho scoperto, che non lo trovavo da nessuna
parte:-))


impalamento).
!!StraROTFL!!


relay aperto ne' FTP ne' niente, neanche inetd.
Ma magari amministratori degni non ce ne sono abbastanza, e
forse e' meglio un sito in piu' gestito da un cazzone che
nessun sito. Dal punto di vista dell'economia, intendo.
Ed il cazzone che ha messo su un sito intanto lavora e
volendo puo' diventare meno cazzone studiando e facendo
esperienza, mentre quello che pensa di studiare e sapere
tutto prima di cominciare a lavorare si "diffondera'" molto
meno.
Ciao
--------------------------------------------------------
Se vuoi rispondere elimina ANTISPAM dall'indirizzo email 

 Purtroppo succede. 
A  quel   punto,  direi  sono  ben   cavoli  loro  se  si   trovano  con
un'installazione sballata:  impareranno alla svelta come  rimediare alla
soluzione (perche', at least, ci puoi rimediare in mezza giornata).
-- 
Emmanuele Bassi         |  Linux: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/linux/
 ]
                        |   SLRN: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/slrn/
  ]
emmanue...@iol.it
  |   SETI: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/seti/
  ]
  GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

non significa che non possa fare ugualmente danni se e' incompetente.
Mai sostenuto questo.
bye
Gianluca

</rompiballe>
Il problema di fondo e' che aveva ragione l'autore di Qmail. Qualsiasi
server e' suscettibile di DoS. Cosa succederebbe se io con la mi 34 Mb mi
mettessi a bombardare un qmail con una 64 Kb ? Non credo che il servizio
sarebbe raggiungibile ancora a lungo, a meno di una veramente perfetta
configurazione del server, cosa piuttosto difficile.
Un DoS non e' dipendente strettamente dal sw, ma anche da altri fattori.
Ottendo un DoS anche facendo un flood del tuo router prima del server Qmail.
bye
Gianluca

 "diffondera'" molto meno.
E intanto nei siti che girano con NT gli hacker fanno festa :-) ...
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 Visto allora che su qualcosa siamo d'accordo?
guarda che in genere sono d'accordo al 90% cin quello che dici... per il
restante 10%... si discute no?
Cristiano

 problemi (come se poi me lo rubi)
Suvvia, fai esempi consistenti.. ricorda con chi stai parlando.
-- 
|Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
)|
|     E' nato il Cosenza Linux User Group	|
|   mail -s help 
cslug-...@lists.linux.it
	|
|      IRC: #cslug - 
irc.openprojects.net
	|

 restante 10%... si discute no?
Certo.


Suvvia, fai esempi consistenti.. ricorda con chi stai parlando.
Se vuoi ti posso pagare il mutuo di casa (se lo hai) se riesci a bucarmi il
portatile senza entrarmi in casa...
Poniti questa domanda: perche' dovrei avere installato sul portatile
sendmail e ftp se alla fine questa macchina fa da wks personale e _NON_ va
in rete ? E soprattutto, perche' dovrebbero avere impostazioni di default
bucate ?
bye
Gianluca

 bucate ?
Se non va su Internet e' ovvio che sendmail non serve a niente.. idem
ftp ma prendi il giorno che vuoi trasferire 10 Mb di files dal PC
desktop al notebook.. allora e' il momento che maledici il fatto di non
avere FTP e sei costretto ad usare un cavo parallelo o seriale ed
arrangiarti col PPP.


arrangiarti col PPP.
mc e mcserv ;)
bye
Gianluca

 mc e mcserv ;)
E da quando funzionano senza almeno il PPP? <G>


 </flame war>
sniff, sniff, odore di MDI nell'aria...
-- 
Configura internet, junkbuster, fetchmail, procmail, leafnode, firewall,
dns, wwwoffle, postfix, mutt, slrn, kernel, ed altro, visitando il sito:
http://mrshark.sourceforge.net
 o 
http://mrshark.cjb.net
 e scaricando  il
"Quick&Easy Configuration Howto". Cosenza LUG: IRC: 
irc.openprojects.net
canale #cslug - Mailing-list: 
http://www.linux.it/mailman/listinfo/cslug

E da quando funzionano senza almeno il PPP? <G>
Da quando lo collego con un cavo crociato al desktop ?
bye
Gianluca

 Da quando lo collego con un cavo crociato al desktop ?
Tzk, pezzente, non usi nemmeno PPP configurato a manina ;-)


Tzk, pezzente, non usi nemmeno PPP configurato a manina ;-)
Scusa, vado a 10Mbit... e faccio meno fatica... ;)
bye
Gianluca

 Scusa, vado a 10Mbit... e faccio meno fatica... ;)
Capirai.. ;-) Ci vogliono 2 min. a configurare il tutto e puoi fare
molto di piu', persino entrarci in telnet.. Poi de gustibus..


 Motiva questa frase...
per citare un mio (ex) professore: "nessuno nasce imparato"
il tuo punto di vista e` corretto, solo che dai per scontato che
l'utente casalingo abbia delle conoscenze sull'argomento che spesso 
non ha!
mi viene in mente il mio primo login su linux, quando mi sono trovato il
prompt della bash (ro...@darkstar.net:~# ) che ammiccava sullo schermo...
:)
sono partito come win-utonto ed adesso sono qui a tentare di scrivere un
modulo per il firewall :)
forse sono stato aiutato dalla distro (Slack), in cui se vuoi qualcosa
te lo configuri a manina... ma comunque prima di arrivare a configurare
tutto il sistema ho dovuto studiare (e non poco!)
ma la prima volta che mi sono connesso ad internet mica sapevo di avere
un sfilza di servizi aperti e funzionati con la configurazione di
default
non parliamo poi di firewall: neanche sapevo cosa volesso dire!
durante l'installazione *di default* devrebbe esserci un messaggio che
dice piu` o meno: "questo servizio serve a...; se lo vuoi usare
leggi... e poi configuralo"
finita l'installazione il nostro utente avra` un sistema linux
funzionante, ma senza tutti i servizi avviati e disponibili per il mondo
intero.
in fututo, se si presenteranno nuove necessita`, l'utente andra` a
leggersi la documentazione e configurera` quello che serve
semplice, no?
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.tsx.org
Il dottore mi ha detto di smettere di fare cene intime per quattro.
A meno che non ci siamo altre tre persone.

E intanto nei siti che girano con NT gli hacker fanno festa :-) ...
Non per tutti i siti un eventuale buco sarebbe un dramma, e
non per tutti i siti e' conveniente spendere molto per la
sicurezza.
Probabilmente all'aumentare del flusso di soldi e dei budget
la professionalita' degli amministratori verra' valutata
meglio.


impalamento).
L'ho sempre detto, tu sei troppo buono.
Il rumore d'impalamento dovrebbe essere SCHRschluuuchhuuuup.
(Eventuali rumori tipo SCROCH, a meta' operazione, indicano che
il boia e' un inesperto).
Vlad


utente per cui le competenze sono richieste eccome.
Esatto. E allora vogliamo tuffare questo poverino nella loja,
installandogli qualcosa di cui sa niente, oppure gli mettiamo
una configurazione minimale in cui non puo' fare NULLA che si
possa rivelare pericoloso (=puo' fare sostanzialmente nulla),
in modo che PRIMA studia e POI ci fa qualcosa?
Niente httpd.
Niente ftpd.
Niente telnetd.
Niente pop3d.
Niente smtp.
(eccetera).
Ad un completo novizio, uno che non ha mai visto un'auto, non
e' meglio dargliela senza benzina e con le chiavi nascoste in
mezzo al filtro dell'aria?
Perche' se gliela dai con la benzina, la marcia innestata, le
chiavi nel cruscotto e il freno mollato, 30 secondi dopo, NON
C'E' VERSI, si sente uno "SBRAAANG" e scorre il sangue.
Leonardo


 leggi... e poi configuralo"
E perche', se uno viene sui NG a chiedere "come si fa questo con
sendmail" e gli si risponde "LEGGI l'HOWTO" oppure se decide di propria
spontanea volonta' di mettere su un mail server dopo che essendo passato
da poco a Linux ha ancora meta' cose su Uindous (per esempio proprio la
posta) non andra' a leggere la documentazione che e' di competenza per
il problema? Allora tutto questo discorso e' perfettamente inutile:
ripeto, un utente Linux (o UNIX) prima o poi la documentazione la
leggera' _COMUNQUE_ quindi questo ribattere su questa o quella
distribuzione e' una stupida polemica, considerato soprattutto che anche
AIX (e forse Solaris) mettono sendmail con una configurazione di
default. Se questo vuol dire che AIX e Solaris sono come una RedHat
allora inutile continuare a discutere perche' e' tempo perso.


 in modo che PRIMA studia e POI ci fa qualcosa?
Installandogli _come_ questo qualcosa? Mica parliamo di Hybris che
arriva tramite un client di mail bacato.. deve andare qualcuno
malintenzionato a casa per installargli questo qualcosa sul computer..
ma ho gia' detto come ritengo questa ipotesi alquanto stupida perche' si
potrebbe fare cio' non propriamente ad un amministratore stupido ma ad
un amministratore stupido ed incapace di intendere e volere.


 Vlad
Goebbels.


motivo alcuno di dubitare.
se e` per questo ricordo benissimo anch'io (a chi gli chiedeva
perche' avessero sostituito smail con exim) "e` leggermente meno schifoso
da configurare". Ma parlava (ovviamente) dei server.
Per uno che installa debian a casa ti assicuro che se sai rispondere
sensatamente a 4/5 domande durante l'installazione del pacchetto
(smail o exim) ottineni una valida configurazione che non devi
piu` toccare (o al massimo richiami lo scriptino di configurazione
per rifarla, se proprio vuoi/devi cambiare).
Per i servers, qmail e postfix sono su un altro pianenta rispetto
al resto del mondo.
Infine vorrei ricordare una cosa agli eventuali non troppo attenti
lettori: qmail sara` anche non completamente libero (e magari *forse* 
pure, come ha detto d'Itri, "l'autore e` uno stronzo", da confrontare
con l'altra sua risposta alla domanda "cosa ti entusiasma di piu`
di postfix?"  "l'autore".) ma TU e tanti altri (ognuno che lo voglia)
ha il codice sorgente da verificare. Mica che il codice viene rilasciato
anni dopo per poi scoprire che c'era una bella backdoor (orni riferimento
a un noto database e` puramente voluto :-)

Installandogli _come_ questo qualcosa?
Con una distribuzione. Ovvio.
=-------------------------------
Note preliminari: (a) non sto parlando male di alcuna distro; e,
(b), non sto predicando il diritto degli utonti a rimanere tali,
ne' (c) sto dicendo che l'admin sia o debba essere una sinecura.
Quindi prego te e tutti gli altri di non rispondere a quello che
io NON dico, ma di capire bene quello che DICO, perche' (secondo
me) stiamo dicendo circa le stesse cose, siamo sullo stesso lato
di barricata, e tirarci a giro l'un l'altro non giova a nessuno.
Fine dell'introduzione
=-------------------------------
Gigi, chiariamo una cosa: tu ed io siamo dei chirurghi incapaci,
degli economisti incompetenti, e dei guidatori di formula uno, a
dir poco, scadenti. Io (tu, non so) sono un meccanico fetente.
Allo stesso modo, l'utente medio e' un netadmin incompetente, ma
non e' ne' sua colpa - ne' sua scelta. Molti utenti medi sarebbe
meglio restassero a Windows o passassero alla Playstation, pero'
molti *potrebbero*, IMHO, passare proficuamente a Linux.
Pero', pensare che questo utonto passi "tot" tempo a studiare, e
poi parta, oppure che accenda il PC e magicamente sappia *tutto*
quello che gli serve e' velleitario & utopico. Non potendo certo
presumere che studi (noi li leggiamo i manuali? Siamo onesti) e'
necessario che l'insieme di quel che gli serve sia MOLTO PICCOLO
in modo che possa assimilarlo in fretta.
NON mettendogli roba da netadmin sulla macchina, gli consenti di
elevarsi dalla sua utontaggine :-) un po' per volta. Installera'
Samba, prima o poi... e poi magari Apache QUANDO SARA' SICURO DI
SAMBA. Tanto per cominciare, DEVE SAPERE CHE ESISTE - e gia' qui
siamo all'utonza 202 e abbiamo fatto dei passi avanti :-).
Mettendogliela, di media lui NON SA CHE C'E', e quindi si potra'
fare del male. E soprattutto, se lo fara' in modo NON NECESSARIO
- dato che all'utonto MEDIO non serve ne' Samba ne' FTP o Apache
o telnet.
Questo intendo io per "semplificazione". E corollario e' che non
si puo' installare qualcosa e vederlo funzionare automaticamente
- altrimenti uno seleziona tutto (io ci passo due ore, a fare la
cernita dei pacchetti quando esce una nuova distro; ma quanti lo
fanno?) e risiamo punto e daccapo.


sicurezza.
Di, stai scherzando vero ? Per tutti i siti la sicurezza e' importante. 
bye
Gianluca

Motiva questa frase...
Ad un utente normale, possono non servire (e non sono richieste secondo me)
delle competenze da amministratore, neppure su una macchina Unix. Certo,
poi se lui ha voglia di studiare tanto di guadagnato, ma non ci dovrebbe
essere obbligato per _usare_ la macchina.
Per questo dovrebbe essere la distribuzione che ti mette nelle condizioni di
poter usare la macchina senza studiare. Configurare il sendmail di default
con un buco grosso come una casa fa si funzionare la macchina, ma lascia
l'utente ignorante. 
bye
Gianluca

finestrelle di Uindous.
Vero. Ma nel frattempo bisogna metterlo in condizioni di non fare danni a se
stesso ed agli altri.
bye
Gianluca

facendo, shakespearianamente parlando, "molto rumore per nulla".
Guarda che anche AIX e Solaris fanno malissimo a farlo, se si comportano
cosi'.
bye
Gianluca

 professionalita' degli amministratori verra' valutata meglio.
La domanda e': Chi valuta gli amministratori ? Ti si presenta un tipetto
strano, che dice  di chiamarsi Thorin e di voler  afettare i Trolls. Poi
ti  si presenta  un tale  in  giacca&cravatta, sorriso  Durbans e  carta
bollata MSCE. Chi scegli ?
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 a un noto database e` puramente voluto :-)
Non posso che condividere la cosa: io ho molto rispetto per Marco e per
la sua competenza pero' "l'autore e' uno stronzo" non e' una motivazione
sufficiente per non farmelo usare.. :-)


 stesso ed agli altri.
Non e' difficile piu' di tanto, basta saper usare cio' che si ha fra le
orecchie, ossia quello che vado predicando da sempre nonche' dall'inizio
di questo (oramai noioso) thread.


 l'utente ignorante. 
Ma per favore.. con questo tuo ragionamento stai dicendo che un
ignorante non corre rischi solo se si trova difronte ad una determinata
configurazione il che non e' vero affatto perche' se uno e' ignorante lo
e' _SEMPRE E COMUNQUE_


 Di, stai scherzando vero ? Per tutti i siti la sicurezza e' importante.
no, ha ragione.
La sicurezza e' importante, ma si possono implementare diversi livelli di
sicurezza (con costi diversi, ovviamente), cosi' come esistono diversi
livelli di importanza per un sito.
Prima di decidere di blindare una paginetta statica con un costi di
consulenza di 5.000.000 di lire + eventuale hardware aggiuntivo (esempio
stupido, ok), ci penserei 10 volte.
Come sempre ogni soluzione, anche la piu' valida tecnicamente, deve essere
sottoposta ad una analisi di costi e benefici
Saluti
Marco

e' _SEMPRE E COMUNQUE_
Beh sai... in tutti i campi si inizia dal facile e assistito e si arriva al
difficile da solo.
Quando hai imparato a guidare, non credo che ti abbiano piazzato su una F1 e
detto: "e adesso sono 'azzi tuoi".
bye
Gianluca

di questo (oramai noioso) thread.
Ho capito il senso del tuo discorso. Ma e' moooooolto pericoloso.
bye
gianluca

 si puo' installare qualcosa e vederlo funzionare automaticamente
Ovvio..


 cosi'.
Guarda che dal farlo all'amministratore che su tali OS usa delle
configurazioni di default ce ne corre, e' questo che continua a
sfuggirti.


 La domanda e': Chi valuta gli amministratori ?
Il capo-CED, che si presume sia un tipo competente e cazzuto.
Saluti
Marco

 Ho capito il senso del tuo discorso. Ma e' moooooolto pericoloso.
Non piu' di un uso selvaggio del tasto "Canc" su un qualunque Uindous.


 detto: "e adesso sono 'azzi tuoi".
Cio' non toglie che mi sarei fatto male anche sbattendo al muro con una
500 se non fossi stato attento.



Appunto, si presume. Ma al momento l'unico capo-CED che ho avuto era un
ragioniere che prendeva le decisioni leggendo PC Professionale...
disgustorama....
bye
Gianluca

 Il capo-CED, che si presume sia un tipo competente e cazzuto.
Come diceva quel  tale: "Dilbert non e' un fumetto,  e' un documentario"
:-) Guardandomi in giro, potrei dire che ci sono tantissimi capi-CED che
non valgono una cicca. Oppure un mucchio di OS che non valgono una cicca
...


500 se non fossi stato attento.
Vero. Ma suppongo che andare contro un muro a 60 Km/h sia un tantino meno
dannoso di andarci a 180Km/h
bye
Gianluca

 Il capo-CED, che si presume sia un tipo competente e cazzuto.
..che e` un altro modo per dire "dirigente"? :-)

 dannoso di andarci a 180Km/h
Questo ancora una volta dipende dalla persona non dalla Ferrari.. si
puo' andare anche a 60 con una Ferrari (e' pur vero che e' uno sfregio a
quella macchina ma di fatto si puo')


quella macchina ma di fatto si puo')
Ok. Ok. 
Il fatto e' che il pirla di base e' quello che ti ha dato la F1, sapendo che
non la sai guidare.
Se invece sei tu a decidere cosa usare, si, sono fatti tuoi.
bye
Gianluca

 non la sai guidare.
Oooh, allora allo stesso modo pirla e' chi ti ha dato il Linux senza
spiegarti un minimo cosa e', cosa ci si puo' fare e dove ci si puo'
andare (evitare battutine <G>)


ma come vado dicendo, nessun amministratore degno di tale nome
L'utente medio NON e' un amministratore. Punto nullo :-)


 sottoposta ad una analisi di costi e benefici
Normalmente si. Ma in certi campi questo discorso non regge molto bene
secondo me.
bye
Gianluca

 andare (evitare battutine <G>)
Sono d'accordo. Ma chi lo prova prendendolo da una rivista non ha il
manualetto che gli spiega tutto.
Mentre sono d'accordo con questo tuo ragionamento dal punto di vista
"utente professionale", non sono d'accordo dal punto di vista "utente
casalingo". Ad un utente casalingo puo' non fregare nulla di come si
gestisce la macchina. Ma a me interessa che sia messo nelle condizioni di
non nuocere perche' puo' dare fastidio anche a me.
bye
Gianluca

o telnet.
Ok, una full-install con N servizi aperti e sconosciuti e'
piu' o meno come IE: e' piena di buchi e di roba inutile e
non si sa bene quello che fa.
Ciao
--------------------------------------------------------
Se vuoi rispondere elimina ANTISPAM dall'indirizzo email 

Di, stai scherzando vero ? Per tutti i siti la sicurezza e' importante. 
Un po' scherzo, bisogna sempre scherzare. Pero' e' vero che
se bucano il mio sito dedicato alla coltivazione delle
banane diritte in vasi di appartamento su 
geocities.com
 non
mi suicido. E sicuramente preferirei correre un rischio del
genere piuttosto che pagare un canone per avere piu'
sicurezza.


bollata MSCE. Chi scegli ?
Di solito i colloqui durano un po' piu' di qualche istante,
e oltre all'abbigliamento si possono valutare altri aspetti.
Cmq, per "valutare" intendevo dire "dare maggiore
importanza" e "pagare di piu'", ed il senso della mia frase
era che maturando questo settore (cioe' quando i budget per
ile attivita' internet aumenteranno) gli amministratori
improvvisati e poco pagati diminuiranno e i siti saranno
piu' sicuri.


 non nuocere perche' puo' dare fastidio anche a me.
Allora se non vuole leggere gli HAUTU' che vada affanculo e torni ad
usare Uindous con l'Accesso Facilitato: nessuno lo obbliga ad usare
Linux ! Non fara' male a se' stesso e ne giovera' tutta la comunita' che
non dovra' sentirsi ripetere "Hey qui vedo scritto Login: che cazzo devo
scrivere ora che ho appena installato?".
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 non si sa bene quello che fa.
Cosi' come ad una full-install non serve un utonto medio che non
controlla e verifica nulla.. credi che se la distribuzione dicesse "Hey
piccolo, ti ho installato sendmail" e questo nemmeno si preoccupa di
verificare se la configurazione e' a posto cambi qualcosa?
