Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: win xp 64... o si aspetta?

So che la domanda forte è stata posta e riposta, ma secondo voi Vale la 
pena installare ora windows xp 64 bit su portatili asus, con Turion 
64bit MT32?
Ancora nessuno è riuscito a dirmi se ci sono variazioni di prestazioni 
notevoli tra xp e xp 64 bit (mi riferisco soprattutto a Photoshop CS2, 
pacchetto office usato intensamente, e i soliti altri applicativi da 
ufficio). Come funziona la cosa? Se l'applicazione non è scritta a 64bit 
la variazione di prestazioni è nulla?
Meglio aspettare windows vista? O posso procedere?
Grazie di ogni consiglio.

 ha scritto nel messaggio 
news:S0AKg.4588$6Z1....@tornado.fastwebnet.it...

Bella domanda.
Beh, le cose stanno così. Il vero problema di Windows XP 64 bit
sono i drivers. Tu considera che ci sono periferiche normalissime,
tipo webcam, o macchine fotografiche digitali, o anche modem ADSL
o scanner (vedi i drivers Mustek), che NON hanno drivers a 64 bit.
E' una cosa abbastanza strana: prima i produttori si erano sempre
impegnati a fornire dei drivers compatibili con gli ultimi prodotti
di Microsoft, mentre per Windows XP 64 bit molti produttori (specie
coloro che producono periferiche economiche) se ne sono bellamente
fregati.
Quindi, si tratta sia di verificare che tutto l'hardware abbia drivers a
64 bit disponibili (si veda in proposito 
www.planetamd64.com
 per
iniziare), e poi si tratta di chiedersi se si vuole sopportare il rischio
di comprare un domani una periferica e non poterla usare perchè
c'è solo il driver per Windows XP 32 bit.
Secondo problema: Microsoft ha eliminato il sottosistema Win16 da
WinXP 64 bit.
Quindi, tutte le vecchie applicazioni per Windows 3.x (o i vecchi giochi
Dos, ma tanto quelli probabilmente sono recuperabili con DosBox)
non funzionano ma c'è un di più. Ci sono ancora oggi svariati software che 
sono a
32 bit ma usano degli installer basati su API a 16 bit (magari shareware
in cui l'installer veniva scritto con robe tipo Visual Basic ecc. ecc.).
Questi software **non** sono utilizzabili su WinXP 64 bit.
Terzo problema: la compatibilità e le performance. In effetti, a 64 bit si
vede una reattività del sistema molto maggiore. Tuttavia, i giochi a 32
bit sembrano non giovarsi più di tanto del fatto di girare su un OS a
64 bit, probabilmente perchè la maggiore velocità di esecuzione del
driver software viene compensata dall'overhead dovuto alla
tecnologia WOW64.
Dove realmente si vedono dei vantaggi sostanziali, è esclusivamente nelle
applicazioni che sono già compilate in origine a 64 bit: sul sito
precedente ne trovi già diverse.
Ricorda inoltre che sono inutilizzabili tutti i programmi che installano 
virtual
device drivers nel sistema (salvo che questi non siano a 64 bit).
Infine, ricorda che è stato disattivato il supporto NetBios, quindi niente
compatibilità con client Windows 3.x.
Ciao
Pegasus


Secondo me, se devi usare windows, vale la pena di risparmiare soldi e
comprare Sempron al posto di athlon64
Dove sono programmi e driver a 64 bit per windows?
Qualcuno li ha visti?
Sul mio amd64 ho rispettivamente:
un windows a 32 bit e gentoo a 64 bit.
-- 
Massimiliano

 compatibilità con client Windows 3.x.
oddio, stai parlando si un OS uscito fuori, forse, nel 91 (15 anni fa).
Sarei anche curioso di sapere se esiste ancora oggi in Italia una rete
con windows 3.11, che funziona in un dominio Windows (ovvero che fa uso
del netbios) :)
E inooltre, nemmeno a quei tempi si usava il netbios in win 3.11, in
quanto i server di rete erano rigorosamente Netware.... e non si usava
nemmeno il netbios over ipx, in quanto si usava il client netware per
dos.
-- 
Massimiliano

MaxAdamo wrote:
: Dove sono programmi e driver a 64 bit per windows?
: Qualcuno li ha visti?
Boh, io sulle mie ho tutti drivers ed application server a 64 bit.
Saluti.


avrei dovuto specificare che mi riferivo ad un uso piu' da workstation,
con macchina con macchina digitale, qualche strano scanner, webcam, il
cavo usb per connettere il cellulare, con su giochi, applicazioni del
cavolo varie bla bla bla.
-- 
Massimiliano

 del netbios) :)     [...]
NetBIOS e` vivo e vegeto nei domini NT ed anche AD! (*)
(*)
Si GdG, AD ha anche ldap, kerberos e dns service discovery, ma non 
abbandona il netbios *che io sappia* manco vista. Se hai notizie a 
rigurardo, mi farebbe comodo sapere di non dover far un update a vista 
fino a samba 4.
-- 
Sensei <senseiwa@Apple's mail>
Research (n.): a discovery already published by a chinese guy one month
               before you, copying a russian who did it in the 60s.

 64bit MT32?
Dipende che ci fai girare sopra. Se hai sw client come openafs aspetta 
un po', senno` per te credo cambi poco.
PS. Io non farei un portatile a 64 per un po' ancora.


 PS. Io non farei un portatile a 64 per un po' ancora.
Perche'? Il tuo *BSD non va a 64 bit?... non vedo dov'e' il problema ;)
Io se avessi un portatile con linux  64 bit non avrei nessun problema,
o forse, ehmehmehem, in fondo in fondo, nessuno di voi usa BSD ?
-- 
Massimiliano

 NetBIOS e` vivo e vegeto nei domini NT ed anche AD! (*)
dovresti rispondere a pegasus non a me. Io non ho dichiarato nulla in
tal
proposito.
Ho semplicemente detto che in fondo windows 3.11 e' stato l'unico OS di
microsoft a non aver usato, almeno in pratica, il netbios (nonostante
lo avesse).
Fra l'altro mi stranizza che Windows 32 bit avrebbe il supporto
netbios, e
windows 64 no.
-- 
Massimiliano

 windows 64 no.
Io fossi in loro lo manterrei.


 o forse, ehmehmehem, in fondo in fondo, nessuno di voi usa BSD ?
Io attualmente si con OSX. Comunque 'sta storia di identificare TUTTI i 
bsd non e` bene, non sono tutti uguali, e sappi che solaris e` un bsd.


Sensei wrote:
:: (*)
:: Si GdG, AD ha anche ldap, kerberos e dns service discovery, ma non
:: abbandona il netbios *che io sappia* manco vista. Se hai notizie a
:: rigurardo, mi farebbe comodo sapere di non dover far un update a
:: vista fino a samba 4.
Puoi disattivarlo e vivere felice senza.
Saluti.

 bsd non e` bene, non sono tutti uguali, e sappi che solaris e` un bsd.
solaris sara' quel sara', ma non ha file di init tipo rc.
Tralasciamo che ora viene usata una tecnologia addirittura diversa, ma
gli init si solaris erano (giusto per dare un'idea) simili a quelli di
redhat ;)
Forse, quello che dice ngw nei suoi vaneggiamenti, e che Solaris (come
qualsiasi unix al mondo) incorpore vecchie tecnologie, nate a suo tempo
a berkeley. HP-UX, Linux o Aix sono nella stessa identica situazione e
questo e' inevitabile, altrimenti dovremmo riscrivere anche il comando
'ls'.
Allo stesso modo oggi, diventa quasi inevitabile per qualiasi unix, non
incorporare tecnologia GPL, che altrimenti andrebbe riscritta da capo.
-- 
Massimiliano

 
Beh... il portatile (un asus a7db con thurion 64bit) l'ho già. E dei 64 
bit pare che a questo punto non me ne faro' niente.
Ad ogni modo: uno SOLO windows, non linux. Uno molto photoshop (molte 
foto pesanti), office, dreamweaver, thunderbird (circa 50.000 mail in 
gestione continua, con ricerche pesanti) e poco altro.
Me lo sconsigliate, quindi?
Domanda forse retorica: quale il miglio modo per velocizzare il sistema 
(attualmente sono arrivato a piu' di 3 minuti dall'avvio di un account 
perchè il portatile sia usabile!!!)... formatto e basta, reinstallando 
XP 32bit?
I SW di controllo del sistema e dei programmi caricati all'avvio, 
servono a qualcosa? Fare il defrag (quello incluso con XP) ogni tanto 
serve o non migliora praticamente niente?
Grazie.


E questo come ti fa sentire ? Meglio ? Voglio dire, essendo tu un
sistemucolo, vedere che gli altri usano il sistema operativo del Milan
ma non quello dell'Inter, ti eccita ?
Io purtroppo uso FreeBSD che su 64 bit ci va da quei 3 anni, ma poi io
ho hardware a 32 bit, e da quel che ho capito voi non avete neppure ben
capito a che cazzo servono sti 64 bit.
Ma cazzo, la fede e' la fede.
  ngw

 incorporare tecnologia GPL, che altrimenti andrebbe riscritta da capo.
Da 1 a 10 questo che c'entra ?
Adamo, fattene una ragione, non sai di cosa parli. E' inutile che
insisti, finche' non ti leggi un cazzo di libro prenderai sempre
pomodori.
  ngw

 Beh, c'era quello For Workgroup pero`.
Lezione di storia:
Capitolo 1 (la preistoria):
Teoricamente era possibile fare il join del dominio NT anche da DOS (si
creavano alcuni dischetti di setup dal server). 
In pratica si tratta di una soluzione rimsasta inutilizzata (come
microsoft bob).
A quei tempi c'era NT 3.51, che era scarsamente utilizzati.
Windows 3.11 funzionava normalmente in una rete netware.
In altre parole: niente netbios, e questo era quello che volevo dire.
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo



Non stai dicendo niente di diverso da quello che ho detto io.
Se vuoi possiamo dirlo ancora in un altro modo:
Tutte le vecchie tecnologie sono nate su BSD. Su uno UNIX oggi, l'uso di
quelle tecnologie - alcune di queste proprio di base - e' inevitabile,
pertanto, arriva il patetico cialtrone che segue la moda 2006- che
consiste nel dire che BSD e' fa figo e Linux e' merda (senza nessun
supporto logico/tecnico) e ti dice l'ovvia puttanata.
Dai, BSD e' figo. Anche se l'ho usato una volta 5 anni fa, voglio sentirmi
alla modea e dire anch'io che e' figo.
ROTFL: bella quella dei falsi positivi tutti su BSD. Su quale
barzellettiere l'hai trovata :)


 Io purtroppo uso FreeBSD che su 64 bit ci va da quei 3 anni,
non ci siamo capiti. 
Davo per scontato che BSD funzionasse a 64bit. Pure galaxyos ha il
supporto a 64 bit e vuoi che non ce l'abbia bsd? 
In modo un po' tendenzioso stavo tentando di dire che nessuno usa
veramente BSD. Che nessuno farebbe un acquisto hardware in funzione di BSD.


 In altre parole: niente netbios, e questo era quello che volevo dire.
Si, l'unica cosa che NON so e` se era incluso in Win 3.11 che era 
moooolto piu` diffuso di NT, e non lo so per il semplice motivo che non 
ho posseduto una scheda di rete fino a quando non c'e` stata Alice ADSL 
da me ovvero molto di recente, solo PPP con modem prima.


 incorporare tecnologia GPL, che altrimenti andrebbe riscritta da capo.
Eh? Secondo te e` diventato tutto il mondo GPL???? Vallo a dire ad AIX!


 veramente BSD. Che nessuno farebbe un acquisto hardware in funzione di BSD.
Ehem, *quale* BSD? Free/Open/Net? No. Solaris? Beh si, credo che 
qualcuno lo usi.


 veramente BSD. Che nessuno farebbe un acquisto hardware in funzione di BSD.
Dici che Yahoo, Netcraft, Pair e vari prendono l'hardware alla cazzo di
cane e pregano ? Interessante ipotesi.
Eppure di gente che vende hardware con il suo BSD sopra ce n'e'
parecchia, prova a dare un'occhiata a 
http://www.apple.com/
. Son piccoli
ma si faranno.
  ngw

 Eh? Secondo te e` diventato tutto il mondo GPL???? Vallo a dire ad AIX!
Scusa la poca chiarezza.
A partire dai tool, per continuare con cose piu' grosse come interi
desktop, oggi non puoi prescindere da GPL.
Abbiamo detto che Gnome e' probabilmente un miscuglio di licenze (tra
GPL-2 e LGPL-2. Niente BSD). Comunque sia, abbiamo detto piu' volte che se
vuoi Gnome - per forza di cose - devi far entrare roba GPL dentro la tua
macchina. Un solo esempio su tutti: roba come "top" e' comunemente
installata su quasi tuti gli unix (su hp-ux per default).
Solaris usa JDS che e' una versione omdificata di Gnome, HP-UX usa una
cecchia versione di Gnome, BSD usa Gnome, Aix chi cacchio si ricorda....


 qualcuno lo usi.
Si certo, mi riferico a quale sistema di nicchia: freebsd, netbsd e
openbsd.
Ovvero: BSD in senso stretto, non BSD in senso lato.


 cecchia versione di Gnome, BSD usa Gnome, Aix chi cacchio si ricorda....
Ti spieghero' una volta ancora questo punto, perche' vedo che hai
difficolta' di comprensione.
Ci sono due modi di discutere di licenze: il tuo, che e' quello proprio
di chi non caghera' mai in tutta la sua vita una riga di codice, e il
mio, che invece e' quello di uno che di codice ne caga parecchio.
Tu usi la GPL come una giovane marmotta che si appunta la spilletta sul
bavero, del resto gratis e' gratis, contribuire non contribuirai mai, se
devi pagare cracki, e la vita e' comunque meravigliosa. Io potrei
trovarmela tra i coglioni, potrebbe addirittura costringermi ad usarla.
A me (a tutti) che Evolution sia sotto GPL frega un cazzo, che Gaim sia
sotto GPL frega meno di un cazzo, che le GTK+ siano sotto GPL frega -
infatti non lo sono. La Lesser GPL e' un ottima licenza, dovesti
leggerla, elimina allegramente tutti gli obblighi del cazzo della GPL e
infatti al buon Stallman sta tanto sui coglioni. Se il framework e'
sotto LGPL ottimo, posso scrivere tutto quello che voglio e la licenza
non mi sta tra le palle, e questa e' l'unica cosa che conta.
Capisco che per un tifoso come te questi concetti possano essere nuovi,
tanto non scriverai mai nulla (e te ne sono grato), ma ti assicuro che
le licenze hanno anche un aspetto pratico.
Finche' sta fuori dai coglioni evviva la GPL.
Speriamo che questa volta ti sia chiaro, perche' ci sono tante cose che
potresti fare anziche' usare il tuo esilarante tool di Gentoo (che cazzo
era ? xorg sotto Fujitsu License ? Che matte risate), potresti fissare
il muro, convincere la Sun a rilasciare Java 12.8 (cosi' sembra maturo),
discutere con i dirigenti su quali "distro" supportare ... hai voglia !
  ngw

 Ovvero: BSD in senso stretto, non BSD in senso lato.
Voi le cose si che le sapete.
Io sto per andare in produzione con un sotware da qualche milionata di
accessi al giorno (pare tutte le scuole del Nord America) su FreeBSD, e
non e' nemmeno la prima volta che metto roba del genere in produzione.
Ma ci avete ragione ci avete, anche Netcraft mente su FreeBSD, ci prende
solo quando si tratta di Linux.
  ngw

 sotto GPL frega meno di un cazzo, 
non parlo di evolution e Gaim: le gnome-libs sono in GPL-2
Ci siamo capiti? Gnome e' un'insieme di licenze, la maggior parte GPL e
LGPL.


 non parlo di evolution e Gaim: le gnome-libs sono in GPL-2
ok proprio le gnome libs non sono gpl, ma molte altre librerie, o
altri componenti sono GPL.


 LGPL.
No, a quanto pare non hai capito una sega.
Solito.
  ngw

 altri componenti sono GPL.
Che possono farmi rilasciare i miei sorgenti ? Quali ?
  ngw

 
Erano piccoli, sono piccoli, resteranno piccoli.
-- 
K.F.H.

. Tutta
roba nuova, quindi...
-- 
In a minute there is time for decisions and revisions which a minute
will reverse
T.S. Eliot

 roba nuova, quindi...
mi ero corretto prima che tu scrivessi questo post.
che cavolo hai scritto a fare?
Resta comunque il fatto che non e' corretto dire che Gnome e' LGPL, in
quanto ci sono componenti del core in GPL, quali gnome-vfs,
control-center., blabla blaablaablabla
Fa bene la gentoo a dire
License:     as-is
-- 
Massimiliano


Nicholas, il punto e' che non e' corretto dire: Gnome e' LGPL (anche se
lo dice Miguel De Icaza in persona).
Fa bene Gentoo a dire:
*  gnome-base/gnome ---> License:     as-is
A me sembra piu' corretto.
-- 
Massimiliano

 ma si faranno.
LOL
-- 
Lawrence - 
http://www.oluyede.org/blog
"Nothing is more dangerous than an idea
if it's the only one you have" - E. A. Chartier

ngw wrote:
[super-cut]
sei un troll.
Aggiungo di nuovo la stessa cosa che ho gia' detto: anche se viene
miguel de icaza in
persona a dire che Gnome e' LGPL, io dico che e' sbagliato.
Gnome ha componenti del core licenziati con la GPL-2.
Componenti del core, vuol dire, componenti imprescindibili e pertanto
Gentoo fa bene a scrivere: License as-is
-- 
Massimiliano


Quello che non riesci a capire e' che io me ne sbatto i coglioni della
licenza fino a che la licenza non si interessa a me.
Gnome mi e' sempre andato bene e KDE no, non ti suona nessuna campanella
?
  ngw

 tanto non scriverai mai nulla (e te ne sono grato),
Rotfl :) 

 Gnome, Aix chi cacchio si ricorda....
Ringrazia iddio che Stallmann e` stato linciato al sol pensare di 
mettere la glibc in GPL, ma sono state messe tu lgpl...


 Ovvero: BSD in senso stretto, non BSD in senso lato.
BSD e` una implementazione di UNIX, Max. Non c'e` il ``senso lato'', un 
BSD e` diverso dall'altro, e ritenere Solaris *NON* BSD e` come non 
ritenere Linux GPL.




e chiaro che diciamo che per l'utente finale bsd o gpl cambia poco.
Effettivamente non mi sono mai posto il problema di sapere che licenza
hanno sendmail e postfix. Preferisco postfix e lo uso.
Pero' una domanda vorrei fartela: ho visto funzionare un mac-intel (una
versione pirata, ma poco importa).
Io non avrei dubbi sul fatto che quel desktop e' molto piu' efficiente di
gnome (sia feature, sia prestazioni).
Come mai, quale utente Mac, usi Gnome?


 Come mai, quale utente Mac, usi Gnome?
Forse perchč su Linux e FreeBSD Aqua non c'č? Ma leggi quello che scrive
ngw a volte :D ?


 Forse perchč su Linux e FreeBSD Aqua non c'č?
E che bevono, birra?
non ci fate caso, sono gli effetti dello sbrocco tesistico..


Ho un ricordo vago di qualcosa che lui avrebbe detto in passato: lui
avrebbe installato gnome su macos. 
posso sbagliare.
Se e' cosi': perche', visto che XXanta volte piu' lento? Oh no?


 avrebbe installato gnome su macos. 
mi pare una cazzata che ti sei inventato :D
Tra l'altro in darwin ports ci sono pezzi della 2.12, un pò vecchia.
Lascia perdere Adamo, lui parlava di Gnome su Linux e OSX su OSX :D


 Lascia perdere Adamo, lui parlava di Gnome su Linux e OSX su OSX :D
Eh no che forse non e' una cazzata:
User-Agent: slrn/
0.9.8.1
 (Darwin)
Lui lavora su MacOs. E se non sbaglio parlava proprio di Gnome su MacOS.
Chiedi a lui .... posso anche aver capito male.


 Chiedi a lui .... posso anche aver capito male.
Probabile.


 ngw ha un Mac ma lavora su Linux, FreeBSD e immagino anche OSX.
ok, mettiamola cosi' che forse capisci meglio.
Mi pare che piu' che parlare di gnome tu vorresti parlare di NGW.
NGW e' fondamentalmente il classico cretino di usenet, che usa i metodi e
le argomentazioni classiche dei troll. Ti attribuisce in continuazione
argomentazioni false e frasi che tu non hai mai pronunciato. Cerca di
metterti in ridicolo, sfruttando inezie e dettagli completamente inutili
(tipo: hai sbagliato a vedere che licenza usa un prodotto. Chiaramente la
bravura dell'inofmratico si vede dal conoscere le licenze.... poi se sulla
Gentoo io lancio: esearch <prodotto> |grep license, e si vede che e' come
dico io, tira fuori che la gentoo e' mendace). Ovviamente tu cerchi di
ribattere, mica spegiuri e dici che non e' vero che tu hai detto una certa
cosa.
Che cazzo di problemi ho a dire che ho sbagliato a scrivere la licenza di
XORG. Ma chi cazzo se ne frega? E' stato piu' bravo di me a cercare su
google? E' importante?
Invece la cosa cambia se sei tu ad attribuire a lui una qualche frase. In
quel momento lui, matematicamente, se ne esce fuori che gli devi citare
dove lo avrebbe scritto.
Ad esempio: adesso ora ha scritto una semi-stronzata sulla memoria virtuale
(creata secondo lui nel team di sviluppo di BSD), e cosa fa lui? Scompare
per un po'.
Tra un mese qualcuno gli dira' "ma tu non eri quello che diceva che la
memoria virtuale era blabla" e lui ti dira' di quotare, cercando di
metterti in difficolta'. Chi cazzo vuoi che si mette a perdere tempo a
cercare i post su google? Adesso siamo nello stesso thread ed e' troppo
facile, quindi meglio scomparire e fare finta di niente. Ma anche nel caso
in cui tu dovessi decidere di quotare, viene fuori con gli altri escamotage
tipici del troll. Ma la pianto perche' il post e' troppo lungo.
Adesso vuoi parlare di Gnome, vuoi sapere la mia opinione?
E' bello.
E' lentuccio.
Sulla Gentoo, lo trovo molto flessibile ma un po' da uber-geek. Ma questo
e' piu' un problema di gentoo che di gnome (continui aggiornamenti, e
problemi nella definizione dei meta-package in coincidenza con gli use
flag di gentoo, per cui devi capire tu cosa mettere e come far funzionare
tutte le cose). Per capirci, probabilmente in Ubuntu o Fedora finisci
l'installazione e funziona tutto (esempio stupido: automount dei
dischi...), oppure in gentoo Nautilus non ti fa nemmeno l'anteprima dei
file audio video, perche' hanno dimenticato di metterlo nelle dipendenze:
http://gnomesupport.org/forums/viewtopic.php?t=1455&sid=daae328164c2ee75af763e956561c4de
ma figurati che in gentoo pure xinetd non viene richiesto da programmi che
lo usano in modo esclusivo, quindi questo e' un problema specifico di
gentoo :D


[...SNIP..]
No.


 Io lo conosco di persona e ho la mia idea. 
Io non lo conosco ma anche io ho la mia idea.
Tra una settimana o un mese (non prima)io gli diro': "ma che cazzo hai
scritto sulla memoria virtuale". 
A quel punto lui mi chiedera' *irrimediabilmente* di quotare quello che
dico.
Ricordati bene questa cosa che ho scritto: in quella occasione tu sarai il
mio "quote" vivente!


 Io lo conosco di persona e ho la mia idea.
Io non lo conosco ma h oanche io la mia idea.
Tra un mese, o un anno, o una settimana io gli diro: "ma che cazzo hai
detto a proposito della memoria virtuale".
Lui, immancabilmente, mi chiedera' di quotare.
ricordati di questa cosa che ho scritto adesso; in quella occasione tu
dovrai essere il mio quote vivente.
In quella occasione tu dovrai essere il mio quote vivente.
-- 
Massimiliano