Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Mactel mini?

Come sarà? Dovrà per forza montare una CPU intel
a basso consumo, a meno che non lo disegnino con
sopra un minareto per l'heatsink.
Ma già le attuali CPU intel per notebook sono
parecchio più potenti dei G4 a basso clock montati
sui minimac, quindi

Alberto Monachesi wrote:

sorry, partito anzitempo :-)
quindi ci sarà un balzo prestazionale dei minimac?
Se il guadagno massimo per Apple passando a intel
sarà per le macchine su cui ora è costretta a usare
ancora il G4, la rivoluzione dovrebbe interessare
non solo i portatil, ma il mini.
Bisogna vedere se la paura di cannibalizzare i modelli
mid range con gli entry level verrà esorcizzata
potenziando fortemente i primi o "castrando" i
secondi come fatto finora (la scarsità di memoria
primaria e video del mini può indurre un po' di
clienti a comprare qualcosa di più del modello base
ma bisogna ammettere che in passato la situazione era
peggiore, perché in più i mac entry level non erano
certo a buon mercato come il mini)
Alberto

"Alberto Monachesi" <md4...@WLATOPAmclink.it> ha scritto nel messaggio 
news:W2jze.8094$b93....@tornado.fastwebnet.it...

Vedremo... intanto apple perde la faccia con questa presentazione di IBM:
http://www.macrumors.com/pages/2005/07/20050707113252.shtml
ROTFL!
E' proprio un bugiardo saltimbanco il nostro jobs... ora viene fuori che non 
è vero che ibm non aveva una roadmap per i processori g5  a basso consumo 
(sembra che sti g5 consumino solo 13 watt!!) .... 

 (sembra che sti g5 consumino solo 13 watt!!) ....
E che faccia avrebbe perso?
Prima di tutto questi processori, se tutto va bene, saranno disponibili a
primavera del prossimo anno, mentre secondo le promesse dovevano essere
disponibili la primavera dello scorso anno. Inoltre, nonostante in nuovi
prodotti, i 3GHz sono ancora latitanti. Tutto questo significa che IBM non
si č dimostrata affidabile.
Ci tengo a sottolineare _se_tutto_va_bene_ perché non sarebbe la rpima volta
che IBM presenta dei prototipi che poi all'atto pratico della produzione in
grandi numeri incontrano problemi su problemi e conseguenti ritardi.
In secondo luogo, Jons ha detto che IBM ha una roadmap peggiore da qui ai
prossimi 10 anni, e non gli si puň dar torto, anche analizzando questo G5 a
basso consumo, con le caratteristiche di Yonah: singol core contro dual
core, clock sensibilmente minore (anche in rapporto alle versioni desktop),
meno cache L2 e consumi comunque maggiori (si parla di 20 watt, non di 13)
Bye
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 si è dimostrata affidabile.
E' semplice, ora che ha la possibilità di vendere o licenziare
diverse decine di milioni di esemplari di PowerPC e Cell, forse
oltre 80 milioni del primo e oltre 100 del secondo, pensati su
misura per MS e Sony, per di più da produrre in due soli modelli
e una sola velocità di clock per un lungo periodo, quindi senza
le spese aggiuntive derivanti dal dover differenziare l'offerta,
produrre una nuova generazione di G5 su specifiche su misura per
Apple, in diversi modelli, con diversi consumi e velocità, il
tutto, se ad Apple andasse molto bene, in alcune decine di
milioni di esemplari sarà sembrato un affare non dico da
rifiutare, ma da non mettere più in cima alle priorità
nei progetti PowerPC.
Certo che, visto che il PPC per XBox360 e il Cell per PS3
avranno diversi core e andranno a 3,2GHz, verrebbe da
pensare che non riuscire a far di meglio di quanto
fa ora per i Mac sia quasi fatto apposta.
Alberto

 meno cache L2 e consumi comunque maggiori (si parla di 20 watt, non di 13)
Sai leggere? Estratto dal link riportato:
" Also low power 970FX processors were described:
1.2GHz at 13W
1.4GHz at 13W
1.6GHz at 16W "
'ndo li vedi i 20 w??

 clock sensibilmente minore .....
Ma come, una volta quando si parlava di inetl sempre giů a dire che la 
frequanza non contava un cazzo pur di cercar di spingere in alto quei cessi 
del g4...
Adesso improvvisamente la frequenz aconta perchč mamma Apple ha deciso di 
switchare a intel?
BWAHAHAHAHAH siete PATETICI.

 del g4...
Certo che se tagli i pezzi di frase...
Clock sensibilmente minore "in rapporto alle versioni desktop",
ovvero, il G5 a basso consumo sarà da 1.2 a 1.6GHz, con processori 
desktop che vanno grossomodo al doppio.
Non stoi parlando di clock "in senso assoluto" ma di clock all'interno 
della stessa famiglia di processori
PS: interessante come "tagli" tutto il resto del discorso... sei patetico
PPS: non perdere tempo a rispondermi, primo perché sarebbe una risposta 
idiota come al solito, secondo perché sto partendo per le ferie
bye

 Sai leggere? 
Certo... dove ho letto io si parlava di 20W
Suvvia... sei cosě bravo a trovare i link, magari trovi anche il mio.
Che poi sia giosto il mio o il tuo, NMNPFDM... per quello che cambia
bye

 jobs? ;)
ma non lo sai che noi mac user S. Steve Jobs ce l'abbiamo attaccato in
macchina.. un po' come padre pio.
Ovviamente dice anche "non correre e pensa a me", un velato riferimento
ai nostri computer overpriced e underperformance.
-- 
cipria, non vai mai in vacanza? io dico che ne hai bisogno.
/luca

 idiota come al solito, secondo perché sto partendo per le ferie
ce la farai a partire  senza il mac e i santini con l'immagine di steve 
jobs? ;)