Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Enrico Letta, missione difficile, ma comunque... auguri!

Il vicesegretario del PD, accettando l'incarico, ha chiarito i tre 
filoni su cui intende agire se avrà la fiducia del parlamento. 1. 
emergenza lavoro ed economia, ritenendo insufficienti le politiche di 
sola austerità, 2. riforme istituzionali (legge elettorale, riduzione 
parlamentari, fine del bicameralismo perfetto) 3. moralizzazione e 
credibilità della politica
Enrico Letta ha sottolineato che si rivolgerà "a TUTTE" le forze 
politiche, anche se non credo si aspetti molto dai 5 stelle che già gli 
hanno sbattuto la porta in faccia quando si è presentato con Bersani. In 
realtà non si vede perché i 5stelle debbano ancora dire No a obiettivi 
come quelli di cui sopra che dovrebbero condividere, ma oramai è chiaro 
l'intento del moVimento grillino: non governare, ma distruggere i 
partiti e il sistema democratico rappresentativo con l'intento di 
sostituirsi a esso. Dalle ultime notizie pare che i 5s stiano affondando 
anche la collaborazione col PD in Sicila, perché Crocetta si è permesso 
di dissentire sulle parole di Grillo che ha vaneggiato di "golpe".
A Letta junior non resta quindi che verificare se sia possibile 
combinare qualcosa con gli interlocutori di centro e centrodestra, e 
purtroppo gli italiani di centrodestra hanno votato ancora una volta 
Berlusconi anziché altri nomi più "presentabili". Non c'è da avere 
troppe aspettative. Lo stesso Letta ha detto che il governo non nascerà 
"a tutti costi"  ma solo si vedranno le condizioni per realizzare 
davvero qualcosa. Però sarebbe anche sbagliato sparare a zero a 
prescindere, perché in questo momento l'alternativa sarebbe tornare al 
voto senza alcuna novità, con la stessa legge elettorale, e 
verosimilmente con gli stessi risultati, o con la vittoria del PDL 
secondo gli ultimi sondaggi.
Il Letta Enrico sarà messo alla prova nella più difficile della 
situazioni. Vediamo se riuscirà dove altri hanno fallito, se sarà 
abbastanza "sveglio" e scaltro per cavarsela nel nido di vipere che lo 
attende... Chissà! Ad ogni modo, è forse la persona giusta per questa 
mission impossible, un volto "istituzionale" e con esperienze 
ministerliali ma anche "giovane" (46 anni), mentre un Amato o un anonimo 
tecnico avrebbero avuto un effetto "deja vu", e per Renzi forse non è 
ancora il momento. Mi pare anche giusto che il PD "ci metta la faccia", 
  con Enrico Letta, una faccia che rappresenta pubblicamente il PD e 
quindi esige un impegno pieno e una piena responsabilità politica senza 
  astuzie e scaricabarile, mentre altri nomi più "esterni" avrebbero 
avuto il sapore ambiguo delle mezze misure.

 credibilità della politica
 
non capisco in che modo la moralizzazione della politica debba essere
realizzata attraverso riforme della Costituzione, come ha detto lui
 
la moralizzazione si attua applicando il codice penale, in primo luogo
reintroducendo il reato di falso in bilancio
 
il bicameralismo non è mai stato un problema per 40 anni, lo è diventato
nel momento in cui si è passati allo sperimentalismo elettorale
 
vista l'esperienza, la Costituzione, meno si tocca, meglio è
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 nel momento in cui si � passati allo sperimentalismo elettorale
 
 
Quando frequentavo le scuole elementari, Berlusconi non c'era ancora, e neanche il mattarellum, ma ricordo bene che il sussidiario citava il dibattito in corso tra sostenitori e detrattori del bicameralismo perfetto.
 
Il bicameralismo perfetto va eliminato. L'alternativa non � tornare al proporzionale, ma una macchina del tempo che ci riporti indietro di 40 anni.
 
-- bb


 
anche questa è una discusione inquinata dal mettere tutto insieme
 
un conto è la legge elettorale, un conto è la questione del
bicameralismo
 
e poi, sostituire il bicameralismo con che cosa? con il Senato delle
Regioni? un accrocco di cui non si sa ancora a cosa debba servire, che a
seconda delle soluzioni potrebbe essere una copia del sistema attuale,
oppure un inutile corpo di nominati?


 oppure un inutile corpo di nominati?
 
 
 
Non è che ci voglia un genio: si prende a modello il Bundesrat, gli si dà competenza sulle sole materie "concorrenti" (come definite dalla Costituzione) e sulle leggi costituzionali (per le quali vogliamo un procedimento aggravato). E si stabilisce che il Governo deve avere la fiducia della sola Camera dei Deputati.
 
-- bb

 -- bb
 
Ma perchè no al ritorno al proporzionale?
Tanto le correnti esisteranno sempre e l'abbiamo visto nel segreto della 
votazione per il Presidente dell Repubblica.
Meglio individuarle e trattare con loro a cielo aperto!
Meglio piuttosto l'eliminazione di una delle due Camere per velocizzare gli 
iter legislativi ed eliminare i giochetti delle lobby.
L'importante che chi va a votare possa scegliere la persona a lui più 
rappresentativa per poter rispecchiare la società e non essere la fotocopia 
dei vertici dei partiti altrimenti la gente si chiede :"Perchè pagarne tanti 
quando chi decide sono quattro gatti e gli altri devono solo "belare" il 
loro consenso?".
Guido
 
 

 Ma perchè no al ritorno al proporzionale?
 
io sinceramente ho l'impressione che questa insistenza sulla necessità
delle riforme istituzionali sia una sappatoia per camuffare una
inadeguatezza dell'iniziativa politica
 
fino agli anni '70 il bicameralismo e il proprorzionalismo non hanno
impedito di gestire un Paese in profonda trasformazione, anche con
riforme nelle strutture amministrative, nei servizi e nell'ordinamento
della società di grandissima portata
 
da quando si è cominciato a parlare di necessità di riformare la
struttura costituzionale dello Stato all'inizio degli anni '90, sembra
che il paese sia paralizzato, e dietro grandiosi progetti di riforma si
nasconde una sostanziale interzia dell'azione politica


 
Il proporzionale, che nel mondo non ha esempi significativi, non si vede come ci possa aiutare. Tutto fa pensare che aggiungerebbe problemi senza toglierne nessuno.
 
 
 
Abbiamo tre forze politiche che non si riconoscono legittimità; infatti sono i loro stessi elettori a non voler sentire parlare di accordi. La differenza chiave tra la prima repubblica e oggi è questa, non il proporzionale. Se con il proporzionale gli elettori votano 29% per csx e csx, 25% per Grillo, 10% per Monti e 7% altri prefissi telefonici, come lo fai un governo senza mettere insieme forze che tra loro non si sopportano?
 
-- bb

  Ma perch� no al ritorno al proporzionale?
 
quindi tifi x una grande coalizione x i prossimi vent'anni...
 
Mr. X