Newsgroup: it.comp.reti.ip-admin
Titolo: Possibile antispam?

 wrote:
:  >- Buttare fuori i messaggi che hanno un From: non valido (questo
: Fatto. Sul sendmail (devo usare questo :-( ) di 
kirk.linux.it
 ho installato
: delle regole anti spam che danno un errore a chi si presenta con un
: domain inesistente nell'envelope, in questo modo mi libero di una buona
: quantita` di spam e i messaggi non vengono nemmeno trasferiti.
Questo tipo di controllo non mi convince affatto. E il motivo lo sai
bene. Non penso di essere l'unico con un settaggio tale da poter avere un
from che contenga un host non registrato nel DNS. _MA IL DOMAIN LO E'_ anche
se solo come MX.
Filtrando in questo modo butti via un sacco di messaggi che non sono spam,
tra cui almeno 4/5 miei negli ultimi tempi che non sono riuscito a
rimandarti in nessun modo, quindi buonanotte...
:  >  innesca una catena di protezioni reciproche laddove qualche 
: Problemi del mittente, cosi` si convince che avere un envelope corretto
: e` una sana abitudine.
Uno dei motivi per cui esistono gli MX e' proprio perche' sono host
competenti per gestire la posta di un determinato dominio. E' ovvio
quindi che il mio MX conosca benissimo (o forwardi a) tutti gli host
del from, e sia in grado di mandare posta a loro, ma non e' altrettanto
automatico che debbano essere registrati nel DNS. Se tu mandi un messaggio a
"
abal...@lemon.xcal.net
" il messaggio arrivera' perfettamente a destinazione,
ma se cerchi di risolvere "
lemon.xcal.net
" il DNS ti rispondera' picche.
Idem se cerchi di risolvere "
xcal.net
" come indirizzo IP, visto che non
esiste: esiste solo un MX record che punta a 
dns.iii.it
.
Se ti interessa discutere di questi punti io sono qua, secondo me un
sistema antispam che elimina messaggi buoni ha molto che non va...
Ciao,
 AB
... Andrea Baldoni, 1997: messaggio non protetto da copyright.

abal...@lemon.xcal.net
 wrote:
 >bene. Non penso di essere l'unico con un settaggio tale da poter avere un
 >from che contenga un host non registrato nel DNS. _MA IL DOMAIN LO E'_ anche
Se ancora non ti fossi convinto, il paragrafo 5.2.2 di RFC 1123 impone
che i domain indicati dai comandi MAIL FROM e RCPT TO abbiano un record
A o MX.
-- 
ciao,			[To reply remove "+nospam" from my address.        ]
Marco			[Per rispondere togli "+nospam" dal mio indirizzo. ]
             * The Internet is not for sissies.  -- Paul Vixie *

 wrote:
: Infatti non sei l'unico ad avere un envelope scorretto, un'altra persona
: di nostra conoscenza esce da settimane con il domain dell'IP dinamico da
: cui si collega. Se l'envelope di un messaggio non e` risolvibile allora
: i rimbalzi ai tuoi messaggi finiranno nella spazzatura (prima o poi
: te ne accorgerai). Idem per le ricevute di ricezione di qmail.
Invece non finisce nella spazzatura nulla, perche' ricevo i DSN benissimo,
ecc. Non e' che il sendmail quando deve mandare la posta a qualcuno si
collega al suo MX? Un conto e' se uno e' "
u...@nono.ugo.com
": il sendmail si
collega all'MX di 
ugo.com
, cerca di mandare per 
nono.ugo.com
 e si becca un
errore perche' 
nono.ugo.com
 non esiste. Ma da me, collegandosi al mio MX,
nessuno si becca un errore, perche' il messaggio e' inviabile al 100%,
a qualunque host tu metta prima di 
xcal.net
, o a 
xcal.net
 stesso.
A che servono gli MX se poi tutti cercano di contattare la macchina di
destinazione? Se tu cercassi di contattare il mio MX e gli chiedessi se
puo' inviare qualcosa a "
abal...@lemon.xcal.net
", ti risponderebbe di si.
Non capisco a che ti serve di risolvere 
lemon.xcal.net
 nel dns. E comunque
l'unica informazione utile la trovi, l'MX record competente per il dominio.
: Nella tua spiegazione c'e` qualcosa che non va. Se i domain *.
xcal.net
 sono
: noti al tuo MX non me ne potrebbe fregare di meno se non metti anche un
: MX per *.
xcal.net
 o 
lemon.xcal.net
 che punti li`. Altrimenti gli altri
: host non potranno mai saperlo. E tu questo MX non lo hai, perche` un
: messaggio che ti ho mandato a lemon e` rimbalzato (e ti ho mandato il bounce).
Ma per la miseria. Mi spieghi perche' tutti nel resto del mondo riescono
a mandarmi messaggi sia come "
abal...@xcal.net
" che come
"
abal...@lemon.xcal.net
" senza nessun problema (provato da vari provider,
tra cui anche il garr), e a riceverli pure, e tu hai problemi a inviarli e
sbarramenti a riceverli. Tra l'altro il tuo sendmail mi ha sbattuto fuori
con un "domain must resolve" anche quando mi sono presentato come
"
abal...@xcal.net
"... Se tu cerchi un record A per 
xcal.net
 non ci sara'
per un altro bel pezzo, purtroppo. Ma l'MX c'e' eccome.


 l'unica informazione utile la trovi, l'MX record competente per il dominio.
O *gli* MX competenti per il dominio.
Nessuno dice che debba essere unico.
Ma la famosa macro che si inserisce in sendmail, controlla che esista il
campo "A" del DNS, non un campo MX.Controllare che esista un campo MX
sarebbe abbastanza inutile:
potrei spoofare qualsiasi indirizzo in un dominio che abbia un
MX valido per qualsiasi macchina del dominio stesso. 
Enrico.

ro...@netbox2.netbox.it
 wrote:
 >Ma la famosa macro che si inserisce in sendmail, controlla che esista il
 >campo "A" del DNS, non un campo MX.Controllare che esista un campo MX
No, controlla proprio MX, non e` altro che un passaggio per il ruleset 3.
 >potrei spoofare qualsiasi indirizzo in un dominio che abbia un
 >MX valido per qualsiasi macchina del dominio stesso. 
Allo stesso modo potresti fingere di essere un A...
