Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Le mani nelle tasche dei lavoratori

Evidentemente, Tremonti mette le mani solo nelle tasche di *alcuni* 
italiani. Immagino che i lavoratori che hanno astutamente votato Pdl saranno 
lieti di sapere che la loro liquidazione servir� a pagare l'incompetenza 
dell'Uomo-che-prevede-tutto.
Namib
-----------------------------
http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/economia/finanziaria-2009-1/tfr-tesoro/tfr-tesoro.html
ROMA - La Finanziaria "blindata" corre a verso la fiducia nell'aula di 
Montecitorio, mentre la Cgil, a fianco di Pd e Italia dei valori, fa "muro" 
sull'utilizzo da parte dell'esecutivo del fondo Tfr, che per 3,1 miliardi, 
viene "girato" dall'Inps al Tesoro e posto a copertura di circa un terzo 
della manovra 2010. "Il governo si fermi e tenga gi� le mani dalle 
liquidazioni: ha deciso di appropriarsi del Tfr senza chiedere il permesso a 
nessuno tanto meno ai lavoratori", ha dichiarato ieri segretario confederale 
del sindacato, Agostino Megale. 

 lieti di sapere che la loro liquidazione
gli elettori "che hanno finito a fatica la terza media" la
liquidazione nemmeno sanno cosa sia...

 liquidazione nemmeno sanno cosa sia...
Poi ci sono quelli che non sanno che il tfr trasformato da salario differito 
a tappabuchi per i fondi pensione prima e per l'inps poi � stata 
un'invenzione di Maroni, appoggiata dai vertici confederali e dal 
sub-comandante (in)Fausto e successivamente fatta propria dal Governo Prodi.
Si tratta di una minoranza dei lavoratori, come quelli che hanno dimenticato 
che quella che oggi � una tassa sul lavoro dipendente pochi anni fa era 
denaro che le ditte sganciavano solo quando licenziavano.
Una bella porcata trasversale contro cui i lavoratori si mobilitarono in 
perfetta solitudine e che Bertinotti defin� "una grande opportunit�": sar� 
per questo che il leader di via Condotti non osa pi� mettere piede in un 
posto di lavoro? 

 Una bella porcata trasversale
Quoto.
Namib 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b1f7e36$0$30967$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ma qualcuno crede veramente che � in pericolo il pagamento in futuro del TFR 
da parte dell'INPS?
I 3 miliardi accantonati presso l'INPS e girati a favore dello stato, 
dovevano servire a fronteggiare i futuri TFR. Tenuto conto che l'INPS, gi� 
prima che fosse stabilito di versargli gli accantonamenti del TFR, ne 
garantiva ai lavoratori il pagamento in caso di fallimento dell'azienda, si 
pu� pensare da ora in poi possa non pagarlo? Se veramente l'INPS dovesse 
trovarsi in queste condizioni, non il TFR sarebbe in pericolo, ma le 
pensioni.
Le pensioni, infatti, non sono pagate con fondi accantonati precedentemente, 
ma con i contributi riscossi nello stesso anno. E poich� i contributi non 
bastano, ogni anno lo stato aggiunge un apporto di suo, che non so quanto �, 
ma certamente � superiore a 3 miliardi. Perci�, nel momento in cui sorger� 
la necessit� di erogare i 3 miliardi del TFR, il contributo dello stato sar� 
di 3 miliardi in pi�, e la copertura si trover� in quel momento.
Nessuno pensa che si debba stabilire fin da ora quale sar� la copertura 
delle pensioni fra dieci anni. Per quale ragione la copertura di 3 miliardi 
di TFR, che dovranno essere erogati presumibilmente fra almeno 10 anni, 
dovrebbe stabilita fin da oggi? 

 TFR da parte dell'INPS?
Il problema non � dove vengono messi i soldi ma chi li tira fuori.
Certo l'Inps d� pi� garanzie della societ� per il ponte sullo stretto o dei 
fondi pensionistici o di un governo che spreca e piange miseria.
Ma in un periodo di crisi in cui manca liquidit� sottrarre alle aziende 
l'accantonamento del tfr (tra l'altro con un rendimento garantito per legge) 
significa comunque punire quelle che assumono per premiare quelle che non 
assumono, significa rendere meno oneroso il licenziamento e significa anche 
rinunciare a fare del paternalistico strumento della liquidazione una 
mensilit� aggiuntiva.
In pratica significa fare l'esatto inverso di ci� che si dice di dover fare 
per uscire dalla crisi.
Lo scippo del tfr � servito a dimostrare che, oltre ad un problema di 
rapporti tra le classi, in Italia c'� un evidente problema di corruzione.
Se da un lato � "normale" che nessuno si sia dato da fare per tutelare gli 
interessi dei lavoratori, che notoriamente non contano un cazzo, � 
paradossale il fatto che le organizzazioni di categoria non si siano 
mobilitate per difendere quella parte di aziende che ancora si ostinano a 
non precarizzare il lavoro.
Questi "padroni meno stronzi" pagano oggi una tassa in pi� e possono 
assumere ancora meno.

 assumere ancora meno.
Anche i padroni pi� stronzi la pagano. 

 Anche i padroni pi� stronzi la pagano.
Non saprei: la ritenuta d'acconto ed il lavoro nero prevedono la 
liquidazione?
Allora il tuo governo ha fatto proprio passi da gigante... 

 burocratizzata.
Aggiungo una cosa cosa su cui potrei anche sbagliarmi, ho avuto discussioni 
in proposito con sindacalisti di base.
L'affidamento all'Inps del tfr (Prodi II) era visto da molti come un passo 
avanti per le garanzie che l'istituto dava e molti privati no: io non sono 
per niente convinto di questo, penso sia una visione ingenua e di 
retroguardia.
Gli enti pubblici ormai fanno quel cazzo che vogliono come e a volte peggio 
dei privati. Il comune di Milano sarebbe un caso da studiare.
Qui per� ci si sposta un po' troppo sull'astratto-filosofico...

 Qui per� ci si sposta un po' troppo sull'astratto-filosofico...
Sulla questione filosofica non mi pronuncio. Dico solo che l'INPS, a 
giudicare dalla piccola esperienza di contatti diretti che ho avuto, � 
enormemente migliorato negli ultimi decenni. 

 liquidazione?
La liquidazione � obbligatoria anche nel lavoro nero. Naturalmente se il 
lavoratore la reclama, e ottiene una sentenza favorevole. 

 ma certamente � superiore a 3 miliardi.
eccall� la stronzata....
http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/economia/pensione-donne/ecofin-inps/ecofin-inps.html

 per niente convinto di questo
sta di fatto che ancora 8 mesi fa l'Inps era in attivo di 11 miliardi
di euro. Quanti enti pubblici conosci che hanno il bilancio in attivo?
Io nessuno. Certo, non dipende solo dall'inps avere molte entrate, ma
dipende dall'inps non buttare i soldi nel cesso moltiplicando le
uscite, e almeno quello lo sanno fare.

 sarebbero le imposte sullo stipendio corrente
la questione � che chi ha pi� cud viene considerato da ogni datore di
lavoro come dipendente esclusivo, e quindi quasi sempre avr�
trattenute irpef basate sullo scaglione minimo. Ma il reddito del
lavoratore non � il singolo cud, ma la loro somma, e quindi le
trattenute irpef su quella somma vanno calcolate, e non sulle parti.
Ovvero: se prendi 5000 euro ciascuno da 4 datori di lavoro, non puoi
pagare le tasse come se il tuo reddito fosse 5000, ma le devi pagare
su 20.000, e quindi la differenza dell'irpef la devi mettere di tasca
tua

 uscite, e almeno quello lo sanno fare.
L'affidabilit� dell'inps dipende parecchio dalla politica, quella stessa 
politica che aggiunge e toglie risorse agli enti locali a seconda delle 
esigenze (e degli esiti) elettorali.
Quella politica che a livello locale piange miseria per via dei derivati 
quando deve garantire un servizio ma largheggia quando deve fare regali o 
mettersi in mostra.
Mi fido di pi� dei padroni, il che � tutto dire... 

 tua
Comunque uno che ha 4 cud da 5000 paga lo stesso di uno che un solo cud da 
20000. � differente solo il modo di distribuire il pagamento. Quello con un 
solo cud paga tutto con le trattenute mensili, quello con 4 cud paga meno 
sulle trattenute, ma nella dichiarazione paga il resto. 

 ha scritto nel messaggio 
news:686390cf-76e5-4ced...@v25g2000yqk.googlegroups.com...

E quale sarebbe la stronzata? Io dico che il bilancio INPS � in attivo, 
perch� include oltre ai contributi riscossi dai datori di lavoro e 
lavoratori, anche un contributo dello stato. L'articolo citato non dice il 
contrario, quindi hai dimostrato di non capire quello che leggi.
Io sono pigro e non lo faccio, ma, se vuoi approfondire, guarda il bilancio 
INPS e poi ragioniamo per stabilire chi scrive stronzate. 

 meno sulle trattenute, ma nella dichiarazione paga il resto.
Non sono un commercialista ma ti assicuro che non � cos�: quest'anno sia io 
che un mio collega abbiamo avuto pi� di un cud e facendo il 730 ci hanno 
applicato un'aliquota assurda percui abbiamo avuto pesanti detrazioni in 
busta paga, alcune pari a pi� di un terzo dello stipendio netto.
Gli altri anni col 730 potevo detrarre una serie di spese e alla fine era lo 
stato a dovere dei soldi a me.
Quest'anno dichiaravo un reddito da lavoro dipendente e un sussidio di 
disoccupazione quindi ti lascio immaginare le cifre. 

 lo stato a dovere dei soldi a me.
Vedi il lato buono della cosa. Non hai avuto spese mediche da portare in 
deduzione dal reddito, il che significa che sei stato in buona salute. Se � 
cos�, ne sono contento anch'io.


 bilancio INPS e poi ragioniamo per stabilire chi scrive stronzate.
A conferma della superficialit� con cui amaryllide parla di cose che non 
conosce e non capisce, e della stronzaggine con cui lancia accuse ai suoi 
interlocutori (specialmente a me), vi invito a leggere qui:
http://htm.cisl.it/sito/Contenuti/SPECIALEFINANZIARIA/previdenza.htm
Non � che ho vinto la mia pigrizia, e non ho fatto una vera propria ricerca 
accurata. Ma avevo, non ricordo pi� per quale ragione, a disposizione questo 
articolo, e vi ho trovato una conferma al fatto che amaryllide dice 
stronzate. Chi ha pazienza, pu� ricercare i dati da un bilancio Inps pi� 
aggiornato, e, se sono interessanti, potremo commentarli insieme.
Dall'articolo citato copio:
"Complessivamente gli importi dovuti alle gestioni interessate per l'anno 
2005 restano pertanto determinati in 15.740,39 milioni di euro per 
contributo "quota parte" ed in 3.889,53  milioni di euro per pensioni di 
invalidit� ante 1984.
Per chi non lo sapesse il contributo "quota parte" � la somma che lo Stato 
versa per ogni pensione erogata all'INPS (Fondo Pensioni Lavoratori 
Dipendenti, gestioni dei lavoratori autonomi e gestione speciale minatori - 
art.37, comma 3, lettera c. della legge 88/1989) ed all'ENPALS. 

 � cos�, ne sono contento anch'io.
Godo di ottima salute da parecchi anni: le spese mediche non sono le uniche 
detraibili dal 730.
Mi pare, con questo, di aver fornito fin troppe informazioni. 

 Mi pare, con questo, di aver fornito fin troppe informazioni.
Non volevo curiosare nella tua vita privata. Volevo fare una battuta di 
spirito, e spero che tu l'abbia presa come tale.

 interlocutori (specialmente a me)
forse perch� tu le meriti e gli altri no

 Godo di ottima salute da parecchi anni:
e comunque questo che cazzo c'entra con i soldi che lo stato
toglierebbe dal tuo 730? Mica dipende dallo stato la tua salute,
quando � buona. Le solite svicolate di Luciano...

 lavoratori, anche un contributo dello stato.
lo puoi dire se dimostri che il contributo dello stato � superiore
agli 11 miliardi di attivo. E il tuo link dimostra appunto che tale
contributo � INFERIORE all'attivo, ergo anche senza questo contributo
l'inps in attivo rimane, e tu hai detto la solita stronzata.
CVD

 CVD
Io non dimostro: affermo. � conseguenza della mia pigrizia. Sono gli altri 
che devono dimostrare il contrario, poi io eventualmente dimostro che hanno 
sbagliato.
Nel caso in esame comunque ho dimostrato che la tua era una stronzata. Se 
hai letto il post numero 6, avrai notato che il contributo dello stato nel 
2005 era stato di 15 miliardi per la cosiddetta "quota parte" sulle pensioni 
ordinarie, pi� 3 miliardi per le pensioni di invalidit�.
Quando la smetterai di insistere? Ogni volta che poggi le dita sulla 
tastiera fai una brutta figura. 

 ha scritto nel messaggio
news:1ac37a8f-9c56-4976...@b2g2000yqi.googlegroups.com...
<visto che l'attivo del bilancio inps rimane anche
senza intervento dello stato.>
Avanzo INPS 11 miliardi, contributo dello stato 19 miliardi nel 2005.
Trovami il contributo dello stato nel 2008, che probabilmente sar� stato
maggiore.
Intanto  11 - 19 = -8 (spero che conosca l'algebra elementare, quella dei
numeri negativi).
Senza il contributo dello stato si sarebbe quindi rilevato un disavanzo di 8
miliardi.
Naturalmente con questo non intendo dire che l'INPS sia gestita male,
tutt'altro.
Oggi credo che sia uno degli enti pubblici pi� efficienti, cosa di cui ci si
pu� rendere conto gi� solo visitando il sito internet, che mi sembra uno dei
pi� chiari e maneggevoli; ma anche frequentando gli uffici, per chi ne ha
occasione e ricorda il disordine, la faciloneria e l'incompetenza degli
addetti 20-30 anni fa.
Se qualcuno si meraviglia leggendo che elogio un ente pubblico che ha un
disavanzo di 8 miliardi (senza contributo dello stato), lo invito a
riflettere. Una ragione c'�. Se vi interessa, ve la dico, ma voglio prima
vedere se amaryllide riesce a spremersi il cervello  e arrivarci da solo.