Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Provocazione

Voi che fate musica elettronica per simulare gli strumenti veri... ha
veramente senso quello che fate? Mi spiego; questo genere di musica si
presta terribilmente bene per la sperimentazione e per la rottura di
schemi. Allora perchè si cerca sempre di trovare il sample + identico
possibile a quella tromba o l'attacco più realistico per quell'altra
chitarra? Alla fine ... ci sono gli strumenti analogici per questo e
credo che funzionino più che bene.
Che ne pensate?

 chitarra? 
dipende da quello che devi fare.
Chiedilo a Paolo ingraito o a lele... credo che una buona libreria costi 
molto di meno di quello che costa affittare un'orchestra per una settimana 
per registrare i propri pezzi :)
-- 
ciao
SdS
http://stage.vitaminic.it/main/riquadro/all_tracks/

 per registrare i propri pezzi :)
Bellissimo essere chiamati in causa.. Allora..
C' è gente che fa il tuo ragionamento, ma all' opposto: "Dato che ci sono
queste nuove librerie che hanno suoni pazzeschi e realisticissimi, che senso
ha chiamare e spendere milioni per un' orchestra vera?"
Questa domanda è la più facile a cui rispondere. Il realismo di un'
orchestra vera, e le emozioni che questa può trasmettere sono inimitabili
coi mezzi elettronici.
Ci può stare come risposta. Ed è perfettamente vero, a patto che la stessa
orchestra sia registrata con strumenti decenti ed esegua le tue idee alla
perfezione per come le avevi pensate.
Ora la risposta alla tua domanda.
Fare musica coi sample è ovviamente un ripiego "economico".
Ma c' è una sfida (almeno per me). Il realismo ottenibile è proporzionale
all' esperienza accumulata a fare e rifare brani, ascoltando musica di altri
e facendo particolare attenzione al dettaglio. Adesso non so su quale corda
di violino verrà suonata la nota che ho deciso di far suonare. Quello che mi
interessa è COME suona. Volendo si potrebbe emulare il suono di un violino
tramite sintesi FM, se si riuscissero a distinguere tutte le infinite
caratteristiche di quel suono. Se si riuscisse a cogliere la giusta
modulazione da applicare per ottenere un vibrato. Per ottenere il suono di
risonanza nel legno del violino (o che ne so io, che tanto non so..!).
E' una specie di ricerca al dettaglio. Un altro modo, più difficile per
giungere allo stesso risultato. Più difficile, ma più controllabile, anche
se per ovvie ragioni di tempo e "percezione umana" limitato.
Sto magari un pomeriggio a programmare un flauto, pensando ai punti in cui
questo smette di emettere suono per riprendere fiato, per ottenere un
effetto realistico. Sicuramente mancherà di qualcosa, quel qualcosa che non
fa parte delle mie conoscenze musicali. Se non so che in una tromba dopo una
certa intensità il suono diventa "pernacchioso", questa mancanza si
ripercuoterà tutte le volte che farò suonare una tromba virutale in un mio
pezzo.
La bellezza di un brano è limitata al proprio senso di dettaglio. Se per
qualcuno i suoni dei Canvas sono ottimi come realismo di timbriche, il suo
concetto di "brano realistico" si fermerà lì. Più vado avanti a comporre,
più scopro difetti di altre cose che avevo già fatto. Difetti che sentono
soltanto quelle persone sono più esperte di me nel percepire il realismo di
un brano.
Per la gente in generale, le persone che devono guardarsi uno spettacolo di
cui faccio le musiche o gli occasionali spettatori di una fiction
televisiva, che un brano sia suonato dalla London Symphonic Orchestra o da
una libreria orchestrale non cambierà nulla.
Detesto chi "snobba" gli strumenti reali, ma riuscire con un computer, una
tastiera midi e un programma ad avvicinarmi soltanto al calore che un brano
suonato dal vivo può trasmettere è una sfida talmente ghiotta, per me, alla
quale non riesco a resistere.
Il brano che ho messo sull' NG qualche giorno fa è la dimostrazione...
Restano da dire comunque due cose:
1) Non essendo un compositore, non riesco a pensare "prima" ad un brano e a
scrivere le parti in modo che rispettino tutte le regole armoniche e
ritmiche che ci sono nella musica orchestrale. Questo mi dà modo di avere
una "preview" di un ipotetico lavoro finale.
2) Molti compositori "acustici" usano i sample proprio per questo motivo:
farsi un' idea di come verrà il pezzo, per poi stamparne le parti (già
scritte in note dal sequencer) da portare ai musicisti per eseguire al
meglio possibile l' idea originale dell' autore.
Ecco. Così il lavoro di 50 persone diventa quello di una sola. E' un
compromesso, ma accettabile considerati i vantaggi. Io mi sono emozionato e
divertito anche davanti a musica campionata. Al cinema mille volte.
Ciao, Paolo

Il Becchino posň le ossa che teneva in mano e si deterse il sudore, quando
Tobler_One cosě gli si rivolse, in data 5 May 2004 09:08:38 -0700:
 > Che ne pensate?
Nel tuo mondo i musicisti suonano aggratissss??? Sai quanto costa pagare gli
orchestrali? :)
Pace (eterna).
Il Becchino

 veramente senso quello che fate?
dai oh.. che palle con questa "provocazione" che oramai definire tale mi
sembra quasi blasfemo. È un discorso che è stato tirato fuori migliaia di
volte... e sempre con le stesse conclusioni. Costo orchestre vere,
portabilità ecc ecc...
Almeno non chiamarla provocazione ;)
Ciao
Daniele
--
http://tastiere.altervista.org
 - THE resource for Synthesizers !
                       Free patches and sounds

 veramente senso quello che fate?
Bhè, francamente, ormai gli strumenti elettronici hanno raggiunto un livello
di similarità a quelli analogici piuttosto elevato. Questo per me si è
tradotto in non dover più avere a che fare con bassisti e batteristi, e
quindi potermi gestire meglio in termini di creatività, che in tutti i
gruppi che ho avuto era bloccata dai suddetti elementi.


quoto

 chitarra?
Qui mi trovi "parzialmente" d'accordo...
Come avrai osservato (presuntuosamente... lo spero!) io NON sono un maniaco
dell'emulazione piů verosimile... ed anzi ho piů volte criticato il fatto
che spesso si perda di vista la fase COMPOSITIVA per farsi
mega-masturbazioni-cerebrali sul timbro piů (falsamente) verosimile.
Dall'altro lato... fra far suonare le proprie "opere" da un Virtual Sound
Canvas e spendere qualche ora viaggiando fra Samples, expanders e dischi
AKAI (AZZ! Quanto costano!) č IMHO un dovere del musicista contemporaneo.
Il problema REALE... secondo me... č l'uso CORRETTO di questi strumenti... e
questo prevede STUDIO e CONOSCENZE.
Talvolta leggo "ho usato in modo innaturale quel TAL strumento... ma l'ho
fatto in modo volutamente creativo"... ROTFL... istintivamente lo traduco
come "č innaturale... perchč non ho le conoscenze per GESTIRLO
correttamente!".
Come vedi... l'argomento č complesso... ma un BUON brano... deve poter
VIVERE indipendentemente dallo strumento che lo esegue... se fai un brano in
cui NESSUN violino REALE lo puň eseguire correttamente... NON č un buon
brano.
A=MM

 brano.
Sono d' accordo a metà... Nell' ultimo brano che ho fatto, ho tenuto una
nota acuta di archi per quasi quaranta secondi (moooolto sottile, si sente a
malapena). Ciò è più o meno impossibile, cioè, lo sarebbe se ogni tanto ci
fosse una variazione, credo corrispondente al cambio di direzione dell'
archetto (esiste un termine preciso? Aiuto... :-O). Ho sentito che altri
(citavo Hans Zimmer nel post) hanno adottato strategie simili, per dare al
brano un po' più di "aria"... Nel brano di Hans Zimmer la nota in alcuni
punti è palesemente in evidenza, lasciando intendere l' uso di alcuni synth
affiancati agli strumenti reali.
Ok. Risultato finale? Io mi sono commosso come un bambino guardando L'
Ultimo Samurai, che non è assolutamente un capolavoro (anche se è un film
meno banale di quello che potrebbe sembrare), soltanto perchè le musiche,
certi temi ripetuti, mi avevano colpito particolarmente.
C' è differenza, secondo me fra un "brano orchestrale" e un "brano per
orchestra".
Il primo utilizza certe timbriche, tipiche della musica orchestrali, senza
particolari limitazioni (certo se la mancanza di realismo delude le
aspettative dell' ascoltatore, allora certe scelte possono essere
discutibili). Concordo che giustificare la mancanza di attenzione a certi
errori palesi con frasi tipo "L' ho voluto così perchè è più bello", sia
ridicolo.
Il secondo forse non merita troppa attenzione ai suoni (perchè tanto
destinato ad essere eseguito dal vivo in seguito), quanto alle
caratteristiche tecniche ed esecutive di ogni elemento dell' orchestra. Il
computer in questo caso diventa una sorta di complicato, ma utile, quaderno
d' appunti.
Secondo me in musica è bello ciò che "funziona". Il problema è stabilire che
cosa funziona e cosa non funziona. Con le stesse cautele delle regole di
armonia generale, che non sono assolutamente un dogma, dico che in genere
funziona il realismo. La ricerca di questo  elemento può essere la fortuna
di un brano orchestrale. In direzione totalmente opposta si possono trovare
altre cose che funzionano grazie proprio all' irrealtà delle proprie
timbriche. Ma questo è un campo della musica elettronica che conosco troppo
poco, e che per alcuni versi mi sembra davvero troppo vasto da poter gestire
(un assolo di sinth? Bene, ma quale patch scelgo fra le miliardi di cui ho a
disposizione?)...
Ciao, Paolo
Ciao, Paolo

 NON è un buon brano.
Non condivido. Un brano per violino irreale può essere ottimo.
L'utilizzo di timbri "realistici" in contesti e modalità non imitative è
solo una delle svariate opzioni.
Il porsi delle limitazioni è una scelta, non una condizione necessaria.
Fine degli epigrammi :o)
Ciao
Flavio
--
Qualche immagine: "
http://flaviomasi.studiopz.com/espo-a.htm
"

 Secondo me in musica è bello ciò che "funziona".
L'idea? Qualcosa di "immateriale"?
Ciao
A=MM

 Il porsi delle limitazioni è una scelta, non una condizione necessaria.
Quando poni delle LIMITAZIONI in fase esecutiva...
Ciao
A=MM


CUT
La stesso senso che impone alla coscienze di acquistare le licenze dei
software e non utilizzrli warez! C'č gente che studia e che della propria
arte ne fa una professione!
Saluti

 specifico modo esecutivo.
Appunto.


 ha scritto nel messaggio
news:c7blne$24nk4$1...@ID-166490.news.uni-berlin.de...

Lol, sono una brutta razza, eh ? Hhuahahhahaha !!!

 essere molto bella.
Quante ne esistono? migliaia (la musica elettronica esiste da PRIMA del PC).
E non è (IMHO) un problema di "esecutore"... ma di "composizione".
Non puoi mettere dei vincoli all'esecutore del tipo "suona bene SOLO se
usi..."
Sarebbe come comporre un testo teatrale con una parte scritta SOLO per un
diciottenne efebico ma con timbro gutturale.
Ribadisco... il linguaggio musicale ha una sua grammatica.
Se si scrive musica per un uso "universale" bisogna rispettare detta
grammatica.
Se poi si fanno "pezzi unici" (la mia incisione e nulla più)... allora
qualsiasi regola decade... ma allora non si è "scritto" un brano... si è
realizzato un "oggetto sonoro" unico... irripetibile e non rieseguibile da
terzi... secondo le libertà espressive che la musica concede.
Ciao
A=MM

 concede.
Be', certe composizioni, imho, hanno senso se eseguite - o meglio fatte
eseguire - da strumenti elettronici. Una loro riproposizione con strumenti
acustici francamente non oso immaginarla. Tali fattori però non influiscono
sul mio personale criterio di valutazione né mi spingono a considerarle come
oggetti sonori a se stanti.


 oggetti sonori a se stanti.
IMHO... non esistono composizioni il cui "senso" è dato dallo strumento
esecutore.
Come da definizione... lo "strumento" è mero esecutore.
Quando la composizione dipende dalle caratteristiche dell'esecutore... IMHO
c'è qualcosa che non quadra!
A=MM

 terzi... secondo le libertà espressive che la musica concede.
Esattamente. Ed è questo il punto a cui siamo arrivati.
La musica che faccio io, per come ci lavoro su, ha un suo senso di esistere
soltanto attraverso la mia realizzazione. E finisce lì. Non produco quasi
mai un brano (il mio concetto di brano, credo sia diverso dal tuo), del
quale penso: "sarebbe bello eseguirlo dal vivo".
Le poche volte che mi accade sto bene attento alle limitazioni degli
strumenti per cui compongo... Ma mi accade abbastanza raramente dato che il
mio scopo nel fare musica, e anche quello che mi viene richiesto a teatro, è
quello di "creare atmosfere". Non mi interessa una possibile
reinterpretazione del mio pezzo. A me interessa soltanto che quel pezzo, in
qualche modo risponda il più possibile alla situazione desiderata.
Descrivere la vita. E' secondo me, la funzione più bella della musica. E'
ciò per cui mi sono innamorato di questa forma d' arte: perchè un' insieme
di frequenze suscitino emozioni, in un modo tanto astratto quanto diretto, è
un mistero che non ho ancora capito. L' unica cosa che posso fare è
ricercare il più possibile, ascoltando e ascoltando altra musica, le
atmosfere che cerco tramite una qualche soluzione musicale. E lì inizia, con
i mezzi di cui dispongo, la realizzazione dell' idea da cui ero partito.
Dato che mi sembra stupido, almeno per ora, per me, avere la pretesa di
scrivere sinfonie da far eseguire (anche solo in teoria) da persone vere, mi
prendo quelle libertà espressive che sono comunque legate al mio senso del
bello.
Per dire, sempre nello stesso brano evocativo di cui parlavo negli altri
post, ho usato un compressore (discretissimo) sui contrabbassi, per evitare
che nei momenti di decay (certo posso allungare il release da campionatore,
ma su alcune note mi avrebbe dato problemi) il suono fosse meno "pieno". Una
scelta discutibile, ma che in quell' occasione m' ha salvato dalla noia, per
me, di stare a regolare la partitura per renderla più realistica possibile.
Altra cosa, al di là che mi sto facendo lezioni di solfeggio da solo (ci
riuscirò? boh, sono sempre stato autodidatta, intanto ci provo), se compongo
"a mano" compongo tramite piano roll. Mi ci trovo meglio... Ragionare fra
crome e biscrome, chiavi di basso e violino, mi dà per ora alla testa e
purtroppo rallenta tantissimo il mio processo creativo (confondendolo in
alcuni casi).
Ci sono vari metodi e varie scelte.
La definizione di "brano" per me ha un significato diverso, un "prodotto
musicale" lo definirei.
Una "cosa" che si può ascoltare. E che esiste, solo nella forma in cui l' ho
realizzata.
Ciò non mi permette di fare quello che voglio, o almeno, lo permette tenendo
conto cmq del fatto che la mancanza di realismo può anche NON piacere...
Bon, crollo dal sonno, avrò lasciato un sacco di buchi di "incoerenza" nel
mio discorso...
Ciao, Paolo

 > ridicolo.
"errori palesi"?
chi sei tu per giudicare cosa è "corretto"e cosa è "errore"?? :-))
al limite può piacerti o non piacerti.
 se la frase "L' ho voluto così perchè è più bello" è *sincera* non ci vedo
nulla di male, se poi non piace alle altre 6 miliardi di persona del globo è
un problema suo...
stefano

 Che ne pensate?
Che i musicisti veri sono BASHTARDI e preferisco di gran lunga essere 
attorniato da campionatori piuttosto che da bambini viziati :)
-- 
Augh
Simo
UNDAtheC Studios                      MeridianoZero
www.undathec.com
 
www.meridianozero.net

 un problema suo...
Ecco perchè (solitamente) non ascolto i brani proposti... e soprattutto NON
ne propongo.
I "miei" problemi... me li tengo per me :-)
Ciao
A=MM

 attorniato da campionatori piuttosto che da bambini viziati :)
hmmm.. hmmmmmmm.. hmmmmmmmmmmmmmmmmm... non e' che se hai problemi ad andare 
d'accordo con gli altri sei un po' BASTHARDO pure tu? LOL
p.s. si fa per scherzare....


per registrare i propri pezzi :)
Visto che sono chiamato in causa... :)
Ha perfettamente senso in quanto il genere che io faccio punta a
ricreare il colore di un'orchestra classica, e, non potendo
permettermene una vera, sono ben lieto di emularla con strumenti
elettronici. Poi non faccio alcun genere sperimentale, anzi, io sono
ancora uno (dei pochi) che si contenta di fare musica tonale con
orchestra. Ormai (non so perche') non ci si cimenta piu' nessuno...
lele

> Che ne pensate?
Tanto per chiudere questo bel thread in bellezza (dato che effettivamente è
un bel thread) e per difendere l'idea che dei brani coi suoni campionati
possono essere dei capolavori (e suscitare comunque emozioni), ecco qua un
paio di link di brani fatti da Nick Phoneix uno dei produttori della East
West Symphonic Orchestra (è bello sapere che chi fa e produce samples è
anche un musicista coi controattributi...):
Sphinx:
http://www.soundsonline.com/cd_mp3_demos/174266.mp3
Sundial:
http://www.soundsonline.com/cd_mp3_demos/186918.mp3
Wolf Hunter:
http://www.soundsonline.com/cd_mp3_demos/186924.mp3
Ciao, Paolo