Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Ma perchè litigate con loro ?

Ciao,
è da un decennio che osservo dal di fuori questa ridicola guerra di
rligione fra fautori dell'open source e difensori di Windows.
Mi chiedo: dov'è il senso della cosa ?
Cosa si intende per "sistema operativo migliore" ?
Windows è perfetto ? certo che no. XP e 2003 server sono migliori dei
precedenti, ma non sono certo perfetti.
Gli open system sono perfetti ? peggio che mai. Di Linux si sta
"affinando" il kernel da un decennio, si tappano falle per ogni dove e
il tutto sta in piedi con gli stecchini.
Ma, tutto ciò, ha a che fare con l'essere migliore ?
Pe niente. Migliore è ciò che il mercato sceglie, e la scelta del
mercato è chiarissima: migliore è il mondo Microsoft.
Per ora, forse. Se un domani il mercato cambierà idea, noi cambieremo
idea con esso.
Ma, fino a quando Windows ci permetterà di avere un giro di affari
superiore a quello che ci porterebbe l'open source, noi sceglieremo, e
faremo scegliere, Bill Gates.
L'informatica non è una religione... i computer sono macchine, come i
frullatori e le locomotive. La ragione è sempre e solo quella del
mercato.
Io scrivo software da un ventennio, il mio lavoro mi piace ed ho la
fortuna di farlo per un'azienda che mi concede tutto lo spazio che
voglio. I miei programmi al momento li scrivo per .NET, in passato li
scrivevo per Unix e magari fra dieci anni, se ci arriverò, svilupperò
sotto vattelappesca.
E con ciò ?
Consentitemi un'ultima frecciata ai linuxari:
Si vede, cari ragazzi, che siete giovani. Molto giovani.
Perchè solo un ragazzino, privo di memoria storica e di malizia,
potrebbe accusare Gates di essere un monopolita e scegliere la IBM
come potente alleata nella lotta verso la libertà.
Comunque, non perdete tempo a litigare con loro. E' impossibile
discutere con un esaltato, ma è loro diritto esserlo, esaltati: tutti
siamo stati giovani.
E si sa, i giovani tendono per loro natura ad abbracciare le cause
sbagliate.
Poi però, per fortuna, quando crescono sono diventati dei bravi
programmatori, e così noi li possiamo assumere e farli lavorare,
magari, allo sviluppo di un bel programmone gestionale per una banca.
Sempre per macchine IBM, naturalmente. Non quelle Linux però, ma
quelle vere, che certo non hanno il sistema operativo scaricabile da
Internet in formato sorgente.
Ciao a tutti, Giacomo

 Internet in formato sorgente.
Quest'ultima parte del messaggio lascia intedere che tu sia un Troll, ma ho
deciso lo stesso di risponderti per fare un intervento costruttivo.
Che problema c'è in un sistema operativo il cui codice sorgente è
scaricabile da Internet?
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Popular belief notwithstanding, the Microsoft .doc format is not an open,
standard, publicly available document format.
http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.html

 mercato è chiarissima: migliore è il mondo Microsoft.
Migliore. Personalmente ritengo che il mercato dell'informatica non ci dia 
ciò che è Migliore, ma semplicemente ciò che gli fa comodo, che nella 
maggior parte dei casi ha poco di Migliore.
Tecnicamente parlando, Linux non ha nulla da invidiare al mondo MS, anzi, 
l'unica sua debolezza la puoi trovare nei sistemi di installazione che, 
certamente, non sono semplici come quelli di Windows, inoltre mancano 
ancora alcune applicazioni. Non so quanto tu abbia utilizzato Linux, ma 
certamente, non abbastanza per capire.

Vedo con dispiacere che, tu come molti altri, ti limiti a seguire il 
gregge, evitando di pensare e di confrontare.
Purtroppo, nonostante la tua lunga esperienza come programmatore, non hai 
capito che l'Open Source porta con se una cosa molto più importante del 
mercato, dei soldi, della Microsoft e del tuo lavoro. l'Open Source è una 
filosofia e un'idea che può migliorare l'informatica e il mondo in genere.
La condivisione delle conoscenze, aperte e libere per tutti non ha eguali 
se paragonata all'attuale giungla nella quale ci muoviamo, dove si può 
incorrere nella violazione di brevetti e copyright per qualsiasi stupidata, 
ovviamente senza saperlo, e che frena lo sviluppo del mondo e privilegia 
solo pochi (e certamente tu non sei tra questi).
Il mondo Open Source è apprezzato da chi ha valori che vanno al di la dei 
'soldi' e del 'mercato'. Ovviamente, anche qui come nel mondo Windows 
esistono gli estremisti, che però non cambiano di una virgola l'essenza del 
movimento.
Io faccio il programmatore da 10 anni, e devo dire che, da "giovane", la 
pensavo esattamente come te, fortunatamente poi sono guarito e ora penso 
che, il 'mercato' e i 'soldi' siano solo parte della nostra vita (la parte 
bugiarda).
Infine vorrei farti una domanda.
Ma i "programmoni gestionali per le banche che girano su hardware IBM" sono 
come questi ? 
http://www.cwi.it/idg/computerworld/news.nsf/0/550a44e84e2bb6c5c1256dc90041
8348?OpenDocument
Ciao.
Roberto Rossi
Web   : 
http://rsoftware.altervista.org


Non lo so ma l'articolo in fondo alla pagina e'... molto discutibile...
Alessandro.

Ciao Faber,
non so bene sosa sia un troll... io sono un informatico / motociclista
:)
Non trovo nulla di male nel poter scaricare da Internet dei sorgenti.
Trovo solo ridicolo ritenere IBM, la società più monopolista del
mondo, interessata a promuovere un mondo di libertà. Tutto qui.
Per quanto riguarda il resto, che vuoi che ti dica ? il senso della
mia letera è proprio quello di evitare litigate di scarsissima
importanza, quindi non ti risponderò.
Noi, per l'azienda, abbiamo un firewall sotto openBSD, seguito da tre
2003 server e molti client XP con funzioni di puro terminale grafico
(Terminal Server).
Personalmente, ai fini dell'utilità aziendale, ritengo la scelta da
noi fatta vincente ai fini della sicurezza, della produttività, della
compatibilità col resto del mondo. Anche sotto il profilo della
"bontà" della tecnologia.
Certo, come dicevo i sistemi Microsoft non sono perfetti, ma non sono
catastrofici: 2003 è un buon sistema, ed invito chi lo critica a
studiarlo prima di parlare di qualcosa che non conosce, ed anche XP
non è affatto male.
Come d'altronde è buona la tecnologia implementata in .NET, che molti
ignoranti ritengono una copia di Java, ovviamente non perfetta, ma
buona e in fase di crescita ed espansione su altre piattaforme (vedi
Mono).
Se per troll intendi qualcuno che "tifa" per Gates, allora hai
ragione: sono un troll. E lo sono perchè so cosa era il mondo
dell'informatica prima di Microsoft, quando davvero esistevano i
monopoli e quando lo Unix, da cui ora tutto pare derivare, sebbene
avesse sulle spalle già 15 anni di età, era un colabrodo cui si
mettevano patch ogni tre giorni. (non fraintendermi, a me il kernet di
Unix piace da morire, solo che tutte le cose complesse hanno anche
errori) (e Unix non è complesso neppure un quinto rispetto a NT)
Credo sinceramente caro Faber, che voi dovreste avere l'umiltà di
insatllare un 2003 server (state tranquilli, non vi contamina la
macchina) e, se ne avete la capacità, anche un Visual Studio, e
passare sei mesi a studiarne la tecnologia. (E per favore non ditemi
che non sapreste dove prenderli). Sono sicuro, e lo dico per
esperienza diretta, che cambiereste radicalmente idea e che
iniziereste, molto più produttivamente, a trovare spazi di
integrazione fra piattaforme propietarie e piattaforme open.
Questi spazi esistono, e sono più ampi del ruolo di mero firewall cui
la mia azienda relega buoni sistemi quali i vari BSD, ma sono poco
sfruttabili proprio perchè i buoni conoscitori di queste piattaforme
tendono a chiudersi a riccio se si trovano a lavorare in un ambiente
misto, continuando a voler dimostrare la superiorità dell'open nei
confronti del "closed" anche laddove, palesemente, non esiste, o
magari esiste ma il costo aziendale sarebbe troppo elvato.
E' proprio questo status quo che contribuisce a rendere Microsoft
sempre più forte, a tenere le piattaforme open lontane dalle aziende,
ad impedire uno siluppo più "business oriented" dell'open source.
E, in ultima istanza, a rendere disoccupati i linuxari.
Non so quanti anni hai Faber, nè da quanto vivi nel mondo
dell'informatica. Sento però di doverti dire una cosa, che ti prego di
considerare con grande attenzione.
Agli inizi degli anni novanta, Unix ha avuto la sua grande occasione:
era un sistema operativo fantastico, che richiedeva modeste risorse e
che, di fatto, non aveva concorrenti.
L'unica cosa che ha impedito a Unix di sbaragliare il mercato, e che
lo ha quasi ucciso, è stato il moltiplicarsi di "dialetti", fra loro
molto simili, ma sufficientemente distanti da impedire la piena
compatibilità fra piattaforme.
L'open source, ahimè, ha preso la stessa via, e ciò, unitamente a
quanto detto a proposito dei linuxari, lo rende perdente in partenza.
Sotto questo profilo, io sono più vicino di voi ad IBM, perchè ritengo
che l'unico modo di far decollare l'open source sia quelo di avere...
qualcuno che lo rileva in blocco, lo standardizza e ne guida lo
sviluppo in direzione business oriented. Ossia che lo trasformi da
"open source" a "public source".
Ed è esattamente quello che IBM sta facendo.
Bene, ci sarebbe altro da dire, ma ho già scritto molto.
Ti ho risposto solo perchè la tua lettera era educata. Se ci saranno
insulti o flames, chiuderò il thread.
Ciao a tutti, Uncino

 (E per favore non ditemi che non sapreste dove prenderli). 
Ohps, scusa. Non avevo finito di leggere la frase. Come non detto.
<g>


Conosci il termini flames e thread e ti manca il termine troll? Devi
assolutamente colmare questa lacuna!-D
Alessandro.


A)bort, R)etry, I)nfluence with large hammer.

  Conosci il termini flames e thread e ti manca il termine troll?
Sara` un caso?
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'

 Internet in formato sorgente.
Perdonami Uncino, ma:
Tu c'hai le pigne in testa.
Dove lavoro io (č un grosso centro servizi che eroga prodotti informatici e
di telecomunicazioni per una decina di istituti di credito) stiamo
lavorando molto su Linux.
Abbiamo applicazioni mission-critical basate su Linux, facciamo grande uso
di LVS come load balancer, la piattaforma emergente per i firewall (cosa di
cui mi occupo specificamente io) č iptables, che spesso prende il posto di
fw-1.
Ovviamente c'č anche Microsoft, ma c'č anche Sun, e ci sono le piattaforme
Unix di IBM, e parecchia altra roba.
Ah, dimenticavo:
Ho quarantotto anni, non sono comunista (ma non sono neppure scemo), ho
lavorato un po' su tutte le piattaforme hw/sw che sono passate sul mercato
da trent'anni a oggi, in passato ho avuto modo di apprezzare alcuni
prodotti microsoft (oggi un po' meno) e soprattutto: a me pare che sia il
tuo discorso a dover essere puntellato con gli stecchini.
saluti stuzzicati

 <g>
:-)
Alessandro.

 Io l'ho cambiata idea quando uscì windows 95.
Che c'entra windows 95?
Saluti.
-- 
\/               
wirix...@libero.it
          ICQ UIN: 3233084
/\ e l l o s s   (per rispondermi in privato, elimina il DEMONE)

Uncino ha scritto:
*cut*
Ehm, non versiamo benzina sul fuoco... mi rendo conto di aver alimentato
una discussione accesa, ma solo perché odio le guerre di religione e la
disinformazione. L'obiettivo era *smettere* di parlarne, senza però
porgere l'altra guancia. Basta con questi discorsi infantili.


 operativi e tool di sviluppo MS in comodato tramite l'universita'.
Io personalmente faccio un po' di fatica a spacciarmi per studente. In 
ogni modo, la licenza educational non ha il vincolo di dover essere 
iscritti all'università, ne ha uno peggiore; deve essere usata in ambito 
educational, quindi per imparare o insegnare, assolutamente *non* per 
produrre software.

 Che c'entra windows 95?
E' che ero entusiasta del dos 6.22 e windows 3.11 fwg, poi ho visto
windows 95 e dopo pene assurde ho deciso che era ora di farla finita...


 come potente alleata nella lotta verso la libertà.
direi invece che si vede che tu non hai ben presente come funziona.
non è linux che ha scelto come partner IBM, ma il contrario.
non è stata la comunità (rappresentata da chi?) ad andare a bussare alla
porta di IBM chiedendo di portare avanti la nostra causa (quale?), ma è
stata IBM a *scegliere* (finalmente è possibile farlo!!) di basare
parte del proprio buisness su linux
aggiungo una considerazione: strano che non abbia scelto di investire su
windows, che tu dici essere il migliore attualmente perchè premiato dal
mercato, e che si butti su una cosa che sta in piedi con gli
stecchini...
evidentemente in IBM sono tutti deficenti...
ciao
-- 
boydon
Chiusura di Windows in corso.  Sto dando fuoco al computer...

 E con ciň ?
Appunto. E con ciň?

 *non* per produrre software.
Certo, si parlava appunto di "studiare" le soluzioni proposte.
Alessandro.

 evidentemente in IBM sono tutti deficenti...
Adesso non andiamo a razzolare troppo nella pattumiera. Fermiamoci quì e 
  rimaniamo con il beneficio del dubbio.


wrote:

Penso la fonte sia qui:
http://www.microsoft.com/italy/mscorp/facts/default.mspx
------------------
Alessandro Borille
Microsoft MVP - (Windows 2000)

 e rimaniamo con il beneficio del dubbio.
cioè? sul serio, mi interessa
ciao
-- 
boydon
Legge di Jones:
        Colui che riesce a sorridere quando le cose vanno male è perchè
        ha già pensato a chi dare la colpa.

 cioè? sul serio, mi interessa
Non è un mistero che IBM nell'ambito dei sistemi operativi ha avuto una 
lunga relazione sadomaso con Microsoft.

 e faremo scegliere, Bill Gates.
"Bill Gates"? (LOL)
###
"Have you compared the TCO or ROI of Linux to Microsoft's Server 2003 —
the only serious new Intel-based server operating system left out there?
I have; the clear winner is Linux."
Enterprise Linux vs. Server 2003: Smackdown!
Steven J. Vaughan-Nichols
http://www.eweek.com/article2/0,4149,1238672,00.asp


Ognuno dice la sua...


 Ciao a tutti, Giacomo
Ciao, Ho... Giacomo :P
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
Un infermiere porta a passeggio un pazzo... mentre passeggiano nel giardinetto
passando sotto un'albero un piccione caga in testa al pazzo. "Ei infermiere ora
devi pulire!!!" "Si e come faccio a pulirlo, l'albero è troppo alto!"

 
http://www.apogeonline.com/openpress/doc/cathedral.html
Ultramegaextrainteressante.
Grazie per aver postato questo link.
stracuttete
-- 
Maurizio
---
Vuoi guadagnare semplicemente navigando?
Imbarcati come mozzo!

 Internet in formato sorgente.
Trollallerò trollallà

 sistema operativo con una velocità accettabile...
Non so cose ci devi fare tu con il SO, ma io ho da poco provato XP Pro
su un AMD K6 300 con 256 MB di RAM e ti assicuro che la velocità è ben
più che accettabile... e sicuramente maggiore di KDE/Gnome installati su
hw notevolmente superiore.
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

 chiodo. Fai te
I giochi DEL 98 andavano bene su quella macchina.
Saluti.

 
Ovvero il solito valzer di cazzate a base di studi finanziati
(ovviamente) affinche' siano il piu' indipendenti possibile.
... e sia chiaro che non mi riferisco (solo) a MS.
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 hw notevolmente superiore.
Si può dire che windows xp sia comodo, sia affidabile, crashi raramente...
ma che sia leggero proprio non mi sento di dirlo :)
ciao

 ma che sia leggero proprio non mi sento di dirlo :)
Ripeto, io l'ho trovato, a sorpresa, decisamente leggero...



Ho letto il documento superficialmente, sul costo di sviluppo non entro nel
merito, ma visto che hanno incluso il costo delle licenze non posso non
notare che parlando di Linux/J2EE hanno preso in considerazione solo una
particolare soluzione senza neanche accennare all'esitenza di alternative
decisamente meno costose.
Alessandro.


LinuxInsider - February 5, 2004
http://www.linuxinsider.com/perl/story/32782.html

believe it?" - (Paul Murphy)
E' molto piu' credibile dell'articolo da te citato dove sono riportate
solo opinioni personali ma nessun dato numerico basato su fatti e
prove comparative.
Ma riesci a scrivere qualcosa di tuo o hai bisogno continuamente di
citazioni?
------------------
Alessandro Borille
Microsoft MVP - (Windows Server)

 E' molto piu' credibile dell'articolo da te citato
Questa e' la tua opinione: l'opinione di un microcefalo.
*PLONK*

 citazioni?
Mai mettersi con copiaIncolla PPG: ha il Plonk piu' veloce del NG
(oltre ad avere la dialettica piu' lenta) :-)


 lunga relazione sadomaso con Microsoft.
E tra l'altro non si e` mai capito chi
fosse attivo e chi passivo...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Sara` un caso?
Che vuoi 20 anni di informatica e non saper usare un motore di ricerca
serio....
NO!!!! Quello Microsoft NON E' un morore di ricerca serio. L'unico
motivo per cui si piazza al secondo posto e' perche' l'indirizzo e'
hard coded nel kerneT [1] di Windows e IE lo richiama ad ogni errore
di digitazione. :-)
C:\>iao Angelo
P.S. Visto che a tutti i linuxari ha distribuito del "ragazzino" a
     piene mani, mi piacerebbe sapere che eta' ha uno che sceglie un
     nick cretino come "Uncino".
[1] Va bene che "net" fa figo e lo ha messo ogni tre righe di post, ma
    il kernel si chiama ancora kerneL.


 Ripeto, io l'ho trovato, a sorpresa, decisamente leggero...
Scherzi?
Io ho visto andare Gnome su un Pentium 166 -.-!
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
Meglio tardi che dopo

 I giochi DEL 98 andavano bene su quella macchina.
I giochi SUL 98...
WINDOWS 98!
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
Meglio tardi che dopo

 Io ho visto andare Gnome su un Pentium 166 -.-!
Andare non vuole dire molto... Sul mio dual PIII 1000 Gnome e KDE sono
alla pari di Explorer di XP Pro sul K6 300...


 alla pari di Explorer di XP Pro sul K6 300...
Dai su, va bene spararle grosse ma non esagerare...
Sul mio Athlon 1400Mhz del portatile GNOME va parecchio veloce ed e` molto
responsivo, quanto l'Xp che ci stava prima della mia reinstallazione.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now using Windows for Notebook Hw failure
X Python Newsreader developer
http://sourceforge.net/projects/xpn/

 
Sul mio xp-m 1800+ tenuto a 666MHz KDE self-compiled è decisamente più
responsivo di Explorer su Win Xp Home con frequenza della cpu variata
dinamicamente.
Devo dire però che il primo caso è pressappoco veloce quanto la stessa
versione di KDE distribuita dalla SuSE 9.2.... ma su un XP 2200+.
-- 
"It is not enough to succeed.  Others must fail."
Linux Registered User #301571, running Gentoo
Memeber of Luganega - Linux User Group Crema (IT)
http://filibusta.crema.unimi.it/

 responsivo, quanto l'Xp che ci stava prima della mia reinstallazione.
Forse GNOME e KDE non sfruttano bene il multiprocessore, ma ti posso
assicurare che il confronto č questo.


 alla pari di Explorer di XP Pro sul K6 300...
Bum!
Ho visto gente tornare al win98 per impossibilità d'operare su Xp (con un
PIII 600Mhz e un PIII 650MHz) (nel senso che andava veloce come un chiodo
piantato in una parete)
e Andare vuol dire Essere Usabile
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
Cioè, è come un prosciutto: lo tagli e diventa quadrato, ma sempre prosciutto
rimane (però è quadrato!)

(oltre ad avere la dialettica piu' lenta) :-)
PPG e' un caso umano. Finalmente ho collezionato anch'io il suo plonk.




Forte 'sto PPG, appena e' nell'angolo si scava la fossa e affonda la
testa.



Sai che merito.
Quelli veramente bravi ci riescono senza neanche provocarlo... ;-P
Alessandro.


wrote:

Non ce la facevo piu' a sentirmi escluso... :)



Dopo averne valutati un po' di documenti di questo tipo, uno un'idea sul
loro valore se la potrebbe essere fatta, non credi?
Se poi vogliamo parlare di questo in particolare, io le mie perplessita' le
ho gia' sollevate.
Alessandro.

 assicurare che il confronto č questo.
Sono piu` propenso a credere che tu abbia sbagliato qualcosa nella
configurazione... L'unico problema che possono avere e` l'occupazione di
ram se tieni aperte almeno una quindicina di applicazioni
contemporaneamente come facevo io (che avevo 'solo' 256Mb di ram).
Dopo pochi minuti che girano i tuoi programmi usuali e vengono cachati in
ram molti dei dati, in GNOME 2.4 (ma soprattutto la futura 2.6, che io ho
usato in beta fino alla 2.5.5, poi mi si e` rotto il portatile) tutto si
apre istantaneamente e il sistema grazie al kernel 2.6 risulta sempre
estremamente responsivo a qualsiasi carico.
Una CPU a 1000Mhz basta e avanza alla grande visto che il mio portatile
con xp-m andava anche a 500Mhz facendogli variare la frequenza e non aveva
certo problemi (di solito lo preferivo a 500 perche` si fermava la
ventola).


 Non era evidente?
Si in effetti su tutti i benckmark dovrebbero scriverci IMHO :-)
Altrimenti non si capisce come fa Win2000 ad essere piu' economico
di Linux (in situazioni operative normali) secondo studi
_INDIPENDENTI_ sponsorizzati da MS e Linux ad essere piu' economico
di Windows (in situazioni operative normali) secondo studi
_INDIPENDENTI_ sponsorizzati da ???? (mettere il vostro linux fan
preferito).


 e Andare vuol dire Essere Usabile
Dipende dalla motherboard: se e' un "collo di bottiglia", hai ragione. Se e'
una, ad esempio, 440bx o similari della intel, gira benissimo anche win2k
(che pure e' un po' piu' pesante di XP).
bye G.L.
-- 
- Renaissance, aka Gian Luca Sole -
Cit. « E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
                                         (Woody Allen)

 sono solo assunzioni preconcette.
Io sono convinto che i benckmark (di qualsiasi natura) siano OGGETTIVAMENTE
una cazzata.
Giusto per non sembrare piu' di parte di quello che sono, ti posso dire che
la stessa obiezione e' stata fatta ad un tecnico della Oracle che citava
tpc.org
 per dimostrare quanto era figo Oracle in termini di prestazioni. :-)
C:\>iao Angelo

 una cazzata.
Calma, il problema non sono i benchmark, ma l'uso che
si fa dei risultati.
Se permetti, quando devo verificare le prestazioni di
qualcosa, faccio i benchmark che considero piu` adeguati
e ne traggo conclusioni _oggettive_.
Ovviamente, nel momento in cui questi risultati vengano
usati a scopo di "marketing", c'e` l'elevato rischio di
finire nel cosiddetto "abuso matematico", cioe` nel far
girare i numeri in modo da mostrare cio` che si vuole.
Cio` non toglie che i benchmark siano utilissimi per
valutare *apriori* le prestazioni di qualcosa.
Sono uno strumento di misura e come tale vanno usati.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 OGGETTIVAMENTE una cazzata.
No.  Il fatto è che dovrebbero servire a porre l'attenzione su certi
problemi specifici di prestazioni per poi _migliorare_ e _non_ per
farsi buona pubblicità, anche se questo succede nel 99.9% dei casi, ok.
E' perfettamente possibile che per esempio Linux possa avere dei
problemi in un qualche benchmark significativo, in quel caso
si corregge Linux e si migliora.
-- 
Lorenzo


Evidentemente non lo era. :-)


 che un prodotto e' fantasticamente migliore di quello della concorrenza.
Il fatto e` che quelli non sono benchmark, ma
bensi` marketing... :-)
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 ventola).
Con quello che ho scritto non sto dicendo che su questo PC KDE e Gnome
siano inutilizzabili (Gnome per me lo è, ma per altri motivi) o male
utilizzabili... Io utilizzo KDE senza il minimo problema. 
Però sul K6 300 non potrei mai usarlo...


 e Andare vuol dire Essere Usabile
Chissà perché non ho problemi ad utilizzare Win2000 su un P200MMX con 64
MB di RAM... 
Certo, è lento, non lo metto in dubbio (e comunque il problema è la RAM
non tanto il processore), ma è comunque utilizzabile, anzi è
*utilizzato* visto che mio padre lo usa per il suo magazzino...
Ed XP (Pro, non home, non so se ci sono differenze) mi gira
*perfettamente* sul k6 300...


 piantato in una parete)
E mio cuggino mi ha detto che una volta è morto.
Questi aneddoti ameni mi fanno sorridere. Se fosse vero quello che hai 
detto, mi verrebbe da chiedere *perchè* hanno aggiornato ad XP quando il 
retrofront dimostra che potevano farne a meno. Solita piccola 
dimenticanza che l'upgrade di windows costerebbe dei soldini?
Questo a prescindere dal fatto che windows XP inusabile su un PIII è una 
minchiata che personalmente trovo smentita in un numero imprecisato di 
situazioni.

 Però sul K6 300 non potrei mai usarlo...
Ti giuro che per me e` il contrario, ma qua scendiamo nella soggettivita`
piu` spinta pero`... 


 retrofront dimostra che potevano farne a meno.
ma come, non conosci la prima regola fondamentale [1] dell'utente 
home? [2]
te la rinfresco: procurati sempre l'ultimissima versione del
programma/SO
cioè, hai W2K? passa subito ad XP
a tutti i miei amici che hanno fatto il passaggio ho chiesto (da vero
ignorante, visto che io lo uso solo quando ci sono costretto): ma che
differenza c'è fra W2K e XP? e *tutti* mi hanno risposto: è uguale
all'altro, solo che questo è l'ultimo uscito
bada che non sto dicendo che non ci siano delle differenze e
miglioramenti, ma che l'utente non le percepisce, non aggiorna perchè
funziona meglio in questo particolare compito o gestisce meglio
quest'altra cosa, ma semplicemente perchè è uscito quello nuovo.
poi aggiungici la radicata convinzione che una versione successiva deve
per forza essere migliore, se gli chiedi in cosa non lo sanno, però è
così per loro, non ci piove (e W98ME lo testimonia :-))
e infatti ne conosco che a casa si sono messi il W2003 server e lo usano
per giocare a solitario
ah, ma quando gli domandi che windows usano, tutti tronfi ti possono
dire l'ultimo uscito :-))
aggiungo una mia esperienza riguardo la velocità di KDE
su un celeron 533 con 64 Mb di ram ho provato a installare XP: si è
rifiutato di procedere con l'installazione
sulla stessa macchina debian+KDE-3.1 si è installata e funziona
non è certo una scheggia, ma togliendo trasparenze e altri effetti
grafici risulta usabile dignitosamente
W2K si è installato a sua volta, a differenza di XP, e a velocità ad
occhio sembrava uguale a debian/KDE (ma non ho misurato cronometro alla
mano)
[1] l'altra regola è: procurati tutti i programmi che puoi (sempre
tenendo presente la regola 1): non importa se non li usi/userai mai, se
mai dovessi averne bisogno ce li hai
[2] e mica solo loro, anche nelle aziende più di una volta ho visto
queste cose, specialmente se consigliati da consulenti con un etica
IMHO molto discutibile, che invitano ad aggiornare la versione di
windows anche se non ce n'è bisogno solo perchè poi possono anche
vendergli una machina nuova visto che quella vecchia (che funzionava
benissimo e faceva tutto quello che doveva fare) non ce la fa a far
girare in nuovo windows 2003 server (che fa molto figo dirlo)
ciao
-- 
boydon
Assiomi di Baldwin:
        1. Se ti piace, non ci sta.
        2. Se ci sta, non ne valeva la pena.

 deve per forza essere migliore, se gli chiedi in cosa non lo sanno,
Chissa' chi e' che gli mette certe idee in testa. Figurati che c'e anche chi
ha pensato di mettere un icona che aggiorna il sistema automaticamente...
Alessandro.

 automaticamente...
so bene che questa mania colpisce anche molti utenti linux (ti riferisci
a questo no?)
persiono Knopper ne sembra affetto, a giudicare il source.list che mette
dentro knoppix
ciao
-- 
boydon
Chiusura di Windows in corso.  Sto dando fuoco al computer...

 (ovviamente) affinche' siano il piu' indipendenti possibile.
Si lo so che non lo digerirai mai. ma i fatti esposti dai
quei studi sono reali e riproducibili da chiunque.
Le molte cazzate sparate dai troll-os invece sono
quel che sono: cazzate da bar dello sport.
Saluti.

 riferisci a questo no?)
Io mi riferivo a windowsupdate ma, confermo, succede anche con linux.
Per quanto rigurda me, in ufficio uso ancora Debian Potato, ma non vuol dire
che sia esente da questa mania, anzi (e non mi sento neanche di criticarla
piu' di tanto, se non nelle forme piu' deteriori).
Alessandro.

 di criticarla piu' di tanto, se non nelle forme piu' deteriori).
dipende, l'aggiornamento (che non sia per motivi di sicurezza) dovrebbe
essere ponderato, cioè andrebbe fatto se ci sono motivi per farlo
anch'io non uso il kde di woody, ma il 3.1, e i motivi ci sono, ma per
esempio mozilla uso ancora l'1.0, perchè le versioni successive non
fanno nulla in più che mi serva e che non faccia già quello che ho
che motivo avrei di aggiornarlo?
invece la maggior parte delle persone aggiorna a prescindere, solo per
avere l'ultima versione
certo questa è una bella fortuna per chi vende software: basta
rilasciare una nuova versione con cambiamenti minimi e la gente la
prenderà lo stesso (anche se nel mercato home la maggior parte non la
compra ma la pirata), e indirettamente è una fortuna anche per chi
vende hardware (diversi amici hanno cambiato pc solo perchè con il
vecchio XP non si installava)
ciao
-- 
boydon
Legge di Zymurgy sul Lavoro Volontario:
        La gente e' sempre disponibile per i lavori gia' fatti.

 operativo o anche solo di un programma, tutti scattano a prenderselo.
Anche le cose nuove bisognera' pur provarle prima o poi, no? Poi bisogna
avere la capacita' di valutare se migliorano o peggiorano la situazione.
Alessandro.

 quei studi sono reali e riproducibili da chiunque.
E chi dice il contrario! E' la motodologia con cui sono stati ottenuti
che mi lascia perplesso. Quel tipo di "benchmark" puo' dimostrare tutto
e il contrario di tutto e questo viene fatto continuamente. Mi sembra
di averlo pure detto (proprio a te se non sbaglio) che e' sempre
possibile trovare un insieme di condizioni in cui un benchmark dimostra
quello che vogliamo dimostrare.
Tanto per dimostrare che almeno un occhio a quei documenti l'ho
buttato: tu ritieni serio che venga messo in evidenza che LINUX e'
10 VOLTE PIU' COSTOSO DI 2003 e fare le prove su un sistema pentium
e un mainframe?
E' detto esplicitamente che "The team optimized for maximum
mainframe performance without employing extraordinary measures
that would be impossible for customers to reproduce or that would
invalidate licenses, such as building customized operating system
kernels."
Impossibile per l'utente ricompilare un kernel di linux? Che anche ad
amministrare i mainframe mettano ragionieri????
E invalidare quale licenza? Si stanno facendo prove di prestazioni, non
mi sembra che su una pista di F1 ci siano limiti di velocita'.
Perche' non hanno preso tecnici IBM o della Red HAT (in modo che non
ci siano problemi di licenza)? Perche' prendono "mainframe Linux
experts" da non si sa dove?
A cosa mirava il confronto? A dimostrare che un mainframe non e'
il sistema piu' economico per fare da file server & web server? E
allora cosa stracazzo c'entra Linux (l'unica cosa VERAMENTE in
evidenza nella pagina indicata) nel costo globale di tutto cio'?
Non credo che i 470'000$ del sistema z900 fossero da imputare a
Linux.
Perche' non hanno fatto girare 2003 _in maniera nativa_ sul mainframe
e hanno confrontati i costi?
O piu' sensatamente, perche' non hanno fatto girare Linux sullo
stesso HW di 2003? Forse perche' i risultati non sarebbero stati
cosi' eclatanti?
In conclusione, il bench dimostra che un mainframe non e' il sistema
piu' economico per fare da file server e da web server [1] ma la
cosa che si mette maggiormente in evidenza e' che Linux costa 10 volte
piu' di 2003.
!!?!!!???
come dovrei considerare il tutto?
E allora lasciamo stare quei benchmark, quando ho voglia di fesserie
mi sintonizzo su TG4... Almeno non faccio lo sforzo di leggere.
C:\>iao Angelo
[1] Ma ha senso usare un mainframe per stupidaggini del genere? Non so,
    me sorge il dubbio che tutto il test sia privo di senso. Il tutto
    mi da l'impressione che si sia confrontato il costo di una Rolls
    Royce e il costo di una Panda per andare a fare la spesa e far
    notare che la Panda e' mooooolto piu' conveniente).


> Per Visual Studio .net non saprei.
Bhe... io l'ho usato sul lavoro. Lasciamo perdere... e .net non č che sia
molto meglio.
Mattia
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 situazione.
d'accordissimo
ed è proprio quello che *non* fa l'utenza home
è uscito il nuovo windows140000? di corsa a prenderlo (o a piratarlo)
non si chiedono neanche per mezzo secondo quali vantaggi ha e che
giovamenti possono trarre, lo prendono a prescindere, tanto è meglio
per forza, visto che è nuovo
sai, una volta la pensavo così anch'io, poi sbattei il muso sul w98ME e
allora cominciai a farmi qualche domanda
poi passai a linux (red hat e mandrake a seconda della nuova uscita) e
in particolare incontrai le relase X.0 stramega buggate, e li cominciai
a vedere la luce
poi passai a debian e dopo un po di esperimenti fra stable, testing e
unstable mi sono chiarite le idee una volta per tutte 
per dire, sono un gran estimatore di KDE, ma il 3.2.0 non l'ho
installato appena uscito, nonostante mi attirasse non poco e tutti ne
parlassero bene 
ora che è fuori il 3.2.1 penso che lo installerò a breve
ciao
-- 
boydon
2° Corollario alla Legge di Murphy:
        Tutto richiede piu' tempo di quanto si pensi.

 programmatori, e così noi li possiamo assumere e farli lavorare,
ovvero dopo che si sono piegati al sistema...


 che motivo avrei di aggiornarlo?
io lo trovo un tot piu' veloce, e il motore di rendering e' migliorato.
almeno IMHO

     far notare che la Panda e' mooooolto piu' conveniente).
Chiedilo ad IBM ed a Lucio Stanca. Per loro l'Open Source
serve solo a vendere degli zSeries e degli iSeries nella PA.
Saluti.

 alla pari di Explorer di XP Pro sul K6 300...
BOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOM!!
ROTFLASTC 
AHAHAHAHAHAHAAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAAHAHAHAH
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

Il bersaglio era sputtanare IBM.
Gia', come tutti sanno, quando uno compra un mainframe IBM lo fa per
risparmiare.
Alessandro.

 Cosa si intende per "sistema operativo migliore" ?
Non lo so.
Però so cosa si intende per "Il miglior cretino di Usenet" e tu, 
sicuramente, ti piazzi sul podio.
Dalla folla ti applaudiamo! 


 serve solo a vendere degli zSeries e degli iSeries nella PA.
Infatti nell'amministrazione statale ci sono installazioni linux come
se piovesse...
C:\>iao Angelo


 Ed XP (Pro, non home, non so se ci sono differenze)
Mai giocato a Game Boy? Pokemon Blu e Pokemon Rosso
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
"È il Signore che vi manda!" "No, passavamo di qui per caso"
(Lo Chiamavano Trinità)

 dentro knoppix
Io lo aggiorno tranquillamente e senza paura :)
up2date
La differenza è che non noto incrementi nel "mangiarsi" le risorse di
sistema


 se piovesse...
No, ma tanti scatoloni neri  zSeries e iSeries in arrivo :-)
Saluti.


Che si aggiungeranno ai tanti altri scatoloni neri gia' installati...
Dov'e' la novita'? Che non c'e' installato winqualcosa? 
Alessandro.

 sistema
il trhead bisognerebbe leggerlo tutto :-)
ciao
-- 
boydon
Windows e' un SO veramente multitasking: boota e crasha
contemporaneamente
                -- Oblomov

 Dov'e' la novita'? Che non c'e' installato winqualcosa?
La novità è che spendono 500.000 euro per un Linux che su
piattaforma Intel sarebbe costato 500 e funzionebbe meglio.....
Povere le mie tasse, disse il tasso.
Saluti.

 piu` spinta pero`... 
No, non è soggettività... C'è qualcosa che non quadra... Oltretutto
potrebbe anche essere vero quello che ho scritto sopra, cioé che io non
sia in grado di installare KDE (e KDE soltanto perché tutto il resto
funziona alla perfezione), ma in laboratorio all'uni abbiamo PC (600MHz
se non sbaglio) con dual boot RedHat 7.3 - Win 2000, ed anche lì la
differenza è abissale tra i due "Desktop" (sia con Gnome che con KDE)...
Cos'è, li becco tutti io quelli che non sanno installare KDE?
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

 Mai giocato a Game Boy? Pokemon Blu e Pokemon Rosso
Non gioco...


 Cos'è, li becco tutti io quelli che non sanno installare KDE?
Il discorso principale e` che io uso GNOME che non e` esoso come KDE. Se
dovessimo fare una scala KDE si piazza in cima a tutti di parecchio. Poi
il fatto che e` scritto in C++ fa si che il codice generato dal
compilatore non sia tanto ottimizzato come quello che puo` essere fatto se
si fosse usato il C. Certo, il C++ puo` essere piu` comodo, ma GNOME e le
GTK+ sono li`...
Ti posso dire che in universita` l'anno scorso avevamo dei desktop RedHat
che usavano KDE ed erano perfettamente responsivi. I computer erano degli
IBM desktop (non mini-tower) quindi non troppo potenti anche se devo dirti
che non so a che frequenza.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Linux User #310274, Gentoo Proud User
X Python Newsreader developer
http://sourceforge.net/projects/xpn/

Il discorso principale e` che io uso GNOME che non e` esoso come KDE.
prova il 3.2 ;)

 prova il 3.2 ;)
Cioe` vuoi dirmi che KDE occupa meno ram di GNOME? L'ho provato KDE 3.2 su
una mandrake 10.0 e occupa un bel po` di piu` di GNOME.
Basta solo citare il fatto che KDE ha bisogno di un ambiente precaricato
in ram per far girare qualsiasi sua applicazione (anche da altri WM/DE). E
questo solo per dirne una.


questo solo per dirne una.
Dov'è la correlazione ? la memoria condivisa fa risparmiare l'uso di
ram mica l'aumenta. Certo non è saggio avviare kate da gnome, ma non
c'entra col consumo di ram del solo ambiente kde.

 col consumo di ram del solo ambiente kde.
Nel fatto che in GNOME questo ambiente precaricato non c'e`. Ma ci sono
solo le GTK+ che tra le altre cose sono enormemente piu` leggere delle QT.
Ti dico che le GTK+ 2.3.5 (la penultima versione quindi, l'ultimissima e`
la 2.3.6 che e` uscita oggi e tra una settimana esce la versione stabile
2.4.0) sono 8Mb mentre le qt-3.3.1 sono 14Mb, quasi il doppio.
Alle QT va poi aggiunto kdelibs che sono 12Mb (dovrebbe essere questo che
contiene kdeinit se non sbaglio, ma potrebbe essere anche kdebase che sono
17Mb).
Laddove per GNOME invece gnome-desktop e` 1Mb, gnome-panel e` 2,8Mb,
gnome-session e` 870Kb e gdm e` 2,5Mb (non ci sono pacchetti analoghi a
KDE perche` la filosofia e` completamente diversa, pero` ne prendo quattro
ad esempio).
I nomi dei pacchetti sono quelli di gentoo.


occupato quando invece ne usa molta meno.
forse, io uso un altro metodo, ma potrebbe non essere affidabile, non
ho mai capito come misurare davvero la memoria.
cat /proc/meminfo
-------------------------
gnome + pannello in alto + un'applet + un gterm con due tab
        total:    used:    free:  shared: buffers:  cached:
Mem:  261521408 257249280  4272128        0 30425088 140722176
Swap: 254943232   942080 254001152
MemTotal:       255392 kB
MemFree:          4172 kB
MemShared:           0 kB
Buffers:         29712 kB
Cached:         136868 kB
SwapCached:        556 kB
Active:          65600 kB
Inactive:       101748 kB
HighTotal:           0 kB
HighFree:            0 kB
LowTotal:       255392 kB
LowFree:          4172 kB
SwapTotal:      248968 kB
SwapFree:       248048 kB
----------------------------
 kde +kate + konqueror + un kterm con un tab
        total:    used:    free:  shared: buffers:  cached:
Mem:  261521408 257474560  4046848        0 16384000 144175104
Swap: 254943232   978944 253964288
MemTotal:       255392 kB
MemFree:          3952 kB
MemShared:           0 kB
Buffers:         16000 kB
Cached:         140092 kB
SwapCached:        704 kB
Active:          55716 kB
Inactive:       101248 kB
HighTotal:           0 kB
HighFree:            0 kB
LowTotal:       255392 kB
LowFree:          3952 kB
SwapTotal:      248968 kB
SwapFree:       248012 kB

 GTK+ sono li`...
Questa, perdonami, è un'emerita cazzata. È il GCC ad essere un
compilatore penoso e a non essere in grado di ottimizzare il codice a
dovere...


 FreeBSD...
Ah, dimenticavo... senza avere avviato né Gnome né KDE...


 dovere...
E tu che compilatore usi sotto linux? Mi sembrava ovvio che il mio
discorso si riferisce a gcc...


 Ah, dimenticavo... senza avere avviato né Gnome né KDE...
Allora e` tutta cache che se ne va.


 Cached:         140092 kB
Rifacendo il calcolo qua si ottiene che sono occupati circa 100Mb, poco
meno in realta`. Ovvero ben 10 Mb in piu` di memoria
Spero di non aver scritto boiate, magari qualcuno che sa meglio di me come
funziona sotto linux sa spiegare meglio il perche` dei calcoli che ho
fatto. Non credo di aver sbagliato comunque.
ciauz


Ciao Vide,
mi incuriosisce molto sapere perchč mi hai dato del cretino.
Sono giorni ormai che osservo lo svolgersi delle risposte ai miei
posting originali, davvero affascinante vedere come un sistema formato
da esaltati sia facilmente destabilizzabile, e come questa
destabilizzazione, se ben mirata, possa generare un effetto in grado
di automantenersi o quasi (2 miei posting di "innesco" seguiti dal piů
assoluto silenzio). Ma ciň č ben conosciuto, sia in sociologia che in
matematica (sistemi caotici).
Poi improvvisamente, ad una settimana di distanza, saltate fuori tu e
Blue Sky con una risposta al primo posting.
Delle due, quella di sky č assai scontata e lui stesso, dichiarandosi
"nemico di Bill Gates", palesa il suo livello intellettuale.
Tu, invece, un po' mi hai sorpreso: frase breve, fredda, un'unica mia
citazione ben scelta...
Okay, spiegami Vide, perchč sono il piů grande cretino di Usenet ?
Al solito, non intendo entrare nella disputa... non ho alcun interesse
a fare proseliti o a convincere, quindi probabilmente non ti
risponderň.
Ciao, Hook

 discorso si riferisce a gcc...
Già, però il senso della frase era ben diverso...
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

 risparmiare.
Nolente o volente, questo è il messaggio che IBM da ai suoi clienti (clienti
è un termine grosso, sarebbe opportuno un altro termine......)
Saluti.

 risponderň.
E allora cosa chiedi a fare a fare? Per dare dimostrazioni sempre
piu' ampie della tua trollaggine?
A proposito hai trovato cosa significa troll? Ti serve una mano?
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Unix + Apache.
Se lo dici tu... Aspettiamo il prossimo Code Red. :-)


 matematica (sistemi caotici).
Sei un troll dichiarato.
Anzi, direi pure un troll "scientifico", a 'sto punto.       :-)
bye G.L.
-- 
- Renaissance, aka Gian Luca Sole -
Cit. « E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
                                         (Woody Allen)

 Okay, spiegami Vide, perchč sono il piů grande cretino di Usenet ?
Perchč il tuo post č un coacerbo di luoghi comuni, č un'esca per flammare, 
e perchč io mi diverto a etichettare le persone che etichettano le altre.
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"


Non ho questa impressione, ma io non sono "cliente" IBM :-)
Alessandro.

 è un termine grosso, sarebbe opportuno un altro termine......)
Vacche da mungere?



Gia'. Ma questo IMHO ha poco a che fare con il documento di Microsoft...
Alessandro.

 mi incuriosisce molto sapere perchè mi hai dato del cretino.
Beh.. in effetti dopo il tuo post iniziale uno poteva anche pensarlo...
Ma non ti preoccupare.... con questo reply hai fugato ogni dubbio.....
-- 
Stefano Gatti 
Email: 
stefano.ga...@tin.it
 (togliere .levami)
Web: 
http://sg67.altervista.org/

Ciao Vide,
confesso di essere deluso... quindi cretino = chiunque non la pensi come noi.
Vabbè, torno a vedervi dibattere.
Hook

 Vabbè, torno a vedervi dibattere.
Prego.



Mi stai dando del cretino?!?
Alessandro.

 "nemico di Bill Gates", palesa il suo livello intellettuale.
Sai Uncino, di solito non sono uno che nei post si lascia andare ad insulti
personali, ma direi che mi metti duramente alla prova.
Ormai č normale leggere post di gente esaltata che adora Bill Gates come
fosse Gesu, ma tu sei tra i piů odiosi che ho mai letto.
E' evidente che non hai capito il senso di quella frase, ovvero: "Il nemico
del tuo nemico, č tuo amico". Non provo nemmeno a spiegartelo, sarebbe
inutile.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Se non te ne sei accorto, è più o meno quello che traspariva dal tuo post
iniziale, ed ancor di più dagli altri.


 Cioe` vuoi dirmi che KDE occupa meno ram di GNOME?
non credo. pero' devo dire che il kde 3.2 e' piu' veloce al mio
occhiometro.
ciao!

 occhiometro.
Non so farti un confrtonto perche` non ho KDE installato e non ho una giornata
da spendere in compilazione. So che qualsiasi applicazione GNOME mi si avvia
nell'istante in cui premo il tastino, e` velocissima e perfettamente responsiva
in qualsiasi momento (e avendo gentoo significa che sotto ho quasi sempre una
compilazione che va).
Poi la velocita` non dice nulla su quanta ram e` occupata.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Linux User #310274, Gentoo Proud User
X Python Newsreader developer
http://sourceforge.net/projects/xpn/

 Poi la velocita` non dice nulla su quanta ram e` occupata.
certo, certo. facevo solo notare che con tra il 3.1 e il 3.2 kde e'
migliorato parecchio in quanto a prontezza nelle reazioni. uno dei punti
che si discuteva riguardo a kde (oltre alla memoria richiesta) era la
lentezza percepita nell'uso.
ciao!

 il trhead bisognerebbe leggerlo tutto :-) ciao
già fatto, ciao
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
Frate: "Sia lodato Gesù Cristo..." Bambino: "PERCHÈ?"
(Continuavano a Chiamarlo Trinità)

 Non gioco...
Vero, roba per poppanti, no?


 saltano fuori
per la cronaca uso Debian Unstable sul mio laptop da circa un'anno, per 8
ore al giorno (se non di piu'), ci sono installati un bel po' di programmi
e di cazzatelle varie, ho nel source.list stable+testing+unstable, faccio
un apt-get update && apt-get dist-upgrade tutti i santi giorni che dio
manda su questa terra e non ho mai avuto una "rogna" che e' saltata fuori
(a parte qualche bug di poco conto su qualche pacchetto di "unstable",
sempre risolto in uno massimo due giorni). Sara' che sono stato fortunato...
-- 
ciao,
SdS

 Sara' che sono stato fortunato...
o forse sai quello che fai
dubito tu esegua l'aggiornamento di tutto quello che ti propone, a meno
che sia tutta sid meno pochi pacchetti da altre relase o backport
se hai un sistema veramente misto (cioè 30% da sid, 40 da sarge, 20 di
backport ecc..) ti voglio vedere se aggiorni qualsiasi cosa ti proponga
se non ti saltano fuori casini
per dire, l'ultima volta che ho installato edulnoppix, ho fatto
l'aggiornamento e mi ha piallato via tutto mozilla, le xlibdev e
qualcos altro che non ricordo
niente che non si possa sistemare eh, ma questa per me è una rogna
comunque
ciao
-- 
boydon
6° Corollario alla Legge di Murphy:
        Non ci si puo' mettere a far qualcosa senza che qualcos'altro
        non vada fatto prima.

 con up2date che con apt
anchio aggiorno spesso, ma solo quello che ha senso upgradare
l'esperienza mi ha insegnato che più pasticci di relase e più rogne
avrai, prima o poi
e per cosa? per avere l'ultima versione del pacchetto che di diverso ha
funzionalità che non mi servono? anche no grazie
ciao
-- 
boydon
7° Corollario alla Legge di Murphy:
        Ogni soluzione genera nuovi problemi.

 ho mai avuto una "rogna" che e' saltata fuori
E... come sopravvivi? Cioe' installi i pacchetti fidandoti ciecamente del
package manager o segui mailing-list, changelog etc. etc.?
Alessandro.

 Vero, roba per poppanti, no?
Non ne ho il tempo.


test ha scritto:

non capisco cosa vuoi dire, spiegati meglio.
Comunque, beninteso, non la uso su un *server*, ma sulla mia *workstation*, 
che e' cosa ben diversa. Comunque, faccio regolarmente upgrade ogni giorno 
da un'anno e mezzo a questa parte e non ho mai avuto problemi. Sara' che ho 
avuto un culo sfacciato, ma non credo di essere l'unica persona al mondo che 
utilizza "unstable", no?
-- 
Ciao,
Sds

boydon ha scritto:
 > o forse sai quello che fai
 > dubito tu esegua l'aggiornamento di tutto quello che ti propone
sempre aggiornato tutto, mai avuto nessun problema (a parte una volta un 
fastidioso bug sul pacchetto pcmcia per cui mi perdeva la configurazione 
della scheda di rete ad ogni reboot, comunque risolto dopo 2 giorni)
 > a meno
 > che sia tutta sid meno pochi pacchetti da altre relase o backport
ah beh quello si, credo che in massima parte sia SID.. o meglio dovrebbe 
esserlo.. per un paio di mesi ho usato Woody, poi mi sono rotto le palle di 
stare alla release KDE che si usava nell'epoca precristiana ed ho messo 
nelle sources anche "testing", dopo un po' ho aggiunto anche "unstable".
La cosa assolutamente clamorosa e' che si dice in giro che Debian sia 
complicata, sia la piu' ostica e tutte 'ste menate qui. Ora, io non ci 
capisco assolutamente una mazza ne di Linux ne di Unix.. lo uso come sistema 
workstation esclusivamente per mio piacere personale (saro' masochista), 
perche' all'epoca (usavo Win98) mi ero rotto sonoramente i coglioni di dover 
riformattare il sistema ogni 2 mesi e di avere un pc che crashava per i 
motivi piu' strani e che a volte richiedeva 2-3 reboot nell'arco di una 
giornata di lavoro. Certo, forse con Win2000 e con XP le cose sono un po' 
cambiate, ma oramai ho iniziato ad abituarmi al "modus operandi" di Linux e 
sinceramente per la maggior parte delle cose mi ci trovo molto molto meglio. 
Non sono sicuramente un programmatore skillato, un esperto di reti e men che 
meno un sistemista. Ebbene, nonostante questo io ho trovato Debian di una 
semplicita' disarmante! E ci ho rosicato parecchio perche' prima di 
utilizzarla il nome "Debian" mi incuteva timore a causa delle leggende 
metropolitane che esistono su questa distribuzione, e quando l'ho messa l'ho 
fatto a livello di "esperimento", convinto che avrei dovuto rinunciarci dopo 
uno-due giorni di capocciate sul monitor per tornare a Red Hat o Mandrake. 
Diciamo che all'epoca l'avevo presa quasi come una "sfida".. mi sono detto 
"vediamo se dopo un annetto di RedHat sono capace anche ad utilizzare 
Debian". Mi sono reso conto invece che l'installer non e' tutta questa 
mostruosita' che dicevano, e che con apt-get tenere aggiornato il sistema e' 
veramente un gioco da ragazzi, prima con RedHat uscivano sempre i problemi 
della minchia (dipendenze non risolte, conflitto di versioni, etc. etc. 
etc.) che ti facevano perdere mezza giornata. L'importante, con Debian, e' 
stare alla larga da Tasksel e Dselect ;-)
Debian ha forse un'unica pecca (che puo' anche essere visto come un grande 
pregio).. non ha l'installer in "stile win" del tipo "fo' tutto io", ma 
demanda a chi sta dietro al pc il compito di fare determinate scelte, e 
questo pare disorientare la maggior parte delle persone.
La granularita' con la quale e' possibile tenere sotto controllo *tutto* 
quello che si installa sulla macchina e' semplicemente spettacolare rispetto 
alle altre distribuzioni. Hai sempre sotto controllo la situazione, sai 
sempre tutto quello che hai installato sulla macchina. All'inizio hai un 
sistema praticamente vuoto, e a mano a mano che ti servono le cose le 
installi, come si fa su Windows del resto. Mi sembra molto piu' logica 
questa di soluzione che non il pappone preconfezionato di RedHat, Mandrake e 
compagnia cantante dove ti ritrovi sul disco 2 giga di non sai cosa e se 
vuoi fare un po' di pulizia ti trovi ad impazzire con le dipendenze 
incrociate che si vengono a creare.
Tu decidi il livello di "customizzazione" che vuoi dare al tuo sistema 
(scegliendo i vari livelli "facile", "medio", etc. per quanto riguarda le 
domande che deve farti in fase di configurazione dei pacchetti).
Insomma, io non ci capisco quasi una mazza ma dal basso della mia ignoranza 
mi sento di poter dire che Debian e' la distribuzione piu' facile tra tutte 
le altre (ho provato RedHat, Mandrake, Suse, Slackware), dove i task di 
amministrazione sono altamente automatizzati e non ti fanno perdere tempo 
(altro che le giornate passate a risolvere le dipendenze su 
rpmfind.net
) e 
dove tutto e' estremamente logico e lineare. Ora anche le altre 
distribuzioni stanno provando a fare qualcosa di analogo... "Swaret" su 
Slack, "urpmi" su Mandrake e tutte queste boiate qui.. ma perche' mi chiedo 
io? Apt-get e' gia' praticamente perfetto, non potrebbero usare quello?
Certo, questo e' il punto di vista di uno che non ci capisce un cazzo e che 
non mastica molto di Linux (ne so solo quel tanto che basta per utilizzarlo 
come sistema workstation per il mio lavoro di tutti i giorni), per cui le 
mie opinioni saranno da prendere con le molle, ma per me e' stato cosi'. A 
chi mi chiede con quale distribuzione linux iniziare, consiglio sempre 
Debian. Passato lo "scoglio" della installazione, difficilmente poi la si 
lascia per passare ad un altra distribuzione (almeno questa e' l'esperienza 
che ho avuto con i miei amici).
Scusate il pippone ma mi sono fatto prendere la mano :)
-- 
Ciao,
Sds

 stare alla larga da Tasksel e Dselect ;-)
Boh, io a dselect ci sono affezionato. Che male ti ha fatto?
Alessandro.

 essere l'unica persona al mondo che utilizza "unstable", no?
Quello che mi domandavo cosa succede quando i problemi ce li hai. Comunque
tu mi dici che problemi non ne hai avuti, a questo punto l'interrogativo e':
se gia' unstable non da' problemi mi domando a cosa serva testing, ma forse
e' ignoranza mia...
Alessandro.

 Alessandro.
semplicemente non ne capisco l'utilita', visto che puoi installare-rimuovere 
quello che vuoi con apt-get. Per che cosa lo usi dselect?
-- 
Ciao,
Sds

 e' ignoranza mia...
questo e' un errore di valutazione che fanno molte persone, credo. Non so 
che conoscenza tu abbia di Debian, parto dal presupposto che ne sia piu' o 
meno a digiuno, se non e' cosi' scusami per aver "sottovalutato" la tua 
conoscenza, ti sto dicendo cose che probabilmente gia' saprai (vabbe' il 
discorso lo faccio per un eventuale lettore del ng curioso della faccenda).
"Unstable" non significa "INSTABILE", traducendo alla lettera dall'inglese. 
O meglio, lo significa, ma non nel senso comune che noi siamo soliti 
assegnare a questa parola. Uno a leggere "unstable" pensa "oh cazzo sara' 
una release piena' di bug che ti crasha ogni 4 secondi". Eh eh non e' 
assolutamente cosi'. Basti pensare che KDE 3.2 e' stata introdotta in 
unstable solo 3-4 giorni fa (mi sembra che sia uscita gia' da un po'). Ogni 
tanto qualche bug capita, ma credo che accada come accade nelle altre 
distribuzioni ritenute "stabili" (ad esempio le famigerate distro x.0 della 
RedHat)
Il senso che i mantainer di Debian danno alle parole "stable", "testing" ed 
"unstable", credo, sono rivolte fondamentalmente al fattore sicurezza. Per 
loro una release "stable" e' una release dove tutti i pacchetti hanno avuto 
un audit abbastanza elevato, sono in giro da tanto tempo, hanno evidenziato 
gia' tutti i loro immancabili problemi di sicurezza e sono gia' stati 
patchati in quasi tutti i loro buchi. Certo, poi qualche bug dopo puo' 
sempre uscire, ma gli aggiornamenti di sicurezza su Debian "stable" 
(attualmente la 3.0 "Woody") non sono poi cosi' frequenti.
La "testing" e' la prossima candidata alla stable... e' li ferma (non 
vengono aggiunti nuovi pacchetti se non sbaglio, tranne forse qualche rara 
eccezione), e la si lascia a "macerare" un po' per un annetto - due per 
vedere i vari bug di sicurezza che escono fuori sui pacchetti che la 
costituiscono. "Unstable" invece e' la distro "aggiornata" con tutte le 
ultime novita' (che spesso arrivano anche piu' tardi che sulle altre).
Spero di non aver detto troppe cazzate.
-- 
Ciao,
Sds

 sicurezza e sono gia' stati patchati in quasi tutti i loro buchi. Certo, 
[CUT]
La unstable si chiama cosi' semplicemente perche' i pacchetti che la 
compongono cambiano continuamente, quindi non e' "stabile"! 8-)

 dselect?
Per aggiornare la lista dei pacchetti disponibili, per cercare tra questi
quelli che mi interessa installare ed una volta trovati, verificare le
dipendenze ed eventualmente selezionarli per l'installazione.
Tutte cose che si fanno con apt-get, ma per me' e' piu' comodo farle cosi'.
Poi qualche volta mi sono avventurato anche su dpkg (soprattutto per il
backport dei pacchetti recenti), ma solo in casi eccezionali.
Alessandro.

 rara eccezione),
Io ne vedo invece aggiungere parecchi, e molti aggiornamenti, sara' un
periodo "dinamico" :-)
Ad esempio era comparso il kernel 2.6, che adesso e' sparito...
Alessandro.

 Ad esempio era comparso il kernel 2.6, che adesso e' sparito...
in effetti la situazione che ha descritto Sds è quando la testing viene
dichiarata frozen, prima di questo stato i pacchetti entrano ed escono
in continuazione
ciao
-- 
boydon
Questa potrebbe davvero essere la scintilla che fa traboccare la goccia.
                -- Fabio Noaro, telecronista sportivo, ripreso in
                "Mai Dire Gol"

 Non ne ho il tempo.
Ti spiego la differenza:
Pokemon rosso ha su 150 mostri una decina diversa da pokemon blu.
Ti pare poco? eppure c'è chi è corso a comprarle tutte e due.
Basta dire che c'è "Professional e Home" e se una azienda non vuole fare
la figura di chi è poco professionale si fionderà a comprare la
"Professional" appunto, anche se costa molto di più e se non sbaglio ha
in più solo la criptazione delle cartelle.
Questione di marketing
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
Trinità: "Sia lodato..." Bambino: "... chi ti mette una palla in  fronte"
(Continuavano A Chiamarlo Trinità)

 criptazione delle cartelle. Questione di marketing
E il supporto al multiprocessore, e il supporto al Rescue (o una cosa simile),
piu` qualche altra cosa che ora non mi viene in mente. 
Certo e` poco, ma non e` solo una cosa.


 simile), piu` qualche altra cosa che ora non mi viene in mente.
Un supporto decente al file system di rete.
Sinceramente non ricordo esattamente in che termini ma ricordo il casino
successo all'uscita di XP dove aziende che per risparmiare hanno preso home
invece di pro e si sono trovati senza alcune funzionalità vitali.
-- 
"It is not enough to succeed.  Others must fail."
Linux Registered User #301571, running Gentoo
Memeber of Luganega - Linux User Group Crema (IT)
http://filibusta.crema.unimi.it/


A)bort, R)etry, I)nfluence with large hammer.

piu` qualche altra cosa che ora non mi viene in mente. 
Mi sento un po' Giovannini quando posto solo link, ma insomma...
http://www.microsoft.com/italy/windowsxp/pro/howtobuy/comparison.asp
------------------
Alessandro Borille
Microsoft MVP - (Windows Server)

Che non c'è in realtà.
Me la spieghi?
"non so usarla" e' diverso da "non c'e'"...


 Questione di marketing
Sinceramente non conosco le differenze fra la Home e la Pro, ma dubito
che siano solo la criptazione dei file...


 
http://www.microsoft.com/italy/windowsxp/pro/howtobuy/comparison.asp
Desktop remoto
File e cartelle non in linea
Supporto della scalabilità
Crittografia file system
Controllo dell'accesso
Amministrazione centralizzata
Criteri di gruppo
Installazione e manutenzione del software
Profili utente comuni 
Servizi di installazione remota
Interfaccia utente multilingue
Cioè, è tutta roba utile ma che esiste da secoli in linux, e non spiega
tutto quel costo in più
Permessi file, gruppi di user, multilingue...
Mah!
Ripeto, il mio paragone regge, lì ci sono un pugno  di pokemon in più,
qui un pugno di funzioni in più
che tra l'altro funzionano non tanto bene... Il desktop remoto per
esempio: riesco ad arrivare su un server windows tramite rdesktop molto
più facilmente da linux. Ho provato e sono entrato subito, un mio amico
su win c'ha perso un quarto d'ora a capire come.
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
Impossibile cancellare il file. Spazio su disco insufficente. Cancellare qualche file e riprovare.
(A)rgh (P)anico (F)ormatta (U)pgrada ora la tua licenza a eXPensive User!

 dipendenze ed eventualmente selezionarli per l'installazione.
ecco, appunto. Non ne capisco proprio l'utilita', visto che l'interfaccia di 
dselect e' un qualcosa di veramente mostruoso.
Con apt-get fai le stesse cose ma in modo piu' facile (almeno a mio parere). 
E se proprio ti serve un'interfaccia per cercare tra i pacchetti 
disponibili, ti suggerirei di provare synaptic (non so se lo conosci). E' un 
front-end grafico per apt-get, veramente semplicissimo e fatto molto molto 
bene. Provalo e poi mi saprai dire ;-)
---
Ciao,
Sds


E' nella mia lista delle cose da fare. Pero' se e' solo grafico non mi e'
molto utile...
Ciao.
Alessandro.

su win c'ha perso un quarto d'ora a capire come.
Su, lasciamo perdere... Se il tuo amico non e' in grado di arrivare al
menu' del remote desktop, digli di imparare a premere il tasto F1.



Dimenticavo "/"!
Alessandro.

 menu' del remote desktop, digli di imparare a premere il tasto F1.
Riferirò, ma possiede un pc da anni e va al tecnico programmatore.
Ovviamente nell' equazione bisogna sostituire a "un pc" a "windows"
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
"Io una volta ero un pezzo grosso" "Cala cala" "Il braccio destro di un pezzo grosso"
"Cala cala" "E va bene, ero il cuoco del ristorante del capo"
(Altrimenti Ci Arrabbiamo)

 che siano solo la criptazione dei file...
più giù ho preso dal sito microsoft le caratteristiche
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0


Ovviamente nell' equazione bisogna sostituire a "un pc" a "windows"
Start -> Programmi -> Accessori -> Comunicazioni -> Connessione
Desktop Remoto
L'invito a premere F1 e a scrivere "desktop remoto" nella stringa di
ricerca rimane valido. Si trova tutto quel che serve.



f u cn rd ths u r usng unx

 aggiuntivo è proprio di un pugno di dollari.
Ieri pomeriggio stavo smaneggiando su un XP italiano su cui viene 
utilizzato normalmente software in lingua russa e dove la persona scrive 
regolarmente in cirillico su software in italiano (quando vuole, 
cambiando le impostazioni di tastiera).
Windows ha gli strumenti di localizzazione. Per il resto nessuno si è 
ancora suicidato perchè non può avere il sistema bilingue.

non trovo fixboot & company. Non c'č.
Curioso. Nella mia c'e'... come c'e' fin da win2000.


 ricerca rimane valido. Si trova tutto quel che serve.
Riferirò


 Te le vai a cercare...
e già, da che mondo e mondo Windows è l'unico sistema operativo al mondo
che scassa i maroni se il boot loader prevede concorrenze varie
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0


 che scassa i maroni se il boot loader prevede concorrenze varie
fosse solo quello il problema.
Prova ad installare ad esempio win2000/XP su un disco che non sia il
primary master, con il primary master magari formattato ext2 e occupato da
linux.
Ah.. se riesci a far partire il sistema poi fammi un fischio che mi
spieghi come hai fatto.
Il concetto di fondo e' che "noi siamo la microsoft, me frega 'sto cazzo
se tu sulla macchina hai un'altro sistema operativo, lo togli e ci metti
questo se lo vuoi".
-- 
ciao,
SdS

che scassa i maroni se il boot loader prevede concorrenze varie
Per quanto la cosa ti possa far girare i maroni, se sulle istruzioni
di windows ti dicono di usare il suo boot loader e tu ti ostini ad
usarne un altro, non dirmi che non te le vai a cercare. Evidentemente
altri boot loader non fanno le stesse cose che fa quello di windows.


 altri boot loader non fanno le stesse cose che fa quello di windows.
no, e' vero. Non fanno le stesse cose, ne fanno molte di piu' (prendi ad
esempio grub, lilo o XOSL.
In effetti quello di windows e' uno dei peggiori in assoluto.
-- 
ciao,
SdS

così male
Si sa, microsoft e' il male.


 Xp
Non hai colto la differenza <g>

esempio grub, lilo o XOSL.
Molte di piu' tranne far partire windows a quanto pare. Comunque sono
belli, i migliori. Ma io purtroppo non me ne faccio nulla.


 belli, i migliori. Ma io purtroppo non me ne faccio nulla.
ahahahah. Bella stronzata. TUTTI quelli citati fanno partire windows. C'e' 
solo un bootloader che ha problemi con gli altri sistemi operativi. Indovina 
quale?
-- 
Ciao,
Sds

quale?
Se vuoi far finta di non capire il senso del discorso fa' pure a meno.
Ti ripeto che:
degli altri superstrafighissimi boot loader non me ne faccio nulla se
a) devo usare windows
b) mi creano problemi con windows (come descritto poco sopra in questo
thread)
Ad ognuno gli strumenti che gli compete. C'e' gente che si
interstardisce a far tutto con gli AS400, compreso fargli fare da web
server. C'e' chi deve piazzare la firma di linux in ogni dove perche'
"e' migliore".


 operativi. Indovina quale?
Certo, ma sono gli altri sistemi operativi che non sono compatibili col boot
loader di windows :-)
Capita l'antifona?
Alessandro.

 operativi. Indovina quale?
Già. Quale?
"La risposta è dentro di te. Peccato sia sbagliata" (cit.)
http://ourworld.compuserve.com/homepages/gvollant/bootpart.htm
(per esempio, ma con una rapida ricerca trovi tutto il materiale che ti 
pare).

 Capita l'antifona?
Si, che state facendo grande sfoggio di ignoranza... <g>

 ha
scritto::

lilo fa un poco schifo, nn so se te ne sei accorto.. (xosl non lo
conosco) è l'unico che richiede di essere reinstalklato per una
modifica banale alla lista.. e cmq il loader di nt fa partire pure
linux ;)

Si, che state facendo grande sfoggio di ignoranza... <g>
Veramente stavo solo sfottendo.
Gia' da tempo lessi 
http://it.tldp.org/HOWTO/Linux+NT-Loader.html
, comunque
se fosse stato possibile fargli caricare il settore d'avvio dalle
partizioni come fanno gli altri l'avrei apprezzato...
Alessandro.

 linux ;)
lo so ma... non in tutte le situazioni. E la cosa paradossale e' che ci
sono situazioni in cui neanche il bootloader di windows e' capace di far
partire windows, mentre xosl ci riesce. Ecco perche' sul mio pc di casa ho
dovuto mettere xosl... riesce a farmi fare il boot a windows dove manco il
bootloader di windows stesso riusciva..
-- 
ciao,
SdS

 "La risposta è dentro di te. Peccato sia sbagliata" (cit.)
Ecco il nostro caro Vincent Vega che non perde occasione per dare sfoggio
di se.
Vega, hai la pessima abitudine di partire dal presupposto che l'altra
persona con la quale stai interloquendo e' un idiota che non capisce in
cazzo, e tu hai quindi il compito di "illuminarlo" e di portarlo verso la
retta via. So benissimo che il bootloader di windows *eventualmente* puo'
essere in grado anche di far partire altri sistemi operativi se
opportunamente configurato, ma il senso del discorso OVVIAMENTE non era
quello. Si poi lo so che ci sono i cacacazzi come te che si attaccano alle
virgole pur di fare bella figura e di tirare fuori i pettorali, ma
sinceramente non me ne frega una minchia, tanto la maggior parte delle
persone di buon senso hanno capito il senso generico del discorso.
Ad ogni modo, a proposito della flessibilita' e della potenza del
bootloader di windows, ti lascio un esercizio per quando hai un po' ti
tempo da perdere.
Problema: Ho un disco master da 40 Giga. Un'altro disco slave da 60 giga.
Entrambi con una partizione primaria fat32. Voglio installare windows 2000
sul primo disco, e windows 2000 anche sul secondo disco. Voglio fare in
modo pero' che i due sistemi siano "invisibili" tra loro, cioe' voglio che
dal secondo non sia possibile accedere al disco del primo e viceversa.
Installo il primo OS sul primo disco, con il secondo disco settato a
"hidden". ok, tutto a posto.
Marco la prima partizione come hidden, tolgo il flag "hidden" alla
seconda. Installo win2000 sul secondo HD.
Proeblema: dimmi come fai a far fare boot al secondo sistema operativo
nella situazione sopra descritta con il bootloader di windows.
Poi se vuoi ti dico come ho dovuto risolvere la situazione sopra
descritta, che e' capitata a me sul mio pc di casa.
-- 
ciao,
SdS

 tempo da perdere.
Non ho tempo da perdere.

 Non ho tempo da perdere.
hi hi hi bel modo per tentare di svicolare, ma non te la puoi cavare cosi'
facilmente.
Nella situazione da me descritta, QUALE BOOTLOADER PUOI UTILIZZARE PER FAR
PARTIRE IL SECONDO SISTEMA OPERATIVO (ricordo, sempre di WINDOWS si tratta)?
Lilo lo puo' far partire? 
Grub lo puo' far partire? 
XOSL lo puo' far partire? 
E il bootloader di windows lo puo' far partire? 
A te la risposta, mio sommo vate. Ti pregherei solo, nel caso in cui tu
asserisca che il boot loader di windows possa far partire un sistema cosi'
configurato, di spiegarmi quali sono le indicazioni da seguire, visto che
io dopo una settimana ci ho rinunciato ed ho installato XOSL per
risolvere il problema. Per gli altri tre bootloader citati non occorre che
tu mi fornisca le indicazioni da seguire, visto che so gia' da me che
funzionano tutti e tre nella situazione descritta.
Ah, per tua comodita' ti riposto la situazione che mi si e' presentata
(quindi non e' ipotetica e teorica, ma estremamente reale e pratica visto
che l'ho vissuta in prima persona):
--------- PROBLEMINO -------------
Ho un disco master da 40 Giga. Un'altro disco slave da 60 giga.
Entrambi con una partizione primaria fat32. Voglio installare windows 2000
sul primo disco, e windows 2000 anche sul secondo disco. Voglio fare in
modo pero' che i due sistemi siano "invisibili" tra loro, cioe' voglio che
dal secondo non sia possibile accedere al disco del primo e viceversa.
Installo il primo OS sul primo disco, con il secondo disco settato a
"hidden". ok, tutto a posto.
Marco la prima partizione come hidden, tolgo il flag "hidden" alla
seconda. Installo win2000 sul secondo HD.
Proeblema: dimmi come fai a far fare boot al secondo sistema operativo
nella situazione sopra descritta con il bootloader di windows.
-----------------------------------------------------
rimango in attesa della soluzione.
-- 
ciao,
SdS

per quale motivo lilo farebbe schifo?
è l'unico che richiede di essere reinstallato per una
modifica banale alla lista dei SO che deve far partire. 
Cmq credo che il loader di nt *faccia* partire linux in tutte le
situazioni, per il semplice motivo che praticamente fa un normale
'chainload' del loader di linux, proprio come lilo o grub fanno per
quello di windows.

 quello di windows.
al bootloader di windows, per quanto ne so, mancano alcune funzionalita'
assolutamente indispensabili in determinati casi (come per esempio lo
"swap" dei dischi master e slave) che sono invece presenti in tutti gli
altri bootloader citati. Questo significa che in determinate situazioni
non si puo' far partire il sistema operativo. Inoltre ha un pesantissimo
limite... a quanto ne so il bootloader deve risiedere per forza sulla
prima partizione primaria del primo disco, altrimenti non funziona.
-- 
ciao,
SdS
http://stage.vitaminic.it/riquadro
 

 ancora suicidato perchè non può avere il sistema bilingue.
Nessuno si ucciderà per un software in assoluto, credo (a meno che non sia 
un worm che ti fa perdere un sacco di soldi :P) ma avere l'interfaccia 
grafica in multilingue è comodissimo per certe persone.
Certo, come al solito sono una minoranza, una minoranza non money-worth, 
per cui si attaccano.
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"


Vabbe', non e' che bisogna inserire il CD, basta ricordarsi di scrivere
"lilo".
Alessandro.

 contrario di quello che ho affermato io... 
Scusa, tu cosa avresti affermato? che in XP tutte le applicazioni fornita 
hanno gli stessi shortcut? Tipo Wordpad e Notepad che per fare il Trova uno 
ha CTRL+SHIFT+T e l'altro CTRL+T?


ha CTRL+SHIFT+T e l'altro CTRL+T?
e il resto del mondo usa Ctrl-F :)

 e il resto del mondo usa Ctrl-F :)
Beh, quello č un altro discorso..per l'utente "medio" č piů usabile CTRL+F 
per abitudine, per l'utente italiano davvero novello, CTRL+T č la scelta 
piů intuitiva (dopo CTRL+C, che sta per Cerca, ma siccome in Win viene 
usato il lemma Trova, allora CTRL+T)
Io cmq sto bene col mio CTRL+F :P


rimango in attesa della soluzione.
A me interesssa, come fai a rendere hidden una partizione? 
Io ho un unico disco da 160 GB sulla prima partizione vorrei 
mettere, WinMe, sulla seconda XP, e sulle altre i vari bsd e 
linux.i. E vorrei che XP fosse invisibile a Me. Come hai fatto??. 
Se facessi cosi pero'  XP riconoscerebbe la partizione di Me, 
mettendo il suo bootloader li'. 
Adesso per sviare il problema ho dovuto mettere XP come 
prima partizione e Me sulla seconda, ma questa soluzione
 non mi piace molto. 
Un aiutino?  :-)

 Un aiutino?  :-)
una sola risposta a tutti i tuoi quesiti: XOSL.
Consente di gestire lo "swap drive" ed il "partition hiding" direttamente
on-the-fly in fase di boot. Puoi fare in modo che quando parte un sistema
ti nasconde alcune partizioni, quando ne parte un'altro ne nasconde altre
ancora, puoi fare in modo che faccia fare boot al disco slave facendogli
credere di essere un master, etc. etc. etc. Non so se ci puoi fare anche
la pizza o il caffè, ma per quello che riguarda la fase di boot di un pc
puoi fare praticamente qualsiasi cosa. Tra l'altro ha una bella
interfaccia grafica, skin customizzabili, lo configuri direttamente con il
mouse (a patto di non avere un mouse USB che non viene riconosciuto).
Installalo su una partizione dedicata (una trentina di mega all'inizio
del disco, magari) e sei a posto per sempre ;-)
-- 
ciao,
SdS

 Si sa, microsoft e' il male.
Non allarghiamoci, parlavamo dei due xp.
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
"Io una volta ero un pezzo grosso" "Cala cala" "Il braccio destro di un pezzo grosso"
"Cala cala" "E va bene, ero il cuoco del ristorante del capo"
(Altrimenti Ci Arrabbiamo)

 Un aiutino?  :-)
Tra i tipi di partizione messi a disposizione da fdisk, ci sono
alcuni tipi di hidden partition (Win95 hidden e qualcun'altra).
C:\>iao AngeloP
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 altri boot loader non fanno le stesse cose che fa quello di windows.
Non diciamo idiozie.
Io uso grub
in passato ho usato lilo
Windows parte alla grande, ma solo perchè ho messo questo bootloader DOPO
che windows era installato.
Questo perchè è l' installer che tenta di fare "imperialismo
economico" sul mio pc.
Anzi mi fate opera caritatevole se mi dite di SO non microsoft
che si avvii con quella baracca.
E già che ci siamo: supporta skins?
* evil grin *


 Microsoft MVP - (Windows Server)
Ciao


 PARTIRE IL SECONDO SISTEMA OPERATIVO (ricordo, sempre di WINDOWS si tratta)?
Fai *benissimo* ad usare il bootloader che ritieni più 
consono/utile/efficace nella situazione da te descritta. Io non vendo il 
bootloader di windows e non ne peroro certo la causa, ho risposto a 
quanto dicevi riguardo ai problemi a caricare gli altri sistemi 
operativi. Stop. Semplice, no?
Vedo comunque che contraddirti equivale a darti dell' "idiota che non 
capisce un cazzo" e ciò ti irrita le gonadi, quindi direi che per quanto 
mi riguarda la "polemica"(?) termina quà.

 Si, che state facendo grande sfoggio di ignoranza... <g>
No, sto solo sfottendo un po' ;-P
Alessandro
...che gia' a suo tempo lesse
http://www.ibiblio.org/pub/Linux/docs/HOWTO/Linux+NT-Loader

test :
[..]
Complimenti a Tiscali per aver impiegato solo 16 ore per publicare questo
messaggio!
Alessandro.

 consono/utile/efficace nella situazione da te descritta.
c'e' una sottile differenza, e noto che stai evitando in tutti i modi di
portarla alla luce. Per cui vado diretto al sodo: avrei usato il
bootloader di Windows, ma purtroppo NON RIUSCIVA ad avviare il sistema
(non Linux o altri sistemi "strani", ma Windows stesso!) Ecco perche' sono
dovuto passare ad altro, non perche' ritenevo piu' consono/utile/efficace
XOSL rispetto al bootloader di windows.
Vabbe', ti lascio un'altro esercizietto da provare quando avrai un po' di
tempo. Io a casa sul pc di mia moglie ho un HD che ha uno strano difetto
(giuro che non me lo sto inventando), non funziona se settato come master.
Funziona benissimo se settato come slave. Ora fai la prova.. vedi se
riesci ad installare windows 2000/XP su un HD configurato come slave senza
avere un HD Master. Grandioso 'sto bootloader di windows, eh? Inutile
ricordarti che qualsiasi altro bootloader di qualsiasi altro sistema
operativo AFAIK (penso a Linux, FreeBsd, OpenBSD etc. etc. etc.) lo puoi
installare senza problemi su uno slave.
-- 
ciao,
SdS

 No, sto solo sfottendo un po' ;-P+
ehh ma era troppo difficile da capire, dai. Ti pare che se non fosse
venuto Vincent a dirci che il bootloader di windows puo' far partire anche
Linux, saremmo morti con questo atroce dubbio a rigirare nella nostra
testa.. d'altronde si sa, google lo usa solo lui in tutto il mondo...
-- 
ciao,
SdS

 testa.. d'altronde si sa, google lo usa solo lui in tutto il mondo...
...giusto, mi ero dimenticato di dirtelo, cerca qualcuno che ti spalmi 
la pomata dove hai prurito <g>

 di portarla alla luce. 
Senti, pure io sarò schietto senza tanti giri di parole: mi sta sul culo 
chi, quando discute, mette in bocca all'interlocutore frasi e opinioni che 
non ha mai espresso, come dire che parto "dal presupposto che l'altra 
persona con la quale stai interloquendo e' un idiota che non capisce in 
cazzo", nonchè apostrofare come "cacacazzi come te che si attaccano alle 
virgole pur di fare bella figura e di tirare fuori i pettorali". E' 
irritante ripetersi su queste segate, ma evidentemente a volte è 
necessario: ho risposto ad una tua frase in italiano comprensibile senza 
attaccarmi a nessuna virgola, permettendomi al massimo una citazione 
ironica. Passi che dopo ti sei dilettato ad introdurre altri argomenti che 
possono cambiare le carte in tavola (su cui si può aprire una discussione e 
non ti darei torto) ma certe argomentazioni non fanno parte del mio modo di 
discutere. Così come non fa parte del mio repertorio smentire frasi e 
offese che non ho mai detto ne pensato.
Ciò premesso, aggiungendo (come ho già sottolineato, ma non ti basta) che 
nella circostanza hai fatto benissimo ad utilizzare un bootloader adeguato 
(il loader di NT non sta nel mbr, ed è il mbr che dirige sul primary 
master, sapendolo si sa come agire), ti rispondo dicendo che non ho proprio 
un cazzo da portare alla luce.

 wrote in
news:pan.2004.03.16....@despammed.com
: 
Ah, e scusami se mi è sfuggito un followup non segnalato.
 

 virgole pur di fare bella figura e di tirare fuori i pettorali".
mi dispiace, e' quello che hai fatto. Hai dovuto dimostrare al mondo che tu
sapevi che il boot loader di NT puo' far partire anche altri sistemi
operativi, e noi eravamo i poveri mentecatti che erano in errore e che
andavano pubblicamente bacchettati. Questo per me e' tirare fuori i pettorali.
p.s. e' la seconda volta che mi fai follow-up su un certo ng, evidentemente
non sono io quello a cui prude qualcosa ;-)
-- 
Ciao,
Sds

 virgole pur di fare bella figura e di tirare fuori i pettorali".
mi dispiace, e' quello che hai fatto. Hai dovuto dimostrare al mondo che tu


ecco, e per la fretta di rispondere e questa cazzo di ADSL di Tele2 che sono 
15 giorni che va a singhiozzo e lascia le connessioni appese e non si 
capisce bene perche' (domani mi sentono) non solo ho mandato il messaggio 
doppio, ma anche con l'account che uso normalmente per la posta.
stavolta un bel "coglionazzo" me lo merito tutto, e me lo dico da solo.
saluti.
-- 
Ciao,
Sds

una sola risposta a tutti i tuoi quesiti: XOSL.
Mi consigli qulche lettura su Xosl ? 
(howto etc, etc?) 

alcuni tipi di hidden partition (Win95 hidden e qualcun'altra).
Si lo sapevo! Il problema e' che quando ho fatto fare la partizione 
 windows, da linux, windows poi non si e' mai riuscito ad installare. 
( Ho winMe)
:(

 (howto etc, etc?) 
ce ne sono tante in rete (basta cercare su google xosl howto).
Comunque il suo utilizzo e' davvero semplicissimo. Ho ritrovato adesso 
(nostalgia) quello che lessi io a suo tempo. Non c'e molto, ma comunque mi 
e' bastato per farmi un'idea.
http://www2.arnes.si/~fkomar/xosl.org/faqhow/alphabet.txt
Cmq in massima parte xosl e' davvero autoesplicativo. Devi stare attento 
solo quando lo istalli a scegliere la giusta partizione dove installarlo (se 
lo installi su una partizione dedicata, cosa che ti consiglio vivamente) 
perche' ti puoi "fumare" in un attimo il tuo sistema operativo se sbagli a 
mettere la partizione di destinazione ;-)
-- 
Ciao,
Sds
http://stage.vitaminic.it/main/riquadro/all_tracks

 che siano solo la criptazione dei file...
ho scoperto amaramente sulla pelle di un mio amico (eh... non sulla mia)
che la versione HOME non ha:
- la possibilita' di entrare in un dominio (giusto direte voi)
- la possibilita' di esportare una cartella se anche la porzione di
filesystem gerarchicamente superiore non e' esportata a sua volta (almeno
in sola lettura). e questo lo trovo idiota: i servizi di rete non
dovrebbero garantire un po' di astrazione tra client e server?
- la possibilita' di utilizzare completamente i permessi del filesystem
NTFS da interfaccia grafica. Da linea di comando si', pero'... Mah...
Devo dire che, se windows cerco di usarlo il meno possibile, da windows xp
home tengo alla larga anche il mio peggior nemico.
senza astio,
 

due discorsi contemporaneamente...
La lista che hai postato elenca caratteristiche di XP pro che non ci
sono in XP home. Probabilmente tu hai interpretato male il loro
significato.
Dimmi cosa non ti e' chiaro che ti spiego.
------------------
Alessandro Borille


 Dimmi cosa non ti e' chiaro che ti spiego.
Tanto per cominciare i permessi e il desktop remoto, che mi avete detto
c'è pure nell' home -.-
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
"Hai visto? Quello sbruffone mi credeva un deficente!" "Quante arance hai spremuto?"
"Non so. Mi pare 18" "E ti ha dato 5 cent, sei un deficente" (Pari & Dispari)

c'è pure nell' home -.-
C'e' la parte client.
L'assistenza remota, come viene chiamata, viene effettuata tramite
Windows Messenger.


 Windows Messenger.
Già è una cosa
Cos'altro fa in più dell' home? (visto che quella lista mi sembra
abbastanza smentibile, come mi avete dismostrato...)
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
"Io nella mano leggo il passato, il presente e il futuro, fammi vedere.
Allora, nato il 9 dicembre 1942 nel texas da padre noto e madre ignota" (Pari & Dispari)

abbastanza smentibile, come mi avete dismostrato...)
Smentibile? 
http://www.microsoft.com/italy/windowsxp/pro/howtobuy/comparison.asp


 utilizza "unstable", no?
Io uso unstable, e aggiorno, generalmente ogni giorno.
Ad Agosto 2002 (o 2003? non ricordo esattamente) ho beccato il bug di
libstdc++5 che rendeva inutilizzabili molti programmi c++.
Un paio di mesi il bug di tar che sputtanava la meta' delle installazioni
dei pachetti debian.
Per il resto hai ragione, anche quei due bug sono stati risolti
velocemente, ma non è sempre rose e fiori.
cioa
luca

 bene. Provalo e poi mi saprai dire ;-)
O aptitude, l'equivalente curses di synaptic.
ciao
lcua

 
http://www.microsoft.com/italy/windowsxp/pro/howtobuy/comparison.asp
Ma rigirano sempre gli stessi link?
Praticamente la vera differenza è il supporto del multiprocessore, la
crittografia del fs e hostare un remote desktop.
Sarò tonto io ma non capisco perchè fare due versioni...
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
"LORD CASCO!" "CHE C'È!" "C'è bisogno di lei sul ponte di comando!"
"BUSSI ALLA PORTA LA PROSSIMA VOLTA!" "Ok" "Ha visto Niente?"
"No signore, non l'ho vista giocare con i pupazzetti" (Space Balls)

Sarò tonto io ma non capisco perchè fare due versioni...
Mercato aziendale, mercato consumer.


 Sarò tonto io ma non capisco perchè fare due versioni...
Per soddisfare due mercati. Per dire, XP Home viene venduto OEM ad un 
prezzo di circa 100 euro inferiore. Se fossero dati con le stesse 
caratteristiche è *evidente* che dovrebbero avere un unico prezzo. E questo 
non corrisponderebbe alla diversa domanda dei due mercati, finendo con 
penalizzare uno dei due.
Non ti piace questa strategia? Mi sa che ti devi abituare. Anzi, ti sei già 
abituato. 
Se prendi ad esempio il tuo telefonino, molto probabilmente vedrai che 
esistono uno o più modelli che costano il quadruplo o quattro volte meno (a 
seconda di quale modello hai scelto) e l'uno è semplicemente la versione 
tarpata dell'altro.  
 

 tarpata dell'altro.
In tutte le salse, continua a sapere di fregara.
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
"Allora la combinazione è 1,2,3,4,5... È la più stupida combinazione che abbia mai sentito in vita mia!
È la combinazione che un idiota metterebbe alla sua valigia!" "Allora la combinazione?"
"È 12345, signore!" "Sorprendente, è la stessa della mia valigia" (Space Balls)

 Mercato aziendale, mercato consumer.
E se un consumer si vuole criptare il file system?
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0


E se un consumer si vuole criptare il file system?
Si compra la versione professional.
Dopotutto e' naturale comperarsi il fuoristrada per andare in centro
citta'.


 In tutte le salse, continua a sapere di fregara.
Che tu non condivida queste strategie è un opinione e la rispetto per tale.
Che tu sostenga di vivere su un'altro pianeta è ingenuo oppure falso, fai 
tu.

 citta'.
Questo è un paragone.
In pratica la microsoft, siccome sa bene che i propri utenti non corrono
praticamente rischi di attacchi informatici, reputa bene che soltanto una
azienda voglia privacy della criptazione.
Visto che la maggioranza dei propri utenti praticamente neanche sa che
voglia dire.
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
Non c'e' peggior sordo di chi e' sordo veramente

 tu.
Io vivere su un altro pianeta? Pura bugia! Vivo su Marte come tutti voi!
Bevi meno ;)
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0


 ha CTRL+SHIFT+T e l'altro CTRL+T?
Scusa se rispondo in ritardo...
Tutte sicuramente no, ma che ci sia una maggior uniformitą rispetto ad Unix 
certamente sģ.
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.