Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: Le regole del bazaar

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1159193413129&pagename=JPost%2FJPArticle%2FPrinter
"Se sei abile con le regole del bazaar, e se il tuo acquirente è ansioso di 
comprare, puoi riuscire a vendere anche quello che non hai.
Che è precisamente quello che gli arabi hanno fatto con la merce chiamata "pace""
Tb
-- 
:> [Tb] : Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone
sanitario attorno alla feccia nazi
: [.sergio.] : No
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com

 Che è precisamente quello che gli arabi hanno fatto con la merce chiamata "pace""
Allucinante. Mi pare che lo stato degli studi islamici in Israele sia
precipitato molto in basso, se penso alla differenza tra Goitein e
questo Moshe Sharon. So che ha scritto il primo saggio in ebraico sulla
religione Baha'i, ma a giudicare dalle sciocchezze a suo nome che trovo
in rete....
ciao
JG

 Mi pare che lo stato degli studi islamici
Che c'entrano gli studi islamici? Qui si parla di politica e di negoziazione.


 Che c'entrano gli studi islamici? Qui si parla di politica e di negoziazione.
E allora perché interviene Sharon, che è uno studioso dell'islam?
Io posso anche non avere particolari simpatie per l'islam in quanto
tale, ma le sciocchezze che Sharon ha scritto in più occasioni sul
Corano, sull concetto di jihad (robe che si trovano in qualsiasi
collana divulgativa), sullo "scontro di civiltà", etc, dimostrano la
sua pochezza di studioso. Io lo considero semplicemente uno dei
numerosi alfieri del pensiero neo-con. Il valore scientifico delle sue
affermazioni è piuttosto scarso, per quanto riguarda gli studi
islamici, e le sue opinioni politiche hanno lo stesso valore delle tue
o delle mie, non essendo un politologo. Con la differenza che, essendo
destrorso, non trova nulla di male nella guerra infinita tra
l'"occidente" (cristiano ed ebraico...) e il mondo musulmano.
Sharon a parte, io vedo in questo modo di trattare le realtà politica
una forma di pensiero reazionario, fondamentalmente irrazionalista, e
quindi un po' fascista. Si spiega la realtà a partire da presunte
'essenze' immutabili, una roba che dovrebbe farti rizzare i capelli in
testa...cioè questo modo di esprimersi in realtà non è affatto
nuovo, ma a me colpisce che oggi abbia questo grande spazio nel
dibattito pubblico. Rimpiango sinceramente il materialismo
storico...per fortuna Marx sta ancora in libreria, speriamo che la
prossima generazione riprenda a leggerlo.
ciao
JG
ciao
JG

 E allora perché interviene Sharon, che è uno studioso dell'islam?
Perché (lo dice nell'incipit) era un assistente di Begin ai tempi dei negoziati 
con Sadat. E quello che sta descrivendo sono i negoziati israeliani con gli 
stati arabi, auspicando in sostanza che Israele si adatti alle regole del gioco 
e le usi a suo vantaggio.


 e le usi a suo vantaggio.
A 'sto punto meglio quel barbiere arabo-cristiano di Gerusalemme che
diceva ad un mio amico di non fidarsi mai dei palestinesi, come
consigliere politico. Perché il livello è quello dell'aneddoto da
barbiere, imho.
ciao
JG

Johnny Guitar wrote:

Boh, i barbieri dicono anche cose sagge, alle volte. Ma non mi sembra il punto.
Qui mi pare che ci sia qualcosa in più. Ne tiro fuori una tra tutte: il fatto 
che in una trattativa sia sempre un errore mettere le carte in tavola per primi 
(cosa che Israele ha quasi sempre fatto, tranne nei casi in cui la trattativa ha 
avuto successo).
Ripeto quello che mi ha fatto drizzare le orecchie: se la controparte è affamata 
di una merce, in una trattativa è possibile indurla a pagare un prezzo per il 
nulla. Assolutamente vero, e non solo nel bazaar. Ed è quello che è successo da 
Oslo in poi.
Pagare, anche caro, per avere quello che serve può avere un senso, come è 
successo con Sadat. Ma pagare molto non creerà la merce dove non c'è.
Prima si vede, poi si discute il prezzo.
E visto che abbiamo davanti, a quanto pare, "colloqui" con Assad, credo sia bene 
tenerlo a mente con grande chiarezza, prima di trovarsi i siriani sulle alture 
che dominano il dito della Galilea, senza che sia cambiato assolutamente nulla 
se non la disposizione della linea di confine.


 E visto che abbiamo davanti, a quanto pare, "colloqui" con Assad,
Questo è il punto, secondo me: io spero che i siriani diano un calcio
in culo ad assad, prima o poi. Perché Assad non è "gli Arabi".
ciao
JG



E chi ha detto che è "gli arabi"?
Questo thread sta diventando sempre più più surreale.
A meno che tu ti riferisca (minchia che palle il solo pensarlo) alla 
generalizzazione "razzista" di "trattare con gli arabi", campo che non dovrebbe 
esistere, sul quale non si possono tracciare bilanci, formulare analisi, 
suggerimenti.
Ogni trattativa facendo storia a se, obbligatoriamente, mentre si può parlare di 
come combattono "gli americani" o delle dottrine militari "di Israele" e dei 
francesi...
No, no. Non voglio nemmeno pensarlo.


Tonibaruch ha scritto:
(cut)
ok ci siamo chiariti
ciao
JG