Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: FAQ sull'inutilità dei ritardi

Questo messaggio, ad opera di Adam Atkinson, è comparso in data 22/08/98 su
it.scienza.matematica:
«
A causa di recenti thread in it.fan.dewdney e it.scienza.matematica, ho
messo un FAQ (perche' la teoria dei ritardi non funziona) su
http://www.mistral.co.uk/ghira/ritardi.html
Cosi', in futuro, possiamo dire soltanto "leggiti il FAQ" ai
ritardisti o potenziali vittime di ritardatisti/maghi/veggenti.
E' solamente una prima bozza, ma credo di aver coperto i due argomenti
principali cioe' (i) i ritardisti non capiscono la legge dei grandi
numeri e (ii) i ritardisti non capiscono la probabilita' condizionata.
Nomino anche la terza possibilita': secondo i ritardisti, la lotteria
non va modellata come un'urna con rimpiazzo. Ma a questo cosa si
risponde? "Cioe' mi stai dicendo che un procedimento nel quale delle
palline vengono estratte da un'urna e poi rimesse dentro non va
modellata come un'urna con rimpiazzio?"?
--
Adam Atkinson (
gh...@mistral.co.uk
)
"Let's catch that sick bird" he said, illegally.
»
Vi premetto che al sito troverete la FAQ in formato TeX,
in formato Dvi e in PostScript (.PS)... io non sono ancora riuscito a
leggerla...
ma credo sia d'interesse comune, qui :-)
Se vi venisse la malata idea di rispondere direttamente ad Atkinson...
occhio... è un matematico (e di quelli veri!!)!! :-))
Ciao ciao... e buona lettura
--
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672
"Un generatore di numeri casuali non puo' essere scelto a caso", Knuth

Emanuele Cesena ha scritto:
EC >Vi premetto che al sito troverete la FAQ in formato TeX,
EC >in formato Dvi e in PostScript (.PS)... io non sono ancora riuscito a
EC >leggerla...
perchè si tratta di standard aperti diffusi da molti anni in tutto il mondo,
utilizzati per scrivere interi libri scientifici (mica come Word che dopo 10
pagine muori): visto che Microsoft non sarebbe in grado di sottemetterli alle
proprie politiche commerciali ha pensato bene di ignorarli completamente.
Sicchè chi usa Windows è escluso dall'immensa mole di bibliografia scientifica
EC >ma credo sia d'interesse comune, qui :-)
riassumendo brevemente, per chi non può leggere nessuno di quei 3 formati
la legge dei grandi numeri dice che:
se F(n) è la frequenza assoluta di un numero misurata su n estrazioni allora al
crescere verso infinito di n, F(n) tende alla probabilità del numero stesso,
cioè  per n -> oo   F(n)/n -> p
e fin qui è matematica nota. l'errore di chi vuol piegare la legge dei grandi
numeri sta in questa 'derivazione' sbagliata (Atkinson fa anche un paio di
controesempi):
F(n) -> n*p  !?!?!?!?!? ERRORE !?!?!?!?!?
^^^^^^^^^^^
il motivo non è semlice a spiegarsi, specie per chi non ha certe conoscenze
matematiche.
_NON_ si può dedurre che su n estrazioni deve aversi un frequenza assoluta
pari a circa n*p.
Questo passaggio è _matematicamente_ sbagliato!
infine l'ultima osservazione di Atkinson è aulla probabilità condizionata
(tempo fa se ne era discusso anche qui):
Se rilevo statisticamente pochi ritardi superiori a 200, allora con un ritardo
pari a 199 devo supporre che avrò la sortita al prossimo turno? No: si hanno
pochi ritardi superiori a 200 perchè _QUALUNQUE_ sequenza così lunga, comunque
fatta ha bassissime probabilità. 
Io ci aggiungo:
nello stesso identico modo è altrettanto raro trovare che un numero raggiunga
un ritardo pari esattamente a 100 due volte di fila (lunghezza complessiva
200), o che raggiunga per 4 volte consecutive un ritardo pari esattamente a
50. Ogni volta che osserviamo una 'determinata' sequenza (una specifica, non
una 'pressappoco così') piuttosto lunga, questa ha una bassa probabilità.
EC >vi venisse la malata idea di rispondere direttamente ad Atkinson...
EC >occhio... è un matematico (e di quelli veri!!)!! :-))
e molto in gamba, anche!
Ciao
Marco
-- 
C'e' un sacco di gente che si comporta secondo le regole, pur non sapendo chi
le ha scritte, quando, perche' e nemmeno che regole sono. 
(Quinta legge di Loftus)


Già :-)
P.S: grazie tante per la traduzione .PS --> Comuni mortali utenti M$ :-)
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672
"La classe dei motociclisti si divide in 2: quelli che sono caduti... e
quelli che cadranno"

>
EC >Beh... non proprio escluso: programmi per leggere/scrivere ce ne sono a
EC >flotte :-)
NON per leggere/scrivere documenti TeX o PostScript
EC >Comunque anche qui arriverà la M$ :-)
perchè mai? ha già il suo bel Word...
EC >P.S: grazie tante per la traduzione .PS --> Comuni mortali utenti M$ :-)
le stampanti laser non economiche 'capiscono' il PostScript: credo che basti
c:\type 
documento.ps
 > lpt1
per stamparli
Ciao
MArco
-- 
Il senno di poi e' una scienza esatta. (Regola di Fagin)


'Azz


>
EC >Per leggere il .PS sono sicuro al 1000% :-)))
EC >
cioè ci sono oppure no?
2 anni fa avevo bisogno si stampare del PostScript, ma avevo trovato solo il
GhostView (il porting della versione UNIX), ma aveva qualche problema nelle
stampe e crashava...
Ciao
Marco
-- 
La natura e' fantastica. Un miliardo di anni fa non avrebbe mai sospettato
che noi avremmo portato gli occhiali, eppure ci ha fatto le orecchie.
(Milton Berle)


Cioè ci sono... però non essere esagerato: io parlavo di leggere, non di
stampare :-)))
Comunque c'era un link alla pag. di Atkinson :-)
