Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Il "ministro" e gli "Untermenschen"

La situazione, non solo dell'Italia naziperonista, ma di intere regioni 
europee (si pensi alla Magyar Garda: squadroni della morte ungheresi dediti 
all'assassinio di zingari: il futuro prossimo del nostro Paese di 
es-istanzialisti; all'Olanda, alla stessa Inghilterra, che manda a 
Strasburgo, come noi, dei nazisti) comincia a mostrare preoccupanti analogie 
con l'Europa degli anni '30: il clima � quello. Molti, magari, si sono 
chiesti: "Ma come facevano, allora, ad ignorare quel che stava succedendo?". 
Gi�, come facevano? Come fanno, ad es., gli italiani di oggi, che non si 
sentono minimamente chiamati in causa per l'assassinio (perch� questo � 
stato) di 73 persone. In un mare che era nostrum, e che ora � monstrum: una 
"straordinaria" (questo � il senso del termine latino) tomba di proletari.
Namib
-----------------------------------------------
http://www.gadlerner.it/2009/08/22/il-ministro-e-gli-untermensch.html?cp=11#comment-218811
La prima reazione del governo italiano alla morte di 73 cittadini eritrei 
nel Canale di Sicilia � stata di fastidio e incredulit�. Per bocca del suo 
ministro dell'Interno, che si � ben guardato dall'esprimere cordoglio e 
piet�, si � gettato discredito sul racconto dei cinque sopravvissuti 
che -non fossero apparsi in pericolo di vita- sarebbero stati quasi 
certamente respinti, nonostante il diritto internazionale assegni loro lo 
status di rifugiati politici.
I notiziari televisivi hanno fatto da cassa di risonanza a tale ignominia, 
lasciando sottintendere l'insinuazione che i disperati giunti a Lampedusa 
dopo aver visto morire di stenti i loro congiunti, potessero avere chiss� 
quale interesse a mentire.
Sul piano morale, una tale prova di cinismo nei confronti di vittime inermi, 
che non ha precedenti nella storia repubblicana, giustifica il paragone 
avanzato ieri da Marina Corradi su "Avvenire": evoca cio� l'indifferenza di 
tanti europei, 65 anni fa, di fronte alla discriminazione e alla 
deportazione degli ebrei considerati untermensch, sottouomini. Pure allora 
una martellante propaganda sollecitava a distinguere fra vite degne e vite 
indegne.
La piet�, come la bont�, � tornata a essere, nella propaganda governativa, 
un lusso che non ci potremmo permettere. Il dovere assoluto del soccorso in 
mare rischia di procurare a chi vi ottemperi accuse di favoreggiamento del 
reato di immigrazione illegale. Le motovedette della Guardia di Finanza 
hanno ricevuto l'ordine di procedere in mezzo al mare, frettolosamente, alla 
selezione degli stranieri dei paesi in guerra, titolati a richiedere asilo; 
anche se � palese l'impossibilit� di condurre a bordo le indagini accurate 
che sarebbero obbligatorie.
Cos� lo scandalo del prolungato omesso soccorso in mare, denunciato dai 
pochi superstiti di un'odissea lunga venti giorni, ha trovato legittimazione 
postuma nell'insensibilit� conclamata del ministro Maroni. Assistiamo a un 
abbrutimento delle coscienze che produce un guasto di civilt� e disonora chi 
l'ha perseguito. Non � solo la dottrina evangelica a uscirne calpestata, 
come denuncia la Conferenza episcopale italiana, ma il pi� elementare senso 
di umanit�.
Da mesi assistiamo allo spettacolo di esponenti politici che esultano per i 
respingimenti, quasi che ci liberassimo di scorie tossiche e non di persone 
bisognose. Quando un partito di governo come la Lega diffonde su Facebook un 
gioco di societ� intitolato "Rimbalza il clandestino", festeggiando col 
suono di un campanello la sparizione di ogni barca di migranti, vuol dire 
che la velenosa ideologia dell'untermensch � di nuovo entrata a far parte 
del nostro senso comune.
La vilt� di tale comportamento � suggellata dallo scaricabarile delle colpe 
su di una nazione infinitamente pi� piccola e meno attrezzata della nostra, 
qual � Malta. Crediamo forse di lavarci la coscienza addossando su la 
Valletta la responsabilit� dei soccorsi? O non stiamo piuttosto assistendo a 
una lugubre replica della favola del lupo e dell'agnello?
La Libia sta giocando spregiudicatamente con la vita di migliaia di persone 
e con le aspettative politiche mirabolanti del governo italiano. I migranti 
vengono trattenuti per mesi nei suoi campi di lavoro e di prigionia; vengono 
sfruttati con la promessa di guadagnarsi i soldi necessari a salpare verso 
la sponda nord; e ora vengono di nuovo mandati allo sbaraglio in mare: 
perch� ogni tanto bisogna pur saziare l'avidit� dei trafficanti che godono 
di protezione all'interno del regime corrotto di Tripoli.
Rivelando che fra il 1 giugno e il 20 agosto 2009 le nostre motovedette 
hanno effettuato 13 interventi, prestando soccorso a 420 profughi del mare, 
il Viminale riconosce implicitamente che l'accordo bilaterale con la Libia, 
spacciato sui mass media di regime come risolutivo, � invece un colabrodo. 
Invece di rifugiarsi dietro al mancato sos di un gommone con 78 persone a 
bordo prive di strumenti di comunicazione, il ministro Maroni farebbe meglio 
a chiedere scusa alle persone di cui ha messo in dubbio la parola. 
Commettendo una bassezza morale.
Per mesi egli ha cercato di darci a bere un'altra favola, secondo cui 
sarebbe possibile fermare un esodo biblico dall'Africa all'Europa 
rinforzando la marina militare di Gheddafi. Come se potessimo ignorare che 
gli affamati nel mondo sono 1 miliardo e 20 milioni di persone, 100 milioni 
in pi� del 2008 (stima Fao del 19 giugno). Di questi affamati, 265 milioni 
vivono nell'Africa subsahariana, 42 milioni nel Vicino Oriente e nell'Africa 
del nord.
Di fronte a una tragedia di tale portata, l'Italia ha finora reagito 
tagliando i fondi per la cooperazione allo sviluppo e disinteressandosi al 
rispetto dei diritti umani concernenti le persone che respinge.
Pu� capitare che per fare buoni affari petroliferi i nostri manager 
corrompano dei funzionari governativi, come in Nigeria; o che il fior fiore 
della nostra imprenditoria vada a rendere omaggio a Gheddafi sotto la tenda 
che un governo compiacente gli ha lasciato piantare nel parco di Villa 
Pamphili a Roma. Ma di progetti per lo sviluppo, per combattere la fame e le 
malattie, ci si riempie la bocca solo di fronte alle telecamere del G8, 
salvo poi dimenticarsene. Perch� una cultura miope e razzista trova pi� 
conveniente assecondare l'istinto popolare. Si prendono pi� voti dicendo che 
abbiamo gi� troppi problemi noi per poterci interessare ai problemi di 
persone talmente disperate e diverse da apparirci minacciose. 

 che non ha precedenti nella storia repubblicana, 
La denuncia dell'imbarbarimento del comune senso civile ï¿œ doveroso farla 
ma, a mio parere, andrebbe dosata consapevolmente e associata ad una 
strategia comunicativa ben ponderata che derivi dall'analisi politica 
delle trasformazioni in corso.
Altrimenti, quando per lungo tempo la denuncia non ha effetto, essa 
diventa irrilevante, come il suo contenuto morale e civile, con la 
conseguenza apparentemente paradossale di accelerare la degenerazione, 
non di rallentarla come vorrebbe chi la pronuncia.
Per quanto mi riguarda ho in mente chiaro il punto convenzionale di 
inizio di questa nuova fase degenerativa del senso civile in Italia, ed 
ï¿œ l'avvento del berlusconismo.
Naturalmente non serve a nulla accusare Berlusconi (ed eventualmente il 
suo mentore) di essere l'artefice del processo di formazione di 
quell'humus sotto-culturale sul quale sta crescendo la ben nota 
malapianta fascista.
Sarebbe invece necessario analizzare le operazioni che Berlusconi ha 
condotto sul linguaggio (non solo quello politico) e sullo stile del 
fare politica che in pochi anni hanno trasformato in senso negativo il 
comune senso civile, e da questo elaborare una strategia.
Credo comunque che, una volta innescato, il processo degenerativo non 
puï¿œ che accelerare, salvo che non si fermino fisicamente coloro che lo 
strumentalizzano per ottenerne vantaggi.

 loro lo status di rifugiati politici.
Gad Lerner ormai � una macchietta.
Ciao! 

 nell'Africa del nord.
Secondo te, di questo miliardo quanti potrebbero essere accolti in Italia?

 strumentalizzano per ottenerne vantaggi.
Quest'ultima frase � sibillina. Che cosa vuol dire? Forse � l'invito ai 
militari a fare un colpo di stato? 

 nave carica di un centinaio di albanesi, la speron� e la fece affondare.
Ricordo, un vero schifo, e qualcosa di molto simile ad una strage 
deliberata. Pensi che il fatto che lo schifo sia bipartisan costituisca 
un'assoluzione per lo schifo attuale? Pensi che io sia pi� interessato a 
"demonizzare" il raccattatroie che non al fatto che il Mediterraneo sta 
diventando un cimitero? Che Paese del cazzo (con licenza parlando)...
Namib 

 militari a fare un colpo di stato? 
No, significa applicare fino in fondo la legge e la Costituzione.
Vedi, ad es.
http://www.associazionedeicostituzionalisti.it/dibattiti/conflitto/pace.html
O procedere contro quelle forze che in modo sempre piï¿œ evidente e 
nell'indifferenza generale attentano all'integritï¿œ nazionale con 
rivendicazioni secessioniste e insulti ai simboli nazionali.
Significa promuovere movimenti e gruppi di pressione che denuncino le 
falsitï¿œ e le forzature dei media; significa analizzare e scardinare i 
trucchi retorici dei politici. Ecc.

 ha scritto nel messaggio 
news:4a93963c$0$28501$4faf...@reader2.news.tin.it...

Se hai letto la maggioranza dei miei post, su vari argomenti, ricorderai che 
ho un pallino: non faccio processi alle intenzioni degli interlocutori, e 
deploro chi invece li fa, soprattutto quando mostra di usarli come unico 
argomento dialettico, perch�, evidentemente, glie ne mancano altri.
Questa premessa per dirti che sono attento a non cadere nello stesso errore 
che spesso rimprovero ad altri. Quindi non penso che tu sia "pi� interessato 
a
demonizzare" ecc ecc.
Se mi permetto di intervenire sul tuo post � per rettificare due 
inesattezze:
1- Avevi scritto che non c'erano precedenti di cinismo pari a quello 
attuale, e invece un precedente c'era, e molto pi� grave.
2- Non � vero che lo schifo attuale e quello di dieci anni fa siano pari. I 
clandestini in mare, quando hanno incontrato una nave della marina militare 
italiana, sono stati sempre soccorsi e nessuno � morto. I naufragi con morti 
sono avvenuti sempre non in presenza di navi italiane, e quindi i 
responsabili sono gli scafisti che li mandano in mare su imbarcazioni 
inadeguate. 

 mandano in mare su imbarcazioni inadeguate.
Gli "scafisti" sono indubbiamente dei farabutti, ma (IMHO) chi li mette in 
condizione di fare affari (ovvero i "proibizionisti dello spostamento 
regolare", come i nostri governi presenti e passati) � il "fornitore" di 
quegli "spacciatori". Quindi, non facciamo tanto i santarellini, qui: noi 
siamo oggettivamente i mandanti di quegli sfruttatori.
Namib 

 trucchi retorici dei politici. Ecc.
Questo non � sibillino. Ma non � niente di nuovo. � una cosa che fanno da 
tempo immemorabile tutti quelli che la pensano diversamente dalla Lega Nord, 
anche se, a giudicare dai recenti risultati elettorali, con poco successo. 

 siamo oggettivamente i mandanti di quegli sfruttatori.
Brutta parola "oggettivamente". � peggio di un processo alle intenzioni. � 
una parola che ha dietro di s� una storia di infamia, tipica del comunismo 
dei tempi staliniani. Non usarla pi�, ti fa fare brutta figura. � un 
consiglio amichevole quello che ti sto dando.

 brutta figura. � un consiglio amichevole quello che ti sto dando.
Grazie, ma lo ignorer�. Chi compie un'azione A che ha una conseguenza B, 
vuole (o tollera) oggettivamente B o non eseguirebbe A. E' un dato di fatto, 
e Stalin non c'entra un accidente. Aristotele, magari, s�.
Namib 

 anche se, a giudicare dai recenti risultati elettorali, con poco successo. 
A mio parere lo fanno in pochi e per lo piï¿œ troppo debolmente, 
probabilmente a causa della sottovalutazione del fenomeno leghista e dei 
danni che sta facendo al tessuto civile italiano.
Ad esempio, sarebbe stupido, a mio parere, pensare di poter fermare 
l'ascesa di un partito fascista unicamente per via politica, con il 
confronto dialettico.
Allo stesso modo la via politica con la Lega ï¿œ inadeguata, perchï¿œ 
preleva la maggior parte della sua base di consenso dall'emotivitï¿œ delle 
persone, non dalla loro razionalitï¿œ, dalla paura, dal risentimento, ma 
anche dall'orgoglio particolaristico.
Dunque il confronto razionale ï¿œ largamente inefficace, infatti la Lega 
cresce.

 cresce. 

 fatto, e Stalin non c'entra un accidente. Aristotele, magari, s�.
Il punto debole del tuo ragionamento, che non sarebbe sfuggito ad 
Aristotele, � che la conseguenza B � necessaria non per una legge 
scientifica di natura, ma solo perch� fa comodo a un tiranno tipo Stalin 
trovare un pretesto per condannare chi esegue (con qualsiasi intenzione) 
l'azione A. 

 ha scritto nel messaggio 
news:h70i74$ujv$1...@news.eternal-september.org...
 >
 >> Ad esempio, sarebbe stupido, a mio parere, pensare di poter fermare 
l'ascesa di un partito fascista unicamente per via politica, con il 
confronto dialettico.
 >
 > Ohibï¿œ, se fosse vero l'Europa dovrebbe essere piena di partiti 
fascisti forti.
Se mancassero argini giuridici o se fossero inapplicati, se vi fossero 
leadership accondiscendenti o complici, se vi fosse una quota notevole 
di indifferenza nel corpo sociale, probabilmente si: avremmo partiti 
fascisti al potere.
 > Ma anche l'esperienza storica del periodo fra le due guerre, in cui 
pure alcuni partiti fascisti riuscirono a prendere il potere, ci mostra 
tanti altri che o vivacchiarono stentatamente (Stati Uniti, Gran 
Bretagna); o, agendo in paesi tirannici, si scontrarono con i tiranni e 
furono eliminati (Romania, Giappone); o riuscirono a prendere il potere 
per poco tempo solo approfittando delle circostanze della guerra 
(Croazia, Ungheria).
Evidentemente mancarono le condizioni a cui ho accennato sopra.
 >> Allo stesso modo la via politica con la Lega ï¿œ inadeguata, perchï¿œ 
preleva la maggior parte della sua base di consenso dall'emotivitï¿œ delle 
persone, non dalla loro razionalitï¿œ, dalla paura, dal risentimento, ma 
anche dall'orgoglio particolaristico.
 >
 > Esiste un mondo ideale in cui il consenso politico deriva solo dalla 
razionalitï¿œ?
Mi pare che esprimendomi in termini di "maggior parte" non ho 
quantificato in modo esclusivo.  Non ho escluso la razionalitï¿œ dal 
consenso attribuito alla Lega.
 > Esiste in Italia un partito fatto di kantiani razionali, che non 
pensano ai problemi soprattutto economici della vita di ogni giorno?
Hai in mente qualche specifico partito che corrisponda alla descrizione?
Comunque, penso di aver capito quali sono le tue obiezioni di fondo.
Io non sostengo che gli elettori della Lega siano da biasimare o che 
vadano trattati da fascisti. Al contrario: dico che alcune, molte, delle 
loro istanze sono giuste, e che bisognerebbe rispondervi.  Dico invece 
che si dovrebbe impedire ai demagoghi senza scrupoli o ai portatori di 
idee reazionarie, antidemocratiche, elitarie, di salire sul palco e di 
carpire il loro consenso indirizzandolo verso progetti che sono 
criminali, cioï¿œ in primo luogo contrari alla legge.
Con questo genere di demagoghi il confronto non puï¿œ essere limitato al 
confronto condotto secondo i canoni del rispetto reciproco, non possono 
essere convinti con argomenti razionali a rinunciare ad usare i loro 
metodi.  Vanno fermati senza incertezze usando tutti i mezzi (legali, 
s'intende) a disposizione.

 vicini al centinaio.
Uhm.. ci sarebbe da raccontarla tutta, questa storia....
1) un anonimo sottosegretario del governo Prodi I (come riportato tempo 
fa da RID) prese per il bavero della giacca un ammiraglio intimandogli 
di "fare qualcosa" per fermare i traghettamenti di immigrati clandestini.
2) naturalmente, non venne fornito neanche il piï¿œ piccolo appiglio 
giuridico e materiale per assolvere l'ordine.
3) il comandante della nave, la corvetta Sibilla, provo a far desistere 
il catorcio albanese nell'unico modo possibile consentito, ovvero 
manovrando.
4) il comandante (facente funzioni di) del catorcio, ignorava che il 
diritto della navigazione stabilisce che la nave piï¿œ grossa ha la 
precedenza, non manovrando per evitare l'impatto.
BTW, esiste un caso analogo a mia conoscenza.
Una portaerei classe Nimitz stava uscendo dal Pudget Sound quando una 
piccola imbarcazione si mise a fare evoluzioni davanti a loro: la 
portaerei non cambiï¿œ rotta, l'imbarcazione venne urtata e affondata. In 
sede giudiziaria, i proprietari della barchetta dovettero rifondere i 
danni alla US Navy.
Giusto per dare un'idea di come funzioni la realtï¿œ.
MGOK
-- 
D'Alema don't surf!
courtesy by Yossarian

 intenzione) l'azione A.
Ma siccome Stalin (quanto vi manca!) in questa faccenda non c'entra un 
accidente, io direi , molto prosaicamente ed aristotelicamente, che chi 
vuole affidare gli emigranti africani ad un regime poliziesco e corrotto 
come quello libico, conosce perfettamente le conseguenze (sfruttamento 
prima, emigrazione poi, e sicurezza zero per i migranti, che cos� moriranno 
tanto in Libia quanto in mare, con la benedizione della strana coppia 
Gheddafi-B.) di questa sua dissennata scelta e le mette placidamente in 
conto. Anzi, visto che non prende nemmeno la briga di "controllare" (posto 
che un regime come quello libico possa esser controllato ab extra) cosa 
diavolo stia succedendo, le *esige*.
Namib 

 s'intende) a disposizione.
Adesso ti sei spiegato chiaramente, e spero mi darai atto che prima (rileggi
bene i tuoi post precedenti) non l'avevi fatto.
Dopo queste ultime precisazioni il tuo punto di vista � ineccepibile, e non
ho nessuna obiezione da muovere. Certo, rifacendomi all'ultima frase, si
dovrebbe fare una specie di inventario dei mezzi legali disponibili. Se
consideriamo che la costituzione riconosce il diritto di manifestare il
proprio pensiero, che la propaganda � manifestazione del pensiero, che non
sono ammesse censure preventive ai mezzi di manifestazione del pensiero,
come mezzi legali per combattere la lega resta ben poco: solo la
diffamazione e la propaganda per l'odio razziale. Una propaganda basata
sull'emotivit�, sul localismo, sulla paura, non potr� mai essere impedita
con mezzi legali. La razionalit� non potr� mai esser resa obbligatoria per
legge.

 Giusto per dare un'idea di come funzioni la realt�.
Come funzionava al tempo del colonialismo, oggi chi siede su qualche
poltrona importante dovrebbe sapere che non si pu� pi� ragionare cos�;
soprattutto se ci si professa cattolici, e difensori della vita e dei
diritti umani.

 diavolo stia succedendo, le *esige*.
Gheddafi � il presidente dell'organizzazione per l'unit� africana. Per un
rispetto a tutti popoli e paesi africani non possiamo trattarlo come un
regime irrimediabilmente poliziesco e corrotto. Gi� � cambiato da molti
anni, smettendo di appoggiare il terrorismo internazionale. In futuro sempre
pi� capir� che, come tutti i paesi del mondo, per essere stimato e
considerato all'estero dovr� assoggettarsi alla presenza e ai controlli del
personale dell'ONU, della Croce Rossa, e che so io.

 regime irrimediabilmente poliziesco e corrotto
che cazzo c'entrano gli altri paesi africani con quello che Gheddafi
fa nel suo paese?

 fa nel suo paese?
C'entrano che lo hanno eletto presidente, e lo hanno designato a cariche
importanti nell'ONU, e a loro rappresentante come osservatore del G8.
Prima ancora dell'Italia di Berlusconi, � stata l'ONU ad accreditare la
Libia.

 C'entrano che lo hanno eletto presidente,
� una carica che non vale niente

 albanesi da far emigrare...
Scusa, quale sarebbe l'argomento ? Che non ci sono pi� albanesi in 
Albania ? :-)

 ha scritto nel messaggio
news:de5mm.16762$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...

Pretendi troppo da giovanni 2, se gli chiedi di precisare un argomento di
cui si sta parlando, e da cui non si dovrebbe divagare. Scrive sempre a capa
'e mbrella, come si dice a Napoli.
Anche io non avevo capito a quali albanesi si riferiva. Ho dato come
risposta la prima idea che mi � passata per la mente, riguardante gli
albanesi.

 'e mbrella, come si dice a Napoli.
'ntepreoccupa', conosco bene il soggetto :-)

 diritti umani.
Chi ti ha dato quest'idea?


 Chi ti ha dato quest'idea?
Il ministra della difesa Andreatta si � sempre professato cattolico, e
certamente avr� fatto dei bei discorsi sulla difesa della vita e dei diritti
umani.

 umani.
Ma se l'ordine ï¿œ partito da un sottosegretario, vorrei capire che 
c'entra Andreatta..
