Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: :-)

http://new.isc.org/proj/dnsperf/OStest.html

 
http://new.isc.org/proj/dnsperf/OStest.html
Fa ridere una statistica che non effettua le minime operazioni per dire 
"le differenze tra le serie sono statisticamente significative". 
Bastava verificare la gaussianita` e far un t-test...
Manco le basi Arfio (cit.)
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
Research (n.): a discovery already published by a chinese guy one month
               before you, copying a russian who did it in the 60s.

 
http://new.isc.org/proj/dnsperf/OStest.html
BIND, the Buggy Internet Name Daemon...
-- 
http://ppg-anfscd.blogspot.com/

 
http://new.isc.org/proj/dnsperf/OStest.html
http://people.freebsd.org/~kris/scaling/bind-pt.png
http://unix.derkeiler.com/Mailing-Lists/FreeBSD/questions/2008-02/msg01906.html
c'è poco da ridere se non si sanno fare i benchmark (o non si conosce
il sistema operativo che si sta benchmarkando, cosa tutt'altro che
rara nei casi di FreeBSD).
  ngw

> BIND, the Buggy Internet Name Daemon...
BIND versus DJBDNS:
http://ppg-anfscd.blogspot.com/2008/03/bind-versus-djbdns.html
-- 
http://ppg-anfscd.blogspot.com/

 c'è poco da ridere se non si sanno fare i benchmark (o non si conosce
Giustifica questa tua affermazione. Tra l'altro il tipo che ha fatto il
benchmark per FreeBSD non ha accusato nessuno (e sí che ha avuto accesso ai
dati di 
isc.org
), tu invece con la solita moderazione e savoir-fair che ti
contraddistingue...
-- 
Vide

 contraddistingue...
Non ha accusato nessuno, ha soltanto detto che i risultati non solo
non è riuscito a replicarli, ma non ci è nemmeno andato vicino.
Forse un numero medio-alto di *polli* ancora una volta si è messo a
benchmarkare un sistema operativo *non rilasciato* ? Tra l'altro, dopo
essersi ricompilati anche il culo con Gentoo (che infatti è più
performante rispetto a Fedora Core, eppure è lo stesso kernel) avranno
un minimo customizzato FreeBSD ? No, perchè o Kennaway sta mentendo, o
questi benchmark sono stati fatti a cdc.
La risposta è sufficiente a farti togliere il mantellino da difensore
di Linux o ti serve altro ?
  ngw

 non è riuscito a replicarli, ma non ci è nemmeno andato vicino.
Io ti sto dicendo che se confronti 4CPU con 8CPU in un benchmark abbastanza
legato al parallelismo come questo, non stai facendo una cosa buona e
giusta. Per cui confrontando il test "pro-BSD" con 4 thread (per cui si
stanno sfruttando 4CPU) con quello "pro-Linux" si vedono differenze sì, ma
non così abissali (~6k q/s). Ergo, il test iniziale non è poi così
inaffidabile. Anche perchè spiegami i motivi per cui un ISP dovrebbe
essere "biased" in un test del genere. A loro interessa l'OS più
performante sul loro hardware e su cui hanno già conoscenze, sarebbe
stupido da parte loro fare diversamente.
-- 
Vide

 spiegami i motivi per cui un ISP dovrebbe essere "biased"
"Why do system administrators continue to put their trust in BIND?"
-- 
http://ppg-anfscd.blogspot.com/

 wrote:

Il numero di CPU è indifferente, a meno che tu non mi stia dicendo che
con l'aumentare delle CPU le performance di Linux scendono e di
parecchio - tanto più che Bind pare perdere performance quando il
numero dei thread è maggiore di 6 (quindi 6 CPU). Sarebbe stato
pessimo confrontare hardware diverso, ma qui cambia solo il software,
e i risultati sono diversissimi. Può essere una regressione in Linux
(probabile) come può essere che ai tempi quelli di FreeBSD non
avessero la tonnellata di ottimizzazioni che sono state apportate allo
stack TCP/IP e allo scheduler.
La differenza comunque è abissale, Linux scende da 87000 q/s a circa
60000, con il doppio delle CPU. Va bene non usarne 2, ma calare di più
del 20% con più hardware è parecchio strano.
Seghe, btw.
  ngw

 stupido da parte loro fare diversamente.
Non saprei perchè devono essere biased. Io posso dirti che il problema 
è mal posto (e non ho nemmeno idea di chi sia uscito bene/male). Il 
punto sono le skills che hai in casa. Se hai gente skillata su Linux 
stai con quello, viceversa con Windows o FreeBSD.
Puoi ovviamente fare formazione e tutto, ma un conto è fare formazione 
per insegnare ad un sistemista Windows(Linux) come amministrare un 
sistema 'elementare' Linux(Windows). Un conto è come farlo per sistemi 
complessi che usano un buon numero di tools e peculiarità dei vari 
sistemi.
Una cosa ancora più tosta è entrare in questioni di tuning di sistemi 
operativi. Li davvero devi conoscere *bene* i kernel in questione. E 
sono conoscenze 'faticose' da acquisire, 'globali' (non bastano poche 
cose per prendere le scelte giuste). Ci vuole la voglia, il tempo e 
bisogna vedere se vale la pena.
Questo a prescindere.
-- 
Jesus did. I was hopping along, when suddenly he comes and cures me. 
One minute I'm a leper with a trade, next moment me livelihood's gone. 
Not so much as a by your leave. Look. I'm not saying that being a leper 
was a bowl of cherries. But it was a living. I mean, you try waving 
muscular suntanned limbs in people's faces demanding compassion. It's a 
bloody disaster.