Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Ritardi massimi... le fatidiche 220 estrazioni...

Salve gente, mi chiamo Lucio e su questo newsgroup leggo e basta, x lo +,
non senza un che di disapprovazione: questo x' (perché) sono un matematico
convinto, e previsioni non confortate da altrettanto convincenti
argomentazioni nommi allettano!
Una questione parecchio interessante è, x me, quella dei ritardatari (e x
chi nollo è?!): si dice che il ritardo massimo teorico si aggira intorno
alle 210-220 estrazioni. Sul Lottocorriere di qualche mese fa trovai una
bella spiegazione che porta a questa conclusione. Eccola qua: un numero ha
5/90 di uscire ad una estrazione, ossia 1/18; di conseguenza la probabilità
di Non Uscita (NU) è 17/18. Ora, è chiaro che, affinché un numero non esca x
un certo numero N di estrazioni, si deve verificare in ciascuna di queste la
probabilità di NU (17/18), che va elevata all'Nesima potenza, x' la
probabilità che il numero non sortisca in alcuna delle N estrazioni è data
dal prodotto delle relative probabilità di NU. (17/18)^N è dunque questa
probabilità di non uscita. Poiché la somma di eventi complementari è sempre
1, la probabilità che il numero, invece, sortisca in almeno una delle N
estrazioni è
P=1-(17/18)^N
e nommi si venga a dire che ogni numero ha ad ogni estrazione la medesima
probabilità di sortire... x' su questo, credo, siamo d'accordo tutti, tutti
quelli, almeno, che abbiano un briciolo di cognizioni matematiche.
Ora: essendo 17/18 < 1, la probabilità di NU elevata a potenza sarà sempre
minore al crescere dell'esponente (ciò significa che > è il numero delle
estrazioni preso in esame, < sarà la probabilità che un numero non sia
sortito in almeno una di queste). E, al tendere di 17/18 a zero si avrà il
limite 1 per P=1-(17/18)^N. Quando N è molto grande P si avvicina
spaventosamente a 1 (P=1 significherebbe uscita certa del numero in almeno
una delle N estrazioni, ma, come detto è un limite, pertanto mai
raggiungibile); e probabilmente si è cercato quel valore di N per il quale
1-P sia una quantità trascurabile. Per N=220 si ha NU=(17/18)^220=0.00000346
(un numero ha tale probabilità di non sortire in alcuna delle 220
estrazioni) da cui P=1-NU=0.99999654 (probabilità di un numero di sortire
non almeno una volta, MOLTO vicina a 1, dunque all'evento certo). Questo è
il ragionamento seguito x stabilire un eventuale ritardo massimo teorico
(c'è poco + di una possibilità su un milione che un numero non segua il
calcolo esposto).
Sempre nel Lottocorriere (di qualche settimana fa) ho letto un'altra cosa
(scritta da certo Antonio Fiacco... chissà se leggerà)
dello stesso genere (sapete, quelle cavolate che cercano "2 numeri nella
ruota di xxx, tali che abbiano differenza xxx e cadenza xxx, da disporre in
circonferenze del cavolo" le salto a piè pari: IDIOZIE). Si parlava stavolta
di RR (ritardo relativo) cioè il ritardo del numero, cominciato a contare
dall'estrazione in cui esso è diventato capolista dei ritardatari della
propria ruota (un numero in genere, statistiche alla mano, non diventa
capolista se non ha almeno 40-44 come ritardo assoluto). Sempre in quella
breve esposizione si diceva che, come x il ritardo assoluto la matematica dà
un valora max intorno a 220, x il RR si aveva valore massimo, uguale circa a
114, sebbene il max statistico sia stato 111. Il 31 su Bari (e qui volevo
arrivare) avrebbe prima di stasera RA (assoluto)=161 e RR=105... dunque
MMMOLTO vicino al massimo teorico e a quello statistico.
Si parlava anche del rapporto tra RR e RA, che nella storia del lotto ha un
valore statistico massimo di 0.675. Per quanto riguarda il 31 si ha
RR/RA=0.652, secondo valore di sempre... tutto ciò porterebbe alla
conclusione (statistica, non basata sulle nuvole, su cicli numerotomici o
numeri ciclotomici o altre idiozie ^_^) di una sortita del numeretto
inseguito da un bel po' di giocatori, che non dovrebbe tardare a lungo.
Personalmente, non smetto di provare un misto di disapprovazione, pietà,
pena x quelle persone di cui sento in ricevitoria ("c'è una famiglia che è
arrivata a giocare 250 milioni sul 31... !!! ma dico, siamo stupidi o
cosa?). Né capisco giocatori che partono da giocate di 50.000 o simili...
mah, io mi faccio i calcoli x una progressione ma parto da 3.000 lire,
voglio dire, è un gioco o no? L'uscita di un numero è per me, e credo debba
essere x tutti, motivo di soddisfazione personale, magari anche economica,
ma se l'attesa d'un numero deve tradursi in un'ossessione, finanziaria e
psicologica, allora siamo proprio oltre la ragione. E poi, io credo di avere
abbastanza autocontrollo: tempo fa giocai 2 ambate a CA x un po' di
estrazioni, ma, arrivato alle 100.000 mi sono fermato. Giocare al lotto deve
significare anche questo, o mi sbaglio?
Sarebbe una buona cosa x il NG e x tanti giocatori che questa tesi venga
ribadita + volte, non credete?
Per quanto riguarda coloro che spacciano previsioni e promettono soldi su
soldi...: "Ma siate seri! Non ha senso alcuno chiedere soldi in anticipo
nella promessa di introiti n volte maggiori!"
In conclusione:
1) mi piacerebbe sapere se nel presente NG esistono altri lettori che vivono
il lotto sotto la mia stessa prospettiva, scambiare opinioni, conoscenze, e
quant'altro;
2) gradirei avere maggiori delucidazioni sul RR (se esiste Antonio Fiacco in
tale NG, o da chi ne fosse a conoscenza);
3) gradirei dissuadere 
BARZELLETTE.IT
 dal postare ancora;
4) ricordare come il lotto sia un campo x il quale si deve giocare con
criterio: dei numeri da giocare ad oltranza, senza limite alcuno non portano
a nulla di buono (stupido, ma credo serva ripeterlo).
Arrivederci, Lucio Calcagnile
luci...@hotmail.com
http://web.tiscalinet.it/calcagnile
 non c'è nulla sul lotto, qualcosa di
matematica (numeri primi) e un TEST D'INTELLIGENZA



Pagina che sfata (se ne fosse bisogno) la teoria dei ritardi:
www.mistral.co.uk/ghira/lotto/index.html
Fabrizio
-- 
Sei invitato a visitare il sito:
IPOTESI sulla REALTA'
Un'ipotesi affascinante sull'universo, sulla vita e sulla mente dell'uomo
http://www.ipotesi.in.am
Grazie per l'attenzione

 114, sebbene il max statistico sia stato 111.
E' un "Valore massimo" solo per chi e' disposto a crederci.
Io dico invece che il valore massimo teorico non esiste...
Se non credi a me, puoi rifare il ragionamento da solo.
Infine, se proprio continui a credere ai ritardi, ti consiglio
di leggere:
http://www.mistral.co.uk/ghira/lotto/index.html
 
Per concludere, ti dico che cosa penso io:
che se esistesse un metodo per prevedere il lotto (cosa che per me
non e' necessariamente vera), tale metodo sarebbe necessariamente
basto su leggi "magiche" o "mistiche" (ed io finora non ne ho ancora 
viste), cioe' non riconducibili alle logiche convenzionali.
Ciao


 114, sebbene il max statistico sia stato 111.
--E' un "Valore massimo" solo per chi e' disposto a crederci.
--Io dico invece che il valore massimo teorico non esiste...
d'accordo: solo non capisco che formula si sia usata, x quanto sbagliata e
approssimativa
--Se non credi a me, puoi rifare il ragionamento da solo.
--Infine, se proprio continui a credere ai ritardi, ti consiglio
--di leggere:
--
http://www.mistral.co.uk/ghira/lotto/index.html
--Per concludere, ti dico che cosa penso io:
--che se esistesse un metodo per prevedere il lotto (cosa che per me
--non e' necessariamente vera), tale metodo sarebbe necessariamente
--basto su leggi "magiche" o "mistiche" (ed io finora non ne ho ancora
--viste), cioe' non riconducibili alle logiche convenzionali.
--Ciao
--Fabrizio
non immagini quanto sia d'accordo, scusa, sarà che ci siamo capiti male

Ciao. Mi fa piacere che ti interessi del lotto sotto una vista "matematica",
ma devo dirti, che questo tuo modo di vedere le cose ( anche io sono più
propenso a questa vista, uscendone peraltro sempre sconfitto ) è in
contraddizione con quanto poi hai scritto, come Scientia ti ha fatto notare
e che peraltro condivido ( in parte).
Il fatto di studiare il comportamento dei ritardatari, sinceramente, mi
alletta ancora meno, visto che essi, e la dimostrazione l'hai sotto gli
occhi visualizzando un semplice tabellone, sembrano non rispondere a nessuna
regola ( come peraltro tutti i 90 numeri ) e essendo quindi incontrollabili.
Dico questo perchè, una mia semplice e forse superficiale riflessione, sono
portato a pensare, stando alla statistica, che mentre quasi tutti i numeri
sono portati a cadere con grossa frequenza entro un ritardo 90, quelli che
superano questa soglia divengono fatalmente incontrollabili. Tu sei un
matematico, quindi dovresti capire al volo perchè seguire o cercare di
stabilire leggi sui ritardatari sia credo uno sforzo inutile. A te le
deduzioni.
Vorresti mica dire che il 31 di Bari sarà sicuro alla sortita tra il 200° e
il 210° colpo?
Penso proprio di no.
In quanto al fatto che i numeri non hanno la stesa probabilità di sortita ad
ogni estrazione, anche qui devo ricordarti che essi non hanno memoria,
quindi il concetto lo devi assumere per buono come "principio". Tutto quello
che si cerca di fare, infatti, è dargli una memoria virtuale, basandosi su
questa o quella teoria, non ultima la statistica.
Deve per forza uscire quel tale numero perchè ha la frequenza x, il ritardo
y, la quadratura z ecc. sono quanto noi possiamo comprendere del lotto: i
numeri che ne sanno?
Saluti.
Dona

 a nulla di buono (stupido, ma credo serva ripeterlo).
concordo.
claudio