Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: OT : MAXTOR D740X 6L080J4 80GB vs. WESTERN DIGITAL HDD 100 GB JB-SE

MAXTOR D740X 6L080J4 80GB vs. WESTERN DIGITAL HDD 100 GB JB-SE
Come affidabilità quale mi consigliate dei 2 ?
Attenzione il westerni digitla che sto parlando è la versione JB-SE (
special edition ) con 8 mb di cache
PS: lo so che è MOLTO + veloce il WD ma volevo sapere per durata e
affidabilità quale era il migliofre tra i 2

 ha scritto nel messaggio
news:s0ob8u441dlbjr5k6...@4ax.com...

premetto: non li ho provati [uso IBM e Seagate - che ha acquistato
Quantum -]
ma ti chiedo: un modello da 100Gb e uno da 80Gb... da quanto sono sul
mercato? un mese? due mesi? ti sembra sufficente per verificarne
l'affidabilità?
altra cosa: se ci devi fare audio, evita di rischiare. prendi modelli che
SAI che sono affidabili.
salut,
Mk

Entrambi sono produttori affidabili.
Sui modelli in particolare non posso che fare la stessa considerazione di
MK: ci vuole un po' di tempo visto che sono appena usciti.
La mia particolare opinione farebbe propendere per Western Digital, per un
semplice motivo. La WD č legata alla Fujitsu (da essa acquista, infatti, le
meccaniche di lettura) che č senza alcuna ombra di dubbio il produttore di
Hard Disk PIŁ SILENZIOSI in commercio.
Io sono partito da un Fujitsu da 27 GB e, per espandere il mio sistema, ho
acquistato un Quantum... da 40 GB. PER CARITĄ!!! Ho dovuto riportarglielo il
giorno dopo, perché sembrava di sentire un macinino da caffč (ve li
ricordate quelli a mano di una volta? beh, proprio quelli!!!) a confronto
del mio Fujitsu!!!
Per fare audio, le scelte sono (quasi) obbligate: o Fujitsu (massima
silenziositą) o IBM (massima affidabilitą).
Tutto questo, naturlmente, IMHO e in base alla mia personale esperienza.
Ciao.
Gemini.

SAI che sono affidabili.
Ditemi VOI per favore i modelli affidabili perchè non so + che pesci
pigliare :-(

silenziosità) o IBM (massima affidabilità).
Ho sentito in giro che gli IBM si rompono come i giocattoli dei
bambini è vero ?

Come
affidabilità quale mi consigliate dei 2 ?
La durata di un qualsiasi
disco rigido la determina l'usura.
E l'usura di un disco rigido la
determina la frequenza di accessi nell'unita` di tempo.
E la frequenza
di accessi la determina, principalmente, la RAM installata, l'eventuale
presenza di cache su disco, la configurazione della memoria virtuale, lo
stato di frammentazione del filesystem, le opzioni di read-ahead abilitate
(quando fai audio multitraccia, che ti combinano piu` casini di quanti te
ne risolvano ...)
La morale? Non esiste una statistica attendibile della
"bonta`" di un disco rigido. Imho (e neanche tanto ...)
Vuoi aumentare
l'affidabilita`? Passa a scsi, con un controller cazzuto (mylex o dpt) e
dischi ridondati.
O senno`, come me, "accontentati" di mezzo giga di RAM
e di un piccolo gruppo di continuita`. ;-)
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 affidabilità quale era il migliofre tra i 2
Il più veloce di tutti pare sia l' IBM 120GXP, la nuova serie...
Eh, per la durata puoi solo aspettare e vedere come vanno a fortuna/sfiga
gli altri....   : p
.........Ciao\|/ciaO.............

 ha scritto nel messaggio
news:vu5c8u44j36ltorc7...@4ax.com...

si e no. anzi, no e si.
una partita di 60GXP IBM presenta difetti 'congeniti': negli USA c'è una
causa in corso tra utenti possessori di questa serie di HD e l'IBM.
per il resto gli IBM sono proprio come dice Gemini: un must [anche se, devo
dire, 'sta cosa sui fujitsu-siemens non la sapevo] per l'audio.
Mk

 ha scritto nel messaggio
news:bt5c8uckj7f7f48k7...@4ax.com...

dimmi tu quanto vuoi spendere e che genere di affidabilità vuoi.
perchè, sai, una scheda RAID SCSI + un'unità DAT per il backup costano
assaje.
cia'
Mk