Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: 63 a Genova..... e si vince !!!!

perdonate il messaggio... ma come volevasi dimostrare anche questa volta la
teoria dei ritardi ha avuto pienamente ragione. Probabilmente se qualcuno
avesse giocato altri due numeri qualsiasi avrebbe vinto anche al primo colpo
o magari sarebbe ancora in attesa dello sfaldamento. Ciò che conta è che se
da un lato le ciance non portano soldi, dall'altro ci sone teorie e
statistiche che per l'ennesima volta ci danno ragione e soprattutto fanno
vincere. E' tutta qui la differenza... il resto è molto relativo.
E' sortito il 63 a Genova che personalmente mi ha fatto guadagnare bei
soldini. Magari c'è ancora qualcuno che avanza l'ipotesi del tabù
vincita/guadagno. Sempre soltanto ciance... se non si è capaci di fare una
progressione ci si può sempre rivolgere a qualche esperto.
Insomma un'altra estrazione da incorniciare. Per il prossimo futuro puntiamo
decisamente sul 13 di Torino ed occhio all'ambo secco 13 31. Intanto vorrei
segnalare una buona terzina su tutte 13 31 81 da giocare anche su
Bari-Torino.
a presto
Davide Greco
www.dreamlink.net/davidegreco

 wrote in message 7hv83b$46d$1...@nslave1.tin.it...


ciao Pippo,
ho volutamente omesso l'argomento della Luccicanza perchè si sarebbe
scatenato un putiferio :-)) però però... sto 63 non finirà di stupirci... io
suggerirei un "allegro con brio" in quel di Roma-Torino e chissà...
ciao


ragazzi ci ha fatto penare parecchio
questo 63 a genova.
questo sincronismo con l' 80 era ormai uno dei casi rari
abbiamo vinto un po' per intuito perche' avevamo saltato
diversi colpi.
cosa ne pensate del 1-11-21 di cagliari ?
questo sincronismo e' esagerato.
vale la pena di rischiare per l'ambata che pagerebbe
3,7 la posta? (lordo)
noi lo punteremo almeno per l'ambo perche' c'e' la
probabilita' di centrarlo.
un saluto 
pippo e mario
--
Posted from [195.31.220.36]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

...



Uhm ... bene ... quindi tu pensi che, a partire da oggi ... o forse
gia' da qualche settimana, nelle sale del lotto di Torino ... aleggi
qualche spiritello benevolo che aiutera' il bambino nell'estrazione
e lo guidera' amorevolmente ad estrarre il fatidico numero 13?!?!?!?!?!
Tesi molto interessante!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ne terro' conto ... stai tranquillo!!!!!!!
            Saluti

 3,7 la posta? (lordo)
Molto tempo fa, quando quei tre stavano uniti nella cinquina sincrona
21-11-1-36-10, ritenevo dovessero sortire almeno i numeri 1 e 10, e questo
per diversi motivi. Poi, una volta sortito il 36 (é stato estratto dopo ben
trentasei estrazioni di sincronismo continuo) ho provato a fare uno strano
pronostico.... mi sono detto che fra i numeri residui ci sarebbe stato il
nuovo centenario di Cagliari.
Dopo altre 5 estrazioni é arrivato il 10 e poi: niente.
La terzina ancora in piedi, a mio avviso, potrebbe sfaldarsi con molta
calma, uno alla volta...
Aggiungo che più é elevato il ritardo e meno probabilità ci sono di vederne
estratti due insieme, per effetto della legge del terzo (escluso). Infatti,
ad ogni estrazione, vengono estratti mediamente 3,33 numeri con ritardo da 0
a 17 (2 terzi di 5) - 1,11 numeri con rit. da 18 a 35 (2 terzi di 3,33) -
0,37 numeri con ritardo da 36 a 53 (2 terzi di 1,11) - 0,12 numeri con
ritardo da 54 a 71 (2 terzi di 0,37) ecc.....
Con questo non voglio certo smontarti, anche perché col lotto succede di
tutto, ho semplicemente voluto dire la mia:-))))
Ciao!!
--
Paolo Onnis
http://www.lottonnis.com
paolo...@lottonnis.com

pippo e mario
Ciao Pippo, ciao Mario. :)
MagoPeppe
"Il buon giorno si vede solo a sera". (Stefano Cassiani)
"Solitamente, quando qualcosa ti apre gli occhi,
prima ti ha già aperto il culo". (Giuseppe Liuzzo)
Staff Tecnico MPO & NuovaCornucopia
http://dreamlink.net/magopeppe
ICQ 9759626
Togli levaccà per contattarmi via email.

Ne terro' conto ... stai tranquillo!!!!!!!
e basta. Sempre a 90 gradi diventi monotono... cerca di fare la persona
seria se ti riesce..... cerca di dire una cosa significativa una volta o
tanto.... lo spiritello benevolo di cui parli non fa proprio ridere... anzi
se vuoi far ridere la gente vai su it.hobby.barzellette (Pozzato è già li da
qualche tempo a quanto mi risulta) vedrai che trovi delle belle frasette
anche tu.

certo che molti si rovinano. Non sanno giocare. Mettiu la cara signora di
E gia'... l'Italia e' un popolo di coglioni che non sa giocare al lotto...
meno male che c'e' Greco!!!
Basta, va, che rischio di diventare antipatico. E lo sono gia' abbastanza.
Marco

meno male che c'e' Greco!!!
ricordale bene queste parole.... soprattutto ricordatele quando ti capiterà
di consigliare "un numero vale un altro.... "

 tanto.... lo spiritello benevolo di cui parli non fa proprio ridere...
Io starei a 90 gradi perche' non credo agli spiritelli?!?!?!?!?!?
Tutti quelli che non credono agli spiritelli, secondo te,
starebbero a 90 gradi?!?!?!?!?!?
Valla a capire .... certa gente!!!!!!!!!!!!!!
            Saluti

Stavo rispondendoti riga per riga. A 10K di roba mi sono fermato e mi sono
detto: "Ma mi sono rincoglionito del tutto? Cosa gli rispondo a fare?"
Tra l'altro sei proprio infantile a mischiare le frasi nei quoting. Tattica
vecchia, caro greco, non attacca.
Speriamo che tu vinca un paio di miliardi e vada alle bahamas. (e ci resti!)
Marco. (che se fanno il referendum per l'eliminazione dei cazzari lo vota!)

 writes:
DG> perdonate il messaggio... 
vabbè, per stavolta ti perdono, ma non lo fare più :-)
DG> E' sortito il 63 a Genova che personalmente mi ha fatto guadagnare bei
DG> soldini. 
ecco un argomento interessante!
DG> se non si è capaci di fare una
DG> progressione ci si può sempre rivolgere a qualche esperto.
eccone uno ancora più interessante.
che progressione hai seguito?
partendo da che cifra?
Ciao
Marco
-- 
"Mio Dio", pensava Alex, camminandole accanto.  Si sentiva piu' alto di
svariati centimetri, camminava accanto a lei e pensava: "Ma questa non
e' una ragazza, e' un intero disco di Battisti".
		-- Enrico Brizzi, Jack Frusciante e' uscito dal gruppo

 writes:
DG> ahahahahahahah
DG> se perdevo le mie teorie avevano torto.... 
non voglio riaprire la solita polemica, ma hanno torto comunque.
andiamo avanti:
D1) cos'è il RMT?
r1) una media 
r2) una moda
r3) uno stimatore (con quali proprietà)
r4) altro: .....
D2)  data    l'indipendenza, segue  che è    assolutamente equivalente
considerare le estrazioni come avvenute  in contemporanea, ma, allora,
come si gioca  sui ritardi se le estrazioni  non avvengono in sequenza
temporale?
DG> quindi la teroia è ancora in discussione.. 
però siamo d'accordo sul fatto che:
1) i numeri sono equiprobabili?
2) le estrazioni sono indipendenti?
DG> e invece nessuno da un
DG> seguito ai tuoi post...
se oggi piove  e  SILVEA dice che  piove,  c'è bisogno di  replicare o
controbattere?
DG> cos'hai dimostrato con la tua simulazione ? lo sai che gli ingegneri della
DG> Bmw quando faranno le simulazioni con sistemi a 256 bit dovranno rivedere
DG> molte cose ?
1) cosa sono i sistemi a 256 bit?
2) cosa ci sarebbe da rivedere?
DG> Il tuo compagno Pozzato ha spesso detto se
DG> chi vince è anche in guadagno... ne aveva detta una delle sue.. poi si è
DG> pentito.. e adesso chiede agli altri quanto si deve puntare
già, perchè qui tutte le previsioni sembrano vincenti, ma nessuno dice
_PRIMA_ di aver saputo l'esito quanto giocare e come.
L'unico ad aver avuto l'onestà intellettuale è David Raseni
Onore al merito!
DG> no. non mi rovino perchè so giocare. Ho anche detto che bisogna avere il
DG> coraggio di abbandonare le progressioni quando superano le nostre
DG> previsioni. Forse hai bisogno di qualche lezione ?
io sì.
voglio imparare di tutto di più.
com'era la tua previsione per il 63 di Genova?
per quanti colpi avevi stabilito di giocare?
da che cifra sei partito?
che progressione hai seguito?
DG> se vuoi far ridere la gente vai su it.hobby.barzellette (Pozzato è già li da
DG> qualche tempo a quanto mi risulta) 
perchè non ti informi meglio?
Ciao
Marco
-- 
Cos'e' la bile?  Non posso dirlo: e' un secreto.





miseriaccia come si abbassa il livello quando si leggono di questi
messaggi....
ma te ne sei mai accorto ?

e' un fatto insignificante???????
non ti chiedo come sei arrivato a queste conclusioni... preferisco farti
osservare alcune cose
Quando si arriva a sostenere che lo sfaldamento sembra maturo in genere si
pronostica fino a un max di 10 estrazioni. Ovviamente prima di elaborare il
pronostico si fanno le opportune verifiche e se alcuni parametri sembrano
dare le giuste garanzie di successo in questo caso si procede. Il ritardo
può essere molto elevato o moderatamente contenuto... in realtà sono diversi
i parametri considerati per cui è dall'analisi di più fattori che scaturisce
la previsione.
Detto questo veniamo al gioco: la previsione viene fatta su una base di 9-10
estrazioni.. periodo entro il quale si attende l'esito positivo. Qualora ciò
non accadesse il gioco va abbandonato. Tutto qui. Ovviamente resta a
discrezione del giocatore proseguire per altri 2-3 colpi o addirittura
proseguire a oltranza.
Veniamo alla motivazione di abbandonare la giocata quando questa supera le
9-10 estrazioni pronosticate: la ragione sta nel fatto che evidentemente si
rileva statisticamente un maggior numero di successi in quella fascia di
ritardo che abbiamo identificato entro la 9°-10°estrazione.
Visto che nulla è certo.. e considerato che generalmente la fascia di
ritardo statisticamente più conveniente raggiunge al limite l'82% del
ritardo massimo teorico ci sarebbe da giocare ad oltranza per diverse altre
estrazioni. Cosa questa che risulta molto sconveniente. Ecco allora spiegato
il motivo di abbandonare la giocata.
Veniamo adesso ai soldi vinti/persi... un piano di gioco che garantisca un
utile netto di 1 milione costa 1,5 milioni in 10 estrazioni. Cioè entro i 10
colpi la spesa totale ammonta a circa 1,5 milioni e vincendo o al primo al
decimo colpo si ha sia il recupero della spesa che la vincita netta di 1
milione. Per cui nel caso si vinca tutto ok.... nel caso si perda si finisce
con il rimetterci al massimo 1,5 milioni. Mettiamo il caso che la previsione
non si sfalda... il giocatore ci rimette 1,5 milione. Non ci rimette la casa
o tutto l'oro del mondo. Per uscire pari su 5 previsioni... 3 dovrebbero
andare bene e 2 male. Per uscirne vincenti o perdenti i calcoli sono
abbastanza elementari.
Queste cose sono tutte molto elementari.. i miei clienti, amici, ecc.. le
conoscono.. e nessuno di loro si è mai rovinato.. anzi possono tutti
affermare al contrario.
Adesso veniamo al resto: sabato scorso in ricevitoria un signore punta 19
milioni sul 13 a Torino. Stando a quello che si dice in ricevitoria è sotto
di 200 milioni. Facciamo due conti... ho stimanto un piano di gioco per un
utile netto di 10 milioni. Ebbene prima di arrivare ad essere sotto di oltre
200 milioni ed essere costretti a puntarne 19 bisogna aver giocato per ben
32 estrazioni di fila !!! Se invece inizialmente si era scelto un piano di
gioco per 5 milioni eravamo già a 40 estrazioni di passivo !!!
Ti risulta che abbia mai consigliato qualcuno di giocare ad oltranza ? ti
risulta che abbia mai detto a questo signore di iniziare quando il ritardo
era di appena 105 estrazioni ?
------
vediamo adesso qualche dato statistico...
Torino
tutto l'archivio
massimo storico 181 estrazioni per il numero 11
massimo storico 163 estrazioni per il numero 32
massimo storico 154 estrazioni per il numero 64
massimo storico 153 estrazioni per il numero 07
massimo storico 150 estrazioni per il numero 26
...
massimo storico 130 estrazioni per il numero 29
massimo storico 128 estrazioni per il numero 14
i primi 15 massimi storici oscillano fra le 128 e le 181 estrazioni di
assenza. Se scartiamo i due casi limite di 181 e 163 estrazioni,  la fascia
130-155 è la più rappresentativa per i centenari. Questo vuol dire che
storicamente su Torino quando un numero ha superato le 130 estrazioni di
assenza si sono avute le migliori garanzie di successo.
Adesso mettiamo che tu non voglia dar retta a questi dati... mettiamo il
caso che per te non contino nulla... sei ovviamente liberissimo di farlo...
però è altrettanto liberissimo chiunque altro di servirsi di questi dati
come di tanti altri per giudicare personalmente come stanno le cose e se si
ha convenienza in questo tipo di giocata. Adesso fatti due conti e verifica
se iniziando il gioco a 130 o 135 estrazioni di ritardo per max.10 colpi si
ha una maggioranza di successi o di insuccessi, cioè verifica se
nell'esempio di prima su 5 previsioni se ne hanno 3 positive e 2 negative
oppure se si riscontra una maggioranza netta di casi positivi.
Detto questo tu potresti sempre dirmi: "tutti questi dati non ci assicurano
nulla in futuro". Sono pienamente d'accordo con te... questi dati non ci
assicurano nulla... il 13 a Torino potrà uscire anche a 300 estrazioni di
assenza. Però consentimi... innanzitutto non mi rovino andando sotto di 200
milioni perchè dopo 10 colpi mi fermo. In secondo luogo il lotto non si
ferma qui.. e se quella è la fascia di maggiore probabilità ciò vuol dire
che mediamente la distribuzione dei ritardi segue quell'andamento... se
anche in futuro l'andamento della distribuzione dovesse cambiare sono sempre
pronto a fare un'altra statistica e a modificare i tempi della giocata. Ma
non venirmi a dire che i prossimi 50 centenari potrebbero tutti superare le
200 estrazioni di assenza... queste sono probabilità infinitesimali che non
fanno la storia del lotto e che di norma servono solo a spaventare la gente.
saluti
Davide Greco


Ottimo!!!
Volevo dirti che ho fatto un programma che simula estrazioni
e dall'esame dei risultati si vede chiaramente che puntando
sui numeri in ritardo si ottengono le stesse identiche
percentuali di vincita che puntando in modo casuale.
Mi piacerebbe avere un tuo parere.
In particolare vorrei sapere se, secondo te, e' possibile
in qualche modo simulare via software delle estrazioni o
se lo ritieni impossibile.
In quest'ultimo caso ti chiederei per quale motivo.
Se invece pensi che sia teoricamente possibile, allora
pensi forse che potrebbe esserci qualche errore di
programmazione, o che forse potrei avere male
interpretato i risultati?
Vorrei anche sapere se tu hai mai fatto programmi
di simulazione per provare le tue teorie sui ritardi o
se invece hai fatto sempre solo dei discorsi teorici.
Preferirei rispondere in seguito al resto del messaggio.
            Saluti

se invece hai fatto sempre solo dei discorsi teorici.
certo che ne ho fatti. Servono a poco perchè le previsioni nascono
prevalentemente su base statistica e la statistica si fa sulle estrazioni
già avvenute. Ho fatto anche discorsi teorici... legati alle formule che
conosci... e quei discorsi non sono stati smentiti.
Visto che siamo in tema di domande... te ne faccio qualcuna anch'io se non
ti dispiace:
hai calcolato quante probabilità c'erano che in 120 anni nessun numero
raggiungesse ritardi molto elevati (diciamo 300 e oltre estrazioni) ?
ti sei mai chiesto se è stato solo un caso oppure se la ragione di questo
fosse nella nautra del gioco e nella normale distribuzione dei numeri ?
con il tuo PC quante estrazioni hai simulato ? e mediamente ogni quante
estrazioni hai assisitito a ritardi molto elevati ? e ti sei mai chiesto a
quali risultati saresti giunto scartando quei (credo rari) casi in cui i
ritardi schizzavano di molto oltre la media più alta ?
non credo di sbagliare dicendo che la tua simulazione vuole dimostrare
l'impossibilità di fare una previsione o quanto meno l'inutilità di dire
questo o quello perchè i numeri sono tutti uguali. Tuttavia vorrei invitarti
a fare una semplice casistica sulla fascia medio alta degli storici: cioè
dopo x estrazioni simulate, quali e quanti sono stati i ritardi storici
maggiori.
Ma tutto questo non basta. Una previsione non guarda solo il ritardo
cronologico. Ci sono infatti diversi altri fattori... il ritardo di
posizione, il ritardo di livello, la frequenza media, lo scompenso, il
sincronismo, l'isotopismo, e addirittura c'è anche la distribuzione naturale
dei numeri e le classi di ritardo. Insomma quando si valuta il ritardo di un
numero ci si affida a diversi fattori.
saluti
Davide Greco

cicli finiti non si ha una perfetta somiglianza con il dato reale.
AHAHAHAHAHAHAHAH!!!!
Quando si dice la fantasia!!
Immagino che queste considerazioni vengano direttamente dall'MIT, vero?
:-DDDDDDDDDDDDDDD

:-DDDDDDDDDDDDDDD
il solito quaquaraqua.... in dieci messaggi non sei riuscito a dire una sola
cosa che fosse davvero sensata, interessante e soprattutto attinente al
newsgroup. Evidentemente sei molto limitato... Sei arrogante come pochi e in
questo newsgroup ne abbiamo visti tanti.
A proposito.. nel newsgroup dove potresti (forse) dire la tua non si che
legge che un misero messaggino (ho vinto bla bla bla)...
Marco Fabiani... vai vai


piccolino.... non ti arrabbiare, ti ho detto che non ce l'ho con i cazzari.
Meglio parlare del meteo, comunque, che del ritardo massimo teorico. Almeno
il meteo a volte ci azzecca. E quando lo fa non va in giro a strombazzarlo
ai quattro venti.
Riguardo all'attinenza nel ng hai ragione. Provvedero' a segnalare
opportunamente i miei OT nel subject. Oppure semplicemente mi limitero' a
ridere dei tuoi post senza renderlo pubblico. Non ti preoccupare, non saro'
io a smontare il giocattolino dei ritardi, senno' poi aumenta la
disoccupazione in Italia, e questo e' male!
Marco .
Che chiede scusa a quelle buone anime che si devono sopportare i miei post.
Per farmi perdonare iniziero' anche io a consigliare 5 numeri per ambata da
seguire al max per 8 colpi. Inizio con 1-2-3-4-5 a Roma

cicli finiti non si ha una perfetta somiglianza con il dato reale.
Che significa?????
Ciao, Alessandro
-----------------------------------------
Revel Team
http://come.to/RevelTeam
-----------------------------------------

percentuali di vincita che puntando in modo casuale.


seguire al max per 8 colpi. Inizio con 1-2-3-4-5 a Roma
attento a non farci la figura del cazzaro... ma tanto se il tuo scopo č
ridere sei giustificato. A proposito... l'invito per un biglietto di sola
andata su it.hobby.barzellette l'hai vinto gią da un pezzo.

andata su it.hobby.barzellette l'hai vinto già da un pezzo.
Ottima idea! Provvedo subito a postare le ultime tue considerazioni sui
ritardi.. chissa' che non hanno successo!
Marco

            Saluti
Tanti Saluti.
A.GALENO

Davide Greco
Tanti Saluti.
A.GALENO


Non ho capito quello che dici, ma basta che tu mi descriva l'algoritmo
che vuoi applicare, e lo posso riportare abbastanza facilmente
sul programma, in modo da poter provare se le tue teorie sono
giuste.
        Saluti

giuste.
in pratica (correggimi se sbaglio) si tratta di stabilire "se le mie teorie
sono giuste". Vedi Silvea... se io avessi detto.. il 6 giugno esce il 13 a
Torino e il 27 Luglio il 37 a Genova ecc forse era corretto dire "vediamo se
sono giuste le cose che dici".
In realtà non si tratta di stabilire se dico cose giuste.... ma se dico cose
che abbiano un minimo di fondamento e che soprattutto si rivelino
applicabili al caso in questione. C'è una sottile differenza fra il dire
cose giuste e il dire cose applicapili perchè fondate.
Ricordi quella disputa sul concetto di MRT ? dissi che essendo un valore
teorico poteva essere anche superato.. e tu ti scatenasti a ridere. Magari
la cosa ti farà anche ridere, ma tu stesso mi hai appena detto che sono
"rarissimi" i ritardi per così dire eccezionali. Non so se hai applicato
quella formula sul numero di estrazioni simulate... ma prova a riflettere
ancora una volta sull'eccezionalità di quegli eventi. Sono così rari che non
vale la pena considerarli perchè statisticamente servirebbero miliardi di
simulazioni.
Adesso veniamo all'applicabilità del gioco sui ritardi. Ti avevo chiesto di
rilevare statisticamente quale fosse la fascia più frequente per i ritardi
maggiori. Sono pochissime righe di codice e soprattutto sono utilissimi
dati: simuli n estrazioni e verifica quanti numeri escono fra le 100 e le
110 estrazioni di ritardo, quanti nella fascia 111-120, quanti nella fascia
121-130, e via dicendo. Questa breve statistica ti indica la tendenza media
al ritardo per i numeri in maggior ritardo. Per dirla in parole povere ti
indica mediamente quante estrazioni di attesa si hanno nel momento in cui il
ritardo comincia ad essere considerevole.
La tendenza al ritardo è ovviamente commisurata al numero delle
simulazioni... puoi anche studiare un semplice algoritmo che ti dica in che
misura cresce la tendenza media al ritardo per i numeri in maggior ritardo
con l'aumento delle simulazioni.
Cioè ad esempio.... su 10000 estrazioni abbiamo una tendenza media sulle 135
estrazioni di assenza, per 20000 estrazioni una tendenza media a 142
estrazioni di assenza e via dicendo.
l'applicabilità di questi dati è notevole e possiamo dire che sta alla base
della teoria dei ritardi. Hai perfettamente ragione quando dici che giocando
il primo numero in maggior ritardo o l'ultimo numero le probabilità non
cambiano (statisticamente/probabilisticamente è così). Hai perfettamente
ragione anche se mi dici che mettendo in gioco i primi 10 numeri o gli
ultimi 10 le probabilità di successo non cambiano, e statisticamente questi
dati sono confermati proprio dal dettato teorico.
Ma allora se il dettato teorico ha ragione... evidentemente avrà ragione
anche quando stimerà la tendenza media per i ritardi più alti. Non so
indicarti una formula... ma credo si possa ricavare una formula che ci dica
quale dovrebbe essere la fascia media per i ritardi più alti. Cioè proprio
quello che la teoria ci dice attraverso le sue formule, la statistica ci
conferma (almeno in questo campo). E viceversa quello che la statistica ci
fa osservare è proprio ciò che risulta dalle formulazioni teoriche.
Per cui quando statisticamente rileviamo nella fascia 130-145 il maggior
numero di sfaldamenti per i centenari non facciamo una magia prevedendo a
breve la sortita del numero. Semplicemente ci affidiamo ad una statistica
che potrà darci qualche delusione perchè magari il numero si assenta più del
previsto, ma alla lunga (trattandosi di medie) ci darà ragione.
veniamo al gioco vero e proprio. Conviene giocare sui ritardatari si o no ?
ognuno la pensa a modo suo.. il mio punto di vista è il seguente: se non
possiamo decidere per un numero o per l'altro soltanto in base al fatto che
esso è e rimane un numero.. allora servirà qualcos altro: la statistica.
Quindi i ritardi, le frequenze, le medie, le comparazioni, e tutto ciò che
statisticamente ci può dare buone motivazioni per la scelta dei numeri. Bada
bene non "motivazioni per giocare" come intende Pozzato quando dice che
"siamo tutti coglioni perchè cerchiamo una scusa per giocare", bensì
motivazioni per la scelta dei numeri.
Per come tu concepisci il lotto mi sembra di capire che non ti rimane altro
che scegliere a caso i numeri. Quindi per te giocare sul 13 è lo stesso che
giocare sul 27. Per me invece no. Credo fermamente nella statistica e nelle
medie semplicemente perchè queste sono la risultante di ciò che teoricamente
dovrebbe essere e che poi realmente è il gioco del Lotto.
Non ho nulla da dire sul tuo modo di giocare.. semplicemente non giocherei
mai a caso perchè credo che sarei mediamente in perdita (se non altro per il
rapporto probabilistico che mi darebbe teoricamente 100 estrazioni di
margine per vincere l'estratto). Con il mio modo di giocare invece sono
mediamente in vincita.. e posso ben capire che ciò risulti difficile da
credere, ma i fatti mi danno ragione. Adesso non voglio dirti che con il mio
modo di giocare le probabilità teoriche aumentano... eppure mediamente due
sincroni escono intorno alle 90 estrazioni (e io comincio il gioco a ritardo
80-82). Se giochi altri due numeri qualsiasi è capace che passano 30
estrazioni e rimani a secco. Certo che se poi metti in gioco tutte le 4005
coppie allora i conti tornano... ma come si fa a giocare tutte le
combinazioni ? non si può.. e qui a te rimane soltanto la scelta casuale...
io invece conservo quelle medie statistiche e con quelle continuo a vincere
9 volte su 10.
le formule di Samaritani e Gorgia. Io credo che siano geniali... se non
altro confermano quei parametri statistici di cui ti parlavo prima. Tu,
Pozzato e molti altri non volete accettarle...  più che sottoporvele non so
che fare. Vorrà dire che ognuno rimane sulle sue posizioni almeno fino a
quando non si riuscirà a dimostrarne l'infondatezza.
saluti
Davide Greco

beh rispondo anche a te con una considerazione sull'ultima frase che hai
scritto nel tuo msg.
Il gioco sui ritardi è ovviamente un criterio di gioco. C'è la statistica a
dargli ragione e ci sono dati reali (cioè la mia situazione di giocatore).
Leggiti un pò il msg a Silvea.. indirettamente è collegato al tuo msg
ciao
Davide


sono perfettamente daccordo con te sul calcolo del ritardo medio...
complimenti per la spigazione... ciao
--
Posted from root@[192.106.235.193]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 writes:
DG>  Bada
DG> bene non "motivazioni per giocare" come intende Pozzato quando dice che
DG> "siamo tutti coglioni perchè cerchiamo una scusa per giocare", 
se vuoi  citare _testualmente_  quello che scrivo  fallo pure,  ma con
copia&incolla, non scrivendo tra virgolette le _TUE_ parole.
Giusto per amor di verità...
-- 
Q: Non sono piu' un membro del continuum: i miei superiori hanno deciso
	di punirmi!
Picard: ...e di punire anche noi, sembra.
		-- "Deja Q", data astrale 43539.1

 writes:
S> Veramente qui credo di dover chiedere aiuto a Marco o Adam,
S> se ci leggono, 
lascia perdere...
Davide ha fatto sue certe idee sui ritardi  senza averle comprese fino
in fondo: è una scelta di fede,  non razionale. Discuterne non serve a
nulla.
Ciao
Marco
-- 
Quintultima Frontiera della Pirateria Informatica Artigianale:
        Io non posso copiare software originale.
        Posso copiare software gia' copiato?

 giocare sul 27. Per me invece no. Credo fermamente nella statistica ...
Aspetta!!!  Precisiamo una cosa : credi nella statistica .... alla Davide
Greco!!!!!
La tua e' solo un'interpretazione personale dei concetti della statistica.
In nessun libro di statistica troverai mai un sostegno alla teoria
dei ritardi!!!!
Insomma, alla fine della discussione, lasciando stare tutti i
discorsi teorici - che pure per me sono talmente chiari da
non lasciare nessuna possibilita' di dubbio - io posso
dire di avere sviluppato un misero programmino che
dimostra chiaramente che PUNTARE SUI NUMERI
IN RITARDO NON CONVIENE ... vorrei sapere se
tu puoi dire altrettanto.
Ripeto ancora una volta che, se il metodo che ho
usato - che pure mi pare perfettamente in linea
con la "teoria dei ritardi" - non ti pare corretto, puoi
dirmi come vuoi che siano effettuate le puntate e
vedro' di modificare il mio programma secondo
le tue indicazioni.
Ripeto ancora : dimmi tu come vuoi fare le puntate!!
Devo essere piu' chiaro : a tuo piacimento... secondo le
regole che tu definisci ...  tu ordini e io obbedisco!!!!!!!
Insomma, ti chiedo una chiara dimostrazione, oltre
le chiacchiere, che sei veramente intenzionato a
dimostrare la bonta' del tuo metodo.
Se ci credi veramente, non vedo che problemi
dovresti avere a fare una prova del genere.
            Saluti

dovresti avere a fare una prova del genere.
infatti non ne ho problemi... però ti avevo fatto osservare che "oltre le
chiacchiere" tu non potevi che tirar fuori i numeri a caso e questo a me non
va bene. Su questa sostenziale differenza si basa tutto. Che senso ha
continuare ad andare avanti ?
ciao
Davide