Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: a cosa servono tutti questi discorsi?

Leggendo i vari messaggi botta/risposta tra Marco Pozzato
Cristian Uguccioni Davide greco etc io mi sto chiedendo:
a cosa servono tutte queste discussioni?
Qui' non si sta costruendo qualcosa, facendo qualcosa di utile
per il gioco del lotto. 
Si sta soltanto litigando.
Per di piu' ognuno rimane delle proprie idee.
Questo e'un ng sul Lotto.
Mi sbaglio?
Uno dice: "oh quanto sono bravo!"
L'altro dice "no.. non e' vero!!!"
Ragazzi... siamo grandi.. non siamo piu' bambini.. ricordatevi!!
Queste cose io le facevo quando avevo 4 anni.....
Cerchiamo piuttosto di proporre idee valide per il gioco del LOTTO
e chi non gioca al LOTTO faccia a meno di partecipare 
a questo NG tanto la sua presenza non ci e' di nessuna utilita'..
Se il signor Pozzato vuole aiutarci consigliandoci di non giocare al
Lotto poiche' vinceremmo risparmiando i soldi delle giocate, grazie
non c'e' bisogno che me lo dica lui lo sapevo gia' dall'inizio!!!
Pero' a quanto ho capito il signor Pozzato gestisce una ricevitoria
ne consegue che lui senza il gioco del Lotto che tanto osteggia
non avrebbe di che vivere.
Quindi caro signor Pozzato, non sputi nel piatto in cui mangia
non e' nemmeno troppo igienico!
grazie!

grazie!
Se ciò è vero all'ora io direi di ringraziare Marco poiche al meno è onesto
e ti dice che praticamente ti sta fregando!!!
Alessandro Mirani
d.a.m...@iol.it

 
Hai ragione, questo è un sito dove si parla di Lotto e si suppone che sia
frequentato da chi è appassionato alla materia in maniera "no-profit",si 
suppone anche che il dibattito tra le varie scuole di pensiero sia
alla fine costruttivo se cosi non fosse (e io sarei il primo a farlo) tanto
vale non frequentarlo più, invece io continuo a frequentarlo perchè mi 
piace stare insieme a gente che dibatte dagli angoli più disparati 
d'Italia, pero quando vedo arroganza, narcisismo,dichiarazioni ai limiti
dell'offesa sia personale che morale,mi cascano le braccia, di gente come
Marco Pozzato, come Wolf ed altri di cui non ricordo il nome che ci aiutano
a ragionare e che usano a volte la bonaria ironia noi tutti appassionati
di Lotto ne abbiamo bisogno.Non abbiamo bisogno invece dei salamellecchi
ipocriti fatti da "colleghi"di diverse testate,non abbiamo bisogno di
arroganti e presuntuosi che voglio avere ragione a tutti i costi e quando
non sanno più dibattere passano anche alle offese personali.Siamo per la
prima volta noi protagonisti in un dibattito franco e libero.E il palcoscenico
non è di nessuno.
--
Automatic posted from 
giglio.iol.it
 [195.210.91.87]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 non č di nessuno.
BRAVO NUNZIO , HAI RAGIONE, SE NON CI FOSSE POZZATO E CRICCA BELA SAREBBE
DAVVERO UN CASINO....PER FORTUNA CHE CI SONO LORO.
SALUTI
CRISTIAN UGUCCIONI

 wrote:
s >a cosa servono tutte queste discussioni?
già, a chi giova tutto ciò? cui prodest?
s >Qui' non si sta costruendo qualcosa, facendo qualcosa di utile
s >per il gioco del lotto. 
molti di quelli che attualmente intervengono sul NG non c'erano mesi
addietro. Forse si sono persi qualche mio messaggio.
Ci riprovo per l'ennesima volta.
Quello che interessa a me, è capire se è possibile, con dei metodi, di
qualunque natura, prevedere, con una certa approssimazione, i numeri del
lotto. punto.
I lottologi sostengono di sì, chè altrimenti non avrebbero ragion
d'essere. Io, pur sperandolo, ho qualche perplessità.
Da mesi insisto nel pretendere che i lottologi ci mostrino in maniera
chiara e inequivocabile i risultati della loro bravura. Dire "ho vinto
l'ambo, il terno la quaterna" però non ci porta da nessuna parte.
VINCERE al lotto è molto facile, basta usare pronostici ampi, prolungare
le giocate, fare progressioni... non ci vuole nulla.
Ma questi risultati sono frutto della bontà del metodo di previsione o
semplicemente del fatto che al lotto, a differenza degli altri giochi, è
molto facile modulare le probabilità di vincita?
E' inutile vantare "tutte le mie previsioni danno esito positivo": basta
giocare 90 numeri e si ha la certezza matematica! ci vuole qualcosa di
preciso e oggettivo per misurare l'esito delle previsioni, non in assoluto, ma
in rapporto alla loro ampiezza/probabilità. 
Un criterio chiaro e semplice è quello del guadagno: si sceglie una
"moneta" (lire, unità...): si fa la previsione, si punta sulle varie
sorti e si vede quanto si vince. Alla fine si fa un bilancio.
Un altro criterio, ma più complesso, è quello di calcolare la probabilità
di vincita e verificare a posteriori se la frequenza di vncita è superiore
e di quanto.
Ma, c'è un ma: la ripartizione della posta sulle varie sorti va
specificata prima delle estrazioni, non dopo, altrimenti si è portata
(anche in buona fede) a calcare la mano sugli esiti più favorevoli.
Insomma: occorre specificare chiaramente e a priori il pronostico e come
va giocato, poi a posteriori si verifica il risultato.
s >Si sta soltanto litigando.
lo credo bene: i lottologi professionisti rifiutano un confronto serio e
oggettivo. Forse hanno paura di svelare che le loro previsioni sono per la
massima parte delle previsioni sibilline: fatte ad hoc per poter essere
interpretate a posteriori come più conviene!
s >Per di piu' ognuno rimane delle proprie idee.
sono pronto in qualsiasi momento a ribaltare le mie, ma solo di fronte a
prove oggettive. Propendevo nettamente per un modello matematico in cui i
90 numeri fossero equiprobabili. Paolo Omnis mi ha dato una ragione valida e
intelligente, suffragata da dati concreti, per credere che i numeri più
alti fossero più probabili: ho prontamente rivisto la mia posizione in
merito. 
s >Cerchiamo piuttosto di proporre idee valide per il gioco del LOTTO
non serve proporre delle idee se poi non siamo in grado di dire quale sia
buona, se una sia migliore dell'altra...
stabiliamo una volta per tutte (sarà la 104-esima volta che lo dico) un
modo oggettivo per misurare le prestazioni di un metodo di previsione.
Fino ad allora nessun lottologo (professore universitario o analfabeta,
Davide Greco o Cristian Uguccioni) potrà legittimamente dire "io sono più
bravo", nemmeno "io sono bravo"! (prima di inventare il metro, in valle Olona
si poteva dire che le prealpi erano le montagne più alte del mondo, poi col
metro alla mano hanno scoperto che non era esattamente così)
Poi me ne starò buono buono a prendere misure, a vedere chi è bravo, poi
correrò a giocare le previsioni del miglior lottologo, ammesso che ne
esista uno migliore degli altri. 
s >e chi non gioca al LOTTO faccia a meno di partecipare 
perchè? è un gruppo sul lotto, non sui giocatori del lotto, ne sui
lottologi.
s >a questo NG tanto la sua presenza non ci e' di nessuna utilita'..
forse non a te, ma a me sì
s >Se il signor Pozzato vuole aiutarci consigliandoci di non giocare al
s >Lotto poiche' vinceremmo risparmiando i soldi delle giocate, grazie
per ora nessuno ha dimostrato che sia possibile guadagnare al lotto,
quindi mi sento in dovere di raccomandare la più assoluta moderazione a
chiunque
s >non c'e' bisogno che me lo dica lui lo sapevo gia' dall'inizio!!!
è già un buon inizio.
s >Pero' a quanto ho capito il signor Pozzato gestisce una ricevitoria
s >ne consegue che lui senza il gioco del Lotto che tanto osteggia
la maggior parte delle ricevitorie non ha il lotto
s >Quindi caro signor Pozzato, non sputi nel piatto in cui mangia
s >non e' nemmeno troppo igienico!
carina questa: 'mo me la segno :-DDD
s >grazie!
prego caro
Ciao
Marco "che non sa più in che lingua dirlo e la prossima volta ci
prova col dialetto milanese, veneto, napoletano e siciliano!"
-- 
Non c'e' come oggi per rimandare quello che non si ha voglia di fare. 
(Quarta legge di Hecht)


Sě, per fortuna che ci sono loro.
Ciň che Pozzato dice si puň condividere o no, ma espone le sue idee in modo
paziente e pacato. Se fino ad ora c'č stato qualcosa da imparare o su cui
riflettere, di sicuro non č venuto da chi non ha fatto altro che vantarsi,
rendendosi ridicolo se non disgustoso.
Saluti
   Riccardo
P.S.: Ti si č incastrato il dito nel tasto Shift?
--
Riccardo
email: 
r.c...@iol.it

>La domanda che mi sorge è la seguente... può una persona campare lavorando
in una ricevitoria il sab. pomeriggio??
Bye
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672


oddio cattivo... per me puo' essere anche l'uomo piu' buono
del mondo. diciamo che non da nessun apporto al gioco del Lotto
questo lo pssiamo tranquillamente dire.
tranne l'ambo 89-90 in perpetuo.
saluti....
 

 
scusi tornero'.......

Punz <d.a.m...@NOSPAZiol.it> wrote:
P >Se ciò è vero all'ora io direi di ringraziare Marco poiche al meno è onesto
P >e ti dice che praticamente ti sta fregando!!!
io non frego la gente.
La prima cosa che dico a chi mi chiede IL sistema vincente è che se
sapessi come farlo, non avrei bisogno di venderlo nè di lavorare per
soldi.
La seconda è un consiglio su quali giochi sia meglio puntare se si
vogliono maggiori probabilità di vincere/guadagnare.
Ciao
Marco
-- 
..Unix, MS-DOS, and Windows NT (also known as the Good, the Bad and the 
Ugly). (Matt Welsh) 

 wrote:
s >e poi... giu' formule matematiche incomprensibili (almeno per me)
se non sono chiare non c'è nulla di male a chiedere maggiori spiegazioni,
magari più semplici ed elementari. Nel limite delle mie capacità e del mio
tempo cercherò di essere più chiaro.
Se invece pensi a priori che siano cose inutili, allora è un altro conto. 
s >La gente che vuole avere ragione a tutti i costi non mi piace
s >e non mi e' mai piaciuto colui che pensa a priori di essere
s >nel giusto come fa il nostro signor Pozzato....
tu non credi di essere nel giusto quando affermi le tue idee? oppure le
difendi pur sapendole sbagliate? 
Se ti sembra che sbaglio, aiutami a capire dove sta il mio errore,
discutiamone, se però sollevo un dubbio, una questione, devi rispondere a
quella, non ti puoi tirare indietro dicendo "vabbè, ma io questo non lo
capisco quindi passiamo ad altro" oppure "ma tanto secondo me non è così".
Finchè non chiarisci il mio dubbio, io non ho motivo per cambiare idea,
per credere di essere in torto.
s >campi con qualcosa ci tenga tanto a perdere i clienti...che ne dici? onesto
s >o disonesto che sia.
è verissimo: questo è proprio il motivo che mi spinge ad essere franco e
sincero con i miei clienti, a dire chiaramente quello che penso.
Sconsiglio di giocare al lotto e all'enalotto. Se proprio fanno gola i
miliardi del jackpot enalotto allora dico di giocarsi le canoniche 1600
lire: sai cosa perdi, se poi ti va bene tanto meglio, ma giocare e
abitualmente somme importanti sui giochi completamente aleatori (lotto ed
enalotto) è una follia, secondo me.
Mi piacerebbe moltissimo sapere che mi sbaglio e aspetto veramente con
molta ansia (non è retorica) che qualcuno me lo dimostri veramente.
Ciao
Marco
-- 
Errare e' umano, ma per incasinare davvero tutto ci vuole un computer.
(Quinta legge dell'inattendibilita')



 
torna lo stesso discorso di prima:
e' un problema di impostazione. se voi "matematici"
impostate il discorso come se ogni estrazione fosse la prima
allora crolla tutto il castello....
Bisogna ragionare diversamente se si vuole ottenere
dei risultati al Lotto se no.. e' inutile dire e' inutile fare
e staremmo qui tutti quanti a giocarci i sogni o i numeri a caso.
Non lo so se lo avete capito ma le nostre posizioni sono 
talmente diverse che qualunque discussione da ora in poi
e' inutile. Quindi ragazzi... preferisco perdere il mio
tempo in altre cose.. ok?

          M =                 MARCO POZZATO
No, no, no... Non sono d'accordo... A parte il fatto che non sono
d'accordo a fare la classica lista dei buoni e cattivi... Troppo
manicheismo... E poi se i cattivi sono come Marco, ben vengano... :)
Voglio dire: lo accusi di non costruire nulla di concreto e di fare
solo il "demolition man"... D'accordo. Ma non č meglio buttare giů una
casa pericolante piuttosto che costruirci sopra altri piani (e poi
farci la sanatoria)??? ;))
Lasciamo la "pars destruens" (demolizione) a Marco. A noi la "pars
costruens" (costruzione).
Ciao!
Peppe
(AKA Joe ICQ 975-96-26)
Remove NOSPAM from my e-mail address.


Certo per decrivere gli eventi del gioco le formule sono necessarie e anche
per capire certi "procedimenti".
Per BECCARCI resto della mia culana opinione
CIAO!!
Alessandro Mirani
d.a.m...@iol.it

io non frego la gente.
Era solo una battuta per sdrammatizzare la situazione!!!!Inoltre
volevo far capire come hai spiegato meglio tu che se i sistemisti avessero
delle "formule" davvero efficenti non le direbbero sicuramente al primo che
capita ma se la terrebbero per loro!!!
Poi scusa l' hai detto anche tu nel msg di risposta a sandokan che SCONSIGLI
di Giocare al lotto e tutti gli altri giochi aleatori!!!
CIAO!!!
Alessandro Mirani
d.a.m...@iol.it

tempo in altre cose.. ok?
Veramente mi sa che non leggi molto i miei messaggi: ultimamente ne ho
scritti 3 "importanti": uno sui ritardi, uno sulle superfreq. ed uno
sull'attendibilità.
In tutti e 3 sto cercando di dare una forma più rigorosa ai 3 termini, che
sembrano un po' buttati lì così, tanto per dare un nome ad un fenomeno su
cui ci basiamo, per modo di dire, ma che non studiamo affatto.
Io non credo che ogni estrazione sia la prima... erò voglio avere dei
risultati affidabili prima di spendere anche solo 1000£.
Ciao


 wrote:
s >e chi l'ha detto che le formule s0no d'obbligo?
il ragazzo si è fatto prendere troppo la mano :-))))
s >vostre formule. E chi l'ha detto che per stilare una statistica
s >ci vogliono le formule? 
ascolta, sandokan (perchè non usi la maiuscola?)
nel seguire le tue giocate tu fai uso della statistica, ma cosa dice la
statistica? tu stai usando una disciplina scientifica per studiare il
fenomeno lotto.
Se vuoi farlo, ed è giusto farlo, devi però accettare tutta la statistica
in blocco, non solo quella parte che ti sembra buona, altrimenti sarebbe
come studiare l'aritmetica, ma senza il 5 e 9 perchè queste due cifre non
ti garbano.
Allora, discutiamo di qual è i lmetodo corretto di applicare la statistica
al gioco del lotto.
s >10 anni personalmente! Le formule serviranno a voi per 
s >"dimostrare" l'uguale probabilita' di uscita di un numero
hai un'opinione decisamente riduttiva della matematica (io non sono un
matematico, ma solo uno che la usa per fare altro, così come il muratore
fa con la cazzuola)
s >Io le vostre formule non le conosco e nemmeno le voglio
s >conoscere... tanto che me ne faccio???
forse, sapendo come si leggono (perchè le formule vanno intepretate,
altrimenti hai ragione a sostenere che non dicono nulla), ti si
aprirebbero nuovi mondi
s >e' un problema di impostazione. se voi "matematici"
s >impostate il discorso come se ogni estrazione fosse la prima
s >allora crolla tutto il castello....
io non imposto come se ogni estrazione fosse la prima.
però bisogna verificarlo se c'è un legame tra le estrazioni passate e
quelle future.
Un modo per farlo è il giochino che ho proposto sulle frequenze di sortita
in funzione dei vari ritardi: tu hai provato? 
poi discutiamo dei risultati e di cosa possono significare...
Ciao
Marco
-- 
Non e' affatto necessario essere ricchi e famosi per essere felici. Basta
essere ricchi (Alan Alda)

 wrote:
s >chiamiamola cosi' "perfetta"  e con questo riesca veramente a 
s >guadagnare, lo metta cosi' tranquillamente senza colpo ferire
s >a tua disposizione che manco ti conosce e ti ha mai visto???
dai, non mettermi in bocca parole che  non ho mai detto: io continuo e
contuerò alla nausea a chiedere una dimostrazione dell'esistenza di un
tale metodo. Dimostrare l'esistenza non implica spiegare il metodo: è
sufficiente postare le previsioni per un periodo sufficiemente lungo.
Quando avrò visto che quelle previsioni funzionano a dovere, allora sarò
il primo a pagare bene per averle.
s >Mi sembra che tu sia molto ma molto in buona fede.... per usare 
s >un eufemismo....
anche senza eufemismo.
s >Pero' se tu mi dici: la mia unita' di misura e' giocare le 2 
s >ambate 89-90 in perpetuo: 
non ho mai detto che questa fosse l'unità di misura.
Del modo di misurare le prestazioni continuo a parlarne, se non te ne sei
accorto, forse hai letto con qualche pregiudizio i miei messaggi e ti è
sfuggito qualche cosa.
s >dimostrami che tu riesci a fare
s >un metodo superiore a questo! 
ma come lo devo dire? lo scritto e lo riscrivo: io non ce l'ho un metodo,
sono qui a vedere se invece funziona quello dei lottologi, visto che loro
sostengono di sì. Io per le mie conoscenze, credo che non esista un
metodo , che qualunque metodo dia gli stessi risultati di qualunque altro,
e quindi pure del tirare numeri a caso.
SPERO che non sia così, altrimenti non perderei il mio tempo in questo NG e
allora VORREI che i lottologi che sostengono il contrario, che sostengono
di AVERE IL METODO ci mostrino di cosa sono capaci, ci mostrino in maniera
chiara, inequivocabile, non sibillina gli esiti delle loro previsioni.
NON sto chiedendo di svelare il loro metodo, è sufficiente che loro
postino le previsioni per un po' di tempo, in modo che noi si possa
verificare con calma e per più estrazioni i risultati, proprio come sta
facendo Davide Greco. 
Tutto qui.
Non mi sembra un concetto così difficile da capire.
s >in gara con te. Quindi: prima stabilisci tu il metro della sfida
s >poi vedremo di accontentarti.
..
s >siamo daccapo. Stabilisci un criterio di valutazione poi
s >vedremo stabilisci tu il metro.
..
s >bene! dacci questo metro o Misuratore Dei 
s >Lottologi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
questo del metro è il secondo punto della questione.
DA MESI vado parlando di questo argomento: se questo è un gruppo di
discussione discutiamo di come misurare le previsioni. Io non ho certo la
risposta in tasca, posso fare le mie proposte (e le ho fatte), ma se poi
nessuno raccoglie e controbatte, se quando abbiamo finalmente la grande
sfida su cui poter prendere le misure Davide abbandona...
(Il metro lo propongo in un altro trhead, nei prossimi giorni: devo solo
cercare un vecchio messaggio che avevo già postato tempo fa.)
s >> Poi me ne starò buono buono a prendere misure, a vedere chi è bravo, poi
s >> correrò a giocare le previsioni del miglior lottologo, ammesso che ne
s >> esista uno migliore degli altri. 
s >> 
s >guadagnando cosi' alla faccia sua?
NO, leggi bene: valuterò chi è il migliore, poi giocherò le sue previsioni. 
Questo è quello che ho scritto! Se continuerà a darle gratis, bene,
altrimenti le pagherò, anche bene: che importanza ha il dover pagare anche
tanto delle previsioni quando sai che sono buone e che su quelle potrai
guadagnarci quello che vuoi?
s >Guarda, dovresti essere gia' contento che qualcuno qui' 
s >offre le sue previsioni GRATIS che non e' da tutti farlo
io ne sono contento, ma anzichè dare i numeri sarebbe più interessante
capire perchè e per come, sapere se queti sono meglio di quelli...
altrimenti restiamo ignoranti.
s >ricordati... al mondo nessuno fa niente per niente
s >almeno e' questo che finora io ho visto nella mia vita.
forse non hai visto bene: questo stesso NG, ma anche tutti gli altri sono
pieni di gente che dice quello che sa gratis e la conoscenza è un bene
molto importante secondo me. Per restare in tema, sapere che una
previsione ha una probabilità di vincita del 3% piuttosto che 95% può
essere molto utile dovendoci spendere dei soldi, non ti pare? 
s >si in effetti e' vero. Pero' non e' il gruppo dei Bastiancontrari....
bhe, abbiamo appurato che ci sono due correnti di pensiero sul lotto e
sulle sue possibilità: il NG potrebbe essere lo spazio adeguato per capire
qualcosa di più (è un anno che lo seguo, ma non si è anocra visto niente
di nuovo e interessante).
Facciamoci una bella discussione, parliamo, confrontiamoci, vediamo le
ragioni degli uni e degli altri.
Dare i numeri, dire "io sono bravo", non aiuta.
Siamo alle solite: ci vuole un metro, poi possiamo discutere di qualunque
cosa.
s >> per ora nessuno ha dimostrato che sia possibile guadagnare al lotto,
s >> quindi mi sento in dovere di raccomandare la più assoluta moderazione a
s >> chiunque
s >ricadiamo nel discorso di prima:
s >vedi se qualcuno potesse dimostrarlo di certo non lo 
s >farebbe con te ma con le sue tasche penso -)
un momento: stai dicendo che NON è possibile guadagnare al lotto?
quindi stai dicendo che tutti lottologi propongono numeri sapendo che chi
li gioca con costanza è destinato a rimetterci soldi? Cioè i lottologi che
si fanno pagare lo fanno per consigliare alla gente come buttare un po'
dei loro soldi?
s >questo e' un modo come un'altro per dire che nella tua invece
s >c'e'!!!!!!!!
no, non c'è in nessuna delle due.
s >
s >> s >Quindi caro signor Pozzato, non sputi nel piatto in cui mangia
s >> s >non e' nemmeno troppo igienico!
s >e segnatela va... e soprattutto.. mettila in pratica!
fatto: ormai mangio solo nelle scodelle :-))) 
s >> s >grazie!
s >> prego caro
s >scusi tornero'.......
OLE'
Ciao
Marco
-- 
La somma dell'intelligenza sulla terra è costante.
La popolazione è in continuo aumento.

 wrote:
s >oddio cattivo... per me puo' essere anche l'uomo piu' buono
s >del mondo. 
grazie per il beneficio del dubbio.
s >diciamo che non da nessun apporto al gioco del Lotto
s >questo lo pssiamo tranquillamente dire.
però non sei tanto onesto: ho spedito anche un po' di calcoli sulle
probabilità, compresa qualche formulina... 
s >tranne l'ambo 89-90 in perpetuo.
posso dare anche la cinquina 81-82-83-84-85
Ciao
Marco
-- 
Se non ti importa dove sei, non ti sei perso. (Regola di Rune)

 wrote:
c >E allora usiamo la matematica per non lasciare Pozzato da solo.....
c >    ^ dati tre nominativi M-D-C, calcolata la loro frequenza di
c >aggiornamento e scrittura sul NG, divisa per la loro pesantezza e
c >moltiplicata per la loro animosità, sottratta però la loro conoscenza al
c >lotto ed elevata alla potenza la loro presunzione.....
c >    chi è qui il cattivo della situazione ???     fa pure rima
c >          M =                 MARCO POZZATO
bravo, finalmente un intervento scientifico che contribuisce a costruire
qualcosa per il lotto
vedi che se ti impegni riesci a fare qualcosa di più che l'allenatore
della nazionale?
Ciao
Marco
-- 
Non si sa mai chi ha ragione, ma bisogna sempre sapere a chi conviene darla. (Legge di Whistler)

 Emanuele Cesena
ciao.
.

di rifarti delle perdite avute.
Beh.. per lo meno (come hai detto anche tu) non ti lasci fregare...
Continua così!!
Così come io continuerò a cercare (invano) una risposta ai miei quesiti.


Punz <d.a.m...@NOSPAZiol.it> wrote:
P >Era solo una battuta per sdrammatizzare la situazione!!!!Inoltre
vabbč, dai, allora ti perdono :-))))))))
P >Poi scusa l' hai detto anche tu nel msg di risposta a sandokan che SCONSIGLI
P >di Giocare al lotto e tutti gli altri giochi aleatori!!!
non esattamente: sconsiglio i giochi PURAMENTE aleatori, dove conta solo
il caso, quindi lotto e superenalotto, ma altri giochi, basati sul
calcio o l'ippica, non sono completamente aleatori, c'č un parte di
bravura.
Ciao
Marco
-- 
La natura e' fantastica. Un miliardo di anni fa non avrebbe mai sospettato
che noi avremmo portato gli occhiali, eppure ci ha fatto le orecchie.
(Milton Berle)

Caro Marco......
se fossi l'allenatore della Nazionale in questo momento mi gratterei la
pancia sotto la torre Eiffel........ starei in vacanza in Venezuela....... e
tante altre belle cose che tu puoi immaginare.......
comunque se era un augurio...... ti ringrazio......
ciao
cs...@iol.it

Io!! Non basta?? :-)
Ragazzi è arrivato Mr. Vaccata, preparatevi a ricoprirlo di Insulti!!!

Emanuele Cesena <d.a.m...@NOSPAZiol.it> wrote:
EC >Prova ad andare da uno tipo quegli omini che fanno il gioco delle 3
EC >campanelle con la pallina... :-)))
intervengo solo per segnalare che a Milano, nella metropolitana della
stazione centrale c'č un omino che fa il giochino delle 3 carte.
Intorno a lui ci stanno altri 4 o 5 loschi figuri con le mazze da 100'000
Fingono di giocare, vincere e perdere, finchč arriva il pollo da spennare
perchč sono d'accordo tra loro. E di polli ne arrivano...
cominciano a guardare con aria disinteressata, poi vedono che si vince,
tanto... cominciano a giocare 10'000, cosě per vedere, vincono,
raddoppiano, le cifre si alzano, poi misteriosamente iniziano a perdere,
perdono, cercano di rifarsi.... e se ne vanno con le tasche piů leggere...
Ciao
Marco
-- 
Il giorno che decidi di vendere l'anima, il valore delle anime crollera'. 
(Prima legge di Mason sul sinergismo)

 
cerchero'


Intorno a lui ci stanno altri 4 o 5 loschi figuri con le mazze da 100'000
La sapevo...
... e tu hai mai provato a metterti dietro di lui?? Prova... talvolta, come
saprai meglio di me, è solo questione di punti di vista!!! :-)
P.S: meglio il lotto a quei tizi...



Come ci sono le persone belle e quelle brutte!!! :-)
bye


Emanuele Cesena <d.a.m...@NOSPAZiol.it> wrote:
EC >P.S: meglio il lotto a quei tizi...
non ne sono sicuro...
il lotto è casuale, quei tizi no, seguono una logica, certi schemi...
forse studiandoli adeguatamente e giocando pochissimi colpi, in una o due
occasioni si può riuscire a fregarli... poi se si accorgono non c'è
più storia...


 wrote:
s >anche le musiche sono fatte tutte con 7 note ma ci sono quelle
s >belle e quelle brutte... no?????
no: ci sono musiche fatte con 4-5 note e altre fatte con 9 o addirittura
tutte e 12.
Inoltre, ti sembrerà assurdo, ma anche nella musica c'è l'arida
matematica.
Ciao
Marco
-- 
Se qualcosa puo' andar male, lo fara'. 
(Legge di Murphy)


Hai provato a cambiar punto di vista?? :-))))
