Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: Un commento?

 fosse cosi' peregrina)
La barriera è offensiva come qualunque efficace arma difensiva strategica.
Se l'avversario non può più colpirti, ha perso.
I grandi insediamenti nella West Bank (vere e proprie città) non sono mai
stati discussi da nessun governo israeliano, a meno che i miei ricordi siano
particolarmente confusi. Nessuno ha mai seriamente pensato (tantomeno
promesso) che sarebbero stati sgomberati, al contrario dei piccoli, che
punteggiano la West Bank.
Nel messaggio di Namib si parla anche di Hebron, che invece è un
insediamento piuttosto piccolo, anche se di grande significato simbiolico.
Nel tuo messaggio no.
A Taba si era parlato di compensazioni territoriali per gli insediamenti non
evacuabili. Una soluzione piuttosto realistica.
Le compensazioni sono state rifiutate e abbiamo avuto quattro anni di guerra
terrorista. La barriera sta per spuntare l'arma del terrorismo kamikaze.
Dubito che il complesso di queste circostanze abbia giovato alla posizione
negoziale palestinese.
A questo punto, è probabile che l'accordo si raggiungerà sulla base di tutto
ciò che Israele è realisticamente in grado di difendere con la barriera,
abbandonando al contempo l'occupazione.
Le compensazioni, se ci saranno, si stabiliranno sulla base di ciò che
Sharon e Bush, insieme, penseranno che sia utile e presentabile. Sarà una
pace senza controparte come sempre succede dopo la sconfitta in una guerra
scriteriata, sconfitta di cui i palestinesi possono ringraziare il
presidente Arafat e non la cattiveria di Sharon.
Tb 

 evacuabili. Una soluzione piuttosto realistica.
Il problema fondamentale delle compensazioni e' IMHO che le terre
"compensative" sono abitate da cittadini arabo israeliani che NON hanno
alcuna voglia di diventare cittadini palestinesi.
Ciao
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Quello che non riesco a capire e' il Diritto del Ritorno dei palestinesi:
se avranno finalmente (come auspico) un loro stato, perche' cavolaccio
dovrebbero ritornare in Israele?
A meno che il loro scopo NON sia per instaurare una convivenza pacifica...
allora si spiegherebbe.
Qualcuno ha detto che la politica e' l'arte del possibile: Sarebbe ora che
i Palestinesi smettessero di confrontarsi con l'irraggiungibile e, come
faceva Ben Gurion negli anni dell'Yishuv, mettessero i piedi BENE IN TERRA.

 alcuna voglia di diventare cittadini palestinesi.
Hai un link a tal proposito, per favore? (Qualunque lingua va bene)
Sto discutendo con un tizio che se non gli porto un articolo di giornale
non mi crede.
Grazie.
-- 
Nadja Jacur


 Hai un link a tal proposito, per favore? 
Niente di archiviato, mi spiace, ma ricordo che quando fu formulata la
proposta di scambiare alcuni insediamenti con alcuni villaggi arabi
della Galilea usci' un articolo di Haaretz in proposito.
Ciao
Ale


 della Galilea usci' un articolo di Haaretz in proposito.
Ok, peccato. Grazie lo stesso :-)
-- 
Nadja Jacur


 avranno anche loro qualcosa da obiettare ?
Sharon e' vincitore nella misura in cui Arafat ha agito da perdente miope.
Dimmi perche' Arraffat rifiuta di siglare un accordo nel 2000 che avrebbe
evitato tanto sangue, e poi ne spalleggia nel 2003 un'altro che ricalca le
linee guida di quello rifiutato precedentemente?
Perche', come diceva Mussolini, ha bisogno di un po di morti per sedersi
al tavolo delle trattative?
Perche' vuole la pace?
Ma dai...

 Infatti era un fascista bastardo , a quel che si dice
chi?
bye
sergio
-- 
Ops! Per "sbaglio" mi è partita una salva di katyusha verso di te...  :)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Oggi potremmo scrivere cose diverse secondo te ?
Ho fatto una domanda... puoi rispondere evitando una domanda a tua volta?
Sono buono e te la rifaccio: Se l'accordo nel 2000 non andava bene ad
Arafat, come mai nel 2003 sostiene il protocollo di Ginevra che ricalca le
stesse soluzioni?
Grazie...
GK.

 Oggi potremmo scrivere cose diverse secondo te ?
Ho risposto innumeri volte. Ma sono magnanimo e lo faccio per la n + 1
volta: 
Se Arraffat avesse firmato la risposta e'
SI SHARON NON SAREBBE MAI STATO ELETTO. Probabilmente sarebbe stato
rieletto Barak
SI LO STATO PALESTINESE ESISTEREBBE DA TRE ANNI, e con ppiu' territorio di
ora.
SI NON CI SAREBBERO STATI MORTI DOVUTI AL TERRORISMO, dovuti
all'insensatezza della guerra asimmetrica.
E di questo ne sono SICURO, avendoli vissuti quei giorni, perche' guarda
caso ero in Israele in quel periodo.
Soddisfatta?
GK.

Il 20 Apr 2004 08:47:07 GMT, 
gavrie...@hotmail.com
 (Gavriel Katav)

Lei sicuramente no [ucci ucci..se fossi un tipo sospettoso penserei ad
un fake della Fait] ....io si'-
QUOTO e sottoscrivo
MMAX

 MMAX
Sto cominciando a preoccuparmi, MMAX... e' un po di tempo che concordiamo
su un po di cose.
;-)

 Secondo te, in guerra, si interrogano i nemici o li si bombarda?
Si...ma no na sangue freddo..  [IL GECKO su IPI]

 QUOTO e sottoscrivo
Cioé quoti e sottoscrivi che Arafat doveva essere centrato da un missile al
ritorno da Camp David?????
Questo NG sta diventando una fonte di sorprese senza fine.
Tb

 >

 o la pita con lo za'atar da Abulafia... (mmmmh... :-P )
Digita il mio nome su it pds di google scrivi Israele  se vuoi avere un idea
, di quali sono le mie idee , altrimenti resta nelle tue certezze , non ho
tempo da perdere .

non la risposta di GK. Sorpresa rientrata.
Positiva o negativa?
MMAX
-- 
" Usa la testa, il culo la seguira' " 
Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno -

 
Sinceramente, solo sorpresa.
Io non ho nessuna opinione in materia: so che Arafat è uno dei problemi. Ma
non penso che eliminarlo mediante elicotteri sarebbe neanche lontanamente
una soluzione. 
Tb

una soluzione. 
Io ho una precisa opinione: Arafat non è un semplice "problema" è un
criminale e un terrorista.
Criminale verso il suo popolo che deuba assieme al suo entourage
paramafioso.
Terrorista per tutto cio' che conosciamo del suo passato e per
l'abbraccio ad Hamas nel suo presente.
MMAX

 una soluzione. 
Concordo. E' inutile e controproducente eliminare Arafat. E' una stella in
declino.
Andrebbe colpito nelle tasche: sequestro dei conti in banca esteri di
Arraffat (la Francia lo ha fatto...) ed impiego per iniziative umanitarie
sotto il controllo UN a Gaza e WB. Almeno i Palestinesi vedrebbero qualche
cosa dei soldi che mandiamo e non dovrebbero rivolgersi ad Hamas e Jihad
per avere supporto sociale, cosa che contribuisce non poco alla politica
"Hearts and Minds" di queste associazioni terroristiche.

 tempo da perdere .
Nemmeno io. Mi basta leggere le sciocchezze che scrivi qui.
Shalom
GK.

 l'abbraccio ad Hamas nel suo presente.
Concordo. Sono sempre piu' preoccupato...

 l'abbraccio ad Hamas nel suo presente.
Questa opinione ce l'ho anch'io, ovviamente.
Quello su cui mi astengo č il dibattito "eliminazione sě, eliminazione no".
Cioč, č necessario che Arafat scompaia dalla scena, e in quale modo mi
interessa poco. Ma non credo che a farlo "scomparire" possano essere gli
israeliani. 
Tb

Concordo. Sono sempre piu' preoccupato...
Eh Gavriel...er core batte a sinistra..se uno ce l'ha prima o poi se
ne accorge <g>
MMAX

israeliani. 
Gia'...sarebbe un errore clamoroso.
MMAX

 generazionale..come il Gotha OLP andra' in pensione...saranno cazzi.
perché ora cosa sono ? GHià adesso si fanno la guerra tra loro (ogni tanto
ne parla la stampa italiana, persino)