Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Basta!!!

AAAhhh ora mi sento molto meglio... :-)

Questo è uno sfogo.
Vi prego, basta dire che si passa a Linux perché non se ne può più di
Win98, lo trovo davvero avvilente.
In .iniziare continuo a leggere che la gente "visita" Linux perché è
molto più... non si sa nemmeno cosa.. di Win9x: *non* è vero. Chi usa
Win9x per scrivere qualche lettera, spedire un paio di fax e navigare
in internet non ha *nessuna* ragione di passare da M$ a Linux, o
comunque non ha alcun bisogno di una struttura complessa come questo
SO (o qualunque altro unix-like).
Spero che un giorno i più capiranno che NT (o successori) è il vero
(non l'unico, per carità) "concorrente" di Linux (Unix), W98 non ha
e non avrà mai nemmeno la metà delle sue caratteristiche...
Non voglio proporre una visione "elitaria" di Linux, ma mi sta un po'
sulle scatole il qualunquismo dilagante intorno a questo rivoluzio-
nario SO.
Fine dello sfogo.
Ciao

 Fine dello sfogo.
Hai lanciato il sasso, ora aspettati gli sfoghi altrui.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 di una mia utente... ti pare poco?)
Difatti io "condanno" il primo, non certo il secondo, in cui peraltro
mi includo anch'io.

 mi includo anch'io.
Ah, ok...


 wrote:
-> Questo è uno sfogo.
-> Vi prego, basta dire che si passa a Linux perché non se ne può più di
-> Win98, lo trovo davvero avvilente.
-> In .iniziare continuo a leggere che la gente "visita" Linux perché è
-> molto più... non si sa nemmeno cosa.. di Win9x: *non* è vero. Chi usa
-> Win9x per scrivere qualche lettera, spedire un paio di fax e navigare
-> in internet non ha *nessuna* ragione di passare da M$ a Linux, o
-> comunque non ha alcun bisogno di una struttura complessa come questo
-> SO (o qualunque altro unix-like).
-> Spero che un giorno i più capiranno che NT (o successori) è il vero
-> (non l'unico, per carità) "concorrente" di Linux (Unix), W98 non ha
-> e non avrà mai nemmeno la metà delle sue caratteristiche...
-> Non voglio proporre una visione "elitaria" di Linux, ma mi sta un po'
-> sulle scatole il qualunquismo dilagante intorno a questo rivoluzio-
-> nario SO.
Guarda che se qualcuno vuole passare a Linux lo fa per motivi suoi, mica
perche' qualcuno gli dice che lo deve fare. Normalmente la scelta e' 
libera e dettata da vari motivi, tra i quali anche "e' di moda", "me
lo ha detto il mio amico" e cose cosi'. 
Poi c'e' gente che lo "visita" perche' vuole provare un sistema 
migliore per il suo lavoro e gente che lo visita solo perche'
ha la necessita' impellente di provare qualsiasi cosa venga messo
sul cd-rom di una rivista. Qualsiasi sia il motivo sono fatti
suoi. 
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti del sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America


wrote: 
Ma a te che te frega di quello che dice 'sta gente? Anche a me cascano le
braccia, certe volte, perche' si trovano persone indisponenti e dalla
mentalita' chiusa, ma hanno ben il diritto di sbagliare, pensando che Linux
sia un perfetto sostituto di Win98!
E comunque secondo me e' piu' complesso Win9x di Linux...
-- 
============================================================================
Mi dissero una volta che me ne ero andato. Ma quando, se sempre sto tornando
a casa e quartieri città e mai nessuno di voi è il mio quartiere! Il mio
"Barrìo". Così lo chiamerò il posto dove mi sentirò uno di voi e le vostre
voci lontane saranno musica per il mio cuore, di modo che se fossi nel mio
barrìo, avrei spalle su cui appoggiare le mani e orecchie a cui
confessarmi... e case, e luna, stelle che dall'alto sul tetto della casa dei
miei vecchi mi direbbero... fermati.
					Vinicio Capossela

e chiede cosa deve rispondere al prompt del login alla meno peggio.
Che ci vuoi fare? Non tutti sanno che differenza c'e' tra un sistema
operativo ed un giochino elettronico... (niente battute, vi prego...)


 molto più... non si sa nemmeno cosa.. di Win9x: *non* è vero.
Questo e' un altro sfogo.
Secondo me non e' cosi' sbagliato, cio' di cui ti lamenti. Tu perche' usi
Linux? Non forse perche' e' PIU' ... per tutto quello che devi fare? E se
uno si accorge che con Linux si trova meglio, ha tempo e voglia di
studiarlo, ha tutto quello che gli serve anche li' (fosse solo un'editor di
testo ed un browser), perche' non fa bene a dire che Linux e' PIU' di W9x?
Perche' uno non puo' cercare un'alternativa?
Pensa ai poveri cristi come me che Linux l'hanno "visitato" e gli e' anche
piaciuto. Gli e' piaciuto sbarazzarsi degli schermi blu. E continuano ad
usare Win solamente perche' i programmi che gli *servono* non esistono per
Linux. Credi che siano cosi' poche le persone che si trovano in un simile
vicolo cieco?
E' vero, e' assurdo. Sono inchiodato ad un SO da due o tre programmi. Ma si
deve pur campare :|

Effettivamente il paragone fra Win98 e Linux e' abbastanza discutibile.....
certo che se i nuovi "linuxiani" portassero una maggior attenzione da parte
dei produttori di Hardware.... Ma e' proprio cosi' complesso scrivere un
driver x Linux una volta che lo si e' sviluppato x Win ? :-((
Ciao
A.

In un messaggio del Thu, 02 Mar 2000 02:33:16 GMT Aleisister scriveva:

Dimentichi la parola magica: specifiche.


 deve pur campare :|
Basta aspettare un po'... e poi per il momento esiste vmware e wine (con tutti
i problemi, e quindi non sempre risolutivi).
bye G.L.

 Dimentichi la parola magica: specifiche.
Che si convinceranno a non tenere per se (o solo per la ms) quando riterranno
che il sistema ha una sufficiente diffusione... ed il trend mi sembra
confermarlo.
bye G.L.

 confermarlo.
Beh vedremo: io lo spero vivamente ma per ora resto a guardare...


nario SO.
Invece la visione elitaria di Linux č attraente, perché ce lo leveranno di mano,
cosě come č successo per i personal computer, Fidonet, Internet, il concetto di
shareware, la buona programmazione, ecc...
E' solo questione di tempo. E non possiamo farci assolutamente nulla.
Ciao!!
"Perché crash? Perché reboot? Usa Linux!"
__________________
DinoGen
http://members.tripod.com/dinogen
Togli CIVETTA dal mio indirizzo per rispondermi.

E' solo questione di tempo. E non possiamo farci assolutamente nulla.
Sei troppo pessimista :-)
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(per rispondere via email fai un rot13 dell'indirizzo)
(apply a rot13 to reply)

 E' solo questione di tempo. E non possiamo farci assolutamente nulla.
Se vuoi qualcosa che sia solo tua deve essere unica... fatti un tuo OS e non
darlo a nessuno!;-)
Ciao
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
         Andrea & Kawa ZXR400
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
-------------Togli NOSPAM-------------
nivini...@NOSPAMlibero.it
34...@NOSPAMstud.liuc.it
------------------------------------------------

On Thu, 02 Mar 2000 02:33:16 GMT, Aleisister <aleis...@SPAMMATOMAlibero.it> wrote:
-> Effettivamente il paragone fra Win98 e Linux e' abbastanza discutibile.....
-> certo che se i nuovi "linuxiani" portassero una maggior attenzione da parte
-> dei produttori di Hardware.... Ma e' proprio cosi' complesso scrivere un
-> driver x Linux una volta che lo si e' sviluppato x Win ? :-((
Dipende come affronti il problema. Normalmente non e' difficile, soprattutto
per il produttore dell'HW, ma vuoi mettere la fatica di fare un
driver per un potezianle bacino di utenza di solo alcuni milioni
di utenti ?


 wrote:
-> 
thorin_...@at-gruppocm-cs.it
 wrote:
-> 
-> > In un messaggio del Thu, 02 Mar 2000 02:33:16 GMT Aleisister scriveva:
-> >
-> > > Effettivamente il paragone fra Win98 e Linux e' abbastanza discutibile.....
-> > > certo che se i nuovi "linuxiani" portassero una maggior attenzione da parte
-> > > dei produttori di Hardware.... Ma e' proprio cosi' complesso scrivere un
-> > > driver x Linux una volta che lo si e' sviluppato x Win ? :-((
-> > Dimentichi la parola magica: specifiche.
-> 
-> Che si convinceranno a non tenere per se (o solo per la ms) quando riterranno
-> che il sistema ha una sufficiente diffusione... ed il trend mi sembra
-> confermarlo.
Oppure quando qualcuno gli dice che tanto il suo prodotto funzionera' lo stesso e 
dopo 3 mesi funziona ;-))))


SO (o qualunque altro unix-like).
Hai dimenticato due motivi validi: la voglia di imparare qualcosa e la
necessita' di una stabilita' ed efficenza vera. 
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
e-posta: 
rsal...@studenti.unina.it
Un utente medio di PC

 "Perché crash? Perché reboot? Usa Linux!"
Mah...
Firma elitaria? Forse ti leveranno pure questa :-)
Cheers,
acca

 piaciuto. Gli e' piaciuto sbarazzarsi degli schermi blu. E continuano ad
Dài, sfatiamo qualche mito... Quanti di voi devono *realmente*
combattere
con continui, ingiustificati e orripilanti schermi blu? Onestamente,
dico!
Ciao

Ciao
------------------------------------------------------------
                      **PUBBLICITA' PROGRESSO**
Che mette R: nel Reply disturba anche te! Digli di smettere!
------------------------------------------------------------

 Perche' tu non gli hai mai visti?
Non con la frequenza che tanti dicono. Eppure io i PC li uso
"abbastanza"!
Bisogna poi sempre distingure l'uso "normale" dall'uso "scellerato"
che si fa di un PC.
Ciao

 che si fa di un PC.
Uso scellerato o meno, su un sistema dove qualunque pirla puo'
installare di tutto, ricoprendo DLL di sistema con altre con versione
errata e che possono sballare il funzionamento di chissa' non ci si
puo' aspettare che inaffidabilita', in misura maggiore o minore a
seconda di chi lo usa ma il concetto resta sempre quello.


Ciao
Bye
Max
PS: Di piu' riscontrato or ora da un collega, Linux si installa
direttamente da CD, NT no.

 seconda di chi lo usa ma il concetto resta sempre quello.
Thorin, tu mi sembri uno che "le cose le sa": e sai benissimo che i
casini che narri (e che tutti più o meno abbiamo vissuto) con un NT
Wks è piuttosto difficile combinarli... se non altro perché il fs ha
delle permission a livello utente!
Ciao

 delle permission a livello utente!
Bah, se li avete vissuti piu' o meno tutti mi spieghi come possa
essere difficile combinarli? Mettiti d'accordo con te stesso, decidi
cosa vuoi esprimere e poi si continua, ok?


 cosa vuoi esprimere e poi si continua, ok?
Cosa volevo dire l'ho detto nel primo post, per il resto rispondo alle
singole frasi. E non mi piacciono le esaltazioni ad ogni costo di un 
SO, specialmente se "qualunquistiche" e non obbiettive (mi riferisco
sempre ai post in .iniziare del primo messaggio).

 perde) i suoi file, ma non puo' minare l'intergrita' del sistema.
Eddalle. Anche NT ha un fs con protezione a livello utente: non fai
un bel niente se non hai i permessi; questo non si può negare...
Ciao.


Reverse-engineering?   ;-)
bye G.L.

In un messaggio del Fri, 03 Mar 2000 15:27:56 +0100 Stefano Rivoir scriveva:

Quelle che tu chiami esaltazioni sono risultati delle mie personali
esperienze [1] in base a cui posso affermare senza ombra di dubbio
che cio' che esce da Redmond fa pena perche' tratta la gente come
deficienti perche' e' roba senza nessuna cura, fatta uscire in fretta
per mantenere le promesse pubblicitarie e fare soldi al piu' presto
altrimenti non si spiegherebbero le carrettate di Service e Fix Pack
fatti uscire in seguito per riparare (quando possibile) alle cazzate
che combinano.
[1] Io ovviamente parlo per me e ove possibile documento cio' che dico
per cui se dico che ad una mia utente e' scoppiato NT WS 4.0 mentre
stampava un documento Word so con certezza che chi mi conosce sa che non
racconto fesserie.


 un bel niente se non hai i permessi; questo non si può negare...
Solo con NTFS... con FAT te lo scordi.


 wrote:
-> Max Hill wrote:
-> 
-> > >> Pensa ai poveri cristi come me che Linux l'hanno "visitato" e gli e' anche
-> > >> piaciuto. Gli e' piaciuto sbarazzarsi degli schermi blu. E continuano ad
-> > >Dài, sfatiamo qualche mito... Quanti di voi devono *realmente*
-> > >combattere
-> > >con continui, ingiustificati e orripilanti schermi blu? Onestamente,
-> > >dico!
-> > Perche' tu non gli hai mai visti?
-> Non con la frequenza che tanti dicono. Eppure io i PC li uso
-> "abbastanza"!
-> Bisogna poi sempre distingure l'uso "normale" dall'uso "scellerato"
-> che si fa di un PC.
Cosa intendi per uso "scellerato" ?


 racconto fesserie.
Questo non lo metto in dubbio. A me non è più ripartito un server NT 4.0
SP 6 dopo aver tentato di installare un noto (notissimo) software di
backup come BackupExec. Ma inchiodo la mia macchina Linux senza entry
nei log, senza nulla altro da fare se non togliere alimentazione, se
provo ad accedervi tramite un client X da Win95. Macchina mal
configurata? Certo, ma anche nel primo caso.
Riguardo al discorso commerciale, beh... siamo di fronte ai soldi e
tutto cambia. RH non ha forse combinato macelli con il suo setup di
qualche versione fa? Ti racconto solo questo: ritengo Oracle una
azienda seria, serissima, che ha un prodotto stabile, performante,
scalabile e configurabile, ha dei tecnici competenti e pronti. La
versione 8.0 aveva un piccolo bug: i file di dati, arrivati a 4 GB,
venivano *azzerati* ( == perdita totale dei dati). Naturalmente è
uscita una patch. Quando ci sono di mezzo i soldi, nel 90% dei casi 
tutto va a banane.

 tutto va a banane.
Certo, ma non mi risulta che quelli di Oracle debbano far uscire un SP o
Fix pack alla settimana come fa m$ dal cui SW escono buchi come
margherite da un campo.


 wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca ha scritto:
-> 
-> > Oppure quando qualcuno gli dice che tanto il suo prodotto funzionera' lo stesso e
-> > dopo 3 mesi funziona ;-))))
-> >
-> 
-> Reverse-engineering?   ;-)
Non proprio... ;-) Non l'ho fatto io, ma un pazzo tedesco che per scoprire come
funziona ha patchano a man il vxd di windows... contento lui.
Pero' adesso il dispositivo funziona :-)))


 wrote:
-> Max Hill wrote:
-> > 
-> > Il fatto di poter gestire da remoto e' un di piu'.
-> Vero.
-> 
-> > Non dover per forza entrare in modalita' grafica e un di piu'.
-> Solo se l'interfaccia grafica non ti permette di fare operazioni che
-> puoi fare *solo* da console. Essendo la GUI per MS una "filosofia"
-> (secondo me una scelta discutibilissima) puoi amministrare il sistema
-> *solo* da interfaccia grafica. Logico.
Stupido semmai. La grafica si cucca un sacco di RAM.
Ammetto che potrebbe essere piu' comodo, ma prova ad amministrare
da remoto una macchina che ha solo grafica, magari via modem...
-> > Linux non permette un uso scellerato da utente. Al limite rovina (o
-> > perde) i suoi file, ma non puo' minare l'intergrita' del sistema.
-> Eddalle. Anche NT ha un fs con protezione a livello utente: non fai
-> un bel niente se non hai i permessi; questo non si può negare...
Peccato che sotto NT 4 un utente poteva inchiodarti il PC 
con l'equivalente di 
cat /dev/null > foo
E il quota sotto Win2000 sembra non funzionare a quanto dicono su
bugtraq


 wrote:
-> 
thorin_...@at-gruppocm-cs.it
 wrote:
-> > Uso scellerato o meno, su un sistema dove qualunque pirla puo'
-> > installare di tutto, ricoprendo DLL di sistema con altre con versione
-> > errata e che possono sballare il funzionamento di chissa' non ci si
-> > puo' aspettare che inaffidabilita', in misura maggiore o minore a
-> > seconda di chi lo usa ma il concetto resta sempre quello.
-> Thorin, tu mi sembri uno che "le cose le sa": e sai benissimo che i
-> casini che narri (e che tutti più o meno abbiamo vissuto) con un NT
-> Wks è piuttosto difficile combinarli... se non altro perché il fs ha
-> delle permission a livello utente!
Stefano, guarda che sotto NT ci sono delle chiamate per bypassare
allegramente i controlli del SO.


 Solo con NTFS... con FAT te lo scordi.
Sempre per il paragone originale Linux-NT e non Linux-W9x io FAT non
lo considero nemmeno.

 da remoto una macchina che ha solo grafica, magari via modem...
Sarò scemo, ma io gli NT remoti me li spupazzo - non avendo altre
alternative - con PC anywhere o ReachOut. Non sarà un servizio del
sistema operativo ma il risultato lo ottengo. O no?

 margherite da un campo.
No, ma Oracle non può avere la complessità di un SO. E ogni paio di
mesi esce una patch.
Comunque: io non voglio nemmeno mettere in dubbio il fatto che Linux
sia preferibile a NT per i motivi che tutti noi conosciamo più che
bene, ma:
1) non sopporto chi - con frasi fatte - dice "mi sono stancato di
   winzozz" *per moda*
2) non mi piace chi confronta anche lontanamente Linux a Win95/98,
   dimostrando di non aver capito che differenza passa tra un SO
   server e uno workstation
questo è il succo: su tutto il resto sono ben d'accordo con te.
Ciao

 allegramente i controlli del SO.
Tipo?

Non mi sono mai permesso nemmeno di *pensare* "ignorante"
Quando vedo 'sti cxxxo di font scalabili penso sempre che Windows non sia
buono nemmeno per navigare.......... :-) Ok, era solo una battuta (anche
se in ogni battuta c'è un fondo di verità ;-) ).
BYEZZzzzzz.......
--
aSs0

confermarlo.
Stai dicendo che ci sono interessi per avere l'esclusiva delle specifiche e
che solo quando questi interessi diverranno più bassi dei mancati ricavi 
delle possibili vendite ai linux user, allora forse si avranno queste 
benedette specifiche??? Qualcosa non torna...
BYEZZZzzzzz.........
--
aSs0

di utenti ?
Hai posto male la questione... nessuno chiede hai produttori di fare 
dei driver, ma _solo_ di rilasciare le specifiche. Facendolo, il driver
verrebbe scritto "a gratis" per i produttori e in più, loro vedrebbero 
le vendite aumentare proporzionalmente su quei "alcuni milioni di utenti".
Bah, forse oggi sono un po' paranoico :)
BYEZZZZzzzz...........
--
aSs0

   server e uno workstation
Il problema è che *solitamente* paragoni del genere li fanno gli utenti
W95 e W98. Gli utenti più "esperti" (e qui' parlo di WNT e Linux) 
solitamente evitano paragoni scomodi di questo tipo.
BYEZzzzZZz.......
--
aSs0

Ciao.
Bye Max
-----------------------------------------------------------------------
Se state partecipando a seti@home iscriveti al gruppo "Astronave ORION"
sezione Club
-----------------------------------------------------------------------

 ha scritto:

Si lo ottieni, pero` ti devi appoggiare a un sw commerciale. 
Mi sembra pero` che ora con W2K pero` lo si possa fare.


 che si fa di un PC.
L'uso "scellerato" consiste nel non  utilizzare piu' di un programma
per volta e nell'aspettare che il puntatore del mouse sia passato da
"freccia+clessidra"  a  "freccia"  prima  di  fare  qualsiasi  altra
operazione ? Queste sono le  regole che ho imparato nell'utilizzo di
Win9X.  Vorrei  aggiungere  che  con SunOS  e  Linux  faccio  un'uso
"veramente scellerato" della  macchina, ma mi pare  ovvio a chiunque
:-)
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 wrote:
-> Gianluca wrote:
-> > Stefano, guarda che sotto NT ci sono delle chiamate per bypassare
-> > allegramente i controlli del SO.
-> 
-> Tipo?
Direct3D ti dice nulla ?


 wrote:
-> Gianluca wrote:
-> > Stupido semmai. La grafica si cucca un sacco di RAM.
-> > Ammetto che potrebbe essere piu' comodo, ma prova ad amministrare
-> > da remoto una macchina che ha solo grafica, magari via modem...
-> Sarò scemo, ma io gli NT remoti me li spupazzo - non avendo altre
-> alternative - con PC anywhere o ReachOut. Non sarà un servizio del
-> sistema operativo ma il risultato lo ottengo. O no?
Il risultato si, ma, fermo restando la quantita' di RAM cuccata sul server, e'
meglio avere un'interfaccia grafica o i caratteri quando sei da remoto ?
Inoltre lo hai
a) con altro software ancora
b) a costi maggiori


 wrote:
-> 
thorin_...@at-gruppocm-cs.it
 wrote:
-> > 
-> > In un messaggio del Fri, 03 Mar 2000 16:32:11 +0100 Stefano Rivoir scriveva:
-> 
-> > Quale problema? Io e' da un tot di anni che installo delle RH e non ho
-> Mi sembra che facesse danni alle partizioni...
Che versione ? A me non risulta nulla


bugtraq
Senza contare che a quanto pare se si scrivono 30-40.000 file in /temp la
macchina pare resettarsi misteriosamente...
Ah, gia', ma loro hanno inventato i link simbolici, qualche difettuccio
potra' pure averlo, NT5...
-- 
============================================================================
Mi dissero una volta che me ne ero andato. Ma quando, se sempre sto tornando
a casa e quartieri città e mai nessuno di voi è il mio quartiere! Il mio
"Barrìo". Così lo chiamerò il posto dove mi sentirò uno di voi e le vostre
voci lontane saranno musica per il mio cuore, di modo che se fossi nel mio
barrìo, avrei spalle su cui appoggiare le mani e orecchie a cui
confessarmi... e case, e luna, stelle che dall'alto sul tetto della casa dei
miei vecchi mi direbbero... fermati.
					Vinicio Capossela

 Ciao
Ciao.
--
Stefano Costa
^^^^^^^^^^^^^
sco...@enjoy.it

 aSs0
Anche io!!! :-))
Ciao
A.
P.S.  -confezioni colorate + driver :-))

 un CD da rivista? Io si, e costui non conosceva la pwd di Administrator.
Beh, un momento! Se installo una porcheria che cerca di sostituirmi
la OLE32.DLL non è certo colpa del sistema operativo, ma del prg di
installazione. OLE32 è una libreria di sistema? Bene, se tenti di
sostituirla sei tu (prg di installazione tipo Install Shield) che sei
cretino a farlo. Punto e basta. D'altra parte le librerie hanno
proprio questo scopo...

 significhi trovare il simpatico schermo blu sul piu' bello.
Di schermi blu ne ho visti diversi, puoi stare tranquillo. Ma ho anche
installato diverse dozzine di server.
E poi: guardate che io non sto dicendo che NT sia buono e Linux cattivo.
Anzi, l'esatto contrario, ma bisogna sforzarsi di essere obbiettivi:
ieri sera, dal mio PC a casa (Linux) scaricavo la lista dei newsgroup
con KDE/krn e ad un certo punto, stop, PC bloccato. Tolta l'alimenta-
zione. Al di là di tutto, un SO non ti dovrebbe permettere di arrivare
a queste situazioni... ma non per questo mi metto a cambiare idea su
Linux!

 questo è il succo: su tutto il resto sono ben d'accordo con te.
Bene.


 lo considero nemmeno.
Ok ma i danni volendo li puoi far lo stesso se sai dove mettere le
mani, nel senso che considerato che per esempio le API di WInNT non
controllano i parametri puoi far fare di tutto. E per favore non
quotare tutto un articolo per rispondere con una sola riga.


 sistema operativo ma il risultato lo ottengo. O no?
Certo, lo puoi fare con tools di terze parti costosi, che richiedono
un sacco di risorse.. a meno di usare Terminal Server che non sara'
di terze parti ma e' pur sempre un mostro assetato di RAM.


 la OLE32.DLL non è certo colpa del sistema operativo, ma del prg di
Ah no certo che no.. e di chi? Se chiunque anche senza diritti
amministrativi puo' scrivere in C:\WINNT\System* di chi e' la colpa? Io
direi sia del sistema operativo che non impedisce porcherie durante le
installazione ma anche di chi scrive applicazioni alla Daniel Day Lewis
pittore.


 Linux!
Peggio per il tuo amico che usa KDE e con un pessimo newsreader.. a
me con tin non e' mai successa una cosa del genere.
Spesso si tende a dare la colpa a Linux per un sistema mal configurato,
siamo sempre li', non e' il tuo caso ma troppo spesso leggo cose del
tipo "Ah a me Win95 funziona bene, riconosce tutto l'HW" ma ovviamente
se uno si aspetta di far funzionare un sistema che non ha Plug &
Pray o Clippy e su cui i foglietti non svolazzano la colpa non e'
di Linux. Linux e' _molto_ difficile da configurare ma una volta che
lo si e' fatto per bene non da' nessun problema.


io ho la slink!
Se installi slrn di potato ti chiede le lib di potato.
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(per rispondere via email fai un rot13 dell'indirizzo)
(apply a rot13 to reply)

proprio questo scopo...
E chi consente a Install Shield di farlo anche se non si e`
Administrator?
E sempre a proposito di installazioni, con NT se installo e disinstalli
a ripetizione, mini la stabilita` e le performance del sistema. Potresti
dire che questo e` un uso scellerato.
Ma se e` scellerato perche` con Linux questo non succede? Ho installato
e disinstallato centinaia di pacchetti rpm, senza perdere nemmeno spazio
a causa di file sparsi per il disco (forse qualcosa e` rimasto in
/usr/doc, ma sarebbero pochi Kb). 
Bye Max
PS: Mi son venuti in mente altri "di piu`".
Linux legge la fat32, WinNT no. ;-)
Il Ext2 e` piu' efficente di NTFS.
Con NT ho una sola interfaccia grafica, con Linux posso scegliere il
window manager che piu' si adatta ai miei gusti/esigenze.



Infatti, quello che una volta consideravo un uso scellerato, mi sono
reso conto essere un difetto del sistema operativo. Se con Linux certe
cose si possono fare tranquillamente, perche` con NT devono essere
coonsiderate operazione scellerate? 
Bye Max


Mi sembra pero` che ora con W2K pero` lo si possa fare.
Si, w2k ha terminal server di serie e puoi aprire consolle
amministrative anche in remoto.
Ciao
Francesco

 wrote:
-> On Thu, 2 Mar 2000 21:18:21 +0100, Gianluca wrote:
-> 
-> >Dipende come affronti il problema. Normalmente non e' difficile, 
-> >soprattutto
-> >per il produttore dell'HW, ma vuoi mettere la fatica di fare un
-> >driver per un potezianle bacino di utenza di solo alcuni milioni
-> >di utenti ?
-> 
-> Hai posto male la questione... nessuno chiede hai produttori di fare 
-> dei driver, ma _solo_ di rilasciare le specifiche. Facendolo, il driver
-> verrebbe scritto "a gratis" per i produttori e in più, loro vedrebbero 
-> le vendite aumentare proporzionalmente su quei "alcuni milioni di utenti".
Scherzi ?  Se poi danno le specifiche in giro i concorrenti possono copiare
il loro HW risparmiando miliardi di investimenti in ricerca (ok, adesso la 
smetto)
Il problema delle specifiche e' che c'e' una marea di gente che crede che
fornendo le specifiche di _programmazione_ di una cosa, qualcuno possa copiargli
il dispositivo a costo zero.
Per quanto falso, e' dura fare capire alla gente che e' una stronzata


 E' solo questione di tempo. E non possiamo farci assolutamente nulla.
Non credo sara' il caso di Linux. Vi si puo' applicare lo studio di Apache
presente negli Halloween Documents. Giacche' il suo codice sorgente e'
disponibile a tutti non puo' morire come e' successo per software tipo
DecWrite oppure sparire quasi nella nebbia come il Wordperfect (anche se
ora e' di Corel, cmq all'epoca lo usavano tutti). E visto questo, nessuno
puo' impedire ad un gruppo di individui di crearsi e mantenersi la propria
distribuzione Linux elitaria senza lustrini e fischietti. 
-- 
                    Davide "Gatto Feroce" Inglima
     Fondatore del ChronoITA, first Italian Chrono Trigger Fan Club
 
http://web.tiscalinet.it/chronoITA
       Bibliotecario del B.U.B.B.L.E. Vicepresidente del M.A.M.E
                     Fan #1 di Emrys e di Eugeal

--- aSs0 --- wrote:

Mmhh, piu' o meno si. Ma e' cosa trita e ritrita: quando un costruttore hardware
non rilascia le specifiche a determinati produttori di software, ma vedi
tranquillamente uscire subito i drivers per windows, magari targati microsoft,
cosa si puo' pensare? "Qualcosa non torna...", va bene. Accetto certamente altre
vedute, perche' evidentemente le mie non sono tanto aperte: non riesco
sinceramente a vedere molte altre spiegazioni.
bye G.L.
p.s.: il termine "wintel" dice qualcosa? (anche se adesso hanno litigato...)

 configurata? Certo, ma anche nel primo caso.
E' questo il punto: windows ha le "Dynamic Linked Libraries", unix/linux le
"shared libraries". Sono concettualmente simili. Unix/linux ha files di
configurazione di testo distinti per i vari aspetti del sistema e le varie
applicazioni, winnt ha il registro di configurazione non di testo, dove
confluiscono le configurazioni di sistema e le configurazioni delle varie
applicazioni.
Windows ha sempre in ogni momento una determinata versione di ogni DLL, che
puo' andare bene per talune applicazioni a male per altre, oppure addirittura
mandare in palla l'intero sistema. Ad un certo punto non si sa se attribuire
la colpa ad ms o al produttore software che e' andato a sostituirla. Benche'
NT/W2k sia un sistema concettualmente sofisticato nella struttura,
efficiente, e completamente protetto (due livelli di sistema: executive,
figlio di vms, ed i sottosistemi d'ambiente che "interfacciano" le
applicazioni di vari so all'executive), rimane ancora il problema della
mescolanza fra aspetti applicazione e aspetti sistema, eredita' della
compatibilita' con w3x/w9x, che e' grosso difetto che non dovrebbe esistere
in un sistema operativo serio (con cio' non sostengo che non sia serio negli
altri aspetti). Invece in unix/linux l'aspetto applicazione e'
_completamente_ distinto dall'aspetto sistema. Inoltre le shared libraries
delle varie versioni sono sempre li' tutte presenti per compatibilita'
(libc2, libc5, libc6 ne sono classico esempio). Aggiornabili si', ma sempre
distinte e non mutevoli nel comportamento e nelle funzioni di base. Inoltre
in NT un difetto a mio avviso e' l'unico file di configurazione: se installo
qualche programma (sono sempre come administrator se esso e' a 32 bit, invece
in unix/linux non sempre e' necessario), e mi manca la corrente durante
l'aggiornamento del registro, ho belle che rischiato di sputtanare anche le
configurazioni del sistema, e di non ripartire piu', cosa che non succede in
unix/linux in virtu' dei files di configurazione distinti, e piu' facilmente
correggibili e ripristinabili senza appositi tools, perche' di semplice
testo. La differenza e' essenzialmente che unix/linux e' stato piu' libero
nell'evoluzione, con presupposti di base piu' solidi, rispetto a windows,
incatenato invece da molti altri problemi fra cui per primo la
retrocompatibilita' con standard gia' carenti.
Per cio' che riguarda il fatto che quando non si riesce a fare qualcosa e'
per mancanza di conoscienza, e' naturalmente valido sia per NT che per
linux/unix, pero' la minore documentazione e la tendenza eccessiva di NT a
nascondere i dettagli del sistema e' una carenza del mondo microsoft
fastidiosa soprattutto per il sistemista.
bye G.L.

 "shared libraries". Sono concettualmente simili. Unix/linux ha files di
No no, non concettualmente simili, praticamente la stessa cosa! Anche
quelle di linux sono linkate dinamicamente.

 i problemi, e quindi non sempre risolutivi).
Vero, basta aspettare C++Builder e Delphi per Linux e poi vedi cosa
viene fuori.
Come programmatore, io non posso certo mettermi a rifare un programma
su Linux, non ne ho il tempo e soprattutto non la voglia di fare
qualcosa di compicato che tanto poi userebbero una manciata di persone
(ditemi quanti medici in italia avete visto usare linux nel loro
studio). Se arriva il Builder a farmi il cross-compiling quasi
indolore, ben venga.
-- 
-=* Biffuz *=- alias Gabriele Biffi
bif...@mail.com
        |  "L'intelligenza e' una gran bella cosa.
http://come.to/biffuz
  |  Sarebbe bello se tutti ne avessero una."
ICQ#5169491 (Biffuz)   |

 perche' ne ho viste realmente di tutti i colori.
Anch'io...


 direttamente da CD, NT no.
Io ho installato NT da CD, su diversi computer e da dischi diversi
(anche copiati) e ha sempre funzionato. Che razza di CD/computer ha il
tuo collega?
Ciao


 proprio questo scopo...
Mi pare che l'InstallShield controlli la versione dei file... e non
dite di no perche' ce l'ho qua
e inoltre c'e' anche un'API fatta apposta... se i programmatori fanno
i programmi di installazione in Visual Basic...


 "veramente scellerato" della  macchina, ma mi pare  ovvio a chiunque
Io ho usato in modo "scellerato" win95, win98 ed nt senza molti
problemi (in questo esatto momento ho 33 processi e 120 mb di ram
occupati senza problemi).
I problemi sono altri.


 piace) con 64M.
Hey, quasi come me: Borland C++Builder 4 Pro, SDK vari, Excel e Word,
Netscape, Go!Zilla che scarica a piu' non posso, spesso mentre
masterizzo ed ascolto mp3 (o in alternativa guardo la tv in una
finestra), su NT4 SP6a su un K6-2 380 oc 400 con 128 mega e di crash
ne vedo ben pochi.


 Anch'io...
Quindi confermi cio' che dico?


 amministrative anche in remoto.
Francesco, Francesco... quante paccate di RAM esige? Sai bene che un
Xterm e' praticamente aggratis e che facendo semplicemente un 'export
DISPLAY' ottengo lo stesso risultato a costo zero, no?


 Se installi slrn di potato ti chiede le lib di potato.
Ovvio... se uno e' tanto pirla che se ha potato installa librerie
di slink oppure ha RH 6.0 ed installa le librerie di Mandrake deve
prendersela solo con se' stesso.


 i programmi di installazione in Visual Basic...
Un'API per fare cosa? Suvvia, non meniamola con i pseudo programmatori
Viral Basic se e' l'organizzazione del sistema che e' cosi' e permette
di far porcherie, Viral Basic o non Viral Basic.


 tuo collega?
Effettivamente questo e' vero... il CD di Niu Tainozz e' bootable,
questo va detto, per dovere di precisione.


 I problemi sono altri.
?? 120 Mb di RAM?
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=> CLIP HERE < =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
  9:48am  up 45 days, 19:20,  7 users,  load average: 0.03, 0.10, 0.05
95 processes: 93 sleeping, 2 running, 0 zombie, 0 stopped
CPU states:  5.5% user,  2.7% system,  0.0% nice, 91.6% idle
Mem:  128112K av, 124372K used,   3740K free,  54820K shrd,   2640K buff
Swap: 136040K av,  12608K used, 123432K free                 43752K cached
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=> CLIP HERE < =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-


 Direct3D ti dice nulla ?
Sotto NT non bypassanno un bel nulla, sono emulate e limitate.
Ciao
Francesco

 DISPLAY' ottengo lo stesso risultato a costo zero, no?
Hei, io ho solo confermato che si possa fare, non ho fatto commenti sulle
prestazioni e sui requisiti di sistema.
Pero' vedere un 386 con 8mb di ram fra girare Office 97 non e' mica male ;-)
Ciao
Francesco

 wrote:
-> Stefano Rivoir wrote:
-> > 
-> > > installate non le devi reinstallarle (e sovrascrivere) ogni volta.
-> > > Mai visto qualcuno che ha sputtanato il suo sistema perche' ha inserito
-> > > un CD da rivista? Io si, e costui non conosceva la pwd di Administrator.
-> > Beh, un momento! Se installo una porcheria che cerca di sostituirmi
-> > la OLE32.DLL non è certo colpa del sistema operativo, ma del prg di
-> > installazione. OLE32 è una libreria di sistema? Bene, se tenti di
-> > sostituirla sei tu (prg di installazione tipo Install Shield) che sei
-> > cretino a farlo. Punto e basta. D'altra parte le librerie hanno
-> > proprio questo scopo...
-> 
-> Mi pare che l'InstallShield controlli la versione dei file... e non
-> dite di no perche' ce l'ho qua
-> 
-> e inoltre c'e' anche un'API fatta apposta... se i programmatori fanno
-> i programmi di installazione in Visual Basic...
Vero, ma nessuno ti vieta di sovrascrivere una versione piu' recente con una meno
recente, ed il bello e' che non devi neanche usare procedure particolari.


 wrote:
-> Max Hill wrote:
-> > 
-> > >Dal punto di vista workstation cosa offre di più Linux rispetto a NT4
-> > >Wks?
-> > Il fatto di poter gestire da remoto e' un di piu'.
-> 
-> Vero. Ma ci sono anche programmi NT che lo fanno, e pure 9x...
-> (blurgh)
Vedi, il problema non e' che c'e' un programma che lo consente, ma che
devi prendere un altro programma per farlo.
-> > Non dover per forza entrare in modalita' grafica e un di piu'.
-> 
-> Ecco, questa si' che e' una grossa pecca di NT... ma l'hanno risolta
-> col 2k o mi sbaglio?
Cioe' win2k puo' fare il boot solo in modalita' testo ? Con win98 suppongo.
-> Comunque, se uno deve lavorare con un programma grafico e di console
-> non ne sa niente, se ne frega...
Vero, ma ad un server puo' non servire la grafica ( (c) D'Itri)
-> > Non dover per forza fare un logout per diventare root (Administrator).
-> 
-> Neanche da X?
su - root
-> > Sull'uso "scellerato", c'e' da discutere.
-> > C'e' differenza se l'uso e' scellerato da Administratore o da utente.
-> > Nel primo caso e' meglio cambiar mestiere. Nel secondo Linux ,_da
-> > utente_, ti permette un uso scellerato?
-> 
-> rm -i .*
-> 
-> (era questa, vero?)
Non solo.


 Pero' vedere un 386 con 8mb di ram fra girare Office 97 non e' mica male ;-)
Certo, con un buon piano di assicurazione sulla vita dati gli anni
per cui devi stare a guardare lo schermo in effetti non c'e' da
lamentarsi ;-)


questo va detto, per dovere di precisione.
Be allora devo presumere che esistono diverse versione di CD.
Altrimenti non mi spiego perche' la procedura di installazione
richiede tre floppy _gia' formattati_ (troppo difficile farlo mentre
si installa?), e poi scarica il contenuto della dir i386 su disco
fisso. Forse la versione Server di installa da CD, la WKS non ci sono
mai riuscito.
Bye
Max

 DISPLAY' ottengo lo stesso risultato a costo zero, no?
La console remota utilizza 16 Mb di RAM del server. Fino a d
ue utenti amministrativi non e' necessaria alcuna licenza, q
uindi e' gratis.
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 mai riuscito.
No, Max, a noi arrivano dei Compaq DeskPro con pre-installato NT 4.0
WS ed i CD allegati sia per NT che per SP 4. Il CD di NT e' bootable.
Volendo puoi anche fare i 3 floppy di boot ma se il BIOS lo permette
puoi tranquillamente fare il boot da CD.


uindi e' gratis.
Chiedo perche' non lo so'.
Con NT4 o con Win2K?
Bye
Max


------------------------------------------------------------
                      **PUBBLICITA' PROGRESSO**
Che mette R: nel Reply disturba anche te! Digli di smettere!
------------------------------------------------------------

 wrote:
-> On 6 Mar 2000 09:45:11 +0100, 
thorin_...@at-gruppocm-cs.it
 wrote:
-> >Effettivamente questo e' vero... il CD di Niu Tainozz e' bootable,
-> >questo va detto, per dovere di precisione.
-> Be allora devo presumere che esistono diverse versione di CD.
-> Altrimenti non mi spiego perche' la procedura di installazione
-> richiede tre floppy _gia' formattati_ (troppo difficile farlo mentre
-> si installa?), e poi scarica il contenuto della dir i386 su disco
-> fisso. Forse la versione Server di installa da CD, la WKS non ci sono
-> mai riuscito.
No, confermo. Il CD di NT e' bootabile. Che poi si usi bene questa 
funzionalita' e' un altro discorso.


 lamentarsi ;-)
No, no, funzia, il limite era diventato la scheda video (un vga solo 16
colori) che faceva andare l'aggiornamento dello schermo a passo di lumaca.
Ho rimediato una vecchia Trident ISA e le cose sono decisamente migliorate,
quelle ragazze si divertivano un sacco con i pupazzetti colorati ;-)
Ciao
Francesco

 Cioe' win2k puo' fare il boot solo in modalita' testo ? Con win98
suppongo.
No, si e' spiegato male, in caso di guai puoi fare il boot da floppy, CD o
disco rigido con la consolle amministrativa, in pratica un piccolo w2k senza
interfaccia grafica con cui puoi risolvere i problemi.
Ciao
Francesco

 Con NT4 o con Win2K?
W2k server.
Per avere Terminal server su NT occorreva l'omonima versione versione
speciale e non mi ricordo se in quel caso le consolle amministrative
necessitavano di licenza.
Ciao
Francesco

 quelle ragazze si divertivano un sacco con i pupazzetti colorati ;-)
Fammi stare zitto, vah... ;-)


Neanche da X?
su.
Bonf 
---------------------------------------------------------------------------------
-  Bonf : Per scrivermi bonf at penguinpowered com                              - 
---------------------------------------------------------------------------------

puoi tranquillamente fare il boot da CD.
Va be', ne prendo atto. Purtroppo io non ho a disposizione un CD
bootabile; pero' esiste.  
Bye
Max

 indolore, ben venga.
Questo dipende dalle intenzioni dei produttori software ed al credito che danno alla
piattaforma ed alla sua diffusione. Il tuo e' un caso fra i tanti: ti risulta forse
che oracle 8 (immagina...) e wordperfect 8 e, *ciliegina* visto che parli di delphi,
*interbase server* 5.x, fra i vari esempi di programmi non certo piccolini, non
siano stati portati su linux/unix? Se anche il tool di sviluppo delphi, oltre che
interbase, viene portato su linux, tu che diresti? Sicuramente troveresti altri
motivi per non cambiare piattaforma immagino... senza considerare che e' piu'
diffusa di quanto pensi, e non solo come server..., ma non mi parlare di mancanza di
porting dei programmi, perche' molte ditte molto lungimiranti non rimangono
attaccate solo alle gonnelle di mamma ms...
bye G.L.

Ciao
Bye Max
-----------------------------------------------------------------------
Se state partecipando a seti@home iscriveti al gruppo "Astronave ORION"
sezione Club
-----------------------------------------------------------------------

con KDE/krn e ad un certo punto, stop, PC bloccato.
Provato prima CTRL + ALT + BKSPACE ? 
Provato a riprenderlo loggando su altra console e killando KRN?
Provato a riprenderlo loggando via telnet da altro computer (in caso di
rete)? 
Per ora nessun blocco ha *mai* superato la seconda condizione in 6 mesi
e passa di uso di linux... 
(segnalo una cosa: la Mdk7 ha un bug per cui se da X si passa spesso in
varie console virtuali e si rientra su X a volte perde il video, ma
continua a lavorare... purtroppo non ho capito come riprenderlo se non
con un ctrl + alt + del per forzare un riavvio pulito - temo sia un bug
della Mdk7 :( ) 
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
e-posta: 
rsal...@studenti.unina.it
Un utente medio di PC

questo va detto, per dovere di precisione.
Non tutti. Qua c'e' un NT4 che non se lo sogna nemmeno di bootare.
-- 
============================================================================
Mi dissero una volta che me ne ero andato. Ma quando, se sempre sto tornando
a casa e quartieri città e mai nessuno di voi è il mio quartiere! Il mio
"Barrìo". Così lo chiamerò il posto dove mi sentirò uno di voi e le vostre
voci lontane saranno musica per il mio cuore, di modo che se fossi nel mio
barrìo, avrei spalle su cui appoggiare le mani e orecchie a cui
confessarmi... e case, e luna, stelle che dall'alto sul tetto della casa dei
miei vecchi mi direbbero... fermati.
					Vinicio Capossela

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=> CLIP HERE < =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
E il resto? Ero curioso...


DISPLAY' ottengo lo stesso risultato a costo zero, no?
Senza contare che usando ssh ho una connessione SICURA, non ho necessita' di
scrivere 'export DISPLAY', e posso, volendo, non dover nemmeno scrivere la
password.
e sempre 'a gratis'...


 incontrare.
Per installazione del SO intendo renderlo funzionante, non solo copiare
i files di sistema su disco...

 pittore.
Huh? Basta impostare i diritti sulla directory. Le permission servono
a questo...

 Se installi slrn di potato ti chiede le lib di potato.
A me l'ha comunque installato: certo, mi ha detto che c'erano problemi
con le librerie, ma i binari ormai erano nuovi; nessun problema,
togli e rimetti, ma è il concetto quello che conta

 Ovvio... se uno e' tanto pirla che se ha potato installa librerie
Usi i termini un po' troppo leggermente (e mi riferisco a "pirla")... 
Io che generalmente *so* cosa faccio, non ho problemi a rimettere a
posto una dipendenza di librerie: ma non è vero, come diceva Max Hill,
che in *nix puoi installare prg solo se hai le librerie giuste!

 di far porcherie, Viral Basic o non Viral Basic.
Se vuoi fare un'applicazione fatta bene, gli strumenti li hai. Se vuoi
fare un'installazione fatta per bene, gli strumenti li hai. Se non li
usi sei tu a sbagliare.

 i files di sistema su disco...
PEGGIO !! Con tutti i wizard uno deve essere veramente minus habens
per non riuscire a mettere su un sistema funzionante col solo potere
del click. Suvvia, pensane un'altra se vuoi difendere la roba m$...
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 a questo...
Davvero? Eppure dicono sia facile farsene beffe... e non sembra siano
solo leggende metropolitane.
Poi i diritti sulle directory di NT mi fanno ridere... pensa ad Oracle
che se non dai Everyone Full Control su $ORACLOHOME ergo ORANT non
si riesce neanche a creare una istanza. Proprio il massimo della
sicurezza, puah !


 che in *nix puoi installare prg solo se hai le librerie giuste!
Dici? E cosa fai, prendi un DLLViewer e controlli per ogni programma
che hai installato/installerai quale versione di una DLL viene usata?
Spiegami come fai, poi, a meno di ignorare deliberatamente le
segnalazioni, ad installare le psutils in a.out di un kernel 1.2.13 su
un kernel 2.2.x
Se ci riesci vinci una vacanza ad Acapulco con Melissa Gates.


 fare gli stessi controlli. Se poi uno non li fa, sono cacchi suoi.
Peccato che nonostante questo il mondo sia sommerso da centinaia
di installazioni fatte con i piedi, che non sono capaci neanche di
rimuovere correttamente i files quando disinstalli, che non cancellano
directories perche' non sono vuote, non sei sicuro che ripuliscano il
Registry (che continua a rimanere un immondezzaio a causa di tutte le
porcherie che vi si installano). Vorra' dire che nonostante quanto tu
dici pochi o nessuno usa questi fantomatici strumenti di verifica e
si preferisce rimanere programmatori/installatori della domenica?


 controllano i parametri puoi far fare di tutto. E per favore non
Cosa intendi?

In un messaggio del Tue, 07 Mar 2000 09:35:20 +0100 Stefano Rivoir scriveva:

_Esattamente_ cio' che scritto: i parametri non vengono controllati.


 sicurezza, puah !
E questo è un problema di Oracle o di NT (a parte il fatto che non mi
sembra proprio vero, a giudicare dagli Oracle che ho sott'occhio...)?

che in *nix puoi installare prg solo se hai le librerie giuste!
Devi forzare deliberatamente, E resta il fatto che la distinzione tra
librerie e prg e netta.
Bye
Max

 un kernel 2.2.x
Se guardi indietro io ho risposto a chi dice che su Unix puoi installare
solo se hai le librerie giuste: *NON E' VERO*. Punto e basta.

 si preferisce rimanere programmatori/installatori della domenica?
Siamo d'accordo, ma questa non è colpa del sistema operativo:
ribadisco che se si vuole fare una procedura di installazione fatta
bene, gli strumenti ci sono. Manutenere un progetto di Install Shield
su un programma vasto non è semplice, e molti non hanno voglia di
"perdere" tempo con queste cose. Ma di cazzoni è pieno il mondo,
vuoi dirmi che è difficile sapere cosa la tua applicazione usa e cosa
devi togliere quando disinstalli? Gli strumenti li hai, non si può
negarlo.

 del click. Suvvia, pensane un'altra se vuoi difendere la roba m$...
Guarda che - se non l'hai ancora capito - io non difendo un bel niente.
Non ho mai installato NT sul PC a casa mia, e non uso più Win da
quando c'è il kernel 2.0, giochi a parte. Purtroppo me li ritrovo sul
lavoro, il perché lo sappiamo tutti. Non toccherò W2000 fino a quando
non uscirà un SP 3, per lo meno: quello che mi dà fastidio sono gli
attacchi incondizionati di molta gente che alla prima cosa che non
va spiana il sistema e reinstalla (non solo W9x, leggo di un sacco
di gente che prima installa mandrake, poi rh, poi chiede se caldera
sia migliore di slack... e così via).
Tutto il mio discorso è nato dal qualunquismo con cui si affronta
l'argomento linux: sui ng, sulle riviste, nel mondo "professionale"
almeno in buona parte. E i paragoni improponibili tra Linux e W9x.

 _Esattamente_ cio' che scritto: i parametri non vengono controllati.
Non so a cosa ti riferisci: funzioni ce ne sono a migliaia, non
"controllare" i parametri non so cosa voglia dire. Se ti riferisci alla
sicurezza, dovresti essere un po' piu' preciso...

In un messaggio del Tue, 07 Mar 2000 11:23:22 +0100 Stefano Rivoir scriveva:

E' un problema di Oracle *su* NT che ho sperimentato qui da me, punto.


 almeno in buona parte. E i paragoni improponibili tra Linux e W9x.
I paragoni con WinBug 9[58] continuano e continueranno a farlo
gli imbecilli che non sanno neanche da lontano cosa e' un sistema
operativo. Ancora una volta: non e' colpa del sistema operativo se
chi scrive sulle riviste e' un incompetente abituato a lodare
incondizionatamente il dio Bill fino a quando qualcuno sopra di lui
non ha scoperto che esiste un "coso" chiamato Linux e gli ha ordinato
di riempire 3 pagine di stronzate pur di fare un articolo.
Se vuoi esempi di stronzate su Linux di cui abbiamo potuto godere
finora sarai accontentato, basta chiedere.


 sicurezza, dovresti essere un po' piu' preciso...
Oh Dio... ma hai mai programmato, tu? Ti faccio un esempio terra
terra: se mi aspetto un array, diciamo char pippo[32] e mi si passa
int pluto[5120] e non controllo la validita' di cio' che mi aspetto
come parametro alla funzione godiPippoCheMoTiSchianto() il risultato
sara' quello di ottenere un superbo crash di sistema perche' si andra'
a sovrascrivere qualcosa che non si doveva nel segmento dati del
programma. Idem se allochi un puntatore, ergo fai una bella malloc()
	char *gnacca;
	gnacca = (char *) malloc(400);
e poi non verifichi neanche la validita' di quel puntatore avrai effetti
a dir poco pirotecnici quando tenterai di usarlo. Bene, pare proprio che
sia molto facile, se non fai qualcosa del tipo
	if( ( gnacca = (char *) malloc(400) ) == NULL);
		printf("Ok\n");
o qualsiasi cosa al posto di printf() che segnali che il puntatore e'
stato correttamente allocato ottenere degli schianti fantastici usando
le API di Uindous, il che e' quanto avviene in tantissimi casi, come
segnalatomi da qualcuno che l'altro giorno ha impalato un programmatore
Viral Basic il quale faceva un sort senza conoscere una sega degli
algoritmi (forse non sapeva neanche _cosa_ e' un algoritmo di sort) ma
metteva tutto in una listbox e poi chiamava una API sortqualcosa() senza
neanche controllare cosa ca&&o metteva li' dentro. Morale della favola:
l'aborto di programma scoppiava e lui e' caduto dalle nuvole quando gli
si e' chiesto in che modo operasse il sort dei dati. Ecco, questo e' un
esempio. Ti serve altro?


 solo se hai le librerie giuste: *NON E' VERO*. Punto e basta.
Certo se *tu* dici al sistema di sbagliare ed ignorare le segnalazioni
mi sembra il minimo.


 negarlo.
E chi lo nega? Qui ai sfferma che delle miriadi di programmatori
della domenica ed incompetenti che ci sono in giro nessuno li usa.


 e sempre 'a gratis'...
Appunto 8-)


 librerie e prg e netta.
Cosa intendi per distinzione netta? Se intendi l'organizzazione del fs
con le librerie in /lib e /usr/lib, e gli eseguibili in /bin e /usr/bin,
beh quella è una *convezione*, non una capacità del SO. Tutto questo
è ottenibile in qualunque SO che abbia il concetto di PATH di ricerca...
Ripeto: se l'installazione cerca di sostituire OLE32.DLL e si sa che
OLE32.DLL è di sistema, il minimo che ci si può aspettare è di avere
dei casini. Come se io ranzassi via la libc e cercassi di metterne una
più aggiornata ma incompatibile con 70% del sistema.

 E' un problema di Oracle *su* NT che ho sperimentato qui da me, punto.
Allora è un problema di Oracle: se ha bisogno di permessi particolari,
vuol dire che l'applicazione non è scritta "correttamente"; se una
applicazione sotto NT ha dei bug, non vuol dire che derivino per forza
tutti dal SO...

 Non tutti. Qua c'e' un NT4 che non se lo sogna nemmeno di bootare.
Se vuoi ti passo il mio che lo fa, che dire.. avrai disabilitato il
boot da BIOS.


 E il resto? Ero curioso...
Per le telenovelas guardate su Rete 4. Troppa roba da postare...


solo se hai le librerie giuste: *NON E' VERO*. Punto e basta.
Ti avevo anche detto che avevi ragione, ma _solo_ da root, e _solo_
forzando. Da utente non puoi nemmeno installare le librerie.
Bye
Max


A meno male, cominciavo a pensare di essere io l'unico sfigato.
Bye
Max

 esempio. Ti serve altro?
E questo cosa vuol dire? Vuol solo dire che quello non sapeva 
programmare. Con le API di Windows, magari un innocente SendMessage al 
listbox, non c'azzecca proprio un bel niente!!!

 chi scrive sulle riviste e' un incompetente abituato a lodare
Se hai seguito l'intera discussione avrai notato che non ho mai fatto
nessuna critica a Linux, non ho mai elogiato M$: mi sta sulle palle
il qualunquismo con il quale il tutto viene affrontato.

In un messaggio del Tue, 07 Mar 2000 13:02:43 +0100 Stefano Rivoir scriveva:

Lo vai a dire tu ad Oracle?


 più aggiornata ma incompatibile con 70% del sistema.
Appunto: cio' che cerchiamo di farti capire e' che non puoi evitare di
fare casini perche' non c'e' nulla che ti impedisca di sovrascrivere
la .DLL


togli e rimetti, ma č il concetto quello che conta
No, se trova delle dipendenze non soddifatte, *non* installa niente
e ti avverte con una marea di warnings.
Devi essere tu esplicitamente a dargli l'opzione --force-depends
per installare comunque.
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(per rispondere via email fai un rot13 dell'indirizzo)
(apply a rot13 to reply)

 il qualunquismo con il quale il tutto viene affrontato.
Da parte di *CHI*?


 listbox, non c'azzecca proprio un bel niente!!!
Solo quello non sapeva programmare? Sai, pare sia un uso abbastanza
diffuso, questo...


Sono perfettamente d'accordo su *tutto*. Io non mi sono addentrato -
volutamente - sulle differenze specifiche, primo perché è inutile,
secondo perché staremmo a discutere di cose stra-note a tutti quanti.
Un discorso così lo accetto, "mi sono stancato di winzozz" senza
motivazioni o così tanto per dire no (per carità, *non* mi riferisco a
thorin* - non vorrei che lo scambiasse per un attacco!!! :) ).

 invece mentre installi il software vengono installate le librerie.
Siamo alle solite. Continuo a dire: se il programmatore pirla mette nel
suo kit di distribuzione la sua bella CTL3D32.DLL i casi sono due:
1) Si č strettamente vincolato a una DLL di sistema: male, per il
   concetto di porting non si dovrebbe fare: con i framework che ci
   sono oggi (mfc o vcl per esempio) non č assolutamente necessario.
2) Non ci ha fatto caso, e allora non sa quel che fa.
Se io faccio la mia bella applicazioncina in VC mi bastano
l'eseguibile, MFC42.DLL e MSVCRT.DLL (piů tutti i componenti esterni,
ovvio). Posso portarmi dietro PIPPO.OCX, ma se mi porto anche GDI32.DLL
sono uno scemo...
A proposito di installazioni non controllate, avete mai provato a
editare qualcosa nel registry se non siete local administrator? Non
ricevete un messaggio che vi dice che "nun ce n'č"?

 Lo vai a dire tu ad Oracle?
Ma che vuol dire? Tu mi hai detto una cosa, io ti ho risposto. Rispondi
anche tu: te la devi prendere con Oracle o con NT?

Stefano Rivoir wrote:

Io lavoro nell'informatica professionale e lavoro su tutt'e' due, nt e
unix. Non sono e non posso essere "linuxaro" in senso stretto, anche se
ho conosciuto unix prima di dos/windows. Non e' che nt non mi piaccia, e'
strutturalmente molto interessante come sistema operativo, e w2k anche
meglio, ma preferisco strutturalmente unix, anche in virtu' di
piattaforma molto piu' aperta e standard. Critico solo alcune scelte di
microsoft, assai discutibili, sia dal punto di vista tecnico che di
marketing.
bye G.L.

 anche tu: te la devi prendere con Oracle o con NT?
Mi sento di potermela prendere con NT... non ho mai usato Oracle
su UNIX ma dubito _fortemente_ che su UNIX si diano gli accessi in
scrittura sulla directory di installazione del DBMS a dei semplici
utenti che vogliono solo creare una istanza. Aspetto smentite,
ovviamente, se qualcuno e' certo del contrario.


 ricevete un messaggio che vi dice che "nun ce n'è"?
Peccato poi che chiunque possa fare una installazione di un qualsiasi
schifo di programma che puo' scrivere cio' che gli pare nel Registry,
anche se non sei local o network administrator visto che anche un
normale utente puo' installare degli applicativi.


 e ti avverte con una marea di warnings.
Mi spiace contraddirti, ma č esattamente quello che ha fatto... credimi,
non avevo bevuto :). Tant'č che non partiva piů l'eseguibile perché non
trovava la nuova libc.

 Da parte di *CHI*?
Allora, una volta per tutte: NON TUO!! Il post originale è scattato
dopo aver letto il 700mo messaggio con titolo "connessione ad internet".
Poi apri il messaggio e leggi "con w98 funziona". Poi leggi "ma che
bello che è linux, ma che schifo fa win95". Poi leggi "win95 è più
facile da usare" - non solo nei ng, ma anche su diverse riviste.
Io mi arrabbio perché la gente (ng, riviste, una certa parte di mondo
professionale) continua a paragonare linux a un "giocattolo" come W9x,
relegandolo al compito di workstation quando le potenzialità di
questo SO sono largamente superiori. Mi arrabbio perché la prima cosa
che chiede la gente quando installa Linux è "e per le finestre?".
Mi arrabbio perché la gente dice NT fa-schifo-punto-e-basta senza
nemmeno provare a capire cosa c'è che non va, quella che magari
formatta il C:\ al primo problemuccio di librerie con W9x, quella
che poi ti chiede se è meglio rh o suse. E che pretende di compilare
il kernel senza averne installato i sorgenti... E che magari con
windows l'unica cosa che ha fatto è stato di installarci quakeII.
E mi incazzo ancora di più vedendo che le recenti distribuzioni
prestano sempre più l'occhio a questo target (ma questo è un altro
discorso....).
Spero di essere stato chiaro.

 Non tutti. Qua c'e' un NT4 che non se lo sogna nemmeno di bootare.
Occhio che il CD di NT e' in formato "El Torito".
Non tutti i bios di qualche anno fa riconoscono tale formato per il boot da
CD.
Il mio P200 con scheda madre Intel Atlantis per esempio non e' in grado di
bootare da CD di NT (e neanche da quelli di Suse comunque).
Puo' anche darsi che qualche OEM abbia rimasterizzato il Cd rendendolo non
bootabile (per esempio mi e capitato con il cd di win98 fornito da Compaq).
Ciao
Francesco

 dopo aver letto il 700mo messaggio con titolo "connessione ad internet".
Si, ora sei stato chiaro.


ricevete un messaggio che vi dice che "nun ce n'č"?
Non ricordo come, ma avevamo trovato il modo di modificare il registry
da utente. Per la cronaca parlo di una procedura di installazione che
doveva inserire delle variabili di sistema (che teoricamente
dovrebbero essere inserite da Administrator). Quindi  nulla che
potesse minare l'integrita' del sistema. Mi pare' utilizzando un file
*.reg .
Non so' fino a che punto ci si riesca a mettere le mani. Non credo
(spero) che tutte le chiavi del registry siano cosi' facilmente
modificabili. 
Bye
Max 

 diffuso, questo...
Mi stupisco, davvero. Non verrebbe mai in mente a uno sano di testa
di chiamare la SetWindowText da VB per impostare la caption di una 
finestra: ma questo non vuol dire che l'API sia scritta male!!!!!
A bomba: perché void func(int* i) dovrebbe controllare che i sia
un puntatore valido? Se glielo passi lo avrai controllato ben tu
prima di chiamare!!! Altrimenti raddoppi solo i controlli: d'altra
parte c'è un SO apposta che controlla la protezione di memoria!

Se Oracle per funzionare ha bisogno di fullcontrol, è scritto a
cacchio di cane. Punto. Se io faccio un'applicazione che esige diritti
particolari e che mi costringe a compromessi nella sicurezza (in questo
caso) vuol dire che programmo a cacchio di cane.
Che colpa può avere NT se Oracle *vuole* determinati permessi? Oracle
gira come servizio; lavora tramite sockets; nessun utente ha bisogno
di avere accesso al disco o alla macchina dove fisicamente risiede 
Oracle. Se i servizi impersonificano qualche utente strano, beh, quelli
sono problemi di Oracle, non certo di NT!

 normale utente puo' installare degli applicativi.
NON E' VERO. Per accedere al registry DEVI ESSERE LOCAL ADMINISTRATOR!
Prova, e vedrai che NT ti manda a stendere se provi ad accedere al
registry _in qualunque modo_ da non local/domain administrator (perchè
le security sono gestite a livello di API e non di applicativo).
Prova a impostare come RX una DLL di sistema e a vedere se una installa-
zione qualunque riesce a sovrascrivertela... (non lanciata da
administrator - ovvio).

 *.reg .
.reg è l'estensione di default di un file di testo contenente le
chiavi che si vogliono aggiungere/modificare. Il comando per inserirle
è "regedit /s mio.reg" e se non sei local administrator non puoi
inserirle.
Okkio: nel registry di NT puoi gestire le permission chiave per chiave
(questo forse molti non lo sanno) come fossero semplici files: quindi
se dai RWRWRW a una chiave sono cacchi tuoi. Prova a vedere regedt32
invece di regedit, poi mi dirai.

 normale utente puo' installare degli applicativi.
Vedi sopra.

p.s.: il termine "wintel" dice qualcosa? (anche se adesso hanno litigato)
Hai ragione :((
Comunque MS ha risorse troppo elevate e puo' permettersi l'esclusiva delle 
specifiche. Ho idea che i driver per linux non si vedranno tanto 
facilmente :(((
BYEZZZzzzzz.....
--
aSs0

 parte c'è un SO apposta che controlla la protezione di memoria!
Uno che usa void void(int* i) e' un cane..


 sono problemi di Oracle, non certo di NT!
Non c'e' nessun utente strano.. e' NT che ha dei concetti strani
sui permessi.


 administrator - ovvio).
Questo e' un _tuo_ trucco per bypassare il problema, non di certo il
comportamento normale di NT, siamo seri.. se dobbiamo stare a scrivere
cazzate allora aspetto di vedere quando mi sfiderai a scrivere nel
Registry con mani e piedi legati e gli occhi bendati.


 chiave puoi assegnare le permission come files. Prova!
Allora aspetto di sapere da te un utente che installa un applicativo
non da amministratore come fa a scriverci... perche' immagino tu
sappia che *qualunque* cosa tu installi su NT va ad accumulare roba
in quel immondezzaio che e' il Registry, la peggiore porcheria mai
inventata da m$, vero?


 distinte e non mutevoli nel comportamento e nelle funzioni di base. Inoltre
Vedi sopra. Purtroppo si tratta di convenzioni malate imposte dalla
stessa microsoft: le DLL vanno nella winsysdir. Ma di per sè NT non
impedisce che le DLL siano piazzate ovunque si voglia, basta includere
poi la directory nella path. Ricordo solo che il primo posto dove 
l'ntloader cerca le DLL è la dir dove risiede il richiedente, quindi
nulla mi vieta di mettere le mie librerie nella mia dir ed evitare
collisioni col sistema. Nulla mi vieta di creare una c:\lib e copiare
le DLL di tutti i PROGRAMMI lì dentro, lasciando salva SYSTEM32. Ma è
una questione di convenzioni.
Ciao

 Registry con mani e piedi legati e gli occhi bendati.
Bello, non sono cazzate. Cosa ti impedisce in unix ad un utente di
ranzare una libreria se non le permissions a livello di file system????
Riguardo alla "sfida", l'ho appena fatto.

 Uno che usa void void(int* i) e' un cane..
E' un esempio. Rispondi alla mia domanda.

 sui permessi.
E' Oracle che ha pretese strane.

 inventata da m$, vero?
La risposta te l'ho data nell'altro post. Provare per credere.


Grazie, ho fatto.
No, e' proprio NT. Il PC e' nuovo, boota normalmente da CD.
Vero e' che quella e' un'edizione "speciale" per l'Uni...
-- 
============================================================================
Mi dissero una volta che me ne ero andato. Ma quando, se sempre sto tornando
a casa e quartieri città e mai nessuno di voi è il mio quartiere! Il mio
"Barrìo". Così lo chiamerò il posto dove mi sentirò uno di voi e le vostre
voci lontane saranno musica per il mio cuore, di modo che se fossi nel mio
barrìo, avrei spalle su cui appoggiare le mani e orecchie a cui
confessarmi... e case, e luna, stelle che dall'alto sul tetto della casa dei
miei vecchi mi direbbero... fermati.
					Vinicio Capossela

 occupati senza problemi).
In questo momento ho 40 processi e  una 50 di MB usati (Oddio, forse
non sono tutti _processi_) :-)  Comunque e' sempre la stessa storia:
A me  Win95/98 s'incarta  se non  lo tratto con  i guanti,  ad altra
gente no.
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 anche tu: te la devi prendere con Oracle o con NT?
Scusate se mi intrometto...
Se non ricordo male il problema si presento' all'uscita del SP6; dopo
l'installazione Oracle faceva il prezioso se non si settavano quei
permessi ridicoli... Dopo un paio di giorni e' uscito il fix da M$.
A questo punto (ammesso che la memoria non mi giochi brutti scherzi),
se la M$ rilascia un SP e un prodotto smette di funzionare correttamente
e dopo poco rilascia una fix per correggere li problema, l'errore sta
nel so... O no?

 su COM1? Si ottengono effetti pirotecnico-allucinogeni.
Scusa ma credo che questa sia la piu' bella che abbia sentito negli ultimi
15 anni!!!!!!!!!!!!
Ne ho una io, devi vedere che succede se lanci Netscape su CORBA1 :-)
vabbe' mi e' scappata, vorra dire che finiro' in qualche killfile, pazienza.
Cheers,
acca

più aggiornata ma incompatibile con 70% del sistema.
Non ci sono problemi ad installare una nuova libc incompatibile con la
vecchia. Certo, se decidi di cancellare la vecchia e` un problema tuo...
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

della Mdk7 :( ) 
Non e` un bug della distribuzione, e` un problema noto e legato
essenzialmente all'hardware di merda creato per i PC.


Occhio che il CD di NT e' in formato "El Torito".
Esistono altri formati per il boot dei CD? Non mi risulta.


 E' un esempio. Rispondi alla mia domanda.
A parte che usare void e' da cani, appunto, cioe' spiegami, tu fai una
funzione che si aspetta un puntatore e che non verifica neanche la
validita' del parametro, poi ti chiedi perche' dovrebbe controllarlo?
Interessante..


 vabbe' mi e' scappata, vorra dire che finiro' in qualche killfile, pazienza.
Ancora non ti reputo sufficientemente infimo da sbatterti nel
killfile. Pazienta un po'...


 E' Oracle che ha pretese strane.
Aspetto ancora che qualcuno mi confermi che la directory su Unix
abbia permessi 777 ma sfortunatamente per te ancora nessuno l'ha
fatto quindi cio' ti smentisce.


 provalo su un bell'NT cosě evitiamo discussioni inutili.
Rileggi bene cio' che ti scrivo prima di rispondere: ho detto che se
_tu_ non fai in quel modo di default qualunque utente puo' installare
un applicativo il quale va a scrivere nel Registry, *non che non
funziona cio' che dici*


In un messaggio del Tue, 07 Mar 2000 19:25:52 +0100 Stefano Rivoir scriveva:

Si magari se leggessi meglio eviteresti anche di scrivere roba inutile
visto che non ho messo in dubbio che funzioni...


 Vero e' che quella e' un'edizione "speciale" per l'Uni...
Puo' darsi allora che sia stato masterizzato senza El Torito e che
quindi non sia capace di partire al boot.


 Esistono altri formati per il boot dei CD? Non mi risulta.
Bho, il manuale della mia scheda madre Intel Atlantis dice che viene
supportato il boot da Cd, ma non nel formato "El Torito" (e infatti non fa
boot da cd di NT), per cui ho supposto che qualche altro formato ci dovra'
essere.
Quale non so, mai indagato sulla cosa.
Ciao
Francesco

 vecchia. Certo, se decidi di cancellare la vecchia e` un problema tuo...
Esatto. Questo grazie a:
- Librerie con nomi che possono contenere il numero di versione
- Link dinamici che aiutano l'astrazione dalla versione
Quello che sostengo è che il sistema DLL in NT è *malgestito* per
ragioni che mi sfuggono; il problema sostanzialmente è che Unix ha
dalla sua una tradizione di flessibilità che NT allo stato attuale non
può nemmeno avvicinare, ma per colpa della GESTIONE che M$ fa (o
impone) e non tanto del sistema in sè.

 validita' del parametro, poi ti chiedi perche' dovrebbe controllarlo?
A parte il fatto che continui a non rispondere, ti ripropongo la
domanda:
Una funzione che si aspetta un puntatore deve poi controllarne la
correttezza?
Io da parte mia ti ho risposto: no, perché è il chiamante che deve
fare i controlli; altrimenti rischio solo di duplicarli. 
Se uso puntatore fuori dal mio spazio di memoria, ci sarà un SO che mi 
dirà che sto facendo una cosa "illegale". Ma è un'opinione.
Se sei di opinione diversa, ti prego, spiegami perché, invece di
prendere per i fondelli... sei tu che hai iniziato a discutere sul
fatto che le API di NT fanno schifo perché non controllano i par
in entrata, quindi non ribaltare la cosa.
Ah, dai poi uno sguardo al kernel: vedi un po' tu quante funzioni che
aspettano puntatori controllano poi che siano validi... e non mi dire
che chi scrive il kernel è un cazzone....

 fatto quindi cio' ti smentisce.
Guarda, se il problema è solo quello, non ho problemi a dirti che hai
ragione: ti ripeto che *NON SAPEVO* di questo bug non essendomici mai
imbattuto.

 Registry con mani e piedi legati e gli occhi bendati.
e ti ho detto come faccio io a evitare che la gente paciocchi la
"console".
Se tu mi dici che l'installazione di default fa schifo - beh, siamo
d'accordo - ma non mi dire che NT non ti dà *in questo caso* gli
strumenti per proteggerti.
Poi, visto che secondo te dico cazzate, rispondimi anche sulla
questione delle DLL: cosa impedisce ad un utente qualunque di
"manomettere" una libreria in /lib se non le permissions sul fs?
E cosa mi impedisce di farlo su NT? Che poi nessuno lo faccia siamo
d'accordo, ma che non si possa fare non è vero!!!!!

 dirà che sto facendo una cosa "illegale". Ma è un'opinione.
Dipende.
Se sei nel kernel l'OS non puo` generare un eccezione per indirizzamento
illegale o simile, in quanto sei in supervisor mode.
Il punto e`:
Quanto danno puo` fare un parametro non controllato?
Quanto si perde in prestazioni controllandolo?
Se per un puntatore errato rischio di cancellare un disco, direi
che, considerando anche la latenza dei dischi, e` meglio
controllare, anche 4 volte, se necessario.
Pensa anche ad un OS che controlla, ad es., una centrale elettrica.
I tempi di risposta sono relativamente lenti, ma non ci si puo`
permettere di combinare guai, specie se la centrale e` atomica.
Se per un parametro errato ogni tanto disegno male il puntatore del
mouse, beh magari non e` cosi` grave, meglio mantenere elevate le
prestazioni del sottositema grafico, in questo caso.
Quindi tutto dipende dall'applicazione.
Esistono pero` metodi per mantenere prestazioni dignitose, evitando
parametri errati. Questo richiede un certo dispendio di energie in
termini di programmazione, cosa che non sempre e` possibile per un
impresa commerciale che deve rilasciare l'OS non domani, ma ieri.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

invece di regedit, poi mi dirai.
Non so' di preciso che trucco (sporco !?!) sia stato usato dal
programmatore che ci ha fatto l'applicazione, ma il risultato e' che
vengono modificate delle chiavi che "teoricamente" dovrebbe poter
cambiare l'Administrator. E' questo l'ho visto con i miei occhi.
Bye
Max

bootare da CD di NT (e neanche da quelli di Suse comunque).
Il mio invece boota con i CD di Linux (Hurd), e credo che sia in
formato El Torito. Ma esistono altri formati?

 su COM1? Si ottengono effetti pirotecnico-allucinogeni.
Confonde COM con la seriale, e' ufficiale, il personaggio non capisce una fa
va di NT...
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 che chi scrive il kernel è un cazzone....
Il kernel quale? Quello di Linux? Allora caschi male perche' di sicuro
lo fa visto che e' impossibile, come accade per NT, che un GPF faccia
crepare tutto il kernel. Se poi ti riferisci a quello di NT.. oh beh
avendo i sorgenti..


 imbattuto.
Beh io si, e come assodato se scrivo una cosa *prima* la verifico.


 d'accordo, ma che non si possa fare non è vero!!!!!
Dici? Non puoi fare un DEL ma installare una DLL sballata mentre
installi un programma puoi farlo _BENISSIMO_ anzi vuisto che c'ero ho
fatto il logout dal mio account Pier che e' anche Administrator locale
del PC nonche' Domain Admin ed ho provato a cancellare CTL3DV2.DLL..
strano ma vero, l'ha messa nel Recycle Bin.


 impresa commerciale che deve rilasciare l'OS non domani, ma ieri.
Altra triste verità.

 cambiare l'Administrator. E' questo l'ho visto con i miei occhi.
Non voglio certo mettere in dubbio ciò che tu dici, mi piacerebbe solo
sapere come hai fatto precisamente.
Ciao

 strano ma vero, l'ha messa nel Recycle Bin.
1) mi dici che fai il logout ma non mi dici che utente rifai il login;
2) non mi dici che permission ha CTL3DV2.DLL
Come cazzo faccio a risponderti?

 Beh io si, e come assodato se scrivo una cosa *prima* la verifico.
Ti ho forse mai scritto che non fosse vero?

 wrote:
-> 
thorin_...@at-gruppocm-cs.it
 wrote:
-> > 
-> > In un messaggio del Tue, 07 Mar 2000 14:08:21 +0100 Stefano Rivoir scriveva:
-> > 
-> > processo il quale muore e amen.
-> Non puoi dire che un GPF ti schianta sempre il kernel: se no io, a
-> forza di cristonare con COM, avrei già consumato il tasto di accensione
-> :) del PC. GPF quando ho iniziato con MFC ne ho fatti a centinaia ma
-> quasi mai ho dovuto riavviare il PC.
Quando spari un puntatore a caso, non sai mai cosa vai a sporcare. Sotto
Visual C mi capitava di sparare a caso un puntatore e dopo aver ucciso il
processo (con relativo GPF) cominciavo ad avere problemi con i programmi
aperti, che scomparivano al reboot.
-> A bomba: perché void func(int* i) dovrebbe controllare che i sia
-> un puntatore valido? Se glielo passi lo avrai controllato ben tu
-> prima di chiamare!!! Altrimenti raddoppi solo i controlli: d'altra
-> parte c'è un SO apposta che controlla la protezione di memoria!
Perche' in Win9x non c'e' la protezione di memoria ?
Oppure perche' WinNT ha delle API che lo fanno, ma poi chiamano altre API che non lo
fanno (e che sono chiamabili da utente) che possono creare danni ?
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti del sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 wrote:
-> 
thorin_...@at-gruppocm-cs.it
 wrote:
-> > Peccato poi che chiunque possa fare una installazione di un qualsiasi
-> > schifo di programma che puo' scrivere cio' che gli pare nel Registry,
-> > anche se non sei local o network administrator visto che anche un
-> > normale utente puo' installare degli applicativi.
-> 
-> NON E' VERO. Per accedere al registry DEVI ESSERE LOCAL ADMINISTRATOR!
Boh, in universita' quando un utente si connette al server NT fa il merge
di un po' di settaggi propri, ma chedo che sia temporaneo.
Pero' e' vero che c'e' il modo di installare sw anche da utente comune sotto
NT, probilmente una parte del registry e' destinata allo scopo (grave
errore a mio parere)


 notte.
Il che non e` bello di per se.
Pero` il problema e` un po' diverso, direi.
Supponi che la funzione abbia un qualche limite nella lunghezza
della stringa, tu stamperesti "n" caratteri o stamperesti fino a
fine stringa?
Nel primo caso stai, di fatto, facendo un controllo dei parametri.
Nel secondo rischi di sovrascivere qualche zona di memoria.
Inoltre se il tutto gira in kernel space, ls SF/GPF non e` detto
che venga dalla routine incriminata, ma da qualche altra parte di
memoria rovinata dall'errore. Il che rende quantomeno "fastidioso"
il debug del programma.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

impone) e non tanto del sistema in sè.
Rimane il fatto che l'OS e` quello e siccome e` proprietario non lo puoi
cambiare. Linux invece si.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

aspettano puntatori controllano poi che siano validi... e non mi dire
Tutte, e se il puntatore non e` valido restituiscono -EFAULT.


 fanno (e che sono chiamabili da utente) che possono creare danni ?
Quando organizzi un sistema, parti dal basso. Il kernel gestisce la
memoria: è lui che si deve occupare delle eventuali collisioni.
Tutto quello che sta sopra non deve preoccuparsi di controllare
quello che sta sotto.
Se io voglio aprire un file, non mi preoccupo di sapere se questo
file è su disco o magari in cache in memoria: se no a cosa serve il
kernel?

 lo fa visto che e' impossibile, come accade per NT, che un GPF faccia
Bene. Dai uno sguardo a /usr/src/linux/fs/fat/mmap.c. Ci troverai una
bella funzioncina:
int fat_mmap(struct file * file, struct vm_area_struct * vma)
{
	struct inode *inode = file->f_dentry->d_inode;
	if (MSDOS_SB(inode->i_sb)->cvf_format &&
	    MSDOS_SB(inode->i_sb)->cvf_format->cvf_mmap)
		return MSDOS_SB(inode->i_sb)->cvf_format->cvf_mmap(file,vma);
	if (vma->vm_flags & VM_SHARED)	/* only PAGE_COW or read-only supported
now */
		return -EINVAL;
	if (vma->vm_offset & (inode->i_sb->s_blocksize - 1))
		return -EINVAL;
	if (!inode->i_sb || !S_ISREG(inode->i_mode))
		return -EACCES;
	if (!IS_RDONLY(inode)) {
		inode->i_atime = CURRENT_TIME;
		mark_inode_dirty(inode);
	}
	vma->vm_ops = &fat_file_mmap;
	return 0;
}
Secondo te, cosa succede se file == 0? Vedi da qualche parte un
controllo sulla validità del puntatore? O forse convieni con me sul
fatto che la PRIMA istruzione potrebbe dare dei problemi?
Questo è il primo file che mi è capitato sotto mano.
Toh, se vuoi altri esempio non kernel-level, cuccati le routines
fatte da Rusty per gestire le chains del firewall. Trovami un
controllo formale sui puntatori in input e poi ne riparliamo.
Prima di lanciare anatemi...

 errore a mio parere)
Immagino che sia LOCAL_USER.

 fine stringa?
Non per nulla generalmente le API, comprese quelle di W32, sono
sempre in forma:
int DoIt ( char* buffer, long bufferLength )
Quello che passo a DoIt è sotto la MIA responsabilità.

 cambiare. Linux invece si.
Va beh, questo lo so anch'io!

 operativi.
No, non sto parlando di kernel-level. Sto parlando di API a livello
superiore.

 Ti ho forse mai scritto che non fosse vero?
No ma continuando a confutare cio' che dico e' come se l'avessi
fatto pero'.


 Come cazzo faccio a risponderti?
Con un po' di immaginazione e prontezza.


Ciao
Bye
Max

 Prima di lanciare anatemi...
Ripeto, dimostra che una cosa del genere causa una caduta del sistema
come accade normalmente per NT.


 superiore.
Appunto, proprio quelle che non controllano la validita' dei parametri
passati.


schifosa che ha tutt'ora M$ a tenere le librerie a 8.3: è ridicolo il
Non me ne volere, ma avevi detto "Perchè per l'uso CLIENT (o
workstation) non possiamo davvero dire che Linux sia *tanto* meglio di
un NT4 workstation...". Come tu stesso in sostanza affermi, anche se
non e' un limite del SO, ne consegue che l'architettura di Linux e'
migliore. 
E questo anche per l'uso CLIENT e' un vantaggio.
Bye
Max

 kernel?
Esatto... ma se non controlli se FILE *fp non punta a qualcosa di
valido e la protezione della memoria e' quella che e' cosa succede? Si,
proprio crash !


 Quello che passo a DoIt è sotto la MIA responsabilità.
Non sono d'accordo, cosa ritorna DoIt, un error code?
Inoltre se passi la lunghezza, devi comunque verificare
che sia corretto il passaggio.
Inoltre dai un'occhiatina ad altri standard, spesso si
trovano cose del tipo
error_t DoIt(dataDoIt_t *)
Dove "error_t" e` definito in qualche "error.h" e
"dataDoIt_t" e` definito in qualche "doit.h" ed e`
un tipo struct.
"dataDoIt_t" e` usato per tutto l'I/O della funzione, che
invece ritorna un error code, che include anche la verifica
dei parametri, se necessario.
Questo serve anche per fornire un minimo di testability
alla funzione, cosi` se qualcosa va storto si puo` risalire
all'errore.
Spesso, se non si vuole dare il sorgente, vengono fornite
due versioni della stessa API, una con strong checking ed
una light. La prima verifica il piu` possibile i parametri
e la loro consistenza ed e` usata in fase di debugging, la
seconda e` usata nell'applicativo finito.
Non e` solo una questione di prestazioni, ma anche di facilita`
nel trovare errori, se la funzione chiamata avvisasse di
eventuali inconsistenze non sarebbe male, per chi la usa.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Questo è il primo file che mi è capitato sotto mano.
Chi chiama fat_mmap, un programma esterno od il kernel stesso?
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Con un po' di immaginazione e prontezza.
Che con te non servono a nulla, polemico come sei.
Ho già detto che le permissions di default in NT sono messe alla cazzo.
E ho detto che se le setti correttamente sei a posto.
E ho detto che non è NT a non permetterti di proteggere le DLL.
Stessa cosa dicasi per il registry.
Se stiamo dicendo le stesse cose...

 come accade normalmente per NT.
Non è vero che accade normalmente. Può accadere facilmente su W9x, su
NT non con la frequenza che vuoi farmi credere. E se programmi sotto
NT (cosa di cui dubito vista la riluttanza che hai verso questo
sistema) saprai benissimo che far cascare NT per un puntatore - in
application level - non è facile.

 proprio crash !
Scusa, ma hai mai provato? A questo punto mi viene il dubbio che tu
non programmi affatto, perché se l'avessi mai fatto ti saresti reso
conto che stai dicendo delle cose assolutamente false.
Mi appello a questo punto al tuo buon cuore. Apriti un bel VC++,
C++ Builder se preferisci, o il C della Cygnus. Fatti una bella
funzioncina che fa quello che dici e dimmi un po' se ti manda in
crash il sistema..........

 quello che sta sotto.
Infatti, e cosa stiamo scrivendo fino adesso.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 wrote:
-> 
thorin_...@at-gruppocm-cs.it
 wrote:
-> > A parte che usare void e' da cani, appunto, cioe' spiegami, tu fai una
-> > funzione che si aspetta un puntatore e che non verifica neanche la
-> > validita' del parametro, poi ti chiedi perche' dovrebbe controllarlo?
-> A parte il fatto che continui a non rispondere, ti ripropongo la
-> domanda:
-> 
-> Una funzione che si aspetta un puntatore deve poi controllarne la
-> correttezza?
Ci sono diverse correnti di pensiero.
Secondo me se la funzione la scrivi TU si, anche se il puntatore
lo becchi da una chiamata ad un'API di sistema.
Una API dovrebbe, lasciando cosi' libero il programmatore dal farlo.
Il problema a questo punto e' che effettivamente su molti sistemi, questo
non succede, amen.
-> Io da parte mia ti ho risposto: no, perché è il chiamante che deve
-> fare i controlli; altrimenti rischio solo di duplicarli. 
-> Se uso puntatore fuori dal mio spazio di memoria, ci sarà un SO che mi 
-> dirà che sto facendo una cosa "illegale". Ma è un'opinione.
-> Se sei di opinione diversa, ti prego, spiegami perché, invece di
-> prendere per i fondelli... sei tu che hai iniziato a discutere sul
-> fatto che le API di NT fanno schifo perché non controllano i par
-> in entrata, quindi non ribaltare la cosa.
Il fatto e' che con le chiamate alla glibc non comprometti il sistema,
con una chiamata ad una API del kernel si. Nell'esempio riportato il
problema e' diverso.
Una printf di una stringa NULL da un segmentatio fault _del_programma_,
mentre una chiamata ad una API di NT che non controlla i parametri che
riceve da un BSOD del sistema operativo, mi sa che sono due cose diverse.
-> Ah, dai poi uno sguardo al kernel: vedi un po' tu quante funzioni che
-> aspettano puntatori controllano poi che siano validi... e non mi dire
-> che chi scrive il kernel è un cazzone....
Non saprei, e non ho il tempo di controllare, ma prima o poi lo faro'.
Tu che dici pero' ?


se parliamo delle *caratteristiche* di NT ne facciamo un altro.
Come dire "stiamo parlando della Punto, non della FIAT". Ma la Punto
e' un prodotto FIAT.
Chi fa' NT? Chi ne' ha scelto caratteristiche e architettura?
Bye
Max

 NT non con la frequenza che vuoi farmi credere. E se programmi sotto
Certo che non programmo su NT, preferisco vivere.. pero' che sia facile
anche se non come su WinBug 95 e' gia' stato assodato in altra sede
e non perdero' tempo per ripetere cose gia' dette.


 crash il sistema..........
Certo:
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=> CLIP HERE < =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
int main(int argc, char *argv[])
{
	FILE *fp;
	char *stringa = "Salutam'a soreta";
	fp = fopen("pippo","rw");
	fwrite(stringa, sizeof(stringa), strlen(stringa), fp);
	fclose(fp);
	return ( 0 );
}
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=> CLIP HERE < =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
come vedi, non controllo la validita' di fp.. e
[thorin@mordor thorin]$ gcc -o prova prova.c 
[thorin@mordor thorin]$ ./prova 
Segmentation fault (core dumped)
[thorin@mordor thorin]$ 
ed il mio sistema e' piu' che vivo e vegeto, visto che sto ancora
scrivendo. Se _tu_ programmi in questo modo ossia non controlli cosa
cazzo ti si passa non aspettarti che ne' sia corretto ne' che altri
siano suicidi come te.


 Che con te non servono a nulla, polemico come sei.
Tu la chiami polemica io dico che sei cieco o fai il finto tonto visto
che ho detto e ripetuto n volte che sono Amministratore per cui anche
non avendo un account impiego esattamente 30 secondi a crearmene uno da
User Manager for Domains.


 una questione di convenzioni.
Verissimo, e non solo in NT, se non ricordo male. Sono stato anch'io un
programmatore vb. In tal modo, disponendo le vare dll nei posti opportuni, e' vero
che ogni programma usera' le dll che piu' gli aggradano senza conflitti, pero'
secondo me va a farsi benedire il discorso delle librerie condivise. Dirai che
comunque i casi sono pochi, ma mi sembra poco ortodosso...
bye G.L.

 wrote:
-> 
thorin_...@at-gruppocm-cs.it
 wrote:
-> > 
-> > In un messaggio del Wed, 08 Mar 2000 11:48:01 +0100 Stefano Rivoir scriveva:
-> 
-> > Ripeto, dimostra che una cosa del genere causa una caduta del sistema
-> > come accade normalmente per NT.
-> Non è vero che accade normalmente. Può accadere facilmente su W9x, su
-> NT non con la frequenza che vuoi farmi credere. E se programmi sotto
-> NT (cosa di cui dubito vista la riluttanza che hai verso questo
-> sistema) saprai benissimo che far cascare NT per un puntatore - in
-> application level - non è facile.
Thompson non la pensa cosi', e se permetti sono piu' propenso a credere a
lui che a te... con tutta la stima che posso avere per te.


 wrote:
-> Gianluca wrote:
-> > Boh, in universita' quando un utente si connette al server NT fa il merge
-> > di un po' di settaggi propri, ma chedo che sia temporaneo.
-> > Pero' e' vero che c'e' il modo di installare sw anche da utente comune sotto
-> > NT, probilmente una parte del registry e' destinata allo scopo (grave
-> > errore a mio parere)
-> Immagino che sia LOCAL_USER.
Si, ma non cambia. Io stesso su NT ho installato sw da utente che mi e' andato 
a toccare il registry. E questo non e' bello.


 wrote:
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > Oppure perche' WinNT ha delle API che lo fanno, ma poi chiamano altre API che non lo
-> > fanno (e che sono chiamabili da utente) che possono creare danni ?
-> Quando organizzi un sistema, parti dal basso. Il kernel gestisce la
-> memoria: è lui che si deve occupare delle eventuali collisioni.
-> Tutto quello che sta sopra non deve preoccuparsi di controllare
-> quello che sta sotto.
Vero. Ma per metterla alla C++:
class pippo {
	public:
		uno();
		due();
		tre();
	private:
		quattro();
		cinque();
		sei();
}
uno() {
	quattro();
	[altro codice]
}
L'unica differenza e' che sotto NT puoi chiamare direttamente anche le private.
Ora, se io chiamo la uno(), questa controlla i parametri prima di chiamare
quattro(), ma se chiamo direttamente quattro(), questa non controlla i parametri.
Ora, se quattro() non fosse chiamabile da utente potrebbe anche andare bene,
ma dato che la quattro() la chiamo da utente, c'e' un problemino...
(la fonte e' tale Ken Thompson)
-> Se io voglio aprire un file, non mi preoccupo di sapere se questo
-> file è su disco o magari in cache in memoria: se no a cosa serve il
-> kernel?
Vero, ma poi se passi un nome sbagliato non si inchioda il tutto.


Sarebbe interessante provarci...
chmod 644 / 
chmod 600 /etc
/usr montata in ro. 
Provaci pure da utente a far qualcosa... :) 
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
e-posta: 
rsal...@studenti.unina.it
Un utente medio di PC

superiore.
Allora dipende dalle situazioni. Ma il problema di NT e` a livello di
kernel, non di user space.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

esempio. Ti serve altro?
Allora, sono *due* storie relative a *due* diversi programmatori. Quello che
interessa a te e' il seguente (vittime milanesi; l'altra storia coinvolge un
gruppo di vittime genovesi e torinesi):
	- Programma in Visual Studio 6.0 scritto in C++ (e giuro che credevo
	  che VS6 contenesse Basic e poco piu' :-) )
	- Il programma legge un file di dati proveniente da una seriale (che
	  non e' proprio una seriale, ma vabbe').
	- I dati sono sottoposti a varie operazioni di validazione, e quindi
	  immessi in un database.
Ho scoperto, dopo varie bestemmie, che tutto va bene se:
	a) il file risiede su una directory locale di C:
	b) il file risiede su una directory NFS di Linux
	c) il file risiede su un floppy :-)
Nei seguenti casi, invece:
	a) il file risiede su una macchina Win98 remota
	b) il file risiede sul medesimo Linux di NFS, che esporta SMB
	c) il file risiede su ZIP IDE [versione Win98]
	d) il file sta su un CD-ROM masterizzato fresco fresco
succedono questi due interessanti comportamenti:
	1. L'applicazione spara un'eccezione e si chiude, lasciando locks in
           giro (richiesto riavvio del sistema, NT4.0 SP6, o l'applicazione,
           Dio solo sa perche', NON RIPARTE, asserendo varie stronzate circa
           i sockets (???), che peraltro non credo usi).
	2. L'applicazione spara un'eccezione, e si chiude; Windows NT inizia
           a rallentare, senza motivi apparenti; dopo circa 30", tutto fermo
	   - dopo altri 15" i servizi TCP/IP, IPX ecc. sono inservibili. Non
           c'e' modo di riavviare e la macchina non risponde a CTRL-ALT-DEL,
           oppure compaiono due files USER.DMP e MEMORY.DMP di un 200 Mb (ma
           la dimensione varia: da 60Mb a, mi pare, 234 o 238 Mb).
Questo, da una applicazione in user space, mi sembra sensazionale.
Altro scherzo divertente: applicazione in VB6, che controlla uno scanner per
elevato throughput (KleinDienst SC-3500 su SCSI-2 UW). A parte i cazzi con i
drivers dell'Adaptec UW7690 o 7880 o come * si chiama {io ho una misera 1505
per peones, e mi va proprio bene <grin>}, se lo SCSI si incatasta a causa di
problemi sullo scanner - roba che ammazza il processo di controllo Linux, il
quale tira un SIGSEGV e fa followup sulle verdi praterie di Manitou - quella
baracca di Windows si fredda, mouse compreso, per circa 20 secondi; poi, per
forse 5 secondi, riparte; altri 20 secondi di freeze; 5; 20; 5; 20; a questo
punto l'inesperto provera' a riavviare. Risultato: freeze totale, e serve il
pulsante di reset (diciamo che se ci fosse sarebbe utile; infatti non c'e').
+++
Per quanto riguarda funzioni in kernel space, che sovrascrivono allegramente
memoria a rondeman, c'e' un exploit con tanto di source code su rootshell...
gia' patchato, vivaddio {dopo quanto, che non ricordo?}... che consentiva ad
un qualsiasi John Q. Average di diventare superamministratore galattico. Non
e' una cosa bella.
Leonardo
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

dirà che sto facendo una cosa "illegale". Ma è un'opinione.
Si', naturalmente. Il problema e' quando la cosa e' LEGALE. Cioe', se a
usare un puntatore non valido il programma viene chiuso dal kernel, non
ho obiezioni.
Se pero' una funzione kernel puo' trovarsi a scrivere, PER ERRORE, roba
nello spazio di memoria del kernel, in zone dove non dovrebbe accedere,
non perche' siano "protette" fisicamente ma perche' non sono robba sua,
allora il controllo andava fatto.
Perche' se no significa che CHIUNQUE puo' scrivere dati OVUNQUE o quasi
nel kernel dataspace, e cio' e' MOLTO MALE.


l'eseguibile, MFC42.DLL e MSVCRT.DLL
               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Quali versioni e per che lingua? Io di MFC42.DLL ne ho tre :-), e una in
particolare non e' gradita a un cheratoscopio (o meglio al programma che
lo gestisce, 'Keratron' [1]).
Leonardo
[1] programma peraltro scritto in modo questionabile, visto che dopo una
    installazione patita, quando aveva problemi, il programma cancellava
    L'ESEGUIBILE E LA DIRECTORY CON I TESTS (500 pazienti a puttane: sia
    ringraziato il signor Tandberg per i suoi backups a nastro).


 nel so... O no?
Ho fatto una ricerca, si trattava di un'altro prodotto anche se i
problemi erano simili...

 allora il controllo andava fatto.
Beh si presume che in ambito kernel valga il discorso di cui sopra e
cioe' che se sto scrivendo una funzione kernel e quindi sono gia' dentro
al firewall del kernel questo possa fidarsi di me.


 interessa a te e' il seguente (vittime milanesi; l'altra storia coinvolge un
Ed io queste due storie me le salvo su file e le mantengo incorniciate
perche' meritano davvero :-))


 eventuali inconsistenze non sarebbe male, per chi la usa.
In fase di debug non si discute. Molti test sono condizionati alla
modalità di compilazione, e spariscono se si sta compilando in
"release".

 e non perdero' tempo per ripetere cose gia' dette.
Come preferisci. Tu dici che parli sempre per esperienza diretta... io
ti dico semplicemente quale č la mia.

Con questo cosa vorresti dimostrare? Se vuoi farmi credere che il 
kernel si inchioda, sei fuori strada (non ci crederai, ma ho appena
provato).

 comunque i casi sono pochi, ma mi sembra poco ortodosso...
Purtroppo i casi sono molti. Ma se solo le DLL potessero avere LNF...

 lo gestisce, 'Keratron' [1]).
Questo lo sto scrivendo anche io da un po'... MFC42: 4.2 dovrebbe
essere la versione, ma in giro ce ne sono parecchie. Mi chiedo anche
io (dovendo distribuire applicazioni) *perchè* le DLL non si possono
chiamare MFC42.1111.IT.DLL. Questo già risolverebbe parecchi problemi.

 Chi fa' NT? Chi ne' ha scelto caratteristiche e architettura?
NT non impone il limite dell'8.3 nelle DLL, né posizioni fisse su hd
(system32). Questo è un punto. Microsoft praticamente lo impone. Questo
è un altro punto. Io discuto sul primo, sul secondo come sappiamo tutti
c'è ben poco da discutere.

 Il discorso è su dataDoIt_t*.
Come ho scritto sopra, il problema NULL e` minimo ed e`
un caso particolare.
Supponi di avere una funzione che calcola l'area di un poligono
regolare, alla quale tu passi i lati (ed il numero di lati),
cosa succede se passo -3 3 4 5? Non sarebbe carino che la
funzione ritornasse qualcosa come: "Che poligono ha -3 lati?"
Magari l'algoritmo di calcolo, con -3, finisce in un loop
infinito e non ritorna piu`...
D'altronde verificare la consistenza prima di chiamare la
funzione e` un overhead inutile, specie se la funzione e`
chiamata da diversi applicativi...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

Mi rendo conto di essere ormai clamorosamente OT........

Tu pero' stai parlando di due cose che io reputo diverse, forse
sbagliando, per carita':
long myfunc ( char *buffer, long bufferSize )
Diciamo che mi aspetto una stringa di almeno 10 caratteri contenente
solo cifre e che il buffer viene modificato da myfunc. Io controllerei:
1) lunghezza della stringa contenuta in buffer >= 10;
2) la stringa contiene solo cifre;
3) bufferSize è abbastanza grande da contenere il mio output
Ma non controllerei che
1) buffer sia un puntatore a zona valida di memoria;
2) buffer+bufferSize sia in una zona valida di memoria.
semplicemente perché questi controlli li faccio a monte, prima di
chiamare.

Provo a chiedere e faccio sapere.
Ho chiesto e mi hanno detto che esistono alcune API, che permettono
Kit di installazione di aggiornare il registry anche da utente. 
Il file *.reg non c'entrava nulla. 
Bye
Max

 chiamare.
OK, ed e` anche chiaro perche`. Cioe` perche` la funzione
chiamata non puo` sapere quale area di memoria e` valida e
quale area non lo e`.
Su questo sono d'accordo, ma e` un caso particolare,
io scrivevo in generale, sul fatto o meno che la funzione
controllasse (laddove possibile) i parametri passati.
Non credo sia troppo OT, infatti riguarda l'implementazione di OS.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

c'è ben poco da discutere.
Sono d'accordo con te, che il limite a livello tecnico non esiste, ma
il dato di fatto che in pratica esiste e crea problemi.
Due anni fa nel far realizzare un'applicazione, per esperienza
passata, ho *imposto* che le DLL, fossero messe in una directory
diversa dalla \winnt\system*. L'applicazione non ha avuto problemi
legati alla sovrascrittura di librerie di altre applicazioni, ma pero'
se tutti lavorassero cosi' si avrebbe un notevole spreco di spazio su
disco, e viene a mancare l'utilita di avere shared library. 
Comunque sia un difetto strutturale c'e'.
Bye
Max

 Comunque sia un difetto strutturale c'e'.
Io non vedo un difetto strutturale di NT inteso come sistema operativo,
bensi' un difetto "gestionale": con ActiveX hanno in qualche modo dato
una possibilità, nel senso che le mie applicazioni possono utilizzare
"oggetti" nominalmente uguali ma con versioni differenti. Certo che poi
se crystal report (per esempio) chiama l'OCX crystl32.ocx sia in ver.
4.6 che 5.0 siamo da capo!
Ciao.

 Purtroppo i casi sono molti. Ma se solo le DLL potessero avere LNF...
What's... LNF?
bye G.L.


LNF = ingenuo errore di battitura.
LFN = long file names.


Spero di non essermi meritato anch'io una citazione nel killfile...
-- 
Valter Minute
min...@inwind.it
 (the reply address of this message is invalid)

What's... LNF?
Voleva dire LFN = Long File Name
(almeno credo !)
Bye
Max

>Uhm vediamo...
[..]
Non ti sei meritato una citazione nel killfile ma una domanda: che cazzo
c'entra col discorso?



Ma tu non ridi mai? 
Hai detto una vaccata (e in campo tecnico sono comunque sicuro che ne dici 
meno di me...), bastava che lo ammettessi ridendoci sopra per aver preso 
"fischi per fiaschi"...


 "fischi per fiaschi"...
E tu hai preso una mega cantonata perche' io parlavo di COM1, LPT1,
CLOCK$ e tu te ne sei andato a sbarcare su CORBA. Capirai come sono
sorpreso..


 sorpreso..
come sopra
Cheers,
acca

essenzialmente all'hardware di merda creato per i PC.
E perche ha iniziato a farmelo sono con la Mdk7 ? (pero' ora che ci
penso ho messo su la Mdk7 quando ho messo la SiS6326 come Sk video, e'
forse quest'ultima la colpevole?) 
 
E per l'esattezza dove si puo' trovare info su questo problema? 
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
e-posta: 
rsal...@studenti.unina.it
Un utente medio di PC

: 
-> 
-> Il problema che D'Itri e Gianluca segnalavano (mancato controllo della 
-> validità dei parametri) è grave, ma anche limitato a poche delle ~13.000 
-> funzioni API (non puoi certo far scoppiare NT con una chiamata a una 
-> _qualsiasi_ funzione), e sembra sia stato affrontato seriamente in windows 
-> 2000 (dico sembra perchè non ho provato seriamente windows 2000 e non parlo 
-> di cose che non conosco direttamente). Questo, tra l'altro, ha sollevato 
-> l'ironia dello stesso D'Itri sulle "visite più frequenti di dr Watson" 
-> citate in un articolo, mi pare, di ZDnet.
-> Il problema è sicuramente più marcato sotto '95/'98 anche perchè alcuni 
-> "sottosistemi" sono implementati in maniera completamente diversa (e 
-> generalmente peggiore) rispetto a NT (causa retrocompatibilita DOS/Win16) e 
-> non sempre le risorse allocate vengono rilasciate alla "morte" 
-> dell'applicazione (è il caso delle TAPI, giusto per fare un esempio).
No, il problema vero e' che ci sono delle funzioni che sono chiamabili da utente
e che non controllano i parametri, come invece fanno le altre.
Ora, capisco che quelle funzioni sono chiamate da altre funzioni, ma non mi sembra
una bella cosa che poi vengano chiamate direttamente. Dato che mi sembra ci
sia la possibilita' di limitare le funzioni che una DLL espone, non vedo perche'
non sia stato fatto. 
Quelle funzioni girano a in kernel-space, se si inchiodano, il sistema va giu'. 
(ma la cosa vale per tutte le funzioni che girano in kernel-space)
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti del sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 Lui parlava di COM come Component Object Model (citato anche da Valter
Non c'entra una sega perche' _io_ parlavo proprio di quei files e lui ha
fatto lo sbarco su Corba.. mi dispiace che entrambi non abbiate capito
una fava del discorso che fra me e Leonardo si porta avanti su quei
simpatici file del Dos.


 cosa ti viene passato.
Ho già postato diverse volte - senza successo, peraltro, quindi vuol
dire che il mio italiano fa schifo - che non stavo parlando di kernel
level, RING 0, chiamatelo come volete, ma di application-level.
KERNEL32.DLL può essere considerata una API, così come VERSION.DLL,
e sicuramente l'attenzione che si deve prestare nello sviluppo delle
due librerie è certamente diverso. Ma non pretendo di essere riuscito
a farmi capire nemmeno questa volta.
Ho già postato diverse volte - stesso risultato - che mi riferisco
a controlli formali e non di merito. Specialmente quando si realizzano
programmi out-of-process, anche un EXE può essere considerato una
libreria, se ci addentriamo in COM: non si può fare di tutta l'erba
un fascio.
Tra parentesi, lasciamo stare la polemica sul COM/COM1..... :)

 a toccare il registry. E questo non e' bello.
Rettifico, CURRENT_USER. Però vedi che in CURRENT_USER non c'è assoluta-
mente nulla della configurazione della macchina, solo le impostazioni
"visive" e il ramo delle applicazioni. Tutte le chiavi di configura-
zione di sistema stanno da altre parti e se setti le permissions non le
puoi toccare.
Ciao


Tu parlavi di COM1,LPT1 e CLOCK$ in risposta a un accenno a COM (senza 1 
finale) e io ti ho fatto notare che avevi preso una cantonata.
Se non l'hai ancora capito e sei felice lo stesso, dimenticati dei miei 
post e scusami ancora.


 finale) e io ti ho fatto notare che avevi preso una cantonata.
COM l'ha in mezzo lui in quell'articolo... io di applicazioni divertenti
con Exploder ne parlo da mesi.. mi dispiace per te che hai cosi'0 gravi
difficolta' nel capirlo nonostante te lo stia ripetendo da almeno 3
post.


Gianluca


 controllarne la validita'.
Non hai capito nulla. Quello genera un GPF/SF come è naturale che sia
ma non inchioda un bel nulla come TU volevi dimostrare. Tra l'altro
si parlava di FUNZIONI CHE DEVONO CONTROLLARE I PARAMETRI IN INPUT
e non di funzioni che devono controllare il *loro* funzionamento
interno. Certo, mi sono spiegato male io.
Ma mentre tu sostieni che io dico cazzate e io sostengo che tu non
voi capire quel che scrivo:
- il thread potrebbe anche considerarsi chiuso, visto che mentre tu
  ti ostini a dire che gli altri non capiscono un cazzo in base alle
  tue interpretazioni discutibili di cosa uno scrive, altre quattro
  o cinque persone hanno messo perfettamente a fuoco ciò che volevo
  dire e mi hanno risposto senza troppi fronzoli;
- mi permetto solo di dirti che invece di attaccare con paroloni e
  battutine potresti cercare di rispondere più sobriamente e magari
  in maniera un po' piu' precisa, evitando di cercare di dimostrare
  a tutti i costi che chi ti scrive è un coglione a priori; ah, sì,
  ma forse sono io che non ho la competenza per seguirti...
- non metto certo in dubbio la tua professionalità - sarei un idiota
  a farlo - e mai mi permetterei di dirti che non sai quello che
  scrivi o che parli per sentito dire; questo tanto per chiarire,
  visto che sembra sempre che tu la prenda sul personale.


OK, prendo atto del fatto che tu puoi intervenire in qualsiasi thread 
citando COM1,LPT1 e CLOCK$ anche se questi non c'entrano nulla con il 
contenuto del messaggio precedente.


 interno. Certo, mi sono spiegato male io.
Sara' ma mi sa che il primo che non ha capito niente sei proprio tu
visto che _tu_ sostenevi che si poteva anche non controllare la
validita' dei parametri.. ma come prima, non continuero' oltre a
discuterne..


: 
-> >
-> >Ora, capisco che quelle funzioni sono chiamate da altre funzioni, ma non
-> >mi sembra una bella cosa che poi vengano chiamate direttamente. Dato che
-> >mi sembra ci sia la possibilita' di limitare le funzioni che una DLL
-> >espone, non vedo perche' non sia stato fatto. 
-> >
-> 
-> Il problema è sicuramente grave, ma interessa solo le applicazioni che 
-> hanno a che fare con il subrange di API che presenta il problema (e ripeto 
-> che dicendo questo non voglio certo minimizzare la gravità del problema, 
-> solo circoscrivere l'ambito in cui si può verificare).
Questo e' ovvio, solo un programma che le usa esplicitamente deve tenerne conto
-> Concordo con quello che si diceva altrove nel thread: le funzioni di 
-> interfaccia devono sempre controllare i parametri (soprattutto se il 
-> mancato controllo degli stessi può causare problemi al funzionamento 
-> dell'intero o.s.!), quelle "interne" possono farne a meno solo per ragioni 
-> di efficienza (anche perchè si parte dal presupposto che il codice possa 
-> essere utilizzato altrove...) e i controlli sono comunque da prevedere, 
-> almeno in fase di debug. 
Pero' una API non sai a priori come verra' usata. Una API puo' essere 
corretta, ma nel momento in cui viene chiamata da un programma utente
_dovrebbe_ controllare cosa riceve. 
-> >Quelle funzioni girano a in kernel-space, se si inchiodano, il sistema
-> >va giu'. (ma la cosa vale per tutte le funzioni che girano in
-> >kernel-space) 
-> >
-> 
-> Grazie mille per la precisazione.
-> Se hai sottomano qualche link che documenta il problema in modo 
-> dettagliato, saresti così gentile da postarmelo (anche solo in e-mail, per 
-> non accrescere ulteriormente il rumore che ho involontariamente generato).
-> L'argomento è sicuramente interessante e, dal mio punto di vista di 
-> programmatore, evitare queste potenziali rogne mi farebbe piacere (anche se 
-> di solito controllo quello che passo alle funzioni :-)).
purtroppo non c'e' l'ho piu' sottomano. La discussione era venuta su
una mailing list (del cert mi sembra) ed era il forward da un'altra
ML di un post di K. Thompson. Io l'avevo letta dopo alcune settimane
dall''uscita di NT4.
Thompson diceva che il problema lo aveva trovato cercando di 
rendere performanti alcune utility che stava scrivendo.


 wrote:
-> In un messaggio del 10 Mar 2000 09:14:38 GMT Valter Minute scriveva:
-> 
-> Spiegami il tuo concetto di protezione della memoria: per me, cosi' come
-> la concepisco negli OS seri come UNIX, OS/400, VMS ecc. significa che un
-> processo utente non puo' andare a scrivere dove gli pare, inclusi spazi
-> di memoria altrui, siano essi del kernel o di altri processi/utenti. Pe
-> rme sei tu che non hai capito un cazzo di sistemi operativi a meno che
-> non mi dimostri che se con Win95 vado a scrivere nell'area degli
-> interrupt invece della morte del baraccone avviewne la morte del
-> programma (chiamarlo processo e' un'offesa)
Cosa palesemente falsa, dato che in win9x si puo' allegramente zappare la 
tabella degli interrupt... e l'unico interrupt che continua a funzionare
e' l'interrupt della corrente (o del tasto reset)


>					Vinicio Capossela
Scivola....scivola vai via,......nnon te ne andare.........scivola,
scivolavai via,...via da me.
Un grande!!!
ma che fine ha fatto???
Cia'...
derF world tour 2000

 fine della comicità...
Continua a pensare quello che vuoi.. contro l'ottusita' non c'e'
rimedio.



Peccato, non sai se la ML è archiviata da qualche parte o se K. Thompson ha 
una homepage?
Non sarà mica parente il mitico Corney Thompson, grande giocatore di 
Basket, ancora adorato dalle mie parti? 
:-)


 e' l'interrupt della corrente (o del tasto reset)
Embe'? E io cosa stavo sostenendo?


 guarderò bene dall'utilizzare).
Continuerò a postare fino a quando vedrò queste frasi - scusate - del
cazzo. Se fate un paio di scroll in basso, vedrete che parlavo con un
paio di persone di:
- tipologia del parametro passato;
- validità di puntatori e aree di memoria;
- validità del contenuto dei puntatori;
- coerenza del contenuto dei parametri;
- contesto nel quale ci si trova (user-space, kernel);
Noterete altresì che ho già postato su come controllerei a monte i
puntatori; che ho già puntualizzato che il livello di controllo può
dipendere anche dalla "pericolosità" della funzione; che una funzione
in KERNEL32 è ben diversa da VERSION.DLL; che una schifezza come
SetWindowText (dal punto di vista concettuale) non merita le seghe
mentali che potrebbe meritare una SendMessage (e ora non venitemi a
dire che SendMessage spedice una e-mail...). Come ho già anche detto
(e spero ora per l'ultima volta) che se mi aspetto una stringa 
maiuscola controllo che sia maiuscola, non che sia una stringa (e ora
non venite a raccontarmi che il C è tipizzato... avete capito cosa
voglio dire).
Questo thread è fatto di moltissimi post, e probabilmente per farsi
l'idea di quello che uno pensa (evincere non sempre paga) occorre
leggerli tutti, magari avendo cura di vedere tutti i filoni che la
discussione prende. Ma voi siete veterani - io no - quindi non vi
sto a raccontare queste cose.

Sei fantastico...


[...]
Guarda che io avevo capito il tuo parere, la mia risposta era solo un modo 
di tagliar corto, se uno prende fischi per fiaschi tra COM e COM1: non mi 
sembrava il caso di dilungarmi troppo sul quel punto...


 sembrava il caso di dilungarmi troppo sul quel punto...
E piantala, che sei davvero patetico...


 >> guarderò bene dall'utilizzare).
     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ho capito che hai capito..... Ma io sono permaloso e ci tenevo a speci-
ficare un paio di cose :-)).

 >adios.c
[root@fokhouse /tmp]# gcc -o adios adios.c
[root@fokhouse /tmp]# ./adios
Segmentation fault (core dumped)
[root@fokhouse /tmp]#
Per i non iniziati 8): sotto Linux, glibc 2.1.2, printf() controlla se
il puntatore corrispondente a '%s' è NULL, e nel caso stampa "(null)",
puts() no.                                                           
Ciao ciao,
Andrea
-- 
"...Unix, MS-DOS, and Windows NT (also known as the Good, the Bad, and 
 the Ugly)."
(by Matt Welsh)

: 
-> 
-> >purtroppo non c'e' l'ho piu' sottomano. La discussione era venuta su
-> >una mailing list (del cert mi sembra) ed era il forward da un'altra
-> >ML di un post di K. Thompson. Io l'avevo letta dopo alcune settimane
-> >dall''uscita di NT4.
-> >Thompson diceva che il problema lo aveva trovato cercando di 
-> >rendere performanti alcune utility che stava scrivendo.
-> >
-> 
-> Peccato, non sai se la ML è archiviata da qualche parte o se K. Thompson ha 
-> una homepage?
Potresti provare sul sito del cert, ma non garantisco nulla.
-> Non sarà mica parente il mitico Corney Thompson, grande giocatore di 
-> Basket, ancora adorato dalle mie parti? 
non credo ;-)


onniscienza andate sempre oltre, si sa...
il rumore delle tue unghie sul proverbiale specchio si e' sentito fino
ad auckland :)
solo per amor di logica e senza entrare nel merito del thread ... 
ma se *tu* dici "visto che parli di COM1" quando il tuo interlocutore stava
parlando di tutt'altro sei tu ad avere preso fischi per fiaschi
indipendentemente dal numero di discorsi in corso che avevi su COM1
con qualcun altro
ammetterai almeno in linea teorica la possibilita' di avere fatto
una piccola confusione :)
-- 
Andrea Iosio                                            .---.
                                                       < ^ ; ~,
                                                        (_  _,    "Piyo"
                                                         J^^>

 simpatici file del Dos.
Fa niente, la mia battuta non e' stata recepita, comunque sono gia'
soddisfatto di non essere finito nel killfile per ora anche sento che mi ci
avvicino sempre di piu'.
Cheers,
acca

 storia coinvolge un gruppo di vittime genovesi e torinesi):
Ah, una grassa risata al Sabato  mattina mi mette a posto il WeekEnd
:)
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 avvicino sempre di piu'.
Brao'.. le carte ti hanno detto giusto..


 solo per amor di logica e senza entrare nel merito del thread ... 
Anche se fosse potrebbe anche chiedere a Clippy se gli fornisce un nuovo
argomento visto che e' da una settimana che dice sempre la stessa cosa e
sta diventando noioso.


 Brao'.. le carte ti hanno detto giusto..
Oh! Finalmente!! Non vedevo l'ora di finire nel tuo killfile per incontrare
qualcuno che di sistemi operativi ne capisce qualcosa. Complimenti vivissimi
per l'elasticita' di pensiero e in bocca al lupo per la crociata.
Sei simpaticissimo, non ti metterei nel mio killfile per tutto l'oro del
mondo, ti prego non smettere mai di postare!!
Cheers,
acca
P.S. Mi aspettavo di essere chiamato subumano almeno una volta.


 mondo, ti prego non smettere mai di postare!!
Se proprio posso farti felice non ti metto nel killfile e ti do' del
coglione, se proprio vuoi fare uno scatto in avanti..


delle permission a livello utente!
NT, sulla carta, e` un ottimo sistema operativo. Sulla carta, pero`. Nei
fatti, sara`  anche vero che  ha le  "permissions" a livello  utente (ma
perche` non usi un piu` umano "permessi"? sembra che a voi "gente di NT"
riesca difficile parlare italiano), cosa che qualunque sistema operativo
degno di  questo nome  dovrebbe avere (e  infatti 9x non  le ha),  ma la
realta`, e non lo puoi negare, e` che sono gestite malissimo. Altrimenti
non ci sarebbe  nessun bisogno di clonare le workstation  come fanno nel
nostro laboratorio almeno una volta a  settimana, e questo la dice lunga
sulla qualita`  della "distribuzione"  NT, anche se  il kernel,  in se`,
potrebbe (quasi) essere un prodotto di una certa qualita`.
Il nostro application-server Debian/Linux, dovendo smazzarsi i programmi
di  tutti gli  utenti Linux  del laboratorio  contemporaneamente, ne  ha
veramente passate di tutti i colori, ed  e` ancora su, da un anno, senza
reinstallazioni e perfettamente efficiente come il primo giorno.
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Where you are, I am, in words I'll never send. (Fates Warning)