Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: fine di netbsd?

http://kerneltrap.org/node/7061

 
http://kerneltrap.org/node/7061
Nooooooo! Se finisce dove cavolo lo trovo un OS per il mio tostapane?

 
http://kerneltrap.org/node/7061
Bah, di sicuro dei 3 principali BSD era quello più inutilizzato e arretrato.
-- 
Un impegno concreto:
ripulire internet da tutti gli Ubuntu-maniaci

 Bah, di sicuro dei 3 principali BSD era quello più inutilizzato e arretrato.
Ma quello con piu' piattaforme supportate. Ed e' una gran cosa. Dubito 
che il progetto morira'.
Ciao ... Dino
-- 
"Berlusconi e' una di quelle malattie che si curano con il vaccino" (I. 
Montanelli)

 che il progetto morira'.
Ammettendo che la ragion d'essere di netbsd sia sta la sua portabilita',
bisogna tener che , prima ancora di morire netbsd, sono gia' morte le
piattaforme che bsd stesso supporta(va). Viene meno la sua ragion 
d'essere?
PA-RISC esiste ma ne ha per poco, Alpha e' roba da geek appassionati di
preistoria informatica, mips blablabla....
Insomma, alla fine per supportare ia64, x86, x86_64, sparc e il powerpc di
Aix basta e avanza linux (o magari qualche altro bsd)
Inoltre, cosa possono fare 300 persone - teoriche e saltuarie e che si
avvicendano nei compiti - che devono occuparsi di al contempo di tutto:
documentazione, coding e bugtracking? eh si .... anche il bugtracking, e
bugfixing fanno parte del processo di produzione del codice, anche se
siete convinti che stiamo parlando di un OS senza macchia.
E mica sono tutti capaci di  scrivere un OS da soli come quel tipo tosto
che si fa chiamare Vegeta. 
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 che si fa chiamare Vegeta. 
Continuo a sperare che non muoia il progetto. E' l'unico os, a parte vms 
che funzioni, e  molto bene, sulla mia vecchia vaxstation.
Ciao ... Dino

 che funzioni, e  molto bene, sulla mia vecchia vaxstation.
E' questo il punto di quello che avevo scritto: non si puo' continuare a
sviluppare un progetto solo per far funzionare la tua vaxstation.
E da un'altra parte, la tua vaxstation continuera' a funzionare (fin
quando non si rompera' qualcosa nell'hardware di irreperibile) con
l'ultima release a disposizione.
.... da questo punto di vista forse ha piu' senso nanodesktop :)
p.s.: non ho ben capito se l'OS nella tua vaxstation ha uno scopo ludico o
"serio".


 "serio".
Ludico.
Ciao ... Dino

 piattaforme in commercio non vedo perche' dovrebbe decretarne la morte.
Niente contro netbsd, e ti spiego il mio parere.
Vedi, gli artisti di tanto in tanto riscoprono le vecchie forme di
bellezza - che noi avevamo quasi dimenticato - e ce le ripropongono in un
tormentone infinito.
Si da il caso pero' che l'informatica e' una scienza e non un'arte.
Non si puo' pretendere che frotte di persone lavorino per delle workstation
obsolete. 


 obsolete. 
Nessuna pretesa ma non mi pare che la situazione sia cambiata ieri. La 
maggior parte delle piattaforme supportate da netbsd sono obsolete da 
sempre. Anche di mips, ad esempio, supportano solo alcune vecchie 
workstation obsolete da molti anni. Non supportano neanche le octane, 
fuori produzione da almeno 3 anni, mi pare, disponibili a prezzi da 
appassionato. Non parliamo poi di fuel e di tezro.
Non credo sia questo il problema di netbsd, altrimenti non sarebbe mai 
dovuto nascere. E non credo che si illudessero che l'hw che supportano 
avrebbe mai avuto una base di installato rilevante rispetto all'hw in 
produzione. Probabilmente hanno bisogno di riordinare le idee.
Ciao ... Dino

 sempre.
E' tutto semplicissimo: piattaforma obsoleta => OS obsoleto.
Sviluppare e creare continui aggiornamenti per piattaforme obsolete
(che la gente usa spesso solo per scopi "ludici") e' una gran perdita
di tempo.
Forse vale piu' la pena di andare avanti con quell che c'e' oggi.
Fra l'altro, se sul tuo carcassone d'epoca si rompe un pezzo hardware
cosa fai? Chiami l'azienda e gli dici che devono supportare
quell'hardware almeno per tutto il terzo millennio?
-- 
Massimiliano

 che funzioni, e  molto bene, sulla mia vecchia vaxstation.
Beh... da questo punto di vista e' allora lo stesso divertimento che ho
installando e usando netbsd con simh vax. Sai che goduria sentire
soffiare la ventola del mio fido PIV 3.2ghz con la cpu al 70%, e fare
prove di accesso xdm con cygwin, con velocita' da bradipo (e dire
che sicuramente viaggia almeno a 5x vax mips).  :-)
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
Per rispondere, togli nospam al contrario, e cambia nazione
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 che sicuramente viaggia almeno a 5x vax mips).  :-)
vax e' vax non mips :)


 quell'hardware almeno per tutto il terzo millennio?
Confondi il desiderare con il pretendere. A me fa piacere che qualcuno 
sviluppi un os per hw particolare ed obsoleto, ma non pretendo che lo 
faccia.
Se dovesse rompersi qualcosa delle mie macchine, anzitutto proverei a 
ripararlo. Se non ci riuscissi, cercherei i pezzi di ricambio. Un po' 
come si fa con tutto cio' che e' passione (auto e moto d'epoca per esempio)


 vax e' vax non mips :)
Non sai cosa sono i "vax mips"?  :-)


 di tempo.
Del messaggio di Hannum tu non hai letto neanche l'oggetto, vero?

 Non sai cosa sono i "vax mips"?  :-)
Si, ma sembrava ti riferissi direttamente ad una macchina con quel 5x.
Ciao ... Dino



Per favore, leggimi con attenzione (tutto il messaggio):
Non ha veramente nessuna importanza quel messaggio di Hannum.
Quello e' il *SUO* punto di vista.
Questo e' il *MIO* punto di vista su un'altra questione non presa in
considerazione dal lui.
Nel messaggio - ad esempio - lui parla principalmente del problema della
mancanza di un grande leader. Io questo non posso ne' negarlo ne'
affermarlo.  Oppure accenna ad altri problemi della fondazione e problemi
di management.
Per me possono anche essere tutte scuse, o puo' essere anche vero. Ti
diro' che non mi importa tanto questo tipo di analisi.
IO, RISPONDEVO ad un'altra affermazione di ginopilotino e non di hannum o
a quello che c'e' scritto in quel sito: ginopilotino dice che netbsd e' un
gran progetto perche' e' portabilissimo. Io gli ho detto che  tutte quelle
cpu oggi sono in via di estinzione e che quindi questa gran portabilita'
riduce un po' la sua reale portata.


 riduce un po' la sua reale portata.
Quelle cpu erano in via di estinzione (o gia' estinte) anche quando il 
progetto e' stato avviato. Netbsd punta alla portabilita' piu' assoluta. 
E questa e' una gran cosa.
Ciao ... Dino



per carita' .... nonostante tu mi sembri un po' l'avvocato delle
cause perse, ero anche abbastanza d'accordo con il tuo ultimo post.
Ma riguarda a questa ultima affermazione ti faccio notare che NetBSD
esiste dal 1993.
Non credo che PA-RISC e MIPS fossero in via di estinzione nel '93. Magari
(detto usando l'occhiometro, senza verificare) dovevano ancora nascere.


 (detto usando l'occhiometro, senza verificare) dovevano ancora nascere.
l'occhiometro non e' mai molto preciso:
i prmissimi modelli di pa-risc e mips precedono la nascita di netbsd.
Il primo prototipo di pa-risc e' dell 1989, il successivo modello del 1992.


 (detto usando l'occhiometro, senza verificare) dovevano ancora nascere.
Dai un'occhiata a quando sono stati avviati i porting per quelle 
piattaforme. Del resto come credi che avrebbero potuto avere accesso a 
macchine di quel genere quando ancora in produzione? Prova a comprare 
una tezro oggi, anche usata :)
Ciao ... Dino



Comprare? 
Se tu crei un OS per un determinato hardware tu crei valore aggiunto per
il loro hardware e loro - se tu ti chiami, *BSD o Linux, o  comunque
qualcosa di importante - saranno ben felici di donarti l'hardware.
Per i produttori hardware e' un fatto assai risaputo che: "software is an
excuse to sell hardware".
Sei veramente l'avvocato delle cause perse :) Ti intestardisci su cose
fondamentalmente sbagliate, e siccome ormai le hai dette, non ti vuoi piu'
tirare indietro.
1) mi stai dicendo che una fantomatica comunita'/fondazione e bene che
lavori per piattaforme obsolete, quando questo e' contro ogni logica.
2) mi stai dicendo che netbsd ha sempre supportato piattaforme fuori
mercato, quando non e' sempre vero.
Mettici una pezza e non cadere nel ridicolo.


 Mettici una pezza e non cadere nel ridicolo.
Non ti sei guardato le date di inizio di supporto alle varie piattaforme.
Cosi' sei tu che ti rendi ridicolo.
Ciao ... Dino

 Sempre che gli interessi.
vabbe' dai.... parliamo di calcio, del tempo, d'altro.
Ho detto che in linea di massima questo e' il loro tipo di approccio, ed
e' anche una spiegazione su come fa una fondazione con scarse
disponibilita' finanziarie a portare avanti certi progetti.
Un esempio, quasi, calzante, che puo' rendere rende un'idea:
IBM manda sviluppatori aggratisse in giro presso le altre aziende.
Ad esempio, se pippo-software fa una applicazione e IBM vuole vedere quella
applicazione girare su Aix, IBM inviera' proprio programmatori a lavorare
presso la pippo-software.
Per la stessa ragione IBM, HP, Sun contribuiscono un po' allo sviluppo del
kernel linux: per vendere piu' hardware (le sunfire x86 sono certificate
per linux). E per la stessa ragione, MIPS che in fondo ha sempre venduto
poco hardware, potrebbe anche concedere l'hardware in comodato d'uso alla
fondazione.


 quindi questa gran portabilita' riduce un po' la sua reale portata.
Tu hai fatto un preciso riferimento al fatto che 300 persone non
possano portare avanti il progetto con l'obbiettivo primario della
portabilità, lui ha spiegato come pensa che andrebbero riorganizzate le
cose per evitare ad es. i "lock" dei progetti in seno a NetBSD, per
poter attirare e gestire più sviluppatori.
Il punto non è cambiare l'obbiettivo primario di NetBSD perchè
significherebbe levargli la sua principale peculiarità, questo è il
motivo per cui il tuo discorso non ha senso.

 Il fatto che non sia stata presa in considerazione da Hannum, 
Vuol dire solo che Hannum non ne ha parlato e che quindi io sto parlando
di un'altra cosa con ginopilotino.
Inoltre non ho nemmeno espresso un parere sul post iniziale, ma ho
obiettato al pilotino che vantava le doti di grande portabilita', DOTI CHE
NON SONO STATE VANTATE DA HANNUM.
miiiiiiiiiii. Chiaro adesso?


 fondazione.
Potrebbe. Ma non lo ha fatto.
Ciao ... Dino

 fossero interessati ad un bsd sulla propria piattaforma.
a piloti', 2+2=?
mandare un gruppo di programmatori per un tempo X, e' un'operazione
costosa, dare una macchine in comodato d'uso (in particolare quando la
macchina la produci tu) ha un costo relativamente basso. Chiaramente
non ti aspettare un server dom multipartizionato.
Se invece e' vero quello che dici tu, ovvero che "pochi produttori
fossero interessati ad un bsd sulla propria", allora ecco che netbsd
puo' veramente chiudere.
-- 
Massimiliano

 Si, ma sembrava ti riferissi direttamente ad una macchina con quel 5x.
Veramente, al di fuori di ogni polemica, non capisco come hai desunto
cio', quando chiaramente parlavo di emulatori.  :-)


 puo' veramente chiudere.
E' vero quello che dico io, basta che ti vai a guardare il sito di 
netbsd per arrivarci da solo. Eppure e' da quasi 15 anni che va avanti.


 cio', quando chiaramente parlavo di emulatori.  :-)
Appunto, sembrava paragonassi l'emulatore ad un vax vero.


 Appunto, sembrava paragonassi l'emulatore ad un vax vero.
E allora, dopo tutto 'sto giro, le macchine mips che c'entravano?  :-)


 E allora, dopo tutto 'sto giro, le macchine mips che c'entravano?  :-)
Te l'ho gia' detto, credevo tu pensassi che i vax hanno processore mips.


 Cosi' sei tu che ti rendi ridicolo.
Pero' e' anche vero che stanno tentando di fare un porting per
una piattaforma mainframe che e' deceduta da un pezzo (e di cui
oltretutto e' un evento piu' unico che raro trovare un sistema
funzionanante, benche' il KL sia l'ultima serie ed esistano anche
alcuni sistemi compatibili come il xkl toad - tuttavia stanno
lavorando sull'unico emulatore che supporti le caratteristiche
di extended addressing del KL):
http://www.netbsd.org/Ports/pdp10/


 
in questi ultimi 15 anni ci sono state piu' cpu di quante non ce ne siano
oggi. Oggi, di fatto, ne esistono circa 6 (di nuovo: x86, x86_64, ia64,
sparc, arm, ppc_ibm). Tutto il resto e' fuffa.


 sparc, arm, ppc_ibm). Tutto il resto e' fuffa.
E questo che c'entra con netbsd? Ti ripeto che il supporto all'hw e' 
iniziato quasi sempre quando era ormai fuori produzione.


 
http://www.netbsd.org/Ports/pdp10/
Appunto. Netbsd mi e' sempre sembrato un progetto di appassionati per 
appassionati. Ma forse max non sa che il pdp10 e' estinto da prima che 
mettesse i calzoni corti :D


 iniziato quasi sempre quando era ormai fuori produzione.
piloti', sei stressante.
Ok, lavorare per piattaforme obolete e' utile per l'umanita'.


Max_Adamo ha scritto:

Che c'entra pure l'utilita' per l'umanita'? Questo vogliono fare quelli 
di netbsd e se trovano i fondi, buon per loro. E buon per chi li segue.


 mettesse i calzoni corti :D
No. 
Sta cercando di dirti che fanno cose delle quali l'umanita' puo' fare
tranquillamente a meno.
Costruire puntine per grammofoni, ricambi per l'aliante di otto
lilienthal, pistoni per motori a vapore, pallottole per archibugi, e fare
OS per sistemi che non esistono e' esattamente la stessa identica cosa.


 OS per sistemi che non esistono e' esattamente la stessa identica cosa.
Piu' o meno e' quello che intendevo. Ma diro' di piu': e' IMHO inutile
foss'anche al solo fine della passione per il retro-computing e/o della
passione per la retro-emulazione: un sistema di elaborazione e' storico
assieme al software che girava ai tempi nei quali veniva dato supporto
dalle ditte produttrici dell'hardware e del software, non col porting
di software moderni (tra l'altro spesso ben poco utilizzabili, per via
delle scarse risorse delle macchine di un tempo...).
Tuttavia, ritengo comunque lodevoli gli intenti e i risultati del
progetto netbsd, e spero che esso non scompaia.
bye G.L.


 progetto netbsd, e spero che esso non scompaia.
Non mi sembra di aver detto nulla in contrasto con cio' che affermi. 
L'utilita' o meno di un progetto ha relativa importanza. Non e' un 
business, si tratta di gente che ha deciso di fare qualcosa di preciso. 
E mi pare che lo abbiano fatto abbastanza bene. Netbsd puo' funzionare 
molto bene su vecchie e vecchissime macchine, dipende da cosa ci vuoi 
far girare.
Poi magari l'umanita' potrebbe tranquillamente farne a meno, ma chi se 
ne frega? C'e' qualcuno che fa qualcosa e qualcun altro che ringrazia. 
Questo mi pare sufficiente. Ed e' quello che probabilmente intendevano 
fare fin dall'inizio quelli di netbsd, preoccupandosi di portare l'os 
ovunque gli fosse possibile, anche macchine molto vecchie ed obsolete, 
anzi, soprattutto questo tipo di macchine, perche' probabilmente non 
sono riusciti a destare l'interesse dei produttori. Ma questo va avanti 
dal 93, non vedo perche' ora ci si dovrebbe scandalizzare.
Ciao ... Dino

 OS per sistemi che non esistono e' esattamente la stessa identica cosa.
Hai perfettamente ragione, a parte il fatto che i sistemi esistono 
eccome, sono solo fuori produzione. Ed e' tutto qui il buono del progetto.
Ciao ... Dino