Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: netscape ed explorer

di Microsoft IMHO.
Posso essere perfettamente d'accordo su questo

4) Sono etiche IBM e Novell, come no. 
mai detto questo. Il monopolio non � etico!

 mai detto questo. Il monopolio non è etico!
Bravo, quando hai finito di dir cazzate riguardo il web, studiati
economia. Fine lezioni, sono 300 euro.
  ngw
-- 
Nicholas Wieland (ngw), Zooppa CTO
911 Western Avenue, Suite 420, Seattle, WA  98104  USA,
http://www.zooppa.com
http://www.nofeed.org

 
http://www.apogeonline.com/webzine/2008/01/08/01/200801080101
guarda, netscape navigator era talmente a pagamento che qui:
http://browsers.evolt.org/?navigator/
c'e' un'archivio con tutte le versioni dalla 0.4 in poi.
Questa dell'apogeo mi sembra una cazzata notevole.

 Questa dell'apogeo mi sembra una cazzata notevole.
Navigator era davvero a pagamento e, se non ricordo male, la formula di 
distribuzione (per cui vedi quelle versioni dalla 0.4 in poi) era lo 
shareware: avevi un periodo di grazia di 30 giorni e poi ti toccava 
registrare (=pagare) il software.
E Apogeo dice il vero anche quando parla di Explorer come di un browser 
"gratuito e per certi versi migliore" di Navigator. Quella fu, il fatto 
che era MIGLIORE, la reale causa della debacle di Netscape, trovatasi a 
competere con un prodotto peggiore a prezzo pi� alto: mentre nel mondo 
si moltiplicavano i proclami dei soliti attivisti anti-microsoft, la 
gente usava Internet Explorer non solo perch� era gratis, ma anche 
perch� era pi� veloce, pi� preciso nella visualizzazione delle pagine, 
capace di inserire correttamente fondi e altri elementi grafici e poi, 
tra l'altro, non lo dovevano neppure scaricare col 56k.
Oggi Firefox sta guadagnando fette sempre maggiori di mercato non perch� 
� gratis, n� perch� Microsoft ha tolto il browser dal sistema operativo 
(anzi), ma per la stessa ragione per cui lo fece IE tanti anni fa: � 
percepito come un prodotto migliore dalla gente e, per tanto, sempre pi� 
persone lo adottano, col risultato che oggi anche la sua "mitologica, 
intrinseca maggiore sicurezza" � stata messa in serio dubbio.
p.bes

 registrare (=pagare) il software.
A me non pare proprio, c'erano i banner e se registravi ti venivano
tolti. Io lo usavo, e non ho mai pagato una lira.
  ngw

 Io lo usavo, e non ho mai pagato una lira.
Netscape fu a pagamento� fino alle prime versioni della 4.x. Poi quando 
fu acquistato da AOL, rilasciarono il codice per il progetto Mozilla, 
ed allora divenne gratuito. � storia di dieci-undici anni fa. 
� veniva preinstallato anche da Apple su MacOS ed in questo caso era 
gratuito, e IBM forniva su OS/2 un link sul desktop da cui scaricare la 
2.1 per OS/2, anch'essa gratuita ma solo perch� appunto fornita da IBM.
-- 
Ciao, Guglielmo.

paolo besser ha scritto:

Ho scaricato da quel sito Netscape versione 1.1 a 32 bit (prima versione 
disponibile a 32 bit), sotto allego il contenuto del file della licenza, 
che viene anche visualizzato in una finestra di dialogo la prima volta 
che parte il prgramma.
Dice che il software e' gratuito per studenti, personale 
universitario/scolastico (compresi docenti), e impiegati di 
organizzazioni non profit, oppure puoi usarlo gratuitamente SE vuoi fare 
una valutazione per comprarlo. Per le attivita' commerciali il limite 
della valutazione e' 90 giorni, per gli altri non c'e' limite.
Ergo, di fatto e' gratuito per tutti tranne che per le attivita' 
commerciali.
----------------------------- INIZIO -----------------------------
BY CLICKING ON THE "ACCEPT" BUTTON, YOU ARE CONSENTING TO BE
BOUND BY AND ARE BECOMING A PARTY TO THIS AGREEMENT. IF YOU
DO NOT AGREE TO ALL OF THE TERMS OF THIS AGREEMENT,  CLICK
THE "DO NOT ACCEPT" BUTTON AND THE INSTALLATION PROCESS WILL
NOT CONTINUE.
NETSCAPE NAVIGATOR END USER LICENSE AGREEMENT NO FEE VERSION
(EXPORT VERSION ONLY)
GRANT. Netscape Communications Corporation ("Netscape")
hereby grants you a non-exclusive license to use its
accompanying software product ("Software") free of charge if
(a) you are a student, faculty member or staff member of an
educational institution (K-12, junior college or college) or
an employee of a charitable non-profit organization; or (b)
your use of the Software is for the purpose of  evaluating
whether to purchase an ongoing license to the Software.  The
evaluation period for use by or on behalf of a commercial
entity is limited to 90 days; evaluation use by others is not
subject to this restriction.  Government agencies are not
considered charitable non-profit organizations for purposes
of this license agreement.  If you do not fit within the
description above, a license fee is due to Netscape and no
license is granted. If you are using the Software free of
charge, you will not be entitled to support or telephone
assistance.  If you purchased a license to version 1.0 of the
Software, you may also download the export version of 1.1 as
a free update.
If you fit within the above description, you may: use the
Software on any single computer; use the Software on a second
computer so long as the first and second computers are not
used simultaneously; or copy the Software for archival
purposes, provided any copy must contain all of the original
Software's proprietary notices.
You may not: permit other individuals to use the Software
except under the terms listed above; modify, translate,
reverse engineer, decompile, disassemble (except to the
extent applicable laws specifically prohibit such
restriction), or create derivative works based on the
Software; copy the Software (except for back-up purposes);
rent, lease, transfer or otherwise transfer rights to the
Software; or remove any proprietary  notices or labels on the
Software.
SOFTWARE. If you receive your first copy of the Software
electronically, and a second copy on media, the second copy
may be used for archival purposes only.  This license does
not grant you any right to any enhancement or update.
TITLE. Title, ownership rights, and intellectual property
rights in and to the Software shall remain in Netscape and/or
its suppliers. The Software is protected by the copyright
laws of the United States and international copyright
treaties.  Title, ownership rights, and intellectual property
rights in and to the content accessed through the Software is
the property of the applicable content owner and may be
protected by applicable copyright or other law. This License
gives you no rights to such content.
DISCLAIMER OF WARRANTY. Since the Software is provided free
of charge, the Software is provided on an "AS IS" basis,
without warranty of any kind, including without limitation
the warranties of merchantability, fitness for a particular
purpose and non-infringement. The entire risk as to the
quality and performance of the Software is borne by you.
Should the Software prove defective, you and not Netscape
assume the entire cost of any service and repair. In
addition, the security mechanism implemented by the Software
has inherent limitations, and you must determine that the
Software sufficiently meets your requirements.  This
disclaimer of warranty constitutes an essential part of the
agreement. SOME STATES DO NOT ALLOW EXCLUSIONS OF AN IMPLIED
WARRANTY, SO THIS DISCLAIMER MAY NOT APPLY TO YOU AND YOU MAY
HAVE OTHER LEGAL RIGHTS THAT VARY FROM STATE TO STATE OR BY
JURISDICTION.
LIMITATION OF LIABILITY. UNDER NO CIRCUMSTANCES AND UNDER NO
LEGAL THEORY, TORT, CONTRACT, OR OTHERWISE, SHALL NETSCAPE OR
ITS SUPPLIERS OR RESELLERS BE LIABLE TO YOU OR ANY OTHER
PERSON FOR ANY INDIRECT, SPECIAL, INCIDENTAL, OR
CONSEQUENTIAL DAMAGES OF ANY CHARACTER INCLUDING, WITHOUT
LIMITATION, DAMAGES FOR LOSS OF GOODWILL, WORK STOPPAGE,
COMPUTER FAILURE OR MALFUNCTION, OR ANY AND ALL OTHER
COMMERCIAL DAMAGES OR LOSSES. IN NO EVENT WILL NETSCAPE BE
LIABLE FOR ANY DAMAGES IN EXCESS OF NETSCAPE'S LIST PRICE FOR
A LICENSE TO THE SOFTWARE, EVEN IF NETSCAPE SHALL HAVE BEEN
INFORMED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES, OR FOR ANY CLAIM
BY ANY OTHER PARTY. THIS LIMITATION OF LIABILITY SHALL NOT
APPLY TO LIABILITY FOR DEATH OR PERSONAL INJURY TO THE EXTENT
APPLICABLE LAW PROHIBITS SUCH LIMITATION. FURTHERMORE, SOME
STATES DO NOT ALLOW THE EXCLUSION OR LIMITATION OF INCIDENTAL
OR CONSEQUENTIAL DAMAGES, SO THIS LIMITATION AND EXCLUSION
MAY NOT APPLY TO YOU.
TERMINATION.  This license will terminate automatically if
you fail to comply with the limitations described above.  On
termination, you must destroy all copies of the Software.
EXPORT CONTROLS.  None of the Software or underlying
information or technology may be downloaded or otherwise
exported or reexported (i) into (or to a national or resident
of) Cuba, Iraq, Libya, Yugoslavia, North Korea, Iran, Syria
or any other country to which the U.S. has embargoed goods;
or (ii) to anyone on the U.S. Treasury Department's list of
Specially Designated Nationals or the U.S.  Commerce
Department's Table of Deny Orders. By downloading  or using
the Software, you are agreeing to the foregoing and you are
representing and warranting that you are not located in,
under the control of, or a national or resident of any such
country or on any such list.
MISCELLANEOUS. This Agreement represents the complete
agreement concerning this license between the parties and
supersedes all prior agreements and representations between
them. It may be amended only by a writing executed by both
parties. If any provision of this Agreement is held to be
unenforceable for any reason, such provision shall be
reformed only to the extent necessary to make it
enforceable.  This Agreement shall be governed by and
construed under California law as such law applies to
agreements between California residents entered into and to
be performed within California, except as governed by Federal
law. The application the United Nations Convention of
Contracts for the International Sale of Goods is expressly
excluded.
U.S. Government Restricted Rights.  Use, duplication or
disclosure by the Government is subject to restrictions set
forth in subparagraphs (a) through (d) of the Commercial
Computer-Restricted Rights clause at FAR 52.227-19 when
applicable, or in subparagraph (c)(1)(ii) of the Rights in
Technical Data and Computer Software clause at DFARS
252.227-7013
, and in similar clauses in the NASA FAR
Supplement.  Contractor/manufacturer is Netscape
Communications Corporation, 501 East Middlefield Road,
Mountain View, CA 94043.
------------------------------ FINE ------------------------------

La cosa fantastica � che questa � inventata di plinco :D
Tinvio il link
http://punto-informatico.it/2580960_3/PI/News/internet-explorer-qui.aspx
Ecco gli stralci interessanti:
Inizialmente la modalit� predefinita di IE8 era la seconda, ossia la
stessa utilizzata dall'attuale versione di IE: ci� avrebbe costretto
gli sviluppatori che desideravano avvalersi della modalit� super
standard ad inserire uno speciale meta tag all'interno delle proprie
pagine Web. Una scelta, quella di Microsoft, che privilegiava la
compatibilit� verso il passato a scapito per� della conformit� agli
standard.
In seguito Microsoft ha cambiato idea, ed ora il motore di rendering
di IE8 utilizza come modalit� predefinita la super standard

commerciali.
E ti sembra poco?
Ciao
---
Francesco

 E ti sembra poco?
mi sembra ben diverso da cio' che c'era scritto su apogeo.

 mi sembra ben diverso da cio' che c'era scritto su apogeo.
Quello che riporta Apogeo nella sua pagina e' assolutamente corretto e' 
confermabile da chiunque navigasse all'epoca; e' anche facilmente 
verificabile con una una banale ricerca:
Per esempio (tra le varie centinaia di link possibili):
http://news.cnet.com/2100-1001-207681.html
O anche andando sull'ovvia voce di Wikipedia che riporta piu' o meno 
tutta la storia del browser e della societa' che c'era dietro:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Netscape
Per la cronaca, quindi, il browser *era* assolutamente a pagamento 
(almeno fino alla versione 4 del 1998), solo che c'era una versione di 
base che di fatto ti veniva data come shareware di prova, ma senza 
alcuna limitazione di funzionalita' o di tempo; poi c'era la versione 
Gold, che invece non era shareware e supportava Javascript e il decoder 
Quicktime piu' altre feature minori. Io ricordo benissimo Netscape 
quando lo usavo fino al 97', e ricordo perfettamente i messaggini con su 
scritto che quella in uso era una versione di valutazione. Questi sono 
*fatti*.
Sempre per la cronaca, perche' questa e' storia, va detto che fu solo 
nel 1998 che NetScape divenne *gratuito* e opensource, fondando Mozilla. 
E non lo fece (o cmq non solo) perche' gli affari andavano malissimo o 
perche' avesse un prodotto inferiore alla concorrenza come molti hanno 
detto qui (cosa vera, tra l'altro), ma principalmente perche' MS aveva 
cominciato a vendere un sistema operativo con  *pre-installato* il *suo* 
browser (Windows98, do you know?). NetScape perdeva gigantesche quote di 
mercato in un baleno, principalmente perche' la gente si ritrovava il 
browser di MS preinstallato, benvenuto monopolio. Era assolutamente 
impossibile competere con una cosa del genere, specialmente all'epoca. 
Che poi da IE3.0 in poi Ms avesse fatto, finalmente, un browser migliore 
e' vero (ricordo che io stesso vi passai, principalmente perche' 
renderava le pagine molto prima di NetScape), ma le cose vanno viste 
nell'insieme, cercando di capire quale era la situazione del mercato 
dell'epoca. Fu una delle tante competizioni che Ms vinse in maniera 
*artificiale*, forte della sua gigantesca posizione dominante che 
guardacaso solo dieci anni dopo venne ritenuta dannosa per i mercato...
E anche questo caso dovrebbe insegnare a molta gente quali siano i tempi 
di certi fenomeni di cambiamento. Netscape e' stata un'azienda che ha 
praticamente precorso il Web per come lo conosciamo oggi, e poi ad un 
certo punto ha optato per la strada dell'opensource. E' stata quasi una 
scelta obbligata per continuare ad esistere perche' non poteva competere 
contro un monopolio cosi' grande. Pero' dal lontanto 1998 (anno in cui 
divenne opensource il codice di Netscape), solo in questi ultimissimi 
anni si vedono i frutti di tutto questo immenso lavoro; basti guardare 
cosa e' diventata la Mozilla Foundation e quale fetta di mercato 
determinante si e' guadagnata oggi coi suoi software open e free. Fetta 
di mercato che tra l'altro e' in continua espansione e che ormai e' 
inconfutabilmente una realta' trainante nell'ambito del Web.
Questo lo dico a memoria di quelli che "Linux sono 15 anni che non se lo 
incula nessuno", che "l'Opensource e' per comunisti e non funzionera' 
mai" e combinazioni lineari di queste sciocchezze che si scontrano ogni 
giorni sempre di piu' con la realta' verso cui stiamo andando nel mondo 
del software che nei prossimi anni diventare sempre piu' un servizio e 
non un prodotto come e' stato fino ad oggi.
-- 
BArrYZ

 di IE8 utilizza come modalità predefinita la super standard
Ah, stai parlando del quirks mode, roba che esiste da quei 10 anni e
comune a tutti i browser.
Supercazzata, ovviamente, se non dichiari lo standard che vuoi usare
come fa il browser a saperlo ?
  ngw

 computer. 
Ricordo di averlo visto venduto in negozio dentro le classiche scatole 
di cartone. 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 non un prodotto come e' stato fino ad oggi.
Ok, un servizio e non un prodotto... sarebbe bello sapere cosa c'entra 
col discorso che hai fatto sopra dell'open source, ma siamo off topic.

come fa il browser a saperlo ?
E' una ma sottigliezza! Ma fa vedere come la tiene in considerazione 
gli standard,
Ringraziamo la concorrenza e l'antitrust

 Ringraziamo la concorrenza e l'antitrust
Non � esatto che IE8 di default non sarebbe stato standard-compliant,
semplicemente lo sarebbe stato *di default* in modo *parziale*, e
precisamente avrebbe replicato il comportamento di IE7 al fine di non
"rompere il web" come gi� era successo nel passaggio da IE6 a 7; 
sottolineo "di default" perch� per avere il supporto degli standard
"completo", uno sviluppatore web, una volta testato il proprio sito,
avrebbe potuto comunque fare opt-in alla nuova modalit� inserendo un meta
tag nell'head della pagina.
ecco l'articolo originale
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2008/03/03/microsoft-s-interoperability-principles-and-ie8.aspx
e la spiegazione della "bega" legale
http://blogs.zdnet.com/microsoft/?p=1235
per la quale (anche) ora IE8 di default usa la nuova modalit� rendering; �
per� sempre possibile switchare a IE7-mode mediante un pulsante sulla barra
degli indirizzi, nel caso un sito non venga renderizzato correttamente.
nota: questo � il default in Internet, nelle reti Intranet il default � IE7
mode, sempre per motivi di compatibilit� all'indietro

 mai" e combinazioni lineari di queste sciocchezze
...non mi pare che esista una propriet� transitiva per cui
Firefox � un prodotto open source +
Firefox � un prodotto fenomenale
Linux � un prodotto open source >
Linux � (sar�/stato) un prodotto fenomenale
Firefox � un browser, OpenOffice una suite di applicazioni, Linux un 
sistema operativo, il fatto che siano tutti e tre open source non 
consente di accomunarne pregi e difetti, cos� come non ci consentono di 
farlo Giovanni Paolo II, Albert Einstein e Tot� Riina, solo perch� sono 
tutti e tre maschi di razza bianca.
Lo stesso modello di lavoro distribuito pu� funzionare per alcune cose 
ma pu� essere controproducente per altre: la nostra � una realt� cos� 
complessa che non � possibile tracciare un minimo comune denominatore. 
Per dirne una, non ho una grande fiducia in Android e temo che il 
modello di sviluppo open source possa in qualche modo ritardarne la 
diffusione, invece di accelerarla, ma di questo ne abbiamo gi� 
lungamente parlato in passato.
L'open source va bene solo dove ci sono grandi interessi in ballo (il 
che cozza un po' con lo spirito delle licenze che lo governa, ma 
tant'�...), dove c'� chi paga l'opera (come nelle SH a pagamento), dove 
esiste qualcuno che d� ordini e tutti gli altri sommessamente eseguono, 
e dove c'� una grande attenzione di massa sul progetto (firefox, open 
office...). In tutti gli altri casi il ritardo, lo sviluppo 
stiracchiato, i fork, le piccole manie personali degli sviluppatori sono 
all'ordine del giorno e non contribuiscono affatto al successo o al 
completamento rapido di un progetto, tanto pi� questo � grande e 
complesso. Come ho pi� volte ripetuto, l'open source riporta a galla il 
lato umano dello sviluppo del software: questo � il suo pi� grande 
pregio, ma anche il suo fondamentale difetto.
p.bes


era davvero a pagamento

 col discorso che hai fatto sopra dell'open source, ma siamo off topic.
C'entra eccome. Perche' la storia di Netscape ci insegna che passare
all'opensource puo' essere un qualcosa di economicamente sostenibile e
utile alla collettivita', solo che appunto Netscape/Mozilla ci ha messo,
tra mille difficolta', piu' di un decennio per riuscire a cambiare la
tendenza, non e' una cosa avvenuta dall'oggi al domani. Penso sia un 
esempio abbastanza istruttivo.
-- 
BArrYZ

 lungamente parlato in passato.
Android lo vedo male pure io, ma penso per motivi completamente diversi 
dai tuoi.
-- 
BArrYZ

 esempio abbastanza istruttivo.
Si' pero' l'intenzione di Netscape era usare il browser di Mozilla come 
"stampella" su cui imbastire le nuove versioni di Netscape, andando a 
traino, sfruttando cosi' le potenzialita' della community per tagliare i 
costi di sviluppo ed evitare di fallire...
Ma i piani di Netscape sono andati in fumo, piano piano e' morta e ha 
chiuso definitivamente i battenti da poco piu' di un anno, addirittura 
nell'annuncio ha consigliato agli utenti di scaricare Firefox ed 
eventualmente metterci tema ed estensioni di Netscape, ammettendo 
implicitamente che il browser non aveva nulla degno di nota in piu' di 
Firefox.
I business model basati sull'open source possono ambire comunque a molti 
meno soldi di quelli basati su sw commerciale e non e' comunque detto 
che stiano in piedi.
Vedere anche caso RedHat: gettata la spugna sulla versione per utenti 
desktop ha dato alla community il progetto Fedora per concentrarsi sul 
lato server, ma stanno prendendo mazzate anche da quella parte da CentOS 
e da Oracle che ha iniziato a farsi i fatti suoi col suo Enterprise Linux.

 e da Oracle che ha iniziato a farsi i fatti suoi col suo Enterprise Linux.
Nononostate sia in parte d'accordo con questo che dici, anche qui mi 
pare che semplifichi un po' troppo la faccenda che invece e' decisamente 
molto piu' complessa.
-- 
BArrYZ

 di spiegarti, invano, da alcuni post.
Si' ciao. :-)

 azienda, non era limitato ai 90 giorni.
A me sembra più un "evito beghe lasciando intendere che _non_ è
gratuito, ma più gente lo usa più aumentano le probabilità che
qualcuno decida di registrarsi, e cacciare soldi".
E' un pò come WinZip. Di suo è a pagamento, ma la versione shareware
illimitata aveva tutte le funzionalità necessarie, non scadeva, bla
bla, quindi de facto è gratuito.
Raffaele

 bla, quindi de facto è gratuito.
Però c'era un nag screen di attesa di qualche secondo, se ben rammento.

 stessa cosa
Vabe', se sei cosi' convinto di questa tua semplicistica e superficiale 
illazione (in contrasto con quello che e' scritto nero su bianco sulla 
licenza), e' perfettamente inutile andare avanti, tanto negheresti 
qualsiasi evidenza ulteriore.
Ti lascio alle tue certezze, divertiti.
-- 
BArrYZ

 pagamento per tutti.
Non sbagli affatto.
Ma evidentemente a qualcuno piacere negare la realta'. Sinceramente non 
capisco che gusto ci sia nel negare che fosse a pagamento, boh.
-- 
BArrYZ

 bla, quindi de facto è gratuito.
Tecnicamente non e' esatto. Il distinguo della licenza non e' 
sull'essere o meno gratuito. Ci sono un sacco di software con licenze 
identiche, alcuni gratuiti e altri pagamento. La licenza non sancisce 
direttamente il *prezzo* di un software, puo' non entrarci nulla, essere 
gratis o costare un prezzo X alle condizioni Y, tanto e vero che il 
costo di una licenza non viene *mai* scritto sulla licenza stessa, sono 
cose completamente separate.
Gli shareware che erano in trial, ma che non si bloccavano, erano (e 
sono) software che non ti offrono una licenza d'uso gratuito, non hai 
cioe' alcun diritto come *utente* per l'uso di quel software. Mentre con 
la stragrande maggioranza delle licenze FOSS di oggi, per esempio, uno 
puo' usare quel software *realmente* a titolo gratuito, e' cioe' scritto 
nero su bianco che quel software e' offerto con licenza d'uso 
*gratuita*, con tutto cio' che ne consegue; la differenza sembra minima 
ma dal punto di vista del diritto e' una differenza abissale perche' per 
l'utente questa cosa va ben oltre che non il pagare o meno, visto che la 
licenza sancisce il suo *diritto*, o meno, ad usare quel software, 
mentre con uno shareware in trial senza scadenza tale diritto non e' 
espresso esplicitamente e/o chiaramente.
-- 
BArrYZ

 pagamento per tutti.
he he dai proprio se uno non risuciva a farselo passare da un amico 
c'erano un sacco di riviste con cd o floppy allegati, parliamo 
dell'epoca in cui mettevano i floppy di Video On Line persino nel 
Topolino... si salvavano i detersivi forse... :-)

 pagamento per tutti.
...e aggiungo che quando ti facevi il tuo bell'abbonamento dal provider 
spesso te lo dava li Navigator free. :-)

 pagamento per tutti.
Io pagai la 3 gold. Ma la 2 mi sembra di ricordare che non dovetti
pagarlo. Poi e' roba di 15 anni fa, la mia memoria non e' cosi' buona.
:P
-- 
-riko

 espresso esplicitamente e/o chiaramente.
Beh, no. Io posso scrivere un software GPL e fartelo pagare un milione
di EURI. Certo, poi ti devo dare anche i sorgenti, ma sono tenuto a
farlo solo se tu hai sganciato i quattrini per avere il compilato. Poi
tu in quanto GPL puoi ridistribuirlo, ma non sarebbe una mossa
particolarmente intelligente...
Raffaele


Screen di attesa che ad ogni utilizzo aumenta in durata, ma passato
quello il programma è, a quanto ricordo, completamente usabile. Stesso
dicasi, sempre a quanto ricordo, per WinRAR.
Vado a memoria, perchè ormai è da anni che uso 7zip...
Raffaele

 normale, ab eternam, gratuitamente.
Castagno: premesso che "ab eternam" non l'ho mai letto da nessuna parte 
(e comunque si scrive "aeternam"), quello che deduci personalmente tu 
dalla lettura della licenza, non significa assolutamente nulla. "A casa 
tua" o di chiunque altro, vale quello che c'e' scritto sulla licenza, 
non quello che decidi tu. E su quella licenza semplicemente c'e' scritto 
che hai un periodo di valutazione che puo' durare un tempo indefinito, 
ma appunto quello e' e resta un fottuto periodo di *valutazione*, punto.
Poi se tu e quell'altro volete sovvertire il senso di quella licenza e 
quello che c'e' scritto nero su bianco, dicendo che li' c'e' scritto 
*gratis per tutti* perche' secondo *voi* usare per sempre un software 
come *valutazione* e' uguale a dire che si e' regolarmente licenziati 
per usarlo a pieno titolo, fate pure, a me davvero frega meno di zero, 
figurati.
Dopotutto io ero intervenuto piu' che altro per fare delle 
considerazioni a latere sulla parabola del business di Netscape, e per 
confermare, incidentalmente, che da quello che ricordavo per esperienza 
diretta, e quello che e' riscontrabile *ovunque* in rete, Netscape, 
almeno fino al 1997/98, stava sul mercato  per *vendere* il suo browser 
a quanti piu' acquirenti possibili nel mondo, non era cioe' un browser 
gratuito, ma a pagamento, sebbene con una licenza scritta in modo 
particolare *appositamente* per cercare di tollerare (e non 
giustificare) l'eventuale mancato acquisto di una regolare licenza da 
parte dell'utenza privata, tutto per favorirne la diffusione contro il 
suo fortissimo concorrente in piena ascesa, e cioe' Explorer, che 
arrivava in bundle con, praticamente, l'unico OS Desktop Consumer 
disponibile all'epoca; tutto cio' e' ben diverso dal dire che fosse 
*gratis* , e ho gia' cercato di spiegare il perche' con fiumi di parole, 
ma evito di ripeterlo per l'ennesima volta, tanto ho capito che con voi 
e' inutile.
Che e' poi quello che e' riportato dalla pagina di Apogeo (l'inizio di 
questo ramo del thread) e, ripeto, come constatabile da *chiunque* 
facendo una banale ricerchina e/o rivangando nella memoria quando nei 
negozi c'erano addirittura le scatole di Netscape Navigator in *vendita* 
e che chiunque poteva => comprare <=. Faccio notare poi che Netscape si 
comprava pure online... l'SSL, e quindi l'e-commerce come lo conosciamo 
oggi, l'hanno implementato loro!
Quindi se volete continuare a inventarvi che fosse un prodotto *gratis 
per tutti* e che addirittura sulla licenza ci fosse scritto proprio 
questo, fate pure, ripeto, a me frega davvero zero, anzi vi auguro buon 
divertimento.
-- 
BArrYZ

* Raffaele Castagno wrote, Il 08/05/2009 00:31:
 > La licenza dice che può essere usato in prova, o può essere
 > registrato, ma che per l'utente normale il periodo di prova non ha
 > scadenza. Questo a casa mia significa che si può usare, come utente
 > normale, ab eternam, gratuitamente.
Castagno: premesso che "ab eternam" non l'ho mai letto da nessuna parte 


 ma appunto quello e' e resta un fottuto periodo di *valutazione*, punto.
Spiegami che differenza c'è, per l'utente, tra "valutare per un tempo
indefinito senza dover pagare nulla" e "utilizzare senza limiti di
tempo gratuitamente".
Io non ho detto che Netscape era gratis de jure, bensì che lo era de
facto.
"In legalese puoi chiamarlo come vuoi, ma all'atto pratico significa
che io utente posso usare quel software ad aeternam senza limiti."
(ab eternam -> ad aeternam per non aver mai fatto latino l'ho scritto
fin troppo giusto)
Andiamo a ritroso: se io, utente comune, uso netscape navigator in
prova, per il resto dei miei giorni, a piacimento, devo qualcosa a
Netscape? Può Netscape rivalersi su di me per violazione della licenza
d'uso?
Raffaele

 facto.
Orca l'oca, datevi una calmata tutti quanti. Vi state appellando ai 
cavilli di una licenza per stabilire se un prodotto era in vendita o 
meno, se fosse gratuito o cosa. Mi spiace, ma tanto Apogeo, quando 
Barryz quanto anche il sottoscritto, nello specifico, abbiamo 
perfettamente ragione: Netscape era un prodotto in vendita, non era 
gratuito, e lo diventava solo se l'utente finale non comprava la propria 
copia *come invece sarebbe stato tenuto a fare*, il che mi sembra una 
distinzione non da poco.
Ci sono memorie, prove, testimonianze... ma cosa vi serve, di pi�, per 
capirlo? Che arrivi Roberto Giacobbo a farci una puntata di Voyager*?
p.bes
(*) PS: ma ve l'immaginate? Quindici minuti di montaggi video con 
computer del passato, finestre di Navigator, interviste improbabili e 
ovviamente le solite cospirazioni in cui fanno capolino anche Maya e 
alieni...