Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: SCO mostra il codice "copiato" da IBM

Questi qualche cosa hanno realmente.
http://zdnet.com.com/2100-1104_2-5065286.html
Saluti.

Saluti.
Regards
--
INFINITO,LOOP: Vedi "Loop Infinito"
[...]
LOOP INFINITO: Vedi "Infinito,Loop"
-----

 comunque un lavoraccio
Non c'e' mica bisogno che siano uguali.
Saluti.

"Sontag then showed, in a series of slides, Linux code that he claimed has
been literally copied from Unix. He said numerous comments, unusual
spellings and typographical errors had also been copied directly into
Linux."
e questa affermazione si sapeva.
Vuoi che finalmente ci faccino vedere cosa hanno in mano...
... e invece:
"Much of the Unix code in the slides was obscured, because the company
wants to keep its intellectual property under wraps, but SCO is allowing
people who want to see a more extensive side-by-side comparison during the
conference to do so if they sign a nondisclosure agreement."
siamo sempre li'. Raeliani, sono.

 
http://zdnet.com.com/2100-1104_2-5065286.html
Quel codice fu rilasciato da Caldera sotto licenza BSD. Dato che Caldera
è SCO, si faranno causa da soli?
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)           [ 
http://digilander.libero.it/ebassi/
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 siamo sempre li'. Raeliani, sono.
Intanto, i dirigenti di SCO hanno già iniziato a vendere tonnellate di
azioni, giusto un attimo prima che calassero a causa delle varie
contro-cause intentate da Red Hat, IBM et al.
Qualcuno degli ex-manager della Enron (quelli che non sono finiti in
galera, that is) è per caso stato assunto in SCO, che voi sappiate?


Non c'e' mica bisogno che siano uguali.
Sě, okey, basta che siano "sufficientemente simili da eliminare ogni
ragionevole dubbio"... Pignolo, eh? :-)

"Emmanuele Bassi" <zef...@wolverine.lohacker.invalid> ha scritto nel
messaggio news:slrnbk4ijd...@wolverine.lohacker.net...
| * Gabriele Del Giovine [2003-08-19 15:58]:
|
| > Questi qualche cosa hanno realmente.
| > 
http://zdnet.com.com/2100-1104_2-5065286.html
|
| Quel codice fu rilasciato da Caldera sotto licenza BSD. Dato che Caldera
| è SCO, si faranno causa da soli?
|
appunto: la licenza BSD non dice che si può ridistribuire il codice senza
però il nome el proprietario? o sto dicendo castronerie?

 galera, that is) è per caso stato assunto in SCO, che voi sappiate?
 
 ' I'm a little worried living here in SCOtland that they're going
   to sue us for trademark infringement '
Appena preso da un gruppo, riso per 3 ore :-D
	nicholas 

 duplicated in Linux.
ma scusate, xfs non è di proprietà di sgi? jfs non è di proprietà di ibm?

 Caldera è SCO, si faranno causa da soli?
Lawyer: "How the code got there is irrelevant. The only thing that
matters is that the code is there now."
SCO Sues To Become Relevant
/Guest Analysis written by Pete Mawse on May 22, 2003/
http://i-want-a-website.com/about-linux/articles/may03/sco.shtml
-- 
:::::::::: If you're reading this, prepare to get sued ::::::::::
http://i-want-a-website.com/about-linux/articles/feb01/dmca.shtml

 Questi qualche cosa hanno realmente.
... e tu te la stai facendo addosso dalla contentezza :-)
A parte un po' di cazzate a proposto di XFS (SCO ha intenzione di
querelare anche SGI o XFS ha qualcosa a che vedere con IBM?), io
aspetto che vadano in tribunale: un po' di codice accuratamente
selezionato e mascherato ("Much of the Unix code in the slides
was obscured") non credo sia sufficiente per pretendere miliardi di
dollari.
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dollari.
Un paio di note.
Pare che SGI avesse la licenza SysV da AT&T e
quindi, dopo l'acquisto da parte di SCO, questi
potrebbero vedere codice SysV in XFS e violazione
conseguente degli accordi.
Ovviamente da dimostrare.
Secondo, in giro ci sono alcune foto delle slide
mostrate, c'e` da ridere, hanno offuscato il codice
SysV, mantenuto in piccola parte quello Linux e
mantenuto i commenti.
Ora, mi domando, dai commenti io posso trovare il
codice in Linux a cui fanno riferimento, quindi,
se questo e` copiato da SysV ho il codice SysV,
quindi perche` offuscarlo?
Se e` copiato e rintracciabile non ha senso
tenerlo nascosto...
L'unica ragione potrebbe essere "legale", cioe`
se lo mostrano forse sarebbero responsabili loro
stessi della caduta del segreto industriale...
Mah...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

On Tue, 19 Aug 2003 15:58:55 +0200, Gabriele Del Giovine wrote:

mmhhh.
Ho un dubbio:
Ma cosa poteva avere un sistema obsoleto e terribile come SCO di cosi'
interessante al punto che qualcuno avrebbe potuto pensare di copiarlo?
So bene che IBM usava porzioni di codice fornito da SCO, ma lo stesso Aix
e' qualitativamente superiore e non vedo alcuna ragione seria e valida per
cui IBM avrebbe dovuto copiare codici vecchi di 20 anni e rischiare cosi'
tanto per niente.
Lo stesso dicasi per SGI: e' ridicolo pensare che IRIX attinga da SCO (se
non per qualche ridicola sciocchezza)!
Se c'era da copiare perche' non copiare da *BSD? Li' si che ci sarebbe
stato da copiare e per di piu' senza nessuna fatica, visto che i codici
sono alla portata di tutti (bisogna anche ammettere che e' palese la
presenza di pezzettini di *BSD in linux, e che cmq viene riconosciuta la
proprieta' intellettuale di queste parti).
Ammesso che tutto questo sia vero, la mia idea e che, cmq, se viene
estromesso da Linux (dal kernel?? Non credo nemmeno) il codice "copiato"
da SCO, Linux funziona meglio di prima. 
--
Massimiliano.



infatti. peraltro sono portato a pensare che SCO non avesse un filsystem
journaling. Troppo vecchio e troppo schifoso per averne uno.
Cmq, direi che e' proprio un problema di IBM e SGI a questo punto, e che
Linux al limite puo' sempre riparare con: ext3, reiserfs e ext2.
Quanti usano JFS o XFS su Linux? Io ho provat XFS mi e' piaciuto, ha degli
ottimi tool, ma chissenefrega in fondo in fondo. Linux potrebbe poerdere
quota solo perche' usa  ext3 e reiser? non ci credo.
Per quanto riguarda l'SMP e tutto il resto ... bisogna dimostrare che chi
ha sviluppato il codice SMP per Linux aveva accesso ai sorgenti di SCO e
chi ha accesso ai sorgenti di SCO sono sempre IBM e forse qualche altro.
Ripeto: e' piu' un problema d'altri che non riguarda molto linux.
--
Massimiliano.

 
http://zdnet.com.com/2100-1104_2-5065286.html
http://perens.com/Articles/SCOCopiedCode.html
P.S. Il codice è mascherato semplicemente usando un font greco.
ROTFL!
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 quota solo perche' usa  ext3 e reiser? non ci credo.
io uso xfs, e mi piace. 

 Si, una faccia tosta incredibile...
Ultra mega rotfl carpiato con avvitamento triplo :-DDDD
Oltre alla faccia da culo, alla SCO hanno anche qualche programmatore
"C"?
Personalmente non conosco nessun compilatore "C" degno di questo nome
che faccia passare
if(size == 0)
   return)((ulong_t NULL);
e non mi permetterei nemmeno di includerlo tra le slide che evidenziano
una Line by line copying di Linux.
Grazie dal profondo del Quore di questo link... La slide e' diventata il
mio nuovo sfondo :-)


 matters is that the code is there now."
/non sequitur/.
Il codice è in giro (almeno) dal 1973: è un'implementazione di un banale
algoritmo di first-fit per un allocatore. Si trova in vari testi su Unix
e sulla computer science in generale. Probabilmente, sarebbe lo stesso
codice che uno studente di Informatica scriverebbe al secondo anno.
Ad ogni modo, la causa di SCO si basa sull'infrazione dei diritti di
proprietà intellettuale; La SCO stessa, però, ha fornito quel codice in
licenza, per la precisione sotto una licenza BSD. Si può obiettare che
non ci sia un attribuzione a SCO in quel codice: colpa di SGI,
evidentemente.
+++
Ci sarebbe da chiedersi, semmai: che cavolo ci fa del codice così brutto
nel kernel di Linux? Fortunatamente, è stato rimosso nei 2.5.x
