Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: anche i ricchi piangano

.

 appagante.
C'e' scritto "ANCHE" e questo basta a smontare la tua tesi.


 un po' più liberali?
In che senso? Non mi sembra che il tuo giudizio sia molto liberale.


 C'e' scritto "ANCHE" e questo basta a smontare la tua tesi.
Non è che sia intelligente dire che, visto che siamo al governo piangono 
tutti. Anche i ricchi, non è una grande consolazione.
PS Io non rispondo ai fascisti, li lascio cuocere nel loro miserabile brodo. 
E quello è fascista, anche se tenta di fingere. 


 liberali?
Cioè? Dovremmo cominciare anche noi ad applaudire quei galantuomini che ho 
citato prima?
Un saluto
Gianni 



Un giudizio, se è un giudizio libero, è sempre liberale. Che c'entra?
Quello che volevo dire è che la cultura liberale è progressista, cioè tende 
a migliorare (per lo meno da un punto di vista economico) le cose per tutti, 
ricchi e poveri. La sinistra di matrice comunista invece vuole solo 
peggiorare le condizioni degli uni e così facendo peggiora anche quelle 
degli altri.
Che poi nel caso specifico in oggetto i comunisti abbiano sbagliato 
messaggio e la sinistra abbia fatto una finanziaria che non avrà mai 
l'effetto di impoverire i ricchi è vero ma è un'altro discorso.


 wrote in message 
news:4528d12f$0$5857$4faf...@reader3.news.tin.it...

Sono rimasto anch'io piuttosto perplesso dal manifesto col panfilo.
- Lo ritengo una vertiginosa caduta di stile.
- Fa leva su una voglia di "vendetta" e di conflitto fra classi sociali che 
sicuramente non giova al paese.
- Sembra bearsi di un paese nel quale, finalmente, piangono tutti: ricchi e 
poveri indistintamente. Beh, se fosse così, non credo ci sarebbe molto da 
stare allegri.
- Dulcis in fundo, mente clamorosamente! I "ricchi" non piangono per nulla 
visto che qualche centinaio di euro in più all'anno non rappresentano certo 
un problema.
Francamente mi ha dato la sensazione di un segnale prevalentemente 
demagogico a sostegno di una manovra finanziaria che non convince del tutto 
e che subisce critiche all'interno della maggioranza stessa. 


 C'e' scritto "ANCHE" e questo basta a smontare la tua tesi.
Questo basta a confermarla: io ho esattamente detto che la sinistra di 
matrice comunista vuole che "ANCHE" i ricchi siano poveri (e che i poveri 
restino tali), e questo lo vogliono per pura e semplice invidia. Al 
contrario i liberali vogliono che "ANCHE" i poveri possano diventare ricchi.
Preferisco la seconda prospettiva alla prima. Tu no?


 "Anche i ricchi piangano"
Non è che magari era un manifesto umoristico, che intendeva dire, in
modo
appunto umoristico, che è ora che siano anche i ricchi a fare qualche
sacrificio
per il risanamento dei conti pubblici (opinione naturalmente opinabile,
ma un po'
diversa da come l'hai letta tu)?
Vabbeh che da quando Berlusconi è entrato in politica è sempre più
difficile
capire quando uno fa una battuta e quando parla sul serio... ma non è
un valido motivo per rinunciare del tutto... 
Ciao.Fabio.


 Troverà sempre il modo di recuperarli a nostre spese.
Quoto
e aggiungo:
Questo prova e conferma quanto sia stupido e irrilevante quel manifesto. 
(Non vale neppure il tempo perso
e la spesa della carta)
Ridicolo sopratutto lo slogan, (loro i ricchi, sta sicuro) non piangono ne 
piangeranno... visto che saranno quelli delle fasce sub- intermedie  (che 
poi sono la maggioranza dei contribuenti ) ad accollarsi i maggiori oneri 
(come al solito).
Vedremo poi con la revisione degli estimi catastali, l'ennesimo aumento 
dell'ICI, le addizionali regionali e
comunali quanto ci sarà da ridere..... e chi sarà a piangere veramente....
Altro che "ridistribuzione"....
La sinistra radicale dimostra ancora una volta la sua più tradizionale 
malafede anche se questa è la cosa che mi stupisce di meno...
BYEE!!


 pezze al culo.
Infatti, quintali di penosi rosicamenti sulla barca di D'Alema, e perfino
sui pullover di Bertinotti, provengono tradizionalmente da gente di 
sinistra...
-- 
Stardust®
"Siamo preoccupati. Il 53% degli italiani sta con la Cdl."
[S.B.  16/6/2006]
"La Cdl è in forte rimonta, siamo al 49,5%"
[S.B. 21/9/2006] 


 vuole peggiorare quella degli altri.
No, no. Ti assicuro che io vorrei proprio migliorare la mia condizione e
peggiorare quella degli altri! Giuro.
La finanziaria non fa affatto "piangere i ricchi", né chi ha fatto quel
manifesto è comunista, anche se dice di esserlo.
Infine, io non ho niente contro "i ricchi". Odio solo "i liberisti". E
quindi non voterò mai il csx se quei mercenari dei Radicali saranno
dentro. Anzi, visto che al Senato non contano, perché non li si fa fuori
sin da ora?
Saluti.
Mauro


 E quello è fascista, anche se tenta di fingere.
Scambiarti pacche sulle spalle con chi la pensa come te non è nè utile nè
dilettevole: all'Aventino ho sempre preferito la battaglia di Parma.
Sindacalisti e Arditi del Popolo non hanno fermato la dittatura ma almeno
hanno posto le basi della resistenza!


 Preferisco la seconda prospettiva alla prima. Tu no?
Invece è proprio l'inverso: per il super-liberale la mano invisibile
dell'economia regola il mondo come una sorta di darwinismo sociale in cui il
povero è il debole che soccombe al ricco.
Marx, nei manoscritti economico-filosofici , puntava all'abolizione dello
stato e condannava invece  il socialismo "rozzo e vendicativo" che mirava ad
estendere la condizione operaia a tutta la società.
Althusser, che sosteneva che il Marx dei manoscritti non era il vero Marx,
si suicidò dopo la caduta dell'Unione Sovietica: anche Berlusconi farebbe
meglio a guardare in faccia la realtà e a condividere il destino dei suoi
miti.


 degli altri.
Progressista?
A me sembra più fatalista...


 sin da ora?
Si potrebbe incominciare col fargli fare professione di antifascismo visto
che usano il termine "Libertario" per contrabbandare idee nazistoidi...


 che usano il termine "Libertario" per contrabbandare idee nazistoidi...
Quali, ad esempio, ...
Fabio.


 che usano il termine "Libertario" per contrabbandare idee nazistoidi...
Sei contro l'eutanasia??.....
Mr. X


 dentro.
Fatti una lista "PolPot" e votati.....
Mr. X


 Sei contro l'eutanasia??.....
Visto che è contro tutto, in pratica... Chiedigli piuttosto se è a favore di 
qualche cosa (sindacatini ipercoorporativi a parte). 



http://liberoblog.libero.it/politica/bl4734.phtml
e 
http://www.neolib.it
Questi link erano in un post in "A Boeri & Co. sta' finanziaria non čproprio
piaciuta..."
Guarda in giro per il sito e nei link e dimmi secondo te che gente č...



No, perchè?
Mi pare di essermi già espresso in proposito nel thread "eutanasia": l'età
incomincia a farsi sentire?


 qualche cosa (sindacatini ipercoorporativi a parte).
In che senso?


 estendere la condizione operaia a tutta la società.
Verissimo. Ma la sinistra radicale non si è mai ispirata a Marx se non nei 
proclami e (forse) nella propria auto - convinzione. 


 Gianni
I "ricchi" del manifesto non erano mica quelli, bensě i piccoli e medi 
imprenditori. del resto, anche i comunisti radicali sanno che tassando 
qualche decina di miliardari non si risana il bilancio dello Stato. L'idea 
del manifesto era quella di conquistarsi le simpatie di un ipotetico
proletario medio che dica "Si! Finalmente anche loro soffriranno come me!". 
il che conferma il ragionsmento da bamini di sei mesi che fanno costoro. 


 diversa da come l'hai letta tu)?
Nell'ironia c'è sempre un pò di verità. per esprimere il concetto che hai 
detto tu, è stata
usata proprio la frase "anche i ricchi piangano" tra tante che se ne 
potevano tirar fuori.
E ciò è sintomatico della mentalità che sta alla base. 


 incomincia a farsi sentire?
hai ragione, x te l'età si fa sentire. Infatti non riesci a
cogliere...
Tu hai fatto un'affermazione, abbastanza stupida. Io ho buttato lì
l'argomento cui è stato associato recentemente il nome dei radicali.
Da cui il resto.
Mr. X


 e 
http://www.neolib.it
una volta si usava il termine "fascista" un pň alla cazzona.
Mň si parte con il nazistoide.....
un articolo parla del problema degli extra-comunitari.
Preparare le camicie nere, la maggioranza della popolazione si pone
quelle domande.....
Ed in neolib, fermandosi alla home page:
"stop alle esecuzioni in Iran"
"Israele in Europa"
la giornalista russa uccisa
Cecenia
eutanasia
Tonto, che cazzo stai a dě??....
Mr. X


Ma siamo seri, per cortesia. Vogliamo veramente tirare giù dallo 
scaffale i ponderosi tomi per discutere di uno slogan mal riuscito? Come 
se i comunicatori ulivisti cercassero ispirazioni sulle pagine di Marx o 
Lenin? Prendere sul serio queste ridicole accuse di "comunismo" 
significa accettare la propaganda berlusconiana.
Saluti,
Arturo


 E ciò è sintomatico della mentalità che sta alla base.
Oppure è una citazione scherzosa?!
Ciao.Fabio.


 Guarda in giro per il sito e nei link e dimmi secondo te che gente č...
Nei primi 10 secondi di visione del sito 
www.neolib.it
 mi sono accorto
che si fa riferimento a un partito radicale di destra, che quindi
nell'attuale maggioranza si suppone non ci sia.
Mi pare sia la "costola" che si č staccata non condividendo il
passaggio a sinistra e la creazione della Rosa nel Pugno.
Quando ho tempo ci dň un'occhiata un po' piů approfondita.
Comunque mi sembra del tutto evidente che le idee radicali sono del
tutto incompatibili con le posizione dell'attuale destra italiana.
Ciao.Fabio.


 Tonto, che cazzo stai a dě??....
ps: oltretutto neolib č della parte radicale che si č fermata nel
c-dx.
Tonto, con questa la puttanata č servita alla grande.....



No, dovreste cominciare a pensare che il nemico non è la ricchezza ma la 
povertà, e che il progresso deve permettere una crescita di tutti, non un 
appiattimento verso il basso. Insomma, sarebbe ora di iniziare a pensare 
alla prosperità (e alla proprietà) come un bene desiderabile e perseguibile, 
non come un nemico da abbattere.
Facciamo diventare i poveri un po' più ricchi, non i ricchi più poveri.



mah
Cosa vuoi dire? Spiegati meglio...



Questa non l'ho capita.
Riuscite a fare un solo ragionamento che sia uno senza tirare in ballo 
Berlusconi?



Hai ragione, sono solo radicali di destra che sostengono che in Italia c'è
un "nazislamocomunismo" al governo, linkati con blog tipo quello sopra o
"the Right Nation".
Niente svastiche e niente proclami contro le banche degli ebrei: forse sono
io che sono un po' schifiltoso, ma li trovo un po' inquietanti.
Dovevo approfondire di più?


 Facciamo diventare i poveri un po' più ricchi, non i ricchi più poveri.
D'accordo! Spiegami allora come fare per far diventare i poveri un po' più 
ricchi!
Un saluto
Gianni 


 matrice comunista vuole che "ANCHE" i ricchi siano poveri
Ma che cazzate dici? Ma non ti vergogni a ricamare sciocchezze 
ideologiche su un cartellone pubblicitario?
Il significato era preciso per chiunque abbia il cervello piu' grande di 
una nocciola: "Finalmente anche i ricchi faranno sacrifici per 
risistemare i conti pubblici". Ed e' una cosa giustissima, in un paese 
in cui i sacrifici DA SEMPRE li fanno solo i lavoratori dipendenti ed i 
pochi professionisti ed imprenditori onesti che pagano le tasse.
Adesso, se ti viene in mente di sparare cazzate del tipo: "Ma i 
sacrifici non dovrebbe farli nessuno" ti consiglio di astenerti.


 Berlusconi?
Il comunismo è una delle grandi passioni del Berlusca, parla come se ci
fosse ancora la cortina di ferro per tenere in piedi un'idea comunista
filosovietica.
Alle volte da l'idea di essere lui l'orfano del comunismo: un'unica
televisione di stato, parate militari, comizi davanti ai funzionari di
partito, culto della personalità...


 ha scritto nel messaggio 
news:WOLWg.22206$pp1....@tornado.fastwebnet.it...

Sicuramente poca fantasia, probabilmente anche una certa disonestà 
intellettuale. Perché è ovvio che l'accusa di complotto 
pluto-giudaico-massonico è quanto oggi proprio le società islamiche come 
l'Iran o i partiti comunisti europei attribuiscono agli Usa (per plutocrazie 
infatti si intendevano le democrazie comandate dai ricchi, fondate sul 
potere del denaro).
Piuttosto, a proposito del problema immigrazione islamica, ti dovrebbe 
venire in mente l'invasione arabo-islamica che dal VII al XII secolo ha 
dapprima conquistato il Nord Africa e poi tentato di conquistare l'Europa.


 dapprima conquistato il Nord Africa e poi tentato di conquistare l'Europa.
Siamo anche stati invasi dagli spagnoli nel seicento: dovrei preoccuparmi
per l'immigrazione dal sudamerica o addiritura considerarla un tentativo di
innescare una "bomba demografica"?
Per me è un delirio e chi ci trova qualcosa di politico vuole solo
legittimare gente che vuole "organizzarsi" per "tutelarsi da sola" dagli
"invasori islamici": se non sono nazoistoidi, cosa sono?


 nell'attuale maggioranza si suppone non ci sia.
Si vede che sono più lento di te o che non ho resistito 10 secondi!


 Dovevo approfondire di più?
allora, Tonto, riproviamoci.
Hai scritto una cazzata, cioè hai chiesto di eliminare i radicali di
Bonino/Pannella dal c-sx
andando a pescare dei link SBAGLIATI!!!!!!!
Cosa vuoi approfondire??
Siccome mi stà sulle palle Diliberto, io gli affibio il "Mein Kampf".
Corretto??
Mr. X


 Si vede che sono più lento di te o che non ho resistito 10 secondi!
Chiarito l'equivoco dunque... capita a tutti di prendere una granchio,
l'importante è accorgersene :-).
Comunque non credo sia nazistoidi, ma che cercando di parlare di valori
di laicità e dintorni senza insultare i vari Buttiglione Pera &
Company finiscano per dire cose in cui nemmeno loro credono.
Oppure hai ragione tu e sono nazistoidi.
Certo come tentativo di "fondare" una destra laica (se questo è il
tentativo), è piuttosto sconfortante.
Ciao.Fabio.


 Corretto??
Stai ciurlando nel manico: tu sai benissimo che Diliberto non ha scritto il
Mein Kampf e che dice le stesse cose da decenni...
Sei sicuro di sapere da che parte starà Pannella alle prossime elezioni?


 Cosa vuoi dire? Spiegati meglio...
Il fatalismo ipocrita dell'affidarsi alla "mano invisibile": affidare i
destini della società al mercato significa accettare la legge del più forte
e lasciare che il potere del denaro si sostituisca (o si aggiunga) a quello
dello stato.
Reagan ha fatto disastri economici e reso il sistema americano ancora più
autoritario...
Puoi superare lo stato se crei una situazione che garantisca la libertà e
l'uguaglianza delle persone: in teoria il socialismo reale doveva portare
all'abolizione delle classi e alla liberazione dalla schiavitù del lavoro.
Cosa stiano diventando in realtà Cina e Russia lo giudicheremo tra un po' di
anni...
L'Europa, dove la lotta tra le classi ha redistribuito un po' i poteri, mi
pare però un po' meno autoritaria.
O no?


 Ho già ammesso l'errore in altri post: come mai te la prendi tanto?
lotto contro forme di pensiero che puzzano di marcio da tanto sono
politicamente morte ma che ancora albergano in certi settori della
sinistra.....
Mr. X



Ti ricordo che Berlusconi è talmente contro un'unica televisione di stato 
che con le sue televisioni ha rotto il *monopolio* di stato che 
precedentemente vigeva in italia.
Quanto alle parate militari e ai comizi mi sembra che la sinistra abbia 
fatto assai più di berlusconi. E comunque i comizi non sono solo espressione 
del comunismo, anche della democrazia.
Il culto della personalità, poi, ce l'avete voi di sinistra che continuate a 
parlare di Berlusconi, non chi come me non lo cita praticamente mai (se non 
quando, come in questo caso, sono costretto a rispondere a vostre 
scandalizzate e inopportune manifestazioni di odio nei suoi confronti).
Francamente di berlusconi non me ne importa nulla. Mi interessa che qualcuno 
migliori le sorti di questo paese anziché divertirsi a far piangere ricchi e 
poveri.
Ciao



Sei così ottuso che mi fai pena. Credi davvero che con questa finanziaria a 
pagare saranno quelli che non hanno mai pagato? E allora perché secondo te 
aumentano l'irpef che è notoriamente una tassa che i lavoratori dipendenti 
sono costretti a pagare?
Lo slogan comunista lo hanno fatto proprio per gente come te, che si sente 
già meglio se solo qualcuno gli fa credere che gli altri staranno peggio.
Comunque spero che quando ti accorgerai che i sacrifici, grazie a questa 
finanziaria, li avrai fatti tu e non Montezzemolo capirai di essere stato un 
coglione (e non dire poi che non ti avevano avvertito).



Naturalmente lasciando più soldi nelle tasche dei cittadini, non 
togliendoglieli.
Organizzando meglio la burocrazia, evitando gli sprechi e le truffe, 
diminuendo il peso dello stato e riducendo le tasse. E facendo così 
ripartire l'economia anziché affossarla. Puntando, cioè, sullo sviluppo 
anziché sulla "redistribuzione" statale. Lo sviluppo crea ricchezza e posti 
di lavoro più qualificati e meglio pagati.
Riducendo (come detto in campagna elettorale) il cuneo fiscale ma dandolo 
prevalentemente ai lavoratori. E recuperando le risorse necessarie 
combattendo l'evasione fiscale (come del resto diceva la sinistra in 
campagna elettorale): con un sistema più semplice di tassazione e con un più 
sopportabile peso delle tasse sarebbe già più facile; e poi introducendo 
detrazioni fiscali per ogni prestazione pagata e fatturata.
Adottando, insomma, una politica più liberale e meno socialista.
Ciao



cittadini che non si sentono tutelati dalle istituzioni
Con ciò non voglio dire che facciano bene: la violenza è sempre un metodo 
rozzo per risolvere i problemi. Ma una grave responsabilità di quanto sta 
accadendo ce l'hanno il governo italiano e la comunità europea.


 stessa cosa?
Io piuttosto farei esprimere sull'antifascismo chi considera cosa buona
e giusta
impedire con la forza una manifestazione autorizzata.
Questione di punti di vista naturalmente.
Ciao.Fabio.


 accadendo ce l'hanno il governo italiano e la comunità europea.
Se il problema è l'immigrazione clandestina, l'unica soluzione possibile è
la lotta al lavoro nero (l'unica vera attrazione italiana).
Se il problema è la presenza di musulmani in Italia allora devi abolire la
libertà religiosa.
Ma se il problema è "subire popolazioni che accettano ordini da delinquenti
internazionali che vogliono solo il nostro sterminio" la soluzione è una
terapia efficace, se necessario anche farmacologica.


 sinistra.....
Anche la tua retorica puzza di coda di paglia...
Così come puzza il trasformismo e l'utilizzo disinvolto di terminologia
politica...
Usano a sproposito il termine "libertario" perchè era l'ultima casellina non
ancora occupata così come anni fa si sono appropriati del termine
"radicale": la definizione "radicali" è diventata così impresentabile?
Forse è l'anarchismo la forma di pensiero che definisci "politicamente
morta" e di cui pensi che chiunque possa fare l'uso che vuole?
Non sai quanto ti sbagli...


 precedentemente vigeva in italia.
Ricordo un fiorire di tv private che sono state divorate da mediaset
appiattendosi: sua emittenza non ha rotto il monopolio, ne ha creato
un'altro...
L'unico canale di stato non era tanto un monopolio economico quanto
un'esigenza politica e tecnologica: il passaggio all'UHF ha fatto fiorire
una concorrenza che oggi purtroppo non c'è più...
Il passato governo ci ha riportato ad un'unica gestione politica della quasi
totalità dei canali, tanto che se venivi buttato fuori da uno, non lavoravi
più da nessuna parte.
Un po' come Grillo ai tempi di Craxi o Dario Fo in tempi democristiani: il
primo aveva detto che i socialisti rubavano, il secondo era stato cacciato
per aver "disonorato il popolo siciliano alludendo ad una inesistente
organizzazione chiamata mafia".
Chissà se un giorno vedremo un cda che butta fuori i leccaculo...


 morta" e di cui pensi che chiunque possa fare l'uso che vuole?
stai facendo dell'irrilevanza politica un qualcosa....
Mr. X


 stai facendo dell'irrilevanza politica un qualcosa
Risponderti è prima di tutto una forma di cortesia...


 Risponderti è prima di tutto una forma di cortesia...
ho cercato di farti capire che la tua polemica era semplicemente
inesistente.
Puoi continuare, se pensi di farci un figurone.....
Mr. X


 Puoi continuare, se pensi di farci un figurone.....
Pensavo che riferissi gli aggettivi "irrilevante" e "politicamente morta"
all'area politica anarchica e libertaria.
Sono contento di aver capito male.


 --


 allontanato.
Pensavo fossi un nazionalista: se un servizio segreto straniero agisce sul
territorio nazionale senza informare e senza accordarsi con il nostro
governo compie un reato e viola la sovranità nazionale.
L'Italia, se non fosse una colonia americana, avrebbe anche protestato
diplomaticamente...
Se i servizi segreti italiani avessero notizia di terroristi in territorio
statunitense come prima cosa dovrebbero informarne il governo americano che
agirebbe coi suoi uomini.
O forse preferiresti che gli americani tornassero a mettere bombe ed
abbattere aerei e funivie?
=====
P.S.
Spataro, il PM di cui parli, è stato il più acerrimo nemico di autonomi e
leoncavallini che accusava nientemeno che di associazione con finalità di
terrorismo: dovrebbe esserti simpatico...



Ma figurati se il governo italiano non è stato informato! Solo che essendo 
servizi *segreti* è forse il caso di evitare di raccontare a tutti quali 
contatti ci siano stati e come si siano verificati (anche perché sui servizi 
Usa i nostri magistrati possono fare ben poco, i nostri possono pure 
smantellarli come hanno fatto con i partiti politici dei primi anni 90)
Gli Usa, fino a prova contraria, sono nostri alleati (almeno lo erano 
durante il governo Berlusconi) e il precedente governo ha creato stretti 
legami tra servizi segreti italiani, americani e israeliani che hanno 
consentito di tenere al sicuro il nostro paese da possibili attacchi 
terroristici.
Dunque non vedo cosa ci sia da scandalizzarsi. Piuttosto rispondi nel 
merito: era giusto o no mandare via dall'Italia un imam che cercava di 
formare un gruppo di terroristi adatti a compiere attentati nel nostro paese 
o in altri paesi occidentali?


 o in altri paesi occidentali?
Chi fosse e cosa stava per fare dovevano stabilirlo le autorità italiane,
non la CIA...


 nostro paese o in altri paesi occidentali?
Certamente no. Uno cosě lo si chiude in una cella e si dimentica la chiave. 
Non lo si manda in giro per il mondo.
Un po' di coerenza ce la si potrebbe aspettare anche dai neotorquemadici. 


 Non lo si manda in giro per il mondo.
beh, dipende dove lo si manda....
Mr. X


 beh, dipende dove lo si manda....
Tra le nostre regole c'č che non  si puň mandare nessuno in stati in cui 
vige la pena di morte.
Le facciamo cambiare al primo neotorquemadista che passa? 


 Un po' di coerenza ce la si potrebbe aspettare anche dai neotorquemadici.
Dopo un processo, e dopo aver raccolto indizi a prova di garantismo spinto,
si puň fare quello che dici.
Ma i servizi segreti hanno un compito diverso: assicurare, per vie brevi, la
sicurezza del paese dagli attentati. Invece di far passare anni nella
ricerca di prove capaci di superare un processo garantista, fanno piů presto
a espellere il sospettato, se straniero. Non mi sento di dargli del tutto
torto.
Quello che non sopporto č il comportamento dei politici. Se il capo dei
servizi segreti agisce cosě, e commette qualche azione non legale, deve
chiedere la copertura politica al governo. E il governo non deve rispondere,
quando il caso esplode sulla stampa, "noi non sapevamo niente, hanno fatto
tutto gli americani".
Il governo che si č comportato cosě č stato quello di Berlusconi. Ma anche
Prodi mi pare che stia seguendo la stessa linea, mantenendo il segreto di
stato.
