Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Domanda a cui (spero) qualcuno sappia rispondere...

Ciao a tutti,
Scrivo in questo NG perché in quello "generico" nessuno, apparentemente, è 
in grado di dar risposte che siano diverse da insulti del tipo "fascista di 
m..." o "comunista del c...". A me invece piace di solito confrontarmi e 
francamente tali epiteti, da qualsiasi lato vengano, sono decisamente 
degradanti (per chi li usa) e poco costruttivi. Premetto che sono 
moderatamente di destra ma spero che ci possa essere lo stesso un dialogo 
costruttivo (in fin dei conti, dove si può chiedere un chiarimento su 
un'idea se non in un posto frequentato da chi sostiene quell'idea?).
La domanda che mi sono posto nelle ultime settimane è semplice. Dati ISTAT 
alla mano, l'Italia è un paese di piccole imprese, con la media di addetti 
per impresa intorno a 4. Sempre secondo i dati dell'ISTAT (che se non 
ricordo male sono un po' vecchi, del 2004 o del 2005... ma comunque non 
credo che in 3/4 anni la situazione possa essersi ribaltata) circa il 24% 
dei dipendenti è associata ad imprese con meno di 10 addetti (che sono oltre 
il 90% delle imprese italiane) mentre il 27% ad imprese con più di 10 
addetti. Ora la mia domanda è: in uno scenario simile, una sinistra estrema 
anticapitalista come "Sinistra Critica" (lo cito come esempio, in realtà 
anche i comunismi più moderati sono francamente poco applicabili) può avere 
senso?
Spiego perché mi sono posto la domanda; le idee che ho sentito in campagna 
elettorale sono, dal punto di vista di un piccolo imprenditore, a dir poco 
agghiaccianti. In pratica, se applicate, porterebbero rapidamente al 
collasso di tutte le piccole imprese che, dalle statistiche, impiegano quasi 
il 25% dei lavoratori in Italia. Ci troveremmo quindi con il 27% di 
lavoratori (forse) più contenti e con gran parte di quelli delle "piccole 
imprese" a spasso. Poi non dimentichiamoci che l'imprenditore tipico 
italiano (quello delle aziende sotto i 4 dipendenti per intenderci) è di 
norma un "lavoratore" che, trovatosi nell'impossibilità di "produrre" nelle 
quantità richieste dalla clientela ha deciso di assumere qualcuno che lo 
affiancasse. Ci sono ovviamente casi differenti, ma la maggior parte delle 
realtà che mi sono trovato di fronte per lavoro erano state costruite da un 
singolo che, magari con l'aiuto di un famigliare, ha costruito la sua 
impresa un pezzettino per volta. In uno scenario come quello proposto dalla 
Dott.ssa D'Angeli, dov'è la convenienza per l'imprenditore a rimanere tale?
Su molte cose sono perfettamente d'accordo con la sinistra (la sicurezza sul 
lavoro ad esempio dovrebbe essere un diritto inalienabile di qualsiasi 
lavoratore, sia esso un dipendente oppure un imprenditore che "lavora sul 
campo"). Ma altre idee (tipo aumentare gli stipendi ad un valore x senza 
richiedere un aumento di produttività) sono decisamente poco realistiche.
Grazie
Mario 

 senso?
beh, il risultato elettorale ti da qualche spiegazione...
Mr. X

 senso?
io ti posso dire una cosa: i dati presi cosi' farebbero pensare a due
mondi disgiunti, piccole imprese e grandi aziende.
La realta e' molto diversa in quanto le grandi aziende ma soprattutto
le multinazionali spesso "usano" , con il metodo delle gare per
appalto , la piccole aziende radicate sul territorio come
"outsourcers".
( se vuoi poi possiamo entrare nel dettaglio visto che lavoro proprio
presso una multinazionale. )
La multinazionale che apre una sede a torino ad esempio assume
lavoratori di un'azienda di , chesso', chivasso (?) che tramite una
gara si e' aggiudicata la possibilita' di far lavorare propri
lavoratori presso la multinazionale.
I picchi e i cali di lavoro della grande azienda vengono gestiti
tramite il consolidamento o il rinnovo di un progetto che puo'
ingrassare o dimagrire ogni anno ( alcuni progetti durano 6 mesi ).
Le due realta' spesso si incrociano.
I salari e le tutele si livellano verso il basso in quanto sia il
dipendente "puro" che il consulente praticamente fanno lo stesso
lavoro anche se vengono prese scorciatoie per far apparire i due
lavoratori come lavoratori che svolgono mansioni differenti ( la legge
prevede lo stesso trattamento economico per persone che svolgono le
stesse masioni).
il problema c'e' e' innegabile : si vendono "lotti di
lavoratori" ( legge biagi ) non il lavoro che questi lavoratori fanno,
anche perche' le competenze tecniche si dovrebbero pagare secondo la
piu' classica legge di mercato.
Sinistra Critica ha almeno il merito di sollevare il problema , per
quanto riguarda le sue soluzioni le reputo altamente insufficienti.

 senso?
non ho capito il tuo intervento. La Sinistra Critica si è dimostrata,
come si poteva ben prevedere, una forza politica rappresentativa come
una bocciofila di quartiere.
Meno prevedibile era il crollo della Sinistra Arcobaleno, ma in ogni
caso l'eventuale rappresentanza parlamentare si sarebbe posta
all'opposizione.
Da chi venivano queste minacce alle piccole aziende? Non certo dal
Partito Democratico, che anzi è stato abbondantemente accusato di supina
accondiscendenza alle pressioni della Confindustria.
Esiste un grave problema salariale in Italia, ma a nessuno con minime
probabilità di avere responsabilità di governo è mai venuto in mente di
imporre per legge un aumento dei salari. Il miglioramento dei redditi
dei lavoratori si può realizzare (ed è stato un grave errore del governo
Prodi non averlo fatto) attraverso una correzione delle aliquote
fiscali.
Certo, abbassare le tasse ai lavoratori richiede come condizione
preliminare combattere l'evasione fiscale; ed in questo il governo Prodi
si era energicamente impegnato. Ma non è riuscito a portare a termine il
suo lavoro.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 senso?
Ma figurati. Sinistra Critica come tutte le altre forze "estreme" hanno 
un senso nel paese, sul territorio, nelle piazze, come forza 
provocatoria a dar voce a determinate situazioni. Ma non sono una forza 
di governo, non lo saranno mai, non lo vogliono nemmmeno.
Per risolvere i problemi che dici tu ci vuole un governo, semplicemente, 
  serio. Come diceva Prodi, pace all'anima sua.
Se questo fosse di sinistra, tanto meglio, ma potrebbe anche essere di 
destra. Questo invece... L'hai detto tu. Vediamo se ripeterà l'exploit 
2001-2006, allora ridiamo. E i piccoli imprenditori sarà meglio che 
imparino la strada per andare a protestare alle sedi del carroccio. Il 
"buon governo" è tutto in mano loro.