Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Re: Prego, favorisca i documenti! (was: Re: Outlook Express 6, mesaggi persi! :-()

documentate né documentabili.
Se posso, faccio alcune considerazioni:
a) accetto la tua obiezione perchè in linea di principio Microsoft può
decidere di non documentare le parti che ritiene strategiche per il suo
business
b) non mi sembra che questo si rifletta sull'utente finale, e nemmeno sullo
sviluppatore che - ripeto tra gli altri - ha accesso a una biblioteca di
informazioni molto completa
c) con la licenza gpl si ha accesso ai sorgenti, ma questo non implica
automaticamente che ci sia della documentazione fruibile da un utente
finale nè da uno sviluppatore; la documentazione va scritta
d) il registry di Windows è largamente documentato; il problema è che
essendo un archivio ad uso del sistema e delle applicazioni non c'è un
unico punto di documentazione, va individuato nella documentazione
dell'argomento che interessa (solo come esempio cito il recente
"Description of Internet Explorer security zones registry entries"
disponibile su 
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=182569
)
e) naturalmente tutta questa documentazione non è nel cd-rom di
installazione
f) forse "non tutti sanno che" la ricerca nell'help di Windows XP cerca
anche nella "knowledge base" online del sito Microsoft
g) vero è che molta documentazione "tecnica" è in lingua inglese
Affettuosamente :-)
-- 
-angelo-
Restiamo in contatto! Iscriviti alla nostra newsletter
www.geminisoft.com

 documentabili
serve a suggerirti che toccarle = danni

togliete il followup ma lasciate il crosspost
LOL! :-)
Si, con Pimmy mi riesce di Farlo. :-)
Ciao.
-- 
Antonio :-D

 documentazione, un help. 
Non direi. In Windows è il proprietario del sistema operativo che sceglie di
non documentare parti nevralgiche del sistema (il registry, ad esempio, e loro
solo sanno che cos'altro). Sotto gpl non esistono parti potenzialmente non
documentate né documentabili.
Xpost e fup
-- 
Istruzioni per i "bastardi" (TM Cammagno): se volete continuare su icsn,
togliete il followup ma lasciate il crosspost, e per favore fatelo senza tanto
chiasso (almeno un po' di pudore ...)
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 documentate né documentabili.
Falso, la documentazione c'è, ed è pure tanta...Prova a cercare su 
MSDN...Addirittura ci sono i manuali INTERI di Exchange, WinServer, ISA, 
SQL ecc...
Se le persone non vogliono sbattersi per cercarli sono affari loro...

LoSmilzo wrote:
[...]
deh, ma sei mica quello di Olografix?

qualcosa) e brochure pubblicitaria?
Vedo che non hai nemmeno letto il documento; il tuo intervento mi pare
alquanto pretestuoso. Se un giorno dovessi avere bisogno sul serio di
documentazione, chiedi e vedremo di aiutarti. Il resto sono chiacchiere al
vento, senza offesa.
Tanti saluti.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 giustappunto mi facevo questa domanda.
Che si possa dormire tranquillamente senza sapere come NTFS gestisce
l'overfow delle pagine e' pacifico.
Ma il post dava indizazione sulle specifiche di NTFS: saro' cecato io,
ma continuo a non vederle [1].
C:\>iao Angelo
[1] In caso contrario sarei gia' andato a comunicarle al team di
    sviluppo di LinuxNTFS, cosi anche i pezzenti possono farsi il
    loro bravo driver di NTFS in lettura/scrittura per Linux.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 vento, senza offesa.
Non mi offendo per cosi' poco.
C:\>iao Angelo


Allora lo hanno capito o no se è un hash o un btree?
Spero per loro di si. Ma anche se non lo hanno capito e leggono i
blocchi di NTFS come una linked list, non ci sono problemi. I problemi
sorgono quando vai a scrivere NTFS come se fosse una linked list.
Finora, a quanto mi risulta, su NTFS si scrive solo se non si modifica
la dimensione del file (ovvero me ne frego se e' una linked list o meno,
basta che non vado a modificare la posizione dei blocchi sull'hd).
C:\>iao Angelo
P.S. Per un qualche motivo su Mailgate i tuoi post non compaiono
     tutti. Questo e' stato preso dalle news di libero, da cui non
     riesco a rispondere.


 
prendo atto che non ci siamo capiti/non  mi sono espresso bene.
dipende cosa si intende per 'medio livello' ... io considero 'sviluppatore
di medio livello' uno cha sa un po' di Assembler ,c ,JAVA ,UML e ha anche
una buona conoscenza di ingegneria del software. non e' che sia facile
arrivare a questo livello.
per sviluppatore di "alto livello" intendo uno che scrive  programmi che
siano in grado di modificare il proprio codice..

 MSDN.
per linux / unix ,che sotricamente e' sto un sistema 'aperto' , c0e ne di
piu' .ad esempio esiste qulcosa di analoga a questo sito
in ambito microsoft ?
(nota bene : non sto dicendo che all'utente normale gli freghi qualcosa di
come e' fatto il kernel windows , sto solo dicendo che linux e il sw
libero in generale e' piu documentato del codice closed )
http://kernelnewbies.org/
per quanto riguarda i manuali di Sql ,non e' niente di eccezionale ...
la documentazione di mysql o postgresql  e' anch'essa in rete , gratis .
d'altronde scrivere un sw libero e poi far pagare la documentazione e' un
po' difficile , perche la documentazione puo' essere ricavata dal codice
sorgente da un qualsiasi  sviluppatore di medio livello .

 solo se nella documentazione includi anche i sorgenti. 
Infatti, è la presenza dei sorgenti che permette teoricamente la
documentazione di tutte le funzioni. Vedi il caso della backdoor nel database
Borland scoperta anni dopo la sua implementazione, con la pubblicazione dei
sorgenti.
Di fatto, se io utente finale di Windows voglio sapere che cosa significa una
data chiave nel registry, posso mettermi a cercare una spiegazione in giro per
la rete e forse trovarla, ma non certo ufficialmente e non per tutte le
funzioni. Quello che sta nel codice, poi, non lo sanno neanche i programmatori
Microsoft.  Ogni tanto qualcuno scopre qualcosa, e allora nel giro di una
settimana esce un nuovo virus.


Per il resto, come definisco io quel documento ha pochissima importanza.
Dire cose false ha sempre una certa importanza quando si fa una
discussione. Forse non l'avrà per te ma credo che per molti che ti leggono
l'avrà.
Tu hai chiamato brochure una cosa che brochure non è.
-- 
-antonio-
www.geminisoft.com
(email valida sul mio sito)

dall'EULA.
Ovviamente. Credo che si riferisse non tanto a SQL Server (o altro prodotto
Microsofto), ma al fatto che anche avendo i sorgenti a disposizione (come
nel caso di software open source) non è certo come avere la documentazione.
Sarebbe alquanto difficile scrivere la documentazione a partire dai
sorgenti, o quanto meno prenderebbe molto tempo.
Ciao


 documentazione di tutti gli algoritmi scritti dai "pezzenti".
Certo, le _***specifiche***_ di NTFS vengono fornite _***SOLO***_
dietro firma di un NDA (e per i pezzenti questa e' una via non
praticabile).


Vuoi che ti faccia un riassunto?
Hai letto un documento di decine e decine di pagine e lo chiami brochure?


 E' sufficiente?
Con questo vorresti comunicare al mondo che non sai qual'e' la
differenza tra specifica software (ovvero come e' implementato
qualcosa) e brochure pubblicitaria?
C:\>iao Angelo


 praticabile).
Qua manca un pezzo.
Certo, se per documentazione intendi il codice sorgente. Inoltre, le
_***specifiche***_ di NTFS vengono fornite _***SOLO***_
C:\>iao Angelo


 
TU pensa che per questo stanotte non ho chiuso occhi ero li che 
giustappunto mi facevo questa domanda.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer

 Hai letto un documento di decine e decine di pagine e lo chiami brochure?
Io sono ancora in trepida attesa delle informazioni che ho richiesto (e
che tu eri sicuro di poter dare)... Per il resto, come definisco io quel
documento ha pochissima importanza.
C:\>iao Angelo


settimana esce un nuovo virus.
Secondo il mio modesto parere, il discorso che stai facendo non c'entra
molto con la documentazione. Tra l'altro virus (o meglio buchi di
sicurezza) ne sono usciti anche per software open source (vedi firefox)
nonostante i sorgenti fossero disponibili.
Io terrei fuori i comportamenti "anomali" e mi concentrerei su quello che
serve (come documentazione) ad un utente finale oppure uno sviluppatore.
Nemmeno quest'ultimo ha bisogno dei sorgenti di Windows (ad esempio) per
scrivere un'applicazione. Talvolta potrebbero servire per fare del debug
avanzato, ma siamo davvero fuori applicazione massima, imho.
Hai letto anche il mio post, dove rispondevo a te?
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

da un hash o da un btree? Ammazate e chi sei? Mandrake?
Ma se non si capisce come mai i pezzenti sono già oggi in grado di leggere
NTFS senza problemi?
Allora lo hanno capito o no se è un hash o un btree?
-- 


 progettazione, così funzionano i progetti software.
(su questo ci sarebbe molto da dire : cosi' *dovrebbero* funzionare ,e'
diverso .. la doc di solito viene scritta alla fine dall' " ultima ruota
del carro" , anche se non dovrebbe essere cosi' ) non sto dicendo che sia
semplice farlo , sto dicendo che se proprio si vuole lo si puo' fare ...
il reverse engineering di windows (per fare un esempio) e' proibito
dall'EULA.
http://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all/proddocs/en-us/lic_what_eula_say.mspx
(attenzione che questa pagina ridireziona subito a un'altra, ma
l'informazione rilevante e' sulla prima) .

     loro bravo driver di NTFS in lettura/scrittura per Linux.
Onestamente che i "pezzenti" possano farsi i driver NTFS per Linux non è 
un mio problema per fortuna.


    loro bravo driver di NTFS in lettura/scrittura per Linux.
A me sembra che *mischi* i discorsi.
Chi sviluppa per Windows non ha nessun interesse a scriversi un driver per
NTFS e quindi la documentazione che cerchi č del tutto inutile, sempre che
non esista (e di certo non mi metto a cercarla).
Quindi il tuo intervento č davvero solo pretestuoso.


di indicarmi sui documenti citati dove si trovano queste informazioni?
Non vedo la necessità di documentare gli algoritmi in questo caso. E' stato
chiesto il formato di NTFS e guarda caso c'è. Gli algoritmi te li puoi
derivare anche da solo, se proprio ne hai bisogno. Inoltre (tanto questo è
il punto) mi sembra normale che una società di profitto limiti la
documentazione allo stretto necessario, tant'è vero che la maggiore
documentazione servirebbe solo a creare dei "cloni" da parte dei "pezzenti"
di cui parli in un altro post.
Per usare e sviluppare su Windows, la documentazione su NTFS è oltremodo
esaustiva. In un altro link (ma non te lo giro tanto è inutile) viene anche
descritto come procedere per operare una deframmentazione.
Ah... immagino che su richiesta tu sia in grado di fornire la
documentazione di tutti gli algoritmi scritti dai "pezzenti".
Ciao
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

qualcosa) e brochure pubblicitaria?
Una brochure da decine di pagine :-)
Secondo te questa è roba da brochure?
Physical Sector: Cyl 0, Side 1, Sector 1                                    
00000000: EB 52 90 4E 54 46 53 20 - 20 20 20 00 02 08 00 00 .R.NTFS ..... ..
00000010: 00 00 00 00 00 F8 00 00 - 3F 00 FF 00 3F 00 00 00 ........?...?...
00000020: 00 00 00 00 80 00 80 00 - 1C 91 11 01 00 00 00 00 ................
00000030: 00 00 04 00 00 00 00 00 - 11 19 11 00 00 00 00 00 ................
00000040: F6 00 00 00 01 00 00 00 - 3A B2 7B 82 CD 7B 82 14 ........:.{..{..
00000050: 00 00 00 00 FA 33 C0 8E - D0 BC 00 7C FB B8 C0 07 .....3.....|....
Mi sa che non hai neanche fatto clic sui link proposti.


     riesco a rispondere.
Ah ecco perchè hai spezzato il thread, capisco.
Non so dirti, io posto passando da 
news.individual.net
.


sorgente da un qualsiasi  sviluppatore di medio livello .
Ripeto: la documentazione del software Microsoft è tutta online e gratuita,
non devi pagarla, puoi usufruirne anche se non hai il prodotto.
Ma poi scusa: per te sarebbe semplice prendere i sorgenti ad esempio di sql
server (se fosse possibile) e scrivere la documentazione? La documentazione
di progetto si scrive prima durante e alla fine della progettazione, così
funzionano i progetti software.
-- 


dall'EULA.
Lo so ma non c'entra ai fini della nostra discussioni. Io ho detto se fosse
possibile prendere i sorgenti di Sql Server, non ho detto di fare reverse
engineering di Sql Server.


praticabile).
Non vedo il problema. Qui si entra nell'ambito della proprietą
intellettuale e dei brevetti. Credo esuli dal concetto di documentazione.
Entriamo nel campo minato delle opinioni e delle convizioni personali su
come dovrebbe andare il mondo e sinceramente la discussione non mi
interessa.
Alla prossima.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 discussione, tanto le rispettive posizioni sono chiare.
E (come al solito) sono divergenti :-)
C:\>iao Angelo


come un BTree c'e' scritto nella pagina che e' stata postata.
Io non ho detto niente a questo proposito, non ho il problema di scrivere
file, lo faccio da anni con quattro istruzioni in croce.
Comunque se può esserti utile per le tue ricerche posso dirti che i btree
li usavano anche il dbase e il clipper negli anni 80.
Detto questo direi che, se sei d'accordo, possiamo chiudere qui la
discussione, tanto le rispettive posizioni sono chiare.
Buona giornata.


eseguita.
Sě, c'č da parecchi anni nella libreria standard del C... anche su Windows
sai?
size_t fwrite(
   const void *buffer,
   size_t size,
   size_t count,
   FILE *stream 
);
Utilizzabile da sempre su tutti i sistemi Windows, cosě come fopen(),
eccetera.
Perň... giuro che se cominci a dire che i compilatori Microsoft non sono
standard... non ti parlo piů :-)


siano in grado di modificare il proprio codice..
Ho capito. Buona giornata.



   E' sufficiente?
</CITE>


 modo diametralmente opposto, figuriamoci noi :-)
http://www.popolodellarete.it/forumdisplay.php?f=30
Potreste chiedere nella sezione "Questioni legali" di questo forum, è un
argomento interessante
-- 
Faber
http://www.faberbox.com/

     loro bravo driver di NTFS in lettura/scrittura per Linux.
Diventa Microsoft MVP e lo saprai :-). Io quella documentazione la ho :-)
E poi a che serve un LinuxNTFS? I file system di Linux non sono meglissimo
assai?

 assai?
interoperabilità, direi.
A me andrebbe bene anche un driver reiserfs cmq :)

 interoperabilità, direi.
Non e` una cosa che abbia mai interessato Microsoft questa. <g>
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.3.6
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://developer.berlios.de/projects/weever

 Diventa Microsoft MVP e lo saprai :-). Io quella documentazione la ho :-)
Ma suppongo che tu non potresti in alcun modo aiutare quelli di
LinuxNTFS.
Comprensibile che MS non sia interessata a promuovere tale progetto
(anzi...). Tuttavia e` un modo di fare software che non mi piace. 
Se davvero a Redmond sono convinti che Windows sia migliore, non vedo
perche` non lasciare gli altri rendere i loro sistemi da 4 soldi
'compatibili'.
Io per lo meno la vedo cosi`.
-- 
RiK0
Non credo negli schemi non vincenti.

'compatibili'.
Perchč mai un'azienda dovrebbe aiutare un proprio competitor?


 Perchč mai un'azienda dovrebbe aiutare un proprio competitor?
Perche` aiuta i suoi utenti. Posto che non e` peccato mortale usare sia
GNU/Linux che Windows, non vedo perche` non aiutarli.
Tanto Windows e` comunque migliore no? Quindi continueranno ad usarlo.
Il tuo discorso vale invece in un altro caso. Ma non si puo` dire,
suppongo.


suppongo.
Non ho capito.


 sia GNU/Linux che Windows, non vedo perche` non aiutarli.
Perchè gli Gnulebani pensano che usare Windows sia peccato mortale :-)
Ma tanto gli Gnulebani verranno messi nello Zoo da IBM. Anzi ci sono già.

 dovrebbe aiutarli a farsi erodere quote di mercato.
No. Linux non e` una software house. Linux e` un programma per computer
(un kernel per la precisione). Ci saranno persone che spingono per la
diffusione di GNU/Linux (IBM, SuSE, RedHat).
Ma questo centra poco, in effetti. Piuttosto centra il fatto che non e`
vero che ogni installazione GNU/Linux toglie quote a Windows.
Immagina una Knoppix. Non toglie quote. E` uno strumento... metti di
usarla come usi partition magic. Metti che la usi per salvare un sistema
disastrato e backuppare i dati salvabili. 
Non togli quote di mercato.
E poi una persona che non vuole far convivere GNU/Linux e Windows, se ne
frega di NTFS. Semplicemente (ammesso che prima usasse Windows)
backuppa, pialla e installa.
Per esempio la mia ragazza. Non usa piu` windows. Di NTFS non le
interessa nulla (anche se in effetti non le interessava nemmeno prima,
filesystem et similia non sono il suo mestiere). Diciamo che a me non
interessa che sia compatibile. Non c'e` piu` ;)
Io stesso ho un Windows striminzito per provare i miei programmi Python.
Lo avvio una volta la settimana per vedere se per caso ho introdotto
qualche incompatibilita` (cosa che peraltro mai mi e` successa) e lo
rispengo. Per fare questo va benissimo una minipartizione FAT. O una
chiavetta USB.
Ritengo che tenere chiuse le tecnologie sia sbagliato. Punto e basta.
Impedirmi di leggere e scrivere i miei files da un altro OS, e` una
carognata.
Non mi piaceva quando lo faceva (e quando lo fa tutt'ora su altre cose)
Apple. Non mi piace quando lo fa Microsoft.
D'altra parte, con tutto il rispetto parlando, siamo su due mondi
diversi. Non condividiamo lo stesso set di valori. Quella che per me e`
(appunto) una carognata, per te e` una normale e diffusa strategia di
mercato. 
Questo non vuole dire che sia tu ad avere torto, ne` che lo abbia io.
Semplicemente sono posizioni sostanzialmente inconciliabili, e credo
(per ora) inamovibili, al che dire, alla prossima :))


(per ora) inamovibili, al che dire, alla prossima :))
Come preferisci.


 buono e non č migliore solo perchč ha un po' il sapore *comunista*.
Hai fatto diventare il discorso sui diritti intellettuali di Microsoft 
un discorso su due diverse filosofie di vita, poi hai mischiato il tutto 
con la politica, e alla fine sei arrivato a dare del comunista al tuo 
interlocutore perche' e' contrario alle politiche di Microsoft.
Ti rendi conto?

Ti rendi conto?
E' il mio interlocutore che ha spostato la discussione sui *valori* in
questo punto qui, leggi meglio:
"D'altra parte, con tutto il rispetto parlando, siamo su due mondi diversi.
Non condividiamo lo stesso set di valori. Quella che per me e` (appunto)
una carognata, per te e` una normale e diffusa strategia di mercato."
Io ho solo risposto, non ho dato del comunista a nessuno... neanche poi
fosse un'offesa.
Solo una domanda: ma tu che cosa volevi dire esattamente con il tuo
intervento?


 assai?
Bah, non credo che xfs, jfs, reiserfs abbiano qualcosa da invidiare a NTFS...
In caso contrario sono qui tutto orecchi ad apprendere.
C:\>iao Angelo
[1] Oltre al possedere conoscenze che interessano ad MS che probabilmente
    non ho: io sono un povero programmatore "C" appassionato di Unix, e
    sinceramente mi sconvolge il modo in cui MS ha implementato certe funzioni
    che definire banali non rende il concetto (leggasi, ad es, gli equivalenti
    writev, readv). Ma forse sono io a non afferrare la "bellezza" delle
    implementazioni di MS.

 Ma tanto gli Gnulebani verranno messi nello Zoo da IBM. Anzi ci sono gią.
Passare dallo zoo di Redmond a quello di Armonk sarebbe gia' un
cambiamento: dopo quasi 30 anni che si e' partecipi dello stesso
(patetico) spettacolino...
C:\>iao Angelo
P.S. Gli gnulebani veri usano linuxFromScratch, Armonk non sanno nemmeno
     dove si trova. :-)

 ne ha a disposizione uno gratuito e adeguato a costo zero?
Perche' c'e' gia' a costo zero (a suo dire), e non dire che l'Africa ha 
bisogno di NTFS...
Saluti. 

deh, ma sei mica quello di Olografix?
? Quale, l'associazioone di Pescara?
No. 
Ciao.
-- 
Antonio :-D

 bisogno di NTFS...
Si ma il discorso e' di piu ampio respiro: non l'ho tirato in ballo io, 
ma gia' che ci siamo...
Non e' un problema di NTFS in particolare, ma di standard chiusi/aperti 
in generale. Se tutti gli standard fossero aperti, linux potrebbe 
supportarli tutti senza problemi, e a quel punto non ci sarebbe piu' 
neanche un caso in cui uno e' costretto a usare Windows.

 intervento?
Che non condivido quello che hai scritto nel tuo post.

E poi non c'entra niente col discorso degli standard chiusi o aperti.
Open source č una concezione "comunista" dello sviluppo del software. Sono
libero di dirlo oppure vuoi forgiare tu le mie idee?


neanche un caso in cui uno e' costretto a usare Windows.
Se domani pincopallinosoft inventa un formato dati che comprime un film
intero in 10 byte deve renderlo pubblico solo perchè Linux lo possa
supportare?
Per fortuna le idee e i meriti vengono ancora premiati.


 libero di dirlo oppure vuoi forgiare tu le mie idee?
Sei libero di dirlo, e io sono libero di contraddirti.
Non mi pare che l'opensource sia nato dalla concezione di un individuo o 
di un'organizzazioe comunista, piuttosto e' nato nei centri di ricerca 
delle universita' americane, nell'ambito di progetti finanziati dal 
ministero della difesa degli stati uniti. Sono comunisti anche loro?

 Per fortuna le idee e i meriti vengono ancora premiati.
Io non ho mai detto che un'idea non debba essere premiata.
Pero' non condivido il fatto che uno sia libero di guadagnare miliardi 
su di un'idea che ha concepito in una nottata.
E' fuori dal limite del ragionevole.

ministero della difesa degli stati uniti. Sono comunisti anche loro?
Io non ho dato del comunista a nessuno e ribadisco che non la considero
un'offesa. Noto delle similitudini in questo modello di sviluppo con il
modello economico comunista. Tutto qui. Non mi dirai che non vedi qualche
analogia? Andiamo...
Comunque l'idea di non pagare l'idea di qualcuno se questa è inserita in un
prodotto gratuito è completamente assurda per me e non la condivido in
nessun modo.
E il bello è che sempre i fautori dell'open source dicono che poi si
guadagna in altri modi, con i servizi, eccetera.
Quindi c'è il paradosso:
- io ho un'idea
- linux la ingloba e non me la paga
- tu (per dire) usi linux per soluzioni che vendi
Oppure se vendi una soluzione basata su linux devi pagare tutte le idee
inserite in linux e che per cui "linux" (in senso lato) non ha pagato?
Non ti sembra mooooolto complicato?


su di un'idea che ha concepito in una nottata.
Le idee bisogna premiarle in tutti i casi.
Se in una notte inventassi il vaccino dell'aids non potrei guadagnare
miliardi neanche se ho salvato la vita a milioni di persone?


 Le idee bisogna premiarle in tutti i casi.
Le idee. Pensa a .doc.
Non discuto di quanto possa essere buono o meno Word. Fino ad ora
*sicuramente* chi volesse usare OpenOffice dovrebbe scontrarsi con
problemi di compatibilita` (adesso dicono che il nuovo formato di Word
sara` aperto o qualcosa di simile).
E pertanto rimane ad Office non necessariamente perche` sia migliore. Ma
solo per compatibilita` (poi puo` anche esserlo migliore, per carita`).
Questo per me non e` bene. E` contro la libera concorrenza, per come la
vedo io, altro che comunismo.
Un po' come drogare qualcuno cosi` dipendera` sempre da te. 


 libero di dirlo oppure vuoi forgiare tu le mie idee?
Io non volevo reintervenire nel discorso. Ho troncato prima appunto
perche` ormai su icod ho visto come va a finire.
Ma questa, con rispetto parlando, e` un po' una baggianata. Ci sono
ampli documenti a riguardo sul sito di FSF.
Open Source e` una visione pragmatica, peraltro. Il modello di sviluppo
open funziona, pertanto lo usiamo. Questo dice OSI.
Se proprio devi dare del comunista a qualcuno, dallo al Free Software di
Stallman, ma anche li saresti fuori strada.
Sai quante volte avrei desiderato modificare un programma (per esempio
il MacSOUP da cui ti scrivo?). Ebbene, quando non posso, mi incazzo. Non
c'e` nulla di comunista. E` come se ti vendessero un paio di pantaloni e
ti impedissero di farci l'orlo. Non e` che io sono comunista perche` ce
lo voglio fare.
Risultato... MacSOUP mi piace. Ma sto cercando un sostituto... e appena
finisco qualche progetto in sospeso (se non trovo alternativa -- al
momento aspetto il port di Knode su MacOS X 'standalone'), me lo faccio
io, oppure trovero` un qualche programma scritto in un linguaggio che mi
va a me con librerie che mi vanno a me e me lo modifichero`.
Purtroppo mi piaceva MacSOUP. Ad Haller glieli ho pure dati i 20 dollari
(o quanti erano). E glieli avrei dati anche se non fossi stato costretto
(ed in effetti la costrizione era solo morale, MacSOUP non ha nessuna
limitazione d'uso per chi non paga, se non cliccare un Not Yet
all'avvio).


lo voglio fare.
I pantaloni sono già predisposti perchè si faccia l'orlo. Quando compri un
televisore lo smonti? Quando compri una macchina, cambi i pistoni?
Ma non è questo il punto: chi vuole può fare open source, non è vietato. Io
non ci credo perchè credo che il modello di sviluppo non porti a niente. E'
la mia opinione.


 miliardi neanche se ho salvato la vita a milioni di persone?
Sì, l'hai salvata a milione di persone *ricche*. Ma d'altronde a te
importano solo i soldi...
-- 
il Vide - ICQ #5301833
http://www.heavy-metal.it
Sometimes we need to be cruels to be kinds
NP: Nulla

importano solo i soldi...
La gente come te sa solo offendere.


Un po' come drogare qualcuno cosi` dipendera` sempre da te. 
Questa è demagogia.


 miliardi neanche se ho salvato la vita a milioni di persone?
Sei proprio un coglionazzo... Mi fai anche ampiamente schifo, ma questo
e` un altro discorso. Se un tuo familiare dovesse mai ammalarsi e io
scoprissi una cura per la malattia, sta sicuro che sarebbe data gratis a
tutti, ma a te costerebbe tutto quello che non mi danno gli altri,
dovro` pur guadagnare qualcosa dalle mie idee.
Che razza di pezzo di merda schifoso viscido che sei. Tieniti le tue
idee di merda, il mondo non ha sicuramente bisogno ne` di te ne` delle
tue idee.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.3.6
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://developer.berlios.de/projects/weever

 La gente come te sa solo offendere.
Specialmente le merde che non sanno pensare. Mi spiace che tu non sappia
usare l'organo grigio che dovresti avere nel cranio. Probabilmente pero`
il suo uso e` brevettato e ti e` scaduta l'ultima rata.


 la mia opinione.
Tua opinione assolutamente non suffragata da nessun fatto. Io con
l'opensource ci guadagno, ho cenato a milano non troppo tempo fa con
gente che con l'opensource ci guadagna. Quelli di Zope ci guadagnano,
quelli di 
divmod.com
 ci guadagnano, quelli di QT ci guadagnano e non
serva che vada tanto oltre per trovare chi altri ci guadagna.
Eppero`, per il donatiello, l'open source non e` un modello che
funziona. Funzionerai tu allora... chettedevodi`...


 Non ti sembra mooooolto complicato?
No, questa e' una fesseria che hai detto tu e che non ha ne' capo ne' 
coda. Se vendi una soluzione basata su linux non devi (ne' dovresti 
nell'ipotesi che ho fatto io) pagare nessun diritto intellettuale per 
tale SO.

 Windows.
Questo non e' un discorso che abbia senso. Se tutti gli standard fossero 
aperti ce ne sarebbero molti ma molti di meno.
NTFS e' il modo in cui il sistema windows memorizza i dati. Per trasferire i 
dati da un sistema ad un altro si puo' usare una macchina virtuale, usare 
condivisioni di rete, e quant'altro ti venga in mente. Non e' un formato di 
interscambio di dati, come potrebbe essere il .DOC.
Saluti. 

 sviluppo open funziona, pertanto lo usiamo.
Esattamente. Funziona, quindi usatelo...
Saluti. 

proprio la galera... Come e` curioso il mondo.
La ragione è molto semplice. Mentre per gli esempi che hai fatto tu, ti è
praticamente impossibile riprodurre il bene di partenza senza spendere
soldi, con il software questo è facilissimo. Nel senso che una lavatrice
non si masterizza, un software sì. Per cui già ci sono dei problemi a
vendere il software, figuriamoci se si divulgano anche i progetti (il
codice sorgente). Questo è il mio pensiero, ovviamente, ma credo che sia
evidente che tra il software ed una lavatrice ci sono delle differenze.
Grazie, ciao.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 la mia opinione.
Certo. Ma sarai d'accordo che un'opinione va motivata. Perche` se tu
dici 
'il modello di sviluppo open source non porta a nulla'
io dico
'windows e` causa prima di gonorrea'
e Valentino dice
'la pizza con la cioccolata e` gagliardissima'
l'apporto alla discussione e` esattamente lo stesso.


 miliardi neanche se ho salvato la vita a milioni di persone?
Il vaccino per l'AIDS stanno cercando di scoprirlo da *DECENNI*: come 
puo' affermare uno di averlo inventato in una notte?
E anche se fosse, devi sempre considerare che e' sempre stato un colpo 
di genio se l'ha pensato in una notte, non e' che si e' affaticato per 
anni: quanto vuoi che gli venga in tasca? 20 milioni di euro sono pochi? 
  Facciamo 100? Facciamo 1000 milioni di euro? Con la legislazione 
attuale se un'azienda americana scopre il vaccino dell'AIDS, altro che 
1000 milioni di euro. Guadegnerebbero una cifra mostruosa.

 interscambio di dati, come potrebbe essere il .DOC.
Per usare macchine virtuali e condivisioni in rete ti servono *LICENZE 
DI WINDOWS*, che non sono gratuite.

 importano solo i soldi...
Guarda che è inutile sprecare palate di ipocrisia, tanto sia la ricerca 
che l'industria non funzionano aggratis. E i soldi, che importino o 
meno, *servono* sia per realizzare il vaccino che per produrlo. 
L'industria manufatturiera funziona così, se non paga la gente non 
lavora, se non compra i macchinari non lavora, se non paga le bollette 
non lavora, se non lavora non produce, se non produce fà puff. E il 
vaccino per le persone povere non ce l'hai.
Ripeto, un'ipocrisia totalmente sprecata perchè il discorso originale 
che riguarda il software free non ha *proprio nulla* a che vedere con 
questo. Il software ha un *enorme* vantaggio; può non avere costi di 
produzione e distribuzione, basta impacchettarlo e metterlo su un sito e 
hai una potenziale produzione di milioni di esemplari e una 
distribuzione in ogni angolo della terra a costo *zero*. E' come se la 
fiat per produrre la stilo potesse ridurre i costi alla sola 
progettazione e alla realizzazione di un solo esemplare, mentre tutti 
gli altri esemplari venissero materializzati direttamente dentro il 
garage dell'acquirente ovunque si trovi, senza dover comprare materiali, 
pagare operai, attrezzare catene di montaggio, pagare trasporti, e via 
discorrendo.
Questo invece è quello che può succedere con il software e questa è la 
ragione per cui scrivere software libero (ovviamente di qualità) ha 
successo e può produrre *profitto*. Non tutte queste menate retoriche... 
per favore... sia a me che a te i soldi interessano eccome, smettiamola 
di dire sciocchezze.

'il modello di sviluppo open source non porta a nulla'
Rileggiti i miei post.


funziona. Funzionerai tu allora... chettedevodi`...
Donatiello si scrive con la D maiuscola, maleducato. Rispondi alla mia
domanda: dove sono i tuoi sorgenti open source da scaricare?


tale SO.
Se dico una fesseria sono un fesso? E sono tre o quattro... insulti
ricevuti in questo ng, grazie.
Appunto. Io ho l'idea, Linux la ingloba e non me la paga perchč č gratis
(secondo la tua logica). Tu invece vendi una soluzione basata su Linux e
non paghi niente. Morale: io non guadagno, quelli di Linux non guadagnano e
tu guadagni.
Bella storia...


puo' affermare uno di averlo inventato in una notte?
:-/
Era ovviamente un'ipotesi...


Io credo tu sia semplicemente ignorante.
E tu sei un coglione. Buona notte.


Specialmente le merde che non sanno pensare.
Spero che tu muoia prima possibile e nel peggiore dei modi, coglione.
Fine della discussione con te, ovviamente.


 Era ovviamente un'ipotesi...
Sě, e se mia nonna aveva le ali, io ero un aeroplano...

 non si masterizza, un software sě. Per cui giŕ ci sono dei problemi a
Questa e` una bella cazzata, mica male... Da quando per masterizzare un
software devo sapere come e` fatto dentro?  Nel caso non l'avessi
capito, se trovi differenze, devono, quantomeno, essere attinenti al
discorso che si fa. Altrimenti si gioca a chi la spara piu` bella, ma
non avresti concorrenti.


 domanda: dove sono i tuoi sorgenti open source da scaricare?
Quando dimostrerai di meritare la d maiuscola la mettero`.


 Spero che tu muoia prima possibile e nel peggiore dei modi, coglione.
Buona giornata anche a te.


 tu guadagni.
Ma "IO" chi? L'azienda che offre servizi? Se sei l'azienda che offre 
servizi non guadagni niente nemmeno delle cose brevettate che ci sono 
dentro Windows (ammesso che ce ne siano). Ma di cosa stai parlando?

 DI WINDOWS*, che non sono gratuite.
E per quale motivo ti servirebbe ravanare (in scrittura poi) su NTFS 
altrimenti? Come nasce un HD NTFS se non da una formattazione di un windows 
licenziato?
Rimane l'idea che sia solo un pretesto.
Saluti. 

non avresti concorrenti.
Quella era una premessa. Ti consiglio di leggere con + attenzione.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

Quando dimostrerai di meritare la d maiuscola la mettero`.
A te non devo dimostrare proprio niente, sei un cafone e sai solo insultare.


hanno insultato, forse dovrei lasciarti perdere anch'io...
L'hai già fatto due volte. Ancora una volta ho visto di che pasta siete
fatta VOI fautori della libertà del software. Non sapete neanche cosa sia
la libertà di parola e volete la libertà del software.


 rispondere a questa semplice domanda?
Mi pare ti hanno gia risposto su questo punto. Ad ogni modo se prendiamo
lo sviluppo del kernel la maggioranza degli sviluppatori sono al soldo
di RedHat, Suse e degli altri maggiori produttori di distro. Ci sono poi
fondazioni che promuovono tale sviluppo, tra cui OSF alla quale dovrebbe
essere passato da poco lo stesso Linus. 
Per quanto riguarda i software di contorno il discorso è più o meno lo
stesso, i più grandi tipo Mozilla hanno un modello analogo a quello
dello sviluppo del kernel. Per i software più piccoli il discorso è
molto variegato, alcuni sono sviluppati dai dipendenti RH ... di cui
sopra altri sono autofinanziati con meccanismi tipo paypal e cose del
genere, altri ancora sono del tutto sviluppati senza compenso, tutto
qua. C'è tanta gente che semplicemente non ha interesse a ricavare un
profitto dal proprio software, ma vuole solo dare un contributo alla
comunità.
-- 
Horn broken. Watch for finger.
 
 |\ |       |HomePage   : 
http://nem01.altervista.org
 | \|emesis |XPN (my nr): 
http://xpn.altervista.org

 A parte la tua scortesia che da sola basterebbe a chiudere qui il discorso,
Dato che mi fai solo perdere tempo, smetto di risponderti e mi metto a
guardare Tutti in campo con Lotti.


 A te non devo dimostrare proprio niente, sei un cafone e sai solo insultare.
Quando meriterai diversa sorte...
Ciononostante, essere OpenSource non significa condividerlo con tutti,
ma con i miei utilizzatori, poi a me piace anche condividerlo con gli
altri.
Tra te e tuo fratello non so chi e` piu` sveglio, vado a dedicare il mio
tempo a cose piu` istruttive come gli anime.


tempo a cose piu` istruttive come gli anime.
Guarda, di sicuro siamo entrambi più svegli di te. E molto più educati.
Comunque: non offendere più. Se offendi le tue argomentazioni, magari anche
giuste, passano in secondo piano.
Poi fai ciò che ti pare.


 link in firma e non c'è quasi nulla. Prenditi un calmante.
Non mi interessa leggere il resto. Non mi interessa discutere con gli
idioti che fanno i consulenti e non sanno usare svn o un sito internet.


idioti che fanno i consulenti e non sanno usare svn o un sito internet.
Bravo, hai perso un'occasione per redimerti. Sei solo un maleducato.
-- 
-antonio-
www.geminisoft.com
(email valida sul mio sito)

 e volete la libertà  del software.
"volete" chi? Io sono uno solo, vuoi capirla o no?

sbagliare e scrivere fesserie. Tu ne hai scritte una carriola.
Per non risultare offensivo è sufficiente che tu dica che ho detto una cosa
sbagliata o imprecisa o che non condividi.
Se cominciamo a dire che uno dice baggianate, fesserie, stronzate,
minchiate è inevitabile che poi gli animi si scaldino.
Mi sembra l'abc del conversare tra persone per bene. Ma chiudiamo pure qui,
io ti ho chiesto di non offendere, tu mi hai di nuovo dato del fesso ma
dici di no.
Amen.


 dici di no.
Infatti non e' vero, ho scritto che hai detto una fesseria.
E' inutile che fai finta di non capire, arrampicandoti sugli specchi.
Fai finta di essere offeso per uscire dalla discussione senza ammettere 
che hai torto. Visto che ormai non puoi non essertene accorto.

che hai torto. Visto che ormai non puoi non essertene accorto.
Forse hai perso tutti i miei ultimi post. Non sono uscito dalla discussione
e ho anzi cambiato il significato che io davo a "open source" passando da
una definizione filosofica alla definizione formale di Open Source
Iniziative. E sono andato oltre.
Come vedi ho dimostrato un po' più intelligenza di te che ti ostini a usare
il termine "fesseria" nonostante ti abbia chiesto di smetterla. Forse
faresti bene anche tu ad ammettere che il termine usato pur non essendo
certo una parola grossa è comunque un termine offensivo da evitare nelle
discussioni.
Cerca la parola "fesseria" sul dizionario e opera la tua scelta. Se non sei
iscritto a 
www.garzantilinguistica.it
 ti faccio la cortesia di darti il
significato:
1 azione, parola da fesso; stupidaggine: fare, dire fesserie 
2 (estens.) cosa da nulla, sciocchezza, inezia: non badare, è una
fesseria!. 
Credo, correggimi se sbaglio, che siamo nel caso 1.


 Credo, correggimi se sbaglio, che siamo nel caso 1.
Se uno dice una cosa da fesso non dev'essere fesso per forza.
Aho': DE COOOCCCCCCIIIOOOOOOOOOO!!!!!

Se uno dice una cosa da fesso non dev'essere fesso per forza.
Certo, neanche se ti dico coglione tu sei coglione per forza.


 Certo, neanche se ti dico coglione tu sei coglione per forza.
Se mi dici che ho detto una coglionata non mi stai dando del coglione.
Se mi dici che ho detto una pirlata, non mi stai dando del pirla.
Se mi dai del coglione direttamente, invece, mi insulti.
Guarda che non e' un concetto difficile da capire, ancora un piccolo 
sforzo e ci siamo.

sforzo e ci siamo.
Che dici, ho afferrato il concetto?


 Assolutamente no. Non ci sarebbero quelli "chiusi ma migliori".
Citane uno e spiega perche' sarebbe migliore. Da quello che ho visto
io, quando un protocollo aperto e' buono qualcuno cerca di chiuderlo.
Non per renderlo migliore, ma solo per rompere i coglioni.
Qualunque riferimento a MS e Kerberos e' puramente voluto.
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Che dici, ho afferrato il concetto?
Sei un caso senza speranza...

Eeeh no, non va mica bene...
Ho fatto quello che dici tu: ti ho detto che dici stronzate, te l'ho detto
in modo pesante e inequivocabile. Tanto non è un'offesa, secondo i tuoi
canoni.
Davvero non hai capito l'ironia? Non ci credo, ti stai prendendo burla di
me! Oppure sei un ragazzino e allora sei scusato.


 Rimane l'idea che sia solo un pretesto.
a parte che la Microsoft non ha mai rivelato niente neanche per leggere 
l'NTFS, hanno dovuto scoprirlo da soli come fare, e poi se uno ha la 
necessita', ad esempio di salvare e ripristinare una partizione NTFS, e' 
costretto ad avere una licenza di windows o di un prodotto di terze 
parti autorizzato dalla microsoft.
Immaginati la situazione: uno ha una licenza di windows. Con windows 
salva dei dati personali su un Hard Disk di sua proprieta'. Immaginati 
che questa persona non possieda piu' l'hardware (causa rottura 
processore/scheda madre/alimentatore) per far funzionare quella copia di 
windows, di cui possiede la licenza, ma possiede comunque integro il SUO 
hard disk con dentro I SUOI dati. Questa persona ha anche un Macintosh. 
A questo punto la persona puo' collegare il SUO hard disk coi SUOI dati 
al Macintosh, ma non puo' leggerli. Se invece ha un'altro pc con linux, 
e' costretto a brasare linux per installare windows e riprendere i dati, 
ammesso che quella versione di windows funzioni anche su quel pc.
Se invece a questa persona non gli si rompe il computer, ma vuole 
semplicemente backuppare i dati, e' costretta a comprare Partition Magic 
  o Norton Ghost o un software simile, perche' altrimenti puo' salvare i 
dati (grazie al reverse engineering degli sviluppatori che hanno fatto 
il driver NTFS) ma non puo' ripristinarli.
A me non sembra giusto. Se windows salva I MIEI dati su un apparato DI 
MIA PROPRIETA' io ho il diritto di sapere COME CI POSSO ACCEDERE, sia 
per leggerli che per modificarli che per cancellarli.
Ovvio che la legge attuale non e' cosi', ma il diritto di opinone in 
Italia e' sancito dalla costituzione, quindi visto che siamo in un forum 
dove si dibatte, mi sembra normale che ognuno dica la sua su "come 
dovrebbe essere".

 me! Oppure sei un ragazzino e allora sei scusato.
Sei tu che non hai capito l'ironia...
Perfino su questo bisogna discutere!! Incredibile!!!

 per leggerli che per modificarli che per cancellarli.
E perche' mai? Mica hai il controllo completo di tutto quello che passa sui 
tuoi apparati. Vogliamo parlare dei DVD, della tv satellitare, dei 
telefonini, e di altre amenita'?
Saluti. 

 La gente come te sa solo offendere.
Ma come, "pensare solo ai soldi" è un insulto adesso per te?
-- 
il Vide - ICQ #5301833
http://www.heavy-metal.it
Sometimes we need to be cruels to be kinds
NP: Nulla

 vaccino per le persone povere non ce l'hai.
Lo so che il discorso originale era sul software, ma io ho risposto qua dove
l'argomento era un altro. Che i farmaci abbiano un costo altissimo di
ricerca e sviluppo mi pare chiaro. Che ci sia però gente che ci lucra sopra
da dare la nausea mi pare altrettanto chiaro.


 di MS.
sě, non afferri. Perchč non approfondisci. Quindi niente MVP

 Io per lo meno la vedo cosi`.
tu vivi sulla nuvola numero nove

 di simile).
ora c'č il formato XML. Funziona cosě: quando chi compra licenze del 
loro software (e non chi "io non lo compro perchč non fa X") lamenta la 
mancanza di X, loro ci pensano su, e magari X poi ce la mettono in una 
versione futura. E' la solita differenza tra chi vuole e chi ha bisogno

 All'epoca i brevetti non esistevano. *QUESTA* e' la spiegazione.
state delirando

 solo presa per la parola *comunismo*.
No. Non me la sono presa. Io *sono* comunista (beh, non in senso
proprio. diciamo che la mia visione del mondo e` pesantemente
influenzata da marxismo classico e Scuola di Francoforte).
Solo non mi pare che tutto cio` abbia nulla a che vedere con GPL e
OpenSource in genere.
-- 
RiK0
Non credo negli schemi non vincenti.

 se non ricordo male) da osx senza problemi.
Leggerlo si (ma solo con il 10.3, se ricordo bene). Tuttavia mi pare di
ricordare che non si possa scrivere.
D'altra parte su questo non ci scommetto. Apple potrebbe benissimo dire
a MS, fateci il driver (e MS ritengo che potrebbe farlo, esattamente
come fanno Office per Mac -- prodotto molto carino, peraltro --), oppure
potrebbe firmare un nda e distribuire solo il driver binario (fuori da
OpenDarwin quindi). Anche questa soluzione per MS potrebbe essere
accettabile.
Purtroppo quello che io mi auspicavo fossero le specifiche pubbliche.
Non il *codice* di NTFS (del driver di NTFS per windows), solo le
dettagliate specifiche per fare un driver per GNU/Linux.
E insisto... di NTFS frega qualcosa solo a chi e` in Dual Boot, quindi
*non* sta abbandonando MS. Usa solo due sistemi. Cosi` come MS non
boicotta Apple (non troppo per lo meno) e accetta perfettamente che
persone usino MacOS X [ magari accanto a Windows ].


 ora c'è il formato XML. 
Si, ma io ho accesso alla documentazione che mi dice come e` fatto e
posso scrivere un programma che lo legge e lo visualizza basandomi su
tale documentazione? [ e` una domanda, basta un si` o un no ]


 tu vivi sulla nuvola numero nove
Si, ogni tanto ascolto anche Brian Adams.


 b) non mi sembra che questo si rifletta sull'utente finale, 
Su di me si. Ad esempio, se un programma fa uso del registry, io non sono in
grado di ripristinarlo nella situazione precedente ad una reinstallazione
totale del sistema. Questo è colpa sia di chi fa il programma e segue le
direttive Microsoft sull'uso del registry, sia di Microsoft stessa che non mi
da i mezzi per sapere che cosa viene scritto nel registry, dove, e a che cosa
serve.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it


sta

>con la dirigenza, apre i sorgenti Microsoft al mondo
Microsoft e' un'azienda le correnti di pensiero sono aperte solo per chi 
e' assunto e ci lavora. Che 'ste correnti ci siano o meno, sinceramente 
non sono affari nostri.
Dobbiamo forse metterci a fare il tifo per i dirigenti di Microsoft che 
cercano di spingere l'azienda in una certa direzione?
Sarebbe comico...
E poi non potremmo nemmeno sapere chi sono, 'sti dirigenti..

 sě, non afferri. Perchč non approfondisci. Quindi niente MVP
Tu quando lo sei diventato :-)


 telefonini, e di altre amenita'?
Appunto.

 Tu quando lo sei diventato :-)
il mio cuore e le mie ore di sonno perse sono altrove

 tale documentazione? [ e` una domanda, basta un si` o un no ]
boh. Non lo so di preciso, ma nessuno ha ancora tuonato selvaggiamente, 
quindi credo di sě (che senso avrebbe?). Quello che ho capito di certo 
č che il formato XML č pensato principalmente per la generazione al 
volo server-side di documenti Office (i programmi Office, anche se 
automatizzabili, non sono pensati per l'uso non interattivo in un 
server, e ne so qualcosa avendolo provato), e che la versione piů 
prestigiosa/costosa della suite permette anche di trasformare Word in 
un editor XML WYSIWIG, caricando schemi XML definiti dall'utente. Non 
avendo Office 2003 sottomano (qui si gira ancora con Word 97) non posso 
verificare quello che ho letto

 per MS potrebbe essere accettabile.
torniamo sempre lě: perchč dovrebbero fare prodotti per chi *NON* paga 
licenze a loro?

 cosa c'entra da dove deriva?
deriva dal reversing dell'implementazione Microsoft del formato MPEG-4, 
che era (č?) il miglior formato sulla piazza

 [ il famoso layer di compatibilita` posix? -- tiro a bocciare ]
no, anzi. Tutte le parti interessanti di quello (kernel, runtime) sono 
chiusissime

 licenze a loro?
Perche` Apple potrebbe pagare per questo. Potrebbe fare parte di altri
accordi commerciali.
Per esempio... Apple ha brevettato le palette che diventano trasparenti
con il tempo se non le usi. Office per Mac le ha potute usare, ma nella
versione per Windows (se ho capito bene) bisogna aspettare un anno, per
accordo con Apple. Robette del genere.
Alla fin fine Apple e` pur sempre una grossa software house che puo`
fare accordi con Microsoft, non uno sviluppatore indipendende o un
diretto competitore.


 chiusissime
Peccato :))


 verificare quello che ho letto
Word 2004 per Mac pare non lo faccia.
[ il mio word preferito rimane comunque il 5.1 per mac. faceva tutto
quello che serviva, e nulla di piu`. ]


 che era (č?) il miglior formato sulla piazza
In realta` afaik quando e` uscito DiVX MPEG 4 non era ancora
completamente definito. In pratica DiVX (afaik) e` ancora un 'ibrido',
leggermente diverso da mpeg4 finale. Che fra i formati molto diffusi
(per qunato nel so io) e` il migliore [mica una critica a DivX, per
carita` ]. Poi non so se c'e` qualche formato di nicchia che promette
meraviglie.


 Peccato :))
no, meglio! così nessuno potrà accusarmi di aver copiato

serve.
Ancora due considerazioni:
a) se come dici tu stesso Microsoft dà delle direttive sull'uso del
registry, allora vuol dire che questa documentazione c'è; a questo punto
non capisco perchè "tu" non avresti i mezzi per sapere cosa / dove / perchè
viene scritto qualcosa nel registry da un programma; ti è sufficiente
leggere la stessa documentazione che ha usato l'autore del programma
b) se un programma usa male il registry è colpa del programma; potrebbe
fare lo stesso scrivendo un file qualsiasi in un punto qualsiasi del disco
Così la penso io. Ti saluto.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

tale documentazione? [ e` una domanda, basta un si` o un no ]
Sì, puoi.
La documentazione del nuovo formato XML di Office è disponibile sul sito
Microsoft. Puoi partire da qui:
http://msdn.microsoft.com/xml/
Noticina a margine: alcuni aspetti della politica Microsoft sono cambiati
negli ultimi anni (ad es. in tema di standard e di sicurezza), solo che
molti [1] non se ne accorgono e rimangono ancorati a vecchi schemi, direi
quasi dei pregiudizi.
Ciao
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com
[1] non mi riferisco a te

 meraviglie.
Xvid 1.0
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.3.6
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://developer.berlios.de/projects/weever

 quasi dei pregiudizi.
Ma questo nuovo formato viene effettivamente usato o no? C'e` solo per
Word 2003?
Word 2004 per Mac mi pare non lo usi... vabbe`, guardero` meglio appena
mi capita sotto mano.


 no, meglio! così nessuno potrà accusarmi di aver copiato
lol :))


mi capita sotto mano.
Per Mac non so dirti.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 C'è per tutto Office 2003. Cosa intendi per "effettivamente" usato?
Se di default salva in quel formato li, e in breve (quando W2003 sara`
piu` diffuso delle altre versioni -- o se lo e` gia`, ora --) mi
arriveranno file in questo formato.
L'estensione e` sempre doc?


L'estensione e` sempre doc?
Non so dirti perchè uso ancora la versione precedente. Magari sul sito di
Microsoft trovi la risposta. Per quanto riguarda la diffusione futura...
chi può dirlo? :-)
Ciao
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 Se di default salva in quel formato li,
ovvio che no. Il resto del mondo non lo potrebbe leggere. Questo è il 
paradosso

 viene scritto qualcosa nel registry da un programma; 
Immagino che la documentazione *completa* sia a disposizione degli
sviluppatori, magari paganti e vincolati da un NDA, ma non è per gli utenti.


sviluppatori, magari paganti e vincolati da un NDA, ma non è per gli utenti.
Non mi risulta sia il caso del registry.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 Non mi risulta sia il caso del registry.
Quindi, se è vero quello che dici, la situazione sarebbe questa: Microsoft
mette a disposizione di chiunque uno strumento da cui dipende il funzionamento
del sistema, e in cui qualunque programma, durante la sua installazione o il
funzionamento, può scrivere quello che vuole senza l'obbligo di fornire la
documentazione di questi interventi all'utente. La situazione, dal punto di
vista dell'utente, mi pare anche peggiore di come pensavo.


 Invece non ho ancora capito chi paga gli sviluppatori di Linux.
IBM

 paradosso
Bene :))
Allora aspetto ;)
[ anche se per esempio ricordo che nella mia versione di Office98 per
mac davano un plugin per precedenti versioni di Word -- Word 5.1 -- per
leggere il nuovo formato. quella era una cosa furba. ]


vista dell'utente, mi pare anche peggiore di come pensavo.
Stai parlando dei file? :-)
La parte di registry che impatta sul sistema è modificabile solo se hai
privilegi di amministrazione (sempre che tu non stia parlando di versioni
di Windows vecchie, nel qual caso la discussione è inutile).
-- 
-antonio-
www.geminisoft.com
(email valida sul mio sito)

 5.1 -- per leggere il nuovo formato. quella era una cosa furba. ]
hanno anche tenuto il formato stabile da Word 97 in poi. Sempre per 
pressione del mercato

vista dell'utente, mi pare anche peggiore di come pensavo.
Ti consiglio di documentarti meglio o di aggiornare le tue conoscenze.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

Angelo Donatiello:

Tanto per fare un confronto: nel MacOS io salvo la cartella di Word e tre o
quattro estensioni (sono file, dal nome autoesplicativo) poi piallo l'hard
disk e reinstallo il sistema. Infine, rimetto la cartella del programma in un
qualsiasi posto nel computer, rimetto le estensioni nella cartella sistema e
ho di nuovo tutto come prima. Questo vale per qualsiasi altro programma. Dove
sta la documentazione che mi permette di fare la stessa cosa sotto Windows, in
tutti i casi?
Sono anni che cerco di sapere come fare per ripristinare i miei programmi dopo
una reinstallazione di Windows [1]. In alcuni casi ci sono anche riuscito, ma
sempre a prezzo di fatiche notevoli e "pratiche esoteriche" [2]. Da parte tua
non mi sembra che ci sia molto da fare il superiore: questa è la situazione
reale dell'utenza di abilità medio-alta. 
Figuriamoci che cosa può fare un utente meno esperto: nulla. Si tiene lo
scatolone così com'è, e quando il registry scoppia e la macchina non funziona
più è costretto a reinstallare tutto perdendo le configurazioni e tornando a
quelle di default. 
[1] Nel mio caso, il 98. Dubito fortemente che con XP io possa ripristinare i
programmi come faccio sul Mac.
[2] Il backup totale o incrementale è una di queste. Un'altra "pratica
esoterica" è l'uso di programmi tipo EasyClean, che confrontano stati
successivi del registry e offrono una certa possibilità di eliminare i
cambiamenti operati da un dato programma. In alcuni casi con questi si riesce,
ma si va sempre a tentoni, senza cognizione di causa di quel che si sta
facendo.


 che mi permette di fare la stessa cosa sotto Windows, in tutti i casi?
Ci sono diversità notevoli negli OS. Se per MacOS ti riferisci alle versioni
non X allora non puoi compararlo come architettuta ne a Windows 9x ne
tantomeno a NT o a Unix/Linux Le versioni classiche (non Unix per
intenderci) non sono pensate con criteri di sicurezza nella loro
architettura. Il problema di Windows è che ci si è affidati troppo ad una
architettura di componenti centralizzata con riferimento ad un DB unico (COM
ed il Registry). Meglio ancora, NON è il registry il problema (Il registry è
la migliore archiettura possibile per la protezione dei parametri di
configurazione) ma il fatto di usare il registry per memorizzare le cose di
COM e la mancaza di volonta a riprodurre all'interno dei programmi le
routini di verifica della configurazione degli stessi. Tanto sta che la cosa
è risolta all'origine con .NET.
Ovvio che la mancanza di una qualsivoglia parvenza di architettura basata
sugli accessi discrezionali per TUTTI gli oggetti dell'OS ha come effetto
collaterale positivo per un OS PERSONAL il fatto che come per il MacOS si
possano fare cose molto comode come copiare semplicemente le cartelle del
programma per installarlo su macchine diverse.
In realtà queste cose si possono fare anche con i programmi Windows se ben
progettatti. SQLServer ad esempio può essere trasportato da una macchina
all'altra copiando i files e rieseguendo un programma di manutenzione. Lo
stesso vale per i software di Corel ad esempio. Sono scelte che vengono
fatte a livello di progettazione dell'applicazione. Non scelte imposte
dall'OS. Tanto che COMUNQUE esiste il concetto di esecuzione di oggetti COM
side-by-side e che le API di lettura dal registry hanno come parametro anche
il valore di default....
Saluti.

facendo.
Se si è costretti a installare Windows da zero, bisogna reinstallarsi tutti
i programmi. E configurarli da capo, a meno che il programma non preveda un
backup/restore della configurazione (e che qualcuno l'abbia fatto). E a
meno di non utilizzare il tool sopra menzionato, sempre che uno abbia avuto
la diligenza di usarlo prima del crash.
Per ridurre il tempo di "recovery" molti usano fare un backup completo dopo
aver installato sistema operativo, applicazioni + usate, configurazioni,
ecc. Usando ad es. il programma GHOST (Symantec). Credo che sia il sistema
+ rapido.
Ciao
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

dall'OS.
Infatti. Il registry č nato soprattutto per mantenere le impostazioni del
sistema operativo e per consentire alle applicazioni di "presentarsi" a
Windows, registrare le estensioni, ecc.
Poi, visto che c'era, le applicazioni hanno potuto usarlo per memorizzarci
le loro configurazioni. Ma la scelta č sempre da parte dell'autore del
programma.
Ciao
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 programma.
Beh... è chiaro che l'autore può fare quello che vuole, ma windows 
raccomanda che le impostazioni del programma stiano nel registry in un 
preciso percorso, o a livello di utente o a livello di macchina.
Non è nemmeno conveniente inventarsi un altro modo.

Non è nemmeno conveniente inventarsi un altro modo.
Concordo sulla raccomandazione. Sulla "convenienza" forse un po' meno
perchè dipende dal tipo di applicazione. Nell'ultimo periodo dove impazzano
le memorie usb e sembra che ci sia una voglia di "mobilità" irrefrenabile,
magari conviene sistemare le impostazioni in un file esterno. Secondo me,
naturalmente.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 esterno. Secondo me, naturalmente.
Beh.. in questa ... uhm .... fantomatica (m'e' scappato :O) ...
documentazione del registry... non c'e' xo' scritto come far si che le
belle HKEY_USER stiano su di un altro file, quindi su una penna USB..
mentre e' una minchionata far cio' in linux (es.: la /home su usb montata
all'avvio su qualunque macchina.. o... ancora meglio ad ogni login (con un
bel moduletto di pam (alquanto documentato:DDD)
Su MacOsX non so se si potrebbe fare :D
Ciaooo! :D

bel moduletto di pam (alquanto documentato:DDD)
Ma perchè Linux ha il registry condiviso da tutte le applicazioni?
Piccola nota: anche se non credo che si riesca a spostare fuori dal disco
rigido il registry senza problemi di personalità, non tutti sanno che anche
su Windows XP è possibile "montare" un disco esterno e agganciarlo ad una
cartella. Non è appannaggio esclusivo di Linux. Provare "Gestione dischi"
per credere.
Ciao
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 login (con un bel moduletto di pam (alquanto documentato:DDD)
Con .NET è ancora più facilissimo assai :-)
Saluti.

 belle HKEY_USER stiano su di un altro file, quindi su una penna USB..
ntuser.dat nella directory del profilo utente, nonostante sia una delle 
cose più inutili che abbia letto negli ultimi tempi è probabilmente 
fattibile in modo assai banale.
Mi spiace che in questa ...uhm... fantomatica (m'è scappato...) lettura 
di documentazione tu non abbia trovato dove si trova fisicamente il 
database della configurazione utente ne come si personalizza il percorso 
del profilo.

 del profilo.
Vorresti dire che la HKEY_USER sta nel ntuser.dat?
No perche' allora solo l'unico deficente che per eliminare i profili non
si accontenta di eliminare la cartella "c:\documents and" /
"settings\"$username, visto che "qualcosina", tipo le impostazioni di
office etc. non vengono eliminate... :O
O fore questo succede solo con XPSP1 e W2K_SR1.....
:)
DisgustingAngel

 Saluti.
A toi! :)
DisgustingAngel

 per credere.
Sui che lo so!:D
Il problema e' farlo al logon, e farlo con una variabile che, ad es, mi
arriva dall'albero LDAP...
E far si che se per caso \\device\$nonmiricordo non esiste non mi tiri
tante pippe ma vada su un percorso di default...
Ah, vero, in AD non posso personalizzare gli schema di LDAP ...
dimenticavo che AD e' ... com'era quella signature stupenda... uhm...
ecco, circa cosi':
"un'insieme lobotomizzato di kerberos ed ldap"

Ah, vero, in AD non posso personalizzare gli schema di LDAP ...
Non è che stiamo un allargando un po' il discorso? Di questo passo non
finiremo mai :-)


 finiremo mai :-)
No, il discorso era sulla documentazione... a me pare che in linux posso
trovare documentazione su come modificare LDAP, in win no.
E' questo il nocciUolo della questione.
Non voglio dire che la documentazione sotto mz nn ci sia mai ma che
personalmente ho imparato che l'informatica "in toto" abbisogni di uno
studio "dal basso", cosa che con le KB et similia assolutamente high level
non si ha.
Quindi io non posso sapere veramente.. uhm.. che fanno i miei DC quando
chiamo un collect... ne posso solo avere un'idea di max...
Per quanto riguarda la doc. utente posso essere d'accordo che la doc.
microzoz e' fatta meglio, ma non cosi' tanto;i fattori che portano ad un
surplus da parte degli utenti sono(IMO):
a) cocciutaggine
b) pubblicita'
c) abitudine
d) testardaggine
e) malainformazione
<pseudo OT>
Cmq anche dal lato utente ci sono dei bei buchi... ad es. un'utente dove
lavoro io ha il prob. che in tutti gli applicativi office quando si
presenta (per la prima volta dopo ogni esecuzione dell'app) la
commonDialog save/open e si cerca di espandere la lsita delle unita'
(quella che ha desktop, documenti c,d per intenderci) l'app. si freeza per
un minuto e rotti. Non si puo' neanche terminare l'applicativo xche'
appare una maschera che blatera sul debugging... (perche' la mz include i
simboli di debug negli eseguibili...da mo'...) 
L'unico riferimento decente trovato (dopo quasi un ora di ricerche) nel
support microzoz parlava di una risoluzione con SP3... peccato che sia
gia' installato... e con un'altro utente sulla stessa macchina tutto
oki...
La collega sulo stesso switch collegato alla stessa presa di rete non ha
problemi, con le stesse unita' mappate...(ho gia' rifatto il profilo...
nothing to do)
</pseudo OT>
Quindi vedi che la mancanza di info LL e' un pacco, e cade anche
l'integrazione fantomatica che i controlli std. dovrebbero dare, difatti
la stessa commondialog in altri applicativi non da problemi...
CheJeDevoFa'?
Ciaooo
DisustingAngel

Ah, vero, in AD non posso personalizzare gli schema di LDAP ...
Su LDAP non mi pronuncio perchè non l'ho mai usato. Ma se lo dici tu...
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

Quindi vedi che la mancanza di info LL e' un pacco...
Sarà come dici tu. Cmq se ci sono tutti questi problemi puoi consigliare al
tuo utente di installarsi Linux. IMHO.
A presto.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 office etc. non vengono eliminate... :O
Ovvio che se accoppi Document and Settings\utente accoppi ntuser.dat.
Ma se vuoi eliminare i dati utente locali basta che cancelli il profilo
dalla sezione di gestione profili utente presente
nell'applet Sistema del pannello di controllo.
-- 
Salute e Saluti a Tutti.
Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni presenti in questo messaggio sono fornite
  senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.

 mZ), e non mi viene in mente come fare...
Le applicazioni .NET non usano proprio il Registry :-)

 office etc. non vengono eliminate... :O
Perchè il profilo non si elimina così, e in ogni modo elimini un profilo 
e poi rieffettui l'accesso questo ti viene ricostruito con le 
impostazioni di default per "all users".

non si ha.
Vedi sopra.


 posso trovare documentazione su come modificare LDAP, in win no.
č perchč sei stupido. Non per altro. Deh, c'č persino l'iconina con i 
blocchettini colorati per mongoloidi. Dice qualcosa come "schema". Vah 
che hai un pattern matching a livelli da cucciolo maschio di cane, di 
quelli che si ingroppano le gambe dei tuoi ospiti

 mZ), e non mi viene in mente come fare...
eh

 USB..
no, non puoi. Te lo dico io e devi fidarti. La mia parola è legge. Se 
vuoi contraddirmi, presentami uno script con degli ipotetici pseudo-
comandi che lo facciano, e io ti spiego esattamente in quanti modi è 
sbagliato e non può funzionare

 Semplicemente questo discorso secondo me non ha c'entra con la documentazione. 
Indirettamente, c'entra. Con una maggiore trasparenza di quel che succede nel
registry immagino che sarebbe possibile aggirare l'ostacolo, o forse no. Penso
anche che questo è esattamente ciò che Microsoft vuole evitare, e che da una
parte la struttura stessa del registry, dall'altra l'assenza, la diffusione
limitata e/o la complessità della documentazione rendono possibile sottrarre
all'utente il controllo del sistema.


 differenza,
La differenza - parlo sempre dal punto di vista dell'utente che vorrebbe
essere padrone di quel che succede sulla sua macchina - sta nel fatto che 
sotto Windows (98) č possibile che un'applicazione si sottragga al controllo
dell'utente, sotto MacOS (9) o Linux no, o comunque molto meno. 


dell'utente, sotto MacOS (9) o Linux no, o comunque molto meno. 
Windows 98 è di 6 anni fa. Con Windows XP un'applicazione può essere
relegata al suo ambito. E già l'installazione standard consiglia di creare
un utente non amministratore.
Cmq il fatto che dici "molto meno" è interessante.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

all'utente il controllo del sistema.
Non ti offendere, ma mi pare un'affermazione paranoica :-)
A me pare invece il contrario. Il fatto che tutte le applicazioni o quasi
usino il registry ti consente di vedere quali dati conservano ed anche di
modificarli. Cosa che certamente non potresti fare se l'applicazione usasse
un file binario con un formato proprietario.
Ti saluto,
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 miei documenti li vorrei conservare.
Va bene che si parla di Windows, ma tu i .doc li tieni nella cartella
"Microsoft Office"? <g>
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

"Microsoft Office"? <g>
Ero ironico, ovviamente :-)
Dato che Luca vorrebbe tornare indietro "esattamente" alla situazione di
partenza, immagino che voglia cancellare anche tutti i file / documenti
eventualmente prodotti con il programma che va a rimuovere. Ad es.
l'eventuale database con i messaggi di posta. Ma, ripeto, era solo ironia.
Ciao
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

forse conosci ancora meno?
Infatti non faccio nessun confronto. E' Luca che lo sta facendo. La mia era
un'affermazione ironica e ponevo delle domande, a cui ovviamente non hai
risposto.
Cmq, non c'è bisogno che ti scaldi tanto e se ti calmi magari recuperi un
po' di buona educazione.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

distro completamente 2 o 3 volte.
Non ho tempo per giocare.
Buona giornata.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com


Dipende cosa intendi per disinstallazione. Certo che e' molto semplice.
Funziona così:
apt-get remove Donatiello -> rimuove Donatiello e lascia i file di config
apt-get remove  --purge   -> rimuove anche i config di Donatiello
Se trova una directory non vuota ti avvisa che la lascia stare.
Cosi' la cancelli a mano. 
rm -rf  ~/.Donatiello
Saluti
 

apt-get remove  --purge   -> rimuove anche i config di Donatiello
Ma cosě hai rimosso anche me?
(I Donatiello sono due)



 Scusa hai ragione, ma avete anche la stessa iniziale.
 Siete per caso gemelli ?
 ;)

 Siete per caso gemelli ?
Sě :-)


Funziona cosě:
Grazie mille. Ciao,
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 un file binario con un formato proprietario.
Ma potrei salvare quel file e ripristinarlo all'occorrenza, mentre nel
registry non si sa proprio dove e che cosa andare a cercare, la maggior parte
delle volte.


[cut]
Ok, credo che le nostre posizioni siano chiare.
Grazie, ciao.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 un utente non amministratore.
Ma c'è il registry o no? Perché se c'è, allora non c'è santo che tenga: non
potrò sapere mai se e dove un'applicazione va a scrivere e che cosa. Un
sistema che fa si che tutte le applicazioni possano andare a scrivere in un
file comune, il cui formato per giunta è così complesso e mal documentato, da
questo punto di vista è fallato per principio. 


questo punto di vista è fallato per principio. 
Se ho capito bene il sitema di Unix / Linxu ti va bene. Allora ti espongo
quella che secondo me è un'analogia. Chiedo scusa agli esperti di Linux ma
vado a memoria.
Windows --> Linux
Documents and Settings / utente --> home directory dell'utente
Registry --> cartella etc o qualcosa del genere
Ramo di registry --> file di configurazione
Chiave di registry --> riga del file di configurazione
Con Windows XP il registry è sottoposto a regole di sicurezza (ovvero chi
può leggere, scrivere, aggiungere, etc.) esattamente come tutte le cartelle
di Windows e come quelle di Linux. Il singolo ramo di registry può essere
posto sotto controllo, analogamente alla sicurezza per file di Linux.
Per il resto mi fermo qui. Non discuto sul fatto che si possa preferire uno
o l'altro metodo. Io stesso preferisco il sistema a file.
Alla prossima.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 questo punto di vista è fallato per principio. 
Non è un file comune, è un *database*. Perchè pensi sia stupido 
memorizzare le informazioni in un database? O è il concetto di database 
che secondo te è "fallato per principio"?

 che secondo te è "fallato per principio"?
ecco Luca, e adesso mettici una pezza, va :)
Mi tocca pure essere d'accordo con Vincent Vega, porca puttana leggere 
questo ng mi sta facendo cambiare idea su un sacco di cose, chissà dove 
andrò a finire...

 aggiornamenti, ma di 10-15MB (alla faccia dell'aggiornamento)
Ogni giorno? Balle, Microsoft da tempo rilascia patch una volta al mese.
Aggiornamenti di 10-15MB? Balle, le patch di sicurezza occupano sempre poche
centinaia di KB.
Alcune tue critiche sono condivisibilissime, però piantiamola di spararle 
grosse...
SALUTONI,
WindoM

 che secondo te è "fallato per principio"?
1)
se il database fosse normalizzato bene non sarebbe un problema, anzi.
2)
se il database avesse un accesso standard non sarebbe un problema, anzi...
3)
sento rumore di unghie che grattano:DDDDD
Ciaooo
DisgustingAngel

 è sotto il controllo dell'amministratore. Da sempre.
Si, e le applicazioni sulla macchina di casa le installa topo gigio...
Certo che....
DisgustingAngel

 impostazioni di default per "all users".
So come si fa, peaceful
tasto dx su risorse del computer, proprieta', si
va tipo (nn ricordo e nn ho win sottomano) su avanzata/profili utente, si
seleziona il profilo e si clicca su elimina, ovviamente quando non si e'
loggati con quell'utenza:D
Hola
DisgustingAngel

 nell'applet Sistema del pannello di controllo.
Uhm.. non e' cosi', parlo per esperienza personale..
almeno non per quelle di office 2k (stesso produttore dell'OS, sottolineo!
:D)
Hola
DisgustingAngel

 Le applicazioni .NET non usano proprio il Registry :-)
sei tu che avevi detto che in .net era faciel.... :O

 computer, non l'utente. <g>
Usi il sarcasmo per coprire la tua ignoranza. Ne sei consapevole, vero? 
Il Microsoft Installer è scaricabile gratuitamente come parte del 
platform sdk, documentato, te lo studi e potrai realizzare un installer 
per la tua applicazione con il pieno controllo di quel mostro indomabile 
che è il registry. E tu non sei la Microsoft.
Ma non te la prendere se non ci arrivi, il registro di configurazione è 
roba da programmatori.

 sento rumore di unghie che grattano:DDDDD
Vai dall'otorino, potrebbe essere il timpano perforato.

semplice symlink...
Non so cosa sia il symlink, ma nel registry si possono fare tutte le
ricerche del caso e si possono copiare chiavi e "pezzi" di ramo con estrema
facilità. Inoltre il registry è accessibile via remoto da altri computer.
Cmq tutte queste cose esulano dall'argomento del thread. Come spesso accade
si finisce con il confrontare Windows e Linux. Ognuno si tenga il sistema
che preferisce, no? Però se possiamo non dire falsità sarebbe meglio.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

č sotto il controllo dell'amministratore. Da sempre.
In teoria?
Cmq lo stesso vale per Windows XP.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

sento rumore di unghie che grattano:DDDDD
Sarà il gatto :-D


 Non so cosa sia il symlink, 
Niente di fantascientifico.
E' un collegamento simbolico in una directory del file system ad un 
altro file o directory. Utile per navigare il file system, nel contesto 
serve solo come condimento al discorso.

serve solo come condimento al discorso.
Ah... quello. Grazie :-)
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 gli utenti italiani.
Cartella veramente č la traduzione di folder (termine che infatti MS usa
in inglese).
See you,

	Silver Drake

-- 

http://www.silverdrakenet.it


Australian Largest Bed, coverband extraordinaire

http://www.silverdrakenet.it/platy/carpe.html



in inglese).
Sě d'accordo, rettifico:
Directory --> Folder --> Cartella
Cmq il punto non era questo, ma una sterile polemica di chi ha posto la
questione.
I 3 termini sono equivalenti. Concordi?
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

in inglese).
Precisi per precisi ecco la traduzione (informatica) di
www.garzantilinguistica.it
:
	directory: (inform.) direttorio, cartella.
Quindi secondo il Garzanti cartella è una traduzione appropriata di
directory.
Ma concordo con chi dice che questa è solo una sterile polemica...
dimostratasi anche errata nel merito.


 directory.
Per quanto ne so lo č diventata in tempi recenti perché in italiano
folder non č mai stato usato mentre directory sě. L'origine perň mi
risulta rimanga quella.


 directory: (inform.) direttorio, cartella.
Mannaggia, se AmigaOS avesse avuto maggiore diffusione avremmo trovato anche
"cassetto" come sinonimo di directory! ;-)
Cippa Lippa
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

risulta rimanga quella.
Come altri in questo thread anche io ho usato DOS 3.3 quindi so bene che
directory era il termine comunemente usato. Però qualcuno qui ha contestato
l'uso di cartella come traduzione di directory e *oggi* questa
contestazione è senza motivazione.


e si č dovuto aspettare tanto?
Veramente č cosě da Windows NT 3.1 del 1993. Solo che se confrontiamo le
pere con le patate, ognuno si tiene i suoi gusti.
Alla prossima.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

no
Se non ti costa troppo, puoi spiegare le differenze?
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 qualcosa di nuovo da scaricare.
Hai presente il concetto di aggiornamenti incrementali?
SALUTONI,
WindoM