Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: [Semi OT] La fine di Alpha

http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/20010625corp.htm
Compaq portera` il suo sistema operativo a 64bit su Itanium e cedera`
la tecnologia Alpha ad Intel, verra` sviluppata un'altra generazione di
processori, poi il destino di Alpha sara` legato ad Intel, ma immagino
che non continuera` a svilupparlo per non sfavorire l'Itanium, peccato
P.S. Tanto per mantenere IT il messaggio, come potranno essere i port
     degli OS Compaq su Itanium? ;)
Ciao, Andrea
-- 
Andrea Carosi, just another linux user on a Debian woody
"Colui che sorride quando le cose vanno male ha pensato
a qualcuno a cui dare la colpa"


M$ è già in ritardo per WinXP, in ritardo marcio per le versioni 64bit, vuoi
vedere che Windows.NET nel settore 64bit troverà una situazione di
predominio Linux/Unix ? Attualmente questi ultimi, assieme, detengono
quasi il monopolio nel campo 64bit già esistente, Itanium e Windows sono
gli ultimi arrivati, chi dei due arriva prima non può permettersi di
aspettare l'altro, e sembra che Intel sia penultima e M$ ultima, comunque
non vedo vita facile per nessuno dei due in questo campo: il mercato dei
server high end non è influenzabile dalla pubblicità, un server high end
deve funzionare, e basta, .NET e Itanium per ora sono solo promesse,
con gli ultimi precedenti poco lusinghieri per entrambi.
Intel: 1) prima versione di Itanium sepolta perché enormemente inferiore
            alla concorrenza, notare che mantengono il nome Itanium senza
            specificare che è già la seconda versione perché i più non
            sappiano una verità scomoda e imbarazzante;
        2) Pentium III fermo a 1GHz prima per bachi e poi perché
            surclasserebbe il Pentium 4;
        3) Pentium 4 inferiore a parità di clock anche a generazioni
            precedenti di CPU;
        4) vicenda Rambus;
        5) chipset gravemente bacati;
        6) più tutta la sfilza dei precedenti bachi, come le divisioni del
            Pentium I.
MS: 1) bachi e falle nella sicurezza incompatibili con applicazioni mission
            critical;
        2) idee quantomeno strampalate, soprattutto per i server, su quanto
            deve essere integrato nel s.o. Chi vuole un server con browser
            integrato nel s.o.? Lo sappiamo che zio Bill ha raccontato
questa
            panzana sapendo di mentire, ma mi sembra giusto rinfacciargliela
            finché non ammetterà pubblicamente di aver mentito al giudice.
        3) ritardi e rinvii all'ingresso in un campo già affollato, dove i
            responsabili, tra l'altro, si staranno chiedendo se M$ è in
grado
            di scrivere un s.o. per architetture non x86.
Intanto, per rompere le uova nel paniere di Intel, AMD sta entrando nel
campo dei notebook con Athlon e Duron a basso consumo e in quello
dei server low-end con gli Athlon con supporto SMP e fra poco alzerà
il tiro con Sledgehammer, a 64-bit, ma in grado di eseguire codice x86.
Per sperare di conseguire i risultati sperati Intel e M$ dovranno investire
somme enormi, se i risultati non si fanno vedere, cosa succederà in borsa?
Se Itanium non conquista la fetta di mercato desiderata, e per di più Linux
se ne pappa la maggior parte, chi ripagherà gli investimenti a M$? Chi lo
spiegherà agli azionisti?
Ciao
Alberto
--
rimuovere/remove             No alla censura. No all'integralismo
WLATOPA                      No al moralismo. No al bigottismo.
per rispondere/to reply       W Dante. W Giovanni da Modena.

  spiegherà agli azionisti?
Ho sentito che il valore totale di microsoft equivale ad 1/3 del nostro
debito pubblico, se e` vero potrebbe tranquillamente sopportare una
sconfitta nei 64bit (ma cosi` si gioca il suo futuro)
Ciao, Andrea
-- 
Andrea Carosi, just another Debian user
Microsoft FUD XP: the next generation of FUD "experience"


Il che significa che una flessione anche dell'1% sarebbe una perdita di
migliaia di miliardi, senza contare che una batosta nel 64bit vorrebbe
dire basare l'esistenza di un tale colosso su SW per una architettura
sempre più vecchia, che è sì durata ben oltre ogni più rosea aspettativa,
ma non durerà in eterno.


 quasi totalità del mercato informatico che non sia PC o server.
Si, ma qualcuno potrebbe dire che la quasi totalita` del
mercato, in termini di $$, e` PC o server...
Non so se sia vero, pero` ci farei un pensierino..
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

"Piergiorgio Sartor" <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> ha scritto nel messaggio
news:3B42C3DC...@sony.de.REMOVE.THIS...

Nella distinzione fra i vari mercati mi raccapezzo male e per di più sono
stato impreciso.
Precisazione: avrei dovuto dire che considerando nel complesso l'intera
parte del mercato elettronico che faccia uso di microprocessori quello
specifico informatico è solo una parte, oltre al settore informatico,
ci sono elettronica di consumo, trasporti ( auto, aerei, treni etc. ),
telecomunicazioni, etc. e  intel può contare sulla leadership solo in un
settore che è lontanissimo dall'essere anche solo un terzo del totale.
Per il mercato informatico italiano PC Sprofessionale pubblica un
grafico su un rapporto che però esclude i palmari e simili, ma comunque
riporta per i PC circa il 50%, periferiche ca. 31%, mainframe, ws e
midrange il resto quindi intel può contare solo sulla sua grossa fetta di
processori sulla metà del totale.
Certo il mercato mondiale avrà numeri diversi da quello italiano, ma non
di molto.
Tra l'altro sembra che attualmente, secondo quanto riportato da Tom's
Hardware, il mercato mondiale dei semiconduttori è in flessione del 30%
e visto che AMD sta andando a gonfie vele vuol dire che sta prendendosi
una fetta più grande di una torta più piccola, a spese ovviamente di intel.
Per di più questa flessione arriva poco dopo che intel ha perso miliardi di
dollari per una serie impressionante di bachi e scelte sbagliate ( i820,
Rambus, PIII KO con clk > 1GHz, P4 più lento di PIII e Athlon a parità di
clock, I serie di Itanium fallita miseramente l'anno scorso e seppellita di
nascosto ).
Ah, fra poco chi ha comprato un P4 prima serie scoprirà che sta per
andare in pensione, i prossimi P4 non entreranno nei socket delle attuali
motherboard: chissà come vorranno bene a intel i suoi clienti più danarosi.
Intel è abbastanza grande da assorbire diversi passi falsi, ma quanti?


 settore che è lontanissimo dall'essere anche solo un terzo del totale.
Per prima cosa bisogna vedere come e` calcolato questo terzo o 33%.
In termini di unita` (numero di CPU), in termini di denaro per CPU
(possono avere l'1% delle CPU, ma rappresentare il 33% del "fatturato"),
in termini di denaro per prodotto finale (cioe` se vendono CPU per
Boeing
747, magari ne vendono poche, anche a prezzo non troppo elevato, ma
il prodotto finale e` piuttosto costoso).
Secondo bisogna vedere come questo 33% si relaziona con il resto
del mercato. Cioe` se hanno il 33% ed il restante 67% e` diviso
equamente fra 20 ditte, allora sono sicuramente in una posizione
dominante, se hanno il 33% ed il resto e` (per esempio) di AMD,
allora sono messi male...
Senza dubbio ditte "sconosciute" come Arizona Microchip, che
produce i famigerati PIC, ha un, credo (da verificare), maggior
output in termini di "silicio" di intel (altro termnine di
paragone, i metri quadri o cubi di silicio "finale" prodotto).
Questo solo per dire che non e` facile fare una classificazione
con conseguente previsione...
Ad es. il mercato "mobile" ha rappresentato il boom dei DSP,
se e` vero che "solo" in Italia vi sono... Quanti? 10 milioni?
Di cellulari, di cui credo neanche uno con CPU intel, si fa
presto a fare due conti... Approssimativi... :-)
Riguardo ad Itanium, secondo me i ridardi sono fortemente
voluti, non ha senso mettere sul mercato un concorrente
alle attuali, venduttisime, CPU server.
Secondo me, non appena sara` "commercialmente" opportuno,
intel buttera` fuori i chip, senza troppo storie.
Ultima nota: i "passi falsi" di intel. E` incredibile che
con simili errori non siano ancora falliti!!! :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


Un caso degno di X-files o di un processo di beatificazione :-)
