Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Altro consiglio di lettura

Stamattina ho citato un testo che è una sorta di bibbia circa il pensiero
matematico applicato ai giochi d'azzardo: How to gamble if you must.
Ma è in Inglese e non è mai stato tradotto in Italiano.
Tanto per completare le informazioni l'editore è McGraw Hill (1965)
Per quanti volessero invece approfondire l'argomento, e non masticano troppo
l'inglese, possono tentare di procurarsi un testo edito da Zanichelli nel
1988 dal titolo " Matematica dei giochi e dell'azzardo".
Che è la traduzione di un testo di un importante matematico, Packel Edward,
il cui titolo in Inglese è " The Mathematics of games and gambling ".
E' inutile dire che sono testi che portano acqua al mio mulino... :-)
Ma credetemi: se ne dovessi trovare uno che affermi tesi contrarie ve lo
direi immediatamente....
Di una certa autorevolezza scientifica, è ovvio.
Quindi...il Polis è escluso.....  :-)


Come sei permaloso....
Comunque scherzavo.
Hai ragione solo quando lo avrò letto potrò esprimere un giudizio.
Certo che da quello che hai postato tu.....           :-)

 Di una certa autorevolezza scientifica, è ovvio.
Una sera di circa un anno fa mi e' capitato tra le mani un Lottomio vecchio
di 4 mesi.
Avevo del tempo da perdere e ho fatto finta di puntare 1 Lira su tutte le
previsioni che comparivano nel giornale (e sono parecchie) e poi ho
controllato il bilancio economico alla fine del periodo di giocata, cioe'
circa 9 estrazioni (Visto che il controllo che il controllo era manuale ho
scartato a priori le previsioni se tutte le ruote, ma questo non inquina la
statistica visto che l'ho deciso prima di fare le verifiche).
Risultato: alla fine un guadagno seppure misero c'era veramente.
Visto l'enorme vantaggio del banco, questo puo' considerarsi un enorme
successo per una categoria, i lottologi, che secondo te spara numeri a
casaccio non trovi???
Questo genere di indagini mi piacerebbe trovare in un libro scientifico sul
lotto e non le solite masturbazioni sinaptiche di matematici che non sanno
nemmeno compilare la scheda per giocarci.
Ne convieni ?
Ti conviene :-)
Ciao
Pedro
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 E' inutile dire che sono testi che portano acqua al mio mulino... :-)
Sì! Ma si tratta però di acqua calda :-)
Un vero spreco!
:-)
--
Cant


Sarebbe uno spreco se tutti fossero coscienti della scoperta dell'acqua
calda.
La realtà di tutti i giorni mi fa incontrare un numero spropositato di
persone che ancora l'ignora.
Non so tu..........    :-)


Immagini male.
Innanzitutto l'autore è stato vicino così a prendere il premio Nobel per
alcuni studi
di fisica.
Quindi non penso che sia proprio l'ultimo arrivato.
Poi non parte da nessun preconcetto.
Ripercorre il filo della storia del calcolo delle probabilità e vi aggiunge
alcune osservazioni frutto degli studi del suo gruppo di ricerca.
E le conclusioni sono meno pessimiste di quanto tu possa credere.
Almeno teoricamente...
Perchè, in parole molto semplici,  sostiene che in alcuni casi (bada ! ) il
gioco potrebbe essere positivo per il giocatore ad una condizione.
Che egli sia in grado di giocare all'infinito.
Che cioè abbia un capitale e una costanza tali da supportare un gioco senza
soluzione di continuità...
Ogni commento è inutile.
Riguardo invece al tuo empirico esperimento effettuato con una vecchia copia
di Lottomio....
Per renderti conto effettivamente di cosa accadrebbe ai tuoi soldi se tu
adottassi una tale strategia di gioco, procurati qualche altro vecchio
numero del settimanale e ripeti l'esperimento.
Poi ci fai sapere.
Scommetto quello che vuoi  che non sarai più tanto baldanzoso....   :-)
Infine: non solo i lottologi "sparano numeri a casaccio ", ma lo fanno tutti
.
Lo fa chiunque creda di poter prevedere i numeri futuri adottando una
qualche tecnica basata su calcoli dei numeri usciti in precedenza.
E un libro scientifico solo sul Lotto non lo scriverà mai nessuno.
Almeno fin quando il Lotto non assurgerà a materia scientifica.
Quando cioè si scoprirà che c'è un ordine che ne regola le estrazioni e non
il caso.
Quindi mai...........    :-)


Qui dovrei bacchettarti le manine...
Avresti dovuto scrivere " secondo me".
Perchè è comunemente accettato (almeno nella comunità scientifica ) che le
estrazioni del Lotto siano casuali.
Se non vuoi "scrivere secondo me", devi accomodarti in cattedra e dimostrare
il contrario.
O no.....?       :-)

 Saggezza popolare, altro che matematica!!
Mi hai tolto le parole dalla tastiera !!
Di certo ti stai rivolgendo a chi ci vuol far credere che il caso non
esiste, che gli eventi non siano equiprobabili, che i numeri hanno memoria,
vero??
Sai, non è certo chi non la pensa così ivi compreso i matematici a dire "
faccio un terno al lotto e risolvo ...".
Essi dicono : "se facessi un terno al Lotto ....potrei risolvere..". Sanno
bene qual'è la probabilità di vincere!
Sarà che siano saggi quanto i nostri nonni??

 Risultato: alla fine un guadagno seppure misero c'era veramente.
Guarda che nessuno si sogna di dire che al lotto non puoi vincere!!
Giocati, che so, i numeri dall' 1 al 10 su una qualsiasi ruota.
Seguili adeguatamente coperti per 9 colpi.
Alla sortita di uno vinci 1/10 del capitale.
Se non sei sfigato, vinci sempre!!
E' solo probabilità.
Non crederai che sono "previsionista"!! :-))


 E' solo probabilità.
Questo lo dici tu!
In questo caso, la probabilita' e' stata smentita


Secondo me!


 Quindi mai........... :-)
Eh eh eh.... Mai dire mai! :-))))))))))


 debole della catena.
A Pedro ci fai o.......
La casualità del gioco del Lotto è ampiamente (ribadisco : ampiamente! )
dimostrata.
Questa dimostrazione sta nella formulazione stessa del concetto di
casualità.
Conosci tu l'evento determinante l'estrazione di un numero piuttosto che un
altro?
No di certo.
C'è qualcuno al mondo in grado di stabilire con certezza la causa ( o le
cause ) determinante alla base delle estrazioni del Lotto?
No di certo.
Ebbene questo dimostra (senza appello! ) che tra un'estrazione e l'altra c'e
un vincolo che possiamo solo definire casuale...
Non c'è bisogno di dimostrare niente altro,  ci arriverai un giorno?
:-)
Sei tu  (che noia...)  che pensi che le cose stiano diversamente, a dover
dimostrare il contrario.
E non chi accetta l'ineluttabilità di eventi di cui non conosce l'evento
originante.
Se nessuno al mondo ha mai dimostrato che c'è un origine determinante le
estrazioni, conosciuta e conoscibile, quell'evento viene definito casuale.
Punto.
Chi vuole riempirsi la bocca e definire opinabile questa teoria, deve lui
(ripeto! ) accomodarsi in cattedra ed opinare...
E' un concetto così semplice, mi chiedo perchè fai tanta fatica a
comprenderlo.

 debole della catena.
A Pedro ci fai o.......
La casualità del gioco del Lotto non è un'ipotesi, è una tesi.
Ed è ampiamente  (ribadisco : ampiamente! ) dimostrata.


 In questo caso, la probabilita' e' stata smentita
???
In quale caso??
Smentita da che??
Quante probabilità avevi?
Ciao.

 Quante probabilità avevi?
Molte piu' di perdere che di vincere, come sempre con la Lottomatica. :-(


 comprenderlo.
 
Si vabbe'.. stendiamo un velo peloso :-) ... e possibilmente di matrice
femminile :-P


 Molte piu' di perdere che di vincere, come sempre con la Lottomatica. :-(
La probabilità smentita?? :-))
Perchè avresti pareggiato??  :-)))
Ma che dici!! :-))
Ciò che tendi a dimostrare è esattamente quanto risponde alla realtà :
quante più probabilità ti prendi, tanto più potresti vincere.
Vero soprattutto perchè trattasi di un fenomeno aleatorio.
Parzialmente falso se trattasi di fenomeni dipendenti ( totocalcio ad
esempio ).
Tu dimostra il contrario e potremo sposare la tua tesi.
Ribadisco : giocati i numeri dall'1 al 10 per ambata su una ruota.
Alla sortita di uno, vinci 10%.
Tira per 9 colpi.
Hai provato? Vinci o non vinci??
Non mi hai dato risposta.
In genere vinci, perchè le probabilità sono altissime come i miliardi da
buttare via in caso di perdita.
Orsini e pochi intimi sostengono questo e hanno ragione.
E' solo questione di probabilità, che per definizione non si può smentire.
Ciao.

 E' solo questione di probabilità, che per definizione non si può smentire.
E se si e' sbagliato quello che ha dato questa definizione?
Tutto e' possibile!


 nettamente superiore al tirare numeri a casaccio.
Ma che dici????
Hai pareggiato e questo non dimostra nulla!!
Se al cospetto delle formazioni simulate avessi parallelamente simulato il
gioco con numeri casuali, avresti avuto le stesse probabilità!!
Chiaro il concetto??
L'esito diverso :avresti vinto di più o perso di più.
Questa prova ti manca!!!
E dovresti farla su miriadi di simulazioni e di giornali!!  :))
E stanne certo che l'esito lo troveresti sorprendente, a quanto pare!!
Facciamo una cosa per sfizio : mandami la lista delle giocate simulate che
facciamo uno script con numeri casuali!!!


 poter dire che una cosa e' "dimostrata".
Ci riprovo per l'ultima volta, giuro...
Ascolta attentamente, libera per un attimo la mente dai tuoi preconcetti ed
aprila al mondo, solo per un attimo, ti prego....
Se di un fenomeno non sono conosciute ( nè conoscibili ...) le cause che lo
hanno generato, se non è possibile studiare i fenomeni che lo hanno
determinato ( per qualsiasi motivo ) quel fenomeno è definito "casuale".
La dimostrazione che quel fenomeno è casuale sta nell'impossibilità di
determinarne le cause originanti.
Davvero mi sembra alla portata di tutti, non vedo motivi per cui tu non
possa arrivarci....
Fai un bel respiro, e leggilo un paio di volte, chissà che....
Non c'è in questo niente di preconcetto.
Che le cause generatrici le estrazioni non siano conoscibili, non siano
studiabili con i mezzi scientifici a nostra disposizione oggi, è un fatto,
non un preconcetto...
Quando avrai capito e digerito questo semplicissimo e basilare concetto,
nuove realtà si apriranno ai tuoi occhi, vedrai........   :-)

 nuove realtà si apriranno ai tuoi occhi, vedrai........ :-)
E viceversa.
Ciao
Pedro
P.S. Se solo vedessi quello che ho visto io nel pentolone ..... ;-)


 Spero ti sia piu' chiaro.
La prova l'ho fatto l'hanno scorso su un giornale "Lottomio" del 1999.
Chissa' dov'e' finito!
Ma non ha importanza usare lo stesso giornale.
Procuratene uno vecchio di almeno 6 mesi e guarda com'e' la resa del gioco
indiscriminato di tutte le previsioni che ci trovi sopra.
E' un test interessante non trovi?



Hai nominato il Caos.
"Un Caos troppo grande per noi..."
Se affermi che il lotto č un caos, sai cosa vuol dire.......?
Sai qual'č la definizione scientifica di caos.......?
In buona sostanza, senza volerlo, hai affermato ancor piů decisamente di me
che le estrazioni sono casuali...
Dopo aver accettato che il Lotto č un caos, nessuno ti vieta di tentare di
guardarci dentro, di tentare di scoprire una qualche regola che ne
condizioni le varie estrazioni.
Ognuno impiega le proprie energie come piů gli aggrada...
Quello che non mi piace non č la gente che ci prova...
Ma la gente che prova a farmi credere di esserci riuscita.
Nelle ultime due righe c'č il succo di quello che ho tentato di spiegarti
per decine di post.
Speriamo bene.....


Per affermarlo avresti dovuto provare entrambe le cose.
Cosa che non hai fatto.
E sopratutto  non ( come ti ho già detto ) con un solo numero di Lottomio.
Per ottenere risultati degni di qualche rilievo dovresti ripetere
l'esperienza per diverse decine di volte e fare poi la media.
Sono certo che otterresti risultati molto simili tra i numeri dei lottologi
e i numeri a caso....

 >
Io non vedo tutta quasta importanza...
Nè il nesso con quanto stiamo dicendo.
Non è assolutamente detto che i terremoti non accadano solo perchè non ne
conosciamo le cause scatenanti.
Accadono eccome.
Come anche le estrazioni del Lotto...
Dunque..........?

 ha scritto nel messaggio
news:UnOb9.31965$ub2.4...@news1.tin.it...

ehhhhhhh??????? Mi sembra di aver scritto una cosa semplice semplice, in
risposta alla tua affermazione...mha.....
Angelo

 terni al lotto e dimmi se alla fine fai un pareggio.
Non ne ho bisogno. E' una legge matematica.
Cioè è dimostrato.
Sei tu che non riesci a dimostrare il contrario.
Guarda, ti faccio un esempio banale, anche se penso che tu lo sappia ma
voglia ignorarlo :
prendi le ultmie 3000 estrazioni di una qualsiasi ruota, diciamo bari.
Noterai che le frequenze dei numeri varia da +20% a - 20% la rispettiva
sortita teorica.
Considerato 3000 estrazioni un numero congruo (non lo è, lo sappiamo, sono
molto poche per fare queste considerazioni benchè siano in analisi le
ambate!!), i dati rispecchiano già quanto dettato dai  limiti statistici,
ovvero da + 1/3 a - 1/3 dalla probabilità.
Se viceversa analizzi 1000 estrazioni gli scostamenti saranno più evidenti.
Mano mano che alzi gli eventi esaminati, ti avvicini sempre più al dato
della probabilità.
Questa è matematica e la matematica non è una opinione.
Ergo : eventi equiprobabili quindi casuali.
Ciao.

 Ci riprovo per l'ultima volta, giuro...
Pedro, Urpe, Diana..sono la medesima persona!

 Inviato via 
http://usenet.libero.it
Sei un anonimo...non meriteresti nemmeno un reply!
Saluti

 da questo fattore Basilare!
Scommettiamo che la boiata l'hai detta tu?
Facciamo cosi':
Giriamo la mia affermazione e il tuo commento sul NG dei matematici.
Poi sentiamo chi dei 2 ha detto una "Boiata megagalattica".
Ti va' ?
La posta della scommessa?
Fino alla fine dell'anno chi perde dovra' apporre alla fine dei suoi
messaggi su questo NG la dicitura SONO UNA ENORME MERDA!
Che ne dici?
Ciao
Pedro


 Ciao.


 e i numeri a caso....
Aridaie ... tu sei sempre certo :-)


 Speriamo bene.....
Anch'io ho tirato un po' le conclusioni. Chissa' se i minimi obiettivi che
perseguivo li ho raggiunti. ;-)
Ciao
Pedro



Orca miseria no!
Chi posta le sue previsioni fa bene, benissimo...
In qualunque modo ci sia arrivato a quelle previsioni.
Chi non mi garba son quelli che le vendono.
E che, sopratutto, le vendono accompagnate da un certificato di garanzia...
Un certificato che, ad oggi, nessuno si può vantare di avere.
Do you understand....?
E per finire la definizione di "fenomeno casuale" non è mia.
Se per te fa acqua, te la devi prendere con qualche migliaio di
fisico-matematici che da qualche secolo ad oggi l'hanno adottata.
Se vuoi gli indirizzi di quelli viventi, per smerdarli,  non hai che da
chiedere...


Ci sto.
Non mi sono mai tirato indietro e non comincerò oggi.
Basta trovare qualcuno ( qui ce ne saranno molti) che possiede numeri
arretrati di Lottomio.
Facciamo 10....
E poi ci posteranno tutti ( senza nessuna eccezione) i numeri di
quell'edizione, con i relativi colpi di validità.
Con un software adatto sarà un gioco da ragazzi controllare in pochi minuti
quel che è accaduto.
Vedremo se quello che hai verificato per un numero, sarà vero per più numeri
del giornale...

 da' per scontato che sia vera. E' impossibile da dimostrare.
Allora riguarda per bene la legge dei grandi numeri , va !! :-))
Anche li troverai delle indicazioni, ma non solo da quella, ovvio!!
Te gusta?
Ciao :-)

 Inviato via 
http://usenet.libero.it
Sei un anonimo...non meriteresti nemmeno un reply!
Saluti

 cifra piu' probabile) dopo avere fatto un tot di puntate al lotto.
Ken :
Boiata megagalattica: La teoria della probabilità al gioco del lotto
non può essere applicata per un motivo molto semplice:
L'indipendenza dell'estrazioni, quindi ogni calcolo viene annullato
da questo fattore Basilare!
----------------
Allora?
Ancora motivato ??
Lascia stare piccolo e trolla con qualcun'altro pleaze.
Ciao
Pedro


 Allora riguarda per bene la legge dei grandi numeri , va !! :-))
Legge di cui tu sei espertissimo vero ??
Ma allora, invece che copiarne l'enunciato da un libro. Leggiti quali sono
le condizioni per poterla applicare. Te l'ho detto anche l'altra volta, ma a
quanto pare non hai fatto il compito
 :-)))))))))


 quanto pare non hai fatto il compito
Ah, certo. nel lotto non si applica!!
Sembra strano che uno come te non sappia che nasce proprio dallo studio sul
gioco!!!
Rotfl.
Ad ogni modo, ora la discussione mi pare sterile, ne convieni?
Quando avrai da dimostrare qualche teoria rivoluzionaria, ne riparliamo...
Ciao.

 Inviato via 
http://usenet.libero.it
Sei un anonimo...non meriteresti nemmeno un reply!

 Sei un anonimo...non meriteresti nemmeno un reply!
E allora perche' lo fai? Per giunta con il preciso scopo di tirarmi in
flame?
Ciao
Pedro


 Pedro, Urpe, Diana..sono la medesima persona!
E questo e' niente !!!!!!!!
Orsini e' figlio illegittimo di Baros e Diana !!!!!!!!
:-O


 flame?
Non voglio tirarti in nessun Flame...sono troppo educato:-))
ciao