Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Algoritmi di umanizzazione, qualche considerazione

Gli algoritmi di umanizzazione, che trasformano una partitura in un file 
midi piu` o meno verosimile, lo ammetto, mi hanno sempre interessato molto.
Mi hanno sempre interessato molto perche' mi piacerebbe molto poter avere 
istantaneamente, ogni volta che voglio, una esecuzione verosimile, precisa e 
"fredda" ma non "meccanica", in formato midi, di una mia partitura, senza 
dover dipendere da questo o quel musicista che magari ti interpreta in 
maniera troppo "romantica" o comunque poco aderente a quello che e` scritto 
sul pentagramma (diciamo che i musicisti, a parte quelli molto bravi, hanno 
in genere il difetto opposto a quello che hanno le macchine).
Mi trovo sostanzialmente in sintonia con la seguente affermazione di 
Stravinskij:
"Ho detto spesso che la mia musica va letta, va ascoltata ma non va 
interpretata. Continuero` a dirlo ancora perche' in essa non vedo niente che 
richieda una interpretazione (sto cercando di essere immodesto, non 
modesto)".
Trovandomi d'accordo con questa affermazione, penso che l'esecutore debba un 
po' (almeno per il tipo di musica che ho in mente) "scomparire". E cosa c'e` 
di meglio, a tal fine, di un algoritmo che ti interpreti si` "alla lettera", 
ma che nello stesso tempo non sia troppo meccanico o preciso al millesimo di 
secondo?
Certo, se l'algoritmo dovesse interpretarti, ossia passare dalla sintassi 
(la partitura) alla semantica (il significato delle frasi musicali, 
eccetera), la cosa sarebbe molto ardua.
Ma, come gia` detto, non e` una questione di interpretazione.
Piuttosto, il problema e` semplicemente introdurre quelle piccole variazioni 
di tempo e dinamica che un esecutore umano, anche volendo essere del tutto 
fedele alla partitura, inevitabilmente finisce col fare.
Tali variazioni sono indipendenti dalla volonta` cosciente dell'esecutore. 
Sono paragonabili all'errore che farebbe una persona che, con tutta la buona 
volonta` di questo mondo, volesse dividere "a occhio" un segmento in due 
parti uguali.
Sono, insomma, "casuali", e possono pertanto essere studiate, e 
modellizzate, con metodi di statistici.
Un'altra cosa da considerare, inoltre, sono le variazioni dettate dalla 
morfologia stessa delle mani umane e degli strumenti musicali. Anche qui, 
non essendo coinvolto nessun aspetto interpretativo, possono essere usati 
metodi statistici, di statistica bayesiana.
Insomma, realizzare un algoritmo che trasformi una partitura in un midi 
verosimile non e` affatto impossibile. Se oggi siamo ancora piuttosto in 
alto mare, forse e` perche' non c'e` molta domanda per questo tipo di cosa. 
Come mai?
Ciao!
Giovanni 

Inoltre, anche se volessimo un po' di "interpretazione", cioe` se volessimo 
passare dalla sintassi alla semantica, la cosa non sarebbe affatto 
impossibile, dato che una macchina puo` benissimo comportarsi "come se 
conoscesse il significato" anche se lavora formalisticamente (ossia senza 
considerare il significato).
Ad esempio, una macchina puo` benissmo sostenere una conversazione scritta 
*facendo credere* che sa il significato di quello che dice, ma in realta` 
lavorando solo formalisticamente.
Ciao!
Giovanni 

 forse e` perche' non c'e` molta domanda per questo tipo di cosa. 
Mk

 [cut]
io sto preparando la tesi su un algoritmo di umanizzazione, ma e' per un 
campo che non ti interessa, ovvero la pronuncia jazzistica. I problemi 
riscontrati sono proprio quelli evidenziati da te...
-- 
dipa

 ha scritto nel messaggio 
news:1125919308.5...@g49g2000cwa.googlegroups.com...

Eppure e` una cosa utile.
Non e` che l'esecuzione della macchina debba sostituire l'esecuzione umana 
(e ci mancherebbe!), ma semplicemente e` comodo avere comunque la 
possibilita` di avere un'esecuzione comunque verosimile con un semplice 
click.
G

 riscontrati sono proprio quelli evidenziati da te...
Beh, se si risolvono problemi piu` generali, poi possono essere applicati ai 
casi particolari...
G

 click.
Realizzare un midifile VEROSIMILE... non è complicato... basta saper 
SUONARE.
Ti ricordo che midi è acronimo di Musical Instruments Digital 
Interface... e gli strumenti musicali... solitamente... vanno SUONATI.
Sono perfettamente in sintonia con "dipa" per quanto riguarda STUDI e 
PROGETTI che possano consentire (a livello didattico) aspetti musicali 
distanti dalla nostra cultura (la pronuncia jazzistica) o *comunque* 
estremamente complessi (la pronuncia jazzistica)... in differenti 
"ipotesi" esecutive.
Mi stupisce che TU... dall'alto della tua "sofisticata" visione della 
musica come arte... CREDA di poter sostituire un ESECUTORE con un ALGORITMO.
Altrettanto mi stupisce che la tua "dotta" visione del mondo 
dell'arte... anteponga la "comodità di un click" alla capacità, 
conoscenza, esperienza... di un qualsiasi BANALE strimpellatore.
Da un NEWBIE posso aspettarmi domande tipo:
a) separare singole tracce da un mix
b) cancellare (senza danni per gli strumenti) la traccia voce
c) eccetera... eccetera... eccetera...
Ma da un raffinato musicista ed ascoltatore quale ti ritengo... leggere 
un tuo interesse per ALGORITMI che "simulino" l'umanizzazione... 
sinceramente... mi rattrista!
In caso di "violino"... preferiresti algoritmi che "simulino" 
l'emotività di Ughi od il rigore stilistico di Accardo?
Spero solo che la tua fosse l'ENNESIMA iperbole provocatoria!
Ciao
A=MM

 Spero solo che la tua fosse l'ENNESIMA iperbole provocatoria!
Beh, nell'ottica della musica al computer la questione posta da Lagnese è
tutt'altro che banale e/o provocatoria. Tanto è vero che dipa sta
scrivendo una tesi di laurea al riguardo e trova delle corrispondenze tra
i problemi riscontrati e quelli segnalati da Lagnese. Io ho studiato a
Padova e lì, presso la facoltà di ingegneria dell'informazione, c'è il
centro di sonologia computazionale (dove quarant'anni fa si studiava come
simulare la risonanza simpatica delle corde di un pianoforte e che ha
collaborato con importanti compositori del '900) in cui si considerano
anche problemi di questo tipo. Voglio dire, la questione posta è ben
lontana dall'essere interpretabile solo come mera provocazione. Anzi, a me
personalmente piacerebbe leggere qualcosa di più approfondito da dipa e
dalla sua esperienza di studio. Capisco che possa essere di scarso aiuto a
chi vuole sapere che scheda audio acquistare per il suo portatile o che
programma usare per salvare i vinili in cd, ma ogni tanto un thread come
questo, imho, ci sta tutto nel newsgroup it.comp.musica. Spero che non si
fermi qui.
Lozzi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di Ughi od il rigore stilistico di Accardo?
Sicuramente Accardo, che tra l'altro ho visto l'altro ieri a Ravello... che 
emozione!
Ma il punto, come ho gia` spiegato, e` un altro (vedi sopra).
G

<mode_reply>
   [cut]
</mode_reply>
<mode_speaking>
  Tono Allegro ma non troppo, quasi ironico :D
</mode_speaking>
<message_papero>
Certo che sei bravo a pompare un discorso di poche righe con merletti x)
Cosa c'è che non va agli algoritmi d'umanizzazione già in commercio?
Ti serve una classica randomizzazione più o meno elettronica degli 
eventi? Un'umanizzazione standard secondo algoritmi standard? o 
un'umanizazzione specifica che tenga contro di parametri umani con 
studio di algoritmi ad hoc in base allo stile che vuoi che il midi debba 
imitare, customizzabile, aka estendendo volendo il MusicXML con altre 
funzioni si potrebbe analizzare il brano a livello musicale (feel, 
caratterizzazione del pezzo), avere una descrizione nel file stesso di 
come deve essere suonato, si potrebbero creare degli stili di esecuzione 
su algoritmi complessi studiando le esecuzioni reali e confrontate con 
la macchina in base alle caratteristiche musicali del brano, creare un 
programma con un sistema di import/export di questi files, che volendo 
potrebbe essere anche open, in xml, e quindi programmabili e "sharabili" 
su filosofia open + degli organi predisposti certificati che realizzino 
algoritmi di qualità? Da qui potresti avere file specifici quindi per 
ogni musicista con un db di modelli. Volendo si potrebbe poi applicare 
il modello e creare un file midi/musicxml finale.
Es. hai un file di Baglioni con la parte vocale in midi, carichi lo 
stile di baglioni nella traccia vocale, modificandoti il tutto seguendo 
lo stile del cantante citato. Che poi bisogna utilizzare questo genere 
di cose per simulare Baglioni, boh lo trovo abbastanza inutile. Da qui 
tutti gli altri esempi dei direttori d'orchestra, tutti i vari musicisti 
e le loro esecuzioni.
Ora che tutto questo abbia una reale utilità, boh... sono amante 
dell'evoluzione di sistemi, delle scoperte, ma commercialmente non vedo 
tutto questo "Wow", forse qualcosa adatto all'underground, chissà...
Che esista qualcosa del genere (a certi livelli), cioè che arrivi a 
voler simulare le esecuzioni specifiche, non saprei...chi conosce, posti 
le info, please.
Qualcosa del genere penso che verrà simulato più avanti attraverso 
l'implementazione sempre programmata (quindi apparentemente passionale, 
nei limiti fisici della macchina, ma comunque fredda) di algoritmi 
d'esecuzione sui robot/androidi.
I miei soliti 2 cents, e visto che non ho studi nel settore specifico, 
ma solo considerazioni personali da interessi e qualche ricerca passata, 
passo la palla a chi ste cose le studia.
</message_papero>
<message_ng>
L'XML è il futuro di molte standarizzazioni in molti campi, anche in 
quello musicale, il supporto esteso del xml insieme al vecchio midi non 
farebbe male alla scena. Non so voi come la pensate ma a me come per il 
web lo scrivere riga per riga su un editor di testo una composizione 
intera mi affascina in un certo senso :D
Questo c'è già in un certo senso nei programmi di notazione soprattutto, 
ma lo vedo ancora poco esteso. In un futuro non troppo lontano gli 
androidi potrebbero processare file xml (musica, parole, feel, altre 
caratteristiche avanzate, sintesi wavetable/modelli fisici) attraverso 
voce reale (sintesi vocale mista wt e modelli, magari con la 
modellizzazione del vecchio vocal synth del c64 per i più nostalgici 
:°°°°)) ed esecuzione musicale (wt e modelli) come aver in un unico 
robottino il meglio delle tecnologie di vocali in stile TTS, altro per 
il canto ed il meglio dell'elaborazione musicale wave/fisica mista, 
avendo alcuni tera di spazio, e processori di altra generazione non vedo 
problemi per l'eventuale applicazione di tutte questi processi in un 
colpo solo :D
In definitiva: Il QRIO e i REPLIEE mi hanno dato alla testa :DDD
Sono convinto che tra una decina di anni i giapponesi avranno modo di 
costruire degli androidi simil-umani con tali capacità che affineranno 
in maniera completa entro altri 20 anni. Sono convinto anche perchè loro 
sono dei malati riguardo le idol, e la possibilità di creare delle idol 
robotiche che si uniscano alla già virtual 3d idol e quelle reali in 
carne ed ossa è molto "slurp" come cosa. Un business pauroso 
prospetterei, almeno in quelle zone, dove la mentalità comune permette 
certe considerazioni che qui sarebbero scambiate per assurde o inutili 
visto il background globale diverso.
</message_ng>
<message_request>
Chi ha ricerche serie sull'argomento, link o altro, non esiti anche in 
pvt, così mi informo meglio e sistemare in memoria concetti vaghi, 
perchè mi piaciucchiano queste cose.
</message_request>
-- 
Minnasan, sayonara
Nicolò Nyo Armato
Nyo, The One Who Never Shutdown,
A Little, Just For Brain Processing Update
Who can stop me? Love Virus, ne? Hai yo! ^_^
Zai Jian, Sweetie.

 poco esteso.
Esatto. Non dovrebbero far altro che migliorare quello che gia` c'e` nei 
programmi di notazione.
Pensa che Midiman non riusciva a credere che una mia composizione per 
flauto, suonata da un programma di notazione, fosse effettivamente suonata 
da una macchina...
G

 da una macchina...
Boh, non ricordo...


 in questo campo specifico.
Ad esempio?
G

 Ad esempio?
XML/MusicXML
offriranno capacità superiori nell'analisi interna del brano, 
espandibilità, si potrà stabilire le caratteristiche del brano non solo 
da delle informazioni scritte, ma anche dall'analisi del contenuto, così 
che nel midi è impossibile. Inoltre io adoro il fatto che il tutto è 
modificabile anche (volendo) con un editor di testo, nota per nota, 
evento per evento in tutti i suoi particolari, ti permette la scrittura 
di una partitura molto più precisa cosa che non avviene nel midi ma 
soltanto nei formati proprietari delle varie software-house.
Spero proprio che le varie apparecchiature di prossima generazione 
adotteranno in massa questo sistema oltre al midi (per compatibilità)
I vantaggi sembrano davvero molti...anche perchè si può espandere 
all'infinito con uno sforzo minimo, e l'eventuale aggiornamento stile 
filmware delle macchine, se necessario, che poi sarebbe praticamente il DTD.


 molto piu` precisa cosa che non avviene nel midi
Non esistono software che utilizzino il MusicXML?
G

> Quali sono, secondo te, i piu` realistici?
Papero, seriamente: quali hai provato finora?
e perche' non ti hanno soddisfatto?
Mk

 Non esistono software che utilizzino il MusicXML?
http://www.recordare.com/software.html


 e perche' non ti hanno soddisfatto?
Perche' quando uno stesso strumento suona piu` note simultanee, ad esempio 
un accordo suonato al pianoforte, l'effetto non e` realistico perche' non 
tiene conto della morfologia di una mano e quindi di come effettivamente 
viene suonato un accordo.
Perche' le variazioni del tempo o sono eccessive oppure sono del tutto 
innaturali.
Perche' le variazioni dinamiche sono troppo piccole.
Eccetera eccetera.
G

 
http://www.recordare.com/software.html
Grazie!
G

 
Tutto si può ritoccare, sia la dinamica che il valore delle note e la 
posizione, se tu non riesci ad ottenere i risultati che ti interessano 
non significa che non ci sia gente che non sia capace sulla terra, che 
sia in presa diretta normale, in presa diretta ritoccata, step-by-step o 
notazione con successivo ritocco. Il realistico è tutta una questione 
soggettiva, e deve essere realistico in base alla tipologia di brano e 
dal sound scelto. E come dire che sei bravo con inglese (beh bravo, 
bravo cos'è? Il tuo bravo/buono per altri potrebbe essere mediocre e per 
altri ottimo), è soggettivo, vedi quanti punti fai con la TOEFL ed avrai 
un riscontro più preciso. Anche qui il realistico, o meglio le 
caratteristiche del sound vendibile le fa il mercato, e la gente si deve 
adeguare, qualunque sia il progetto. Le sperimentazioni sono 
sperimentazioni e per tali saranno valutate nel bene o nel male.
Scusami, ma nel tuo caso la continua ricerca di un qualcosa che ti 
faccia fare meno lavoro sembra tradursi nel voler mascherare a te stesso 
forse la tua incapacità di produrre con il minor aiuto possibile, magari 
perchè vuoi tutto e subito, perchè ti stressa applicarti più di tanto, 
passando un esperimento per un capolavoro, di solito la gente più umile 
è quella più brava, sarà un caso particolare il mio?, e continui a 
cercare scuse ed appigli a teorie che ti giustifichino in qualche modo.


 tutt'altro che banale e/o provocatoria. 
[SNIP]
Forse mi hai frainteso?
La domanda IO la ritengo "banale e provocatoria" in quanto ricerca OGGI 
un software COMMERCIALE che sia in grado di colmare le carenze esecutive 
di colui che l'ha postata... con un "clic".
Ben vengano considerazioni, approfondimenti ed esperienze 
sull'argomento... come su qualsiasi argomento "comp.musicale".
Appartengo alla categoria dei lurkatori "golosi" di informazioni :-)
Ciao
A=MM
PS: Se non si è capito... PRECISO con esempio analogo:
Da almeno 15 anni... svariate università e centri di ricerca privati 
stanno lavorando sulla possibilità di conversione "audio to midi" 
(audio... polifonico, politimbrico e con mix su due tracce).
Da almeno 10 anni seguo attentamente l'argomento e NON ne minimizzo 
l'importanza.
Da altrettanto tempo... mi permetto di essere "ironico" (sarcastico?) 
con coloro che chiedono DOVE poter reperire simili software per potersi 
(per esempio) trasformare l'ultimo brano di XXX in suoneria per il 
cellulare.

 morfologia delle mani umane e degli strumenti.
OK! Qui entriamo nei tuoi *tipici* discorsi senza senso.
Ciao
A=MM

 da una macchina...
STRA-ROTFL ;-)
Bye
A=MM

 ragione?
Possibile che tu NON riesca a CAPIRE?
Proviamo PASSO-PASSO?
Il formato MIDI è un formato di REGISTRAZIONE... che anzichè "captare" 
onde sonore... capta "variazioni di stato".
In pratica NON cambia niente... la registrazione AUDIO coglie il 
risultato finale di GESTI + sorgente sonora (= suono)... la 
registrazione MIDI cattura i SINGOLI gesti... lasciando la possibilità 
di scegliere a posteriori la sorgente sonora.
Per CHI sa suonare... la verosimiglianza è AUTOMATICA (i tuoi gesti... 
memorizzati... sono ripetibili all'infinito... e produrranno sempre e 
comunque quell'effetto sul "generatore sonoro").
Per CHI non sa suonare e pensa che il MIDI sia una scorciatoia verso il 
"saper suonare" ti dirà sempre che i risultati sono INVEROSIMILI.
Per CHI non sa suonare... ma ha studiato APPROFONDITAMENTE la teoria 
musicale e le potenzialità del protocollo... talvolta avrà delle 
difficoltà... ma sostanzialmente sarà in grado di realizzare materiale 
"verosimile" (anche se a costo di molto tempo!).
In sintesi?
I prodotti commerciali esistenti sono indirizzati a dare un SERVIZIO a 
chi è in grado di saperli utlizzare e *comunque* a chi ha voglia di 
"sbattersi" per riuscire a spremerli.
Questo può far nascere "insani istinti" a chi... capace di suonare a 
malapena il campanello di casa... pensa di poter sostituire le proprie 
CARENZE... con un software.
Questa... ad OGGI... è ancora FANTASCIENZA.
Ciao
A=MM

 Perche' le variazioni dinamiche sono troppo piccole.
boh, non uso Sibelius. su altri software tutti i parametri citati sono
configurabili.
in bocca all'upo.
Mk

 disposizione sul mercato...
ALT! ;-)
Tutto è configurabile... sapendolo configurare.
Ma proprio questo è il problema!
Di "assistenti all'umanizzazione" ne esistono molti e molto efficenti... 
a patto di ricordare che sono ASSISTENTI.
Ricordo analoghi VECCHI discorsi sugli "arpeggiatori"
Di software in grado di ricreare l'effetto "Baba O'Riley" degli WHO 
(tornato di moda grazie ad una serie TV) ce ne sono TANTI.
In grado di farlo "automaticamente"... NON ne esistono!
Dear Mk...
mi allaccio al tuo mex. per ricordare che TUTTO è fattibile... basta 
SAPERLO fare.
Ciao
A=MM

> ALT! ;-)
patente e libretto!
pero' io ce lo avevo detto che sibelius non lo conosco. e se c'ero ero
girato...
Mk

 Forse mi hai frainteso?
Forse ti ho frainteso, ma è un dato di fatto che almeno metà di questo
thread è dedicato a polemizzare sull'uso che Lagnese intenderebbe fare di
questi ipotetici algoritmi. Il fulcro della questione dovrebbe essere
l'algoritmo in sé (se esiste, come è strutturato, quali principi adotta,
in che linguaggi è espresso, etc.) e non stabilire se Lagnese ne farebbe
buono o cattivo uso. È come se in un newsgroup di ingegneria chiedessi
lumi su un algoritmo che mi restituisce sforzi e deformazioni in una trave
e le risposte si incentrassero sul fatto che la domanda è "banale e
provocatoria" perché lo vorrei usare per fissare una mensola in soggiorno.
Voglio dire, chi se ne frega di quello che vuole ottenere Lagnese, far
suonare i suoi brani da un Accardo virtuale o qualunque altra cosa. Può
farne l'uso che ritiene più opportuno. Meglio concentrare le energie e il
tempo sul fulcro della discussione, no?


 tempo sul fulcro della discussione, no?
Accomodati... ed invece di mettere in discussione quanto gli altri 
scrivono... CONCENTRATI e PRODUCI ;-)
Di lurkatori che si "spazientiscono" (SENZA PARTECIPARE!) perchè... 
secondo loro... ci si disperde in argomenti "fatui" ne è pieno il mondo.
Entra nell'arena e partecipa... non limitarti a fare il "censore" :-)
Salutoni (cortesi e senza alcun astio)
A=MM

 girato...
Il problemino (scrivo qui... tanto il thread è giusto... chi vuole 
"legge" e tu hai posto la domandina sulle insoddisfazioni...) non è 
tanto su quanto siano o meno "efficenti" questi plug-in... ma su cosa 
possano effettivamente realizzare.
L'umanizzazione realizzabile attraverso un software, in attesa della 
mitica "intelligenza artificiale", è quella basata o su elementi del 
tutto random (si definiscono le % relative al numero di note su cui 
agire ed allo scostamento dal tempo metronomico) oppure secondo principi 
"standard" (quali il rubato o l'espressivo citati dal Papero) e, come 
ritengo, anche quelli materia degli studi di "dipa".
Certamente... la materia sarà anche oggetto di studio di università e 
centri di ricerca... ma essa mi pare ben lontana dal poter essere (oggi) 
EFFICACEMENTE sintetizzata in un plug-in.
Chi ha trascorsi con un docente dietro alla nuca... sa benissimo quanti 
rimproveri (insulti?) ci si prende *dall'avvoltoio* mirati a trasmettere 
e correggere l'epressività, l'enfasi e l'interpretazione della nostra 
esecuzione.
Chi ha trascorsi di "complessino"... sa benissimo che la "mamma di tutte 
le risse" nasce quando uno strumentista vorrebbe che l'altro o gli 
altri... eseguissero il brano come LUI ce l'ha in testa.
Chi ha trascorsi da "one man band"... sa benissimo quante incazzature si 
provano ad avere in testa un certo "movimento" e non riuscire a tradurlo 
in suono.
Il PC, purtroppo... (per ora!), non è in grado di "comprendere" ed 
"interpretare" una sequenza di note... quindi può solo eseguire 
"meccanicamente" una serie di interventi sulla base di "paletti" dati 
dall'umano con la tastiera.
Ciao
A=MM

 "interpretare"
In effetti, quello che serve non e` che comprenda e che interpreti, bensi` 
che si comporti come se comprendesse e interpretasse.
G

 che si comporti come se comprendesse e interpretasse.
IMO abbiamo beccato il punto.
cmq, stavo scrivendo un post lunghissimo, poi ci ho ripensato:
- Papero, cerca il Groove Quantize;
- A=MM, io che uso questi software non gli chiedo di comprendere od
interpretare; ma di applicare determinate performances preregistrate e
moderatamente 'smanettabili' su sequenze di eventi e controlli MIDI. E'
ovvio che su strumenti reali emulati effetti del genere siano meno
"credibili" che su, chesso', un Saw o un pattern di kick/snare: ma alla
fine, il "come se" serve solo a noi in quanto
"compositori"/ascoltatori. un ascoltatore "medio" probabilmente non
afferrera' la differenzsa tra una parte suonata ed una creata a mouse +
'humanizer'. sempre che si ponga il problema, eh :)
- Papero ancora, come troll fai cacare: ma se ti mantieni su questi
livelli di discussione magari puo' uscirne qualcosa di interessante
(come questo thread, pere sempio).
 
'iao,
Mk

 'humanizer'. sempre che si ponga il problema, eh :)
Questo "ragionamento" se, da un lato, rispecchia la realtà di una buona 
fetta di ascoltatori...
dall'altro non mi trova particolarmente concorde... ma è una questione 
di punti di vista :-)
Diciamo che io appartengo a quella "fazione" che pensa che il buon CIBO 
(musicale) serve anche ad educare l'orecchio di chi ascolta e non solo a 
SAZIARLO di suoni.
Con questo... vorrei sottolineare che NON sono *per principio* contrario 
a questi algoritmi (peraltro presenti in prodotti PRO) ed io stesso ne 
faccio (moderato e saltuario) utilizzo.
Ma cosa BEN diversa è quella di USARE gli strumenti informatici come 
ausilio ad una attività... rispetto al cercare strumenti informatici che 
siano in grado di sopperire "completamente" alle nostre incapacità.
Per chiarire ulteriormente: dato il basso costo... mi sono dotato di 
"Band in a Box" NON sperando che con "quattro clic" sia in grado di 
produrmi un brano "come voglio io" (o da Hit Parade!)... ma ci perdo 
sopra molte ore come strumento "didattico" per apprendere 
scolasticamente... interessanti informazioni... specie su generi 
musicali meno "affini" alla nostra cultura.
Ciao
A=MM

SUONARE.
Midiman, non ipersemplificare. Langnese non ha parlato di midifile
ottenuti "suonando".
Ciao.
Gian Carlo

 ottenuti "suonando".
Perdona l'ipersemplificazione... ma per me il midifile resta uno 
strumento di lavoro per "suonatori" ;-)
Comprendo che oggi MIDIfile possa anche significare "suoneria per 
cellulare"... ma questo non vuol dire che un Nokia debba saper trillare 
come Jimi Hendrix ogni volta che la mamma vuol sapere "dove sei?... cosa 
fai?"
Di MIDIFILE ne puoi ottenere SUONANDO... oppure per combinazioni di 
mouse + tastiera.
Pretendere che le due fonti diano lo STESSO risultato... mi pare 
vagamente... presuntuoso?
Ciao
A=MM

 scrivono... CONCENTRATI e PRODUCI ;-)
Va bene. Mi limito solo ad osservare che se il mio numero di post
"produttivi" č cosě misero č per mia ignoranza, la stessa ignoranza che mi
spinge a leggere il newsgroup per apprendere. Tale ignoranza non mi
consente di entrare produttivamente nella maggior parte dei thread,
purtroppo. Lo farei volentieri, altrimenti.
E saluto anch'io, chiedendo scusa per aver contribuito a portare un thread
OT dopo essermi lamentato che non si andava verso il fulcro della
faccenda. Non un bel comportamento, in effetti...


 conoscenza, esperienza... di un qualsiasi BANALE strimpellatore.
In realtà, l'umanizzazione di una riproduzione al computer è a volte
necessaria, e non sostituibile dall'esecuzione da parte di un
interprete.
Esiste una tradizione di musica scritta, che ha trovato nel computer un
mezzo straordinariamente efficace per evitare continue riscritture. In
questo caso, tentare di ricreare un feeling umano è indispensabile per
ottenere una riproduzione credibile. È un po' come il campionamento o la
sintesi del suono, in cui si cerca di simulare in qualche modo il
comportamento degli strumenti musicali "reali", quando questi strumenti
non sono (per varie ragioni, economiche o di praticità) disponbili.
Ad esempio, il programma di notazione Sibelius include algoritmi di
questo genere, che lungi dal sostituire l'espressione umana, rende
comunque meno fuorviante l'ascolto del brano in fase di scrittura. La
ricerca va avanti (anche e soprattutto in Italia), e probabilmente
assisteremo progressivamente ad un miglioramento di queste tecniche.
Mi piace inoltre ricordare i vari algoritmi di quantizzazione "a
modello" (definiti in genere "groove quantize), che permettono, in un
qualsiasi sequencer commerciale, di applicare il "feel" di una
registrazione dal vero ad una traccia midi (o ad una diversa traccia
audio).
Musicista e computer non sono interscambiabili, ma ricoprono ciascuno un
proprio utile ruolo.
Ciao,
Paolo

 proprio utile ruolo.
Proprio per questo invito a RI-leggersi il mex iniziale del "papero".
Le mie considerazioni NON sono contro l'utilità (in ALCUNE circostanze) 
degli algoritmi di umanizzazione
(che peraltro io stesso ho già affermato di utilizzare... con 
parsimonia)... ma sono (as usual) contro chi cerca "scorciatoie" alle 
proprie incapacità.
Da buon "curioso"... credo di aver sperimentato molto di quanto il 
mercato del software musicale ha prodotto (dagli albori!).
Senza pregiudizi... posso dire che non ne esiste UNO solo che sia del 
tutto "inutile" (per il musicante "creativo" con annessi blood sweat & 
tears)...
Come hai scritto... musicista e computer NON sono interscambiabili... ma 
(in questo caso) il discorso nasce dalla seguente (quotata) considerazione:
Mi hanno sempre interessato molto perche' mi piacerebbe molto poter avere
istantaneamente, ogni volta che voglio, una esecuzione verosimile, 
precisa e
"fredda" ma non "meccanica", in formato midi, di una mia partitura, senza
dover dipendere da questo o quel musicista che magari ti interpreta in
maniera troppo "romantica" o comunque poco aderente a quello che e` scritto
sul pentagramma
That's all
Ciao
A=MM

 quello che e` scritto sul pentagramma
Ah, ho capito. Un altro delirio. Beh, allora ho fatto bene a non
leggerlo.
Ciao,
Paolo