Newsgroup: it.comp.reti.ip-admin
Titolo: ping, tracert

Ciao a tutti,
ho bisogno di qualche tool come ping e trace route da utilizzare
in windows 2000. Ho bisogno pero' di tool sostitutivi di quelli
forniti con windows che utilizzano pacchetti icmp che il mio
router non li lascia passare.
So che dovrebbero esistere tool simili che utilizzano normali
pacchetti tcp, ma non ne trovo. Qualcuno ha delle indicazioni da
darmi?
Grazie.
--
bye, sergio
 icq uin 15624010 - pgp available on keyservers

 router non li lascia passare.
Dubito che troverai mai un ping o un traceroute che non usi ICMP.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 Dubito che troverai mai un ping o un traceroute che non usi ICMP.
No, di per se si puo' fare, posto che il router filtri solo gli ICMP in 
ingresso. Non so dare un nome di un tool per windows ma qualcosa ci sara'.
Piuttosto: (e' per sergio, non per thorin) stai chiudendo tutti gli ICMP? 
Lo sai che e' fonte di infiniti problemi a te e agli altri?
-- 
ciao
hobs

 ingresso. Non so dare un nome di un tool per windows ma qualcosa ci sara'.
Ecco, piu' che altro diciamo che filtrare gli ICMP o meglio alcuni ICMP
non e' una buona pratica.


> Ma se il protocollo che usano e' quello come puo' essere?
Be, concettualmente per traceroute potresti usare qualsiasi protocollo. Anche
per ping ci si potrebbe arrangiare con altri protocolli icmp, o con udp e tcp.
Semplicemente nessuno lo ha ancora fatto per la piattaforma uindos. O almeno:
io ho guardato in giro questa primavera e non ho trovato niente.
Magari, ad esempio, hanno già portato traceroute su cygwin (non ho controllato
di recente).
Fabio

 di recente).
Scusami, voglio capire.. che io sappia ping usa dei messaggi ICMP come
destination-unreachable: in che modo potrebbe usare per esempio UDP o
TCP?


 TCP?
Cosa c'entra ping con destination unreachable? Forse intendevi traceroute?
Per fare traceroute si può usare qualsiasi protocollo dello stack tcp/ip
perchè è tutto basato sul ttl, che è un field del livello 3 (IP), e l'ICMP TTL
exceeded di ritorno (che ovviamente non deve essere filtrato o siamo al punto
di prima).
Ping si basa sulla misura del'RTT tra una richiesta ICMP tipo 8 (echo request)
e la risposta ICMP tipo 0 (echo reply). Nessuno ti vieta di usare qualsiasi
altro tipo di ICMP per fare la stessa cosa (vedi sing). O di usare tcp
misurando l'RTT tra un SYN e il SYN/ACK o tra un SYN e l'RST o tra un SYN e
l'ICMP tipo 3 o altre varie combinazioni.
UDP forse è quello meno utile, perchè è quello più spesso filtrato ed è quello
che consente meno combinazioni, ma ti consente comunque di misurare l'RTT tra
la richiesta e l'eventuale ICMP tipo 3 o anche qualche altra combinazione.
Personalmente per la misura dell'RTT con protocolli vari, non avendo trovato
utilità per win, uso una soluzione artigianale basata su ethereal+netcat.
Fabio

 l'ICMP tipo 3 o altre varie combinazioni.
Pardon: qualsiasi tipo di ICMP che richieda una risposta di ritorno,
ovviamente.
Fabio

 controllato di recente).
Si, c'e'.
-- 
ciao
hobs

 non e' una buona pratica.
Beh e' legittimo filtrare gli ICMP Echo. Che sia anche utile farlo, 
soprattutto se non e' parte di una strategia studiata un po' bene, e' un 
altro discorso. E' legittimo, persino opportuno in qualche caso, filtrare 
anche altri ICMP.
Quello che e' dannoso e' filtrare in acriticamente tutti gli ICMP.
-- 
ciao
hobs

 ovviamente.
Praticamente solo il timestamp. E se non sono cambiate le cose windows non 
lo supporta.
-- 
ciao
hobs

: > Magari, ad esempio, hanno già portato traceroute su cygwin
(non ho
: > controllato di recente).
:
: Si, c'e'.
Davvero? Sono stato sul sito e ho controllato la lista dei
portings con attenzione e non l'ho mica trovato... potresti
dirmi l'idirizzo esatto?


 lo supporta.
Almeno anche info e mask.
Certo se la machina non risponde non si possono usare, ma questo vale per
qualsiasi protocollo: è solo una possibilità in più. Tanti router e firewall
bloccano solo gli echo e qualche unreachable e il resto passa.
Comunque Win 2000 per default supporta gli icmp timestamp.
Fabio

 Almeno anche info e mask.
Direi di no, un host non dovrebbe (should not) rispondere alle richieste 
icmp info e non deve (must not) rispondere alle icmp mask salvo nel caso in 
cui sia esplicitamente (must) configurato per farlo.
Quesro almeno secondo l'RFC1122. Se poi qualcuno risponde, viola lo 
standard.
-- 
ciao
hobs

 anche altri ICMP.
Se si filtrano solo quelli puo' anche andare, ci sono degli ISP (ma non
solo) che lo fanno, il problema e' appunto filtrare quelli giusti e non
tutti indiscriminatamente. Per es. sul mio Linux box io filtro
network-redirect, host-redirect, HOST-network|host-redirect.


 utilità per win, uso una soluzione artigianale basata su ethereal+netcat.
Eh appunto, qui si va sul fine con bisturi di precisione :)


 standard.
Scusa, pensavo che dicessi che timestamp fosse l'unico icmp request/response.
In ogni caso una macchina che rispondesse a questi icmp non violerebbe
assolutamente la rfc1122, che, come anche tu riporti, prevede che lo stack
possa essere configurato per rispondere a queste richieste ma che questa non
deve essere la configurazione di default. Sicuramente tende a disincentivare
l'utilizzo di info ma, anche qui, non certo a vietarlo.
Il loro uso era abbastanza diffuso in reti con stazioni diskless (ne ho viste
all'università).
Fin'ora ho trovato ben poche macchine su internet che rispondessero a mask
(router, probabilmente malconfigurati) e proprio solo un paio a info (idem):
come ho già detto precedentemente sono solo possibilità in più da tentare
quando echo non passa.
Fabio