Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: previsioni lotto.

Non capisco perche a tante persone dia fastidio che ,chi  di professione
svolge il mestiere di esperto di lotto , venda il frutto dei suoi studi
ovvero metodi e previsioni , innanzi tutto si è grandi e vaccinati un po
tutti , quindi si è consapevoli dell'atto che si compie , secondo
punto.......tralasciamo le polemiche ..., chiamiamiola bravaura ,
chiamiamolo metodo empirico , chiamiamolo metodo cabalistico ....togliamo
pure qualsiasi fondamento logico a tutto ciò che viene proposto...e se vi
piace pensiamo pure che non esiste nulla in grando di determinare l'uscita
di questo o di quel numero.....però un dato di fatto difficilmente
opinabile e che gente seria , professionisti seri come Davide Greco , come
Grobby , come Pasquale santilio ...e pochi altri , tra cui per fortuna
anche il sottoscritto, riesce in questo con una continuità e regolarita
disarmante.....giunti a questo punto vorrei chiedervi.....perche quando
Davide greco propone le sue decine , oppure quando  il sottoscritto propone
le giocate cicliche ( 7-8 numeri )   riescono a centrare la vincita almeno
8 volte su 10 ??? ve lo siete mai chiesto ??.....provate pure a prendere 10
numeri a caso e giocarli in una sola ruota per 6-7 colpi, fatelo per 10
volte e vediamo se i risultati sono comparabili ai precedenti....io
francamente non credo propio.....questa vuole essere anche una risposta a
chi pensa che con un generatore di numeri pseudo.casuli si possa ottenere
lo stesso risultato che noi proffessionisti otteniamo con ore di studio...e
comunque amici miei , se doveste riuscire in questo  io vi porgerò tanto di
cappello ...e vi augurerò di vincere e far vincere a milioni di italiani
quello che hanno vinto con me e tutti coloro che nel svolgere il propio
lavoro non pensano solo al propio profitto ma piuttosto al bene del propio
cliente.
Saluti
Cristian Uguccioni
LOTTOCORRIERE

scusate per il titolo del msg , che non c'entra propio nulla con quello che
ho
scritto.....perdono.amici miei , sarà colpa del caldo...
Cristian

cliente.
Vede, lei ( come molti altri ) ha dalla sua parte la 'forza' di chi
scrive su un giornale, i suoi 'clienti' no... Su un giornale del Lotto
non verranno mai pubblicate le proteste di chi ha acquistato il metodo
X dell'autore Y, ma solo quelli ( estatici ) di chi ha vinto, senza
contare che chi non vince non sempre ha la volontà di manifestarsi.
Chiudo dicendo che non ce l'ho con lei, ma stimo molto di più chi
pubblica le proprie previsioni gratuitamente ed invita comunque i
giocatori alla prudenza, piuttosto di chi ( pur studiando in maniera
impegnativa ) vende metodi a 200/300 mila lire. Glie l'ho già scritto
tempo fa in una mail: perchè un metodo vincente viene venduto, se può
essere sfruttato convincentemente dall'autore stesso ?
Saluti
Wolf
L8Max(r) ...il massimo per il Lotto !
http://www.geocities.com/ResearchTriangle/3147
wolf66_...@geocities.com
[Attenzione: indirizzo e-mail alterato per evitare spammings.
Togliere _toglimi_ per contattarmi.]

Colgo l'occasione per salutare un veterano del lotto e, nel contempo, per
significare alcuni concetti che (probabilmente) sono stati fraintesi o forse
sono stati male esplicitati.
Il N.G. it.hobby.lotto è un punto d'incontro (l'unico, credo) nel quale
confluiscono quanti hanno necessità di scambiare opinioni, formulare
domande, risolvere dubbi ecc.....é un luogo paragonabile ad un bar, un
circolo. Senza togliere nemmeno una virgola alla bravura e professionalità
degli esperti da te citati fra i quali ovviamente rientri (scusami ma
preferisco dare / ricevere del tu) ritengo giusto che il lavoro individuale
del professionista venga svolto nella sede più appropriata mentre in questa,
che ho paragonato ad un circolo o bar, si dovrebbe poter dialogare
esattamente come lo si farebbe a tu per tu, fra amici.
Tempo addietro ho postato un messaggio più o meno di questo tipo:
" un gruppo di amici ride nell'ascoltare le barzellette raccontate
sapientemente da un loro simile e, sul più bello, quel tale smette di punto
in bianco e chiede un compenso per ogni successiva barzelletta che
racconterà".
Caro Cristian, nessuno si sogna di sminuire le tue capacità, peraltro rese
pubbliche e quindi inconfutabili, si chiede soltanto di poter restare amici
e discutere su argomentazioni dove una parte domanda ed un'altra parte
risponde. Più persone competenti rimarranno e più alto sarà il grado di
cultura del lotto.
Cordialmente.
--
Paolo Onnis
_____________________
A.M.A. - Il Lotto Su Internet
http://www.mdlive.com/ponnis/ama/

Non c'e' soddisfazione piu' grande,per chi ama
veramente il lotto, di veder uscire i numeri
elaborati con le proprie teorie.
Anche se la bravura di un lottologo
non si vede solamente indovinando previsioni,
ma soprattutto per  quello che potra' aggiungere
scientificamente  alla ricerca di questo stupendo gioco.
Saluti a tutti.

Condivido il pieno ciò che hai detto e ti ringrazio per il
professionista -ovviamente ricambio il complimento a ragion veduta-
Personalmente aggiungerei soltalto un paio di cose. Sono prontissimo anche a
perdere con chi scommette su numeri casuali (magari con 10 numeri a caso si
becca anche la cinquina). Per cui se qualcuno è seriamente intenzionato a
fare un raffronto ben venga. Ciò non toglie che esiste una componente di non
poco conto..  e cioè che difficilmente si può proporre di mettere in gioco
dei numeri a caso. Anch'io, come tutti credo, preferirei scommettere i miei
soldi su qualcosa di concreto che sia stato testato e che nel tempo abbia
dato risultati positivi. Scommettere su numeri casuali ?? non mi convince.
Magari l'esito della sfida può anche volgersi in favore di chi crede nella
casualità e così imposta le proprie giocate. Ma resto fermamente convinto
che è decisamente poco serio proporre di mettere in gioco numeri casuali. Al
di la di quelli che potrebbero essere i risultati... se la bravura di chi si
applica, cercando soluzioni vincenti nella ricerca statistica o cabalistica,
viene riscontrata con dei fatti concreti (che sono gli esiti delle
previsioni da un lato e le vincite reali in ricevitoria dall'altro) allora
questa va premiata. Ed il premio maggiore, la soddisfazione più grande è
quella di essere stimati e ben considerati perchè si è riusciti a regalare
anche brevi momenti di grande emozione.
Il secondo punto che in qualche maniera richiama anche il messaggio di Wolf
riguarda la tanto discussa (e da me poco amata Arte Cabalistica). E'
vero -come dice Wolf- che in taluni casi si arriva a speculare su gente meno
fortunata che spera ti trovare nel gioco la soluzione ai propri problemi. E'
vero che molte delle tecniche messe in commercio a cifre astronomiche si
rivelano poi dei clamorosi fallimenti. Ma occorre anche dire che dall'altra
parte -cioè quella degli aquirenti- non si è affatto obbligati a spendere
tanti soldi. Il gioco a mio modesto avviso occorre considerarlo come un
piacevole svago cui dedicare -economicamente- non le risorse utili di tutti
i giorni, bensì quelle -chiamiamole- superflue che ognugno decide di
impiegare per i motivi più disparati (fra cui appunto anche il gioco).
Pretendere di vincere con il gioco è pura follia... e dimostra scarsissimo
senso della realtà. Oltretutto vorrei precisare che in taluni casi ci sono
anche gli estremi per ricorrere legalmente quando si è vittima di quelle che
devono a tutti gli effetti considerarsi delle truffe.
Per cui occorre usare una certa accortezza con il gioco (ed è il consiglio
che rivolgo a tutti e primo a me stesso). Non credo di sbagliare dicendo che
Davide Greco, Cristian Uguccioni, Paolo, Larry e tutti gli altri non sono
santoni o indovini. Oguno di noi centra degli obiettivi e che questi vengano
dalla statistica o dalla cabala in fin dei conti fa poca differenza. Per cui
attribuiamo il giusto merito, almeno per l'impegno profuso, a quanti si
dedicano al gioco studiandolo sotto le più svariate forme, ma senza
lasciarsi suggestionare.
a presto
Davide Greco    
dav...@tin.it

lasciarsi suggestionare.
Attribuisco il giusto merito a chiunque ottenga dei risultati, ma mi è
più facile stimare persone come lei, che pubblica le sue previsioni
senza richiedere soldi, come l'amico Paolo Onnis, che le concede
gratis via telefono e che cede le sue metodologie dietro una libera
offerta, e come tutti quelli che si cimentano in questa difficile
strada senza cercare di sopraffare i meno smaliziati.


 wrote:
CU >Non capisco perche a tante persone dia fastidio che ,chi  di professione
CU >svolge il mestiere di esperto di lotto , venda il frutto dei suoi studi
Capisco che a te a ai tuoi colleghi la possa sembrare presunzione allo stato puro, però prima ci sarebbe da dimostrare che il
vostro sia relamente il 'frutto' di qualcosa, e non qualche numero buttato lì: e per cortesia non mi raccontare la soliat storia
che la gente vince e ti ringrazia... se vuoi convincermi portami numeri e cifre, bilanci...
Forse però è il caso, anche se OT, che io chiarsca meglio la mia posizione.
Per una serie di circostanze mi sono trovato, mio malgrado ad occuparmi di sistemistica e a collaborare con alcune
ricevitorie. Fino ad un paio di anni fa facevo esattamente lo stesso tipo di 'studi e analisi' che voi lottologi ci raccontate,
ma poi un bel giorno LA LUCE: e mi ha fatto male!!
Passavo le ore a guardare questo e quell'altro, ritardi, frequenze, quando succede così poi capita cosà... e via di questo passo,
ma tu lo sai benissimo.
Io non mi occupo di lotto, ma degli altri giochi, come saprete, al totocalcio e totogol non è altrettanto facile modulare
giocate, spese, probabilità e frequenze di vincita come al lotto, così dopo un periodo di calma piatta senza vincite mi è venuto
il dubbio che stessi sbagliando, che forse i miei sistemi non erano buoni... così mi sono deciso a usare quel po' di matematica
che sapevo per cominciare a MISURARE i risultati che ottenevo. Solo con una misura oggettiva (non "la gente vince, le mie 
previsioni si sfaldano.."), sicura, potevo sapere cosa stavo combinando, solo così potevo confrontare i miei risultati con quelli
degli altri sistemisti.   
Ho cominciato ad applicare la teoria della probabilità (magari l'avessi fatto fin da subito), senza preconcetti e mi sono accorto
che la gran parte della sistemistica si basa sul NULLA. Giocare puntando sistematicamente sui ritardi piuttosto che sulle
superfrequenze, porta, alla lunga, agli stessi risultati, che sono anche quelli di chi si affida al caso.
Forse il lotto, per qualche misterioso motivo, è diverso dagli altri giochi, ma finora nessun 'esperto' ci ha mostrato i suoi
dati, le sue misure oggettive sul rendimento, sempre solo e soltanto aggettivi vaghi.
CU >ovvero metodi e previsioni , innanzi tutto si è grandi e vaccinati un po
CU >tutti , quindi si è consapevoli dell'atto che si compie , 
e no caro mio: io la vedo tutte le settimane la gente in ricevitoria, spendere soldi, anche molti. Saranno sì vaccinati, ma
alcuni sono pure molto malati, buttano le centomila alla settimana, di nascosto dalla moglie/marito.  E tutto per seguire i
consigli dell'esperto di turno, che in buona o mala fede, li convince. Ovviamente vincono anche, ma sono sempre sistematicamente
in perdita. Perchè nessun 'esperto' ha il coraggio di dire chiramente che CHI GIOCA ABITUALMENTE CI RIMETTE SOLDI? Poi ognuno si
diverte come vuole, studiando i numeri da giocare, puntando e fremendo nell'attesa dellestrazione, ma dev'essere chiaro che
questo ha un prezzo, che può essere anche molto caro se non si ha autocontrollo sufficiente.
CU >punto.......tralasciamo le polemiche ..., chiamiamiola bravaura ,
perchè non anche culo?
CU >chiamiamolo metodo empirico , chiamiamolo metodo cabalistico ....
diciamo pure che ogni schema di previsione ha una certa probabilità di risultare vincente, che se applicato per un certo periodo
ha un'altra probabilità di non essere perdente, e che tarando tutto per bene si può avere la vincita sistematica.
CU >di questo o di quel numero.....però un dato di fatto difficilmente
CU >opinabile e che gente seria , professionisti seri come Davide Greco , come
CU >Grobby , come Pasquale santilio ...e pochi altri , tra cui per fortuna
CU >anche il sottoscritto, riesce in questo con una continuità e regolarita
CU >disarmante.....
qualunque cosa è opinabile senza cifre e numeri oggettivi, ad esempio, come mai voi 'esperti' dati numeri e previsioni, ma non
dite mai come suddividere la posta? Forse perchè fissando la posta a priori si ha, nonostante la vincita, una perdita
sistematica? mentre se non dico quanto punatre su cosa, il giorno dopo posso vantare un bell'ambo che ti avrebbe dato un bel
gruzzol ose puntavi proprio quello.....
CU >Davide greco propone le sue decine , oppure quando  il sottoscritto propone
CU >le giocate cicliche ( 7-8 numeri )   riescono a centrare la vincita almeno
CU >8 volte su 10 ??? ve lo siete mai chiesto ??.....
ti sembra un risultato eclatante? stando alla teoria della probabilità quante volte dovresti ottenerlo? con un generatore
pseudo-casuale quanto volte lo ottieni?
CU >provate pure a prendere 10
CU >numeri a caso e giocarli in una sola ruota per 6-7 colpi, fatelo per 10
CU >volte e vediamo se i risultati sono comparabili ai precedenti....io
otteniamo 
- l'ambata al 96%
- l'ambo al 50%
CU >francamente non credo propio.....questa vuole essere anche una risposta a
CU >chi pensa che con un generatore di numeri pseudo.casuli si possa ottenere
CU >lo stesso risultato che noi proffessionisti otteniamo con ore di studio...e
io non metto in discussione le ore di 'studio', il tempo speso a fare analisi e quant'altro, ma sono sempre in attesa di vedere
dati attendibili e oggettivi sulle vostre previsioni. Prevedere significa vincere ben più spesso di quanto potrebbe fare un
generatore casuale e occorre fare il confronto su un periodo sufficientemente lungo: se le previsioni sono per un arco temporale
di un mese, allora dobbiamo fare il confrontto almeno su un'intera annata per avere dei dati significativi.
CU >comunque amici miei , se doveste riuscire in questo  io vi porgerò tanto di
CU >cappello ...
è un anno che ho preparato l'inginocchiatoio per il primo 'esperto' che riesca a dimostrare la correlazione tra due estrazioni
consecutive. 
CU >e vi augurerò di vincere e far vincere a milioni di italiani
CU >quello che hanno vinto con me e tutti coloro che nel svolgere il propio
CU >lavoro non pensano solo al propio profitto ma piuttosto al bene del propio
CU >cliente.
allora la tua è proprio una mania di autoincensazione. Ah ce ne fossero di buoni samaritani come te, che fanno tanto bene alla
povera gente. Senti facciamo così: anzichè darci le tue previsioni, gioca tu qualche mille lire per la povera
gente, poi gli mandi direttamente i soldi sul loro conto corrente, che così gli eviti il fastidio di far la coda al banco.
Ciao
Marco
-- 
I tre porcellini si presentano da Mike Bongiorno e chiedono: <<Scusi, ha delle domande da porci?>> (A.A.)

 wrote:
DG >perdere con chi scommette su numeri casuali (magari con 10 numeri a caso si
DG >becca anche la cinquina).
si vince anche coi numeri 'studiati'
DG >dato risultati positivi. Scommettere su numeri casuali ?? non mi convince.
quando io tiro in ballo i numeri casuali al posto di quelli 'studiati con cura' non intendo consigliarli al posto degli altri, ma solo
lanciare una provocazione che finora nessuno ha saputo o voluto raccogliere, e cioè se con le varie tecniche e metodologie lottologiche sia
veramente possibile predire il futuro, in altri termini se si vince di più o di meno di quello che si otterrebbe affidandosi al caso, e
soprattutto di QUANTO (numericamente) i due metodi differiscono nei risultati.
Vogliamo o no rispondere a questa domanda? vogliamo verificarlo in modo oggettivo e incontrovertibile, anzichè gongolarci nei soliti
messaggini del tipo "centrato l'ambo..."?
Il modo per fare una simile verifica c'è, basta cominciare ad usarlo per misurare le prestazioni delle previsioni, altrimenti come cavolo
fate a dire questo metodo/lottologo è meglio dell'altro? sulla base di cosa? delle impressioni?
DG >casualità e così imposta le proprie giocate. Ma resto fermamente convinto
DG >che è decisamente poco serio proporre di mettere in gioco numeri casuali. Al
DG >di la di quelli che potrebbero essere i risultati... 
perchè? se i risultati coi numeri casuali sono migliori, perchè dovrebbe essere poco serio fornire e giocare le "migliori" previsioni?
DG >questa va premiata. Ed il premio maggiore, la soddisfazione più grande è
DG >quella di essere stimati e ben considerati perchè si è riusciti a regalare
DG >anche brevi momenti di grande emozione.
ma questo lo possiamo tranquillamente ottenere anche fornendo numeri CASUALI, solo in misura diversa, magari minore o magari maggiore.
DG >Pretendere di vincere con il gioco è pura follia... e dimostra scarsissimo
DG >senso della realtà. 
perfettamente d'accordo, perchè allora questa frase non sta alla conclusione di ogni previsione e metodologia? a 'mo di "è un medicinale,
leggere attentamente le avvertenze"?
Perchè, sempre in tema di garanzie e certificati, le previsioni non sono accompagnate da un bello specchietto riepilogativo sulle
probabilità di vincita? non le possibilità che voi lottologi ritenete superiori alle probabilità calcolabili matematicamente.
DG >che rivolgo a tutti e primo a me stesso). Non credo di sbagliare dicendo che
DG >Davide Greco, Cristian Uguccioni, Paolo, Larry e tutti gli altri non sono
DG >santoni o indovini. 
bene, bene, cominciamo a tornare sulla terra...
DG >Oguno di noi centra degli obiettivi e che questi vengano
DG >dalla statistica o dalla cabala in fin dei conti fa poca differenza. 
anche se sono di Marco Pozzato e vengano da un generatore pseudo-casuale?
DG >Per cui
DG >attribuiamo il giusto merito, almeno per l'impegno profuso, 
onore al merito, al tempo e a tutto quello che vuoi, ma finchè non stabiliamo un'unità di misura dei vostri risultati, il vostro potrebbe
anche essere tempo perso a cercare logiche che non esistono :-)))


oltre al danno otterrebbe anche le beffe...
e invece le posso dire che alcuni sono stati citati in giudizio e chiamati
al risarcimento dei danni. Non conosco gli esiti di queste vicende
giudiziarie ma comunque resta il fatto che si può sempre agire per vie
legali


legali
Senz'altro, ma ribadisco che è meglio chiudere il recinto PRIMA che
scappino le pecore, non dopo... Quello che cerco di far capire a chi è
spesso tentato di acquistare metodi è che se realmente esistesse una
tecnica che facesse GUADAGNARE anche solo 1000 lire ad ogni
estrazione, rigiocando in progressione geometrica in pochi mesi lo
Stato sarebbe costretto a chiudere il gioco, pensate se è possibile
vincere ambi, terni e quaterne nei tempi e nei modi pubblicizzati !!
