Newsgroup: it.comp.reti.ip-admin
Titolo: Server di posta "secondario"

Ciao a tutti,
vorrei avere qualche info sui server di posta "secondari".
Vorrei mettere su un peer server (forse questo è il nome giusto) che mi
consenta di disattivare il server primario senza perdere messaggi di
posta.
Per la configurazione dei DNS non ci sono problemi, metto un secondo
record MX nella zona per la quale voglio attivare il server con un valore
superiore a quello del server primario (correggetemi se non si chiamano
primario o secondario).
Ma il server secondario come lo configuro?
Devo attivare i domini per cui voglio avere il peering? Devo configurare
gli utenti? Ho fatto qualche tentativo ma senza successo.
Nel mio caso è Imail server della ipswitch sotto NT4 ma credo che la
logica di funzionamento sia uguale per i vari server di posta (spero).
Grazie e ciao.
-- 
Phantom
Remove NOSPAM --- ThX

 Devo configurare gli utenti?
NO! E non devi assolutamente configurare come locali i domini.
Ciao.
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.orlandi.com
 Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------

Ciao.
Ciao e grazie !!!!


 NO! E non devi assolutamente configurare come locali i domini.
Ma se un utente si collega per prelevare la posta, ed il mail server
primario e' down, cosa succede?
(ipotesi).
Non sarebbe meglio mettere le caselle di posta su di un disco condiviso di
un terzo computer dove possono accedere tutti i due pop3 server ?

conoscete la barzelletta: "Quanti informatici servono per cambiare una
lampadina?"?

lampadina?"?
Nessuno, è un problema hardware ... cmq era Quanti programmatori ... "
;-)


un terzo computer dove possono accedere tutti i due pop3 server ?
Si ma così bisogna riconfigurare il pop3 sui client. Io non voglio
ottenere un secondo server a cui collegarmi dai client ma un server di
backup che "tiene" i messaggi di posta per il primario quando quest'ultimo
è down


 Un ultima cosa: quale mail server potrei adottare come secondario?
Un bel postfix su Linux, costo lire zero, veloce, leggero, full-featured
e supporta quella simpatica opzioncins per fare il relaying se si vede
come MX.


 un terzo computer dove possono accedere tutti i due pop3 server ?
Ehehe... sarebbe bello, ma e' molto piu' difficile di quanto pensi...
c'e' da gestire sincronizzazione e locking, e comunque rimane un single
point of failure.
Se i POP3 servers sono due, devi comunque gestire la sincronizzazione.


 come MX.
Ricordandosi che e' una feature carina ma delicata, c'e' da guardarsi in 
giro e capire se si e' sicuri di quello che si sta facendo.
-- 
ciao
hobs

 Il POP server e' solo sul primario.
Ma i grossi provider come fanno? In pratica hanno solo il mail server SMTP
di riserva e non hanno riserver per il pop3 server?
Ad esempio ho esaminato a scopo didattico il dns di DADA e hanno un mail
server secondario abbinato ad un secondo record MX
Pero' comunque al mittente dovrebbe arrivare un messaggio del tipo 'non e'
stato possibile ragiungere il destinatario da almeno 12 ore, comuqnue
riproviamo ancora (in inglese)'.


Gia', e' possibile che un terzo configuri il tuo server come suo MX, e'
comunque un rischio limitato, e poi non mi assumo responsabilita' su
cosa possa accadere alla sua e-mail :)
Una buona soluzione potrebbe essere quella di vedere se l'IP del mailer
primario del dominio e' in mynetworks o in una mappa apposita....
Ciao!


 Ma i grossi provider come fanno?
I grossi grossi hanno dei sistemi di posta parecchio costosi che fanno
la sincronizzazione... ma quando dico parecchio costosi intendo cifre a
9 zeri.
Io sto pensando di implementare un POP3 distribuito, ma e' un progetto
bello grosso...
Ciao.


 9 zeri.
Per esempio InterMail.
Di fatto i MX secondari assicurano esclusivamente la raggiungibilita'
di piu' host per il servizio di posta. Come poi questi siano
sincronizzati, (se lo sono) dipende dal MTA.
A parte sistemi di sincronizzazione con protocolli proprietari
(equivalenti ai
giochini di Oracle per la sincronizzazione del db, o se vuoi
al newsfeeding in scala ridotta)
l'uso piu' comune di un MX e' legato alla
possibilita' di slegarsi dalla configurazione dei MTA locali di
chi la posta la spedisce. In media la coda di 'retrying' e'
di 5 giorni (ma non e' detto che sia cosi') superato tale limite
il messaggio e' definitivamente non instradato e torna al mittente.
In alcune realta' possono esserci periodi di down continuativi
anche piu' lunghi per esigenze interne (es. ferie) e avere un MX
che rimane up durante tali periodi garantisce la consegna della
posta a fine periodo perche' la coda viene appositamente mantenuta con
ttl maggiore dal relativo amministratore, per esepio 2-3 settimane.
L'obbiettivo dei MX multipli non e' quindi la high-availability
del servizio di conseguenza, o almeno non necessariamente.
Effettivamente pero', un protocollo di sincronizzazione di MX
andrebbe definito, un qualcosa di simile al NNTP...
Non ricordo ma non mi sembra ci sia nulla di simile nei documenti IETF
o fra le RFC.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Ciao.
Ciao e grazie per l'auito.


 ho lasciato perdere.
Io ho iniziato ad usare X, 3 o 4 anni dopo aver iniziato ad usare Linux.
Ciao!


 
Correggetemi se sbaglio ma quello che si cerca č una specie di clustering 
fra piů macchine....
Giulio

non ti piace perdition????
http://www.us.vergenet.net/linux/perdition/


Quando vedo versioni 0.x direi di no :-) In ogni caso e' un
ridistributore
di connessioni POP3/IMAP che non e' il problema in esame...
Il problema della sincronizzazione e' per le mail in ingresso ai MX,
non per la lettura delle caselle postali. Fra l'altro se il
server pop3/imap finale va in down, con perdition ti attacchi
uguale, perche' le mail sono perdute...


uguale, perche' le mail sono perdute...
Usa un netapp.
O DB2 ridondato come fa I.Net. <g>
-- 
ciao, | Does a route flap if nobody is listening to it?
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 O DB2 ridondato come fa I.Net. <g>
Ecco appunto, occorre cambiare il local mailer per riversare
il tutto su database clusterizzato... E quindi comunque
con soluzioni commerciali tipo Oracle e dintorni. Francamente
mi sembra abbastanza sprecato per questo genere di cose, come usare
un elefante per schiacciare un topo. Che poi si faccia cosi' non
ci piove, ma credo che il tutto sia legato al fatto che non sia
stato definito un protocollo per la sincronizzazione dei MX.
Cosa abbastanza curiosa se pensiamo al fatto che NNTP fa grosso
modo qualcosa di simile.


 modo qualcosa di simile.
No, NNTP non fa nulla del genere.



Aspetta, fammi capire, ma se si rompe il server dove c'e' DB2 mi sembra che
la situazione possa diventare molto piu' grave perche' si blocca tutto.
Forse non ho capito bene la loro configurazione.
Poi ti immagini a ferragosto quando sono tutti in ferie quanti giga e giga
di posta rimane memorizzata in attesa che la gente prelevi la posta al
ritorno dalle ferie?
Finche' fa da 'cache' puo' andare anche bene, ma se lo si usa per
memorizzare i messaggi  per molto tempo la situazione potrebbe sfuggire di
mano all'improvviso quando si riempiono i dischi, e prima o dopo si
riempiono.

 riempiono.
Basta spostare il "poi" molto lontano "nel futuro".....
Forse non hai idea dell'ordine di grandezza (di tutte le grandezza a 
partire dall'ingombro "fisico") delle macchine che fanno da mail servers in 
I.Net :-)
-- 
Saluti,
Giancarlo

ritorno dalle ferie?
Si`. Funziona, e non aggiungo altro.


 I.Net :-)
Mi piacerebbe avere  qualche informazione anche sommaria, cosi' posso un po'
sognare la notte :-))
Se usano DB2 presuppongo che usino un AS/400 , o forse hanno degli IBM
Netfinity?
Quali sono i server piu' usati per questo genere di cose, ovvero una
macchina con migliaia di accessi contemporanei che non deve spegnersi mai?

 Si`. Funziona, e non aggiungo altro.
Si, ma Inet punta alla qualita',  non alla quantita', vorrei vedere i server
di Inwind, Libero e Tin ...che hanno molti piu'  utenti del tipo   'private
individuals' piuttosto che aziende. Voglio dire che su provider come 
tin.it
puoi trovare l'utente imprevedibile che ti manda i files di netscape o le
'immagini' dei cd di red-hat in e-mail . Invece le aziende sono gia' piu'
prevedibili come comportamento anche se il messaggio medio e' piu' grosso.

di Inwind, Libero e Tin ...che hanno molti piu'  utenti del tipo   'private
Quasi tutti i provider che si rivolgono all'utenza, limitano la
capienza massima della casella e la massima grandezza dei messaggi Con
TiscaliNet ad esempio, la casella non puo' superare i 3Mbyte.. 
Sono poche quelle che danno spazio illimitato.
Felice Claudio
--
il dominio e' 
vene.dave.it
-- 
Nella vita di certo c'e' solo la morte e le tasse

 Netfinity?
No, usa vari modelli di server IBM basati su degli RS6000, prima che DB2 
fosse portato su questa architettura usava Oracle. 
I Netfinity (e in generale le architetture i386) li usano, forse, come 
workstation :-)
Se vuoi un'mmagine un po' piu' definita da "sognare" vai a 
www.ibm.com
 e 
cerca sotto i servers alto livello.
-- 
Saluti,
Giancarlo