Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: sempre sul contratto...

Da 
lavo.info
: 
http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002095.html
Nei prossimi giorni i lavoratori di Mirafiori saranno chiamati ad
approvare o a rifiutare con un referendum il nuovo contratto di lavoro
siglato da Fiat e da varie rappresentanze sindacali, ma respinto dalla
Fiom. Il dibattito sullo scambio tra  nuovo contratto di lavoro e
nuovi investimenti si è per lo più concentrato sugli aspetti di
democrazia sindacale. Un sistema di relazioni industriali di buon
senso vorrebbe che a negoziare i contratti fossero rappresentanti
eletti dai lavoratori, e non che la firma di un contratto, da parte di
sindacati non si sa quanto rappresentativi in azienda, conferisse loro
la rappresentanza dei lavoratori a cui si applica il contratto.
Sull'argomento ha scritto in maniera convincente Tito Boeri sulla
Repubblica del29 dicembre . In breve, le preoccupazioni dell'azienda
torinese si possono spiegare con quello che gli economisti chiamano il
problema di hold up nelle negoziazioni. Prima di aver effettuato gli
investimenti, il potere negoziale della Fiat è molto alto, perché può
credibilmente minacciare di trasferire la produzione all'estero se le
sue richieste non sono accolte; ma dopo aver realizzato gli
investimenti, la minaccia non è più credibile perché andarsene sarebbe
troppo costoso. Dunque, la posizione negoziale della Fiat diventa
molto debole, ed è di qui che nasce l'esigenza di cautelarsi rispetto
a chi rappresenterà i lavoratori una volta effettuati gli
investimenti.
CONSEGUENZE MACROECONOMICHE
Il dibattito ha però in larga misura ignorato le conseguenze
economiche del piano Fiat. Cosa accadrebbe a occupazione e salario
reale se il piano venisse esteso all'intero sistema di relazioni
industriali dell'economia? La risposta è che, anche in questo caso, si
deve distinguere tra un prima e un dopo (gli investimenti). Nel breve
termine, il salario reale tenderà a ridursi e l'occupazione ad
aumentare. Nel medio periodo, una volta effettuati gli investimenti,
anche i salari dovrebbero aumentare insieme all'occupazione.
Vediamo perché. Innanzitutto, occorre definire cosa si debba intendere
per "contratto Fiat" e anche quale schema di riferimento teorico
vogliamo adottare, in questo caso modello di salari efficienza di
Shapiro e Stiglitz. (1)
Per "contratto Fiat" intendo questo: inizialmente, l'impresa introduce
un meccanismo di disciplina che riduce le pause di lavoro e prevede
controlli più severi per congedi, malattie e assenze. In un secondo
tempo, l'impresa effettua investimenti produttivi che aumentano la
produttività del lavoro. Il primo effetto del nuovo contratto è di
rendere più facile scovare il lavoratore assenteista, per il quale il
rischio del licenziamento aumenta: dunque è sufficiente un salario più
basso per convincere i lavoratori a essere produttivi senza rischiare
il licenziamento. Risultato: si indebolisce la posizione contrattuale
dei lavoratori e il salario reale si riduce. Ciò rende più conveniente
all'impresa assumere nuovi lavoratori. Dunque nel breve periodo,
l'occupazione cresce e i salari reali calano.
In un secondo tempo, gli investimenti della Fiat accrescono la
produttività del lavoro, permettendo all'impresa di pagare un salario
maggiore a parità di occupati. La domanda di lavoro da parte
dell'impresa aumenta: questo effetto produce una ulteriore crescita
dell'occupazione e porta ora anche a un aumento del salario reale.
Conclusione: è ragionevole pensare che il nuovo contratto comporterà
un aumento dell'occupazione, sia nel breve che nel medio termine,
mentre la riduzione del salario reale, dovuta al peggioramento della
posizione contrattuale dei lavoratori, sarà transitoria e tenderà a
essere riassorbita quando verranno effettuati i nuovi investimenti.
APPENDICE
...(vedi link)
Mr. X

 Da 
lavo.info
: 
http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002095.html
Le curve di Shapiro mi lasciano un po' perplesso: i cambiamenti nel timore 
di perdere il posto non mi pare possano essere così decisivi da incidere 
sulla produttività di un operaio appena rientarto dalla cassa integrazione. 
Trovo molto difficile anche che questo possa variare significativamente il 
salario o il numero di occupati.
Non pagare il primo giorno di malattia non fa passare l'influenza, al limite 
fa aumentare i giorni di assenza obbligando l'azienda a spendere soldi per 
mandare fuori il medico fiscale.
Senza offesa mi sembrano tutte cortine fumogene di un'azienda che ha sempre 
meno motivi per lavorare in Italia e sempre più incentivi a andare negli USA 
o in Serbia e che sembra prendere a modello i ministri di Berlusconi. 

 essere riassorbita quando verranno effettuati i nuovi investimenti.
riassumendo: se scaldi l'acqua, prima o poi avrai l'acqua calda.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 mandare fuori il medico fiscale.
sono commosso, x te i fancazzisti non esistono, sono un disegno del
male.
Intanto il famoso contratto parla di assenze superiori ad uncerto
limite statistico.
E colpiscono quelle giornate singole che esistono proprio
statisticamente, i ponti, pre-festivi, certi avvenimenti...
se uno ha l'influenza non sta a casa un giorno, questo è l'abc...
a volte sei più brillante, su questa tematica lasci un pò a
desiderare...
Mr. X

 desiderare...
Me ne rendo conto... 

 sta a casa un giorno, questo è l'abc... 
Infatti il giorno di malattia, nella nuova imposizione, lo 
tolgono anche con un certificato di cinque giorni.
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/economia/2011/01/14/visualizza_new.html_1640272847.html
-- 
"...il sud è il Bancomat d’Italia, è il derubato che continua 
a essere chiamato ladro...
http://www.beppegrillo.it/2010/04/terroni_intervi.html#a3_tito
E' doveroso celebrare l'Unità d'Italia ma è altrettanto 
doveroso fare chiarezza
sui sorprusi patiti dal Sud durante ma soprattutto dopo 
l'unificazione.
pirex

 
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/economia/2011/01/14/visualizza_new.html_1640272847.html
Per� a me questa storia dell'operaio che piange votando s� fa pensare a una 
favoletta morale.
Il mondo incomincia ad uscire dalla crisi, la Germania � gi� fuori, gli 
states incominciano a uscirne, prima o poi ne uscir� anche l'Italia.
Resta da metterci una morale, come il terremoto nella citazione di Memento 
Mori ed eccola qua: gli operai rinunciano definitivamente ad organizzarsi 
contro la volont� dei supermanager, cacciano il fantasma del muro di 
Berlino, si asciugano le lacrime di nostalgia e marciano compatti contro la 
crisi globbale.
La crisi verr� sconfitta dalla disciplina, dall'autarchia e 
dall'anticomunismo: mentre in Tunisia vincono le forze del caos, l'Italia 
resta ferma sulla linea del Piave a difendere i suoi vecchi modelli.
Una Cuba di destra... 

 states incominciano a uscirne, prima o poi ne uscirŕ anche l'Italia.
Non capisco come fate a fare questi paragoni, gli operai tedeschi e
americani (esempio che calza a pennello) quello che chiede marchionni lo
hanno accettato gia' da un bel pezzo.
Noi siamo piu' paragonabili a grecia irlanda spagna... che nella crisi,
vera, devono ancora entrarci, a maggior ragione, propio perche' non
riusciamo a fare le riforme (peggiorative) come la germania

 e la vendita di fiat cala oltretutto
certo, ma tu stai facendo un  passo indietro, non uno avanti...
intanto gli investimenti valgono x un progetto, non certo x quello che
succede oggi.
Infatti le nuove linee saranno pronte tra circa un anno, quindi ci�
che succede oggi � assolutamente insignificante.
X esempio, stavo leggendo un p� di notizie sull'andamento di Chrysler.
Migliore performance di crescita, sugli ultimi due modelli dicono che
gli interni sono persino migliori di quelli della Mercedes, tutti si
complimentano perch� due anni fa la davano x spacciata.
Ora, non � dato sapere come andr� con la Fiat, di sicuro negli States
hanno fatto un buon lavoro.
Mr. X

 wrote:

 l'italia venga considerata una palla al piede
ma questa č dietrologia...
Mr. X

 accettato gia' da un bel pezzo.
Quì ti si spiega perché l'hanno accettato:
http://ilgiornalieri.blogspot.com/2011/01/la-pacchia-di-marchionne.html
