Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Racconta D'Alema........

.

                    COSA INTENDEVA DIRE?
Che č meglio se tiene giů le mani dal computer...


 Grazie
Guarda, ad oggi c'e' una quasi-certezza statistica sulle ultime
elezioni.
La quasi-certezza è che i dati con cui è stata decisa la composizione
del Parlamento
non corrispondono a quelli veri. Non tanto per il drastico calo delle
schede bianche
(che è molto strano ma secondo me non merita appellattivo superiore a
indizio), quanto
per il fatto che al Senato le schede bianche sono state di più che
alla Camera (e questa se non è  una prova definitiva che qualcosa non
torna, ci va molto vicino).
Se c'e' stato un broglio in trasmissione/riepilogo dei voti lo si
scopre molto facilmente: si prendono le schede di un seggio dove le
schede bianche sono scese molto e sono state di più quelle al Senato
di quelle alla Camera, e si riconteggiano le schede bianche.
Credo che, questioni burocratiche a parte, due ore di lavoro siano
sufficienti.
Se c'e' stata invece una sostituzione delle schede o sono state segnate
le schede in realtà bianche, ovviamente diventa molto più difficile
(forse ormai impossibile) dimostrare il broglio.
Per quanto risulta a me la presenza di "controllori" di entrambe le
parti ai seggi dovrebbe essere sufficientemente capillare da evitare
pericoli di questo tipo (a meno di immaginare un'ampia opera di
corruzione andata a buon fine).
Quindi, in definitiva, o è successo qualcosa di difficilmente
spiegabile (almeno dal mio punto di vista), o il centro-sinistra può
in due ore smascherare il broglio e non vuole farlo.
P.S.: io non intendo dire nulla in più o diverso rispetto a quanto ho
detto. :-)
Fabio.


 
Bella questa!


 alla Camera
le due elezioni non sono confrontabili.
Alla Camera si è presentata la lista unica dell'Ulivo, una lista
immediatamente riconducibile a Prodi, che ha avuto la maggioranza
relativa.
Al Senato una scelta suicida (per fortuna, non del tutto riuscita) ha
portato a presentare invece liste di partito, in particolare dei due
partiti maggiori DS e Margherita, che (meritatamente) hanno beccato
meno, l'uno di di FI, l'altro di AN.
Io conosco persone che hanno votato Ulivo alla Camera e Rifondazione al
Senato. Non trovo affatto strano che qualcuno abbia votato Ulivo e
scheda bianca.
È un miracolo che questa bella esibizione non sia stata sonoramente
castigata dall'elettorato.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it


 indizio),
Non c'č niente di strano nel calo e la cosa č perfettamente spiegabile. Era
strano invece l'altissimo numero di schede bianche nelle elezioni
precedenti, ma anch'esso č spiegabile. Dipende dalla legge elettorale.
L'elettorato del centro destra ha una caratteristica: č piů affezionato al
partito che alla coalizione. Perciň:
1- alla camera dei deputati i partiti al proporzionale prendevano piů voti
dei candidati uninominali nei collegi;
2- ai consigli comunali e regionali i partiti prendevano piů voti del
candidato sindaco e del candidato presidente;
3- alla camera, dove c'era il proporzionale con i partiti presenti col
proprio simbolo, prendeva piů seggi che al senato, dove c'erano solo
candidati uninominali;
4- la cosa č tanto accentuata che nel 96, in presenza di una grossa vittoria
complessiva del centro sinistra, al proporzionale della camera i partiti di
centro destra presero piů voti dei partiti di centro sinistra.
Le numerose schede bianche alle elezioni precedenti erano anomale, perché
gli elettori un po' qualunquisti e disgustati dalla politica (destra e
sinistra sono tutti uguali!) sono numerosi, ma non votano scheda bianca: non
vanno proprio a votare.
Chi vota scheda bianca č uno, per esempio, che vuole votare alla camera il
candidato dell'UDC, ma al senato non vuol votare il candidato della Lega che
č stato presentato dal centro destra nel suo collegio.
Berlusconi sapeva benissimo che i suoi elettori avevano questo orientamento,
e ha fatto la nuova legge elettorale con questa precisa intenzione, che poi
č riuscita: recuperare gli elettori che in una delle due urne mettevano
scheda bianca.
Conosco personalmente uno che ha votato cosě. Non ha nessuna simpatia per
Berlusconi, ma č un cattolico fervente. Impaurito dai discorsi su pacs,
embrioni, eutanasia che circolavano nella sinistra, ha votato UDC,
naturalmente camera e senato. Se i suoi familiari hanno fatto lo stesso,
sarebbero 5 mancate schede bianche!


 scheda bianca.
Però non ne conosci nessuna, altrimenti l'avresti scritto.
Giusto?
Comunque, come ho già detto, se si vuole verificare, lo si fa in 2
ore.
Io sono fiducioso, e non ho fretta. Vedremo.
Ciao.Fabio.


 > indizio),
Permettimi di farti notare che hai risposto all'indizio, e non alla
quasi-prova.
Se l'ho definito solo un'indizio è perché sono conscio anch'io che
possono esserci spiegazioni senza tirare in ballo il broglio.
E' sulla quasi prova che non trovo una spiegazione ragionevole. 
Fabio.


Grazie per le risposte esaurienti e le ipotesi formulate, ne deduco che la 
prossima volta questa vicenda avrà il suo peso. Per prossima volta intendo 
le elezioni, naturalmente.
Mi lascia solo perplessa che in quasi sessant'anni ed innumerevoli elezioni 
le schede bianche, più o meno fisiologiche, non abbiano fattio specie a 
nessuno, ora......vi si scatena intorno un putiferio.
Francamente ritengo labile l'ipotesi che nelle sedi elettorali ove tutti 
stanno con tanto d'occhi ed i fucili spianati qualcuno si sia azzardato a 
fare giochini di prestigio, ed ammesso che talvolta sia accaduto non farà 
testo; ma la pirateria informatica.....beh, quella é decisamente un'altra 
cosa.
Il precedente s'é creato, perciò......staremo a vedere.
Grazie a tutti



hai saltato il punto in cui dice che ad un certo momento decisero di mandare 
Minniti
al viminale x vedere cosa stava succedendo..
credo che sappiano benissimo cosa è successo.
puoi riguardare l'intervista qui
http://www.chetempochefa.rai.it/TE_videoteca/1,10916,,00.html
x chi non l'ha vista sono gli ultimi 5 minuti.
