Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: DOMANDA su file MIDI

Ciao a tutti e scusate se faccio una domanda un po' ignorante...
I file midi possono riprodurre QUALUNQUE tipo di suono??
Chiedo questo perchè ogni volta che sento dei brani midi hanno tutti quel
suono da musichetta dei giochini per 386...
E inoltre dove posso trovare in rete parecchi file midi??
thanks
David
gr...@lcnet.it

 suono da musichetta dei giochini per 386...
dipende dalla scheda audio...è lei che ha i suoni(o no?!?)


 I file midi possono riprodurre QUALUNQUE tipo di suono??
I files midi NON riproducono alcun suono... ma danno le istruzioni
necessarie ad uno STRUMENTO riproduttore (scheda audio, tastiera, expander,
campionatore,....)
La qualità della musica riprodotta dipende SOLO ed ESCLUSIVAMENTE dalla
qualità dello strumento: se hai una scheda audio da 100.000 £..... avrai
suoni da Luna Park... se colleghi un Kurzveil K2500... ti sembrerà di stare
ad un concerto dei Pink Floyd (se la base è ben fatta!).
Bye
A=MM

 ad un concerto dei Pink Floyd (se la base è ben fatta!).
Esageratoooh!!!

 Esageratoooh!!!
Iperbolico... certamente... esagerato... why... picché?
Forse ho dimenticato che "bisogna avere le dita... alla Pink Floyd" :-)))
Traduciamo? Se sei un valido strumentista... il tuo "file midi" renderà al
100% le tue capacità... ovviamente con uno strumento adeguato che le
riproduca.
Nessuno strumento "scadente" riuscirà a rendere degna alcuna esecuzione.
Più contento così?... O ritieni (e mi piacerebbe sapere perché) che il MIDI
non sia uno strumento "professionale"?
Ciao
A=MM

 non sia uno strumento "professionale"?
assolutamente! pero' non mi piace usare il MIDI (intendo dire la generazione
sonora) in sostituzione degli strumenti acustici, se poi trattasi di General
Midi, ecco forse lo considero..... insufficiente! per il resto io compongo
esclusivamente in MIDI perche' mi piace lavorare in solitudine,  pero' fatto
una scelta ben precisa che mi permette di arrivare a prodotto finito senza
bisogno di altri musicisti usando esclusivamente il MIDI, cioe' fare musica
elettronica, non certamente Heavy Metal!!!
spero di essere riuscito a esprimermi con chiarezza......ciao!

 elettronica, non certamente Heavy Metal!!!
Dopo queste frasi mi sei ANCORA più simpatico.
E' ovvio che uno strumento elettronico DIFFICILMENTE può emulare una Gibson
Les Paul... ed il General Midi è il Fast Food della musica.
Le tue affermazioni (che condivido) confortano quanto scrivo da tempo:
a) Il midifile è uno strumento che beneficia (o soffre) dello strumento
riproduttore e della capacità del programmatore (colui che lo registra).
b) Il midifile come "karaoke" o strumento da ascolto... è una ca***ta
sospinta dalle pubblicità
c) Uno spartito è un pezzo di carta: suona bene o male... a seconda di chi
lo legge (con gli arti, il fiato,...) e lo esegue con uno strumento
adeguato)... il midifile è uno spartito... senza carta.
I CD e le cassette Karaoke NON sono una forma di arte musicale.
I midifile suonati con la scheda audio e senza una "rilettura" da parte
dell'utente... sono un gioco... niente più!
Ciao
A=MM

...
|c) Uno spartito è un pezzo di carta: suona bene o male... a seconda di chi
|lo legge (con gli arti, il fiato,...) e lo esegue con uno strumento
|adeguato)... il midifile è uno spartito... senza carta.
bella questa immagine:))))
Angelo Dinelli

bassisti e batteristi, se poi trattasi di Pink Floyd...
Piu` che le esecuzioni, il problema e` il suono, perche` altrimenti
il modo di suonare dei "Pinkete Floyde" e` veramente semplicissimo.
La loro grandezza, sta nella ricerca del suono e dell'armonia,
non nella tecnica di esecuzione o almeno non principalmente...
*Ciao, Giovanni.*
-- 

 Dopo queste frasi mi sei ANCORA più simpatico.
mi fa piacere, anche tu sei simpatico ;-))

 --
  A dire il vero non sono un conoscitore dei Pink Floyd, pero' l'esempio
calzava perfetto proprio per la loro fama di grandissimi musicisti in
senso tecnico. Quello che dici mi sorprende pero' non sono in grado di
commentare - sicuramente qualcuno non sara' d'accordo!!

 session;
E' NORMALISSIMO... il midi file (che altro non è che una forma alternativa di
registrazione) viene usato da TUTTI (inclusi i "monsters of rock") per realizzare
provini e/o per registrare tracce sulle spiagge dei caraibi (suonate su di una
tastierina economica) per poi farle riprodurre da megastrumenti da vari zeri.
Ciao
A=MM


...infatti su una SB 64PCI non rende...
preferisco l'analogico del Wav carpitovunque, se ho torto uccidetemi!!!

 così come può terribilmente deprimerlo.
come sopra - dimentica le tastiere!

 
Scusate l'intromissione, ma vuoi per mettere i puntini al posto giusto, vuoi per tentare di far
finire questo thread cercando di esprimermi in maniera "popolare" :
Il sistema midi e' uno standard che trasmette e riceve il modo con cui una persona pigia i 
tasti su una tastiera !!!! Per poter registrare il tutto sono stati creati i sequencer midi che
non sono altro che registratori di come sono pigiati sti' tasti !!!!!! Tutto qui' !!!!
Tutte le altre filosofie sono giuste ma anche confutabili !!!!
Perche' io posso benissimo eseguire una "splendida' performance con una tastiera e con 
determinati suoni, ma non e' affatto detto che sta' performance venga fuori identica con 
altri expander, a prescindere, anche se sono superiori !!!!! Perche' ci sono troppe variabili da 
considerare !! Non sono neanche d'accordo sulla perfetta riproduzione dell'originale, perche'
oltre al timbro, ci sono inviluppo, diversa risposta alle velocity , polifonia, etc..........
Il midi, quindi,  va' preso (e usato) per quello che e' e per quello per cui puo' essere utile.........
Bye
Gaetano

 come sopra - dimentica le tastiere!
Tastiere ? Con un buon campionatore... solo le chitarre elettriche ancora un pochino
penalizzate.
Ciao
A=MM

 oltre al timbro, ci sono inviluppo, diversa risposta alle velocity , polifonia, etc..........
Perdona... ma Cakewalk ha un manuale di oltre 500 pagine... tutto questo "spreco" per spiegare che il
sequencer serve solo a registrare "come pigi i tasti"... hai semplificato... o non leggi i manuali?
Saper "padroneggiare" (= usare in maniera creativa) un sequencer non è facile... ma Cubase, Cakewalk,
Logic... sono in grado di dare PIENA soddisfazione anche ad un diplomato al conservatorio in strumenti
puramente acustici e "difficili".
Io sono diplomato in violino e composizione... ma, da quando esiste il midi, mi sono sentito "tradito"
dagli strumenti (expander, tastiere,....) ma MAI dagli strumenti di "registrazione" offerti dal midi e dai
software ad esso collegati.
Scindiamo (come da sempre ho fatto in questo thread) gli aspetti "tecnici" della performance da quelli
"timbrici".
La "tecnica" esecutiva (incluse velocity, aftertouch,....) viene fedelmente riportata dalla traccia midi.
L'aspetto "timbrico" dipende dall'apparato riproduttore.
Una traccia eseguita in modo professionale suonerà sempre tecnicamente in modo impeccabile... forse potrà
non piacerti il "timbro" dello strumento che la esegue... ma questo è un aspetto anche soggettivo.
Ti ricordo, infine, che la convenzione midi prevede esplicite caratteristiche a cui uno strumento DEVE
rispondere.
La convenzione MIDI è tutt'altro che uno strumento "impreciso"... rispetto alla registrazione audio è
solamente privo del "timbro" (ma se lo sai sfruttare non è un limite... è un'opportunità)... rispetto allo
spartito cartaceo... è anni luce più preciso... a vantaggio del musicista.
Se proprio devo ammettere un "limite"... è che (finora) ho visto non più di una decina di "compilatori" di
midi files al mondo... utilizzare le potenzialità della convenzione midi al 70/80%... la maggior parte
degli altri si limita a buttare giù note sulle tracce e ad aggiungere qualche Control Change... ma questo
non è colpa del midi !!! :-)
A=MM

 spartito cartaceo... è anni luce più preciso... a vantaggio del musicista.
Scusa per i *cut* ma era un post enorme :-)  Spero cmq di averne conservato
il senso!
Sono un bassista e nel mio gruppo mi occupo anche delle programmazioni
(anche se non credo proprio di avere la tua esperienza!); uso
abbondantemente il MIDI e ne apprezzo le enormi potenzialita'. Occorre pero'
ricordare che e' un protocollo di comunicazione digitale e pertanto
*discretizza* le informazioni (nel tempo -campionamento- e in
ampiezza -quantizzazione-); dunque non puo', in nessun caso, riprodurre
_perfettamente_ l'esecuzione di un musicista che e' _continua_ e non
_discreta_. Quale che sia la qualita' della strumentazione MIDI, l'effetto
disumanizzante e' inevitabile e distinguibile. Per non parlare poi dei
campionatori, che hanno lo stesso problema di discretizzazione dei suoni.
Insomma, il MIDI e' un ottimo strumento, soprattutto se usato bene, ma e'
ancora lontano dal potersi sostituire agli esseri umani. Secondo me, almeno!
Un saluto a tutti.
Nando.

 ancora lontano dal potersi sostituire agli esseri umani. Secondo me, almeno!
Concordo... quando qualcuno pensa di poter usare mouse e tastiera (del PC) per
comporre musica.
Per quanto concerne i campionatori... sono solamente in parte d'accordo...
Ciao
A=MM

 Per quanto concerne i campionatori... sono solamente in parte d'accordo...
Per quanto riguarda i campionatori, applico lo stesso discorso di prima,
solo che la discretizzazione non viene effettuata sui parametri
dell'esecuzione ma sull'onda sonora con effetto ancor piu' evidente.
Voglio solo aggiungere una cosa: non pensate che reputi il MIDI inutile o
non professionale! Penso solo che anche usando i migliori campioni
disponibili, i migliori trasduttori MIDI disponibili, il tutto fatto con la
maggiore competenza possibile, e' comunque _scientificamente_ impossibile
eguagliare un'esecuzione vera fatta da un uomo con uno strumento vero. Non
lo si puo' fare ora e non lo si potra' fare mai in ambito digitale. Sempre
secondo me :-)
Ciao.
Nando.

 lo si puo' fare ora e non lo si potra' fare mai in ambito digitale.
Permettimi di contestarti:
Io sono un uomo (spero... ancora)... e suono strumenti veri.
Se mi registro a livello "audio" (DAT, mini disc,....).... se sbaglio...
ricomincio da capo.
Se mi registro a livello "midi"... sono sempre io... ma posso correggermi o
rielaborarmi come voglio.
Il tutto sempre (e comunque) con gli stessi risultati... validi.
Ovviamente mi registro sempre in entrambi i metodi...
Ciao
A=MM

 Ovviamente mi registro sempre in entrambi i metodi...
Ancora una volta devo ammettere di aver esagerato un po'. Io non metto in
discussione la grande praticita' e la grande qualita' dei sistemi MIDI,
anch'io ne faccio un uso massiccio; dico solo (e di questo resto convinto)
che il MIDI, per adesso, riesce a rappresentare solo una parte delle
variabili che entrano in gioco in una esecuzione. Indubbiamente la perdita
di qualita' e' ai limiti dell'udibile se chi usa il MIDI lo fa sfruttandone
a pieno le potenzialita', ma c'e' comunque.
Non ce la faccio piu'! :-)
Siamo d'accordo quasi su tutto: il MIDI e' uno strumento comodissimo, se
usato bene e' anche uno strumento creativo, le critiche che si muovono al
MIDI si basano spesso su una conoscenza superficiale di questo strumento e
fa riferimento a un uso poco ragionato dello stesso (purtroppo l'uso piu'
frequente); inoltre di solito si attribuiscono al MIDI limiti che sono
invece dei suoni (campioni), anche se devo ammettere che considerare il MIDI
scisso dalle sorgenti sonore e' difficile.
Io sono solo convinto che ci sia ancora una differenza udibile tra una
esecuzione vera e una registrata via MIDI e la differenza non sta solo nei
suoni ma anche nel controllo degli stessi. Di questo restero' convinto,
temo!
E se insisti finisce che ti do' ragione :-)
Ciao.
Nando.