Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Cos'e' la stereofonia?

Se ne discute da giorni. Le definizioni da dizionario divergono.
C'è chi sostiene che si tratta di localizzare gli strumenti musicali 
collocati in posizione diversa.
A mio parere questa è una delle cose che la stereofonia permette.
Magari ciò a cui tutti pensano in prima battuta.
Ma il concetto è più vasto. Quando un segnale mi comunica la
provenienza di suoni o rumori qualsiasi da diverse direzioni ho
la stereofonia. La videocamera mi registra in stereo e alla TV sento 
l'effetto stereofonico dei rumori e voci captate.
Per farmi capire sono arrivato a dire:
.................................................................
La stereofonia è un concetto che esiste anche senza musica, senza
esecutori...
.................................................................
E la risposta che ho ricevuto da A=MidiMan è stata esattamente:
.................................................................
CAZZATA! ENORME CAZZATA!
No? Dimostralo...
.................................................................
Per dimostrarlo ho citato l'esempio della moneta che rotola, esempio 
letto su un articolo divulgativo sulle basi psicoacustiche su cui si 
basa la stereofonia. Ma siccome il tizio in questione non intende 
leggerlo o forse non lo capisce, ho lanciato una scommessa: far sentire 
a dieci passanti due registrazioni da me effettuate. Una sarà monofonica 
e una stereofonica dello stesso evento sonoro: la moneta che rotola.
Il tizio in questione tergiversa, cerca di sviare il discorso.
Qualcun altro condivide il suo pensiero?  Qualcun altro al suo posto se 
la sente di accettare DAVVERO la scommessa?
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 la sente di accettare DAVVERO la scommessa?
Sei a corto di quattrini..?
:-D
No, dai scherzo..
Cmq, per carità, ammiro la vostra tenacia nel difendere le proprie idee,
ma...
...
..
.
...non riesco a capire questo accanimento!
Siete due persone intelligenti che la pensano in maniera opposta; anche se
quello di cui si discute non dovrebbe essere un concetto "opinabile", gli
stessi dizionari danno (a quanto pare, dato che io stesso dispongo soltanto
del Garzanti), definizioni differenti...
Tutto quello che mi chiedo è quanto valga la pena di tirare avanti un
discorso che prevedibilmente finirà con lo sfinimento di entrambi.
Forse è questo il bello di un NG...
Chissà, sono solo riflessioni, dato che in un modo o nell' altro anch' io
sono in mezzo a questa discussione...
Come la penso? Non lo so neanch' io, non riesco a definire un concetto di
stereofonia preciso perchè è un argomento sul quale non sono "totalmente"
esperto (ma quanto c' è in effetti poi, da sapere?)... Perciò tutto quello
che posso fare è intervenire qua e là dove trovo delle affermazioni che in
qualche modo mi lasciano perplesso...
La monetina che cade.
Il fatto che in centro a Milano ti dicano "Questa registrazione è stereo",
può anche provenire da un' ignoranza collettiva delle persone...
E' un po' come far sentire una registrazione in koreano, probabilmente tutti
ti diranno che è giapponese (premetto che non ho la più pallida idea della
sonorità di entrambe le lingue)...
Non sarebbe una PROVA.
Bon. E' meglio che mi tuffi a letto..
Mi spiace che non riesco ad accedere all' FTP del sito..
Aruba dei miei stivali...
Ciao, Paolo

 l'effetto stereofonico dei rumori e voci captate.
Da perfetto e totale ignorante, posso avanzare un'ipotesi? Ossia, che la
stereofonia si possa definire tale dal punto di vista psicologico, ossia da
*come* io sento l'effetto stereofonico. Sarebbe un po' una tautologia: è
stereofonico ciò che io percepisco come tale.
Boh... mi sa che ho detto una vaccata, comunque.
Ciao
ALe
-- 
Namárië Valinor

 Se ne discute da giorni. Le definizioni da dizionario divergono.
Ed è il caso di aprire un altro flame?
Bye.

 la sente di accettare DAVVERO la scommessa?
E la scommessa qual è? che il tizio riconosce la registrazione in stereo e
quella in mono?

 Se ne discute da giorni. Le definizioni da dizionario divergono.
Non ho capito bene qual è il problema e cosa deve dimostrare la monetina,
cmq...
Ho uno spettacolare 45 giri anni '70 che si intitola "che cos'è la
stereofonia"
"caro amico, benvenuto nel fantastico mondo..." ottimo per gli scretch :-D
Per quanto ne so "stereofonia" è semplicemente una parola legata alla
registrazione o alla riproduzione di un *evento sonoro*. Questo
concetto(/tecnica?) esiste anche senza musica(che discorso del cavolo, la
musica è un evento sonoro...), il 45 giri fa l'esempio di una partita di
ping pong, di un treno che va da sx a dx, di una orchestra, ma come ho già
detto è riferito alla registrazione e alla riproduzione, non all'ascolto.
Azz, ho scritto ovvietà, come al solito :-D

 Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
Ciao,
Roger

 cmq...
AAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrggggggggggh
Ora me la sogno pure di notte, un'enorme monetina che scende dal treno
proveniente da Ivrea, e inizia inseguirmi tutta adirata, gridando: 1000 euo
e ti dimostro che sono stereofonica.. poi, qualcuno riprende la monetina
facendola cadere in crisi depressiva per il fatto che non è politimbrica;
così la monetina si distrae, e se la prende con il tizio..
"non sono politimbrica ma posso essere stereofonica"
"sarai stereofonica, ma fallo con trombe, tamburi e tricche tracche,
caramelle e pop corn.. "
Tutto si trasforma come se fosse Antani e si intrinseca in una sola spole
monofonica, con supercapsula prematurata.. ma sai che scappellamento di
marroni :-)))
Così mi sveglio turbato, e nel tentativo di ascoltare musica un dubbio mi
assale!
Non posso più ascoltare un brano stereofonico, per paura di tornare a
dormire la sera... assalito da nuovi incubi: "un'enorme monetina che ancora
piu grande, grossa e grassa mi guarda puntandomi il dito: < tu....> "
E la chiamate vita ?????
Bye.

 piu grande, grossa e grassa mi guarda puntandomi il dito
Se è enorme non la definiriei "monetina", essendo una monetina piccola 
per definizione.
P.

 E la chiamate vita ?????
O_O''
Ho come il sospetto di essermi perso qualcosa :-D

 un'auto che passa o una moneta che rotola
E che mi dici dell'effetto Doppler della moneta che rotola?
P.

 per definizione.
Enorme per me, ma non per le sorelle maggiori. :-p
Bye.

 P.
Ciao,
Roger

 in movimento (un'auto che passa o una moneta che rotola).
finalmente uno che ragiona in questa bolgia:
ma vi immaginate la stessa cosa riportato nella tv a colori o in bianco e
nero? Cos'č, un concerto sarebbe davvero a colori e i documentari sono
costretti a essere solo in bianco e nero? ma siamo fuori?
la stereofonia č solo un modo meno approssimato della monofonia per
riprodurre un evento sonoro. piccolo problema: da quando esiste la
registrazione multitraccia non si cerca piů di riprodurre al meglio (nel
senso: piů realisticamente) un evento sonoro musicale, bensě si sfrutta la
stereofonia per spostare gli strumenti dove si vuole far pensare che siano.
A questo punto potrei dire: nella musica (pop perlomeno) la stereofonia non
esiste perchč non viene utilizzata per riprodurre realisticamente un fronte
sonoro, mentre in un documentario o in una libreria di campioni naturali c'č
la vera stereofonia.
ma vedete che siamo tutti fuori come le mine?
stereofonia alla fine č avere 2 casse che possono emettere suoni diversi tra
di loro e sincronizzabili, cavoli vostri come le usate. una ripresa
stereofonica invece č un'altro discorso....
Beppe

 ma vedete che siamo tutti fuori come le mine?
Tendenzialmente una mina è interrata. Difficile immaginarla fuori.
P.

 P.
Ciao,
Roger

 Tendenzialmente una mina è interrata. Difficile immaginarla fuori.
Dipende.
http://www.demauroparavia.it/cerca.php?stringa=mina
Per esempio, la mina(6) è fuori per definizione e la mina(4) per
professione.
Per essere ittì in entrambi gli enneggì, aggiungo che la grande Mina è
fuori da anni: ha casa e studio di registrazione in Svizzera.
--
Cingar
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 esecutori...
la stereofonia si applica ad 'eventi sonori' e deriva dal fatto che noi
abbiamo 2 orecchie
poste a distanza variabile l'una dall'altra, e che quindi, percepiscono tali
eventi in maniera differente
la stereofonia è solo una delle soluzioni inventate dall'uomo per riprodurre
con maggior realismo
degli eventi sonori
...tutto può essere o non essere stereofonico...pure una scureggia :))
ho detto, augh!!
prendetelo pure come Il Verbo e tornate a dormire tranquilli :))
ps molto probabilmente ho detto delle enormi fesserie, non flammatemi per
questo :))
con umorismo
genEric

 questo :))
Un intervento di assoluto spessore intellettuale.
P.


ha scritto nel messaggio news:p140-BF2CE8.1...@individual.net...

Mentre il tuo sulla mina interrata si, vero?...ma per favore
e comunque il mio non doveva esserlo...non hai notato le 'faccine'?
vabbè, lasciamo stare...
ciao
genEric


ROTFL
Eccezionale.  :))

 Tendenzialmente una mina è interrata. Difficile immaginarla fuori.
Io ho sempre pensato alla "mina" estraibile delle matite a pulsante...
sara' che sono figlio di geometra...
  :)
Max.

 la sente di accettare DAVVERO la scommessa?
e' possibile ascoltare le due registrazioni?
Max.

 La monetina che cade.
anch'io sono totalmente ignorante tecnicamente ma mi piace assistere a queste
diatribe
la stereofonicità
si riferisce solo al rumore della monetina che cade e rotola o della risposta
del pavimente e di tutto quanto esiste intorno? secondo me bisognerebbe
collaborare più che scontrarsi su queste cose... ma si sa... siamo tutti dei
politici
adesso esco e vado ad una [qualsiasi nome]fest
ne parlerò con due miei amici ingegneri... tra un boccale e l'altro vediamo
cosa esce fuori
ciao
piotre
--
Un sacchetto? E che ce devo fà? Ce devo vomità?
E damme 'na bbusta, no?
[Anonima]

 tutto e soprattutto non credo che abbia fatto anche il dj :-p
Spiacente... tutto vero (età compresa ^__^)... ad eccezione dell'
*intendersi di tutto*.
Mi piacerebbe... lo ammetto... ma ne ho ancora di "erba da brucare" prima di
avere una minima conoscenza "gloBBale".
Ciao
A=MM

 e una stereofonica dello stesso evento sonoro: la moneta che rotola.
Giusto per "riassumere"...
Il thread origine di questo (divertente!) FLAME si chiama "RENDERE STEREO" e
nasce dalla richiesta di Max V. sulla possibilità di rendere STEREO una
registrazione (MIX multitimbrico) MONOFONICA.
GCPillan... per un po' di tempo ha sostenuto che era perfettamente
fattibile... e la cosa importante NON era la collocazione SPAZIALE dei
singoli strumenti... quanto "costruirgli intorno un ambiente" (con l'uso di
riverberazioni differenziate... Sx/Dx).
Sua affermazione è che la stereofonia che vuole la collocazione spaziale dei
singoli strumenti... è UNA delle POSSIBILI forme di stereofonia.
Per chi non vuole rileggersi tutto... ho spiegato che la VERA stereofonia è
la "registrazione" di un evento dal vivo con specifici accorgimenti...
mentre qualsiasi registrazione in studio produce una "pseudo-stereofonia"
(in quanto prodotto di un fronte sonoro reale che NON è mai esistito).
Nonostante le ripetute segnalazioni che la gestione su un fronte
"stereofonico" è cosa del tutto "normale"... lavorando con una SINGOLA
traccia (chi NON è capace di panpottare UNO strumento... alzi la mano!)...
ma che ciò NON è "propriamente" fattibile con un MIX multitimbrico
(l'ORIGINE del thread).
Per chi vuole sbattersi... divertitevi a vedere il progetto sperimentale
della NASA:
http://ettc.usc.edu/ames/docs/ARC11919.pdf
NON è propriamente alla portata di tutti :-)))
Non proponetegli tracce in cui muovete un chitarrista in uno spazio
"virtuale" a vostro piacimento... a lui interessa solo la moneta.
Non cercate di spiegargli che da una registrazione MONO è difficile spostare
il crash ad un lato della cassa ed il china dall'altro... lui tornerà a
proporvi la scommessa della moneta.
Probabilmente... proprio non ci si riesce a capire :-(
A=MM

 Probabilmente... proprio non ci si riesce a capire :-(
Se sta notte mi ritrovo quella cazzuta monetina nei miei sogni, e diventa
l'ennesimo incubo.. azzo!!!!!
Statemi bene, e grazie per i link.
Bye.

 suono di rullante.
Appunto...
La caratteristica della MONOFONIA è che tutte le sorgenti risultano
posizionate (sovrapposte) nel punto X
Il vertice PUNTIFORME di un CONO in cui si trovano TUTTI gli esecutori.
Colloca il tuo punto dove vuoi... ma avrai sempre e comunque TUTTI
posizionati in UN PUNTO.
Ma... la stereofonia si distingue dalla MONOfonia... proprio perchè ti
consente di collocare nello spazio il SINGOLO esecutore.
Esempio pratico... ad uso dei musicanti?
Prendi un MIXER... inserisci una chitarra (è MONO!) puoi farla uscire da due
casse? SI.
Se usi il panpot... che succede? che la tua chitarra si sposterà da sinistra
a destra.
Se tu inserisci una SECONDA chitarra in un SECONDO ingresso (MONO!) tu
potrai gestire i due strumenti individualmente (sempre col panpot) simulando
una PSEUDO-stereofonia.
Ma se tu (sdoppiando il cavo) inserisci DUE chitarre sullo stesso INGRESSO
(MONO!)... le due chitarre subiranno lo stesso destino... se panpotti a
sinistra... ENTRAMBE andranno a sinistra... se panpotti a destra...
indovina?
Puoi in questa situazione dare ad OGNI chitarra una sua autonoma posizione?
Ciao
A=MM

 consente di collocare nello spazio il SINGOLO esecutore.
Certo, ma se ad esempio in un brano di mia composizione ho la necessità di
collocare il campionamento di un brano suonato da un giradischi monofonico,
perchè è mia intenzione richiamare alla memoria qualcosa di antico, e che
comunque ha un'importanza emotiva calato nel contesto della composizione;
quel campione, viene collocato nello spazio come uno strumento.
Per renderti l'idea (anche se non è un esempio calzante) in questo momento
mi viene in mente "wish you were here" la parte iniziale.
Metti che la mia composizione prevede il campionamento monofonico di un loop
di "si puo fare" della pfm; il SINGOLO esecutore, non sono i componenti
della band presi individualmente, ma è il campione.
Tale campione lo metto spostato lievemente a sx, mentre stereofonicamente
dispongo i vari SINGOLI esecutori della mia composizione.
Ora, il campione monofonico di "si può fare" deve dare l'idea di un qualcosa
di vecchio, con tagli di frequenze.. fruscii.. l'idea di un 45 giri che
suona in sottofondo un po a sinistra nello spazio.
Si può quindi collocare quel sample, con questo scopo, nello spazio dando
l'idea di un 45 che suona in una stanza un pò a sx..
Nah.. forse ho detto un'altra scemenza ..
Ciao ;-).

 Bye.
L' angolino comico ci mancava... Meno male, perchè mi sono fatto un paio di
risate di sano gusto (dimostrazione che non sono messo meglio di voi)...
Ciao, Paolo

Ho messo online il tuo (mio) brano...
www.viandanze.com/materiale/xilofonoasx.mp3
A dopo ulteriori, miei commenti...
(per la cronaca questo č il tentativo di GCPillan di spostare in questo
brano il vibrafono, non lo xilofono che non c' č, a sinistra, partendo da
una registrazione monofonica, ovvero il brano
www.viandanze.com/materiale/laddove.mp3
 opportunamente convertito in mono ed
editato in seguito...)..
Ciao, Paolo

Questo thread mi "costringe" a ritornare sul NG dopo qualche anno
(ciao A=MM!)...
Io vi do le mie definizioni. Se i due maggiori contendenti del thread
precedente vogliono commentare, forse si riesce a riportare la "calma"
(a mio parere non ci si e' intesi a partire dalle definizioni...).
REGISTRAZIONE stereofonica: tecnica di ripresa che TENTA di riproporre
all'ascoltatore la localizzazione spaziale delle sorgenti sonore 
presenti nella ripresa stessa tramite una coppia di altoparlanti 
oppurtunamente disposti. Questo include sia le informazioni sulla
posizione delle sorgenti che dell'eventuale ambiente.
Le normali registrazioni stereo riproducono solo il fronte sonoro 
limitato dalla posizione degli altoparlanti e non forniscono
informazioni
tipo "sopra", "sotto" o "dietro".
Comunemente pero' si tende a definire "stereofonica" anche una
registrazione
che dia una "sensazione" di spazialita', come quella ottenuta 
aggiungendo un riverbero stereo a una registrazione mono.
REGISTRAZIONE binaurale: tecnica di ripresa che tenta di riprodurre 
esattamente cio che giunge alle orecchie di un ascoltatore in modo da 
riprodurre l'ambiente reale di ripresa. Viene fatta solitamente con
l'impiego
di "teste artificiali" che simulano l'ascoltatore reale e riprodotta 
tramite cuffie e dovrebbe fornire anche quelle informazioni che la 
registrazione stereo non da' ("sopra", ecc.)
REGISTRAZIONE bifonica: registrazione su due canali. Un file audio
mono
splittato su due canali diventa una registrazione bifonica (non 
stereo).
SPAZIALIZZAZIONE (sonora): posizionamento di una sorgente sonora nello
spazio circostante un ascoltatore sia in maniera fisica (ad es. un 
musicista dietro il pubblico o un altoparlante messo sul soffitto) sia
(
parlando di riproduzione da una coppia di casse) mediante algoritmi 
particolari (es. Q-sound, Roland RSS). Attenzione: parlo di "sorgente 
sonora", quindi se riproduco un suono multitimbrico percepiro' TUTTI i
suoni
provenire da un certo punto.
Per quanto riguarda la possibilita' di separare le sorgenti sonore,
devo dire che non e' impossibile "in toto"; anche all'universita' di
Milano sono stati sviluppati dei progetti che riescono (almeno da un
punto di vista scientifico...) a separare strumenti. Ci sono ovvie
limitazioni: o strumenti monofonici (as es. due flauti) o uno
strumento politimbrico (es un pianoforte). Effettivamente la
separazione di un mix monofonico complesso sarebbe, anche dal punto di
vista algoritmico, abbastanza complessa e produrrebbe comunque una
approssimazione musicalmente poco interessante.
Ciao
Aldo

Aldo Borgonovo:
[dovrei riportare tutto ma non si fa]
Sottoscrivo al 100% le tue definizioni e spiegazioni.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

Se ne discute da giorni.
Le definizioni da dizionario divergono.
C'è chi sostiene che si tratta di localizzare i singoli
strumenti musicali collocati in posizione diversa sul palco.
A mio parere questa è una delle cose che la stereofonia permette.
Magari ciò a cui tutti pensano in prima battuta.
Ma il concetto è più vasto. Quando un segnale mi comunica la
provenienza di suoni o rumori da diverse direzioni ho la stereofonia.
La videocamera mi registra in stereo e alla TV sento
l'effetto stereofonico dei rumori e voci captate.
Per farmi capire sono arrivato a dire:
.................................................................
La stereofonia è un concetto che esiste anche senza musica, senza
esecutori...
.................................................................
E la risposta che ho ricevuto da A=MidiMan è stata esattamente:
.................................................................
CAZZATA! ENORME CAZZATA!
No? Dimostralo...
.................................................................
Per dimostrarlo ho citato l'esempio della moneta che rotola, esempio
letto su un articolo divulgativo sulle basi psicoacustiche su cui si
basa la stereofonia. Ma siccome il tizio in questione o non lo legge
o forse non lo capisce, ho lanciato la classica scommessa: far sentire
a dieci passanti due registrazioni da me effettuate. Una sarà monofonica
e una stereofonica dello stesso evento sonoro: la moneta che rotola.
Il tizio in questione tergiversa, cerca di sviare il discorso :-)
Qualcun altro condivide il suo pensiero?  Qualcun altro al suo posto se
la sente di accettare DAVVERO la scommessa?
La verifica si doveva fare con i primi dieci passanti che accettano,
in centro a Milano.


 quella in mono?
Che la maggior parte di dieci persone che ascolta le due registrazioni,
alla domanda "Che differenza c'è?" nomina la stereofonia.
Ora, è pur possibile che via un'ignoranza collettiva, che il mondo
intero chiami stereofonia il puro effetto spaziale dovuto alla
differenza tra ciò che sentono le due orecchie, la pura e semplice 
riproduzione "binaurale" di un'unica sorgente.
Potrebbero sbagliarsi i dizionario De Mauro e Zingarelli, i
costruttori di apparecchi stereofonici che stampigliano la
scritta "STEREO" sui microfoni, nonché gli esperti in materia
che scrivono libri e articoli divulgativi.
Tutto può essere. E' una possibilità.
Ma è una possibilità assoluta, una possibilità relativa o una 
possibilità oggettiva? :-)
(Si leggano le definizioni sull'impossibilità di MidiMan)


 Probabilmente... proprio non ci si riesce a capire :-(
Fai un ragionamento alla volta che forse è meglio.
Questo è ESSENZIALE per poi affrontare il secondo punto.
E' stereofonico un segnale che permette all'ascoltatore di
sentire la provenienza di uno o più suoni qualsiasi?
[ ] Sì, come molti affermano
[ ] No, come hai ripetuto alla nausea il 31 agosto.
Metti la crocetta.


 brano il vibrafono, non lo xilofono che non c' è
Grazie, ma potevi anche correggere il nome del file, visto che su NG ho
scritto per quattro volte "vibrafono" e mai "xilofono".
Riporto, anche per dare un senso all'esperimento...
......................................................................
Ho provato a mettere piano in centro e vibrafono a sinistra e ti ho
inviato il risultato per email, così, se non ti schifa troppo, lo rendi
disponibile a chi volesse sentirlo.
Premetto subito che non trovo particolarmente gradevole il risultato,
preferisco l'originale monofonico da cui sono partito. Tuttavia
l'esperimento serve a dimostrare che è possibile separare due strumenti.
Non perfettamente, ne sono consapevolissimo, ma a me sembra di aver
isolato buona parte del vibrafono e di averla spostata a sinistra.
Io non ho "un" metodo. Quello che ho appena fatto è cercare di "togliere
il pianoforte" e ottenere il solo vibrafono. Se avessi dovuto rendere
stereo la registrazione monofonica, avrei giocato sulla risposta di una
stanza, senza neppure tentare di separare gli strumenti.
In quanto al metodo che ho seguito, voglio lasciarvi il gusto di
indovinare. Nessun "effetto stereo" preconfezionato, nessun riverbero o
ritardo. Il primo passo è stato ovviamente ricavare il segnale
monofonico come semplice media aritmetica.
Ah, ci ho messo pochi minuti ma poi ne ho speso mezzora cercando di far
di meglio. Non ci sono riuscito, ma so come potrei ripetere il
procedimento su frammenti più piccoli per ottenere risultati migliori.
......................................................................


 scritto per quattro volte "vibrafono" e mai "xilofono".
Ok, non volevo farti fare la figura del fesso, credimi...
E' solo che anch' io me ne sono accorto dopo averlo uploadato..
Ciao, Paolo

 l'idea di un 45 che suona in una stanza un pò a sx..
Torniamo al concetto di "sorgente"?
Se la sorgente è il tuo suono (sample, loop, wave,...) quella la puoi
gestire come ti pare.
Ulteriore esempio... spunto di riflessione...
Se tu hai un SAMPLE (timbro, suono, loop...) composto da più forme d'onda e
queste sono state registrate SEPARATAMENTE... tu potrai manipolarle...
modificando anche "drasticamente" il SAMPLE.
Se il tuo SAMPLE è stato "fotografato" = tutte le forme d'onda sono state
convogliate in un unico "campione"... beh... le tue possibilità di modifica
si riducono DRASTICAMENTE (quasi = zero)
Ciao
A=MM

 approssimazione musicalmente poco interessante.
Appunto... visto che la domanda origine del thread era proprio "rendere
stereo..." una qualsiasi registrazione.
Ciao
A=MM

 esterni e valutarne meglio le caratteristiche.
Per correttezza, l'avevo letto 6 years ago su una rivista 
para-scientifica, quindi non so se è vero oppure no.
Max.

 para-scientifica
Una rivista scientifica per paracadutisti?

 scrive:

Forse si riferisce a cartaccia come Focus; per parafrasare
una vecchia battuta, una rivista che "para scientifica" ma
non lo è.
Nell'ultimo numero che ho sfogliato c'erano svariate sciocchezze
fra cui un'interessantissima inchiesta sul Sacro Graal, ovviamente
piena di riferimenti a templari, cavalieri della tavola rotonda
e leggende simili.
C'era anche un inserto sul /SESSO/, ma mia cugina l'aveva celato
alle mire voraci delle sue figliolette (15 e 13 anni), così non
ho potuto ampliare (?) le mie conoscenze sull'argomento.
Ciao
Enrico


La mia modesta opinione...
Hai due casse?
La differenza tra i due segnali proveniente dalle due casse e' diversa da
zero?
Se la risposta e' si', stai ascoltando in stereofonia.
TeleMax.

 superiore a quella di una registrazione stereofonica.
Non conosco il sistema dalla Sony di cui parli, ma io intendo quelle
registrazioni fatte non con teste di polistirolo, ma con simulatori di
torso umano, fino ad arrivare a...teste vere con microcapsule inserite
nelle orecchie...ma qua siamo piu' su argomenti specialistici che non
ICM.
Ciao
Aldo

 ICM.
Ovvio... ma da allora... dal principio della simulazione di percezione
fisica... nulla si è più tradotto in realtà.
Ciao
A=MM

 E' solo che anch' io me ne sono accorto dopo averlo uploadato..
Chissà come mai in tanti parlano se è fattibile la separazione degli 
strumenti e poi nessuno si sbilancia a dire se ci sono riuscito o no.
Insomma, io andrei a vedere un macchina a moto perpetuo per capire il 
trucco o la falla invece di ripetere che non può funzionare :-)


 l'effetto stereofonico dei rumori e voci captate.
[CUT]
A parte il fatto che, caro GCPillan, sei un esperto nel cercare di
contraddire la regola. Prima con il fatto dei superlativi relativi con
"unico" (e lasciamo perdere, va', che tanto chi ti convince a te?) e adesso
con la stereofonia? (Ti garantisco inoltre che A=MidiMan & Co. hanno molta
esperienza nel campo: io stesso sono un frequentatore di ICM e IAMST e li
conosco, da loro ho imparato molte cose. Non ultima, *l'umiltà*!)
La spazializzazione del segnale nella stereofonia è un'illusione. La
posizione delle fonti sonore è fissa. A o B. Solo che, *per pura illusione*,
se tu prendi un suono collocato in un punto P e lo lasci a 10dB su A e a
30dB su B, chiaramente ti *sembrerà* che il suono provenga da quel punto P.
Ma quel suono continuerà a provenire da A e da B. Nella realtà invece sono
le *fonti sonore* ad essere posizionate diversamente, perciò non puoi
parlare della realtà come realtà stereofonica. Se la realtà fosse
stereofonica saremmo fregati.
Quello che può fare la tua videocamera è codificare in maniera tecnicamente
stereofonica le posizioni delle fonti sonore. La televisione, appunto, ti
renderà un *effetto* stereofonico. Non esiste stereofonia senza fonte
sonora. No. Dimostramelo.

 noi abbiamo 2 orecchie
la stereofonia è un metodo. nulla è naturalmente stereofonico. nemmeno la
nostra stessa percezione. le nostre orecchie sono posizionate in maniera
particolare da sentire molto di più che un'immagine stereofonica.
un'immagine stereofonica si sviluppa su un segmento, mentre la nostra
percezione è sviluppata su un angolo a 360° di cui noi siamo vertice.

 sonora. No. Dimostramelo.
Non ho mai affermato una stupidaggine del genere.
Piuttosto che la stereofonia sussiste non appena l'ascoltatore
percepisce la provenienza di uno o più suoni.
Non è necessario che ci siano DUE strumenti musicali da
riconoscere in posizioni diverse.
Le tue considerazioni rimanenti mi appaiono un po' confuse.
Una sola osservazione: a volte mi colloco come unica voce ma
in questo caso sono in buona compagnia.
Anche quando sono unica voce sto comunque riportando ciò
che ho osservato nella realtà.


 Il presupposto alla base della "stereofonia" è una registrazione in grado di
[...]
Quello che ho osservato in questo dibattito da me introdotto è che si 
sta facendo a gara su chi la sa più lunga, facendo gran sfoggio di 
nomenclatura, storia, link, studi della NASA...
Il tutto per evitare accuratamente le due banali questioni di fondo.
La prima: è stereofonico un segnale audio che dà all'ascoltatore 
un'indicazione sulla provenienza di un suono qualsiasi?
La seconda: è possibile separare approssimativamente due strumenti 
musicali in modo da poter costruire un segnale stereo?
Questi erano i quesiti, questa la contestazione di fondo.
La possibilità di rendere stereofonica una registrazione monofonica.
La scommessa sulla registrazione stereofonica è rimasta non accettata.
L'esperimento di separazione piano-vibrafono è rimasto senza commenti.
Si preferisce blaterare con tante definizioni :-)


 con la stereofonia?
Ho affrontato diverse centinaia di argomenti diversi.
Nella stragrande maggioranza dei casi mi pare di essere
stato convincente, almeno a giudicare dalle repliche.
In altri ho imparato e capito qualcosa che non sapevo.
Certo, ho anche incontrato alcuni personaggi che sembrano trarre
energia ne riesumare questioni sopite da mesi se non da anni.
Esperti necrofili?


in movimento (un'auto che passa o una moneta che rotola).
Vorresti dire che se ti trovassi in uno spazio aperto, senza ostacoli
riflettenti (una gigantesca camera anecoica, in pratica), il canto di
un usignolo che sta alla tua destra ti apparirebbe "monofonico"?
Mah.
Ciao.
Gian Carlo

magica:

Secondo qualcuno anche la registrazione stereofonica di una moneta che 
rotola non sarebbe definibile come registrazione stereofonica.


 La scommessa sulla registrazione stereofonica è rimasta non accettata.
Perchè NON è una scommessa... è una banalità.
Bye
A=MM

 percepisce la provenienza di uno o più suoni.
No... la stereofonia è un processo di registrazione.
Non è un processo percettivo... l'uomo... percepisce per "natura" con due
orecchie (allora TUTTO sarebbe stereofonia).
Se tu hai una registrazione monofonica (un solo altoparlante)... e lo poni
davanti a te... sentirai il suono provenire frontalmente... ma se ti volti
di 180 gradi... lo sentirai provenire da dietro... se ti giri di 90 gradi...
indovina?
Allora qualsiasi suono è stereofonico... basta che l'ascoltatore si
sposti...
La REGISTRAZIONE stereofonica... si pone l'obiettivo di non creare una
sorgente PUNTIFORME ma una sorgente (almeno) LINEARE all'interno della
quale... si collocano i vari strumenti (che si posizioneranno
"acusticamente" secondo le leggi della fisica acustica).
Bye
A=MM

 un usignolo che sta alla tua destra ti apparirebbe "monofonico"?
Non confondiamo... la "percezione" con la "registrazione".
Se tu registri l'usignolo con due microfoni... correttamente posizionati e
di tipo adeguato... avrai una registrazione stereofonica.
Se tu lo registri con un SOLO microfono... mettilo come vuoi... ma in fase
di riproduzione tu avrai perso qualsiasi "collocazione spaziale"... l'hai
persa... perchè non l'hai registrata.
E da una registrazione monofonica... come fai a comprendere dov'era
l'usignolo?
Ciao
A=MM

 rotola non sarebbe definibile come registrazione stereofonica.
Evidentemente o NON leggi... o interpreti a "modo tuo".
Riassumiamo... così evitiamo le strumentalizzazioni?
a) Qualsiasi registrazione effettuata con due microfoni posizionati
"correttamente" è STEREOFONICA.
Il "correttamente" va letto come: NON posizionati sullo stesso asse MA
coerentemente con le caratteristiche (cardiode, direzionale, ipercardiode,
omnidirettivo,...) dei microfoni.
b) Qualsiasi registrazione di UNA sola sorgente sonora e registrata con un
solo microfono è MONOFONICA... ma può essere resa "pseudo-stereofonica" con
l'utilizzo di alcuni semplici strumenti elettronici.
Perchè "pseudo-stereofonica"? Perchè COMUNQUE anche il singolo microfono
raccoglie onde dirette ed onde riflesse (riverbero). Il simulare un
movimento od una collocazione (arbitraria) della sorgente sonora implica una
riproduzione innaturale delle onde riflesse.
c) Una registrazione di più sorgenti sonore catturate con un solo microfono
(MONOFONIA) non può essere tradotta neppure in "pseudo-stereofonia" in modo
VEROSIMILE. Perchè?
Perchè anche se si potesse arbitrariamente definire il posizionamento su di
un ASSE di sorgenti registrate come puntiformi... manca comunque uno
strumento per "separare" dallo spettro sonoro globale le frequenze
appartenenti ad ogni determinato strumento.
Come vedi... dov'è il qualcuno che citi?
bye
A=M

 NO
Magari due strumenti...in modo molto approssimativo possiamo
pseudo-spazializzarli. Piu' aumentano le sorgenti, piu' problematico e
approssimativo il risultato. Il segnale risultante sara' probabilmente
definito "stereo" dalla maggior parte della gente (due canali che
danno sensazione di spazio) ma non sara' (ovviamente) una
registrazione "stereofonica".
Che dite, si puo' dichiarare chiuso il thread??
Ciao
Aldo

 Perchè NON è una scommessa... è una banalità.
Allora avresti dovuto ritirare la tua affermazione che l'ha scatenata.


 registrazione "stereofonica".
Concordo pienamente.
 > Che dite, si puo' dichiarare chiuso il thread??
Per me sì, ma secondo me si chiude naturalmente quando nessuno ha più 
niente da dire.


di tipo adeguato... avrai una registrazione stereofonica.
Nel messaggio cui ho risposto si afferma il contrario. Ora mi sembra
evidente che, se quell'affermazione fosse vera, la percezione diretta
di un rumore (o suono) che non è fisicamente possibile registrare in
stereofonia, dovrebbe apparire priva di qualsiasi connotazione stereo.
Spero di essermi spiegato.
Ciao.
Gian Carlo

appartenenti ad ogni determinato strumento.
Beh, MM, intanto il fatto che manchi uno strumento non significa che
mancherà per sempre. Lo dico solo per completezza, comunque.
Invece vorrei aggiungere che le "frequenze", e aggiungerei anche
l'"andamento temporale", e anche l'"armonicità", o la "quasi
armonicità", o l'"anarmonicità" potrebbero, in linea di principio,
consentire di discriminare, a partire da uan registrazione monofonica,
diversi strumenti e voci, e quindi di estrarli e di collocarli
(ovviamente in modo arbitrario) nell'immagine stereo.    
Ciao.
Gian Carlo

 ho potuto ampliare (?) le mie conoscenze sull'argomento.
LOL :-DD
Quando sento parlare di Focus mi viene sempre in mente un amico che 
aveva fatto un viaggio in treno (di circa 1 ora)...
Mi racconta: "sai, stavo leggendo Focus... e dopo circa 5 minuti entra 
nello scompartimento una ragazza sui 23anni... molto carina... ma 
proprio tanto!"
"uao! di cosa avete 'parlato'?"
E lui: "non ci siamo parlati... stavo leggendo Focus..."
SBOINK!
Max.

 "acusticamente" secondo le leggi della fisica acustica).
È giusto ciò che cercavo di spiegare a Pillan con la metafora del segmento,
del punto e del cerchio... Grazie Midiman, che hai sintetizzato in un corto
post tutto ciò che cercavo di dire a Pillan.

 che ho osservato nella realtà.
...Non sapendo però esattamente la definizione tecnica di stereofonia, né
conoscendo le opportune basi di elettrotecnica ed acustica necessarie per
poterla capire, probabilmente.

 Esperti necrofili?
Tu. Riesùmi (o rièsumi?) la contraddittorietà.
Ave

 Riassumiamo... così evitiamo le strumentalizzazioni?
(cut)
Noi sappiamo cos'è la stereofonia. A volte GCPillan fa il bastian contrario,
un po' come successe l'anno scorso con me su IAMST... se ancora non è
convinto di una cosa che è SCIENTIFICAMENTE vera (perché l'abbiamo inventata
noi uomini e le abbiamo dato una definizione PRIMA di utilizzarla!)...
lascialo perdere, si crogiolerà nelle sue convinzioni!
Galnick

 poterla capire, probabilmente.
Secondo te io non avrei le competenze di elettrotecnica ed acustica?
Hai trovato qualche errore in ciò che ho scritto?


 natura.
Già, tu e MidiMan siete quelli colti. Io mi metto con gli ignoranti :-)
Per esempio gli autori del libro: 
http://www.stereosoundbook.com
che nominano la percezione stereofonica. La recensione dice:
The 1991 edition has become an industry-standard and now the second 
edition adds to and updates this superb reference work. This book's 
fourteen chapters discuss the auditory and technical processes by which 
the "stereo illusion" is perceived, recorded, and reproduced, and trace 
the development of stereo from the 1881 experiments of Clement Ader 
through the latest concepts in multi-channel and surround-sound.
L'autore, RONALD D. STREICHER si gloria d'essere un "Audio Production 
Engineer" con un curriculum impressionante. Prova a dargli uno sguardo:
http://www.stereosoundbook.com/cv.html
  Un estratto:
........................................................................
EDUCATION
Master of Arts Degree in Communications Arts, specializing in television 
production, Loyola University at Los Angeles, awarded in 1974.
Bachelor of Arts Degree (cum laude) in Music, specializing in 
composition and theory, from UCLA, awarded in 1968.
In 1989, I designed a course specializing in audio perception for the 
Department of Recording Arts, UCLA Extension. Under the title Critical 
Listening: Perception and the Audio Environment, this is now a required 
course in UNEX’s recording technology certificate program.
AUDIO ENGINEERING SOCIETY
Elected as a Fellow of the AES in 1996, I also have been honored with 
the Society’s Bronze Medal and Board of Governors awards. After 
completing eleven years as the Secretary of the AES, I now am 
President-elect. I also have held other national offices, including 
Western Regional Vice-President, two terms as a Governor, Chairman of 
the AES 89th Convention, and Co-chair of the 109th Convention, both in 
Los Angeles.
........................................................................
Naturalmente questa è solo una delle numerose persone che parlano, con 
cognizione di causa, di "percezione stereofonica".
Per esempio c'è anche questo libro del 1960 di tizi della General 
Electric... 
http://ieeexplore.ieee.org/xpl/abs_free.jsp?arNumber=1166277
Sta nel sito della IEEE, una piccola associazione di incompetenti che 
certamentte non hanno le conoscenze di elettrotecnica o di acustica :-)
Vado avanti?
C'è un articolo della Audio Engineereing Society che porta addirittura 
"Stereophonic Perception" nel titolo. Sono molti a citarlo nella 
bibliografia dei loro studi, anche in lingua italiana. Si tratta di:
"Broadening the Area of Stereophonic Perception" di B.B. Bauer.
Ma chi è sto B.Benjamin Bauer? Come minimo è uno che dal 1954 ha scritto 
numerosi articoli per l'Audio Engineering Society, la più importante 
associazione mondiale di professionisti della riproduzione audio.
Anche questo articolo è scritto da un "ignorante"...
http://jn.physiology.org/cgi/content/full/90/1/525
chissà come è riuscito a pubblicare le sue sciocchezze sul
Journal of Neurophysiology.
Concludendo, tra due tizi anonimi incontrati su newsgroup che 
"definiscono" la stereofonia a modo loro e i massimi esperti mondiali 
del settore...
beh, preferisco trovarmi in compagnia di questi ultimi :-)
Galnink mi ripete di rileggermi con attenzione il suo post:
la STEREOFONIA NON è un tipo di percezione, ma una TECNOLOGIA.
Lo so che è una tecnologia, ma è quella che permette l'omonima percezione.
Io invece invito Galnik a leggere qualcuno degli scritti dei
massimi esperti del settore. Che so, pubblicazioni della "Audio 
Engineering Society" per esempio. Gli articoli costano 10$ ma l'uso di 
percezione stereofonica è evidente già dagli abstract. Basta una piccola 
ricerca nel "Journal" 
http://www.aes.org/


 del settore...
Ma che stai dicendo? Tu non sai niente dei massimi esperti mondiali del
settore, li citi cercando su google, ma non sai cos'hanno scritto. I libri
bisogna leggerli completamente, non solo la copertina...
-- 
Massimiliano Crippa
Nipponico.com - Wa-sabi.com

 Nipponico.com - Wa-sabi.com
due link favolosi

> Già, tu e MidiMan siete quelli colti. Io mi metto con gli ignoranti
Cut.
Percezione stereofonica ha senso. Effettivamente, il nostro sistema uditivo
è basato su un particolare utilizzo della stereofonia. Ma *quello che
sentiamo alla fine* non è "stereofonico", bensì "onnidirezionale" (o
omnidirezionale, che dir si voglia).
Torno alla metafora geometrica.
Stereofonia = due punti, A e B. I dosaggi dei volumi delle fonti sonore in A
e B creano *l'illusione* di un segmento _AB_ e i riverberi artificiali
creano *l'illusione* della percezione semicircolare.
Poi bisogna fare un'ulteriore distinzione:
1) MODALITA' DI (RI)PRODUZIONE DEL SUONO
2) MODALITA' DI REGISTRAZIONE/CAPTAZIONE DEL SUONO (che è quasi sempre
uguale alla 1)
3) MODALITA' DI PERCEZIONE DEL SUONO.
E un'altra:
a) Situazione di REGISTRAZIONE artificiale cui corrisponde RIPRODUZIONE
artificiale;
b) Situazione di PRODUZIONE naturale o artificiale cui corrisponde
CAPTAZIONE naturale.
Ora sei convinto?

 Percezione stereofonica ha senso. Effettivamente, [...]
Grazie. Vedo che di fronte all'evidenza hai cambiato idea.
Oggi hai scritto quattro pezzi di derisione nei miei confronti.
Comincia col chiedere scusa.
Tutte le cose che tenti di definire... le so.
Se credi che abbia scritto delle stupidaggini, riportale ed evidenziale.
Quella sarà discussione. Anche io potrei esibirmi facendo una dotta 
dissertazione su tutto quel che so. Ma non sono qui per esibirmi.
La questione non era scrivere una tesi, ma confermare o smentire se un 
segnale di un certo tipo poteva dirsi stereofonico.
Sulla risposta positiva abbiamo già concordato, MidiMan compreso.


 Hai trovato qualche errore in ciň che ho scritto?
"Piuttosto che la stereofonia sussiste non appena l'ascoltatore
percepisce la provenienza di uno o piů suoni." (cit.)
La stereofonia sussiste quando si registra e si riproduce in stereofonia.
Quella di cui parli tu č la *percezione della posizione*, e i due concetti
sono diversi. La percezione della posizione si ha per mezzo di un sistema
stereofonico, certo; ma non č un sistema stereofonico tradizionale, bensě un
complesso sistema, in cui la posizione dei "microfoni" (i timpani) č tale da
poter captare, oltre alle informazioni relative alla posizione
unidimensionale (solitamente la stereofonia si sviluppa su asse orizzontale
perciň in una stereofonia tradizionale si definisce solo la coordinata "x"),
anche le informazioni relative alla posizione sugli altri due assi e quindi
alla posizione tridimensionale nello spazio, definendo quindi di un suono le
coordinate "x", "y" e "z" relativamente alla posizione. L'unica coordinata
*realmente* percepita per mezzo di una stereofonia (e quindi, "diretta") č
la "x", appunto; "y" e "z" invece sono derivate da altrettante coordinate
"a" e "b", che sono rispettivamente definibili come lo spettro sonoro (cioč
la frequenza) e il volume (l'ampiezza), che contribuiscono DA SOLE (ripeto,
DA SOLE) a determinare "x" e "z" (non saprei quantificare come).

 Ora sei convinto?
Sono convinto che tu non sappia far altro che esibirti in definizioncine 
da rivistina, perché incapace di trovare errori in quanto ho scritto.
Sono anche convinto che l'argomento in questione non ti interessi un 
granché, ma sia solo un pretesto per cercare di darmi contro.


 dissertazione su tutto quel che so. Ma non sono qui per esibirmi.
Esibisciti. Sicuramente ci sono cose che tu sai e io no, visto che tu
probabilmente hai studiato sui libri: a me non darebbe fastidio.

 evidenziale.
Per comodità, porto qui l'altra discussione, iniziata qualche Re: più sotto.
Scripsisti: "Piuttosto che la stereofonia sussiste non appena l'ascoltatore
percepisce la provenienza di uno o più suoni." (cit.)
La stereofonia sussiste quando si registra e si riproduce in stereofonia.
Quella di cui parli tu è la percezione della posizione, e i due concetti
sono diversi. La percezione della posizione si ha per mezzo di un sistema
stereofonico, certo; ma non è un sistema stereofonico tradizionale, bensì un
complesso sistema, in cui la posizione dei "microfoni" (i timpani) è tale da
poter captare, oltre alle informazioni relative alla posizione
unidimensionale (solitamente la stereofonia si sviluppa su asse orizzontale
perciò in una stereofonia tradizionale si definisce solo la coordinata "x"),
anche le informazioni relative alla posizione sugli altri due assi e quindi
alla posizione tridimensionale nello spazio, definendo quindi di un suono le
coordinate "x", "y" e "z" relativamente alla posizione. L'unica coordinata
realmente percepita per mezzo di una stereofonia (e quindi, "diretta") è
la "x", appunto; "y" e "z" invece sono derivate da altrettante coordinate
"a" e "b", che sono rispettivamente definibili come lo spettro sonoro (cioè


 granché, ma sia solo un pretesto per cercare di darmi contro.
L'argomento in questione invece mi è interessantissimo, visto che mi è
preziosa ogni nozione a proposito di acustica, psicoacustica, fisica
applicata ed audiotecnica. Non sono un professionista ma ho messo le mani la
prima volta su apparecchiature pro audio all'età di quattro anni, ora ne ho
quindici e non mi sono mai fermato, costruendomi tra l'altro un piccolo home
studio. Tutto ciò che riguarda la musica è di mio interesse. Ancor più della
linguistica. E quasi da sempre. Pardon. (MidiMan & co. ti possono
confermare.)

 granché, ma sia solo un pretesto per cercare di darmi contro.
Intanto ,ti ho già chiesto scusa e te l'ho motivato.

 DA SOLE) a determinare "x" e "z" (non saprei quantificare come).
Quanto la fai inutilmente complicata!
E' ovvio che puoi trovarti una registrazione stereofonica di un rumore 
bianco dove l'ascoltatore non percepisce alcunché. Ma normalmente un 
ascoltatore diventa consapevole della stereofonia non appena percepisce 
che la provenienza di un suono non è l'altoparlante o la cuffia.
In altre parole, non vedo alcun errore nell'affermazione che citi.
Dal tuo complesso ragionamento estraggo:
1) se ho "percezione spaziale" allora ho "stereofonia"
Ed io aggiungo:
2) se riesco a trasformare un segnale monofonico in uno che dia
    una percezione spaziale se ascoltato, allora ho "stereofonia".
Ora potresti passare alla seconda fase del discorso, che era poi il tema 
iniziale di discussione. Ci sono diversi sistemi per dare una sensazione 
di spazialità, ovvero far sentire i suono provenire da direzioni 
diverse. E' necessario separare gli strumenti per dare questa sensazione 
di spazialità? Secondo me no: è sufficiente creare una "stanza" che 
risponda spazialmente alla sorgente monofonica. Visualizza un singolo 
pianoforte. Registro da vicino il suo suono diretto. Riproduco con una 
cassa quel suono in una camera. Effettuo una registrazione stereofonica 
nella camera. E' un segnale stereofonico? Sì, anche se lo strumento è 
uno solo. La registrazione contiene la risposta della stanza e chi la 
ascolta riconoscerà la collocazione del pianoforte e anche la diversa 
risposta in frequenza delle pareti e del soffitto. La cosiddetta altezza 
da terra la percepisci in base alle riflessioni sul pavimento e la puoi 
simulare matematicamente. Esattamente come puoi sentire che una cassa 
viene spostata d'altezza a tua insaputa. Queste cose lo so perché le ho 
lette e le so perché le ho provate.
Se sei arrivato fin qui, puoi passare alla terza fase del discorso. E' 
possibile separare gli strumenti di una registrazione monofonica per poi 
creare un segnale stereofonico dove i suoni dei singoli strumenti 
appaiono provenire da direzioni diverse? Secondo me sì ma con certe 
limitazioni sul quanto i due strumenti si coprono e quanta capacità di 
calcolo sei disposto a spendere. Ho provato separare un piano da un 
vibrafono e mi pare d'esserci riuscito, anche se la qualità lascia a 
desiderare. Da quando il mio esperimento è stato pubblicato ogni 
discussione accademica è cessata. Strano :-)


 probabilmente hai studiato sui libri: a me non darebbe fastidio.
Avevi scritto che probabilmente io non capivo niente.
Se hai cambiato idea leggi ciò che ho scritto in passato riguardo la 
possibilità di rendere stereofonico un segnale monofonico sia con il 
metodo della stanza che con il metodo della separazione degli strumenti.
Potresti anche provare a simulare l'altezza dal pavimento dello 
strumento calcolando le riflessioni.


 discussione accademica è cessata. Strano :-)
Vorrei recuperarlo per poterlo ascoltare: io non ho mai fatto esperimenti di
questo tipo per mancanza di mezzi adatti.

 strumento calcolando le riflessioni.
Per il momento, a parte che non ho le adeguate conoscenze matematiche,
preferisco non farlo, perché non ho adeguata strumentazione.

 contrario. Im(ns?)ho, ovviamente.
Prima o poi ci passano tutti: discutere con il Pillàn, credendo di poter
arrivare a una qualunque conclusione diversa da "io, Pillàn, ci ho ragione,
tu ci hai torto e chiedimi scusa e sei maleducato eccetera"; anche io e il
Fader ci ciamo passati.
Ciao, FB
-- 
"Gli americani sono ignoranti per loro stessa natura",
that is "The Americans are naturally ignorant"
(Paolo Bonardi's opinion on it.cultura.linguistica -
http://snipurl.com/7ryg
)

 Allora avresti dovuto ritirare la tua affermazione che l'ha scatenata.
LOL!!!
A=MM

 (ovviamente in modo arbitrario) nell'immagine stereo.
In "linea di principio"... si.
Ma le possibili "situazioni" che si possono riscontrare in una registrazione
audio fa si che alcune (RARE!) eccezioni non possano far affermare che
l'operazione è "fattibile".
Il riuscire a manipolare APPROSSIMATIVAMENTE "in modo pseudostereofonico"...
DUE strumenti (casualmente dalle caratteristiche tonali ed armoniche del
tutto differenti... vedasi alcuni esempi "proposti")... non è PROVA che si
possa tramutare in stereofonica una registrazione monofonica.
Si potrà affermare la fattibilità di questo processo quando si potrà
"manipolare" QUALSIASI registrazione... fino a quel momento... ci saranno
(encomiabili) esercizi sperimentali... utili per migliorare e per capire...
ma niente di più.
Ciao
A=MM

ma niente di più.
Certo.
Ciao.
Gian Carlo

A=MidiMan:

Non meriterebbe neppure risponderti, né serve ricordare che sei
rimasto l'unico che irride quanto ho affermato. Merita invece citare 
come e quando MidiMan ha cambiato idea, ovviamente fingendo, come 
sempre, di insegnare.
Midiman, 31 agosto 13:44
...................................................................
 > La stereofonia è un concetto che esiste anche senza musica, senza
 > esecutori...
CAZZATA! ENORME CAZZATA!
...................................................................
Midiman, 3 settembre 14:52
...................................................................
 > La stereofonia è un concetto che esiste anche senza musica, senza
 > esecutori...
La stereofonia -come da definizioni- è un procedimento artificiale per
simulare... in fase di trasmissione o registrazione sonora.
Lo puoi applicare a qualsiasi cosa generi frequenze sonore.
...................................................................
Notare che le due reazioni seguono esattamente la stessa frase!
Il cambio idea consiste nel trasformare "ENORME CAZZATA!" in...
"La stereofonia è un procedimento [...] (che) puoi applicare a
qualsiasi cosa generi frequenze sonore".
Bel cambio, eh?
Per giorni tra un ROTFL e l'altro il nostro espertone diceva che ci 
dovevano essere almeno due strumenti musicali per parlare di 
stereofonia... Irrideva l'esempio (non mio, ma di un esperto) della 
moneta che rotola... Poi... ecco che improvvisamente la stereofonia si 
può applicare a qualsiasi cosa generi frequenze sonore. "Come da 
definizioni" dice MidiMan, dimenticando di aver irriso la mia 
definizione del dizionario. Far proprie le idee degli altri che si sono 
irrise fino al giorno prima pensavo fosse roba dei peggiori politici in 
campagna elettorale...
Dopo fiumi di parole, di MAIUSCOLI, di BINAURALE e di MONOTIMBRICO e 
tante altre divagazioni spesso condivisibili, ecco MidiMan che riconosce 
che la stereofonia è un concetto che si applica a qualsiasi cosa generi 
frequenze sonore.
Quindi anche la povera moneta che rotola.
Quando ho letto che finalmente MidiMan affermava quello che da giorni 
cercavo di spiegargli (anche con esempi concreti) pensavo che fosse 
rinsavito un minimo, che si scusasse per le affermazioni precipitose...
Nulla, è proprio irrecuperabile.


 Fader ci ciamo passati.
Ti rendi conto che è molto scorretto descrivermi in questo modo?
La maggior parte dei miei interlocutori è educata anche quando non è
d'accordo con me. Molti dei miei interlocutori comprendono e riconoscono
la validità di ciò che dico. Chiedo scuse solo da coloro che, dopo
avermi irriso, riconoscono le mie ragioni o risulta evidente la 
menzogna. Non certo da chi non condivide le mie opinioni. Le scuse si 
porgono quando si è detto il falso discreditando una persona.


 ambiente a 360°.
Dunque? Ti pare che un generico ascoltatore per rispondere se sta
ascoltando un segnale stereofonico deve fare tutti questi ragionamenti?
Entra in una sala e lì c'è un impianto.
Quell'impianto riproduce qualcosa.
L'ascoltatore non sa niente, non vede niente, non capisce niente.
Ma potrà dire che sente ogni suono provenire da un unico punto
OPPURE sentirlo provenire da diversi punti. C'è sicuramente una
componente soggettiva, ma se diverse persone descrivono l'effetto
con le stesse parole e magari indicando le diverse direzioni...
beh, la percezione c'è e la stereofonia pure.


 questo tipo per mancanza di mezzi adatti.
Quindi hai espresso la tua valutazione senza averlo ascoltato?
Recuperarlo dovrebbe essere facilissimo dal sito di Paolo Ingraito.
www.viandanze.com/materiale/xilofonoasx.mp3


 frequenze sonore.
Vedi sopra...
Vabbè...
A=MM

 Dove te lo sei inventato?
Ripeto...
........................................................................
Quando scrivi...
Se vuoi uno strumento percepito a sinistra... devi prendere due onde del
tutto SIMMETRICHE (= identiche) e tenere il canale di sinistra ad un
livello più elevato... Se lo strumento lo vuoi a destra... VICEVERSA!
... capisco che la tua competenza è infantile, obsoleta, minima.
........................................................................


 Dove te lo sei inventato?
Ripetutamente, voglio dire almeno una dozzina di volte, hai nominato la 
separazione delle sorgenti. Dicendo che era praticamente infattibile. Ma 
al di là della fattibilità, se per te la stereofonia si ha solo con 
degli strumenti da separare, è chiaro che per te non è stereofonico un 
suono dove c'è un solo strumento.


 suono dove c'è un solo strumento.
Al di là della fattibilità? STRA-ROTFL ^__^
Il resto? Una tua PURA congettura verbale... rileggiti tutto meglio... dal
concetto di panpot... in poi.
Bye
A=MM

 Fader ci ciamo passati.
Il "soggetto" è evidentemente "famigerato" :-))
Vabbè...
A=MM

 Quindi hai espresso la tua valutazione senza averlo ascoltato?
Io l'ho ascoltato...
E' una registrazione MONOfonica "spazializzata"... NON è una registrazione
classificabile (scientificamente) come STEREOFONICA.
Spiegazione? Se non la comprendi tu... servirà ad altri... ovviamente non è
una MIA opinione.
a) Entrambi gli strumenti sono in un AMBIENTE... artificiale... ma
riconoscibile.
b) La percezione è INNATURALE in quanto lo strumento percussivo (mallet)
occupa esattamente la stessa area spaziale del pianoforte.
Proviamo a comprenderci?
Prova ad ascoltare (se ti va):
http://mio.discoremoto.virgilio.it/midiman/DustInTheWind.mp3
Sono tutti strumenti MONOFONICI... elaborati a costruire una immagine
pseudo-stereofonica.
A) Vediamo se riesci a rilevare quali sono gli strumenti "reali" (fisici)
registrati con un solo microfono e quali sono gli strumenti "virtuali".
B) Percepisci qualche differenza con il tuo esempio?
Per ora...
Bye
A=MM

 beh, la percezione c'è e la stereofonia pure.
La gente comune potrebbe descrivere quello che sente con parole sbagliate.
La stereofonia potrebbe non essere quello che la gente comune definisce
stereofonia. Sei d'accordo?
La stereofonia non è sentire un aereo che passa da destra a sinistra. Queste
genialate si usavano quando avveniva il passaggio da mono a stereo per
stupire la gente, così come i trailer Dolby Digital e DTS cercano di stupire
col multicanale.
Ma ciò che l'impianto riproduce deve essere studiato apposta per dare un
effetto stereofonico perché anche all'interno di colonne sonore multicanale
ci sono momenti in cui senti solo uno che parla dal canale centrale come
fosse una registrazione mono...
-- 
Massimiliano Crippa
Nipponico.com - Wa-sabi.com

 porgono quando si è detto il falso discreditando una persona.
Era un ritratto volutamente sommario e spiritoso. Nessuno stupore che tu
l'abbia preso per un'accusa infamante.
Ciao, FB
-- 
Io ho deciso di rifiutarmi di vederlo: Ettore con la faccia di Eric Banana
mi fa venire i conati.
(commento sul film "Troy" apparso su it.fan.scrittori.tolkien)

 beh, la percezione c'è e la stereofonia pure.
...E magari non è stereofonia, ma surround o pseudo-stereofonia.

 
www.viandanze.com/materiale/xilofonoasx.mp3
Hai spazializzato ottimamente una registrazione monofonica. Non si sente
così tanta stereofonia...

 
http://mio.discoremoto.virgilio.it/midiman/DustInTheWind.mp3
stupendissima!!!
i violini li hai suonati tu?
W i kansas!
ciao
piotre
ps: userei il flauto peruviano perņ...
pss: il blues č bello, ma non distorce un po'?
psss: sere nere... come sei romantico...
--
"Certo che noi siamo proprio nati con la camicia, vero?"
"Sģ! Ma tu dovevi nascere con quella di forza!"

 Quando quel segnale può essere definito stereofonico?
 
Quando e' registrato e riprodotto attraverso apparati
stereofonici.:-).
Secondo me il concetto di stereofonoa e' legato alla tecnica di
registrazione omonima. Per intendersi: una moneta che rotola, nel
mondo reale, e' una sorgente (puntiforme) che si muove; noi possiamo
localizzarla spazialmente grazie alla binauralita' del nostro sistema
percettivo. Il suono prodotto, registrato con una coppia di microfoni
ecc. ecc. e riprodotto da una coppia di altoparlanti ecc. ecc. dara'
origine a un segnale stereofonico che tenta di riproporre le stesse
informazioni spaziali originarie.
Ciao
Aldo

Fader ci ciamo passati.
Capisco. E non puoi immaginare quanto. :-)
Ma trasformare il nostro padre MacKenzie in un potenziometro non ti
sembra un po' troppo, anche se siamo (anche) su ICM?
Ciao.
Gian Carlo

 psss: sere nere... come sei romantico...
Vabbč... tanto per fare una "cover" un po' diversa...
Ciao
A=MM

DustInTheWind.mp3
Wow....quanti ricordi!!!
Grazie MidiMan, di cuore!
:-)))
Ciao.
andy

 così tanta stereofonia...
Non è importante "quanta" stereofonia si sente o se il risultato è 
buono. La questione era se si sentiva il vibrafono a sinistra e il 
pianoforte in centro. La risposta non può che essere booleana.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 informazioni spaziali originarie.
Ineccepibile.
E se costruisco un segnale che tu non riesci a distinguere da
una "autentica" registrazione stereofonica, come lo chiami?
Secondo alcuni le "autentiche" registrazioni stereofoniche
praticamente non esistono perché sono tutte create al mixer.


 Capisco. E non puoi immaginare quanto. :-)
Vale la pena segnalare che Gian Carlo Macchi
(magica deriva dal suo nome) č in assoluto la persona che da piů anni 
sostiene che non sono degno di essere letto, ma che tuttavia non si 
perde mai un mio scritto e non rinuncia ad incavolarsi ogni volta.
Quasi tutte le discussioni tra noi terminano perché io lascio perdere 
ovvero lascio senza risposta i suoi colpi di coda.


 Spiega la differenza... PLEASE!
Già fatto molti giorni fa.
Non mi va né di ripeterlo, né di discutere con te.
Altri in questo NG lo sanno benissimo.
Ho osservato però che i tuoi vari ROTFL e LOL si sono trasformati in
dotte spiegazioni, segno che proprio non ce la fai ad ignorarmi.
Ti avevo ignorato per un pezzo, se evitavi di provocarmi non avrei reagito.


> 
http://mio.discoremoto.virgilio.it/midiman/DustInTheWind.mp3
scusa ma come si fa?

pseudo-stereofonica.
Davvero bella, devo dire. Personalmente preferirei un po' meno
accentuati gli struemnti verso il centro dell'immagine, ma è questione
di gusti, ovviamente.
Invece mi viene voglia di proporti un esperimento (magari chissà
quante volte l'hai già fatto. In tal caso lo propongo a chi vuol
provare). Così cerco di in tema in ICM.
Mi sembra, almeno per quanto riguarda le chitarre, che tu abbia prima
rifinito il suono, se così posso dire, riverberi compresi (se ne hai
aggiunti: dovrei ascoltare a volume un bel po' più alto, ma adesso non
è l'ora) e poi abbia collocato i due strumenti all'estrema destra e
all'estrema sinistra dell'immagine. Lo stesso col flauto in centro
(qui sento un netto riverbero, anche se non riesco a capire,
probabilmente sempre per il motivo che dicevo, se proviene solo dal
centro o se è "stereo") e, mi sembra, anche con gli altri strumenti
posizionati nei vari punti dell'immagine sonora.
L'esperimento, di rimissaggio, è questo (la modalità di esecuzione può
essere quella che dirò o un'altra equivalente. Diopende da che cosa
usi e da come sei abituato).
1) Partire dalla tracce monofoniche già rifinite, salvo i riverberi.
2) Ricavare da ciscuna traccia monofonica una traccia stereo...
2bis) ...in cui lo strumento si trova nella posizione voluta.
3) Usare un riverberatore che consenta di impostare sia i vari
parametri dell'ambiente riverberante (dimensioni, assorbimenti ecc.),
sia la posizione della sorgente e dell'ascoltatore. Se il
riverberatore consente di collocare la sorgente anche non di fronte
all'ascoltatore, il passo 2bis ovviamente non serve. 
4) Impostare i parametri dell'ambiente riverberante e la posizione
dell'ascoltatore.
5) Riverberare ciascun strumento, mantenendo invariati i parametri al
punto 4 e variando di volta in volta la posizione dello strumento.
6) Missare il tutto, regolando solamente il volume di ciascuna traccia
stereo (ritoccando se necssario, ma solo leggermente, la posizione
degli struemnti; altrimeni è meglio rifare il punto 5, per lo
strumento che si vuole ricollocare).  
Purtroppo si tratta di un metodo molto rigido. Ma in molti casi il
risultato è estremamente realistico. Il motivo mi sembra evidente.
Ciao.
Gian Carlo

sostiene che non sono degno [...cuuuuuuut...]
Imposto il follow-up su it.discussioni.litigi, dove almeno la tua
maleducazione e le farneticazioni che ho tagliato sono IT.
Gian Carlo

Imposto il follow-up su it.discussioni.litigi,
E non l'ho fatto. Rimedio subito.
Gian Carlo

usi e da come sei abituato).
Con modalità du esecuzione equivalente intendo anche la possibilità,
se hai, ad esempio, una macchina abbastanza potente da poter applicare
gli effetti (e magari poterli ascolatre in tempo reale) separatamente
a ogni singola traccia, magari con la mandata mono e il ritorno
stereo, di procedere senza la rigidità che ha il metodo di cui ho
parlato.
Ciao.
Gian Carlo

 risultato è estremamente realistico. Il motivo mi sembra evidente.
Posso concordare su di un risultato "appagante"... ma posso nutrire dei
dubbi sul "realismo"? :-)
Ciao
A=MM

dubbi sul "realismo"? :-)
Certo che puoi nutrirli. Però puoi anche fare una prova. Magari cambi
idea. :-) Magari no.
Io il metodo che usi tu l'ho applicato diverse volte, ma quello che ho
descritto mi sembra che produca un risultato più realistico.
Ovviamente anche qui si sconfina in questioni di gusto.
Ciao.
Gian Carlo

 segnale stereofonico di base.
Mi pare che c'era un sistema indicato come 4.1 canali, con 
il decimale per indicare il sub-basso (in organaria sara 
un 32')
-- 
pecunia non olet, sed scarseggiat semper

il decimale per indicare il sub-basso
Nel Dolby Surround (nel cinema Dolby Stereo) non è codificato un
quinto canale.
Ciao.
Gian Carlo

 Ovviamente anche qui si sconfina in questioni di gusto.
Ovviamente abbiamo obiettivi differenti.
Probabilmente abbiamo anche esperienze o conoscenze differenti.
Posso assicurarti che il rendere MONOFONICA (puntiforme) una sorgente sonora
NON ti consente alcun "privilegio" nè miglior gestione... nè miglior
"manovrabilità"...
Ciao
A=MM

 maleducazione e le farneticazioni che ho tagliato sono IT.
Mi sa che ti sei dimenticato di impostarlo.
In quanto alle presunte farneticazioni... nome e cognome sono veri, che 
tu abbia annunciato più volte di non volermi leggere è altrettanto vero.


Mi sa che ti sei dimenticato di impostarlo.
Sì. E ovviamente :-) non hai letto il messaggio successivo.
Stavolta non dimentico. E tu non dimenticarti di dargli un bel taglio.
Gian Carlo

"manovrabilità"...
Come ho già detto non parlavo di questo.
Ciao.
Gian Carlo

 l'aggiunta di riverberi d'ambienza direttamente al suono).
Direi che sono (quasi) fondamentali per ottenere una registrazione
"credibile" (un perfetto MIX stereo... che suona nel vuoto... dà sempre
un'impressione di "fasullo").
Allo stesso tempo però direi che se a monte non si utilizzano timbri
"credibili"... puoi usare tutto il riverbero che vuoi... ma il risultato
semberà sempre "fasullo".
Ciao
A=MM

semberà sempre "fasullo".
Non ho mai sostenuto il contrario. L'esperimento che ti proponevo
infatti riguardava appunto l'aggiunta di riverberi ambientali (a
proposito: non avevo fatto caso alla tua distinzione fra  riverberi e
riverberazioni; infatti io chiamerei riverberi quelli che tu chiami
riverberazioni e risonanze o altro, a seconda dei casi, quelle che tu
chiami riverberi. Ma l'importante è capirsi, e ora ho capito quello
che volevi dire).
Ciao.
Gian Carlo

 No. "Pentaurale".
Controlliamo la definizione di stereofonia di MidiMan:
..............................................................
La STEREOFONIA è quella forma di registrazione che consente
all'ascoltatore di determinare la posizione (vera o fittizia
non è importante) del SINGOLO esecutore su di un fronte ALMENO
bidimensionale (180 gradi).
..............................................................
Controlliamo la definizione del De Mauro:
..............................................................
1 TS fisiol., percezione spaziale del suono da parte dell’orecchio umano
mediante l’audizione biauricolare
2 CO TS elettron., sistema di registrazione e riproduzione del suono su
due o più canali, che dà la sensazione dello spazio e del movimento
..............................................................
Controlliamo la definizione del Garzanti:
..............................................................
1 percezione spaziale del suono da parte dell'orecchio umano, mediante
l'audizione biauricolare
2 tecnica di registrazione e riproduzione del suono che, utilizzando due
o più canali, ricrea la spazialità dell'orizzonte sonoro originario.
..............................................................
Leggiamo il pensiero sulla stereofonia di MidiMan:
..............................................................
La STEREOFONIA è una metodica di "registrazione/riproduzione" che
consente all'ascoltatore di collocare OGNI sorgente sonora in un
ambito "spaziale".
Un concetto molto psicoacustico... ma molto chiaro... il CERVELLO
dell'ascoltatore deve poter identificare nello spazio ogni sorgente
sonora... in modo "credibile".
..............................................................
Vediamo ora alcune definizioni di Dolby Surround:
..............................................................
Matrix analog coding of four audio channels - Left, Center, Right,
Surround (LCRS) - into two channels referred to as Right-total and
Left-total. The Dolby Surround system originally was developed for
motion pictures.
www.pbs.org/digitaltv/glossary.htm
The encoding process used to make material compatible with Dolby
Pro-Logic. 2 - Another surround format that came out before Dolby
Prologic. It consists of only three channels: left/right front channels,
and one surround channel.
www.hometheateradvice.com/displaypage.php
A matrix encoding method that combines four channels (Left, Center,
Right, and a limited bandwidth Surround channel) into two channels.
These two channels can be summed together for mono playback, or played
back as normal stereo. When the two channels are fed into the active
Dolgy Pro Logic decoder, the matrix is unfolded back into four channels
again. The limited bandwidth Surround channel is reproduced through the
Left Surround and Right Surround speakers. If the matrix is fed into a
passive decoder, then only the stereo signal plus the surround channel
is unfolded.
www.robertmargouleff.com/pages/info/glossary.htm
a system designed to duplicate Dolby Stereo in homes using three
channels and four speakers.
www.carolinawiring.com/glossary.html
The new name given to Dolby Stereo for the consumer market.
www.extremetech.com/article2/0,3973,10105,00.asp
four audio channels (left, center, right, and surround) converted to two
channels referred to as right-total and left-total.
https://www.wfyi.org/wfyi2003/dtvGlossary.asp
..............................................................
CONCLUSIONE? [scherzosa]
Stando alle affremazioni di MidiMan, il sistema Surround, non essendo
stereofonico, non consente all'ascoltatore di determinare la posizione
del SINGOLO esecutore su di un fronte ALMENO bidimensionale (180 gradi).
Secondo Galnik, non solo il Surround non è stereofonico e quindi non
può certo dare sensazioni di spazialità, ma deve avere necessariamente
cinque canali.
Faccio presente che io NON AVEVO CHIESTO cos'era il Surround perché
avevo la presunzione di saperlo.
Un consiglio spassionato: non comprate mai un DVD di un concerto con su
scritto "Surround". Non è stereo e non riuscirete a posizionare i vari
strumenti :-)  Sentirete solo una pentauralità!


 pianoforte in centro. La risposta non può che essere booleana.
Booleana: no.

 Booleana: no.
Ok, tu non senti il vibrafono a sinistra. Dove lo senti?
Io lo sento a sinistra. Nessun altro si esprime?
Vuoi scommettere 1000 euro che in molti lo sentiranno a sinistra?
