Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Un linux desktop

Linux ha un sacco di limitazioni dovute alla sua struttura estremamente 
aperta e flessibile. Per un os desktop questa e' un'arma a doppio 
taglio. Come dovrebbe essere quindi un liunux desktop? COme risolvere le 
complicazioni intrinseche di linux?
Vediamo un po' qualche idea che mi e' venuta in mente in questo sabato 
afoso.
1 - Dipendenze.
La gestione delle dipendenze e' una palla al piede che non dovrebbe 
riguardare in alcun modo l'utente. Anzi, l'utente dovrebbe ignorare 
completamente l'esistenza di questo problema perche' gestito in 
automatico. Deve esserci una sistema che consenta di aggiornare in 
automatico cio' che va aggiornato, alla aggiornamento software di osx o 
windows update, per intenderci. Questo pero' presuppone delle scelte. E 
veniamo al punto 2
2 - Librerie.
Non tutte le librerie di questo mondo possono essere utilizzate. Solo 
quelle scelte e supportate dal produttore dell'os, eventualmente 
customizzate, quindi solo quelle rese disponibili dal produttore stesso. 
Possono esserci piu' librerie che svolgono funzioni simili. Ma si 
dovra' fare in modo che i soft possano interagire tra di loro senza 
alcuna limitazione.
3 - Gui
Una sola gui, magari con temi differenti, ma unica, che non puo' essere 
cambiata. Questo perche' le librerie che gestiscono l'aspetto e il 
funzionamento del desktop sono uniche. Quindi no a gui diverse con 
librerie di gestione e filosofie di funzionamento differenti.
4 - Software
La migliore soluzione mi pare sia quella alla osx. Elementi unici che 
rappresentano il programma, non importa cosa siano fisicamente sul 
disco. Se utilizzano librerie aggiuntive non previste dall'os, non 
devono intaccarlo in alcun modo. Le librerie saranno inserite 
nell'elemento pacchetto e utilizzabili sono da quel soft.
5 - Hardware
L'hw dovra' essere riconosciuto in automatico senza intervento 
dell'utente se non per eventualmente inserire i driver necessari. 
Operazione che dovra' essere la piu' semplice possibile.
"Rilevata nuova periferica Pipoppero: inserire il disco di supporto".
6 - Kernel
La ricompilazione del kernel dovra' essere una operazione automatizzata 
al massimo e disponibile solo come ottimizzazione aggiuntiva. Tutto 
dovra' funzionare anche senza la ricompilazione. Una volta rilevate 
tutte le periferiche ci sara' la possibilita' di compilare per 
ottimizzare le prestazioni.
Per adesso non mi viene in mente altro.
Via al flame :D
Ciao ... Dino
-- 
Non indicare un indirizzo valido nei tuoi post e' un tuo diritto.

 complicazioni intrinseche di linux?
[CUTTISSIMO]
guarda che di distribuzioni come quella che ipotizzi ne esistono almeno una
dozzina........
prova a scaricare Xandros2 e poi mi racconti...tanto per dirne una..
PS mi ha installato di default i driver ati propietari senza chiedere
nulla !
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 ha scritto:

Non ne ho mai vista una cosi'. Provero' sta xandros, ma ci spero poco. 
Suse, mandrake, fedora e tante altre sono lontane anni luce da questo 
modello.


Ginopilotino wrote:

Dimenticavo è una derivata debian quindi puoi usare apt per tutto !
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 Dimenticavo è una derivata debian quindi puoi usare apt per tutto !
Quindi gia' solo per questo non va bene.


 Per adesso non mi viene in mente altro.
ma così diventerebbe un OS per bambini viziati
e non credo che un os di questo tipo sia l'obiettivo degli appassionati di
linux e dell'open source
le distribuzioni sono già dei pacchetti "regalo" per i più lazzaroni
se si dovesse blindare ulteriormente il tutto con librerie unificate,
automatismi di installazione vari o plug & play tanto varrebbe usare winzoz
o osx
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 Via al flame :D
Complimenti per la fervida fantasia...    ;-)
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 Quindi gia' solo per questo non va bene.
Perchè?? guarda che usare apt non è obbligatorio.....cmq è provvista di
interfaccia grafica per aggiornare/aggiungere pacchetti (e funzia!)
se lo dico io che uso al 99% solo Slackware...........
provala..non te ne pentirai..
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 Complimenti per la fervida fantasia...    ;-)
Bhè! ormai lo conosci no ?
il flame è il suo secondo lavoro,non ho mai capito pero' quale sia il
primo..;-)
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 Quindi gia' solo per questo non va bene.
sei un troll del cazzo.
Apt e` il miglior sistema di pacchettizzazione che ho visto.
E puoi dire quello che vuoi, ma non sai quanto darei per averlo con OS X
su *tutti* i programmi...
Pensa che bello, adesso stanno implementando ogni sviluppatore una
funzione nel suo programma che controlla se e` uscita una versione piu`
aggiornata dello stesso.
Quanto sforzo inutile. Apt lo farebbe da solo.
-- 
RiK0
 Il sonno del teschio genera troll, e il quoting li manifesta.

 ottimizzare le prestazioni.
Esattamente come funziona con Debian.
Dopo di che non capiscoo perche` ti sto a rispondere. Sono anni  che
dici le stesse cose, forte di una sfortunata esperienza con RedHat 5.0.
Non ti accorgi che le cose sono cambiate, e se sono cambiate, sono
sbagliate per principio.
Questo e` un cattivo presupposto per discutere. Credo che tu faccia
volontariamente la figura dello scemo a ripetizione, del mulo testardo,
solo per ridere delle reazioni incazzate di chi risponde. Ognuno si
diverte come puo`.
Se non tiri fuori qualche minchiata un po' sopra la media, che colga il
mio interesse, non credo partecipero` ulteriormente al thread. I miei 2
post li ho gia` fatti.


 primo..;-)
il troll...
[ ecco.. ho partecipato di nuovo... ]


 o osx
Esatto. Infatti quello che propongo e' un'alternativa vera a questo tipo 
di os, non un modo diverso e impossibile di offrire l'informatica alle 
masse.


 post li ho gia` fatti.
Se i tuoi post sono su questo livello direi che ne perde poco il 
dibattito.


 casa loro e usare una distribuzione.
ah, perchè da te hanno fatto irruzione armati e ti hanno costretto a
formattare per installare yellowdog?
-- 
boydon
Se tutto sembra venirti incontro, probabilmente sei nella corsia
sbagliata.

 Quanto sforzo inutile. Apt lo farebbe da solo.
Apt come e' ora non funziona per un os desktop. Come non puo' funzionare 
un emerge. Come non funziona la configurazione e complilazione del 
kernel. Ma possibile che tu non capisca che sono proprio queste le cose 
che ostacolano la diffuzione di linux?


 formattare per installare yellowdog?
Mi sembra di avertelo gia' chiesto. Sei cretino? No, perche' se devi 
leggere un post e rispondere tanto per sport senza leggere il thread a 
cui si riferisce, forse e' meglio se taci.


 che ostacolano la diffuzione di linux?
boh.. io le persone a cui ho fatto provare debian mi hanno poi chiesto
se non c'era una cosa come apt-get anche per windows.
Ma dimmi. cosa c'e` che non funziona con Apt-get? Mi interessa saperlo.
E mi interessa sapere anche se lo hai provato.


 tanti anni. Tutto quanto ho indicato semplicemente non esiste.
Diciamo che tu non lo conosci. Io posso dirti che esiste e che lo uso
tutti i giorni. Vedo una sola soluzione. Non sei aggiornato.


 che ostacolano la diffuzione di linux?
è possibile che invece tu non capisca che alla maggiorparte di coloro che
utilizzano linux non importa piu' di tanto della "diffusione di linux" ??
se qualcuno riesce a capire (da solo!!) che window$ è molto piu' di cio' che
hanno pagato e voluto 
(leggi virus,spyware,worm,blocchi di sistema,schermateblu,etc,etc) allora è
il benvenuto, sempre che abbia voglia e tempo per studiare/imparare cio'
che serve........
altrimenti è meglio che resti con window$...
una via di mezzo sono gli utenti mac...
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 soluzione migliore e piu' pratica per l'utente.
Se le librerie si interfacciano con altri componenti,
devi cambiare tutti i SW per fare un aggiornamento, nel
momento in cui cambi qualcosa nei componenti sottostanti.
La condivisione delle librerie non e` una questione di
spazio, ma di uniformita`.
Altrimenti ogni programma potrebbe portarsi appresso anche
tutti i driver di cui ha bisogno, senza appoggiarsi al SO.
Che poi le librerie condivise possano rappresentare un
problema, nel caso non si sappiano gestire, questo e`
chiaro, ma vale come per tutto il resto.
bye,
-- 
piergiorgio

 compilare per ottimizzare le prestazioni.
genkernel è abbastanza automatizzata?
che poi i kernel li puoi installare già compilati eh
forse fai così perchè pensi di essere divertente, chissà
peccato che fai solo la figura del caprone ottuso
linux avrà certamente i suoi problemi, ma non sono certo questi
perchè non provi per davvero una distribuzione recente?
-- 
boydon
2° Corollario alla Legge di Murphy:
        Tutto richiede piu' tempo di quanto si pensi.

 tutti i giorni. Vedo una sola soluzione. Non sei aggiornato.
Come al solito parli a vanvera.


 cui si riferisce, forse e' meglio se taci.
no no, dimmi: dov'è che hai visto linuxiari in ng o forum dedicati a
windows che saltano fuori con post del tipo
ecco perchè windows è una merda
io vedo sempre il contrario, di gente che usa win e salta fuori a
sparare su linux
in genere poi si scopre essere i soliti che si credevano sapienti e
hanno provato una distro credendo di fare fuoco e fiamme...
ciao
-- 
boydon
Windows e' un SO veramente multitasking: boota e crasha
contemporaneamente
                -- Oblomov

 
Hehheheheh bella domanda.....
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 non avevo cambiato nulla, e molte non le rilevava affatto.
dalla rh 5.0 è stato aggiornato
ciao
-- 
boydon
E se il giorno del matrimonio, invece che "... finche' morte non vi
separi" vi dicessero: "Andate, e speriamo che duri"?
                -- Nidasio

 E mi interessa sapere anche se lo hai provato.
Ho usato quello fink di osx e emerge di gentoo (che e' da mettersi le 
mani nei capelli)


 tutti i driver di cui ha bisogno, senza appoggiarsi al SO.
Le librerie propriedell'os si. Librerie "approvate" dal produttore 
dell'os e oppurtunamente modificate/sviluppate. Non quelle del primo 
programma arrivato. Non avrebbe senso.


 Come al solito parli a vanvera.
hai provato debian Sarge?


 una via di mezzo sono gli utenti mac...
No, gli utenti mac sono in genere pegigo di quelli win. Solo che con osx 
puoi anche smanettare in modo avanzato. Ma non e' necessario.


 mani nei capelli)
no ma ti sembra la stessa cosa?
ora provo osx per 386 poi ti dico
-- 
boydon
Non hai bisogno di guardare il codice sorgente per vedere un sistema
Open Source che lavora. Ma ti sfido a fare di windows un sistema che
lavora anche potendo guardare il codice sorgente.

 puoi anche smanettare in modo avanzato. Ma non e' necessario.
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 perchè non provi per davvero una distribuzione recente?
Perche' ho qui una gentoo e mi basta quella? Perche' ho provato l'ultimo 
knoppix live? Perche' ho provato varie versioni recenti di suse?
O non sono le distro giuste? :D


 hanno provato una distro credendo di fare fuoco e fiamme...
Facciamo cosi', rileggi un paio di messaggi dietro e poi ragiona un po'.


 dalla rh 5.0 è stato aggiornato
Nella rh5 non c'era. Ti devo rifare la solita domanda?


 programma arrivato. Non avrebbe senso.
Dipende tutto da qual'e` lo scopo finale.
Supponi che un certo SW abbia bisogno di una libreria
particolare per fare certi calcoli.
Questa non fa parte del SO, quindi, secondo te, andrebbe
linkata staticamente al programma e fine.
Cosa succede se un'altro programma ha bisogno della stessa
libreria? Sempre secondo te la linka anche questo staticamente.
Ora, ad un certo punto, la CPU viene cambiata e presenta
opportunita` diverse di calcolo, chesso` aggiunge istruzioni
vettoriali o matriciali, o magari ne rimuove.
In un sistema a DLL basta cambiare la DLL per aggiornare
_automaticamente_ tutti i SW che hanno bisogno di quella
libreria particolare di calcolo.
In un sistema a link statico si devono aggiornare tutti i
programmi che fanni quei conti, il che non e` neanche detto
sia noto completamente (i.e. un programma crasha e non si
sa perche`).
E` chiaro che questa struttura richiede un certa gestione,
che il SO o quant'altro puo` fare senza problemi.
Che poi qualche produttore SW non sia stato in grado di
farlo, questo non vuol dire che non sia fattibile.
bye,
-- 
piergiorgio

 sparare su linux
Ma tu qui quanto ci sei stato? :)
Saluti.

 po'.
una volta sapevi barcamenarti meglio
-- 
boydon
Il celibato non è ereditario.

 hai provato debian Sarge?
No. E non ho tempo per provare tutte le distro del mondo. Cosa ha di 
particolare?


 Nella rh5 non c'era. Ti devo rifare la solita domanda?
a me sembrava ci fosse
ciao
-- 
boydon
Ora si puo` spegnere il computer!  Se ci riuscite...

 ora provo osx per 386 poi ti dico
Non esiste :D
Fink e' molto simile come funzionamento ad apt-get. Anzi, mi pare che si 
possa anche utilizzare.


 montagna...:-)
Vero :D


 farlo, questo non vuol dire che non sia fattibile.
Ma non credo sia realmente necessario. Ben venga se qualcuno riesce a 
implementarlo bene, ma fino ad ora non si e' visto niente di simile.


 una volta sapevi barcamenarti meglio
Tu invece non ci hai mai saputo fare, e qui me ne dai conferma.


 suse? O non sono le distro giuste? :D
se fosse vero non avresti scirtto certe boiate
 
ciao
-- 
boydon
RAZZISTA - Fabbricatore di missili.

 a me sembrava ci fosse
Controlla meglio. Mi pare sia comparso nella 6.0.


 Vero :D
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 Non esiste :D
mi avevano detto che c'era, che era stato aftto perchè per essere un
sistema open deve essere portato almeno su 3 architetture
ciao
-- 
boydon
CAVALLO DA TIRO - Equino di precisione.

 se fosse vero non avresti scirtto certe boiate
Infatti... :D


 sistema open deve essere portato almeno su 3 architetture
C'e' una distro basata su darwin, ma non e' certo un osx per x86 :D


 implementarlo bene, ma fino ad ora non si e' visto niente di simile.
In realta` esistono sistemi e politiche di gestione che
risolvono il problema abbastanza bene, anche se, forse,
si potrebbe fare ancora meglio.
bye,
-- 
piergiorgio

 afoso.
[CUT]
Sono tutte polemiche sterili. Linux e' il sistema operativo creato e
manutenuto *dagli* utenti direttamente *per* gli utenti. Criticare
gratuitamente in questo modo e' indice di scarsa intelligenza.
Piuttosto, se ti piace il concetto di open source e di tutto cio' che ci
gira intorno, chiediti cosa potresti fare in prima persona per
supportarlo. Altrimenti corri a scaricare l'ultima hotfix di windows
xp.
-- 
Powered by ArchLinux - 
http://www.archlinux.org/
Ci sono due tipi di sporco: il tipo scuro, che e' attratto da oggetti
chiari, ed il tipo chiaro, che e' attratto da oggetti scuri.

 afoso.
Innanzitutto cominciare a riscriverlo da zero a partire dal kernel.
So che sto dicendo qualcosa che farà incazzare i linuxari come
caimani, ma non ci sono altre possibilità. L'architettura del kernel
di Linux non è la migliore possibile, e se vuoi creare un OS desktop
dovresti aggiungere due o tre concetti che veramente ti servono
per farlo funzionare a quel modo.
Naturalmente questo non vuol dire che si reinventa la ruota da
zero. Tutto quello che si può prendere dal kernel Linux e portarlo
sul kernel di Desktop Linux con minime modifiche del codice
si porta fin dal principio. Quelle parti invece che devono essere
riscritte si riscrivono.
Un'altra cosa: Desktop Linux fa girare applicazioni scritte
esclusivamente per Desktop Linux. Poi, se le cose sono fatte
in modo che OpenOffice per Dinux si scrive in 2 giorni
con piccole modifiche al codice sorgente di OpenOffice
per Linux, molto ma molto meglio. Ma ciò non toglie che
è necessario imporre degli standard e *costringere* gli
sviluppatori ad adottarli.
IL KERNEL
La scelta di un kernel monolitico di quel tipo ormai ha fatto il
suo tempo. La storia della GUI che non può stare in kernel
mode per non creare instabilità è una farsa: invece le zlib,
le telephone API, i file system, i protocolli di rete, siamo
sicuri al 100% che non siano buggati? Quelli ci devono stare
nel kernel?
Allora, rivediamo l'architettura del kernel in modo diverso.
Distinguiamo i critical devices, che hanno drivers che si
integrano nel kernel e che quindi possono essere aggiunti
solo dopo ricompilazione dello stesso o come moduli, ed
i not critical devices, che hanno drivers che vengono visti
dal sistema come servizi e che girano come processi in
user-mode.
I not critical devices possono essere aggiunti a caldo.
Inoltre, un bug nei loro drivers non determina alcun blocco
nel resto del sistema operativo, proprio perchè sono in
user-space e non in kernel-space.
Sono considerati critical devices la scheda video, il bus PCI,
il bus USB, il bus AGP, il chipset, il controller del disco, la
tastiera ed il mouse.
Tutti gli altri dispositivi sono not-critical devices.
Nel kernel poi viene inserito del codice per la gestione di
Konsole, che è il nuovo sostituto di X-Windows. Questo
non significa portare tutta la GUI in kernel mode. Significa
però osservare, come fece Juliet tempo fa, che ciò che gira
in kernel mode può accedere alla memoria del kernel ed
a quella di tutti i processi e quindi le richieste dei processi
a Konsole non subiscono alcuna serializzazione (con aumento
delle prestazioni video).
Infine, nel kernel c'è un driver che si occupa di scrivere nella
partizione dove è localizzato l'OS, ma solo in casi eccezionali
(avvio del sistema, e avvio della modalità backdoor). In tutti
gli altri casi, tutte le scritture e letture sul disco sono applicate
ad un server API che gira come servizio in user-space.
Ovviamente il kernel contiene il codice per lo scheduler, per
i servizi di IPC, per la gestione dei permessi e tutto ciò che
è legato al funzionamento del kernel.
Come vedete non è un microkernel, ma è molto più razionale
dell'attuale kernel Linux.
 IL KERNEL PACCHETTIZZATO
Definizione: un kernel si dice "Ready to GO", quando in quella
configurazione riesce a caricare sè stesso, a caricare i drivers
per i critical devices installati, a montare la partizione principale
dell'OS, a reinizializzare la scheda video, ed a mostrare almeno
il prompt del terminale sullo schermo.
Tutto quello che è necessario per ottenere un kernel Ready to GO
deve stare in un package con estensione .KRN. L'utente deve
sapere solo che ricompilare significa ottenere un nuovo oggetto
.KRN adatto al tuo processore ed alla tua configurazione.
I file .KRN sono file compressi che contengono:
a) il binario del kernel (bzImage)
b) i moduli relativi ai critical device installati sulla macchina
c) un file registro che contiene tutte (ma proprio tutte) le informazioni
a cui deve accedere il kernel per portare a termine la fase di boot
(per esempio, le informazioni che di solito sono in modules.conf).
In altre parole, i file .KRN sono kernel autosufficienti: tutto quello
che serve per arrivare almeno alla bash è già dentro il file.
L'utente non può cancellare moduli o fare altre cazzate: in un'unico
pacchetto c'è già quello che serve.
Mentre per i not critical devices i drivers sono servizi che girano in
user mode secondo regole precise (e fissate una volta per sempre)
di interfacciamento con il kernel via IPC (e quindi possono essere
killati anche durante il funzionamento dell'OS), per i critical
devices è necessario creare un nuovo file .KRN che contenga il
nuovo codice per i nuovi dispositivi.
Come?
DINUX MICRO-OS
Il nuovo modello di boot prevede tre fasi:
a) Boot manager;
b) Linux Micro-OS;
c) Sotto Micro-OS l'utente sceglie quale pacchetto .KRN lanciare
in esecuzione (ossia lancia il kernel corredato dei drivers per le
periferiche).
Cerchiamo di capire che cosa fa Micro-OS. Chiariamo intanto che
Micro-OS è a tutti gli effetti un sistema operativo. Piccolo, e creato
per essere compatibile con tutti i PC x86 dotati di BIOS, ma
dotato di tutto quello che serve per fare il sistema operativo.
In altre parole Micro-OS:
a) ha un suo kernel ibrido 16 bit/32 bit;
b) ha un display driver che sfrutta la scheda video in modalità VGA
compatibile;
c) ha un suo bios driver che consente l'accesso a tutti i controller
IDE o SCSI anche non standard ma che almeno abbiano un BIOS;
d) ha un suo fs-driver che ci consente di montare la partizione
ReiserFS in cui è installato Linux;
e) ha un suo fs-driver che consente di montare partizioni FAT e FAT32;
f) ha due drivers per controller EIDE e SCSI standard che consentono
di montare periferiche come cd-rom (nel caso EIDE, a condizione che
siano ATAPI-compatibili)
g) ha una sua (ridotta al minimo ed unica naturalmente) libreria grafica ed
una sua GUI;
h) ha un sua console di ripristino, i cui comandi sono documentati
Che cosa fa normalmente MicroOS? Semplice, fondamentalmente tre
cose:
a) controlla l'integrità della partizione ReiserFS o Ext3 di avvio (cosa
che dunque non viene più fatta da un'applicazione lanciata dal kernel
Linux in fase di avvio, ma che adesso viene fatta addirittura a monte);
b) controlla che non ci siano stati cambiamenti nei critical devices
dall'ultimo avvio del sistema (un'applicazione chiamata HardProbe si
occupa di fare questo)
c) mostra a video il menù di scelta che consente all'utente di scegliere
il package driver che si vuole caricare (cioè il file .KRN che si vuole
avviare).
In realtà, se si preme F3 in fase di Boot, si accede alla GUI di MicroOS
e si possono usare le M-Applicazioni (DiskScanner, DiskDefrag (Gianni,
ti ricorda qualcosa vero?), BootLog, User Documentation, Boot Help
ecc. ecc. ecc.).
Supponiamo ora che HardProbe verifica l'installazione di un controller
RAID non standard.
Messaggio sul video:
Attenzione: rilevato critical devices. Procedura di boot interrotta. E'
necessario creare un nuovo package kernel.
Con tanto di informazioni pronte ad apparire premendo F1. Si avvia
un wizard per creare il modulo necessario al nuovo hardware ed
integrarlo in un nuovo package del kernel.
L'utente viene invitato ad indicare il percorso del file .CDS (Critical
Device Source Driver) che contiene i sorgenti per il nuovo driver.
Anche qui, la struttura dei file .CDS deve essere perfettamente
standardizzata ed i produttori devono attenersi rigidamente allo
standard.
Poichè MicroOS è a tutti gli effetti un sistema operativo,
esso può leggere la FAT e può montare i cd-rom in formato
ISO-9660. Segue che può leggere il file .CDS del dispositivo,
capire che è proprio quello della periferica rilevata, e proseguire
con il wizard.
Attendere: sto creando il nuovo package kernel.
10%
20%
30%
    ....
100%
Nel frattempo, dietro le quinte, GCC sta compilando il mio iteraid.c
contenuto nel package ITERAID.CDS.
Terminata l'operazione, il mio ITERAID.O viene copiato in un
nuovo file KERNEL0002.KRN che è pronto per essere avviato.
In Kernel0002.Krn viene modificato anche il file di registro:
[LoadModule Package]
(...)
ITERAID.MOD    I/O=8332-8335h
I files .CDS contengono anche del codice per l'avvio di una
procedura di installazione, che consente all'utente di definire dei
parametri di funzionamento per la periferica. Anche questi
verranno scritti nel file di registro contenuto nel nuovo package
kernel.
Notate che il GCC, durante la compilazione, ha determinato il
tipo di processore ed ha compilato il sorgente ottimizzandolo
per la mia architettura.
Adesso l'utente può andare in menù avvio e cliccare su
"Start Linux". Il menù a tendina che compare contiene la
nuova icona:
Kernel Image nr. 0002
e nelle proprietà c'è scritto che supporta:
ITE Raid Controller IT8212F (driver source 0.11b).
Un doppio clic su quell'icona scarica dalla memoria MicroOS ed
avvia il kernel contenuto nel package con tutte le ottimizzazioni
e tutti i moduli necessari per il mio hardware.
LE APPLICAZIONI. IL PROBLEMA DELLE DIPENDENZE.
Le directory che contengono applicazioni e le directory che
contengono dipendenze, sono accessibili solo ai servizi di
sistema.
Se un applicativo intende installare una nuova libreria, oppure
installare una nuova applicazione, deve obbligatoriamente
dialogare con il servizio di sistema "Install Software" attraverso
una precisa architettura client/server.
Questo significa che io posso usare diversi front-end per la
gestione delle librerie e delle applicazioni, ma questi dialogano
sempre con un unico servizio di sistema che ha il controllo
di tutto ciò che è installato sul sistema operativo.
Le applicazioni devono essere conformi a precise specifiche
di compilazione stabilite una volta per tutte. Se sto usando
una versione di Dinux con Engine (l'insieme kernel + librerie
di sistema + gcc + Konsole + servizi) vers. 1.0, esso mi
deve garantire che qualsiasi applicazione dichiarata
compatibile con Engine 1.0 debba effettivamente girare sul
mio sistema, con un'unico pacchetto che gira su tutti i
sistemi x86.
Ogni applicazione viene installata per mezzo di un file .DAP
(Desktop Linux Application Package).
Questo file contiene:
a) un applicativo per l'installazione e la configurazione (Brain);
b) i binari dell'eseguibile;
c) i binari di **tutte** le librerie che saranno richiamate
dall'applicazione
durante il funzionamento, salvo che esse non facciano parte di
un set di librerie di sistema installate *di default* in tutte le versioni
di DinuxOS esistenti.
d) eventualmente, i sorgenti dell'applicativo e delle librerie che
dovranno essere installati
Il Brain comunica con il servizio Install Software attraverso la
sua interfaccia client/server. Se vuole, può chiedere al servizio
di installare la librerie binaria contenuta nel package, oppure
può chiedere al servizio di richiamare il GCC, iniziare il
processo di compilazione, e generare autonomamente la
libreria a partire dai sorgenti contenuti nel package. Tutto
questo avviene automaticamente.
Il Brain è inoltre obbligato a fornire al servizio di Install Software
un database contenente i numeri di versione di tutte le librerie
che saranno richiamate da quell'applicativo.
Non è possibile che vi siano conflitti di versione, perchè il
servizio di Install Software consente di mantenere su disco
versioni diverse della medesima libreria. Il servizio di gestione
di linking si occupa di richiamare la libreria della versione
corretta sulla base del database interno dell'OS in modo
assolutamente trasparente per l'utente finale.
UN LAYER INTERMEDIO TRA LE NUOVE XLIB
E LE GTK+ E QT
Oltre alle nuove Xlib (che sono progettate per lavorare con
Konsole in kernel mode, e chi se ne frega di rendere il
tutto network trasparent), è introdotto un
nuovo layer che si pone tra le Xlib e le QT e GTK+ (è
chiaro che questo implica una reingegnerizzazione dei
due toolkit: Trolltech dovrebbe collaborare al progetto,
mentre per GTK+, che è open-source, non vi sono
problemi).
In altre parole, adesso esiste una API che si ponga tra
i toolkit e le librerie di disegno di basso livello. Questo
ha delle conseguenze precise:
a) maggiore uniformità di funzionamento e di aspetto delle
applicazioni;
b) minore occupazione di memoria;
c) maggiore facilità di programmazione.
DISTRIBUZIONI SIMILI
Possono esistere diverse distribuzioni Desktop Linux ma
non possono cambiare l'Engine. Inoltre esiste un set di
programmi che *deve* esistere in ogni distribuzione.
Per dire, ogni distribuzione deve installare di default
Mozilla per il Web e Evolution per le mail. Però, *oltre
a questi*, ogni distribuzione può installare i programmi
secondari che vuole. In pratica chi scrive la distribuzione
può cambiare l'interfaccia, ma deve garantire che il
kernel Dinux, le librerie standard di sistema, il sottosistema
grafica, i servizi di sistema, le cartelle di sistema, i flag di
compilazione e tutto il resto funzionino nello stesso medesimo
modo.
UTILITY PER LA GESTIONE DELLA FAT32
Anche se Fat32 non è il fs che viene usato da Linux di
default, esso è un fs molto usato ed io utente potrei avere
l'esigenza di mantenerlo in ordine e funzionante, anche
solo per compatibilità con Windows.
Per questo, servono degli strumenti come DiskScanner,
DiskDefrag, PartitionMake ed altri, che siano totalmente
grafici, che possano essere richiamati da KDE (tasto
destro - Proprietà), e che possano lavorare indifferentemente
su Fat, Ext3, o ReiserFS uniformando il comportamento
dei file system dal punto di vista dell'utente finale
UNA DOCUMENTAZIONE SCRITTA DA
PROFESSIONISTI
Il comando man non esiste più. Esiste invece help, che richiama
una documentazione scritta in html, ricchissima di Hyperlink
e che spiega punto per punto tutte le fasi di caricamento del
kernel, l'architettura del sistema operativo, le caratteristiche
della Gui installata di default sul sistema, tutti i concetti relativi
al sistema operativo.
Tutto scritto da professonisti e localizzato.
Ci sarebbero altre cose ma per adesso mi fermo qui.....
Saluti
Vegeta

 si potrebbe fare ancora meglio.
Quali? Sono abbastanza seplici da poter essere proponibili ad un vasto 
pubblico?


 pubblico?
Se il vasto pubblico riesce ad usare win, allora puo`
usare qualunque altra cosa.
I tool non li deve usare il pubblico, li deve usare il
SO, che deve gestire il tutto in modo trasparente.
Installi il programma e tutto viene messo, condiviso o
locale, nel modo migliore possibile, dato che in realta`
e` possibile evitare qualunque ambiguita`.
bye,
-- 
piergiorgio

 mani nei capelli)
fink non funziona ancora bene come apt-get, purtroppo. E` peggio testato
il repository etc etc etc...
emerge e` chiaramente una cosa diversa.
Poi e` sintomatico che tutti i problemi che hai tu con GNU/Linux non li
vedo nemmeno con il piu` anti-informatico degli utonti che conosco.
Non e` che il tuo e` un rifiuto a priori?
-- 
RiK0
 Il sonno del teschio genera troll, e il quoting li manifesta.

 hanno provato una distro credendo di fare fuoco e fiamme...
come quoto...


 sistema open deve essere portato almeno su 3 architetture
Darwin BSD esiste... e 'funziona'...
Manca un po` di supporto hardware... e mancano tanti sw...
il sistema in se e` pero` portabile, il fatto poi che ci sia poca gente
che ci lavora e` un altro discorso :))


 No, gli utenti mac sono in genere pegigo di quelli win.
ROTFL. Sei fuori luogo...


 particolare?
Non provarla. Effettivamente richiede neuroni, il che la mette fuori
portata, visto che tu quando vedi la scritta linux li spegni tutti
tranne due :D


 e` possibile evitare qualunque ambiguita`.
Gia' il processo di installazione non e' il massimo come approccio. 
Senza contare poi che con l'approggio alla apt hai grosse limitazioni 
nel gestiri lo spazio su disco.


 Non e` che il tuo e` un rifiuto a priori?
E' un rifiuto dettato dalla praticita'. Con linux mi tocca sbattermi 
ogni volta per le cose piu' banali. So cosa dovrei fare, so cosa dovrei 
andare a modificare, ma devo cercarlo, devo ricordare come, devo 
ricordare le sintassi, ecc ecc. E' una gran perdita di tempo, a meno che 
uno non lo utilizzi tutti i giorni. Ma non ho tempo di smanettare con 
sta roba. E non parlo solo per me, e' un discorso generale.


 tranne due :D
La stessa cosa che capita a te quando non vedi accanto a linux la 
scritta debian? :D


 nel gestiri lo spazio su disco.
Eh?
Perche` invece installando ogni SW con le librerie lo
spazio su disco lo gestisci alla perfezione...
bye,
-- 
piergiorgio

 spazio su disco lo gestisci alla perfezione...
Poi spostarle in giro dove ti pare senza le limitazioni di un fs rigido 
come quello alla unix.


 
troppo caldo per flammare
alek

 sposti?
la mole di librerie da me occupa solo 60 Mb
e guardando il contenuto del disco con FSViewPart (così finalmente ho
trovato una situazione in cui è servito a qualcosa) mi pare di di
vedere che non ci sia nessuna dir in / predominante sulle altre in
termini di dimensioni
non c'è nulla di così grosso che non potrei spostare su un altro disco
per intero senza riempirlo
poi non so in quel casino di osx
ciao
-- 
boydon
Oggi e' il primo giorno del resto della tua vita.

 linux e dell'open source
Esatto. Ma gli appassionati di linux e dell'os dovrebbero starsene a 
casa loro e usare una distribuzione.
----------<fine citazione>
visto che le mie interpretazioni sono sbagliate (ma bisogna
interpretarti come nostradamus?), spiega tu questo passaggio, che hai
scritto tu
intanto preparo i pop-corn
-- 
boydon
ARTICOLAZIONE - Pasto del mattino a base di braccia e gambe.

 Ma tu qui quanto ci sei stato? :)
vabbè, ma qua si sta apposta per litigare su ste robe :)
io parlo di ng e forum tecnici, di aiuto
ciao
-- 
boydon
Errare e' umano, ma per fare veramente casino ci vuole la password di
root.

 programmi devono necessariamente stare li, le librerie pure.
fammi capire: prima dici che se anche i programmi occupano molto spazio
perchè ognuno si porta dietro le librerie che servono non è un
problema, tanto abbiamo dischi grandi e poi al giorno d'oggi i
programmi arrivano ad occupare al massimo il 10% del disco e che in
genere, se si riempie, è a ausa di contenuti multimediali (quindi dati)
poi mi vieni a dire che se finisco lo spazio non posso spostare /usr
oppure /bin o /lib perchèè ono così grandi che finirei lo spazio anche
sull'altro disco
senti, deciditi: di cosa si riempie il disco? di dati o di librerie
programmi?
-- 
boydon
Egoista, s.:
        Uno che non pensa mai a me.

 la mole di librerie da me occupa solo 60 Mb
rettifico, mi sono dimenticato che la maggiorparte finisce in /usr/lib,
che è di 430 Mb
non mi pare comunque un cifrone che se lo sposo in un altro disco lo
riempio
ciao
-- 
boydon
Chi vuol esser lieto, sia: di doman non c'e' certezza.
                -- Lorenzo de' Medici (1449-1492), "Canzona di Bacco"

 disintallla? No, vero? A che servono tutte quelle altre cose?
dimmelo tu, visto che lo conosci così bene
ciao
-- 
boydon
"Scusa, ma...  e' il tuo fiato, o e' arrivato il circo in citta'?"
                -- Mago Oronzo (Raul Cremona), "Mai Dire Gol"

 Via al flame :D
che banalità di argomenti.... Già tutti triti e ritriti.

 come quello alla unix.
Scusa, due righe sopra mi parli di semplicita` di
installazione ed adesso mi dici che uno dovrebbe
avere la necessita` di spostare in giro il SW?
Se fosse semplice, non ve ne sarebbe bisogno...
bye,
-- 
piergiorgio

 quasi tutto, almeno per alcune distro e se si evitano hw esotici :)
Se ne deve occupare l'os, non l'utente.


 poi non so in quel casino di osx
Il casino di osx e' ordine. Ordine lato utente ovviamente, che e' il 
soggetto per cui e' stato pensato l'os.


 scritta debian? :D
No, li mi si accende il cuore :)


 allora la soluzione e` pessima.
OS X e` uno *nix piu` o meno come un altro. Con le sue idiosincrasie e
tutto.
Ha i posti standard per le librerie statiche o dinamiche (.dylib) che ti
aspetti in uno unix, ovvero /usr/lib etc etc etc. Anche se li ci vanno
le librerie di livello piu` di base in generale, oppure quelle pensate
per funzionare su un generico unix. La gmp per capirci, finisce in
/usr/local.
Poi ci sono /Library e /System/Library, dove vengono ospitati
Frameworks, Plugins, Estensioni di sistema... che alla fin fine sono
come delle librerie. O meglio, sono dei posti dove e` contenuto del
codice richiamabile, ed in effetti svolgono la funzione di librerie.
I programmi sono in generale (fanno eccezione i programmi *nix standard
da terminale o per X11) distribuiti come .app 
E` un concetto mutuato da NeXT e che vedi applicato anche in GNUStep.
In sostanza uno puo` mettere nel Bundle tutto quello che serve
all'applicazione. Ovviamente se uno e` ragionevolmente sicuro che certe
librerie siano presenti sul sistema ospite (per esempio i framework di
sistema) non li include.
Insomma... fondamentalmente uno sviluppatore puo` fare quello che
preferisce.


 intanto preparo i pop-corn
Attento, ad un tipo famoso sono andati per traverso (o erano 
noccioline?) :D


 programmi?
Il disco con l'approccio alla linux si riempie di dati e del pastrocchio 
os e soft che viene a confondersi. Con l'approccio alla osx si riempie 
solo di dati e soft nettamente separati dell'os. Quindi lo spazio su 
disco e' banalmente gestibile dall'utente senza fare voli pindarici.


 dimmelo tu, visto che lo conosci così bene
http://www.general.uwa.edu.au/u/toivo/kpackage/


 che banalità di argomenti.... Già tutti triti e ritriti.
Fa sempre bene ricordarli. Magari qualcuno si alza una mattina e decide 
di farci un os con linux. E magari ci riesce pure.



A)bort, R)etry, I)nfluence with large hammer.

 un'appicazione, e non potrasti in ogni caso farlo.
e chi se ne frega che non sposto tutti i file di un applicazione.
ma ti è chiaro che posso avere le librerie su un disco, i file di
configurazione su un altro e gli eseguibili in un terzo ancora?
vuoi che ti faccia un disegno?
-- 
boydon
Hai voglia di lavorare?  Siediti e aspetta.  Ti passera'...

 debian, gento, slack ecc ecc.
questo secondo te si esprime dicendo:
Ma gli appassionati di linux e dell'os dovrebbero starsene a 
casa loro e usare una distribuzione.
 
???
faccio finta di crederci, ma ti consiglio anche ripetizioni in italiano.
togliendo la parte "starsene a casa loro e" sicuramente, ma con quel
pezzettino li....
bah
-- 
boydon
3. Postulato di Pardo:
        Non e' importante essere ricchi: basta vivere nell'agio e poter
        avere tutto cio' che si vuole.

 l'os. Quindi i dati e il soft puoi spostarli dove e quando ti pare.
un ottimo modo per fregarsi se vuoi il mio parere: uno comincia a
mettere un pezetto qua, uno la ecc.., poi decidi di piallare una
partizione o un disco perchè vuoi farci altro, ma ti sei dimenticato un
programma che ti serviva e buonanotte
ciao
-- 
boydon
Postulato di Boling:
        Se sei di buon umore, non ti preoccupare.  Ti passera'.

 Se fosse semplice, non ve ne sarebbe bisogno...
E' cosi' semplice, come e' semplice spostarlo in giro. Cosi' come sposto 
i miei file dove mi pare, cosi' facico con i miei programmi. Perche' 
l'os e il soft sono due cose nettamente separate.


 
http://www.general.uwa.edu.au/u/toivo/kpackage/
non ti ho chiesto uno screensho, ma la funzioone di quei pulsanti
poi vediamo se e quando serve usarli
ciao
-- 
boydon
5° Corollario alla Legge di Murphy:
        Lasciate a se stesse, le cose tendono a andare di male in peggio

 soggetto per cui e' stato pensato l'os.
Astrazione, questa sconosciuta. OSX è un macello in realtà:
/framework
/lib
/private
/library
/usr
...
Insomma... è un macello. E' l'astrazione l'unica via. OSX lo fa in modo 
discreto.


 Ma tu qui quanto ci sei stato? :)
non si intende qui. Qui e` perfettamente IT.
Ma per esempio su it.comp.os.linux.iniziare regolarmente saltano fuori
persone che dicono quanto e` facile XP e quanto gli funziona bene e che
invece GNU/Linux non funziona e che lo abbandonano etc etc etc.
Non difenderli solo perche` usano Windows. Sono Troll. Il NG serve per
aiutarli a risolvere i loro problemi con GNU/Linux, non per far loro
sfogare la rabbia di non essere riusciti ad installarlo.
Non fanno inteventi costruttivi del tipo: la tal periferica con win
funziona, con GNU/Linux no, ergo il problema non e` hardware, ma... come
posso? ... etc.
Fanno delle vere e proprie trollate. E non ne capisco la ragione. 
Io ho un'installazione fresca di windows. Ho installato tutti i
programmi che mi servivano. All'inizio da quando inserivo la pwd,
compariva il desktop e potevo effettivamente usarlo passava tipo un
secondo.
Ora, senza nuove installazioni, senza nessuna configurazione modificata,
senza nessuna ragione appartente ci vanno 20 secondi. Il desktop
compare, e poi per 20 secondi i menu (incluso start) non reagiscono. E
il tempo si allunga.
Io non capisco proprio il perche`, per il resto poi il sistema e`
apparentemente stabile e tutto... solo che...
Ora pero` io lo dico qui, cosi` en passant se sai la soluzione me la
dici. Se non si sa quale sia la causa amen.
Se la cosa mi diventasse insopportabile e per qualche ragione non
volessi piallare XP, andrei sul NG appropriato a chiedere ragione.
Non entrerei certo li dicendo Windows e` una merda, fa cacare, torno a
GNU/Linux. Questa e` una frase che potrei dire qui (ma nemmeno, semmai
Windows e` una merda perche`:
1)
2)
3)
). Io quindi entrare in un ng dove si parla di qualcosa e spalar merda
sul qualcosa, senza nessuno scopo... non lo capisco, lo chiamo trollare.


 essere la possibilità. Desktop si, ma anche con occhio ai power users.
Certo, ma come una cosa il piu', e non necessaria. Un po' come andare a 
pastrocchiare nel fs di osx. Si puo' fare, ma il 99% degli user non sa 
neanche di questa possibilita'.


 metà posso copiare) su fstab
Lascia perdere fstab. Lascia perdere le cose complicate. Io ti parlo di 
drag e drop e tu mi tiri fuori un file da editare. Uff.


 ???
Certo, e non devono rompere le balle se uno si sveglia una mattina e 
decide di fare un os basato su linux ma di tipo desktop. Che continuino 
a spacioccare con la loro gentoo. La comunita' linux come e' ora non 
puo' volere un os desktop. Quindi per realizzarlo non va presa in 
considerazione.


 programma che ti serviva e buonanotte
E vabbe', pazienza, ci vogliono 2 secondi per rimetterlo su.


 automatizzata :)
ma perchè parli a vanvera?
lanci genkernel: lui prende i sorgenti, si crea un conf in base
all'hardware che rileva e poi compila e installa
più automatizzato di così...
ciao
-- 
boydon
Pompelmo, s.m.:
        Copricapo protettivo usato dai Vigili del Fuoco.

 poi vediamo se e quando serve usarli
Io uso gentoo, non kpackage o altri package manager. Li ho usati in 
passato, anche su os non linux. Come per esempio su irix. Ma sono un 
calvario. C'e' il pulsantino per controllare le dipendenze, c'e' quello 
che ti simula l'installazione, quello che ti forza l'installazione, 
quello che installa, e altre porcate che no ricordo. Tutto enormemente 
piu' complicato di un drag e drop.


 discreto.
osx non e' perfetto. Ti nasconde quello che non ti riguarda. Ma e' il 
concetto che e' corretto.


 automatizzata :)
Probabilmente intendeva genkernel
-- 
Faber
http://www.faberbox.com/
Popular belief notwithstanding, the Microsoft .doc format is not an open,
standard, publicly available document format.
http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.html

 più automatizzato di così...
Ma se non mi fa manco andare lo spegnimento del pc, che cacchio rileva? 
:D


 di drag e drop e tu mi tiri fuori un file da editare. Uff.
no ma fammi capire: tu passi le giornate a spostare le applicazioni da
un disco all'altro?
cioè: il cestino guai a muoverlo di un millimetro, le applicazioni
invece è fondamentale poterle spostare da un disco all'altro?
visto che sono i dati in genere ad occupare molto spazio (dvx, avi
ecc...) e lo dici anche tu, in genere si spostano quelli
e in ogni caso se proprio serve (a me non è mai servito) posso spostare
anche le librerie ecc...
a sentire te sembra sia fondamentale poter spostare kghostview e solo
lui: ROTFL!!
-- 
boydon
Oggi e' il primo giorno del resto della tua vita.

 decide di fare un os basato su linux ma di tipo desktop
perchè notoriamente ogni volta che si è provato ci sono state
sollevazioni popolari, disordini in piazza ecc...
tu sei da rinchiudere :))
-- 
boydon
La salute uccide un'infinita' di batteri.
                -- Pound

 E vabbe', pazienza, ci vogliono 2 secondi per rimetterlo su.
ma ROTFL!
-- 
boydon
schta attent che poi puoi dire ciao ciao al picci! uuuuuuuuuu ha ha ha
                -- Tin, imitando Enzo Apicella

 lui: ROTFL!!
Oggi gnocchi?
E' fondamentale non solo poter spostare il programma (non l'eseguibile, 
quallo ovviamente non occupa nulla) coem anche rimuoverlo con un 
semplice drag e drop.
Ciao ... Dino
-- 
Non indicare un indirizzo valido nei tuoi post e' un tuo diritto.

 al sistema operativo.
Il protocollo man:/ di KDE non ti piace abbastanza?  :)
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Windows 2000: Designed for the Internet.
The Internet: Designed for UNIX. -- From a Slashdot.org post


A)bort, R)etry, I)nfluence with large hammer.

 concetto che e' corretto.
Guarda, non è proprio così. Io sviluppo anche, ed uso qt su tutte le 
piattaforme. Prova a vedere...


 passato, anche su os non linux. 
vedi, non puoi continuare a parlare di cose che erano come se fossro
adesso
perchè non sono più così
ciao
-- 
boydon
I soldi non fanno la felicita', dicono.  Senza dubbio stanno parlando
dei soldi degli altri.
                -- Sacha Guitry

 rileva?
non raccontare balle, fino a cinque minuti fa non sapevi nemmeno che
c'era
ma poi spiegami una cosa: tu stai cercando un linux adatto al desktop in
gentoo, che per loro intento è un os per esperti e smanettoni?
-- 
boydon
L'amore e' cieco, e non di rado anche sordo e muto ma in questo caso e'
stato anche cretino.

 necessaria.
e infatti io non lo faccio mai, guarda un po
 
ciao
-- 
boydon
ARTICOLAZIONE - Pasto del mattino a base di braccia e gambe.

 Certo. Ma voglio la possibilità. E linux ha il potenziale.
No, le distro linux ti fanno fare praticamente tutto in questo modo, o 
meglio, richiedono operazionei complesse per fare cose banali.


 una sola partizione.
Lascia perdere le librerie. Io parlo del software. Quello puoi metterlo 
dove ti pare.


 va a ficcarsi nel fs. E cmq la procedura e' tutt'altro che banale.
*stronzata* 
ormai non ti dico nemmeno piu` perche`. non credo che tu sia cosi`
sprovveduto da non sapere la risposta.
-- 
RiK0
 Il sonno del teschio genera troll, e il quoting li manifesta.

 perchè non sono più così
Ma che ne sai? Che ne sai della gestione dei tardist per esempio? E' 
cambiata? E' diversa da rpm? La gestione di rpm e' cambiata? Cosa ne sai 
di cosa e quando ho usato sta roba? 


 gentoo, che per loro intento è un os per esperti e smanettoni?
No, sei tu che ti ostini a cercare di dimostrare che le distro sono os 
desktop.


 e infatti io non lo faccio mai, guarda un po
Certo, perche' e' troppo incasinato spostare roba da una parte 
all'altra.


 sprovveduto da non sapere la risposta.
Sai benissimo che e' cosi'. Sai benissimo che il fs unix prevede la 
documentazione da una parte, gli eseguibili dall'altra, le librerie 
necessarie ancora da un'altra parte. Ergo quando isntalli qualcosa ti 
riempie il fs di roba.


 E le librerie che mangiano sempre piu' spazio?
<mode="canzoncina" level="demente">
  E Ginopilotino e' un troll del cazzo
  E Ginopilotino e' un troll del cazzo
</mode>
15:03:25 henryx ~ > mount
/dev/hda7 on / type reiserfs (rw)
proc on /proc type proc (rw)
sysfs on /sys type sysfs (rw)
devpts on /dev/pts type devpts (rw,gid=5,mode=620)
tmpfs on /dev/shm type tmpfs (rw)
/dev/hdc1 on /home type ext3 (rw)
/dev/hda10 on /home/ftp type reiserfs (rw)
/dev/hda6 on /tmp type xfs (rw,noatime)
/dev/hda8 on /usr type reiserfs (rw)
/dev/hda9 on /var type xfs (rw)
usbfs on /proc/bus/usb type usbfs (rw)
15:04:05 henryx ~ >
Se questo e' un tipico esempio di file system rigido allora io sono 
la mamma di babbo natale
Henryx

 metter eun pochino di lib su uno e un altro pochino sull'altro?
<mode="canzoncina" level="demente">
  E Ginopilotino e' un troll del cazzo
  E Ginopilotino e' un troll del cazzo
</mode>
15:04:05 henryx ~ > man -k ldconfig
ldconfig (8)         - configure dynamic linker run-time bindings
15:06:39 henryx ~ >
Mentre nella descrizione della manpage vi e' questo:
DESCRIPTION
       ldconfig creates the necessary links and cache (for use by the
       run-time linker, ld.so) to the most recent shared libraries
       found in the  directories  specified on the command line, in
       the file /etc/ld.so.conf, and in the trusted directories
       (/usr/lib and /lib).   ldconfig  checks  the header  and  file
       names of the libraries it encounters when determining
       which versions should have their links updated.  ldconfig
       ignores  symbolic links when scanning for libraries.
Henryx

 andare a fare certi spostamenti.
Sta diventando noioso...
http://www.gobolinux.org/
Henryx

 all'altra.
e certo, non saprei proprio da che parte mettermi
-- 
boydon
Legge di Zymurgy sul Lavoro Volontario:
        La gente e' sempre disponibile per i lavori gia' fatti.

 Perche' il concetto e' lo stesso.
certo, così io posso parlare della F3000 di schumacher anche se ho
sempre guidato utilitarie, tanto il concetto è lo stesso
ciao
-- 
boydon
Anche se il denaro non compra la felicita', esso certamente ti permette
di sceglierti la tua forma di tristezza.

 dove ti pare.
Un sw ha delle librerie che utilizza. Sempre. Separando il tutto viene 
qualcosa di più flessibile.


Ti consiglio di comprendere meglio il termine astrazione, largamente 
utilizzato in informatica, forse anche information hiding e menate simili.
Ti piace tanto osx, bene. OSX fa esattamente quello, tu non lo sai, non 
lo vedi a meno di aprire una shell.
Difficile? OSX funziona, cosa ti fa pensare lontanamente che con linux 
non funzioni? Perchè non ha ``OS'' all'interno della parola?


 semplcita' del tutto. Se non provi sta cosa non te ne rendi conto.
Ed installare non lo e`?
Clicco su "installa" e questo lo fa, piu` primitivo di cosi`...
bye,
-- 
piergiorgio

 ha scritto:

Vedi, quello che non capisci e' che io non contesto linux o le varie 
distribuzioni. Sto cercando solo di porre dei punti fermi. Questa distro 
linux ha scelto di modificare il fs. Ma questa non e' una condizione 
sufficiente a farne un os desktop.


 e certo, non saprei proprio da che parte mettermi
Metterli forse. Suppongo tu sia una persona poco creativa :)


 riempie il fs di roba.
nelle sottodirectory *giuste*. In perfetto ordine. Di modo tale che
tutta la documentazione e` in un punto. etc etc etc.
E non sono 'sparsi' per il filesystem. Sono nella stessa sottoradice,
messi per tipo. 
Comunque se Unix avesse messo tutto in un unica cartella per programma,
avresti detto che invece non avrebbe avuto senso tenere librerie e
documentazione vicine.


 la mamma di babbo natale
ti dira` che e` incasinato. sa contare solo fino a 5. con /dev/hda9 va
in panico di sicuro.


 sempre guidato utilitarie, tanto il concetto è lo stesso
Dipende da come ne parli.


 qualcosa di più flessibile.
No, perche' devi gestire entrambe le cose. Le librerie di sistema ok, 
quelle gestite e/o mantenute dal produttore dell'os, quelle invece 
specifiche devono stare assieme all'applicazione. E all'untente non 
importa se siano linkate statiche o meno. E? un dettagli trascurabile. 
L'importante e' che il soft in questione sia individuabile univocamente 
ocome oggetto, e quindi manipolabile come tale.


 non funzioni? Perchè non ha ``OS'' all'interno della parola?
Osx non e' perfetto. Ha parecchi problemi di gestibilita'. Alcuni 
programmi vanno installati, e questo e' male, perche' poi non c'e' un 
sistema per gestirli. Del resto questo sistema sarebbe troppo complicato 
a fronte di un semplice drag e drop, e i post sui risultati degli utenti 
su icm con soft di rimozione ne sono la prova. Sarebbe meglio se fosse 
semplicemente impedito questo tipo di operazioni.


 E non sono da qualceh parte nel fs?
e dove vuoi che stiano?
ma guarda che per spostarli uso anch'io il drag-&-drop sai?
o credi che debba editare fstab anche per spostare un mp3?
-- 
boydon
Oggi e' il primo giorno del resto della tua vita.

 Dipende da come ne parli.
ho un buon mestro a cui ispirarmi
-- 
boydon
giusto in tempo: e' orario di breakfast per il cestino.
                -- ~Archimede~ a Sidney

 Clicco su "installa" e questo lo fa, piu` primitivo di cosi`...
Lo e', ma se puoi farne a meno e' meglio. E con questo sistema puoi.


 la mamma di babbo natale
Ah, non lo e'?
Prova a spostarmi usr da hda8 in un hda10. Ti bastra un drag e drop?
Ma poi, che significa usr? e proc? Ma questo e' un discorso diverso :)


        ignores  symbolic links when scanning for libraries.
E che roba e'? Lo user desktop vuole le iconcine colorate, i disegnini, 
il drag e drop. Lo capisci o no?


 documentazione vicine.
Ma tu sogni.


 o credi che debba editare fstab anche per spostare un mp3?
E allora non parlare dell'1% del ogni dir :)


 ho un buon mestro a cui ispirarmi
Non capisci quello che scirvo, figurati se puoi avere imparato qualcosa 
da me :D


 E allora non parlare dell'1% del ogni dir :)
stavamo parlando di di librerie e programmi o sbaglio?
i dati non erano esclusi?
dai, puoi trollare meglio se ti impegni
-- 
boydon
2° Corollario alla Legge di Murphy:
        Tutto richiede piu' tempo di quanto si pensi.

 dai, puoi trollare meglio se ti impegni
Quelloc he trolla sei tu, che sei ad ogni costo contro ogni cosa che 
dico, anche quando sei d'accordo.


 qualcosa da me :D
spero di no, altrimenti presto sarò da rinchiudere anch'io
-- 
boydon
Non importa quanto lavori, non lavorerai mai abbastanza.

 dico, anche quando sei d'accordo.
se sono d'accordo non parlo, diciamo che intervengo solo quando dici
cazzate
-- 
boydon
"Questa edizione del telegiornale va in onda in forma ridotta per venire
incontro alle vostre capacita' mentali."
                -- Panfilo Maria Lippi, "TABLOID TABLOID"@"Mai Dire Gol"

 tutto di un botto vogliono sapere dove vanno i vari file?
Non hai capito. Il problema e' che i file vanno a sparpagliarsi ovunque, 
perdendo quindi l'oggetto programma, che non essite piu'. Il soft in 
questo modo per l'utente finisce sparso sul disco chi sa dove, e non e' 
in grado di spostarlo/cancellarlo. Oltre a dover ricorrere a 
collegamenti per poterlo lanciare.


 semplicemente edito fstab
Semplicmente un paro di caxxi. Non esiste una cosa del genere in un os 
desktop. Scordtelo.
 
Ciao .. Dino


 desktop. Scordtelo.
su un os desktop non esiste nemmeno la necessità di fare questo.
cioè, non mi pare che su win si possa
ora vienimi a dire che neanche quello è un os desktop
-- 
boydon
I soldi non fanno la felicita', dicono.  Senza dubbio stanno parlando
dei soldi degli altri.
                -- Sacha Guitry

 collegamenti per poterlo lanciare.
un altra di nuova? è che problema c'è nell'usare i collegamenti?
-- 
boydon
La redazione comunica che questo messaggio può essere più o meno
affidabile a seconda della quantità di alcol presente nello stomaco
dell'autore.

 cioè, non mi pare che su win si possa
Non parlarmi di win o di osx, io sto parlando di un'idea. Un idea per un 
buon os desktop basato su linux.
Ciao ... Dino


 un altra di nuova? è che problema c'è nell'usare i collegamenti?
Che sono una cosa in piu' inutile. Casino al casino. Pasticci su 
pasticci. E perche'? Per preservare un fs rigido inutile ad un utente 
desktop. Ma tu queste cose non le puoi capire. Per te unix e' IL sistema 
operativo che va bene per qualsiasi cosa cosi' com'e'. Fino ad ora hai 
avuto torto. Vedremo in futuro.


 un buon os desktop basato su linux.
come detto, il gioco non vale la candela
questo è un caso particolare e abbastanza raro, in cui avrei un
vantaggio con il tuo sistema
sistema che stando a quanto dicono altri (più informati di me al
riguardo) presenta diversi svantaggi, e che si applicherebbero sempre,
non in una particolare situazione
quindi continuo a pensare che non sia poi sta gran genialata
-- 
boydon
Ho visto cose che voi astemi non potete neppure immaginare
                -- Dino

 pasticci. 
ok
sotto con l'elenco dei casini
e speriamo che non finisca come gli installer che non funzionano <g>
ciao
-- 
boydon
Quello che non hai fatto è più importante di quello che hai fatto già.


A)bort, R)etry, I)nfluence with large hammer.

 quindi continuo a pensare che non sia poi sta gran genialata
E invece lo e'. Uno dei motivi del successo dei computer apple. In una 
parola, la semplicita'. 


 Ma poi, che significa usr? e proc? Ma questo e' un discorso diverso :)
Già.


 e speriamo che non finisca come gli installer che non funzionano <g>
Senti, con te perdo tempo. Ti dico le cose e' non capisci. Te le ripeto 
e non capisci ancora. Ci rinuncio, mi spiace.


 Se puede, se puede.
Ma non con un drag e drop, non basta. E non c'e' cmq la percezione di 
quello che stai facendo. Perche' vai a spostare un contenitore di tante 
cose diverse non facilmente identificabili.


 Questa è information hiding fatta bene.
Ma cmq non hai l'oggetto applicazione. Hai tutto un blocco 
os+applicazioni inscindibile. E l'intervento dell'utente si limita al 
solo uso del gestore di pacchetti.


 implementare quello che gli si dice :D
invece tu si che sei un esperto!
peccato che gli informatici sappiano qual'è la soluzione migliore
ricordi quando mi dicevi dell'architetto che mi progetta la casa?
al tempo io dicevo che solo l'utente sapeva cosa andava bene per lui e
tu dicevi di no, che lo sapevano gli informatici apple
ora com'è la storia? non gli informatici non sanno più cosa è meglio e
lo sa l'utente?
altra merda pestata
consolati, dicono porti soldi :-))
 
ciao
-- 
boydon
Turbolenza, s.f.:
        Attrezzo da pesca utilizzato per catturare i pesci piu' veloci.

 ripeto e non capisci ancora. Ci rinuncio, mi spiace.
ecco, lo sapevo che andava a finire come per gli instaler :-))
-- 
boydon
Procedura di installazione di Windows 98
Clicca ok,ok,ok fino a che non ti appare una schermata blu. Poi
schiaccia il tasto reset e riprova.

 solo uso del gestore di pacchetti.
No, come ho detto, aggiorni CON il programma le librerie. Nulla ti 
impedisce perciò di aggiornare le LIBRERIE.
Insomma stai parlando di pacchetti. Se aggiorni gimp e c'è una versione 
nuova di libsvg, aggiorni anche quella. Se aggiorni qt, aggiorni qt, ed 
eventuali dipendenze.


 cose diverse non facilmente identificabili.
Su osx fai un d&d di directory che vedi come ``applicazioni''. Che vor 
dì? Che è diverso? Non mi pare. Astrai (per l'ennesima volta) il concetto.


 di Linux non è la migliore possibile,
[SNIP]
Non esiste "l'architettura migliore possibile", ne' mai
esistera'. E' sempre intermediato da compromessi, alla fine.
Se invece di fare i voli pindarici che fai da
due anni a questa parte, ti mettessi *davvero* a costituire
un team e progettare un sistema operativo (cioe' "volere",
e non "volare"...), ripercorreresti nell'arco degli anni
tutti i problemi che hanno incontrato progettisti,
sviluppatori, commerciali, sistemisti, assistenti software,
utilizzatori, etc. da quarant'anni a questa parte.
Con le sole intenzioni, e le sole critiche ed elogi ai sistemi
oggi esistenti, non si va molto lontano...
La discussione in un ng ti arricchisce senz'altro, e cambia
anche i tuoi punti di vista, ma la cosa *piu' importante* e'
che tu inizi sul serio a lavorare. Altrimenti il tuo os
non arrivera' neppure, non dico concretamente a girare,
ma neanche a... vegetare. Forse, al piu', potra' continuare
a vegetare... nella tua mente, come un _sogno_ irrealizzato.   ;-)
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 consolati, dicono porti soldi :-))
Oddio. Vai a nasconderti su.


 ecco, lo sapevo che andava a finire come per gli instaler :-))
E lo so, ma se tu non ti impegni che ci posso fare? Torna a scuola, di 
piu' non posso dirti.


 eventuali dipendenze.
E' quelloc he ho detto, tutto e' monolitico, os+applicazioni e lo puoi 
gestire solo attraverso un sistema di aggiornamento globale.
Questo e' un grosso limite, e avendo usato osx mi pare un limite 
inutile.


 dì? Che è diverso? Non mi pare. Astrai (per l'ennesima volta) il concetto.
Che sia una dir non importa. Puoi gestirlo come un file, e' un paccone 
che metti dove ti pare e che rimuovi semplicemente cancellandolo. E' 
un'idea geniale e semplice.


 Oddio. Vai a nasconderti su.
si, mi sa che per un po ti lascio stare, anche se scrivi cazzate te le
passo
non vorrei che a bistrattarti così poi abbandonassi il ng
gli altri non me lo perdonerebbero mai
anche se non lo ammettono pure loro si divertono a legere le tue
stronz...^H^innovazioni :-))
adieu
-- 
boydon
Windows ha eseguito una operazione non valida e sara` terminato.
Se il problema persiste, si consiglia di installare Linux.

 gli altri non me lo perdonerebbero mai
Ma lollissimissimo :D


 inutile.
Eh??? Ma leggi? Limite? Cosa? Dove? Perchè? In cosa osx è meglio? Quando 
con osx puoi aggiornare tutto con un click? Per tutto, intendo da 
acrobat reader all'os alle librerie del sistema a quello che ti pare. 
Facile, veloce. Oppure installa i pacchetti a mano uno per uno, hai la 
flessibilità per farlo.
Ti rendi conto che osx fa la *STESSA* cosa che sto dicendo io ma *TU* 
non te ne accorgi?
Secondo te cosa diavolo fa quando chiede l'update di osx 10.3.Y? Non 
aggiorna le librerie?


 un'idea geniale e semplice.
D&D di /usr in /My/Brand/New/Usr/Directory? Che te frega di cosa sta 
dentro se sai che sono tutte le applicazioni? Oppure /Apps/K3B/ in D&D 
dove ti pare.
punto.


 aggiorna le librerie?
Certo, ma come dicevo prima, solo le librerie che decide apple di 
supportare, non qualsiasi cosa ti salti in mente di metterci dentro.


 dove ti pare.
Eh, ma non e' cosi'. Perche' non puoi spostare singoli programmi. 
Perche' non e' chiaro il significato di un usr, perche' non vedi gli 
oggetti che ti interessano. E' una organizzazione adatta per un sistema 
multiutente, per un server, per organizzare per bene tutto l'os, ma per 
un utente singolo ha poco senso ed e' dispersiva.


 complicazioni intrinseche di linux?
A me piace così com'è, proprio perché è così!

 A me piace così com'è, proprio perché è così!
Buon per te.


 
beh, e' vero, ma bisogna dire che negli ultimi anni la situazione e'
migliorata molto, spero che continuera' cosi.
alek

 Non basta clickare.
si, serve anche la psw di root, ma non mi sembra una differenza rilevante.
ho come l'impressione che tu stia cavillando per il gusto di cavillare.
alek

 Certo, ma e' complicato
complicato fare click su una icona o scrivere un nome nella shell? ho la
netta sensazione che o ci pigli per il culo o sei [omissis]. ti plonko,
non ho tempo da perdere con chi non ha voglia di discutere davvero, ma si
nasconde dietro il dito pur di continuare a credere di aver ragione[1]
alek
[1]
se cominci a frequentare IDM o IDU diventerai in breve un ottimo amico di
gente come AB o ARBEL, garantito last al limone.

 zappa. E sperare che ne facciano un solo modello.
ROTFL!!!
alek

 sviluppo dell'open source? hai letto "la cattedrale e il bazar"?
Lo sviluppo os e' una cosa diversa. Lo sviluppo os come lo si intende 
normalmente e' troppo lento per potrer rendere disponibile una cosa 
complessa come un os in tempi veloci e con caratteristiche competitive. 
Solo un grosso produttore che prenda in mano le redini dello sviluppo 
puo' produrre qualcosa di buono.


 apt-get e kpackage
Soft commerciale qualsiasi. Quello che devi coprare per intenderci.


 nasconde dietro il dito pur di continuare a credere di aver ragione[1]
Si, e' complicato ed inutile. Ma tu non hai provato osx quindi non puoi 
sapere. Mi dicono che gnustep ha un approccio simile. Puoi provare 
quello.



Error: Keyboard not found. Press F1 to continue...




 semplicemente impedito questo tipo di operazioni.
Gestione pacchetti. La soluzione.


 Ma non ti sta bene la stessa cosa con linux, vero?
No, mi va benissimo. Se una ibm decide di farci un os e di supportare un 
certo numero di librerie aggiornate periodicamente con un sistema di 
update automatico, ben venga. Ma sempre e solo quelle, non tutte le 
librerie del mondo. Quelle che fanno parte del paccone dell'os.


 Invece, avere tutto ma proprio tutto in applications è meno dispersivo...
E' come la voce programmi in start di win. Puoi organizzartelo come ti 
pare, ma in piu' hai fisicamente i programmi li. Il pulsante start, 
copiato anche su kde e gnome, non mi e' piaciuto dal primo momento che 
l'ho visto sulle prime beta di win95. Va bene per mettere una pezza ad 
un sistema complicato di gestione dei programmi. Infatti in osx il 
pulsante start non esiste.


 Gestione pacchetti. La soluzione.
No, e' lo stesso identico male. Installare le applicazioni e' male. 
Perche' non e' necessario farlo.


 Quindi gia' solo per questo non va bene.
leggi:
http://www.linuxhelp.it/modules.php?name=News&file=article&sid=1472

 librerie del mondo. Quelle che fanno parte del paccone dell'os.
Direi, quelle che TU usi.


 pulsante start non esiste.
Embè?
OSX è molto dispersivo. Nessuna organizzazione. Preferisco che sia già 
organizzato, non che io debba farmi il mazzo.


 Perche' non e' necessario farlo.
Macchestaiaddì? La trinità santissima cambia i bit sull'hd in modo da 
avere publisher o lo installi?


 Direi, quelle che TU usi.
Io non uso librerie, io uso soft. I programmatori utilizzano librerie 
per sviluppare. A me no interessa neanche il concetto di libreria. A me 
interessano solo i programmi.


 organizzato, non che io debba farmi il mazzo.
Non e' organizzato cmq. E' organizzato solo cio' che ti da bello e 
pronto la distro. Esattamente come in osx c'e' la cartella utility. Ma 
mentre su osx poi te le organizzi tu una volta spostando il programma 
dove ti pare, con gli altri approcci sei costretto ad operare con i 
link. Una astrazione inutile dovuta soltanto al limite di non poter 
spostare/cancellare direttamente i programmi. Ottimamente superata in 
osx. Forse non ti rendi conto, ma la facilita' di gestire i programmi in 
osx e' uno dei suoi piu' grandi punti di forza.


 avere publisher o lo installi?
No, lo copi dal cd sul disco e stop. Che senso ha far partire un 
programma per una operazione che si puo' fare con un semplice drag e 
drop?


 interessano solo i programmi.
E certo che sei un po' sordo eh?
Lo usi per caso ICQ? Usi un qualunque altro software? Bene, a te non 
frega un cazzo e ci sto, ma il sistema DEVE aggiornare le librerie usate 
dai programmi, altrimenti stavamo ancora al 1970.
TU NON LE VEDI CHIARO??? Quando aggiorno gaim, lui mi aggiorna gtk, svg, 
cazziammazzi... ma tu aggiorni gaim. Cazzo, come lo devo scrivere?


 cazziammazzi... ma tu aggiorni gaim. Cazzo, come lo devo scrivere?
E questo e' sbagliato. Quando io aggiorno icq su osx, non mi aggiorna 
nessuna libreria. E' tutto nel paccone che compio sul disco. Molto piu' 
semplice ed immediato di una installazione. E molto piu' pulito.



A)bort, R)etry, I)nfluence with large hammer.


A)bort, R)etry, I)nfluence with large hammer.


A)bort, R)etry, I)nfluence with large hammer.

 ne possa fare a meno, è come credere che cicciolina è vergine.
Le librerie ci sono, o possono esserci, ma non me ne occupo io ne l'os. 
SOno nel pacco icq e li restano, non vanno a finire nel pacco os. A 
differenza di come succede il linux o in win. Ma se avessi seguito la 
discussione lo sapresti gia'.


 astrazione, e può essere riprodotto.
E che c'entra? In osx ci sono librerie condivise e librerie locali al 
pacchetto. Purtroppo pero' alcuni programmi vanno a inserire librerie 
nell'os. Ma potrebbe tranquillamente essere evitato.


 programmillo nuovo fiammante. Poi, se sei dio allora il discorso cambia.
Ma e' diversa l'installazione con copia dei file sparsi per il fs e il 
ded con il programma in un unico pacco che puo' essere spostato a 
piacimento e volendo cancellato.
Ma a te piace osx vero? Perche' ti piace? Per le iconcine colorate o per 
i grossi vantaggi che offre in termini di usabilita'? E questa e' una 
caratteristica molto importante di osx in questo senso.


 
-- 
E-Mail: nerocl...@GIGAmail.com (sostituire GIGAmail con gmail)
Sito Web: 
risitano.altervista.org
Link: 
www.alleanza-nazionale.it
Link: 
www.azioneuniversitaria.net

 tutte le distribuzione avessero dei software di base...
E se le esigenze di un'azienda sono diverse da quelle previste dallo
standard ? Io ritengo che sia positivo avere più alternative più o meno
con lo stesso "peso"...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 con lo stesso "peso"...
Infatti un buon os desktop deve essere flessibile. Il problema e' che il 
peso sul totale dell'utenza desktop di ogni singola distro linux e' 
ridicolo. E questo non e' colpa se non delle distro stesse.


 Infatti un buon os desktop deve essere flessibile. Il problema e' che il 
Quindi flessibile ma rigido ? Mi sfugge qualcosa...


 Quindi flessibile ma rigido ? Mi sfugge qualcosa...
Linux e' rigido per il suo fs, la soluzione alla osx invece e' il 
massimo della flessibilita'. Sempre visto come utente.








 Questo dico io, e l'utente non se ne accorge. Ti va bene oppure no?
Il problema non e' concettuale. Siamo d'accordo che questa e' una 
soluzione possibile e puo' funzionare bene. Il problema e' l'usabilita'. 
Questa soluzione limita le possibilita' dell'utente. Tutto e' un blocco 
e l'unico modo per interfacciarsi e' usare un tool di gestione. 
Ben venga l'astrazione che possa nascondere tutto questo, ma la vedo 
troppo complessa come cosa.





 tantomeno /Framework.
Ecco alcune porcherie di osx.


 troppo complessa come cosa.
No, anzi. Portage fa benissimo questo.


 Installare è trasferire dati. Come non me ne frega. E' un dettaglio.
Non e' un dettaglio. E' l'aspetto piu' importante dell'operazione. Se 
scegli di gestire le librerie condivise dovrei fare un lavoraccio enorme 
per ottenere lo stesso risultato del paccone con tutto dentro.


 Ecco alcune porcherie di osx.
E' invece molto utile.
/Library/libraryname
è fantastico.
/Framework è una merda: è la stessa /Library con qualche modifica.
Ci sono produttori che vivono creando librerie, e tu li devi tenere in 
considerazione: trolltech ad esempio.


 No, anzi. Portage fa benissimo questo.
Non nasconde nulla, hai sempre un tool su cui sbattere il muso.


 considerazione: trolltech ad esempio.
Chi produce librerie lo fa perche' servono a creare soft, non sono fini 
a se stesse. Quindi che non venga a rompere le balle al mio os :)


 massimo della flessibilita'. Sempre visto come utente.
Tu invece vuoi una roba rigida perché cosě si limitano i problemi
all'utente, ma flessibile per dargli possibilitŕ di scelta. Come
conciliare le due cose ?


 conciliare le due cose ?
Non ha importanza se la soluzione e' rigida o meno, quello che conta e' 
l'usabilita'.


 Non nasconde nulla, hai sempre un tool su cui sbattere il muso.
Finchè rimane testuale. Altrimenti ti scegli cosa aggiornare e lui fa il 
lavoro sporco, tu non sai nulla di quello che fa, tranne che stai 
aggiornando il programma che volevi.


 a se stesse. Quindi che non venga a rompere le balle al mio os :)
Si, ma se sono necessarie? Dove le metti? Ti servono, non devi pensare a 
te che non usi nulla. Pensa a quello che deve usare un tool di project 
management e questo richiede le Qt. Che fai? Metti nel pacco OGNI 
SACROSANTA VOLTA le qt? E quando ne hai 10 di programmi? Che fai? Link 
statici? E' follia.
Esistono e non puoi prendere sotto gamba il problema. Tra l'altro, sono 
pacchetti, software.
Utilizzare il pattern ``/Library'' di osx semplifica la vita.


 aggiornando il programma che volevi.
E' sempre lo stesso. Devi usarlo.


 per ottenere lo stesso risultato del paccone con tutto dentro.
Il paccone è merda buttata: non puoi pensare di avere pacchi da 300 mb 
perchè linki tutto staticamente. E che fai se scoprono un bug? Arilinki 
tutto?


 Utilizzare il pattern ``/Library'' di osx semplifica la vita.
Ai programmatori, non a me utente.


 E' sempre lo stesso. Devi usarlo.
Ma fammi capire: TU NON VUOI UTILIZZARE UN PC?
Ovvero. Che ti aspetti, che ti cambi il mondo sotto i piedi senza 
chiedere nulla? Stai vaneggiando, hai la febbre alta se credi questo un 
bene per l'utente, di qualunque genere.


 l'usabilita'.
Appunto, tu hai detto che vuoi una soluzione "rigida" perché così è
usabile con pochi problemi dall'utente, ma flessibile per consentire
libertà di scelta all'utente. Le cose mi paiono in contraddizione.
BTW, mi sa che è l'ultima risposta che ti do, comincio a concordare con
le varie teorie, sia quella del programma risponditore automatico, sia
quella del troll...


 tutto?
Certo, prendi il programma aggiornato.


 quella del troll...
E' sconfortante constatare che parlo al vento.


 Chi se ne frega?
se l'utente non ha una flat gli frega eccome di scaricare Mb per nulla 
-- 
boydon
Windows e' un SO veramente multitasking: boota e crasha
contemporaneamente
                -- Oblomov

Tu sei un maniaco suicida! :)


 Tu sei un maniaco suicida! :)
Era proprio necessario replicare cosi' se sei d'accordo e non vuoi darlo 
a vedere? :D



A)bort, R)etry, I)nfluence with large hammer.

 invece ne servono 10.
Sai che ti cambia avere 100GB liberi invece di 99,7GB ed in compenso 
maggior usabilita'?



A)bort, R)etry, I)nfluence with large hammer.

 maggior usabilita'?
sai che ti cambia scaricare 10 Mb contro 300 se sei in 56k oppure paghi
un tot al mega?
-- 
boydon
I computer sono come i condizionatori: non lavorano bene
se tieni aperte le "Finestre"

 ed in compenso maggior usabilita'?
Cosa ti fa credere che sia maggiormente usabile? Per l'utente che non sa 
dell'infrastruttura sotto? Manco le vede? Ma te ne vuoi rendere conto?


 la possibilità di creare librerie?
Le librerie le metti sempre li dentro. Te programmatore non devi 
scrivere una sola riga di codice in piu'. Sono i pippaioli puristi della 
filosofia unix "ogni file al suo posto" che possono storcere il naso. I 
file a loro posto non servono ad un tubo ad un utente desktop, perche' 
quei file non li andra' a pescare manco morto.


 un tot al mega?
Gia', ma scaricati tu tutto kde perche' knode non funziona senza.


 dell'infrastruttura sotto? Manco le vede? Ma te ne vuoi rendere conto?
Se mi fai vedere una soluzione che nasconde la procedura di 
installazione ti do ragione. Ma deve permettere le stesse dientiche 
operazioni che consente l'avere il soft paccone.


 quei file non li andra' a pescare manco morto.
No, sono quelli come te che non esistono nè in cielo nè in terra (e 
leggi il ``né'' con l'accento come l'ho messo).
Riusabilità, componentistica... suona strano a te, che preferisci un 
ricco file da 5 gb per un videogioco piuttosto che magari far l'update 
della grafica un un file da 4 mega... eh si, tu si che sei bravo.
Sinceramente, da ingegnere ad uno dei miei studenti, ti boccerei per la 
soluzione meno pratica, meno utile, più dispendiosa e meno pensata in 
assoluto.


 Gia', ma scaricati tu tutto kde perche' knode non funziona senza.
e allora fa a meno di usarlo :-P
però non ti rendi conto delle cazzate che spari
io kde lo scarico tutto la prima volta, poi se ci sono aggiornamenti (ad
esempio correggono un baco su knode) mi riscarico solo quel pacchetto
tu invece ti riscarichi tutte le librerie di kde assieme, col tuo bel
paccozzo.
sai che spasso
e magari il giorno dopo salta fuori un baco su kdelibs3 e tu ti
riscarichi tutto di nuovo
se uno non ha una flat (e piuttosto veloce anche) è meglio che si spari
-- 
boydon
Io sto ipottizzando che se mi collego con la pass di un 640 vado a 640,
anche se la mia è una 256 .
                -- Filippo

 
No bello, sei tu che devi scaricarlo. Lui scarica i 2 mega di knode.


 operazioni che consente l'avere il soft paccone.
Oddiosantonipotentealtissimogesùaiutamitù.
Ma che cazzo ho detto fino ad ora? Sei tu che per farmi giocare al 
fottutissimo neverwinter nights mi fai scaricare 5 gb invece di un paio 
di cazzate!
Basta. Credo che tu non comprenda la situazione. Per carità, mi dici che 
lavoro fai? Nulla che abbia a che fare con me spero...


 assoluto.
Gli ingegneri non bocciano, al massimo lo fanno i professori. E si sa 
che purtroppo nelle facolta' di informatica in genere linux e' osannato 
da tutti. Quella gente pero' non e' esattamente lo user desktop medio, 
per fortuna :)


 paccozzo.
No, io non mi scarico nulla, perche' chi sviluppa per il mio os non e' 
tanto fesso da utilizzare roba abnorme che non c'e' gia' nell'os. E 
impara ad usare gli strumenti che gli sono messi a disposizione. In modo 
da non fare porcate e casino vario.


 di cazzate!
E' facile dirlo, ma io voglio l'implementazione. Almeno un esempio di 
questa implementazione di cui parli. 


 modo da non fare porcate e casino vario.
non eri tu quello che tirava fuori la storia su come si installa su
linux programmi non compresi nella distro, sviluppati da terzi, dato
che non può avere tutti i programmi che possono servire?
linux non ha tutti i programmi necessari e ce li ha osx?
 
anche tu dovrai scaricare roba di terzi
e ad ogni aggiornamento riscarichi tutto
per la gioia dei provider :-P
-- 
boydon
CAVALLO DA TIRO - Equino di precisione.

 per fortuna :)
Benvenuto nell'allegro mondo degli ingegneri informatici che stanno in 
università. Boccio, non ti preoccupare.


 e ad ogni aggiornamento riscarichi tutto
Non rischio nulla, scarico l'aggiornamento per il mio programma, che 
magari si aggiorna in automatico. Oppure la nuova versione, oppure 
sarcazzi.


 da non fare porcate e casino vario.
bwahahaha! Quello che descrivi è W_IL_FASCIO Operating System v1.0
Reclame: ``usa quello che ti fornisco io oppure manganellate ed olio di 
ricino''.
Ma non credo che te ne renda conto. Mi spieghi una cosa, ma rispondi:
1. che usi per masterizzare i cd?
2. che usi per ascoltare musica sul pc?
3. che usi per andare sul web?


 questa implementazione di cui parli. 
Vuoi fare una distribuzione? Io è da tempo che ne parlo, ma 
all'università non c'è nessuno che lo vuole. Se sei bravo, ne possiamo 
parlare, basta raccattare gente.
Ti preoccupi di una semplice implementazione... bah.


 sarcazzi.
e insieme tutte le librerie e altri cazzi che si porta dentro il paccone
io no
è questo che non capisci: io scarico solo quello che effettivamente è
cambiato, tu anche quello che resta uguale
-- 
boydon
RAZZISTA - Fabbricatore di missili.

 /Framework č una merda: č la stessa /Library con qualche modifica.
io questa pero` non la ho.
ho /Library/Framework
e comunque un Fwork e` un po' diverso da una libreria...
-- 
RiK0
 Il sonno del teschio genera troll, e il quoting li manifesta.

 università. Boccio, non ti preoccupare.
Boccia pure :)


 Ti preoccupi di una semplice implementazione... bah.
Chiamala semplice. Sai come sarebbero stati felici in apple se avessero 
potuto fare una cosa del genere? E invece sono costretti a tenersi una 
cosa ibrida tra le due soluzioni.


 e allora fa a meno di usarlo :-P
Non puoi, nella sua visione c'è solo un programma per fareo una certa
cosa, per non confondere l'utente, e quindi ti becchi comunque Knode... :-)))
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation


Error: Keyboard not found. Press F1 to continue...




 Le scelte, caro mio, sono di rado 100% tecnologiche.
E quale sarebbe il motivo di questa scelta? Magari siamo d'accordo 
"anche" su questo (ma non si dice). :D


 discussione lo sapresti gia'.
Mah... ti faccio un' esempio: OS/2
gli eseguibili li metti dove ti pare, le librerie o stanno nello stesso
percorso dell' eseguibile (modificabile a piacere) o stanno nel percorso
di ricerca delle librerie (modificabile a piacere).
In sostanza l' unica cosa che deve essere predefinita sono i percorsi
standard per la ricerca delle librerie (apposita variabile di sistema).
Il problema (solo in un determinato caso) si verifica se l' applicazione
e' installata tramite script o tramite apposito tool d' installazione:
esso installera' l' applicazione e le sue componenti in percorsi
predefiniti (ma modificabili al momento dell' installazione, dopo no)
quindi, se successivamente ho spostato manualmente qualcosa magari
continuera' ancora a funzionare ma una eventuale disinstallazione o
reinstallazione generera' un po' di confusione o sara' impossibile (a meno
d intervenire manualmente sul log dell' installazione).
Non so come si comporti OSX in queste situazioni.
Altra cosa e' un' applicazione che ho installato manualmente: devo sapere
dove ho messo le librerie e tutti i files ma ricercarli e' comunque
fattibile.
Posso comunque organizzare le cose in un certo modo sin dall' inizio: a
parte le dir per le lib di sistema create di default posso crearne altre
aggiuntive sapendo quindi dove andare a cercare tutte le lib NON di
sistema installate successivamente,le altre magari possono stare dove sta'
l' applicazione specifica.
In genere funziona cosi': le librerie specifiche dell' applicazione si
installano nello stesso percorso dell' applicazione stessa o in un
sottopercorso ed e' l' applicazione che deve sapere dove cercarle
(hardcoded nell' eseguibile o configurabile tramite file), il sistema NON
sa e non gli importa di sapere dove sono.
Le librerie generiche, che a volte sono richieste da alcune applicazioni o
da gruppi di applicazioni, nel o nei percorsi generici predefiniti (ma
sempre modificabili) conosciuti tramite variabili di sistema.
In genere l' applicazione puo' ricercare le proprie librerie
indifferentemente sia nei percorsi predefiniti di sistema o in percorsi
che conosce l' applicazione stessa. Caso piu' flessibile.
Rimane sempre la questione legata all' installazione: se l' installazione
e' automatica genera un file di log in cui si descrive dove mette cosa per
una eventuale disinstallazione... cambiando la posizione delle librerie
non si pregiudica il funzionamento ma solo la disinstallazione corretta e
completa (a meno di non farla manualmente, cosa sempre possibile).
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
Ubi Maior minor cessat
-------------------------------------------

 completa (a meno di non farla manualmente, cosa sempre possibile).
Che e' una cosa non da poco. Problema rilevante di win per esempio e' 
che appunto le applicazioni spesso vanno reinstallate se spostate, non 
solo per essere utilizzate, ma anche per essere rimosse completamente.


 ottimizzare le prestazioni.
Ma soprattutto: perche' ricompilarlo? Piuttosto pacchetti precompilati per
le piu' comuni piattaforme. Altrimenti il suddetto supporto va a farsi
friggere.
ciao
Luca

 friggere.
Appunto, si tratta al piu' di una opzione.


 Appunto, si tratta al piu' di una opzione.
Che tra l'altro mi pare ben poco importante per un utente desktop,
che, concordi con me credo, non è un utente tecnico.
Secondo me la vera sfida non è quella di rendere linux un OS brain-dead
alla windows, ma di rendere semplice cio' che semplice deve essere (uso
desktop) lasciando all'utente tecnico la libertà di poter avere il
controllo della macchina. Mi pare che debian proceda (lentamente) in
questa direzione, e che userlinux potrebbe dare una spinta in questo senso.
ciao
Luca

 questa direzione, e che userlinux potrebbe dare una spinta in questo senso.
Vedremo. Ai tempi di corel linux pensavo che questo momento sarebbe 
arrivato nel giro di pochi anni. Ma si sa come e' andata a finire 
purtroppo.


 purtroppo.
Forse era un po' troppo presto, che dici?
ciao
Luca

 Forse era un po' troppo presto, che dici?
Puo' darsi. Piu' passa il tempo e meno lavoro proprietario c'e' da fare. 
Ma io credo che ci dovra' essere cmq.


 solo per essere utilizzate, ma anche per essere rimosse completamente.
Vero, probabilmete il PM di OSX ha un' automatismo che tiene traccia degli
spostamenti dei files e cambia di conseguenza i parametri per la
disinstallazione. O qualcosa di simile.


 disinstallazione. O qualcosa di simile.
No, niente di cosi' complesso. Si cancella il pacco, che e' una 
dir.app
, 
e basta. Almeno per quanto ne so io :)
Cmq e' il finder, pm c'e' solo in os/2.


 Ma io credo che ci dovra' essere cmq.
Vedila in questo modo: piu' passa il tempo piu' lavoro viene fatto, anche
da grandi asiende, senza che questo debba necessariamente prendere la
forma di software proprietario. Non perche' io sia uno khmer rosso
contrario al software proprietario, ma semplicemente perche' questo cozza
con la natura di linux, e non credo che soluzioni "frankenstein" (pezzi
open, pezzi proprietari) siano meglio di soluzioni sviluppate
coerentemente al resto del sistema. O forse è che la filosofia closed su
linux funziona solo fino ad un certo punto, e rinuncia a molti vantaggi
che la filosofia aperta di linux puo' dare allo sviluppo.
ciao
Luca

 che la filosofia aperta di linux puo' dare allo sviluppo.
Certo, ma questo sviluppo non e' coordinato. Nel senso che si tratta di 
tanti macroprogetti portati avanti indipendentemente e parallelamente. 
Manca la coordinazione. Perche' in un os tante cose vanno studiate 
globalmente. Linux come os server ha successo perche' ha copiato alla 
lettera la filosofia unix. Quindi se va bene quello, va bene anche 
linux. Ora, per avere un buon os desktop le possibilita' sono due. O 
copiare da osx che e' basato su unix e le cui soluzioni sono facilmente 
implementabili in pochi anni, oppure scegliere una via nuova. Purtroppo 
non si sta facendo nell'una ne l'altra cosa. Perche' lo sviluppo resta 
scoordinato nei suoi macroprogetti.


 Cmq e' il finder, pm c'e' solo in os/2.
Ah beh a ognuno il suo nome.
Comunque sarebbe interessante scendere un po' piu' nei dettagli del
funzionamento di queste cose in OSX invece che andare per ipotesi.
C' e' qualcuno in questo gruppo che sa come funzionano queste cose in OSX?


 C' e' qualcuno in questo gruppo che sa come funzionano queste cose in OSX?
Penso che enrico franchi le conosca bene, sviluppa in osx. Purtroppo 
pero' e' un po' unixofilo, ma per il resto non e' poi troppo malvagio :D
