Newsgroup: italia.napoli.discussioni
Titolo: Indagine sul sangue di San Gennaro

Visto che domani a napoli si festeggia il patrono
ho fatto una ricerca in rete per vedere cose si dicesse
e mi sono imbattuta in questo articolo del cicap
http://www.cicap.org/articoli/at100062.htm
Che ne pensate?
Indagine sul sangue di San Gennaro
di Franco Ramaccini
 
 
Che cosa ci aveva fatto Gennaro?
Niente. Come non ci hanno fatto niente tutte le persone che hanno
creduto nel suo miracolo. Gennaro, se e' esistito realmente, ha tutto
il nostro rispetto per aver accettato addirittura di morire per le sue
convinzioni. Anche per noi le idee sono importanti, e le idee sul
paranormale ed il sovrannaturale, che hanno un'enorme importanza
nell'esperienza umana, vanno trattate col rigore e la correttezza che
meritano. Se ci sono prove concrete per il paranormale ed il
sovrannaturale, che quindi non richiedono l'intervento del concetto
ben diverso di fede, questo e' un fatto di estrema importanza per
chiunque. 
Non e' concepibile trattare questo argomento in modo ambiguo e
incoerente. 
Chi ha creduto nel miracolo ha concesso la sua fiducia ad un' altra
persona, esibendo, anche se in errore, un atteggiamento per il quale
e' difficile provare antipatia. E' chi abusa della fiducia altrui che
tradisce qualcosa che sta alla base di ogni rapporto umano. 
Sbagliarsi è umano
Se chi celebra il rito con la reliquia, come dichiara ufficialmente,
non e' sicuro che sia miracoloso, dovrebbe accertarsi che lo sia prima
di proseguire. 
Ora, come vedremo, si offre la perfetta opportunita' per un
chiarimento della posizione della Chiesa, dal quale potrebbe derivare
anche la concreta approvazione oppure lo scoraggiamento del rituale
nel Duomo che, in contraddizione alla dichiarata posizione scettica
della Chiesa, viene chiamato miracoloso e celebrato da un'autorita'
quale l'arcivescovo di Napoli, nella cattedrale dove e' il suo seggio.
L'ipotesi che proponiamo, infatti, ha il vantaggio di non presupporre,
fino a questo punto, la malafede degli officianti. Pero', adesso che
esiste una nuova ipotesi, e' lecito aspettarsi che venga presa in
considerazione: e non si puo' desiderare una prova meno complicata o
rischiosa di quella che basterebbe a controllare questa ipotesi. 
Se ci si rendesse conto che la spiegazione e' giusta, solo da allora,
come spiegheremo poi, sarebbe realmente disonesto proseguire a
chiamare miracoloso il rito. Si offrirebbe, anche nel caso che valesse
la spiegazione naturale, una perfetta possibilita' di uscire da una
situazione che da secoli e' ambigua, in modo dignitoso. 
Errare humanum est... Questo punto di vista e' d'altronde solo una
versione piu' attenuata e meno coinvolta di quello della grande
maggioranza delle persone di fede che, secondo la nostra esperienza,
vedono con antipatia e con poca indulgenza quelle che ritengono delle
manifestazioni di una fede e di una devozione molto male intese. 
La reliquia di San Gennaro
San Gennaro e' una figura non si sa se totalmente, o quasi totalmente
leggendaria. Nell'ipotesi piu' favorevole, quella della Chiesa
Cattolica dagli anni '60 di questo secolo, quando l'importanza di
questo santo nei calendari liturgici e' stata molto diminuita, sarebbe
esistito realmente, ma nessun dettaglio della sua vita sarebbe
documentato. 
La tradizione vuole che sia stato ucciso, martire cristiano, nel 305.
E' solo mille anni dopo, nel 1389, che si ha la prima notizia di una
reliquia che rappresenta il sangue del santo e che passa in modo
considerato miracoloso da solida a liquida; mentre vi sono cronache di
poco precedenti (1382), con molti dettagli sul culto del martire,
nelle quali pero' non compaiono ancora ne' la reliquia ne' il
miracolo. Quella di San Gennaro fa dunque parte dello sterminato
numero di reliquie comparse nel medioevo. Nel 1300 reliquie definite
in maniera che ora e' strabiliante erano incredibilmente diffuse.
C'erano fedi nuziali della Madonna, fasce del bambin Gesu', piume
dell'arcangelo Gabriele. Va detto che anche in secoli piu' recenti si
poteva, a Santa Croce in Gerusalemme, a Roma, osservare il cartello
della Croce, con le scritte in Aramaico, Greco e Latino. Insieme, meta
di pellegrinaggio per le persone piu' scettiche da ogni parte del
mondo, l'osso proprio del dito che servi' a San Tommaso per
controllare la realta' di Gesu' risorto. 
(Indovinate fino a che secolo. Soluzione alla fine.) 
Non e' corretto esaminare la reliquia di Napoli come se non facesse
parte, come tutti i prodotti della civilta' umana, di una categoria di
oggetti simili, caratteristici di un luogo e di un'epoca. 
Caratteristiche della reliquia
La reliquia consiste in due bottigliette sistemate fra i due vetri
della teca rotonda con lunga impugnatura che si vede maneggiare
dall'officiante. La parte rotonda con i vetri ha un diametro di circa
12 centimetri. La bottiglietta piu' piccola, cilindrica, ha solo delle
macchie al suo interno. E' vuota come ora gia' dal 1575. La
bottiglietta maggiore e' tondeggiante, appiattita, dal volume stimato
di 60 millilitri ed e' parzialmente riempita della sostanza ignota. 
L'affermazione di base sulle proprieta' miracolose della sostanza
nella bottiglietta e' che sia inconcepibile che una qualunque sostanza
cambi ripetutamente da solida a liquida senza una causa evidente.
Ancor piu' miracoloso viene considerato il suo comportamento
nell'eventualita' che sia autentico sangue. 
Ma quella che ci sia un'inesplicabile liquefazione di sangue, oppure
di una qualunque sostanza naturale, e' solo l'affermazione principale.
Come e'assolutamente tipico delle affermazioni sul paranormale, i
punti di vista di chi le sostiene non concordano fra loro. Come sempre
in questi casi, anche le affermazioni su questo miracolo non sono ben
definite, ma piuttosto una gamma che va dall'implausibile, passando
per lo strano che incuriosisce, al semplicemente banale: l'unica parte
che richiede una spiegazione e' in realta' quella centrale, strana.
Anche perche', tipicamente, vale la solita legge sul paranormale: le
affermazioni strabilianti si rivelano in genere false o vastamente
esagerate, se indagate accuratamente; le affermazioni documentabili
non sono mai interessanti. Piu' aumenta il controllo, piu' diminuisce
la straordinarieta' dei fenomeni in questione. 
Ecco quindi una scelta di affermazioni sul miracolo di San Gennaro
credute da persone diverse in tempi diversi, sempre considerandole
miracolose: 
"San Gennnaro fu gettato in una fornace, ma ne usci' illeso." (Ora
citata solo come esempio di superstizione medievale. Screditata, non
abbiamo cercato di riprodurla. Certo, trattenendo Garlaschelli che se
puo', prova.) 
"'Miracolomanzia': l'osservazione di come e con che velocita' si
svolge il miracolo permette di predire il futuro." (Grande favorita
dei mezzi d'informazione. Non riprodotta.) 
"La sostanza, senza scambi con l'esterno, varia di peso. " (Pensiero
che le persone con cognizioni di fisica possono a malapena
contemplare. Ancora citata perche' alle misurazioni piu' moderne, che
non hanno affatto replicato le dubbie testimonianze precedenti, non
viene dato nessun rilievo.) 
"Il miracolo avviene perche'il sangue nell'ampolla viene ricongiunto,
quando e'portato vicino al busto aureo e argenteo di San Gennaro, col
cranio del santo che vi e' contenuto." (Vicinanza considerata
essenziale per molti secoli, ora non lo e'piu'. Ad ogni modo nel busto
sono conservati solo polvere d'ossa e piccoli frammenti.) 
"La sostanza ha consistenza "lapidea" ed e'stata udita da un
osservatore sbattere contro le pareti della bottiglia come un solido."
(Tutti gli altri la descrivono aderente alle pareti. La nostra e' meno
dura della pietra.) 
"La sostanza cambia di volume." (Osservazioni non riprodotte
recentemente. La nostra no. Se e': "sembra cambiare di volume", anche
la nostra.) 
"La sostanza puo' andare in ebollizione." (La nostra no. Se invece:
"Si producono bolle e schiuma in superficie", come dicono le cronache
recenti, anche la nostra.) 
"Sulla superficie della massa solida possono restare, come congelate,
delle bolle solidificate." (Anche nei nostri campioni.) 
"La liquefazione avveniva nel 1600 anche capovolgendo la teca e
lasciandola ferma, lontano da ogni persona. Dopo un certo tempo, senza
essere toccata, la sostanza si staccava dalla parte alta del
contenitore e si riversava in basso." (Succede anche a noi: 15 minuti,
per esempio.) 
"Una parte solida puo' permanere, immersa nel liquido. E' detta
"globo" e serve per i pronostici." (Riprodotto, ma il nostro non si
compromette.) 
"Del liquido si separa a volte sulla superficie della parte solida."
Viene interpretato come la parte sierosa del sangue. (Succede anche a
noi; secondo noi e' l'acqua che ci abbiamo messo.) 
"A qualche persona sembra che il colore non sia sempre lo stesso."
(Eccoci al banale: certamente a qualche persona sembra che il colore
cambi: e ad altre no. Comunque succede anche a chi osserva la nostra
sostanza passare da solida, con un certo spessore, a liquida, con
spessori molto piu' sottili sulle pareti del contenitore.) 
Altri aspetti della sostanza della reliquia che vengono spesso citati
come caratteristici e che i nostri campioni riproducono, sono: la
consistenza variamente pastosa della massa in liquefazione e la
superficie superiore lucida della sostanza allo stato solido. Fra gli
aspetti che viceversa sono caratteristici della nostra sostanza, ma
molto difficili da spiegare con l'ipotesi del miracolo, ne spicca uno:
il fatto che la liquefazione possa avvenire per le manipolazioni
richieste dalla manutenzione della teca. 
C'e' poi anche il miracolo di Pozzuoli, dove in concomitanza con
quello di Napoli o, secondo altri, pochi preveggenti istanti prima, la
pietra sulla quale e'stato dimostrato che non e' stato decapitato San
Gennaro pare rosseggiare. 
Naturalmente scegliere fra le presunte osservazioni, spesso in
contraddizione fra loro, cercando le piu' attendibili, ha un senso
solo se si presume che la reliquia non sia mai stata sostituita
durante la sua lunga storia. Non e' niente di piu' che una congettura,
ma il fatto e' che se delle sostituzioni sono avvenute non c'e'
speranza di trovare una spiegazione ora. Naturalmente in questo caso
la frode sarebbe implicita e i miracoli esclusi. 
Altre ipotesi
Per cercare di spiegare le piu' documentate fra quelle affermazioni,
cioe' principalmente che la sostanza puo' passare da solida a liquida
durante l'esecuzione del rito, sono state proposte, nei secoli, decine
di ipotesi. 
Purtroppo non meritano nemmeno di essere riferite, tranne quella,
ancora plausibile anche dopo la nostra proposta, di una sostanza che
fonda a temperatura ambiente. Si puo' infatti probabilmente
realizzare, anche con materiali medievali, un miscuglio che passi da
solido a liquido, cioe' con punto di fusione, a qualunque singola
temperatura desiderata nella gamma di quelle presenti nella
cattedrale. Questa e' certamente un'ipotesi degna di rispetto ed e'
facile da mettere alla prova quanto la nostra ipotesi. In questo caso
si dovrebbe solo variare in maniera controllata la temperatura
ambiente attorno alla teca, sempre nella gamma di temperature cui e'
esposta anche normalmente (o forse: variare la temperatura sul manico
e sulla corona, che vengono impugnate, fino a 36 gradi): non
c'e'nessuna difficolta' e nessun rischio. 
Ma, in mancanza di questo esperimento, anche l'ipotesi della fusione
non e' riuscita ad imporsi se non come la piu' plausibile: forse per
la difficolta' di controllare le temperature necessarie durante il
rito, forse perche' si considera che l'ovvieta' del fenomeno della
fusione sarebbe apparente a chi l'osserva. Anche le fonti critiche
continuano a descrivere il miracolo come "non spiegato dalla scienza"
e "non riproducibile". 
L'ipotesi tissotropica
La nostra proposta (Luigi Garlaschelli, Franco Ramaccini, Sergio Della
Sala. "Working bloody miracles", Nature, vol. 353, n. 6344, (10 ott.
1991) p. 507 ) si basa sulla tissotropia (o tixotropia; dal greco
thikis "l'atto di toccare" e -tropia, qui "trasformazione"), una
proprieta' fisica non diffusamente conosciuta, ma nota fin
dall'antichita'. I materiali tissotropici diventano piu' fluidi se
sottoposti a una sollecitazione meccanica, come piccole scosse o
vibrazioni, tornando allo stato precedente se lasciati indisturbati.
Un esempio consueto di questa proprieta' e' la salsa ketchup, che se
ne sta rappresa senza scendere dalla bottiglia fino a quando delle
scosse non la fanno diventare d'un tratto molto piu' liquida, e ne
viene fuori troppa. La tissotropia e' impiegata in moltissimi
prodotti, come gli inchiostri e le vernici, dove il colore diventa
abbastanza fluido quando e' sottoposto a sollecitazione mentre
abbandona lo strumento di applicazione e viene steso sul supporto, ma
deve scorrere il meno possibile una volta lasciato a riposo.
Pur essendo nota da sempre in certi campi, la tissotropia non e' molto
conosciuta, nemmeno presso chi si occupa di fisica o di chimica. 
Un esempio di come sia poco conosciuta e' che due fra i maggiori
esperti cattolici sul miracolo di San Gennaro hanno dei passi, nei
loro libri, in cui descrivono quanto dovrebbe essere strana una
sostanza che imitasse la reliquia: coll'intenzione di dimostrare che
sono richieste delle caratteristiche "che la scienza non puo'
spiegare", danno in realta', senza saperlo, una definizione della
tissotropia. (In questo, di per se', non c'e' naturalmente niente di
male e noi siamo i primi ad averla ignorata fino a poco tempo fa.). 
D'altra parte molti che avranno conosciuto sia la tissotropia sia il
miracolo di San Gennaro devono aver pensato, piu' o meno vagamente, ad
un possibile collegamento fra i due fenomeni. (Per esempio, come
abbiamo poi scoperto, James Randi, che da ragazzo, in Canada, aveva
lavorato in una fabbrica di vernici!) Ma e'merito proprio di questa
rivista l'aver fatto convergere l'interesse, le cognizioni e lo
scetticismo dai quali e' nata una formulazione sufficientemente
accurata dell'ipotesi tissotropica, contemporaneamente ad una sostanza
che la esemplifica: questa sostanza (una sospensione colloidale di
idrossido di ferro in acqua con ioni sodio e cloro) e' stata studiata
espressamente per esibire la tissotropia in forma cosi' accentuata da
passare, se agitata lievemente, addirittura dallo stato solido a
quello liquido, ma, al contempo, per essere realizzabile con i soli
mezzi disponibili nel 1300. (Tutta la parte chimica, naturalmente, e'
opera di Luigi Garlaschelli.) 
Sulla frode inconscia
Un vantaggio della spiegazione tissotropica e' quello di essere cosi'
adatta all'ipotesi della frode inconscia. E' un dato di fatto che
anche solo per accertarsi se la liquefazione e' avvenuta bisogna
muovere il recipiente: solo allora si puo' distinguere il
comportamento di un solido, che mantiene la sua posizione rispetto al
contenitore muovendosi insieme ad esso, ed un liquido, che invece
rimane in basso, con la superficie sempre orizzontale. In questa fase
critica quindi, necessariamente e indipendentemente dall'intenzione di
chi maneggia la reliquia, possono essere presenti le sollecitazioni
necessarie per la liquefazione di una sostanza tissotropica. 
Se anche il celebrante puo' credere il rito miracoloso e non deve fare
nulla, coscientemente, per la sua riuscita, non c'e'piu' bisogno di
presumere la disonesta' di ogni singolo officiante. 
La tissotropia e' appunto abbastanza poco conosciuta da permettere ai
successivi esecutori del rito il vario grado di autoinganno necessario
caso per caso. (Questi sono vantaggi nell'ipotesi lievemente
ottimistica che disonesta' ed autoinganno richiedano almeno qualche
scusa, e non siano il comportamento normale che ci si debba aspettare
attraverso i secoli.). In piu', eliminando il bisogno della malafede,
non c'e' piu' il problema di spiegare come sia possibile tenere un
simile segreto per 600 anni. Dapprima i movimenti del rito ci erano
diventati familiari e, come tutti, li davamo per scontati come quelli
giusti per accertare lo stato della reliquia. Ci sembravano
contemporaneamente adatti anche a far diventare liquida una sostanza
tissotropica e a mantenerla in questo stato. La reliquia viene
continuamente capovolta, tanto nella prima fase, quando l'officiante
controlla se la liquefazione e' gia' avvenuta, quanto nella seconda,
quando la liquidita', ormai accertata, e' mostrata alla folla.
Dopo esserci familiarizzati con l'interpretazione tissotropica del
rito, e dopo aver maneggiato per qualche mese le bottigliette con la
nostra sostanza, abbiamo cominciato a renderci conto che, pensandoci
bene, quando si vuole vedere se il contenuto di una bottiglia e'
solido o liquido, la si scuote un pochino, o la si inclina
leggermente, ma nessuna persona capovolgerebbe completamente la
bottiglia: non per controllare lei stessa, ne' per mostrare ad
un'altra che contiene un liquido (sarebbe un gesto plausibile, invece,
per mostrare che il contenuto e' solido). I movimenti rituali che ci
sono stati tramandati dalla tradizione cominciavano in fin dei conti
ad assomigliare di piu' a quelli giusti per liquefare e mantenere
liquida una sostanza tissotropica. Sembrava sempre piu' un trucco
molto ben studiato per funzionare automaticamente, da solo. 
Non un'accusa, ma la possibilita' di un'onorevole via d'uscita.
Ecco dunque un punto essenziale di questa ipotesi, che viene sempre
ignorato o travisato dai mezzi d'informazione. Lungi dal porre
l'accento sulle responsabilita' della Chiesa nel partecipare ad un
possibile inganno (responsabilita' che peraltro ci sono) l'ipotesi
tissotropica e' proprio basata sul fatto che la frode, se c'e' stata,
e' stata fino ad ora in gran parte involontaria. 
Se con un controllo davvero elementare, cioe'scuotendo lievemente
l'ampolla, l'ipotesi tissotropica venisse avvalorata, basterebbe
ammettere l'errore passato, per salvare la faccia futura. 
C'e' del sangue?
Quanto all'inizio di questa possibile frode inconscia, c'e' fra noi
una certa gamma di opinioni diverse. Alcuni, tenendo presente
l'incredibile assurdita' (non si puo' nemmeno parlare di "falsita'")
delle reliquie cristiane del XIV secolo, non hanno esitazioni ad
attribuire la creazione della reliquia a persone competenti
preoccupate unicamente di ottenere il giusto effetto sorprendente,
usando soltanto le materie piu' adatte. Non capiscono cosa c'entri il
sangue e trovano che tanto il cercarne le tracce quanto le
spettroscopie considerate rivelatrici, siano iniziative infondate e
fallaci. Altri preferiscono tenere aperta anche la possibilita' che
del sangue, forse originale, forse aggiunto piu' tardi, faccia parte
del contenuto dell'ampolla, magari in proporzione minima. In questo
modo, oltre alla creazione di un falso medievale partendo da
un'autentica reliquia, resta aperta anche la possibilita'
dell'insorgere fortuito della tissotropia per la contaminazione
casuale del sangue con altre sostanze. 
I risultati di quella spettroscopia non sono stati sottoposti al
giudizio di referee di una rivista scientifica; la loro qualita',
nella piu' favorevole delle ipotesi, richiede troppo il contributo
dell'interpretazione di chi li osserva, per costituire un argomento
convincente. Inesplicabilmente e' stato impiegato uno spettrometro a
prisma, invece di un moderno spettrometro elettronico. Piu' spettri,
ottenuti a qualche minuto di distanza l'uno dall'altro vengono
interpretati come rivelatori ognuno di un diverso derivato
dell'emoglobina, e spiegati con un miracolo in progresso, mentre, si
noti bene, la sostanza era da tempo in fase liquida, e non in
liquefazione. Ad altri osservatori lo spettro fotografato sembra
sempre uguale, ma di cattiva qualita'. Il fatto che una prova iniziata
per dare un risultato fornisca invece risultati giudicati diversi fra
loro ma favorevoli suggerisce inevitabilmente che l'interpretazione vi
giochi un ruolo preponderante. E' difficile valutare quanto alcune
circostanze costituiscano un buon argomento a favore dell'ipotesi
tissotropica, o quanto invece siano coincidenze non significative: 
Molisite sul Vesuvio 
Tre dei quattro ingredienti della nostra ricetta sono di uso
quotidiano: il carbonato di calcio, presente ovunque, per esempio nei
gusci d'uovo, che ne sono una fonte pura al 93.7%; il sale comune;
l'acqua. Il quarto e' il cloruro ferrico. In un primo momento
pensavamo che il cloruro ferrico non fosse presente in natura, e
stavamo cercando un modo facile per produrlo da sostanze note nel
medioevo. Ma poi abbiamo trovato nelle enciclopedie chimiche che c'era
un singolo sale ferrico presente in natura, ed era proprio il cloruro
ferrico: si trovava, sotto forma del minerale molisite, "sul Vesuvio o
su altri vulcani attivi". Difficile dire se e' una coincidenza, ma
certamente sembrava scritto apposta per noi. Potrebbe perfino spiegare
la strana concentrazione nell'area Napoletana delle reliquie di sangue
miracoloso che e' stata varie volte notata, ma mai spiegata. Sul
comportamento di queste altre reliquie, comunque, c'e' ben poco di
documentabile; nel complesso non sembra che funzionino. Uno di noi
(Garlaschelli) e' andato ad assistere, nel 1991, anche al rito di
Santa Patrizia, che dovrebbe essere il piu' interessante: si e'
rivelato una completa delusione. 
Senza aggiunta di coloranti 
La nostra sostanza e' del colore giusto, non c'e' bisogno di
aggiungere alcun pigmento. La rende questo forse una candidata
migliore, visto che il suo stesso aspetto puo' averne suggerito l'uso
disonesto? Infine l'ipotesi tissotropica non esclude l'influenza delle
variazioni di temperatura sulle irregolarita' di comportamento della
reliquia. 
Anacronismo?
Per ottenere un prodotto puro, che si comporti in modo piu' regolare,
abbiamo usato la dialisi. Se e' certamente vero che la dialisi,
compresa nel suo vero significato, e' un procedimento del 1800, essa
e' pur sempre solo un filtraggio attraverso pori estremamente piccoli,
come quelli della pergamena o dei budelli. Tutta la procedura
necessaria, effettivamente, ha un sapore da bottega d'arte del 1300.
Li' si potevano trovare i colori tenuti in budelli, o la pratica di
aggiungere una base, spesso carbonato di calcio, ai pigmenti. Il
nostro composto, se calcinato, coinciderebbe col pigmento caput
mortuum (Fe2O3). Il fatto che vedendo funzionare il nostro composto
venga la curiosita' di sapere se quello della reliquia sia proprio la
stessa sostanza e' certamente un segno incoraggiante per chi si e'
adoperato per avvicinarvisi il piu' possibile, ma lo spirito della
nostra indagine non e' stato certo quello di indovinare esattamente la
composizione della sostanza nell'ampolla. L'aver replicato i
comportamenti piu' documentati della reliquia serve a dimostrare che
e' possibile farlo, e che era possibile anche all'epoca della sua
comparsa. Ora non si dovrebbe piu' poter affermare che il suo
comportamento non e' riproducibile con normali metodi fisici o che la
scienza non puo' spiegarlo.
Anzi, prendere in considerazione l'ipotesi tissotropica potrebbe
essere per la Chiesa un pretesto per riconsiderare un atteggiamento
che forse e' restato arretrato di secoli rispetto alla sensibilita' di
chi crede. 
La stampa ha concesso a quest'idea uno spazio soddisfacente, comprese
la seconda pagina del Times di Londra e le prime pagine dei quotidiani
nazionali; perche'solo L'Osservatore Romano ci ha deluso, tacendo
sempre? La Congregazione per le cause dei santi non ha forse il
compito di assicurarsi di quell'autenticita' delle reliquie che e'
considerata essenziale dopo il Concilio Vaticano II ? Perche'non
dovrebbe esserci nell'organizzazione ecclesiastica qualche persona che
desidera chiarire quella che si trascina come una posizione ambigua? 
Una scossettina, per mettersi in pace la coscienza. 
Io credo nei miracoli
--------------------------------------------------------------------------------
Riferimenti bibliografici
Calvin, Jean.Traite' des reliques,Geneve, 1543.
Bentley, James. Ossa senza pace (1985); Milano, SugarCo, 1988.
Alfano, Giovanni Battista; Amitrano, Antonio. Il miracolo di S.
Gennaro: documentazione storica e scientifica (1924); 2a ed.ampliata,
Napoli, Scarpati, 1950.
Moscarella, Ennio. "Il sangue di S. Gennaro vescovo e martire",
Proculus , Pozzuoli, (ott.-dic. 1989), p. 365-407.
AA.VV. Atti del convegno nel VI centenario della prima notizia della
liquefazione del sangue(1389-1989) Napoli, 16 dic. 1989, Torre del
Greco (Napoli), 1990. [per la spettroscopia] 
Moscarella, Ennio. La "pietra di S. Gennaro alla Solfatara" di
Pozzuoli, Napoli, Edizioni Dehoniane, 1975. [chiarificatore]
Cennini, Cennino D'Andrea- Il libro dell'Arte (scritto alla fine del
1300) (Roma, Salviucci, 1821); Vicenza, Neri Pozza, 1971.
Thompson, Daniel V. The Materials and Tecniques of Medieval Painting
(London, Allen & Unwin, 1936); New York, Dover, 1956. 
--------------------------------------------------------------------------------
da Scienza & Paranormale, anno IV, n.1 
 

 ha scritto nel messaggio
news:t7rdqt0lp42c9005b...@4ax.com...


Celano...
Il Celano non può essere considerato uno "storico" nel significato
specifico del termine.
Era un narratore delle particolarità di Napoli, diciamo che il suo
testo di cui non ricordo il nome (sorry) può essere paragonato ad una
attuale guida del Touring Club.
Spesso ha giocato di fantasia.
-- 
"Penso che solo un uomo abbia il diritto di gurdarne un altro 
dall'alto in basso, quando deve aiutarlo ad alzarsi"
(G.G.Marquez)
http://members.xoom.it/rosverr/index.htm
http://www.nottambulando.it/rosverr/index.html

 vuole ci crede e chi no....se magna o' turrone...
Sotto il punto di vista storico, taccio, anche se quelli del CICAP fanno
investigazioni più che serie (a differenza di molti storici ecclesiastici),
mentre sotto il punto di vista chimico è meglio che taci tu! Le sostanze
TIXOTROPICHE sono tantissime, dalle pittue acriliche al Ketchup.
Con la conoscenza scientifica attuale, il non voler far analizzare quella
cosa (e non chiamatelo miracolo), mi fa tranquillamente pensare ad una frode
in mala fede...
Io non solo non credo che quello non sia sangue, ma per di più sono pronto a
dimostrare che abbia ragione.
La chiesa è ridicola pure perchè non si mette in discussione sui fatti
reali.

Che nell'ampolla non c'e' sangue.....lo sanno tutti......ma chi per fede,
chi per comodo....non lo si ammette.
Perche' non lo fanno analizzare????
Non conviene a nessuno.
Cia'
PS  Vedi sindone.

e' tutto scritto da un'ignorante....
Si vede.
459 linee di testo riportante per rispondere poche righe.
La tua maleducazione e strafottenza nei confronti degli altri e' senza
limiti!
Se hai almeno 4 kb di memoria nel tuo cervello, impara a rispondere ai
post!

Ma sai e' solo una tua opinione da giovane appena inserita in un contesto
che forse non hai ancora capito...
dovuto anche ad un modo molto superficiale nel far accedere alle
universita'...persone che forse dovrebbero rivedere le elementari...o magari
le medie
Ti assicuro che il celano...in molti testi originali e' ancora molto
consultatoi dal fior fiore di professori dell'Universita' di Napoli...e
non....ed ancora nelle ricerche storiche si fa' sempre riferimento al
Celano...
Comunque io non sono uno storico e non vado all'universita'...ma vedo che in
questo gruppo e' impossibile affrontare qualsiasi discussioni...perche' si
finisce ad insulti come con quello stronzo di Council....bha'...cazzi
vostri...
O'pazz


vostri...
Credo di non averti mai insultato...e sottolineo mai.
Se poi stai storto per fatti tuoi è un altro discorso.
Se qualcuno non la pensa come te (in questo caso io) non vuol dire che
non ti rispetti, ma semplicemente che non è daccordo.
-- 


Da quando tutta 'sta bontà?

 --
Uhèèèèè...nun me facit' 'ncazzà a piccerella
eeehhh!!!!!!!...:-))...ehm...non lo dico per lei, ma per voi  eh eh
mino
--
 La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci


ehm....un piccolo esempio di lettura fra le righe....O'pazz,
perdonamela,....e datti una calmata!!!!
Sei umano anche tu...o no?
eppoi...nun me tuccat' 'a piccerella okay?    ...   eh eh
ciao


eppoi...nun me tuccat' 'a piccerella okay?    ...   eh eh
ngheeeeeeeeeeeeeeeee
papy dagli una botta con il sassofono ncacaglio!!!!
-- 


finisce ad insulti come con quello stronzo di Council....
Una frase abbastanza contraddittoria, non trovi?
Senti del tuo vittimismo non so che farmene. Non ti sto chiedendo di
instaurare un discorso con me (non l'abbiamo mai fatto, non vedo
perche' hai scritto quelle cose) ma solo di imparare ad usare uno
strumento (usenet) nel modo corretto (per te e, soprattutto, per gli
altri).
Ora te ne esci che tu non hai bisogno di regole e bla bla bla...

non ti rispetti, ma semplicemente che non č daccordo.
No rosverr non preoccuparti. E classico da parte di 'O Pazz fare la
parte della vittima. E' solo uno che se ne strafotte degli altri e,
ogni tanto, caccia qualche post ad effetto.

 wrote in message
9o8jji$binen$2...@ID-70540.news.dfncis.de...

Scusate ma la smettiamo di appiccicarci ?
Fra
--
************************************************************
"La vida se nutre del arte y el arte de la vida"
J. C. Maritegui
************************************************************
"Ci sono due modi per arrivare in cima a una quercia: arrampicarvisi oppure
sedersi su una ghianda."
B.Frank Brown
*************************************************************
ICQ 39372227