Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: [OT?] Godo.

Don Box che difende Ruby dalle puttanate dei Java e .NET fan, tra le quali alcune
davvero rimarcabili e ricordabili con diversi livelli di orrore:
"Ruby isn't a *thought* leader, while vastly better than Java, it's still just
a poor implementation of Smalltalk with agol syntax."
"RoR also needs a decent web develpment environment, I can build simple Web
Applications very rapidly, but for real applications I am still stuck with
designers developing all those pesky CSS sheets."
Divertentissimo. Peccato solo che gli sviluppatori di RoR non siano fior di
hacker.
http://pluralsight.com/blogs/dbox/archive/2006/04/27/22819.aspx
  ngw

 designers developing all those pesky CSS sheets."
  E quindi?

 hacker.
che cosa vuoi dire con questo?
comunque, una bella è anche semplicemente
"PHP and Ruby are perfectly fine systems," he continued, "but they are
scripting languages and get their power through specialization: they just
generate web pages." 
che è vero per php, ma per ruby assolutamente no... è un linguaggio di
scripting, sì, ma *completo*... "general purpose", si dice, giusto?
poi è ovvio, anche da perl puoi generare pagine web, ma è solo una
possibilità. come anche esiste jsp, ma nessuno ha detto che java vada bene
solo per fare quello...
-- 
NoWhereMan
-- NoWhereBlog: 
www.nowhereland.it
-- deviantArt: 
http://nowhereland.deviantart.com
-- Vagisil migliora la tua vita intima: 
www.vagisil.com/teencenter.shtml

:

Quindi cosa ? Non capisci quanto siano cagate le due affermazioni che ho
riportato ? 
  ngw

 solo per fare quello...
E' un linguaggio interpretato ed estremamente estendibile. Viene usato lo
"scripting" come dispregiativo, ma sta più che altro ad indicare che mentre
Ruby è adatto anche a quello, difficilmente qualcuno si metterà a fare il
parsing dei log di qualche server o qualche altro "script" di automatizzazione
sistemistica con Java o C#.
Comunque fanno sempre così, anche Python era un linguaggio di scripting per
Gosling. Appena perdono quote di mercato cominciano con la "it doesn't scale
dance".
Era comunque per dire che Don Box è come sempre una gran testa.
  ngw

 E' un linguaggio interpretato ed estremamente estendibile. 
per curiosità, da quello che dici mi sembra che hai anche
sviluppato/sviluppi in ruby, se è vero che cosa/come, ecc ?
mi piace molto come linguaggio ma per un motivo o per l'altro mi tocca
usare php; niente contro il php, ma si sente molto la mancanza di una certa
tipizzazione... 
ciao :)


 tipizzazione... 
Web, ci sto sviluppando un progetto che mi ha appena superato le 40k LOC, dio
lo fulmini.
PHP è orribile, non guardarlo nemmeno Ruby se sei costretto ad usarlo.
  ngw

 PHP č orribile, non guardarlo nemmeno Ruby se sei costretto ad usarlo.
manca una virgola :D va prima o dopo "Ruby" ? cambia senso :P immagino
dopo? :D


   ngw
no,no ho capito e proprio per questo ribadisco: "ok sono due cazzate, e 
allora"?

 allora"?
Se non ti interessa non leggere, la cosa veramente importante che vorrei tu
capissi č che, dopo n discussioni su .NET/Java/Python e salcazzo, non č il
caso che tu venga a frullare i maroni a me perchč un argomento non ti
interessa, o perchč non ti sembra importante che uno dei leader dello sviluppo
di .NET parli cosě di Ruby. Il post di DB dovrebbe essere abbastanza chiaro
anche per te, il messaggio č "Ruby sta rubando mercato a Java", ad alcuni
interessa, a te no, pace e bene e rivolgi la tua attenzione ad altro.
  ngw

 Posted by Morten Christensen on March 29, 2006 at 12:26 PM PST # 


 davvero rimarcabili e ricordabili con diversi livelli di orrore:
Dovrebbe significare qualcosa, a parte che i fondamentalisti esistono
ovunque?
Per inciso, quanti grandi nomi basano i propri progetti su RoR? Quanto
facilmente trovi lavoro come sviluppatore Ruby piuttosto che Java?
Quanto è scalabile Ruby? Etc etc.
Ci sono cosa più importanti che non le linee di codice, o l'OO puro.
Raffaele

 Se non ti interessa non leggere, 
non per fare sempre quello che sempre ti mena e te le suona in 
continuazione, ma lo sai che qui sei siamo ICOD e non su 
i.c.language.dibattiti ? Vero che lo sai?
-- 
Massimiliano

 Ci sono cosa più importanti che non le linee di codice, o l'OO puro.
Essendo Java tutt'altro che un prodigio tecnico sono sicuro che esistano cose
più importanti della tecnica, ma essendo un tecnico io bado a quello, con un
certo interesse verso il tempo che riesco a risparmiare, non essendo e non
volendo essere un dipendente.
  ngw

 i.c.language.dibattiti ? Vero che lo sai?
.NET è parte di §indows, Java di OS X, Ruby di OS X.
Ho taggato, in modo che chi sa configurare il proprio newsreader sia in grado
di saltare.
E, permettimi, oltre ad essere intervenuto nel thread politico di poche
settimane fa (facendoci ridere tutti ancora una volta), oltre ad aver aperto
un thread con le battutacce dei tuoi colleghi in Sun, trovo sia molto più
interessante una discussione di questo tipo che la continua flamewar che tenti
di scatenare con me.
Piuttosto, c'è un modo di farti stare in un solo thread a piagnucolare o ogni
volta che prendi un calcio nel culo ti devi attaccare ad un thread nuovo
dimostrando sempre di più il fatto che ho colpito nel segno un 40 volte di
fila ?
Onestamente mi stai diventando un po' noioso, dici sempre le stesse cose e
mandi in merda qualsiasi thread con la tua disonestà e impreparazione.
Siccome continui a ripetere sempre le stesse cose nel tentativo (evidentemente
vano, ma credo che aspettarsi una qualsiasi intuizione da un coglione come te sia
davvero troppo) di farmi arrabbiare, attaccandoti a qualsiasi cosa pur di
tentare per una volta di mettermi sotto (e anche qui non hai avuto fortuna),
mi dici se hai intenzione di scrivere, prima o poi, qualcosa di lontanamente
interessante che non siano attacchi a me _sempre_ sulle stesse 3 cazzate ?
Se continui per me killarti è un secondo, del resto la mia unica utilità fino
a questo momento è stata correggere qualcuna delle tue estese lacune su
pressochè qualsiasi cosa riguardi un sistema operativo, cosa che può essere
fatta da qualsiasi diplomando nel peggiore degli ITIS.
Mi rispondi senza piangere per favore ?
  ngw

 volta che non si sa cosa dire.
Tra l'altro dire semplicemente 'scalabile' non significa proprio nulla a
prescindere. Scalabile in cosa? Per cosa? E in che situazioni? Con che
condizioni di partenza?
E` come entrare in un sushi shop e chiedere del tonno, ovviamente ti
arrivera` quello piu` economico perche` uno che non specifica che tonno
vuole e` sicuramente uno che non sa cosa chiede. Chi se ne intende
chiede ventresca invece.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
New Pet: 
http://www.stiq.it

 Mi rispondi senza piangere per favore ?
/scaramucce off
sigh. Questa volta devo piangere veramente :(
qui tutti piu' o meno amano linux, gli utenti windows sembrano ormai una 
truppa in marcia verso il patibolo, pochi macchettari continuano di 
tanto in tanto a ricordarmi l'esistenza di un'altro OS ancora.
Quindi, non killarmi LOL. Di che e con chi ca$$o parlo qui dopo :)
/scaramucce on
riprendano le scaramucce....
ti era stato fatto un cazziatone perche' sei OT. Rispondi semplicemente 
ammettendo la nuda e cruda verita': "ammetto di essere OT, come gia' 
peraltro precisato nel subject" e non tentare invano di salvare sempre 
l'insalvabile.
-- 
Massimiliano

 volendo essere un dipendente.
Linee di codice ed OOpure esauriscono l'argomento "tecnica", dalle tue
parti?
O forse intendi dire che chi lavora su java, e ci ha lavorato in
passato, e continuerà a farlo in futuro, è incompetente perchè non
usa il mitico RoR?
Raffaele

 Ma sicuramente sono un povero bifolco, perchč non uso RoR...
No, sei un bifolco a prescindere... Visto che usi un linguaggio
compilato che viene interpretato... :-)
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 compilato che viene interpretato... :-)
Niet, convertito in bytecode, e compilato a runtime: diciamo tutte le
cose come stanno!
Ha i suoi vantaggi, questo modo di fare...
Raffaele

 usa il mitico RoR?
L'unica cosa di cui puoi essere assolutamente certo è che mi sono rotto i
coglioni di gente che appena gli tocchi il giocattolo non motiva una sega e si
da dell'incompetente per solo dio sa quale motivo.
Usa quello che vuoi e "scalalo" fino alla nausea, ma non attribuire le mie
preferenze all'idea che ti fai di te stesso.
  ngw

 chiede ventresca invece.
Non vuol dire un cazzo.
Linux non scalava, per alcuni. Nemmeno Python.
Poi ci hanno fatto Google.
  ngw

 preferenze all'idea che ti fai di te stesso.
Beh, da parte tua non ho letto granchè di motivazioni, a parte il Don
Box/Oreally/Etc dice che...
Per la cronaca, Oreally e tutte le altre case editrici hanno fatto
uscire decine di volte più tonnellate di libri su java che su RoR, se
è per quello...
Che le case editrici pubblichino libri sull'argomento significa solo
che c'è gente che lo usa, non certo che sia migliore di qualcos'altro,
o che "rubi fette di mercato".
Raffaele

 o che "rubi fette di mercato".
Significa che la tecnologia sta prendendo piede, e chiaramente a scapito di
un'altra (o credi che una tecnologia con relativa comunità e aziende si
materializzi dal nulla ?).
Normalmente si crede che RoR stia prendendo il mercato che ha da Java e PHP, e
lo si può dedurre dal numero di switcher che si trovano sulle ML e in generale
in rete. Quello che ho fatto è postarne una.
  ngw

 in rete. Quello che ho fatto è postarne una.
Se non te ne frega niente, allora, perchè lo fai? Fai come il Cipria,
che dice di fregarsene altamente di OSX, ma posta continuamente post
contro OSX&Apple?
O forse vuoi solo far polemica, e scatenare sterili discussioni?
Raffaele

 Ha i suoi vantaggi, questo modo di fare...
Ovvio che questo modo di fare ha i suoi vantaggi. Ma come tutte le
cose ha il _*SUO*_ ambito di applicazione. Non stavo facendo polemica,
era solo una battuta.



Secondo me si dimentica sempre di guardare l'altra faccia della 
scalabilita' e se esiste la scalabilita' verso l'alto, vorrei che fosse 
considerata anche la scalabilita' verso il basso.
Il grafico con la linea che sale e scende e' un giochino del marketing 
da marchettari.
E' risaputo che il kernel Linux (rispetto a solaris e altri) funziona 
gia' bene anche quando mancano quasi del tutto le risorse hardware.
Ovviamente l'incremento delle prestazioni in questo casa' sara' meno 
visibile rispetto a quello che si ottiene con un sistema che e' quasi 
inchiodato su hardware poveri.
Mettiamola cosi': in molti casi chi vende sistemi che quasi non 
funzionano su hardware poveri, la gira dicendo che ha fatto un sistema 
scalabile.
-- 
Massimiliano

 era solo una battuta.
Ovvio!
Mi dimentico sempre che qui il pH è sempre sullo 0,1-0,3... devo
ricordarmi di mettere le faccine... :)
Raffaele

 
chiaramente, considero il fatto che siano stati implementati i thread in 
certi linguaggi o cose del genere, ma mi riferisco a casi diversi e 
abbastanza palesi, tipo:
oracle versus mysql
solaris versus linux
-- 
Massimiliano

 framework web se non te ne sei accorto.
e obiettivamente fa anche un certo effetto, sapere che il robot che 
camminava su marte faceva uso di codice java piuttosto che, ad esempio, 
ruby.
-- 
Massimiliano

 complessi.
si, ma giacché hanno fatto *tutto* in *tutto* non diventa 
particolarmente significativo.
Slashdot, quello che è in grado di far crollare mezza internet, è fatto 
in perl. Friendster era scritto in java e l'hanno riscritto in php 
perché "non scalava". Robotcoop è arrivata a servire 2.5M di pagine al 
giorno con rails. Django regge tranquillamente il sito del washington post.
Insomma, cosa c'è di non scalabile? :)

 ruby.
I robot  che camminaNO su marte! :D Spirit ed Opportunity sono ancora
là che marciano, anche se uno ora ha una ruota fuori uso. E dire che
gli avevano dato 90 giorni di vita...
Tra parentesi, il simulatore del robot è opensource
se non erro dovrebbe essere qui:  
http://www.brainblock.com/
Raffaele

 O forse vuoi solo far polemica, e scatenare sterili discussioni?
"Se non te ne frega niente ...".
Castagno, te lo chiedo nuovamente, con *chi* stai parlando ?
  ngw

 Insomma, cosa c'è di non scalabile? :)
Non è tanto una questione di esserlo, o non esserlo. E' una questione
di "quanto".
Non scalabile è un sistema che mantiene performance accettabili solo
in un ristretto range di complessità. Posso scrivere un programma in
ASM che esegue in modo estremamente veloce elaborazioni su pochi bit,
ma che diventa geologico se gli passo qualche MB. Ecco un programma non
scalabile.
Oppure posso avere un sistema operativo efficentissimo, ma inadatto a
lavorare parallelamente in un cluster. Altro sistema non scalabile.
Ed i problemi di scalabilità possono stare in una miriade di posti:
nel design del linguaggio, nell'implementazione del compilatore,
nell'algoritmo, etc etc.
Ciao!
Raffaele

 ruby.
Il fatto che molti di quelli utilizzassero codice common lisp e che
venissero _debuggati e corretti_ a milioni di chilometri di distanza non
fa colpo a nessuno invece visto l'utilizzo di common lisp.


 nell'algoritmo, etc etc.
si, ma resta il fatto che la gente ha creato piattaforme che scalano 
fino a dove è utile con qualsiasi linguaggio e piattaforma, è un 
problema architetturale molto più che di implementazione 
dell'interprete/vm/compilatore o di qualche libreria.

 dell'interprete/vm/compilatore o di qualche libreria.
E' ovvio che un sistema uno lo sviluppa più o meno per quello di cui
ha bisogno.
Va però anche detto che se un qualcosa (generico sistema) tende ad
uscire dalla sua nicchia deve necessariamente iniziare a scalare.
Per dire, linux inizialmente girava solo sul 386. Poi l'hanno reso
portabile e scalabile. Esempio limite, con un sistema allora appena
nato, ma spero renda l'idea.
Java era nato inizialmente per scrivere il firmware dei router. Guarda
ora dove è arrivato. Ed il cambiamento è stato su ogni livello.
La macchina di Touring può teoricamente risolvere ogni tipo di
problema informatico, ma non mi pare sia così scalabile...
Raffaele

 problema informatico, ma non mi pare sia così scalabile...
la macchina di turing non c'entra nel discorso, il punto è che tu hai 
detto che un linguaggio può essere meno scalabile di un altro e non hai 
ancora portato una prova.

 mettici intorno qualcosa e puoi farlo scalare quanto ti pare.
Dipende da quanto questo "qualcosa" complichi le cose, sotto ogni
aspetto, dalle prestazioni alla complessità del sistema, etc.
Raffaele

 aspetto, dalle prestazioni alla complessità del sistema, etc.
L'obiettivo è avere un risultato scalabile.
I mezzi per raggiungerlo esistono per qualsiasi cosa e sono al 90% 
sempre gli stessi, quindi può scalare qualsiasi cosa ed il fatto che lo 
faccia più o meno di altro è un dettaglio dipendente dagli sviluppatori 
e non da martelli d'oro e proiettili d'argento.

 Cavolo ero convinto che la tesi fosse opposta.
Scalabile o no, parola che a questo punto mi sembra aver perso di
significato, ecco come IO la penso.
Nel confronto, ruby ha una tipizzazione più "seria" di quella di php (mi
riferisco al 4.0) e questo imo lo rende in un certo senso "migliore". 
In più il fatto di essere completamente orientato agli oggetti/ai messaggi
lo rende anche concettualmente più pulito.
Rispetto a Java si ha una sintassi più concisa e maggiori "facilities",
come si dice.
Se poi vogliamo parlare delle mere prestazioni:
http://dada.perl.it/shootout/craps.html
ma tenete presente che è un test piuttosto vecchio, e quindi vale quel che
vale (oltre a valer quel che vale anche per la stessa natura del test)
ciao!
-- 
NoWhereMan
-- NoWhereBlog: 
www.nowhereland.it
-- deviantArt: 
http://nowhereland.deviantart.com
-- Vagisil migliora la tua vita intima: 
www.vagisil.com/teencenter.shtml

 e non da martelli d'oro e proiettili d'argento.
Non totalmente, imho. Perchè a volte scelte di implementazione non
scalabili derivano da limitazioni del linguaggio/framework utilizzato.
Raffaele

 significato, ecco come IO la penso.
<snip>
e siamo perfettamente d'accordo su tutta la linea :)

 scalabili derivano da limitazioni del linguaggio/framework utilizzato.
le opinioni non le discuto, ognuno  ha le sue.

 come si dice.
Parla come mangi: E' piu' facile.
Se una cosa e' piu' semplice cio' non deve scandalizzare a priori.
-- 
Massimiliano


tranne sul fatto che tutte 'ste menate (dal principio alla fine del 
thread) rischiano di non trovare nessun riscontro nella realta'.
Mi riferisco al fatto che ruby ruba quote di mercato e' soppianta java e 
quant'altro...
-- 
Massimiliano

 Se una cosa e' piu' semplice cio' non deve scandalizzare a priori.
Non ho capito cosa vuoi dire.


 quant'altro...
si, infatti non ce ne frega nulla parlavamo di altro

 
ti giuro che avevo avuto l'impressione che tu non volessi dire: "E' PIU' 
SEMPLICE", come se cio' consistesse quasi in un difetto :)

 sproposito di impieghi.
Questi sono argomenti pro Java? Ne siamo davvero sicuri?
Cellulari: OK J2ME e` lo standard. Ci gira anche Python sui Symbian per la
cronaca. Ma segnamo 1 per Java.
Applicazioni standalone: eh si sono diffusissime. Io ho Windows e Linux pieno
di applicazioni java native (per inciso ho solo Azureus su Linux). 1 per il
resto del mondo.
Applet: deprecate. 1 per il resto del mondo.
Applicazioni web: RoR e compagnia bella non ti hanno fatto notare che ci sono
gazillioni di persone che migrano o vorrebbero farlo? Ultimo esempio che ho or
ora letto:
http://groups.google.com/group/django-users/browse_thread/thread/c0a3624053505640/fb5fcd7960abbe45?q=j2ee&rnum=4#fb5fcd7960abbe45
Direi ancora 1 per il resto del mondo.
Dialetti Java: e chi li usa? Dai non scherziamo. 1 per il resto del mondo.
Quindi secondo la tua (e mia) attenta analisi siamo a:
Java 1 - Resto del mondo 4
Azz ha perso.
Se vuoi "difendere" Java almeno fallo con argomenti che non sono contro quello
che dici e vuoi sostenere.
-- 
Lawrence - 
http://www.oluyede.org/blog
"Nothing is more dangerous than an idea
if it's the only one you have" - E. A. Chartier




Allora, lol, avevo capito, ma mi rifiutavo di crederci :D


 che dici e vuoi sostenere.
allora non dimentichiamoci una pesante ma imprescindibile virtual machine
(e bagaglio di librerie) e un look and feel per le gui alieno a pressoché
qualunque sistema operativo [1]
ops... :D
[1] almeno mustang sta facendo qualcosa in questo senso, ma mah...



The optimist thinks this is the best of all possible worlds.
The pessimist fears it is true.      [J. Robert Oppenheimer]

 What's dialetti?
Credo intendesse i vari linguaggi che girano sulla JVM, tipo Groovy, Jython,
Bean qualcosa. Dialetti e` il termine sbagliato.


 che dici e vuoi sostenere.
Ad ogni modo non hai capito il punto iniziale del mio post.
Il concetto iniziale è che con java posso sviluppare a 360 gradi
usando lo stesso linguaggio.
E personalmente ti posso dare così, una testimonianza di prima mano,
visto che ci lavoro sopra: banche, assicurazioni, pubbliche
amministrazioni, istituti di credito, stanno convertendo i vecchi
sistemi verso java.
Raffaele

 sistemi verso java.
E quindi :) ? Java esiste da 15 anni con un'azienda che pompa dietro. Sarebbe
pure ora che si scollassero da Cobol se si puo`. Sara` ma qui i discorsi
dovrebbero essere puramente tecnici, tu stai cercando di impaurirmi con il
marketing. Non attacca.


 marketing. Non attacca.
Uno qualunque di questi enti che ho citato non si affiderà mai ad una
tecnologia nata da 1-2 anni...si tratta di affidare milioni di euro ad
una tecnologia che per forza di cose non può essere stabile.
Non per niente la versione di java consigliata per ambienti di
produzione è la 1.3.1, non certo la 1.5
...sul buttare nel cesso cobol, pienamente daccordo, ma quando hai
sistemi vecchi di 20anni, e che in 20anni si sono evoluti
costantemente, è sempre critico mettersi a cambiare le cose.
Comunque, fra non molto saranno costretti a cambiare. Chi capiva quei
sistemi inizia ad andare in pensione...
Ora come ora, il progetto sul quale lavoro ora consiste nel creare
un'interfaccia web verso servizi cobol (il design lascia un pò a
desiderare, e pure il framework imposto dal cliente, ma ora come ora
non posso farci nulla...), come primo passo verso lo switch da cobol a
java. Ma ci vorranno ancora anni, tant'è che i nuovi servizi sono
stati sviluppati ancora in cobol.
Saluti
Raffaele

 costantemente, è sempre critico mettersi a cambiare le cose.
Certo, non lo metto in dubbio e non metto in dubbio che Java sia una soluzione
vantaggiosa. Il discorso del thread era tutt'altro.


 vantaggiosa. Il discorso del thread era tutt'altro.
Il discorso del thread era "RoR ruba mercato a Java". Io non ho ancora
visto prove di significativi "furti di mercato". Piuttosto, ho visto un
confronto "RoR vs Java", che è un pò come paragonare mele con pere.
Piuttosto, sarebbe più interessante un confronto "RoR vs
Tapestry+hibernate", o magari un "vs tapestry+cayenne" o "vs Trails".
Tra l'altro, siam partiti da RoR vs Java fino ad arrivare a Java vs
Resto Del Mondo.
Se vuoi torniamo al discorso originale, ma facendo confronti sensati...
Raffaele

 Resto Del Mondo.
Come sempre ;)


 al loro campo.
Han cambiato? Non usavano programmilli in Visual Basic?
-- 
Vide


Usavano una miriade di software custom, su DB disomogenei. Qualche anno
fa iniziò il progetto E-GOV per l'agricoltura, che ha portato ad
unificare il tutto. Un lavoraccio, e non invidio per niente gli eroi
che hanno impastato le varie basi dati per unificarle...
Comunque, il succo è che ora il tutto gira su java+oracle+solaris,
sotto l'egida del CSI di Torino. Gran bel posto dove lavorare, peccato
che c'ero come consulente esterno, e che è decisamente scomodo per
me...però ripenso spesso ai bei tempi!
Raffaele


Usavano una miriade di software custom, su DB disomogenei. Qualche anno


 Beh esiste da un anno.
Quindi è ancora da vedere se, e quanto, RoR ruberà a Java. Anche
perchè la comunità java non resta a guardare. Basta vedere Trails, la
risposta imho più diretta a rails.
Se in breve tempo uscisse una valida alternativa made in java a rails
(che pure c'è, ma meno "immediata"), la migrazione di sviluppatori
java verso RoR non avrebbe ragione di avvenire.
Inoltre, già ora sono disponibili validissime alternative. Il
confronto ho visto in questi giorni si fa sempre tra RoR e JSP/J2EE. Si
calcolano le differenze di righe di codice, etc. MA spesso si ignora
che di soluzioni "salva righe" ci sono pure in java, e che il confronto
andrebbe fatto tra FW e FW, e non tra un FW ed un linguaggio.
Raffaele

 java verso RoR non avrebbe ragione di avvenire.
Ma il discorso e` PRECEDENTE. Perche` la gente dovrebbe migrare a Rails, te lo
sei mai chiesto?


 sei mai chiesto?
Perchè hanno necessità diverse dalle mie, evidentemente.
Tra parentesi, ho trovato anche alcuni post di gente che ha ripiegato
(se ci ripasso me li segno).
In ogni caso, vale sempre questa regola:
http://www.oreillynet.com/cs/user/view/cs_msg/74091
Raffaele

 me...però ripenso spesso ai bei tempi!
Sì sì conosco il CSI di Torino (corso ex-Unione Sovietica, almeno
all'epoca), difatti ti parlo dei programmini in VB perchè nel 2001 lavorai
su quelle cose (niente sviluppo, solo schifosissimo help-desk ai montanari
della mia provincia :P).
-- 
Vide

 della mia provincia :P).
Che applicativo era, di preciso?
Raffaele

 problemi (anche se messenger fa indubbiamente schifo :)
Fa schifo? Perché? IMHO, MSN/Live Messenger è una delle applicazioni 
Microsoft più spettacolari di sempre.
SALUTONI,
WindoM 

 dare la JVM in pasto alla community.
Per me puo` fare quel che le pare. Mi sembra di sentire parlare certi MSisti
che parlano come se il mondo dipendesse o aspettasse MS per qualsiasi cosa.


 Microsoft più spettacolari di sempre.
Il protocollo non e` sto granche`. Dai un'occhiata a Jabber. Inoltre e` chiuso.


 Inoltre e` chiuso.
Ok, questo non č il massimo.
SALUTONI,
WindoM 

 Ok, questo non è il massimo.
Eh gia` :)


 re.
Forse si, ma dubito che Jabber arrivi agli stessi livelli di complessità. Si 
parla di Jabber da tanti anni, ma l'unica che ci ha investito qualcosa sopra 
è stata la solita Google... E Gtalk, in tutta franchezza, fa schifo.
Ho sempre avuto installati almeno quattro client diversi: Skype, ICQ, Yahoo! 
Messenger e MSN Messenger. Quest'ultimo, davvero, rende superflui gli altri. 
Solo Skype tiene ancora botta grazie alle chiamate vocali con più di 2 
persone per volta (forse l'unica feature che manca a MSN Messenger).
PS: ora si chiama Windows Live Messenger. :-)
SALUTONI,
WindoM 

 almeno le videochiamate.
Eh eh non uso Windows :D


Fabio Fioretti - WindoM ha scritto:

boh, tanto per dire (fino al nuovo live) non era possible mandare un 
messgagio a qualcuno offline

 è stata la solita Google... E Gtalk, in tutta franchezza, fa schifo.
Jabber usa un protocollo XML estendibile. E' possibile aggiungere più
o meno qualsiasi genere di funzionalità. Così su due piedi direi che
jabber può essere sfruttato per cose ben più complesse di quelle che
fa MSN. C'è poi la struttura lato server, con federazione di server,
etc etc.
Raffaele

"gabriele renzi" ha scritto:

Allora *faceva* schifo. :-)
SALUTONI,
WindoM 

 fa MSN.
Può darsi, però chi lo usa per qualcosa che vada oltre il semplice instant 
messaging testuale? Spulciando sul sito (
http://www.jabber.org/protocol/
), 
mi sembra di poter dire che sia i protocolli di base che le estensioni 
(JEPs) siano orientati quasi esclusivamente alla comunicazione testuale. Non 
posso obiettare al fatto che il protocollo sia ottimo sulla carta, ma 
esprimo riserve sul numero di funzionalità utili lato consumer, almeno 
quelle previste dallo standard attuale. Nel frattempo, Live Messenger tiene 
in piedi un network di più di 50 milioni di utenti nella sola Europa, 
garantendo un livello di funzionalità notevole.
Non voglio tifare Microsoft, solo mi pare senza senso paragonare un fantasma 
a qualcosa di concreto.
SALUTONI,
WindoM 

 e` quello di applicazioni scritte in C per il desktop :)
C è il leader del settore. Ovvio. Ma se C


eh ma windows messenger live è in beta :P

 a qualcosa di concreto.
Jabber è qualcosa di concreto, ed in rapida diffusione. MSN esiste da
anni, mi pare più che ragionevole che abbia parecchie funzioni in
più, per ORA.
Ma si sta lavorando a parecchi "over XMPP". Con una rapida ricerca ho
trovato SIP, Atom, SOAP, POP3.
In sostanza, si può passare qualsiasi formato XML via jabber, il che
apre per porte ad un'enorme quantità di usi. Mi viene in mente
l'XHTML, XFORM, SVG, RSS.
Il vantaggio è che il protocollo base prevede il servizio di
messaggistica e poco altro, ma soprattutto che le aggiunte non
pregiudicano questo servizio di base. Questo significa che io posso
sparare messaggi XMPP con dentro audio, video, files, fette di salame,
e testo, e col tuo client jabber sgualfo finchè vuoi il testo lo
ricevi comunque.
Raffaele

 a qualcosa di concreto.
In fondo mi trovi d'accordo :)


 E quello proprio non l'ho mai neppure visto in foto...
Io ho qui da parte "Practical common lisp" :P Non ho ancora avuto tempo di
mangiarmelo pero`, ma non vedo l'ora.



The optimist thinks this is the best of all possible worlds.
The pessimist fears it is true.      [J. Robert Oppenheimer]

 tranquillo.
Infatti, mai detto il contrario. :-)
SALUTONI,
WindoM 

 senza .NET. Ben venga, anche l'adeguarsi e` progresso. 
[...]
A tal proposito vorrei proporre una perla veramente stupefacente!!!
<code>
public class Prova
{
    static <T> void foo(T a, T b)
    {
        System.out.println(a + ": " + (a == b));
    }
    public static void main(String[] args)
    {
        for (int i = -200; i<201; ++i)
            foo(i, i);
    }
}
</code>
Risultato:
-200: false
-199: false
 .
 .
 .
-129: false
-128: true
-127: true
 .
 .
 .
126: true
127: true
128: false
129: false
 .
 .
 .
200: false
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

 A tal proposito vorrei proporre una perla veramente stupefacente!!!
Oddio questa me la segno :D


 A tal proposito vorrei proporre una perla veramente stupefacente!!!
[...]
O___O
-- 
NoWhereMan
-- NoWhereBlog: 
www.nowhereland.it
-- deviantArt: 
http://nowhereland.deviantart.com
-- Vagisil migliora la tua vita intima: 
www.vagisil.com/teencenter.shtml

 {
Questo è un baco conosciuto. Problema di implementazione, non del
linguaggio.
Raffaele

 linguaggio.
No, non si tratta di un problema di implementazione ma di linguaggio,
perché è la specifica sul Boxing/Unboxing automatico a causare questo
problema, in quanto prevede il caching dei valori da -128 a 127, il 
che porta agli assurdi risultati del post precedente.


 No, non si tratta di un problema di implementazione ma di linguaggio,
[...]
Volevo solo far notare ancora che io l'ho postato così semplificando 
notevolmente (ed in fretta) il codice che mi aveva causato questo 
problema, ma l'errore non è assolutamente dipendente dai Generics, 
ma solo dal Boxing/Unboxing.
Riscrivendo la funzione foo in modo che non sia più generica ma che
prenda due Object il risultato non cambia.
Ciao.
P.S.
Questo non vuole essere un post contro Java (per quanto non mi piaccia)
né a favore di qualche altro linguaggio. Ho scritto solamente perché
ieri mi è capitata questa cosa che mi ha lasciato piuttosto sconcertato
ed oggi ho letto il post di Lawrence sul Boxing automatico di Java...
Ri ciao.


 Questo non vuole essere un post contro Java (per quanto non mi piaccia)
Pero'... Per essere un linguaggio che ti e' indigesto da illo tempore
lo mastichi benino. :-)
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 > No, non si tratta di un problema di implementazione ma di linguaggio,
E' un baco del compilatore, in condizioni normali avresti un warning in
compilazione
Tra l'altro, i generics sono stati creati per essere usati con oggetti,
e non per tipi primitivi.
Che sia consentito, è tutt'altra storia.
Il boxing/unboxing lo si può fare tra tipi conosciuti, non tra un tipo
primitivo ed un generico.
Generic, non dynamic.
Raffaele

 lo mastichi benino. :-)
Giusto il minimo necessario :)
Ciao.


 primitivo ed un generico.
Evidentemente non hai letto il post successivo in cui spiegavo che la 
fonte dei guai era il boxing/unboxing e che l'uso dei generics era 
collaterale (e dovuto alla fretta di semplificare il codice che a me 
aveva causato il "bizzarro" problema).
Questo codice produce lo stesso (evidentemente errato) output:
<code>
...
    static void foo(Object a, Object b)
    {
        ...
    }
    ...
</code>
Ciao.


 Infatti, mai detto il contrario. :-)
L'iconcina di jabber non e` sto gran che :)


 visti...
Push-to-talk da PC a PC, da client a client! Messaggi audio registrati sul 
momento e sparati a un contatto. Acchiappi il microfono, premi il pulsante 
sul client, lo tieni premuto mentre gridi qualche insulto e lo rilasci 
quando hai finito. Molto liberatorio! ;-)
SALUTONI,
WindoM 

 rilasci quando hai finito. Molto liberatorio! ;-)
Ah, io intendevo i telefoni... vabbe`, ma si devi anna` in der posto 
andi eh, che e` er terzo divano che butto a casa (cit.) :)
