Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Cari amici ed ex compagni...

...che ora giulivi gioite
   per la gloria di Re Giorgio trionfante
   salvatore delle chiappe dei potenti
   abbiate il buon gusto di mai più lamentarvi
   delle malefatte del nano indecente
   ma nel caso la necessità fosse impellente
   ed il mal di stomaco diventasse incontinente
   prima di vomitar aspettate un momento:
   guardatevi allo specchio e sputatevi in un occhio,
   l'occhio potete sceglierlo voi,
   naturalmente!
 
pirex
 
 
   Il plebiscito ha reincoronato Re Giorgio
   i pecoroni ritornan negli stazzi
   a difendere il palazzo,
    ben felici di allearsi con colui
    che avean orgogliosamente
    fatto finta di combattere aspramente
    fino a ieri.
 
    Han schiacciato il Grillo
    e son felici
    di porgere le chiappe al nano
    mentre Re Giorgio benedice.
 
 
pirex
 

     mentre Re Giorgio benedice.
 
Francamente non capisco il punto: il PD ha appoggiato il governo più 
ferocemente reazionario del dopoguerra, intende continuare con 
l'austerità ad oltranza e il suo grave peccato quale sarebbe? Aver 
cercato l'inevitabile accordo con l'opposizione? Certo, potevano farlo 
con più grazia ma mi pare comunque un peccato veniale.
 
Saluti,
Arturo

 Arturo
 
 
 
Giï¿œ, finalmente ora, tanto per cominciare, si potrï¿œ fare:
- un'ottima riforma della Giustizia
- un'ottima legge elettorale
- una buona legge sul conflitto d'interessi.
Continua tu che a me mi scappa da piangere...
 
-- 
VOI CHE ABORRITE IL NANO
E GIOITE PER IL TRIONFO DI NAPOLITANO
ALLA PROSSIMA NANESCA NEFANDEZZA
SPUTATEVI IN UN OCCHIO CON DESTREZZA.
 

 Continua tu che a me mi scappa da piangere...
 
Sinceramente, in una crisi che ormai rivaleggia con quella del '29 (ma 
rispetto alla ripresa abbiamo già fatto di peggio), mi impensieriscono 
molto di più provvedimenti concernenti l'economia: svendite di asset, 
privatizzazioni, definitivo smantellamento di quel poco che ancora 
rimane del diritto del lavoro (le famose "riforme strutturali" che 
aumentano la "competitività": vero, quella di prezzo), tagli, tagli, 
tagli e altre tasse (magari anche una bel esproprio stile Cipro: Amato 
sarebbe di sicuro the right man for the job). Mi domando quanto ancora a 
lungo questa follia eurista andrà avanti: mi auguro non molto.
 
Saluti,
Arturo
 

    Il plebiscito ha reincoronato Re Giorgio
 
Vedo sul calendario che oggi è San Giorgio. Si vede che era destino :D
 
 
 >   Han schiacciato il Grillo
 
Anche il popolo nelle elezioni friuliane di ieri gli ha voltato le 
spalle. San Giorgio almeno si confrontava con un degno Dragone, non con 
un Grillo buono solo a fare casino.

 lungo questa follia eurista andrà avanti: mi auguro non molto.
 
Concordo sul fatto che ci sia da preoccuparsi anzitutto dell'economia e 
del lavoro. Ho idee diverse sulle "riforme strutturali", che invece 
ritengo necessarie per adeguarsi all'Europa, ma secondo me puoi dormire 
sonni tranquilli, perché non penso proprio che né il PD né il PDL 
abbiano alcuna voglia di perseguirle. Nelle conclusioni dei "dieci 
saggi" non se ne parla affatto, mi pare.

 saggi" non se ne parla affatto, mi pare.
 
E ti pare male: 
http://www.sbilanciamoci.info/Sezioni/italie/Le-relazioni-industriali-nella-relazione-dei-Saggi-17912
 
Queste le conclusioni dei due autori: "Se applicato come è pensato 
dall’accordo del novembre 2012 e confermato dai Saggi, è unicamente un 
modo per trasformare una parte del salario da certo ad incerto, di 
immettere più flessibilità salariale verso il basso, in cambio di una 
riduzione del cuneo fiscale pagato peraltro sulla fiscalità generale." 
Lo ripeto: mica mi scandalizzo: there's no alternative (salvo una: ed 
entro qualche mese dico che ci arriveremo).
 
Saluti,
Arturo

 Sì, una gara al ribasso a chi fa più austerità
[...]
 
A dire  il vero, il PDL pare aver fretta di levare l'IMU, e il PD non 
vuol essere da meno, nella sostanza. Hanno vinto le elezioni promettendo 
trippa per tutti e la fine dell'austerità montiana. Grillo certo non si 
opporrebbe, visto che ha nel programma l'abolizione dell'IMU e di 
svariate altre tasse (senza precisare come compenserebbe)  e addirittura 
l'abolizione di Equitalia.
 
Nelle carte dei saggi, la spending review resta ma solo sulla carta. Di 
voglia vera di tagliare sprechi e rendere efficiente la spesa pubblica, 
non ne vedo.
Di liberalizzazioni poi non se ne sente più parlare.
 
Se va bene, PD e PDL riescono a riscrivere la legge elettorale (per 
avere di nuovo  le preferenze come ai vecchi tempi, e come per Er Batman 
della Regione Lazio, così siamo tutti contenti!), danno una sforbiciata 
al numero dei parlamentari (che sono in effetti troppi, ma non pare il 
problema più grosso dell'Italia), più qualche provvedimento di immagine 
per far vedere che si riducono un po' i soldi ai partiti, che hanno a 
cuore l'occupazione, ecc. ecc. Qualche miliardo a destra e a manca, 
secondo la migliore tradizione delle "politiche industriali" velleitarie 
che non fanno nascere nulla ma anzi introducono distorsioni nel mercato.
Possibile anche una controriforma del lavoro per togliere le restrizioni 
al ricorso a contratti a termine  che la riforma Fornero ha cercato di 
limitare.
 
Ovviamente molto dipenderà da chi guiderà la baracca. Dovesse essere 
Renzi, mi aspetterei qualcosa di meglio, quantomeno un briciolo di senso 
pratico da uno che è stato un buon sindaco di una grande città, ma non 
oso sperare.

 vuol essere da meno, nella sostanza
 
è la campagna elettorale del 2008
 
uno dei tanti déjà-vu dello psicodramma che stiamo vivendo
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 oso sperare.
 
Le speranze, anche non osate, di qualcuno sono i timori di qualcun altro.
 
Saluti,
Arturo

 certo, poi nel lungo periodo...Reinhart e Rogoff...come no, sicuro.
 
Sono quei due che hanno costruito una tesi basandosi su una eccezione 
chiamata Nuova Zelanda?
 
Bella scienza, l'economia: al posto delle prove la malafede!
 

 Bella scienza, l'economia: al posto delle prove la malafede!
 
Non direi che il problema sia scientifico (l'economia 101, come la 
chiamano gli americani, ha dato buona prova di sé: 
http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/04/21/destructive-creativity-2/
); 
il problema è, diciamo così, sociologico: un bel po' di economisti 
racconta palle interessate. Siccome però ce ne sono anche di quelli che 
la raccontano giusta, quando uno vede che su argomenti aspramente 
dibattuti tra gli specialisti la politica si presenta unanime un bel 
campanello di allarme dovrebbe suonare; se poi si vanno a vedere i 
ruolini di previsioni azzeccate, beh, fidarsi di chi le ha bucate tutte 
e ormai propina concetti vaghi, fumosi o insensati (il mio preferito, 
ancora Ricolfi qualche settimana fa, è quello della spesa pubblica che 
"distrugge" risorse: forse ci si immagina che chi riceve denaro dalla PA 
vada a gettarlo dentro un vulcano in sacrificio alle divinità dello 
Spreco), non mi pare molto sensato.
 
Saluti,
Arturo
 

 (ancora a febbraio da Olli Rehn).
 
Siamo nell'era dei cortigiani!
 


Io direi che siamo nell'era in cui i lavoratori (non solo italiani, sia 
ben chiaro) non hanno nessuno che politicamente ne tuteli gli interessi. 
E se vede, oh, se se vede...
 
Saluti,
Arturo
 

 Bella scienza, l'economia: al posto delle prove la malafede!
 
Non so se l'economia abbia la pretesa di "scientificità" quando propone 
soluzioni e modelli.

 Le speranze, anche non osate, di qualcuno sono i timori di qualcun altro.
 
Anche in questo caso puoi dormire sonni tranquilli: dopo i veti di 
Berlusconi, che evidentemente sa bene chi è il suo competitor più 
temibile, Renzi è stato lasciato a Firenze, mentre l'incarico va ad 
Enrico Letta.

 Spreco), non mi pare molto sensato.
 
Secondo me è difficile fare discorsi sensati sull'Italia utilizzando 
categorie e visioni economiche elaborate su altre esperienze. Ragion per 
cui, sarò provinciale ma mi appassionano poco le ricette di economisti 
che ragionano di "spesa pubblica" avendo  però davanti agli occhi altre 
realtà, dove in effetti la spesa pubblica non è solo spesa ma anche 
volano di sviluppo oltre a garantire buoni servizi ai cittadini.
In Italia abbiamo una storia non tanto di eccessiva spesa pubblica, che 
come quantità è tutto sommato paragonabile a quella di altri Paesi, 
AFAIK, ma di "malaspesa" pubblica, ovvero si spendono tanti soldi che 
finiscono nelle tasche dei soliti noti con magri risulati, in troppi 
casi, per cui il cittadino o si rassegna a uno standard di vita da terzo 
mondo, oppure deve poi spendere ancora privatamente se vuole ottenere 
quei servizi che dovrebbero essere in teoria garantiti a fronte della 
spesa pubblica. E' una spesa poco qualificata e poco intelligente, anche 
quando animata da buoni propositi sulla carta, come per esempio (un 
esempio fra i tanti) gli incentivi miliardari alle energie rinnovabili 
che anziché finanziare ricerca e sviluppo nel settore hanno dato una 
barca di soldi a facili speculazioni, e ai venditori di pannelli solari 
importati dall'estero, ecc.  Ovvero, è lo specifico italiano quello per 
cui la spesa pubblica sia, almeno in molti casi, improduttiva o comunque 
solo moderatamente produttiva, una comoda rendita per alcuni e una causa 
di nuove tasse per tutti gli altri,  appunto soldi buttati in un 
vulcano, o in un pozzo, dissanguando invece la parte produttiva del 
Paese, almeno quella che non si nasconde nel sommerso.
Per questo si parla di "spending review", revisione e riqualificazione 
della spesa, concetto opposto a quello dei tagli lineari. Però non è 
affatto facile passare dalla teoria alla pratica, ci sono molte 
resistenze, e alla fine tutti i governi scelgono la strada più facile ma 
errata dei tagli indiscriminati.

 Enrico Letta.
 
Come ho detto, ci sono attori migliori e peggiori: il copione però è 
sempre lo stesso.
 
Saluti,
Arturo

 Paese, almeno quella che non si nasconde nel sommerso.
[cut]
 
E dagli. Ma cosa credi che ci faccia chi prende soldi pubblici se non 
comprarsi beni privati, me lo spieghi?? O stai cercando di ricicciare la 
teoria del crowding out? Perché allora voglio i dati di questo benedetto 
crowding out (che comunque sarebbero irrilevanti per la situazione 
presente visto che siamo in depressione), perché dove si è carcato di 
misurarlo (per es. Francia) si è scoperto che non c'era.
 
 > Per questo si parla di "spending review", revisione e riqualificazione
 > della spesa, concetto opposto a quello dei tagli lineari. Però non è
 > affatto facile passare dalla teoria alla pratica, ci sono molte
 > resistenze, e alla fine tutti i governi scelgono la strada più facile ma
 > errata dei tagli indiscriminati.
 
Non vorrei essere frainteso: ovviamente delle razionalizzazioni possono 
e debbono essere fatte. Io però sospetto di qualsiasi analisi che non 
punti il dito sulle società miste pubblico-private che, ci racconta la 
Corte dei Conti, sono delle vere voragini succhia (guarda, onde evitare 
equivoci: dirotta) soldi.
Più in generale vorrei però un'analisi che vada un po' oltre, anzi: 
proprio da un'altra parte, rispetto al dato etnico: per quelle c'è già 
la Lega.
 
Saluti,
Arturo
 

 se vede, oh, se se vede...
 
Storicamente non è la prima volta che succede: un tempo era la chiesa ad 
atteggiarsi a protettrice dei "poveri" finchè non hanno incominciato a 
proteggersi da soli.
Ogni giorno diventa sempre più evidente che la democrazia riguarda una fetta 
molto piccola di popolazione. 
 

 senso mi pare fosse questo).
 
Questo l'ha detto un sacco di volte anche Monti... 
 


Guardando alla storia della sinistra (che fa tutt'uno con quella della 
democrazia: non credo abbia senso andare più indietro della Rivoluzione 
Francese) è abbastanza evidente che i margini di azione a livello 
statale sono pesantemente condizionati dalle forme internazionali di 
organizzazione del capitalismo (vd. per es. Donald Sassoon, Cento anni 
di socialismo, Editori Riuniti) e che quelle attuali non sono 
precisamente favorevoli al lavoro (ma neanche alla stabilità del 
capitalismo stesso: guarda caso). Quali siano in questa situazione i 
margini di resistenza, non oso dire di recupero, davvero non lo so; 
almeno però capire come si articola il disegno classista direi che è un 
minimum irrinunciabile: si potrebbe essere portati a ritenere che non ci 
voglia tutto questo acume macroeconomico per capire che una replica del 
gold standard per i lavoratori non può che essere, per usare un termine 
tecnico, una gran sola. Possibile che la quota 90 non dica niente? O che 
nessuno ricordi che il fascismo andò al potere con un programma scritto 
da due "convinti liberisti" (parole del De Felice) come Rocca e Corgini, 
tutto tagli e privatizzazioni, mentre gli Alesinia e Giavazzi dell'epoca 
plaudivano dalle pagine del Corsera, avvertendo che solo l'austerità e 
il pareggio di bilancio potevano salvare un'Italia sull'orlo del 
baratro? Eppure mettici il "sogno" da un lato e la (auto)flagellazione 
nazionale dei PIIGS (o GIPSI: caso mai qualcuno avesse immaginato che il 
razzismo era monopolio della Lega) dall'altro e tante cose impensabili 
diventano proponibili, compresi una disocuppazione in Spagna che si 
avvia al 30% e il carcere per chi deve più di 5000 euro allo Stato in 
Grecia 
(
http://www.corriere.it/esteri/13_aprile_22/grecia-prigioni-debitori_481e0146-ab2c-11e2-8dd6-b5ff5800dec2.shtml
). 
Per carità, è una trappola in cui sono caduto, almeno in parte, anch'io 
e capisco quindi come possa funzionare: mi do volentieri del cretino 
augurandomi di essere riuscito ad approdare a un punto di vista un po' 
più strutturale. Ora quando sento parlare di "cessione" di sovranità 
sento un brivido lungo la schiena: ma in democrazia la sovranità non 
dovrebbe appartenere al popolo? Come la si può "cedere" e restare 
democratici? Al massimo si può pensare di esercitarla in altri "forme e 
limiti", ma appunto: esercitarla.
Buon 25 aprile.
 
Saluti,
Arturo
 
 

 dovrebbe appartenere al popolo?
 
<
http://www.mauriziopistone.it/testi/costituzione/costituzione_sinossi.h
 
tml#a011>


 tml#a011>
 
"in condizioni di parità con gli altri Stati" "che assicuri la pace e la 
giustizia fra le Nazioni". E fatto salvo  che (questo è Mortati): "La 
forma repubblicana non può essere oggetto di revisione costituzionale nè 
essere derogata dalle fonti pattizie di cui all'art.11. In essa sono 
inclusi tutti i principi fondamentali di cui agli articoli da 1 a 12 
nonchè i principi organizzativi che ne assicurano la effettiva e 
inderogabile realizzazione. In nessun caso possono essere apportate 
modifiche alle restanti norme costituzionali se non per i fini di cui 
all'art.3 comma 2, e fatto comunque salvo il carattere solidaristico e 
fondato sul lavoro dell'ordinamento repubblicano democratico." Se tu sei 
convinto che trattati che perseguono come propri principali obiettivi la 
stabilità dei prezzi e regole fisse di finanza pubblica non 
compromettano i principi costituzionali fondamentali posso solo 
chiederti a che livello debba arrivare la disoccupazione prima che il 
dubbio ti venga: 15%? 20%? Quanto?
 
Saluti,
Arturo
 

 dubbio ti venga: 15%? 20%? Quanto?
 
la conformità al punto fondamentale dell'art. 11: la difesa della pace,
è dimostrata dal fatto che l'Unione europea ha assicurato un periodo di
pace alle nazioni aderenti quale non si è mai avuto dai tempi
dell'Impero Romano
 
da nessuna parte c'è scritto che un trattato mirante ad assicurare la
stabilità dei prezzi va contro le regole della Costituzione
 
quanto alle regole di finanza, erano già stabilite nell'art. 81, che con
la revisione recente è stato semplicemente reso più stringente
 
non puoi confondere principi constituzionali con scelte di politica
economica, giuste o sbagliate che siano


 dovrebbe appartenere al popolo?
 
Certo: al popolo degli Europei.
 
-- bb

 Certo: al popolo degli Europei.
 
Che è chiamato ad essere rappresentato da quale assemblea costituente? 
Che può democraticamente interagire parlando quale lingua?
 
Saluti,
Arturo

 economica, giuste o sbagliate che siano
 
Scusa? Guarda che diversi principi costituzionali sono anche fini, che 
lo Stato si impegna a realizzare *concretamente* e verso cui il 
cittadino si pone in condizione di legittima pretesa, quindi una 
politica economica che ne disattenda l'adempimento è anche sindacabile 
costituzionalmente; a maggior ragione, a meno di non voler ridurre la 
Costituzione a una carta d'intenti, è sindacabile la scelta dello Stato 
di legarsi le mani con regole che non rendono possibile, esplicitamente 
o implicitamente, l'attuazione di questi fini a livello statale, 
demandando l'esercizio di strumenti politici essenziali (per esempio la 
politica monetaria e fiscale) a un decisore che non offre nessuna 
garanzia in merito al loro adempimento. Se ti interessa un lungo e 
dettagliato approfondimento tecnico puoi guardare qui 
http://orizzonte48.blogspot.it/2013/03/ccostituzionalita-delle-manovre.html
, 
ma se non vogliamo nasconderci dietro il proverbiale dito dovremmo 
riconoscere che le costituzioni socialdemocratiche erano state scritte 
anche per evitare un ripetersi del '29, attraverso l'attutimento 
dell'impatto di uno shock esterno con l'impiego di stabilizzatori 
automatici e la possibilità di politiche anticicliche, così da evitare 
anche di scaricarne tutto il costo sul gobbone dei lavoratori; ora, una 
struttura istituzionale, quale quella dell'UME è, che invece ne 
garantisce, in caso di sunnominati shock (che periodicamente si 
verificano), la pedissequa e prevedibile (tanto è vero che era stata 
largamente prevista) ripetizione (cioè gli aggiustamenti scaricati sui 
paesi in deficit (che vuol dire poi sui lavoratori dei medesimi): il 
c.d. bias deflazionistico del gold standard), condizionando la 
possibilità, giuridica e pratica, di politiche anticiclihe a 
incertissime e scarsamente democratiche emende che forse, speriamo, ma 
chissà, rappresenta una fuoriuscita dalla costituzione economica del 
modello socialdemocratico. E mi pare pure abbastanza evidente.
 
Saluti,
Arturo

 Che puň democraticamente interagire parlando quale lingua?
 
Quella che preferisce. Per me l'inglese va benissimo.
 
-- bb

 Quella che preferisce. Per me l'inglese va benissimo.
 
A me vanno bene pure il francese, lo spagnolo e anche col tedesco, 
almeno scritto, comincio a cavicchiarmela. Quanti italiani parlano una 
seconda lingua? E quanti tedeschi o francesi?
 
Saluti,
Arturo
 

 seconda lingua? E quanti tedeschi o francesi?
 
Sarà un buon incentivo ad imparare le maggiori lingue europee.
 
-- bb

 all'indebitamento, il cui importo massimo sarebbe stato poi deciso, a partire > dal 1978, dalla legge finanziaria.
 
quello che mi sfugge nelle discussioni euro/trattati ed altro è il punto sull'indebitamento.
Tutti sanno che uno dei nostri problemi è quello, poi ci si vorrebbe allegramente indebitare maggiormente perchè altrimenti si è di destra...
a quanto possiamo arrivare col debito? 200% 300%?
mah, qualche dubbio a me viene...
 
Mr. X
 

 Sarà un buon incentivo ad imparare le maggiori lingue europee.
 
E chi non è in grado (e di gente ce n'è), peggio per lui. Certo, se poi 
dice no non è neanche che possiamo prendercela con lui più di tanto.
 
Saluti,
Arturo
 
 

 mah, qualche dubbio a me viene...
 
No, no, guarda, lo dico subito: finché stiamo nell'UME così com'è, 
aumento della spesa no, assolutamente. Si potrebbe allentare un po' (non 
abbandonare) l'austerità scorgendo una luce alla fine del tunnel, forse, 
se contemporaneamente la BCE facesse da prestatore di ultima istanza e 
la Germania una politica espansiva; siccome pare però che non ne abbia 
alcuna intenzione (da ultimo: 
http://www.lettera43.it/politica/schaeuble-a-letta-la-crisi-non-e-colpa-nostra_4367592846.htm
), 
di luci in fondo al tunnel se ne vedono poche. E siccome la necessità di 
spendere (non necessariamente noi, ma *qualcuno*) quando si è in 
depressione e tagliare quando si è in crescita, più che di sinistra, è 
semplicemente Econ101, perserverare a ripetere "The same ritual 
incantations to summon the Confidence Fairy to appear and shower the 
blessings of prosperity on the economy that were made by the Herbert 
Hoovers and Andrew Mellons and Ramsay McDonalds and Stanley Baldwins of 
the 1930s" (questo è De Long: 
http://www.project-syndicate.org/print/barbers-on-the-march
) oltre che 
di destra (e se far pagare i costi di una crisi ai lavoratori non è di 
destra, allora confesso di non sapermi più orizzontare) non pare così 
astuto. Insomma, diciamo che il precedente non è incoraggiante.
 
Saluti,
Arturo