Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: [lungo e rognoso] come la vuole la partizione? ben cotta o al sangu

Ok, questo e' il crash di NT nr. 345928810.... and counting...
Intanto che prendo nota della cosa ed aspetto pazientemente
che il computer (un PIII a 600 Mhz che potrebbe tranquillamente far
andare tutto il sistema informativo dell'azienda e che invece
fa' fatica ad avviarsi) completi il suo ciclo di lavaggio/
risciaquo/boot di nt, mi sorprendo a pensare:
"...vedo la' sullo scaffale i CD di RedHat... e' una 6.0, ma
potrei tranquillamente scaricare un nuovo kernel, nuove
librerie, nuovo compilatore...KDE... ci ho giusto giusto una
partizione da 5Gb libera sul disco... 'un mi vede nessuno..."
Risultato: acchiappo il CD ed in 10-minuti-10 un pinguino mi
saluta dallo schermo (nota: per la prima volta nella sua
vita la spia "collisioni" dell'hub si e' spenta).
Ok, il DHCP lo ha preso al primo colpo senza bisogno di dirgli
niente, quale e' l'IP della stampante? Ok, anche questo e' a
posto, chiaccidentiselaricorda e' la password del server di
posta (sono molto prolifico quando si tratta di password)...
A questo punto subentrano i problemi: il solito rompiscatole
ha pensato bene di mandarmi una mail con allegato un documento
Word (nota: nell'installazione standard aziendale Word non e'
compreso), e si' che gli ho detto almeno 10 volte che roba del
genere non ne voglio... Mo' mi tocca riavviare la macchina!
LILO:
Lilo??? Ma... ma... gli avevo detto di non installarlo... o no?
Ok, adesso posso tenermi LILO e fare il boot cosi' o rimuovere
LILO e fare il boot col dischetto, che faccio? pensa, ripensa,
decisione: rimuovo LILO.
Prendo il CD di NT, lo schiaffo dentro, faccio il boot con i
famosi dischetti e chiedo "repair a damaged installation"...
SORPRESA: NT NON TROVA SE' STESSO!
Ma come??? Mi dice che ci sono due partizioni, ed entrambe sono
danneggiate ed irriconoscibili???
Hummm.... ok, reboot, ricompila kernel, aggiungi NTFS, reboot,
mount -t ntfs /dev/hda1... tutt'a post! mount -t ntfs /dev/hda2
... tutt'a post' anch qui'... i miei 200Mb di foto porn..hemm...
di IMPORTANTISSIMI documenti aziendali sono ancora al loro
posto...
Ok, mi tengo LILO, aggiungo la partizione sulla configurazione
di LILO, riavvio (4! un record)... e NT parte senza fare una
piega!
Risultato: NT non e' in grado di riparare se' stesso manco se
funziona!
Non sono in grado di dire con certezza perche', ma secondo me
e' dovuto al fatto che il Loader di NT viene messo sul BOOT
Sector del disco invece che nel Master Boot Record, se fosse
effettivamente cosi', quelli di MS sono riusciti nell'intento
di creare un sistema che e' intrinsecamente non reparabile
dagli strumenti preposti allo scopo (!), non solo, ma essendo
NTFS irraggiungibile, a meno di non avere un altro sistema
funzionante sulla stessa macchina come nel mio caso, l'unica
soluzione che viene lasciata all'utente e' la riformattazione
della partizione, con relativa perdita dei dati (!!).
Probabilmente (non ho provato ne' ci tengo a farlo), rifacendo
l'MBR con fdisk /MBR il problema verrebbe corretto (rimozione
di LILO), pero' rimane il dubbio del perche' la diagnostica
di NT segnali "partizioni danneggiate o irriconoscibili" quando
le stesse sono perfettamente sane e funzionanti.
E tutto questo da un sistema che viene dato come "sicurissimo"!
Davide
-- 
Posted from 
mail.square.nl
 [193.78.176.18] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dell'hub si e' spenta).
Fortunato te: Qui  c'e' un NT  che genera un casino  sulla rete e  in un
paio di giorni mi ha creato un log del firewall lungo cosi' :)
OK,  chi e'  che diceva  che e'  difficilissimo installare  un SO  e che
sarebbe meglio per l'umanita' avere solo Windows preinstallato ?
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 E tutto questo da un sistema che viene dato come "sicurissimo"!
Sicura c'e' solo la morte. E alla microsoft fanno di tutto per ricordartelo.
*

 SORPRESA: NT NON TROVA SE' STESSO!
Immagino che il disco di ripristino d'emergenza non l'abbiamo fatto, eh?
Pazienza... 1,44 Mb guadagnati, mesi di lavoro buttati via...
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 E tutto questo da un sistema che viene dato come "sicurissimo"!
Boooong!
Il Venerabile Maestro si esibira' ora nella cerimonia della difesa di
Windows NT:
* Windows NT e' sempre stata una merda, lo sapevamo tutti ma non potevamo
dirlo, Windows 2000 ci era stato consegnato dagli alieni subito dopo
Roswell, ma non potevamo diffonderlo altrimenti il DOJ ci avrebbe
condannato per monopolio. Lo schermo BLU serviva a coprire lo schermo GRAY
originale che avrebbe fatto capire immediatamente che si trattava di
tecnologia aliena. Dimostrazione: se l'indirizzo IP del PDC finisce con
.51, alcuni moduli compilati per errore durante i test dei militari
nell'Area 51 faranno decollare alcune astronavi da Vega, quindi siete
pregati di lasciare 127.0.0.1 come indirizzo IP del PDC. Resta il fatto
che i Gray sono dei massoni al servizio di Oracle e Sun per conquistare
questa galassia.
* Perche' stai ancora usando Windows NT? Dove vuoi andare oggi? E
domani? E i tuoi dati, dove andranno? Li ritroverai?
* Bill Gates e' un genio, ha inventato l'informatica, e' un benefattore
dell'umanita'. Fermiamoci a ricordare ad esempio di come abbia raccolto un
barbone dalla strada, tale Knuth, e gli abbia insegnato 1/1000 del suo
Sapere per consentirli di passare il tempo un un modo piu' dignitoso,
invece di frugare nella spazzatura insieme ai barboni. Oltretutto Bill
Gates e' un bell'uomo, ed e' fotogenico.
* Windows 2000 e' piu' stabile di Windows ME che e' piu' stabile di
Windows 98 che e' piu' stabile di Windows 95 che e' piu' facile da usare
di BSD 2.1 BETA: un po' piu' stabile di cosi' e non lo sposterai neanche
col carro attrezzi.
* Ricorda che Microsoft .NET (C) (R) (TM) e' il sistema operativo
Internet Enabled per l'eta' dell'Acquario: la morte dei tuoi dati serve a
bilanciare il karma globale di Windows 2000 e pertanto consente a Hotmail
di funzionare meglio che con BSD. Piu' server aggiungera' Hotmail, piu'
dati perderai dal tuo hard disk, e dovrai esserne fiero, muto e
rassegnato. Sei riuscito a recuperare il tuo boot solo perche' l'utente
numero 28472394 di Hotmail ha premuto Cancel invece di Send, pentitosi
dopo aver scritto un flame a sua nonna moribonda. Per ottenere lo stesso
effetto con BSD dovevano sgozzare un capretto ogni martedi' mattina, ne
consegue che Windows 2000 e' il sistema operativo di chi ama gli animali.
Auguri a tutti!! ma solo in licenza d'uso, previa installazione da parte
del fruttivendolo della Banana col bollino Blu (un colore a caso).

 *snip*
Fumato qualcosa? 8)


del fruttivendolo della Banana col bollino Blu (un colore a caso).
de hi hi ho e chi l'ha detto? Il mio BSOD e' bianco e rosso (2 colori
a caso de hehe hi ho) ^_____^
-- 
Max che lucchetta il tutto per la HFAQ!

Pazienza... 1,44 Mb guadagnati, mesi di lavoro buttati via...
Be', se leggi il resto del post ti accorgi che alla fine ha funzionato
tutto...
Davide

 almeno spero...
ahhh ecco...
e chiedere prima di postare che win si autodistrugge no?
Saluti
Marco

Windows NT:
[..]
Deh, oggi c'era un 3x2 di peyote al supermercato??

 Pazienza... 1,44 Mb guadagnati, mesi di lavoro buttati via...
Un tempo, anch'io pensavo servisse a qualcosa.
*

 Un tempo, anch'io pensavo servisse a qualcosa.
Il disco di emergenza di NT/2000 č *essenziale* in sistemi con dati
importanti...


 importanti...
Sentiamo, e a tale scopo in che ti sarebbe utile il floppy?

 Sentiamo, e a tale scopo in che ti sarebbe utile il floppy?
Ad esempio, sei sicuro che il programma di installazione sia in grado di
ritrovare la directory di NT/2000 per effettuare il ripristino della
configurazione... Perdere un'installazione di NT/2000, su NTFS, può
significare anche perdere l'accesso ai file di dati.


 funziona!
Perche' usare nt se non lo si sa gestire?
Suggerirei di cominciare dalle faq di it.comp.os.win.nt
Ciao ... Dino

 e chiedere prima di postare che win si autodistrugge no?
Beh, il mio NT, dopo un corretto shutdown, al riavvio il giorno seguente mi
ha simpaticamente avvisato che il file ntoskrnl.exe era danneggiato e dovevo
reinstallarlo... naturalmente l'opzione per riparare un'installazione
danneggiata non ha funzionato (stesso motivo, nessuna installazione
trovata...)... per fortuna avevo una partizioncina primaria da 30MB DOS, 2GB
per installare Linux e... via, scarico un drv di sola lettura per NTFS da
DOS (più veloce che ricompilare il kernel...), sposto G:\WINNT su F:\WINNT,
attrib e modifico il boot.ini impostando la default partition da 5 a 4 e
via, NT si è riavviato... ah, magia, senza dover reinstallare
ntoskrnl.exe... Mah, considerando tutti i memory dump che vedo mi chiedo se
questo sia un OS davvero stabile... 98 non faceva tutte queste storie...
Ciao,
Andrea

 trovata...)...
Ora, io sono il piu' utonto del gruppo quindi farei bene a stare zitto, ma a
volte mi stupisce come gente che e' riuscita a leggere tutti i man e gli
howto che il buon dio ha mandato in terra non sia invogliata a sfogliare una
guida di NT.
Saluti
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:91pdml$4vj$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 Ciao ... Dino
perche' usare NT se e' più userfriendly un qulasiasi *NIX?
Cristiano

 importanti...
bastasse quello...
essenziale e' un raid5 + nastrone da 66Giga.....
Crostiano

 perche' usare NT se e' più userfriendly un qulasiasi *NIX?
perche' comunque qualcosa devi studiare se vuoi farlo funzionare.
Saluti
Marco

 significare anche perdere l'accesso ai file di dati.
Fino ad ora non mi e' mai capitato. Ci sara' un perche'...
*

 essenziale e' un raid5 + nastrone da 66Giga.....
Sě, ma non tutti se lo possono permettere :)


 Fino ad ora non mi e' mai capitato. Ci sara' un perche'...
Certo che c'è: si chiama "culo" :D.
A me personalmente è capitato: non avevo il disco di ripristino. Ma non
avevo nemmeno dati importanti, quindi... :)


 avevo nemmeno dati importanti, quindi... :)
Io ho una certa impressione che il disco di ripristino sia una 
protezione molto fragile. Ti puo' aiutare nel caso in cui ti si sputtani 
il registery o qualcosa del genere. Nel mio caso dubito che potesse 
servire a qualcosa. Non e' che si fossero rovinati i file di NT. Era 
cambiata la configurazione hardware, che tral'altro il floppy non poteva 
aver memorizzato. Sul floppy ci trovi la configurazione rilevata da NT, 
non quella modificata accidentalmente da altri sistemi. Questo a meno 
che il recupero della configurazione comporti un nuovo rilevamento 
dell'hardware. Ma a questo punto, a che mi sarebbe servita la 
configurazione memorizzata sul floppy con un sistema in grado di 
ricostruirsene una nuova?
Comunque, questo e' un problema di NT, visto che 2000 dovrebbe essere 
plug&play. Dovrebbe...

 guida di NT.
Semplice, non avevo voglia di fare il dischetto di ripristino... perň mi
chiedo come mai, ad esempio, dopo un crash la robusta NTFS mi perda tutta la
cache di Explorer... o come mai dopo uno shutdown il sistema rovini un
file... non lo fa win98, NTFS dovrebbe essere piů robuta da questo punto di
vista, no?
Ah, non ho letto neanche gli howto di Linux... ;-)
Ciao,
Andrea

 utenti :).
Se sei Administrator puoi recuperare anche file a cui non puoi accedere.
Infatti puoi prima diventare l'ownere del file
bye
-- 
David

scusate se mi inserisco qui...
a me è succesa una cosa simile semplicemente installando linux...quindi
semplicemente aggiungendo le 2 partizioni necessarie....avvio linux..tutto
ok!
vado a ravviare win2000 e la sua partizione ntfs è sputtannata!
come caxxo è possibile?
mi è successa 2 volte la stessa cosa..sia con la red-hat 7.0 che son suse
6.4!
mentre installando linux su un'altra macchina sempre con win2000 non ha
creato nessun problema!
ciao
STEFANO


ROTFL
Ciao ... Dino

Sentiamo, e a tale scopo in che ti sarebbe utile il floppy?
Ci fai il backup sopra, no??
Obelix che sui sistemi coi dati importanti se ne fotte dei dischi di
ripristino e va giu' di backup secco....


Vero. Ma poi funziona come dici tu, non come decide lui.
bye
Gianluca


Se funziona.
Ciao ... Dino

 Vero. Ma poi funziona come dici tu, non come decide lui.
scusa, ho perso il filo nella risposta.
Volevo dire che il discorso del friendly di Nt e' relativo: anche li' se non
ti leggi i manuali fai solo casino.
Magari con Linux non parti proprio, magari qualcosa con Nt accrocchi, ma se
non studi non puoi certo pensare di amministrare qualcosa.
Saluti
Marco

 Se funziona.
Se sei capace, lo prendi a calci e a pugni e lo riesci a far funzionare. 
Non si mette a frignare come un bambino scemo "La partizione e' 
danneggiata, la partizione e' danneggiata, la partizione e' danneggiata...".
*

plug&play. Dovrebbe...
lo è. Più di Windows 98, almeno
Scollegare il CD-ROM e al suo posto metterci un hard disk funzionò 
perfettamente con Windows 2000 (a parte un avvio lunghissimo)
Windows 98 si piantava o crashava

danneggiata, la partizione e' danneggiata, la partizione e' danneggiata...".
"kernel panic, kernel panic, kernel panic" non mi sembra una cosa molto più 
intelligente


Il bambino scemo e' chi non sa che fare davanti a questa frase in un
determinato contesto.
Ciao ... Dino

 determinato contesto.
Che  tool  ti  da  Windows  per, non  dico  tanto,  almeno  tentare,  di
recuperare un disco? Non di terze parti.
-- 
Emmanuele Bassi         |     [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/linux/
 ]
   (Zefram)             |                     [ 
emmanue...@iol.it
 ]
                        |                 WARNING: Email Address is FAKE
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

 intelligente
Un kernel panic, di solito, da informazioni utili. Che poi:
	a) uno le sappia intepretare
	b) uno ci possa fare qualcosa
 
e` cio` che incide sulla possibilita` di recuperare un sistema in Kernel
Panic[1].
+++
[1] E di kernel panic ne ho avuti 3 in 3 anni, e tutti per guasti hardware
o per scemate mie.


 recuperare un disco? Non di terze parti.
Non servono tools esterni, bastano quelli in dotazione all'os.
E poi mi spiegheresti cosa non e' di "terze parti" in linux?
Ciao ... Dino

 Ah, non ho letto neanche gli howto di Linux... ;-)
Due sono le possibilita': o hai letto qualcos'altro o non sai usare
linux.
Ciao ... Dino

 nel caso mi risucceda di nuovo sapro' come risolvere il problema.
NTFS reader. Ma in win2k esistono strumenti molto piu' potenti rispetto
a nt4.
Ciao ... Dino

 plug&play. Dovrebbe...
Non centra nulla il plug and play.
Ciao ... Dino

 linux.
Non so usare Linux ;)
Cioè, lo so usare come uso win98, da utente domestico per intenderci...
almeno per ora...
Ciao,
Andrea

 o per scemate mie.
Non ome i quasi giornalieri memory dump... e io che speravo di avere un
sistema più stabile rispetto a 98... mah...
Ciao,
Andrea

In un messaggio del 21 Dec 2000 21:04:54 GMT KJK::Juliet scriveva:



Non so quanti tu ne abbia avuti.. io si e no uno in 6 anni ma se a te
capita spesso considera l'ipotesi che possa essere colpa di hardware
schifido o tua che non sai configurare il kernel.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 E poi mi spiegheresti cosa non e' di "terze parti" in linux?
Non mi pare sia la stessa cosa.. in Linux tutto e' free, in WinBug tutto
costa e quello che e' free spesso fa schifo e non e' neanche
lontanamente paragonabile ad analoghi prodotti per Linux. Ma ovviamente
tu che non hai mai visto Linux in vita tua non puoi saperlo.


 sistema più stabile rispetto a 98... mah...
Di essere lo e', basta saperlo configurare visto che non e' un
giocattolo come Uindous 98.


 recuperare un disco? Non di terze parti.
FTEDIT e DISKPROBE, nel resource kit.
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 ricostruirsene una nuova?
Immagino che in NT4 in una situazione del genere sia necessario reinstallare
il sistema operativo... ma in cos'era cambiata la configurazione?
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 meno tempo....
Nt si installa in 5 minuti, molto meno che Win98.
Ciao.

 determinato contesto.
Forse. Ma un bambino intelligente gradirebbe capacita' di intervento. 
Cosa che software stupido che pretende di essere intelligente non ti 
permette di fare.
Per chiarire, da programmatore mi permetto una piccola analisi. 
Immaginiamo di dover decidere come il sistema scelga quali driver 
attivare per le periferiche esistenti. Espongo tre soluzioni.
Soluzione 1
- driver posizionati manualmente su disco ed attivazione manuale
- per l'utente, installare un driver vuol dire posizionarlo in una certa 
directory e richiamarlo modificando l'apposito file di configurazione
- per disattivare il driver e' sufficiente togliere l'indicazione dal 
file di configurazione
- la rimozione del file del driver comporta la segnalazione di un errore
- il sistema mette in chiaro le operazioni per la manutenzione dei driver
Soluzione 2
- driver posizionati manualmente su disco
- per l'utente, installare un driver vuol dire posizionarlo in una certa 
directory
- attivazione automatica: il sistema interroga i driver (al boot o alla 
richiesta del servizio) che controllano se esiste la periferica.
- per disattivare il driver e' sufficiente spostarlo in un altra directory
Soluzione 3
- driver richiesti, installati ed attivati automaticamente quando il 
sistema trova una periferica
- il sistema modifica automaticamente i file di configurazione presenti 
nel sistema
- per rimuovere il driver e' necessario richiedere esplicitamente 
l'operazione, cosi' che il sistema possa effettuare l'operazione di 
modifica dei file di configurazione e la rimozione del file
- la rimozione del file del driver comporta la segnalazione di un errore 
o la richiesta di reinstallazione del driver
- e' necessario inventarsi un meccanismo di disabilitazione dei driver
- il sistema nasconde vari dettagli implementativi attraverso una 
interfaccia esemplificata delle procedure di manutenzione
La seconda soluzione e' una versione intuitiva della prima. Al file di 
configurazione si sostituisce due concetti semplici: il sistema il 
driver quando questo si trova nella directory dei driver (concetto 
legato al modo in cui l'utente usa il sistema attraverso l'interfaccia 
grafica); il driver sa qual'e' la periferica che intende pilotare.
La terza soluzione e' la versione automatizzata della prima soluzione. 
Il sistema operativo svolge esattamente le operazioni che 
originariamente erano realizzate dall'utente. Ha un difetto grosso: il 
computer e' stupido. Non sa quando l'utente vuole installare il driver, 
ne quando l'utente lo vuole rimuovere. In piu' e' fragile nei confronti 
di situazioni anomale e prevede meccanismi aggiuntivi (che complicano il 
sistema) per risolvere probelmi pratici (come la disabilitazione del 
driver).
*

 Nt si installa in 5 minuti, molto meno che Win98.
Mah... sarà il mio PC che odia NT! :D
Ciao,
Andrea

 Nt si installa in 5 minuti, molto meno che Win98.
 ____   ___  _____ _     _ 
|  _ \ / _ \|  ___| |   | |
| |_) | | | | |_  | |   | |
|  _ <| |_| |  _| | |___|_|
|_| \_\\___/|_|   |_____(_)
 
ma non dire cazzate.... ci vogliono almeno 15-20 minuti, considerati
almeno 3 reboot (primo dopo l'installazione, il secondo dopo il SP ed il
terzo quando lo metti in rete)


 Nt si installa in 5 minuti, molto meno che Win98.
Oddio, dipende, dalla CPU, dalla quantita` di RAM,
dall'HD. Ecco appunto l'HD, se e` SCSI ci metti un po'
di piu` di 5 minuti...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 giocattolo come Uindous 98.
Mi potresti indicare le aree da controllare, visto che lo uso semplicemente
come workstation con accesso diretto a internet tramite modem e nessun'altra
rete? Grazie.
Ciao,
Andrea

 terzo quando lo metti in rete)
Doveva solo scaricare un driver da Internet, non avere un'installazione
funzionante. Comunque sia, anche un'installazione funzionante e' molto
piu' veloce di quella di Win98.
Ciao.

 il sistema operativo... ma in cos'era cambiata la configurazione?
Me lo chiedo anch'io.
*

 Non centra nulla il plug and play.
Col fatto che il sistema non si adatta dinamicamente ad una nuova 
configurazione hardware?
*

 Nt si installa in 5 minuti, molto meno che Win98.
Oddio questo proprio non direi.
In effetti l'installazione di Linux e' piu' veloce.
Saluti
Marco


Confermo... E se metti l'option pack, aggiungi un altro paio (uno per
upgrade IE, l'altro per IIS )
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
You will not censor me through bug terrorism.
	-- James Troup
---------------------------------------------------------------------

 Windows 98 si piantava o crashava
Fai questa prova: prendi un disco col 2000 su e spostalo su un'altra 
macchina. Io non l'ho ancora fatta. Se funziona, e' un bel passo avanti.
*

 piu' veloce di quella di Win98.
Dipende da che unita' di misura usi e se in essa vengono contemplati i
reboot di NT oppure i crash di WinBug 98.


 rete? Grazie.
Non qui perche' siamo OT: spostati su it.comp.os.linux.sys


 upgrade IE, l'altro per IIS )
Appunto.. e siccome qui in ufficio ne installo parecchi di NT penso di
saperlo bene..


 Non qui perche' siamo OT: spostati su it.comp.os.linux.sys
Ma non saremmo OT anche li?
Ciao,
Andrea

 Ma non saremmo OT anche li?
Dipende da cio' che chiederai.


 E poi mi spiegheresti cosa non e' di "terze parti" in linux?
Dato che in  Linux non esiste il concetto di  `casa produttrice', dovro`
pur  fare  un parallelo,  no? BTW,  quello  che  intendo io  e`:  esiste
qualcosa  di simile  a  debugfs in  Windows, e  che  sia prodotto  dalla
Microsoft E presente in una versione liscia di Windows?
-- 
Emmanuele Bassi         |     [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/linux/
 ]
   (Zefram)             |                     [ 
emmanue...@iol.it
 ]
                        |                 WARNING: Email Address is FAKE
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

 In effetti l'installazione di Linux e' piu' veloce.
Infatti non ho confrontato linux, ma solo NT e 98.
Ciao.

 Infatti non ho confrontato linux, ma solo NT e 98.
E infatti io ho scritto...
"Si, dovevo collegarmi a Internet per scaricare il driver e non avevo il cd
di 98... e tra winnt e Linux, beh... il secondo si installa in
moooooooooolto meno tempo...."
Quindi NON potevo installare 98... il tuo confronto non ha senso in questa
situazione.
Ciao,
Andrea

 determinato contesto.
Dato che lo fa se hai installato, che so, linux con il lilo, non e' che
puoi fare molto, se non piallare tutto... o altrimenti, tu come faresti ?
bye
Gianluca

 Se funziona.
Beh, vale anche per NT. 
bye
Gianluca

Nt si installa in 5 minuti
Si', per valori molto alti di 5.
Leonardo
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

dato... 
Beato te. In verita' ti dico: hai avuto fortuna :-)


On Fri, 22 Dec 2000 14:05:06 +0100, "mc100" <mc100@-NOSPAM-libero.it>
wrote:


Seee, se clicchi "Vabbuo'" all'inizio. Bella forza :-)
Nel caso della SuSE (installazione custom, che poi e' il MIO default)
Windows NT e' circa sei volte piu' veloce ad installarsi. Ci metto un
monte di tempo a scegliere i pacchetti uno per uno.


sistema più stabile rispetto a 98... mah...
Sospetto un problema hardware. Doctor Watsons ce n'ho quanti ne vuoi,
ma vedo due dump al giorno a far molto... su circa 200 clients, se mi
ricordo bene il numero. E curiosamente, sono tutti dello stesso lotto
(i.e. ho 15 PC che generano due dump al giorno, 175 che semplicemente
_NON_ vanno mai in blue screen. Coincidenza? Sara').


 sistema più stabile rispetto a 98... mah...
_IO_ ce l'ho. Evidentemente tu no. Il sistema e` lo stesso. Fai 2+2.


 Ci metto un monte di tempo a scegliere i pacchetti uno per uno.
Ho scoperto una cosa bellissima: Puoi scegliere di salvare la tua scelta
di pacchetti su un dischetto per future installazioni :)
Oggi  la mia  SuSE  ha fatto  la conoscenza  del  DHCP: Dopo 30  secondi
prelevavo il kernel 2.2.18, il tale vicino a me con un Vaio-ultra-sbav e
Win98 in _3_ ore non e' riuscito  a combinare un tubo :) Il prossimo che
mi  dice che  Linux e'  difficile da  usare, si  becca un  "rcdhcpclient
start" nell'occhio :)
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 _NON_ vanno mai in blue screen. Coincidenza? Sara').
Mah, io proverei ad accenderli :-)


schifido o tua che non sai configurare il kernel.
successo solo una volta, a dire il vero, perchè come partizione di root avevo 
specificato l'estesa (ops). Ho corretto l'errore e un certo /sbin/modprobe si 
rifiuta di partire (pare - da ricerche in rete - che fosse dovuto al mancato 
supporto di certi tipi di eseguibili nel kernel. Strano un errore del genere 
al primo avvio dopo l'installazione). Eliminato /sbin/modprobe (muLinux I 
love you), il kernel si lamenta "no init found" e si pianta. Specifico 
init=/bin/bash, e idem. Mai riuscita ad avviare la Debian in vita mia

dato...
conosco personalmente (e ho stretto la mano ad) una persona che in questo 
modo (due freeze dell'X-server, una versione vecchissima, ed un blackout 
causato, pare, da un tostapane) s'è bruciata 3 partizioni root, senza floppy 
di emergenza perchè aveva il lettore scassato e senza backup perchè non aveva 
dove metterlo
Ok, questa è sfiga
Ma una FAT32 nella sua semplicità non ha di questi problemi, al massimo 
rimane qualche file troncato o senza nome, ma basta salvare le zone critiche 
del disco e salvarsele su un floppy, e quando serve ripristinarle con 
programmi appositi (Save The Boot/FAT/Partition per DOS sono perfetti). La 
NTFS ha problemi peggiori: primo fra tutti è pochissimo supportata e 
fortemente proprietaria. Se si rovina serve per forza un tool della 
Microsoft, perchè di roba di terze parti al momento attuale ci sono 
esclusivamente driver, per di più in sola lettura. L'Ext2 bene o male lo 
leggi/modifichi/ripari con decine o centinaia di "gusti" diversi di un 
sistema operativo ormai diffusissimo

macchina. Io non l'ho ancora fatta. Se funziona, e' un bel passo avanti.
NTFS o FAT32?
a proposito del mio vecchio problema... c'ho ripensato, mi sa che era MSCDEX-
o-come-cavolo-si-chiama, il driver del CD-ROM per DOS, anzichč un lettore CD 
s'č ritrovato un hard disk, non deve aver gradito (infatti risolsi azzerando 
config.sys e autoexec.bat)

Suggerirei di cominciare dalle faq di it.comp.os.win.nt
Cioe', ci stai dicendo che NT perde talmente tante volte la partizione
che come recuperarla e' finito nelle FAQ?? Hmmm... no lo considererei
uan cosa positiva, IMHO...
Obelix

Mah, io proverei ad accenderli :-)
Scherzi a parte, sono accesi 18 ore al giorno. Succede una cosa curiosa
(se apri Virgilio, le .GIF animate vanno in giro per lo schermo[1]), ma
danni non ce ne sono e, seppure un po' lenti[2], vanno da Dio [4].
Leonardo
[1] mi pare fosse Gabriele che parlava di "codice che si muove". Questo
    dev'essere uno degli inizi [3].
[2] P-II, 64Mb di RAM, con applicativo pachidermico sopra. Non mi sento
    di incolpare NT.
[3] la sorveglianza e' istruita, che, se appare il Bubuti Baountico, si
    deve prima sparare per uccidere, poi fare domande.
[4] saltuariamente, l'applicativo pachidermico va in signal 9, richiede
    un bel doctoruòzzon, quindi va fatto ripartire. E proprio se non si
    ripiglia, si va giu' duro di "riavvia sistema".


start" nell'occhio :)
ADSL.
Arriva il tecnico. Plug modem, plug power, plug net.
Power on (Windows 98).
Installa software. Blue screen.
Riavvio. Installa software. Recover installation? Yes.
Completed. Connect. "Cannot open NTSPPP device".
Disinstalla software. Reboot. Reinstalla software. "Error NET004".
Disinstalla software. Disinstalla anche da Pannello di Controllo. Il
sistema sara' riavviato. Riavvia. Disistalla drivers di rete. Il sistema
deve essere riavviato. Riavvia. Disinstalla cartelle, voci di registro e
cazzi vari. Controllo finale.
Reboot. "Il sistema richiede questo driver che non e' presente..."
Eliminazione driver. Eliminazione altre cartelle. Pulitura registro.
Cerca file. Cerca in REGEDIT. Cerca in SYSEDIT.
Reinstalla software. Crash. Disinstalla. Pulitura totale. Due riavvii.
Reinstalla. OK. Funziona! Installa DNS e imposta IP. Riavvia. Si devono
cambiare le impostazioni di IE. Cambiale. E' necessario un riavvio. Dio
mio dammi pazienza -- E DAMMELA SUBITO!. Riavvio.
Connect. You are connected!
Tempo totale 2h 15m.
Ore 17:00 si scopre che IE non stampa piu' e non salva piu' l'HTML. Anzi
la pagina "<HTML><BODY>CIAIBROSCHI?</BODY></HTML>" dice... "Errore nello
script: riga 504, carattere 2: necessario oggetto."
Ore 09:00, mattino seguente.
Estrazione scheda NE2000 PCI da Win98. Installazione su Linux.
Collegamento modem. Power on.
adsl-config
User        : ************<enter>
Pass        : ************<enter>
Pass        : ************<enter>
Board [eth1]: <enter>
Address     : 10.0.0.1<enter>
Firewall    : NONE <a te ci penso dopo>
On demand   : NO<enter>
Type "adsl-start" to connect.
Ore 09:10
adsl-start......(beh?)........(ma...).... ^C(fanculo)
ifconfig: tutti i pkt in errore
dmesg: "Lost Interrupt". Eh?
Controlla moduli. Controlla kernel. Scarica modulo. Prova altro modulo.
adsl-start.................. ^C
dmesg: "Tx: lost interrupt". Maccheccazz?
*IDEA* disinstalla NE2K-PCI. Monta RTL8139. Reboot.
adsl-start.....^C dmesg "Lost Interrupt".
/proc/interrupt --> 0 interrupts ???
/proc/pci --------> l'IRQ e' giusto!
Pausa caffe' digrignando i denti. Pensa. Ripensa. Dubbio orribile.
Ore 09:40
Disinstalla RTL8139. Monta *SU SLOT PCI DIFFERENTE*.
09:43
adsl-start...Connected!
09:55 connessione a 
www.microsoft.com
, download di IE5.5SP1 aggiornato.
Test di salvataggio: OK. Test di stampa: i bordi sono grassettati ma va
*benissimo* anche cosi'.
MEZZ'ORA PERSA per un pidocchioso fetente bastardo maledetto slot PCI
difettoso diolabbingloria!
Leonardo ahhgggrrrrr


 start" nell'occhio :)
Se e' per questo, anche _questo_ PC da cui ti sto scrivendo ha preso
senza battere ciglio le informazioni sul DHCP dal server NT e mi ha
configurato, in fase di installazione, tutti i files relativi
(/etc/hosts, /etc/resolv.conf, /etc/sysconfig/network ecc.) quindi...


 init=/bin/bash, e idem. Mai riuscita ad avviare la Debian in vita mia
Io ho avuto una volta un attimo di panico perche' dopo aver aggiornato
il kernel avevo dimenticato di aggiornare lilo lanciandolo ma con un
floppy sono riuscito a recuperare il tutto.. questo e' stato il mio
problema maggiore..


difettoso diolabbingloria!
Piu' che slot PCI difettoso direi che un problema di share degli IRQ.
Capita spesso anche con windows.
Altre info qui:
http://support.microsoft.com/support/kb/articles/Q182/6/28.ASP?LN=EN-US&SD=gn&FR=0
Ciao
Francesco

 NTFS ha problemi peggiori: primo fra tutti è pochissimo supportata e
Si ma non è più "resistente" della fat?
Ciao,
Andrea

 Sospetto un problema hardware.
Probabile... perň non mi spiego perchč in 98 non succede... forse driver
fatti male?
Ciao,
Andrea

 _IO_ ce l'ho. Evidentemente tu no. Il sistema e` lo stesso. Fai 2+2.
Non so che dirti, l'hardware non sarà lo stesso, fai 2+2...
Ciao,
Andrea

che non hai fatto una cazzata cosi' enorme...
non ne ho idea. Il kernel era quello preconfezionato del "gusto" idepci, 
risultava che il supporto a.out era un modulo, ma elf, in teoria, sarebbe 
dovuto essere supportato direttamente

 (/etc/hosts, /etc/resolv.conf, /etc/sysconfig/network ecc.) quindi...
Sai, ho  sempre pensato a  DHCP come  qualcosa di "rognoso",  vedendo il
tale che faceva il  Disk Jockey con Win98 mi e' sorto  il dubbio che con
Linux  sarei dovuto  andare a  toccare un  mucchio di  files in  /etc. E
invece e'  partito tutto al primo  colpo. Dopo quello che mi  hai detto,
devo ringraziare non la SuSE, bensi' Linux in se' :)


 Sorgenti di cosa?
 
Del programma che ha dumpato il core.


 fatti male?
No, e` Win98 che va con tutto il crapware che c'e` in giro. Che poi vada
come vada e` noto...


 Sai, ho  sempre pensato a  DHCP come  qualcosa di "rognoso"
Io l'ho messo su in 5 minuti...  piu` altri 25 seocndi per modificare il
lease time, troppo poco... Poi dicono che Linux e` difficile, mah!


 Del programma che ha dumpato il core.
Non ho i sorgenti del software che uso...
Ciao,
Andrea

devo ringraziare non la SuSE, bensi' Linux in se' :)
Bho, sono anni che in ambiente windows si usa correntemente il dhcp, e
senza rogne.
Mi meraviglio che lo scopriate solo ora ;-)
Ciao
Francesco

Si ma non č piů "resistente" della fat?
Anche piu' di ext2.
Ciao
Francesco

 Mi meraviglio che lo scopriate solo ora ;-)
Beh trovare qualcosa che in ambiente uindous funziona puo' essere
sempre una scoperta ;-)
