Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Windows piu' stabile

Da 
http://www.linuxworld.com/linuxworld/lw-2000-11/lw-11-penguin_4.html
"According to a source who  has access to internal Microsoft developers,
Microsoft  has   dedicated  resources   specifically  to  the   task  of
analyzing Linux  source code  and rewriting  sections of  it for  use in
Windows. According to the source, it  is the adoption and translation of
Linux code that is helping Windows become more stable."
Nel caso  fosse vero (Non ci  credo che _nessuno_ alla  Microsoft ha mai
dato un occhiata ai sorgenti del Kernel di Linux), come si potrebbe fare
per scoprirlo ?
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 per scoprirlo ?
Anche se fosse (ma IMHO e' una cazzata poderosa) non e' la possibilita' di
prendere i sorgenti e modificarli quello che generalmente viene definito il
bello di Linux?
A che pro conoscere cosa fanno in M$ di Linux o di qualsiasi altro kernel
free e/o non?
Ciao
UltraSparc

per scoprirlo ?
Si potrebbe chiedere a chi li ha bucati...
--
Lorenzo
(address rot13 encoded)

 per scoprirlo ?
non si potrebbe, visto che i sorgenti di Win non sono pubblici
imho loro potrebbe copiare (nel senso di copia&incolla) pezzi del
kernel in barba alla GPL e sarebbe impossibile scoprirlo, a meno di non
avere accesso ai sorgenti
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.tsx.org
The trouble with computers is that they do what you tell them, 
not what you want.
D. Cohen

 free e/o non?
Se fossi  uno sviluppatore  del Kernel, mi  seccherebbe se  qualcuno non
seguisse  i miei  desideri e  non  regalasse il  suo lavoro  come io  ho
esplicitamente richiesto.


 Si potrebbe chiedere a chi li ha bucati...
Ma non erano morti di risate alla seconda riga di main() :-) ?


 per rendere lo stack TCP/IP un pochino piu' performante ...
Visto che se ne parla spesso, che dati puoi portare a sostegno di questa
stramba ipotesi ?
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 non si potrebbe, visto che i sorgenti di Win non sono pubblici
I sorgenti di NT 4.0 erano stati rilasciati ad un tot di universita'.


non si potrebbe, visto che i sorgenti di Win non sono pubblici
Con una affermazione del genere, vai da uan corte americana e chiedi
id vedere i sorgenti. 8:10 che ti autorizzano (MS ha gia' perso piu'
di una causa, al riguardo....)
Obelix

 free e/o non?
C'e' il dettaglio che se usi codice sotto GPL in un tuo progetto, devi
rilasciare sotto GPL il tuo progetto (e ho come l'impressione che gente
come EFF, SPI, SUN, IBM etc. etc. aspettino solo questo passo falso)
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

bello di Linux?
Certo, ma a patto che le modifiche rimangano sotto GPL.


 medesiam licenza, cioe' Windows Free Open Source :)
Il problema e' che il confine tra l' originale e la sua eventuale modifica
e' indefinito.
Io non sono un programmatore e quindi faccio una semplicazione forse
eccessiva ma, credo, chiarificatrice. Se io rilascio Hello World in GPL
tutti gli altri dovranno rilasciare i loro Hello World in GPL? E' fattibile
questo?
Ciao
UltraSparc

 stramba ipotesi ?
Lo stesso computer con Win95 e Linux.


Obelix wrote:

Le universita' americane sono private, quelle in questione (se non ricordo male 2)
sono 'praticamente' di proprieta' di una fondazione di proprieta MS, praticamente un
laboratorio di ricerca aziendale esentasse .... sarebbe simpatico sapere se mai uno studente
abbia preso visione del codice .... e che tipo di agreement ha dovuto firmare :-))))
--
Antonio Baldassarra
anto...@seeweb.com

 stramba ipotesi ?
Per molti aspetti lo stack TCP/IP e' tra i  piu' performanti, almeno
limitatamente ad alcuni benchmark .. e' uno di quesi casi che si ripetono
spesso nella storia (ricordate vax 11/780 ?) fatti apposta per battere i
benchmark, i benchmark non sono tutto pero' nella vita reale,
l'implementazione TCP/IP di MS e' una delle meno standard in giro.
Un po' di parte ma la tabellina comparativa viene dall'universita' di emory
ed e' vera.
http://www.unix-vs-nt.org/kirch/#functionality
--
Antonio Baldassarra
anto...@seeweb.com

 fattibile questo?
E se  metto un  brevetto su  Hello World ?  Non so  come e'  definito il
confine, veramente.
Tra  l'altro, ho  sentito di  un brevetto  che definiva  l'invio di  una
richiesta ad  un server e  relativo invio  di risposta verso  il client:
Chi ha brevettato questo tiene per le palle io mondo :)


 confine, veramente.
Hai centrato il problema.
Cosa accadrebbe se Linux avesse delle parti estremamente simili a quelle di
Solaris o HP-UX o quello che vuoi? Si potrebbe dire che Linus ha modificato
codice protetto da CopyRight e che quindi Linux in alcune sue parti e'
palesemente fuori-legge?
Non potendo definire cosa e' stato modificato e cosa e' stato riscritto di
sana pianta chi avrebbe ragione?
E bada che questo non e' solo un problema informatico visto che le accuse di
plagio, musicalmente parlando, si sprecano.
Ciao
UltraSparc

 palesemente fuori-legge?
Solo se avesse avuto i sorgenti a disposizione.
Se tu, casualmente, scrivi un programma uguale ad un
altro non puoi essere accusato di plagio.
Questo e` definito anche dalla legge.
Naturalmente spetta all'accusa dimostrare che tu hai
copiato e se i sorgenti non sono pubblici, dubito ci
riescano...
Diverso discorso per i brevetti.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 quindi Linux in alcune sue parti e' palesemente fuori-legge?
Beh, Linus non  poteva sapere com'era il codice originale,  dato che non
l'ha mai visto. E' pero' possibile il contrario ...


 l'ha mai visto.
E dove sta' scritto ? Come gia' detto il sorgente di NT 4.0 era stato
rilasciato ad alcune universita'. La cosa e' probabile anche per altri SO,
senza contare i possibili fuoriusciti dalle varie aziende, farzi uno zip con
un tot di sorgenti ci vuole poco...


 sono 'praticamente' di proprieta' di una fondazione di proprieta MS,
praticamente un
Assolutamente falso.


 Lo stesso computer con Win95 e Linux.
Seee, facciamo la gara Wfw 3.11 e Linux.........anzi, torniamo al client
dos.....


 questo?
Il problema e' che tu non sei l'autore di Hello World, che e' come dire 
essere autori dell'acqua calda.

I sorgenti di NT 4.0 erano stati rilasciati ad un tot di universita'.
Per piccoli valori di "tot" (il minimo necessario per ottenere
l'articolo plurale) posso essere d'accordo sulle universita'.
Sul fatto che siano pubblici, bisogna vedere QUALI universita'
e QUALI accordi tipo NDA siano stati presi.
Leonardo
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

 l'ha mai visto. E' pero' possibile il contrario ...
Cosa ne sai che non l' ha mai visto?
Ciao
UltraSparc

 Solo se avesse avuto i sorgenti a disposizione.
Sun volendo li mette a disposizione. Non so da quanti anni pero'!
Ciao
UltraSparc

Lo stesso computer con Win95 e Linux.
C'e' da dire che, almeno a giudicare dal FTP, Windows NT 4.0 da'
svariate pappine a Win95 (736 Kb, 892 Kb e 930 Kb al secondo, su
uno stesso file dallo stesso server Linux a tre clients diversi)


 ha scritto nel messaggio
news:3A25108...@utumno.org...

Aspetta... Vuoi dire che se sono l' autore di Hello World allora non sono l'
autore di nulla vista la sua banalita'?
Chi attesta la banalita' di un software?
Ciao
UltraSparc

 Cosa ne sai che non l' ha mai visto?
Perchč Linus č un puro di cuore e d'animo. Ed i supereroi non vanno al
bagno.
Saluti.

 l'ha mai visto. E' pero' possibile il contrario ...
Mai visto non direi.
Linus Torvald nel 1992 ha lavorato per qualche mese per Novell che aveva
appena acquistato il marchio Unix.
Saluti.

 vuole poco...
Vero, ma qui si sconfina nello spionaggio industriale ...
Beh,  recentemente e'  stato dimostrato  che  rubare sorgenti  di SO  di
rinomate ditte non e' poi _cosi'_ difficile >:-> ...


 Cosa ne sai che non l' ha mai visto?
Non credo che ai tempi avesse accesso ai sorgenti di Solaris & Co ...


 dos.....
Hue', mica  tutti sono cosi'  danarosi da  potersi permettere in  5 anni
Win95, Win95b, Win98, Win98SE, e a  scelta WinME o Win2K ! Ecchecacchio,
devo cambiare SO ogni 12 mesi per stare dietro allo stack TCP/IP ?


 dallo stesso server Linux a tre clients diversi)
Ad  avere i  soldi per  NT4, lo  metterei al  posto di  Win95: A sentire
quello che si dice in giro dovrebbe essere ben piu' stabile.
Oddio, non  e' che  lo userei io,  piu' che altro  lo farei  per potermi
guardare "Grande Fratello"  in pace senza che la mia  ragazza mi venga a
disturbare ogni 10  minuti chiedendomi "Giambo, ma  perche' non funziona
piu' ... ?" :-).





 piu' ... ?" :-).
Non sara` che e` una scusa?
Perche` se non lo e`... ;-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


Un buon modo per smentirlo e' dirci il nome delle universita' e l'agreement in
questione.
--
Antonio Baldassarra
anto...@seeweb.com

 per Novell che aveva appena acquistato il marchio Unix.
E che ci faceva alla Novell ? Magari pigiava con il pollice i componenti
per le schede di rete :-)
In ogni caso, se avesse rubato dalla Novell, perche' quest'ultima non ha
fatto niente ?


 per Solaris, etc etc.
Una  per Amiga  ...  Bah,  mi sembra  *decisamente*  strano, dove  l'hai
sentita 'sta storia ?


 fatto niente ?
Ho detto per caso questo? No.
Saluti.

 Non credo che ai tempi avesse accesso ai sorgenti di Solaris & Co ...
Aveva accesso ai sorgenti dello Unix di Novell. Ovvero il vero Unix a quei
tempi.
Saluti.

 devo cambiare SO ogni 12 mesi per stare dietro allo stack TCP/IP ?
Se ti interessavano realmente le performance, winnt nel 96 e win2000 nel
2000.
Un aggiornamento dopo 4 anni, non mi sembra molto...
Se invece ti accontenti di prestazioni più limitate ti tieni win95
--
-=/ Nicola  Cassolato \=-
nic...@cassolato.net
   -   ICQ: 26241188   -   
http://texwiller.cjb.net
::: Il caso aiuta soltanto la mente preparata al nuovo e all'inconsueto
::: (L. Pasteur)

di una causa, al riguardo....)
 ...sorgenti compresi.
-- 
Bye Max
Microsoft Outlook: Che virus e` uscito oggi?

 questione.
No, sei tu che hai associato la "proprieta ms" con la voce "universita'",
ora porta qualche elemento oggettivo a sostegno di questa tesi.....


abbia preso visione del codice .... e che tipo di agreement ha dovuto firmare :-))))
Credo lo stesso di Zanelotto....
Obelix che ha controllato le enne, le elle e le ti....

 Chi attesta la banalita' di un software?
In una corte, un esperto in materia. Uno dei requisiti in un brevetto
valido è che non sia nulla di ovvio per un esperto in materia - il
discorso è simile per il copyright. Un caso analogo è stato lo scontro
fra due giganti del trash, Al Bano e Michael Jackson, in cui come di
norma sono stati chiamati a testimoniare degli esperti.
-- 
 "You played golf, watched football, drank beer - WE EVOLVED!" (F.Zappa)
 Rudi Chiarito         SGML/XML, user interface, i18n         Amiga Inc.
 
ru...@amiga.com
 
http://amiga.com/

 Sun volendo li mette a disposizione. Non so da quanti anni pero'!
Sun li mise a disposizione delle Università nell'estate del 97 o del
98 (protendo decisamente per il 97). Non qualsiasi Università, solo
quelle clienti di Sun (non so se fossero richiesti particolari
contratti di assistenza, in cambio delle quali Solaris veniva dato
"gratis").


 tempi.
Come come?
Raccontami un po' sta cosa...
Saluti
Marco

 linux, nè viceversa ovviamente.
E allora perche' in win2000 corre (correva?) voce che ci fossero parti 
fortemente ispirate ai BSD?

 fatto niente ?
Dubito che avesse visto qualcosa, ma anche se fosse linux ha riaperto 
l'attenzione pubblica verso gli *nix, e penso che questo sia a vantaggio 
anche dei vari solarix, unixware, ...
Saluti,
Marco

 sentita 'sta storia ?
Per linux hanno incaricato la Corel, dopo che ho visto come (non) 
funzionano i suoi ultimi prog per il pinguino (tipo Photo Paint) penso 
che alla M$ devono essere moolto coraggiosi :-)

 "gratis").
Grazie per l' info.
Ho parlato anche con qualcuno che era riuscito a farli avere all'
universita' qualche anno prima del 97 ma forse era solo una balla.
Ciao
UltraSparc

 Credo lo stesso di Zanelotto....
Assolutamente nessuno, per quanto mi riguarda il tutto rientra nel concetto
di leata' verso l'azienda per cui si lavora.


 2000.
Win9X  me l'hanno  "regalato"  con  il PC,  in  ogni  caso avrei  dovuto
pagare 3  sistemi operativi  in 4-5  anni, e  per un  povero studentello
squattrinato  e'   un  po'  troppo. Fortuna   che  il  Poly   regala  le
ditribuzioni Linux :)


anche dei vari solarix, unixware, ...
Secondo me ti sbagli. SCO, Irix sono gia' morti grazie a Linux. Vedo male
pure HP-UX. L' unico ancora vivace e' Solaris e si dice che SUN stia
incominciando a rivedere i prezzi delle workstation di fascia bassa per
contenere l' avanzata PC-LINUX
Ciao
UltraSparc

 bagno.
Anch' io sono un po' rotto del mito di Linus studente che, inventando da un
giorno all' altro un kernel, rompe il c**o alle multinazionali. Mi ricorda
tanto una persona che si mormora abbia inventato Internet e il mouse.
La colpa non e' dei personaggi ma di tutto il marketing e/o il credo che
c'e' dietro.
Linus e' visto come Prometeo ma nessuno si rende conto che a fare grande
Linux ci sono IBM, SGI e tanti altri. Io credo che senza questo appoggio
Linux avrebbe ora le funzionalita' di Minix.
Tutto queste risorse investite dovranno dare dei ritorni un giorno perche'
nessuno investe per la gloria. Ed il ritorno piu' grande sara' quello di
levare dalle p***e il piu' scomodo dei concorrenti: Microsoft. Ora e' tutto
free, tutto meravigliosamente giusto. Io credo che al ridimensionamento di
M$ le cose cambieranno. Vedremo ....
Ciao
UltraSparc

 cambieranno. Vedremo ....
La GPL parla chiaro, e i tentativi di vendere soft commerciale per Linux
non hanno avuto molto successo ...


 UltraSparc
Ciao,
Marco

"mc100" <mc100@-NOSPAM-libero.it> wrote in message
news:90503o$d4a$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Trova qualche PCweek del periodo febbraio-maggio 1992.
Oppure chiedi direttamente a Torvald o direttamente alla Novell.
Saluti.

 ha
scritto sull'argomento Re: Windows piu' stabile:


 di leata' verso l'azienda per cui si lavora.
a dire il vero` e` il concetto di lealta` a *cui sei tenuto*, non e` un optional, sei
obbligato... come tutti i lavoratori di qualsiasi sia l'azienda.
--
ciao, Mirco.
ICQ number   : 51640305
(get ICQ : 
http://www.mirabilis.com
)

 client dos.....
Io non ho dati scientifici e rigorosi  alla mano, pero`, ai bei tempi di
quando in Universita`  avevamo il server Linux, offriva  un servizio SMB
un po' piu` veloce degli NT4, e rispondeva sempre per primo ai broadcast
bootp, tant'e` che mi hanno  chiesto di disabilitare il servizio perche`
non erano piu`  loro a controllare gli  IP assegnati, ma io.  O sono due
fortunatissime coincidenze,  oppure lo stack  TCP/IP di Linux  ha quanto
meno un miglior throughput e meno overhead.
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
+39-0362-332921
 - JOIN THE FUN NOW!
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
Member of the "I hate Bill Gates" Club, Italy.

 quello che si dice in giro dovrebbe essere ben piu' stabile.
Se la licenza studenti fosse cedibile e non un'eterna palla al piede a
ricordare i miei errori di gioventu`, ti cederei il mio CD di NT4. ;-)
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
+39-0362-332921
 - JOIN THE FUN NOW!
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
Le finestre di Micro$oft sono opache: non si vede quello che c'e`
dall'altra parte. (Wiz)

 universita' qualche anno prima del 97 ma forse era solo una balla.
Non e' affatto impossibile che qualche ricercatore fosse in possesso
dei sorgenti anche prima. Per progetti particolari (magari
sponsorizzati dalla stessa Sun - evenienza non rara, anzi) i sorgenti
possono essere l'unica via per effettuare sperimentazioni.


 Oppure chiedi direttamente a Torvald o direttamente alla Novell.
a Gabrie', dove li pesco PCweek del 92 e/o Torvald e Novell? (si' , lo so
che l'e-mail di Linus e' nota, ma mi pare eccessivo...)
Non puoi proprio suntare il tutto per soddisfare le mie curiosita'?
Hai tirato il sasso, non nascondere la mano ;-))
Saluti
Marco

 Hai tirato il sasso, non nascondere la mano ;-))
Che ti devo dire? Nel 92 non c'era Yahoo.
Saluti.

 avanzata PC-LINUX
Interessante. Magari il mio prossimo computer potesse essere uno di quei
bellissimi scatolotti bianco e lilla con un monitor da 21 pollici... (-:
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
+39-0362-332921
 - JOIN THE FUN NOW!
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
( BASTARD INSIDE )

 ditribuzioni Linux :)
La licenza studenti costa poco meno della redhat e poco più della suse :))
--
-=/ Nicola  Cassolato \=-
nic...@cassolato.net
   -   ICQ: 26241188   -   
http://texwiller.cjb.net
::: Il caso aiuta soltanto la mente preparata al nuovo e all'inconsueto
::: (L. Pasteur)

Linux avrebbe ora le funzionalita' di Minix.
Ora eccedi nell'altra direzione. IBM e SGI sono saliti sul carrozzone
DOPO che Linux aveva superato da un bel po' Minix.
Comunque, all'uscita dalla fase Minix credo che Linus mantenesse poco
piu' del 20% del codice. Non c'era anche un tal Wirzenius? (Giuro che
non me lo ricordo). E Alan Cox quand'e' arrivato?
Leonardo
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

 questo?
Se usano pezzi del codice del tuo Hello World si. Devono metterlo sotto
GPL.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 M$ le cose cambieranno. Vedremo ....
Purtroppo la maggior parte sono cosi' miopi da non capirlo.


 bootp,
Mi sembra un po' poco per sostenere una tesi cosi' convinta...


 credo che c'e' dietro.
Non c'e' dubbio che *adesso* ci sia non poco hype e marketing attorno a 
Linux. Ma la teoria "Novell" di GdG e quella tua delle multinazionali sono 
poco sostenibili.
Poco importa che Linus abbia avuto accesso, in Novell, ai sorgenti di UNIX, 
il problema e' che i sorgenti *di linux* son li da vedere. Tutte le vesioni 
dalle 0.1x fino alla 2.4-x. E io, che pure almeno prima della 1.2 quando le 
cose sono diventate troppo complicate,  ci ho passato un po' di tempo 
sopra, non ci ho mai incontrato degli interessanti "time warps", i 
contributi hanno tutti dei nomi e dei cognomi di gente che ha appiccicato 
codice, ci sono archivi che hanno ancora le email dei primi contributors. 
La roba che ha scritto linus non e' niente di particolarmente di 
sconvolgente che non si trovasse un un decente libro sull'architettura dei 
sistemi operativi, dentro Minix, dentro tutto il codice BSD che era gia' in 
giro da tempo. Il Bach e' dell'86, il K&Pike del'84, la prima edizione del 
tcpipi di Stevens e' del '93. Di codice stracommentato se ne trovava gia' 
in abbondanza.
Linus, lo dico comunque con rispetto, ha fatto solo una buona sintesi (che 
e' diverso da una copia, i sorgenti son li' da vedere) della roba che gia' 
c'era... se non ci fossero state quasi contemporaneamente le dispute per il 
kernel BSD tra UCB e AT&T, probabilmente "linux" (quello di oggi) non ci 
sarebbe stato. Linux e' piu' un fenomeno sociale che una "creazione" 
tecnologica in senso stretto.
-- 
ciao
hobs

 La licenza studenti costa poco meno della redhat e poco più della suse :))
Ah, vuoi dire che costa ben 1300 lire ? ;-)


 M$ le cose cambieranno. Vedremo ....
Vedremo...


On Thu, 30 Nov 2000 19:12:46 GMT, 
Luciano Di Lucrezia (
luc...@phoenix.radiance.it
)
wrote:
| > L' unico ancora vivace e' Solaris e si dice che SUN stia incominciando
| > a rivedere i prezzi delle workstation di fascia bassa per contenere l'
| > avanzata PC-LINUX
| 
| Interessante. Magari il mio prossimo computer potesse essere uno di quei
| bellissimi scatolotti bianco e lilla con un monitor da 21 pollici... (-:
 Siamo in due... ovviamente, Slowlaris  verrebe piallato via dai dischi,
 ma non credo ci sia bisogno di dirlo... :-)))
-- 
Emmanuele Bassi         |     [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/linux/
 ]
   (Zefram)             |                     [ 
emmanue...@iol.it
 ]
                        |         WARNING: `From:' Email Address is FAKE
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

 Purtroppo la maggior parte sono cosi' miopi da non capirlo.
O forse hanno capito che non sono le aziende a fare grande linux, ma gli 
sviluppatori della comunità open source.
Magari a chi lavora nel software proprietario può non piacere, ma essere 
gratuitamente polemici su un NG non serve a cambiare le cose, al massimo 
riuscirai a peggiorare l'impressione che si ha nei confronti di 
Microsoft.


 La licenza studenti costa poco meno della redhat e poco piů della suse :))
Ah si ? Non mi pare che il Poly regali pure le licenze WinNT. Leggi piu'
attentamente cosa ho scritto sopra :) ...


  ma non credo ci sia bisogno di dirlo... :-)))
Viva la diversita' :-((
Dimenticavo... Linux e' il SO per eccellenza: Solaris al confronto e'
Slowlaris.
Si vede infatti quando provi a cancellare un file da 1 GB con linux e quando
ci provi con Solaris. Si vede quando fai un bel fsck, oppure quando devi
rimettere mano sui sorgenti per far girare piu' di 512 processi (lo so che
con il 2.4.x sara' diverso, ma intanto nisba).
Trascuriamo i 32 bit, la mancanza dei raw device, e il fatto che (guarda che
strano) il nuovo albero dei device di Linux assomigliera' in maniera
impressionante a quello di Solaris.
Quanto conosci Solaris per poterlo giudicare? Io da una Sun non toglierei
mai Solaris perche' l' accoppiata Solaris/GNU e' eccezionale.
Ciao
UltraSparc

Volevo rispondere con un solo messaggio a tutti voi...
Naturalmente il paragone con Minix era iperbolico e so benissimo che almeno
agli inizi la grande diffusione di Linux e' stata realizzata grazie alle
persone che sviluppavano per passione.
Tuttavia ora siamo nella condizione di vedere (notare la contraddizione) un
kernel come un SO perfetto.
La lotta fra le distribuzioni e' gia' incominciata e prima o poi la vincera'
chi sapra' meglio gestire le risorse economiche che ha a disposizione. E'
universalmente noto infatti che RedHat esce sempre con delle distro piene di
bug, ma che e' attualmente la piu' diffusa. Slack credo sia gia' morta e
probabilmente anche Caldera.
Io credo che nel momento in cui ci sarenno 2 o 3 distro universalmente
diffuse esse diventeranno un po' come M$, SUN etc etc. La GNU continuera' il
suo lavoro e le ditte produttrici di software anche. Il sistema raggiungera'
l' equilibrio e si tornera' a pagare il software.
Ciao
UltraSparc

 tecnologica in senso stretto.
Siamo in accordo totale.
Ciao
UltraSparc

 Trascuriamo i 32 bit, la mancanza dei raw device, e il fatto che (guarda che
Che vuoi dire?
Mi pare che Linux sia 32 bit e che abbia i raw device, o no?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 ci provi con Solaris. Si vede quando fai un bel fsck, oppure quando devi
Aproposito dimenticavo...
Dipende da dove si trova il file e da cosa stai facendo.
Prova a creare e cancellare un file da 1GB nella /tmp, con
Solaris, avendo installato il tutto come Sun raccomanda,
mentre magari (ma non e` d'obbligo) sta girando qualche
applicativo un po' affamato di memoria... (ma neanche tanto).
Non mettiamoci a fare paragoni, perche` anche Solaris
ha qualche difettuccio, anche se e` uno Unix di tutto
rispetto, forse il primo della classe.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 UltraSparc
Anche debian? :-)


Concordo sull'analisi, SCO e IRIX erano GIA' morti perche' non ci credevano
piu' le aziende che lo mantenevano. Io ho sempre apprezzato SUN per la
lungimiranza tecnologica che ha avuto ma ha avuto sempre l'abilita' ad
associarla ad un'assoluta miopia commerciale e di percezione del mercato,
esattamente il contrario di Microsoft.
Ritengo che Solaris sia tutt'ora il miglior S.O. enterprise esistente (cosi'
come credo che java sia una delle rivoluzioni piu' interessanti degli ultimi
anni), solo che la gestione che SUN ne sta facendo e' decisamente non
all'altezza .... non vorrei essere facile profeta ma la velocita' con cui
cresce Linux rischiera' di mettere in crisi solaris stesso tra breve ... e
non credo che la soluzione sia quella di ignorarlo !
Qualche consiglio (un impeto di presunzione mi assale): la licenza java va
rivista prima che la diffidenza e il 'fumo' (C#) di altri abbia la meglio;
Solaris open source e gratuito iniziando un progetto di 'merge' con Linux.
--
Antonio Baldassarra
anto...@seeweb.com

 disposizione.
Ma  perche'   ci  deve  essere   un  vincitore,  un   monopolista  delle
distribuzioni ? Perche' deve sopravvivere solo o Gnome o KDE ?
Potrebbero  condividere   diverse  distribuzioni,  ognuna  con   la  sua
filosofia.


 rispetto, forse il primo della classe.
Solaris ha tanti difetti ed io non sto facendo paragoni.. Dico soltanto che
chi afferma: "La prima cosa che faccio e' piallare Slowlaris dai dischi di
una Sparc" non ha capito molto di come funzioni.
Ciao
UltraSparcb

 Mi pare che Linux sia 32 bit e che abbia i raw device, o no?
Solaris e' a 64 bit! Raw device? Dove? Io ad esempio vedo solo block device
per i dischi...
Ciao
UltraSparc

 Solaris open source e gratuito iniziando un progetto di 'merge' con Linux.
Io non farei Solaris open source, ma sono d' accordo sul concetto di merge
di funzionalita'. Inoltre, e SUN sta incominciando a farlo, integrerei tools
GNU e ritoccherei la parte grafica.
Ciao
UltraSparc

 per i dischi...
Su CPU a 32 o 64 bit?
Mi pare che esista anche Linux a 64 bit, ma forse tu
parli della versione per Sparc, se non ho capito male.
Riguardo ai raw device, dove sta la differenza con i
block device? Lo chiedo proprio perche` non lo so...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Anche Linux avrebbe problemi.
Da quello che ho provato avrebbe un calo di prestazioni
*lineare*, mentre Solaris risponde bene all'inizio e poi
crolla di brutto-brutto-brutto.
Questo, credo io, per via del fatto che su Linux le 
due risorse (/tmp e swap) non sono condivise.
Piuttosto dimmi una cosa, visto che ci siamo: tu sai perche`
Sun raccomandi la condivisione tra /tmp e swap?
Cioe` vi e` un motivo, tipo miglior utilizzo di risorse od altro?
So che e` possibile avere anche lo swap su partizione separata...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 appiccicati con tanto di nome e cognome conta poco o nulla.
Io non ho mai detto che sia stato utilizzato *codice* delle fonti che ho 
citato. E quando lo e' stato (non molto per la verita') c'e' scritto da 
dove viene. E' molto diverso capire come funziona un algoritmo e riprodurlo 
nel proprio codice e copiare il codice altrui.
-- 
ciao
hobs

 filosofia.
Rispondi tu a questa domanda! Perche' IRIX e Sco non li usa piu' nessuno e
non sopravviveranno a lungo?
Ciao
UltraSparc

 Ah, vuoi dire che costa ben 1300 lire ? ;-)
E vabbè, se consideri le versioni "download"....
--
-=/ Nicola  Cassolato \=-
nic...@cassolato.net
   -   ICQ: 26241188   -   
http://texwiller.cjb.net
::: Il caso aiuta soltanto la mente preparata al nuovo e all'inconsueto
::: (L. Pasteur)

 La licenza studenti costa poco meno della redhat e poco più della suse :))
Cioe' la trovo a 7000 lire?
-- 
              Davide Inglima, limaCAT - 
hades...@libero.it
        -> Kondara MNU/Linux Developer - 
http://www.kondara.org
 <-
                      -> Mount Is Not Unmount! <-

Raw device? Dove? Io ad esempio vedo solo block device per i dischi...
ftp://ftp.linux.org.uk/pub/linux/sct/fs/raw-io/
--
Lorenzo
(address rot13 encoded)

 Mi sembra un po' poco per sostenere una tesi cosi' convinta...
Pero` e` gia` un qualcosina di non legato al caso. ;-)
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
+39-0362-332921
 - JOIN THE FUN NOW!
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
La tecnologia MMX aumenta le prestazioni sessuali. (Wiz)

 Perche' deve sopravvivere solo o Gnome o KDE ?
Gia`, perche`? A me  e` sempre piaciuto di piu` GNOME  (per via del piu`
accattivante  aspetto  delle GTK,  non  per  altro), ma  ultimamente  ho
provato KDE 2, e devo dire che  e` una figata pazzesca! (-: E infatti li
uso entrambi, a seconda dell'umore. ;-)
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
+39-0362-332921
 - JOIN THE FUN NOW!
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
Comincio a dubitare che dopo la crisi della Disney, molti lavoratori siano
passati alla Micro$oft, a giudicare dai risultati. Molta fantasia, e il gusto
di fare cose nuove, senza fossilizzarsi su cose vecchie come gli standard usati
da anni. (R. Poggi)

"gratis").
Le source license esistono da quando esiste UNIX.
-- 
ciao, | "You're one of those condescending Unix computer users!"
Marco | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

l' equilibrio e si tornera' a pagare il software.
Perche` devi dimostrare cosi` platealmente di non sapere di cosa stai
parlando?
Una volta che del software e` stato distribuito secondo la GPL non e`
possibile renderlo proprietario.


 Raw device? Dove?
Su 
ftp.kernel.org
, come sempre. Red Hat li ha di serie, le altre
distribuzioni non so, con debian devi applicare la relativa patch per il
kernel 2.2.
-- 
ciao, | "You're one of those condescending Unix computer users!"
Marco | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

On Fri, 1 Dec 2000 10:43:33 +0100, 
UltraSPARC (
and...@consystech.com
)
wrote:
| >  Siamo in due... ovviamente, Slowlaris  verrebe piallato via dai dischi,
| >  ma non credo ci sia bisogno di dirlo... :-)))
| 
| Viva la diversita' :-((
 Perche'? Se volessi  usare Linux  su una  Sparcstation non  sarebbe una
 bella diversita`?
| Dimenticavo... Linux e' il SO  per eccellenza: Solaris al confronto e'
| Slowlaris.
 Ommadonna adesso non si puo`  prendere in giro il sistema operativo. Se
 qualcuno chiama  Linux ``Lainucs'' mica m'offendo,  ne' penso Zanelotto
 si  stracci   le  vesti   se  chiamo   Windows  ``Winzozz''   o  scrivo
 ``Micro$oft''. Se Solaris  s'e' fatto la reputazione  di sistema lento,
 che ci posso fare io? Sara` la SUN che dovra` farci i conti.
| Trascuriamo i 32 bit, la mancanza dei raw device,
 ?_? I raw device ci sono anche in Linux.
-- 
Emmanuele Bassi         |     [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/linux/
 ]
   (Zefram)             |                     [ 
emmanue...@iol.it
 ]
                        |         WARNING: `From:' Email Address is FAKE
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

  ?_? I raw device ci sono anche in Linux.
Ma cosa sono, alla fin fine, 'sti raw device?
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
+39-0362-332921
 - JOIN THE FUN NOW!
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
Ah... allora togli le icone, e NON sai amministrare una rete.
(Wiz, in un momento di cattiveria profonda, a un sistemista NT)

 kernel 2.2.
Un kernel standard l' ha di serie? Se non ci sono nel kernel standard il
sistema operativo Redhat/Linux li possiede. E' una differenza sostanziale.
Ho l' impressione che distinguiate solo quando vi fa comodo.
Ciao UltraSparc

 possibile renderlo proprietario.
Perche' dimostri cosi' platealmente di non capire piu' nulla quando ti
toccano la GPL? Io ho detto che le case di produttrici di software
torneranno a sviluppare il software che vorranno rilasciandolo con licenze
diverse dalla GPL.
Ciao
UltraSparc

 block device? Lo chiedo proprio perche` non lo so...
Certamente non e' nel driver che li gestisce... I raw devices e i block
devices sono gestiti da Solaris utilizzando lo stesso driver: sd con dischi
scsi.
La differenza fra block e raw e' che il raw device e' un device a caratteri.
La necessita' del raw device e' dettata dal fatto che una struttura
organizzata leggibile in blocchi come il filesystem deve appoggiarsi ad una
struttura grezza per essere modificato e testato.
Linux maschera molto bene l' assenza del raw devices rendendo tuttavia piu'
complesso capire a cosa si appoggiano le strutture sovrastanti.
Un paio di analogie per essere piu' chiaro:
Se devi costruire un muro o una casa devi poter prendere ogni singolo
mattone e modificarlo come ti conviene.
Se il filesystem e' rovinato, fsck non puo' lavorare vedendo gia' una
struttura organizzata.
Sarebbe come se tu cercassi di vedere cosa hai sulla schiena senza l'
ausilio di uno specchio o di qualcuno che osservi come tu sei fatto dall'
esterno. Per dirla alla Albert un problema di osservatori.
Ciao

 So che e` possibile avere anche lo swap su partizione separata...
Swap e tmpfs sono totalmente separati. Puoi disattivare tmpfs visto che e'
un modulo del kernel. Puoi includere la direttiva exclude in /etc/system
(anche se non ho mai provato... provero' nel week-end).
Lo swap e' sempre su una partizione separata.
Come ti mostravo con quel test banale tmpfs si appoggia anche alla memoria
reale del sistema. Questo nei casi di scarso carico migliora notevolmente il
responso di tutte le applicazioni che lavorano con /tmp come ad esempio X
Ciao
UltraSparc

On Fri, 01 Dec 2000 21:38:41 GMT, 
Luciano Di Lucrezia (
luc...@phoenix.radiance.it
)
wrote:
| > Perche'? Se volessi usare Linux su una Sparcstation non sarebbe una
| > bella diversita`?
| 
| Non dal Linux sul tuo Intel. (-:
 
 No, ma da Solaris su una sparc... ;-)


 tecnologica in senso stretto.
Ecco, m'inserisco nel dibattito per sottoscrivere questa
ultima affermazione.
La novita` di Linux non e` tecnologica in senso stretto ma lo
e` perche' rappresenta il primo (e unico sinora) inaspettato
esempio di cooperazione efficace su larga scala in ambito
informatico - delle nuove tecnologie diciamo: una cooperazione
che ha portato in pochi anni alla realizzazione di un prodotto
"maturo", largamente disponibile per svariate tipologie
d'impiego e ad un costo, per l'utilizzatore finale, vicino allo
zero (spendere anche 300 mila per una Red Hat e utilizzarla su
quante macchine uno vuole significa pagarla quasi zero).
Bisogna certo discutere su affidabilita` e prestazioni ma
bisognerebbe anche provare a capire il perche' di questo
successo - comunque vadano le cose di qui in avanti - per
cercare di comprendere se e` possibile replicarlo in altre
iniziative e in altri campi.
Di sicuro essenziale e' stata la peculiarita' del mezzo
informatico - "il software" - che a differenza dei tradizionali
prodotti industriali - hardware compreso - non ha bisogno di
industria pesante per essere prodotto e soprattutto riprodotto:
dunque non ha bisogno di grossi capitali anche per grossi
obiettivi se funziona il metodo cooperativo su vasta scala.
Questo e` proprio del lavoro "intellettuale" solo che, a
differenza dei tradizionali lavori intellettuali, la produzione
di software ha una ricaduta pratica fondamentale - tanto che
senza software oggi probabilmete non mangeremmo neanche.
Lo sviluppo concomitante della Rete e' stato altresi`
fondamentale perche' quest'ultima e` stata il tramite della
possibilita` di una reale condivisone (di idee, sorgenti,
domande, critiche ecc.) tra un gran numero di persone e tale
condivisione ha avuto perlopiu` un carattere libero, non
forzato, quindi assolutamente diverso dal tipo di condivisone
che esiste per es. in una azienda dove vi sono comunque
obblighi e gerarchie da rispettare.
Che poi lo sviluppo di Linux si sia incanalato anche attraverso
strade aziendali dimostra solo l'apertura e le possibilita`
offerte da questo modello "produttivo".
Un altro punto cardine e' stato ovviamente quello
ideologico/legale della licenza GPL: l'assoluta liberta` dei
sorgenti e soprattutto l'obbligo di rilasciare con GPL lavori
messi insieme con software GPL ha creato una catena fin
qui virtuosa di produzione di programmi.
Vi e` ovviamente tutto un mondo che guarda almeno con sospetto
se non con franca avversione tutto questo processo: non e` solo
la Microsoft ma sono anche molte grosse aziende che cercano di
utilizzare in maniera contigente Linux in funzione
anti-Microsoft tenendolo comunque nello stesso tempo sotto
stretta sorveglianza perche' non diventi piu' di quel che a
loro serve, che non diventi cioe` un esempio da replicare su
vasta scala perche' naturalmente si sono gia` accorti che con
questo nuovo modello produttivo il lucro di azionisti e manager
non puo' essere complessivamente uguale e tantomeno superiore
rispetto al modello vecchio - puo` essere solo minore.
OK, vediamo di deluderli ;-)
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "The revolution is dead"
       |      |      (Urge Overkill)

 blocca, ma la shell e la GUI rispondono sempre prontamente.
vuoi un modo piu` bello per rendere quasi inutilizzabile...
L'ho fatto all'universita` (abbiamo delle semplici Ultra5 270MHz con 320MB di ram)
per fare andare via i rompic*****... fai un semplice programma C che non fa altro
che duplicarsi N volte (fork()) ed alloca qualche MB di ram (e` meglio che la sun non
vada in swap) e poi fa dei gran memset() da 1-2 MB l'uno...
Direi che un prg del genere e` abbastanza pesante per molti SO/macchine...
Beh, il risultato e` stato quello di un mouse che va a scattoni (quando si sposta)
e la macchina praticamente ferma:-)
Occhio, abbiamo solaris 2.7... col 2.6 a volte il sistema faceva l'autoreboot:-)))
--
ciao, Mirco.
ICQ number   : 51640305
(get ICQ : 
http://www.mirabilis.com
)

 raggiungera' l' equilibrio e si tornera' a pagare il software.
Le "sfide" che il software libero deve superare sono:
Hardware (le case prodruttirci che non rilasciano le specifiche)
Librerie (casi come Motif o QT)
Brevetti (il pericolo maggiore)
Documentazione (dovrebbe essere libera per essere distribuita, anche a 
pagamento, insieme al software)
L'importante e' che i SO/SW siano liberi, poi possono anche essere 
costosissimi.
-- 
Saluti
Andrea Capriotti

 UltraSparc
Saluti,
Marco

 costosissimi.
Vedo che tu poni sempre l'accento su questa questione.Cosa intendi per
libero e costosissimo?
Se c'e' la possibilita' di scaricarti (o trovare in una rivista) il
SO/SW e quindi ottenerlo (legalmente) a prezzi accettabili, potrei anche
essere d'accordo, altrimenti credo tu abbia completamente perso di vista
il mondo *REALE* in nome di un ideale, cosa che non puo' che portare a
risultati DISASTROSI.
Ciao.

  ?_? I raw device ci sono anche in Linux.
Quale versione di kernel e quale distro? Vedi anche la mia risposta a MD.
Ciao
UltraSparc

blasonate distro di linux.
Nel momento in cui vedrai Solaris ti accorgerai che Linux gli somiglia
molto! BSD e' totalmente distante!
Ciao
UltraSparc

 E vabbè, se consideri le versioni "download"....
In quel caso potrei anche diminuire... quanto costa un floppy al momento ?
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 non sopravviveranno a lungo?
Forse perche':
a) devi avere una SGI per usare IRIX (e solo l'hw costa parecchio)
b) forse non hanno un supporto cosi' buono
c) forse perche' le case produttrici non sono molto furbe (far pagare Sco server
   piu' del pc sul quale lo installi...)


 e non sopravviveranno a lungo?
1) Perche' erano gia' agonizzanti
2) Perche' non sono Open Source !
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 Trascuriamo i 32 bit, la mancanza dei raw device,
Guarda che ci sono già sia i 64bit che i raw device !!!
Con questo non voglio attizzare ulteriori polemiche. Le mie
sono solo precisazioni. Del resto Solaris lo conosco pochissimo
(anche se, per quel poco che l'ho visto, mi è sembrato un gran
bell'attrezzo).

Hai tirato il sasso, non nascondere la mano ;-))
No, *lui* fa sempre cosi', non ci sperare...
Obelix

di leata' verso l'azienda per cui si lavora.
Il concetto di lealta' vero, che sappia io, non icnclude mai il
coprire 'a prescindere' le proprie magagne E' la differenza, non
sottile, fra lealta' e servilismo...
Obelix

 molto! BSD e' totalmente distante!
Ma in  che cosa  risiedono, alla  fin fine,  queste differenze?  Dal mio
punto di vista di smanettone semiprincipiante,  una volta che ho un gcc,
una libc, un make, una bash, un  perl, un X11 e quant'altro, uno Unix mi
sembra valere l'altro...
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
+39-0362-332921
 - JOIN THE FUN NOW!
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
Will it ever be the same, when our roads will meet again? (Basic)

 risultati DISASTROSI.
Il software libero ti garantisce questa e altre liberta'.
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.it.html
Oltre a questo tutti sono anche liberi di fare qualunque business 
distribuendo software libero.
-- 
Saluti
Andrea Capriotti

On Sat, 2 Dec 2000 00:34:30 +0100, 
UltraSPARC (
and...@consystech.com
)
wrote:
| >  Perche'? Se volessi usare Linux su una Sparcstation non sarebbe una
| >  bella diversita`?
|
| Se su tutte le tue macchine, intel o sparc o altro che siano, installi
| Linux non mi pare tu abbia un atteggiamento molto aperto.
 Sarebbe una bella  diversita` il fatto di *non* dover  usare Solaris su
 SparcStation, bensi` Linux.
| Non e'  il nomignolo  che mi  infastidisce, ma il  fatto e'  che tanti
| parlino senza neanche averlo visto. Tu appro' ci hai mai lavorato?
 No, mai,  ma ho  ben presente i  problemi che ha  avuto con  le vecchie
 versioni. So che hanno  corretto molti dei comportamenti  `lenti', e di
 questo  mi rallegro. Ma  anche se  correggessero tutto  Windows fino  a
 farlo diventare  un sistema operativo  stabile al 99.9%, ogni  tanto un
 bel `Winzozz' mi verrebbe fuori.
| > ?_? I raw device ci sono anche in Linux.
|
| Quale versione di kernel e quale  distro? Vedi anche la mia risposta a
| MD.
 Come ti  ha risposto  Marco, per  i kernel  2.2 esiste  la patch. Quale
 distro e` irrilevante,  dato che la patch e` ufficiale,  ed ogni utente
 che  desideri un  raw device  come complemento  puo` metterla. Fino  al
 2.2.17,  tanto epr  fare  un  esempio, il  modulo  per  la Live!  della
 Creative  era a  parte. Dal 2.2.17  e` stato  incluso. Nulla vieta  che
 possa accadere anche alla patch per i raw device.


sembra valere l'altro...
Vuoi mettere...
$ cat /usr/src/linux/kernel/fork.c >/dev/dsp
;-)
--
Lorenzo
(address rot13 encoded)

 wrote in message
news:3a42ebd9...@news.seven.it...

Peccato che tu difetti in quest'ultimo aspetto quando si parla di AS...
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 Ho l' impressione che distinguiate solo quando vi fa comodo.
No, ci piace far notare che  e' possibile poter distinguere, cioe' poter
scegliere :)


Peccato che tu difetti in quest'ultimo aspetto quando si parla di AS...
Giammai. Sei tu che sei servile oltre ogni limite. non ti homai
sentito criticare il tuo 'padrone', mentre le mie crtitiche a IBM sono
disponibili ovunque...
Obelix

 $ cat /usr/src/linux/kernel/fork.c >/dev/dsp
"Woha! I think I heard God!" ;-)
Beh, certo, con BSD suonerebbe diverso... ma a parte questo? (-:
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
+39-0362-332921
 - JOIN THE FUN NOW!
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
Anche l'ombra fedele non è più niente
se sopra di essa non c'è un sole che splende
Specchi paralleli si riflettono all'infinito
Linee parallele si incontrano all'infinito.    (Wiz)

 senza neanche averlo visto. Tu appro' ci hai mai lavorato?
Io ho la 2.6 per intel... e non mi sembrava poi  cosi` lenta:-)
L'ho cavata dopo che avendo cambiato il CDRom avevo proble con l'automounting...
Ad ogni mod le Sun Ultra 5 (che non sono nemmeno un gran che) all'universita`
vanno bene...


distanziato dagli altri unix  non so se sia una scelta giusta o sbagliata,
Giusta, giusta. KISS principle.


 quello che si dice in giro dovrebbe essere ben piu' stabile.
Be' noi qui avevamo un P133 con NT, prima 3.51 poi 4.0, soli 32MB RAM
che non stava su piu' di una settimana. Siccome era "ottimizzato" per
server non si riusciva neanche a lavorare alla console (tipo 2-3 minuti
per fare il login). Certo, doveva servire ben 5 computer come file
server di 1 directory condivisa 1 ed 1 stampante 1. Pero' da quando ho
messo slackware 3.6 (quindi qualche tempo fa) non ho piu' dovuto farci
niente, ed abbiamo uptime medi sui 100 giorni, piu' che altro perche'
ogni tanto aggiorno il kernel. E ci si puo' pure lavorare, chiaramente.
P.es. in questo momento (e' domenica):
12:58pm  up 88 days,  2:02,  2 users,  load average: 0.00, 0.00, 0.00
Non dico che mi fossi ammazzato di lavoro per configurare NT, ma
neanche per linux. Cio' comunque non contraddice l'affermazione del
post originale che NT sia piu' stabile di 95.
-- 
Stefano

 wrote in message
news:3a2f4205...@news.seven.it...

Tu non sei un dipendente IBM, quindi il paragone non e' proponibile.


 server non si riusciva neanche a lavorare alla console (tipo 2-3 minuti
Presso un amico avevo un P133 con 64 Mb di Ram, NT 4.0 Sp5. Ha fatto per 2
anni il lavoro di Proxy con MS Proxy 2 per 100 utenti. Facevamo un reboot
ogni 3 mesi per un cazzo di SMTP di Domino che magnava memoria.
Ora gli abbiamo messo un secondo P133 e provato W2K che gira proprio bene.
Diventera' un server RAS con 16 porte piu' un TS per gestione remota.


 Presso un amico avevo un P133 con 64 Mb di Ram, NT 4.0 Sp5. 
Noi avevamo 32MB e Sp3, pensi possa fare la differenza?
-- 
Stefano

 wrote in message
news:87ofyte...@rerumnatura.zool.su.se...

Con 32 mb e sp5 puoi usarlo come file server o DNS o puranche DHCP e Wins.
Pero' non lanciarci sopra IE....


mai Solaris perche' l' accoppiata Solaris/GNU e' eccezionale.
Opinione da uno che li ha usati (da utente, sia chiaro) entrambi:
Sulla _mia_ macchinetta personale (magari  intel) metterei linux, su una
macchina grossa  (magari Sparc) e  per uso pesante  (magari industriale)
metterei Solaris.
Per me sono su due target diversi, ed e' meglio che rimanga cosi'. 
Che poi  linux possa imparare  da Solaris e  viceversa, mi pare  ovvio e
auspicabile.
-- 
Renato "Lay-up" Salzano - 
http://members.xoom.it/hitman_work/
e-posta : sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
Powered by Debian 2.2 on a K6 box - 100% Wintel free
-- WebDesigner & Sysadmin di 
http://www.italservicesnc.it
 --

 Tu non sei un dipendente IBM, quindi il paragone non e' proponibile.
ma cosa vuol dire???
allora sei solo una bandieruola???
se domani ti assumono alla ibm cambia la tua opinione??

 Diventera' un server RAS con 16 porte piu' un TS per gestione remota.
io ho un 386 sx con 4 mega di ram  con w2000 che fà da application server, fa
girare oracle, weblogic, proxy e mail server.
Per kataweb e criticalpath sto gestendo il traffico email dell'europa.....
Per Jumpy sto gestendo il sito del grandefratello...
Sembra che gestisca al meglio tutto...
I luv w2k...

 Tu non sei un dipendente IBM, quindi il paragone non e' proponibile.
Da quasi l'impressione di un ammissione :-)
--
ciao, Mirco.
ICQ#: 51640305

 Ora gli abbiamo messo un secondo P133 e provato W2K che gira proprio bene.
Non so che P133 sia... il mio ha su W2K Pro e quel "gira proprio bene" non
e` proprio azzeccato...


 kernel 2.2.
Azz. E mi pareva strano, dato che ho RH...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

ogni 3 mesi per un cazzo di SMTP di Domino che magnava memoria.
Un crudelissimo kill & restart non bastava? Chissa' che direbbe md [1].
Leonardo
[1] noto "estimatore" di Domino ;-)
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

 [1] noto "estimatore" di Domino ;-)
Pensavo fosse di gusti piu' raffinati. Comunque Domino e' moribondo, ancora
un anno, massimo 2.


un anno, massimo 2.
Non ti dispiace, vero, se ci teniamo cara questa tua ffermazione per
un anno, massimo due???
Obelix

 Pensavo fosse di gusti piu' raffinati. 
Non credo che il Serni intendesse questo, prova a dare un'occhiata in 
it.fan.marco-ditri e capirai :-)
...


 Pensavo fosse di gusti piu' raffinati.
guarda che era una battuta... credo che lo possa vedere...
Saluti
Marco

 un anno, massimo due???
Lotus ha iniziato a sviluppare soluzioni su Exchange 2000...
Un bel sintomo non č...
Saluti.


Mbeh magari č perň la volta buona che forse diventa RFC-compliant..

 Un bel sintomo non è...
Si, come Corel aveva iniziato a portare .Net su Linux...
-- 
              Davide Inglima, limaCAT - 
hades...@libero.it
        -> Kondara MNU/Linux Developer - 
http://www.kondara.org
 <-
                      -> Mount Is Not Unmount! <-

Pensavo fosse di gusti piu' raffinati.
"estimatore" era usato in senso ironico :-)
Leonardo


 allora sei solo una bandieruola???
Che semplicemente certe cose non si possono dire e certi  dati non si
possono citare. Altrimenti ci sarebbero un sacco di risate da fare su certe
aziende pubblicamente open source-oriented.


 Per Jumpy sto gestendo il sito del grandefratello...
Questo e' vero, perlomeno per la parte di streaming audio/video.


 Un bel sintomo non è...
Uno dei principali partner Lotus su Roma ha fatto pubblicamente questa
affermazione in SMAU, dove presentava una soluzione di EKM su Exchange
2000....


Un bel sintomo non č...
Giusto. per Exchange, pero'. Quando il tuo nemico sviluppa su di te,
vuol dire che non ti teme affatto...
Obelix

Tu non sei un dipendente IBM, quindi il paragone non e' proponibile.
Pero' sono il dipendente di un'azienda, che mi permetto di criticare
quando lo merita. A differenza di te, che sei sefvile (i.e. dai sempre
ragioen a chi ti paga. Indeed, e' proprio per quello che me ne sono
andato da dov'ero prima: pretendevano la stessa cosa..)
Obelix

 Direi che un prg del genere e` abbastanza pesante per molti SO/macchine...
Ma non serve il C...
ad es. (se mi ricordo bene)
# alloca 10 MB
A=`dd if=/dev/zero bs=1k count=10k | tr '\0' 'A'`
# fork bomb
while :
do
  $0 &
done
Con "ulimit", pero`, si limitano i danni...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 wrote in message
news:3a4d6cde...@news.seven.it...

A me sembra il contrario. Ovvero che Domino e Notes stiano imboccando la via
del tramonto.
Saluti.

 Occhio, abbiamo solaris 2.7... col 2.6 a volte il sistema faceva
l'autoreboot:-)))
Imposta in /etc/system maxuprc a qualche parametro ragionevole. Se il mouse
va a scattoni usa priocntl e cambia le priorita'.
Per l' autoreboot di solaris 2.6 e' imputabile al watchdog. Il concetto e'
quello di far ripartire automaticamente il sistema in caso di blocco senza
intervento dell' operatore. Forse in Solaris 2.6 era attivo di default
Ciao
UltraSparc

 vanno bene...
Anche a me Solaris Intel non e' sembrato cosi' lento.
Comunque attenzione a non confondere l' automount con il vol deamon. L'
automount monta automaticamente le directory via NFS. Il vold monta i CD.
Quest' ultimo e' disattivabile a piacere
Ciao
UltraSparc

 intervento dell' operatore.
si lo so... hmm, ho scritto 2.6? Abbiamo il 2.7... scusa... il 2.6 l'ho per intel a
casa.


 (fino a quando non ho potato la mia home dove era contenuto:-((()
Anche se l' operazione e' atomica, quando si passa da un processo e l' altro
avere un qualcosa con priorita' piu' elevata un po' aiuta. Tieni conto che
il fork su Solaris a meno che non limitato puo' generare per un utente (su
una macchina con 320MB di ram) circa 1400 processi. Fammi il nome di un SO
che riesca a gestire un tale carico senza rallentamenti che lo provo subito.
Ciao
UltraSparc

 che riesca a gestire un tale carico senza rallentamenti che lo provo subito.
sinceramente i processi che facevo con fork erano tra 20 e 40...


 ha scritto nel messaggio
news:3A2E67DF...@libero.it...

Passami i sorgenti o i binari che mi ci diverto un pochettino...
Ciao
UltraSparc

 UltraSparc

che riesca a gestire un tale carico senza rallentamenti che lo provo subito.
Se tutti i 1400 processi risiedono in RAM, quindi niente attivita'
di swap, e si limitano a fare un for (;;) {}, avere una bash settata
a RT consente di lavorare senza nemmeno accorgersi dei 1400 processi.
Oppure meglio ancora, si puo' usare un "fair scheduler" del tipo
di quello implementato con una patch per Linux. In quel caso non
c'e' bisogno neanche del RT.
--
Lorenzo
(address rot13 encoded)

 e` proprio azzeccato...
Configurata con due P 133, 64 Mb di ram e W2K server ( quindi con supporto
SMP ) il sistema cominciava a non essere responsivo dopo aver aperto la
19-20sima sessione di explorer contemporanea. A quel punto, causa il lavoro
di swap che gli toccava fare, non rispondeva piu' in modo immediato.
Simulando un normale lavoro utente ( explorer, word, excel ) era sicuramente
piu' veloce di una analoga macchina PII 300 monoproc. Comunque anche con un
solo P133 e Proxy 2 + Domino SMTP serviva un 110 utenti senza problemi.


A me sembra il contrario.
A te sembra *sempre* il contrario. Ma, come ho detto, non so chi abbai
ragione, mi salvero' il post per riproporlo a natale dell'anno
prossimo, massimo l'altro..
Obelix che vede in giro un sacoc di gente con Domino, e sempre meno
con Exchange..

[1] noto "estimatore" di Domino ;-)
Chissa' poi cosa dira' poi appena scopre che mandando posta dal
portale telecom di full business (realizzato con domino) nel campo
from appare una roba del genere:
nome_cognome/
dominio%DOM...@dominio.it
Scoperto oggi da un cliente.
Ciao
Francesco

Quindi e' come il supermount di linux?
Che e'?
Ciao
UltraSparc

 ha scritto nel messaggio
news:886t2tkojmkvak3ah...@4ax.com...

1400 processi che risiedono in RAM allocando qualche MB ciascuno? Bene una
Ultra 5 con 320 MB di ram non credo ci riesca
Ciao
UltraSparc

 UltraSparc
Saluti,
Marco

 UltraSparc
Allora e' la stessa cosa . Lo scopo e' quello di permettere agli utenti di
montare il cd. Per fortuna in Sol 8 e' stato introdotto RBAC che permette di
assegnare ad ogni utente l' esecuzione di qualsivoglia comando con privilegi
di root.
Ciao
UltraSparc

 UltraSparc

>>>>>>>>>>>>>>>>> Notizia originaria <<<<<<<<<<<<<<<<<<



Effettivamente mi sono spiegato malissimo!!!
Io posso dire che l' utente Tizio puo' eseguire il comando A con i permessi
dell' utente Caio.
Questo permette un controllo molto fine delle operazioni eseguibili e di
delegare compiti, in genere riservati all' utente di root, a qualche altro
utente qualificato. Quindi se c'e' qualcuno che deve poter cambiare la data
o fare un chown dei suoi file (non mi sono sbagliato) in questa maniera puo'
farlo
Ciao
UltraSparc

 del tramonto.
La mia personale opinione, da quello che vedo in azienda e dalle proposte
che ci vengono fatte, che sia l'esatto opposto ovvero che Domino+Notes sia
in netta ripresa. Mi spiego meglio. La mia azienda sta valutnado soluzioni
di CRM + Gestione Documentale, di tutte le aziende che abbiamo sentito,
oltre una cinquantina tra l'una e l'altra cosa, una solo ci ah proposto una
soluzione basata su Exchange mentre molti ci hanno proposto soluzioni basate
su Domino+Notes.
In modo particolare le aziende che sono venute, non che i consulenti,
consigliano fortemente Domino+notes per la gestione documentale dato il
supporto nativo per quesato tipo di applicazioni.
Ciao
  Francesco Da Riva

Con "ulimit", pero`, si limitano i danni...
Questo e' piu' subdolo ed efficace:
(suggerito da MdI)
$ bash :(){:|:&};:
Occhio che e' un'ottimo DoS se non si hanno limiti ragionevoli
per l'utente che lo esegue.



scusami tanto... qual e` uno unix x cui non sia disponibile il C?
Vabbe` (il mio Sol. 2.6 non l'ha) anche il gcc... difatti ho usato quello.


 Quest' ultimo e' disattivabile a piacere
bella li`... avevo disattivato varie cose, ma non so se sono passato anche dal
vold...
se elimino il vold li riesco lo stesso a montare manualmente? Perche so che avevo
cavato della roba e non riuscivo a montare piu` il CD, ca$$o!
Il mio problema (come forse ho gia` scritto) era il riconoscimento del CD quando
provava ad aprirlo tipo "esecuzione automatica" che si inceppava col CD che provava
e riprovava per ore!!!
Ad ogni modo e` solo curiosita` visto che non penso che lo reinstallero`... almeno non
la 2.6!


 Passami i sorgenti o i binari che mi ci diverto un pochettino...
devo riscriverli :-(((
Appena ho tempo... puoi sempre ricordarmelo scrivendomi di tanto in tanto...
cmq era una cosa semplice del tipo (alla fine era ben piu` complesso ma l'idea
di base e` di seguito):
/* non ho eseguito nemmeno un man... quindi le sintassi dei comandi
possono essere completamente cannate... */
for(q=0;q<##;q++)
{
    if(!fork()) break;
}
x = malloc(######)
for(;;)
{
        /* %128 mi assicuro che ad ogni scrittura venga scritto un char diverso...
            per essere sicuro di mandare in MISS qualsiasi cache */
        memset(x, bytes, i= ((i++) % 128));
}
direi tutto qua... ma dovrei riprovarlo :-)))


 solo P133 e Proxy 2 + Domino SMTP serviva un 110 utenti senza problemi.
Devo essere sincero, io non ho messo domino sulla mia macchina...
Cmq, stai parlando con uno che ha in casa anche un P133 con 64Ram con sopra w2k pro
(non server che avevo montato per prova su un PIII 128MB (e di ram ne mangiava))
come secondo SO. Apro il task manager / carico processore :
6% fisso senza fare nulla (task manager e basta!!!)
10% se muovo il mouse... allucinante, cmq e` m$ stessa a dire che un P133
non e` il sistema per w2k, di conseguenza me lo dovevo aspettare...
Il sistema e` un
P133
64MB ram
Scheda madre SOYO 430FX
HD5GB quantum firewall
Scheda video Cirrus CD5446 2MB ovviamente PCI (*)
Scheda di rete 3com 905c
Scheda sonora crystal 4232 (*)
(*) per quanto possano servire ad un server :-)


Ultra 5 con 320 MB di ram non credo ci riesca
No, ho detto 1400 che entrano tutti in RAM. Non fanno niente altro
che girare, senza allocare memoria. Qualsiasi richiesta della bash RT
scavalaca tutti i processi non RT, ovviamente.
E' un esempio un po' stupido ma e' per mettere in risalto le politiche
di scheduling senza che possano essere intaccate da eventi esterni.
E poi fa un certo effetto lavorare con un load average di 2000-3000 e
non accorgersi di niente ;-)


 cavato della roba e non riuscivo a montare piu` il CD, ca$$o!
mount -F hsfs -r /dev/dsk/cXtYdZsK /mount_point
Ciao
UltraSparc

 Devo essere sincero, io non ho messo domino sulla mia macchina...
E' una chiavica che va in leak di memoria.


 Vabbe` (il mio Sol. 2.6 non l'ha) anche il gcc... difatti ho usato quello.
Non ho scritto che non e` disponibile, ho scritto che non serve...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Non ho scritto che non e` disponibile, ho scritto che non serve...
ops.. :-)
