Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: Gader

Da Il Foglio del 23.10.03
Roma. Gli israeliani non lo chiamano “copà”, muro, ma “gader”,
recinzione, e vorrebbero che tutti avessero bene in mente la
differenza. Battaglia persa, almeno per ora, visto che da quando è
stata intrapresa la costruzione della barriera tra Israele e territori
palestinesi in Cisgiordania, non passa giorno senza che venga
rinfacciato a Gerusalemme di aver voluto un nuovo “muro di Berlino”.
Ora, con l’approvazione della risoluzione Onu (sia pure non
vincolante) contro il “muro” e per lo smantellamento della parte già
edificata, quel parallelo indigeribile si trova ad avere una sorta di
implicito avallo, e si candida a trovare nuovi sostenitori. Tra i
quali, con lo stile che gli è proprio, si è segnalato José Saramago.
Il Nobel per la letteratura ha dichiarato infatti che la decisione di
Israele “ci obbliga a ricordare i ghetti in cui gli stessi ebrei erano
costretti a vivere”. Ma ben più delle esternazioni di Saramago, appare
impressionante l’unanimità europea, espressa senza tentennamenti nella
condanna di quello che nasce come un sistema di difesa dalle
incursioni dei kamikaze, deciso dopo una infinita catena di stragi. E’
un mondo smemorato, quello che assimila lo sbarramento in Cisgiordania
al “muro della vergogna”. Dimenticando, tra l’altro, che l’idea della
barriera di separazione non è un parto del falco Sharon, ma nasce in
casa progressista. Il copyright dell’idea (“l’unica è uscire dai
territori, senza aspettare un accordo che non arriva mai, e tirare su
una barriera senza tanti complimenti, un muro, insomma un confine che
sia netto e insuperabile”) appartiene infatti allo scrittore Abraham
B. Yehoshua, campione del partito del dialogo. Oggi Yehoshua
sottolinea che c’è differenza tra la sua idea e l’operazione avviata
da Sharon, che non prevede lo smantellamento degli insediamenti e
penetra anche nelle zone destinate al futuro Stato palestinese. Ma
neanche per un momento rinnega la necessità del “gader”, della
recinzione, prima di tutto sistema non violento di difesa. Subito
approvato con entusiasmo dall’ex premier laburista Ehud Barak, così
come da una parte importante del suo partito. E che tuttora, pur
turbata dalla riprovazione internazionale, continua a pensare che il
“gader” sia l’unica risposta adeguata alle emergenze del presente. A
differenza di quanto avviene per alcuni esponenti del Likud e per
tutti i partiti religiosi, che temono che la demarcazione tagli fuori
una parte degli insediamenti e contribuisca a disegnare i confini di
un possibile futuro Stato palestinese. L’America non ci casca Dopo la
condanna all’Onu, il vicepremier israeliano Ehud Olmert ha dichiarato
che non cambia nulla: “La recinzione continuerà a essere eretta, e noi
continueremo a prenderci cura della sicurezza dei cittadini di
Israele”. Gli europei smemorati, invece, dovrebbero almeno rileggersi
un intervento di Yehoshua sulla Stampa dell’11 agosto scorso, in cui
lo scrittore puntualizza che il muro di Berlino e “il confine tra la
Germania orientale e quella occidentale eretti dall’impero sovietico
dividevano un popolo con una lingua, una cultura e un passato comune.
I tedeschi occidentali non volevano compiere attentati terroristici
nella Germania dell’est e il confine non intendeva quindi proteggere i
cittadini dalla violenza ma evitare che gli uni si ricongiungessero
agli altri sotto un regime democratico”. E aggiunge: “Gli europei, che
fino a pochi decenni fa si sono combattuti, hanno abbattuto vecchi
confini e ne hanno fissato dei nuovi, hanno versato il sangue di
decine di milioni di esseri umani… non possono essere tanto romantici
da credere che ciò che hanno ottenuto con decenni di paziente lavoro
possa essere raggiunto con uno schiocco di dita nel pieno di una lotta
sanguinosa tra due popoli che hanno conosciuto solo conflitti”. Gli
americani, nel frattempo, meno romantici e più pragmatici degli
europei, da una parte votano contro la risoluzione di condanna del
“muro” e dall’altra alzano la guardia nello spinoso campo del
mantenimento della pace multietnica in casa loro. Lo prova la
decisione del segretario alla difesa, Rumsfeld, che ha avviato
un’inchiesta interna sulle dichiarazioni del generale William G.
Boykin, sottosegretario alla Difesa per l’intelligence. Boykin,
fervente evangelico, avrebbe detto in pubblico che l’Islam radicale
vuole distruggere l’America “perché è una nazione cristiana”, e che
quello venerato dai musulmani è “un idolo” e non “un vero Dio”.
L’Amministrazione è stata costretta a puntualizzare che quella contro
il terrorismo non è una guerra contro l’Islam. Un richiamo, ai massimi
livelli, a non dimenticare che la forza dell’America è fatta di
multiculturalismo. 
(trascritto da Cesare Simonetti)
 
 
 
 
 

 differenza. 
Cesare l'articolo del Foglio si dimentica di citare il fatto che la
recinzione recinta anche territori che non sono Israele. Questo IMHO ma
anche per molti altri che pure sostengono il diritto di Israele
all'autodifesa e' il difetto del progetto di Sharon.
Ciao
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

all'autodifesa e' il difetto del progetto di Sharon.
Vero.
Io non so in quale misura la recinzione che Israele sta completando,
inglobi territori palestinesi : ma se cosi' fosse sarebbe in fondo
inutile.
Peche' alimenterebbe ulteriormente la piu' potente arma in mano
palestinese : l'odio.
Nessuno puo' sapere quante generazioni ci vorranno - se mai sara'
possibile - per mitigare quest'odio, ma se non si comincia....
Cesare Simonetti

 possibile - per mitigare quest'odio, ma se non si comincia....
concordo con Simonetto Simonetti, mio maestro di saggezza...
;-)
A.