Newsgroup: it.comp.reti.ip-admin
Titolo: [XPOST] MX 0 (zero) e antispam

Salve
oggi per la prima volta mi son trovato un destinatario esterno che ha
registrato come MX 0 un server killspam.dominio.tld e come MX 10 il server
SMTP vero e proprio. Ovviamente il mio postfix tira dal 0 che ha priorità
più bassa e il messaggio non arriva al destinatario.
Perchè questa configurazione?
F/UP su ip-admin
-- 
Vide

 Perchè questa configurazione?
è un'idea balzana che non ricordo chi abbia proposto per primo
tempo addietro, non serve assolutamente a nulla se non a creare
una miriade di problemi, vedi, l'idea (se ricordo bene) era basata
sull'assunto (errato) che uno spambot utilizzi il primo MX per l'invio
così, facendo puntare il primo MX ad un server fasullo si dovrebbe
riuscire ad eliminare lo spam.. ovviamente la cosa NON funziona :)

 riuscire ad eliminare lo spam.. ovviamente la cosa NON funziona :)
Soprattutto se il primo MX da un fottutissimo 200 a tutte le connessioni...
spero che semplicemente le stiano analizzando, e ci mettano un po' a fare
il delivery ma sennò...
Grazie per l'informazione.
-- 
Vide

 da un fottutissimo 200
s/200/250
-- 
Vide

 s/200/250
heh
250 Requested mail action okay, completed 
il che significa che il tuo mailserver a questo
punto considera i messaggi inviati a quel
server (MX 0) come "consegnati" e quindi
non ritenta la consegna all'altro MX.. che
dire, un'ottimo metodo per non ricevere lo
spam.. anzi, per non ricevere del tutto i
messaggi email :P

 messaggi email :P
Già... ora invierò una mail direttamente via telnet all'altro server, quello
sul MX 10, diretta a postmaster e con un po' di insulti vari.
-- 
Vide

 quello sul MX 10, diretta a postmaster e con un po' di insulti vari.
Nah, che telnet e telnet :)
edita il file /etc/hosts sul tuo mailserver ed aggiungi una voce
che faccia puntare il server MX fasullo all'IP dell'altro MX, poi
invia la mail normalmente
dopotutto.. perchè volersi complicare la vita, meglio usare un
metodo comodo per inviare gli insulti, così potrai dare libero
sfogo alla tua creatività :D

 invia la mail normalmente
Ma via telnet, roba naturale senza header aggiunti, sembra più minatoria :P
-- 
Vide

 minatoria :P -- 
Ah beh :) però a questo punto, accadrà quanto segue:
1) il server MX "buono", dotato di filtro antispam (sic) controllando
    il messaggio e notando la mancanza di headers lo scarterà come
    spam :D
2) al successivo reinvio usando il trucco del file hosts ed un normale
    client di posta il messaggio a "postmaster" verrà rifiutato con un
    errore "mailbox inesistente" :D
LOL

non ritenta la consegna all'altro MX.. 
uhm, non vorrei sbagliarmi, ma secondo standard, se quello risponde
alla sessione ma poi non accetta il messaggio per qualsiasi ragione,
COMUNQUE non ritenterebbe sull'altro MX.
Il secondo MX lo tenta se e solo se il primo proprio non risponde
(volgarmente parlando, ai SYN non rimanda un SYN ACK fino a timeout)
-- 
The Alley Cat
alley...@gmail.com

 ritenterebbe sull'altro MX.
http://www.ietf.org/rfc/rfc1123.txt
5.3.4
<quote>
To provide reliable mail transmission, the sender-SMTP MUST
be able to try (and retry) each of the addresses in this list in
order, until a delivery attempt succeeds.  However, there MAY
also be a configurable limit on the number of alternate
addresses that can be tried.  In any case, a host SHOULD try at
least two addresses.
</quote>

 (#Fake MX Records)
ma gli e' venuta male.
-- 
Cybertoldo
Per rispondermi via email, sostituisci moc.liamg con 
gmail.com

</quote>
ok, mi sbagliavo.
però, considerazione personale, mi sembra quantomeno inefficiente.
se un dominio ha 10 server MX è plausibile (penserei addirittura
sbagliato fare diversamente) pensare che siano configurati con le
stesse policy. Se il primo MX mi rifiuta esplicitamente, ad esempio
può essere perchè:
a. sono riconosciuto come spammer
b. il messaggio entrante non rispetta le policy (dimensione > tot KB)
c. mi hai chiesto di girare un messaggio ad un mio utente interno che
non esiste e io sono configurato per rifiutare subito il messaggio 
che senso ha insistere per tutte e 10 le volte? 
riceverò tutte le volte la stessa risposta.
sono due cose sostanzialmente diverse, ma è come se chiamo un DNS che
è autoritativo per una zona, gli chiedo un record, lui mi dice che non
esiste e io cerco di andare da un secondario per quella zona,
quest'ultimo avrà le stesse informazioni. 
Per me è lo stesso ragionamento con l'smtp. 


 mi rifiuta esplicitamente
in effetti, se il primo MX ritorna un "permanent error" il mittente
non dovrebbe ritentare con gli altri, la cosa cambia nel caso
in cui il primo MX ritorni un "temporary failure", in questo caso
il mittente potrà ritentare l'invio ad uno degli altri MX (e così
via) fino a riuscire nell'operazione o a ricevere un "permanent
error" da uno degli MX