Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Dal blog di Beppe Grillo

Trasparenza e voto segreto
 
Nella votazione di oggi per la presidenza del Senato � mancata la
trasparenza. Il voto segreto non ha senso, l'eletto deve rispondere
delle sue azioni ai cittadini con un voto palese. Se questo � vero in
generale, per il MoVimento 5 Stelle, che fa della trasparenza uno dei
suoi punti cardinali, vale ancora di pi�. Per questo vorrei che i
senatori del M5S dichiarino il loro voto.
Nel "Codice di comportamento eletti MoVimento 5 Stelle in Parlamento"
sottoscritto liberamente da tutti i candidati, al punto Trasparenza �
citato:
- Votazioni in aula decise a maggioranza dei parlamentari del M5S.
Se qualcuno si fosse sottratto a questo obbligo ha mentito agli
elettori, spero ne tragga le dovute conseguenze.
 
Postato il 16 Marzo 2013 alle 22:55
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 Trasparenza e voto segreto
 
Puttanate.
Grillo aveva gli estremi per vantarsi del comportamento dei 5 stelle, ma 
ha preferito la linea dura.
Va a finire che si distrugge da solo sul serio.
 
-- bb

 Trasparenza e voto segreto
 
ci stiamo avvicinando rapidamente ai 6000 commenti
 
di gran lunga, il (mini)posto pi� commentato fra quelli della home page
 
un bel dibattito, con grandi argomenti: "traditori..." "fascista..."
"dittatura..."
 
Un bel commento delle 11:37:
 
" ... CI DOBBIAMO RITENERE IN CAMPAGNA ELETTORALE E AGIRE ORA PER
ACQUISIRE VOTI, NON PER RISOLVERE I PROBLEMI DEL PAESE O DELLA COSCIENZA
DI QUALCHE SENATORE.(QUESTO SI POTRA' FARE SOLO DOPO ) ..."


 ha scritto nel messaggio 
news:ki2ue9$qc9$1...@dont-email.me...

Quoto tutto!
Spero solo che dalle ceneri del Movimento nasca un soggetto nuovo e meno 
condizionato.
Vero che chi � seduto in Parlamento lo � con meno di un centinaio di 
preferenze ma hanno creduto in un progetto e ci mettono la voglia di fare.
Meritano di proseguire nell'opera intrapresa di cambiamento della politica.
Guido
 

 DI QUALCHE SENATORE.(QUESTO SI POTRA' FARE SOLO DOPO ) ..."
 
Vi siete persi l'ultimo commento sull'ipotesi di D'Alema presidente della 
Repubblica.
"Un fiammifero in un pagliaio"
 
Pensa di appiccare incendi dal tinello di casa!
Un rivoluzionario col culo degli altri i cui eletti non hanno avuto nemmeno 
il coraggio di fare la passeggiata fino al parlamento.
Forse temevano di incrociare quelli che l'anno scorso l'hanno quasi 
assaltato, il parlamento!
 
Continua cos�, Beppe: chi semina vento raccoglie tempesta! 
 

 Repubblica. "Un fiammifero in un pagliaio"
 
mi sembra un maldestro tentativo per ricordare ai pentastellati quanto
sono brutti, cattivi e pericolosi i piddini


 Va a finire che si distrugge da solo sul serio.
 
E infatti l'atteggiamento dell'ideologo Grillo, seppur farsesco e sopra le
righe, ha un pregio: � chiaro e coerente.
La peggior cosa che pu� capitare al CS � ritrovarsi tra le mani un falso
alleato che in realt� ha come unico scopo quello di parassitare voti (come
ha fatto l'IDV col PD per anni, per capirsi).
 
Se l'obiettivo pi� ambizioso � solo quello di formare un'alleanza per un
Governo di corto respiro e di breve durata, allora il rifiuto del M5S ad
una buona proposta sarebbe da considerare la cosa migliore per il CS.
Significa che il M5S � disposto a perdere qualche milione di voti acquisiti
da sinistra pur di tenersi tutti gli altri; ben venga. In caso di accordo,
invece, il M5S si presenterebbe come il partito "buono e puro" che per
responsabilit� si � alleato con quei mezzi lestofanti del CS. Passerebbero
pi� tempo a lamentarsi che a proporre cose e nel giro di breve tempo ci
ritroveremmo di nuovo alle urne, e ovviamente il M5S rinnegher� ogni
passata alleanza e incasser� qualche altro milione di voti.
Non vale la pena correre questo rischio, non per un governicchio, almeno.
Per un Governo vero, forse, ma non per un governicchio.
 
Per eleggere il PdR ed eventualmente fare la legge elettorale non servono
accordi di legislatura o nuovi Governi; bastano singole votazioni del
Parlamento mantenendo il Governo che gi� c'�.

 Parlamento mantenendo il Governo che gi� c'�.
 
Sarebbe gi� difficile fare questo, nel poco tempo che rimane prima dello 
scioglimento delle camere: ma il guaio � che se non si riforma lo status 
costituzionale del senato, poi siamo punto e a capo.
 
-- bb

 sono brutti, cattivi e pericolosi i piddini
 
Ma evidentemente ï¿½ quel  che pensano i grillini, altrimenti non avrebbero 
votato Grillo al grido di "Tutti a casa!", includendo in quel Tutti anche il 
Pd (Pd meno elle, nel loro linguaggio). E' una reazione maturata in anni di 
delusioni, e non sarï¿½ una spaccatura di giornata o una Boldrini alla Camera 
a fargli cambiare idea, cosï¿½ come un Favia cacciato perchï¿½ reclamava 
democrazia interna non ha rallentato il successo grillino, anche se pure al 
tempo di Favia ci fu un vivace dibattito sul blog.
 
Secondo me, vi illudete se pensate che il M5s entri in crisi solo perchï¿½ 
qualche deputato si dissocia dalla linea di splendido isolamento. Anzi, dal 
punto di vista di  Grillo, si puï¿½ dire che aveva giï¿½ messo in conto un certo 
numero di "scilipoti" (dal suo punto di vista, che non ammette la libertï¿½ di 
coscienza del parlamentare e vorrebbe abolire l'art. 67 della Costituzione).
 
L'unico modo per mettere in difficoltï¿½ Grillo sarebbe che una nuova 
maggioranza riuscisse a realizzare rapidamente alcune "semplici" cose: legge 
elettorale, finanziamento pubblico, misure concrete per il lavoro. In 
mancanza di ciï¿½, Grillo pescherï¿½ sempre piï¿½ nella rabbia e nella 
disperazione.

 Pd (Pd meno elle, nel loro linguaggio). E' una reazione maturata
 
"maturalta" � una grossa parola
 
l'atteggiamento dei grillini verso la realt� � fatto di pochi elementari
slogan, cresciuti nel terreno protetto del "siamo noi, siamo in tanti,
siamo diversi da tutti gli altri"
 
al primo scontro con la realt�, questi slogan mostrano la loro
inconsistenza


 inconsistenza
 
Senza dubbio. E sono le stesse persone che fino a ieri votavano PD, o PDL.


Se hai fretta non riformi la Costituzione, basta cambiare qualche parola
nella legge elettorale attuale, che � una legge ordinaria dello Stato, e
poi votarla in Parlamento a maggioranza semplice. Roba che se c'� accordo,
la fai in tre giorni.
Il problema � che a 'sto punto non so quanti siano ancora convinti che il
maggioritario sia la scelta adatta a questo paese.

 nella legge elettorale attuale
 
Basta per fare cosa?
Non certo per garantire che il paese, dopo nuove elezioni, sia 
governabile. Quella clausola dell'elezione su base regionale rende 
l'eventualit� alquanto improbabile.
 
-- bb


E` sufficiente, per esempio, attribuire un premio aggiuntivo a chi
conquista il maggior numero di regioni. Non sarebbe contro la Costituzione.
Ma anche attribuire un premio a chi prende pi� voti a livello nazionale,
sarebbe accettabile, entro certi limiti.
Se non di dare una sicura maggioranza si tratta quantomeno di rafforzare
una forza politica in modo che diventi il perno di una possibile
maggioranza.
 
E` ovvio, per�, che in un sistema particolarmente frammentato � il
maggioritario stesso che ha poco senso. Tanto vale tornare al
proporzionale.
Certo in una situazione come quella che, per ora, si configura, con un
partito sopra al 20% che si ostina a non accordarsi in nessuna maniera, il
proporzionale sarebbe terribile perch� obbligherebbe alla formazione di
maggioranze particolarmente anomale.

 maggioranze particolarmente anomale.
 
Forse che s� forse che no: dipende da come � formato il restante 75%...