Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Per gli amici della mela amanti dei benchmark

Nessuno si e' mai chiesto come mai Apple abbia scelto solo adesso di
publicizzare le mirabolanti prestazioni dei suoi sistemi in termini di
Gigaflop e non lo abbia fatto prima?
Semplice: I vecchi mac avevano valori flop ridicoli rispetto ai
concorrenti.
http://performance.netlib.org/performance/html/flops_4.data.col0.html
E i dhrystone?
http://performance.netlib.org/performance/html/dhrystone.data.col0.html
Ma veniamo ai giorni nostri. Motorola sul suo sito indica i valori di
specint e specfp del g4 450:
SpecInt95: 21.4
SpecFp95:  20.4
Come mai Apple non dice nulla a riguardo e va a cercarsi pittoresche
librerie intel?
Semplice: i p3 hanno valori molto superiori. Secondo Intel infatti:
P3-667
SpecInt95: 32.8
SpecFp95:  26.9
53.3% in piu' per SpecInt95 e "solo" 31.8% per SpecFp95.
Prendiamo invece un Athlon 1GHz. Amd dichiara:
SpecFp95:  29.4
Incremento rispetto ad un g4-450: 44.1%. A dire il vero mi aspettavo di
piu'.
In effetti sul sito della spec ci sono i risultati dello SpecInt sempre
per il k7 1000MHz:
SpecInt95: 42.9
http://www.specbench.org/osg/cpu95/results/res2000q2/
Che sarebbe praticamente il doppio (100.4% in piu') del g4-450.
Ecco perche' Apple parla sempre di Gigaflop :-)
Ciao ... Dino

 Ecco perche' Apple parla sempre di Gigaflop :-)
Beh, che una CPU a 1000MHz possa essere il 100% (cioe` il doppio)
piu` veloce di un 450MHz non mi pare cosi` grave, anche se si
tratta di CPU diverse.
Pero` a questi benchmark manca una cosetta, direi significativa,
cioe` il power dissipation.
Negli iMac il PPC funziona *senza* ventola, il che non e` male.
Nei portatili il vantaggio e` ancora superiore, le batterie
durano piu` del doppio...
Bisogna sempre stare attenti con i benchmark...
Un K7 necessita di una centrale atomica per funzionare, il che
non e` proprio il massimo...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Ma veniamo ai giorni nostri...
Giusto... veniamo ai giorni nostri e sentiamo "l'altra campana":
specifiche Intel di prestazioni sull'elaborazione dei segnali.
test			Cicli di clock PIII		Cicli di clock G4
1024 bsqr1			1.30					0.50
1024 bMpy2			1.33					0.75
1024 DotProd		2.21					0.50
FFT				6.94					4.0
bFir				0.95					0.33
Convolution		84.99					11.00
Media				16.29					2.85
Li puoi trovare al sito Apple
Ciao ciao

 wrote:
[snip]
GinoPilotino, stai confrontando le mele con le pere.
Vale in entrambi i sensi :-)
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(address rot13 encoded)

 ha scritto nel messaggio
news:39247BAF...@mail.geocities.com...
Interessante ma... Cosa ha a che fare con i sistemi operativi?

 non e` proprio il massimo...
Un alimentatore ben fatto da 235W non mi sembra una centrale atomica. I
due alimentatori atx che ho a casa rientrano nelle specifiche amd e non
ho certo comprato case supermicro o powercooler da 300 e passa mila
lire. 
Ciao ... Dino

siano dentro il computer.
Purtroppo ai rumori molesti ci si abitua... ;-)
Ciao,
 P.
+++ Boing Boom Tschak

 pari a pc di frequenza doppia...
========================================================================
========================================================================
Note that SPEC95 does not take advantage of the G4s "Velocity Engine"
(AltiVec) which will provide 2 to 3 times this performance in software
programs tuned to take advantage of it
========================================================================
========================================================================
Processor Performance Comparisons - SPEC 95
http://macspeedzone.com/4.0/WinvsMacSPECint.html
Windows vs Macintosh Performance Comparisons
http://macspeedzone.com/4.0/WindowsvsMac.html
________________________________________________________________________
Copyright 1995-2000 by MacSurfer's Headline News. All Rights Reserved. 
MacSurfer Headline News Staff
Publisher & Editor-in-Chief: P. Pearson 
ppea...@technn.com
Managing & Weekday Editor: L. Morse 
lmo...@macsurfer.com
Evening Editor: R. Cervantes 
rcerv...@macsurfer.com
Weekend Editors: R. Cervantes 
rcerv...@macsurfer.com
, M. Justin
mju...@macsurfer.com
CEO: T. Jefferson
CFO: K. Midas
Editor Emeritus: W. Shakespeare
Writers Emeritus: W. Lewis, R. Chandler, W. Morris, G. Simenon, C.
Vallejo, F. Garcia Lorca,
P. White, R. Adams, P. Valery, C. Aiken, R. Bradbury, F. Pessoa, S.
Bellow, F. O'Connor
Art Directors: V. Van Gogh, C. Monet
Photographer & Logician: C. Dodgson
Advertising Managers: C. Chaplin, H. Marx
Public Relations Firm: Bits & Bytes
Ranters: D.Miller, R. Perot
Bomb Squad: Type 11 Errors
Chief Scientists: I. Asimov, S. Hawking
Road Crew: R. Petty, J. Cooper
Mechanics: Tom and Ray
Fishing Crew: A. Lindner, D. Stange, K. VanDam
Head Chef: Mom
Head Travel Guru: D. Pearson
Whipping Boys: B. Gates, S. Jobs
Mascots: Cyberdog, Clarus the Dogcow
General Counsel: #%@*$$$$!
________________________________________________________________________
PPG

 quella dell'alimentatore.
No, un sistema "normale" non dovrebbe avere ventole...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 lire.
In generale AMD consiglia, mediamente, 300W (poi dipende dal modello).
In generale 100W sono gia` 50 watt di troppo...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 solo ricompilare, ma questo lo sai.
Certo che lo so... dico solo che potrebbe anche succedere
Ciao ciao

 processore e` fatto male.
Non conosco i compilatori, cmq a luglio (per quanto riguarda MacOSX)
uscirą una nuova versione di CodeWarrior.
Ciao ciao

 Anche un pirla capirebbe che questo e' tutto tranne che un test.
Ovvio che ognuno tira "aqua" al suo mulino, e ovvio che se i test
avessero dato risultati opposti li avremmo trovati al sito Intel e non
al sito Apple.
In ogni caos non puoi certo dire che siano finti. Saranno tendenziosi se
vuoi, oppure poco significativi, ma sono sicuramente veri.
Ciao ciao

 Obelix che usa PPC da *molto*prima che...
Infatti:
1. sono ottimi per il mercato embedded
2. alla IBM li trattano infinitamente meglio ma non se ne escono con
sparate alla apple sui concorrenti.
Ciao,
    Antonio

 Ovvio che ognuno tira "aqua" al suo mulino,
[snip]
Fantastica... :-)
Discoboy
-- 
"Oggi è il domani di cui ti preoccupavi ieri."
Rimuovi NOSPAM dall'indirizzo per risposte in e-mail.
ICQ # 21184609

processore e` fatto male.
Lo potrebbe sfruttare il solo kernel per alcuni suoi compiti.
Linux 2.3.x gia` sfrutta MMX per copiare ed azzerare la memoria.



Normale no, ma ad alte prestazioni si :-)
Ciao ... Dino

 In generale 100W sono gia` 50 watt di troppo...
Consiglia 235w con deteminati valori di amperaggio. Ci sono alcuni 250w
che non li soddisfano e non vanno bene.
Ciao ... Dino

Lo potrebbe sfruttare il solo kernel per alcuni suoi compiti.
E l'aumento di prestazioni giustifica tutto quel silicio, in larga parte
sprecato?
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 vuoi, oppure poco significativi, ma sono sicuramente veri.
Ci credo che sono veri. Pensa ceh figuraccia se avessero publicato test
fasulli. Ma hanno un senso? Li hanno tirati fuori per fare scalpore, e
in effetti la cosa e' riuscita benissimo (perche' non limitarsi ad
utilizzarli sono nelle prime campagne publicitarie?). Ma se uno ci pensa
giusto 5 min con calma capisce che non sono altro che una notizia
sensazionale che in realta non dice nulla.
E guardando i risultati dei principali bench si riesce anche a capire
perche' si siano affidati a cose del genere per publicizzare il loro
prodotto. 
Ciao ... Dino

 Altivec e` molto piu` moderno e pulito di quella merda di MMX+SSE.
Moderno, ma ha compromesso la scalabilita' del g4.
Ciao ... Dino

1. sono ottimi per il mercato embedded
beh, hem, un coso nero da 1,50 x1,50 x .75 non lo definirei proprio
embedded...
Obelix

 E le ventole per HD?
Ho provato a staccare tutte le ventole tranne ovviamente quella
dell'alimentaore. Risultato: praticamente lo stesso casino.
Ciao ... Dino

 dell'alimentaore. Risultato: praticamente lo stesso casino.
No, non direi, dipende dal PSU, uno decente ha la ventola
molto "soft".
Comunque anche quella e` di troppo, a dire il vero,
tu hai ventole nell'amplificatore HiFi, classe A, da 100W?
(Nota che 100W classe A sono almeno 200W effettivi).
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Normale no, ma ad alte prestazioni si :-)
Quello lo tengo in cantina, al fresco, cosi` scaccia
anche i topi con tutto il casino che fa :-)
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 fasulli. Ma hanno un senso? 
Dipende... sicuramente non ne hanno meno di quelli che hai pubblicato tu
Ciao ciao

sprecato?
Beh se facciamo un po` di conti forse di silicio ne sprecano molto
di piu` gli x86 anche senza MMX+SSE.
Altivec e` implementato bene e nonostante abbia 32 registri a 128 bit
4 moltiplicatori interi, (una unita` di permutazione!) e altre cose
occupa una minima parte sul die del processore.


Moderno, ma ha compromesso la scalabilita' del g4.
Il problema e` che purtroppo di G4 se ne vendono molti meno dei p3
e Motorola non e` incentivata a spendere in R&D come fa Intel con
le sue risorse quasi illimitate. Non e` solo un problema tecnico.


 processore e` fatto male.
Infatti, ho gia' risposto altrove. E comunque, le applicazioni ci 
guadagnano solo per l'ottimizzazione di componenti di sistema che 
usano altivec. E sul sistema del mac ci sono diversi componenti che 
potrebbero beneficiare di queste ottimizazioni.

 processore e` fatto male.
Le applicazioni sono fatte male, se non riescono ad adattarsi
al processore...
Come vedi il discorso e` reciproco.
Il problema e` che non si puo` continuare ad aumentare il clock
all'infinito ed il parallelismo e` una buona soluzione alle
prestazioni, ma molto poco lineare.
Il codice per macchine o CPU parallele necessita, per forza di
cose, una scrittura ad hoc.
Altivec o MMX o 3Dnow sono estensioni che necessitano codice
apposta, ma non vi sono altre soluzione al problema prestazioni,
almeno non a costi decenti.
Seguendo il tuo ragionamente, su di un server non serve neanche
l'unita FP, dato che al massimo si calcolano indici interi...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 uscirà una nuova versione di CodeWarrior.
Nella versione attuale c'e' gia' la compilazione ottimizzata per 
Altivec. La prossima versione dovrebbe migliorare ed estendere questo 
supporto. Ovviamente la soluzione migliore e' utilizzare le librerie 
dedicate.

 Si, ok, bellissimo. Ma che ci fai con le estensioni altivec su un 
server?
Uno streaming server?

 (Nota che 100W classe A sono almeno 200W effettivi).
Ho un classeA della yamaha. Certo che non ha ventole :-)
Ciao ... Dino

 wrote:
-> 
-> >1. sono ottimi per il mercato embedded
-> beh, hem, un coso nero da 1,50 x1,50 x .75 non lo definirei proprio
-> embedded...
Dipende quanto e' grosso il coso in cui lo devi mettere dentro. Ho visto dispositivi
embedded grossi come un frigorifero... i macchinari erano grossi come un palazzo
di 3 piani.... perche' pensi che embedded == piccolo ?
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 Dipende... sicuramente non ne hanno meno di quelli che hai pubblicato tu
A no? E come mai i produttori di CPU dichiarano valori di SpecInt e
SpecFp e non utilizzano le librerie di Intel? :-)
Ciao ... Dino

 Magari se il mercato pc e mac fosse 50 e 50... ma per come e' adesso ...
Apple non produce CPU, e Intel é leader solo se rimaniamo nel campo dei PC.
Cmq (ribadisco...) mi pare inutile spiegartelo...
Ciao ciao
-------------------------------------------------------------------
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352, 
http://home.intercom.it/~puce
-------------------------------------------------------------------
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua. 
http://www.notut.org
-------------------------------------------------------------------

 Cmq (ribadisco...) mi pare inutile spiegartelo...
Un novello custode di chi sa quale sapere :-)
Ciao ... Dino

Uno streaming server?
Inutile. Se i contenuti sono gia` codificati non servono a niente, se
bisogna codificarli in tempo reale molto probabilmente servira` un DSP
hardware.


l'unita FP, dato che al massimo si calcolano indici interi...
Esatto, in un server la FPU e` tutto silicio sprecato.


 Ho un classeA della yamaha. Certo che non ha ventole :-)
Appunto... :-)
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Esatto, in un server la FPU e` tutto silicio sprecato.
Beh, in questo caso, tutto torna :-)
bye
--
  Piergiorgio Sartor

 versione cmd per mac :-)
A parità di condizioni tu andavi oltre le 20 di ore...
non imbrogliare come al solito
Ciao ciao

 hardware.
O un G4 con altivec.

Esatto, in un server la FPU e` tutto silicio sprecato.
beh, in un mail/web/nfs/nis server magari no, ma in qualche
application server probabilmente servira';
leggo che un enterprise 3500 ha uno specfp_rate95 pari a
1956 con 8 cpu: non ho la minima idea di quello che possa
significare davvero, se non che sono prestazioni fpu e che
probabilmente, visto che vengono citate, a qualcuno servono
o interessano;
credo che tutte o quasi le macchine della top500, dall' asci-red
compreso in giu', siano praticamente degli fpu server (ovvio,
mercato limitato e statisticamente poco o nulla significativo, pero'... )
insomma, non credo che sia silicio sprecato al 100%
ciao
marco

application server probabilmente servira';
No. Considera quali applicazioni solitamente girano su un application
server e capirai il perche`.



ROTFL
Ciao ... Dino


Bhe che ci posso fare se IO posso scegliere il sistema operativo e il
client da usare mentre TU hai la scelta obbligata? :-)
Ciao ... Dino

perche' pensi che embedded == piccolo ?
Perche' raramente ho visto processori *grandi*... io intendevo
'processore embedded' e i processori, di solito, sono ben piccoli...
Obelix

 
http://www.anime.net/~goemon/benchmarks.html
Interessante... anche se non e' specificato di che macchina si trati:
mac o ws ibm? Sembrerebbe quest'ultima visto che negli altri casi e'
specificato anche il modello (powerbook, tower, ecc)
E' interessante anche che un k7-500 abbia un indice di 46.6 mentre un
750 addirittura 82.4.
Dove sono i mac g4?
Ciao ... Dino
PS non avrebbero fatto meglio quelli di motorola a lasciare perdere
altivec e tirare fuori un bel g3-800 o 1GHz? Altro che g4....

 E i dhrystone?
If you keep your eye on the ball, you'll succeed.
Linux Benchmarks
Baseline machine was 22366.3 dhrystone 2.
Machine          RESULT     INDEX
P3/500           978304.1   43.7
G3/400 (1M L2)   974083.9   43.6
Celeron/500      973723.0   43.5
K6-2/500         940785.5   42.1
http://www.anime.net/~goemon/benchmarks.html
Keep in touch!
PPG

server e capirai il perche`.
solitamente? db / erp, ed i megaflops servono a poco; ma visto che
le prestazioni fpu ci sono, probabilmente qualcuno le usa: sono quasi
certo di poter escludere che sulle top500 giri oracle o sap (sono
molto piu' certo che statisticamente il numero sia insignificante)
ciao
marco

 client da usare mentre TU hai la scelta obbligata? :-)
Questo non significa nulla
(a parte il fatto che come al solito cerchi di cambiare discorso)
Un test ha senso se é fatto a parità di condizioni, punto e basta.
Ciao ciao

 wrote:
-> On Tue, 23 May 2000 01:04:43 +0200, 
gian...@goldrake.gianluca.org
-> (Gianluca) wrote:
-> 
-> >Dipende quanto e' grosso il coso in cui lo devi mettere dentro
-> No, veramente il coso va tenuto esterno...  :-))
Ok, intendo dentro come apparecchiatura, anche il coso grosso come un
frigorifero e' esterno...
-> 
-> >perche' pensi che embedded == piccolo ?
-> Perche' raramente ho visto processori *grandi*... io intendevo
-> 'processore embedded' e i processori, di solito, sono ben piccoli...
Ah, ok. Pensavo che intendessi tutto l'apparato (quindi processore, ram e
contorno)


molto piu' certo che statisticamente il numero sia insignificante)
Quelli non sono application server ma macchine per fare supercalcolo.


 mac o ws ibm?
Power Macintosh G3 400MHz (PowerPC 750 microprocessor):
http://www.apple.com/powermac/g3/specs.html
http://developer.apple.com/techpubs/hardware/Developer_Notes/Macintosh_C
PUs-G3/PowerMacintosh_G3/frameset.html
PPG
--
Big Mac Attack (Excalibur)
http://www.microscopy.fsu.edu/creatures/pages/g3sword.html

 Un test ha senso se é fatto a parità di condizioni, punto e basta.
Appunto. Prendiamo due wu e vediamo chi riesce a elaborarle piu'
velocemente. Per nt esiste una versione del client ottimizzata e senza
grafica, un'altra invece piu' lenta e con grafica. Per mac solo la
versione grafica. In base a cosa stabilisci di usare una delle due
versioni? Sono in ogni caso entrambe molto diverse, anzo forse la
versione solo testo e' piu' simile a quella del mac che e' ovviamente un
solo processo. Mentre la versione graficha per nt e' multi-thread.
E' piu' significativo un confronto tra versione textonly NT e versione
grafica macos. Se ci pensi un po' puoi anche arrivare al motivo.
In ogni caso io pensavo a qualcosa di diverso, ma finche non ti procuri
photoshop :-)
Ciao ... Dino

 PUs-G3/PowerMacintosh_G3/frameset.html
E chi te lo ha detto? Li non c'e' scritto di cosa si tratti. Indica solo
il processore non l'implementazione.
Ciao ... Dino

 E chi te lo ha detto?
Merlin, the Wizard:
Big Mac Attack (Excalibur)
http://www.microscopy.fsu.edu/creatures/pages/g3sword.html
PPG

 
http://www.microscopy.fsu.edu/creatures/pages/g3sword.html
Mi sa di no.. almeno quello faceva ridere :-)
Ciao ... Dino

Quelli non sono application server ma macchine per fare supercalcolo.
sara' una questione semantica, ma quelle sono comunque macchine
che offrono un servizio, e se qualcuno le chiamasse fpu server non mi
sconvolgerebbe piu' di tanto;
anche se e' probabile che l' asci-blue di livermore e il t3e della phillips
petroleum facciano un lavoro diverso; continuo a pensare che una fpu su
un server non sia (magari solo al 5%) sprecata;
ciao
marco

 photoshop :-)
Ahahaha... Photoshop... ti vuoi proprio dare la zatta sui piedi...
Cmq vale il discorso che ho fatto nell'altro thread: non intendo
continuare un discorso inutile sul quale abbiamo già discusso
ampliamente anche in altri tempi.
ciao ciao

 ROTFL
Provare, provare, prima di parlare...

 ampliamente anche in altri tempi.
Sei tu che volevi fare un confronto adesso o sbaglio? Ti vedo un po'
contraddittorio ultimamente. Stressato per computer troppo lumacone?
:-)))
Ciao ... Dino


Bhe con un gigaflop di potenza .. :-)
A parte gli scherzi se sai di applicazioni realmente esisteni e di
relativi link, postali pure, credo interesseranno a molti.
A essere sincero cmq non ci credo neanche un po' che un g4 possa
sostituire un dsp.
Ciao ... Dino

 sprecato?
________________________________________________________________________
"Motorola's G4 delivers the most bang per square millimeter of silicon
and per watt of power. Despite its lower clock speed, it should
significantly outperform the Pentium III or Athlon on multimedia
applications," asserts Keith Diefendorff, Senior Analyst, Cahner's
MicroDesign Resources.
http://www.mot.com/SPS/PowerPC/AltiVec/news.html
________________________________________________________________________
PPG

 normalissimo e onesto server.
________________________________________________________________________
AltiVec technology is a short vector parallel architecture. Depending on
data size, vectors are 4, 8 or 16 elements long. This can be contrasted
with the long vector architectures of supercomputers that were popular
in the 1980s. Vector sizes for those machines ranged to hundreds of
elements. The long vector approach of supercomputers, while useful for
scientific calculations, is not optimal for the communications,
multimedia and other performance-driven applications targeted by
Motorola with AltiVec technology.
http://www.mot.com/SPS/PowerPC/AltiVec/facts.html
________________________________________________________________________
PPG

 hardware.
________________________________________________________________________
Traditionally, many high-performance applications have contained a
combination of a single microprocessor performing the system control
function and off-chip devices based on one or more other architectures,
such as a DSP farm or custom ASICs, to perform specialized computations.
AltiVec technology will enable a new class of processors that provides
for the convergence of these technologies. AltiVec technology provides
embedded and computing system designers with a new "one part-one code
base" approach to product design. Because this integrated solution is
still 100% compatible with the industry standard PowerPC architecture,
design and support are simplified and the development barriers inherent
to multiple architecture designs are eliminated. System designers and
their customers will benefit through the reduced time-to-market and
lowered total system development expense while simultaneously enjoying a
tremendous jump in performance.
Applications of AltiVec Technology
The initial target applications for PowerPC processors utilizing AltiVec
technology include: 
* IP telephony gateways 
* Multi-channel modems, 
* Speech processing systems 
* Echo cancelers 
* Image and video processing systems 
* Scientific array processing systems 
* Internet routers 
* Virtual private network servers.
http://www.mot.com/SPS/PowerPC/AltiVec/facts.html
________________________________________________________________________
PPG

 simili?
________________________________________________________________________
Download the following PDF documents:
AltiVec Fact Sheet.pdf (128K)
http://www.mot.com/SPS/PowerPC/library/fact_sheet/altivec_fs.pdf
AltiVec White Paper.pdf (192K)
http://www.mot.com/SPS/PowerPC/teksupport/teklibrary/papers/altivec_wp.p
df
AltiVec Programming Environments Manual (PEM).pdf (833K)
http://www.mot.com/SPS/PowerPC/teksupport/teklibrary/manuals/altivec_pem
.pdf
AltiVec Programming Interface Manual (PIM).pdf (2.9 MB)
http://www.mot.com/SPS/PowerPC/teksupport/teklibrary/manuals/altivecpim
.
pdf
http://www.mot.com/SPS/PowerPC/AltiVec/facts.html
________________________________________________________________________
PPG

 Se avessi detto di farlo con office tu cosa mi avresti risposto?
We don't need any more fly guys around here.
______________________________________________________________________
CERT(R) Advisory CA-2000-07 Microsoft Office 2000 UA ActiveX Control
Incorrectly Marked "Safe for Scripting"
Original release date: May 24, 2000
Last revised: May 26, 2000
Source: CERT/CC
Systems Affected
* Systems with Internet Explorer and Microsoft Office 2000 components,
including
* Word 2000 
* Excel 2000 
* PowerPoint 2000 
* Access 2000 
* Photodraw 2000 
* FrontPage 2000 
* Project 2000 
* Outlook 2000 
* Publisher 2000 
* Works 2000 Suite 
Overview
The Microsoft Office 2000 UA ActiveX control is incorrectly marked as
"safe for scripting". This vulnerability may allow an intruder to
disable macro warnings in Office products and, subsequently, execute
arbitrary code. This vulnerability may be exploited by viewing an HTML
document via a web page, newsgroup posting, or email message. 
[...]  
 
This document is available from:
http://www.cert.org/advisories/CA-2000-07.html
______________________________________________________________________
PPG

 document via a web page, newsgroup posting, or email message.
Vallo a dire ai tuoi amici che usano ie per navigare :-)
Ciao ... Dino

 
http://www.mot.com/SPS/PowerPC/AltiVec/news.html
Stiamo parlando della stessa propaganda babbionica iniziata con il
lancio del processore e perpetrata solo da apple?
Ciao ... Dino

 

While the initial PowerPC microprocessor utilizing AltiVec technology
will target
very high-performance applications in networking and computing
applications,
subsequent Motorola processors with AltiVec technology could address
markets
and applications in which performance must be balanced with power, price
and
peripheral integration.
Non dirmi che non ti viene da ridere. :-)
Ciao ... Dino

 
Hai letto cosa dice poco sopra?
"The new Power Macintosh G4 with its Pentium-crushing PowerPC G4 chip
brings
supercomputing performance to personal computing," said Phil Schiller,
Apple's
vice president of worldwide product marketing. "Now everyone can have a
gigaflop of computing power on their desk to speed through the toughest
publishing
and video tasks."
Io non ci credo che alla apple pensino veramente le cazzate che dicono.
Certo si tratta sempre di gente del marketing ....
Ciao ... Dino

 contraddittorio ultimamente. Stressato per computer troppo lumacone?
Veramente io ho solo detto che non ho più intenzione di discutere con te
dell'argomento; riguardo i test sei tu che finora ti sei tirato
indietro, io sono sempre pronto a farli.
Riguardo al computer lumacone che mi stressa hai ragione, ma non si
tratta del Mac, bensì del PII che mi tocca usare in ufficio per fare
determinati test
Ciao ciao
-------------------------------------------------------------------
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352, 
http://home.intercom.it/~puce
-------------------------------------------------------------------
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua. 
http://www.notut.org
-------------------------------------------------------------------

Non dirmi che non ti viene da ridere. :-)
Cosa c'e` da ridere?
Si chiama scalabilita` di una architettura, un concetto sconosciuto
a x86. Invece di ridere impara qualcosa da chi i processori li sa
progettare bene.
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(address rot13 encoded)

* Internet routers 
Questa proprio non me la bevo.
(Sei capace di scrivere qualcosa di tuo invece che citare pubblicita`
preconfezionate? Non ho molto tempo per andare a cercarle e leggerle.)


 preconfezionate? Non ho molto tempo per andare a cercarle e leggerle.)
Appunto, se non hai tempo non sprecare banda inutilmente.
Saluti,
Fabio Alemagna

 progettare bene.
Mah, a me andrebbe pure bene che rida, mi basterebbe sapere perchè...
Saluti,
Fabio Alemagna

 Vallo a dire ai tuoi amici che usano ie per navigare :-)
Anche Navigator 4.73 non e' per nulla affidabile:
______________________________________________________________________
CERT (R) Advisory CA-2000-08 Inconsistent Warning Messages in Netscape
Navigator
Original release date: May 26, 2000
Last Revised: May 27, 2000
Source: CERT/CC
A complete revision history is at the end of this file. 
Systems Affected
* Systems running Netscape Navigator, up to and including Navigator
4.73, without the Personal Security Manager installed
Overview
A flaw exists in Netscape Navigator that could allow an attacker to
masquerade as a legitimate web site if the attacker can compromise the
validity of certain DNS information. This is different from the problem
reported in CERT Advisory CA-2000-05, but it has a similar impact. This
vulnerability was recently discovered by Kevin Fu of of the
Massachusetts Institute of Technology and, independently, by Jon Guyer.
If a user visits a web site in which the certificate name does not match
the site name and proceeds with the connection despite the warning
produced by Netscape, then subsequent connections to any sites that have
the same certificate will not result in a warning message.
It should be noted that neither this vulnerability, nor the one
described in CERT Advisory CA-2000-05 represent a weakness or
vulnerability in SSL. Rather, these problems are a result of the
fundamentally insecure nature of the DNS system, combined with an
over-reliance on web browsers to do "sanity checking." In both cases, it
is (and has been) within the power of the user to validate connections
by examining certificates and verifying the certificates against their
expectations. 
Netscape and other browsers take steps to warn users when the DNS
information appears to be suspicious; the browser may not be able to do
all the checks necessary to ensure that the user is connecting to the
correct location. Therefore, as a general practice, the CERT/CC
recommends validating certificates before any sensitive transactions. 
[...]  
 
This document is available from:
http://www.cert.org/advisories/CA-2000-08.html
______________________________________________________________________
PPG

 Mah, a me andrebbe pure bene che rida, mi basterebbe sapere perchč...
Risus abundat in ore stultorum.
PPG

concrete e plausibili per questa tua affermazione.
No, e` il contrario.
L'onere della prova non cade su di me, non sono io a sostenere che un
router beneficia notevolmente da una CPU con istruzioni vettoriali.


 router beneficia notevolmente da una CPU con istruzioni vettoriali.
Ma tu dici che non  la bevi, spiega i tuoi dubbi da cosa derivano. In
parole semplici: perchè la pensi in questo modo?
Tieni presente che è la tua parola contro quella di SJ.
Saluti,
Fabio Alemagna

parole semplici: perchè la pensi in questo modo?
Perche` fino ad ora nessuno ha mai pensato che fosse una buona idea
mettere una CPU vettoriale in un router o in un server (e per favore
lasciamo stare casi limiti come lo streaming audio...) e quindi dovete
cercare di convincermi che esistono degli algoritmi che permettono di
sfruttarla in fondo e non si tratta di silicio sprecato.


 Tieni presente che è la tua parola contro quella di SJ.
Piu' precisamente, e' la sua parola contro quella di Paul Reed:
http://www.chipanalyst.com/events/bios/paul_reed.html
http://www.chipanalyst.com/slater/macagain/121504.html
PPG

 determinati test
Bhe sarebbe ora di cambiarlo. Certo da la polvere ai g3 ma per
polverizzare un g4 serve un bel p3 o k7 :-)
Ciao ... Dino

 progettare bene.
Bhe si e' vero. Proprio una tecnologia scalabile.
Per ora hanno tirato fuori solo g4 che non solo costa molto, ma non da
quando e' stato presentato non ha avuto nessun aumento di frequenza.
Davvero molto scalabile.
E poi non dovrei ridere...
Ciao ... Dino

 Risus abundat in ore stultorum.
E' forse per questo che il grande Steve ch'ha sempre quel sorriso da
pirla in faccia? :-)
Ciao ... Dino

 Overview
Si conosco il bug ma come vedi e' abbastanza controllabile.
E non capisco cosa centri adesso questo discorso.
Ciao ... Dino

 polverizzare un g4 serve un bel p3 o k7 :-)
Purtroppo (per te) anche i PIII che usano gli altri non sono esenti da problemi
(soprattutto quelli con W2000).
Cmq (ribadisco) non ho intenzione di continuare questo thread.
Ciao ciao

 pirla in faccia? :-)
No, è per via del fatto che guadagna più di tutti gli iscritti al NG messi
insieme, te compreso.
Neno.

 E poi non dovrei ridere...
Caro "esperto", prova ad aprire un pò di componentistica avanzata, che so,
interfacce EFI, router seri, schede RIP, cellulari... saresti sorpreso di
vedere in quanti di questi batte un processore PPC.
Scalabilità non significa aumento della velocità di clock, ma la possibilità
di usare una tecnologia per usi diversi con piccole modifiche.
Ma come al solito a te basta aprire bocca e dare fiato, conoscere
l'argomento per te è un'optional.
Dimmi una cosa Gino: tu, in che cosa sei davvero esperto?
Te lo chiedo per sapere su quale argomento sarebbe eventualmente possibile
discutere con te, visto che fino ad ora l'impresa si è rivelata utopica.
Neno.

 discutere con te, visto che fino ad ora l'impresa si è rivelata utopica.
Appunto...
lascia stare ;-)
Ciao ciao

 Cmq (ribadisco) non ho intenzione di continuare questo thread.
ok
Ciao ... Dino
PS peccato mi stavo divertendo :-P


E a te chi te lo ha detto? :-)
Ciao ... Dino

 discutere con te, visto che fino ad ora l'impresa si è rivelata utopica.
Non e' un ng generico questo. Se vuoi fare nuove amicizie vai sulle chat
:-)
Ciao ... Dino

 hai manco il soft che ti farebbe uscire meno bastonato? :-P
Scusa, ma se tu stesso dici che non c'è test che possa dimostrare la
superiorità dell'uno o dell'altro sistema, mi spieghi come fai poi a
dire che gli x86 sono più veloci?
Saluti,
Fabio Alemagna


Prima di tutto stavo stuzzicando un po' Pulce :-)
Cmq io parlo di superiorita' di prestazioni teoriche (bench) e pratiche
(applicazioni reali). Il piatto forte del mac e' sempre stata la grafica
2d e in particolare photoshop. Ora non lo e' piu'. Dal punto di vista
delle prestazioni non ha piu' senso scegliere il mac. Chi lo fa lo fa
per altre ragioni.
Questo ho detto e questo ripeto :-)
Ciao ... Dino

 (applicazioni reali).
Quindi i test li hai fatti? Puoi dirci che test hai fatto in modo che li
si possa riprodurre? Puoi portare i risultati?
Saluti,
Fabio Alemagna

 per altre ragioni.
Questo lo dici tu, senza aver fatto nessun test;
cmq a me non interessano le tue "convinzioni"
Ciao ciao

 Non e' un ng generico questo. Se vuoi fare nuove amicizie vai sulle chat
Ma lo sai che sei simpatico?
A volte ho il sospetto che la tua sia una forma a me ignota di umorismo,
possibile?
8-)
Neno.

 E a te chi te lo ha detto? :-)
Semplice calcolo delle probabilità (ovvio che metto in conto anche il Gulf V
Stream, valore intorno ai 40 milioni di dollari, più le opzioni sulle
azioni).
Neno.


Sono cmq soldi tuoi mi pare :-)
Ciao ... Dino

 8-)
Bhe io mi impegno. Poi quando sento parlare di buffoni (Steve Flops) il
mio umorrismo diventa incontenibile. :-)
Ciao ... Dino

 si possa riprodurre? Puoi portare i risultati?
Come potrei visto che non ho ne un p3coppermine, ne un k7 ne un g4.
Ma lo ha fato qualcun'altro per me.
http://www.zdnet.com/products/stories/reviews/0,4161,2572077,00.html
Facciamo finta per un attimo di non vedere i test dove il g4 (500) fa
una pessima figura e guardiamo solo quicktime e photoshop.
Nel primo chiaramente la apple cerca in modo evidente di favorire la
propria piattaforma con un'ottimizzazione spinta sotto macos e
inesistente per windows (manca ottimizzazione sse e tutto fa supporre
che la mmx sia solo dichiarata).
Su photoShop invece si presume apple ci possa mettere meno le zampe
sopra :-).
C'e' da premettere che tutti e 4 i test sono ottimizzati mmx (non si
parla di sse) e altivec. Il primo test da vincitore il g4 di quasi il
doppio rispetto a tutti. Il secondo test e' praticamente alla pari. Nel
terzo ancora un avolta il g4 ha la meglio. Nel quarto invece il
risultato si ribalta nettamente.
I test sono stati tutti fatti a parita' di memoria (128mb) e
praticamente a parita' di costi.
Tutto sommato quindi il g4 se consideriamo solo questi test se la cava
abbastanza bene.
Ma leggendo un attimo anche gli altri test presenti sulla stessa pagina
ci si accorge che sono realizzati con applicazioni ottimizzate per
altivec e sse oppure per nessuno dei due. E allora cosa succede? Come
mai il g4 si comporta tanto bene solo con photoshop e quicktime
(sorenson) e da risultati molto deludenti con gli altri applicativi?
Forse che apple sia in grado di mettere le zampe non solo su quicktime?
Misteri che si perdono tra gigaflop e supercomputer :-)))
In ogni caso va precisato che i pc erano dotati di win2k che con 128mb
non e' che si trovi esattamente a proprio agio. Sarebbe intressante
vedere cosa accadrebbe con 256mb di ram. Cmq il risultato la dice lunga
sulle prestazioni da supecomputer del G4.
Ciao ... Dino

 sulle prestazioni da supecomputer del G4.
Il risultato non dice un bel nulla sulla potenza del processore: ti
posso postare (come ho già fatto altre volte) dei test dove si vede che
il G4 straccia il PIII in tutti i campi. Il risultato mostra solo che tu
credi solo ai test che ti fanno comodo... e io sto continuando a perdere
tempo con te...
Ciao ciao

 Misteri che si perdono tra gigaflop e supercomputer :-)))
Le paranoie mi sembrano fuori luogo.
Ciao

 ppc c'e' poco da fare.
________________________________________________________________________
How much does the Altivec unit on Motorola's G4 chip improve
floating-point performance?
On my modified HINT floating-point benchmark code, Altivec vs. code
which isn't Altivec-enabled on the same machine, a Power Macintosh 7300
with a 450 Mhz G4 processor upgrade, results in: 39% performance
increase overall --- 58% improvement in peak performance.
Without Altivec, performance matches a Pentium III/600 Mhz 'Coppermine.'
With Altivec, performance approaches that of an Alpha 21264/500 Mhz.
It It should be noted that the performance of the Altivec-enabled code
depends heavily on my skill and knowledge of Altivec programming; this
is the first code I have written for Altivec.
Questions? Comments? Send email to 
coul...@tc.umn.edu
.
Nicholas Coult 
Postdoctoral Research Associate 
Institute for Mathematics and Its Applications
University of Minnesota
http://www.ima.umn.edu/~coult/hint.html
________________________________________________________________________
PPG

 mio umorrismo diventa incontenibile. :-)
Sì sì: buffone! Intanto è CEO di Pixar e di Apple, è considerato il secondo
miglior CEO al mondo dopo quello di Cisco ed è unanimamente considerato uno
dei manager più brillanti del mondo.
Magari la tua è invidia?
;-)
Neno.

 Sono cmq soldi tuoi mi pare :-)
Mai avuto tutti quei dindi.
Cmq io li ho dati a Steve, tu a Bill: io almeno ho fatto un'opera pia!
:-)
Neno.

 tempo con te...
Credo ai test che vengono da gente con un minimo di obbiettivita'. Se mi
posti test di apple o di fanatici che utilizzano per i test sono
applicazioni dove il g4 ottiene risultati migliori e non danno quindi
una visione generale delle prestazioni, come posso dargli un minimo
peso?
Nessuno ti obbliga cmq a continuare a postare.
Ciao ... Dino

 Le paranoie mi sembrano fuori luogo.
Parli delle manie di superprestazioni dei mac-invasati? :-)
Ciao ... Dino

 
http://www.ima.umn.edu/~coult/hint.html
Ecco dove finiscono buona parte dei profitti di Apple :-)
Ciao ... Dino

 Magari la tua è invidia?
Sicuramente si!
Ciao ... Dino

 :-)
Bhe almeno io i miei soldi li ho distribuiti piu' equamente: a m$
(mooolto pochi), a intel e ai vari produttori di componenti hw e di sw.
Perche' tu ti ostini a darli tutti ad un uomo solo? :-)
Ciao ... Dino

 Nessuno ti obbliga cmq a continuare a postare.
Certo, e nessuno mi obbliga a non farlo
Ciao ciao
-------------------------------------------------------------------
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352, 
http://home.intercom.it/~puce
-------------------------------------------------------------------
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua. 
http://www.notut.org
-------------------------------------------------------------------

 Perche' tu ti ostini a darli tutti ad un uomo solo? :-)
Potrei acquistare le gomme alla toyo, il motore alla Honda, la carrozzeria
alla fiat, il coprivolante leopardato dal rivenditore all'angolo... ;-)
Invece preferisco dare tutto al signor Benz...
Questione di gusti, I suppose :-)
No, scherzo, è che sono un vecchio fricchettone idealista convertito al
libero mercato :-)
Nemmeno questo: in realtà sono segretamente attratto dallo sguardo magnetico
e dalle forti spalle di Stevie Boy, ma non lo dire in giro :-)))))
L'ironico Neno.

 divario aumenta giorno per giorno.
Scusa ma credevo di essermi spiegato. Allora: Intel sviluppa un chip, spende
X milioni di $, ne produce (e vende) in sei mesi tanti da ripagare i costi
di R&D e guadagnarci bene, la produzione consente di abbassare i costi e
proseguire R&D per i successivi speed bump, che servono sempre più agli
omini del marketing che all'utente finale.
Motorola sviluppa tecnologie avanzate (rispetto alle controparti Intel e
AMD) ma con alcuni limiti (l'architettura G3 e G4 deriva purtroppo da quella
dei 603 e 603e e non da quella dei 604), fatica a produrne abbastanza da
soddisfare le richieste, i costi non scendono, anzi Motorola deve investire
in nuovi stabilimenti o cedere la sua tecnologia in licenza ad IBM per
soddisfare la domanda, gli introiti impiegano più tempo a coprire i costi di
R&D e gli speed bump slittano, con sommo dolore degli omini del marketing.
Tutto questo testimonia una realtà: il fatto che Motorola è una azienda
infinitamente più piccola di Intel nel settore dei microprocessori per
computer, non dice affatto che la tecnologia del G4 sia rimasta indietro
rispetto a quella dei processori Intel e AMD, che hanno solo aumentato la
velocità di clock.
I G3 e G4 sono già tutti realizzati con tecnologia al rame, i G4
implementano Altivec, i G3 implementeranno la tecnologia SOI, che permetterà
consumi ridottissimi e migliori prestazioni.
Quindi l'affermazione corretta è che i chip Intel e AMD hanno velocità di
clock più alte rispetto ai G4, che questo corrisponda ad avere prestazioni
globalmente più alte è ancora tutto da dimostrare (ammesso che sia possibile
farlo).
In ultima analisi rimane tutta una questione di Look & Feel.
Neno.

 Ecco dove finiscono buona parte dei profitti di Apple :-)
Certo che sei una sagoma: tutto quello che dici tu dovremmo prenderlo come
oro colato, tutte le citazioni e i quoting prodotti dagli altri li consideri
inattendibili: hai il santo graal? L'arca dell'alleanza? La vera croce di
Betlemme? Sei stato folgorato sulla via di Redmond?
Raccontaci la tua storia: potrei proporla a "i percorsi della fede". :-)
L'ironico Neno (cugino del tenero Giacomo).

 Certo, e nessuno mi obbliga a non farlo
Appunto :-)
Ciao ... Dino

 e dalle forti spalle di Stevie Boy, ma non lo dire in giro :-)))))
Dicono che sia anche superdotato. Ha ben un gigaflop di ....  :-)))
Ciao ... Dino

 In ultima analisi rimane tutta una questione di Look & Feel.
Non mi parlare come gli omini del marketing ti prego :-)
Ciao ... Dino


Faccio finta che ":-)" si riferisca a tutto il post :-)
Io sto aspettando ancora da te test fatti da gente "normale" :-)
Ciao ... Dino

 piu' a quello che chiede l'utente? (=prestazioni)
Le due cose non sono affatto slegate. Ti faccio un'esempio: la durata della
batteria di iBook io la chiamo prestazione, ed è una durata di circa sei
ore. Con la tecnologia SOI, che sarà probabilmente presente nella prossima
revisione di iBook la durata della batteria arriverà a dodici ore:
prestazioni!!
Quelle che tu chiami prestazioni invece le fai coincidere solamente con la
velocità di clock, ma ti avevo già detto che questa non è l'unico modo per
valutare le prestazioni di un processore? No? Allora te lo dico: le
prestazioni di un processore non solo non coincidono con la sua velocità di
clock (ovviamente se si confrontano processori diversi), ma questa (la
velocità di clock) apporta benefici sempre meno apprezzabili nel tempo.
Mi spiego meglio: tra un 486DX 33 e un 486DX2 66 la differenza di
prestazioni era circa dell'85%, ossia ad un raddoppio della velocità di
clock corrispondeva una velocità complessiva dell'85% più elevata. Ad ogni
successivo raddoppio della velocità di clock questa percentuale cala (c'è
persino una formula con relativo teorema, solo non ricordo più di chi).
Quindi un PIII da un Giga non ha prestazioni doppie rispetto ad un PIII 500
di uguale architettura.
Questo per dire che in gioco entrano fattori ben più critici: velocità del
BUS della scheda madre, velocità di accesso alla RAM, il chipset, la
velocità dell'hard disk, l'ingegnerizzazione della motherboard e molti altri
fattori.
Per ultimo dobbiamo considerare il sistema operativo, che può riuscire più o
meno bene nel compito di gestire queste risorse e metterle a disposizione
dell'utente.
Ed ecco spiegato anche il motivo per cui dei test comparativi seri sulle
pure prestazioni non esistono né possono esistere. Quello che può essere
fatto (ed è stato fatto) è un test sulla produttività individuale, ma anche
in questo caso non si potrà arrivare ad una vittoria o ad una sconfitta:
semplicemente alcuni sistemi operativi e relative macchine vanno bene per
certi compiti e meno per altri.
Neno.

 certi compiti e meno per altri.
Ok ma il discorso non puo' andare oltre un certo limite. Avrebbe forse
senso paragonare per dire un p3 o un athlon ad un ppc604? E' sufficiente
prendere due applicazioni di qualsiasi tipo per vedere che cio' e'
impossibile.
E ormai apple rischia di trovarsi in una situazione di palese
inferiorita'. Per adesso riesce ad arrancare grazie al fatto che puo'
intervenire direttamente su alcuni elementi (software) che gli
garantiscono una certa superiorita' in alcuni ambiti specifici, ma se
non si da una mossa per la fine dell'anno si trovera' in una situazione
davvero spiacevole.
Tutto IMHO ovviamente :-)
Ciao ... Dino

 ottimizzare "un po'" meglio per g4?
Guarda che sorenson non e' sviluppato da Apple.
http://www.sorenson.com/
ciao

 Parli delle manie di superprestazioni dei mac-invasati? :-)
No, parlo della propensione ad usare argomenti fanta-informatici. 
Sarebbe meglio ci limitassimo ai fatti concreti. Questo vale per 
tutti.
ciao

 Opinione priva di basi logiche.
Vuol dire che "mi hai imparato bene"
Ciao ciao

 davvero spiacevole.
La situazione di palese inferiorità sarà probabilmente risolta con l'uso di
macchine multiprocessore, introduzione di MacOsX, Speed bump per i modelli
consumer.
Sono letteralmente *anni* che sento utenti PC, giornalisti, "esperti"
informatici e varia umanità annunciare l'imminente fine di Apple, finora
nessuno di loro si è stancato di essere smentito: nemmeno tu, a quanto pare.
;-)
Neno.

 ;-)
Bhe pensa cosa sarebbe successo se steve avesse avuto maggior successo
con next computer o cmq per qualche altro motivo non fosse venuto a
salvare apple... Non avremmo adesso quei bei case trasparenti
coloratissimi :-)))
Ciao ... Dino

 
http://www.sorenson.com/
Aspetta un attimo pero'. Sorenson e' un codec quicktime (presente dalla
verione 3 in poi) che e' di apple. Lo zampino di apple ci sta eccome.
Basta dire che il codec e' ottimizzato per mmx (e non sse) e g4, come si
puo' appurare dal sito.
Non e' giustificabile quella differenza di prestazioni visti gli altri
risultati. Mancanza di ottimizzazione fu :-)
Ciao ... DIno

 Vuol dire che "mi hai imparato bene"
Bhe nessuno nasce imparato. :-)
Ciao ... Dino

 :-)))))
Magari aveva solo mangiato pesante :-)
Ciao ... Dino

 (come ti ha fatto notare anche qualcun'altro, mi pare)
tu cugino? :-)
Ciao ... Dino

 che la "bella figura" la faccia in tal senso.
Sara un bel problema questo dell'ottimizzazione. Lo e' dalla notte dei
tempi. Oggi un processore che non e' veloce "anche" senza ottimizzazione
e' un processore che avra' vita diffcile.
Ciao ... Dino

 
vedo che praticamente hai "tagliato" tutto...
Non hai null'altro da dire?
Ciao ciao

 machista :-)))
Ci sarà ben un motivo...
Ciao ciao

 tra i due processori.
Esatto. Però Apple ha già percorso questa strada con il 9600MP ed i
risultati furono scarsi per colpa dell'os, che non è strutturato per
sfruttare un parallelismo completo.
Neno.

 diminuzione dell'assorbimento (magari invece è solo marketing :-)
Heheeh bho... se le notizie sono cosi' confuse non lo esclederei :-) Dei
nuovi processori amd e intel si sa praticamente gia' tutto. (anche dei
via)
Ma anche questo e' marketing :-)
 
Ciao ... Dino
PS hai visto che non c'e sono windows? Adesso sono su linux :-)

 applicazioni :-)
Si, ma il discorso del thread era impostato in maniera diversa.
Dopotutto un'applicazione posso anche riscriverla per sfruttare meglio
il processore, mentre il processore una volta scelto non lo puoi modificare
(puoi cambiare processore, ma quello è un altro discorso)


 anche nel caso di apple.
Te lo consento eccome: tutta la linea Apple è ferma a processori di otto
mesi fa: se non si sbrigano a presentare almeno uno speed bump rischiano
grosso!

 anni fa :-)
Perche' i ricchi non sono tanti :-) Chi comprava sgi prima piano piano
stava passando ad nt. Quando sgi ha cominciato a fare ws nt la gente si
e' sentita disorientata: e' una sgi o un nt? Perche' spendere tanto per
un sgi nt quando ad una frazione del costo posso prendere qualcosa che
va quasi uguale ?
E' per questo che sgi ha adesso abbandonato il suo approccio
proprietario (e molto costoso in termini di sviluppo) per dedicarsi alla
realizzazione di ws nt su hw standard e collabborando con nvidia alla
realizzazione di drivers ottimizzati.
Il tutto su base linux, nt4 e win2k.
 
Ciao ... Dino

 in te non ci spereri troppo.
Chissà come mai ci avrei scommesso chissà cosa che non ci credevi
Ciao ciao

 grossi bidoni? :-)
"A Bug's Life" non mi sembra tanto un bidone.
-- 
Davide Inglima, limaCAT
Unix: one of the components of a successful GNU/Emacs operating system.

 Non mi pare sia stato realizzato su mac.
Penso si riferisse al fatto che č stato realizzato da Pixar, di cui Jobs č
CEO.
Neno.

 "A Bug's Life" non mi sembra tanto un bidone.
Non mi pare sia stato realizzato su mac.
Ciao ... Dino

 CEO.
Tanto di cappello a Pixar. Viva Renderman :-)
Ma a bug's life non e' di pixar :-)
Ciao ... Dino

 Ma a bug's life non e' di pixar :-)
Dino, davvero, non dire cazzate.
Bug's life è stato realizzato da Pixar per Disney, come Toy story e (credo)
Toy Story 2.
Se non sai le cose almeno stai zitto :-)
Neno.


Esatto.. copyright Diseney/Pixar. Quindi non e' di Pixar :-)
Ciao ... Dino
PS era solo una provocazione ;-)

 PS era solo una provocazione ;-)
<joke mode on>
Ma no! 8-O
:-)
Secondo me sotto sotto muori dalla voglia di comprare un G4, magari dual
processor e con schermo digitale 19" 16:9 TFT
;-)
<joke mode off>
Neno.

 processor e con schermo digitale 19" 16:9 TFT
Se anche lo comprasse non lo confesserebbe mai
Ciao ciao

 [...]
Tanto per dare un'idea sull'ottimizzazione per Altivec (si parla di MacOSX):
"... these early G4 optimizations have accelerated the responsiveness of
the Aqua interface by a factor of five to ten over G3s at indentical
clock rates, and system boot-up times by 25-30%. Application launches
are approximately twice as fast (with apps needing large memory
allocations benefitting the most); sources at a major graphics
application maker who shall remain nameless report that their popular
application boots in 1/3 the time, and overall performance is improved
by an average of 30% over their already Altivec-accelerated OS9 version..."
Ciao ciao