Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: [sicuramente OT] W la SQUOLA...

Art. 33 della Costituzione Italiana (ancora in vigore, se non erro)
"Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed istituti di
educazione, senza oneri per lo Stato."
... e la Moratti regala 30 milioni di euro alle private.
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ... e la Moratti regala 30 milioni di euro alle private.
E' come Superciuk, ruba ai poveri per dare ai ricchi... :)
(conto alla rovescia per la replica di FIGJAM: 10, 9, 8, 7, 6... :)
-- 
Cris Carampa (
spamto:cri...@operamail.com
)
[Per fare il lavoro di giudice] "devi essere mentalmente disturbato,
devi avere delle turbe psichiche. Se fanno quel lavoro è perché sono
antropologicamente diversi dal resto della razza umana." (S. Berlusconi)

 ... e la Moratti regala 30 milioni di euro alle private.
Senza giudizio di merito, guarda che la costituzione,
nel passo che citi, non dice che lo Stato non deve.
Dice che non vi e` obbligo.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor


Be la mia cmq non ha ricevuto una lira :(
-- 
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni

 Dice che non vi e` obbligo.
E' un problema di allocazione delle risorse, la scuola pubblica non
naviga nell'oro: se esistono delle risorse vanno allocate prima dove
e' piu' necessario.
Tanto per farti un esempio... Per vedere sistemate le finestre
dell'istituto tecnico dove mi sono diplomato, ho dovuto aspettare
due anni _DOPO_ il diploma.
Visto che la Costituzione dice che lo Stato non sovvenziona le scuole
private, mi sembra ovvio che se ci sono 30 milioni di euro questi siano
destinati alla scuola pubblica.


 Be la mia cmq non ha ricevuto una lira :(
Se sei ancora iscritto, ti arrivera' una lettera scritta di pugno della
Moratti o da Tremonti dove si dice (cito testualmente): 
Caro sfortunato pargolo. Per alleviare la sofferenza della disgrazia a
te capitata, ovvero l'esserti iscritto ad una scuola privata, il
Governo, fottendosene del dettato costituzionale, ti regala 1'000 Euro.
Il tuo papa, la mamma o chi detiene la patria potesta' e pregato di
farne richiesta entro il 5 Novembre, per l'anno 2003 e entro il 5
Ottobre per gli anni 2004 e 2005.
Per gli anni successivi non sono stati stanziati fondi, ma se ci
rieleggerete vedremo di aggiustare le cose.
Sicuri di averti fatto cosa gradita, ti salutiamo cordialmente
On. Letizia MORATTI
On. Giudo TREMONTI


 destinati alla scuola pubblica.
Non dice questo.
Dice che i privati non devono aspettarsi sovvenzioni.
Non dice che lo Stato non deve darne.
E non dice nulla riguardo l'allocazione di bilancio,
che resta sempre, secondo la costituzione, dipendente
dalle emissioni legislative.
In parole povere, quella riga di costituzione non
dice nulla di contrario a quanto la Moratti vuole fare.
Che poi cio` che vuole fare sia giusto o sbagliato, non
commento ne` giudico.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 riga di costituzione citata.
E' il bello dei linguaggi naturali: si possono interpretare nella
maniera
piu' comoda. :-)
Io ci leggo che lo Stato non sovvenziona le scuole private in nessun
modo.


 modo.
E leggi male.
Dice: "Enti..." (soggetto) "hanno il diritto" (verbo)
"di istituire..." (oggetto) "senza oneri per lo Stato"
(modo).
Non dice: "Lo Stato" (soggetto) "non deve sovvenzionare" (verbo)
"privati..." (oggetto)
Il soggetto e` "Enti...", non lo Stato.
Ed il fatto che parli di "diritto di" sta proprio a
sottolineare che e` concesso questo diritto senza
doveri da parte dello Stato.
Ma questo non esclude che lo Stato, di sua iniziativa,
possa contribuire.
Allo Stato non e` fatto dovere di contribuire, ma il
contrario, cioe` la facolta` di contribuire, non e`
negata in nessun punto, non sarebbe neanche costituzionale.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor


Miii ma non ha ancora capito
Il figlio di Berlusconi deve prendere la patente.... occupiamoci del diritto
stradale
Il figlio di Berlusconi deve andare a scuola....pensiamo alle scuole private
Il figlio di Berlusconi deve andare a Messina... su dai cia cia facciamo il
ponte
Fra un po inziare a fare finta di lavorare... ma si dai pensiamo alle
pensioni.


 
senza oneri per lo stato
= lo stato non deve versare una lira in più di quanto non ha già fatto 
asfaltando la strada che porta sino all'ingresso del terreno privato 
dove sorge la scuola privata: mai e poi mai può versare soldi per 
mandarti a scuola, può eventualmente defiscalizzare o far comparire come 
tale una donazione (escamotage tipico dei cattolici di destra che 
ascoltano il papa e vanno a colazione coi mafiosi).

 = lo stato non deve versare una lira in più di quanto non ha già fatto 
Un altro che non sa leggere.
"senza oneri per lo Stato" _non_ vuol dire che lo Stato
non deve, ma che non e` obbligato.
Il che e` profondamente diverso.
Il senso del passo significa che un privato, in quelle
circostanze, non deve aspettarsi contributi.
Non specifica che sia vietato allo Stato contribuire,
ne` potrebbe farlo, perche` sarebbe un tantino fuori
della Costituzione stessa.
bye,
-- 
piergiorgio

 Re: [sicuramente OT] W la SQUOLA...
[Sicuramente IT] --> it.istruzione.scuola
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 non deve, ma che non e` obbligato.
senza oneri significa che non _deve_ essere oberato: se poi non vuole 
quello che legittimamente gli spetta questa si chiama defiscalizzazione

 senza oneri significa che non _deve_ essere oberato: se poi non vuole 
No, il soggetto non e` lo Stato, ma gli Enti.
Nulla viene detto sugli _obblighi_ dello Stato,
semplicemente viene detto che questi Enti privati
non devono aspettarsi contributi. Gli Enti, non lo
Stato, il quale e` _libero_ di contribuire o meno.
bye,
-- 
piergiorgio


tu sei strano: non è questione sintattica ma semantica. Senza oneri per 
lo Stato significa "Lo Stato non deve essere oberato".
E i magistrati non sono malati di mente, giuro.

 E i magistrati non sono malati di mente, giuro.
La questione, qui, è puramente linguistica. Quando si vuole esplicitare una
frase, locuzione o altra espressione formulata in modo implicito, spesso c'è
necessità (o semplicemente voglia) di introdurre verbi servili o altri modi
di dire che modificano il significato originario dell'espressione, in un
senso o nell'altro. "senza oneri per lo Stato" non significa né che non
DEVONO esserci oneri per lo Stato, né che i privati non devono aspettarsi
contributi, onerosi per lo Stato; è semplicemente un'espressione ambigua,
forse volutamente. Il vero significato? Bisognerebbe chiederlo a chi l'ha
formulata - dal punto di vista giuridico, comunque credo che ciò che è
costituzionale lo decida, appunto, la Corte Costituzionale.
Crosspost + followup.
Saluti.
-- 
\/   | |         Wilmer Ricciotti - ICQ UIN: 3233084
/\ e | | o s s   
wi...@libero.it
HiT - EdenGames: 
http://hit.edengames.net
sito  personale: 
http://www.cs.unibo.it/~ricciott/
 (non attivo)

 E i magistrati non sono malati di mente, giuro.
Lascia perdere la politica...
bye,
-- 
piergiorgio

 E i magistrati non sono malati di mente, giuro.
Il problema non ha nulla di linguistico. "Senza oneri per lo stato" lo 
sappiamo benissimo cosa vuol dire. E' implicito in ogni attività privata, 
tu puoi avviare qualsiasi attività ma non puoi aspettarti che (ad esempio) 
lo stato paghi gli stipendi dei tuoi dipendenti (e anche su questo ci 
sarebbe da fare un lungo discorso).
Nel caso dell'istruzione, essendo un diritto del cittadino ed essendoci un 
equivalente gestito direttamente dalla pubblica amministrazione, viene 
chiarito esplicitamente.
Ora però vengono le note dolenti. Anche la scuola privata può ricevere dei 
finanziamenti dallo stato come una qualsiasi altra attività. Questo non 
significa (ahimè) gravare sullo stato perchè i finanziamenti fanno parte di 
quel portafoglio che lo stato deve *comunque* destinare. 
Chiaramente, che questi stanziamenti non nascondano (nella sostanza) una 
retta di mantenimento è a discrezione del governo di turno. La differenza 
fra buon governo e mal governo passa da lì... 

 Un altro che non sa leggere.
GRAZIE!!! Troppo buono  da parte tua. Tra te  e Juliet ultimamente non
starete esagerando con le gentilezze nei miei confronti :-)


 negata in nessun punto, non sarebbe neanche costituzionale.
Spettacolare  che lo  Stato si  ricordi delle  scuole  private proprio
mentre si  accanisce con  i precari  e tagli di  brutto per  la scuola
pubblica.
Saro' un mal pensante...


 
colpito al cuore?