Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: W95-W98

Sono un newbie e non me ne vanto.
E' vero che W98 con 96 Mb di RAM è veloce come W95 con 32 Mb di RAM?
Grazie
ð (T.I.P.F.K.A.M.)



 E' vero che W98 con 96 Mb di RAM č veloce come W95 con 32 Mb di RAM?
Il tutto e' veloce come il mio Amiga4000 con 6MB di RAM (E 25Mhz).
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 E' vero che W98 con 96 Mb di RAM è veloce come W95 con 32 Mb di RAM?
Il tutto e' veloce come il mio Amiga4000 con 6MB di RAM (E 25Mhz).
Nei tuoi sogni forse...
Max
--
#####################
#  For personal reply use:  #
#  
khow...@thezone.net
  #
#####################

 Nei tuoi sogni forse...
No, sulla mia scrivania. Hai mai usato un'Amiga ?


 E' vero che W98 con 96 Mb di RAM è veloce come W95 con 32 Mb di RAM?
Si prendendolo a calci in culo.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

Si prendendolo a calci in culo.
Cioč?
Dai, uno straccio di risposta seria.
Basterebbe: "non so"
š (T.I.P.F.K.A.M.)
The ISF1 Poster Formerly Known As Magic

 Basterebbe: "non so"
1) Si
2) No
3) Dipende da vari fattori (schifezze installate, il tempo ecc.)
4) ti tocchi


...
In media?
Usa il metodo che vuoi per fare la media
ð (T.I.P.F.K.A.M.)


 Usa il metodo che vuoi per fare la media
Metodo valutativo da dura realta' quotidiana: il 95%?


Metodo valutativo da dura realta' quotidiana: il 95%?
Ok, non l'ho mai sentito questo metodo, e si che di statistica qualcosina
so!
In base al tuo modo di fare la media, definiresti equivalenti le prestazioni
di un computer, facciamo un PII a 450 Mhz, con win95 e 32 MB di Ram e dello
stesso computer con win98 con 96 Mb di ram.
Oppure mi stai solo trollando?
ð (T.I.P.F.K.A.M.)
The ISF1 Poster Formerly Known As Magic
(la seconda che ho detto?)

 Oppure mi stai solo trollando?
Chiiiiiii, iooooooo? Ma quando mai? Ti sto dicendo che in base a
quanto ho visto nella mia esperienza (ed in base a quanto si legge in
giro)..... un PII a 450 Mhz e 32 Mb di RAM con WinBug 95 e' lento come
un pesce zoppo e WinBug 98 sullo stesso computer con 96 Mb di RAM e'
uno spreco, uno schiaffo alla miseria per chi fa le stesse cose su
un 486 con 32 Mb di RAM.


Si prendendolo a calci in culo.
Ma, guarda, in realta' direi che con 128 Mb Windows 98 va un po'
meglio del 95. Stima a occhiometro come mio solito. E inoltre e'
vero che si pianta un po' meno (stima a ricordometro :-) ).
C'e' da dire che non si collega piu' in rete ai W95 - e Dio solo
sa perche' - e continua a trasferire files con il SUO ftp ad una
velocita' che e' circa un terzo di quella di Linux... del che il
primo incompetente che passa (io) da' la colpa allo stack TCP di
torrone morbido.
Comunque, siccome su quella macchina devo installare una ragazza
a fare da telefonista - e non mi serve ne' stabilita' ne' grosse
prestazioni - spreco un po' di risorse CPU e ci lascio Windows.
Mi piacerebbe magari ritornare al vecchio Explorer, che questo a
mio umile e personale giudizio fa onco a' vermi.
Leonardo
".signature": bad command or file name

un 486 con 32 Mb di RAM.
Ho capito che ti piace Linux ma vuoi finalmente rispondere concretamente
alla mia domanda^
đ (T.I.P.F.K.A.M.)


 alla mia domanda^
Mi pare di averlo gia' fatto: le performances sono penose. Era cio'
che si intendeva e tu fai finta di non intendere per cui smettero'
di risponderti. A questo punto mi sa che il vero troll sei tu.


 prestazioni - spreco un po' di risorse CPU e ci lascio Windows.
Installare una ragazza? 8-)


OK, addio Troll
ð (T.I.P.F.K.A.M.)


Oppure mi stai solo trollando?
C'hai messo un po', pero'... :]
Direi che W98 e' comunque piu' lento, solo che triplicando la RAM
swappi abbastanza in meno e poco che hai installato ti fa comodo
questa cosa. Cmq non metterei mai al mondo W98 su una macchina come
quella che hai descritto.
Saluti.
--------------------------------------------------------------
Gianni "BugBarbeq" Rondinini + Kawasaki ZZ-R 1100 "Gisella"
http://ihhc.news-it.org
 IRC: #
carhifi.it
 #forlì - ICQ 36893168
--- Vero birro romagnolo: diffidate dalle imitazioni! --------

4) ti tocchi
HAHAHAHAHA!!! :D :D :D
ROTFL!!!
E' il post piu' divertente delle ultime 2 settimane... :)
Tolto uno *troppo* sgrammaticato che ho letto su
it.discussioni.sentimenti :)
Ciriciao!
--------------------------------------------------------------
Gianni "BugBarbeq" Rondinini + Kawasaki ZZ-R 1100 "Gisella"
http://ihhc.news-it.org
 IRC: #
carhifi.it
 #forlě - ICQ 36893168


 OK, addio Troll
Fanculo, Troll.
*plonk*


Si prendendolo a calci in culo.
Per favore, non rispondere allo scemo del mese di it.news.*.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert

 Per favore, non rispondere allo scemo del mese di it.news.*.
Dovrei gia' averlo messo nel killfile... controllo un attimo... si, c'e'.


No, sulla mia scrivania. Hai mai usato un'Amiga ?
Io si, e confermo che sogni.
Senza offesa, eh! Io sono un amante sfegatato di Amiga, ma non posso
improsciuttarmi gli occhi.
Facciamo cosě. Mi dai le prestazioni di queste 2 operazioni? Senza la
pretesa che rappresentino delle misurazioni significative, mi diresti
quanto ci mette il tuo Amiga:
- a comprimere con lha (o scegli tu quale altro compressore) un file
di 10 Mb?
- a ridimensionare una bmp a 24 bit di 1024x768 pixel del 180%
Se ti vengono in mente altre prove piů significative di queste, posta
pure.
:)
Topoldo
(Grazie a Dio, sono ateo)

 torrone morbido.
Via browser o via apposito client ??
E' vero: su una LAN, l'ftp via browser si ferma ad un limite molto
basso.
Ma se usi un normale client la differenza (stima a ricordometro) è
risibile.
-- 
Ciao ....
      Massimiliano ADAMO
E-mail: 
maxa...@tiscalinet.it

sa perche' -
Se non ricordo male, carica solo i driver che nonvengono installati su
95..
Obelix

E' vero che W98 con 96 Mb di RAM è veloce come W95 con 32 Mb di RAM?
Hmm Circa si. e nessuno dei due raggiunge win31..
Obelix

risibile.
Boh. Non so che ti dire:
ftp> get win32gcc-050.zip
200 PORT command successful.
150 Opening BINARY mode data connection for 'win32gcc-050.zip' (12204910 bytes).
226 Transfer complete.
12204910 bytes received in 21.81 seconds (559.60 Kbytes/sec)
ftp>
Stessa cosa dal server Linux (stesso file):
ftp> get win32gcc-050.zip
local: win32gcc-050.zip remote: win32gcc-050.zip
200 PORT command successful.
150 Opening BINARY mode data connection for 'win32gcc-050.zip' (12204910 bytes).
226 Transfer complete.
12204910 bytes received in 7.9 secs (1.5e+03 Kbytes/sec)
ftp>
A parte che il fottuto client FTP.EXE parte con la connessione ASCII, Dio lo
strafulmini.
Ah, questo con un server Linux. Da NT ottengo throughput cosi' bassi da farmi
pensare a una limitazione imposta via software.
Leonardo
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

Stessa cosa dal server Linux (stesso file):
Leggasi "da un client Linux", ovviamente. Se il server avesse un
transfer rate di 1.5 Mbit/s sull'interfaccia loopback, mi dovrei
preoccupare.


 - a ridimensionare una bmp a 24 bit di 1024x768 pixel del 180%
Eh-eh-eh ! Cosi' mi freghi :-) ... Il mio Amiga gira a 25Mhz, quando cerco
di compilare un Kernel 2.0.x impiego 4 ore, cosa pretendi ?
Quello che volevo dire, e' che come velocita' di risposta, AmigaOS (IMHO)
non lo batte nessuno: Quando clicki per chiudere una finestra o quando
clicki il pulsante "OK", il comando viene eseguito _immediatamente_, non
c'e' quel periodo di stallo (Magari della durata di qualche centesimo di
secondo, ma pur sempre notable) che ho notato in altri OS.


 strafulmini.
ncftp. Molto, ma molto meglio. Non so se esisite pure per Win.


95..
No, "non si collega" nel senso che li vede, li browsa, li annusa e
pare soddisfatto. Poi copi un file di Autocad da due mega, e mezzo
mega dopo si ferma. Ci pensa... e: "La risorsa di rete non e' piu'
disponibile".
Bella fia.
Abbiamo risolto: il mese prossimo arrivano le licenze Windows 98.
E continuo a domandarmi se non abbia sbattuto il grugno contro una
livoluzionalia stlategia di malketing.
Leonardo "con cui dal 1986 ci rompono l'anima"


ncftp. Molto, ma molto meglio. Non so se esisite pure per Win.
Purtroppo io devo lavorare con quello che fornisce Redmond. E come ftp
non e' neanche malaccio (gli manca il resume e poco altro).
Leonardo


 secondo, ma pur sempre notable) che ho notato in altri OS.
Bel criterio che hai di misurare la velocita' di un OS: cronometro tarato al
millisecondo alla mano e cliccando sui pulsati per vedere il tempo di
risposta... Penso che dovresti brevettare questo tuo benchmark, potresti
fare soldi soprattutto adesso che vanno tanto di moda i benchmark tra i vari
OS (2 a caso...). Lo potresti chiamare ClickBench 99...
Ciao... e buona ricompilazione...
Max
--
#####################
#  For personal reply use:  #
#  
khow...@thezone.net
  #
#####################

  /,`.-'`'    -.  ;-;;,_    
UIN/ICQ# 7387142                          |,4-  ) )-,_..;\ (  `'-'   
                                         '---''(_/--'  `-'\_)

disponibile".
A me succede milioni di volte quando provo a copiare qualcosa via
modem da altre macchine WinXX. In copie attraverso la rete non ho
problemi, salvo la crescita della barba per la fenomenale lentezza
delle copie --paragonate a quelle fatte da/verso sistemi *x--
Saluti.


secondo, ma pur sempre notable) che ho notato in altri OS.
Che culo!
Non mi pare che il tempo di risposta alla chiusura delle finestre sia
un metro di prestazioni per cui valga la pena di scegliere un SO :)
Comunque, tu hai ragionato di computer "sulla tua scrivania"... Non
volevo fregarti, sei tu che mi hai istigato a sfidarti :)


 secondo, ma pur sempre notable) che ho notato in altri OS.
Penso che la maggior parte di questo tempo sia dovuto al fatto che gli
altri s.o. ridisegnano il pulsante dopo che č stato premuto...
-- 
Gabriele Biffi - WarHammer Wood Elves General
gbi...@lycosmail.com
   |  "L'intelligenza e' una gran bella cosa.
http://jump.to/gbiffi
  |  Sarebbe bello se tutti ne avessero una."
ICQ 5169491 (gbiffi)   |

 E come ftp non e' neanche malaccio (gli manca il resume e poco altro).
Forse non parliamo dello stesso FTP.EXE. O forse non hai mai usato ncftp
:-) ...


 Ciao... e buona ricompilazione...
CrossCompiling, sul K6/266 :-) ...


 volevo fregarti, sei tu che mi hai istigato a sfidarti :)
Bisogna vedere se la Segretaria preferisce un'OS/Applicazione con
assistenti-clown e lenta come GEOS per C=64 o un'OS/Applicazione scarna
(Ma pur sempre funzionale !) ma che non costringe a pause di 1/2 secondi
dopo ogni click.


 altri s.o. ridisegnano il pulsante dopo che č stato premuto...
Uh ? E con AmigaOS rimaneva "premuto" :-) ?
Qualche tempo fa' provai UAE, l'emulatore Amiga. La velocita' doveva
essere quella di un'Amiga "medio", ma non mi pareva. Che sia "colpa"
dell'integrazioen HW/SW di Amiga ? 


 altri s.o. ridisegnano il pulsante dopo che č stato premuto...
Il feedback utente molto rapido in AmigaOS e' dovuto all'architettura
dell'OS, full-preemptive, il processo che gestiste l'interfaccia
utente (Intuition) gira a priorita' molto piu' alta di tutte le altre
applicazioni (+127 rispetto a (-2, +4) delle altre applicazioni),
questo rende il feedback di AmigaOS molto rapido. Questo non avviene
con altri framework che si sono affermati su Amiga come la MUI
(proprio per questo osteggiata dagli amighisti piu' puri).
