Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Firefox now a serious threat to IE in Europe

http://www.itwire.com.au/content/view/13517/53/
A study of nearly 96,000 websites carried out during the week of July 2
to July 8 found that FF had 27.8% market share across Eastern and
Western Europe, IE had 66.5%, with other browsers including Safari and
Opera making up the remaining 5.7%. The July market share represents a
massive 3.7% rise since a similar survey in March.


è molto interessante un dato e cioè che la maggior share ce l'ha in quei
Paesi dove il settore IT si è sviluppato da pochi anni

 Paesi dove il settore IT si è sviluppato da pochi anni
E questo fenomeno, notavo, capita in generale per quasi tutte le 
tecnologie basate su OSS, non solo per FF.
-- 
BArrYZ

 ha scritto:

Uffi io tendo a diffidare dai sondaggi 

pabl...@giochinternet.com
 ha scritto:

Giustamente, dato che ci saranno minori condizionamenti, sia puramente
soggettivi, come l'abitudine, sia oggettivi, per via delle varie legacy.
FF comunque raccoglie i frutti di anni di sviluppo e di anni di sfascio
di IE, io ormai ho abbandonato IE, salvo che per Win Update, dai tempi
di Mozilla 1.2 e ho smesso di usare OE più di due anni fa passando
anche per mail e news a Mozilla 1.7.x.
Quelle sulla presunta difficoltà nel passare al SW libero, specie
ultimamente, sono in gran parte leggende, però anc'esse possono
ostacolare il passaggio, dove il SW closed sia entrato nelle
abitudini... Io stesso, dopo aver trovato diversi metodi, alcuni
piuttosto complicati, per condividere le cartelle di TB fra
quello installato su Windows e quello su Linux, mi sono stupito
di quanto sia stato facile, il più semplice dei metodi trovati ha
funzionato alla perfezione.
-- 
rimuovere/remove         "Calm yourself!  Man who argue with cow
WLATOPA                      on wall is like plane without wings--
per rispondere/to reply    very soon get nowhere." (Peter Sellers)


fai bene però qui parli di Xiti.com che è in possesso delle statistiche di
milioni di siti web, ritengo che possano essere presi sul serio

 milioni di siti web, ritengo che possano essere presi sul serio
La accendiamo che possono essere presi sul serio?
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.


Xiti è uno dei più grossi network di statistiche "reali" che c'è sul
web....moltissimi siti web usano i suoi sistemi di statistiche sia free
che a pagamento, quindi una cosa è certa e cioè che hanno i dati necessari
per fare statistiche sensate

 per fare statistiche sensate
Ok. Allora prendo atto che la statistica di Linux all'1% era sbagliata.
Linux è *sotto* l'1%, nelle migliore delle ipotesi allo 0.8%.


 Linux è *sotto* l'1%, nelle migliore delle ipotesi allo 0.8%.
acc, così, a tradimento! lol :D
-- 
NoWhereMan (e.v.)
-- 
http://www.nowhereland.it
-- 
http://www.flatpress.org

 acc, cosě, a tradimento! lol :D
E cosa ci posso fare io? Il sito lo ha scelto lui.




Sono 2 le cose che fanno la fortuna di FF:
1) le centinaia di add-on presenti per FF
2) il problema con gli spy su IE
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo


non è una statistica tanto assurda
vuol dire che quasi 1 individuo su 100 usa Linux, direi che ci
troviamo...basta che ti guardi intorno....quanti Linux vedi?

 Linux è *sotto* l'1%, nelle migliore delle ipotesi allo 0.8%.
ahiahiahihaiahihai .... povero pabloski. Penso gli brucera' per un po'.
A parte questo, mi pare di capire che xiti sia un tool. O sbaglio?
Il problema a questo punto e': chi, come e dove viene usato il tool.
L'altro giorno, visitando un sito di sviluppo php e roba varia, ho visto 
un counter che diceva che c'era parita' tra linux e windows. Chiaramente 
i visitatori di quel sito sono solo degli "addetti ai lavori".


 i visitatori di quel sito sono solo degli "addetti ai lavori".
Chiaro. Su un sito su cui collaboro abbiamo circa 15% Mac, 65% Windows,
8-9% Linux e udite udite 3% AMIGA.
Beh, dopo tutto è un sito che fra le varie cose tratta parecchio di
Amiga :P


 troviamo...basta che ti guardi intorno....quanti Linux vedi?
Se dovessi dirti la mia esperienza su quello che *vedo* direi 50-60%
Mac,35-25% Linux, 15 % Windows. Ma ovviamente il mio è un ambito
particolare. 
Nota che poi di sopra parlo come 'sistema principale'. Fra dual boot,
macchine virtuali etc etc, finiremmo praticamente che tutti usano tutto
o quasi.
Fa il paio con il sito di sviluppatori di Max, per dire. E non faccio
statistica ne io ne un sito così particolare.


 Il problema a questo punto e': chi, come e dove viene usato il tool.
be', dato che è un tool tipo shinystat (se ricordo bene) immagino che il
campione sia accettabile :)


 Paesi dove il settore IT si č sviluppato da pochi anni
Questo dato non mi sembra cosě omogeneo. I due paesi in cui si registra
la maggior diffusione di FF (Finlandia e Slovenia) sono agli antipodi in
quanto a grado di sviluppo tecnologico.
Anche tra quelli in cui si registra la minor diffusione (leggendo il
testo come "countries where _FF_ still has not reached 20% market
share") ci sono situazioni molto varie, se si va dalla Gran Bretagna,
dalla Danimarca e dall'Olanda (i paesi piů informatizzati d'Europa)
all'Ukraina (uno dei piů arretrati).
Evidentemente, non č solo la "freschezza" del mercato ad aiutare la
diffusione di FF e di altre tecnologie sganciate dai grandi monopolisti.
Le ragioni vanno probabilmente individuate nazione per nazione, essendo
troppo ottimistica la visione dell'autore australiano di un'Europa
omogenea.
Ciao,
Paolo


un momento, il tuo caso è molto particolare e chiaramente in alcuni ambiti
Linux schizza alle stelle....per guardarsi intorno intendo dare
un'occhiata al mercato di massa, per esempio guardare le statistiche di
siti di giochi online ( per chi ne ha ovviamente), siti per adulti magari,
siti di cazzeggio vario e lì si nota una forte preponderanza di Windows
devo ammettere che i Mac hanno aumentato il loro share

 devo ammettere che i Mac hanno aumentato il loro share
Beh sondaggi a parte...(brrr)
tempo fa c' erano dati sulle statistiche di accesso a Google mi pare...
Magari c' č chi ci sa dire di piů...
Quello sarebbe un dato se non altro interessante interessante.. 

 campione sia accettabile :)
Se volete fa' a botte, basta che fate un fischio. Io intanto ho gia' 
chiamato lo Shogun Mitzukunimito, e sto per indossare la fascia della 
potenza.
-- 
BArrYZ

 campione sia accettabile :)
ci scommetti che se faccio girare un tool del genere sul mio sito, ne 
verra' fuori che il 90% degli utenti useranno linux?
Praticamente quello che si connette di piu' sono io :P


 Praticamente quello che si connette di piu' sono io :P
e va bene, ma se il campione è sufficientemente ampio è accettabile per una
statistica; non "tu-e-il-tuo-sito" :P
ciao


  
Sarò esageratamente dietrologo e contorto, ma, ripeto, quello che
più mi fa pensare che Linux abbia una diffusione maggiore di quanto
altrimenti penserei sono proprio le reazioni convulse, i "Get the
Facts", le minacce legali e il vario altro FUD di Microsoft, e del
panzone sudato in primis.
Nel mio ambito di studio, comunque, saremmo a 50% Linux, 25% Windows,
10-12% MacOS, 10-12% altri Unix e Unix-like, 1-5% altro, ma so bene
che è un caso particolare.
Ah, Windows da noi è calato drasticamente appena è stato disponibile 
Matlab per Linux.


 Matlab per Linux.
Come dicevo altrove, da noi probabilmente OS X ha la maggioranza (o
comunque la prevalenza) anche grazie al fatto che in molti l'hanno visto
all'opera.
Ma non fa testo.


 Ma non fa testo.
Da me pure OSX sta soppiantando i client linux da quando hanno usato un 
mac e scoperto che c'era unix sotto, e soprattutto sul fatto che non da 
noie di configurazione e compatibilita`. Lato server sempre RHEL e 
Debian.
Ma ingegneria non fa testo per il pianeta.
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it.
(Donald Knuth)

 Ma ingegneria non fa testo per il pianeta.
e vorrei ben vedere


 
Male. La gente ritiene che gli ingegneri si beino di complicazioni
inutili, poi però si fanno progettare le cose secondo le istruzioni
dei markettari e la presunta facilità d'uso che ne viene fuori va a
scapito di cose altrettanto importanti... come quando certi disgraziati
progettano certe lavatrici "facili" senza termostato separato, 
risultato, se uno ha dei colorati dedicati molto sporchi e vorrebbe
fare un ciclo più lungo, ma in acqua tiepida, s'attacca, o, peggio 
ancora, visto che la temperatura è legata al ciclo scelto, se la 
manopola è imprecisa e si sbaglia di una minuscola tacca sforando
nel ciclo più lungo, acqua a 60° e addio colori (successo su una ai
tempi CARA A&G, ben gli sta che sono andati a gambe all'aria, che
l'assistenza poi era altrettanto cara e faceva pietà).


 scapito di cose altrettanto importanti...
Lasciando stare i markettari, è evidente che le interfacce vadano
progettate da persone che facciano quello di mestiere (o che abbiano
competenze specifiche). Vanno pensate attorno all'utente, non attorno
allo sviluppatore. 
Ma questo è un altro discorso che non centra nulla ne con il marketing
ne nulla (anche perchè chi fa marketing non è necessariamente
qualificato per progettare interfacce utente, e comunque non lo vedo
fatto di frequente).


 
Mi sono fatto trascinare dall'impeto polemico e pensavo
a casi in cui è evidente che i markettari hanno deciso
al posto di tutte le altre parti in causa, interpretando
a pene di segugio, o sognandosi di notte, quelle che
ritenevano fossero le esigenze del pubblico.
Sono d'accordo che il progetto delle interfacce spetti,
a seconda dei casi, a disegnatori, ingegneri, informatici,
architetti o altro specializzati in quel campo, quello
di cui escluderei prima di tutto l'esistenza, o se dovesse
per forza esistere, l'utilità, è un markettaro specializzato
in interfacce.


 in interfacce.
Salvo che io non distinguerei direttamente fra ingegneri e informatici
(se ci pensi è sostanzialmente una questione di background
'universitario', che può non avere moltissimo a che fare con il totale
delle esperienze), direi che ancora una volta poco importa il background
di chi disegna le interfacce.
Deve essere una persona che ha appreso come farlo. Un programmatore in
se e per se non ha necessariamente questa formazione. E in effetti
spesso è visibile la sua mano, un'interfaccia che tradisce il disegno
interno dell'applicazione, per esempio. O un'interfaccia pensata per chi
sviluppa e non per chi usa. L'eccezione sono in buona sostanza i tool di
sviluppo: li il programmatore probabilmente sa abbastanza bene cosa
volere, e spesso è quello che vogliono anche gli altri.


 l'assistenza poi era altrettanto cara e faceva pietà).
Beh non dar la colpa agli ingegneri per tutto. Dobbiamo rispettare le 
specifiche date a noi e se chi le da e` idiota viene fuori la 
Homer-Mobile (cit.), e accade! Ma se vai fuori specifiche perche` le 
ritieni stupide possono accadere 2 cose: 1. il prodotto funge e quindi 
nessuno dice nulla; 2. il prodotto fa fiasco e siccome non hai 
rispettato le specifiche allora vieni licenziato.
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it.
(Donald Knuth)

 
Vero, chi sa fare quel lavoro avrà una preparazione adeguata
sull'ergonomia, ma il markettaro può comunque indurlo in errore,
se gli presenta studi malfatti o con conclusioni sconclusionate
su ciò che il pubblico vuole o non vuole.
L'utente riconosce un'interfaccia particolarmente indovinata o malfatta,
certo, ci possono essere cose più soggettive, altre che invece mettono
d'accordo tutti, o almeno una larga maggioranza, l'importante è che il
markettaro non si inventi di aver sondato un campione significativo per
sapere ciò che vuole il pubblico, se non lo ha davvero fatto e che non
si inventi le conclusioni sugli studi effettuati.


 
Ma infatti penso che siano stati i markettari a dare agli
ingegneri le istruzioni sbagliate su ciò che voleva il pubblico.
Però che ingegneri e maestranze non fossero più all'altezza
della fama passata del marchio, si è visto dalla cura nella 
realizzazione, con la fetente manopola che aveva gioco sufficiente
a sforare da un programma al precedente e dai guasti, più numerosi
e costosi che su lavatrici molto più economiche.


 voler cambiare.
Fare interfacce fatte bene è *maledettamente* difficile. Mettere *tutto*
è una cazzata (o meglio, è una scelta di target di utenza che taglia
fuori buona parte degli utilizzatori). Mettere troppo poco, pure.


 e costosi che su lavatrici molto più economiche.
<IRONIA>
Ecco la grande novità che mi hai suggerito!!!
Nella GUI del OS mettere una manopola
per passare da un oggetto all' altro, altro che menù e sottomenù, dock
o slide di iconcine !!
[1]E ora chi va a correre a brevettarla in USA?
Eheheh
Quanti di voi in effetti apprezzavano
nelle radio/sintonizzatori FM,
la vecchia manopola analogica
al posto dei *primi* quei lenti "search band" con elettronica digitale?
Un giro di manopola e si trovava subito la stazione ;-)
</IRONIA>
-- 
[1]  E solo in USA però ;_)

 
Concordo, ma preciserei, mai mettere *tutto* nei primi livelli
dell'interfaccia, oltre a spaventare il neofita non sarebbe comunque
ergonomico, però la configurazione avanzata può sempre servire,
neanche a me piace averla fra le scatole quando non serve, ma quando
serve, è bene che sia raggiungibile facilmente.


 Un giro di manopola e si trovava subito la stazione ;-)
Tutt'ora li preferisco. Eventualmente con manopole di precisione...


 Tutt'ora li preferisco. Eventualmente con manopole di precisione...
Cosi` dopo 1 anno il potenziometro sputtana per la polvere e bisogna 
cambiare l'apparato (o chiamare l'assistenza e pulirlo per un prezzo 
equivalente). Grandioso, lo faccio io il brevetto!
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it.
(Donald Knuth)

 equivalente). Grandioso, lo faccio io il brevetto!
Ebbè sarà riconosciuto (dal pubblico, mica dalla ditta)
come un: "Difetti di gioventù del prodotto"
La seconda serie avrà potenziometri al "rame-tungsteno"
che si rovineranno dopo 4 anni (apparati sempre funzionanti però..solo non 
precisissimi [1] eh)
Così la garanzia sarà coperta per i fatidici 2 anni, e
la gente al 4 anno comprerà il prodotto nuovo di terza serie
Ovviamente il reparto marketing proporrà slogan
convincenti sul fatto che il prodotto nuovo,
sarà migliore del vecchio perchè fa anche il caffè in più
/IRONIA
Ah..il business e il consumismo :'(
-- 
Comunque potenziometri *buoni* non è detto che si rovinino così facilmente
magari ogni tanto sarebbero da ricalibrare
(bellissimi gli strumenti ICE, made in Italy)
e poi magari ne eistono di dust proof ;-P 

 in effetti il campo dei driverr di stampa è una cosa rognosa.
A me è capitato di vedere un modello stampante privo di cartuccia del
nero, quindi il nero veniva simulato usando gli altri tre colori. Un
abominio, IMO.
Però si trattava di una stampante ultra economica

 equivalente). Grandioso, lo faccio io il brevetto!
Premesso che non amo particolarmente i potenziometri, ti informo che "i 
potenziometri che si sporcano con la polvere" e' una frase che si diceva 
negli anni 70'. Oggi per fare trimmer analogici, ci sono sistemi 
costruttivi in cui la polvere non gli fa assolutamente nulla (vedi i 
mixer di oggi, per esempio).
-- 
BArrYZ



Dillo al mio amplificatore comprato nel lontanissimo 1995 che gracchia 
come un dannato...


 equivalente). Grandioso, lo faccio io il brevetto!
Seee... devi vedere la radio che si č preso mio padre. Mai visto un
potenziometro cosě.


 potenziometro così.
Che vuol dire? Gia` e` rotto ovvero m'hanno fregato l'idea? MALEDETTI!!! :)
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it.
(Donald Knuth)

 Che vuol dire? Gia` e` rotto ovvero m'hanno fregato l'idea? MALEDETTI!!! :)
LOL :)
