Newsgroup: italia.napoli.discussioni
Titolo: Una legge assurda

Complimenti a tutti quelli che hanno votato NO al referendum sull'art.18, e
ancora
di più a quelli che l'hanno fatto fallire non andando a votare,
leggete, questa è l'Italia della destra, l'Italia
di Berlusconi, Bossi e Fini, l'Italia che avete votato voi.
Discriminare è finalmente possibile. Per legge
Nel 2000 l'Unione europea emanò una direttiva contro le discriminazioni sul
lavoro motivate da religione, orientamento sessuale, handicap, età o
convinzioni personali il cui scopo era quello di omogeneizzare la normativa
antidiscriminatoria al livello più alto in tutta la Comunità. Qualcuno si
illuse che la direttiva obbligasse il governo italiano ad emanare una norma
di civiltà e buonsenso che esplicitasse in legge ordinaria ciò che in parte
è già detto a chiare lettere nei primi articoli della Costituzione. Ma il
consiglio dei ministri di giovedì ha cancellato ogni illusione, varando un
provvedimento che stravolge in modo sostanziale lo spirito della direttiva
comunitaria e introduce una serie di eccezioni al principio
antidiscriminatorio, secondo le quali un gay (un musulmano, un handicappato
e chi altri?) potrà essere licenziato se considerato non adatto a svolgere
un lavoro «a causa della sua omosessualità». Già l'iter parlamentare è stato
assai opinabile perché, anziché discutere e votare in aula il provvedimento,
il governo ha preteso e ottenuto la legge delega, sottraendo alle Camere la
potestà legislativa e la possibilità di discutere apertamente la legge che
poi è approdata al consiglio dei ministri senza tener conto dell'opinione
degli interessati e rifiutando sistematicamente di ascoltare le associazioni
dei soggetti coinvolti.
Chi ha voluto con determinazione questo mostro giuridico? Innanzitutto i tre
ministri che lo hanno firmato (Buttiglione, Maroni e Prestigiacomo), che se
ne assumono pienamente la responsabilità. Ma è evidente che le ragioni di
fondo sono da ricercarsi nell'ostinazione della Lega e del ministro del
welfare, desideroso di uno strumento che consentisse agli imprenditori di
liberarsi degli odiati musulmani, e della gerarchia cattolica, desiderosa di
una norma grazie alla quale poter licenziare i gay dalle numerose scuole
private confessionali, finanziate da un fiume di denaro pubblico dello stato
e degli enti locali. E' appena il caso di ricordare la polemica sollevata
dal vicepremier Gianfranco Fini sulla necessità di escludere i maestri gay
dalle scuole.
Lo strumento legislativo che risulta da questa operazione è ambiguo e
contorto, e non convincono le deboli rassicurazioni del ministro delle pari
opportunità sulla scarsa applicabilità dell'eventuale discriminazione in
sede giudiziaria. Intanto perché comunque per la prima volta nella storia
della Repubblica troviamo scritta a chiare lettere in una legge dello stato
la possibilità di un principio discriminatorio mai esistito finora nel
nostro ordinamento. Nemmeno il codice Rocco del 1933 conteneva una norma
antiomosessuale. In secondo luogo, al di là dell'applicabilità o meno della
norma, si introduce una minaccia che fornisce ai datori di lavoro un
formidabile strumento di pressione sui lavoratori, che a loro volta saranno
portati a nascondere il loro orientamento sessuale, le loro convinzioni
personali, financo le loro convinzioni religiose. E' il ritorno alla tanto
amata omertà voluta dalla gerarchia ecclesiastica come strumento di
controllo sociale. E' ovvio che non si tratta, almeno per ora, di riaprire i
lager o dar vita a una nuova e più moderna versione delle leggi razziali.
Qui la minaccia e l'avvertimento sono più sottili: non dite di essere
musulmani, se siete handicappati statevene a casa senza pretendere un posto
di lavoro, se avete convinzioni personali un po' strambe (ateismo,
razionalismo, laicismo, ecc.) tenetevele per voi e soprattutto, se siete
omosessuali, «niente esibizione», «niente ostentazione», «niente
visibilità».
Proprio oggi si tiene a Roma l'ultima manifestazione dei gay pride che si
sono svolti in Italia. La prima e più imponente si è tenuta il 7 giugno a
Bari, mentre in tutto il mondo libero hanno già sfilato milioni e milioni di
persone. Al centro di queste manifestazioni, che nell'insieme costituiscono
il più importante appuntamento sui diritti e le libertà nel mondo, c'è la
richiesta della piena integrazione e accettazione dell'omosessualità
attraverso il riconoscimento su scala planetaria dei diritti delle coppie
omosessuali. Ciò vale anche per il nostro paese, dove è in corso una
campagna nazionale di sostegno al Pacs, il Patto civile di solidarietà. Con
quesata legge che reintroduce la discriminazione verso gli omosessuali in
linea di principio, il messaggio è chiaro: niente visibilità, niente diritti
per le coppie. Ed è proprio per questo che oggi la risposta dev'essere
altrettanto chiara.

 wrote in message
bebem2$hvr$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 
questa della licenza non la sapevo! com'è sta storia?
-- 
" Le cose buone della vita sono illegali, immorali, fanno ingrassare
   o costano troppo "


Io vorrei fare qualcosa in più, vorrei formare un gruppo
di attivisti (preferibilmante laici) contro il governo, contro le
associazioni a delinquere,
contro le ingiustizie e per un informazione corretta delle cose,
come questa legge da me citata, quanti TG e giornali l'hanno riportata?
Chi la conosceva?
Cerchiamo di fare le cose in grande, facciamoci sentire.

Discriminare è finalmente possibile. Per legge
mi citi la fonte di questo articolo per favore.
-- 
un.Santo, ICQ#322959039
"La disumanità del computer sta nel fatto che, una volta programmato
e messo in funzione, si comporta in maniera perfettamente onesta" Isaac Asimov

 --
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/05-Luglio-2003/art53.html
http://www.ilmanifesto.it/oggi/art61.html

Discriminare è finalmente possibile. Per legge
ah dimenticavo, se mi puoi dare anche i riferimenti della legge se è
già stata pubblicata, o comunque dove è possibile leggere il testo
originale.


 originale.
visto che ti trovi fagli pure un Caffe' :-))
-- 
salutandovi indistintamente
Ollimac
ICQ#203303858

originale.
trovato grazie!


visto che ti trovi fagli pure un Caffe' :-))
ecco, sarebbe cosa gradita a quest'ora!
in realtà contavo sul fatto che avesse già queste informazioni,
comunque chi fa da se fa per tre! ^-^


Discriminare è finalmente possibile. Per legge
si, la solita legge all'italiana!
vorrei solo di dire che forse l'arcigay è un'attimino meno politica e
più riflessiva. ti invito a leggere questo articolo che è meno
politico ed entra più nel merito della questione:
http://www.arcigay.it/show.php?656
(che poi è quello tratto dal corsera)
un cosa però non mi torna:
cosa c'entra l'articolo 18 con questa legge? ^-^



-cut-
Sarebbe buona  norma in circostanze come queste e per non farsi tacciare di
faziosita' :
1) postare la legge(il link intendo) e solo dopo il commento
2) citare in calce e non dopo sollecito la fonte del commento stesso
In questo modo ,invece , il tuo intervento deve essere archiviato come di
parte  ed è un vero peccato perche' era possibile trarne spunti interessanti
Joker(che non ha votato ne' Berlusconi ne' i suoi alleati)


Il fatto è che l'art.18 estendeva i diritti anche
alle aziende con meno di 15 dipendenti, quindi oggi, visto che il referendum
è fallito, persone come i gay, i musulmani, portatori di handicap possono
essere licenziati senza giusta causa.
Almeno così credo.
"Prego l'uomo con tutto me stesso
perchè Dio sia cancellato dai cieli"
Bisca

Almeno così credo.
in realtà non è proprio così!
l'art. 18 estende le tutele previste per i contratti delle aziende con
più di 15 dipendenti anche a quelle con meno, ma è sempre possibile,
se esiste un "giusto" motivo, licenziare; 
quindi tutelerebbe tutti i lavoratori.
(qui ci sarebbe molto da discutere ma diamolo per buono!)
questa legge "dovrebbe" recepire una direttiva europea 
(del 2000, ne sono passati 3 di governi per sotto i ponti, il
D'Alema2, quello Amato e quello Berlusconi!) 
per la creazione di ulteriori tutele per quelle persone oggetto di
discriminazione!
insomma sono due tutele che si affiancano ma non si sommano; 
non so se "sono stato spiegato"! ^-^



Il mio messaggio iniziale era destinato a quelli che hanno fatto fallire il
referendum.
Io non sono stato di parte, ho solo riportato un articolo,
e anche se il mio intervento fosse stato di parte, non riesco a vedere dove
sia il problema.

 Cerchiamo di fare le cose in grande, facciamoci sentire.
E' il progetto utopia.

 sia il problema.
Hai riportato un articolo chiaramente fazioso , non hai fatto alcun commento
se non una generica dedica a quelli che hanno fatto fallire il referendum
che con questa legge , che per incidens non è come riportata da Grillini,
non c'entra nulla
Joker

La storia è più o meno questa:
Berlusconi nel 1985 aveva solo una rete di televisioni locali che
trasmettevano non contemporaneamente gli stessi programmi. Era una furbata
che permetteva di violare la legge, visto che allora era vietato a soggetti
privati di possedere televisioni nazionali. Ma Berlusconi si mette
d'accordo con Craxi che gli fa un decreto legge apposta. E fin qui, lo
sapevamo già...
Cosi' Berlusconi ha finalmente tre televisioni nazionali vere. Ma molti
storcono il naso perche', essendo possibili solo 11 reti nazionali, e' un
po' anomalo che un solo imprenditore se ne prenda tre.
Non siamo nel Far West che il primo che arriva si prende tutto...
Nel 1994 la Corte Costituzionale con la sentenza 420, stabiliva in difesa
del pluralismo, che un unico soggetto privato non potesse detenere tre reti
nazionali,
concedendo un periodo di transizione e rimettendo il problema al legislatore
per una soluzione definitiva entro e non oltre l'agosto 1996.
Arriva i 1996, scade nell'indifferenza generale la decisione della Corte
Costituzionale e Berlusconi continua ad avere tre tv.
Nel 1997 la legge Maccanico stabiliva che un soggetto non potesse detenere
piu' di due reti, e che, finche' non ci fosse stato un "congruo sviluppo"
via satellite e cavo,
Rete4 avrebbe potuto continuare a trasmettere via etere, quest'ultima
decisione in palese contrasto con le decisioni della Corte Costituzionale
che aveva deciso per un termine definitivo entro l'agosto 1996.
D'Alema, una volta diventato capo del governo, decide di risolvere la
questione e indice
una gara per l'assegnazione delle concessioni delle reti nazionali.
La commissione nominata dal Ministero e' presieduta da un avvocato di
Mediaset.
Berlusconi si aspetta che finalmente possa detenere legittimamente, con un
regolare mandato dello Stato, le sue tre reti e relative frequenze. Nel
luglio 1999 si svolge questa gara d'appalto, per partecipare si richiedono
requisiti spaventosi e sembra chiaro che nessuno riuscira' a scombinare i
giochi.
Invece, colpo di scena.
Arriva un tipo con uno scatolone enorme pieno di documenti e dice: "Buon
giorno sono Francesco Di Stefano di Europa 7, vorrei due reti nazionali,
grazie."
Panico! E chi e' questo? E' pazzo? No, non e' pazzo, e' il loro peggior
incubo.
Iniziano a mettergli i bastoni tra le ruote:
"Le manca il certificato 3457!"
"No e' qui!"
"Il modulo 13 bis compilato in 8 lingue?"
"Ne ho due, bastano?"
Ma poi trovano la furbata: "Il bando di gara richiede di avere 12 miliardi
di capitale versato per rete, lei ne ha solo 12, puo' chiedere una sola tv."
"Balle!" Risponde il signor Di Stefano, "dodici miliardi sono per
concorrere, non per ognuna delle due frequenze".
Ricorre al Tar e poi al Consiglio di Stato e vince.
Insomma alla fine gli devono dare una concessione per una rete nazionale e
presto anche una seconda perche' ne ha diritto e a Berlusconi ne tolgono
una, non che la debba chiudere, deve traslocarla sul satellite che ormai e'
ricevuto da 18 milioni di italiani.
Ma a questo Di Stefano non gli vogliono dare proprio niente.
Evidentemente lui deve essere uno che da piccolo lo allenavano ad abbattere
i muri con la cerbottana perche' avvia una serie di procedimenti giudiziari
spaventosa.
Ingiunzioni, diffide, cause penali, civili, regionali, Commissione Europea.
E vince
tutti i ricorsi, tutti gli appelli, tutte le perizie.
E alla fine arriva alla Corte Costituzionale che nel novembre 2002, sentenza
numero 466-2002, ha stabilito inequivocabilmente che:
- Retequattro, dal 1 Gennaio 2004 dovra' emigrare sul satellite
- le frequenze resesi disponibili dovranno essere assegnate a Di Stefano!
L'avete sentito dire al telegiornale?
Abbiamo chiesto a Di Stefano come si sentisse in questa storia e ci ha
risposto con un lieve sorriso:
"Nonostante siano trascorsi ben nove anni dalla decisione della Corte
Costituzionale Mediaset continua a detenere e utilizzare appieno tre reti
nazionali su un totale di sette concessioni assegnate sulle undici
assegnabili (comprese quelle Rai).
Il fatto che un soggetto, a cui e' stata data una concessione (in
concessione si da' un bene pubblico, in questo caso le frequenze), non
riceva poi materialmente il bene e' un avvenimento che non ha precedenti al
mondo.
Nel luglio 1999 Centro Europa 7 aveva fatto richiesta di due concessioni,
una (Europa 7) l'ha ottenuta, per l'altra (7 Plus) c'e' stato un diniego, in
quanto non ritenuta idonea per la mancanza del requisito del capitale
sociale.
Una sentenza del Consiglio di Stato ha riconosciuto esistente il requisito
del capitale sociale, per cui siamo in attesa di una seconda concessione,
anche se il Ministro Gasparri prende tempo.
Nel frattempo Centro Europa 7 per iniziare le trasmissioni, si e' dotata di
una struttura di oltre 20.000 mq, di otto grandi studi di registrazione per
le proprie eventuali
produzioni, di una library di oltre 3000 ore di programmi e di tutto cio'
che e' necessario per una rete televisiva nazionale con 700 dipendenti.
Questa preparazione e' stata necessaria poiche' la legge stabilisce che,
entro sei mesi dall'ottenimento della concessione, la neo-emittente ha
l'obbligo di iniziare le trasmissioni.
Attualmente Centro Europa 7 e' una societa' praticamente ferma, non ha
alcun introito, poiche' non e' stata messa in condizione di operare, ma ha
avuto,
e continua ad avere, pesanti oneri per la gestione della struttura,
l'adeguamento della library, l'adeguamento tecnologico, le ingenti spese
legali, i costi dei dipendenti..."
Ma ora altro colpo di scena: Gasparri si sta muovendo per salvare Rete 4.
Il D.D.L. Gasparri, art. 20 comma 5 e art. 23 comma 1, realizza in pratica
un condono, riconoscendo il diritto di trasmettere a "soggetti privi di
titolo" che occupano frequenze in virtu' di provvedimenti temporanei,
discriminando cosi' le imprese come Europa 7 che hanno legittima
concessione, il tutto sempre al fine di salvaguardare Retequattro.
Infatti, quest'ultima potra' continuare a trasmettere, in barba alla
sentenza del '94 e del 2002 della Corte Costituzionale e della legge 249/97,
pur non avendo ormai da quasi quattro anni la concessione, mentre Europa 7
non potra' mai trasmettere, dimenticando che nel luglio 1999 c'e' stata una
regolare gara dello Stato per assegnare le concessioni, gara persa da
Retequattro e vinta da Europa 7.
Si realizza quindi un ennesimo gravissimo stravolgimento del diritto.
In pratica, chi ha perso la gara (Retequattro) puo' continuare
tranquillamente
a trasmettere, e chi l'ha vinta (Europa 7), perde definitivamente tale
diritto.
Non vi sembra straordinario?
Travolti da un miracoloso afflato civico i deputati del Polo bocciano alla
Camera dei Deputati il decreto Gasparri proprio laddove vuol tagliare la
gola a Europa 7.
E' chiaro che le urla di Berlusconi di questi giorni sono anche per
ricompattare i suoi, che
se lo mollano adesso... Ora bisogna vedere cosa fa il Senato... e poi la
legge deve tornare alla Camera... E poi bisogna vedere se Ciampi la firma
una legge del genere. Saremmo all'oltraggio definitivo del concetto stesso
di stato di diritto.
Un conto e' fare una legge per non finire in galera, un conto e' fare una
legge per prendersi qualche cosa che appartiene a un altro.
Si comincia cosi' e poi si pretende il Jus Primae Noctis. Quindi, cara
cittadina, caro
cittadino, sappi che in questo momento si sta giocando una partita
incredibile.
Se questa legge passa quel che e' tuo e' suo.
DarioFo& FrancaRameNews
marconeuro078 <crazy_marco@infinito.******.it> wrote in message
iJdOa.6370$79.1...@tornado.fastwebnet.it...


 non c'entra nulla
voto? 


DarioFo& FrancaRameNews
si, anche a me pare che i termini della questione siano simili anche
se spesso le news dei signori  Fo&Rame sono non meno faziose di quelle
di Emilio Fede!
quello che però mi sembra fuori luogo è che la libertà di informazione
dipenda dal fatto che rete4 vada sul satellite e che questo "Signor
Europa7" che per quanto mi riguarda potrebbe essere anche un
filonazista, ottenga le sue "sacrosante" frequenze!
L'idea che si disponga "solamente" di 11 frequenze, come dice
l'articolo, è in se sbagliata! le frequenze sono molte di più! però
siccome si deve tutelare la mastodontica macchina RAI si è pensato di
limitare la possibile concorrenza creando di fatto un limite alla
possibilità di avere più soggetti che investono nel settore, quindi
più voci, quindi più libertà!
Ma, facendo ancora un passo avanti non si capisce perchè in italia non
si incentivi la TV via cavo o quella via satellite come avviene negli
Stati Uniti.
Questo si garantirebbe a tutti la possibilità di entrare nel mercato!
Insomma alla fine, lamentiamo con Berlusconi, ma non perchè ha 3
televisioni e non sposta rete4 sul satellite (cosa che farebbe perdere
anche molti posti di lavoro) ma perchè non liberalizza il mercato
delle frequenze!
Sarebbe una buona occasione per smettere di parlare di Berlusconi e
iniziare a parlare di politica!


1975 wrote:
<cut cut>
Certo però che come la raccontano Dario Fo e Frana Rame è affascinante  e 
semplice allo stesso tempo.
Se è tutto vero, viviamo in una 'dittatura' e non ce ne accorgiamo.
Ma sarà tutto vero poi ???
John.

 wrote in message bee6a2$pn2$05$1...@news.t-online.com...
