Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: HTML5 Apple fail?

http://www.apple.com/html5/
You’ll need to download Safari to view this demo.
This demo was designed with the latest web standards supported by
Safari. If you’d like to experience this demo, simply download Safari.
It’s free for Mac and PC, and it only takes a few minutes.
da questo link invece gli stessi demo sono "visibili" anche con
chorme:
http://developer.apple.com/safaridemos/
"visibili" tra virgolette perchè non è che funzioni tutto poi così
bene.
Saranno anche standard, ma insomma...
Raffaele

 Saranno anche standard, ma insomma...
se html5 non e' implementato completamente e/o correttamente sugli
altri browser non e' certo colpa di Apple.
Ciao Jack



Di ai tuoi idoli di implementare html5 come dio comanda.
  ngw
-- 
Nicholas Wieland (ngw)
Zooppa CTO
911 Western Avenue, Suite 420
Seattle, WA  98104  US

 bene.
Quale non si vede bene? Sto provando con Chrome e mi sembra tutto a
posto...
d


?


Il problema non è il correttamente implementato o meno. Il problema è
che 
http://www.apple.com/html5/
 blocca gli altri browser a prescindere
che la demo in oggetto sia compatibile o meno.
Per esempio, chrome supporta tutti i demo tranne tre.
La cosa ironica è che 
http://developer.apple.com/safaridemos/
 che come
suggerisce il nome avrebbe tutte le ragioni di essere specifico per
safari, è in realtà aperto a tutti, e controlla correttamente se le
funzioni specifiche sono supportate o meno dal browser.
Raffaele

 Di ai tuoi idoli di implementare html5 come dio comanda.
Chrome visualizza correttamente tutte le demo tranne 3, e per quelle
tre sarebbe interessante sapere esattamente il motivo.
Il mancato supporto completo per lo standard html5 non è comunque una
buona scusa per spacciare uno showcase come "showcase di html5" e poi
tagliare fuori gli altri browser a prescindere dal reale supporto di
tali browser.
http://www.theregister.co.uk/2010/06/04/apple_html5_showcase_hype/
La risposta di Adobe basterebbe da sola a dare la dimensione dell'epic
fail di Apple:
Meanwhile. Adobe Software was quick to pick up on the ballsy irony of
it all. John Nack, Photoshop product manager, Tweeted: "A Web
standards demo that doesn't work across browsers reminds me of lame,
counterproductive Flash Player demos."
Persino qui
http://www.macworld.com/article/151771/2010/06/apple_html5.html
non ci stanno andando tanto delicati.
Tra l'altro c'è poi dello scandaloso:
http://www.betanews.com/joewilcox/article/Apples-HTML5-Showcase-is-rigged/1275674007
"So I got to wondering: Just how compliant is Chrome or Safari with
emerging HTML5 standards? I trucked over to HTML5 Test, a project by
Niels Leenheer. I used a Mac. Chrome 5.0.375.55 scored 142 out of 160
points. Safari 4.0.5 scored only 113. Uh-oh. Leenheer is beta testing
a new version, so I tried that, too. Safari scored 129 out of 300 with
7 bonus points. Chrome scored 192 out of 300 with 7 bonus points."
Quindi fammi capire: posso vedere lo showcase con safari che e' MENO
compliant di Chrome, ma non posso vederlo con Chrome?
Another one:
http://www.osnews.com/story/23411/Apple_s_HTML5_Showcase_Isn_t_HTML5_Blocks_Other_Browsers
Raffaele

 posto...
Premetto che uso OpenSuse, e l'ultima unstable di Chrome-
"Audio" non funziona, mi chiede di scaricare il plugin flash...ah, no
scusa, mi chiede di scaricare QuickTime (per la serie, con HTML5 non
avete bisogno di plugin...):
"Get QuickTime.Download QuickTime to view this video.
QuickTime is free for Mac + PC.Download"
"Video effects" si limita visualizzare apparentemente il primo
fotogramma e basta, l'effetto comunque funziona.
Infine non funziona la demo "VR", ma del resto è centrato su CSS 3D
che NON sono HTML5.
Raffaele

 Saranno anche standard, ma insomma...
ROTFL.
-- 
-riko

 funzioni specifiche sono supportate o meno dal browser.
Strano che in questo caso invece con Firefox 3.6.3 mi compare, come pure nel
caso precedente, l'avviso di scaricare Safari, che poi per Linux manco c'e` ...

 tali browser.
ahahahahah, giusto, uno "showcase di html5" deve prescindere dal 
supporto dei browser. Cazzo Castagna, sei una scoperta continua.
Oh, Google di merda, è 3 ore che tento di usare YouTube html5 con IE 
5.5, non capisco perchè ma non va. Maledetti.


 5.5, non capisco perchè ma non va. Maledetti.
Chrome supporta HTML5 più di quanto lo supporti Safari (
html5test.com
docet), ma non può visualizzare 
www.apple.com/HTML5/
Ma ci sei o ci fai?
Raffaele

On Jun 6, 1:07 am, "
raffaele.casta...@gmail.com
"

Castagna,ma e' possibile che tu non capisca mai NULLA di quello che ti
si dice?
Riesci a prendere fischi per fiaschi ogni singola volta, spero
sinceramente per te che tu lo faccia apposta.

 tali browser.
In effetti i demo richiamano lo script
http://tinyurl.com/33rl4ph
che controlla lo user-agent.
Ad esempio col mio Firefox 3.6.3 su Linux non potrei vederli ma visto che ha 
l'addon  User Agent Switcher, passando il default user agent ad es. a iPhone 
3.0, allora quei demo in HTML5 diventano perfettamnete visualizzabili. ;-)

 sinceramente per te che tu lo faccia apposta.
Ma tu, quello che ho scritto io, l'hai letto o no?
cito:
"Il mancato supporto completo per lo standard html5 non è comunque
una
buona scusa per spacciare uno showcase come "showcase di html5" e poi
tagliare fuori gli altri browser a prescindere dal reale supporto di
tali browser."
SE il mio browser non supporta HTML5, mi dici "il tuo browser non
supporta HTML5".
SE il mio browser supporta HTML5, mi mostri HTML5.
Con lo showcase 
www.apple.com/html5
, invece:
SE il mio browser NON E' safari, mi dici "il tuo browser non supporta
HTML5".
Il che è, semplicemente, FALSO, perchè il mio browser Chrome supporta
HTML5, e stando ai risultati di 
www.html5test.com
 lo supporta pure
meglio di Safari.
Capito? Serve il disegnino?
Raffaele

 Ma tu, quello che ho scritto io, l'hai letto o no?
Castagna, chi non legge i messaggi degli altri e risponde fischi per
fiaschi sei tu, non cambiare discorso.
Ti propongo di rileggere il messaggio di ngw che non hai capito ed al
quale hai risposto alla cazzo, non ho intenzione di stare qui a farti
da balia e non mi interessano le tue seghe mentali, buona fortuna.
Gus



beh scusa, non male per uno standard che funziona solo con safari,
ovvero sull'1% dei PC.
Ho provato con chromium e mi dice "You’ll need to download Safari to
view this demo."
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 
non lo capisci?
Eppure è scritto a chiare lettere che se vuoi usarlo con IE allora
dovrai usarlo con il framework di Chrome.
Tutto OK se lo usi con Safari e Chrome.


 si dice?
no Gus. Sulla beta di youtube c'è scritto chiaramente che IE funziona
solo se è stato installato il framework Chrome per IE.
Altrimenti bisogna usare browser compliant con html5, ergo: safari,
chrome.


 ovvero sull'1% dei PC.
Max, ma tu hai idea di quello che dici?
-- 
-riko

 non lo capisci?
Come stai ad ironia, tu?
-- 
-riko

 Come stai ad ironia, tu?
ma c'è poco da ironizzare. E' supportato da browser che supportano
html5.


 da balia e non mi interessano le tue seghe mentali, buona fortuna.
Riletto, e non centra na pippa con quello che io ho scritto
all'inizio, che continua a non cambiare di una virgola:
lo showcase 
www.apple.com/html5
 se ne fotte delle reali capacità del
browser, e blocca Chrome anche se è del tutto in grado di visualizzare
sostanzialmente tutti i demo presenti nello showcase, rendendolo di
fatto non uno "showcase per html5" bensì uno "showcase per safari".
Mezza internet se n'è accorta, a quanto pare a non esservene accorti
siete rimasti tu ed ngw...
Raffaele

 ma c'č poco da ironizzare.
Buona notte, Max! ;)
-- 
-riko

 ovvero sull'1% dei PC.
Il problema è che lo "standard" funziona con ben più che solo safari.
E' lo showcase apple che funziona solo con safari, il che è
completamente diverso.
Raffaele

 html5.
Pero' bisogna ammetterlo, su tutta usenet non ne trovi di uguali.


 5.5, non capisco perchè ma non va. Maledetti.
Considerando che i browser "non supportati" HTML5 lo supportano 
perfettamente, stai difendendo Apple in questo caso per non si sa quale 
ragione (se l'avesse fatto Microsoft con IE6 staresti ancora bestemmiando in 
aramaico).
-- 
Vide

 Mezza internet se n'è accorta
http://www.osnews.com/story/23411/Apple_s_HTML5_Showcase_Isn_t_HTML5_Blocks_Other_Browsers
Si  ipotizza che Apple abbia degli interessi in gioco,
riguardanti l' adozione di particolari codec video
(... non-Free patent encumbered).

 aramaico).
A dire il vero, tanto per darmi una bella ventata di novità, non sapete 
di cosa state parlando, dimostrando la solita crassa ignoranza (con 
grande costanza, devo ammetterlo).
Il supporto HTML5 è *sperimentale* in *tutti* i browser. Hai un 
designer li vicino ? Un ragazzotto di 20 anni che si diletta ? 
Chiediglielo, lo sa.
Non solo, è anche *largamente incompleto*, al più completo (che credo 
essere Trident) mancano il 90% delle proprietà. Lo standard stesso non 
è definitivo, d'altronde.
Dimostri anche di non aver capito assolutamente niente di quello che ho 
sempre detto di Microsoft, visto che se, in effetti, lo facesse 
Microsoft, non mi farebbe ne caldo ne freddo, visto che non cambierebbe 
la mia vita di una virgola: le obiezioni a IE6 sono all'incirca da 7 
anni molto diverse, ovvero che la sua *implementazione* di alcune 
proprietà dei CSS è *bacata*, il box model è *bacato*, gli mancano n 
features che tutti gli altri hanno. Il paragone quindi non c'entra un 
sontuoso cazzo, come al solito.
Do forse l'impressione di essere uno con così tanto tempo da andare sul 
sito di un produttore di browser e poi piagnucolare perchè i suoi demo, 
curiosamente, funzionano solo con quel browser ? Scherzi spero.


 (... non-Free patent encumbered).
Ehm... *non* e' un'ipotesi, bensi' una solida certezza che si chiama 
"H.264" e che ora Apple sta disperatamente cercando di mantenere in vita 
dopo la mega inculata avuta dalla cordata ( 
http://www.webmproject.org/about/supporters/
 e non c'e' solo Adobe, ma 
una trentina e passa di grandissime aziende tra cui anche svariati 
produttori di HW...) guidata da Google con l'arrivo di WebM che per 
fortuna ha stroncato sul nascere il propagarsi di un cazzo di codec che 
sarebbe stato altrimenti usato a mo' di pizzo mafioso.
Per non parlare poi della pagina in questione per saggiare l'Html5 che 
pero' e' "Safari-Only"... ROTFL, e' un qualcosa di veramente grottesco.
Perche' e' palese che gli standard come l'Html5 (che e' incompleto e tra 
l'altro ancora in via di definizione) sono nati dopo anni di merdame 
vario con pagine sviluppate per quella schifezza di IE6 con 
ottimizzazioni per il browser X e Y, un vero e proprio incubo che e' 
anche stato un grosso freno allo sviluppo del Web nel suo complesso.
L'HTMl5 nasce col preciso obbiettivo di *EVITARE* tutto questo, e cioe' 
pagine visibili solo da questo o quel browser, per avere un Web senza 
barriere, con una interoperabilita' completa che serva in definitiva per 
lasciare LIBERI gli utenti di fruire come stracazzo vogliono i contenuti 
sul Web.
E questo discorso vale anche in altri settori, ma ovviamente per Apple 
questo e' inacettabile, perche' il suo modello di business, malato 
perche' fondato al 100% sul lock-in piu' puro (e negli ultimi tempi 
sempre piu' stringente), non puo' tollerare aperture di questo tipo e 
infatti siamo arrivati al punto in cui si contraddice platealmente 
l'essenza stessa dello standard che dice di propugnare, con un ridicolo 
scriptino che va a leggere se hai pagato o no il dazio a Cupertino per 
leggere una merdosa pagina Web.
-- 
BArrYZ

 completamente diverso.
E infatti Apple ha, eventualmente, sbagliato come Apple, ma non c'entra
nulla con HTML5. Dove l'errore e' stato mettere un controllo Javascript
abbastanza poco sensato. Semmai nella pagina interna per sviluppatori lo
avrei messo (via, in una pagina sviluppatori safari messa li per testare
safari ci sta anche, meglio sarebbe solo avvertire: guarda che te non
sei safari e questa qua e' il test per safari). Li e' una cazzata. Ma
non mi sembra una cosa degna di icod, visto che riguarda davvero poco i
sistemi operativi (se non per il fatto che Apple fa anche sistemi
operativi).
-- 
-riko

 grande costanza, devo ammetterlo).
Bla bla bla
E quindi?
Lo showcase 
www.apple.com/html5
 serve a presentare cosa può fare
html5, oppure a propagandare Safari?
Perchè se serve a presentare cosa può fare html5, lo fa sbagliato,
perchè non mostra una delle feature fondamentali di HTML5, ovvero
l'interoperabilità tra browser, in quanto permette solo ai browser di
Apple di accedere alle demo nonostante altri browser siano in grado di
visualizzare tali demo.
Raffaele

 operativi).
Insomma, se ci mettiamo a fare le pulci sugli OT, icod può chiudere i
libri...
Raffaele

 leggere una merdosa pagina Web.
Ah capisco. Vediamo quindi il piano, perchè puo' essere utile per 
difesa personale.
Apple, che si fonda sul "lock-in più puro", spinge di brutto HTML5, 
nato "col preciso obbiettivo di *EVITARE* tutto questo", contando di 
arrivare al "lock-in più puro" buttando fuori dalle piattaforme 
supportate un bel binarione di Adobe, e un codec che, in una 
architettura decente, riconosce il mime e usa il codec corretto, visto 
che nonostante il concetto singolare di libertà del buffone (libertà è 
usare il codec che dico io) gli implementor hanno spesso un cervello.
Io sono veramente senza parole, che qualcuno lo aiuti.




Su Castagno, è il sito di Apple, si presume tu stia usando Apple, il 
fatto che ti attacchi addirittura a cose di questo tipo dimostra quanto 
rosichi.
Pero' è bello vedere quanto vi divertite a contare i peli del culo di 
Apple. Quanti sono ?


   ngw
Sembra che ngw abbia la memoria più corta della mia:
"Di ai tuoi idoli di implementare html5 come dio comanda."
Chrome è implementato come dio comanda, ma non può accedere alle demo
presenti sullo showcase in questione.
Il problema, nel caso non te ne fossi accorto, è che la reazione
dell'utente poco attento è quella di jack:
"se html5 non e' implementato completamente e/o correttamente sugli
altri browser non e' certo colpa di Apple. "
Il problema è che gli "altri browser" supportano eccome html5, in
alcuni casi meglio di quanto faccia safari.
Ma tu continui a girare attorno al problema facendo finta che non ci
sia, pazienza.
Raffaele

 sia, pazienza.
E qual'è questo problema ?


 riesce ad essere peggio di MP3. Eh vabbè.
Hai mica qualche link per approfondire un pochino questo discorso
della qualità dei vari codec video?
Per quanto riguarda l'aspetto legale devo dire che non mi è
chiarissimo se esistono brevetti su h264 rivendicabili al di fuori
degli Stati Uniti...

 Safari per vederlo" se non vanno?
E ti immagini l'utente medio che si ritrova messaggi di errore tipo
"il tuo browser non supporta le funzionalità X ed Y di HTML5" quando
probabilmente non ha minimamente idea ne di cosa sia X, ne di cosa sia
Y ne probabilmente di cosa sia HTML5.
Stai su Apple.com, al 99% hai Safari a portata di click, non mi sembra
il caso di farsi tutte queste seghe mentali...

 Y ne probabilmente di cosa sia HTML5.
Seguendo la tua logica, ora il messaggio dovrebbe dire qualcosa del
tipo "non poi visualizzare le demo perchè il browser che stai usando
non ci piace".
Raffaele

 il caso di farsi tutte queste seghe mentali...
Se il 99% degli utenti ha Safari, la sega mentale è quella di mettere in 
controllo e impedire l'accesso a chi ha un browser diverso.
Un avviso "Attenzione, il browser che stai utilizzando potrebbe non 
supportare tutte le funzionalità richieste per accedere la demo, ti 
consigliamo di usare Safari" sarebbe stato più che sufficiente.
Oppure, più schiettamente "Questo sito è stato progettato esclusivamente 
per illustrare le funzionalità HTML5 implementate nei prodotti Apple, se 
volete usare altri prodotti rivolgetevi altrove".
Alessandro.

On Jun 8, 11:19 am, "
raffaele.casta...@gmail.com
"

No, dovrebbe dire esattamente "non funziona col browser che stai
usando, usa quest'altro browser che funziona senza problemi", che è la
stessa identica cosa che farei io se dovessi fare il deploy di
un'applicazione che funziona al 50% su un altro browser: il browser su
cui non funziona non è supportato e cerco di bloccarne l'uso in modo
da non ritrovarmi utenti rincoglioniti che rompono perché
l'applicazione non funziona.
Secondo la vostra logica invece dovrei preoccuparmi, per via di una
percentuale infima di utenti nerd che vanno a rompere le balle su
Apple.com da un computer che non ha Safari, di dare supporto a dei
browser che magari pur implementando una quantità maggiore delle
funzionalità di html5 non implementano le particolari funzionalità di
cui avrei bisogno per le demo che mi interessano... risultato: magari
quel 99% di utenti che poteva aprirlo senza spaccare le palle con
Safari prova ad aprirlo con Firefox o altro per poi chiudere la pagina
quando vede il messaggio di errore bislacco o peggio ancora viene a
lagnarsi che l'applicazione non gli funziona col suo browser
preferito.
Così invece si lagna una piccola percentuale di nerd estremisti, di
quelli che magari prima di comprare roba Apple si farebbero prendere a
schiaffi... suppongo che Apple sia proprio dispiaciuta di deludere
queste persone...
Oh, sia chiaro, io non neanche ce l'ho un computer Apple ne ritengo
Mac OS X particolarmente comodo da usare però da qualche tempo a
questa parte mi sembra di assistere a scene di ordinaria follia nei
confronti di Apple (soprattutto per via di Flash che *deve* morire
facendo *soffrire* chi l'ha abortito e nutrito per tutti questi anni).

 Secondo la vostra logica invece dovrei preoccuparmi
di presentare uno showcase di uno standard come HTML5 che rispetti lo
standard, e che funzioni sui browser che rispettano tale standard, e
che risponda picche se e solo se il browser non supporta tale
standard, dato che tra i browser esclusi ve ne sono (chrome) che
rispettano lo standard quanto se non più che non safari stesso.
Raffaele

 della qualità dei vari codec video?
http://www.quavlive.com/video_codec_comparison
E' un primo esame serio tra VP8 e H.264, che pero' gia' delinea un 
pressoche' totale allineamento tra i due codec gia' oggi, soprattutto in 
ambito streaming, dove VP8 sembra consumare meno banda a parita' di 
risultati, e senza contare che MKV/WebM e' un contenitore nettamente 
piu' evoluto e avanzato (basato su Matroska).
Un altro test uscito a pochi giorni dal rilascio del progetto WebM/VP8, 
ma decisamente meno approfondito, concludeva pure che nella maggioranza 
di video low motion, la differenza tra i due codec era praticamente 
indistinguibile, solo che encodare/decodare in VP8 e' totalmente 
gratuito (anche per i produttori di HW), in H.264, invece, anche se sei 
un privato che mette la comunione del nipotino su YouTube, in teoria 
dovresti PAGARE le fees alla MpegLA (ovvero Apple e MS) perche' a 
termini di licenza e' cosi, se invece sei un produttore di HW, i costi 
sono delineati con tanto di listino prezzi. Ecco perche', banalmente, 
Apple vuole (voleva, perche' ormai gli e' andata molto male) con tutte 
le sue forze imporre H.264 come standard per il video sul Web.
http://www.streamingmedia.com/Articles/Editorial/Featured-Articles/First-Look-H.264-and-VP8-Compared-67266.aspx
VP8 tra l'altro e' stato prodotto dall'azienda che aveva prodotto e 
rilasciato il codice di Theora (O2), ora gestito dalla Xiph Found., che 
ora fara' convergere tutte le novita' e gli anni di studio e 
sperimentazione avuti in Theora (il ramo Thusnelda, per esempio, che 
ormai era diventato quasi comparabile alle performance di H.264), 
direttamente nello sviluppo, orami completamente libero, di VP8 che 
quindi ora non potra' che migliorare ancora di piu' gia' nel breve 
periodo, anche perche c'e' il support di numerosi Vendor di HW, che 
annovera *aziendine* come Marvell, Freescale, ARM, nVidia, AMD e ora 
anche Intel che sembra voglia supportarlo in HW gia' nei prossimi Atom 
(Cfr. 
http://www.osnews.com/story/23372/Intel_May_Add_Hardware_Support_for_WebM_to_Atom_CE4100
 
)
-- 
BArrYZ

 browser.
Peggio: l'utente medio penserà che solo safari è in grado di fare
quella roba.
Raffaele

 facendo *soffrire* chi l'ha abortito e nutrito per tutti questi anni).
A me pare follia pura, invece, che da parte di Apple l'improvvisa 
"battaglia contro il nuovo tumore del Web" (cioe', per loro, Flash), non 
sia mostrata per quello che e' realmente, e cioe' un volgarissimo modo 
per sostituire una tecnologia software proprietaria (ma con specifiche 
totalmente open, non dimentichiamolo) detenuta da altri, ma esistente e 
diffusissima, con una nuova tecnologia solo *apparentemente* aperta, ma 
che in realta' nasconde (o almeno si sta cercando di) tra le sue trame 
roba super-proprietaria che pero' sia controllabile e monetizzabile 
indirettamente da parte di Apple e altri colossi. Perche mi pare chiaro 
che a Jobs non frega un beneamato cazzo di Html5, né degli standard 
aperti e delle licenze open, se non per quanto riguarda il poterli usare 
senza pagarci sopra mezza fees o licenza, cioe' sfruttarli per il 
proprio business. Ma in realta' a lui interessa che *dentro* agli 
standard aperti ci finiscano in qualche modo tecnologie che la sua 
azienda possa monetizzare/controllare, ecco perche' attacca Flash e 
spinge per H.264, i suoi contenitori, e in generale tutti i suoi brevetti.
Si predica bene, si razzola malissimo, anzi, in questo caso, all'esatto 
contrario. As usual.
-- 
BArrYZ

 piu' caso.
Non sto svicolando assolutamente niente, quello che ti ho detto è che 
il supporto a html5 varia terribilmente da browser a browser, e i 
risultati possono essere differenti. Visto che i risultati possono 
essere differenti, fa un controllo sul browser.
Non è il browser "che funzioni come safari", è safari.
Se poi si deve stare a questionare anche su questo buon divertimento.


 degli Stati Uniti...
Come per MP3 e GIF, è che non ce ne siamo accorti e il marketing Apple 
ha coperto tutto, ma qui a Seattle c'è stata una guerra civile per le 
royalties di MP3, JPEG e GIF, e infatti sono finiti completamente in 
disuso in favore di Ogg Vorbis e Theora. Ah no, quella è solo la testa 
del Barryz.


 la dimensione del file con WebM.
Non mi è del tutto chiaro che problemi ci possano essere ad usare un
codec non pronto a supporto di uno standard non pronto.
Ma sono sicuro che ci sono delle validi$$ime ragioni.
Raffaele

 Se poi si deve stare a questionare anche su questo buon divertimento.
Safari supporta HTML5? Si.
Chrome supporta HTML5? Si.
www.apple.com/html5
 è scritto seguendo lo standard HTML5? Si.
Safari può vedere 
www.apple.com/html5
? Si.
Chrome può vedere 
www.apple.com/html5
? No.
FAIL!
Raffaele

 FAIL!
E dopo questo intervento che dimostra tutta la tua imbarazzante 
ignoranza direi che possiamo chiudere tutti contenti l'argomento.




Vedo che finalmente hai preso per mano Mr. Alzheimer.
Gli indizi c'erano.


 FAIL!
Ops, e guarda un po' oggi cosa e' uscito fuori:
http://www.osnews.com/story/23426/Apple_Specifically_Blocks_Google_s_AdMob_from_iOS
Ma pensa te, non me lo sarei mai aspettato...
-- 
BArrYZ

 cazzo di standard web, perchè insisti ?
Grazie per aver confermato che 
www.apple.com/html5
 non c'entra un
cazzo con HTML5 ed è solo BS made in Apple per propagandare Safari.
Raffaele

 tipo dimostra quanto rosichi.
Scusa idiota, ma se mi collego al sito del ministero
della sanita', si preume che lo faccia tramite catatere?
C:\>iao Angelo

 è il sito di Apple, si presume tu stia usando Apple,
LOL, quindi il sito di Google lo posso guardare solo con Chrome,
mozilla.com
 solo con Firefox e su Bing, ci salvi il Signore!, guai a
provare ad andarci con qualcosa che non sia Explorer. :-D
Suvvìa, io non posso nemmeno lontanamente mettere in dubbio la tua
competenza sulle questioni specifiche, ma questa frase è proprio priva
di senso.
-- 
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con
la palabra Che, para burlarme, porque el dinero, fetiche de mierda, debe
ser feo"



Wow, ma te non ti sei mai più ripreso dall'ultima volta zio, fatti 
aiutare da uno bravo.


 di senso.
Col cazzo. Su 
mozilla.com
 se fanno uno showreel dimostrativo lo guardi 
con Chrome ? Sei scemo ?




Ti ho semplicemente fatto notare che:
1) Non conosci html5, parli di supporto a sproposito mentre chiunque 
stia più o meno dalle parti sia del W3C che delle implementazioni dei 
vari browser sa che i browser non solo implementano un 10% scarso di 
html5, ma che lo standard non è neppure uno standard (ancora) e quindi 
non c'è un cazzo di doctype da includere, e l'implementazione è 
*totalmente* a carico dei browser, che appunto non essendoci *alcuno* 
standard su cui basarsi introducono estensioni proprietarie (o il fatto 
che Safari abbia webkit-border-radius mentre Firefox moz-border-radius 
non smuove lo sguardo bovino ?)
2) Sei un fanboi, perchè quando ti ho fatto notare che l'hp di Google 
non seguiva nessuno standard conosciuto dal W3C e dall'uomo in generale 
andava tutto bene (e parliamo dell'hp), per uno showreel di cui nessuno 
sapeva un cazzo stai a guardare se fa sniffing del browser. Cazzo, chi 
l'avrebbe mai pensato, uno showreel sul sito della Apple che è usabile 
solo da prodotti Apple. Dov'è finito il "funzionale allo scopo" che hai 
urlato per settimane ?
Veramente patetici.


 Ma infatti se ngw quota questo paragrafo per me il thread è chiuso.
Scusa, ma doveva fare sniffing per ogni cazzo di feature ? Motivo ? 
Perchè aumentare il tempo di sviluppo quando lo *scopo* è mostrare 
della roba su Safari ?
"The demos below show how the latest version of Apple's Safari web 
browser, new Macs, and new Apple mobile devices all support the 
capabilities of HTML5, CSS3, and Javascript".
C'è scritto bello grosso.
Ora mi aspetto di sapere in che modo Google Chrome si qualifica come 
"latest version of Apple's Safari web browser, new Macs, and new Apple 
mobile devices".
Gradirei anche capire il motivo per cui la Apple sul suo sito, per una 
cosa che in teoria non dovrebbe fregare *niente* a chi usa Chrome, 
dovrebbe mettersi a fare switch di attributi CSS3.
Io sono veramente senza parole, davvero, Castagno è incompetente di 
natura, Paolitto rosica da ormai un buon mezzo decennio, Barryz nemmeno 
a parlarne, ma tu tipicamente tre pulsanti li sai struccare. Com'è che 
in questo caso nessuno ha dato un occhio al sorgente, oltre che leggere 
"html5" e farsi le seghe ?
.fading_pane {
	position:absolute;
	opacity: 0.0;
	-webkit-transform:scale3d(3.12,3.12,1);
	-webkit-animation-duration: 1.05s;
	-webkit-animation-timing-function: linear;
	-webkit-animation-name: pane_fadeOut;
}
@-webkit-keyframes pane_fadeOut {
  0%   { -webkit-transform:scale3d(1.0,1.0,1.0); opacity:1; }
  50%  { -webkit-transform:scale3d(2.06,2.06,1); opacity:0; }
  100% { -webkit-transform:scale3d(3.12,3.12,1); opacity:0; }
}
.scaling_pane {
	position:absolute;
	opacity: 1.0;
	-webkit-animation-duration: .6s;
	-webkit-animation-timing-function: linear;
	-webkit-animation-name: pane_scaleOut;
}
@-webkit-keyframes pane_scaleOut {
  0%   { -webkit-transform:scale3d(0.33,0.33,1); opacity:0; }
  50%  { -webkit-transform:scale3d(0.665,0.665,1); opacity:1.00; }
  100% { -webkit-transform:scale3d(1,1,1); opacity:1; }
}
.fadedIn_pane {
	position:absolute;
	opacity: 0;
	-webkit-animation-duration: .735s;
	-webkit-animation-name: pane_scaleIn;
}
@-webkit-keyframes pane_scaleIn {
  0%   { -webkit-transform:scale3d(1,1,1); opacity:1; }
  50%  { -webkit-transform:scale3d(0.665,0.665,1); opacity:0; }
  100% { -webkit-transform:scale3d(0.33,0.33,1); opacity:0; }
}
<cut di innumerevoli altre trasformazioni webkit>
E prima che Castagno dimostri ulteriormente la sua incompetenza, il 
webkit di Google è tutt'ora un fork nonostante i proclami.


 Sei scemo ?
Nemmeno un po', sorry. Camomillati.
-- 
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con
la palabra Che, para burlarme, porque el dinero, fetiche de mierda, debe
ser feo"
"Calcio vs. Merda  0 - 2"




Capisco.
Quindi le proprietà di Google che niente hanno a che fare con 
l'advertising (Gmail, Youtube) permette di postare Ad da altre 
piattaforme se non Adsense ? I contenuti di YouTube non sono contenuti 
di terzi ? Posso io comprare pubblicità su Bing e chiedere che sia 
visibile anche nelle pagine di Youtube, o per qualche motivo gli ad di 
Bing non sono ben accetti su Youtube e bisogna passare per forza per 
Google ? Visto che si parla di ad server indie (dialtone lavora per uno 
di questi), posso contattarlo per servire ad su Youtube o Gmail, o 
anche le piattaforme che non sono di competitor diretti come Google per 
Apple sono escluse da Youtube e devono passare sempre per Google, che 
usa contenuti di terzi (non applicazioni, addirittura contenuti !) per 
limitare i danni del passivo di Youtube, in quanto non è la telefonia o 
il video sharing che conta, ma il fatto che sono competitor (piccoli, 
grandi, medi) di AdSense (abuso di posizione dominante grosso come 
l'empire state building) ? Se faccio una campagna su AdSense chi misura 
la spesa ? Non è per caso che chi mi dice le impressions e il ppc è la 
stessa persona che mi vende il servizio, che nei terms and conditions 
per un motivo molto strano mi dice che me lo chiude (senza pagare) se 
modifico di una virgola il codice che mi danno loro ? Com'è sta cosa ? 
Forse non si puo' usare un'altro metodo di misurazione ? Cos'hanno da 
nascondere ?
Per la cronaca, ennesima caduta di stile di Apple ed ennesima 
stronzata, queste cose dovrebbe lasciarle a Google che a fare cartello 
con il suo AdSense è sempre stata efficientissima e precisissima.
Grottesco l'articolo, le politiche di AdSense sono una porcata dalla 
nascita, ma figuriamoci che cazzo ne sa di web certa gente.


 con il suo AdSense è sempre stata efficientissima e precisissima.
Letto meglio. Impediscono di avere le statistiche, ovvero le fornisce 
lei. Ma pensa, esattamente la stessa cosa che fa Adsense dal 2004.
Vediamo ora i vari religiosi di Google che dicono.


 non essendoci *alcuno* standard su cui basarsi
HTML5, the new web STANDARD that has been adopted by Apple, Google and
many others, lets web developers create advanced graphics, typography,
animations and transitions without relying on third party browser plug-
ins (like Flash).
Mettetevi daccordo tu e Steve.
Raffaele



Ah, Steve Jobs, il celebre sviluppatore, membro del W3C, esperto di 
standard web.
Castagna, Jobs vende roba, sei tu che sei un fanboi di Google e nel 
tempo perso pare addirittura uno sviluppatore. Chi dovrebbe saper 
vendere e chi dovrebbe sapere la differenza tra uno standard e un draft 
? La differenza Castagna è tutta li, che lui vende e bene, tu non sai 
di cosa parli e alla fine fai anche una pessima pubblicità a Google 
andando in mezzo a degli sviluppatori più competenti di te a sparar 
cazzate sul supporto a html5 quando anche 3 minuti su wikipedia ti 
avrebbero risparmiato l'ennesimo viaggio dietro alla lavagna:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_layout_engines_(HTML5)


 standard web.
Nel caso non te ne fossi accorto, i discorsi sono del tutto collegati.
Da una parte vengono banditi flash ed altre tecnologie perchè "tanto
c'è HTML5", e dall'altra dimostra in modo lampante che HTML5 NON è
pronto a sostituire flash.
Quale sia la sua carica è del tutto irrilevante, dato che le direttive
le stabilisce lui sia in un campo che nell'altro.
Raffaele

 aiutare da uno bravo.
Nicoli', ormai passo da queste parti una volta l'anno... Ma
noto con piacere che sei il pagliaccio di sempre: non mi
deludi mai.
Una domanda: non ti stanchi mai di dire fregnacce su tutto
lo scibile umano?
C:\>iao Angelo

 *totalmente* a carico dei browser, 
della serie "nitpicker's corner":
che lo standard non sia uno standard ok, e anche che nessuno implementa
completamente una versione qualsiasi del draft; ma da quello che leggevo
fino a poco tempo fa la riga DOCTYPE per HTML5 *e`* quella
http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/syntax.html#the-doctype

 della serie "nitpicker's corner":
PS: magari pero` non ho capito cosa volevi dire

 PS: magari pero` non ho capito cosa volevi dire
Proviamo a vedere se siamo in due: da quello che
scrive il fesso, si evince che
<!DOCTYPE HTML>
non sarebbe un elemento html5. Pertanto Castagno e' un
povero mentecatto che non capisce un cazzo di "standard
web". Lui invece... :-DDDDDD
C:\>iao Angelo
P.S. Per inciso Castagno non capisce un cazzo, ma non per
     i motivi di Nicolino... Ma, a quanto pare, essere al
     disotto di uno che non capisce un cazzo, era il nuovo
     record che Nicolino si era prefisso di battere.

 cazzo con HTML5 ed è solo BS made in Apple per propagandare Safari.
Scusa, ma una pubblicita` la Apple non la puo` fare? Non e` mica che MS 
che fa Silverlight deve usare proprio Silverlight per mostrarlo. Puo` 
usare anche Flash se crede (con danno d'immagine).
Che sia HTML5 o no, non lo so perche` non faccio web di lavoro.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
It is a very sad thing that nowadays there is so little useless information.
(Oscar Wilde)


Ma ciao è un pò che non ti si vedeva in questi lidi, visto che ci siamo 
nel ricordo dei tempi andati ma i famosi post su Palladium gli vogliamo 
ricordare :) :) :)
Saluti
Max



Procedi pure a produrre tali fregnacce.
Ti ricordo che l'ultima volta che l'hai fatto ti sei scusato, e hai 
ammesso che le fregnacce non venivano esattamente da me, ma da un certo 
Paolitto.


      record che Nicolino si era prefisso di battere.
Stai migliorando Paolitto, ti vedo li con i pugnetti stretti stretti 
che tenti invano di insultare senza entrare minimamente nel merito (e 
non capendo un cazzo, che strano).
Ci vediamo tra un anno, alla prossima "tu non capisci gnente e sei uno 
stupido ma non ti dico perchè" :D



Ma ricordiamoli pure... A proposito qual e' il nuovo acromimo
di Palladium? Io mi sono perso dopo la 45ma volta che gli hanno
cambiato nome... Mi pare di rimembrare che l'ultima presa per il
culo si chimamasse Trusted Computing.
Tu ti senti piu' "trusted" dopo che lo hanno chiamato cosi'? Pensi
che le 200 aziende che tengono in piedi il TCG da n anni stiano li
solo per buttare soldi?
Comunque ammetto di aver perso un po' i contatti con i simpaticoni
de TCG, se volessi darmi qualche notizia fresa... :-)
Bye, bye...

   ngw
A proposito Nicoli'... Ti sei sposato?
C:\>iao Angelo

 andare fuori dal documento citato.
[Cut sul resto delle minchiate]
Tu hai accusato castagno di non conoscere gli "standard web"
facendo riferimento ad un elemento previsto dallo standard
html5 come riportato dal sito w3c.
http://dev.w3.org/html5/spec/Overview.html#the-doctype
Perche' lo standard lo prevede a io me ne sbatto i coglioni.
Cosa cazzo volevi dire esatamente, visto che siamo almeno
due d aver capito la stessa cosa?
... Dimenticavo: tu sei quello che dice che le viste di PG
sono aggiornabili, nonostante gli autori sostengano che sono
read-only. Puoi evitare di rispondermi.
C:\>iao Angelo

 culo si chimamasse Trusted Computing.
Bo non ne ho idea, ma ricordo benissimo i post e le pagine sui siti web 
dei linuzari in cui si ventilava il peggio del peggio, addiritura 
ricordo un post in cui si prevedevano danni per la salute in quanto 
Palladium degradando la visione dei contenuti non protetti su uscita 
Hdmi, ma dove ma quando, avrebbe impedito ai medici di vedere 
correttamente le lastre scansionate, splendida non trovi :).
Ovviamente il tutto si � ridotto a un chipettino che cripta l'hardisk 
nel migliore dei casi o di protegge l'xbox360, mentre il cd delle Tac 
che ti danno negli ospedali resta in ogni caso non vedibile su Linux, 
speriamo che lo specialista non abbia Linux :) :).
Saluti
Max

 che ti danno negli ospedali resta in ogni caso non vedibile su Linux,
Mi sa che sei male informato:
http://aeskulap.nongnu.org/index.html
Io le Tac le vedo con questo programma (che e' un DICOM viewer 
opensource -  le specifiche DICOM sono aperte), che tra l'altro funziona 
*molto* meglio della controparte Windows, e su Ubuntu si trova nei 
repos, quindi si installa (o rimuove) con 2 (DUE veri!) click.
-- 
BArrYZ

 solo per buttare soldi?
Assolutamente, concordo in toto.
E soprattutto e' incredibile come si faccia volutamente passare per 
*complottisti* chi semplicemente vorrebbe capire come mai esisteva (ed 
esiste) un comitato di aziende PRIVATE autoelettosi dalla sera alla 
mattina, e con il SOLO ed unico obiettivo di aumentare il LORO profitto, 
come ente sicuro e affidabile (trusted) da parte dei cittadini.
Ed e' un po' lo stesso grandissimo problema che, IMHO, sta oggi dietro 
ai social network di oggi dove vi sono (pochissime) aziende private che 
raccolgono, gestiscono e diffondono (vedi "vendono") i dati personali di 
MILIONI di persone, senza il benche' minimo controllo da parte degli 
stati che, a rigor di logica, sono l'unica cosa che dovrebbe essere 
considerata minimamente trusted.
Questo IMHO e' un ernome vuoto legislativo e del diritto, portato 
dall'arrivo della rete nella vita delle persone, ma anche un problema 
socio-culturale, che non e' ancora stato riempito.
-- 
BArrYZ

 Hdmi
In realta' tale la protezione e' arrivata eccome. *Esiste* tutt'ora e 
anzi si sta evolvendo. E non si tratta dell'HDMI o di Palladium, ma si 
tratta delle specifiche HDCP cioe' di questa grandissima merda qui:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/HDCP
Che appunto prevedeva e prevede tutt'ora il degrado del segnalo a bande 
piu' basse se l'autenticazione fallisce. Tra l'altro sono specifiche 
doppiamente di merda, perche' ad ogni rinnovo rendono praticamente 
rottami tutti gli apparecchi che le supportavano.
Ricapitoliamo un po' la questione che sta in questi termini: io, in casa 
mia, non posso fare il cazzo che mi pare con i segnali AV digitali che 
utilizzo entro le mie mura, anche avendo regolarmente comprato film o 
musica, o in generale media. Con questi sistemi di fatto i segnali che 
passano nei cavi di casa mia, sono tutti criptati, e se non compro un 
prodotto HW che vada a genio al produttore di turno (cioe' che possa 
controllare e limitare i modi della mia fruizione, in barba ai miei 
diritti, e col solo fine di aumentare i *suoi* profitti), io i media che 
comprato, , ma ormai anche moltissimi seftware, non li posso 
vedere/ascoltare/usare. Ormai TUTTE le connessioni digitali tra 
elettrodomestici praticamente funzionano cosi', e la tendenza e verso un 
peggioramente di questo tipo di controlli/limitazioni. E come se i cavi 
fossero sigillati, immaginiamo un macchina col cofano saldato, che vada 
solo con la benzina venduta dalla ditta che mi ha venduto la macchina, 
tanto per fare un paragone.
La cosa che e' cambiata molto rispetto agli anni in cui si paventavano i 
rischi di Palladium, del TC e compagnia bella, e', IMHO, che non solo 
oggi quelle previsioni si sono realizzate sotto silenzio e in pieno, ma 
nei fatti siamo andati ben oltre, visto che poi cose come iTunes, l'AAC, 
il Bluray, tutti i prodotti software con attivazione remota, le assurde 
e sempre piu' articolate protezioni per i videogiochi, tutto il lock-in 
sull'hw da parte di moltissime aziende, di fatto hanno legalizzato e 
diffuso macroscopicamente l'accettazione di questo tipo di lock-in da 
parte del consumatore, che ormai praticamente non ci fa neanche piu' 
caso, un po' come i conflitti di interesse dei presidenti del consiglio 
di alcuni paesi che conosciamo bene.
-- 
BArrYZ


Parlene con l'Istituto Clinico Città studi ho ritirato la Tac due 
settimane fa, su Linux ciccia, su Windows 7 inserisco il cd e parte.
saluti
Max


Tutte ste seghe mentali per vedersi un Avatar in DVD, onestamente infilo 
il cd nel lettore BlueRay e me lo vedo, anche se poi non lo trovo sto 
gran film, il resto lo lascio a voi.
saluti
Max

 settimane fa, su Linux ciccia, su Windows 7 inserisco il cd e parte.
Ti ripeto che ho gia' visionato *DECINE* di TAC (fornite da laboratori 
diversi) sui miei PC con Aeskulap, senza il minimo problema (anzi, come 
dicevo, questo viewer per Linux e' piu' potente di quello per Windows 
che sta normalmente sui CD).
http://aeskulap.nongnu.org/gfx/screenshot2-full.jpg
Aeskulap lo trovi pure nel software center di Ubuntu, eh. Ecco lo 
screenshot preso ora dal softwarecenter del mio desktop:
http://img36.imageshack.us/img36/9558/aeskulapbarryz.png
Altrimenti, alle brutte, "sudo apt-get install aeskulap" su una 
qualsiasi Debian, fine.
Se vuoi una lista completa di software per imaging medico crossplatform, 
puo' essere utile questo link:
http://www.idoimaging.com/index.shtml
Se guardi la terza colonna, noterai che non ce ne stanno pochi...
Cross: it.comp.os.linux.software
FW-to: it.comp.os.linux.software
-- 
BArrYZ

* IceCreamMan wrote, Il 11/06/2010 15:39:
 > Parlene con l'Istituto Clinico Città studi ho ritirato la Tac due
 > settimane fa, su Linux ciccia, su Windows 7 inserisco il cd e parte.
Ti ripeto che ho gia' visionato *DECINE* di TAC (fornite da laboratori 


 Max
C:\>iao Angelo

 due d aver capito la stessa cosa?
Ma io spero di no, lo sanno anche le capre e ha capito anche castagno 
che cosa intendevo, visto che gli ho rotto il cazzo 2 settimane perchè 
Google non dichiarava il DOCTYPE.
Altrimenti ragazzi un giretto su 
html.it
 a leggere i "tutorial".
Paolitto in quanto a te, spiace interrompere questo rapporto decennale, 
ho portato pazienza e manco ti voglio male, ma mi sei diventato un 
idler o un troll, o entrambe le cose, ormai addirittura esordisci con 
l'insulto, prima almeno facevi finta di voler discutere. Quindi mi sei 
noioso.


 
Ma infatti, anche in divx si vedeva uguale :-P
Alessandro.

 cazzo di draft ?).
A DOCTYPE must consist of the following characters, in this order:
A string that is an ASCII case-insensitive match for the string "<!
DOCTYPE".
One or more space characters.
A string that is an ASCII case-insensitive match for the string
"HTML".
Optionally, a DOCTYPE legacy string or an obsolete permitted DOCTYPE
string (defined below).
Zero or more space characters.
A U+003E GREATER-THAN SIGN character (>).
In other words, <!DOCTYPE HTML>, case-insensitively.
Bah...
Raffaele


In effetti ho visto che il software esiste anche su Linux, su quello che 
scrivono sulle tac lasciamo stare perch� ho gi� avuto n-barie esperienze.
Saluti
Max

 noioso.
Me l'hai gia' detto altre volte, ma insisti a rispondermi ogni
volta che ti becco a dire una fregnaccia: o sei fesso (e con la
memoria corta) o ci godi a fare figure di cacca.
C:\>iao Angelo
[1] Ovviamente trattasi di sarcasmo, tanto per essere chiari.

 Scusa, ma una pubblicita` la Apple non la puo` fare?
Certamente. Ma non vedo perche' inalberarsi se qualcuno
fa notare che trattasi solo di pubblicita' e che altri
browser visualizzano quelle pagine tanto quanto o meglio
di Safari.
Bastava rispondere "stanno facendo un po' di marketing" e la
discussione finiva al secondo post.
C:\>iao Angelo

 scrivono sulle tac lasciamo stare perch ho gi avuto n-barie esperienze.
Sei caduto (piu' volte) dalla moto? :-)
C:\>iao Angelo


Magari.... cmq ha ragione il BarryZ il software per Linux è più carino 
di quella robaccia che ho sul cd, peccatto che dove vado io usano 
Windows 2000.
Saluti
Max

 Windows 2000.
Non sara' "l'anno di Linux" ma almeno "Linari e Freetards" si possono 
leggere le loro TAC.
Un altro grande passo verso la conquista del mondo ;-)
BTW: spero davvero che le tue TAC siano buone.
-- 
BArrYZ


Ottime :) grazie !
Saluti
Max