Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: xfree nel kernel 2 (ovvero il continuo)

Salve a tutti
innanzitutto devo fare i complimenti a me stesso visto che ho postato
un tema di discusssione che attulamente ha più 150 articoli, direi a
questo punto di aggiungere alcuni elementi di discussione
premesso che se è vero che uno intende unix come una piattforma di
esecuzione programmi ma non una piattaforma di visulalizzazione, avere
xfree nel kernel non serve a nulla ma, probailmente è meglio che stia
fuori; se intendetete visualizzare il risultato applicativi pesanti di
grafica (pensate a chi fa gli effetti di guerre stellari) e' + utile
avere xfree nel kernel, ovviamente come modulo
la mia domanda idea è la seguente, dovendo relizare sistemi embed,
visto che linux per ammissione dello stesso Torvalds (andate su
slasdot poi trovae i riferimenti) sta andando fortemente anche in
quella direzione, ha senso mettereil server x nel kernel?
dovendo scegliere una prioritàbisogna realizzare prima estensioni
real-time del kernel o estensioni X (non sono precisissimo come
linguaggio ma avete capito)?
visto che qualcuno ha citato sun dicendo che forse dovebbero valuare
linux al posto di solaris, volevo porgere attenzione ad alcuni
particolari
1) linux come se la cava con 64 processori? (sun vende anche macchine
di quella classe)
2) i compilatori per sparc di sun sono del 40% + veloci di quelli gnu
(fonte homepage dei compilatori c per solaris)
3) sun guadagna principalmente con il ferro, per loro il SO è solo il
contorno per vendere il ferro, quando linux arriverà all'altezza di
solaris per le loro applicazioni (ovvero grossi server) ci penseranno,
pe il momento conviene loro utilizzare una tool di migrazione da linux
a solaris
4) sun ha una struttura commerciale per seguire clienti con tanti
soldi, non il piccolo end user,per questo sta iniziando a stringere
accordi con aziende che producano su loro licenza macchine di fascia
bassa (fonte sempre slashdot)
aspetto commenti 
ps al posto di agent, penso che utilizzarò pan sfortunamente il disco
su cui avevo linux ha pensato di abbandonarmi :(

 (fonte homepage dei compilatori c per solaris)
Il compilatore sparc di Sun per _Solaris_ contro il gcc 2.7 per
_Solaris_, secondo dei benchmark di __Sun__ ha quelle prestazioni.
Notare che sono sotto il titolo (piu' o meno): "perche devo comprare il
compilatore Sun, quando c'e' il GCC gratis?"...
Saluti
Lele

Inserire X nel kernel e' una idiozia, punto.
Per inciso, sulla mia redhat ottimizzata per PII (ricompilare costa
tempo, ma ne vale la pena) l'accoppiata XFree86 3.3.5+kde1.1.2 va
nettamente piu' "veloce" di windows (come interfaccia).
E sempre a rimarcare il fatto che inserire X nel kernel e' folle ricordo
che le workstation sgi (che appunto vengono usate per gli effetti
speciali di Guerre Stellari) non hanno X integrato nel kernel.
Insomma se a qualcuno piace tanto l'idea di avere l'interfaccia grafica
inserita direttamente nel nucleo, continui ad usare windows e non tiri
piu' fuori idee cosi' balzane.
Per l'hard real-time su linux c'e' gia' il progetto rt-linux.
Saluti,
    Antonio

piu' fuori idee cosi' balzane.
secondo de in un palmare con linux può avere senso integrarlo nel
kernel?


(sun vende anche macchine di quella classe)
Non so come se la cavi al momento.
Tuttavia la versione 2.4 del kernel, che dovrebbe uscire
intorno a Natale, dovrebbe includere del codice di
provenienza SGI, riguardante proprio il SMP (condizionale
obbligatorio). IRIX (di SGI) scala fino a 256 processori.
Linux 2.4.X dovrebbe arrivare a 16.

ci sono giŕ? (ok vesa fb č da abilitare)
Efficienza nelle comunicazioni tra i moduli. Nei processori x86, e`
particolarmente costoso, in termini di cicli macchina, fare chiamate
tra ring diversi, come avviene tra il server X e il driver video.