Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Ein Volk, ein Führer

Gli ultimi miei messaggi cercavano di dire, in modo abbastanza confuso,
che
a. la democrazia � *sempre* intrinsecamente esposta a rischi di
degenerazione populistica;
b. l'irrompere del populismo nella democrazia obbliga *sempre* a
ridiscutere le basi stesse della democrazia.
In Italia questo � gi� avvenuto. La Costituzione repubblicana � stata
scritta da gente che aveva ben presente la natura del fascismo. Molti
dei caratteri fondamentali dello Stato repubblicano nascono proprio
dalla preoccupazione di rendere difficile, se non impossibile, la
rinascita di un regime che porta la centralizzazione del potere statale
fino al punto da identificarlo in un Duce carismatico.
Abbiamo cos�:
- la totale subordinazione dell'esecutivo al legislativo;
- il bicameralismo perfetto;
- la presenza di numerosi organi che esercitano molteplici funzioni di
garanzia (il Presidente della Repubblica, la Corte Costituzionale, il
CSM, la Corte dei Conti ecc.);
- il referendum abrogativo;
- a questi aggiungerei, anche se non era una norma costituzionale, ma un
sistema che ha accompagnato per mezzo secolo la storia della Repubblica,
il proporzionalismo perfetto - il sistema dei partiti sembrava allora la
migliore garanzia contro il partito unico.
La democrazia italiana, caratterizzata da procedure indirette, a volte
estenuanti nei loro formalismi rituali, non � il delirio di
azzeccagarbugli, ma il tentativo di porre argini a forme plebiscitarie
che *inevitabilmente* portano all'emergere di un l�der il quale si
sentir� sciolto da ogni formalismo legale in quanto legittimato dal voto
popolare. Altri paesi hanno altri argini, ma il problema � universale.
Dire questo non significa dire(*) che gli elettori sono degli idioti;
per questo ho messo in testa al messaggio il binomio popolo/capo quale �
stato elaborato, quasi ottant'anni fa, dalla nazione pi� civile,
istruita ed evoluta del mondo.
Parlare di supremazia del mezzo televisivo, di crisi culturale delle
forze di sinistra, di inefficacia dell'azione dei sindacati, di
disorientamento di fronte al problema dell'immigrazione, di conformismo
dei sistemi di informazione, di crisi di credibilit� del ceto politico
ecc. sono risposte vere, ma parziali.
Secondo me, la domanda chiave �: che cosa non ha funzionato nel
meccanismo della democrazia? Che cosa fare, quindi, per rimettere in
funzione quel meccanismo? (naturalmente senza cedere a forme di
populismo nell'altro senso).
=======
(*) fa parte delle regole della buona educazione non dire sempre quello
che si pensa.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 funzione quel meccanismo? 
Io dono il sangue; se vuoi donare il sangue *devi* rispettare alcune
semplici regole perche' il tuo sangue non sia nocivo; non me lo ha
ordinato il dottore di donare ma se lo faccio, faccio il santo favore di
comportarmi come AVIS comanda. Altrimenti me ne posso andare
tranquillamente a scopare il mare altrove senza mettere a repentaglio
quelle persone che vorrei aiutare. 
Per me la democrazia e' questo.
Tornare a far capire alle persone che se vuoi votare e cioe' alimentare la
democrazia ha il *dovere* di conoscere cio' che stai facendo ed onorarlo
ogni giorno.
Altrimenti, il giorno delle elezioni, puoi benissimo fare altro tipo
scaricare il nuovissimo sw di navigazione gps per il tuo fiammante symbian.
My five cents...
mrlc
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cui eserciti il tuo diritto di voto).


 cui eserciti il tuo diritto di voto).
ehm... era partito senza la risposta...
Dunque, il problema era gi� stato sollevato da Socrate: noi non ci
facciamo fare le scarpe da chiunque, ma da un bravo ciabattino. Invece
mettiamo il governo della citt� nelle mani di chiunque.
Diciamo subito che il problema *non* ha soluzione. Nessuna forma di
Stato, nessun sistema di governo � al riparo dall'insipienza dei suoi
governanti.
Sempre per tornare all'esempio fatto all'inizio, durante il fascismo il
Re aveva sicuramente ancora un enorme potere. Ma si rifiut� sempre di
esercitarlo. Bastava che dicesse "no", e le leggi razziai non sarebbero
passate. Ben difficilmente Mussolini avrebbe corso il rischio di un
colpo di Stato repubblicano nel '38.
Molto probabilmente, se il Re si fosse opposto, l'Italia non avrebbe
affrontato l'avventura cagtastrofica della II Guerra Mondiale. Le Forze
Armate erano perfettamente informate dell'inadeguatezza dell'esercito, i
settori conservatori pi� vicini alla monarchia diffidavano profondamente
dei tedeschi, la stessa diffidenza era diffusa in molti ambienti dello
stesso PNF. Sicuramente tali voci di dissenso erano arrivate alle
orecchie di Vittorio Emanuele III. Ma Vittorio prefer� continuare ad
occuparsi della sua collezione di monete, mentre il mondo crollava.
Insomma, tanto vale continuare a tenerci la democrazia.
L'unica salvezza � quella di mantenere un sufficiente numero di organi
di controllo, procedure sufficientemente vischiose per impedire che
l'imbecille faccia danni irreparabili. 
Non � una soluzione definitiva, ma sicuramente ridurre il numero e
aumentare l'efficacia dei poteri decisionali prima o poi porter� a
brutte soprese.


 istruita ed evoluta del mondo.
eh?

 � � � �
http://blog.ilpugnonellocchio.it
Condivido l'analisi.
La ricetta per guarire dalal deriva populista � una sola: impedire a
gruppi di potere o , peggio, a un uomo solo, di avere il dominio dei
media.
la nostra civilt�  � irrimedialmente nelle mani dei media, quindi � l�
che va esercitata la massima vigilanza.
I popoli, nel loro insieme, sono ababstanza uniformi e simili: se li
bopmbardi con una propaganda ben studiata , si fanno convincere.
Nella sede di PUBLITALIA si leggeva un cartello: CON UNA BUONA
CAMPAGNA PUBBLICITARIA VENDIAMO ANCHE LA MERDA.
E' quello che ha fatto Marcello Dellutri.
Nei Paesi di opi� consolidata democrazia le norme contro l'accumulo di
potere nei media � molto pi� avanzato che da noi, anche perch� da noi
� inesistente.
Da qui i nostri guai.
Ernesto


Il populismo � l'altra faccia di quello che viene impropriamente definito 
plebiscitarismo (a Roma i plebisciti erano esattamente l'opposto) ed 
entrambi sono conseguenza del carattere indiretto della democrazia. Quando 
ci si affida a dei capi invece di scegliere ci� che di vuole che sia fatto, 
il popolusmo � in agguato e Berlusconi l'ha capito perfettamente. Ma 
l'opposizione, esaltando le primarie come un momento essenziale di 
espressione democratica, rafforza la forma "plebiscitaria" assunta dalla 
democrazia, che dovrebbe invece iniziare nei luoghi di lavoro e di vita. 

 democrazia, che dovrebbe invece iniziare nei luoghi di lavoro e di vita.
le primarie sono *esattamente l'opposto* del sistema plebiscitario.
Il sistema plebiscitario � l'approvazione pura e semplice di decisioni
gi� prese dai capi ("Volete le Riforme?" "S����....!") o la conferma del
potere del Capo ("Amate Berlusconi?" "S����...!")
Le primarie sono un sistema di selezione del personale politico. Dove
sono fatte veramente, i risultati possono anche essere inattesi - come
nel caso di Vendola.
Naturalmente non sono l'unico sistema. Ma oggi ci dobbiamo accontentare.


 Naturalmente non sono l'unico sistema. Ma oggi ci dobbiamo accontentare.
O magari perfezionarle.
O ci si limita alla scelta del portavoce oppure le si riempie di significato 
e dibattito politico altrimenti diventano una scorciatoia plebiscitaria.
(Mi riferisco ai plebisciti risorgimentali)
La designazione di Vendola � nata da una campagna intelligente che ha saputo 
coinvolgere i pugliesi: dibattito appunto.
Le ultime primarie sono state interne al solo PD che ne ha fatto un po' una 
cosa sua escludendo gli altri: una prova di forza come le primarie di 
coalizione, utile solo all'interno del PD. 

 una cosa sua escludendo gli altri
Che ragionamento del cazzo. Mi faresti il nome di un partito il cui 
segretario viene eletto in un modo che non escluda gli altri partiti?
-- bb

 potere del Capo ("Amate Berlusconi?" "S����...!")
Ho gi� detto che l'espressione "plebiscitaria" � storicamente impropria. E 
tanto pi� impropria se la si intende nel senso da te suggerito. Ci� 
premesso, oggi la sintende pi� o meno come la seconda che hai detto. E la 
domanda posta dalle primarie � del tutto analoga: "Volete che il partito sia 
guidato da A, da B o da C, e dunque che sia A, B o C a determinarne le 
scelte politiche?". La democrazia � ovviamente altra cosa.


 scelte politiche?". La democrazia � ovviamente altra cosa.
la differenza tra il sistema plebiscitario e il sistema democratico �
che nel sistema democratico nessun eletto � insostituibile, e nessuna
elezione � a tempo indeterminato.
Il sistema plebiscitario � quello che c'� oggi: "Volete Berlusconi, s� o
no? e non rispondete di no, perch� col vostro antiberlusconismo non
andrete da nessuna parte..."


 ha scritto nel messaggio 
news:hh7rqc$8kb$2...@tdi.cu.mi.it...

Mi sono espresso male risparmiando sulla punteggiatura.
Le ultime primarie sono state interne al solo PD: questo partito ne ha fatto 
un po' una sua esclusiva.

 scelte politiche?". La democrazia � ovviamente altra cosa.
I plebisciti risorgimentali erano consultazioni in cui ci si pronunciava 
pubblicamente a favore o contro l'annessione al regno d'Italia e che 
esprimevano consesi intorno al 100%.
Spesso si svolgevano in sale addobbate da bandiere tricolori con la banda e 
tutto il resto e con urne del s� e del no visibilmente separate.
Il risultato quindi era ovvio proprio come negli esempi fatti da M.P. 

 elezione � a tempo indeterminato.
Per nulla. La differenza � che in un caso si vota la persona a cui ci si 
affida; nell'altro le cose che si desidera siano fatte.


 scelte politiche?". La democrazia � ovviamente altra cosa.
non mi viene facile pensare ad un tipo di democrazia in cui si decide
che cosa fare se non nominando le persone che andranno a farle.
� quello che si chiama "democrazia rappresentativa", e che si trova pi�
o meno in tutti i paesi che si chiamano "democratici". � la base di
quelle strane cose che si chiamano "parlamenti" ecc.
Se non capisci la differenza con la votazione plebiscitaria di un capo
che decide per gli altri, be', a questo punto non � pi� un problema mio.


 Le ultime primarie sono state interne al solo PD
Ovvio, dato che si eleggeva il segretario del PD.
-- bb


Di fatto votiamo persone che decisono per noi. Dove sta la differenza? Anche 
tu dimostri di avere i tuoi problermi.


 Ovvio, dato che si eleggeva il segretario del PD.
Cacchio non ci avevo pensato!
Ed io qui che aspetto quelle di coalizione!