Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: botta & risposta

Botta:
In un recente documento [Bruce] Perens aveva definito l'inclusione in 
Linux di una certa porzione di codice Unix per l'allocazione della 
memoria "come un errore del processo di sviluppo di Linux (presso SGI)".
[...]
[Darl] McBride [CEO di SCO] sostiene che il caso di SGI rappresenta "un 
piccolo esempio che rivela grosse falle strutturali nel processo di 
sviluppo di Linux" e che, in sostanza, mette in serio dubbio 
l'applicabilità di questo modello all'interno del mondo aziendale. Il 
massimo dirigente di SCO sostiene che la comunità open source dovrebbe 
garantire che il suo codice rispetti le leggi sul copyright.
(
http://punto-informatico.it/p.asp?i=45168&p=2
)
Risposta:
"Il nostro codice sorgente - si legge ancora nella lettera - è pubblico, 
esposto allo scrutinio di chiunque desideri contestarne la nostra 
proprietà. Può SCO o qualsiasi altro vendor closed-source dire lo 
stesso? Chi è a conoscenza di quali violazioni alla proprietà 
intellettuale, quali copyright rimossi e quali tecniche di furto si 
nascondono nelle profondità del codice closed-source?".
(
http://punto-informatico.it/p.asp?i=45187
)
Voi che ne pensate?
-- 
Cris Carampa (
spamto:cri...@operamail.com
)
[Per fare il lavoro di giudice] "devi essere mentalmente disturbato,
devi avere delle turbe psichiche. Se fanno quel lavoro è perché sono
antropologicamente diversi dal resto della razza umana." (S. Berlusconi)

 Voi che ne pensate?
Che il dubbio è PIU' che lecito...
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nascondono nelle profondità del codice closed-source?".
Mi pare proprio che non faccia una grinza.
-- 
 Francesco Romani - Ikitt  | Describe your vision, the meaning is missing |
*** mailserver: 
freemail.it
| Won't anybody listen?                        |
   >>> La questione brevetti software: 
http://www.softwarelibero.org
 <<<

 nascondono nelle profondità del codice closed-source?".
SCO e qualsiasi altro vendor closed-source può dire che il loro software 
closed-source è sottoposto allo scrutinio di chiunque sia preposto e se è 
c'è un ragionevole sospetto. 
Se i signori Raymond & Perens ritengono che il fatto di non rendere di 
pubblico dominio qualcosa che è mio implichi il sospetto che ho rubato, mi 
dicano almeno a quale dittatura si riferiscono. Se questa è la loro 
risposta possono risparmiare il fiato, che li piaccia o no il fatto di non 
rendere di pubblico dominio il codice è un sacrosanto diritto e il fatto 
che non tutti possano scrutare i sorgenti non giustifica alcun sospetto. 
Se poi li da fastidio il fatto che, al contrario del closed-source, il 
sorgente di pubblico dominio oltre ai decantati vantaggi rende palese anche 
i panni sporchi, sono fatti loro. 
Ma non hanno davvero altri argomenti di risposta oltre ai FUD?

 Che il dubbio č PIU' che lecito...
Dubbio fondato su cosa? 
Spero non sul solo fatto che i sorgenti non sono di pubblico dominio e non 
sono "liberamente" scrutabili...

 Ma non hanno davvero altri argomenti di risposta oltre ai FUD?
Secondo me hai interpretato male quello che si sono detti questi 
signori. Io l'ho capita così:
McBride: il modello di sviluppo di Linux ha delle grosse pecche, perchè 
chiunque può contribuire con codice "rubato" violando le leggi sul 
copyright.
Perens: nessun modello di sviluppo impedisce che qualcuno apporti codice 
"rubato" violando il copyright. La differenza è che il codice opensource 
è sotto gli occhi di tutti, e quindi è più facile scoprire eventuali 
violazioni, mentre con il closed source il codice risulta accessibile 
solo all'interno dell'azienda produttrice, quindi risulta più difficile 
per un esterno scoprire parti di codice "rubato".
Osservazione mia: se durante il progetto Monterey un programmatore SCO 
avesse "rubato" dei pezzi di codice AIX e li avesse inclusi nel codice 
di UnixWare, chi potrebbe accorgersene ora?
FUD secondo me è dire che il modello di sviluppo di Linux favorisce 
violazioni del copyright. Se McBride voleva buttare merda su Linux aveva 
a disposizione un miliardo di argomenti, ma ha scelto il più sballato di 
tutti. E Perens gli ha risposto per le rime. Ma non era difficile: anche 
a me era venuta in mente la stessa risposta.
-- 
Cris Carampa (
spamto:cri...@operamail.com
)
"Mussolini non aveva mai ammazzato nessuno,
  Mussolini mandava la gente a fare vacanza al confino"
(Silvio Berlusconi)

 a me era venuta in mente la stessa risposta.
No, la risposta piů coerente sarebbe stata: il modello di sviluppo linux 
rende palesi eventuali violazioni di copyright ergo al contrario lo 
scoraggia. 
Aggiungere la menata "chi mi dice che nel closed-source non ci siano le 
peggio cose" č una infantile caduta nella provocazione. E ti dirň di piů: 
se vuoi la mia opinione, un affermazione del genere č molto difensiva e 
lascia intendere che frugando frugando i panni sporchi si troveranno. Come 
dire: io sono piů cattivo di te perchč non posso farti le pulci come tu le 
stai facendo a me.
 

peggio cose" è una infantile caduta nella provocazione.
L'aggiunta e' la spiegazione della risposta, esplicita solo meglio il
concetto. Se qualcuno si sente accusato peggio per lui :-)
Alessandro.

 Se qualcuno si sente accusato peggio per lui :-)
Beh, diciamo che se qualcuno si sente accusato (giustamente o 
ingiustamente) gli risponde seraficamente "pensa ai cazzacci tuoi" :-)

 peggio cose" è una infantile caduta nella provocazione.
Provocazione infantile o meno, non si puo negare che sia vero: com'era
quella storia del codec mpeg che aveva incluso software openSource
rilasciato dopo che qualcuno aveva mostarato il disassemblato?
... e quella storia dove Microsoft era stata condannata a pagare
3 milioni di fanchi per inclusione non autorizzata di codice [1]?
C:\>iao Angelo
[1] Ok mamma MS la rogna l'ha avuta in eredita', ma questo non cambia
    che il fatto che finora ci sono piu' casi "copia e copiassa" nel
    mondo closed source che in quello open.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 rilasciato dopo che qualcuno aveva mostarato il disassemblato?
L'hai detto. "dopo che qualcuno aveva mostarato il disassemblato". Si da il 
caso che certe affermazioni siano legittime se motivate, altrimenti come si 
chiamano? Ah, già... FUD.

 anche dire, ma sostenerla mi sembra abbastanza pericoloso.
Una cosa pero' e' sicura: ancora loro non hanno portato prove, mostrando
appunto le parti dei loro sorgenti interessate alla presunta copia
line-by-line.
bye G.L.
--
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
 si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 a insinuare/sospettare che abbia copiato?
No. E' vero che non si puo' sostenere che il modello di sviluppo opensource
dia meno garanzie di quello closed per quanto riguarda la provenienza del
codice.
Alessandro.

"test" <te...@invalid.address> wrote in
news:bjqbcg$rb5$
1...@lacerta.tiscalinet.it
: 

Bene. Infatti sono stato il primo a dire (ancora più forte) che la risposta 
giusta avrebbe dovuto essere secca: è falso, perchè il modello open source 
grazie all'evidenza offre maggiori garanzie e scoraggia le violazioni del 
copyright. 
Ma per dare una risposta secca del genere bisogna avere le mutande 
immacolate. Per scendere nello stesso piano della sciocca insinuazione no.

 Per scendere nello stesso piano della sciocca insinuazione no.
A parte te, quanti altri hanno letto nelle parole riportate un'accusa di
violazione del copyright da parte di SCO? Sinceramente io no.
Alessandro.

 violazione del copyright da parte di SCO? Sinceramente io no.
Infatti non ho detto questo. Parlavo delle disputa di insinuazioni 
open/closed source.

 open/closed source.
<bambino capriccioso>
E' stata SCO a cominciare!
</bambino capriccioso>
Alessandro.

 Ah, già... FUD.
Ti riferisci a Mc Bride, vero? :-)
C:\>iao Angelo


 le 800'000 righe di codice incluse abusivamente line-by-line in Linux?
Finche' pensi a copie line-by-line fai un errore, secondo me..
Saluti.

test wrote:

Infatti, quella di sco e' ben piu' di una insinuazione...    :-)


 a copie line-by-line fai un errore, secondo me..
Secondo me l'errore lo ha fatto la SCO. Ma sono sempre in attesa del
processo contro IBM (secondo te si fara'?) :-)


 Finche' pensi a copie line-by-line fai un errore, secondo me..
Ma non era stato McBride stesso o chi per lui a dire che la copia
era stata line-by-line?
O forse mi confondo, seguo la buffonata^Wvicenda SCO con interesse
oscillante tra lo scarso ed il nullo, per ora.


 sono "liberamente" scrutabili...
No, non solo sul fatto che i sorgenti sono chiusi, ma anche sul fatto che
i sorgenti gpl e BSD sono aperti. Potrebbero aver copiato di tutto, senza
che nessuno lo possa venire a sapere(e ingannare gli stessi dipendenti
sull'origine dei sorgenti copiati sarebbe molto semplice...)


 oscillante tra lo scarso ed il nullo, per ora.
Perche' dovrei crederci? Io propendo per qualcosa di piu' complesso di come
ce l'ha raccontata...
Saluti.

 sono "liberamente" scrutabili...
Sulla base di questo e del fatto che sono degli ipocriti incalliti e
patentati:
http://www.openlabs.it/article.php?sid=539
Basta?

 ce l'ha raccontata...
Spara. (o msg-id se mi son perso il post).
Ma, continuo a pensare: se intendevano un'altra cosa, perche`
uscirescene con quanto se ne sono usciti?


 grazia di rivelare il codice di cui parlano.
E la PROVA che tale codice SCO faccia parte veramente di SCO-Unix, e non 
sia stato scritto appositamente per tirare in piedi 'sto casino.

 Ti riferisci a Mc Bride, vero? :-)
A entrambi. Stanno sullo stesso piano.

 passare perchč questo polverone?
Soldi? Hanno chiesto (e in certi casi ottenuto) una licenza di 699$
per ogni installazione Linux e hanno speculato sulle loro stesse
azioni che in questi mesi si sono moltiplicate in valore..
A me sembra una ragione piu' che sufficiente.
Se poi IBM li comprera' non dovranno neanche preoccuparsi
dell'accusa di bancarotta fraudolenta.
-- 
Lorenzo

 ... Altrimenti non si spiegano certi atteggiamenti.
Si spiegano,  si spiegano... E'  umano incazzarsi per  accuse (finora)
palesemente infondate.
C:\>iao Angelo

 c'è. Altrimenti non si spiegano certi atteggiamenti.
Molto probabilmente qualcosa hanno trovato, ma bisogna vedere *cosa*:
http://www.linuxworld.com/story/34017.htm
-- 
Cris Carampa (
spamto:cri...@operamail.com
)
"Mussolini non aveva mai ammazzato nessuno"
(Silvio Berlusconi)

 
http://www.openlabs.it/article.php?sid=539
Vorrei ricordare che sco adottava su SCO Open Server una sorta di daemon NT
server con copyright del codice congiunti microsoft-SCO.


 server con copyright del codice congiunti microsoft-SCO.
Si vede che nell' ultima versione (come specificato nell' articolo di cui
al link) adotta samba... del resto il Team di Samba **afferma** che SCO ha
utilizzato il suo prodotto.
Quindi in qualche modo SAMBA dev'essere finito in un prodotto SCO...