Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Futuro dei sistemi operativi

Oggi posso dettare a voce e il mio telefono Android scrive quello che dico. La comprensione però non avviene grazie all'intelligenza del device ma grazie a un server chissà dove nel mondo al quale il telefono si connette.
Oggi posso giocare a Battlezone da qualsiasi pc o device dotati di un browser web, ma il gioco non "gira" sulla mia scatola, ma su 
http://www.atari.com/battlezone
 
Oggi posso conservare enormi quantità di dati e usarli quando voglio, ma non mi serve più un disco locale, perché il server è "tra le nuvole".
 
Se l'attuale tendenza continuerà, cosa possiamo attenderci dal futuro?
Sistemi molto abili a comunicare e visualizzare, ma che delegano la potenza di calcolo e di storage altrove. Non proprio terminali stupidi, ma interfacce intelligenti che però hanno bisogno di un'intelligenza superiore a cui connettersi...
 
Sperando di non aver scritto troppe sciocchezze in un sol post, che ne pensate? Quali sistemi operativi si adatteranno meglio a un futuro del genere?

genere?
Quelli che riusciranno a funzionare anche quando non c'� connettivit�.
 

 Quelli che riusciranno a funzionare anche quando non c'ï¿½ connettivitï¿½.
 
Scusa, ma a me pare il contrario, nel senso che la connettività oggi è tutto, e il funzionamento "senza connettività" interessa sempre meno.

  La comprensione per� non avviene grazie all'intelligenza del device ma
grazie a un server chiss� dove nel mondo al quale il telefono si
connette.
 
Sicuro? A me pare che mi funzionasse in D dove non avevo attivato
roaming.
 
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
 
http://rik0-techtemple.blogspot.com/
 

 Sicuro? A me pare che mi funzionasse in D dove non avevo attivato roaming.
 
 
Con i servizi di riconoscimento vocale Google e  Nuance con cui ho esperienza su Android, la comprensione locale, se pure c'è, è comunque limitata.
Siri invece non l'ho mai usato ma da quanto leggo non ci fai molto senza connettività, anzi AFAIK serve buona connettività!
 
Dal web: 14 Jun 2012 – Unfortunately, Siri still requires network connectivity...
 
Nel futuro le cose potrebbero cambiare, ma il paradigma che vedo in atto è quello di sfruttare la crescente connettività disponibile per accedere a risorse remote che non sarebbe pratico né economico avere localmente.
 
Anche l'input tende a semplificarsi tendendo dal linguaggio macchina al linguaggio naturale. Dalla linea di comando alla GUI con mouse, alla interazione diretta con lo schermo, prima  un clic con un sol dito poi i gesti anche multitouch, e ormai, e sempre più perfezionata in futuro, la comprensione non solo per trascrivere ma anche semantica del parlato in linguaggio naturale, come HAL 9000 solo che in ritardo rispetto al 2001 :D 
Ma non puoi avere un HAL 9000 tutto in tasca e sperare di pagare l'aggeggio cento dollari! In tasca avrai l'interfaccia di input-output per dialogare con HAL.

 Con i servizi di riconoscimento vocale Google e  Nuance con cui ho
esperienza su Android, la comprensione locale, se pure c'�, � comunque
limitata.
 
Si, io ho android.


genere?
 
Per me, una roba tipo un OS/2 quindi con GUI ma aggiornato per il "touch"
e multiutenza su computer simili a  dei Network Computer
(l'idea di non avere il disco locale non � nuova, visto?)
http://en.wikipedia.org/wiki/Network_Computer
 
Quindi dal lato utente mi aspetto niente che mi sorprendenda sul lato SW,
magari un avanzamento nell'HW tipo diffusione di schermi e-ink antiriflesso
simile a quello del Kindle, oppure display ad alte risoluzioni tipo alcuni 
di LG e
Samsung commercializzati pare da Apple.
http://en.wikipedia.org/wiki/Retina_display
 
Secondo me si arriver� anche all'olografia, ma ci vorranno anni.
 
Dal lato server invece mi aspetto molta ricerca, dalla quale emerge
una cosa tipo HAL-9000
http://en.wikipedia.org/wiki/Hal-9000
 
 
Ovviamente sono ironico :P 
 
 

 Quali sistemi operativi si adatteranno meglio a un futuro del genere?
 
Profeticamente mi ritrovai a scrivere, nel 2006:
 
https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!searchin/it.comp.os.dibattiti/sessione$20in$20ufficio/it.comp.os.dibattiti/pwYHGsWIiKE/R_bQY3SXb6kJ%5B1-25%5D
 
 
filtra la fuffa politica che è venuta in alcuni sotto-thread, ci trovi una simpatica discussione.
 
3 anni dopo circa, è stato annunciato ChromeOS
http://it.wikipedia.org/wiki/ChromeOS
 
 
che può essere visto come un interessante esperimento, ma che incorpora molti concetti che si erano discussi in quel thread:
 
- applicazioni cloud distribuite (...il mondo, insomma...)
- capacità di eseguire sia applicazioni online che offline (tecnologie offline fornite da chrome ed HTML5)
- possibilità di far uso di risorse locali per l'elaborazione (accelerazione 3d, Native Client, etc)
- disposable-device: l'intero device è cifrato, posso spegnerlo e lasciarlo su un tavolino di New York, e con ogni probabilità chi ci dovesse metterci le mani sopra non avrà modo di accedere ai miei dati.
 
Il futuro? Questi paradigmi si estenderanno a tutti gli OS, chi non imbraccerà in qualche modo questi paradigmi finirà fuori mercato.
 
Se saremo fortunati, predominerà un formato "aperto" per ottenere tutto questo.
 
Raffaele

 del genere?
 
Beh, che il cloud esista e sara` parte del futuro e` ovvio. Ci sono 
rogne, nel tragitto.
 
La prima che ho (e non solo io), che succede quando non c'e` una 
connessione? Ovviamente per tanti motivi, dalla semplice mancanza di 
connessione, al fallimento dell'azienda.
 
Poi c'e` il piccolo problema della privacy, cosa non messa a punto nelle 
leggi.
 
Non e` stato poi affrontato per nulla il cambiamento di provider: la 
"portabilita`" del cloud. Se cambi "software", nessuno sembra che possa 
importare i dati, un "lockup" non da poco.
 
A me ad esempio sembra che il futuro non sia interamente nel cloud, ma 
nella combinazione mobile+cloud. Questo ovvia alla prima rogna, la 
mancanza di connessione, proprio perche` hai un vero hardware.
 
 
 
 

 mancanza di connessione, proprio perche` hai un vero hardware.
 
Tutto giusto, per� le rogne c'erano anche senza connessione, anzi la 
connessione consente di evitarle.
Molto pi� probabile che l'hard disk casalingo faccia il botto, che perdere i 
dati nell'archivio online.
Molto pi� frequente far cadere il cellulare in piscina, che vedere un 
tornado sui server di Google (anzi un terremoto, visto che sono in 
California)!
Anche quanto a privacy, il pi� grande (wiki)leak della storia � avvenuto con 
accesso locale. 
 

 perdere i dati nell'archivio online.
 
A parte il fatto che basta un backup per non perdere i dati, non é questi
il punto... Il punto é che, se ti affidi "totalmente" al cloud, il giorno
che non hai connettività (per qualsiasi motivo) non puoi lavorare... e di
esempi ne avrei a iosa...
 
-- 
Domenico

 esempi ne avrei a iosa...
 
Ed è uno dei motivi per cui esistono sempre più applicazioni con l'opzione "work offline", ed è il funzionamento base dei servizi di cloud storage.
 
A mio avviso è un non-problema. O meglio, insomma, E' di fatto un problema, ma si è sulla buona strada per risolverlo, ed avere il best-of-both-worlds, ovvero online+offline.
 
Raffaele

 A mio avviso è un non-problema.
 
Tutto dipende da cosa ci devi fare col computer e da dove ti trovi.
Personalmente mi trovo spesso a lavorare dove non c'è possibilità di avere
connettività 
 
-- 
Domenico

 esempi ne avrei a iosa...
 
Idem se va via la corrente elettrica. Se non vuoi mai interruzioni, 
predisponi soluzioni di ripiego. 
Comunque, le tendenze tecnologiche nascono in Paesi con reti meno 
fatiscenti di quelle italiane, credo. Se poi noi abbiamo connettivitï¿œ 
a singhiozzo, e troppo costosa, vuol dire che resteremo indietro.

 rlds, ovvero online+offline.
 
Questo ï¿œ l`ideale, naturalmente anch'io vorrei il meglio dei due 
mondi per ogni evenienza, ma quello che dico io ï¿œ che le app basate 
pesantemente sull'online con funzioni all`avanguardia limitate o 
assenti invece nella versione offline, come per es. il riconoscimento 
vocale sugli smartphone, o mondi virtuali nei giochi, o altro ancora 
in futuro, non ï¿œ che fermano lo sviluppo perchï¿œ molti italiani hanno 
problemi di connettivitï¿œ. 
La tendenza ï¿œ quella e se noi abbiamo problemi di infrastrutture ï¿œ un 
problema nostro.

 che resteremo indietro.
 
Ma pensa solo ad andare in montagna, dove la rete 3G non e` proprio 
perfetta. O in macchina attraversando un tunnel, o come capita a me 
spesso, prendendo la nave: non puoi lavorare senza un hardware vero.
 
Ci sono mille situazioni indipendenti dalla merdosita` della rete nostrana.

Aggiungere il fatto che per moltissimi utenti il device non ï¿œ quasi 
altro che uno strumento di comunicazione, una piattaforma su cui 
girano browser, Facebook, Twitter, YouTube, ecc.

 Ci sono mille situazioni indipendenti dalla merdosita` della rete 
nostrana.
 
Ci penso sï¿œ! Succede anche a me. Nondimeno la tendenza prevalente mi 
pare l`altra. Per fare un esempiuccio, una volta sul PC avevo sempre 
un CD fisico o virtualizzato con un vocabolario inglese italiano. Poi 
ho preso l`abitudine a usare dizionari online, perchï¿œ ï¿œ piï¿œ comodo, 
piï¿œ economico, ci sono piï¿œ possibilitï¿œ, e il CD ï¿œ finito in 
soffitta... Certo, mi predispongo il piano B offline, ma l`utilizzo 
prevalente ï¿œ l`altro, e l`offline diventa residuale, la ruota di 
scorta da usare solo in casi particolari, per le persone previdenti 
che poi sono una minoranza! :)

 troppo costosa, vuol dire che resteremo indietro.
 
Il problema non siamo solo "noi"... Tipicamente quando vado da un cliente,
il livello di segretezza dei suoi impianti fa si che a nessun esterno viene
concesso l'accesso ad internet (e quindi al cloud) e in alcune parti non
c'è proprio connettività per scelta. Tutto questo senza considerare quei
paesi dove internet é limitata o censurata o controllata. 
 
-- 
Domenico

 particolari, per le persone previdenti che poi sono una minoranza! :)
 
Esempio un attimo "farlocco"... A meno che tu non faccia di lavoro il
traduttore e ti serva ricorrere costantemente al dizionario.
Per quanto mi riguarda, dizionari offline sullo smartphone, ché quando sei
all'estero col piffero che vai allegramente in roaming...
 
-- 
Domenico

 problemi di connettivitï¿œ. 
 
Il punto è che noi abbiamo problemi di connettività per quel motivo, ma altrove hanno problemi di connettività di altro genere.
 
Limitazioni alla connettività possono derivare dallo spostarsi in aereo, o altre svariate casistiche, anche il semplice "non voler essere connessi ed aspettarsi di poter continuare a scrivere mails/documenti/etc come si è sempre fatto".
 
raffaele

Ho solo raccontato quello che ï¿œ successo e non credo di essere 
l`unico. Chi in passato aveva il CD del dizionario inglese o anche di 
quello italiano sulla scrivania accanto al computer, oggi invece usa 
onelook.com
 e 
treccani.it
 
Ovviamente l`esempio riguarda chi usa i dizionari, cioï¿œ solo un 
insieme di persone, ma il punto ï¿œ il passaggio all'online come 
accesso prevalente.
 
 
Per quanto riguarda le app smartphone, anch'io mi procuro dizionari 
offline, ma solo alcuni sono disponibili in questa forma, e non per 
tutte le funzioni. Per esempio per sentire la pronuncia inglese letta 
da uno speaker umano devi usare l`online, mentre offline devi 
accontentarti della voce sintetica TTS.
 
Tra parentesi con i nuovi piani hai anche il roaming all'estero a 
prezzi forfettari.
 
Se questo esempio dei dizionari ti pare troppo di nicchia, ce ne sono 
tanti altri. Una volta si accumulavano CD con enciclopedie, bache 
dati, raccolte varie... oggi tutto questo ï¿œ sostituito dall`accesso 
online con il vantaggio di poter viaggiare leggeri e avere fonti 
aggiornate.
 
 
 Poi pensa a tutti i nuovi usi di PC e smartphone basati 
fondamentalmente sull'entrare in relazione col mondo, informarsi, 
fare shopping, fare banking o trading, pagare le bollette, fare 
quattro chiacchiere sociali, condividere foto e video. raccontarsi in 
un blog, anche lavorare a distanza e in collaborazione con altri...

 paesi dove internet ï¿œ limitata o censurata o controllata. 
 
Quando si verifica una fuga di dati, scommetterei su un dipendente 
infedele prima di pensare che il server online sia stato bucato.

 Ho solo raccontato quello che è successo [...]
 
Il discorso é che la realtà é talmente variegata che la soluzione
"only-cloud" non potrà mai andare bene sempre, a tutti, in ogni situazione,
e in ogni luogo. Non può essere "il" futuro, anche se sicuramente sarà
"parte" del futuro, anzi, é già parte del presente. Personalmente uso il
cloud per sincronizzare i dati tra i miei computer e dispositivi vari,
nonché per avere un backup di alcuni documenti, sempre accessibile da ogni
dove... Ma non potrei mai prescindere, né a livello personale, né tantomeno
per lavoro, da applicazioni e dati offline... 
 
PS: ma li hai guardati "davvero" i piani tariffari per il roaming? Ti
possono servire al limite per controllare la mail o poco più... 
 
-- 
Domenico

 infedele prima di pensare che il server online sia stato bucato.
 
Non é solo un problema di fuga di dati, ma in ogni caso non lo devi certo
spiegare a me... Se il cliente non mi dá l'accesso, o ha parti di impianto
che non hanno accesso, o si trova in un paese dove lui stesso non ha libero
accesso alla rete mondiale, c'è poco da fare...
 
-- 
Domenico

 e in ogni luogo.
 
A meno che il "locale" non diventi parte del cloud stesso.
 
Raffaele

 avendo un backup... 
 
Mica del tutto vero. Dropbox per esempio mantiene 30giorni di history dei files, e pagando si può estendere ad-libitum. Puoi annullare modifiche o ripristinare files rimossi. In realtà è molto più sicuro che non avendo solo il local.
 
Raffaele

 files, e pagando si può estendere ad-libitum.
 
Vabbè, ma quella é una caratteristica di Dropbox, non del concetto di cloud
in generale... Che poi Dropbox, IMHO, non é nemmeno propriamente
assimilabile ad un servizio di cloud ma, piuttosto, a un servizio di
archiviazione remota (con qualche opzione di sincronizzazione documenti)
che non é proprio la stessa cosa: rientra nel concetto di cloud ma non lo
esaurisce... il cloud, per come lo vedo io, comprende sia l'archiviazione
remota che molte altre cose. Quello che offre Apple, per esempio, é già
qualcosa di più completo, anche se terribilmente castrato proprio per
quanto riguarda l'archiviazione dei files (lo affianco necessariamente a
Dropbox)
 
-- 
Domenico

 Dropbox)
 
Non credo... il punto è che Dropbox "non è" il cloud.
Il servizio di Apple "non è" il cloud.
Google Drive "non è" il cloud.
 
E' l'insieme di tutti questi servizi, delle app che ne fanno uso, e dei corrispettivi più o meno offline, a comporlo in senso esteso.
 
Il sistema operativo comunemente detto non è storage. Non è GUI. Non è memoria. Non è processore.
E' ciò che fa si che queste cose girino tutte in concerto per espletare un compito.
 
Nel cloud, il "sistema operativo" diventa il set di interfaccie, standard, protocolli, servizi che fanno si che io possa aprire una di queste webapp (
https://chrome.google.com/webstore/category/collection/drive_apps
) creare un documento, averlo sincronizzato sul mio portatile e su tutti gli altri dispositivi, ed eventualmente aprirlo con un altra applicazione offline, modificarlo, e risincronizzarlo.
 
Raffaele

 risincronizzarlo.
 
Il problema sembra essere piu' legato alla definizione di Cloud.
Per molte persone e' inteso piu' che altro come servizio di storage
remoto, mentre invece ci rientrano alla grande anche le casistiche
che hai citato te o servizi come Amazon EC2.
 
Sembra di parlare di qualcosa di molto innovativo ma in fondo a guardar
bene l'idea non e' poi cosi' nuova: IMAP non e' forse una forma
anzianota e molto utilizzata di cloud storage ? :)
 
Giuseppe

tutto, e il funzionamento "senza connettivit�" interessa sempre meno.
 
Di la verit�, sei un fresco neolaureato :-)
 

Facebook, Twitter, YouTube, ecc.
 
Quelli non sono utenti, quelli sono consumatori.
 

 modificarlo, e risincronizzarlo.
 
Il "problema" é che nel mondo non c'è solo gente che passa il tempo a fare
DOC con le brutte copie di Office, o a postare ogni 5 minuti sul web foto
con qualche filtro "vintage"... Alcune cose non le fai con le web-app, e
alcuni documenti/progetti li devi elaborare per forza in locale. Il cloud
sarà parte del futuro ma non sarà "il" futuro.
 
 
-- 
Domenico

 sarà parte del futuro ma non sarà "il" futuro.
 
Il parco delle web-app è più ricco di quanto tu immagini.
 
Ad oggi ci sono web-app per cose che fino ad una manciata di anni fa potevano sembrare impossibili.
 
Oggi puoi:
- realizzare progetti tecnici (Autocad WS)
- fare fotoritocco o creare grafica professionale (Pixlr, Aviary, etc)
- realizzare montaggi video (jaycut, etc)
- scrivere software (cloud9, ideone, ShiftEdit, coderun)
- fare operazioni sistemistiche di vario genere (ftp, telnet, ssh, desktop remoto, etc)
- gestire documenti Office di vario genere e tipo (Google Docs, Office, etc)
 
e chi più ne ha, più ne metta, il tutto senza lasciare il browser.
 
Considera poi che sempre più applicazioni supportano la modalità offline, 
con la quale anche senza connettività l'applicazione risulta funzionante, ed il 
cerchio si chiude.
 
Per dire: apro Autocad WS, creo un nuovo progetto, questo viene salvato nel cloud, poi il mio volo 
parte, vado in modalità volo, quindi resto disconnesso.
Continuo a lavorare per tutto il viaggio, poi appena mi riconnetto il mio lavoro viene sincronizzato.
 
Chiaro, iniziano ad insorgere problemi se lavoro con altre persone, ma su alcune cose gli stessi
servizi di storage online a volte sono di aiuto.
 
Il concetto è: il confine tra web-app ed applicazione client-side è sempre meno evidente, ed il trend 
non cambierà, imho.
 
Raffaele

 non cambierà, imho.
 
Per certe cose si, per altre no. Come ripeto dall'inizio, il cloud sarà
sempre più parte del futuro ma non sarà "il" futuro, non perlomeno nel
medio termine (come sarà l'informatica tra 20 anni nessuno può saperlo):
per molte cose, e in molte situazioni, non si può ancora prescindere da
applicazioni e storage locale. 
IMHO ci sono poi anche questioni commerciali sotto diversi aspetti: pensi
davvero che non esisteranno più macchine personali "potenti" e "capienti",
ma solo terminali stupidi destinati a collegarsi al cloud? Per avere questo
serve molta più banda, disponibile ovunque (in un utopico mondo ideale in
cui tutti, pacificamente,  concordano nell'utilità della cosa) e senza
costi esasperanti. Ma anche in questo caso servono utenti disposti a pagare
servizi e non per "possedere" un pezzo di hw o una licenza sw... altra
ipotesi utopica...
 
-- 
Domenico

 o solo il local.
 
Infatti.
 
Ovviamente meglio avere entrambe e meglio ancora avere anche una 
seconda copia locale NON sincronizzata, proprio per evitare la 
propagazione in caso di errori meglio ancora su un diverso device.
 
Ma se dovessi scegliere tra solo offline e solo online sceglierei il 
secondo sia per la versalitï¿œ sia per la sicurezza, contrariamente 
alla percezione popolare che non si fida dell'online.

On Wed, 22 Aug 2012 21:15:54 +0200, "gdelgiovine" <no...@none.none> 
wrote:

I veri utenti giocano anche a Tetris, rigorosamente offline :D

 accesso alla rete mondiale, c'ï¿œ poco da fare...
 
Capisco quello che dici, eppure gli smartphone vendono anche in Cina 
AFAIK :)
E in Africa credo sia piï¿œ facile trovare la connettivitï¿œ che 
l'alimentazione elettrica.

 ï¿œ online, ma ti da la possibilitï¿œ di scaricare i dati di una certa 
zona=
...
 
Vero. Per calcolare i percorsi perï¿œ deve ancora collegarsi.

 ma solo terminali stupidi destinati a collegarsi al cloud?
 
No, e non l'ho scritto da nessuna parte, anzi, ho citato cose come il Native Client di Chrome
proprio per sottolineare che una soluzione integrata tra risorse locali e remote significa
anche sfruttare l'eventuale potenza di calcolo locale.
 
Raffaele

 con qualche filtro "vintage"... Alcune cose non le fai con le 
web-app, e
 
...
 
Non solo, ma soprattutto. Come massa di utenti. 
Ma anche l'utenza piï¿œ seria, tra virgolette, puï¿œ trovare online 
risorse che non converrebbe avere offline. 
E' vero che le mappe di Google ora si possono anche scaricare, per 
riallacciarmi a una osservazione di Raffaele, ma occupano spazio, per 
dirne una. Inoltre per calcolare i percorsi del navigatore di Google 
devi comunque collegarti.
Ovvio che un funzionamento ibrido offre il meglio dei due mondi. Ma 
parliamo di tendenze. Ovvio che i terminali non saranno stupidi. Ma 
non saranno neanche dei supercomputer. Se devi prendere degli 
smartphone per i tuoi dipendenti, cerchi 32 GB di /sdcard, oppure ti 
accontenti di 16 piï¿œ Dropbox, risparmiando? 
E il

 Non solo, ma soprattutto. Come massa di utenti. 
 
C'è persino crontab
http://ifttt.com/channels
 
 
:)
 
Raffaele

 con accesso locale.
 
La tua visione mi pare ottimistica e con un uso imo  oggettivo solo
*in apparenza* della probabilit�[1].
Non � ti mai capitato di avere bisogno di accedere a siti/materiale
nell'immediato con la connessione  non funge
tagliandoti  di fatto temporaneamente fuori dalla rete?
 
 
[1] Esemplificando sul come si possono manipolare numeri,
sarebbe come dire che se la parit� di probabilit� *numerica* di vincere
1.000.000.000 scommendo 1.000.000 di euro per vincerne sia la stessa
di vincere 10.000 scommetendo 10, allora i due casi, numeri alla mano,
possono essere trattati indifferentemente in certi discorsi:
Nno � cos�, non per tutti. Quanti sarebbero disposti a giocare
1.000.000 di euro al posto di 10, a fronte delle *stesse* probabilit� di 
vittoria?
Io certi dati preferei tenerli, e *gestirmeli* in locale.
http://it.wikipedia.org/wiki/Probabilit
�#Definizione_soggettiva
Ch� poi anche Google *non* � esentato dal fare  manuntenzione dei suoi 
server
rinnovandoli, poich� si invecchiano pure loro essendo pur sempre oggetti
*fisici*.
 
 
 
 

 No, 
 
Appunto
 
-- 
Domenico

 E in Africa credo sia più facile trovare la connettività che l'alimentazione elettrica.
 
Credi male, più che altro perchè "Africa" é un continente molto variegato.
 
-- 
Domenico
http://puce72.blogspot.com
 

 /sdcard, oppure ti accontenti di 16 più Dropbox, risparmiando?
 
Dipende da cosa ci devono fare i dipendenti, da dove viaggiano, e se hanno
bisogno di avere sottomano grosse quantità di dati o meno: il risparmio non
è solo nel costo iniziale del device... Sai quanto costa un dipendente
all'estero? Sai quanto ti costa rimandare di un giorno il suo rientro
perché non ha sottomano quel documento che tu gli hai messo in Dropbox ma
lui non può accedervi?
 
-- 
Domenico

 anzianota e molto utilizzata di cloud storage ? :)
 
Non direi. Non mi sembra qualcosa di particolarmente cloudy, a meno di
non includere ogni servizio in cui metti dati remoti in qualche forma.
Incluso POP, FTP e compgnia bella.
 
IMAP, di per se, e' un protocollo che fa comunicare un client e un
server. Ci sono dati remoti? Si (anche su FTP). Ma non c'e' un vero
"cloud". Cioe', nel caso di google, c'e' *gia'* un cloud e uno dei
protocolli che permette di accedere a certi dati e' IMAP, ma non per
questo IMAP di per se e' cloud. IMHO.
 
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
 
http://rik0-techtemple.blogspot.com/
 

 vittoria?
 
Tutti quelli che sanno due cose in croce, anche solo per sentito dire,
sulla teoria dei giochi.
 
Il gioco che proponi e' lo stesso. In un caso scommetti di piu' e vinci
di piu'. Nell'altro scommetti di meno, ma vinci di meno. I giochi sono
equivalenti sotto tutti i punti di vista.
 
Il problema e' solo la probabilita' di vincere: se il gioco e' equo e'
corretto giocarlo. Se non lo e', e' stupido farlo. 


 Il cloud "è" online... 
 
E se parti da questo presupposto, l'intera discussione è inutile.
 
Raffaele

 Domenico

 Non ï¿œ ti mai capitato di avere bisogno di accedere a siti/materiale


 I quali però richiedono un grosso download iniziale, e in genere costano, se non erro.
 
Mica tanto grosso: ci sono anche navigatori dove scarichi di volta in volta
lo/gli stati che ti servono. Riguardo il costo, si va dai 3 agli 80 euro,
che spesi la prima volta puoi installare su più device. Se avessi dovuto
spendere soldi in opzioni sul piano tariffario per usare un navigatore
online all'estero, avrei speso decisamente di più.
 
-- 
Domenico

 AFAIK :)
 
peccato che a dipendenza di dove sei in Cina potresti avere 8
smartphone, ma ad internet non accedi.
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 E se parti da questo presupposto, l'intera discussione � inutile.
 
Il cloud e` la buzzword del decennio! :D
 
 
Scherzi a parte, se fosse solo online sarebbe fallimentare, dovrebbe 
essere chiaro come il sole...


No, non solo. Faccio un altro esempio per far comprendere come c'e` una 
parte enorme di soggettivita`.
 
Ti piacerebbe vincere di piu`:
    a) 30.000 euro
    b) un euro al giorno, per 80 anni
 
Concedi l'arrotondamento, o scegli cifre che ti aggradano. Questo rende 
l'idea di come cambino i numeri, anche se uguali.

 Domenico

 posta e navigazione.
 
A 2 euro e 50 al dï¿œ.

 smartphone, ma ad internet non accedi.
 
 
Nondimeno...
 
China is now the top market for smartphones accounting for 22 percent 
of global smartphone shipments in Q1 2012. The US (formerly the 
largest market) accounted for 16 percent, according to estimates by 
Canalys (May 2012).
http://mobithinking.com/mobile-marketing-tools/latest-mobile-stats/a#sm
 
artphoneos

     b) un euro al giorno, per 80 anni
 
A quale etï¿œ? ;)

 corretto giocarlo. Se non lo e', e' stupido farlo.
 
De Finetti impostava la probabilit� in maniera diversa da quella
assiomatica, tanto in voga.
http://it.wikipedia.org/wiki/Probabilit
�#Definizione_soggettiva
 
Un numero � un numero...dipende poi che significato gli si d� e l�
pu� trovarsi l'inciampo.
Una teoria, per quanto complessa che sia,
una volta verificata su piano logico non ha pi� senso chiedersi  se
sia � vera o sbagliata, ma soltato se sia utile.
Ci sono teorie che alcuni applicano con fare certo, come fosse
"l'ultima verit�" ma che poi non producono quel che ci si aspettava:
spesso su tratta di cattiva applicazione.
Per esempio, per restare su un piano vicino a quello probabilistico
nonch� a quello economico, del quale tanto si parla in questi tempi di
crisi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Econometrics#Limitations_and_criticisms
 
 
 

 dovrebbero bastare almeno per posta e navigazione.
 
Vodafone, IMHO, è la peggiore scelta, in generale. Eppoi con 2,5 euro al
giorno, dopo una settimana mi sono già comprato l'App del navigatore, e
dopo un mese la memoria più grande.
 
-- 
Domenico

 essere chiaro come il sole...
 
Il problema è come lo si vuole definire. "cloud" in sè può essere tutto o
niente, perchè di fatto ci sono un insieme di servizi che possono essere o
non essere "in the cloud".
IMHO, la "parte utile del cloud" è quella che ti permette di sincronizzare
e archiviare tramite server remoti, mantenendo pero intelligenza e app
locali in tutti i casi in cui sia possibile, quindi non lasciando tutto "in
the cloud" (e in tal senso dico che il cloud può essere una parte del
futuro ma non tutto).
C'è però chi lo intende in senso assoluto, con terminali "stupidi" che
delegano tutto a WebApp, che forse è il cloud più "puro", ma IMHO non
attuabile al 100%
 
-- 
Domenico

 attuabile al 100%
 
Come ho già scritto enne volte, non c'è alcun bisogno che il terminale sia "stupido".
 
Il terminale può essere una workstation con 16Tb di spazio disco, 32Gb di ram, e otto processori.
 
E fare comunque parte del cloud.
 
Inoltre, con l'avvento del supporto off-line nelle webapp, il fatto che siano "web" passa in secondo piano.
Diventano semplicemente delle applicazioni che incidentalmente vengono scaricate in un browser, ed in esso vivono.
 
Chiaramente al momento devo essere connesso almeno la prima volta che le scarico, ma è un problema secondario: oggigiorno la maggior parte dei software viene "scaricata dal web" la prima volta che viene installata.
 
E non c'è neppure bisogno che deleghino tutto alla wabapp remota. Come già detto, ci sono tecnologie in campo che sfruttano 
le risorse locali quando necessario (il pluricitato NACL, per esempio, ma anche l'accelerazione GPU per il rendering delle pagine, molto più banalmente, e pure il local storage, sebbene al momento ancora molto limitato).
 
Raffaele

 dopo un mese la memoria piï¿œ grande.
 
 
..
 
Comunque pagheresti una tariffa per leggere la posta, dare una scorsa 
ai notiziari, ecc., ma se ti danno 50 MB al giorno puoi farci un po' 
di cosine non solo minime
Ma ci stiamo perdendo in dettagli contingenti :)
Come analisi di lungo periodo, le tariffe per la connettivitï¿œ 
scendono, o comunque offrono  piï¿œ banda in cambio dello stesso 
prezzo, e gradualmente convergono a prescindere dal luogo in cui ti 
trovi. Anche la copertura aumenta dappertutto, persino in aree 
arretrate, ma tende verso l'ubiquitï¿œ  nelle aree piï¿œ avanzate, quelle 
che guidano l'innovazione. Da qui a 10 anni le eccezioni si 
ridurranno, a meno di non restare marginali. Anche nei mondi meno 
ricchi, del resto, ï¿œ piï¿œ facile portare il segnale di una connessione 
dati a ogni villaggio che un costoso superdevice in ogni famiglia,
Giï¿œ ora al di lï¿œ di casi particolari, ruote di scorta sempre 
opportune, e soluzioni jbride sempre utili, mi pare che si vada verso 
il presupposto di device sempre o comunque prevalentemente connessi. 
Giï¿œ ora molte app sugli smartphone fanno affidamento sulla 
connessione, per motivi diversi, da quelli commerciali del controllo 
periodico della licenza, alla condivisione dei tasti share ormai 
integrati in ogni app, alle classiche necessitï¿œ di informazione e 
comunicazione che evolvendosi ti portano le info meteo e del traffico 
personalizzate in barra notifiche e ti avvisano in diretta se hai 
perso tutto in Borsa, all'aggiornamento, allo storage remoto ampio 
economico e sicuro, fino alla elaborazione remota per servizi 
innovativi come Siri o per giocare in Sims Freeplay... OK, a volte si 
rimane senza linea, puï¿œ capitare ed ï¿œ sacrosanto premunirsi specie 
per un power user, ma per quei casi ci sono soluzioni tampone che, 
concordo con chi lo diceva, fanno parte integrante del sistema, non 
sono jn contrapposizione. Poi, non sono tutti power user. I grandi 
numeri sono fatti di utenti che comprano device medi, non i modelli  
superdotati. 
Se poi guardiamo ai PC, anche in quel caso la connessione viene data 
per scontata per tanti usi, ragion per cui applicativi e servizi 
basati in tutto o in parte sulla connessione troveranno un terreno 
giï¿œ predisposto, e non sarï¿œ qualche guasto alla centrale di zona a 
fermarli, IMHO.

 giï¿œ predisposto, e non sarï¿œ qualche guasto alla centrale di zona a
 
...
 
Appro'... ï¿œ qualche anno che presento la dichiarazione Unico web sul 
sito delle Finanze. Comodo e veloce. Senza dover istallare un 
software macchinoso, perchï¿œ tali me li ricordo, che userei una sola 
volta :)

 Ovviamente" tendenza" non vuol dire 100 percento della popolazione.
 
Ovvio. Pure io ci vedo molto pi� cloud nel futuro, ma non 100%.
Come � ovvio che a smuovere le masse in una direzione o l'altra
qualche volta ci si riesce.
Una volta il sogno era un telefono in ogni condominio. Poi un computer
in ogni casa. Penso  a quanti soldi hanno fatto alcune aziende
telefoniche, una volta investito nel cablaggio su cavo o etere,
quando la tecnologia per abbattere i costi � divenuta disponibile.
Evidentemente lo sviluppo � quel che segue a una risposta a degli stimoli:
c'� chi decide prezzi, il marketing ecc. quindi la commercializzazione e
non si tratta solo di tecnologia. In tale ottica, quindi, alla base vi �
la spinta verso il capitale, spessissimo anche nella ricerca.
*Se* le multinazionali decideranno che il futuro debba essere 
prevalentemente
cloud � facile che lo diventi: con un marketing ad hoc...che ponga i 
lustrini
sui vantaggi, una marea di prodotti negli store volti al sistema della 
nuvola,
una riduzione indotta del mercato dei dispositivi dotati di un "brain" che 
si possa
definire tale, un aumento del prezzo in quest'ultimo settore perch� diventa 
pi� nicchia
cos� da giustificare un innalzamento  dei costi per via bei bassi numeri di 
pezzi
prodotti all'anno.  Questo che ho indicato � imho un potenziale scenario da
scongiurare. Ma sono fiducioso che in giro ci sia ancora parecchio buonsenso 
tra
gli utenti finali, e che per dire il social network sia solo uno dei 
possibili paradigmi di
che un utente della rete pu� esteriorare, e che ci sia coscienza di altri 
usi articolati
della rete e delle loro problematiche.
Che lo si considerei buonsenso o no (dipende forse da che parte si sta), 
nello specifico
casi come il referendum che c'� stato sull'acqua mi fanno ben sperare, 
dopotutto.
E anche per l'informatica. 
 
 

 E anche per l'informatica.
 
Non ci sono "le multinazionali " come un blocco unico onnipotente.
C'ï¿œ la Rim che sta sull'orlo del baratro perchï¿œ non ï¿œ rimasta al 
passo con le novitï¿œ e non ha saputo capire come attrarre i 
consumatori, e ci sono altri invece che hanno fatto fortuna perchï¿œ 
hanno saputo cogliere il vento. Se non ti appassionano i Social 
network, hai la mia personale solidarietï¿œ,  ma. questo non deve farci 
velo alla realtï¿œ:  Facebook ï¿œ quotata in borsa, Aioe purtroppo no! :D 
 
 
Acquedotti pubblici o privati o misti, a me interessa poco. Mi 
interessa che la bolletta sia equa e sia garantita la qualitï¿œ del 
servizio ,  quindi scelgo empiricamente chi si rivela piï¿œ capace sul 
campo volta per volta, non in base a considerazioni teoriche ma 
pratiche.
Idem con patate quando si parla di software.

 Scusa, ma a me pare il contrario, nel senso che la connettività oggi è tutto, e il funzionamento "senza connettività" interessa sempre meno.
 
Si però ci sono dei momenti che per problemi tecnici, per assenza di
copertura o altro la connettività non c'è.
 
Sono situazioni realistiche. Che fai? Non usi i tuoi dati?
Aspetti che ritorni la linea? E se ti dicono mi spiace, ma ci vogliono
come minimo 5 giorni lavorativi per riparare il guosto (e di mezzo c'è
il sabato e la domenica)?
 
IMHO questo tipo di approccio può andar bene giusto per tablet e
smartphone, per avere una "copia" replicata dei dati che hai sul PC.
 
Poi è chiaro... dipende dalle esigenze che uno ha.
Per qualcuno mettere i propri dati su un server remoto gestito da altri
(e con la possibilità che questi altri possano sbirciare) non è un problema.
Per qualcun altro questo invece è un problema di sicurezza, e magari usa
i vari servizi di Cloud in modo sporadico e cmq NON per salvare dati
importanti.
 
 
 
-- 
Daniele Pinna  (leva oops. per rispondere)
Utente Skype: dapinna
Sito Web: 
http://www.dapinna.com
 
Il Docfa in Pillole:  
http://www.ildocfainpillole.it
 
DAPINNA.COM
 su Facebook:
www.facebook.com/pages/Sassari-Italy/DAPINNACOM/110085322371199
 
-----
*** And Now Powered by Linux KUbuntu 12.04 "Precise Pangolin" ***
 

 
 
Una situazione realistica può anche essere un virus che ti blocca 
Windows, un hd che muore, un SSD difettoso, la mainboard che salta… la 
possibilità di un guasto nel regno dell'elettronica è alta e 
onestamente devo dire che ho avuto più problemi per difetti a due SSD, 
a un HD che è saltato piuttosto che alla linea internet che bene o male 
riesco sempre a tirarla su, vuoi perchè hai una scheda di connessione 
3G, vuoi perchè gli hotspot pubblici li trovi ormai anche nel paese di 
montagna sperduto.
Detto questo la giusta politica è sempre quella di usare il cervello e 
di avere le copie delle cose importanti poi dove sono queste è un 
problema secondario.
 
-- 
Saluti
 
Max
 
http://www.youtube.com/watch?v=n1TLD98iOB4
 
 

 importanti.
 
Quanti cloud bucati o abusati ci sono stati?
Viceversa, quanto sono realmente sicuri i dati importanti su PC e 
smartphone lasciati spesso alla mercï¿œ di altre persone, utilizzati 
anche per navigare su siti a rischio, istallare software pirata, 
ricevere posta indesiderata, ecc.?

 Windows, un hd che muore, un SSD difettoso, la mainboard che salta… 
 
Si, ma questi problemi ti rendono la macchina inutilizzabile, anche se i
dati sono "in the cloud"... Non é che il cloud ti salva da guasti
elettronici: aggiungendo il cloud (che cmq ha i suoi vantaggi) aggiungi
solo una cosa in più che può andare storta...
 
-- 
Domenico

 solo una cosa in più che può andare storta...
 
Certo che SI.
Se hai i dati in un cloud (e come già detto, tale cloud può benissimo INCLUDERE il dispositivo locale, anzi è già così per molti servizi), se ti evapora il dispositivo locale, puoi buttarlo e prenderne un altro, ed i tuoi dati saranno al sicuro nel cloud, li ritiri giù, e ricominci da dove eri stato interrotto.
 
Se invece hai solo il locale, ed ogni tanto forse ti ricordi, se c'è un allineamento planetario, ed il sole è in trigono con la costellazione del tucano, di fare un backup, se il tuo HDD decide di prendersi il resto della vita di ferie e trasferirsi nell'aldilà, stai fottuto. Se sei fortunato, recuperi qualche dato, se sei sfortunato, butti tutto e ricominci da dove avevi salvato l'ultima volta, che in molti casi può corrispondere a _mai_.
 
Raffaele

 solo una cosa in piï¿œ che puï¿œ andare storta...
 
Se la macchina ï¿œ inutilizzabile ma hai i dati nel cloud, ti procuri  
una altra macchina e ti salvi.
Se invece i dati sono nella macchina inutilizzabile e non hai appena 
fatto un backup, la situazione si complica...

 altra macchina e ti salvi.
 
Se hai una connessione... Altrimenti li prendi dal backup più tradizionale
(che dovresti comunque avere) e sei pronto subito
 
-- 
Domenico

 (che dovresti comunque avere) e sei pronto subito
 
Anche per una connessione caduta si trovano alternative, o la si tira 
su dopo un po'.
Puï¿œ esserci perdita di tempo ma difficilmente di dati.
 
Quanto al "dovresti" del backup sempre aggiornato, io non ci farei 
troppo affidamento,  guardando alla realtï¿œ degli utenti.
 
Insomma, ci sono pro e contro per ogni soluzione, ma non direi che i 
possibili  problemi del cloud sono "aggiuntivi " a quelli senza 
cloud.

 (che dovresti comunque avere) e sei pronto subito
 
Quindi tu ipotizzi la perdita del dispositivo e l'assenza di connessione.
 
Inizia ad essere uno scenario un pò meno comune...
 
Aggiungici le cavallette, e siamo a posto.
 
Oggigiorno è enormemente più probabile che un utente abbia una connessione (di qualsivoglia genere, sia ADSL o 3G) che non che abbia un backup.
 
Raffaele

 Inizia ad essere uno scenario un pò meno comune...
 
per il mio lavoro è molto comune 
 
-- 
Domenico

 Oggigiorno � enormemente pi� probabile che un utente abbia una connessione (di qualsivoglia genere, sia ADSL o 3G) che non che abbia un backup.
 
Mi chiedo perch� un backup debba essere scontato che lo si faccia sulla 
nuvola e debba invece essere improbabile che lo si faccia in locale.
 
Insomma se uno non ha cura di farselo in locale, per quale motivo debba 
invece avere cura di farselo su un server in chiss�dove?
 
E tralascio volutamente l'argomento tempi di esecuzione, che non 
incentivano certo il cloud rispetto al locale.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.
 
 

 invece avere cura di farselo su un server in chissï¿½dove?
 
Perchè non lo fai tu, è implicito nella credo totalità dei servizi di cloud storage.
 
Per dire, se lavoro in una cartella dropbox, quella si sincronizza per conto suo nel cloud.
 
Chiaramente ci sono altre considerazioni da fare, ci mancherebbe. Se ho appena salvato un file da 3.5Gb ed un fulmine mi incenerisce la workstation, è improbabile che io possa salvare alcunchè.
 
Ma se sto modificando che so, un file doc, o un sorgente, o un'immagine di medie dimensioni, il tempo di salvarla e nel giro di pochi minuti questa è al sicuro nel cloud, versionata, senza che io abbia dovuto fare nulla, niente dvd da masterizzare, niente copie esplicite in rete, niente chiavette.
 
Ed a quel punto, può anche venire una tromba d'aria che mi porta via l'intera azienda, ed io prendo un qualsiasi pc, mi collego al mio servizio cloud, ed avrò il documento.
 
Raffaele

 per il mio lavoro è molto comune 
 
No, fammi capire... nel tuo lavoro è comune friggere il device E essere senza connettività?
Che lavoro fai, per curiosità?
 
Raffaele

 Raffaele
 
Inoltre dopbox ha anche il versioning dei files e rende il tutto una 
piccola figata :)
 
-- 
Saluti
 
Max
 
http://www.youtube.com/watch?v=3JodPHZAANc
 
 

 Per dire, se lavoro in una cartella dropbox, quella si sincronizza per conto suo nel cloud.
 
Anche in locale se vuoi puoi, e da sempre direi, sincronizzare con il 
dispositivo di archiviazione. Certo devi decidere di farlo ed usare un 
programma apposito, esattamente come sul cloud.
 
E continuo quindi a chiedermi perch� uno disattento all'argomento backup 
in locale debba invece trovare interesse, tempo e voglia per farlo sulla 
nuvola.
 
Il mio parere � che non c'e nessuna differenza su quest'aspetto, il 
cloud viene/verr� scelto per ragioni di opportunit�, cio� per avere a 
disposizione i propri dati dovunque ci si trovi e/o come seconda 
risorsa: un backup tradizionale in locale e l'altro sulla nuvola. Nel 
caso di un cataclisma, si perdono i dati conservati in locale sia 
sull'hard disk di lavoro che su quello di backup, ma si ha sempre la 
possibilit� di riprenderli, con parecchia pazienza visto la velocit� di 
connessione, dalla nuvola. In ogni caso, chi non ha la sensibilit� di 
comprendere l'importanza del backup, continuer� a non averla neppure con 
l'opzione cloud a portata di mano, IMHO.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.
 
 

 No, fammi capire... nel tuo lavoro è comune friggere il device 
 
La logica non è il tuo forte...
Nel mio lavoro è quasi scontato (per vari motivi ai quali ho già accennato)
che non ci sia connettività 
 
-- 
Domenico

 incentivano certo il cloud rispetto al locale.
 
Tempi di esecuzione di cosa?

 l'opzione cloud a portata di mano, IMHO.
 
Cominciamo a dire che nel caso "ovunque ci si trovi" il cloud non 
solo è comodo per l'accesso ai dati ma permette ANCHE il backup, 
mentre il "dispositivo di archiviazione" di cui parlavi rimane a casa 
i in ufficio e non ci puoi contare finché non ritorni alla base. 
Quindi se viaggi in cima al mondo  e scrivi il diario di bordo, ma 
finisci in in crepaccio con il tuo device, ai posteri non resterà 
nulla, se non usavi il cloud.

 Idem con patate quando si parla di software.
 
Concludo con un esempio: hai mai sentito dire che ai tempi della
guerra in Iraq, pare in USA i reclutatori per l'esercito dicessero che
c'era più *probabilità* di rimanere investito per strada girando a New
York che restare ucciso in quel paese lontano?
Magari *numericanemte* è vero, ma un conto è vivere iperprotetto
in un Lince con giubboto antiproiettile e sempre vigile, che pena
un attimo di disatenzione qulacuno ti fa la pelle, un conto è
uscire di casa come fosse un altro giorno.
 
Perciò se mi dicono che è più probabile che io perda i dati locali
che sul cloud, scrollo le spalle e dico: bene ma come li avete presi questi
dati? La media delle persone sondaggiate sono utenti poco consapevoli
di quello che è la tecnologia dando per scontato troppe cose?
 
Viceversa una azienda che ha le risorse per dotarsi di persone competenti
e/o una infrastruttura degna di questo nome, ha ragione di aspettarsi un 
servizio
accettabile, e il cloud è solo uno strumento in più, anceh se c'è chi lo 
vuole
fare passare come l'asso di briscola. Marketing. 
 
 

 fare passare come l'asso di briscola. Marketing.
 
Il marketing aiuta, ma di fondo l'idea deve essere forte di suo 
altrimenti non va lontano . Se credi che un miliardo di utenti usino 
Facebook solo per marketing e moda indotta da Grandi Manovratori , 
per parlare di una cosa che non mi piace ma che innegabilmente 
"prende" le masse , sei fuori strada IMHO.

 masse , sei fuori strada IMHO.
 
Anche "Grande Fratello" (trasmissione) mi pare avesse
abbastanza presa sulle  masse: ha saputo fare appello
o stimolare certe necessità in una fascia di utenza.
Le comunità sulla rete sono ben più anziane di Facebook,
come il primo letore mp3 è anteriore all' iPod:
C'è chi riesce a cavalcare l'onda e a imporsi, magari
sostenuto fra gli altri anche e soprattutto da un buon marketing.
 
Superato lo "stato nascente" ci si può ritrovare leader; cito
riporto un link che può tornare utile
http://it.wikipedia.org/wiki/Genesi_(Alberoni)
 
 
Ma le istituzioni, come gli imperi, non sono eterni o possono cadere.
E come mi dici tu Rim - nel suo settore - se non è  scalzata
pare abbia quanto meno subito  un declino o ridimensionamento:
cioè ci stanno altri player grossi.
 
Sul fenomeno Facebook/Social network immagino ci faranno tante
tesi di laurea. Però l'idea di dare nome e cognome a Facebook così da
accedere a servizi di attività *terze* che sia poggiano alla quella
piattaforma a me personalmente perplime. Grande fratello XD?