Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: il programma dell'ala destra del PDL (poi perdono voti e non capiscono perchè...)

Poi per caritï¿½, a chi non piace sentire finalmente qualcuno che dice
basta con le solite chiacchiere, le solite polemiche sulle fazioni o
sulla leadership, qui servono idee concrete, cominciamo a farci venire
delle idee concrete. Piace a tutti un discorso cosï¿½.
Il punto ï¿½ che nel breve intervento di Debora Serracchiani al
Lingotto, sabato scorso, tutte queste idee concrete ancora non
c'erano. Ce n'era una gran voglia, questo sï¿½. Ma al netto di tutti i
discorsi contro le chiacchiere e di tutte le polemiche contro i
polemici, l'unica proposta un po' nel merito (in qualsiasi merito)
era... il superamento dell'articolo 18. Eh? Aspetta, forse ho capito
male.
No, perchï¿½ dopo ha parlato la Melandri e ha ribadito il punto:
"l'articolo 18 ï¿½ un vecchio arnese". Ah.
Chiedo scusa, ï¿½ colpa mia. Ogni volta mi dimentico che sto assistendo
alla nascita di un partito di centro, centro, centro, centro, centro,
trattino sinistra, e mi stupisco di cose che tutti intorno a me
daranno per scontate. Articolo 18, ma chi ne parla piï¿½. Metti
Berlusconi: lui mica ne parla. Anche perchï¿½... come andï¿½ a finire
quando provï¿½ ad abrogarlo? Fammi ricordare.
http://2.bp.blogspot.com/_XAb1MzWtdLs/Skqtf7dmG8I/AAAAAAAABrQ/KqMyOeYWo_Q/s1600-h/23MARZO.jpg
Comunque ï¿½ un fatto che non ne parli piï¿½. Lui ï¿½ ossessionato dalla
comunicazione, e non ha tutti i torti: la crisi ï¿½ sistemica, l'unico
fattore che si puï¿½ sperare di correggere ï¿½ quello emotivo. Forse
sarebbe arrivato alla stessa conclusione anche se non controllasse
cinque emittenze nazionali e non avesse fondato il suo impero sullo
spaccio di emozioni ï¿½ in ogni caso la strategia ha un senso. Gli
italiani devono avere la sensazione che tutto finirï¿½ per il meglio.
Figurati se in un frangente del genere si mette a riparlare di
licenziamenti piï¿½ facili. Anzi, guai a chi ne parla.
Cosï¿½ va a finire che ne parla la Melandri. Giusto. In fondo, se siamo
un partito di centro, centro, centro, centro, centro, trattino
sinistra, il populista Berlusconi ï¿½ allo stesso tempo alla nostra
destra e... alla nostra sinistra. Noi invece inseguiamo il centro. Chi
ci sia al centro di cosï¿½ interessante non si ï¿½ mai capito: forse
qualche industriale che non ha ancora delocalizzato in Romania. Ecco,
forse lui se sente la Melandri dire che "l'articolo 18 ï¿½ un vecchio
arnese", potrebbe considerare l'idea di votare per noi. Nel frattempo
i suoi operai, i dipendenti con vent'anni di contributi e ancora piï¿½
di dieci anni prima della pensione, il ceto medio nerbo della nazione,
prende paura e vota Lega. O Berlusconi, che ï¿½ piï¿½ rassicurante. Poi la
Melandri verrï¿½ a spiegarci che ï¿½ colpa nostra, dovevamo insistere un
po' di piï¿½ verso il centro, centro, centro, centro, centro, trattino
centro.
Io ï¿½ che a suo tempo feci la mia modestissima barricata ï¿½ so benissimo
che l'articolo 18 non ï¿½ la cura a tutti i mali. So che viene giï¿½
disatteso dai fatti da migliaia di ditte che si scorporano appena
superano i 14 dipendenti. E anche nel culmine dello scontro del 2002
non l'ho mai considerato molto di piï¿½ che una bandiera. Perï¿½ anche le
bandiere hanno una loro importanza ï¿½ quelle che funzionano. L'articolo
18 ha funzionato. Altrochï¿½ se ha funzionato.
All'indomani della vittoria di Berlusconi nel 2001, con l'eco delle
sirene di Genova ancora forte e chiaro nelle orecchie di molti, Sergio
Cofferati divenne il leader della sinistra semplicemente indicando una
linea, un fronte, un Piave, e promettendoci che Berlusconi non sarebbe
passato. Quel Piave fu l'articolo 18, e Berlusconi non passï¿½. Lo
ricacciammo indietro, il 23 marzo 2002, qualcuno se ne ricorda? Roma
invasa dai manifestanti convocati da un solo sindacato, e Marco Biagi
era appena stato ucciso. Cosï¿½ si fa opposizione, prendete nota: si
indica un punto sulla mappa, ci si raccoglie e non si cede fino alla
fine. L'articolo 18 non fu modificato. Tremonti non ne parla piï¿½ da
allora. (Adesso parla solo di vegole, vegole, vegole, ï¿½ diventato un
maniaco delle regole: chissï¿½ se tra queste include lo Statuto dei
Lavoratori).
Ma adesso lo vuole modificare il PD. Pare che sia l'unica idea nuova
che la Serracchiani aveva pronta da portarsi a Torino. Pare che
l'articolo 18 sia "un vecchio arnese". Ma insomma, quelli che andarono
a Roma il 23 marzo non avevano capito niente? Oppure hanno cambiato
idea? Piï¿½ semplicemente hanno smesso o smetteranno di votare PD. Ma
siete sicuri che i loro voti non vi servano? Quante migliaia di voti
intendete bruciare per conquistare quello della Marcegaglia?
No, scusate, lo so benissimo che non ragionate in termini elettorali.
Ci mancherebbe altro. ï¿½ proprio per questo che, mentre state
all'opposizione, proponete di rendere i vostri elettori un po' piï¿½
licenziabili. La maggioranza se ne guarda bene, ma se gli allungate
una bozza Ichino, ï¿½ probabile che la voterï¿½. Senza dare troppa
pubblicitï¿½ alla cosa (la Melandri, invece, scommetto, sogna giï¿½ i
manifesti: Licenziamenti piï¿½ facili grazie al PD! Grazie, PD!)
http://2.bp.blogspot.com/_XAb1MzWtdLs/SkqtgEzh9aI/AAAAAAAABrY/N94Vx25vegE/s1600-h/artic18.gif
Ripeto, io non credo nella sacralitï¿½ dell'Art. 18. Ma ne faccio una
questione di comunicazione. Ci sono migliaia di persone che per
quell'Articolo hanno combattuto: non si meritano qualche spiegazione?

 "l'articolo 18 ï¿½ un vecchio arnese". Ah.
Questo vuol dire che alle prossime politiche la rielezione di papi potrebbe 
non essere il peggiore dei mali.
Se ci pensi, la Carfagna potrebbe essere piï¿½ degna di fare il ministro delle 
pari opportunitï¿½ rispetto alla Melandri o alla Serracchiani che renderebbero 
possibile il licenziamento senza giusta causa di una lavoratrice che non la 
dï¿½ al capo. Se cianciamo di meritocrazia di sicuro la Carfagna ha svolto 
funzioni molto piï¿½ diversificate e non ha avuto paura ad affrontare nuovi 
lavori mentre la Melandri il lavoro non sa nemmeno cosa sia, 
evidentemente...
Per non parlare di Ichino che, cancellando le cause di un possibile 
licenziamento, pensa poi di poter impedire che questo avvenga per puro 
capriccio: un vero genio...
Come lo dimostri il capriccio? Al lavoratore l'onere di dimostrare che non 
c'era uno straccio di motivo per licenziarlo che non fosse classificabile 
come "capriccio"?
Un altro esperto di "lavoro"...

 capriccio: un vero genio...
in realt� � molto pi� semplice, quando ci sar� qualcosa di scritto ne
discuteremo. Non � giovanni che dice "le chiacchere stanno a zero"?
Mr. X

 arnese"
lei � pi� vecchia di otto anni
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 discuteremo. Non � giovanni che dice "le chiacchere stanno a zero"?
Devo considerarla una smentita?