Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Ma non sarebbe il caso, una buona volta ....

di dire qualcosa a proposito di fatti e circostanze piuttosto cruciali
sulle quali la nostra sinistra di tutte le latitudini, aggettivazioni,
e sfumature, fischietta e guarda per aria?
Una delle prime cose che ha dichiarato Berlusconi relativamente
all'Europa, è che si deve rivedere il mandato alla BCE: non solo lotta
all'inflazione, ma attenzione (a quanto pare: non conosco la lettera
delle dichiarazioni di Berlusconi) allo sviluppo economico. Chissà,
magari avrà anche citato l'occupazione.
C'è anche una dichiarazione di Junker in proposito:
http://www.corriere.it/economia/08_aprile_17/juncker_bce_berlusconi_25f46988-0c81-11dd-aecb-00144f486ba6.shtml
Con questa dichiarazione non sono nemmeno lontamente d'accordo: c'è
invece un'urgente necessità di superare il monetarismo rigoroso (che è
stato un errore fin dall'inizio, non solo adesso, e se n'è accorto
pure il suo inventore Milton Friedman poco prima di morire) della BCE
(la FED è stata invece ispirata almeno ad un "monetarismo temperato",
che francamente gli invidio).
Tremonti è un pezzo che si pronuncia contro il "mercatismo" (termine
generico che vale tanto quanto quello altrettanto generico di
"neoliberismo" o meglio - almeno - "neoliberalismo", e che è pertanto
lecito considerare sinonimi), e propugna una sua forma di
"protezionismo" antiglobalizzazione. Ha scritto un libro (che non ho
letto, ma lo farò) in proposito. Ho però più volte sentito le sue
dichiarazioni  e argomentazioni, anche al cospetto di un Bertinotti
(uno che si dichiara contro il "neoliberismo" e forse - deduco ma non
so positivamente - anche contro il monetarismo), il quale faceva finta
di non sentire ("fischiettare guardando per aria").
Eugenio Scalfari nella sua intervista televisiva a Repubblica TV sul
dopo elezioni ha dichiarato "interessanti" le posizioni di Tremonti.
Ora, noi (Pd, resti della Sinistra arcobaleno, resti dei socialisti,
resti dei verdi, tutti confusi assieme, eredi delle tradizioni
culturali della sinistra-sinistra e della sinistra dc), noi cosa
diciamo?
Gli organi di stampa di area non-destra ignorano tutto questo
("fischiettare guardando per aria"), ignorando le dichiarazioni di
Berlusconi, ingnorando le risposte di Junker, ignorando le
argomentazioni di Tremonti. Che sia anche per questo che si perdono le
elezioni?
Ora c'è una visione leghista (e forse, per questo, Berlusconiana. Se
Tremontiana o meno lo dirò dopo avere letto il suo libro) di tutto
questo che spinge perché la BCE operi per abbassare il tasso di cambio
dell'euro, cosa che ritengo ad un tempo sbagliata e illusoria (così
come credo illusorie le politiche protezionistiche), per "favorire
l'esportazione". E' un uomo di paglia, le difficoltà delle tanto
decantate industrie del nord non dipendono da questo, ma la lega fa
leva su queste frustrazioni e demonizza l'Euro: accarezza i suoi gatti
dal verso del pelo. Ciò non toglie che io sia favorevole ad un
abbassamento dei tassi, ma per motivi del tutto differenti.
Allora, compagni, cosa pensiamo di tutto questo?

 superare il monetarismo rigoroso
io ho sempre diffidato di quella specie di caricatura del keynesismo che
è il pensiero della destra mondiale di questi ultimi anni. Cioè l'idea
che si possa spingere all'infinito la leva del deficit per sostenere lo
sviluppo. L'esperienza di decenni, e non solo italiana, è che la
crescita incontrollata del debito è in primo luogo una redistribuzione
spaventosamente iniqua della ricchezza. Quando le tasse servono a pagare
gli interessi sul debito, e la spesa pubblica serve solo ad aumentare
ulteriormente il debito, le briciole di sviluppo che si ottengono sono
solo un'esca perché la società si strangoli con le sue stesse mani.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 solo un'esca perché la società si strangoli con le sue stesse mani.
Bene, questo recita il breviario dei "lacrime e sangue". Ma spiegami
perché questo discorso riguarderebbe solo il debito pubblico, e non
anche quello privato. Come si fa a "dimenticarsi" del debito privato
(quasi un ordine di grandezza superiore a quello pubblico in ogni
paese sviluppato) come se questo - essendo privato - non debba
interessare nessuno, come se non abbia conseguenze pubbliche? Come si
fa a dirlo dopo la cosidetta "crisi dei mutui" (crisi di una delle
tante forme di "debito privato"?). Allora, piccola domanda: non è che
per caso è meglio il debito pubblico (controllato, gestito freddamente
da strutture che "non si spaventano", e in capo ad una entità che non
può fallire, come sono gli Stati, che non sono equipollenti né alle
aziende, né alle famiglie, né ai singoli) di quello privato? Che non è
buona cosa sostituire il debito pubblico con quello privato (come si è
fatto: invece di programmi di edilizia popolare, mutui). Fermo
restando che nessuno, né qui né altrove, ritiene che il debito
incontrollato, irragionevole, e soprattutto mal finalizzato, sia una
virtù da perseguire? Ti faccio notare che una delle tante cose dette
da Veltroni riguardava proprio i mutui, la casa, e l'edilizia
popolare. Ti faccio notare che si tratta di una marcia indietro (una
volta si sarebbe detto: autocritica). Non sono solo gli altri a
sbagliare, santo e santissimo dio!
Allora, per carità, ottima cosa che il governi Prodi abbia risanato il
bilancio dello Stato (soprattutto nella misura in cui lo ha fatto
recuperando l'evasione, che è un problema italiano, viterbese, NON
GENERALIZZABILE). E' ottima cosa che la BCE lotti contro l'inflazione.
L'inflazione, da che mondo e mondo, ha sempre colpito i ceti medi e
bassi (intesi qui nel senso del reddito), mai quelli alti (che
possiedono mille mezzi per difendersene).
Il punto non è questo. Il punto è: basta questo? No che non basta!
E' come la storia del Comune di Roma. Non è stato male amministrato, è
stato POCO amministrato.
E per questo oggi Rutelli deve guadagnarsi la pagnotta. Ed è un bene,
anche se mi auguro che vinca lui.
Cari saluti.
PS: "Crisi dei mutui". Leggi bene Draghi. Il bello (cioè, il brutto)
deve ancora arrivare. Le "follie" della "Haut finance" non sono prive
di conseguenze (non lo sono mai state) per le economie reali (leggi:
la vita delle persone).  Qualcuno di noi si è mai pronunciato sul
fatto che i derivati, i future, sono una bomba ad orologeria per
l'interesse pubblico? No. Allora domando: quali occhiali indossiamo
quando ci guardiamo attorno? Quelli da sole? Sono cose astratte,
queste? Aha sì? E tutti quelli che hanno perso gran parte dei loro
risparmi grazie a questa macchina infernale, sono esseri astratti? E a
favore di chi li hanno persi in un gioco a somma zero? Non si tratta
solo di Enron, dei Bond argentini, di Parmalat, delle truffe
conclamate. Si tratta di tutti, del risparmio di tutti, ceti medi e
operai compresi, e del comportamento di *tutte* le entità finanziarie,
anche quelle che non sono sotto processo. Si tratta, cioè, di un dato
sistemico, scientemente costruito a tavolino.
Queste considerazioni hanno o non hanno conseguenze politiche?

 strangoli con le sue stesse mani.
Vedo che qualcun' altro come me ha focalizzato il problema degli
interessi sul debito.
Tutto nasce dal fatto che le banche, per legge, devono acquistare
i BOT emessi dallo Stato e se non riescono a piazzarli rimangono
nelle loro mani e quindi vogliono un tornaconto al prestito fatto
allo Stato.
Orbene, attualmente i piccoli risparmiatori non percepiscono
alcun interesse sui soldi depositati in banca, se fanno investimenti
diversi portano a casa briciole quando non ci rimettono le penne.
Partendo da questa situazione, lo Stato non potrebbe avviare una
raccolta diretta dai risparmiatori e tagliare fuori le banche ?
Per il risparmiatore non cambierebbe nulla, nulla prende e nulla
prenderebbe.
Lo Stato avrebbe denaro a costo zero di interessi e si risolverebbe
in una diminuzione del debito pubblico e quindi in un aumento
delle capacit� di spesa con conseguente sviluppo del Paese.
Alla fine, i cittadini-risparmiatori avrebbero un tornaconto e tutti
potremmo essere liberati dal cappio del debito pubblico.
E' un' utopia la mia ?
Un' altra proposta, se la prima non fosse attuabile, sarebbe quella
della creazione di una banca etica per gli italiani (non solo per i
Paesi in via di sviluppo) sempre basata sul ragionamento espresso
prima che parte sempre dal divario degli interessi offerti ai piccoli
e quelli richiesti da banche e finanziarie ( che si aggirano sul 10-12%).
Ciao, Guido 

 leva su queste frustrazioni
chi fa leva sulle frustrazioni per vincere le elezioni vince le
elezioni, ma manda a puttane il paese. Cosa crediamo, che un partito
razzista non avrebbe preso anche 50 anni fa i suoi milioni di voti dai
trogloditi padani che mettevano su gli annunci "non si affitta ai
terroni"? Certo che li avrebbe presi, ma la DC (che è il partito da
cui provengono molti dei voti leghisti, basta vedere dove la Lega ha
le sue roccaforti e dove le aveva la DC) aveva un progetto per il
paese e quindi teneva ad avere dei cittadini come elettori e non delle
bestie rabbiose. Coi cittadini si fa crescere un paese, con dei grumi
di rabbia lo si manda a puttane.

 della creazione di una banca etica per gli italiani
http://www.bancaetica.com

 Queste considerazioni hanno o non hanno conseguenze politiche?
e chi dovrebbe fare qualcosa contro la criminalità delle banche,
l'uomo che sosteneva Fiorani, il signore che rubava milioni di euro
dai conti dei defunti? O quelli che facevano il tifo per Consorte?
Siamo fottuti, non ci sono cazzi.

 le banche ormai controllano l'economia mondiale,
Magari controllano la politica ma dell'economia, a giudicare dal
casino che hanno creato con i sub-prime, non sanno nemmeno distinguere
il davanti dal dietro.
--
Baci,
Mony

 debiti privati)
Il debito pubblico in mano alle banche di proprietà pubblica... C'è
qualcosa che manca?
--
Baci,
Mony

 
http://www.bancaetica.com
Non la conoscevo, buono a sapersi anche se, dopo aver fatto una capatina sul 
sito
vedo che un prestito lo ottieni con l' 8,5-9,5% d' interesse.
Meno delle banche ma ancora troppo rapportato allo 0.75% degli interessi 
creditori
pagati sui cc. Salvadanaio.
Ciao, Guido 

 Il debito pubblico in mano alle banche di proprietà pubblica...
ovvero la nazionalizzazione delle banche. Per un bolscevico come me
non c'è nessun problema, speravo che lo si capisse PRIMA di un nuovo
'29

 ovvero la nazionalizzazione delle banche.
Lo Stato, dunque, chiede soldi a se stesso. Poi quando se li
restituisce?
--
Baci,
Mony



secondo me Giovanni vuole nazionalizzare anche le banche estere.
Diciamo che se il resto del mondo non ci dichiara guerra diventiamo un
paese ricco...
SFA


wrote:

Si potrebbe invadere la Svizzera...
--
Baci,
Mony

 secondo me Giovanni vuole nazionalizzare anche le banche estere.
loro hanno creato la recessione, loro paghino...


Spero almeno che mi avvertano prima, così ritiro i miei sudati
risparmi...
--
Baci,
Mony



stanno pagando... o meglio, pagano parecchio gli asiatici entrando
nell'azionariato con un certo peso.
Tra peso nell'azionariato, riserve in valute occidentali, imprese
occidentali insediatesi in loco, vallo a spiegare a Tremonti come fare
il protezionismo...
SFA

 il protezionismo...
ma io da un Reviglio boy laureato in giurisprudenza piů che idiozie a
getto continuo non mi aspetto...