Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Windows Vista Speech Recognition Flaw

Ma rotfl!
Sembra che con il sistema di riconoscimento vocale incluso in vista,
se l'utente lascia accese casse e microfono, un sito contenente un
file audio appositamente creato possa eseguire comandi arbitrari sulla
macchina, ed addirittura scaricare ed eseguire exploit per un
priviledge-escalation locale...Windows Vista, la nuova frontiera
dell'exploit...
http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=418
Raffaele

raffaele...@gmail.com
 ha scritto:

ne parlano anche su HTML_it
http://webnews.html.it/news/leggi/5389/windows-vista-la-prima-vulnerabilita/
-- 
|L|E|L|E|

raffaele...@gmail.com
 wrote:
[cut]
Non ci si crede...
-- 
Sito sadomaso free:
http://www.microsoft.com

 ha scritto nel messaggio 
news:1170400454.6...@k78g2000cwa.googlegroups.com...

Incredibile, non è in grado di distinguere tra l'audio sparato verso il 
microfono e l'audio sparato verso il microfono... davvero...

 microfono e l'audio sparato verso il microfono... davvero...
Non ho capito se era sarcastico, come commento, o meno....e l'ora
tarda non aiuta a comprendere.
Comunque, il problema non è:
"non sa riconoscere tra l'audio sparato al mic e l'audio sparato al
mic"
bensì
"non sa riconoscere tra l'audio sparato dalle casse e ciò che dalle
casse ritorna verso il sistema passando per il mic".
Un  sistema di interfaccia vocale DEVE saper riconoscere un loop, e
filtrarlo adeguatamente. Mi pare un concetto piuttosto banale.....
Raffaele

 filtrarlo adeguatamente. Mi pare un concetto piuttosto banale.....
A me proprio no: come potrebbe farlo ?
Analizza l'output decidendo se e' lo stesso dell'input ?
Se questo e' il caso temo che ci saranno un bel po' di problemi per il 
riconoscimento vocale di qualisiasi os in commercio.
  ngw
-- 
"credo che le sole installazioni di Monaco e della peugeot siano gia' di piu' 
dei mac venduti dal 1980 ad oggi :D" -- Max Adamo

filtrarlo adeguatamente. Mi pare un concetto piuttosto banale.....
Non c'è nessun loop. L'audio proviene da una fonte e viene indirizzato su un 
altra. Mi dici dove sta il loop?
Questo articolo è una scemenza.

 audio attraverso il dma, e poi si gratta... 
mi piace molto l'immagine del kernel che si gratta :D
-- 
NoWhereMan (e.v.)
-- 
http://www.nowhereland.it
-- 
http://flatpress.nowhereland.it

raffaele...@gmail.com
 ha scritto:

che c'entri in qualche modo con questo
"analisi dei costi della protezione dei contenuti di Windows Vista"
http://t40.no-ip.org/


 
raffaele.casta...@gmail.com
 ha scritto:

Ciao ragazzi, a parte il NON-POSSO-CREDERCI, che è D'O-B-B-L-I-G-O in
questo caso, mi spiegate più esattamente come cavolo fa un file audio
a cestinare i miei documenti e a svuotare il cestino?
Grazie.

 a cestinare i miei documenti e a svuotare il cestino?
il file audio sarà semplicemente un parlato di qualcuno, che DIRA' al
tuo computer "cancella la cartella documenti......(sei sicuro di voler
cancellare tutto il contenuto bla bla bla)si....svuota cestino....(sei
sicuro di voler eliminare enne elementi dal cestino?)...si..."
Oppure, peggio ancora: il programmino flash cercherà di eseguire il
download di un file sulla macchina bersaglio...il file audio dira "si"
dopo che sul client è comparsa la finestrella "download"...
Insomma, almeno a livello teorico è un exploit piuttosto serio...
Raffaele

 ha scritto nel messaggionews:1170467920.2...@v45g2000cwv.googlegroups.com...

Il loop sta nel fatto che il sistema deve essere in grado di
determinare se il suono proviene da una fonte esterna AL SISTEMA
oppure no. E lo può fare confrontando il segnale in entrata con quello
in uscita, e filtrando di conseguenza.
Raffaele

 ha scritto nel messaggio 
news:1170507613.9...@l53g2000cwa.googlegroups.com...


Trovami un sistema che lo faccia. Un sistema, intendo, in cui io parlo, 
mentre ascolto musica, e mi elimina la musica di sottofondo... io aspetto.

 Insomma, almeno a livello teorico è un exploit piuttosto serio...
Non so se qualcuno qui ha dato di testa... parlo di chi scrive qui. Scusate, 
parlereste di exploit se io avessi una cassetta registrata e mi avvicinassi 
al pc incriminato col registratore? No, perchè E' LA STESSA COSA.

 al pc incriminato col registratore? No, perchè E' LA STESSA COSA.
No, non è la stessa cosa, perchè il sistema non ha alcun controllo su
ciò che riproduci con quel registratore.
Mentre ha possibilità di controllo su ciò che _lui stesso_ sta
riproducendo, e può teoricamente capire se parte di ciò che sta
riproducendo sta entrando nuovamente nel sistema tramite il microfono,
ed eseguendo operazioni sul sistema di riconoscimento vocale.
Raffaele

 ha scritto nel messaggionews:1170507613.9...@l53g2000cwa.googlegroups.com...

Non conosco granchè i sistemi di riconoscimento vocale, ti sto
parlando per quel che riguarda il trattamento dei segnali: se so cosa
esce, e so cosa entra, posso riconoscere se ciò che entra è simile a
ciò che esce ed agire di conseguenza.
Del resto, è esattamente ciò che fa un sistema di riconoscimento
vocale: prende la voce in input, e la confronta con una "firma"
salvata in formato digitale. Se corrispondono, hai un comando.
Per fare il controllo con input ed output dovrebbe essere persino più
facile, perchè non devi necessariamente trattare i due segnali per
estrapolare la firma, ma basta elaborarli direttamente confrontandoli.
Raffaele

):

Col registratore, non dalle casse del PC.
Questa e', temo, la cagata piu' agghiacciante degli ultimi tempi, come se 
qualsiasi computer per l'output audio si preoccupasse di analizzare 
alcunche'. Non ho nemmeno idea di come potrebbe isolare la voce dal rumore di 
fondo senza una quantita' di operazioni che sicuramente inficierebbe le 
prestazioni.
Boh, se questa e' una vulnerabilita' ...



Castagno se succede se io appaio alle tue spalle e urlo "Format C:"?
Non mi rispondere che non usi Vista perche' in quel caso ti sfondo il PC 
a martellate :-). Anche questa una vulnerabilita'?
Saluti,
Bluff
P.S. Comunque quella di Vista e' una vulnerabilita'
-- 
Work is the curse of the drinking classes.
-Oscar Wilde

 a martellate :-). 
Il giorno dopo: "Gravissima falla in <OS>: non resiste alle martellate"


 Il giorno dopo: "Gravissima falla in <OS>: non resiste alle martellate"
E giù tutti a meditare. 
-- 
[Powered by] : Debian GNU/Linux "etch" @ 2.6.18-3-k7

Non conosco granchè i sistemi di riconoscimento vocale,
Ma questo non ti ferma. 

 A me proprio no: come potrebbe farlo ?
E' una cosa piuttosto semplice da implementare a livello di codice.
Estremamente piů semplice del riconoscimento vocale stesso, dato che in
questo caso le correlazioni fra i due segnali sarebbero enormi, e non
sarebbe per niente difficile determinare una soglia affidabile.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 ha scritto nel messaggio 
news:1170514021.6...@s48g2000cws.googlegroups.com...


Non lo fa, spero non lo faccia mai a nessun livello, nè a livello hardware, 
nè a livello di comprensione: non si fa prima a risolvere questo problema 
SPEGNENDO l'output audio? D'altronde, a prescindere dalla "vulnerabilità", 
sarebbe meglio. Secondo me è una cagata pazzesca, comunque, e scusatemi il 
tono. E' *ridicolo* pensare che questa sia una vulnerabilità.

 questa sia una vulnerabilità.
Prescindi dal funzionamento del caso specifico e vedi il caso
in modo generico. Nel caso in cui si scopra che "è possibile mandare
un file ad un utente web o a un destinatario di posta, e far eseguire
dei comandi di sistema, all'insaputa dell'utente e col livello di privilegio
dell'utente stesso", ripeto, *a prescindere dal metodo*, per te è o no
una vulnerabilità ?
Se sì, perché questa dovrebbe essere diversa dalle altre ?
Se no, cosa intendi per vulnerabilità ?
Bye, G. 

 Se no, cosa intendi per vulnerabilità ?
Una debolezza strutturale del sistema operativo. Per esempio, la possibilità 
mediante qualche operazione (a prescindere dal caso specifico) di scalare i 
privilegi è una vulnerabilità se non hai i diritti per farlo. Oppure i vari 
buffer overflow: per evitarli basterebbe scrivere tutto in ambienti manager, 
per esempio. 

>
saluti
d.aniele

 basterebbe scrivere tutto in ambienti manager, per esempio.
Cioè, far eseguire ad un sistema dei comandi da remoto, senza
interazione da parte dell'utente per te non è una vulnerabilità ?
[1] Perché nel caso specifico è diverso ?
Bye, G. 

Ho letto, ho capito il problema. Una semplice soluzione sarebbe
associare ai comandi veri e propri comandi vocali univochi e di
fantasia. E' chiaro che se per formattare il pc basta dire FORMAT
allora il problema me lo sono cercato, ma se al comando FORMAT io
associo il comando vocale 'SPARATI IN BOCCA' 
ad.es
. voglio vedere come
fa un sito web ad indovinare quale comando formatta il disco sul mio
pc. O non si possono manco cambiare i comandi con 'sto coso della
Micrisoft?
Ad ogni modo, se sia o meno una vulnerabilità... Cos'è per voi una
vulnerabilità? Per me è tutto ciò che il sistema fa o può permettere
di fare a mia insaputa o senza il mio permesso (e che mi possa
danneggiare). L'aver implementato questa tecnologia, che può portare a
situazione catastrofiche per sua natura, è stato quanto meno I-D-I-O-T-
A alla M$ (visto, quando in un altro post li definivo idioti non mi
sbagliavo) e rappresenta, per definizione, una vulnerabilità.

 sbagliavo) e rappresenta, per definizione, una vulnerabilità.
Guarda che è un semplice speech recognition. L'IBM vendeva il
pacchettino 10 anni fa. 
-- 
Lawrence, 
oluyede.org
 - 
neropercaso.it
"It is difficult to get a man to understand 
something when his salary depends on not
understanding it" - Upton Sinclair

 interazione da parte dell'utente per te non è una vulnerabilità ?
No, se il sistema lo consente by design. Mai sentito parlare di Telnet? Lo 
hai descritto sopra. Ed è molto piu' pericoloso, l'utente non vede nulla. 
Nel caso in questione, l'utente SENTE TUTTO. E ha tempo di bloccare, 
spegnere, eccetera... te ne eri dimenticato?
In sostanza: non vi rendete conto che state scoprendo l'acqua calda? E' 
SEMPRE stato così. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1170545397.5...@m58g2000cwm.googlegroups.com...
Ho letto, ho capito il problema. Una semplice soluzione sarebbe
associare ai comandi veri e propri comandi vocali univochi e di
fantasia. E' chiaro che se per formattare il pc basta dire FORMAT
allora il problema me lo sono cercato, ma se al comando FORMAT io
associo il comando vocale 'SPARATI IN BOCCA' 
ad.es
. voglio vedere come
fa un sito web ad indovinare quale comando formatta il disco sul mio
pc. O non si possono manco cambiare i comandi con 'sto coso della
Micrisoft?
[/CITE]
scusate eh.... ma una semplice "parola chiave" prima dei comandi no eh? 
troppo semplice?
oppure una password vocale alla conferma dei comandi critici?
d.aniele 

 E' SEMPRE stato così.
Se ne sei convinto ti dò l'indirizzo di una macchina, e tu gli fai
eseguire un comando. Uno qualunque, anche un semplice ls.
Bye, G. 

 eseguire un comando. Uno qualunque, anche un semplice ls.
Installaci sopra DragonDictate, ovviamente.
Saluti. 

 Avviene all'insaputa dell'utente, eccetera eccetera...
Sarebbe una vulnerabilità di diverso tipo, come ho già fatto notare,
perchè su un input proveniente da una diversa fonte il sistema non ha
controllo.
Ha invece controllo su ciò che il sistema stesso sta riproducendo
sull'output audio, e può (potrebbe, e dovrebbe) prendere adeguate
precauzioni.
Inoltre, pare che sul sistema di controllo MS non ci sia per esempio
il concetto di "parola chiave" per attivare il controllo
vocale...quella parolina che devi impostare, e che il sistema
riconosce come "inizio di un comando vocale", che a quanto ho detto
appunto _non_ è presente sul sistema microsoft, mentre pare esserci su
altri software di controllo vocale.
Raffaele

 Installaci sopra DragonDictate, ovviamente.
Stavamo... oh, scusa, *stavi* parlando di telnet... se vuoi ci metto
il server. Ci sono già un server FTP e uno HTTP, e sì, sono aperti
su internet. Ti interessa ?
Bye, G. 

 su internet. Ti interessa ?
Io parlo del "windows vista speech recognition flaw" e di come possa 
(assurdamente) essere ritenuta una vulnerabilitа una situazione del genere. 
Installaci dragondictate, inizia ad usarlo un po', e poi nel mezzo di una 
sessione ti dт un link su cui cliccare. Naturalmente cliccherai (lo devi 
fare tu) e poi starai a guardare per i successivi 3 minuti.. il che и 
assolutamente normale...