Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Possibili backdoor nei sistemi operativi

 
[descrizione di una parvenza di Debole Fratellino omessa]
invece senti tu quest'altra paranoia:
Nella prima meta' di questo decennio (93 o 94) l'amministrazione USA se ne
usci' con una "grande idea"(tm) sulla lotta al crimine. Considerato che il
crimine si stava sempre piu' informatizzando, e che i vari muretti messi per
impedire che sfruttasse le nuove tecnologie per i suoi scopi malvagi (si veda
il divieto in francia di usare sw di crypt per crittare documenti o posta,
divieto ovviamente non rispettato proprio dai criminali [oh, che strano!]) non
davano assolutamente i risultati sperati, venne proposti di rendere
obbligatorio l'inserimento in *tutti* i computer di un chip di
crittazione/decrittazione (il noto clipper) in grado di consentire, previa
autorizzazione di un giudice, e' ovvio!, l'esame del contenuto del computer
(suppongo alludano al disco fisso) senza il consenso del
proprietario/utlizzatore del computer stesso, addirittura senza che lui se ne
accorga.
Insorsero i diritti civili, insorsero i costruttori di computer (che fecero
notare che la maggioranza dell'hw veniva da fuori USA), ma soprattutto i
governi di altri paesi fecero un sorrisino e "mira el dito" mossero lievemente
l'indice.
Il governo USA protesto', ma dopo un po' si mise il cuore in pace, soprattutto
perche' gli fecero notare che sarebbe sorto un mercato di "fakeclipper" chip
in grado di farsi riconoscere come clipper per far funzionare il computer, ma
privi della funzionalita' richiesta.
Io, a quel punto, pensai, anche stimolato dall'assurda insistenza degli USA in
quelle stupide leggi sull'export di roba che puo' circolare liberamente,
"ecco, ora, rinunciato all'hw, attaccheranno col sw".
Infatti ingenuamente pensavo che l'amministrazione USA avrebbe iniziato a
tampinare i produttori di sw perche' inserissero nei loro SO una funzionalita'
simile.
Il mio ragionamento nasceva dalla constatazione che una simile funzionalita'
e' piu' semplicemente implementabile in sw che in hw.
Mi aspettavo quindi che alla richiesta del governo USA seguissero le
rimostranze solite dei vari soggetti tra cui i produttori di SO.
Beata ingenuita'.
Avevo messo troppa intelligenza in quelle teste vuote.
Infatti a nessuno venne in mente.
Cioe' il governo USA non chiese mai ai produttori di SO di fare quello.
Perche' sicuramente avrebbero reagito scandalizzati e avrebbero detto no.
Invece niente.
Allora mi aspettavo che tornassero alla carica col clipper.
Invece niente.
Il clipper non interessava piu'.
Ma come? si arrendevano cosi' facilemente?
C'erano state troppe proteste.
Troppe proteste? Ma da quando in qua il governo USA si fa scrupolo per un
pochino di proteste?
C'era qualcosa che non quadrava.
Meglio riguardate criticamente l'intero ragionamento.
...
trovato l'errore?
eccolo: "Avevo messo troppa intelligenza in quelle teste vuote."
Questa frase e' errata. Per quanto essi si sforzino di apparire stupidi e
limitati, non e' assolutamente logico pensare che *tutti* i componenti di un
governo siano stupidi.
Quindi qualcuno intelligente ci deve essere.
Quindi qualcuno potrebbe avere chiesto alle case produttrici di S.O. di
inserire quella funzionalita'.
Ma non ci sono state proteste, ne' dinieghi, soprattutto da parte delle case
straniere.
Ma, se non ci sono stati dinieghi, allora questo potrebbe voler dire che ...
hanno accettato!
E gli stranieri allora?
Quali stranieri? Tutti, ma proprio tutti i produttori di S.O. sono USA o
Canadesi.
Va beh, davvero paranoico. Abbiamo una possibilita', peraltro remota, che il
governo USA abbia chiesto ai produttori di SO di inserire funzionalita' tipo
Clipper nei computer, e che questi abbiano accettato.
Tutti?
Qualcuno potrebbe non essere stato daccordo.
Non importa, perche' sicuramente gli avrebbero imposto il mantenimento del
segreto prima ancora di fargli la domanda.
E gia', ma allora se qualcuno avesse detto no, cosa gli avrebero fatto?
non lo so, ma vediamo cosa e' successo in realta'.
Dopo quella data, lo strapotere e il predominio di un unico SO e' aumentato a
dismisura. Quei pochi che lo lo contrastavano sono stati cancellati o
assorbiti.
Persino l'IBM ha a sorpresa rinunciato a os2. (Immaginiamo che glielo abbiano
chiesto col vincolo del segreto; loro dicono no, allora il governo dice:
cancellate os2 o vi facciamo neri. Il problema era che IBM usa molti stranieri
nei suoi centri sviluppo, mentre M$ ha solo Americani a lavorare sul kernel).
Il ministero che preparava una causa anti-trust contro la m$ ha rinunciato
(quella di adesso riguarda solo IE; quella di prima riguardava cose molto piu'
gravi), come se glielo avessero imposto dall'alto.
Ma andiamo! adesso si sono superati tutti i limiti! Come se il governo usa si
fosse messo a fare propaganda a windows ...
beh, e' esattamente quello che e' accaduto: dopo il 95 Gates ha accompagnato
(o seguito a breve) il presidente USA nei suoi viaggi. Ha persino incontrato
prima Berlusconi e poi Prodi convincendoli ad usare solo windows!
Paranoia pura!
Ma anche ammesso, lo scopo di quella cosa e' nobile, e serve a fermare la
criminalita' organizzata, a distruggere la mafia!
Si', ma ... la storia dell'ultimo secolo mostra che non e' poi cosi' difficile
che paesi amici degli USA cambino rotta e possano in breve arrivare persino ad
una guerra. E' gia' successo nel passato, potrebbe nuovamente succedere nel
futuro.
E poi, persino alleati fedelmente scodinzolanti come l'Italia di craxi aveva
osato alzare la testa in un paio di occasioni (tipo Sigonella) ...
... meglio prevenire ...gia' che ci siamo, oltre alle misure anti-mafia,
mettiamoci anche una funzionalita' nascosta in grado di distruggere il
computer cancellando tutto.
ma loro fanno regolarmente backup, e poi controllano cosa transita in rete, e
potrebbero accorgersi in breve tempo che sta succedendo qualcosa di strano.
 
Quanto breve?
anche poche ore.
bastano. quando mezz'ora prima di attaccare militarmente, gli mettiamo fuori
uso anche il 50% solo dei loro computer, cosa se ne fanno, dopo, dei loro
regolari backup e dei controlli sul traffico della rete?
mr.paranoia-in-persona
-- 
Post Scriptum. Non so se sapete come ragionano i servizi di sicurezza
militari. Per loro percentuali anche basse che un evento sfavorevole si
verifichi indica la necessita' di prendere in considerazione la questione e di
studiare contromisure.
Ora ditemi, che possibilita' ci sono che lo scenario su descritto si avveri?

 proporvelo...
[snippone]
mmhh! interessante! di una cosa del genere, ne avevamo discusso un annetto fa
su it.comp.sicurezza.varie
l'unica certezza, sta nel FREE software e ovviamente nei sorgenti!
Linux, FreeBSD ecc....
su it.comp.sicurezza.varie, un annetto fa, c'era un post di "The Black Hacker"
che diceva appunto che se gli USA dovessero "litigare" con un ex-alleato, non
avrebbero nemmeno bisogno di attaccarlo, basterebbe una telefonata a zio Bill
e .... bum tutti i computer dello staterello incomincerebbero a dare i
numeri...
-- 
(o-  ________________________________________________________________
//\  Luca Di Taranto                             dita...@zappami.tin
V_/_ to email me, please, remove "zappami" and add ".it" after ".tin"

 Ora ditemi, che possibilita' ci sono che lo scenario su descritto si avveri?
Molto basse, sarebbe la prestazione meno testata del sistema operativo e quindi
ammesso che "essi" dessero l'ordine (e come fanno con chi non e' connesso ?)
non c'e' nessuna garanzia che la backdoor funzioni. (sto parlando della messa fuori 
uso del PC).
E poi per cancellare "sul serio" i dati da un disco ci vuole un po' di tempo.
Ciao
Vincenzo Valvano

E poi per cancellare "sul serio" i dati da un disco ci vuole un po' di tempo.
basta 'fottere' le due copie della FAT e il tuo disco puo' andare
nell'immondezzaio in 3" netti...
Obelix

 di tempo. 
Che non necessariamente avviene finche' il computer e' connesso in
rete. Basta lanciare il comando, poi la procedura continua da se'...
Immaginate solo cosa succederebbe se tutti gli apparecchi elettronici
che elaborano dati montassero software di sistema fornito da un'unica
ditta, e per di piu' non fosse possibile "vedere" come questo software
e' confezionato.
Per "vedere" il software intendo il codice sorgente, e non e'
necessario che chiunque sia in grado di farlo, basta che le migliaia
(milioni?) di persone con questa capacita' abbiano la *possibilita'*
di farlo.
ciao
--
Dalla Silvestra Michele
Key fingerprint = 68 02 A9 C7 FB 05 9E 9C  C7 B6 4A 13 61 25 5B 43

numeri...
Ricorda la trama di "The Soft War" (o alcuni hints in "La Guerra contro gli
Chtorr").
Leonardo SF
".signature": bad command or file name

Ora ditemi, che possibilita' ci sono che lo scenario su descritto si
avveri?
IMHO, anche se qualcosa potrebbe essere vero - chi ci garantisce che la
famosa backdoor non esista? Anche se poi almeno qualcuno di quelli che
lavorano al kernel dovrebbero essere gente fidata della CIA, per impedire
fughe di notizie - molto basse.
In primo luogo, esistono degli (ottimi) OS free, con tanto di codice
sorgente a disposizione: un paese che voglia cautelarsi se lo prende, studia
il source code, verifica l'assenza di backdoor pericolose e lo installa su
tutti i sistemi della rete della difesa...bye bye, USA!!! :-)
Da considerare, poi, che anche gli stessi USA usano (scusate il gioco di
parole) spesso gli OS di Bill, vedi la famosa nave da guerra che ha avuto
bisogno di essere rimorchiata causa un problema con i sistemi NT: non sa un
po' di arma a doppio taglio?
Mettiamo che qualche cervellone ex-sovietico scopra, tramite reverse
engineering di quello spinto (e credo che gente in grado di farlo ci sia),
la backdoor e voglia sfruttarla...come dicono i grandissimi Gem Boy sarebbe
un "volevo darlo, ma l'ho preso" (il volatile nel posteriore).
Infine, i cervelloni non ce li hanno solo gli USA, credo che se ci fosse
questo pericolo i servizi dei vari paesi lo saprebbero di certo e avrebbero
gia' studiato contromisure.
Credo che l'umanita' informatizzata possa stare abbastanza tranquilla, poi
solo il tempo e le circostanze storiche potranno dire se una cosa del genere
e' possibile o no.
Just my 2 pennies...ciao!!! ^___^
--
Romano Romano
cust...@mbox.fano.net
Net #1 Customer Service

 proporvelo...
	[...sniiip...]
Parlo senza alcuna cognizione di causa (piu' o meno come al solito):
Ma non farebbero prima ad inserire backdoor nei pochi soft/hard che
gestiscono i nodi strategici tipo le centrali telefoniche ed
elettriche?
No perche' il mio vicino di casa si incazzerebbe molto se la
sua collezione di foto porno venisse cancellata dal suo disco fisso,
ma non credo che questo abbia un qualche valore strategico (a parte
il crollo morale...)
-- 
Davide   |`. /\      
albe...@usa.NO-SPAM.net
      | PGP KeyID:
Alberani |__)~~\ 
http://members.xoom.com/alberanid/
 | 0xD0354739

 numeri...
mi sono dimenticato di dire, che il post in questione era una storiella... che
pero' potrebbe avere fondamenti nella realta'...


numeri...
Cacchio, siamo in guerra con gli states e non lo sapevamo.....
Obelix

che dite, chiamiamo Mulder e Scully? ;-D
Tu fai quello che vuoi, io mio teng stretto ilmio AS400 (visto che IBM
non ha partecipato  :-)))
Btw, mi pare vi sfugga, ovviamente, che i software veramente
importanti, di solito, stanno sui main  :-))
Obelix

importanti, di solito, stanno sui main  :-))
Ma anche quelli sono attaccabili, volendo, no? ;-)
Magari non con la famosa backdoor, pero'...
Ciao! ^___^




Obelix! grazie di esistere!! :))))


Ma anche quelli sono attaccabili, volendo, no? ;-)
Beh, si, ma i Maverick da noi hanno, finora, fatto molti meno danni di
Win95  :-))
Obelix

Beh, si, ma i Maverick da noi hanno, finora, fatto molti meno danni >di
Win95  :-))
Questo non faccio davvero fatica a crederlo!!! >:-)
Ciao! ^_^
