Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Linux vs Win 95 - Conclusioni

Ho tanto discusso in un altro thread sulla "presunta" superiorita' di Win 95 a 
Linux, inteso come sistema desktop.
Mi lamentavo del fatto che sul mio 486 Linux offrisse prestazioni inferiori a 
Win 95 (OSR2).
Per prestazioni inferiori intendo un peggior supporto dell'hardware nella mia 
macchina e da qui una velocita' e stabilita' minore, e una difficolta' d'uso a 
dir poco tremenda.
Con questo non ho voluto criticare le prestazioni di Linux come server, ma solo 
quelle come SO per desktop, dove poco importa il fatto che se la shell schioda, 
il sistema e' comunque in grado di mandare 10000 email in automatico, funzionare 
come web server e chissa' che altro, ma dove importa una buona automatizzazione 
del sistema, inteso come il dover configurare a mano il meno possibile, ed una 
buona praticita' della shell.
Tra le tante risposte, nemmeno una era fondata abbastanza da farmi cambiare 
idea, ma ho comunque voluto (ulteriormente) verificare se mi stessi sbagliando; 
per questo ho deciso di re-installare RedHat 6.0 e di testare il tutto quanto 
piu' potessi nel poco tempo libero a mia disposizione.
L'hardware sul quale avevo originariamente installato Linux (sempre RedHat 6.0, 
e senza esserne soddisfatto) era un amd 486 DX/4 100, 28 Mb di Ram, HD da 250 
Mb, scheda sonora SB compatibile (PINE), S3 805 Chrontel, stampante OKIPAGE 4W, 
modem ehmm, "anonimo" (Rockwell) 56000 Bps, CD 2x Mitsumi con interfaccia 
proprietaria (non-standard). KDE come shell sotto X.
Con questo hardware ho avuto diversi problemi, CD in primis. Da Bash avevo 
problemi spesso e volentieri, spesso solo accedendo al disco, a volte durante la 
lettura. KDE invece crashava quasi sempre appena montandolo.
La scheda grafica, pur supportata decentemente, non riusciva comunque a darmi 
prestazioni simili a quelle di Win, forse per la pesantezza di X.
La scheda sonora (non riconosciuta dal kernel e installata con i moduli) mi 
faceva impallare tutto appena cercavo di suonare un qualsiasi file (midi o wav).
La stampante e' una win-printer, e non sono mai riuscito a farla andare con 
Linux.
Tutto questo senza aggiungere il tempo passato a configurare il tutto, e lo 
spazio su disco occupato.
Per questa prova ho deciso di eliminare quante piu' cause di "disagio" per 
Linux.
Ho "eliminato" il CD 2x e al suo posto ho piazzato un 4x con interfaccia IDE.
Non ho nemmeno voluto provare scheda sonora e stampante, in quanto so che non 
c'e' nulla da fare (e non c'e' nulla da aggiungere, e' cosi').
Ho preso un HD (sempre da 250 Mb) vuoto, solo ed esclusivamente per Linux.
Non vorrei sembrare troppo pignolo sull'installazione, dato che da RedHat 6.1 
sembra sia migliorata. Non ho mai provato, ma cosi' dicono tutti; ma d'altronde, 
tutti dicono anche che Linux sia meglio di Win sui desktop no ? :)
Dato che ai tempi dei 486 ancora non si poteva fare il boot da CD, ho creato un 
disco di installazione, rebottato, partizionato il disco (lasciando 20 Mb come 
swap) e cominciato ad installare... Cioe':
Avendo poco spazio a disposizione mi sono dovuto accecare selezionando 
accuratamente ogni singolo programma da installare. Al primo tentativo il tutto 
occupava troppo spazio... Alla fine, dopo tre o quatro "ripassate" ho potuto 
cominciare l'installazione.
NON ho installato Netscape, KDE, Gnome... Anzi, non ho installato praticamente 
nulla, a parte Lynx, X, WindowMaker e qualche programmino (schifido) di 
configurazione (solo testo).
Non ho voluto installare nessun linguaggio, dato che la mia intenzione era di 
paragonare il tutto a Win, ma a quanto sembra questi programmuncoli di 
configurazione richiedono Python, Perl e altro, che occupano ben piu' di 30 Mb.
Non essendo espertissimo di Linux, e volendo testare questi programmi, ho scelto 
di tenere il tutto.
Risultato, a installazione finita avevo si e no 30 Mb di disco liberi (senza 
praticamente avere nessun programma, a parte Bash, X, WM, Lynx e... Basta, 
nemmeno Vim ho installato !).
Viene il fatidico momento, RedHat mi chiede di configurare il sistema.
Configuro la scheda video, il monitor, tastiera, time, servizi che mi servono 
(quasi nessuno) e, maledetto, il mouse.
Abituato a Win, quando non ho i driver di qualcosa vado su "Generic" (che e' 
anche logico no ? soprattutto per qualcosa come un mouse).
Purtroppo Linux il mio mouse non lo riconosce come "generic", ma come "microsoft 
mouse".
Lo sapevo anche, da precedenti installazioni, ma era notte e non ci ho pensato.
Beh, fatto sta che ho scelto di far partire il tutto con X...
Riavvio, X parte e... Nessuna shell. WM non si configura da sola, of course, e 
quindi l'unico programma sul desktop era una semplice console.
Fatto sta che il mouse non andava, e di shortcut dalla tastiera non ne 
conoscevo.
Mi sono quindi ritrovato davanti allo schermo senza poter fare nulla. Ho provato 
a cambiare console, senza riuscirci. Strano, ho poi riprovato (a problema 
risolto) e non ho avuto problemi... Che si fosse impallato X ? 
Adesso, qualcuno piu' esperto di me avrebbe potuto senz'altro fare qualcosa, ma 
io ero perso.
A questo punto (sigh) resetto, infilo il disco di boot che l'installazione di 
RedHat ha creato e... E' solo il disco di boot. Vieni poi chiesto di inserire il 
dischetto "rescue"... Ma RedHat non mi ha detto nulla di questo, ne mi ha dato 
la possibilita' di crearlo...
Evabbe', riavviamo il tutto (ancora) con il disco di Boot per DOS.
Vado a cercare nella directory "IMAGE" e lo trovo: "RESCUE.IMG".
Mah, forse non ho letto attentamente qualcosa ? Boh !
Ok, riavvio (e tre) con i due dischi, monto l'HD, e vado ad editare 
/etc/inittab.
Ehmm, ok, miracolosamente riesco ad aprire il file, ma... Come azz lo salvo ?
Dopo qualche minuto di smanettamento con la tastiera, ed una sfila di "BIIIP", 
mi sono decisamente rotto, tantopiu' che era notte fonda e stavo facendo troppo 
casino.
Reinstallo il tutto daccapo (ok, sapete le risate che mi ci son fatto :) ) !
Stamattina ho acceso di nuovo il PC (dopo la seconda installazione ero troppo 
assonnato per andare avanti) e mi sono ritrovato davanti Bash.
Il tutto funzionava (mouse e CD incluso) per bene, non fosse per il fatto che 
per caricare il tutto (senza X) ci vuole quasi lo stesso tempo di Win.
Ho passato qualche ora a configurare X per WindowMaker e FVWM (che ho installato 
la seconda volta), menu' vari di WM, deinstallare package che non si sa come mai 
erano stati installati ( :) ) e due o trecento diversi news-mail reader che mi 
erano sfuggiti durante la seconda installazione, modem e... Basta direi !
Fatto questo, mi sono ritrovato circa 50 Mb di spazio sul disco, senza avere un 
solo editor, browser (no, nemmeno Lynx) o programma "utile" in generale.
X funziona in maniera accettabile, anche se piu' lentamente di Win. Pero' odio 
il terrificante "CLA-CLAACK" che fa il monitor ogni volta che passa in modalita' 
grafica (purtroppo settandolo diversamente non riesco ad ottenere 800x600 a 64k 
colori).
La shell (WindowMaker) va, anche se ' brutta (fidatevi, e' brutta e mal fatta e, 
pur non sotto Linux, di Shell no ho viste davvero tante). E FVWM non e' certo 
meglio.
Il file manager (XFM) e' quanto di piu' brutto abbia mai visto dai tempi dello 
shareware per DOS...
Ho provato altri file manager, ma senza cambiare idea.
L'unico file manager decente e' quello di KDE, che pero' e' praticamenter uguale 
a quello di Win (e anche piu' lento). 
Pero' devo ammettere che in caso di problemi il sistema sia piu' stabile di Win.
Ho poi scaricato da internet e installato diversi programmi (soprattutto per X) 
per testarne funzionalita' e velocita' (senza esserne poi tanto soddisfatto).
Ho (finalmente) provato The GIMP... Ottimo, lo ammetto. E' forse il miglior 
programma che ho provato per Linux; altri sono Opera (che mi ha dato un oceano 
di problemi nell'installazione, soprattutto per l'installare librerie che non 
avevo), che pero' e' ancora in Alpha release, BlueFish (un HTML editor, non 
male) e Corel WordPerfect 8 (buono anche se lento, ma l'installazione era un po' 
intricata), dato che in Win uso Word 97 e che volevo testare qualcosa di simile 
a quello che uso.
E questi sono i programmi che ritengo piu' validi e paragonabili a quelli per 
Win.
Una menziona particolare la merita WINE (e non mi dite che non e' per i 486, che 
e' una boiata).
Non e' riuscito a far andare un solo programma per Win in maniera decente (ho 
una versione vecchiotta pero', non scaricata da Internet ma presa dal CD di 
installazione che avevo), ma l'idea e' semplicemente stupenda e non posso che 
ammirarlo :)
In conclusione, Linux sui desktop (perlomeno RedHat 6.0, ma, e' comunque in 
generale) non e' certo quanto di peggio abbia mai visto... Se fossi ancora a Win 
3.1, lo adotterei subito, ma ora come ora non e' all'altezza di Win 95.
La velocita' e' piu' o meno accettabile (dipende dai punti di vista), ma il 
tutto e' troppo intricato, soprattutto nell'installazione di alcuni programmi 
(quanto ho smadonnato per Opera...).
Ammiro comunque tantissimo il modo di funzionare degli RPM e vorrei che Win 
avesse qualcosa di altrettanto efficente, ma:
Linux ha librerie ENORMI ovunque. Sara' anche comodo per programmare, ma spesso 
non servono che ad occupare spazio e a rallentare il tutto.
Win, con le sue belle API, fornisce tutto quanto un programmatore abbia bisogno 
e in meno spazio. Raramente ho incontrato programmi che per funzionare 
richiedevano librerie esterne (essenzialmente programmi scritti in VB).
Le tanto declamate shell sono quanto di piu' "semplice" abbia mai visto.
Non mi ricordavo di avere visto tanta spazzatura dai tempi degli add-on 
shareware per l'interfaccia di Win 3.1 (e forse erano pure programmati meglio).
Intendiamoci, tutti sti gradient ovunque sono fighi, si... Ma in quanto a 
immediatezza WM e' a zero... E non solo... Menu' "incerti" che si inchiodano 
(nel senso che non funzionano come dovrebbero :) ) ovunque, icone colossali che 
occupano mezzo desktop (e se le rimpicciolisco... Beh, non si ridimensionano, 
bella cagata), File Manager lenti e orridi...
Linux e' orrendo da configurare, e per quante utility altre distro ci infilino, 
lo sara' sempre.
Linux e' lento (graficamente parlando), non si configura da solo manco a pagarlo 
e l'hardware e' supportato da schifo.
Intendiamoci, tutto questo andra' bene per un server ed un amministratore che fa 
del configurare il sistema il proprio lavoro, ma non e' accettabile per un 
sistema dove gli utenti sanno poco o niente di computer, e tutto hanno tranne 
che la voglia di passare secoli ad imparare tutto di tutto.
Installando Win 95, mi ritrovo un SO che con circa 100 Mega di spazio mi da un 
word-processor, IE3 (che fara' anche schifo, ma e' piccolo e piu' semplice 
persino di Lynx, senza contare la grafica e, ehhmm, un pessimo JavaScript :) ), 
connetivita' ad Internet, Mail, qualche altro programmino ed un eccellente 
supporto dell'hardware.
Il tutto senza dover configurare nulla (o quasi) e senza dover imparare da zero 
ogni cosa, perche' ogni programma ha un interfaccia e un modo di funzionare 
diverso dagli altri.
La mia tanto famigerata scheda sonora non mi ha MAI dato alcun problema sotto 
Win.
L'ho schiaffata nel PC, ho acceso e Win l'ha riconosciuta. Ho infilato il CD 
(nel 2x) con i driver e lui ha fatto il resto. Un minuto dopo stavo ascoltando 
un file midi.
Il CD, nemmeno da parlarne, sempre funzionato perfettamente.
C'e' chi dice che il Plug & Play di Win sia uno schifo... Mah, non dovrebbe 
funzionare in questo modo: Infilo una scheda (o connetto qualcosa o etc etc) nel 
PC, accendo e Win la "vede". Installo il driver e il tutto funziona ?
Con me lo ha sempre fatto, senza dover andare ad installare moduli in /etc o 
(cose da pazzi) ricompilare il kernel.
Linux e' interessante. Se offrisse un minor supporto ai servizi di rete (dato 
che non ho bisogno di utilizzarlo come, diciamo, web server... Soprattutto con 
un vecchio modem da 56000 Bps :) ), un miglior supporto dell'hardware, programmi 
migliori e piu' semplici da installare (anche se questo sta cambiando) e 
soprattutto una shell che si veramente possa definire funzionale e veloce, e non 
soltanto piena di colori e bella da vedere (non ho provato IceWM pero', ma la 
velocita' non cambia di sicuro...), probabilmente lo prenderei in considerazione 
e ammetterei la sua superiorita' a Win.
Ricompilare il kernel certo aiuterebbe, ma non e' qualcosa che ho voglia di 
fare... E poi, su di un 486 ?
Per il momento, rimango a Win 95, alla sua presunta instabilita' (che non mi ha 
mai dato problemi, con l'OSR2), velocita' e semplicita'.
Scusatemi se sono stato eccessivamente prolisso, ho solo cercato di essere il 
piu' chiaro possibile.
Saluti,
Spooniad
-- 
Switch your brain on, wait for it to boot and then talk to me. (Spooniad)

Linux e' interessante. Se offrisse un minor supporto ai servizi di rete
(dato
che non ho bisogno di utilizzarlo come, diciamo, web server... Soprattutto
con
un vecchio modem da 56000 Bps :) ), un miglior supporto dell'hardware,
programmi
migliori e piu' semplici da installare (anche se questo sta cambiando) e
soprattutto una shell che si veramente possa definire funzionale e veloce, e
non
soltanto piena di colori e bella da vedere (non ho provato IceWM pero', ma
la
velocita' non cambia di sicuro...), probabilmente lo prenderei in
considerazione
Re:
Si, cosi' avremmo un altro windows e nessuna altra vera alternativa desktop,
sarebbe come dire che la cioccolata e' buona ma lo sarebbe di piu' con un
po' di senape sopra. Comunque prova a installare Openlinux caldera 2.3 o
meglio 2.4, potresti cambiare idea.
Comunque Linux per sua stessa natura non andrebbe installato su sistemi
cosi' limitati visto che a differenza di win95 si occupa di gestire il PC in
maniera del tutto diversa per fare cose sostanzialmente diverse.

 maniera del tutto diversa per fare cose sostanzialmente diverse.
E allora perche' tutti dicono che Linux e' un sistema piu' leggero di Win ? :)
Non so se capisci quello che intendo... Se devo paragonarlo a Win, allora devo 
prendere in considerazione la GUI e tutte le sue peculiarita', non solo 
paragonarlo ad un prompt con programmi testuali.


(quanto ho smadonnato per Opera...).
[snip]
in merito alle tue opinioni non entro, comunque posso solo assicurarti che 
riguardo all'installazione sei stato veramente sfortunato. Sul mio HW (che non
è certo il massimo, sia ben chiaro) Linux riconosce tutto di colpo (la Mandrake7
e la Red Hat 6.2), l'installazione risulta essere più veloce e meno impegnativa
di Windows e il sistema è notevolmente più stabile. Per la velocità non ho mai
fatto dei bench, ad occhio Linux mi sembra meglio ma calcola che uso tantissimo 
la modalità testo e quindi la sfida sarebbe impari.
BYEZZZZzzzzzz...............
-- 
|Tutti  morimmo a stento|	   aSs0                |
|Ingoiando l'ultima voce|       ICQ #21746800          |
|Tirando calci al  vento|    
mastr...@bigfoot.com
    |
|Vedemmo sfumar  la luce| 
www.biosalus.com/neutralzone
 |

mai dato problemi, con l'OSR2), velocita' e semplicita'.
Buon per te... almeno fin quando ti va bene. 
Quando ti andra' male, capirai.
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
 / Un utente qualsiasi di PC
e-posta : sonicblast (at) 
tiscalinet.it
    / Tutt'altro che un esperto 
"Tra gli inferi il dubbio  serpeggia, nessuna beata certezza ne` l'ombra
di pieta ... non pensare che sia distante, da qui vedo la tua casa"

 di windows. Punto.
Sul resto non saprei/non avrei voglia di dire, ma lasciami dire che questa
parte quotata è veramente una grande grande stronzata :)
by HypnouEikon
 
hypno...@hotmail.com

programmi testuali.
D'accordo, ma se  vuoi fare un paragone che tenga,  devi usare Linux con
la mentalita`  di Linux, non con  quella di Window$. Io  spesso cerco di
usare Window$ con la  mentalita` di Linux, e mi trovo  sempre a dire che
Window$ fa schifo. (-: Ho risolto  il problema non usandolo quando mi e`
possibile, e cosi`  l'ho eliminato da tutti i computer  di casa mia meno
uno, su cui  lo tengo per volere  di mio fratello (per  volere del quale
quel computer e` stato comprato, appunto).
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
La cache on-chip non si compra al McDonald's. (D. Bruschi)

 parte quotata è veramente una grande grande stronzata :)
Infatti linux non e' piu' semplice da configurare, ma e' piu' facile
(niente inutile e poco accessibile registro ma basta un editor) e piu'
complicato (bisogna sapere dove mettere le mani, cioe' bisogna saper
leggere :-) )
Ciao ... Dino

 la modalità testo e quindi la sfida sarebbe impari.
Perchè mai dovresti considerarla impari? Mica è colpa di Linux se
lavora perfettamente *anche* senza un'interfaccia grafica...
Sono ben altre le cose che rendono impari la sfida: stabilità, sicurezza,
affidabilità, costo, produttività (proprio oggi un mio collega ha acceso il
suo PC e, come per magia,senza trucchi e senza inganni e ... "guarda
mamma: senza mani!" ... il contenuto di c:\windows era sparito! Olè).

A questo punto inizio veramente a ritenermi l'unico stronzo in grado di
installare Linux su qualunque Pc in meno di mezzora, e incapace di far
partire Windows correttamente al primo colpo...
-- 
Paolo Besser
Buona Idea Srl
----------------
il mio sito è Bada Enhanced! Il tuo no?
http://www.paolobesser.it

 partire Windows correttamente al primo colpo...
Bah, a me mai nessuno dei due ha dato problemi nell'installazione...
Saluti,
Fabio Alemagna

 leggere :-) )
Cmq la mia "osservazione" era più sulla frase in sé che su Linux vs
Windows... "linux è configurabile totalmente usando un editor di testo. E
questo dimostra che linux è molto più semplice da configurare di windows."
Ma sì dài, facciamo un bel sistema operativo la cui unica interfaccia è un
editor binario della memoria... e si fa tutto da lì! :)
by HypnouEikon
 
hypno...@hotmail.com

nemmeno Vim ho installato !).
Red Hat != Linux. Grazie per avere partecipato, avanti il prossimo.
-- 
ciao, |
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 Red Hat != Linux. Grazie per avere partecipato, avanti il prossimo.
E cosa sarebbe == a linux?
Saluti,
Fabio Alemagna

 E cosa sarebbe == a linux?
Ll solo kernel. E' una tautologia, ma la verita' e' che la tua domanda e' mal
posta.
La tipica sinteticita' di Marco rende nebuloso il comprendere che non si puo'
confrontare Windows (ad esempio) con "Linux", ma al massimo con le
"distribuzioni Linux".
-- 
. Simone Caldana - System Manager at Vitaminic spa              .
. Feel the usenet evolution: 
http://www.i2000.usenet.it/
        .
. E-Mail: 
e...@vitaminic.net
 Web URL: 
http://simone.caldana.org/
 .

 "distribuzioni Linux".
Si potrebbe obiettare che con "Linux" si intende "Distribuzione Linux",
proprio per quanto esposto da te, sopra.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


a questo punto si puo'  obiettare che esistono distro Linux single floppy.


 "distribuzioni Linux".
Ma guarda che scoperta... Apposta ho fatto quella domanda. La risposta
di MDI semplicemente non ha senso, perchè è una ovvietà.
Saluti,
Fabio Alemagna

 a questo punto si puo'  obiettare che esistono distro Linux single floppy.
Siamo un po' realistici.
Un utente medio-medio-medio per Linux facilmente intende RH,
uno un po' meno medio intende una distro.
Un esperto sa che si parla del kernel, ma potrebbe comuqnue obiettare
che Linux 2.0.27 non e` 2.0.38 che non e` 2.2.16, etc...
Quindi non mi pare il caso di pignolare, no?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Quindi non mi pare il caso di pignolare, no?
E' sempre il caso di pignolare(C)


All in all it is just a pure LISP function call...
Mitico. (-:
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Non tutti i mali vengono per cuocere. (disse Gelz constatando, dopo un reboot
forzato di 
penguin.radiance.it
, che la ventolina del processore era ferma dai
suoi 60 e più giorni di uptime)

Spooniad ha scritto:
Ma sono davvero l'unico che con un 486 aptiva ibm 14mb ram (2mb mappati alla cirrus
logic 52xx), _privo di cache_, che:
1) Con win95 e' una pena: sembra un 386 con 8mb di ram (il peggior 486 che abbia mai
visto, probabilmente proprio anche perche' senza cache)
2) Con debian linux va che e' una scheggia. In grafica, con un windows manager
leggero, non soffre neanche a 1024x768 256 colori, gioco tranquillamente a maelstrom
senza che i movimenti siano scattosi. Le applicazioni partono abbastanza
rapidamente. Certo non ho usato applicazioni pesanti, ma neanche in windows, che non
va a calci neanche da solo.
bye G.L.

 E' sempre il caso di pignolare(C)
Solo se e` educativo(C) :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 quel computer e` stato comprato, appunto).
Ok, questo lo capisco... Quello che non mi piace e' il sentir dire che Linux sia 
una buona alternativa a Win "Persino" sui desktop... C'e' gente che se gli dici 
di svuotare il cestino va in panico e crede (per sentito dire) che Linux sia 
meglio... Dici che mi sbaglio ?


 partire Windows correttamente al primo colpo...
Tranquillo, siamo in due....
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 All in all it is just a pure LISP function call...
WOW, FANTASTICO :)))


 esigenze.
E chi non ne e' capace ? Chi ci lavora con i PC se ne sbatte della possibilita' 
di ricompilarsi il programma... Mah, forse negli uffici del fututo le segretarie 
si metteranno a ricompilare il word processor, invece di limarsi le unghie... :) 


Non ho nemmeno voglia di rispondere precisamente...
Come al solito, non capisci l'italiano, non conosci una mazza di computer, NON 
ci lavori.
A parte questo... Win lo puoi configurare tranquillamente con un editor di 
testo... Registry compreso. Dato che per te questo e' essere piu' facilmente 
configurabile...


di MDI semplicemente non ha senso, perchè è una ovvietà.
Se fosse una ovvieta` questo thread si chiamerebbe "Red Hat" vs "win 95".
E` invece chiaro che chi lo ha iniziato non percepisce la differenza.


 partire Windows correttamente al primo colpo...
Riesci ad installarlo in mezz'ora sul mio 486 con il CD 4x ?
E ho voluto essere buono e non darti il 2x :))


 leggere :-) )
Il registry lo puoi configurare persino con l'edit del DOS.. Ed e' anche 
abbastanza chiaro il modo in cui funziona...


 Red Hat != Linux. Grazie per avere partecipato, avanti il prossimo.
Ehhhh, quello avevo... Secondo te mi scarico due o trecento mega da Internet per 
provare un altra distro ?
Mandami il CD e rifaccio tutto daccapo :)


 a questo punto si puo'  obiettare che esistono distro Linux single floppy.
Ma non le confronti certo con Windows spero :)


 mamma: senza mani!" ... il contenuto di c:\windows era sparito! Olè).
Certo, ma a me cosa me ne frega di lavorare da una console ?
A questo punto ritorno a Word 5 per Dos....


 va a calci neanche da solo.
Boh, la mia S3 ha un solo mega... Spe'... Mappati alla Cirrus ? ???
Non so, ho persino usato Win 95 su un 486 con 8 mega (e una Cirrus ISA... Uhmm, 
5426 ? con un mega)... Le prestazioni erano pietose ma graficamente parlando era 
tutto piu' veloce che con Linux adesso.
Forse e' solo la mia scheda grafica, pero' e' strano... Una S3 VLB non mi sembra 
tanto eccezionale per un 486 no ? :)
Le applicazioni caricano piu' o meno alla stessa velocita' di Win... Non c'e' 
molta differenza in questo... E' il problema dell'interfaccia grafica che 
rallenta il tutto...
Adesso qualcuno mi dira' di usare solo programmi per console... Beh, preferisco 
una shell grafica, soprattutto per l'uso che faccio del PC.


On Thu, 13 Jul 2000 17:02:42 +0200, 
Piergiorgio Sartor (sar...@sony.de.REMOVE.THIS)
wrote:
| Un utente  medio-medio-medio per Linux  facilmente intende RH,  uno un
| po' meno medio intende una distro.
 Mica tanto: con il bombardamento, adesso per Linux si intendono CorelOS
 e Mandrake, il piu` delle volte...
-- 
Zefram 	| WARNING: Email address is FAKE. 	| email: 
	| [ 
http://digilander.iol.it/ebassi
 ]	| 	zefram (at) 
libero.it
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370  1CAA CAF7 512B 945C A44C 

 piu' chiaro possibile.
Beh, guarda.
Fossero tutte le critiche a Linux ben strutturate come le tue e non alla
Aderret, il dibattito sarebbe molto interessante.
-- 
           Davide Inglima, limaCAT - 
hades...@libero.it
 "Un altro giorno un'altra ora ed un momento perso nei miei sogni con lo
   stesso smarrimento, il cielo su Torino sembra ridere al tuo fianco..."

 Perche` lo e`. La grafica e` *pesantissima*, almeno il triplo di Window$
Tra l'altro. Ho visto Windows 98.
Mamma mia quanto e' veramente lento e pesante.
E' un carrarmato, non e' un OS.


 partire Windows correttamente al primo colpo...
Siamo in Due. :)


 Quando ti andra' male, capirai.
Premettendo che con Windows 95 liscio non ci fai tutto quello che puoi
fare con Linux liscio (nemmeno sovrascriverti a manina la tabella
delle partizioni), un utente un po' fessacchiotto con OSR2 ha meno
possibilita' di farsi danni che non con Linux. E poi sai i pianti in
cinese quando perdi i danni con la ext2 quando con Fat+Tiramisu' te li
ripeschi, diciamo, al 90%.
Linux non e' certo la pietra filosofale... che cazzo.
Non puo' risolvere tutti i problemi di tutti gli utenti...
Altrimenti non esisterebbe anche il Commodore 64. :)


 parte quotata ? veramente una grande grande stronzata :)
Non sai cosa hai fatto! 
NON SAI COSA HAI DETTO!
Aspettati una >>>brutta<<< reazione...
Hitman ha un grado di permalosita' di 0.97 Gradi Alemagna! :)


parte quotata è veramente una grande grande stronzata :)
Per nulla. Solo che non hai fatto fare il secondo passo al cervello. 
Te lo faccio io, visto che non ci riesci: 
Tutto configurabile  con un  editor di testo  -> le  configurazioni sono
file  testo ->  sono leggibili  da chiunque  (aiutandosi con  un po'  di
configurazione) -> linux e' piu' semplice da configurare di altri SO.
Hai capito ora? 
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
 / Un utente qualsiasi di PC
e-posta : sonicblast (at) 
tiscalinet.it
    / Tutt'altro che un esperto 
"Tra gli inferi il dubbio  serpeggia, nessuna beata certezza ne` l'ombra
di pieta ... non pensare che sia distante, da qui vedo la tua casa"

 Hitman ha un grado di permalosita' di 0.97 Gradi Alemagna! :)
Eh, vabbe'... il mio indirizzo di casa non ce l'ha... e al limite se vuole
gli posso consigliare un calmante ;)
by HypnouEikon
 
hypno...@hotmail.com

 abbastanza chiaro il modo in cui funziona...
Provaci, ti assicuro che ci sara' da ridere :-)
Il registry e' la cosa piu' balorda inventata da ms e non e' ancora
uscito un tool in grado di editare i famigerati file dat. Non riesco a
spiegarmi come sia possibile sta cosa. Per poter editare il o i file del
registro e' necessario fare il boot con quel registro. E se il boot il
sistema non lo vuol fare in nessun modo? Pazienza ripristinane uno non
danneggiato, sempre che tu abbia fatto un backup. Robba da folli.
Ciao ... Dino

 A questo punto ritorno a Word 5 per Dos....
Tu non hai idea di cosa sia una shell, altrimenti non azzarderesti
questo paragone. Non esiste interfaccia grafica che ti dia la stessa
flessibilità di una bash.

 danneggiato, sempre che tu abbia fatto un backup. Robba da folli.
Del tutto falso, su NT 4.0 facendo un'installazione parallela puoi caricare
da regedt32  gli hive di HKLM e modificare la configurazione hw/sw. Da W2K
non serve neppure l'installazione parallela, basta caricare la repair
console, copiare su di un floppy l'hive da modificare e dopo averlo riparato
lo ricopi al suo posto.
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 E` solo una questione di flessibilita` mentale.
certo.
Il punto e' che win95 e le distro classiche linux non sono comparabili sul
metro dell'occupazione disco
-- 
. Simone Caldana - System Manager at Vitaminic spa              .
. Feel the usenet evolution: 
http://www.i2000.usenet.it/
        .
. E-Mail: 
e...@vitaminic.net
 Web URL: 
http://simone.caldana.org/
 .

 Mandami il CD e rifaccio tutto daccapo :)
Comprare una rivista ogni tanto ?


 configurabile...
Evidentemente non ci hai mai provato...


 si metteranno a ricompilare il word processor, invece di limarsi le unghie... :) 
No, ma non si installeranno neanche windows.


            Davide Inglima, limaCAT - 
hades...@libero.it
Ciao,
Andrea.

 metro dell'occupazione disco
In che senso? Che RH6.2 usa piu` o meno disco?
Ed in cosa si possono comparare?
Il problema e` che io (utente medio e non esperto) installo una distro,
non me la faccio mica in casa. Ad esser sincero non saprei che
percentuale
degli utenti Linux di questo NG si installano Linux SENZA usare alcuna
distro.
Per il discorso di occupazione disco, naturalmente bisogna *capire* cosa
si installa.
Cioe` nel caso di w95 si hanno alcune cose, nel caso di Linux altre, ad
occhio direi di piu` (ad es. compilatore C ed altri linguaggi).
L'occupazione disco e` relativa a questo.
Immagino che installare un tool di sviluppo SW, con tutte le librerie
e gli include necessari, su w95, occupi mooolto spazio...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Ah già, che scemo... sto parlando di un programma a pagamento... orrore!
Cosa, Communicator? sei indietro di qualche anno, sai?


 e gli include necessari, su w95, occupi mooolto spazio...
infatti.


 Non so, slackware e' considerabile distro? :))))))))
Primitiva, ma lo e`, di fatto.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 . Simone Caldana - System Manager at Vitaminic spa              .
Ciao,
Andrea.

 discorso vale per gli utenti, intesi come "lusers". ;-)
Questo discorso non mi sembra molto azzeccato: se voglio io me li installo,
ma se non voglio perchè NON voglio fare o ricompilare programmi in Python,
perchè me lo devo installare? Solo perchè qualche cretino ha sviluppato un
programma (linuxconf) in un linguaggio usato da 5 persone e 1/2... E'
inutile. Io sviluppo in C/C++, assembler se devo proprio. Per questo mi
installo i gc, gcc, as.... A me che serve il python? Se io sviluppo un
programma ti do anche gli eseguibili, così se non hai intenzione di
ricompilarti tutto, ti becchi l'exe, altrimenti prendi il codice e ci fai
quello che vuoi.


 Switch your brain on, wait for it to boot and then talk to me. (Spooniad)
Per carità non farlo... io l'ho fatto: volevo cambiare la lettera del drive
del cd perchè era variata, ma office, per quanto carino, è stupido, e non
c'era verso di dirgli di andare sull'altro drive. Ho modificato a mano con
un hexeditor solo la lettera del drive. Windows è impazzito: tentava di
ripristinare il file corrotto (corrotto??) ma non ci riusciva. Morale della
favola: ho reinstallato l'os. Ma ha per caso un CRC checking il registry?


 ??? Ma no, parlavo di Opera.
ah, mi pareva...
-- 
. Simone Caldana - System Manager at Vitaminic spa              .


 . Simone Caldana - System Manager at Vitaminic spa              .
Ciao,
Andrea.

e gli include necessari, su w95, occupi mooolto spazio...
Quanti CD sono VC++? :-)
-- 
ciao, |
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 Quanti CD sono VC++? :-)
Piuttosto c'e` da chiedersi quanti CD occupi il programma linkato
staticamente con VC++:
#include <stdio.h>
main()
{
	printf("Hello word!\n");
}
:-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Boh, la mia S3 ha un solo mega... Spe'... Mappati alla Cirrus ? ???
Ho scritto male: intendevo dire 16mb di ram totale ma in effetti 14mb, perche' due sono
mappati come video ram della cirrus, a differenza delle schede video normali che hanno la
_loro_ video ram. A parte la mancanza di cache, questa e' l'altra stronzata di questo ibm,
il cui unico vantaggio e' quello di poter configurare la scheda video da bios setup con
1m, 2m, 4m di video ram, togliendola naturalmente dalla ram di sistema.
bye G.L.

 Quando ti andra' male, capirai.
Spero che mi crashi tutto prima di poter leggere un'altra tua sfilza di risposte 
a cazzo :)))
Il tuo amico, Spooniad :)



Ummm e' una vita che chiedo in giro sui vari ng di questa cosa e mai
nessuno era riuscito a darmi una risposta esauriete come la tua. Anzi
diciamo pure che tutti quelli che ho interpellato o non hanno saputo
rispondermi o mi hanno detto che non era possibile farlo.
Non ho ancora fatto delle prove ma nell'help c'e' scritto questo:
Carica hive e Scarica hive influenzano solo le chiavi HKEY_USERS e
HKEY_LOCAL_MACHINE e sono attivi solo quando sono selezionate tali
chiavi predefinite.
Cioe' posso modificare solo le loro sottochiavi?
Visto che questa mi pare sia una procedura conosciuta da pochi, che
controindicazioni ha, prima che io provi a fare grossi danni? :-)
Ciao ... Dino

 danneggiato, sempre che tu abbia fatto un backup. Robba da folli.
Mai provato ad esportare il registry usando REGEDIT.EXE da linea di comando eh ? 
:))
Prova, e poi apri il file con l'edit del DOS e dimmi se non e' chiaro...
Ok, devi fare un reboot per caricare le modifiche... E questo e' uno svantaggio 
di Win 95...


 favola: ho reinstallato l'os. Ma ha per caso un CRC checking il registry?
Hehehehe, ma mica devi aprire il .REG cosi' com'e' :))
Io l'ho fatto, esportandolo (da linea di comando), editantolo e poi importandolo 
(pendolo, andolo, azzolo :)) )....
E il tutto funzionava... Poi, dipende da cosa modifichi...


 Evidentemente non ci hai mai provato...
Evidentemente non ci hai mai provato... :))


 Altrimenti non esisterebbe anche il Commodore 64. :)
HEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHE :)))))


 flessibilità di una bash.
La ho invece... Nell'altro thread non so nemmeno quante volte ho detto che amo 
bash, e che vorreri che Win offrisse piu' supporto per una linea di comando...
Word 5 (mi pare) per DOS comunque aveva un'ottima shell...


 Quanti CD sono VC++? :-)
Boh, ma Borland C++ 5.5 occupa una cinquantina di mega.
Senza IDE pero'... Ma, anche usandone uno shareware... Aggiungici un paio di 
mega al massimo...


 E` invece chiaro che chi lo ha iniziato non percepisce la differenza.
Ho due distro a mia disposizione... 
RedHat 6.0 e Mandrake 7... Dato che voluto testare il tutto con un 486, la 
scelta mi sembra ovvia...
Mandami il CD con quello che per te e' Linux, e rifaccio tutto daccapo...
Non mandarmi solo il kernel pero' ;)


 Comprare una rivista ogni tanto ?
Sulle riviste danno quasi esclusivamente RedHat e Mandrake...
Dato che dovevo testare su un 486, ho scelto RedHat.
Ripeto, mandatemi il CD con una distro che considerate accettabile, e rifaccio 
tutto... :)


 bash, e che vorreri che Win offrisse piu' supporto per una linea di
comando...
Tempo fa sono passati i link di bash per windows...
--
Nicola C.

 1m, 2m, 4m di video ram, togliendola naturalmente dalla ram di sistema.
Non saprei... Che l'avere piu' RAM video acceleri le prestazioni di X ?
Dovrei provare... Non appena mi capita sottomano una VLB con due mega...


 }
Cosa dovresti linkare staticamente con VC++, scusa ?
Ciao.

 Aderret, il dibattito sarebbe molto interessante.
Stessa cosa per le tue risposte... Dopo tanta testardagine, sono quasi commosso 
(davvero !) :)
Spooniad


 Hai capito ora?
Sě. E' chiarissimo.
Allora chiunque dovrebbe essere capace di programmare in C++ o in assembly,
senza alcuna preparazione. Del resto, i sorgenti C++ e assembly sono file di
testo.
Devo essere l'unico essere sulla terra tanto menomato cerebralmente da non
essere in grado di programmare in C++ o in assembly senza prima essermeli
studiati molto accuratamente.
Ma dai, cosa cavolo vuol dire che se una cosa č fattibile usando nient'altro
che un editor di testo, allora č piů semplice? Sei tu che per fare
un'affermazione del genere devi aver sbagliato un bel po' di passaggi
logici, mi sa!
by HypnouEikon
 
hypno...@hotmail.com

 ROTFL!
Beh, concordo... Ok, Opera NON e' il migliore esistente in assoluto, ma lo e' 
per Linux... E anche su altre piattaforme e' decisamente OTTIMO.
Questione di gusti anche qui, ovviamente qualcuno preferisce Lynx (o altro) ad 
ogni altro browser...
Con Netscape per Linux sono stato sorpreso... Lento, instabile... Eppure sotto 
Win era piu' che buono (pur preferendo IE).


 A parte la mancanza di cache, questa e' l'altra stronzata di questo
ibm,
Non č colpa esclusivamente dell'IBM... quando sono uscite le memorie EDO
tutti dicevano che la cache non serviva piů.... Niente di piů falso
ovviamente :)
---
Nicola


Parli di win9x? E che fai lo esporti tutto in formato testo o solo
quello che serve? In questo caso dovresti sapere cos'e' che non va. Nel
primo caso invece avresti un file da diverse centinai di mb suppongo.
In ogni caso di win9x me ne frega poco. I problemi grossi si hanno con
nt
Ciao ... Dino

 Dovrei provare... Non appena mi capita sottomano una VLB con due mega...
Non di X, ma della scheda grafica... Non di tutte le schede grafiche
però, ma la tua mi pare che rientri tra quelle.
Ciao,
Fabio Alemagna

 bash, e che vorreri che Win offrisse piu' supporto per una linea di comando...
http://sourceware.cygnus.com/cygwin
Ciao,
Fabio Alemagna

 primo caso invece avresti un file da diverse centinai di mb suppongo.
None... l'ho fatto propio ieri: 5MB
Ciao,
Fabio Alemagna

 logici, mi sa!
Diciamo che e' meno difficile allora.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 Evidentemente non ci hai mai provato... :))
Vero. Non uso Windows. Pero' ho visto uno con la certificazione M$ farlo...
uno spasso (io ero il tipo dietro a lui che faceva l'avvoltoio ;-) )
visto che se tirava una martellata sul disco faceva meno danni...


 tutto... :)
Di dove sei ? Se sei di Milano posso fornirti due o tre versioni della Debian.


per chi di computer non capisce un tubo.
Non e` detto, ne` c'e' la dimostrazione scentifica della cosa.
Eppoi "essenziale" non lo e` di certo, a priori.
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
 / Un utente qualsiasi di PC
e-posta : sonicblast (at) 
tiscalinet.it
    / Tutt'altro che un esperto 
"Tra gli inferi il dubbio  serpeggia, nessuna beata certezza ne` l'ombra
di pieta ... non pensare che sia distante, da qui vedo la tua casa"

E' un carrarmato, non e' un OS.
Non hai visto Win2000. 


si metteranno a ricompilare il word processor, invece di limarsi le unghie... :) 
Il sistemista che ci sta a fare? 


Mai linkato nulla dinamicamente uh ? :)
Linux  e` tutto  linkato dinamicamente,  ld a  cosa serve  secondo te  e
soprattuto L e D cosa significano, secondo te?
Senti, visto che  quando parli tecnicamente di linux  spari solo cazzate
(per evidente mancanza di conoscenze), perche` non eviti le affermazioni
e passi a usare le forme interrogative, che forse eviti figuracce?


quello che vuoi.
Python e` un linguaggio di scripting e quindi interpretato. 
Capisci  quindi che  non  si possono  distribuire  programmi python  che
funzionino senza il linguaggio...


Hitman ha un grado di permalosita' di 0.97 Gradi Alemagna! :)
A dispetto di  altre persone, preferisco il dialogo  che killfiltrare al
primo post che contraddice le proprie idee... (ricorda nulla?).
E sono la persona meno incazzosa  del mondo, magari mi esprimo male (mea
culpa, non sono italiano madrelingua e  a volte mi esprimo malssimo), ho
idee stravaganti  e tendo a  difenderle, ma  non mi arrabbio  quasi mai.
Solo con le persone che a priori tentano di farsi passare per quello che
non sono e accusano gli altri dalla loro (inesistente) superiorita`.


configurabile...
Provaci. Non sentiremo  parlare di te per un po`,  poi. Anche perche` e`
difficile scrivere su un NG senza avere il SO che si usa su :))


Altrimenti non esisterebbe anche il Commodore 64. :)
Giusto :)
O lo Snes (o la PSX, o l'N64, o il Palm Pilot, ecc.) :PP


 o una chiave del registry di window ?
E' piů facile leggere i tooltypes dell'AmigaOS - personalmente :)
Comunque, tra i due, č piů facile leggere il primo.
Ma io infatti non stavo criticando il fatto che Hitman abbia detto che
Linux č piů facile da configurare di Windows. Non mi voglio
pronunciare, su quello.
Stavo semplicemente criticando la frase per cui se un OS si configura
tutto via editor di testo, allora č facile da configurare - non vuol
dire niente.
Se un OS si configura tutto attraverso file di testo, in cui perň i
comandi e i parametri sono ermetici quanto quelli del Registry, allora
č meglio il registry.
Un OS imho si dovrebbe configurare *tutto* attraverso un'interfaccia
grafica. Configurare *sul serio*, intendo. But that is just a dream.
by HypnouEikon
 
hypno...@hotmail.com

Prova, e poi apri il file con l'edit del DOS e dimmi se non e' chiaro...
Non e` per niente chiaro. Mancano i commenti, e` difficile trovare le
chiavi appartenenti a un dato programma e i loro nomi sono a dir poco
criptici. E non dimentichiamo che di solito non sono documentate.
-- 
ciao, |
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it


Vabbe' avrai un file del registro gnomo. I miei in win2k arrivano a una
20 di mb. Dubito che possano occupare meno in modalita' testo :-)
Ciao ... Dino

 nt
Beh, ovvio... Non e' consigliabile il toccare qualcosa se non si sa a che 
serve... Ma di Info ne trovi taaaaaante, ma tante :)
E... Una volta esportato, mi viene un file di circa tre mega, sul mio Win che di 
installazioni ne ha viste parecchie...
-- 
Switch your brain on, wait for it to boot and then talk to me. (Spooniad)

 criptici. E non dimentichiamo che di solito non sono documentate.
Ok... Non e' come i file di Linux, che sono commentati... Il registry non e' 
pensato per essere configurato in questo modo, anche se si puo' fare... D'altro 
canto, quando configuri con gli appositi programmi, di help ne hai...
Diverse cose del registry sono documentate dalla stessa MS, altre... Beh, di 
info in Internet ne trovi...


 o una chiave del registry di window ?
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Internet Explorer\Main\Window Title = 
"Internet Explorer"
(Ehmm, beh, il mio e' "Spoon River" :)) )
E' difficile da capire a che serva vero ?
Comunque, sull'immediatezza del file di Linux non voglio discutere... Sono fatti 
per essere modificati con un semplice editor, con tutti i relativi vantaggi 
(e svantaggi) rispetto al registry...


 visto che se tirava una martellata sul disco faceva meno danni...
Hehehehehehe, pur non cambiando idea, capisco che vuoi dire... Il registry NON 
e' pensato per essere modificato direttamente... Lo si puo' fare, e senza troppi 
problemi in fondo, ma bisogna essere ben sicuri di cosa si fa....


 
http://sourceware.cygnus.com/cygwin
Azzzz, ci vo subito subito :)


 Di dove sei ? Se sei di Milano posso fornirti due o tre versioni della Debian.
No, vivo in Inghilterra... Grazie comunque per l'intenzione :)


 installazioni ne ha viste parecchie...
E' impossibile che l'intero registro esportato in modalita' test occupi
solo 3 mb. Manca di sicuro qualcosa altrimenti alla ms sono scemi: hanno
utilizzato un formato che occupa piu' spazio dell'equivalente in
modalita' testo.
Ciao .. Dino

con un ragazzino presuntuoso (e da quanto ho capito, cosi' e')
.. fatti un'esame di coscenza prima, grazie. 
Non mi pare ci fosse presunzione, solo qualche battutina acida... 

Tranquillo, siamo in due....
Fino a  tre/quattro giorni fa  ero convinto  che Windows non  mi avrebbe
dato problemi.
Ora sono il terzo... 
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
 / Un utente qualsiasi di PC
e-posta : sonicblast (at) 
tiscalinet.it
    / Tutt'altro che un esperto 
"Tra gli inferi il dubbio  serpeggia, nessuna beata certezza ne` l'ombra
di pieta ... non pensare che sia distante, da qui vedo la tua casa"

Mandami il CD e rifaccio tutto daccapo :)
Ti d'ho ancora una mano, se vuoi: 
http://www.thule.it
. 
La slackware 7.0 economica cosa 14.000-15.000 lire (se ben ricordo).


Non hai visto Win2000. 
Perche' tu si?
;-)
Ciao
Francesco

Eppoi "essenziale" non lo e` di certo, a priori.
Nulla e' essenziale, tranne l'ossigeno, l'acqua e un po' di cibo..
Ciao
Francesco

 grafica. Configurare *sul serio*, intendo. But that is just a dream.
Secondo me e' meglio avere un file per ogni programma. Cosi' almeno
non rischi di fare danni troppo grossi se sbagli qualcosa.
Avere tutto in un unico file, e' un macello incredibile.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

> Puoi anche scrivermi in HTML <<
   Numero ICQ: 40205063.
Home: 
http://nessuno.freeweb.org
----------------------------------------------------------
   SuperEva Guide Page
http://guide.supereva.it/istruzione_e_formazione/ricerche_e_tesine_d_esame

 Ciao .. Dino
Ciao,
Andrea.

 occupa circa 3Mb, qualcosa meno se si effettua l'ottimizzazione a mano.
Stai parlando di teoria o di pratica? Il mio registry di win2k occupa
una 20ina di mb e non ho rimosso nessuna applicazione, ho solo
installato quelle che mi servono.
Che poi possa essere piu' piccolo in modalita' testo questo e'
sicuramente da escludere: mica se lo esporti ti leva la spazzatura.
Diciamo pure che ti apre i sacchetti e te la rovescia sopra :-) Ma la
dimensione deve per forza aumentare altrimenti hanno sbagliato formato.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Ciao,
Andrea.

 Cioe' posso modificare solo le loro sottochiavi?
Esatto, puoi modificare System, Security e Software, in pratica il 99% di
quello quello che serve.
 --
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 non sono e accusano gli altri dalla loro (inesistente) superiorita`.
Sei mai incappato in uno specchio ? :))


 installato quelle che mi servono.
Io mi riferivo a quello di Win 95, comunque :)


 difficile scrivere su un NG senza avere il SO che si usa su :))
Boh, il mio IE (e OE) non mi mostra lo splash screen quando carica, e il titolo 
e' "Spoon River" invece di "Microsoft Internet Explorer".... Hai mai visto 
qualche opzione per farlo, in IE ? :)


 ovviamente :)
Perfettamente d'accordo.
bye G.L.

 Non mi pare ci fosse presunzione, solo qualche battutina acida... 
Mah, mi sa che non hai ben chiaro il significato della parola "presunzione"... 
Questo (e non solo) tuo post me lo dimostra...


 La slackware 7.0 economica cosa 14.000-15.000 lire (se ben ricordo).
Non vivo in Italia, ma se la trovo rifaccio tutto e posto appena prima :)


canto, quando configuri con gli appositi programmi, di help ne hai...
Skreetch... 


testo .
Okey,  diciamo  che  la  mia  mente   quando  pensa  a  un  testo  ASCII
di  configurazione  pensa  automaticamente  che  sia  ben  commentato  e
documentato. Forse perche` li ho visti sempre cosi`.
E` vero, linux ti vizia in questo.
Ammetto di essermi spiegato male, la sostanza l'hai capita cmq.


Non mandarmi solo il kernel pero' ;)
E` quello che ti arrivera` temo. E avrebbe ragione 100%.  


No, vivo in Inghilterra... Grazie comunque per l'intenzione :)
Wow... addirittura la diffusione di distro GNU in italia e` maggiore che
in Inghilterra. Questo non l'avrei mai creduto.


Ora sono il terzo...
C'e'  posto anche  per me  ? Win95  si incarta  "a random",  a volte
proprio all'inizio,  a volte dopo  il secondo riavvio.  Inutile dire
che sulla stessa macchina la SuSE6.4  e' andata su' al primo colpo e
funziona come un'orologio ...
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

E il tutto funzionava... Poi, dipende da cosa modifichi...
E se devo esportare UN ALTRO file? Diciamo una vecchia coppia
SYSTEM.DAT/USER.DAT?
Leonardo
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

Nulla e' essenziale, tranne l'ossigeno, l'acqua e un po' di cibo..
Appunto :)


Perche' tu si?
Si, a casa di un amico... mi e` parso un pachiderma enorme :)
Pero` sono impressioni di 5-10 minuti, non valgono molto.


Sei mai incappato in uno specchio ? :))
Si. Non mi pare. E del resto, l'hai letta *bene* la mia sign ? :)


qualche opzione per farlo, in IE ? :)
Uhmmm....  se un  caso raro.  Non e`  alla portata  di tutti  modificare
(magari  pesantemente) il  registry  con  l'edit del  DOS  e riuscire  a
mantenere su il sistema.
O  almeno  fra   quelli  che  ho  visto  (compresi   tecnici  -  scarsi,
probabilmente - della MS).


Questo (e non solo) tuo post me lo dimostra...
Diciamo che penso che su linux qualcosina piu` di te la so.
E  se vedo  una fregnacciata  al  contrario di  altri, dico  che e`  una
fregnacciata.


Non vivo in Italia, ma se la trovo rifaccio tutto e posto appena prima :)
Sarebbe un  esperimento interessante. Anche  solo per confermare  che la
distro piu` "486-friendly" rimane la slackware...


Pero` sono impressioni di 5-10 minuti, non valgono molto.
Hemm, 5-10 minuti non sono usare..
:-)
Ciao
Francesco


Umm.. interessante. Al primo disastro provero' la cosa ;-)
Ciao ... Dino

 Si. Non mi pare. E del resto, l'hai letta *bene* la mia sign ? :)
Si, e ho anche letto qualche altra decina di messaggi in cui ti auto proclami 
"Linux Guru dell'anno"(TM), "Super User del secolo"(TM) e "Esperto in storia dei 
computer del millennio"(TM) (non scordero' mai: "Il DHTML e' della MS", oppure: 
"Le WinPrinter non c'erano 5 anni fa"... Giusto per dirne un paio) :))
Ti faccio un esempio... Si stava parlando di risoluzioni non standard con X...
Tua risposta ad una mia affermazione:
"Ti sorge il dubbio che se io ne sono capace e tu no e' perche' sono io 
l'esperto ?" :))


 fregnacciata.
E ne ho dette tante di fregnacce su Linux vero ? :)
Chi la pensa diversamente, e di Linux ne capisce piu' di te, non ha risposto 
come hai fatto tu...


 
Quali sarebbero gli svantaggi di avere semplici file di testo (editabili 
con un editor in caso di emergenza, o con un tool grafico in grado di
scrivere su di un file di testo), invece di un criptico file dat?
E non dirmi di esportare e reimportare il registro: posso farlo solo con
quello attuale (non posso esportare un .dat di backup e modificarlo) e,
per fare questo ho piů comandi da impartire al prompt del DOS (che č, a
dir poco, frustrante da utilizzare) che quelli necessari da bash per
compilare il kernel :-)
E te la vai te a cercare una chiave di cui ignoro il nome preciso in un
file di testo di 3 Mb !! Nello stesso tempo impiegato a trovarla mi
sarei letto tutta la documentazione su qualsiasi file in /etc !
Au revoir.
Lele...

 
Beh, inzomma... mai provato muLinux?
In caso di risposta negativa vai su 
http://sunsite.auc.dk/mulinux/
 e
dacci un'occhiata: non sai le sorprese. E se ti piace puoi clonartela su
HD, in modo da avere una distro quasi seria :-) (anche se la clonazione
non è proprio alla portata di tutti, lo ammetto, ma è ben documentata ed
in caso di eccezionale bisogno la mailing-list a è disposizione)
Io ho solo bisogno di un SO, rigorosamente libero, che mi giri su di un
portatile 386SX PS/2 della IBM, con bus MCA e ben 2 Mb di Ram :-> Mica
da poco, eh... Prima o poi troverò qualcuno che mi insegnerà il C e come
smanettare sul kernel, in modo da togliere tutto quello che potrebbe
essere quasi inutilizzato e farlo girare con 2 Mb di memoria... 
Forse ho divagato vaneggiando allegramente, ma sono troppo pigro per
cancellare le cazzate sopracitate...
Au revoir.
Lele...

 Linux, inteso come sistema desktop.
cut enrome
Sono d'accordo per anni ho programmato con dos,e conosco unix.
Linus e' carino ma ancora arcaico,stabile certo.
Personalmente vedo il computer come uno strumento di integrazione
audio,video,collegato con ampli  hifi,con  dvd recorder,ecc..
Linus come sistema operativo e' solido,ma se diventasse veramente
multimediale
come andrebbe ?
Un sistema integrativo veramente evoluto dovrebbe modificarsi
automaticamente
ad ogni periferica,in pratica un elemento mutabile.
Windows non sarè un campione di stabilità,(Nt è stabile)
ma cerca in qualche modo di autoconfigurarsi,ragazzi il tempo è denaro,
non si possono perdere ore per configurare ogni drive.
La programmazione mi piace,ma per il momento Linus è e resta medioevale
o adatto solo per amministrare i server.
Certo e' bello modificare il proprio sistema operativo,ma Linus è lontano
anni luce
da sistema operativo moderno.
Forse grafica Win2000 con motore linux funzionerebbe.
Ok ricercatori di LInus datevi da fare,create un interfaccia grafica veloce
affidabile
e ben fatta.
Create un sistema che si autoconfiguri,che magari coverni anche una
caffettiera,
il futuro del computer e' l'integrazione ,datemi un Linus futuribile.
Ciao mark

On Tue, 18 Jul 2000 06:44:57 +0200, 
mark (
gnosp...@tin.it
)
wrote:
| Sono d'accordo per anni ho programmato con dos,e conosco unix.
| Linus e' carino ma ancora arcaico,stabile certo.
 Arcaico? O_o
| Personalmente vedo il computer come uno strumento di integrazione
| audio,video,collegato con ampli  hifi,con  dvd recorder,ecc..
 Questione di  punti di  vista. IMHO un'integrazione  del genere  non e`
 possibile al meglio, ne` auspicabile. Il computer diventerebbe una cosa
 differente, non sarebbe piu` un computer.
| Linus  come sistema  operativo  e' solido,ma  se diventasse  veramente
| multimediale come andrebbe ?
 Beh,  Linux non  e` nato  per  quello, anche  se sta  facendo passi  da
 gigante... su una macchina *io* ci faccio le stesse cose che faccio con
 Windows, meglio, piu` stabilmente e piu` velocemente.
| Un sistema integrativo veramente evoluto dovrebbe modificarsi
| automaticamente
| ad ogni periferica,in pratica un elemento mutabile.
| Windows non sarè un campione di stabilità,(Nt è stabile)
| ma cerca in qualche modo di autoconfigurarsi,ragazzi il tempo è denaro,
| non si possono perdere ore per configurare ogni drive.
 *Io* personalmente non ci metto  ore. Adesso, manco i newbie ci mettono
 ore. O  sei  rimasto  alla  Slakware  3,  oppure  non  hai  provato  le
 ultime  distribuzioni. Un'installazione  out-of-the-box (con  tutte  le
 limitazioni insite  in un  procedimento del  genere) prende  20 minuti,
 mezz'ora  al massimo. E  si e`  subito produttivi. C'e`  la difficolta,
 poi, del  fine tuning,  ma quello  si fa, su  una workstation,  in poco
 tempo.
 Senza contare che il Plug & Pray di Windows9X fa pieta`...
 Quello di BeOS e` favoloso...
| La programmazione mi piace,ma per il momento Linus è e resta medioevale
| o adatto solo per amministrare i server.
 Linux non e` medievale: ha una filosofia partita 30 anni fa con gli
 *nix commerciali. 
| Forse grafica Win2000 con motore linux funzionerebbe.
 Bleargh!!!!
| Ok ricercatori di LInus datevi da fare,create un interfaccia grafica veloce
| affidabile
| e ben fatta.
 
 Mai visto GNOME, eh?
 Mi viene il sospetto che tu non abbia mai provato Linux, perlmeno
 recentemente.
| Create un  sistema che si  autoconfiguri,che magari coverni  anche una
| caffettiera, il futuro del computer e' l'integrazione ,datemi un Linus
| futuribile.
 Il sistema che  si autoconfigura lo lascio volentieri  alle persone che
 chiudono il  loro cervello nel  cassetto, nell'attesa che  il puntatore
 del mouse ritorni normale dalla forma di una clessidra.
-- 
Zefram 	| WARNING: Email address is FAKE. 	| email: 
	| [ 
http://digilander.iol.it/ebassi
 ]	| 	zefram (at) 
libero.it
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370  1CAA CAF7 512B 945C A44C 

troverei abbastanza più logico...
Chiedilo a chi scrive programmi in Python, io non sono fra questi :)


 sarei letto tutta la documentazione su qualsiasi file in /etc !
Io l'ho fatto una volta, come ho detto qualche messaggio piu' su (o giu' 
? Boh :) )... Cercavo le chiavi per modificare le policies di Win 98, 
senza mai averle usate prima... Ho aperto il file con l'edit del DOS e 
ho fatto "FIND/POLICIES".... Due secondi dopo e stavo modificando 
allegramente :))


 funziona come un'orologio ...
Mah, a me Win 95 si incartava spesso.... Cinque anni fa, durante i primi 
mesi di uso della OSR1... Poi mi sono messo a configurarlo...
Giusto per dire... Ieri mi sono scaricato The GIMP per Win... 
Ovviamente, lo uso su di un K6, ma ho voluto provarlo sul 486 con Win 
95...
Azz, ho provatto tutti gli script, gradient, effetti e azzi vari (ehmm, 
leeeeento sul 486 :) )... E non e' ancora schiodato una volta... Ma... 
Nemmeno un errorino piccolo piccolo... Eppure non e' nemmeno una 
versione stabile... Mah, sara' solo GIMP ad essere buono, non il modo in 
cui il mio Win e' sistemato :)
Eppure ieri avevo GIMP aperto, IE5 su Yahoo e Word con un documento (di 
un paio di pagine)... Con 28 Mb di RAM....


 Beh, inzomma... mai provato muLinux?
No no, mi fido... Ho provato altre mini-distro prima, e so che Linux va 
bene anche su un 386... Se non gli metti X....
Pero' lo vado a provare comunque... Postero' info quanto prima :)


 il futuro del computer e' l'integrazione ,datemi un Linus futuribile.
Comunque, rovistando tra gli How-To di RedHat, ne ho trovato uno che 
parla di come collegare macchine del caffe' a Linux :))))


  del mouse ritorni normale dalla forma di una clessidra.
ecco il problema continui a ragionare  sul presente,il computer non puo'
rimanere immobile,staccato da ogni altra attività
Si trasformerà e dovrà dialogare con varie realtà,forse è fantascienza ma
tra dieci anni spero di non utilizzare
gli attuali sistemi operativi windows,linux così limitati.
Non si tratta di creare computer alla Blade Runner ma la strada è quella
Intelligenza artificiale,Computer collegati a sistemi operativi in grado di
riconoscere ad esempio portatori di handicap,attivando i dispositivi
necessari per i loro bisogni,altri che dialoghino con la voce umana,ecc...
Per far ciò il s.o. dovrà essere in grado di autoconfigurarsi,modificarsi
all'occorrenza.
Questo è il futuro e in tale campo si deve evolvere il sistema operativo
Linux o Windows non ha importanza
prima o poi scatolotti di metallo e tastiere spariranno.
Non mi fraintendere ci sarà sempre chi amerà programmare e creare,ma ciò
sarà sempre una minoranza.
Questo è il futuro dei sistemi operativi o di quello che si chaimeranno in
futuro.
ciao
mark

futuribile.
"No, non datemi un Linus futuribile, ridatemi il cannoneeeee !!"
Che faccio, plonko preventivamente ?


 E' difficile da capire a che serva vero ?
Zi, a casa mia "Window Title" indicherebbe quello che viene chiamata
"caption" della finestra (e che M$ stessa chiama cosi' nei manuali) e non
lo splash screen (che, se ho capito bene, e' quello che tu hai modificato), 
ma questo e' un cercare il pelo nell'uovo (o leggere i manuali della M$)
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 ma questo e' un cercare il pelo nell'uovo (o leggere i manuali della
M$)
No no, window title è proprio la caption, spooniad ha cambiato quella
*e* ha disabilitato lo splash screen
---
Nicola C.

 caffettiera,
COFFEE-mini-howto


:-)
E infatti ho detto che le mie impressioni non valgono molto :)
-- 
The Hitman                                 / Un utente qualsiasi di PC


l'esperto ?" :))
Rileggi il mio post, mi sa che avevi troppo sonno. 
Inizi a falsificare la realta` come la MS?
Ho detto  solo che  non era  un overclocking e  che era  un'operazione a
rischio nullo.


come hai fatto tu...
Evidentemente hanno meno voglia di cazzeggiare di me :-) 


funziona come un'orologio ...
Tranquillo c'e' ancora parecchio posto :-)


ad ogni periferica,in pratica un elemento mutabile.
Non vado avanti: hai idee confuse, parecchio confuse. 
('azzo significa la frase sopra?)


 > e ben fatta.
cut
ok chiedo scusa ho scritto linus con la S anzichč X,orrore.
Quanti linux 100,200 tutti leggermente diversi,nessuno standard
bello.
Ripeto un sistema deve essere usato anche da milioni di persone inesperte
la varietą č bella,ma uno standard Linux deve imporlo.
Unix non si č mai imposto perchč esistevano varie versioni tutte leggermente
diverse.
Non ho detto che LinuX č orrendo semplicemente spero che appaia un versione
che divenga uno standard,e non un insieme di varie scelte grafiche,di moduli
ecc.
Ciao
mark

On Wed, 19 Jul 2000 07:16:08 +0200, 
mark (
gnosp...@tin.it
)
wrote:
| Quanti linux 100,200 tutti leggermente diversi,nessuno standard
| bello.
 Linux e` il kernel, e guarda caso e` uno.
| Ripeto un sistema deve essere usato anche da milioni di persone inesperte
| la varietà è bella,ma uno standard Linux deve imporlo.
 Le  distribuzioni sono  fatte da  differenti compagnie. Nulla  vieta di
 crearsene una personalizzata (questo era  fattibile un po' ti tempo fa,
 adesso molto di meno, ma non per questo meno possibile).
| Unix non si è mai imposto perchè esistevano varie versioni tutte leggermente
| diverse.
 Unix COSA?
 Sono 30 anni che  Unix va avanti. Ah, BTW: Unix non e`  un S.O., ma uno
 standard.
| Non ho detto che LinuX è orrendo semplicemente spero che appaia un versione
| che divenga uno standard,e non un insieme di varie scelte grafiche,di moduli
| ecc.
 E  perche`  mai? E` il  punto  di  forza  di Linux  l'avere  differenti
 interpretazioni, in  modo da  offrire la  massima flessibilita`  per le
 esigenze del  singolo. Flessibile vuol  dire che ci  fai quello  che ti
 serve perche` lo decidi tu, non per il S.O. ha gia` dentro tutto.


 
Beh, a me era capitato di aver impostato un frequenza di aggiornamento 
del monitor troppo alta. Dal momento che i driver della scheda non erano 
quelli con già il timeout automatico, ottenni solo uno schermo nero e 
dovetti fargli un bel reboot. Al riavvio stessa storia, salvo che in 
modalità provvisoria non mi consentiva di modificare la freq. di 
aggiornamento dalle impostazioni avanzate della scheda video, in quanto 
caricava solo il driver VGA.
Dal registro exportato non riuscii a trovare la voce incriminata...
Risultato: reinstallazione totale.
Avessi almeno potuto reinstallare solo la GUI :^(
Au revoir.
Lele...

 
No, sarebbe quasi un pregiudizio.
Prima si ascolta a fondo, poi si plonka...
Au revoir.
Lele...

 Risultato: reinstallazione totale.
Uhmm, a questo punto, probabilmente hai ragione... Credo che qualcosa si 
potesse fare... Se non mi sbaglio mi e' capitato qualcosa di simile, ma 
perlomeno tre anni fa, e nemmeno ricordo come ho risolto... Forse ho 
reinstallato pure io.... Il problema del registry e' che lo devi 
conoscere, per poi modificarlo "a mano"....


 ma questo e' un cercare il pelo nell'uovo (o leggere i manuali della M$)
No, mi riferivo alla caption.... La chiave per lo splash screen e' 
un'altra...


 conoscere, per poi modificarlo "a mano"....
 
Questo č esatto, ed č un grosso problema in caso di necessitŕ.
Au revoir.
Lele...

 la varietą č bella,ma uno standard Linux deve imporlo.
Lo standard c'e'. E per me avere 20 window manager e 3 "desktop manager" e' meglio,
perche' ognuno e' libero di fare quello che vuole


grafiche,di moduli ecc.
No: Deve rimanere  cosi' com'e' ora. Poi la storia  dei "moduli" non
la capisco ...


all'occorrenza.
Servira' allora uno scatolotto open source 8-)
Leonardo
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

lavorare piu' per me.
Ah, a te non e' ancora successo? Fortunello!


 rischio nullo.
Quello era un altro messaggio ;)


conoscere, per poi modificarlo "a mano"....
Appunto. 
Di sicuro  un file  testo, commentato  bene, e`  assai piu`  semplice da
modificare.


un paio di pagine)... Con 28 Mb di RAM....
Solo ? 
La mia sessione normale prevede almeno 8 programmi contemporanei...


XFCE (ma non mi ricordo il sito)
www.xfce.org
 (scusa, mica e` meno di KDE e GNOME ^__^)  


che divenga uno standard,e non un insieme di varie scelte grafiche,di moduli
Non hai capito *veramente* un cazzo di linux. 
Adieu'... *plonk* (stavolta me ne ricordo)


devo anche riavviare, ma questo e' un altro discorso).
Lo puoi fare anche con un'apposita utility di configurazione grafica, se
c'e` (e ci sono: la configurazione di XFce e` in un file testo, pero` si
puo` modificare  da un menu`  grafico, volendo.  Stessa cosa per  TIN ad
esempio).


Prima si ascolta a fondo, poi si plonka...
Il problema  e' che  dovrei portare pure  avanti degli  esami, nella
vita reale, e 'sto NG comincia ad avere un volume di traffico peggio
di icol.iniziare ...


 La mia sessione normale prevede almeno 8 programmi contemporanei...
Lo hai letto il "Con 28 Mb di RAM" ?? :)


 esempio).
E se le hanno messe, non sara' perche' e' piu' comodo ? :)


 
www.xfce.org
 (scusa, mica e` meno di KDE e GNOME ^__^)  
E vabbe', mica sono un bookmarks vivente... :-)


 modificare.
E soprattutto da capire.


 Adieu'... *plonk* (stavolta me ne ricordo)
Perche' te ne vanti ? Fallo e basta....
Ah, e plonka pure me, please, cosi' evito di leggere altra arroganza....
P.S. Mi plonkassero anche tutti quelli che non fanno altro che dire "Na, 
quello che dici e' stupido, io ti plonko" :)


Lo hai letto il "Con 28 Mb di RAM" ?? :)
Tanti. 
Lavoravo con 8 programmi contemporeaneamente su un P100/16M. 


E se le hanno messe, non sara' perche' e' piu' comodo ? :)
Probabile. Ma  questo dimostra che  un file  testo come formato  base e`
migliore di  un unico file  binario. Perche`  si puo` manipolare  cmq in
maniera  semplice  senza dover  usare  programmi  particolari e  potendo
scegliere parecchi modi  per manipolarlo: in parole  povere come formato
e` piu` facilmente modificabile ed accessibile.


Ah, e plonka pure me, please, cosi' evito di leggere altra arroganza....
Grazie. Dette da te certe cose non possono che rendermi felice.  


 e` piu` facilmente modificabile ed accessibile.
Beh, scegli tu... Se crei un programma che deve leggere o modificare un 
file di configurazione, e' piu' semplice per te usare un normale file di 
testo, modificabile con un editor, e scriverti tutte le routine di 
parsing... O usare un file "binario" ?


 Lavoravo con 8 programmi contemporeaneamente su un P100/16M. 
Lo hai mai usato "The GIMP" ? :)
Certo, se mi devo mettere ad aprire duemila notepad... :)


 
In bocca al lupo...
au revoir.
Lele...

Certo, se mi devo mettere ad aprire duemila notepad... :)
Parecchi buoni programmi  linux occupano tante risorse  come il notepad,
ma sono molto piu` utili.


parsing... O usare un file "binario" ?
La prima che hai  detto: la manipolazione di un file  testo ASCII non e`
molto piu` complessa di quella di file binario. Tant'e` che l'ho scritta
anch'io.
Non ci vedo *nulla* di complicato,  per chi conosca un po` un linguaggio
qualsiasi di programmazione.


 parsing... O usare un file "binario" ?
Dopo lunghi studi e prove approfondite, direi un file di testo.


 parsing... O usare un file "binario" ?
Le routine di parsing esistono gia` belle e pronte...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


su freshmeat si trovano decine di librerie per assolvere questo compito.
Saluti,
Fabio Alemagna

Dopo lunghi studi e prove approfondite, direi un file di testo.
Anche perche', salvo casi eccezzziunali veramente, NON SERVE scriversi
da se' tutte le routines di parsing. Ci sono gia'.


 su freshmeat si trovano decine di librerie per assolvere questo compito.
Evabbe', grazie...
Ma questo non vuol dire che sia piu' facile implementarne l'uso...


 Ma questo non vuol dire che sia piu' facile implementarne l'uso...
E` "globalmente" meglio.
Forse (e scrivo "forse") e` piu difficile implementarle,
ma i vantaggi successivi (con uno stupidissimo editor
posso modificarli/controllarli) sono impagabili.
Inoltre posso usare "cvs" per mantenere sotto controllo
tutta la configurazione del sistema, al variare delle
modifiche.
Posso usare, piu` semplicemente, "diff" per sapere cosa
e` cambiato da un file di configurazione alla versione
successiva.
Insomma posso usare tutta una serie di tool per il 
processamento dei file di testo che non potrei usare
(in nessun modo) con i file binarie che mi consentono
agilmente di verificare/modificare/controllare tutta
la baracca.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

parsing... O usare un file "binario" ?
Un file di testo. Perche` *come minimo* eviti tutti i problemi di
endianess (ma tanto gli utenti windows non sanno nemmeno cosa e`...).
-- 
ciao, |
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 endianess (ma tanto gli utenti windows non sanno nemmeno cosa e`...).
Vero, e hai anche ragione per il commento sugli utenti di Windows...
In effetti non avevo considerato il porting su altri hardware, ma solo 
la semplicita' di programmazione...
Comunque, il problema del "little" e del "big" non e' poi' cosi' 
difficilmente risolvibile, l'importante e' che il programma "sappia" su 
che macchina sta girando...


 Ma questo non vuol dire che sia piu' facile implementarne l'uso...
"Implementarne l'uso"?  Intendi utilizzarle? Che ci dovrebbe essere di
difficile? Scegli quella che piů ti fa comodo. D'altronde se uno fa una
libreria di funzioni č proprio per semplificare i cimpiti, non
complicarli.
Saluti,
Fabio Alemagna

Dopo lunghi studi e prove approfondite, direi un file di testo.
Che puoi stampare e mettere sotto  chiave, cosi' da essere sicuro di
non  dover impazzire  di  nuovo  con la  configurazione  in caso  di
pasticci :-)


 complicarli.
No, non intendo l'utilizzarle...
Gia' il fatto che hai bisogno di librerie esterne non significa che sia 
piu' complesso (per un programma) gestire file di testo ?


 alcun "organo centrale" che dia delle  direttive (tranne sul kernel).
Non è vero. Sei tu che non hai ancora studiato abbastanza ;o)
Se perseveri capirai che quelle cose *SERVONO*.
Inoltre, tutti i comandi sono documentati.
Quando non sai a cosa serve qualcosa (un comando):
    man qualcosa.
Se puoi vuoi sapere da quale pacchetto proviene e a cosa
serve quel pacchetto (occhio al "verso" degli apici):
    rpm -qif `which qualcosa`
Se invece non sai a cosa serve una certa libreria (ricordandosi
sempre di specificare il path completo):
    rpm -qif /usr/lib/xxxx.so

On Wed, 26 Jul 2000 21:52:58 +0200, 
Giambo (gia...@no.spam.please)
wrote:
| Che puoi stampare e mettere sotto  chiave, cosi' da essere sicuro di
| non  dover impazzire  di  nuovo  con la  configurazione  in caso  di
| pasticci :-)
 
 Il famoso ``backup hardware''... :-))
-- 
Zefram 	| WARNING: Email address is FAKE. 	| email: 
	| [ 
http://digilander.iol.it/ebassi
 ]	| 	zefram (at) 
libero.it
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370  1CAA CAF7 512B 945C A44C 

 piu' complesso (per un programma) gestire file di testo ?
Ma le librerie CI SONO GIA'. Tu non devi implementare niente.
E poi, scusa, mi vuoi forse dire che ti vai a leggere il registry di
windows a mano? Utilizzereai un'api apposta, immagino, non foss'altro
che per i problemi di locking e CRC checking o checksumming...
Saluti,
Fabio Alemagna

 "gratis" insieme ad office?).
VBA non e' un linguaggio di scripting.
Ciao.

 ha scritto:


Giusto.
Volevo solo dire che l'uso che office fa di VBA č lo stesso
che linuxconf (ed altri programmi) fanno di python, ed č
altrettanto necessario.

 altrettanto necessario.
Solo che VBA è un bordello immane... VB in generale è un bordello...
Saluti,
Fabio Alemagna

 Fabio Alemagna
Che non sia il massimo ad ottimizzazione è sicuramente vero, ma a me non
dispiace, non sono un programmatore, ma con VB sono riuscito a farmi
comunque da solo parecchi programmini per cui avrei dovuto pagare qualche
esperto di C/C++.
Certo non ci puoi fare un sistema operativo :-)) ...

 Certo non ci puoi fare un sistema operativo :-)) ...
Non parlo di ottimizzzione, parlo del linguaggio. Una cosa non mi piace
per niente: e' ridondante in una maniera assurda. Si vede lontano un
chilometro che p stato scritto strato su strato, aggiungendo
funzionalità dove e quando servivano, senza badare troppo ad una buona
progettazione e senza nessun tipo di lungimiranza in mente. 
Saluti,
Fabio Alemagna

 nessun tipo di lungimiranza in mente.
Ne esistono diversi di linguaggi "progettati" (bleah) così.
Normalmente è una scelta volta a mantenere il più
possibile la compatibilità col passato. Io ho in mente
una roba chiamata SAS (un sistema orientato alla
statistica dentro il quale hanno aggiunto - pian
pianino - il mondo). Di certe istruzioni riesci persino
a capire la data di progettazione: ci sono quelle
simil-fortran, quelle simil-cobol, parecchie simil-basic,
fino ad arrivare al simil-C ed ora credo che esistano
anche delle parti OO. Il tutto può convive allegramente
all'interno dello stesso sorgente... Inoltre ci sono
anche decinaia di moduli aggiuntivi (SQL, grafica, ...),
ciascuno cul suo bravo linguaggiono diverso dagli
altri.

Ma questo non vuol dire che sia piu' facile implementarne l'uso...
De'.
fp = OpenProfile(filename, "rb");
 
if (GetPrivateProfileString(fp, section, key, buf, sizeof(buf)) 
	== EXIT_SUCCESS)
	printf("La chiave [%s].%s vale '%s'\n", section, key, buf);
else
{
	...


piu' complesso (per un programma) gestire file di testo ?
La Coppia GetPrivateProfileString()/WritePrivateProfileString era in
Windows da anni e non aveva mai rotto i coglioni a nessuno. Anche se
lasciava a desiderare sotto alcuni punti, e' sempre andata benissimo
....
Obelix

 Il famoso ``backup hardware''... :-))
Ho visto pile  di formulari uscire quasi indenni dopo  lo scoppio di
una fogna  con conseguente allagamento  totale di me*da, e  ho visto
fin troppi floppy da 3.5" sputtanarsi per cause misteriose ...
Nelle fasi finali  del seminario, stampavo ogni sera  la "diss", per
essere  sicuro (E  da qualche  parte, un  militane di  Greenpeace mi
odiava :-)).


  Il famoso ``backup hardware''... :-))
Hehehehehehehe :))
Certo che se mi devessi stampare tutto quello che c'e' in /etc ... :))
