Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Windows 98, la MS fa pagare quello che si puo' avere gratis?

Ciao a tutti,
Dopo aver visto le novita' dell'interfaccia di Windows98 ho voluto 
curiosare un poco per vedere se era possibile rifare il trucco anche a
OS2.
Ebbene ecco che con un po' di ricerca su Internet ho trovato tanti bei
programmini che fanno gia' da tempo quello che Windows 98 fa per 
stupire con effetti speciali e colori ultravivaci (si fa per dire), e 
molto altro ancora ..
E cosi' ecco che barre del titolo sfumate, animazioni, nuovi menu 
dalle funzionalita' potenti quanto forse di dubbia utilita', nuovi 
motori per i font truetype, nuove toolbar, taskbar e quant'altro si 
possa desiderare su una scrivania (ma sara' poi veramente piu' 
produttivo un S.O. conciato cosi'). hanno cominciato a invadere questi
schermi.
Visto che il SW in questione viene distribuito freeware dai rispettivi
autori, e visto che all'aggiornamento del sistema ci pensa la IBM con 
i fixpack che non sono solo fix ma in genere contengono enhancement 
notevoli del sistema (ancora gratis), mi chiedo perche' mai invece per
passare da Windows 95 a Windows 98 devo pagare, visto che non mi 
sembra che i cambiamenti apportati al S.O. siano sostanziali al punto 
da giustificare una distribuzione come nuova release.
(Fermo restando che io non passero' a Windows 98 perche' OS2 continua 
ad essere un S.O. nettamente piu' solido, e ormai sono disponibili una
quantita' non indifferente di applicazioni per questo S.O., spesso e 
volentieri a prezzi piu' convenienti rispetto al SW analogo per il 
mondo Windows.)

 --    |
|____________________________________________________________|

cominciando ad accorgere.
Infatti...
Ciao.

 Lento instabile e imprevedibile.
E' vero, molti tools erano già presenti da tempo ma devi anche pensare a
coloro i quali comprano un Personal e si trovano preinstallato Win 98 :
ovvero Win 95 con tutti i tools disponibili e un bordello (a detta di
Microsoft) di bug corretti. Preferisco così che comprare Win 95 versione A e
farmi 37 ore di aggiornamenti via Internet ;-). Ovviamente se ce li hai
già...
Comunque io l'ho provato e non mi è sembrato così pessimo. Daltronde nessuno
pensava che fosse stabile come NT ma comunque non mi ha dato tutti questi
problemi. Mi si è impallato un paio di volte ma (diciamoci la verità)
succedeva anche con la OS2r. [IMHO] è sicuramente meglio della versione A di
Win 95 (e bill dice di aver corretto più di 3.000  bug :-| ) e non molto
peggio (forse per niente) delle versioni B e C di Win 95.  Comunque sono
solo mie impressioni: non mi scannate ;-) (So che tutti i veri "smanettoni"
(senza offesa :-)))  )odiano Gates e il suo impero.)
Saluti
Dade

sopra...le Sun hanno fatto una magra figura.....
Preferisco le prove "live" (eseguite di persona... con altri
"esperti", possibilmente in contradditorio tra le varie idee... e'
cosi' che si fa, IMHO. Le riviste e' meglio lasciarle perdere...).
Saluti,
Francesco

 wrote:
: >Un NT Workstation con 48 mega è più efficiente di un 95/98 con lo stesso
: >quantitativo di memoria.
Anche rispetto a 98 ? Alcuni sostenevano che la gestione della
memoria in Win98 fosse migliorata...
[ snip ]
: >Sarà ma su Byte la Workstation più efficiente è stata un Intergraph con NT
: >sopra...le Sun hanno fatto una magra figura.....
Hmmm non sara' la solita prova in cui le WS vengono scelte sulla
base del *prezzo* ? Con il risultato di confrontare il *meglio*
sotto NT con il *peggio* sotto gli altri SO ?
Ciao ciao
Andrea
-- 
"...Unix, MS-DOS, and Windows NT (also known as the Good, the Bad, and 
 the Ugly)."
(by Matt Welsh)

IO l'ho installato in ufficio, a casa, lo uso per lavoro e per giocare.
Sul lavoro ho riscontrato una differenza, che quando si pianta explorer, si
riavvia da solo e non perde le icone nella task-bar di programmi gia' in
esecuzione, quindi gia' un miglioramento, e usandolo con Office Installato
su un server Unix, e un emulatore terminale e i miei pacchetti software va
benissimo, anzi. Per i giochi a casa forse e' un poco peggio di Win95OSR2,
pero' devono uscire ancora i driver per la 3dfx, per la mia scheda video, e
quindi penso sia per questo.
--
Simone Benini c/o Softec S.r.l.
SySAdm/Programmer
P.S. Rimuovere pippo oppure clicca qui
sim...@softec.net

diventa un 486.
E allora? TI da fastidio comprare piu' ram?  Non mi dire che la parte
preponderante delle tue consulenze e' l'hardware. I PC di oggi sono
computazionalmente delle signore macchine. Un server entry level IBM o
Digital ti costa 3.5 ML, non certo una cifra impossibile.
Di certo con NT non fai girare un firewall su un 386, ma ad ogni S.O. il suo
destino.
+++
Detto cio' ci sono voci ricorrenti di un NT leggero derivato da CE. Dovrebbe
uscire poco dopo NT 5 (se mai uscira n.d.p.).
--- (Elimina il papero per le repliche) ---

 quantitativo di memoria.
mettetevi d'accordo! mirkonews ha sostenuto per piu' di un mese che win98 era
molto piu' performante di NT e 95 a parita' di configurazione! Lui, se non
ricordo male parlava di una macchina con 64MB!
Comunque, sicuramente NT e' piu' stabile...
-- 
________________________________________________________________
Luca Di Taranto                             dita...@zappami.tin
to email me, please, remove "zappami" and add ".it" after ".tin"