Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Propietarietà: cosa vuol dire?

*esattamente* cosa vuol dire?
che relazione ce' tra proprietarietà e open-sorcio?
un softo propietario puo' essere anche open source?
grassie
z.

 un softo propietario puo' essere anche open source?
GO TO 1
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 Nessuna. Il SW proprietario e' closed source per definizione.
quasi sempre ... ci sono state molte discussioni a riguardo: una cosa
(dicono loro) è l'open source, un'altra cosa cosa è il GPL.
(Solaris è un sistema operativo open source oramai, ma non è certamente
GPL)
Quello che è impossibile è proprio il contrario (tranne la mia auto che
è a GPL ma non è open source :))
-- 
saluti,
Massimiliano Adamo

 un softo propietario puo' essere anche open source?
Ma in che lingua scrivi?
Saluti.

 è a GPL ma non è open source :))
Quindi se vedo un bombolone con attorno un travestimento da macchina
sulla autostrada so chi e' la bomba ambulante da cui devo fuggire :)


prima, ti pare?
...
parli come se essere open source fosse concettualmente l'antitesi di
avere una proprietarietą... ma č proprio cosi'? (lo chiedo perche'
almeno concettualmente la cosa mi lascia qualche dubbio..)
ciao
zhayon

(Solaris è un sistema operativo open source oramai, ma non è certamente
Di certo non secondo la definizione di open source di OSI.
-- 
ciao, | "You're one of those condescending Unix computer users!"
Marco | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

 almeno concettualmente la cosa mi lascia qualche dubbio..)
Perche' non dovrebbe essere cosi'? Open Source implica condividere
mentre invece proprietario significa oscurare e non condividere una
cippa.


 cippa.
Non ho mai letto fino in fondo le varie licenze, pero`, a logica,  se
faccio il copyright su un mio SW, anche se pubblico i sorgenti
questo SW rimane proprietario (cioe` mio). Magari pubblicandoli
con una licenza "vedere e non toccare" :-))) Il fatto poi rendendo
pubblici i sorgenti questa cosa diventi difficile da fare rispettare
e` un altro paio di maniche :-)
--
ciao, Mirco.
[ Icq#:51640305 ] [ 
http://spazioweb.inwind.it/mmos2/
 ]

 e` un altro paio di maniche :-)
Figuriamoci, gia' in Italia e' difficile farsi pagare un programma
shareware, pensa un po' con i sorgenti.. :)


 shareware, pensa un po' con i sorgenti.. :)
eheh... mi sembra che su questo siamo daccordo:-)



togli ELIMINAMI per potermi rispondere in email

  
Non credo che proprietario in se per se significhi oscurare tutto come
sostieni. 
Nessuno vieta ai produttori di programmi proprietari di rilasciare oltre ai 
binari anche i sorgenti (vedere ma non modificare, ma almeno consenti a degli 
esperti di vedere se ci sono delle magagne tipo spyware). Il problema e' caso 
mai di certe software house che applicano la filosofia del codice blindato. 
Solo binari niente sorgenti.
E la domanda mi nasce spontanea. Perche'? Perche' non posso vedere il tuo
lavoro quando la legge ti tutela grazie il copyright? Che forse se volessi
costruire un nuovo programma ti posso copiare il codice? Per la legge e'
vietato. Allora...perche'? Spyware? Codice sorgente disordinato ed
inefficace spacciato per buono? Detect di altri programmi e nel qual caso
non siano della stessa software house crashi il sistema spingendo gli utenti
a comprare solo e soltanto i tuoi prodotti alla faccia del libero mercato e
della liberta' di scelta dei cittadini/consumatori?
Ma, siccome non vedo il codice, i dubbi mi vengono e siccome non credo che
nel mondo esistano piu' di tanto i buon sanmaritani, i dubbi me li leva
soltanto se vedo il codice e se e' troppo complesso lascio che il CODACONS
mi dica la sua dopo averlo esaminato.


 binari niente sorgenti.
http://www.open.com.au/
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 mi dica la sua dopo averlo esaminato.
Sempre ammesso che ci sia qualcuno sufficientemente competente per
farlo.


 fa riferimento a nessuna licenza presente sul sito 
www.opensource.org
.
In teoria è come dici tu (e Marco d'itri) in pratica i "sorgenti sono
aperti" .... forse solo alla lettura ma sono aperti.
-- 
saluti,
Massimiliano Adamo

aperti" .... forse solo alla lettura ma sono aperti.
Le licenze sorgente di UNIX esistono da sempre, ma Open Source e` una
cosa diversa, la cui definizione puoi trovare su 
www.opensource.org
.



Mi sembra che il reverse engineering è permesso se lo fai per interfacciare 
un tuo prodotto con altro hardware o software di cui il produttore non 
rilascia le specifiche. E' cambiato qualcosa ultimamente?
-- 
Valter Minute
min...@inwind.it
 (the reply address of this message is invalid)

 cosa diversa, la cui definizione puoi trovare su 
www.opensource.org
.
<considerazione generale che faccio fra me e me>
E proprio per questo genere di casino sarebbe meglio utilizzare Free Software
come dice Stallman. 
www.gnu.org
</considerazione generale che faccio fra me e me>
-- 
Davide Inglima, limaCAT

come dice Stallman. 
www.gnu.org
E` proprio per questo che e` stato inventato un termine nuovo, solo che
non e` stato concesso il (TM).


 rilascia le specifiche. E' cambiato qualcosa ultimamente?
Non ne sono sicuro quindi non ci metto la mano sul fuoco.


 non e` stato concesso il (TM).
Personalmente trovo piu' difficile spiegare la differenza fra "Open Source"
maiuscolo e "open source" minuscolo, che non spiegare quella fra "Free Software"
e "free software"
- anche perche' Free Software in italiano e' aiutato dalla dicitura "software
  libero"... cmq, come detto non faccio caso statistico :) - 
E ad ogni modo ringrazio il cielo perche' non abbiano riconosciuto "Open Source"
come marchio registrato. Sarebbe stata una stronzata dargli il tm come quella 
della IDG e della sua lobbying per le parole "For Dummies" (a tal 
proposito cerca un sito chiamato <corporate standover tactics for dummies>...
si rifa' alle pressioni dell'editore per cambiare il nome di CVS For Dummies
in qualcos'altro... poi diventato "CVS in a nutshell")
Non ci sono mazzi: le parole del vocabolario sono parte del patrimonio comune,
e francamente non mi fido a dare la proprieta' legale delle parole del mio 
vocabolario a qualcuno... ne' a Raymond, ne' alla IDG :)
-- 
Davide Inglima, limaCAT

Non ci sono mazzi: le parole del vocabolario sono parte del patrimonio comune,
Certo, salvo che Open Source e` stato creato apposta. I marchi
funzionano cosi`.


  rilascia le specifiche. E' cambiato qualcosa ultimamente?
Da alcuni articoli letti mi e' sembrato che il reverse engineering non sia
poi cosi' tanto legale in qualunque caso. Mi sbaglio?


  farlo.
Se il codice e' scritto e' chiaro e ben documentato credo di si. 
E bene o male qualsiasi progetto medio/grande ha un progetto (qualche volta
anche i piccoli), un capo-progetto, un analista ed i programmatori. 



Quando? Fri, 11 May 2001 21:58:47 +0200
In quale articolo? <slrn9foh3...@localhost.localdomain>
| >  Tutto cio' non mi giunge nuovo (il cadavere del DR/DOS si agita nel
| >  feretro..)
| il DR/DOS? non conosco la sua storia, che cosa ha di cosi' tanto male?
Il DR-DOS e` un DOS-compatibile della Caldera (forse il miglior sistema
DOS compatibile con quello della M$) che, guarda caso, non riusciva a
far girare win$9x . La M$ fu costretta a rilasciare i sorgenti di win$95
per questa storia
Henryx
-- 
===UN*X is SEXY!===
who|grep -i "green eyes"|date; cd ~; apropos fsck; whatis `unzip`|touch; 
strip; finger; mount; gasp; yes|more; uptime; umount; sleep

 anche i piccoli), un capo-progetto, un analista ed i programmatori. 
Mah, continuo ad avere i miei dubbi che qualcuno possa investire risorse
umane, finanziarie e temporali per svolgere un lavoro del genere che
IHMO e' se non del tutto in buona parte inutile. Un SW si deve
presupporre scritto bene a priori, non deve esser fatto in modo che lo
si debba controllare a posteriori per individuare errori.


 poi cosi' tanto legale in qualunque caso. Mi sbaglio?
Non so che articoli tu abbia letto, ma l'Art. 64-quater della legge
633/1941
con modifiche del 94 dice:
L'autorizzazione del titolare dei diritti non e'
richiesta qualora la riproduzione del codice del programma di
elaboratore e
la traduzione della sua forma ai sensi dell'art. 64-bis, lettere a) e
b),
compiute al fine di modificare la forma del codice, siano indispensabili
per ottenere le informazioni necessarie per conseguire
l'interoperabilita',
con altri programmi, di un programma per elaboratore creato
autonomamente
purche' siano soddisfatte le seguenti condizioni:
a) le predette attivita' siano eseguite dal licenziatario o da altri che
abbia il diritto di usare una copia del programma, oppure, per loro
conto, 
ecc.
http://www.apogeonline.com/libri/00483/allegati/doc/criptoribelli/law/regpus.htm
Pertanto il licenziatario o chi per lui puo' sempre effettuare il
reverse
engineering purche' questo sia necessario per far funzionare il proprio
programma.
Sperando di non scatenare un'altra guerra a colpi di articoli :-)
vi saluto.
C:\>iao Angelo.

 utilita' potrebbe mai avere?"
Ci provo: evitare una giornata di lavoro ininterrotto al mio (ormai) lento
K6II per ricompilare 1GB (ormai un valore non poi così improponibile) di
roba? :-)

 roba? :-)
E magari usare un binario compilato per 386 anche se hai un K6? Auguri.


  
Il controllo e' sempre una forma di garanzia. Il problema che mi pongo e'
che quando compro l'acqua minerale al supermercato (come qualsiasi altro
prodotto) ho una etichetta che mi consente di accertare simil garanzie.
Stato, utenti, associazioni, hanno tutti un ruolo importante su quella 
etichetta.
Microsoft, come anche altre software house, vende prodotti senza etichetta, 
perche' per mettere l'etichetta deve pubblicare i sorgenti. (pubblicare a
tutti, non basta certificarsi da una azienda e mantenere blindato il codice,
manco se quella azienda fosse lo Stato, pensa all'acqua ed immaginati una
etichetta in cui sia scritta ACQUA BUONA e nessun cliente, associazione 
possa verificarne la veridicita')
E' questo quello che mi preoccupa, per il resto, l'utenza puo' scegliere
quello che gli pare, anche il DOS o il DR/DOS. :-)
La liberta', la democrazia sono concetti da tutelare e anche se e' vero che
ogni giorno c'e' qualcuno che ti vende o ti compra almeno non scordiamoci
chi siamo e cosa abbiamo fatto.
IMHO questo e' il mio pensiero.
PS. Thorin, ti posso chiamare Vegeta?


In data Tue, 15 May 2001 16:33:16 GMT, Marco Costamagna scrive:

rilasciare i binari ed i sorgenti e' proprio uno degli aspetti piu'
importanti della definizione open source. E poi binari e sorgenti sono
comodi per obiettivi diversi. :-) 
Ad esempio non ricompilerei mai X, ma il kernel si.


 PS. Thorin, ti posso chiamare Vegeta?
Hum, non finche' non mi spieghi che significa..



 
| > Ci provo: evitare una giornata di lavoro ininterrotto al mio (ormai) lento
| > K6II per ricompilare 1GB (ormai un valore non poi così improponibile) di
| > roba? :-)
| E magari usare un binario compilato per 386 anche se hai un K6? Auguri.
Beh, come si e` gia` detto da altre parti, c'e` molta roba che e` meglio
usare direttamente da binario che stare a ricompilarla (i.e. glibc, gcc,
XFree, ecc)


 XFree, ecc)
Si ma almeno usare binaries adeguati al tuo processore pare cosi'
brutto?



| Si ma almeno usare binaries adeguati al tuo processore pare cosi'
| brutto?
Dipende. Molte volte e` difficile trovare i binari ottimizzati per la
tua architettura (soprattutto se e` AMD)


 tua architettura (soprattutto se e` AMD)
Allora in questo caso si che bisogna compilare.


 vari le leggi.
Se seguira' l'esempio dell'attuale ci sara' poco da aspettare. :(((
Saluti sconfortati
C:\>iao Angelo.


| Ma cio' non toglie che questa sia da definirsi piu' come 'infornatica'
| che come informatica in se', cioe' un'arte aleatoria in cui tutto e'
| lasciato al culo ovvero se funziona ok senno' reinstallo. Converrai che
| e' molto triste, vero?
Il problema e` che l'informatica e` diventata di massa, percio` anche il
primo tizio che passa crede di sapere usare un pc come se fosse un
telefonino (cosa in parte vera se il computer e` un mac)
| > PS. Thorin, ti posso chiamare Vegeta?
| Hum, non finche' non mi spieghi che significa..
Mmm... mai visto Dragonball? :)))


  ad un software di proprieta' di una societa' estera?
Che il codice sia blindato in questo caso e' garanzia di imparzialita'.
O pensi che la M$ nel codice di Windows abbia nascosto qualche cosa per
manovrare le elezioni in Italia?
Con un SO Open Source invece chiunque abbia messo le mani su quel PC
avrebbe potuto introdurre qualcosa di illecito...
Ciao.

 Mmm... mai visto Dragonball? :)))
Diciamo che a quell'ora mi e' impossibile visto che lavoro :)


manovrare le elezioni in Italia?
Dipende, se poi vince una lista "gates che ride" qualche dubbio ci
viene....
Obelix

 viene....
ROTFL !!!!


 E magari usare un binario compilato per 386 anche se hai un K6? Auguri.
Veramente sugli RPM c'è scritto .i586. :-)

 Veramente sugli RPM c'è scritto .i586. :-)
Hum, come non detto allora 8-))


 telefonino (cosa in parte vera se il computer e` un mac)
Perche' problema?  non pensi che sia anche questo uno scopo
dell'informatica?
personalmente credo che i mezzi digitali _debbano_ essere di massa! ed e' lo
scopo
di un programmatore fare questo (e farlo bene ovviamente non e' semplice!)
i have a dream... che un giorno mia mamma riesca a collegarsi ad internet
e a guardarsi il suo sito preferito senza aver bisogno di me! :-)
spero d'aver reso l'idea!
--
Ciao by Beppe

 dubbio ci viene....
Beh, non e' che ci siamo andati tanto lontani...
Ciao.


 
| > Dipende. Molte volte e` difficile trovare i binari ottimizzati per la
| > tua architettura (soprattutto se e` AMD)
| Allora in questo caso si che bisogna compilare.
Mmm... mi sembra di aver fatto una corsa su pista e di essere ritornato
al punto di partenza...
In molti temono la compilazione delle glibc data la loro complessita`
nell'essere installate (tu stesso hai abbandonato la Slackware proprio
per questo motivo), ed e` per questo che imho (soprattutto per un
niubbo) e` meglio usare i binari precompilati (meglio se per i586). A
meno che non mi dimostri che c'e` un modo semplice per
l'installazione/manutenzione di queste parti critiche
Henryx
P.S. tanto per ritornare IT, il discorso puo` essere esteso anche ad
altri os e ad altri applicativi



| Che il codice sia blindato in questo caso e' garanzia di imparzialita'.
| O pensi che la M$ nel codice di Windows abbia nascosto qualche cosa per
| manovrare le elezioni in Italia?
Oh certo, infatti storia di IExplorer e NSA era tutta aria fritta
| Con un SO Open Source invece chiunque abbia messo le mani su quel PC
| avrebbe potuto introdurre qualcosa di illecito...
Semplice. Crei una distro[1] che distribuisci (su cd) _solo_ per le
elezioni, e in cui includi, oltre ai sorgenti della distro stessa,
_solo_ i sorgenti del prg utilizzato per votare
Henryx
P.S. ovviamente questa tecnica implica il fatto che bisogna avere un
amministratore competente, cosa che imho e` fattibilissima (al massimo
si acclude un libretto di istruzioni in cui viene spiegato passo per
passo cosa bisogna fare)
[1] Mettete un os Open Source a piacimento


 per votare
Se ci sono i sorgenti chiunque puo' mettervi mano. O pensi debba essere
necessario la sorveglianza armata, tanto per farci spendere ancora un
po' di soldi?
Ciao.

 al punto di partenza...
Il punto e' un altro: non per tutti i pacchetti val la pena
compilare. Perle glibc magari no ma per Apache magari e' una cosa
diversa, eh?


avrebbe potuto introdurre qualcosa di illecito...
Il punto e' che si potrebbe saperlo.
Leonardo
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.

 avrebbe potuto introdurre qualcosa di illecito...
Mi fai ricordare i virus che andavano molto di moda qualche anno fa sul
DOS.
Non credo che i realizzatori si siano mai preoccupati di spulciare i
sorgenti
per fare danni. In molti casi attaccavano il codice alla fine
dell'eseguibile
e modificavano il puntatore alla prima istruzione in modo che il codice
del
virus venisse eseguito prima del codice reale.
Per fare danni non c'e bisogno di avere i sorgenti (anche se averli
aiuta
molto).
Io non mi limitavo a polemizzare con l'uso di Windows per le elezioni,
Ho molti dubbi su questa modalita' di voto.
Personalmente ritengo che il codice per una eventuale votazione
elettronica
debba essere realizzato INTERAMENTE (S.O., interfaccia grafica,
utilities,
driver & C.) da qualcuno controllato direttamente dallo Stato, in modo
da
evitare anche il sospetto che ci possa essere una manipolazione.
Il codice DEVE prodotto dalla precedente societa' deve essere
memorizzato su ROM [2], le macchine devono essere sigillate e chi le
trasporta e le custodisce deve essere militarizzato. Dovrebbe essere
garantito che in caso di guasto irreparabile le macchine siano
polverizzate
(dopo distruzione termica ad almeno 2000 gradi) e le polveri disperse in
mare.
Questo e solo il minimo, studiando meglio il problema ci si potrebbe
accorgere che forse e' meglio andare a votare con l'attuale sistema
ancora per parecchi anni. :-)
Che il codice sia noto a tutti e' solo un bene perche' cosi' e' piu'
facile
che eventuali errori vangano scoperti. L'importante che il codice non
sia
facilmente raggiungibile dal primo hacker che passa.
C:\>iao Angelo.
[1] Questa potrebbe essere una leggenda urbana. Sarei veramente grato a
    chiunque potesse confermarla o smentirla.
[2] Non roba programmabile, ma roba programmata in fase di costruzione.

 Il punto e' che si potrebbe saperlo.
Il punto e' che state confinando nel ridicolo e nell'assurdo pur di
difendere le vostre posizioni.
E se gli alieni....
Ciao.

 dal primo hacker che passa.
Il codice e' raggiungibile da chi governa, e cio' e' gia'
sufficientemente pericoloso.
Ciao.

dall'elite degli specialisti
Scusa ma nenache questo e' vero: se vai a ristudiarti la storia,
scoprirai che a far uscire i computer dall'elite degli specialisti e'
stata la Apple col suo Apple II se non ricordo male....
Obelix


scusate la mia ignoranza, ma gli amd non sono intel compatibili?
(come si legge sulle riviste, il k6 mantiene lo stesso set di istruzione
della famiglia di microprocessori x86)


 sufficientemente pericoloso.
Ma parli di dittatura o di una democrazia?
In una democrazia esiste un'opposizione che ha proprio il compito del
*controllo*, anche dell'eventuale SO usato per elezioni digitali.
Certo che se non ci sono i sorgenti il lavoro diventa difficile...
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

"H.P.L." <u...@vaila.ble> writes:

Visto che in queste elezioni ci sono stati molti problemi di
organizzazione non sarebbe meglio affidarle ad un'azienda privata?
Una Societa' del tipo "Elezioni Spa", meglio se straniera, potrebbe
occuparsi di tutto *garantendo* elezioni rapide ed economiche.
Lo accetteresti?
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 della famiglia di microprocessori x86)
Sulla carta si, ma non ho sufficienti conoscenze per risponderti in
dettaglio.


 stata la Apple col suo Apple II se non ricordo male....
Si ma la massa di merd^W^Wdegli utonti si e' avuta proprio grazie alla
roba sopraffina proveniente da Redmond, Apple una grossa diffusione non
l'ha mai avuta.


 Certo che se non ci sono i sorgenti il lavoro diventa difficile...
Non si sta parlando di un SO fatto apposta per le elezioni, ma di
Windows che e' sul mercato da tempo e nel quale, con la certezza
piu' assoluta *N_O_N * ci puo' essere nulla messo appositamente
dalla M$ per controllare le elezioni italiane, come sicuramente non
ci puo' essere nulla del genere in qualunque altro SO normalmente in
commercio. Ma l'avere i sorgenti rende possibile (possibile, non
probabile, nemmeno semplice, ma possibile) per chiunque metta le
mani sui PC inserire eventuali modifiche ad hoc.
Dopo questo basta, non sprofondiamo nel ridicolo.
Ciao.

 privata?
[cut]
Mi sembra stessimo parlando di sistemi operativi non di
organizzazione delle elezioni...
Ciao.

occuparsi di tutto *garantendo* elezioni rapide ed economiche.
Pensa talmente economiche che, visto che saprebbero gia' il vincitore,
non dovresti piu' andare a votare....
Obelix c'era un racconto di SF che...

 Dopo questo basta, non sprofondiamo nel ridicolo.
Confermo. Stai sostenendo una cosa decisamente ridicola.
Il concetto e' semplicissimo:
Vogliamo fare le elezioni digitali?
Serve un sistema operativo per controllarle?
Molti sostengono, per ovvi motivi di sicurezza, che i sorgenti debbano
essere verificati ed accettati da una apposita commissione.
Tu sostieni che, visto che windows e' da molto tempo sul mercato, hai
la *certezza assoluta* che non si possano in qualche modo manipolare i
risultati.
Mha, strano concetto di sicurezza...
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 organizzazione delle elezioni...
Mi sembra che stiamo parlando di quale sistema operativo sarebbe
adatto per un eventuale elezione digitale.
Che poi, forse, qui potrebbe essere OT e' un'altro discorso...
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

  
non credo proprio...questi i miei rpm scaricati per Mandrake da 
rpmfind.net
.
% ls *i386*
bmv-1.2-1.i386.rpm
checkinstall-1.3.2-1.i386.rpm
napster-0.201-1.i386.rpm
rar-2.50-3.i386.rpm
sash-3.4-4mdk.i386.rpm
slrn-0.9.7.0a-1.i386.rpm
splitvt-1.6.3-1.i386.rpm
wmppp-1.2-1.i386.rpm
sono o non sono i386?


  supermercato..
ROTFL! Ma condivido. ma piu' che Pinguino io parlerei di GPL. Pinguino e'
troppo restrittivo al kernel linux secondo me.
[1] per la storia della JVM sviluppata da Microsoft che eseguiva bytecode
sviluppato soltanto con strumenti Microsoft.
[2] per la storia che dopo il dos la Microsoft sviluppo una interfaccia
copiata dal Mac.


  Hum, non finche' non mi spieghi che significa..
E' un personaggio del cartone animato Dragon Ball. Una delle sue
caratteristiche e' quella di non scendere mai ai compromessi. E poi....devi
verderlo!  


  
Ma come cavolo si fa proprio a pensare di utilizzare un PC per le elezioni.
IMHO Il voto digitale e' ancora pura utopia, per quanto vecchio, datato,
antipatico sia l'attuale sistema di voto e' quello che garantisce maggiore
sicurezza. Lungi da me dire che sia perfetto, ma lo penso migliore.
Soprattutto quando sono stato scrutatore e ad aprire le schede a porta
sigillata, c'erano altri 3 scrutatori, un segretario, un presidente e 5
rappresentanti di lista che per lungo e largo controllavano pure l'aria che
respiravo. 
Sia un sistema open source che closed source non offrono secondo me delle
garanzie reali per creare un sistema digitale di voto. 


In data Sat, 19 May 2001 07:11:37 GMT, H.P.L. scrive:

No, in breve sintetizza il problema derivante dalle due filosofie open e
closed source. (IMHO)
La realta' e' che non esiste un sistema digitale affidabile per le elezioni
elettorali, sia comunali che nazionali.
Prendi in considerazione il mercato dei server web, sicuramente quello piu'
sensibile alla sicurezza elettronica. Che ne esiste uno che dopo tot anni di
sviluppo e di risoluzione di bug e' immune dagli errori? La sicurezza passa 
attraverso molti passaggi uno dei quali e' il backup ed il controllo 
pianificato del computer, l'aggiornamento, l'accertamento degli
utilizzatori, etc.
Passaggi che non possono esistere in un sistema di votazioni. 
Vi immaginate? Finite le elezioni si viene a sapere di un baco nel seggio di
XXX. Il Presidente della Repubblica interviene, non vi preoccupate, avevamo
fatto una backup dei dati prima che il virus arrivasse. Abbiamo il restore
del 98% dei dati. Il problema (se problema e', per me e' la piu' grande
vittoria di ogni tempo) e' che ogni voto ha la sua importanza, guai a
considerare un sistema che va' bene per il 99%. anche un voto e' importante,
pensa, potrebbe essere il tuo.
Il fatto che durante lo spoglio i rappresentanti di lista possano
partecipare con *occhio vigile*, assieme ad un presidente, degli scrutatori,
un segretario, visionando un pezzo di carta particolare ed i segni sopra
incisi con altrettanto particolare matita e' moooooolto piu' sicuro di un 
storage di dati modificabile soltanto tramite uno strumento software.
questa e' la mia idea.


della famiglia di microprocessori x86)
Tutti i processori di una *stessa* famiglia (sia AMD che Intel) sono
compatibili all'indietro, cioe' hanno tutte le istruzioni dei
predecessori e qualche volta (quasi sempre) ne aggiungono alcune nuove.
Cio' non e' piu' vero se si confrontano CPU di *diverse* famiglie, per
esempio Intel e AMD.
<se ricordo bene>
Il K6 ha tutte le istruzioni che ha il Pentium MMX.
E' implicito cha abbia tutte le istruzioni del Pentium, 486, 386, 286 e
8086. In piu' ha syscall e sysret, istruzioni che tutte le CPU x86 di
Intel non hanno, mi pare.
Il K7 a.k.a Athlon ha tutte le istruzioni che ha il K6 + le nuove del
Pentium II e aggiunge il set 3DNow, non presente nelle CPU Intel.
Aggiunge anche alcune istruzioni (mancanti) del set MMX. Queste ultime
(alcune?) sembrano essere state implementate nel set SSE dal PIII.
</se ricordo bene>
Come vedi non esiste una relazione di perfetto contenimento tra i le
famiglie di Intel e AMD e la faccenda e' abbastanza complicata :-)
Tuttavia, per le normali applicazioni cio' non ha nessuna importanza,
perche' di base si usa ancora il set del 386 + eventualmente qualche
istruzione del 486 e del Pentium.
Le differenze piu' marcate sono nelle istruzioni "multimediali" dove
le CPU AMD usano il set 3DNow e quelle Intel il set SSE.
Dovrebbe essere tutto..
-- 
Lorenzo
(address rot13 encoded)





Li' di elettori ne bastava uno.



 
| > Mmm... mi sembra di aver fatto una corsa su pista e di essere ritornato
| > al punto di partenza...
| Il punto e' un altro: non per tutti i pacchetti val la pena
| compilare. Perle glibc magari no ma per Apache magari e' una cosa
| diversa, eh?
Questo e` ovvio (oddio, non mi sembra che Apache sia tanto piccolo, o
sbaglio?)
Henryx



 
| > Il problema e` che l'informatica e` diventata di massa, percio` anche il
| Perche' problema?  non pensi che sia anche questo uno scopo
| dell'informatica?
Guarda, puo` anche essere uno scopo dell'informatica, ma se devo vedere
gente che compra l'ultimo pc superaccessoriato con tanto di vibratore
sulla CPU (che dicono che fa figo ed inoltre si puo` utilizzare per far
divertire la propria ragazza) e poi usarlo per scrivere le letterine,
beh allora preferisco ritornare all'epoca dei mainframe



 
| > Il problema e` che l'informatica e` diventata di massa, percio` anche il
| > primo tizio che passa crede di sapere usare un pc come se fosse un
| > telefonino (cosa in parte vera se il computer e` un mac)
| E tutto questo lo dobbiamo soprattutto grazie a Redmond, non mi
| stanchero' mai di dirlo: se da un lato ha fatto uscire i computer
Non solo a Redmond, ma anche alle software house che fanno credere di
poter far utilizzare il loro prodotto a tutti
| > | > PS. Thorin, ti posso chiamare Vegeta?
| > | Hum, non finche' non mi spieghi che significa..
| > Mmm... mai visto Dragonball? :)))
| Diciamo che a quell'ora mi e' impossibile visto che lavoro :)
Leggere il fumetto no, eh? :PPP
<Extreme OT>
Cmq, Vegeta e` il principe dei Sayan, una razza di guerrieri forti e
spietati, con un carattere schivo e orgoglioso all'estremo
</Extreme OT>



| > Oh certo, infatti storia di IExplorer e NSA era tutta
| > aria fritta
| Mi paiono due cose che non hanno nulla a che vedere una con l'altra.
Imho invece c'entra dato che la NSA ha obbligato la M$ a mettere delle
backdoor nell'IExplorer (almeno questa e` la versione ufficiale). Cosa
ti fa pensare che non abbiano potuto/dovuto fare la stessa cosa con
l'os?
| Se ci sono i sorgenti chiunque puo' mettervi mano.
Allora ti spari e non vai a votare.


 avrebbe potuto introdurre qualcosa di illecito...
Questo vale a prescindere dal SO. 
-- 
Renato "Hitman" Salzano - 
http://spazioweb.inwind.it/hitman/
 
e-posta : sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
Webdesigner / indegno sysadmin di 
www.italservicesnc.it
 
Powered by Debian 2.x (Woody) on a K6/2 box - 100% Wintel free

sbaglio?)
Apache? oh, è solo un mostro

 sbaglio?)
No, piccolo non e' ma puo' servire ricompilarlo se per es. ti serve
qualcosa (tipo un modulo) che nel pacchetto precompilato non c'e'.


 </Extreme OT>
Hum... si avvicina molto al carattere dei nani, effettivamente <g>


 troppo restrittivo al kernel linux secondo me.
Uhm, effettivamente, anche se con GPL pare che la gente debba bere del
gas, piu' che altro :-)


 verderlo!  
Uhm a quell'ora lavoro.. :)


 rappresentanti di lista ...
Basta *una* scheda trafugata per controllare tutti i voti che vuoi: e' un
trucchetto vecchio come il mondo, difatti e' sempre stato usato.
Saluti
Marco

 Mha, strano concetto di sicurezza...
SI, ne ho la certezza ASSOLUTA. Sia perche' la M$ non avrebbe alcun
interesse in cio', sia perche' una cosa del genere e'
IRREALIZZABILE.
Qui non si sta parlando di intercettare i dati; ti rendi conto di
cosa significherebbe introdurre in un SO un sistema per controllare
questi dati trattati da un programma ancora da realizzare e del
quale non si conosce nulla?
Ciao.

 beh allora preferisco ritornare all'epoca dei mainframe
beh, ma cosi' IMHO stai confondendo lo scopo con il risultato! se
abbandonassimo
l'idea di fare SO e programmi *semplici* e per tutti, xche' poi vengono
usati
male (e poi e' anche questione del marketing delle aziende, IMHO),
allora si che ci arrenderemmo agli *utonti*! non credi?
e' come x il nucleare: e' una grande conquista, se usate bene!
se poi pero' ci fanno la bomba atomica...sono anche loro degli utonti!
Mai arrendersi.... l'informatica deve essere accessibile a tutti... e usata
bene!
sara' utopia? boh!
--
Ciao by Beppe

avrebbe potuto introdurre qualcosa di illecito...
Non "su quel PC", ma "su quel soft". E siamo al punto di partenza.
-- 
 __
| _         "The Internet is slow, could you please reboot it ?"
|__|iambo   mailto:
gabr...@giambonini.com
 
www.giambonini.com

 quale non si conosce nulla?
Qualsiasi sistema verra' usato per il voto digitale dovra' essere
controllabile e controllato.
L'accesso al codice sorgente e' quindi un prerequisito.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 non lo era :-)
Cazzata dimostrata falsa da piu' parti.
Ciao ... Dino

 Uhm a quell'ora lavoro.. :)
(A dire il vero Dragonbol e' un cartone abbastanza infantilmente decerebrato...
insomma, un po' il windows 95 dei cartoni... fossi in voi a Thorin consiglierei
qualcosa di un cicinin piu' maturo: qualcosa come Ghost In The Shell,
Cowboy Bebop, o il fumetto di Alita, vecchia serie in volumetti... per non
dimenticare La Principessa Mononoke)
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 Ma se non ci sono i sorgenti...
[cut]
Certo, certo. Controlliamo i sorgenti del SO, i sorgenti del sw, i
sorgenti del compilatore, i sorgenti del compilatore del
compilatore, ecc...
E l'hardware non lo vogliamo controllare? L'Intel o la AMD
potrebbero avere inserito nei loro processori lo SCEI (Sistema di
Controlo Elezioni Italiane), e cosi' per qualunque componente hw.
E non ti viene il dubbio che l'ENEL potrebbe inserire segnali di
disturbo nell'alimentazione elettrica atti a influenzare il
funzionamento dei PC in modo da controllare le elezioni?
E se gli alieni...
Addio.

caso una battaglia legale o ricordo male?
Se  ben  mi  ricordo,  la  Stacker si  dissanguo'  in  avvocati  per
contrastare  l'offensiva   della  Microsoft,   e  alla   fine  venne
acquistata proprio da quest'ultima.


Obelix c'era un racconto di SF che...
Quello di Asimov con il (Se ben mi ricordo) Multivac ?


conosce nulla?
Niente di piu' facile, se la macchina in questione e' in rete.


Windows che e' sul mercato da tempo e nel quale
Ti diro, ho guardato in lungo ed in largo su windows, ma non ho
trovato nessun software per il conteggio delle elezioni...  o tu hai
una versione diversa dalla mia, o 'sto software manca. E se manca, si
deve farlo. E se si deve farlo, grazie, voglio i sorgenti, la
possibilita di compilarli e di ottenere lo stesso eseguibile che
usando al seggio qui vicino...
Obelix

roba sopraffina proveniente da Redmond,
Si, ma la base e' stata quella di Mac, non l'ha inventata lui.. 
Obelix

 rete.
Intercettarli e' semplice (gia' comprenderli non lo e'), ma
modificarli assolutamente impossibile.
Ciao.

 qui vicino...
Stavo parlando del SO, perche' il post originale parlava proprio del
pericolo di brogli dovuti all'utilizzo di Windws. E' poi ovvio (ma
certa gente sembra non capirlo) che se si volessero controllare le
elezioni l'unico modo sarebbe farlo attraverso il programma.
E non certo tramite il SO.
E sorgenti o no sarebbe un vero problema dato non ci possiamo
mettere tutti (ognuno ha diritto di controllare) a verificare
migliaia di righe di codice, compilarle, ecc. E controllare
ovviamente anche il compilatore...
Molto meglio i conteggi a mano. I brogli ci saranno sicuramente, ma
dato l'alto numero di persone in gioco si spera siano equivalenti
per ogni schieramento politico.
Ciao.

 acquistata proprio da quest'ultima.
Dopodiche', misteriosamente e miracolosamente usci' una nuova versione
del mirabolante programma di m$ per la deframmentazione dei dischi,
vero? Quasi quasi mi sento un chiaroveggente...


 (A dire il vero Dragonbol e' un cartone abbastanza infantilmente decerebrato...
Beh comunque sia non ho molta voglia di leggere i fumetti, mi dedico
magari a letture alternative, anche se piu' impegnative.
thorin "magari il Ramayana, in lingua inglese"


 Si, ma la base e' stata quella di Mac, non l'ha inventata lui.. 
Si, l'ha "migliorata" infatti
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 Certo, certo. Controlliamo i sorgenti del SO, i sorgenti del sw, i
Esatto.
L'unica alternativa e' rimanere con l'attuale sistema elettorale che
permette un controllo completo delle operazioni di voto.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 permette un controllo completo delle operazioni di voto.
Permettete una parola? Mi rendo conto che il trattamento dei dati elettorali
sia una cosa di prima importanza, ma al giorno d'oggi una quantita'
impensabile di dati viene trattata elettronicamente. E non parlo certo di
cose amene, ma dei soldi per esempio. Lo stipendio, per esempio. O le
transazioni bancarie quantomeno. Eppure molti sono tranquilli sul fatto,
che, per esempio, si possa ricaricare tranquillamente il proprio GSM dal
bancomat. Nessuno che dubiti di questo.
Anche a me piace l'idea del voto elettronico, ma, SO a parte, credo che il
problema sicurezza non cada tanto nel SO, ma nella visibilita' dei dati e
nell'esistenza di reti dedicate a questo. Dopodiche' sara' solo un problema
di tempo. Non credo che un SO opensource garantisca piu' di tanto. Che ne so
che l'applicativo che gira nel cabinotto elettronico sia quello di cui ho i
sorgenti? mica lo installo io..
Saluti


 
| Questo e` ovvio (oddio, non mi sembra che Apache sia tanto piccolo, o
| sbaglio?)
Mi autorispondo: 1.8Mb compilato
Henryx
-- 
===UN*X is SEXY!===
who|grep -i "green eyes"|date; cd ~; apropos fsck; whatis `unzip`|touch; 
strip; finger; mount; gasp; yes|more; uptime; umount; sleep


Quando? Sat, 19 May 2001 16:41:59 +0200
In quale articolo? <slrn9gd1h...@localhost.localdomain>
| non credo proprio...questi i miei rpm scaricati per Mandrake da 
rpmfind.net
.
[...] 
| sono o non sono i386?
Sono per i386, ma se cerchi bene troverai anche quelli per i586
(estensione .i586.rpm)



| Se stessimo parlando degli USA si potrebbe avere qualche dubbio, ma
| sinceramente alla M$ dell'Italia importa assai poco.
Chissa` come mai dell'Italia non e` mai fregato un cazzo a nessuno
eppure tutti la vogliono controllare (dai tempi della caduta di Roma ad
oggi)...


bancomat.
Sai, la transazione sul bancomat riporta che l 'ha fatto, dove e
quando. La transazione del voto non riporta nulla di cio' (a men che
tu non voglia correre il rischio di avere un elenco dei votanti
dell'opposione).
In *questo* senso e' senz'altro piu pericolosa: se mi addebitano 100
euro sulla CC li controllo e posso contestarli, se caricano (o
invertono..) 3.000 voti per ogni collegio, non sei in grado di
'retrodatare' il dato. sei fottuto e basta. Basta una riga di codice
sul calcolo dle totale...
Obelix

pericolo di brogli dovuti all'utilizzo di Windws. 
Il che 'e ovvio, perche' Windows presuppone un concetto di 'obscured'
per cui ul Sfw fatto su Win sara' gioco forza legato a concetti di
obscured.
Oltretutto, non sarei cosi' sicuro del 'e' un software vecchio'. Ad
esempio, se uscisse un ServiceBug giusto prima dle prossimo turno di
elezioni, capisci che il tuo discors cadrebbe...
Obelix "abbiamo scoperto un grave bug del sistema: il contegio dei
voti potrebbe essere giusto..."

ricordo male?
Accesa anzicheno'. Microsoft fu condannata a pagare $120M per danni, e
Stac Software $13.5M per altri danni (Stac sosteneva che nel codice di
Windows c'erano puttanate anti-Stac e c'erano, cosi' come dei pezzi di
codice di Stacker in DoubleSpace 3 - ma, per scoprirlo, era necessario
disassemblare il codice in modi non permessi).
Alla fine, comunque, Stac falli'. Non so cosa avvenne dopo.
Un problema simile lo ebbe Digital Research: Windows, quando andava ad
installarsi, usava una funzione non documentata per il DOS Version, ed
un bug (ah, il destino, cinico e baro!) faceva si' che, se il DOS dava
una risposta valida alla chiamata "ufficiale" e non riconosceva quella
"non ufficiale", saltassero fuori errori semirandom relativi a memoria
e disco. Il bug era presente in versioni successive a quelle possedute
da Digital Research, sicche' DR non si accorse del guaio in tempo.
Un altro problema, minore, era la disattivazione dell'accesso a 32 bit
al disco se era presente una partizione, mi pare, Xenix. Il rimedio in
quel caso era semplice, un TSR di pochi bytes che accecava Windows non
facendogli vedere la partizione Xenix. Ci casco' il mio sysop Fido.
Con Quarterdeck ci fu uno screzio perche' MS sosteneva che non c'erano
controlli pro o contro QEMM386 in Windows, ma per disgrazia strings(8)
trovava una sequenza, "QEMM386$" (il device Quarterdeck) in non so che
file di sistema. Quarterdeck lo ritenne un avvertimento mafioso, ma si
accordo' per cedere alcune tecnologie di memory management a Microsoft
- sicche' non so se con Windows 95 devo maledire la Quarterdeck, per i
blue screens, oppure benedirla perche' potevano essere di piu' :-)
Leonardo
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.

 offra maggiori garanzie di linux (riguardo a questo discorso).
Esplica.
Ma temo che esporrai le solite cazzate.
-- 
Renato "Hitman" Salzano - 
http://spazioweb.inwind.it/hitman/
 
e-posta : sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
Webdesigner / indegno sysadmin di 
www.italservicesnc.it
 
Powered by Debian 2.x (Woody) on a K6/2 box - 100% Wintel free

 Dopo questo basta, non sprofondiamo nel ridicolo.
Infatti, e` meglio che smetti di postare cose simili.


 blue screens, oppure benedirla perche' potevano essere di piu' :-)
RLFSTC !!


 avrebbe potuto introdurre qualcosa di illecito...
Ma per introdurre qualcosa di illecito, non serve avere tra le mani i
sorgenti, soprattutto sotto windows <grin>
bye
Gianluca

 cada tanto nel SO,
Infatti il SO e' proprio l'ultimo dei problemi, anzi, non e' neppure
un problema, ma altri, pur di dare contro a Windows (tutto il
discorso e' sorto per questo motivo), non sono d'accordo.
Ciao.

 Ma temo che esporrai le solite cazzate.
Se ritieni che io debba esporre le solite ca**ate non vedo perche'
io dovrei perdere tempo a risponderti e perche' tu dovresti perdere
tempo a leggere la mia risposta.
Pertanto d'ora in avanti evitero' di leggere i tuoi messaggi.
Addio.

 IMHO Il voto digitale e' ancora pura utopia, per quanto vecchio, datato,
                               ^^^^^^^^^^^^^^
Forse la notizia è passata inosservata ma domenica scorsa in un certo numero
di sezioni hanno fatto degli esperimenti di voto elettronico.
In realta era una doppia votazione, quella tradizionale valida
e quella elettronica sperimentale.
Non ho grandi notizie ma in giro sicuramente c'è qualcosa, penso
si votasse su uno schermo elettronico, stampata la scheda (la stessa?)
con un codice a barre che veniva poi letta, da un lettore ottico,
durante lo spoglio. (30-45 minuti per tutta la sezione).
Come sistema forse risponde anche ai dubbi sollevati sui possibili brogli.
ciao.
-- 
Saluti,       |   *Mal di testa da configurazione?  Con Debian ti passa.*     
     Gianni   |   _+++ Debian Gnu/Linux unstable - kernel 2.4.4-ac10 +++_


| >Questo e` ovvio (oddio, non mi sembra che Apache sia tanto piccolo, o
| >sbaglio?)
| Apache? oh, è solo un mostro
Beh, di sicuro non sara` mai ai livelli di PWS/IIS



| sara' utopia? boh!
Utopia.
E tu ne fai parte, in quanto ti ostini ad usare un Outlook buggato


 Come sistema forse risponde anche ai dubbi sollevati sui possibili brogli.
http://www.interlex.it/pa/jones.htm
"Il mio motivo di preoccupazione è che siamo testimoni del fenomeno per
cui una percentuale sempre maggiore del software contenuto nei sistemi
di voto è costituita da prodotti proprietari di terze parti, non
soggetti al requisito della disponibilità dei sorgenti per un esame
del codice. Inoltre, le dimensioni dei sistemi operativi commerciali
sono enormi, per cui è molto difficile immaginare la possibilità di un
controllo efficace!  A quali rischi ci espone tutto ciò? Se io volessi
influire sul risultato di un'elezione, non quella in corso ma quella
che si terrà fra quattro anni, potrei ipoteticamente lasciare il mio
impiego all'Università dello Iowa e andare a lavorare per Microsoft,
cercando di inserirmi nel gruppo che cura la manutenzione degli
elementi chiave dell'interfaccia utente (window manager). Sembra una
prospettiva piacevole, anche se il lavoro che farebbe al caso mio
comporterebbe, in gran parte, la manutenzione di codice che è rimasto
stabile per anni. Ecco il mio obiettivo: Desidero modificare il codice
che crea un'istanza dell'elemento dell'interfaccia utente chiamato
"pulsante di scelta" (radio button) in una finestra presente sullo
schermo. La funzione che voglio aggiungere, in particolare, è la
seguente. Se la data coincide con il primo martedì successivo al primo
lunedì di novembre di un anno divisibile per 4, e se la finestra
contiene un testo che comprende la stringa "straight party", e se
inoltre il radio button contiene almeno le due stringhe "democrat" e
"republican" allora una volta su dieci, in modo casuale, scambia
l'etichetta che identifica il pulsante contenente la stringa
"democrat" con una qualsiasi altra etichetta, anche questa scelta a
caso.Naturalmente, farei ogni sforzo per rendere incomprensibile il
codice da me scritto. La scrittura di programmi illeggibili
(obfuscated code) è un'arte che ha raggiunto un alto grado di
sofisticazione! Una volta fatto ciò, avrei realizzato una versione di
Windows che distribuisce il 10 per cento dei voti diretti espressi per
il Partito democratico agli altri partiti, in modo casuale. Ciò
sarebbe estremamente difficile da rilevare nei risultati elettorali,
correrebbe un basso rischio di essere scoperto durante i controlli e,
nonostante ciò, potrebbe influenzare il risultato di molte elezioni!
E questo è solo un esempio dei possibili attacchi! Potrebbero esistere
vulnerabilità di tipo analogo, ad esempio, nei database commerciali
che vengono usati per la memorizzazione e il conteggio dei voti
espressi.Con questo esempio non intendo esporre alcun sentimento di
ostilità nei confronti di Microsoft, ma è vero che il software di
questa azienda viene usato nella grande maggioranza dei nuovi sistemi
di votazione che ho esaminato. Questo genere di minacce non richiede
alcuna collaborazione da parte del produttore del window manager o di
altri componenti di terze parti non soggetti ad ispezione del codice
sorgente."
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 sul calcolo dle totale...
Riepilogando....
Proviamo a stendere i vantaggi di un sistema elettorale interamente (non
parzialmente, come in USA) informatico?
1) Risparmio sui costi
2) Possibilita' di decentrare il voto, svincolando l'appartenenza ai seggi
(magari anche votando a casa, ma qui....)
3) Spoglio piu' rapido (direi istantaneo se le cose sono fatte bene)
4) Possibilita' di chiamare i cittadini piu' frequentemente; basterebbe
riprogrammare il cabinotto.
Svantaggi:
1) Procedura magari aliena per un ottantenne. Gia' mi immagino touch screen,
schede, ecc, ecc.
2) Problemi di sicurezza gia' citati
Se ve ne saltano in mente altri, dell'uno o dell'altro insieme...
Credo che un buon punto di partenza sarebbe la possibilità, una volta
effettuata la votazione e il conseguente spoglio, di collegarsi con il
ministero degli interni e verificare il *proprio* voto. In un modo o
nell'altro (connessione protetta, SSL, ecc ecc).
Ciao.

il Partito democratico agli altri partiti, in modo casuale. 
[...]
Queste condizioni non sono sicuramente applicabili al sistema politico 
italiano dove non si vota a intervalli regolari e dove i nomi dei partiti 
(o i simboli usati per i raggruppamenti) cambiano di volta in volta :)
[...]
Ciò sarebbe estremamente difficile da rilevare nei risultati elettorali, 
correrebbe un basso rischio di essere scoperto durante i controlli e, 
nonostante ciò, potrebbe influenzare il risultato di molte elezioni!
[...]
Scherzi a parte, i meccanismi di voto elettronico prevedono comunque un 
"log" cartaceo, tanto che nel famoso caso dei voti di miami-dade veniva 
messa sotto accusa la conta meccanica delle schede di voto che erano 
cartacee (oltre che impostate in modo graficamente assurdo) e sono state 
poi ricontate manualmente.
L'articolo che riporti si basa quindi su presupposti completamente 
infondati visto che o l'elettore esprime il voto in modo "tradizionale" 
(tramite una scheda da marcare o bucare che verrà poi letta da un sistema 
ottico o meccanico) o comunque ha un feedback immediato del voto espresso 
(stampa di uno "scontrino" che verrà poi imbucato in un urna, che sia 
comunque verificabile manualmente e in modo del tutto svincolato dal 
sistema automatico di conteggio dei voti).
Comunque le incongruenze dell'articolo non si fermano qui e il testo sembra 
un pesce d'aprile più che un testo scritto da un docente universitario...
Il nostro baldo professore dell'università dello Iowa non considera che 
ogni stato dell'unione è libero di scegliere il sistema di voto che 
preferisce (anche a livello di ripartizione dei grandi elettori, tanto che 
il delaware usa il criterio proporzionale) e che quindi la sua "patch" a 
windows dovrebbe essere così furba da adattarsi a diverse applicazioni con 
diverse interfacce utente (magari con i simboli dei partiti invece delle 
stringhe di testo, come avviene da noi), riuscendo comunque a rimanere 
"camuffata" dentro i sorgenti e a non aumentare troppo le dimensioni degli 
eseguibili.
Senza contare che le sue patch a windows (2000?) potrebbero non essere 
passate alle versioni successive (e questo è in contrasto con l'idea di 
influenzare il risultato di molte competizioni elettorali).
Prima di essere provare a farsi assumere dalla microsoft, comunque, 
dovrebbe documentarsi un po' di più, visto che la gui di windows non ha 
nulla a che fare con un "window manager" (e che il window manager poco ha a 
che fare anche con il contenuto delle finestre dei programmi X).
Quanto all'accenno agli easter-eggs, non credo che questi passino senza 
l'avallo perlomeno dei responsabili dei vari progetti, rendendo parecchio 
più difficile il lavoro della "talpa" e che comunque l'inserimento di un 
easter-egg può essere rilevato monitorando le dimensioni degli eseguibili.
Non dimentichiamoci poi che sia i partiti, sia i mezzi di informazione 
dispongono di sondaggi che, pur con un margine di errore, permetterebbero 
di notare subito un'anomalia del 10% nel risultato finale, come quella 
ipotizzata nell'articolo (e, ritornando alla florida, proprio una 
variazione percentuale del voto democratico, migrato verso formazioni 
minori ha innescato le polemiche sull'impostazione perlomeno strana della 
scheda "a farfalla"). Spostare anche solo l'1% dei voti democratici ai 
partiti minori (sulla scheda incriminata c'erano ben due partiti 
"socialisti") farebbe comunque scattare delle verifiche (e questo contrasta 
con "il basso rischio di essere scoperto tramite controlli").
Tutti questi meccanismi di controllo indiretti valgono ovviamente sia nel 
caso di brogli elettronici che nel caso di brogli "tradizionali".
Se il professor Jones (interessante omonimia con un eroe di pura 
fantasia...) voleva sostenere l'utilizzo del software open source nella 
pubblica amministrazione l'ha fatto usando i mezzi del peggiore 
dipartimento marketing del mondo e cadendo in errori davvero grossolani!
-- 
Valter Minute
min...@inwind.it
 (the reply address of this message is invalid)

 (o i simboli usati per i raggruppamenti) cambiano di volta in volta :)
Se avessi inserito un sistema di controllo per "Andreotti, Giulio" 
nell'ENIAC, sarei tranquillo ancora oggi :-)
-- 
Giambonini Gabriele           Teamup AG
Software Engineer             Technoparkstrasse 1
                              8005 Zuerich
+41 1 445 1800                Switzerland


Ormai è senatore a vita, non servono più i brogli :(
E comunque temo che andreotti sia più potente di qualsiasi tipo di 
imbroglio ai suoi danni, informatico e non.
<Battuta OT>
(di Fabio Fazio, se non ricordo male...)
La verità su Ustica la conoscono solo dio e andreotti.
E perchè dio non parla?
Andreotti lo ricatta...
</Battuta OT>
P.S. (sempre più OT) a proposito di politica.. è un po' che sulla TSI non 
vedo più il leader della lega dei ticinesi, che fine ha fatto?


 Windows che distribuisce il 10 per cento dei voti diretti espressi per
Non sia mai che NTFS contenga anche il supporto per truccare le elezioni,
tra le altre cose?
(d'oh!)
-- 
disclaimer: not speaking for anybody but me.

 (d'oh!)
E perche' no? Visto che non si possono controlare i sorgenti qualsiasi
cosa e' possibile.
Avresti mai pensato di trovare un simulatore di volo e un flipper in
una suite Office?
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 dipartimento marketing del mondo e cadendo in errori davvero grossolani!
Era solo un esempio e non andava preso alla lettera.
Sollevava un problema e aggirarlo con un atto di fede nei confronti
del produttore del SO/SW mi pare azzardato.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

con un codice a barre che veniva poi letta, da un lettore ottico
Mah mi pare una cosa estremamente idiota. Se questo e' il voto
elettronico, stiamo messi male. 
Se lo dovessi fare io, userei monitor Touch screen, NS connessa
direttamente al sistemone centrale con una connessione criptata e un
po' piu' sicura di TCP (SNA potrebbe andare...) e, una volta votato,
darei al 'votatore' un codice di identificazione che gli permetta, da
casa o da qualsiasi posto, via internet o postazioni disponibili, di
verificare l'esito del voto.
Ovviamente, tutto su un sistema il cui sorgente e' religiosamente
pubblico, e la cui visione e' disponibile a chiunque ne faccia
richiesta (esistono OS in cui il *sorgente* che ha generato il
programma vengono *inclusi* nell'oggetto generato e sono
controllabili. il che significa, semplicemente, che con un comando
controllo che l'oggetto sia stato generato da*quel* sorgente...)
Obelix

schede, ecc, ecc.
Mah. Io 'sta storia degli ottantenni rincoglioniti non la vedo
proprio, cioe', conosco dei giuvincelli ben piu' imbecilli dei (pochi)
80enni che conosco. 
Comunque, se lo dovessi fare io, lascerei assieme ai terminali video
per la votazione elettronica anche le vecchie cabine a mano per chi
preferisce la 'manina'...
Obelix

 una suite Office?
In una suite Office, no. In un prodotto Microsoft, si'. Comunque dentro
Flight Simulator c'e' un RDBMS niente male. Appena riesco a fare il PDC con
la calcolatrice di Windows 98 magari riorganizzo un po' la rete. Basta
leggere MSDN e mettersi il naso da clown, il resto viene da se'.


Alla fine, comunque, Stac falli'. Non so cosa avvenne dopo.
www.stac.com
-- 
ciao, | "You're one of those condescending Unix computer users!"
Marco | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

backdoor nell'IExplorer (almeno questa e` la versione ufficiale). Cosa
Questa e` una cazzata ripetuta da qualche paranoico.


Mi autorispondo: 1.8Mb compilato
-rwxr-xr-x    1 root     root       316348 Dec  7 00:41 /usr/sbin/apache*
man strip


 vedo più il leader della lega dei ticinesi, che fine ha fatto?
C'e' ancora,  ma il partito  e' in  leggera perdita. A volte  compare in
qualche  dibattito politico,  sopratutto  quando i  dirigenti della  TSI
vogliono aumentare l'audience :-)



Il problema che sollevava è assolutamente reale e, secondo me, non limitato 
al voto elettronico, ma a tutto il funzionamento della P.A. e delle 
organizzazioni in generale.
Chi vende sw dovrebbe garantire a chi lo acquista di poter controllare (o 
far controllare da persone certificate) i sorgenti, magari firmando nda o 
contratti simili per garantire comunque la proprietà intellettuale di chi 
ha realizzato il software ed evitare che il controllo rischi di 
trasformarsi in spionaggio industriale o copia.
Sò che questo ultimo punto è contrario alla filosofia GNU/open source, ma 
permetterebbe di garantire comunque sia chi vuole continuare a sviluppare 
software cs, sia chi acquista, soprattutto se il sw è critico per il 
funzionamento di un organizzazione complessa.





 controllo che l'oggetto sia stato generato da*quel* sorgente...)
Uhm, e che mi dici del compilatore?
Cioe` come fai a dimostrare che la rappresentazione
"binaria" e la stessa della rappresentazione "algoritmica"?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


Queste sono cautele giustificate, ma non sono garanzia assoluta di 
trasparenza se il voto è espresso e memorizzato solo per via elettronica.



togli ELIMINAMI per potermi rispondere in email

 [...]
Grazie per la storia di Stac, Digital, Quaterdeck, non sapevo proprio di
queste vicende giudiziarie. Ma mi sto incominciando a preoccupare. Qui non
centrano il kernel, la shell, il multitasking, ma il diritto, e a casa mia
si chiama concorrenza sleale. Certo che e' strano, il paese che si gloria di
essere fondato sul libero mercato permette il soccombimento dei piccoli in
favore di un monopolio. Non mi piace, proprio non mi piace. 


  
:-)


assolutamente impossibile.
Se i dati sono crittati  (crittografati ? Correggetemi !) in maniera
decete e se la chiave ti e' giunta a casa in una busta, allora posso
darti ragione.
-- 
 __
| _         "The Internet is slow, could you please reboot it ?"
|__|iambo   mailto:
gabr...@giambonini.com
 
www.giambonini.com

Questa e` una cazzata ripetuta da qualche paranoico.
Pero' quella della bandierina di Taiwan che sventolava sul desktop cinese
e' vera ;)
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 
http://www.counterpane.com
Grazie per il link, appena posso ci guardo.
-- 
Saluti,       |   *Mal di testa da configurazione?  Con Debian ti passa.*     
     Gianni   |   _+++ Debian Gnu/Linux unstable - kernel 2.4.4-ac10 +++_

 
http://www.interlex.it/pa/jones.htm
Grazie per il link, appena ho tempo ci do' uno sguardo.
Daccordissimo sulle problematiche sui programmi closed
source, uso Linux :-)). Piů che altro cercavo notizie e pareri
sul metodo sperimentato in Italia.
Saluti.


 sbaglio?)
Vero. Ma lo stesso varrebbe anche per il programma di voto. E se usi una
crittografia forte (e non quella ridicola americana) sei anche sicuro, visto
che puoi implemetare nel tuo programma la crittgrafazione del dato e il SO
non lo puo' scoprire (almeno in tempo utile)
bye
Gianluca

E chiunque venga in possesso del tuo codice di identificazione 
Dual controllo con la carta di identita' magnetica e l'impronta del
pollice, della retina o del cazzo che vuoi.. oltretutto, il codice e'
stampato in formato Barcode, quindi non ti basta leggerlo o
copiarlo... 
Obelix

essere fondato sul libero mercato permette il
Beh, hanno una discreta causa in corso e, l'ultima volta che li stava
mo guardando, le stavano buscando di brutto. Ti assicuro che non
esiste *nessuna* possibilita' che una cosa del genere succeda non solo
in italia, ma nell'europa tutta..... il FoF da solo e' un monumento,
altri che i nostri documenti..
Obelix

 funzionamento di un organizzazione complessa.
Non mi pare di aver detto che e' necessario software libero, bastano i
sorgenti.
Ovviamente deve essere possibile compilarli e farli funzionare...<g>
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 una busta, allora posso darti ragione.
Io spero che in caso di dati importanti come questi non solo siano
crittati (o criptati), ma anche che non vengano
trasmessi su TCP.
Ciao.

 preferisce la 'manina'...
Si' ma cosi' si crea un collo di bottiglia che in gran parte vanifica le
procedure di voto. Dal momento poi che a priori non si sa se si vota in un
modo o nell'altro, le sedi dovrebbero contenere le une e le altre. Il
"doppio" dello spazio.
Va bene per sperimentare, ma poi una direzione la si deve prendere.
Ciao.

 saper approfittare della posizione in cui l'IBM l'ha posta).
Si, che siano maestri nel market(t)ing non l'ho mai negato infatti: e'
proprio come hai detto tu e sono talmente bravi che possono permettersi
il lusso di continuare ancora lo stesso giochino ben consci che ci sono
e ci saranno quelli che continueranno a seguirli ben felici di prenderlo
in quel posto.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

monopolio. Non mi piace, proprio non mi piace.
Ti diro' di piu': Babbo Natale non esiste.


verificare l'esito del voto.
Non hai intenzione di andare a lavorare al ministero dell'interno, spero :)


  
Mah! Che qualcuno lo abbia fatto non lo escludo, forse di trucchetti ce ne
sono anche altri, resta il fatto che per me resta difficile quello che tu
dici. Il giorno prima delle elezioni le schede vengono contate, firmate,
imballate in una scatola assieme a tutta la stanza a mo' di matrioska e poi
le operazioni vengono fatte sempre e comunque da 4 persone. Si puo'
imbrogliare soltanto se metti daccordo questi 4 individui. Difficile, ma non
impossibile. E poi mi sembra che anche durante la selezione di schede i
rappresentanti di lista possono assistere, non ci giurerei perche' durante
questa fase sono assenti non so se per legge o perche' considerano gli
imbrogli talmente difficili che preferiscono il mare aspettando la sera di
domenica alle 22:00.
Non credo che una scheda o un hardisk possonano essere trattati dall'uomo di
oggi come un pezzo di carta con sopra un segno. Forse un giorno, quando
l'editoria elettronica sara' in grado di fornire come strumento una carta
digitale tale che possa essere considerata indelebile proprio come una penna
su di un pezzo di carta, allora mi staranno bene le elezioni in "digitale".
Ma questa e' utopia o futuro remoto, IMHO.


  
Lo hanno fatto nella mia citta'...ma non su tutti i seggi. sigh sigh. Io non
l'ho sperimentato, ma piu' o meno mi e' stata raccontata la stessa storia.
Non e' che votando si potessero avere i dettagli tecnici del software e
dell'hardware utilizzato. peccato. Pero' ho sentito delle voci che dicevano
che tra i due scrutini (quello elettronico e quello manuale) ci sono state 
delle differenze. Ma sono solo voci, all'epoca non e' che mi interessassi di 
queste cose, ma chi ha fatto lo scrutinatore mi ha detto cosi'. 


  
un sistema che prevede il voto per posta e che venga preso in considerazione
soltanto dopo la fine delle elezioni "ufficiali" ti fa capire che razza di
sistema e'.


  macchine Linux e quelle Windows contano gli stessi voti. 
Questo e' un problema di non poco conto. Se si dovesse votare con due
sistemi, che ne so, uno digitale ed uno cartaceo o anche due digitali, che
succede se ci fosse una divergenza di risultati? E non dico che possa essere
soltanto colpa di un software che non funziona o che e' adulterato, ma anche
dell'elettore che esprime due voti diversi, non concordi. che ne so, sulla
scheda cartacea voto X e su quella elettronica voto Y. Fino a prova
contraria dentro la cabina elettorale non ci devono essere occhi indiscreti. 


  
Il problema non e' windows. Il problema sono proprio le elezioni elettorali
digitali. 
E comunque imho il fatto che lo Stato Italiano implementi un sistema
digitale cosi' importante utilizzando del software di cui possiede soltanto
la licenza d'uso e non la proprieta' del codice mi lascia un po' perplesso,
anche impotente. Lo Stato credo debba essere sovrano di tutto, anche dei 
sistemi che usa per le elezioni. Soprattutto per le elezioni, se ci pensi 
bene la nostra e' una Repubblica rappresentativa e le elezioni sono il 
momento piu' importante della nostra vita democratica.
Non credo che oggi, a prescindere dalla software house che mette a
disposizione il software, sia capace di adulterare le elezioni, ma questo
fatto sembra che mi tolga un po' quell'aspetto della sovranita' del popolo,
dello stato italiano. E poi, non credo che lo scopo di certe entita'
transnazionali siano soltanto i soldi. Ma i soldi a tutti i costi. Il
profitto che schiaccia qualsiasi etica. L'IBM che ha fornito la propria
tecnologia al Terzo Reich per la "Soluzione Finale" ci dovrebbe far
riflettere. Non vorrei mai un programma in cui il demos non ha la
possibilita' di controllo. Ripeto, una scheda ed una matita e 6 persone che
la guardano cercando di tirare l'acqua al proprio mulino fornisce maggiore
garanzia. E poi c'e' un vecchio detto che dice...fidarsi e' bene e non
fidarsi e' meglio, che in versione spot si traduce anche...se non lo vedo,
non e' auricchio!


  (estensione .i586.rpm)
a se per questo esistono anche gli .i686.rpm (oddio, adesso che faccio mente
locale...non ne sono tanto certo!)


 le operazioni vengono fatte sempre e comunque da 4 persone. S
Hai mai fatto lo scrutatore?
Il giorno prima si contano le schede mandate dal ministero, si firmano e
timbrano; ovviamente sono tante e ovviamente uno conta i pacchetti, uno
timbra e gli altri firmano.
Basta che il presidente imboschi una scheda e il giochino e' fatto (al
limite, se quella vuota non proviene da altre parti si mette a verbale che
al conteggio mancava una scheda).
Con questo non voglio dire che la procedura elettronica sia piu' sicura.
Saluti
Marco


<OT>
Effettivamente il "pasticcio" della florida ha messo in luce diversi 
aspetti paradossali del sistema americano.
Non ultimo il fatto che chi ha preso meno voti governa (anche se il 
meccanismo del voto per stati serve a garantire un minimo di peso anche 
agli stati meno popolosi) e il fatto che, dopo una settimana di "altalena" 
all'americano medio non fregava nulla di chi fosse il nuovo presidente, a 
patto che ne fosse scelto uno e fosse chiuso tutto quel pandemonio.
Su un sito qualcuno diceva che se la cina dichiarasse guerra agli usa, dopo 
una settimana qualcuno proporrebbe di cedergli lo Utah (o un altro degli 
stati disegnati con il righello...) a patto che smettessero di importunare.
E' anche vero che la "leggerezza" con cui vengono gestite le operazioni di 
voto e il fatto che poca gente va effettivamente a votare può anche essere 
considerato un segno di profonda fiducia nelle istituzioni democratiche.
</OT>


 crittati (o criptati), ma anche che non vengano trasmessi su TCP.
Uh ? Che ti ha fatto Mr.TCP di male :-) ?
-- 
Giambonini Gabriele           Teamup AG
Software Engineer             Technoparkstrasse 1
                              8005 Zuerich
+41 1 445 1800                Switzerland

 sistemi che usa per le elezioni.
Personalmente un SO appositamente sviluppato per le elezioni mi
farebbe decisamente piu' paura, perche' sicuramente molto meno
controllato che un SO normalmente sul mercato (qualunque esso sia).
Studiare il codice non basterebbe, le problematiche non sarebbero
poche...
P.S.
Non dimentichiamoci che di qualunque sw Open Source lo stato non
avrebbe la proprieta' del codice (come non ce la avrebbe di
qualunque sw proprietario), e per avercela sarebbe necessario
commissionare lo sviluppo del sw da utilizzare.
Ciao.

riflettere
E, soprattutto, ci dovrebbe far imparare a non credere a tuto quello
che si legge...
Obelix

Non hai intenzione di andare a lavorare al ministero dell'interno, spero :)
No, mi limito a tenere in piedi dei server e a far lavori piu'
delicati di questo mantenendo una sicurezz apiu' alta.
Obelix

Uh ? Che ti ha fatto Mr.TCP di male :-) ?
E' un protocollo tendenzialmente non sicuro.
Obelix

videoregistratore per domenica prossima, alle 21, 
In compenso, ho insegnato a 11 agenti compresi fra i 35 ed i 60 anni a
caricare gli ordini via internet su schermata 5250. I risultatui son
stati ampiemente superiori alle aspettative...
Obelix

Va bene per sperimentare, ma poi una direzione la si deve prendere.
Si, il che non vuol dire che la si debba prendere subito... IMHO, ch
vorrebbero alemno una decina d'anni, considerando che non voti piu'
cosi' spesso come una volta...
Obelix

 queste cose, ma chi ha fatto lo scrutinatore mi ha detto cosi'. 
Devo vincere la mia pigrizia e cercare di saperne di più :-)
commenti e links sono benvenuti.
Ciao. Gianni.


 Uh ? Che ti ha fatto Mr.TCP di male :-) ?
Lo vedo come potenziale causa di problemi.
Ciao.

 manuali. Chi vuole votare elettronico va nella prima...
Il fatto e' che se anche una persona, a mio modo di vedere, continua (o puo'
continuare) a votare tradizionalmente, molti dei vantaggi (teorici) del voto
elettronico vanno persi.
Bisogna fare 2 spogli, non uno, unificare i risultati, ecc. ecc., lo spoglio
elettronico attende quello manuale (che, in effetti, sara' un pochino piu'
corto).
Ciao.


Su reti di dimensioni più piccole e con dati meno sensibili, credo.



www.stac.com
Cioe', non c'e' rimasto neanche il nome :-|
Leonardo
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.

queste vicende giudiziarie.
Trovi di peggio nel Finding-of-Facts. Quei tre casi me li ricordo
perche' all'epoca usavo sia Stacker che DR-DOS che QEMM386 :-) ma
mi si dice che ve ne siano stati di altri, ad es. vs. Netscape.


trasmessi su TCP.
La rete "Mercurio" in effetti non mi pare usi TCP. E' roba IBM, pre-IP.


Su reti di dimensioni piů piccole e con dati meno sensibili, credo.
Sul meno piccole si, sui dati meno sensibili avrei dei dubbi..
Obelix

(che, in effetti, sara' un pochino piu' corto).
E' esattamente piu' corto della percentuale di votanti elettronici. un
30%, ad esempio, sarebbe un buon risultato (nota che probabilmente,
con el code di 15gg fa, il VE avrebbe ottenuto un bel salto in avavti
...)
Obelix

mi si dice che ve ne siano stati di altri, ad es. vs. Netscape.
verso IBM per esempio....
Obelix


Non volevo mettere in dubbio le tue capacità professionali (che comunque 
dimostri in altri post e mantenendo questa discussione in ambito tecnico, 
cosa che avviene di rado in questi ng).
Il caso del voto è comunque particolare poichè, oltre a avere gli elementi 
di "criticità" tipici di altre situazioni, coinvolge un numero elevatissimo 
di persone e uno dei diritti fondamentali. 
Inoltre è critico lo svolgimento allo stesso tempo delle operazioni e il 
fatto di evitare in qualsiasi modo ogni forma di pressione 
sull'utente/votante.
Gli utenti di una rete locale possono (e a volte devono) essere controllati 
e istruiti. Le operazioni che compiono sono normalmente controllate da 
livelli superiori e i dati vengono validati a più livelli. 
Inoltre chi mantiene la rete ed elabora i dati (l'azienda) ha il massimo 
interesse a fare in modo che questi non siano alterati (cosa che non è 
vera, a pensar male... nel caso del voto).
Per quanto siano delicati e sensibili i dati che transitano in una rete 
aziendale, difficilmente questi attirano l'attenzione di quelli che abbiamo 
chiamato "sovversivi".
Inoltre normalmente chi fa spionaggio industriale (il "sovversivo" nel caso 
di rete aziendale) è interessato ad ottenere i dati, non a modificarli o 
interromperne l'inserimento o l'elaborazione.



Veramente la ha soltanto cambiato nome in previo (come riportato da 
www.stac.com
). Ha smesso di produrre i software di compressione del disco 
fisso ed č passata ad alto, ma questo credo sia stato uno sviluppo dettato 
dall'evoluzione della tecnologia e dal crollo del costo dei dischi.


 favore di un monopolio. Non mi piace, proprio non mi piace.
Il fatto che scrivano SW che non funziona, non
significa mica che siano stupidi!!!
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 (A dire il vero Dragonbol e' un cartone abbastanza infantilmente decerebrato...
Solo perche` non lo capisci... ;-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 commissionare lo sviluppo del sw da utilizzare.
Avrebbe la proprieta' della versione che in suo possesso.
E non e' poco.
bye
Gianluca



Uh? Ah, per OS/2.



togli ELIMINAMI per potermi rispondere in email

  Ti diro' di piu': Babbo Natale non esiste.
Ma almeno Gesu' Cristo esiste? E la Befana?


  Obelix


  in quel posto.
E' inutile che continui a parlare di Microsoft dal punto di vista
commerciale con te Thorin...gia' lo so, mi daresti ragione. .-)
Nonostante cio' ti voglio segnalare che IMHO alla stra-grande maggioranza di
utenti anche se sapessero per certo che stanno usando dello spyware pur di 
non:
1) cacciare 20.000 (ipotetiche) per del software proprietario buono
(alcuni programmi shareware, etc.);
2) passare del tempo a capire come funziona un software libero;
rimangono con il loro software spyware gia' installato. Trattano, IMHO, il 
problema come l'AIDS ai tempi della pubblicita' dell'alone viola che ti sta 
attorno. 
Altrimenti non si spiega manco come sia possibile che la gente continui a
fumare sigarette pur convinti che comportino il rischio del cancro.


 <se ricordo bene>
grazie. Mi hai dato un buon punto su dove incominciare a documentarmi un po'
di piu'. .-)


  non lo puo' scoprire (almeno in tempo utile)
E' il programma di voto che mi preoccupa, non il sistema operativo. Tempo fa
mi sembra che si parlasse dei servizi militari tedeschi che usavano prodotti
Microsoft ma programmi con propria crittografia. Loro si sentono sicuri.
Noi... un po' meno. 
Anche perche' il problema e' come la crittografia possa venire sviluppata in 
concreto in Italia visto che non siamo mai stati all'avanguardia in questo 
campo dopo il 1500 (si hai letto bene). Non so se dai libri di Storia ti
ricordi la disfatta di Caporetto. Beh, pare sia potuta succedere perche' i
comandi furono impartiti con della crittografia troppo debole tanto
che gli austriaci la decodificarono subito. (e ci fecero il culo nero)
E prendi il caso "recente" del DES negli Stati Uniti. Il sistema di
crittografia rilasciato come standard per il commercio e le relazioni con
gli enti pubblici negli USA. Il fatto che a distanza di 20 anni si ha la quasi
sicurezza che la NSA fosse in grado di effettuare degli attacchi e
portarli a buon fine in tempi molto accettabili, mi lascia molto pensare.
E poi che dire, siamo il primo paese in Europa ad avere delle leggi per
quanto riguarda la crittografia e la firma digitale. Primo paese con leggi,
ma di fatto l'ultimo nel suo utilizzo effettivo.
Spero di averti dato degli spunti per discutere, se vuoi.


  
verissimo. E non sono tutte persone anziane (io alla stazione di SBT ne vedo
molti giovani). La diffidenza verso le "macchinette" e' diffusa anche tra 
certi giovani. Uno una volta mi ha risposto, "AHo, ma che sei scemo ad 
utilizzare la mmmaccchinetta? e se si sbaglia con chi ti puoi scazzare?"
Beh, qualcosa del genere.


 fumare sigarette pur convinti che comportino il rischio del cancro.
Vero... ci sono dei fumatori incalliti che oltretutto se ne fregano pure
di chi gli sta attorno e cio' non hai idea quanto mi faccia incazzare
perche' se ne fregano che fanno del male anche agli altri col loro fumo.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 Scusa la mia ignoranza Obelix, ma cosa vuol dire FoF. 
Finding of Facts, un simpatico documento che potrai trovare anche online
sulla rete (usa un motore di ricerca) in cui si elencano alcuni dei
principali misfatti dei farabutti di Redmond e che sono stati usati in
sede giudiziaria.


 E non e' poco.
Certo, questo non lo metto in dubbio, ma io mi riferivo
all'affermazione che richiedeva espressamente la proprieta' del
codice (che non puoi avere sotto GPL).
Ciao.

cosa che avviene di rado in questi ng).
Ill merito va senz'altro condiviso con chi discute con te.
Obelix


Se prendi una settimana di ferie possiamo spedire il progetto al ministero 
dell'interno :)


  io alla stazione di SBT
SBT?? leggesi come San Benedetto del Tronto?
Ciao, Andrea
-- 
Andrea Carosi, just another linux user on a Debian woody

  
anch'io.


Certi libri che per quanto possano essere scomodi vanno letti.
Vero. Andrebbero letti e ragionati....
Obelix

Uh? Ah, per OS/2.
Ma anche per SS...
Obelix

Scusa la mia ignoranza Obelix, ma cosa vuol dire FoF. 
Findings of Fact. l'elenco dei fatti che sono stati rilevati nel corso
della causa contro MS.
Se non ricordo male , ne ho una copia su
www.unitessile.it/ced400/index.html
Obelix

 perche' se ne fregano che fanno del male anche agli altri col loro fumo.
"usa l'ascia Thorin, usa l'ascia" [cit] :))
Henryx
-- 
===UN*X is SEXY!===
who|grep -i "green eyes"|date; cd ~; apropos fsck; whatis `unzip`|touch; 
strip; finger; mount; gasp; yes|more; uptime; umount; sleep

 Solo perche` non lo capisci... ;-)
Beh, diciamo che tra Dragonball e i Simpsons preferisco di gran lunga il
secondo



www.stac.com
).
Appunto.


 portarli a buon fine in tempi molto accettabili, mi lascia molto pensare.
Tempi molto accettabili. E' questo il punto. Secondo te e' utile decrittare
informazioni che il giorno dopo saranno disponibili a tutti ? Anche che ci
impieghi 2 giorni a decifrare tutto (una 30 di milioni di voti, volendo
essere ottimisti), arrivi tardi.
In piu' se usi algoritmi piu' nuovi, tipo blowfish o twofish, decrittare i
voti e' una cosa altamente inutile.
Al limite il vero problema e' garantire la correttezza dei voti, cioe' che
qualcuno non possa alterarli. Non mi proccuperei per il fatto che oggi
qualcuno possa scoprire quello che oggi + 2 ore sapranno tutti gli altri.
bye
Gianluca

 perche' se ne fregano che fanno del male anche agli altri col loro fumo.
In questo caso, tuttavia, una secchiata d'acqua ha effetti molto buoni.
In alternativa il vinavil nel pacchetto di sigarette.
;)
bye
Gianluca

 "usa l'ascia Thorin, usa l'ascia" [cit] :))
In questi casi faccio prima col lancio di sedie :)


 In alternativa il vinavil nel pacchetto di sigarette.
O nel naso, che si fa prima <g>


 secondo
Ma no! E` come paragonare fragole e stilografiche, sono
due cose totalmente differenti... ;-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


Sorry, mi sono spiegato male... stac non è mai fallita, ha solo cambiato 
nome (e da poco tempo). 
Diciamo che è fallito solo il nome :)


 l'urna viene aperta.
non hai capito, non la scambi dopo l'apertura dell'urna.
Il presidente (o uno scrutatore) imbosca una scheda durante il giorno delle
timbrature e delle firme.
La scheda perviene al cattivo, che provvede a mettere la crocetta sul suo
nome e poi la consegna al primo elettore di cui si vuole controllare il
voto.
Detto elettore si reca a votare, mette nell'urna la scheda pre-segnata dal
cattivo e porta fuori (sempre al cattivo) quella bianca che gli e' assegnata
regolarmente.
Il cattivo mette nuovamente la crocetta sul suo nome e consegna la scheda al
prossimo elettore da controllare.
Continuare a piacere ;-)
Si chiama voto di scambio: ti prometto il voto, tu mi fai questo favore.
Ovviamente bisogna essere sicuri di chi vota chi...
Saluti
Marco

 O nel naso, che si fa prima <g>
Solo se gli riempi tutte e due le narici <eg>


 Solo se gli riempi tutte e due le narici <eg>
Perche', mica sono gli unici buchi <VBEBOFHG>


 O nel naso, che si fa prima <g>
Naaaah, tanto fumi con la bocca. 
E poi colpire il pacchetto e' meglio. Al terzo vedi come va a fumare lontano
da tutti ;)
bye
Gianluca



Manca. Cos'e'? Pardonnez l'iGNUrance.


 Naaaah, tanto fumi con la bocca. 
Beh allora facciamo cosi', per spirito democratico si otturano sia naso
che bocca, e non ne parliamo piu'..


 Perche', mica sono gli unici buchi <VBEBOFHG>
                                     ^^^^^^^^^^
 _        _______  _        
( \      (  ___  )( \      
| (      | (   ) || (      
| |      | |   | || |      
| |      | |   | || |      
| |      | |   | || |      
| (____/\| (___) || (____/\
(_______/(_______)(_______/


 due cose totalmente differenti... ;-)
Ok, allora diciamo che tra Dragonball e Daitarn 3 preferisco di gran
lunga il secondo ;)
Un Henryx nostalgico :((


 lunga il secondo ;)
Oh! Su questo siamo perfettamente d'accordo!!!
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

Manca. Cos'e'? Pardonnez l'iGNUrance.
SmartSuite. C'era un qualcosa tipo "Mr. Gates e' molto triste per il
fato che continuiate a distribuire SS sulle vs. macchin invece che
office'...
Obelix

  
trovato! 


  
ops! si adesso ho capito. :-)


  
vale lo stesso discorso di prima. :-)


  
gia'. Purtroppo non siamo cosi' evoluti come Ancona :-)


  
Uno degli aspetti fondamentali della osi e' che il software deve essere
rilasciato, sia in forma binaria che in forma sorgente. Mi sbaglio?


 vale lo stesso discorso di prima. :-)
Gia' :)


  gia'. Purtroppo non siamo cosi' evoluti come Ancona :-)
Chiedevo, visto che abito da quella parti
Ciao, Andrea
-- 
Andrea Carosi, just another linux user on a Debian woody