Newsgroup: italia.napoli.discussioni
Titolo: orianaa fallaci La Rabbia e l'Orgoglio (lungo)

di ORIANA FALLACI 
Capita', mannaggia 'a capa toia, quest'articolo, tramite link, fu gia'
postato.


Grazie Alessandro
Lory



ops....io non ricordo....altrimenti non lo avrei fatto.....

Da “Repubblica” del (5 ottobre 2001)
 
Bisogna ricordare che fa parte della cultura occidentale
anche Hitler che bruciava i libri e condannava l'arte degenerata
Le guerre sante
passione e ragione
di UMBERTO ECO 
 
--------------------------------------------------------------------------------
Che qualcuno abbia, nei giorni scorsi, pronunciato parole inopportune
sulla superiorità della cultura occidentale, sarebbe un fatto
secondario. E' secondario che qualcuno dica una cosa che ritiene
giusta ma nel momento sbagliato, ed è secondario che qualcuno creda a
una cosa ingiusta o comunque sbagliata, perché il mondo è pieno di
gente che crede a cose ingiuste e sbagliate, persino un signore che si
chiama Bin Laden, che forse è più ricco del nostro presidente del
Consiglio e ha studiato in migliori università. Quello che non è
secondario, e che deve preoccupare un poco tutti, politici, leader
religiosi, educatori, è che certe espressioni, o addirittura interi e
appassionati articoli che in qualche modo le hanno legittimate,
diventino materia di discussione generale, occupino la mente dei
giovani, e magari li inducano a conclusioni passionali dettate
dall'emozione del momento. Mi preoccupo dei giovani perché tanto, ai
vecchi, la testa non la si cambia più.
Tutte le guerre di religione che hanno insanguinato il mondo per
secoli sono nate da adesioni passionali a contrapposizioni
semplicistiche, come Noi e gli Altri, buoni e cattivi, bianchi e neri.
Se la cultura occidentale si è dimostrata feconda (non solo
dall'Illuminismo a oggi ma anche prima, quando il francescano Ruggero
Bacone invitava a imparare le lingue perché abbiamo qualcosa da
apprendere anche dagli infedeli) è anche perché si è sforzata di
"sciogliere", alla luce dell'indagine e dello spirito critico, le
semplificazioni dannose. Naturalmente non lo ha fatto sempre, perché
fanno parte della storia della cultura occidentale anche Hitler, che
bruciava i libri, condannava l' arte "degenerata", uccideva gli
appartenenti alle razze "inferiori", o il fascismo che mi insegnava a
scuola a recitare "Dio stramaledica gli inglesi" perché erano "il
popolo dei cinque pasti" e dunque dei ghiottoni inferiori all'italiano
parco e spartano.
Ma sono gli aspetti migliori della nostra cultura quelli che dobbiamo
discutere coi giovani, e di ogni colore, se non vogliamo che crollino
nuove torri anche nei giorni che essi vivranno dopo di noi. Un
elemento di confusione è che spesso non si riesce a cogliere la
differenza tra l'identificazione con le proprie radici, il capire chi
ha altre radici e il giudicare ciò che è bene o male. Quanto a radici,
se mi chiedessero se preferirei passare gli anni della pensione in un
paesino del Monferrato, nella maestosa cornice del parco nazionale
dell'Abruzzo o nelle dolci colline del senese, sceglierei il
Monferrato. Ma ciò non comporta che giudichi altre regioni italiane
inferiori al Piemonte.
Quindi se, con le sue parole (pronunciate per gli occidentali ma
cancellate per gli arabi), il presidente del Consiglio voleva dire che
preferisce vivere ad Arcore piuttosto che a Kabul, e farsi curare in
un ospedale milanese piuttosto che in uno di Bagdad, sarei pronto a
sottoscrivere la sua opinione (Arcore a parte). E questo anche se mi
dicessero che a Bagdad hanno istituito l'ospedale più attrezzato del
mondo: a Milano mi troverei più a casa mia, e questo influirebbe anche
sulle mie capacità di ripresa. Le radici possono essere anche più
ampie di quelle regionali o nazionali. Preferirei vivere a Limoges,
tanto per dire, che a Mosca. Ma come, Mosca non è una città
bellissima? Certamente, ma a Limoges capirei la lingua. Insomma,
ciascuno si identifica con la cultura in cui è cresciuto e i casi di
trapianto radicale, che pure ci sono, sono una minoranza. Lawrence
d'Arabia si vestiva addirittura come gli arabi, ma alla fine è tornato
a casa propria.
***
Passiamo ora al confronto di civiltà, perché è questo il punto.
L'Occidente, sia pure e spesso per ragioni di espansione economica, è
stato curioso delle altre civiltà. Molte volte le ha liquidate con
disprezzo: i greci chiamavano barbari, e cioè balbuzienti, coloro che
non parlavano la loro lingua e dunque era come se non parlassero
affatto. Ma dei greci più maturi come gli stoici (forse perché alcuni
di loro erano di origine fenicia) hanno ben presto avvertito che i
barbari usavano parole diverse da quelle greche, ma si riferivano agli
stessi pensieri. Marco Polo ha cercato di descrivere con grande
rispetto usi e costumi cinesi, i grandi maestri della teologia
cristiana medievale cercavano di farsi tradurre i testi dei filosofi,
medici e astrologi arabi, gli uomini del Rinascimento hanno persino
esagerato nel loro tentativo di ricuperare perdute saggezze orientali,
dai Caldei agli Egizi, Montesquieu ha cercato di capire come un
persiano potesse vedere i francesi, e antropologi moderni hanno
condotto i loro primi studi sui rapporti dei salesiani, che andavano
sì presso i Bororo per convertirli, se possibile, ma anche per capire
quale fosse il loro modo di pensare e di vivere forse memori del fatto
che missionari di alcuni secoli prima non erano riusciti a capire le
civiltà amerindie e ne avevano incoraggiato lo sterminio.
Ho nominato gli antropologi. Non dico cosa nuova se ricordo che, dalla
metà del XIX secolo in avanti, l'antropologia culturale si è
sviluppata come tentativo di sanare il rimorso dell'Occidente nei
confronti degli Altri, e specialmente di quegli Altri che erano
definiti selvaggi, società senza storia, popoli primitivi. L'Occidente
coi selvaggi non era stato tenero: li aveva "scoperti", aveva tentato
di evangelizzarli, li aveva sfruttati, molti ne aveva ridotto in
schiavitù, tra l'altro con l'aiuto degli arabi, perché le navi degli
schiavi venivano scaricate a New Orleans da raffinati gentiluomini di
origine francese, ma stivate sulle coste africane da trafficanti
musulmani. L'antropologia culturale (che poteva prosperare grazie
all'espansione coloniale) cercava di riparare ai peccati del
colonialismo mostrando che quelle culture "altre" erano appunto delle
culture, con le loro credenze, i loro riti, le loro abitudini,
ragionevolissime del contesto in cui si erano sviluppate, e
assolutamente organiche, vale a dire che si reggevano su una loro
logica interna. Il compito dell'antropologo culturale era di
dimostrare che esistevano delle logiche diverse da quelle occidentali,
e che andavano prese sul serio, non disprezzate e represse.
Questo non voleva dire che gli antropologi, una volta spiegata la
logica degli Altri, decidessero di vivere come loro; anzi, tranne
pochi casi, finito il loro pluriennale lavoro oltremare se ne
tornavano a consumare una serena vecchiaia nel Devonshire o in
Piccardia. Però leggendo i loro libri qualcuno potrebbe pensare che
l'antropologia culturale sostenga una posizione relativistica, e
affermi che una cultura vale l'altra. Non mi pare sia così. Al massimo
l'antropologo ci diceva che, sino a che gli Altri se ne stavano a casa
propria, bisognava rispettare il loro modo di vivere.
***
La vera lezione che si deve trarre dall'antropologia culturale è
piuttosto che, per dire se una cultura è superiore a un'altra, bisogna
fissare dei parametri. Un conto è dire che cosa sia una cultura e un
conto dire in base a quali parametri la giudichiamo. Una cultura può
essere descritta in modo passabilmente oggettivo: queste persone si
comportano così, credono negli spiriti o in un'unica divinità che
pervade di sé tutta la natura, si uniscono in clan parentali secondo
queste regole, ritengono che sia bello trafiggersi il naso con degli
anelli (potrebbe essere una descrizione della cultura giovanile in
Occidente), ritengono impura la carne di maiale, si circoncidono,
allevano i cani per metterli in pentola nei dì festivi o, come ancor
dicono gli americani dei francesi, mangiano le rane. 
L'antropologo ovviamente sa che l'obiettività viene sempre messa in
crisi da tanti fattori. L'anno scorso sono stato nei paesi Dogon e ho
chiesto a un ragazzino se fosse musulmano. Lui mi ha risposto, in
francese, "no, sono animista". Ora, credetemi, un animista non si
definisce animista se non ha almeno preso un diploma alla Ecole des
Hautes Etudes di Parigi, e quindi quel bambino parlava della propria
cultura così come gliela avevano definita gli antropologi. Gli
antropologi africani mi raccontavano che quando arriva un antropologo
europeo i Dogon, ormai scafatissimi, gli raccontano quello che aveva
scritto tanti anni fa un antropologo, Griaule (al quale però, così
almeno asserivano gli amici africani colti, gli informatori indigeni
avevano raccontato cose abbastanza slegate tra loro che poi lui aveva
riunito in un sistema affascinante ma di dubbia autenticità).
Tuttavia, fatta la tara di tutti i malintesi possibili di una cultura 
Altra si può avere una descrizione abbastanza "neutra". I parametri di
giudizio sono un'altra cosa, dipendono dalle nostre radici, dalle
nostre preferenze, dalle nostre abitudini, dalle nostre passioni, da
un nostro sistema di valori. Facciamo un esempio. Riteniamo noi che il
prolungare la vita media da quaranta a ottant'anni sia un valore? Io
personalmente lo credo, però molti mistici potrebbero dirmi che, tra
un crapulone che campa ottant'anni e san Luigi Gonzaga che ne campa
ventitré, è il secondo che ha avuto una vita più piena. Ma ammettiamo
che l'allungamento della vita sia un valore: se è così la medicina e
la scienza occidentale sono certamente superiori a molti altri saperi
e pratiche mediche.
Crediamo che lo sviluppo tecnologico, l'espansione dei commerci, la
rapidità dei trasporti siano un valore? Moltissimi la pensano così, e
hanno diritto di giudicare superiore la nostra civiltà tecnologica.
Ma, proprio all'interno del mondo occidentale, ci sono coloro che
reputano valore primario una vita in armonia con un ambiente
incorrotto, e dunque sono pronti a rinunciare ad aerei, automobili,
frigoriferi, per intrecciare canestri e muoversi a piedi di villaggio
in villaggio, pur di non avere il buco dell'ozono. E dunque vedete
che, per definire una cultura migliore dell'altra, non basta
descriverla (come fa l'antropologo) ma occorre il richiamo a un
sistema di valori a cui riteniamo di non potere rinunciare. Solo a
questo punto possiamo dire che la nostra cultura, per noi, è migliore.
***
In questi giorni si è assistito a varie difese di culture diverse in
base a parametri discutibili. Proprio l'altro giorno leggevo una
lettera a un grande quotidiano dove si chiedeva sarcasticamente come
mai i premi Nobel vanno solo agli occidentali e non agli orientali. A
parte il fatto che si trattava di un ignorante che non sapeva quanti
premi Nobel per la letteratura sono andati a persone di pelle nera e a
grandi scrittori islamici, a parte che il premio Nobel per la fisica
del 1979 è andato a un pakistano che si chiama Abdus Salam, affermare
che riconoscimenti per la scienza vanno naturalmente a chi lavora
nell'ambito della scienza occidentale è scoprire l'acqua calda, perché
nessuno ha mai messo in dubbio che la scienza e la tecnologia
occidentali siano oggi all'avanguardia. All'avanguardia di cosa? Della
scienza e della tecnologia. Quanto è assoluto il parametro dello
sviluppo tecnologico? Il Pakistan ha la bomba atomica e l'Italia no.
Dunque noi siamo una civiltà inferiore? Meglio vivere a Islamabad che
ad Arcore?
I sostenitori del dialogo ci richiamano al rispetto del mondo islamico
ricordando che ha dato uomini come Avicenna (che tra l'altro è nato a
Buchara, non molto lontano dall'Afghanistan) e Averroè - ed è un
peccato che si citino sempre questi due, come fossero gli unici, e non
si parli di Al Kindi, Avenpace, Avicebron, Ibn Tufayl, o di quel
grande storico del XIV secolo che fu Ibn Khaldun, che l'Occidente
considera addirittura l'iniziatore delle scienze sociali. Ci ricordano
che gli arabi di Spagna coltivavano geografia, astronomia, matematica
o medicina quando nel mondo cristiano si era molto più indietro. Tutte
cose verissime, ma questi non sono argomenti, perché a ragionare così
si dovrebbe dire che Vinci, nobile comune toscano, è superiore a New
York, perché a Vinci nasceva Leonardo quando a Manhattan quattro
indiani stavano seduti per terra ad aspettare per più di
centocinquant'anni che arrivassero gli olandesi a comperargli l'intera
penisola per ventiquattro dollari. E invece no, senza offesa per
nessuno, oggi il centro del mondo è New York e non Vinci. 
Le cose cambiano. Non serve ricordare che gli arabi di Spagna erano
assai tolleranti con cristiani ed ebrei mentre da noi si assalivano i
ghetti, o che il Saladino, quando ha riconquistato Gerusalemme, è
stato più misericordioso coi cristiani di quanto non fossero stati i
cristiani con i saraceni quando Gerusalemme l'avevano conquistata.
Tutte cose esatte, ma nel mondo islamico ci sono oggi regimi
fondamentalisti e teocratici che i cristiani non li tollerano e Bin
Laden non è stato misericordioso con New York. La Battriana è stato un
incrocio di grandi civiltà, ma oggi i talebani prendono a cannonate i
Buddha. Di converso, i francesi hanno fatto il massacro della Notte di
San Bartolomeo, ma questo non autorizza nessuno a dire che oggi siano
dei barbari.
Non andiamo a scomodare la storia perché è un'arma a doppio taglio. I
turchi impalavano (ed è male) ma i bizantini ortodossi cavavano gli
occhi ai parenti pericolosi e i cattolici bruciavano Giordano Bruno; i
pirati saraceni ne facevano di cotte e di crude, ma i corsari di sua
maestà britannica, con tanto di patente, mettevano a fuoco le colonie
spagnole nei carabi; Bin Laden e Saddam Hussein sono nemici feroci
della civiltà occidentale, ma all'interno della civiltà occidentale
abbiamo avuto signori che si chiamavano Hitler o Stalin (Stalin era
così cattivo che è sempre stato definito come orientale, anche se
aveva studiato in seminario e letto Marx).
No, il problema dei parametri non si pone in chiave storica, bensì in
chiave contemporanea. Ora, una delle cose lodevoli delle culture
occidentali (libere e pluralistiche, e questi sono i valori che noi
riteniamo irrinunciabili) è che si sono accorte da gran tempo che la
stessa persona può essere portata a manovrare parametri diversi, e
mutuamente contraddittori, su questioni differenti. Per esempio si
reputa un bene l'allungamento della vita e un male l'inquinamento
atmosferico, ma avvertiamo benissimo che forse, per avere i grandi
laboratori in cui si studia l'allungamento della vita, occorre avere
un sistema di comunicazioni e rifornimento energetico che poi, dal
canto proprio, produce l'inquinamento. La cultura occidentale ha
elaborato la capacità di mettere liberamente a nudo le sue proprie
contraddizioni. 
Magari non le risolve, ma sa che ci sono, e lo dice. In fin dei conti
tutto il dibattito su globale-sì e globale-no sta qui, tranne che per
le tute nere spaccatutto: come è sopportabile una quota di
globalizzazione positiva evitando i rischi e le ingiustizie della
globalizzazione perversa, come si può allungare la vita anche ai
milioni di africani che muoiono di Aids (e nel contempo allungare
anche la nostra) senza accettare una economia planetaria che fa morire
di fame gli ammalati di Aids e fa ingoiare cibi inquinati a noi?
Ma proprio questa critica dei parametri, che l'Occidente persegue e
incoraggia, ci fa capire come la questione dei parametri sia delicata.
E' giusto e civile proteggere il segreto bancario? Moltissimi
ritengono di sì. Ma se questa segretezza permette ai terroristi di
tenere i loro soldi nella City di Londra? Allora, la difesa della
cosiddetta privacy è un valore positivo o dubbio? Noi mettiamo
continuamente in discussione i nostri parametri. Il mondo occidentale
lo fa a tal punto che consente ai propri cittadini di rifiutare come
positivo il parametro dello sviluppo tecnologico e di diventare
buddisti o di andare a vivere in comunità dove non si usano i
pneumatici, neppure per i carretti a cavalli. La scuola deve insegnare
ad analizzare e discutere i parametri su cui si reggono le nostre
affermazioni passionali.
***
Il problema che l'antropologia culturale non ha risolto è cosa si fa
quando il membro di una cultura, i cui principi abbiamo magari
imparato a rispettare, viene a vivere in casa nostra. In realtà la
maggior parte delle reazioni razziste in Occidente non è dovuta al
fatto che degli animisti vivano nel Mali (basta che se ne stiano a
casa propria, dice infatti la Lega), ma che gli animisti vengano a
vivere da noi. E passi per gli animisti, o per chi vuole pregare in
direzione della Mecca, ma se vogliono portare il chador, se vogliono
infibulare le loro ragazze, se (come accade per certe sette
occidentali) rifiutano le trasfusioni di sangue ai loro bambini
ammalati, se l'ultimo mangiatore d'uomini della Nuova Guinea (ammesso
che ci sia ancora) vuole emigrare da noi e farsi arrosto un giovanotto
almeno ogni domenica?
Sul mangiatore d'uomini siamo tutti d'accordo, lo si mette in galera
(ma specialmente perché non sono un miliardo), sulle ragazze che vanno
a scuola col chador non vedo perché fare tragedie se a loro piace
così, sulla infibulazione il dibattito è invece aperto (c'è persino
chi è stato così tollerante da suggerire di farle gestire dalle unità
sanitarie locali, così l'igiene è salva), ma cosa facciamo per esempio
con la richiesta che le donne musulmane possano essere fotografate sul
passaporto col velo? Abbiamo delle leggi, uguali per tutti, che
stabiliscono dei criteri di identificazione dei cittadini, e non credo
si possa deflettervi. Io quando ho visitato una moschea mi sono tolto
le scarpe, perché rispettavo le leggi e le usanze del paese ospite.
Come la mettiamo con la foto velata? 
Credo che in questi casi si possa negoziare. In fondo le foto dei
passaporti sono sempre infedeli e servono a quel che servono, si
studino delle tessere magnetiche che reagiscono all'impronta del
pollice, chi vuole questo trattamento privilegiato ne paghi
l'eventuale sovrapprezzo. E se poi queste donne frequenteranno le
nostre scuole potrebbero anche venire a conoscenza di diritti che non
credevano di avere, così come molti occidentali sono andati alle
scuole coraniche e hanno deciso liberamente di farsi musulmani.
Riflettere sui nostri parametri significa anche decidere che siamo
pronti a tollerare tutto, ma che certe cose sono per noi
intollerabili.
***
L'Occidente ha dedicato fondi ed energie a studiare usi e costumi
degli Altri, ma nessuno ha mai veramente consentito agli Altri di
studiare usi e costumi dell'Occidente, se non nelle scuole tenute
oltremare dai bianchi, o consentendo agli Altri più ricchi di andare a
studiare a Oxford o a Parigi - e poi si vede cosa succede, studiano in
Occidente e poi tornano a casa a organizzare movimenti
fondamentalisti, perché si sentono legati ai loro compatrioti che
quegli studi non li possono fare (la storia è peraltro vecchia, e per
l'indipendenza dell'India si sono battuti intellettuali che avevano
studiato con gli inglesi).
Antichi viaggiatori arabi e cinesi avevano studiato qualcosa dei paesi
dove tramonta il sole, ma sono cose di cui sappiamo abbastanza poco.
Quanti antropologi africani o cinesi sono venuti a studiare
l'Occidente per raccontarlo non solo ai propri concittadini, ma anche
a noi, dico raccontare a noi come loro ci vedono? Esiste da alcuni
anni una organizzazione internazionale chiamata Transcultura che si
batte per una "antropologia alternativa". Ha condotto studiosi
africani che non erano mai stati in Occidente a descrivere la
provincia francese e la società bolognese, e vi assicuro che quando
noi europei abbiamo letto che due delle osservazioni più stupite
riguardavano il fatto che gli europei portano a passeggio i loro cani
e che in riva al mare si mettono nudi - beh, dico, lo sguardo
reciproco ha incominciato a funzionare da ambo le parti, e ne sono
nate discussioni interessanti. 
In questo momento, in vista di un convegno finale che si svolgerà a
Bruxelles a novembre, tre cinesi, un filosofo, un antropologo e un
artista, stanno terminando il loro viaggio di Marco Polo alla
rovescia, salvo che anziché limitarsi a scrivere il loro Milione
registrano e filmano. Alla fine non so cosa le loro osservazioni
potranno spiegare ai cinesi, ma so che cosa potranno spiegare anche a
noi. Immaginate che fondamentalisti musulmani vengano invitati a
condurre studi sul fondamentalismo cristiano (questa volta non
c'entrano i cattolici, sono protestanti americani, più fanatici di un
ayatollah, che cercano di espungere dalle scuole ogni riferimento a
Darwin). Bene, io credo che lo studio antropologico del
fondamentalismo altrui possa servire a capire meglio la natura del
proprio. Vengano a studiare il nostro concetto di guerra santa (potrei
consigliare loro molti scritti interessanti, anche recenti) e forse
vedrebbero con occhio più critico l'idea di guerra santa in casa loro.
In fondo noi occidentali abbiamo riflettuto sui limiti del nostro modo
di pensare proprio descrivendo la pensée sauvage.
***
Uno dei valori di cui la civiltà occidentale parla molto è
l'accettazione delle differenze. Teoricamente siamo tutti d'accordo, è
politically correct dire in pubblico di qualcuno che è gay, ma poi a
casa si dice ridacchiando che è un frocio. Come si fa a insegnare
l'accettazione della differenza? L'Academie Universelle des Cultures
ha messo in linea un sito dove si stanno elaborando materiali su temi
diversi (colore, religione, usi e costumi e così via) per gli
educatori di qualsiasi paese che vogliano insegnare ai loro scolari
come si accettano coloro che sono diversi da loro. Anzitutto si è
deciso di non dire bugie ai bambini, affermando che tutti siamo
uguali. I bambini si accorgono benissimo che alcuni vicini di casa o
compagni di scuola non sono uguali a loro, hanno una pelle di colore
diverso, gli occhi tagliati a mandorla, i capelli più ricci o più
lisci, mangiano cose strane, non fanno la prima comunione. Né basta
dirgli che sono tutti figli di Dio, perché anche gli animali sono
figli di Dio, eppure i ragazzi non hanno mai visto una capra in
cattedra a insegnargli l'ortografia. Dunque bisogna dire ai bambini
che gli esseri umani sono molto diversi tra loro, e spiegare bene in
che cosa sono diversi, per poi mostrare che queste diversità possono
essere una fonte di ricchezza. 
Il maestro di una città italiana dovrebbe aiutare i suoi bambini
italiani a capire perché altri ragazzi pregano una divinità diversa, o
suonano una musica che non sembra il rock. Naturalmente lo stesso deve
fare un educatore cinese con bambini cinesi che vivono accanto a una
comunità cristiana. Il passo successivo sarà mostrare che c'è qualcosa
in comune tra la nostra e la loro musica, e che anche il loro Dio
raccomanda alcune cose buone. Obiezione possibile: noi lo faremo a
Firenze, ma poi lo faranno anche a Kabul? Bene, questa obiezione è
quanto di più lontano possa esserci dai valori della civiltà
occidentale. Noi siamo una civiltà pluralistica perché consentiamo che
a casa nostra vengano erette delle moschee, e non possiamo rinunciarvi
solo perché a Kabul mettono in prigione i propagandisti cristiani. Se
lo facessimo diventeremmo talebani anche noi. 
Il parametro della tolleranza della diversità è certamente uno dei più
forti e dei meno discutibili, e noi giudichiamo matura la nostra
cultura perché sa tollerare la diversità, e barbari quegli stessi
appartenenti alla nostra cultura che non la tollerano. Punto e basta.
Altrimenti sarebbe come se decidessimo che, se in una certa area del
globo ci sono ancora cannibali, noi andiamo a mangiarli così imparano.
Noi speriamo che, visto che permettiamo le moschee a casa nostra, un
giorno ci siano chiese cristiane o non si bombardino i Buddha a casa
loro. Questo se crediamo nella bontà dei nostri parametri.
***
Molta è la confusione sotto il cielo. Di questi tempi avvengono cose
molto curiose. Pare che difesa dei valori dell'Occidente sia diventata
una bandiera della destra, mentre la sinistra è come al solito filo
islamica. Ora, a parte il fatto che c'è una destra e c'è un
cattolicesimo integrista decisamente terzomondista, filoarabo e via
dicendo, non si tiene conto di un fenomeno storico che sta sotto gli
occhi di tutti. La difesa dei valori della scienza, dello sviluppo
tecnologico e della cultura occidentale moderna in genere è stata
sempre una caratteristica delle ali laiche e progressiste. Non solo,
ma a una ideologia del progresso tecnologico e scientifico si sono
richiamati tutti i regimi comunisti. Il Manifesto del 1848 si apre con
un elogio spassionato dell'espansione borghese; Marx non dice che
bisogna invertire la rotta e passare al modo di produzione asiatico,
dice solo che questi di questi valori e di questi successi si debbono
impadronire i proletari.
Di converso è sempre stato il pensiero reazionario (nel senso più
nobile del termine), almeno a cominciare col rifiuto della rivoluzione
francese, che si è opposto all'ideologia laica del progresso
affermando che si deve tornare ai valori della Tradizione. Solo alcuni
gruppi neonazisti si rifanno a una idea mitica dell'Occidente e
sarebbero pronti a sgozzare tutti i musulmani a Stonehenge. I più seri
tra i pensatori della Tradizione (tra cui anche molti che votano
Alleanza Nazionale) si sono sempre rivolti, oltre che a riti e miti
dei popoli primitivi, o alla lezione buddista, proprio all'Islam, come
fonte ancora attuale di spiritualità alternativa. Sono sempre stati lì
a ricordarci che noi non siamo superiori, bensì inariditi
dall'ideologia del progresso, e che la verità dobbiamo andarla a
cercare tra i mistici Sufi o tra i dervisci danzanti. E queste cose
non le dico io, le hanno sempre dette loro. Basta andare in una
libreria e cercare negli scaffali giusti. 
In questo senso a destra si sta aprendo ora una curiosa spaccatura. Ma
forse è solo segno che nei momenti di grande smarrimento (e certamente
viviamo uno di questi) nessuno sa più da che parte sta. Però è proprio
nei momenti di smarrimento che bisogna sapere usare l'arma
dell'analisi e della critica, delle nostre superstizioni come di
quelle altrui. Spero che di queste cose si discuta nelle scuole, e non
solo nelle conferenze stampa.
(5 ottobre 2001)

Ma il dolore non ha una bandiera
di Dacia Maraini 
Cara Oriana, ho sempre ammirato la tua sincerità, il tuo coraggio.
Sono stata contenta di vedere di nuovo la tua firma sul Corriere :
finalmente Oriana Fallaci torna a battagliare come è nel suo
carattere, mi sono detta. Bentornata in Italia! Leggendo il tuo lungo
e appassionato articolo però devo dirti che l’ammirazione per il tuo
coraggio si è trasformata presto in allarme per la tua incoscienza.
Proprio nel momento in cui tutti, dal Papa al presidente degli Stati
Uniti, cercano di distinguere fra cultura islamica e terrorismo,
proprio in questa circostanza così delicata e grave per il futuro del
mondo, tu te la prendi con chi non è pronto a buttarsi in una guerra
di religione. Per te chi distingue fra terrorismo e Islam è un
ipocrita, un "fottuto" intellettuale, meschino e spocchioso. Con
questo criterio anche il Papa sarebbe un ipocrita e che dire del
presidente Bush, che altrove esalti con tanta commozione? Subito dopo
l’eccidio Bush è andato a visitare una moschea, l’avrai visto anche
tu. Cos’è, anche lui un politico che tu metti fra i farisei e gli
impostori?
"Abituati come siete al doppio gioco, accecati come siete dalla
miopia, non capite e non volete capire che qui è in atto una guerra di
religione"... tu scrivi con invidiabile piglio militaresco. "Una
guerra che non mira alla conquista del nostro territorio ma alla
conquista delle nostre anime. Alla scomparsa della nostra libertà e
della nostra civiltà. All’annientamento del nostro modo di vivere e di
morire, del nostro modo di pregare o non pregare, del nostro modo di
mangiare e bere e vestirci e divertirci e informarci. Non capite o non
volete capire che se non ci si oppone, se non ci si difende, se non si
combatte, la Jihad vincerà...". 
E distruggerà il mondo che bene o male siamo riusciti a costruire, a
cambiare, a migliorare, a rendere un po’ più intelligente, cioè meno
bigotto o addirittura non bigotto. E con quello distruggerà la nostra
cultura, la nostra arte, la nostra scienza, la nostra morale, i nostri
valori, i nostri piaceri...". 
Oriana, lo so, non ti si può chiedere di ragionare con calma, ma santo
iddio, ferma un momento la tua furia e guardati intorno. Proprio New
York in cui hai scelto di vivere, è la città più multietnica che
esista al mondo. Nei grattacieli, lo sai, sono morti 400 musulmani.
Schiacciati, soffocati o bruciati vivi, per mano di alcuni criminali. 
I primi a fare le spese del fanatismo religioso sono stati proprio
loro, i figli di Allah: le tante ragazze sgozzate in Algeria per la
semplice ragione che frequentavano una scuola, i tanti contadini che
avevano la sola colpa di coltivare la terra e pretendere di vendere i
loro prodotti in un mercato misto; le tante donne che in Afghanistan
sono state lapidate perché scoperte a camminare con un burqa non
abbastanza lungo o non abbastanza fitto davanti agli occhi.
Non sono stati gli islamici in generale a fare l’eccidio, come non
sono stati gli italiani in generale a buttare la bomba alla Banca
dell’Agricoltura di Milano o alla stazione di Bologna, ma persone con
nome e cognome. E sono queste persone che vanno scoperte e processate
e condannate, come si è fatto dopo il nazismo con il processo di
Norimberga. La guerra non è una risposta congrua contro il terrorismo,
ma quello che servirebbe semmai è una grande operazione di polizia
internazionale. 
Certamente molti hanno risposto alle tue veementi parole, perché con
la tua passione hai toccato un punto nevralgico, una memoria dolorosa:
la paura dell’Islam ha radici lontane. C’è ancora un’eco in noi che
suona con voce infantile: mamma li turchi! 
"Quando è in ballo il destino dell’Occidente" tu scrivi, "la
sopravvivenza della nostra civiltà va salvaguardata"! Non ti sembra di
esagerare? "Se crolla l’America crolla l’Europa, crolla l’Occidente,
crolliamo noi. ... E al posto delle campane, ci troviamo il muezzin,
al posto delle minigonne ci ritroviamo il chador, al posto del
cognacchino il latte di cammella". È un allarmismo il tuo che capisco
provenga da dolorose esperienze di inviata di guerra, ma finisce per
resuscitare antichi odii e ancora più antiche paure assolutamente
fuorvianti per riconoscere e colpire i reali colpevoli di questa
strage. 
Non puoi dire che in Italia "le moschee di Milano e di Torino e di
Roma traboccano di mascalzoni che inneggiano a Usama Bin Laden, di
terroristi in attesa di fare saltare in aria la Cupola di San Pietro",
perché non è vero. Proprio in questi giorni a Palermo, a Napoli ci
sono state delle manifestazioni di arabi e di italiani per ricordare i
morti uccisi dal terrorismo a Manhattan. Non puoi criminalizzare tante
persone che lavorano, pregano e portano avanti con dignità una
difficile vita di esilio. "Mi spieghi signor cavaliere, sono così
incapaci i suoi poliziotti e carabinieri? Sono così coglioni i suoi
servizi segreti? Sono così scemi i suoi funzionari?" insisti tu con
aria da inquisitrice. "Oppure a fare le indagini giuste, a individuare
e arrestare chi finoggi non avete individuato e arrestato, lei teme di
subire il solito ricatto razzista-razzista?". 
Ma Oriana, se proprio il Paese che tu porti ad esempio non è stato
capace di prevenire quell’orrore, perché pensi che avrebbe dovuto
farlo il nostro? Il terrorismo è vile, vive di finzioni, si mimetizza,
finge, inganna, si insinua, approfitta della buona fede e della
libertà, che come giustamente dici, sono le grandi conquiste dei Paesi
non dominati da una teocrazia. A me sembra che proprio l’enormità del
progetto abbia impedito di vederlo e prevenirlo. L’idea di trasformare
dei pacifici aerei di linea in micidiali ordigni di morte per migliaia
di innocenti era difficile da immaginare. Gli anarchici che uccidevano
un re o un capo di Stato sembrano, a guardarli oggi, dei bambini
intenti a giocare coi soldatini. Eppure anche loro hanno cambiato il
corso della storia. Ma gli anarchici si rivolgevano ad una persona
precisa, che ritenevano colpevole di qualcosa di grave (assassinii,
torture, abusi di potere, ecc.) mentre qui, in pieno periodo di pace,
con l’inganno più sfrontato e imprevedibile, si è infierito contro
degli innocenti assolutamente ignari del pericolo che incombeva su di
loro. Uno sterminio di massa portato a termine con tanta sfrontatezza
e tanta mostruosa gelata insensibilità è fuori da ogni previsione. 
Masochisti tu dici "siamo masochisti perché, vogliamo farlo questo
discorso sul contrasto fra le due culture?". E qui con foga impaziente
sostieni che non vuoi nemmeno sentire parlare di due culture, perché
le si metterebbero sullo stesso piano "come fossero due realtà
parallele". E parti come un ciclone a fare quello che chiunque abbia
una briciola di buon senso ti direbbe non si può fare: una
comparazione fra civiltà. Non c’è bisogno di avere studiato
antropologia (un’arte squisitamente europea, figlia di una cultura
illuminista, attenta verso l’altro, il diverso), per sapere che ogni
confronto fra culture è insensato. In quanto la civiltà è in
movimento, non ha niente di monolitico, sfugge al concetto di bene e
di male. Ogni cultura, anche la più apparentemente primitiva, vive di
valori, di regole, con una sua cosmogonia e una sua rete di relazioni
e di beni affettivi che non possono essere disprezzate mai, per
nessuna ragione. Non è inferiore un congolese perché va scalzo a
pescare i pesci con la lancia e muore di Aids a trent’anni. Qualcuno
potrebbe raccontarci che una terra ricchissima, la sua, piena di
diamanti e di rame, è stata devastata, sequestrata e rapinata da chi
aveva soldi e fucili, lasciando quell’uomo all’età della pietra. Ogni
essere umano fa parte di un sistema di conoscenze e di opinioni più o
meno sfortunato, più o meno vincente, ma sempre degno di vivere
dignitosamente nel rispetto altrui. C’è stato un periodo in cui la
civiltà africana contava più di Roma e di Atene. Per non parlare
dell’Islam, fra l’altro molto vicino a noi. "Siamo figli dello stesso
Dio" ha detto umilmente papa Wojtyla. Per molti secoli l’Islam ha
insegnato all’Europa come contare le stelle, come calcolare la
distanza dei pianeti, come pensare e scrivere le operazioni
matematiche.
Le civiltà salgono e scendono, hanno momenti di prosperità e momenti
di stasi e di povertà. Ma certamente è folle attribuire ai poveri la
colpa di essere tali. Anche perché spesso, in nome della superiorità
di razza e di un Dio severo, proprio chi si sentiva dalla parte del
Bene e della Verità ha derubato, confiscato, schiavizzato chi
considerava "ignorante e selvaggio". 
Lasciamo stare il discorso sulle civiltà. Dopo millenni di odii e di
guerre per lo meno dovremmo avere imparato questo: che il dolore non
ha bandiera. Che ciò a cui aspira la maggioranza delle persone è una
convivenza pacifica fra individui di diversa cultura e diversa fede. 
 
Proprio le torri di Manhattan visibilmente ci dicono una cosa
sacrosanta: che la civiltà oggi è fatta di un crogiolo di culture
diverse. In quelle torri ferite a morte convivevano civilmente persone
di quaranta nazionalità. L’America non sarebbe quella che è se non
avesse accolto nel suo seno i neri d’Africa, i musulmani d’oriente, i
cinesi, i giapponesi, gli irlandesi, eccetera. L’America che tu ami
non ha avuto paura di perdere la sua identità (eppure qualcuno che non
voleva riconoscere dignità ai lavoratori stranieri c’era anche allora,
erano i Sudisti, e per conquistare la libertà di pensiero e di
tolleranza è stata fatta una guerra civile sanguinosissima). È la
migliore America quella che ha vinto, l’America dell’accoglienza e
della solidarietà. Io stessa in questi giorni lo sto provando sulla
mia pelle cosa vuol dire multietnicità. Mia nipote, figlia di mia
sorella e di un conosciuto pittore marocchino, ha sposato un irlandese
americano da cui ha avuto un bambino che in questi giorni è stato
battezzato nella chiesa di Santa Maria del Popolo a Roma. Il bambino,
Fosco Gabriele, porta in sé il seme di civiltà diverse: da grande
parlerà l’inglese, l’arabo, l’italiano e il francese. Non per questo
la civiltà occidentale sarà messa in pericolo.
Il fatto è che i Paesi ricchi e potenti possono permettersi delle
libertà a cui i Paesi poveri spesso non hanno accesso: la libertà di
parola, la libertà di pensiero, la libertà di istruzione, la libertà
della democrazia e della ricerca scientifica e artistica. Sapere
accogliere il diverso è una conquista, una forza, non una debolezza.
Sono le nazioni che si sentono ai margini della storia, che hanno
difficoltà di sopravvivenza, che affrontano il futuro con dolore e
frustrazione a trovarsi impelagate nell’odio. Così come si odiano
delle persone costrette a condividere una casa di trenta metri
quadrati, che dispongono di una sola pagnotta per dieci bocche, che
vedono morire i figli per malattie che altrove vengono curate e
guarite. Essere ricchi e potenti non vuol dire automaticamente essere
migliori. Ma certamente vuol dire avere più responsabilità. E mi
sembra che in questo momento il Presidente Bush e i suoi consiglieri
stiano dimostrando molta sensatezza nel distinguere, chiarire,
prendere le distanze dall’odio appunto e dalla vendetta. Mi è sembrata
anche ottima l’idea di andare a frugare nei conti di questi terroristi
miliardari. È lì che si annidano le prove dell’orribile delitto
pensato a freddo e commesso in nome di un Dio pazzo e crudele. 
Tu parli degli emigrati che approdano sulle nostre coste con sommo
disprezzo quasi fossero loro i responsabili dell’eccidio: "Più che di
una emigrazione si è trattato di una invasione condotta all’insegna
della clandestinità. Io non dimenticherò mai i comizi in cui l’anno
scorso i clandestini riempirono le piazze d’Italia per ottenere i
permessi di soggiorno. Quei volti distorti, cattivi. Quei pugni
alzati, minacciosi. Quelle voci irose che mi riportavano alla Teheran
di Khomeini"... Strano, come ognuno veda quello che vuole vedere. Non
so se guardando meglio, senza prevenzioni, avresti scorto quello che
ho scorto io e tanti altri con me: la disperazione di chi aveva
lasciato la casa e il paese per sfuggire ad una guerra feroce o per
cercare un lavoro, anche il più umile, purché gli permettesse di
sopravvivere. Certo in mezzo a loro sono scesi anche dei delinquenti,
tali e quali a quelli di casa nostra. Ma guai a non distinguere i
giusti dagli ingiusti! Si fa una grave offesa alla verità.
Non puoi non vedere che la maggioranza degli emigrati sono povera
gente che non sa dove sbattere la testa. E scappano, come scappano gli
afghani in questi giorni, dalle loro case, per paura delle bombe e
della miseria. Non riesco proprio a capire come tu possa dire, con
tanta baldanza: "peggio per loro"! "Se in alcuni Paesi le donne sono
così stupide da accettare il chador, peggio per loro. Se sono così
scimunite da accettar di non andare a scuola, non andare dal dottore,
non farsi fotografare eccetera, peggio per loro. Se sono così
minchione da sposare uno stronzo che vuole quattro mogli, peggio per
loro"! Eppure tu sai benissimo che quelle donne rischiano la vita solo
nel mostrare una mano nuda. Non è una scelta la loro ma una orribile
imposizione da dittatura militare... Io sono stata in Afghanistan
molto prima dei talebani e ho conosciuto donne che facevano
l’avvocato, l’insegnante e non erano nascoste e infagottate come
fantasmi. Ma tu non distingui: "Usama Bin Laden afferma che l’intero
pianeta Terra deve diventar musulmano, che dobbiamo convertirci
all’Islam, che con le buone o le cattive lui ci convertirà che a tal
scopo ci massacra e continuerà a massacrarci". Perché non chiamarlo
invece per quello che è: un atto di terrorismo fondamentalista che
come tale va giudicato e combattuto? Se lo trasformi nella prima mossa
di una guerra santa, fai solo il loro gioco. È una trappola, Oriana,
in cui mi sembra che tu sia caduta con tutti e due i piedi, spinta
dall’impetuosità travolgente e il coraggio - se mi permetti in questo
caso un poco donchisciottesco - che ti sono propri. 
In quanto ai kamikaze, tu dici di non avere pietà per loro. Ma non
pensi che sia molto più spregevole e indegno di pietà chi li
indottrina, chi li manda a morire, chi arriva a fargli credere che il
loro corpo vale meno di una mina, meno di un fucile? Ho sentito una
donna araba dire: però non mandano i propri figli a uccidere e morire:
mandano i figli degli altri. Ecco chi è degno di disprezzo e di
esecrazione: un gruppo di fanatici che trasforma degli esseri umani,
dei ragazzini spesso adolescenti, in oggetti di morte e tutto per
dimostrare il loro potere, la loro ideologia, la loro fede, il loro
fanatismo. Ma quale Dio può essere tanto sanguinario e nemico
dell’essere umano da chiedere tali sacrifici?
Tu dici che la tua ira è esplosa quando hai saputo che in Italia, come
in Palestina la gente ha gioito per l’attentato terroristico alle due
torri di Manhattan. Sei stata male informata: posso garantirti che
nessuno in Italia si è rallegrato per l’orribile scempio. Non si è
vista una sola immagine di festa o di compiacimento, né in televisione
né per strada né altrove. Quello che si è visto è stato solo stupore,
paura, indignazione, orrore. Tutti abbiamo fissato lo sguardo su
quell’obbrobrio, tutti abbiamo osservato impotenti, con le lagrime
agli occhi, quei corpi che si sporgevano disperati lungo le pareti dei
grattacieli, incerti se gettarsi di sotto o affrontare una morte per
fuoco: bruciati vivi, innocenti e giovani. Una morte di massa che ha
sconvolto le nostre immaginazioni e le nostre aspettative per il
futuro. Ti ripeto che nessuno in Italia ha esultato. D’altronde in
quelle torri c’erano centinaia di italiani. Che sono stati ridotti a
pezzi e possiamo chiamare fortunati quelli che sono morti subito,
perché alcuni hanno languito sotto le macerie provando disperatamente
a telefonare a casa, - come dimenticare quelle voci che nell’orrore
dello strazio mandavano coraggiosamente messaggi di amore ai propri
cari? - ma come individuarli? come tirarli fuori? A volte noi
cerchiamo di scrollarci di dosso il peso intollerabile delle
sofferenze altrui. E chiudiamo gli occhi. Ma quando la morte diventa
una rappresentazione in diretta, non puoi serrare le palpebre, non
puoi voltare le spalle: sei coinvolto fino in fondo, muori un poco
anche tu. E noi siamo tutti un poco morti, lanciandoci nel vuoto come
quei poveri infelici che abbiamo visto agitarsi per tanti lunghissimi
momenti, prima di sfracellarsi al suolo.
"Il terrorismo è l’assassinio dell’innocente", scrive Salman Rushdie.
Questa volta si è trattato di un assassinio di massa. "Giustificare
una simile atrocità biasimando la politica degli Stati Uniti significa
ricusare l’idea stessa della moralità: che gli individui siano
responsabili delle loro azioni!". Il fondamentalista terrorista è
contro la libertà di parola, contro il voto universale, contro gli
stati democratici, contro i diritti delle donne, contro il
pluralismo... "Ma questi sono tiranni non musulmani!". Non ti sembrano
parole sagge? Fra l’altro l’Islam ha sempre avuto parole dure contro
il suicidio, ci ricorda sempre Rushdie, "un gesto che il suicida è
condannato a ripetere per tutta l’eternità". Bisognerebbe fare una
analisi, suggerisce lo scrittore per capire come mai tanti fedeli
siano attirati da questa forma di disobbedienza alle parole di
Maometto. "Così come l’Occidente deve fare i conti con i suoi
Unabomber, (con i suoi terroristi irlandesi o baschi), l’Islam
dovrebbe fare i conti con i suoi Bin Laden", conclude Rushdie e mi
sembrano parole precise e acute. La schizofrenia, il delirio di
onnipotenza, l’uso perverso della tecnologia, l’accumulo maniacale del
denaro, non sono indicativi né della religione cattolica né della
religione musulmana, anche se alcuni individui affamati di successo e
di potere hanno adoperato le due fedi per imporre le proprie ragioni
di morte e di terrore. Trattiamoli come tali, processiamoli
pubblicamente, ma evitiamo le guerre che colpiscono sempre e
soprattutto gli innocenti. 
Un caro saluto da Dacia Maraini.
5 ottobre 2001 

DAI UNA POSSIBILITA' ALLA PACE
Dario Fo, Franca Rame, Jacopo Fo 
 
Quello che e' successo indurrebbe al panico, al silenzio, alla
disperazione. 
Il mondo e' stato colpito da un ennesimo crudele massacro. 
Ma e' necessario, anche se doloroso, parlare. Cercare di capire. 
La prima osservazione che ci viene alla mente e' l'assurdo che esplode
fuori dal televisore. 
Davanti a questo dramma il mondo si e' arrestato attonito. Ma non
tutti. 
Le borse del mondo non si sono fermate neppure un secondo, hanno
continuato a far soldi, a 
cercare utili selvaggi. Anzi hanno intensificato il ritmo. La gente
ancora urlava appesa ai 
grattaceli in fiamme, prima che crollassero, e gia' i grandi broker
gridavano nei loro 
cellulari:"Compra petrolio! Vendi tutto! Compra petrolio!" e mentre i
titoli azionari perdevano il 
10% in pochi minuti il petrolio saliva di 10 dollari al barile e i
furbi facevano utili di miliardi di 
dollari. E mentre i presidenti di tutti i paesi europei si
apprestavano a esprimere il loro 
cordoglio, i loro banchieri succhiavano decimali al dollaro e
finalmente l'euro segnava un bel 
po' di punti a suo favore. Nessuno ha pensato di chiudere le borse per
decenza e rispetto ai 
cadaveri ancora freschi. La belva feroce del capitalismo affondava
felice i suoi denti nelle 
carni dei morti e fortune luminose si sono costruite in poche ore. 
E non c'e' da stupirsi. I grandi speculatori sguazzano in un'economia
che uccide ogni anno 
decine di milioni di persone con la miseria, che volete che siano 20
mila morti a New York? 
Altra immagine agghiacciante: la gente per strada, nei quartieri
palestinesi, dilaniati dalla 
guerra civile, che festeggiavano il massacro. Gente che ha un morto in
ogni famiglia e che 
non riesce piu' a vedere l'assurdita' della morte, di qualsiasi morte.
Il sistema della violenza, dello sfruttamento, del genocidio
organizzato dei poveri cristi genera 
insensibilita' alla violenza. Genera la logica della vendetta. 
Quasi ogni giorno, da anni, gli aerei Usa bombardano l'Iraq, uccidendo
donne e bambini, col 
pretesto di eliminare impianti radar. E le televisioni occidentali non
si degnano neppure di 
riportare la notizia. Quella e' gente spazzatura, muoiono a migliaia
per gli effetti dei proiettili 
all'uranio che hanno contaminato la loro terra, muoiono perche'
mancano le medicine a causa 
dell'embargo, nel silenzio carico di disprezzo dei media occidentali.
Le lacrime di oggi dei 
commentatori televisivi sono vergognose perche' seguono al silenzio
decennale sui crimini 
dell'occidente cristiano. 
E' terribile ma e' cosi': la disperazione genera la follia della
vendetta. Una vendetta che non 
serve a nulla, una vendetta che portera' altri massacri tra i
diseredati del mondo. 
E attenzione: questo orrendo massacro di ieri, non e' stato realizzato
schiacciando un bottone 
su un aereo che vola sicuro ad alta quota. Qui ci sono decine di
persone che sono diventate 
talmente pazze da suicidarsi tutte assieme pur di colpire "i diavoli
bianchi". Questa misura 
della disperazione dovrebbe fare riflettere. Questa giornata di
terrore dovrebbe avere 
insegnato ai cultori della forza dell'uomo bianco che non esiste
sicurezza e pace per nessuno 
in un mondo dove il massacro e la prevaricazione sono la legge. 
E' ormai un fatto. Le moderne tecnologie rendono talmente potenti gli
individui che nessun 
sofisticato sistema di sicurezza puo' proteggere. 
Non e' piu' possibile, neppure per i nordamericani ricchi, credere di
essere al sicuro. Non c'e' 
nessun posto dove si possa stare al sicuro. Il cane feroce della
follia puo' azzannare 
chiunque ovunque. 
I telegiornali si stupiscono (idioti) che i super controlli Usa non
abbiano impedito a 4 aerei di 
essere dirottati per essere usati come bombe gigantesche e colpire i
luoghi piu' protetti del 
mondo. Non vogliono capire che le moderne tecnologie e l'affollamento
incontrollabile delle 
citta', offrono decine di modi di fare massacri. 
Questi orrendi attentati hanno ridicolizzato le pretese di Bush di
costruire uno scudo stellare. 
Oggi hanno usato aerei, ieri gas nervino in Giappone, bombole del gas
a Mosca... Domani 
bastera' urlare:"C'e' una bomba!!!" in uno stadio per provocare una
strage. Un paese 
moderno non puo' garantire la sicurezza senza strangolare
completamente la "vita normale" 
dei cittadini. Non c'e' modo. 
Nessuno puo' tenere milioni di persone chiuse in casa. 
L'unica garanzia di sicurezza per il mondo ricco e' sanare le ferite
sanguinanti della fame e 
del sopruso. Senno' si crea un humus sociale drammatico che non puo'
che portare alla 
violenza piu' folle. 
Attenzione: non si puo' dire, in questo momento, chi abbia armato la
mano dei kamikaze. 
Estremisti islamici? Estremisti di destra americani? Sionisti pazzi?
Chi lo sa? 
L'attentato di Oklaoma, il piu' grande massacro terroristico avvenuto
fino a ieri, fu imputato ai 
terroristi islamici e poi si scopri' essere opera di terroristi
bianchi e fascisti che volevano 
provocare una reazione anti islamica. Si potrebbe anche scoprire che
dietro al massacro di 
ieri ci siano tutte le fazioni terroristiche e tutti i servizi
segreti, uniti nel comune intento di 
gettare la societa' civile nel caos... 
Una cosa e' certa: al di la' di chi siano gli esecutori materiali del
massacro questa violenza e' 
figlia legittima della cultura della violenza, della fame e dello
sfruttamento disumano. 
Questa violenza, queste morti, rendono immensamente felici coloro che
hanno guadagnato 
milioni di dollari in poche ore speculando sul prezzo del petrolio, i
mercanti di armi e i capi 
terroristi brindano ebbri di felicita' insieme ai generali e agli
ammiragli, stanchi di questa pace 
strisciante che minaccia ogni giorno lo stato di guerra e i profitti
fatti sulle mine antiuomo. 
Domani i caccia bombarderanno qualche villaggio sperduto uccidendo
civili inermi con la 
scusa di fare giustizia dei colpevoli e le lobby delle iene
spingeranno per dare dignita' alle 
spese militari. 
"Gli Stati Uniti devono rispondere immediatamente a questa
aggressione!" Urlava un cretino 
della strada e le sue parole sono state rilanciate da migliaia di
telegiornali in tutto il pianeta. 
"Rappresaglia!" Urla Bush, il boia del Texas. 
Colpiranno, faranno 10 morti con la pelle olivastra per ogni cadavere
bianco. E qualcuno 
proporra' di reagire con manifestazioni di piazza e di nuovo la
polizia fara' dei morti. 
Deve essere chiaro a tutti che questo e' un momento gravissimo. E' una
nuova forma di 
guerra strisciante quella nella quale ci vogliono portare. 
Il partito della pace ha una sola possibilita': continuare
caparbiamente a lavorare con gli 
strumenti della pace. Affermare con tutta la forza possibile che
possiamo ed e' necessario 
togliere il nostro appoggio economico alle multinazionali della morte.
Oggi piu' che mai la scelta individuale di milioni di persone e'
l'unico strumento possibile, 
l'unica strategia vincente. 
Togliamo i nostri soldi dalle banche che finanziano la vendita delle i
nostri soldi l'economia del 
dolore, smettiamo di comprare il carburante della Esso, i prodotti
della Nestle', smettiamo di 
bere Coca Cola, di mangiare Mac Donald's, convertiamo le nostre auto a
olio di colza e a 
gas, mettiamo i nostri risparmi sui fondi di investimento etico,
abbandoniamo le assicurazioni 
colluse col sistema della morte, non compriamo auto da chi produce
mine antiuomo, non 
compriamo scarpe da chi tiene in schiavitu' i bambini, non mangiamo i
cibi della chimica, 
abbandoniamo i marchi della cultura del profitto a tutti i costi. 
In questi anni abbiamo lavorato con successo per dimostrare che e'
possibile consociare i 
nostri consumi, risparmiare, avere prodotti migliori e,
contemporaneamente, boicottare il 
mercato della morte rifiutandoci di portare i nostri soldi al loro
mulino. 
Oggi queste scelte non sono piu' solamente giuste e convenienti, sono
anche urgenti e 
irrimandabili. 
Ti chiediamo di fare un gesto, subito, ora. 
Non c'e' piu' tempo per pensarci sopra. La locomotiva del capitalismo
selvaggio sta 
accellerando la sua velocita', punta con determinazione assoluta verso
la guerra e la 
distruzione del pianeta. L'unica possibilita' e' tagliarle i
rifornimenti di carburante. Subito. Il 
mondo e' governato dal denaro. 
I soldi sono l'unico argomento al quale i potenti siano sensibili. 
Dai una possibilita' alla pace. Subito. 
Inizia tu. Non aspettare che lo facciano gli altri. Ogni lira che
togli ai signori del mondo e' un 
respiro che regali all'umanita'. 
Voti ogni volta che fai la spesa! 
 
 
Dario Fo, Franca Rame, Jacopo Fo 

ops....io non ricordo....altrimenti non lo avrei fatto.....
tra l'altro lo si trova pure
sul gruppo di discussione 11 settembre
angie
***********************************
* "e` inutile versare ruhm...     *
* nu strunz nun addiventa babba'" *
***********************************
http://guide.supereva.it/mangiar_bene/
icq - 2326941


si...dovevo postalra in pvt...excuse....

 da Il Corriere della Sera, 29 settembre 2001
--cut--
Ti faccio scegliere, tra le seguenti 3 risposte, quella che preferisci:
1) Ma và a cagare®
2) Ecchissenefrega?®
3) BURP!!!®
--
La Triade è viva! Viva la Triade!
 +-+-+-+
 |R|o|s|
 +-+-+-+
http://web.tiscalinet.it/archngraph


ehmmm....scusasse Architetto B.A.e I...... si vincequacchecoooosaaaaaa???
Lory

 Da "Repubblica" del (5 ottobre 2001)
--cut--
Capità, in tutta franchezza, 119 KB per 3 post mi sembrano un po' troppi.
Posta solo il link e concedi all'utenza la possibilità di leggere o meno
l'articolo.
Al tuo buon cuore.


3) BURP!!!®
io vado per il burp
anche se ultimamente
va di moda
il
"cacaci il cazzo" :-PP


 "cacaci il cazzo" :-PP
Cacaci il beep, vorrai dire.


 ehmmm....scusasse Architetto B.A.e I...... si vincequacchecoooosaaaaaa???
Cos'è B. A. e I.?
BTW, si vince il tanga leopardato di Giuggia(*), che domande.
(*) ancora non lavato dopo l'esperienza in ascensore con me e Mino, a
Cavalleggeri.


 Cos'è B. A. e I.?
Ovviamente Bello.. Argenteo ed Impossibile
Lory

 Ovviamente Bello.. Argenteo ed Impossibile
Questa donna mi piace.
--
La Triade č viva! Viva la Triade!



e nonostante questo continuerò a non salire in ascensore con  Voi!
Lory

Cacaci il beep, vorrai dire.
ma perche occultare
quel che realmente si vuol dire
co puntini sospensivi
chioccioline
e bbep
mica alteri il senso di gravdeolezza della cosa??
su ihu se solo ci provi ti prendono per culo 
cia'


 si scopano le Urì.
73KB  di inquadrature Real Tv, battutine, appelli anti-uomo-islamico ed
istigazione alla non riflessione sono decisamente troppi. :-)
ciao,
Antonio wk


Naturalmente condivido la Fallaci. Totalmente
mino
--
Un mullah ad un Vescovo, (1999):
grazie alle vostre leggi democratiche vi invaderemo .Grazie alle nostre
leggi relgiose vi DOMINEREMO

 da Il Corriere della Sera, 29 settembre 2001
indegnamente, CUT
Grazie Ale per aver postato questo articolo. Sono impressionato e commosso.
Lo condivido in ogni sua sillaba, e, riferendomi al nostro discorso di ieri,
puoi sapere quanto ciò sia vero.
Io sono italiano, anzi ITALIANO, cattolico, rispettoso di ogni libertà
lecita.  Ma sono preoccupato per questa mancanza di reciprocità. Tolleriamo
ma non siam tollerati.
Concediamo....ma a noi nulla è concesso.
Entro 10-20 anni i musulmani ci obbligheranno alle loro leggi, qui, a casa
nostra, se non cambia qualcosa
Meditate gente, meditate.E per favore, rileggetevi l'articolo.



Scusatemi, non lo posso leggere.
Dario Fo  comico è e comico rimane, eccetto quando vuole fare
l'impegnato.
allora è solo patetico.



questa....."mi consenta"....ma proprio non la condivido........non ci
credo....e' praticamente impossibilie...
il "domino" in occidente non esiste...e una parola sorpassata...esiste
solo nei paesi culturalmente arretratti....
io sono fiero della pseudo democrazia...fiero che un mussulmano possa
venire in italia e costruire una sua chiesa...possa votare...e sempre
democraticamente essere eletto....

mino
doppio exc....

mino
exc.....

 democraticamente essere eletto....
Infattu: TU sei fiero, LUI no...

leggi relgiose vi DOMINEREMO
Menomale ....adesso stiamo al "dominare"  alla fine del 400' le leggi
religiose "sterminavano" le popolazioni (incas,maya,ecc.ecc.)
Abbiamo fatto un passo avanti, ma ci son voluti 5 secoli.
Altri 5 per convivere?
Sulla luna?
P.S: Meglio la signature sulla non-violenza!
-- 
Invece di fare *sta citazione del "beep" fine a sè stessa informati sulla
moneta che tra poco ti cambierà la vita.
1 euro = 1936,27 lire
http://members.xoom.it/rosverr/index.htm
http://www.nottambulando.it/rosverr/index.html

 Mino ma che stai dicendo?
e che ci fa quella bottiglia di vino da cinque litri vuota accanto al case
del computer? :-))
ciao,
Antonio wk


Boh!

 hapersoiltemposcrivendo:

e quella sigaretta che puzza tantissimo?^_*


tuttavia neanche voglio trovarmi a combattere mussulmani sottocasa.
-cut-
Dai che non vedi l'ora.
50 mussulmani contro di te, e li distruggi tutti con un solo braccio
perchè con l'altra mano tieni lo zainooo!!!^_*


 e quella sigaretta che puzza tantissimo?^_*
Alcol, fumo e magari qualche scappatella al casinò.....caspita, ora capisco
perchè il nostro teorico della domenica attacca le culture integraliste.....
ciao,
Antonio wk

 democraticamente essere eletto....
Tu contribuirai a matterci nei guai
ciao
mino

 perchè con l'altra mano tieni lo zainooo!!!^_*
Sono migliorato: oggi mi basta un rutto!
La battaglia chiama
La furia cresce
Sangue per il dio del sangue
Ed ossa per il suo trono!
P.S.: immagina 2 cose
1) Quelli che mi videro all'epoca, dal vivo.
2) La mia forza attuale non è immensamente superiore a quei tempi.

 perchè con l'altra mano tieni lo zainooo!!!^_*
A parte gli scherzi, non mi piacerebbe proprio.
Preferisco vedere l'inseguirsi delle nuvole sopra un prato d'estate
piuttosto che fracassar crani.
Considera, inoltre, che tra 20 anni potrei aver dei figli ed una moglie: se
oggi non ho responsabilità del genere, domani dovrei dar conto anche a loro.
Oggi, anche ammettendo che muoia, non ho grosse responsabilità, niente
figli, nessuno che, senza di me, non possa continuare a vivere, mentre
lasciare una moglie con dei figli giovani è una tragedia: a quel punto la
vita non sarebbe neanche più tanto solo mia.

vita non sarebbe neanche più tanto solo mia.
Anche oggi qualcuno soffrirebbe per la tua morte.
I tuoi più cari amici, la tua famiglia, i tuoi genitori, la mitica
nonna.
Non sono le responsabilità a rendere importante una persona, ma i
sentimenti che si provano per lei.


 Sulla luna?
Nel Medioevo quella era la cultura, quelli erano i metri di giudizio ed i
valori, ci si confrontava solo con quelli ed è chiaro che a distanza di
secoli troviamo quelle cose riprovevole e mortalmente inaccettabili, ma qui
siamo nel XXI secolo, da un lato c'è una civiltà che vive sui valori
fondamentali del rispetto per la vita e la dignità, nella sacrosanta ricerca
del benessere, nell'approfondimento della conoscenza, dell'arte, del bello
in generale, ed una "civiltà" che con questa può ben confrontarsi e che
invece è tutta protesa al dominiuo delle genti ed alla compressione delle
coscienze.
Mia cara, quando questa gente come chiunque altro viene a contatto con me
non ha bisogno di difendere verso di me i suoi diritti, glie li riconosco
come parte intrinseca della loro esistenza. Tu avrai certamente letto
l'articolo di Oriana Fallaci, se puoi ti prego di rileggerlo. Nel mio
piccolo sono venuto in contatto diverse volte con quella gente, e posso dire
di aver marginalmente vissuto alcune delle cose che la Fallaci racconta.
Ebbene, trovi tanto scandaloso che io difenda me stesso e con me tutte le
persone che hanno un simile modo di intendere la vita? Bada bene, io con
questo non intendo comprimere alcuna libertà di nessuno, ma trovi che sia
tanto moralmente inaccettabile l'idea di mettere le mani avanti e stabilire
dei principi di reciprocità?  Tu islamico vieni a casa mia, pretendi
giustamente di sentirti libero, manchi di rispetto,ingiustamente, a tutte i
nostri simboli, ma perchè dovresti scandalizzarti se io chiedo di venire a
casa tua, pretendere gioustamente di sentirmi libero pur non mancando di
rispetto i tuoi simboli i tuo modo di essere?
Rossella, non ci facciamo illusioni, io lo ricordo quando i musulmani qui la
moschea non la potevano erigere e ricordo quando fu poi concesso loro
(giustamente) di esprimersi secondo le loro tradizioni. Sono passati pochi
anni. L'Imam di torino inneggia ai martiri ed a quel criminale di Osama BL,
e ciò per il solo fatto che è musulmano, io dico che a parte l'attentato
alle torri, il fatto che un uomo con una organizzazione alle spalle ed uno
stato connivente metta in giro 300 tonnellate di eroina l'anno giustifichi
questa ed altra guerra, ma è un altro discorso.
Quando altri imam furono intervistati alla TV uno di essi dichiarò: non
parlo, mica corro il rischio che di farmi chiudere la moschea....ma lo avete
dimenticato?
Bene, io naturalmente spero di sbargliarmi, ma ti senti sicura di te quando
in Italia ci saranno 8-10 milioni di musulmani? sei sicura sicura?. Non ci
vorrà molto, credo poco più di 10 anni, e poi? e se avessi ragione io?  Lo
sai, non sono capace di far male ad una mosca, ma per la difesa della
libertà, non la mia, la nostra, sarei capace di sparare puntando agli occhi
e affronterei anche la morte pur con il cuore stretto dalla paura. Chi mi
conosce bene sa che è vero. L'unica cosa che possa prevenire questa
possibilità è quella di stabilire dei principi di reciprocità fra due
culture che in comune non hanno nemmeno il rispetto per la vita. Non per
comprimere le loro libertà, per difendere le nostre.Per eendere possibile
una convivenza.
 E per questo ti deludo?
Non vuoi pensarci un pochino meglio e darmi l'opportunità di riserva?
Con sincero affetto
mino

 ha scritto nel messaggio
news:RgIA7.69930$1H1.7...@news.infostrada.it...

sto cercando di dirmi che forse mi sbaglio :-))
 ciao
mino

 E per questo ti deludo?
Papy lo sai che su certe cose, come questa, la pensiamo diversamente.
Per delusione, intendevo solo che non mi aspettavo la "teoria della
predominazione islamica" detta da te.
Ti reputo una persona intelligente, di cultura e soprattutto capace di
non dire o ripetere "le stesse cose che dice la massa".
C'è da dire, che da guerra contro il terrorismo questa è diventata "
guerra santa" che non reputo giusta.
Sono i terroristi che hanno fatto "2000" morti e sono loro che devono
pagarla, non gli innocenti che sono liberi di seguire la religione che
a loro più aggrada.
Quanto mi fanno ridere i discorsi sulla predominanza delle religioni
messe in confronto.
La religione cattolica è così facile da seguire?
Anche noi dobbiamo seguire delle leggi.
I Dieci comandamenti, ricevere i sacramenti, accettare i vari dogma,
andare a Messa tutte le festività (compresa la domenica), confessare i
nostri peccati ad un parroco (cha fa le veci di Cristo concedendo il
perdono).
Quanti di noi possiamo dirci "cattolici praticanti" nel vero senso del
termine?E' difficile esserlo, le regole per essere definito e sentirsi
pienamente "cattolico praticante" sono tante da seguire.
Quanti di noi "cattolici" conoscono a memoria le Sacre Scritture?
Difficile, non perchè la mole della Bibbia sia più grande rispetto al
Corano, ma solo perchè difficilmente passa nella mente di un cattolico
di imparare la Bibbia.
L'unica differenza che c'è tra le due religioni è solo che nella
nostra "le leggi religiose non interferiscono nella vita laica",
mentre in Islam è la "religione a dare le regole di vita".
Ricordo con piacere la prima volta che andai ad Assisi, avevo circa 15
anni. Ero nella parte inferiore della basilica, quella affrescata da
Cimabue, e c'era un gruppo di turisti islamici che appena notarono che
era  giunta l'ora della preghiera si inginocchiarono e cominciarono a
pregare, incuranti del luogo in cui si trovavano.
A loro interessava solo la "sacralità del luogo" e non la "fazione"
religiosa che seguisse.
Gli islamici di cui ti ho parlato non erano a casa loro, potevano
fregarsene dell'ora di preghiera, non l'hanno fatto, il loro "sentire
la religione" ha prevalso sul non essere nella loro casa e lontani
dalle loro leggi.
Questa ormai è diventata anche la guerra dell'orgoglio, si l'orgoglio
ferito degli USA che hanno avuto il nemico in casa e non se ne sono
accorti.
Ciò che a loro importa non è "la rivendicazione delle vittime"
dell'undici settembre, ma di ripristinare l'immagine di "prima e
inespugnabile potenza mondiale".
tvb smack "dove dico io" cioè: in fronte!


 sentimenti che si provano per lei.
Il fulcro della mia famiglia è mio padre.
Senza di lui, ci sarebbe uno sbandamento generale con conseguenze la cui
gravità è, praticamente, incalcolabile.
Al confronto, la mia vita non è importante: geneticamente sarei continuato
dai miei fratelli, le mie idee sarebbero, seppur in parte, trasmesse dalla
famiglia, alla fine la vita del nucleo familiare cmq continuerebbe.
Seppur mio padre non sia d'accordo (ed io non lo sarei con mio figlio), la
realtà è comunque questa.

 tvb smack "dove dico io" cioè: in fronte!
in fronte andrà benissimo... e ricambio
tvb
mino

come ragionano.
Ho parenti in america, quando li ho sentiti dire che dell'Afganistan
Bush avrebbe fatto il suo campo da golf, stavo per svenire.
Se penso che il 90% degli americani la pensano così, mi viene da
piangere.
Tornando alla questione religiosa ti racconto una cosa.
Ero all'università a seguire una lezione sulla pittura.
Stavamo esaminando un quadro intitolato "Maometto derubato dei suoi
averi", la docente ci spiegò subito il significato del quadro.
Maometto era in viaggio per diffondere la parola di Hallah,
aveva avute molte offerte affinchè si potesse edificare presto un
edificio religioso per il dio.
Purtroppo una sera bevve troppo vino e si addormentò sotto un albero,
dei ladri gli rubarono tutti i soldi che aveva raccolto.
Da quel giorno gli alcolici sono stati aboliti dalla religione,
perchè distraggono dal vero cammino della vita.
Smack....


 perchè distraggono dal vero cammino della vita.
Adesso si capisce bene da dove vengono i discorsi dei vari mametto, abramo
cristo, cicce manitù etc...

 Smack....
Ma non è impressionante tutto questo? Ci sono milioni di persone che seguono
un capriccio (ed un errore) di maometto? Salvo poi ubriacarsi la sera prima
di fare 7000 morti.
Questa cosa qui non mi dà sensazioni positive
Abbraccio
mino
--
La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci.
(Isaac Asimov)

un capriccio (ed un errore) di maometto? 
Papy?
Ricorda che noi ci battezziamo perchè Eva (di origini napoletane)
s'arrubbav a mel !!!!!
hehehehehe.....a religion' per quanto possa rassicurare, se scavi in
profondità t' fa perder a cap' !!!
smack


cristo, cicce manitù etc...
Ambrò scusa, ma quest'ultima frase non l'ho capita !


 Ambrň scusa, ma quest'ultima frase non l'ho capita !
Bevevano prima di sparar fesserie...

Bevevano prima di sparar fesserie...
Lo penso anch'io !!!


 Lo penso anch'io !!!
...