Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Scalabilita'.

Salve.
Aggiungendo processori scala meglio Linux oppure NT?

Aggiungendo processori scala meglio Linux oppure NT?
Dipende da cosa devi fare.
Se non costruisci un benchmark apposta comunque nel real world linux 2.2
scala meglio di NT, e linux 2.3 ancora di piu`.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert

scala meglio di NT, e linux 2.3 ancora di piu`.
Pero' bisogna dire che c'e' piu' software scritto per smp che giri
sotto NT, rispetto a quello che gira sotto linux (almeno attualmente).
Prendi ad es. Apache e IIS... Apache e' un ws semplicemente
fantastico, pero' non trae grande beneficio da 2 cpu (non parliamo di
4).

 Aggiungendo processori scala meglio Linux oppure NT?
Dipende dagli scarponcini che usi.
Saluti.

4).
Perchč mai? Non forka forse su piů processi diversi?
Se ti riferisci ai famosi bench NT-IIS vs Linux-Apache,
dimentichi erano preparati in modo che NT vincesse:
in bench simili su una piattaforma hardware verosimile
(non ricordo la url, purtroppo) Linux-Apache volavano,
e accidenti come scalavano!
L'unico caso in cui IIS stava (abbondantemente, a onor del vero)
davanti era con le pagine statiche (delle quali IIS fa il cacheing in
memoria).

 4).
Cosa? questa me la devi proprio spiegare sai?
in che modo apache "non trae grande beneficio da 2 cpu" o da 4?
parli per eperienza personale? (o per sentito dire?)
io ho provato apache con 2 cpu (ppro) su kernel 2.2.10 e traeva _grande_
beneficio! :) soprattutto con contenuti dinamici (cgi/mod_perl + db) (su
pagine statiche 1 cpu, anche fetente, basta e avanza con le linee che ci
possiamo permettere in italia)
-- 
Real programs don't eat cache.

 sotto NT, rispetto a quello che gira sotto linux (almeno attualmente).
..ripensandoci: che intendi per "software scritto per smp"?
ancora con questa storia (partorita penso da qualche esperto di
marketing...) che per fruttare più processori ci vogliono programmi
multithread?
Ciao (non credere troppo alla pubblicità...)
-- 

beneficio! :) soprattutto con contenuti dinamici (cgi/mod_perl + db) (su
Il perl non e' scalabile, e' un processo monolitico. 
Un db <-> web trae beneficio soprattutto da un disco veloce.

multithread?
Beh, se il processo e' monolitico mi dici come sfrutti l'smp?

in bench simili su una piattaforma hardware verosimile
In che senso verosimile?

Dipende dagli scarponcini che usi.
Secondo te questa e' una battuta? 

 wrote in message
news:37ca822f...@news.tin.it...

No, una battutaccia....
Saluti.

In che senso verosimile?
Un quadriprocessore con una scheda di rete (100 Mbit):
quella del test incriminato era un quadriprocessore
con 4 NIC (da 100 Mbit).
Perchè un test con quattro NIC? Perchè con
Linux le quattro schede erano gestite da un
solo processore, mentre con NT era possibile
gestirle una per processore.
I test di cui sopra, quindi, erano eticamente
scorretti ma "onesti" (notare le virgolette):
mettevano comunque in luce una pecca
di progettazione del kernel, tanto che fu
annunciato un pronto intervento per sanare
la situazione. Non so se nei kernel 2.3.X
abbiano già risolto il problema, o se addirittura
l'abbiano risolto nei kernel 2.2.X. Qualcuno lo sa?
In termini di performance mostravano che su
una piattaforma siffatta (4CPU/4NIC) NT
fosse più veloce.
Quelli successivi (francesi, mi pare, se ritrovo
la URL la ri-posto) dimostravano invece
come Linux vincesse su sistemi 4CPU/1NIC,
molto più diffusi del precedente.
.

 molto più diffusi del precedente.
Tedeschi mi pare, comunque una configurazione con piu' schede di rete
non mi pare cosi' inconsueta, scecie su macchine multiprocessore di
quella taglia.
Ciao
Francesco

anche quelli del team di sviluppo.
Uh, pensare che a me hanno sempre insegnato che l'uso di SMP e' a
carico del SO, e che le applicaizoni manco devono sapere che esiste...
Obelix

 4).
Ma ... Ma il soft deve essere _riscritto_ per girare su piu' processori ?
Non si occupa il SO di spedire il Processo_A sul Processore_1 e il
Processo_B sul Processore_2 ?
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 Dipende dagli scarponcini che usi.
Dal momento che NT necessita piu "reboot", credo porti stivaletti :) ...


 Un db <-> web trae beneficio soprattutto da un disco veloce.
dagli col processo monolitico! ma se 'sti benedetti processi monolitici sono
una trentina in esecuzione contemporaneamente converrai che trarranno
_effettivo_ beneficio da più cpu???
<un pochino incazzato>
	ma chi cazzo te lo ha detto che i processi non multithreaded
	non usano più di un processore!!!!
	(soprattutto se i processi sono _molti_)
</un pochino incazzato>
-- 
A hacker does for love what others would not do for money.




e dagli! se io ho 40 processi apache in esecuzione (non sono poi tanti)
cosa pensi che si affollano tutti sul primo processore e lasciano gli altri
a grattarsi?
apache come molti altri server usa un processo figlio per ogni connessione
(invece che un thread) la differenza è che i figli vengono generati prima
della connessione per motivi di prestazioni.
Ciao! (non sono io che mi incazzo, sei tu che parli come una rivista da 4
soldi, senza offesa)
-- 
Life would be so much easier if we could just look at the source code.
	-- Dave Olson



Cosě č: quei lamentati problemi di prestazioni sono colpa del kernel e li 
li stanno risolvendo (i problemi di apache sono affari di apache)
-- 

Pero' bisogna dire che c'e' piu' software scritto per smp che giri
Non esiste SW scritto per SMP. 
-- 
The Hitman - 
http://utenti.tripod.it/hitman_hp/
Fan #1 di Ruri Shiromizu 
Moderatore di it.comp.software.browser.

Non esiste SW scritto per SMP. 
Pare che Quake 3 Arena con Linux sfrutti il secondo processore.
_______________________________________________________
   Davide Manzoni -    email: 
dman...@racine.ra.it
The salesman said "This machine requires Windows 95, NT,
or better."   The only thing I could think of was Linux.
_______________________________________________________

quella taglia.
Ho una domanda down: ma a quel punto non conviene una Gigabit Ethernet
oppure una fibra ottica e buona notte?
--------------------------------------------------------------
Gianni "BugBarbeq" Rondinini + Kawasaki "Gas Gas" ZZ-R 1100
http://ihhc.news-it.org
 Power up your car hi-fi! ICQ: 36893168
irc.openprojects.net
: #linux-it #erlug - IRCnet: #erlug
Socio fondatore dell'Erlug: 
http://erlug.linux.it
--- Vero birro romagnolo: diffidate dalle imitazioni! --------

Pare che Quake 3 Arena con Linux sfrutti il secondo processore.
Ripeto: non esiste SW scritto per SMP. 
Al limite Sistemi Operativi che usano l'SMP. 
Se non hai afferrato la differenza, leggiti un libro d'informatica.
-- 
The Hitman - 
http://utenti.tripod.it/hitman_hp/
Fan #1 di Ruri Shiromizu 
Moderatore di it.comp.software.browser.
"Don't belive in anything that you can't waste" - G

Se non hai afferrato la differenza, leggiti un libro d'informatica.
Datti una calmata, ne ho letti fin troppi di libri di informatica e ti
assicuro che e' possibile scrivere un software che possa richiedere al
S.O di eseguire thread diversi su processori diversi. Mai sentito parlare
di parallelismo ?


 di parallelismo ?
Potrebbe essere una stronzata, ma MPI funziona cosi'?
Bodo che comincia a usare mpi ma non sa ancora che diamine faccia :-)
-- 
 +-------------------------------------------+ 
 |        Enrico Bodo  -   PhD student       |
 |      University of Rome "La Sapienza"     |
 |          Department of Chemistry          | 
 +-------------------------------------------+

di parallelismo ?
Nel momento in cui un SW crea un thread ha *gia* passato la mano al SO
- e' lui al limite che deve dare gli strumenti di gestione dei thread
o farne carico. 
Quindi torniamo alla partenza: esistono SO SMP ma non SW
(esplicitamente) SMP. 
Al limite esiste SW che sfrutta meglio le capacita' SMP del SO. 


4).
Tu non hai la minima idea di come funzioni un sistema operativo.
Apache puo` usare tante CPU fino a quante sono le connessioni
concorrenti piu` una, e mi sembra piuttosto ragionevole.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert

In che senso verosimile?
Nel senso che nel mondo reale non esistono server che distribuiscono
contenuto statico a molti client collegati con connessioni a larga
banda.
Se bisogna fare una cosa simile basta usare phttpd o khttpd al posto di
apache.


 No. Gli sviluppatori di apache non hanno mai ammesso nulla di simile.
Bentornato biondo !! :-)
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

oppure una fibra ottica e buona notte?
Dipende, a volte stendere la fibra e' un problema, e GB ETH costa
ancora parecchio (anche se in rapido calo).
Ciao
Francesco

ancora parecchio (anche se in rapido calo).
Perche' la fibra e' un problema? E' piu' sottile di un cat 5 o un Gb
Eth... ?:
Gb Eth quanto costa in rapporto a 100Mb Eth?
