Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: quale microfono ambientale comprare per registrare in sala prove????

il problema è questo:voglio realizzare una sorta di demo senza
ricorrere a mixer, nè microfoni etcc... utilizzando un unico microfono
ambientale che catturi i suoni di tutti gli strumenti nel
contempo.(gran risparmio)
daccordo, l idea è folle, ma visto che finora ho usato per registrare
uno stereo a cassette(!!!) con risultati mediocri, pensavo che
acquistando un buon microfono da collegare direttamente al pc le cose
sarebbero migliorate parecchio. se sapete qualcosa al riguardo, potete
darmi qualche dritta, ve ne sarò eternamente grato.

van norden ha scritto:

La dritta migliore è... cambiare idea :D
In ogni caso.
Che strumenti hai?
Con un sequencer su pc puoi registrare una traccia alla volta senza 
dover fare tutto contemporaneamente...

 La dritta migliore è... cambiare idea :D
Non sono d'accordo...
Se la sorgente suona bene, anzi, spesso il modo migliore di riprenderla
è con una tecnica di microfonaggio stereofonico (vedi classica, jazz,
etc..). Sappiamo tutti ovviamente che il suono all'interno di una sala
prove è quanto di meno ottimale ci possa essere per una ripresa di
questo tipo, soprattutto per quanto riguarda la voce... ma c'è anche
da considerare che un gruppo che suona insieme ha più "groove", più
"interplay", di una registrazione multitraccia effettuata parte per
parte, e personalmente preferisco una registrazione più rozza ma con
"feeling" che una cristallina ma che non "swinga".
Inoltre, anche nel caso di una ripresa "multi microfono" del gruppo che
suona insieme, ci sono da considerare i problemi derivanti dalle
differenze di fase tra i microfoni, e quindi non è affatto vero che
più microfoni = migliore qualità, anzi. Spesso aggiungere microfoni
crea più problemi di quanti non ne risolva (IMHO)
Per quanto mi riguarda ho usato il sony ecm ms-907
(
http://www.thomann.de/thoiw8_sony_ecmms907_prodinfo.html
) sia con un
DAT che con un minidisk con risultati discreti, ma ha un costo non
irrisorio... con una cifra simile si può pensare ad un paio di mic a
condensatore made in china (tipo i behringer c2) e un mini mixer da
collegare poi al pc (configurazione che può tornare utile in altre
occasioni)...
Oppure tra i mic stereo anche questo, un po' più economico:
http://www.thomann.de/thoiw8_audio_technica_atr25_prodinfo.html
Il marchio è rinomato... ma non l'ho provato e non so dirti di più.
Potresti comunque pensare di registrare la base strumentale e poi
sovraincidere la voce, per un migliore compromesso tra "suono
d'insieme" e pulizia del suono.
In ogni caso sperimenta a lungo, soprattutto sulla posizione del
microfono.
HTH
Ciao
PS: ho linkato thomann per comodità, non sono legato in alcun modo e
non te lo raccomando più di altri negozi
-- 
Emiliano Grilli
Linux user #209089 
http://www.emillo.net

Emiliano Grilli ha scritto:


per che cosa l hai utilizzato tu?io ho un gruppo post/noise, reggerà
le frequenze?mi serviva uno da attaccare direttamente al pc questo c è
scritto che è per minidisc.sarà meglio agire microfonando ogni
strumento oppure un unico per tutti?grazie ancora boys!
ps:comunque non c è il problema della voce perchè sono tracce
strumentali

 Per quanto mi riguarda ho usato il sony ecm ms-907
Posso permettermi (vista l'ora!) una battuta?
Mi auguro che ALMENO la "sala prove" sia un ambiente acusticamente corretto.
Per non suscitare IRE (vista l'ora!)... specifico.
Ho amici che hanno speso migliaia di euro per attrezzare una "sala 
prove" (materiali fono-assorbenti, isolamenti acustici,...) e ne ho 
altri che chiamano "sala prove" un ex-garage dismesso ed utilizzato 
"cosě com'č" (si sente ancora l'odore di benzina).
Il microfono che citi NON č propriamente un microfono da cui attendersi 
risultati "eclatanti"
La limitata risposta in frequenza (100/15000... se ben ricordo) č buona 
per registrazioni "volanti" e senza pretese e l'electret non č il 
massimo neppure per dei demo.
Certo che se lavorate in un ambiente "trattato"... potrete spremere da 
questo microfono il massimo (dopo una buona sessione di prove di 
posizionamento)... sempre rimanendo in un ambito (IMHO) molto "hobbystico".
Ciao
A=MM

 A=MM
Ciao


 strumentali
Io l'ho usato per registrare le prove.. non per un demo ma per un "log"
di giò che accadeva, vista la compattezza dell'accoppiata
minidisc-microfono. L'ho usato per registrazioni live (esempio:
http://emillo.net/download/taraf-bis.ogg
 - da in mezzo alla platea).
Funziona anche attaccato al pc.
Ciao


etc..).
Quoto in pieno quanto hai detto...
sicuramente con tanti mic e con la giusta conoscenza alle spalle si ottiene 
molto meglio, ma improvvisarsi tecnici del suono a volte crea problemi non 
indifferenti (inoltre si va incontro a spese a volte proibitive...)
Io ho appena acquistato due Behringer C2... i più economici panoramici del 
mercato...
solo per "tenere memoria" delle nostre prove... beh appena riascoltato quel 
che abbiamo registrato... ci siamo stupiti parecchio del risultato!
Con un po di prove di posizionamento del mic, e cambiando le posizioni 
nostre per dare credibilità alla stereofonia... è venuta fuori una cosa 
davvero fatta bene, che richiede pochissimi ritocchi in post produzione.
(l'ambienza la fa la sala prove e non servono effetti, l'equalizzazione si 
ottiene molto meglio allontanando od avvicinando il mic dalle sorgenti... in 
post registraz... appena qualche ritocchino, una leggerissima compressione 
ed il prodotto è +che degno d'ascolto!)
Semplicemente ho usato le buone norme di ripresa stereofonica:
Mic messi con le capsule ortogonali a 90 gradi (nella posizione classica da 
ripresa stereo), per evitare problemi di cancellazione di fase... effetto 
pettine ecc ecc... in sala prove, in una posizione tale per cui la voce è di 
fronte,  la batteria dietro alla cantante, la chitarra è più a sinistra, il 
basso più a destra (il sono a sx ma esco dall'impianto quindi la stereofonia 
dipende dai suoni che ho, diciamo che esco più o meno sullo stesso fronte 
della voce, ma se metto un minimo di effetti reverbero ai miei suoni riesco 
ad allontanarmi e stare anch'io dietro)
I mic sono montati abbastanza in alto, una giraffa in piedi, non a ridosso 
della parete per evitare problemi modali sulle basse (le basse si 
amplificano molto ai bordi delle stanze piccole!)
Provare per credere! ;o)
Noi ci siamo sorpresi non poco... tral'altro... i commenti ed il "parlato" 
delle prove... fra un brano e l'altro... è SPETTACOLARE! :oD ... si sentono 
distintamente le posizioni delle persone... sembra davvero di essere dentro 
la stanza anche nel riascolto
Devo conservare tutte queste cazzate... magari prima o poi viene fuori una 
ghost in un CD .... ;o)
Cià. Andrea.

Ti consiglio 2 mic panoramici matched.... oppure uno che già ha 2 capsule 
per ripresa stereo.
La Rode ha della bellisima roba per esempio, ma anche Behringer, nel caso 
sei con un budget limitato potrebbe andar benissimo.
Io con due economicissimi C2 non posso assolutamente lamentarmi della resa.
Con 60e di microfono sembra strano che si riesca ad ottenere tanto.
Ciao, Andrea. 

 Ciao, Andrea.


"starter kit" da 120 euro comunque non delude... :)
Suppongo di si (non ho avuto modo di confrontare direttamente sulla sala 
prove 2 tipologie di panoramici nella stessa posizione di ripresa).
Io ho puntato sui più economici per vari motivi, ti cito i 3 di più rilievo:
- dovevo semplicemente avere un "registratore" un po migliore che quelli 
trasportabili, avendo già interfaccia audio, notebook ecc ecc... senza 
particolari pretese di fedeltà audio (basta sentire TUTTO, compreso cassa e 
basso in un lato... e chiarlie/piatti un po cristallini e non stridenti e 
fastidiosi tipici da lo-fi) Alla fine mi sono trovato una resa superiore 
alle aspettative, quindi... manna dal cielo ;o)
- abito in pianura padana nel pieno della nebbia invernale, e la sala prove 
è in una casa di campagna, riscaldata solo durante le prove a cherosene... 
quindi c'è un'umidità pazzesca.
Per comodità il "trespolo" con i mics in posizione corretta rimane fisso, 
senza tutte le volte ricollocare i mics nella propria custodia...
Visto che le capsule a condensatore di questa tipologia di microfoni hanno 
un forte degrado con l'umidità metto due sacchetti di silicagel fra 
microfono e cuffietta antivento direttamente sui C2 senza star li a smontare 
e rimontare ad ogni prova. (abbasso la giraffa, metto la silicagel in fondo 
alla cuffetta di spugna, monto la cuffietta sui mics in modo da avere il 
sacchettino a ridosso delle capsule... per rimontare tolgo cuffietta con 
silicagel e rialzo la giraffa... COMODO!)
Se avessi microfoni "seri" sicuramente avrei attenzioni maggiori e tutte le 
volte li metterei nella custodia (con detro i dovuti sacchettini 
antiumidità)... ma si perde molta praticità!
-IMHO, avere 2 capsule orientabili è molto meglio di un microfono 
stereofonico... all'occorrenza comunque hai 2 overheads... oppure microfoni 
per riprendere strumenti acustici senza pretese ecc ecc (anche con la voce 
cmq mi hanno sorpreso, sempre raffrontati al costo... ovvio)
Se proprio dovessi consigliare un microfono stereo... allora punterei sul 
Rode NT4, ho avuto modo di usarlo e sentirne i risultati... (però in una 
sala da concerto) e funziona davvero alla stragrande!
(quei mic a fusto con 2 capsule non mi hanno mai convinto... come sono i 
diagrammi polari delle due capsule? Siamo sicuri che la posizione sia 
ottimale... e non sia frutto di esigenze pratiche e di compattezza? nel caso 
siano a 90gradi, sicuramente sono di un diametro troppo piccolo e poco 
efficace... se sono a 180°... è dimostrato che la configurazione non è la 
migliore e proprio nel centroscena si hanno problemi di interferenza)
Ciao, Andrea. 

 migliore e proprio nel centroscena si hanno problemi di interferenza)
Il mio sony usa la tecnica M/S, e infatti c'è un selettore con cui
puoi selezionare l'apertura stereo, 90° o 120° .
Ultimamente mi sto interessando molto a questa tecnica, che ti permette
di controllare l'apertura stereo anche durante la fase di mixaggio
mantenendo sempre una perfetta compatibilità mono. E' ottima per
evidenziare lo stereo/ambiente in alcuni momenti e ridurlo in altri,
dando al mix una spazialità "sensibile al contesto" in modo non troppo
intrusivo. Il problema è che per metterla in atto ti serve un omni e
un figure  of eight, che non sono sempre nella disponibilità di tutti.
Tornando al sony, è il tipico microfonino da reporter, leggero,
comodo, decoroso ma non eccelso, come dice midiman perfetto per
"registrazioni volanti", insomma è il "compare" del minidisc...


 più microfoni = migliore qualità, anzi.
Il concetto non è solo la qualità del suono, ma la facilità di 
lavorazione. Il problema della fase può essere corretto in post produzione.
Inoltre l'utilizzo di un mixer per registrare "live" ti permette di 
suonare contemporaneamente e di ottenere il suono sporco o pulito che si 
desidera.
Non dico che tu non abbia ragione ma la casistica con la quale un 
microfono unico dia risultati migliori è bassina.
Per me è inconcepibile non avere il controllo di un singolo strumento in 
registrazione, ma poi chiaro, i gusti e le abitudini son personali.

 registrazione, ma poi chiaro, i gusti e le abitudini son personali.
E quindi in caso di una sala prove e registrazione multi microfono
"live" come combatti l'inevitabile "spill" (suono spurio degli altri
strumenti) ? Se nei dieci microfoni che uso c'è solamente una diversa
proporzione della stessa amalgama, non farei meglio a concentrarmi su
un migliore bilanciamento acustico della sorgente? (credo che anche il
post/noise possa essere acusticamente bilanciato).
Poi anche io uso più microfoni se posso, volevo solo dire che il multi
microfonaggio non è la panacea di tutti i mali, e che una ripresa
stereo non sia da scartare a priori (come invece la tua risposta
lasciava intendere)
Ciao


puoi selezionare l'apertura stereo, 90° o 120° .
Interessante... non ho mai avuto modo di provare questa tecnica...
Ci sono alcuni che ne parlano uno strabene, anche in contesti "quasi MS 
canonico":  per esempio nella ripresa di ampli, si schiaffa un classico 
cardioide dinamico davanti ed un figura a 8 a condensatore sul retro....
Se non sbaglio "dosando" il canale S nei confronti dell'M si apre o chiude 
il fronte di apertura, prima o poi devo sperimentare... ma viste le 
finanze... mi devo trovare un Behriger che ha anche la figura ad 8 per 
riciclare quel che ho! :o)
Come hai capito cerco di avere tutti i "tasselli" per cominciare con una 
certa componente di sperimentazione. Per questo "snobbo" un po il sony che 
hai citato... alla fine è contro la mia filosofia ;o) (come hai detto è 
compatto leggero... plug&play ecc ecc... cosa che io non considero nei miei 
discorsi)
Per la storia dei microfoni economici... sono d'accordo a metà... ovvero, 
c'è una soglia di prezzo che io considero "a rischio": se spendo 60e-100e 
per dei mics che poi butterò nel cesso amen... la cifra è così bassa che poi 
comunque non avrò ripensamenti.
Invece se per caso mi interesso per IL microfono... beh, magari spendere 
200-300 anzichè 500-600 di cui sono sicuro che sarà un must... forse 
preferisco aspettare un po per il secondo, appunto per evitare di prendere 
un prodotto che alle lunghe diventerà "un peso".
E poi... nel mercato entry-level ci sono dei prodotti proprio penosi, ma ce 
ne sono altri che dicono comunque la loro senza incidere troppo sul 
portafoglio... (ed in questo campo Behringer IMHO la fa da padrona, ma poi 
si cade su un discorso ben diverso, che ho spesso visto su molti forum e 
threads.. che vede parecchi punti di vista ecc ecc)
Ciao! Andrea. 

Ammesso anche di avere un'interfaccia audio multicanale ecc ecc...
in una stanza di ridotte dimensioni è impensabile una ripresa multicanale 
contemporanea, a parte le "magagne acustiche" che possono esserci 
nell'ambiente... (senza andare in OT)... il problema è che TUTTO entra in 
TUTTI i microfoni, quindi non si separano assolutamente i vari strumenti.
Se si alza o si abbassa un rullante... magari va a finire che si "equalizza" 
una chitarra elettrica... o strani fenomeni del genere... Magari senza 
rendersene conto ci sono delle interferenze d'onda che fanno rendere meno 
della metà i singoli mic ecc ecc.... ed eccedere con gate o simili si 
snatura il suono.
Serve l'ambiente per una ripresa multicanale.. c'èppoco daffà!
In un ambiente ridotto al massimo si fa una sessione con 1 strum alla volta, 
ma alla fine per certi generi si perde il tiro che comporta l'esecuzione 
contemporanea..
Insomma anche avendo tutta l'attrezzatura del caso, a volte IMHO è davvero 
meglio una "semplice" ripresa stereofonica... che poi se fatta ad'arte non è 
poi così tanto semplice in realtà... perchè il posizionemento DEL MICROFONO, 
essendo l'unico... prende un ruolo molto importante (almeno in un ambiente 
chiuso... discorso a parte per esterni).
Con una coppia stereo ben posizionata... si ottiene un "Garage-Demo", ovvero 
si avverte immediatamente che l'esecuzione è in una stanza, e l'ambienza è 
naturale... ed a volte è meglio così... alla fine questo non è sinonimo di 
scarsa qualità audio... sempre IMHO.
Ciao, Andrea. 

 Ciao! Andrea.


 scarsa qualità audio... sempre IMHO.
Ovviamente dipende dal genere musicale e dall'essere "soddisfatti" di 
ciò che si ha... senza crearsi problemi di ciò che si ottiene... sempre 
IMHO.
Ciao
A=MM

 consiglieresti con queste restrizioni?
Con simili restrizioni... risparmierei... aspettando di poter affrontare 
l'argomento con un budget che offra risultati accettabili.
Attenzione... NON è un'affermazione da "snob" ma una banalissima 
constatazione.
Spendere soldi per avere "trascurabili" miglioramenti rispetto ad una 
soluzione di per sé "iper-dilettantesca"... IMHO... sono soldi buttati.
Con simili restrizioni... io (IMHO) non spenderei soldi e non cercherei 
di registrare alcunchè (NON è un MUST!)... accontentandomi di SUONARE 
(con piacere!) insieme ad amici.
Se lo scopo è diverso (= farsi conoscere) lo strumento è paragonabile 
all'oggetto trasmesso = comunica!
Per capirci... puoi essere un iper-laureato... ma se non sai scrivere il 
tuo "curriculum vitae" è come se tu fossi un analfabeta.
Ciao
A=MM

 che si ha... senza crearsi problemi di ciò che si ottiene... sempre IMHO.
Guarda, io più che altro non pensavo che una semplice ripresa stereofonica 
suonasse così NATURALE... non si può fare post-produzione, d'accordo...
Fino a prima di questa esperienza anch'io pensavo che la ripresa multicanale 
era irrinunciabile, ma fra una registrazione multicanale "trattata" male... 
ed una più o meno "fedele fotocopia" del brano suonato... ora preferisco la 
seconda.
Cià, Andrea.

 era irrinunciabile, ma fra una registrazione multicanale "trattata" male...
La ripresa multicanale è ahimè necessaria se vuoi produrre dei DEMO 
decenti... per chi ha aspirazioni "commerciali".
Già è difficile farsi ascoltare... e farlo con del materiale 
acusticamente "povero" può penalizzare ulteriormente.
Se, invece, si tratta solo di avere delle "memorabilia" o del materiale 
da far ascoltare agli amici... no problems!
Ciao
A=MM

 Ciao
Ciao!

 Ciao, Andrea. 
Ciao, Andrea :-P

 che rende irrilevante il suono diretto degli strumenti)
D'accordo verissimo. Però in caso di live in un posto veramente angusto 
(come mi è capitato con qualche gruppetto) e sopratutto con strumenti 
strettamente acustici (magari senza basso e batteria) l' "inquinamento" 
portato dal pubblico e dalla sala potrebbe essere deleterio.
Poi è chiaro, se ci si trova in situazioni più tranquille (es sala 
concerti, teatro, pubblico silenzioso e non "da pub") allora la cosa è 
completamente diversa. A meno che non si voglia sentire un "Mario arriva 
o no sta ca**o di birra?" in messo ad un assolo di violino...
Anche se ammetto abbia le sue attrattive ;-)