Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Curiosita' di uno studente di S.O.

Visto che lurko da un po' di tempo, ma finora nessuno lo ha mai
chiesto, lo faccio io. 
Vorrei sapere le seguenti caratteristiche di ogni S.O. di cui volete
parlare, per saperne un po' di piu:
1) Qual'e' il modello di memoria (locale/globale - protetta/non
protetta)
2) Se il sistema e' multitasking ed eventualmente multithread 
2b) Se multitasking/multithread il tipo di gestione (preemptive,
collaborativo, ecc.) 
3) Il sistema di gestione della memoria (paginata, segmentata, mista)
4) Il File System usato (FAT, sequenziale, multiplo, indicizzato,
linkato)
5) Com'e' strutturato (monolitico, scomposto, ecc.) 
6) La Gestione del File System di Rete (a montaggi, a foresta, ecc.)
7) Eventuali shell presenti di default (Visuali, linea, CLI..)
8) Le varie versioni di processori su cui esistono (x86, Alpha, ecc.) 
Si prega di astenersi a chi non ha capito le domande non avendo un
minimo di conoscenza di architettura dei S.O. ... 
E NIENTE FLAMES, PLEASE
Ringrazio in anticipo chi voglia rispondere
Renato 'Hitman' Salzano
---------------------------------------
Vivo un metro piu' in la'
di quel che tu chiami realta'
giusto quel metro piu' in la'
vivo io 
                       G.G.
-------------------------------------
Per rispondermi in E-Mail togli 'NUNCIPROVA' dal mio
indirizzo e-mail. *** ricordatelo!
-3d-3d-3d-3d-3d-3d-3c-3c-3c-3c-3c-3c-3c-3c-3c-2-a-1-!

 E NIENTE FLAMES, PLEASE
spero di avercela fatta (ma non dipende solo da me) a non far partire i
flames.
Ciao Massimiliano

 riconosce fino a 4 Giga di RAM. La memoria è protetta.
www.ntinternals.com
 e scopri che non e' tanto vero.

 
www.ntinternals.com
 e scopri che non e' tanto vero.
conosco quel sito ... (ci ho scaricato l'utility per leggere le
partizioni NTFS da DOS), ma non sapevo che discutesse anche di argomenti
sul SO.
Darò un'occhiata.
Ciao,
Massimiliano

cooperative (collaborativo)
NT usa multitasking Preempitive....coopertativo è Windows 3.x....
--
Che il Bubuti Bauontico sia con Voi....
Gabriele Del Giovine
mc6491@_
sonoqui_mclink.it
Togliere _sonoqui_ per le risposte in e-mail
Please remove _sonoqui_ for e-mail reply

flames.
No, no... dipende solo da te... come vedi quando tenti di innescare
una discussione decente ti si puo' ancora rispondere.

hit...@NUNCEPROVAfreemail.it wrote:
 >Vorrei sapere le seguenti caratteristiche di ogni S.O. di cui volete
 >parlare, per saperne un po' di piu:
Linux.
 >1) Qual'e' il modello di memoria (locale/globale - protetta/non
 >protetta)
locale/globale che significa?
protetta.
 >2) Se il sistema e' multitasking ed eventualmente multithread 
multitasking e multithreaded.
 >2b) Se multitasking/multithread il tipo di gestione (preemptive,
 >collaborativo, ecc.) 
preemptive, si sta lavorando per avere degli scheduler installabili a
run time e assegnabili a processi arbitrari.
 >3) Il sistema di gestione della memoria (paginata, segmentata, mista)
paginata, la dimensione delle pagine dipende dall'hardware.
 >4) Il File System usato (FAT, sequenziale, multiplo, indicizzato,
 >linkato)
ext2fs (piu` circa 25 fs di altri OS), un tipico FS unix. Si sta
lavorando al journaling e a un altro file system completamente nuovo.
 >5) Com'e' strutturato (monolitico, scomposto, ecc.) 
Tutto l'OS gira a ring 0, i driver sono caricabili dinamicamente a run
time.
 >6) La Gestione del File System di Rete (a montaggi, a foresta, ecc.)
Non conosco questi termini. Linux gestisce NFS, AFS e CODA.
 >7) Eventuali shell presenti di default (Visuali, linea, CLI..)
Tutte le distribuzioni hanno di serie una ampia scelta di shell e di
window manager.
 >8) Le varie versioni di processori su cui esistono (x86, Alpha, ecc.) 
x86, alpha, powerpc (diverse architetture), m68k (atari, amiga, mac,
forse altro), sparc, ultrasparc, ARM (diverse architetture), MIPS
(=silicon graphics e altro), e` in corso il porting verso Psion-5, VAX e
forse qualche altra cosa.
Inoltre esistono versioni che girano sui microkernel Mach (PowerPC e
HP-PA, attualmente) e L4 (i386, forse altro).
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

risparmiare spazio.
Ma che c'entra i file system con lo spazio occupato!? oddio, a parte la
dimensione dei cluster/inodes/blocchi...
Ciao,
Fabio Alemagna

Non conosco questi termini. Linux gestisce NFS, AFS e CODA.
L'NFS e' a montaggi. Indica come il S.O. vede la rete: se come insieme
di FS montati su unita' separate (tipo Windows) allora si dice a
foresta (=insieme distinti di alberi), se come Unix e NFS che ha un
solo FS su cui sono montate le varie unita' in punti precisi, allora a
montaggi. Ci sono anche altre soluzioni, tipo in vedere un FS unico
senza separazioni fra macchine (mi risulta solo un S.O. lo usi)... 


minimo di conoscenza di architettura dei S.O. ... 
Non e' quello... e' che per un AS400, come per le Rolls, vale il
concetto di 'quello migliore' (es. come gestiscela memoria AS400??
come gli pare  :-))
Obelix

capacità per dischi o partizioni che non ha pari con altri OS
Hmm. Un AS400 puo' indirizzare direttamente 2^64 byte di dischi, che
sono circa 16k exabyte, se non ricordo male la sequenza.
Direttamente, non a blocchi di 4k   :-))
Obelix hai ragione: NT non e' pari, e' inferiore  :-))

8) Le varie versioni di processori su cui esistono (x86, Alpha, ecc.)
Attualmente solo per 680x0, con alcune estensioni per schede accelleratrici
PPC.
Ciao,
Fabio Alemagna

 wrote:
Certo che i tuoi buoni propositi durano veramente poco... nemmeno 24 ore 
fa avevi deciso il boicottaggio del d'adamo ed invece sei di nuovo qui a 
baccagliare....ma proprio ti fa schifo usare il killfile???
-- 
Warning!
Don't send any mail for me at my from: or replayto: addresses ;
I just kill the mail over there without reading!

 risparmiare spazio.
non solo dici stronzate ma pure le ripeti.
E io mi ripeto pure: ALGORITMO DI COMPRESSIONE TRATTASI. Se tu provi a
comprimere eseguibli o file già zippati non ottieni nessun effetto, e
evidente che viene usato un sistema di compressione per risparmirare
spazio sul disco e nient'altro.
Ciao,
Massimiliano

Non fosse altro che NTFS č un b-tree.


doverli decomprimere.
E che, se ci ficchi files sufficentemente grossi, te li fotte (fonte:
il solito fortunato di turno, cioe' io...)
Obelix


E' adattativo? Nel senso che si adatta a seconda della situazione? 



Sono almeno 2 anni che uso il Deframmentatore per NT4 e ti assicuro
che sta molto meglio senza. Solo in pochi casi mi č stato di aiuto (
caso di grossi file audio che dovevo masterizzare e che erano sparsi
per tutto l'HD .... che era vicino alla saturazione ). Ho perciň
notato che NTFS distribuisce i dati in modo molto strano quasi
prevedesse una loro possibile crescita ... in modo cosě da non
spezzettarli successivamente ...
Concordo con ADAMO per ciň che riguarda anche il crash del sistema ...
... č molto raro ( finora non mi č mai successo ma non ci giurerei ..
. qualsiasi SO a cui viene tolta la corrente puň fare pazzie in quei
millisecondi ... dipende da quello che stavi facendo !! )  che ti
crolli il sistema al riavvio successivo.
Ciao
Geek-1
_____________________________________________________________
In real life: Tonellotto Filippo
Casa: Via Valli, 31 31020 San Zenone Ezz.ni (TV) Tel. 0423/567139 
Home page : 
www.dei.unipd.it/~tonellot
 
E-mail : 
Tone...@dei.unipd.it
 
Pi...@computer.org
 
___________________________________________________________         
------------------------------------------------------------
Tutti noi abbiamo bisogno chi credere in qualcosa. Io credo che fra un attimo mi farň un'altra birra.
------------------------------------------------------------
Generated by B-original V1.3a !

 il solito fortunato di turno, cioe' io...)
va bene è un cesso NT: non ha una cosa che vada bene e sono cretini le
centinaia di sistemisit che non usano linux e os/400.
-- 
Ciao ....
       Massimiliano ADAMO
    E-mail: 
maxa...@usa.net

il solito fortunato di turno, cioe' io...)
Non sufficientemente grossi, ma con rapporto di compressione
sufficientemente elevato.
Cosi' mi racconto' un amico (vabbe', mio cuggino), che aveva
fatto la prova di scrivere "PIPPO" un milione di volte in un
file.
A onor del vero, la prova l'ho fatta anch'io, e non ho avuto
guai di nessun genere; puo' essere qualcosa di gia' patchato
a suo tempo.
Leonardo
".signature": bad command or file name

 ".signature": bad command or file name
-- 
Ciao .....
....          Massimiliano ADAMO
      Via G.Spontini, 51 - 97100 Ragusa
           Email: 
maxa...@usa.net
"alle fronde dei salici, per voto,
anche le nostre cetre erano appese,
oscillavano lievi al triste vento"
   S.Quasimodo

>os/400.
non e' una risposta, e' una bizza.



www.ntinternals.com
 e scopri che non e' tanto vero.
A cosa ti riferisci? Rossinovich ha la tendenza a programmare a livello
kernel. Non per niente adesso il sito si chiama 
www.sysnternals.com
Hook e debug non valgono per motivi un poco lunghi da spiegare.
+++
Off Topic
Consiglio il programma freeware WebDown per scaricarsi i siti. Con tutto il
rispetto per le utility GNU a riga di comando sull'argomento, io preferisco
i programmi point&click.
--- (Elimina il papero per le repliche) ---

 Elio.
Anche l'*inspirazione* di elio risulta adatta allo scopo. 
...e sembra tutto piu' leggero (e allegro!)... :-)
-- 
Davide   |`. /\      
albe...@usa.NO-SPAM.net
      | PGP KeyID:
Alberani |__)~~\ 
http://members.xoom.com/alberanid/
 | 0xD0354739

E' adattativo? Nel senso che si adatta a seconda della situazione? 
In che sensom scusa???
Obelix

va bene è un cesso NT: 
Per carita', Adamo, piantala: sia di piangerti addosso, che di
contribuire all'affossamento di Winnt. 
Se tutti i pregi che sai attribuirgli sono "una capacità per dischi o
partizioni che non ha pari con altri OS" ti dai la zappa coi piedi:
primo, perche' la capacita' di gestire dati di NT e' raggiunta e
superata da altri OS (uno fra tutti, OS400..) secondo, perche' e' un
po' difficile pensare ad un server NT che gestisca 60 dischi da 30 GB
(e sono solo due Terabyte: per gestire un Exabyte avresti bisogno di
qualcosa come 33.000 dischi...) posto che esistano dischi da 30GB (i
piu' grossi di cui ho avuto notizia sono da 18GB...). E la vedo
difficile, mettere 33.000 dischi sul BUS PCI.
Obelix

sufficientemente elevato.
Mah, a me ha fregato un'immagine TIFF compressa in zip da 5mb (lo zip,
non la TIFF). Il rapporto di compressione, devo dire, non e' troppo
spinto (non l'ho mai visto fare piu' del 40% sui miei files di
testo..) e questo lo considero un bene. Infatti, lo uso per le dir dei
messaggi di agent (ed ogni tanto, chissa' perche', si fotte il folder
dell'AS400..... si vede che lo riconosce  :-))
Obelix


Direct Access Storage Device
--
ciaaaaaaa ciaooooooooo :)
Gianluca Lubrano
--
Posted from [193.76.219.12]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 senza separazioni fra macchine (mi risulta solo un S.O. lo usi)... 
Si tratta di Plan9.
Wow! Forse che finalmente si cominci a parlarne anche qui?
Ciao
Adriano

contribuire all'affossamento di Winnt. 
Por favor, non rispondergli....

Wow! Forse che finalmente si cominci a parlarne anche qui?
Cosa e' Plan9? quali sono le sue caratteristiche?
"Il senno di poi e' una scienza esatta
nello stabilire cosa _non_ si doveva fare"
Murdock Myst
Doc. Linux: 
http://www.pluto.linux.it/ildp
 , 
http://sunsite.unc.edu/LDP
Segnalate la vostra esistenza al Linux Counter: 
http://counter.li.org/

dell'AS400..... si vede che lo riconosce  :-))
Anche Agent ha le sue pecche (che FreeAgent non ha); a caso, di tanto
in tanto, mi si piantava senza spiegazioni :-)
Leonardo
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare postare postare oggi?

(=silicon graphics e altro), e` in corso il porting verso Psion-5, VAX e
                                                           ^^^^^^^
Bellissimo !

 quali sono le sue caratteristiche?
Sigh, ho lurkato questo gruppo per quasi un anno sperando di trovare
quelche thread in cui se ne discutesse ed ora mi ritrovo a dare io
indicazioni.
http://plan9.bell-labs.com/plan9/faq.html
Vabe', spero sia la volta buona!
Ciao Adriano

QUESTA prova, devo dire, non l'ho fatta.
A onor del vero, devo dire di aver fatto la prova prima di applicare
il SP3.
Obelix


Se lo conosci bene perche' non metti un follow-up al mio messaggio
iniziale e lo descrivi un po' ? Io sinceramente non lo conosco... ne'
i miei fidi testi lo descrivono (Silbeschatz e Talembaund) :(


In che sensom scusa???
Uhmmm.... sono andato a vedermi su un libro una sommaria analisi del
suo (penso) predecessore: OS/360... funziona come quello? Ovvero, c'e'
un po' di tutto e il programmatore decide cosa usare? Es: gestisce i
file indicizzati, lincati e sequenziali (come FS) e il programmatore
puo' decidere un file come deve essere gestito al momento della
creazione? 
E sopratutto ha superato quello che e' (sul testo) riportato come il
peggior difetto dell'OS/360 ovvero la sua pesantezza sul sistema (50%
di overhead sulla CPU - ovvero il 50% della potenza di CPU la usava il
S.O. )


stanno muovendo le cose)
Sniff... snifff ;-|
(lacrimucce di un ex-utente Amiga che ha dovuto mollare per mancanza
di supporto HW nella sua zona e per motivi universitari... ho fatto i
primi due esami di Informatica con l'Amiga ed ero l'unico in tutto il
corso...) 
Bei ricordi... 
(Ora che esco un'altro po' di innostalgimento sul WinUAE...)


krei...@usa.net
 wrote:
 >Il mutithread non e' simultato da librerie ( ovvero non dipende dal
 >kernel ) ?
No, leggi la man page di clone(2).
Tra i porting di linux ho dimenticato quello per il PalmPilot.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

 
x86.

 S.O. )
Molta potenza elaborativa era usata pure per controllare l'hardware cosa che poi' non
e'
piu' stata con il progresso delle CU ( control Unit )
OS/360 girava negli anni 60 su un sistema paragonabile a un 486/dx a 100Mhz con 16M
di ram e poteva controllare decine e decine di console e centinaia di dischi ( AKA
padelle ),
lettori di schede, lettori di nastri ( AKA Pizze ) e chiaramente faceva batch e time
sharing e
un sacco di altra roba.
--
ciaaaaaaaa ciaooooooooo :)


No, leggi la man page di clone(2).
L'avevo pure adocchiata, ma non ricordavo che permettesse la
condivisione dello spazio di inidirizzamento ...
fico !
tnx.

 Renato 'Hitman' Salzano
Ma non lo conosco, ne ho solo letto.
I tuoi testi non lo citano probabilmente perche' e' molto recente ed e'
un sistema sperimentale.
Comunque ho postato l'indirizzo che conduce alle FAQ e nessuno ha
fiatato
Come mai? Che succede?
Eppure a me sembrava un esperimento interessante!
Ciao
Adriano