Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: FUD o verita'?

http://news.com.com/2100-1016_3-999371.html
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

Il FUD e' sicuro, la verita' lasciamola al giudice...
Alessandro.

 
http://news.com.com/2100-1016_3-999371.html
O forse e` il contrario?
http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0305.0/0237.html
Finche` l'ex Caldera non indica il codice in questione... puo` ancora 
sperare che venga acquisita da IBM per sistemare la faccenda e salvarsi 
in zona Cesarini.
Nella piu` pessimistica delle ipotesi, mi sa che si arrivera` ad un 
accordo come tra BSDI e AT&T.
Nella piu` ottimistica delle ipotesi, l'ex Caldera scomparira` dalla 
faccia del pianeta in maniera definitiva (portandosi dietro l'ex 
UnixWare e SCO Unix).
A Caldera e` andata bene una volta (faccenda DR-DOS, sistemata 
patteggiando fuori dal tribunale).
Dubito andra` loro bene una seconda volta. Specie se si mette contro il 
piu` esteso e denso concentrato di legali e brevetti che il settore 
informatico conosca... che ha gia` indicato di non esser intenzionato ad 
accordi fuori aula.
-- 
   |   \    \  | ___|_  |_  | ianezz a casa sua... :-)
   |  _ \  | \ | _|    /   /  Visita il LinuxTrent a
  _|_/  _\_|  _|____|___|___| 
http://www.linuxtrent.it

 Il FUD e' sicuro, la verita' lasciamola al giudice...
Che sia un giudice a dover decidere è sacrosanto, però o è 
FUD o è verità... non può essere entrambi.


 
http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0305.0/0237.html
Il problema è capire chi è stato il ladro... e *se* c'è stato un furto.
Certo che se le accuse di SCO fossero vere non sarebbe una bella figura
per la comunità linux, per quanto *del tutto* e *totalmente* estranea
alla cosa...


 Il problema č capire chi č stato il ladro...
Peraltro, l'ex Caldera non e` da ieri che distribuisce la sua 
distribuzione di Linux (OpenLinux), che ovviamente include il kernel 
sotto GPL...
Se ipoteticamente saltasse fuori che abbiano effettivamente trovato del 
codice copiato in maniera non lecita, e che pur sapendo cio` abbiano 
continuato a distribuire OpenLinux, sarebbe o una interessante 
auto-accusa di violazione della GPL (i cui termini decadono in questo 
caso), o un'ammissione che in realta` la cosa era lecita (perche` il 
kernel e` GPL, dopotutto).
Simpatico, no? :-)
Se c'e` codice copiato, perdono OpenLinux, che se non sbaglio dovrebbe 
essere l'unica cosa di valore che e` loro rimasta (visto che SCO Unix e` 
praticamente defunto, l'ex UnixWare pure, il DR-DOS per i sistemi 
embedded pure, e gli altri prodotti tipo Tarantella e XVision sono gia` 
in mano ad aziende spin-off di SCO), e si schiantano al suolo.
Se non c'e` codice copiato perdono quel poco di faccia che resta loro 
come azienda e si schiantano al suolo lo stesso.
IMHO se ne stanno a pregare "IBM comprami IBM comprami IBM comprami...".



Se te con FUD intendi dire semplicemente falso, allora non puo' essere
entrambi.
Ma il IMHO il FUD non e' solo dichiarare il falso ma anche fare
dichiarazioni tendenziose per creare scompiglio (Fear, Uncertainity, Doubt),
e questo e' indubbio che sia stato fatto ("ci sono delle parti copiate, ma
non vi diciamo quali...").
Alessandro

 non vi diciamo quali...").
Più che altro se è verità diventa "giusto" creare scompiglio...



non ho il link sottomano, ma le ultime dichiarazioni di SCO sono che
il kernel vanilla è a posto, le violazioni ci sono solo in alcune
delle distro, in particolare nei kernel -ac e in alcune delle
modifiche di IBM nn ancora incluse da linus.
Cerco e torno..

 modifiche di IBM nn ancora incluse da linus.
E allora le dichiarazioni iniziali per cui Linux (il kernel) non poteva 
evolversi in siffatto breve tempo senza carpire la "preziosa" proprieta` 
intellettuale di UnixWare cosa erano? Uno scherzo di carnevale fuori 
stagione? :-)
"IBM comprami IBM comprami IBM comprami..."


 Se giuridicamente SCO e Caldera risultano due entita` diverse
Ho dei dubbi che si tratti di due entita` diverse.
Dalla pagina dell'ex Caldera (o anche da quella dell'attuale SCO):
SCO History
Caldera, Inc. was founded in 1994 by Ransom Love and Bryan Sparks. In 
1998, Caldera Systems, Inc. was created to develop Linux-based business 
solutions. In 2001, Caldera Systems, Inc. acquired the assets of the 
Server Software Division and Professional Services Division of The Santa 
Cruz Operation, Inc. (SCO), forming a new company, Caldera 
International, Inc. In 2002, Caldera changed its name to The SCO Group 
(Nasdaq: SCOX).


 modifiche di IBM nn ancora incluse da linus.
lo trovi nella mailing list dello sviluppo del kernel.
Questa settimana c'č giusto un thread.

 FUD o è verità... non può essere entrambi.
Sono vere entrambi.
Il FUD è che SCO fa finta di accorgersi solo ora del fatto.
Saluti.

 "IBM comprami IBM comprami IBM comprami..."
Si sente in lontananza, coperto da un rumore di unghie sui vetri... ;-)
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)              [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4


La storiella di SCO di difendere la proprietà intellettuale di 20 anni mi sembrano CAZZATE.
A mio parere è solamente un cavillo legale per mettere i bastoni fra le ruote a Linux, e guarda un po',
proprio adesso che Linux sta iniziando seriamente a infastidire la MS!
E' evidente che dietro c'è lo zampino di zio Bill per aiutare la SCO a vincere la causa (che era persa in partenza).
Che bastardi!, se è come penso io devo dire comunque che è una mossa molto astuta..
IMHO, è ovvio che alla fine un po' di codice provenga da Unix, mi sembrerebbe strano se non lo fosse.
Comunque, l'esito della causa dipenderà anche dalla percentuale di codice riconosciuto come uguale, e spero sia bassa.. :(
Non ho capito bene se le accuse di SCO c'entrano qualcosa con il kernel.. :)
e per concludere, non ho mai creduto alla storia di un Linux from scratch.
(spero di non aver detto caxxate)
ciao.
Dave

 (spero di non aver detto caxxate)
stando a quello che dicono in SCO la loro incazzatura non sta nei kernel
vanilla, ma nelle modifiche che altri produttori ci hanno aggiunto.
Infatti il loro attacco grosso è stato contro IBM, non contro Linus.

 ha scritto nel messaggio news:pan.2003.05.04....@nospam.vi.it...

oopss.., grazie per i chiarimenti,
probabilmente ho tradotto male l'articolo.
ciao.
Dave

 Il FUD è che SCO fa finta di accorgersi solo ora del fatto.
 
Come fai a sapere che è vero ?
 
 

 wrote in message
news:b953ko$d7t$2...@newsread.albacom.net...

Basta aver letto i veri pcWeeks dell'epoca.
Novell (che non sapeva che fare di Unix)
ha sparso i sorgenti di Unix da tutte le parti.
Financo Linus si è portato i sorgenti di UnixWare
a casa.
Saluti.

 - Gabriele Del Giovine <x@x.x> : 

Perchè Unixware e non 386BSD ?
La mia domanda era da interpretare come:
Hai prove certe di quel che dici o sono tue personali deduzioni ?
Qualcosa a livello di sorgenti ?

E' evidente che dietro c'č lo zampino di zio Bill per aiutare la SCO a vincere la causa (che era persa in partenza).
Mangiato pesante l'altra sera per scrivere ste corbellerie?
Ciao
-- 
Francesco

 ha scritto nel messaggio news:mjpcbvosu5i5v6rfk...@4ax.com...

No, ho la sfera di cristallo.
Ho scritto apposta questa frase in modo criptico,  per evitare che venisse fuori un flame..
Prima dell'avvento di Linux, la SCO ha sempre fatto accordi con la MS, che tu ci voglia credere o no..
chi vuole capire, capisca.
La SCO poteva tranquillamente sfondare nel mercato Server, se avesse voluto,
invece č rimasta con la sua quota di mercato fino alla fine.
Ciao.
Dave

 Qualcosa a livello di sorgenti ?
PcWeeks anni 91/92 (mi pare giugno 91)
Saluti.

 chi vuole capire, capisca.
Concordo, ma qui di SCO c'e` rimasto solo il nome e il marchio.
In realta` si tratta dell'ex Caldera (poi "Caldera International", poi 
recentemente "SCO Group").
Non penso che Microsoft sia molto intenzionata a far accordi con l'ex 
Caldera, specie dopo l'esito della disputa riguardo il "presunto" 
boicottaggio del DR-DOS (esito costituito da una bella somma versata 
fuori aula da Microsoft a Caldera per chiudere la disputa, che aveva 
acquisito i diritti sul DR-DOS, presumibilmente con l'unico scopo di 
intentare causa a Microsoft per danni).


 intentare causa a Microsoft per danni).
Humm, ma allora sono dei furboni questi di Caldera!-)
Alessandro.

 di Netware su un kernel Linux è notizia di oggi.
Beh, ma non gli bastava rimetter le mani su MarsNWE 
(
http://systemhaus.gkdmedien.de/mars_nwe/
, alles in deutsch)?
O forse ho una visione troppo semplicistica di NetWare (ammetto che 
l'ultima volta che ci ho messo le mani era il '95)?


 Humm, ma allora sono dei furboni questi di Caldera!-)
Non del tutto. A suo tempo ricordo che avevano sviluppato uno dei primi 
installer grafici per Linux, rilasciato poi sotto GPL. C'e` stato un 
periodo in cui anche OpenLinux era una distro interessante.
Ma poi hanno lasciato andare tutto a rotoli.
Esempio: tempo addietro era stato trovato l'ennesimo exploit per 
sendmail[1] (non ricordo se locale o remoto).
RedHat, SuSE e gli altri avevano rilasciato un nuovo pacchetto-patch in 
due ore circa dalla comparsa dell'avviso. Idem i vendor di altri unix 
proprietari.
Mentre la patch per OpenLinux e` arrivata solo dopo piu` di una 
settimana... capisci ben che e` fuori mercato.
[1] pero` bisogna dire che era un bel po' che non se ne
     vedevan piu` :-)


 l'ultima volta che ci ho messo le mani era il '95)?
Decisamente hai una visione troppo semplicistica di Netware :-)
Saluti.

 praticamente defunto, l'ex UnixWare pure,
Au contraire. Caldera ha scelto di cambiare nome in SCO proprio perchè 
si era accorta che la maggior parte delle proprie entrate continuava a 
provenire da OpenServer e UnixWare, che sono tutt'altro che defunti 
anche se molti utenti (tra cui noi :)) li stanno abbandonando per 
passare a Linux.
-- 
Cris aka H8P
"Ubi solitudidem faciunt, pacem appellant"
"Dove fanno un deserto, lo chiamano pace"
"Where they make a desert, they call it peace" (Tacito, "Agricola")

invece è rimasta con la sua quota di mercato fino alla fine.
Azzi suoi, mica e' colpa di MS se SCO non ha saputo mantenersi la sua
quota di mercato.
Ciao
-- 
Francesco


Anche dopo ;-)
Alessandro.

 di Netware su un kernel Linux è notizia di oggi.
Ma allora perchè il tutto viene contestato a IBM e non a Torvalds ?

 Ma allora perchè il tutto viene contestato a IBM e non a Torvalds ?
Forse perchè non c'entra niente. Dico forse...
Però considerando questi perchè la cosa si riesce a capire:
1) Perchè IBM ci ha i soldi e gli sta sulle palle?
2) Perchè IBM da i soldini a Suse e RedHat ma non a Caldera?
3) Perchè IBM prima appoggiò poi boicottò il progetto Monterey
(Super Unix) in parnership con SCO, rinvigorendo improvvisamente
AIX che era morente?
Saluti.