Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Spaghetti Microsoft

Salve, casualmente ho letto questa news:
http://www.datamanager.it/articoli.php?idricercato=2466
Dove persino il nostro caro Paolucci si esprime in maniera 'degna' di
Ballmer....... chissa' se lo pensa davvero ?
--
Antonio Baldassarra
anto...@seeweb.com

 Ballmer....... chissa' se lo pensa davvero ?
Con Netscape si legge una vera chiavica, mi rifiuto. Uhm ah si, c'e' il
buon vecchio lynx.. mi sono fermato alle cazzate sul Free Software, per
non perdere il gusto di cenare stasera.. che disgusto !
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 
http://www.datamanager.it/articoli.php?idricercato=2466
Il problema e' che c'e' chi le legge 'ste cagazzate.
-- 
Balrog ):E...
fabricius<at>ianus<dot>net

 Ballmer....... chissa' se lo pensa davvero ?
Credo che sia un poveretto (probabilmente prossimo alla pensione) che ha 
mandato a memoria il solito manuale del fud che gira in quell'ambiente.
-- 
Vincenzo 
Cosa e' peggio: l'ignoranza o l'apatia?  Chi lo sa?  A chi importa?

Sono talmente disgustato che non sono riuscito a leggere tutto
l'articolo...
Max

l'articolo...
Questo e`, in linea generale, un errore, in quanto puo` condurre facilmente
a cio` che si dice "buttare via il bambino con l'acqua sporca".
Il problema di come far funzionare economicamente l'Open Source e` un
problema; il problema di come l'Open Source possa produrre innovazione
tecnologica e` un problema; il problema di come e se il software Open Source
possa integrarsi con il software commerciale e` un problema; il problema di
come coordinare lo sviluppo del software in un ambito in cui ognuno puo`,
per statuto, fare quello che piu` gli aggrada, e` un problema.
Non c'e` alcun motivo per pensare che questi problemi non possano essere
risolti (qualcuno potrebbe forse anche dire che ci sono gia` alcuni esempi
di possibili soluzioni); ma neppure c'e` alcun motivo per pensare che tutti
i problemi si risolveranno magicamente[1] pronunciando "Apriti Sorgente".
Ciao.
[1] Non che io abbia nulla contro la magia, beninteso; adoro, anzi, la
magia. Il fatto e` che assai difficile, di questi tempi, trovarne di
genuina.

 Il problema di come far funzionare...
Caro mio, tu hai troppi problemi.
;()


Caro mio, tu hai troppi problemi.
Ahime', si'! Non mi pare, peraltro, quella che si chiama un notizia di
prima mano.
Ciao.

 i problemi si risolveranno magicamente[1] pronunciando "Apriti Sorgente".
Perfettamente d'accordo ....... non si risolvono certamente nemmeno con
'Chiuditi Sorgente' :-))
--
Antonio Baldassarra
anto...@seeweb.com

'Chiuditi Sorgente' :-))
Alcuni si'. O almeno la strada per risolverli e' piu' nota e battuta.
Cosi' per il coordinamento di progettazione e sviluppo. Cosi' per la
disponibilita' di fondi.
Ciao.

 tecnologica e` un problema;
Questo e` fuorviante: io mi chiedo come si possa produrre
innovazione tecnologica in generale nel settore SW.
Cioe` cos'e` l'innovazione in questo settore?
L'interfaccia grafica? Il multitasking? Il filesystem con
le directory? Gli algoritmi di compressione? I B-tree?
A me pare che di innovazione se ne faccia assai poca o niente.
I fondamenti sono sempre gli stessi, cambia l'implementazione,
ma in questo senso non si puo` parlare di innovazione.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 
Nota: nel senso che ne` il SW commerciale, ne` quello non
commerciale, ne` Open, ne` Close source fanno realmente
qualcosa di "innovativo".
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 tecnologica e` un problema;
Indipendentemente se il sorgente e' aperto o chiuso, quello che
*sicuramente* non genera innovazione e' il monopolio.
Per questo rimango allibito da quell'intervista, quando dice che
"l'?integrità, la cultura e la diversità. Questi sono i principali
valori con cui Microsoft giorno dopo giorno affronta il proprio futuro."
Mah! Sinceramente mi riesce difficile credere che la diversita' sia un
valore della Microsoft (non mi esprimo sugli altri).
Per non parlare di quando accusa il mondo dell'Open Source di
"incompatibilita'". Gli direi volentieri due paroline a proposito dei
vari formati .doc che non possono essere aperti se non si ha la versione
di Word con cui e' stata scritta. Problemi oramai al passato, per quanto
mi riguarda, ma ricordo che a quei tempi non sapevo se accusare Bill
Gates di incapacita' o di malafede.
Posso capire, invece, quando definisce l'Open Source come un cancro.
Certo, se qualcuno inventa una killer application e la distribuisce
attraverso i canali commerciali c'e' sempre la possibilita' da parte del
gigante dell'informatica di acquistarne i diritti. Se quel qualcuno la
distribuisce sotto GPL, invece, l'affare va in fumo, per sempre.
E' un ragionamento sensato, ma solo se si ragiona da uomo d'affari e non
da informatico.

valori con cui Microsoft giorno dopo giorno affronta il proprio futuro."
Vabbe', quando si comincia a parlare di "valori" (chiunque sia a farlo,
persona fisica o societa` economica, e soprattutto quando il termine e`
associato a "principali", "fondanti" e altri simili aggettivi) si puo`
effettivamente smettere di ascoltare, certi che non si perdera` nulla di
significativo.
Ciao.

 SERI
E oserei dire l'unico che consente un approccio scientifico
all'informatica, sempre che l'informatica sia ancora considerata una
scienza.
-- 
Marco
To err is human; to really f**k up requires root

scienza.
Si`, si`, tutto bene, ma dimenticate una cosa che, nel mondo reale, vale
quanto il principio di conservazione dell'energia: i soldi chi li caccia?
Tutti sono d'accordo sui vantaggi di condividere quanto piu` possibile le
informazioni, nel campo della ricerca... finche' non nascono degli interessi
che rendono conveniente, quelle informazioni, non condividerle affatto.
Perche', delle due l'una: o i soldi non girano, e se non girano non ce n'e`
per nessuno, e se non ce n'e` per nessuno il destino della ricerca dipende
dal tempo libero di qualche volenteroso; o i soldi girano, e se i soldi
girano sorgeranno conflitti di interesse fra i vari soggetti che si occupano
della ricerca. Semplicistico, senz'altro, ma almeno non viola alcun
principio basilare.
"Ma finora ha funzionato". Certo, finora ha funzionato perche' la produzione
di software e` stata il prodotto secondario e semicasuale di progetti volti
ad altri fini. Si tratta di vedere se il sistema puo` diventare abbastanza
grande da reggersi sulle proprie gambe.
Io non dico che non ce la possa fare. Dico che tutti i modelli che mi sono
stati finora proposti come dimostrazione che *inevitabilmente* ce la fara`
violano il principio di conservazione dell'energia. Sicche', o mi si
dimostra che questo principio non e` in realta` valido, o la mia
perplessita` permane.
Il discorso poi se sia corretto parlare di innovazione teconologia nel campo
della produzione di software e` senz'altro legittimo, sul piano teorico, ma
nei fatti si tratta solo di una questione nominalistica: qualsiasi cosa si
faccia in questo campo e comunque la si chiami, avra` bisogno di energia
(soldi) per essere fatta.
Ciao.

 che rendono conveniente, quelle informazioni, non condividerle affatto.
La GPL nasce appunto per evitare questo tipo di problemi.


 università ed enti di ricerca.
E chi pensi che sia sotto sotto a cacciare questi soldi?
E cosa credi pretenda in cambio?
Ciao.

 chimica ecc. , presso università ed enti di ricerca.
... et amore Dei?


Concordo con il tuo approccio 'ragionieristico' e lo capisco perfettamente
essendo io un tecnico per estrazione
ma ora mi trovo a discutere giornalmente con costi, pianificazioni,
redditivita', pertanto hai ragione: la "differenza
di valore" e' il 'motore' dell'economia odiera e quindi bisogna confrontarsi
con questo aspetto.
Lo scopo di un'organizzazione economica di qualsiasi tipo e' quella di
costruirsi una "posizione di vantaggio competitivo",
vediamo come cio' e' stato fatto negli anni nel settore informatico:
1)amdhal, ibm cdc e compagni....era dei mainframe
Tutto il software era Open Source (anche perche' tecnicamente era difficile
occultarlo) e non aveva nessun senso, anzi era dannoso,
occultare il sorgente, il vero business era sull'hardware e sulle *COMPETENZE*
necessarie. Fu un periodo di grandi innovazioni (VM, HAL,
memoria virtuale, rappresentazioni di dati, algoritmi) tutte rigorosamente
documentate, e 'open source' alcune delle quali coperte
da brevetti ma comunque "disponibili alla comunita' scientifica".
2)poi arrivo' Unix (digital pdp8-11, open source), quindi DECnet, Xerox con la
sua ethernet, il mouse e l'interfaccia a finestre ancora una
volta innovazioni ... tutte rigorosamente open source, magari brevettate ma
open source e *DOCUMENTATE*
Qui cominciarono ad arrivare i "nuovi furbi": Sun, Digital, SCO, e compagni che
crearono gli 'Unix proprietari' cambiando una manciata di
righe al codice originale e 'occultando' sapientemente il tutto in modo da
creare una posizione di 'leadership'.. ognuno era convinto di essere
il piu' bravo a sfruttare il suo parco buoi ..... il risultato e' che l'unica
'traballante' aggiunta fatta da costoro (e nemmeno da tutti) allo Unix
originale e' stato il supporto thread, praticamente superato in prestazioni in
meno di due anni dall'implementazione pthread (causalmente derivata
da MIT thread, tutte e due casualmente open source).
3)poi arrivo' il pc, il modello di successo (e il piu' semplice da applicare)
sembrava quello degli unix commerciali (closed source, proprietario,
controllabile da un pugno di persone).. un unico difetto: troppo costoso e
troppo complesso. Un certo Bill Gates crea un sistemino operativo che per
l'epoca era piu' o meno come una fiat 1100 ai tempi d'oggi ma con una variante:
esistevano solo biciclette e costose mercedes, di qui il successo.
A questo punto ancora non esisteva (e non esiste tutt'ora) un modello di
business per il software solo che fu *COMODO* ad una notevole quantita' di
software house piu' o meno competenti cominciare a sviluppare software banale
concettualmente (le famose contabilita') e ad occultarne sapientemente il
codice seguendo la scia tracciata dai 'potenti' ... era molto piu' semplice
vendere una 'fix' di due righe a peso d'oro piuttosto che costruire una propria
posizione di leadership basata su innovazione, competenza, customer care.
Vi faccio presente che la discussione che stiamo facendo NON riguarda (o
comunque non credo sia nel nostro interesse) le grandi holding
(Microsoft, Oracle, ecc ecc) ma riguarda (credo) l'industria del software
nazionale.... quindi la "piccola industra del software", per assurdo la prima
che trarrebbe vantaggio da un modello di 'conoscenza condivisa' che le
consentirebbe di accedere ad informazioni e *documentazione* in altri casi al
di fuori della propria portata economica....... ve l'immaginate una software
house che vuole realizzare un prodotto tipo citrix quanto deve spendere per
accedere a cio' che serve !!
Il punto e' che il modello di produzione del software che abbiamo in mente e' :
"qualita' scadente", "cravatta al cliente" e per fare questo e' *necessario*
essere 'closed source' per 'vendere' il pacchetto, cosi' come si vende un chilo
di mele (open source) con il relativo markup.
Il futuro del business dell'industria del software (specialmente la piccola
industria italiana) e' , secondo me, in una serie di assiomi:
1)altissima qualita' di quello che si produce e uso del modello 'open source'
quale modello di trasparenza di quello che si fa
2)software 'open source' non significa 'gratuito' e un applicativo verticale
necessita di tutta una serie di attivita' di sviluppo, di supporto, di customer
care, di intuizione .... e' questo che ha valore, e' questo che e'
*insostituibile*, e' questo che non viene intaccatato ma anzi 'rafforzato' da
un modello 'open source'.
3)bisogno di innovazione e di supporto delle universita', chi paga: il
committente; perche' paga per un prodotto open source: perche' acquisisce
know-how, e' lui l'artefice dell'innovazione, realizza un "vantaggio
competitivo nel tempo" che gli consente di posizionarsi nel mercato come "first
mover" il che ha un valore inestimabile molto piu' alto di due lire di markup
su un codice traballante occultato.
Per concludere questa lunga filippica (mi rendo conto da solo ma l'argomento
stimola), vorrei che tu e che *tutti* rifletteste che il problema (perche' non
il vantaggio) indotto dall'open source *NON E'* cio' che la Micorsoft e qualche
altra software house 'vecchio stile' vuole far vedere .... quella e'
la PAURA di un'azienda che vede in pericolo il proprio "business model" e non
riesce a trovarne uno nuovo (e secondo me non lo trovera' mai perche'
l'era del software pacchettizzato e' ormai sulla via del tramonto), noi
dobbiamo ragionare in termini di quello che puo' rappresentare il futuro della
piccola e media impresa del software che poi e' l'UNICA esistente in italia e
questa dalla 'condivisione della conoscenza' e dalla propria agilita' e
capacita di 'problem solving' non puo' chre trarne business.
L'umanita' ha impiegato tempo per scoprire che la terra gira, all'inizio chi lo
diceva era un pazzo, tutto era in pericolo a seguito di un'affermazione del
genere, poi e' diventato ovvio, fonte di ricchezza e di conoscenza; l'open
source e' la stessa cosa ma e' difficile uscire in un sol colpo dal medioevo
dell'informatica :-)
--
Antonio Baldassarra
anto...@seeweb.com

La GPL nasce appunto per evitare questo tipo di problemi.
Hai appena inventato il moto perpetuo. Le mie commosse congratulazioni!
Ciao.


In effetti mi hai rubato le parole di bocca: un azienda, di fronte alla 
scelta di continuare a condividere le informazioni e perderci, oppure di 
   non continuare a condividerle e guadgnarci e' ovvio che sceglie la 
seconda. Ora se c'č una licenza come la GPL che ti obbliga a continuare 
c ondividere le informazioni e' ovvio che l'azienda sceglie la TERZA 
delle due: bloccare il progetto. Guadagnare zero e' sempre meglio che 
rimetterci.
Fabio Alemagna

 Hai appena inventato il moto perpetuo. Le mie commosse congratulazioni!
Non č moto perpetuo, la fonte di calore in questo caso č rappresentata
da volontari e contribuenti di varia natura, gli stessi da cui trae
energia ad es. il progetto Debian. Mi sembra un approccio scientifico e non
consumistico perchč non dettato dai modi e dai tempi che invece
un'azienda deve rispettare. Se poi non funziona, amen, un'azienda se
non fattura va in bancarotta, un'universitą o un ente morale no.


 Microsoft e che possa essere definita tale per il mondo dell'informatica ?
Una sola?
http://research.microsoft.com/projects/Vault/
Magari l'avessero tirata fuori al posto di C#.
-- 
 "You pay for love                              but the hate comes free"
 Rudi Chiarito         SGML/XML, user interface, i18n         Amiga Inc.
 
ru...@amiga.com
 
http://amiga.com/

dell'informatica :-)
A proposito di medioevo..
Da una intervista di circa un anno fa:
http://www.internetwk.com/story/INW20001114S0004
Moderator: People are discouraged about the Linux economy. How can
people make money with Linux? 
Torvalds: I can give you an analogy from the past. One "company" that
used to hold the truth was the Catholic church. The church made a lot of
money by having a proprietary truth. All the richest people were
religious people. The Pope had a lot more money than the scientists. The
analogy is that the truth became open, like open source, and the truth
was science. I believe open source and Linux is about the same thing.
Sure, we broke the lock, but we opened the lock and opened the door to
go past Microsoft where the whole market expands, and the end result is
going to be a lot more money.
-- 
Lorenzo
(address rot13 encoded)


Carina sta cosa, forse un pelino komeinista e anticlericale ma decisamente interessante,
ammetto: ne ignoravo completamente l'esistenza.
--
Antonio Baldassarra
anto...@seeweb.com

Carina sta cosa, forse un pelino komeinista e anticlericale ma decisamente interessante,
"komeinista" mi lascia perplesso, con "anticlericale" non ho problemi
;-)


Carina sta cosa, forse un pelino komeinista e anticlericale ma decisamente interessante,
Antistorico, piu` che altro. Nel momento in cui il papato aveva i soldi, li
aveva in ragione del buon vecchio potere, come tutti, e con la verita`,
posto che l'avesse mai "avuta" (e che sia mai stata "chiusa" da qualche
parte), aveva ormai rapporti assai laschi; la scienza come la conosciamo in
occidente e` conseguenza del cristianesimo e non si sarebbe potuta dare, nei
termini e nelle proporzioni in cui si e` data, senza di esso; l'unico
cambiamento apportato dalla scienza al gioco dei potenti e` stato fornir
loro maggior potere. Forse c'e` anche qualche altra cosa, non so adesso.
Ciao.

o un ente morale no.
Eddagli con queste universita`. Non e` che universita` e enti morali, per il
fatto di non avere come scopo primario il profitto, si sottraggano alle
banali leggi dell'esistenza. Sono, semmai, piu` vulnerabili. La pagnotta e`
la pagnotta per tutti, nessuno escluso.
Per il resto, io, per appartenenza culturale e religiosa ed esperienza
personale, certamente non posso essere contro volontariato e "beneficenza".
Lavorare gratis, o contribuire a fondo perduto a qualcosa che si stima
grande e utile (o anche solo divertente) e` senz'altro una delle esperienze
piu` belle che si possano fare. E sono convinto che funziona, ed ha spesso
una ricaduta positiva (o parzialmente positiva), magari non sempre
quantizzabile economicamente, ma ben concreta.
Resta sempre pero`, per forza di cose, una via straordinaria e secondaria.
Innanzi tutto tocca lavorare per il pane, ed investire per un utile
immediato (o, quanto meno, per una non perdita).
Ciao.

dell'informatica :-)
"... non avete da perdere che le vostre catene!"
Mah! scusa per l'ironia e tutto, ma continua a non convincermi. E, quello
che e` peggio, temo che convincerebbe ancora meno chi dovrebbe investire
sull'open source.
Ciao.

giravolta son capaci tutti. 
A proposito di questo, non so se è già stato segnalato:
http://www.firstmonday.dk/issues/issue4_12/bezroukov/

 
http://www.firstmonday.dk/issues/issue4_12/bezroukov/
Quell'articolo mi sembra tanto quello che si legge al lunedi' sui
giornali sportivi, della serie "ci sentiamo un po' tutto CT" :-))
-- 
Antonio Baldassarra
anto...@seeweb.com

 sull'open source.
Non credo che ci sia nessuno interessato a "investire sull'open source"
a meno che non sia un filantropo (e  qualcuno c'e'), credo invece che
possa convenire a molti lavorare con un modello 'open source'....
fors'anche GPL... basta ipotizzare uno scenario di business farsi i
conti, valutare il rischio e se del caso farlo... come ogni altro
business.... ovviamente se si ragiona in termini di 'conversione' di un
software 'normale' pacchettizzato con nessun altro valore aggiunto in
GPL e BASTA mi sembra evidente che conviene continuare a mungere la
mucca finche' c'e' latte. 
by
-- 
Antonio Baldassarra
anto...@seeweb.com

 Magari l'avessero tirata fuori al posto di C#.
Se invece l'avessero rilasciata in GPL magari avremmo pure avuto qualche
pazzo in grando di sviluppare un compilatore :-)) 
-- 
Antonio Baldassarra
anto...@seeweb.com

sembra esattamente quello che a te piace tanto, 
???? "piace"???? Vabbe', se siamo gia` arrivati qui, tanti saluti, scusa e
grazie.
Ciao.

 grazie.
Non capisco l'impostazione permalosa. Libero di averla, della risposta
fanne quello che vuoi, ormai l'ho scritta.
By
-- 
Antonio Baldassarra
anto...@seeweb.com

 pazzo in grando di sviluppare un compilatore :-)) 
Non puoi rilasciare un linguaggio sotto GPL, perche' non c'e' proprio
nulla da licenziare (la sintassi? la semantica? la GPL si applica a
codice). Al limite licenzi le implementazioni.
Nulla impedisce a chicchessia di sviluppare in qualsiasi momento un
compilatore Vault, cosi' come nulla impedisce di sviluppare un
compilatore o una macchina virtuale Java (gli unici problemi sono
legati all'uso _del nome_, protetto dai vari marchi di Sun). Idem per
qualsiasi altro linguaggio, dal FORTRAN o REXX di IBM al Dylan di
Apple passando per il C# di Microsoft.
Le leggi sul diritto d'autore in vigore in mezzo mondo consentono la
progettazione inversa (reverse-engineering) per fini di compatibilita'
e interoperabilita'. Non c'e' esempio migliore che lo sviluppo di un
compilatore compatibile con un prodotto commerciale, anche in caso di
specifiche del linguaggio non pubbliche (le ricavi da te tramite la
progettazione inversa, studiando ad es. i messaggi prodotti dal
compilatore dandogli in pasto un sorgente piuttosto che un altro).


 rispetto a come e' concepito attualmente, non pensi ?
Io, SW house che produco il programma di contabilita', che vantaggio ne 
trarrei a distribuire il mio programma sotto GPL?
Debugging gratuito? Andiamo, quanti programmatori normalmente coinvolti 
nel mondo dell'Open Source conoscono qualcosa di finanza e contabilita'? 
  Inoltre il deugging lo fa l'utente stesso, che quando qualcosa non 
funziona lo vede immediatamente e lo segnala all'azienda che, usualmente 
prontamente, aggiusta il problema o comunque fornisce al piu' presto un 
modo per aggirarlo in attesa della soluzione. Non sto dicendo cose tanto 
per dirle: mio padre e' un utente di uno dei tanto sw di contabilita' in 
circolazione, paga regolarmente il prezzo dell'assistenza e riceve 
regolare assistenza, senza per questo avere i sorgenti o anche 
lontanamente preoccuparsi di ottenerli. Se c'è un problema lo segnala 
alla SH la quale lo risolve. Semplice e lineare: c'è un contratto tra 
mio padre e quest'azienda e i contratti, si sa, vanno rispettati.
No, un SW di contabilita' non sara' mai messo sotto GPL. Anche per un 
altro motivo molto piu' importante di quello esposto sopra: SW di tal 
genere vanno aggiornati praticamente continuamente a causa dei continui 
cambiamenti ed evoluzioni delle leggi in materia. C'è bisogno di 
programmatori che ci lavorino giorno dopo giorno, non nel tempo libero, 
e questi programmatori devono mangiare.
Un altro motivo: se un SW e' sotto GPL allora i suo sorgenti devono 
essere accessibili GRATUITAMENTE. Io, pinco pallino qualsiasi che so 
ormai usare molto bene quel SW, decido di aprire una societa' che 
rivende quel SW fornendo assistenza. Non ho praticamente ALCUN costo di 
ricerca e sviluppo da sostenere, e quindi posso permettermi di fare 
prezzi piu' bassi sull'assistenza rispetto a chi il SW lo produce! Il 
che non e' affatto una buona cosa, visto che se sottraggo clienti 
all'azienda che produce il SW, allora quest'azienda, prima o poi, dovra' 
SMETTERE di produrre quel SW facendo andare pure ME in rovina, a meno di 
non continuare a fare assistenza su un prodotto che non viene piu' 
aggiornato, ma siccome l'aggiornamento e' tutto nel campo della finanza 
e delle leggi la cosa non e' proponibile.
Fabio Alemagna

SMETTERE
questo e` il dubbio principale che ho anch'io, ma si puo` benissimo fare 
una licenza che pur distribuendo il codice e permettendone lo 
smanettamento, tiene il business della vendita legato alla casa madre
lo shared source M$ e` troppo restrittivo, non da` nessun vantaggio agli 
utenti ma solo alla M$ e a pochi `partners', mentre il GPL al contrario 
e` quasi selvaggio e funziona benissimo per le applicazioni legate 
all'informatica stessa ma non sembra molto appetitoso per gli altri 
campi
insomma, ad ognuno la sua licenza, ma fisso sull'apertura del codice
un'altra cosa cmq: dove la GPL funziona veramente bene, tipo il caso di 
linux e le applicazioni di rete, le software house dovrebbero levare le 
tende? c'e` qualcuno che ha *veramente* bisogno di gente come M$ o Sun 
per il settore sistemi operativi e networking?
-- 
    Pardo 
 
http://pardo.cjb.net
 
http://pardo.tsx.org
 
        "If you sell diamonds, you cannot expect to have many customers.
        But a diamond is a diamond even if there are no customers."

della risposta fanne quello che vuoi, ormai l'ho scritta.
Di solito mi e` impossibile fare meno che leggere; piu` spesso di quanto
dovrei rispondo; giuro pero` di non avere mai abusato di una risposta per
soddisfare i miei istinti (be', non quelli sessuali, quantomeno); e anche se
mai ne fossi stato tentato,  non potrei certo piu` farlo dopo un disarmante
"fa di me quel che vuoi".
Ciao.

 per il settore sistemi operativi e networking?
Se c'č chi si rivolge a loro evidentemente sě.
Fabio Alemagna

compilatore dandogli in pasto un sorgente piuttosto che un altro).
In linea teorica, non e` possibile in questo modo determinare in modo esatto
le regole del linguaggio, anche se ovviamente, ai fini pratici, ci si puo`
andare vicini a sufficienza. In ogni caso, "linguaggio non pubblico" e` una
locuzione assai strana, se non proprio un ossimoro, nel campo dei linguaggi
di programmazione.
Ciao.

 trarrei a distribuire il mio programma sotto GPL?
* "Cazzate!"
* "La GPL e' strettamente correlata alla variabile guadagno."
* E' tuo dovere *morale* usare software libero. Le aziende dovrebbero avere
  piu' etica. 
http://www.gnu.org/
. 
http://www.fsf.org/
.
 
http://www.senzadipanesenzadimangiare.org/
. Vuoi forse insinuare che i
  programmatori non hanno morale?
* Si puo' guadagnare anche con l'assistenza (infatti e' quello che faranno
  gli altri con il tuo software GPLed).
* Chi ti dice che non puoi vendere software GPL? Anche il Mullah Stallman
  non ti nega questa possibilita', nelle Scritture. Anche la FSF vende le
  GNU utilities a $5000, e gia' questo dovrebbe essere sufficiente per
  convincerti (io gli do' $100 al volo se mi promette di spenderli dal
  barbiere).
* La GPL protegge il software, e l'autore del software, e anche gli utenti,
  e i delfini, e i panda, e le balene! e il buco dell'ozono!
* "Quando ero piccolo, mio padre mi ha picchiato con un NDA".
* Tutto il mondo usa Linux, e Linux e' GPL, ergo la GPL e' la Buona Novella.
* "My friends... developers..."
* gnucash e' uno GNU/gestionale sotto GPL, che richiede 3435 librerie di
  GNU/Gnome, che al contrario di KDE e' veramente *libero*, quindi anche se
  dovessi morire di fame arriva Rubini e ti paga una GNU/pizza (tu la mangi
  ma chiunque e' *libero* di sentirne il profumo).
* L'importante e' trovare utenti per il tuo software, non certo venderlo.
* Il software e' libero come l'aria! D'altra parte la Scienza funziona
  esattamente cosi'!
* Anche IBM crede nell'opensource! d00dz! (e intanto vende mainframe)
E se non sei ancora convinto, allora sei un egoista.
:o)
-- 
ext2 e' un buon file system. Anzi, il migliore. Il migliore di tutti noi.
L'ho detto ieri, al funerale dell'ultima partizione che si e' sputtanata.

la` invece di reinventarsi ogni volta tutto da capo...
Peccato che, doi norma e specialmente nei pacchetti gestionali, serva
ad una cippa. Io posso anche dare il codice dei miei pacchetti ai miei
colleghi di altre aziende (e spesso lo fo) ma col ciufolo che loro lo
possono usare in maniera sufficentemente estesa. per carita',q aulche
routine generica (talmente generica che, spesso, ci vuole piu' tempo a
passargliela che non a scriverla). E partiamo tutti dallo stesso
gestionale, dalla stessa (quasi) release di sorgenti. Solo che gia'
dopo un anno eravamo incommensurabili...
Obelix

sviluppo open source e uno closed,
Beh, ma se come 'prodotto closed source' prendi MS, e' una gara persa
in partenza. Ms non ha nessun bisogno di fixare bug, gli utenti, mica
possono andarsene...
Obelix

 la` invece di reinventarsi ogni volta tutto da capo...
Solo un'altra cosa vorrei aggiungere: hanno inventato le librerie 
condivise apposta per *condividere* codice senza avere i sorgenti.
Inoltre i vari framework ad oggetti come COM, BOOPSI e compagnia bella 
non sono stati progettati per scopi diversi da quello di riutilizzare 
codice. Ovvio che le cose, in questo modo, vanno progettate per benino, 
pena librerie che ad ogni revisione sono incompatibili con quella 
precedente, etc... Ci vogliono delle competenze maggiori, insomma, non 
basta il programmatore della domenica.
Fabio Alemagna

 di programmazione.
Appunto. Cercavo di spiegare come anche nel peggiore dei casi sia
sempre possibile. Nel caso medio lo e' a maggior ragione.


trarrei a distribuire il mio programma sotto GPL?
Avresti la possibilita` di venderlo a chi non comprerebbe un programma
chiuso.
Come utente non mi frega niente di quali vantaggi o svantaggi ha un
venditore di software a usare licenze libere, mi interesso solo dei
*miei* vantaggi nell'usare del software libero.
Se non vuoi vendermelo a queste condizioni non ne faccio un problema,
semplicemente lo comprero` da un'altra societa` (si`, esistono).
-- 
ciao, | "You're one of those condescending Unix computer users!"
Marco | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

 semplicemente lo comprero` da un'altra societa` (si`, esistono).
Ad esempio? Mi interessa... E perche' dovresti comprarlo, poi? I 
sorgenti ci sono, loro sono OBBLIGATI a darteli gratis... prendi e 
basta, ne hai il diritto.
Fabio Alemagna

Ad esempio? Mi interessa... E perche' dovresti comprarlo, poi? I 
Devo comprarlo perche` quello che mi serve non esiste gia` e/o perche`
mi serve l'assistenza tecnica e/o qualcuno che corregga i bug.


 
Questa cosa la pensavo (e la penso anch'io) poi qualcuno mi ha detto che
su alcuni lavori di ricerca svolti in ambito industriale, anche se resi
pubblici, purche' protetti da brevetto non si possono 'sviluppare'
tools. Ora Vault e' protetto da brevetto (mi sembra di capire dalle
pagine) che accade ?
Se hai notizie sull'argomento sono ben accette.
-- 
Antonio Baldassarra
anto...@seeweb.com

 come possa autosostentarsi lo sviluppo di software GPL.
Io ribalterei completamente la tua affermazione: il fatto, IMHO, è che
il software proprietario costa tantissimo e vale quasi niente: tant'è
che una banda di nerd idealisti, disorganizzati e senza soldi è riuscita
a mettere su una cosa tecnicamente migliore del programma proprietario
più diffuso e lucroso della storia.
A questo punto, mi sembra chiaro che continuare a fare pagare ai
cittadini la "tassa sulla Microsoft" per un prodotto che *non ha* valore
è un modello di business indecente per la società. E quindi mi sembra
lecito fare pagare lo sviluppo del software (quello essenziale, che
costa poco: quanto costano, messi insieme, gli sviluppatori di RH, SuSE,
Ximian (giusto per tacere di quelli di Debian)? Quanto costa M$ alla
società?) al contribuente. E se ci saranno sprechi (nel settore
pubblico, è vero, gli sprechi sono enormi), penso che sarebbero almeno
di un ordine di grandezza in meno.
-- 
Ciao,
Matteo

piů diffuso e lucroso della storia.
Il cui limite e', appunto, quello: essre talmente diffuso che importa
'na sega se funziona o no. Pessimo esempio, direi. Prova a
confrontarlo tecnicamente con un prodotto di una ditta un po' meglio
organizzata, chesso', Os2  :-)) e vedi che all'improvviso la storia
dei 'nerd che hanno realizzato un programma migliore di'  crolla
penosamente (la *sola* WPS e' irraggiungibile da *entrambi* i
contendenti...)
Obelix

cristianesimo
C'e' un certo Galileo che ti cerca :) ...
-- 
 __
| _         "The Internet is slow, could you please reboot it ?"
|__|iambo   mailto:
gabr...@giambonini.com
 
www.giambonini.com

 Le mie motivazioni non devono interessarti,
Benissimo, allora mi dici che intervieni a fare?
Discorso chiuso.

società?) al contribuente.
Guarda, a me sta bene tutto, compreso il discorso di Marco "non e` un
problema mio".
L'unica cosa che proprio non mi sta bene, o, meglio, che stimo irrealistica,
e`, come ho gia` detto, la fede nell'ineluttabile glorioso destino del
modello Open Source; la presunzione che questo possieda un'intrinseca
assoluta superiorita` sotto ogni aspetto (economico, tecnico, etico,
politico) e, di piu`, nessuno dei problemi comuni ad ogni impresa umana.
Anche l'insistere sul Grande Nemico, a ben pensarci, non mi sembra una buona
idea.
Insomma, istituiamo una tassa a favore dello sviluppo del software,
raccogliamo fondi con una sottoscrizione a premi, sollecitiamo l'intervento
della Caritas a favore delle famiglie dei poveri programmatori Open
Source... tutto quello che volete, basta che non debba ascoltare dei
Testimoni del GPL o degli Avventisti dell'Open Source.
Ciao.

C'e' un certo Galileo che ti cerca :) ...
Digli cosi` che non l'ho dimenticato un solo secondo.
Ciao.

farlo? Io parlo in generale. Mi sai dare una risposta a questo? Se non 
Potrei diventare un tuo cliente.


 Potrei diventare un tuo cliente.
Tu e quanti altri? Sai, perche' tra 10 clienti fanatici dell'OS a tutti 
i costi e 100 clienti normali io scelgo i secondi...
Fabio Alemagna

i costi e 100 clienti normali io scelgo i secondi...
Come ho gia` spiegato per quanto mi riguarda sei padronissimo di farlo e
non cerchero` di convincerti del contrario, ma stai attento che col
tempo le proporzioni tra i clienti cambieranno.


sono sicuro che abbia voglia di scrivere gestionali.
Si, ma prosa che tipo di software vende?
Se si limita al solo software internet-related siamo sempre, il cane
si morde la coda.
Ciao
Francesco

 Magari l'avessero tirata fuori al posto di C#.
Eh, se avessero avuto ancora un po' di tempo a disposizione forse... purtroppo
Vault sarà rilasciato al pubblico (forse) tra qualche tempo mentre l'intera infrastruttura
.NET era già definita un anno e mezzo fa. Peccato.
Ci sono anche altri progetti innovativi in casa Microsoft, relativi all'external scheduling
e ad un paio di tecnologie di clustering. Il problema è quel che vendono, non quel che
studiano :-))
Marco
P.S. Ciao Rudi, come procede il lavoro?

Si, ma prosa che tipo di software vende?
Quello che la gente gli compra, e conosco uno che gli ha comprato un
gestionale (o qualcosa di molto simile, non ricordo i dettagli).


 contendenti...)
Bella la Wps, solo che nemmeno Kde o Gnome hanno mai avuto tanti
problemi di freeze quanto le applicazioni in grafica sotto OS/2.
Erano tutte scritte male? Non credo. Anche win95 aveva una gestione
dei buffer degli eventi multipla. Risolto il problema in OS/2 o
siamo ancora al SIQ ?
-- 
Vincenzo 
Cosa e' peggio: l'ignoranza o l'apatia?  Chi lo sa?  A chi importa?

 contendenti...)
Non lo so, non conosco OS/2. Per quello che conosco il software libero è
a livelli qualitativi almeno dello stesso ordine di grandezza del sw
proprietario, a spanne.
-- 
Ciao,
Matteo

 politico) e, di piu`, nessuno dei problemi comuni ad ogni impresa umana.
Ho detto questo? Dove? Se sì, prometto di andare a farmi curare.
Io ho detto che, visto dalla parte del beneficio per la società, il
modello del software proprietario è orribile. Dal punto di vista della
multinazionale monopolista, è ottimo. Da quello dei programmatori,
sinceramente non saprei dire. Ma penso che un utente informato abbia
ottime ragioni egoistiche per preferire software libero a quello
proprietario.
A questo punto se vuoi rispondere fai pure, se vuoi ignora, ma evita
post di questo genere (oppure falli su un ng appropriato, tipo
it.discussioni.litigi o it.fan.culo).
-- 
Ciao,
Matteo

 dopo un anno eravamo incommensurabili...
Devi proprio scrivere da cani, ehhhh!!!!!!

it.discussioni.litigi o it.fan.culo).
Ho gia` detto qual e` la mia, ormai quasi decennale, politica al riguardo, e
a questa intendo attenermi, grazie.
Ciao.

gestionale (o qualcosa di molto simile, non ricordo i dettagli).
Un po' fumosa sta risposta ;-)
Sospendiamo per 15 giorni finche' non ritorna attivo il sito di
prosa..
Ciao
Francesco


Magari dovresti  accettare l'idea che i  programmatori potrebbero essere
un mestiere  in estinzione.  Come lo sono  stati altri  mestieri, uccisi
dall'avanzamento tecnologico o sociale.
Magari no, ma e` un'evenienza da mettere in conto.
-- 
Renato "Hitman" Salzano - 
http://spazioweb.inwind.it/hitman/
 
e-posta : sonicblast (at) 
inwind.it
 / Fan di Helena Velena 
"Qualche volta sogni, anima, fantasia e realta` si mescolano, e i loro
 confini sfumano fino a sparire. E mi e` piaciuto" (Io, riflettendo)

condivise apposta per *condividere* codice senza avere i sorgenti.
Certo, ma IMHO  una cosa e` avere il codice,  un'altra doversi fidare di
qualcosa che puoi conoscere molto poco.


 qualcosa che puoi conoscere molto poco.
tu devi conoscere l'API. Solo quella ti deve interessare.
Fabio Alemagna

 
Effettivamente i maniscalchi si sono (quasi) estinti, socialmente 
parlando, quando il cavallo č stato soppiantato dai mezzi a motore...
Mi sfugge cosa dovrebbe andare a sostituire i programmi perchč vadano a 
scomparire i programmatori...
-- 
Valter Minute
min...@inwind.it
 (the reply address of this message is invalid)

 kernel, proprio perche` non frega niente a nessuno se funziona.
A volte ho avuto la tua stessa impressione.
-- 
disclaimer: not speaking for anybody but me.

 dall'avanzamento tecnologico o sociale.
In verita' mi preoccupa piu' il futuro di qualche barbiere...


Magari no, ma e` un'evenienza da mettere in conto.
Quello che mi preoccupa infatti non e` tanto che i programmatori possano
estinguersi, quanto che a soppiantarli possano essere dei venditori.
Ciao.

dovre potremmo essere :)
Cioe`, senza universita` saremmo ora piu` avanti? Si`, immagino sia
possibile.
Comunque no, grazie: nessuno riuscira` a trascinarmi in una discussione su
questo argomento. Leggetevi qualche libro di storia un po' piu` serio dei
manuali del liceo e fatevi la vostra opinione; o non leggetevi nulla e
tenete quella che avete.
Ciao.

 estinguersi, quanto che a soppiantarli possano essere dei venditori.
Eppure pare che dal punto di vista economico questo sistema funzioni bene,
guarda M$.
--
Medaglia, medaglia, medaglia....
Mutley

guarda M$.
Appunto, dicevo: un'ipotesi inquietante.
Ciao.

 termini e nelle proporzioni in cui si e` data, senza di esso; l'unico
Questa mi pare parecchio tirata per i capelli.
Gradirei delucidazioni, su come una religione, che e` stata
parecchio "integralista" in alcune epoche, abbia potuto
spingere la "scienza", che si basa sulla conoscenza "oggettiva"
(e non "soggettiva", come la religione) delle cose.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


Ciao.

 Ciao.
Uh? Magari mi sfugge qualcosa?
E` forse una news da trovare? Una caccia al tesoro :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


Ma, se non hai voglia di cercare, riporto qui l'essenziale: "no, grazie".
Ciao.

 Ma, se non hai voglia di cercare, riporto qui l'essenziale: "no, grazie".
No, non ho voglia... :-)
Comunque un po' troppo essenziale, per me.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

Comunque un po' troppo essenziale, per me.
Sapessi quante volte ho detto la stessa cosa ad una donna!!
Ciao.

 Sapessi quante volte ho detto la stessa cosa ad una donna!!
Fiiiiiu`, temevo scrivessi:
"Sapessi quante volte MI ha detto la stessa cosa una donna!!"


"Sapessi quante volte MI ha detto la stessa cosa una donna!!"
Be', no, naturalmente. Non le volte che mi dicono "No, grazie", almeno.
L'altro non e' un insieme abbastanza numeroso da richiedere perentoriamente
l'uso del plurale.
Ciao.

In article <3BB98587...@sony.de.REMOVE.THIS>, 
sar...@sony.de.REMOVE.THIS says...

Giovanni Zezza ha fondamentalmente ragione, ma allo stesso tempo fa il 
furbo se afferma che la scienza e' un dono consapevole del cristianesimo. 
Parliamo del medioevo. Dopo la fine dell'impero romano, unici che 
sapessero leggere e scrivere in occidente rimasero i religiosi (pensa 
solo a come si salvarono i libri dei classici greci e latini) e la chiesa 
era l'unica entita' che avesse il potere, le persone e la "mentalita'" 
necessarie per tenere in vita e far rinascere la vita culturale in 
occidente (il resto della societa' occidentale del medioevo era nello 
stato di barbarie). 
Inoltre il cristianesimo era una dottrina molto formalizzata e molti 
uomini di chiesa usavano l'analisi e la logica per interpretare la loro 
religione. In pratica i teologi erano gente che studiava e ragionava e si 
organizzava per farlo. Occam, che noi conosciamo, era un frate. 
Storicamente, le Scuole medievali e le prime Universita' erano 
direttamente riferibili alla Chiesa.
Detto questo, diciamo anche che il pensiero scientifico (la verita' 
arriva alla fine, anzi non esiste) e quello religioso/cristiano (la 
verita' e' rivelata) sono antitetici. Che i metodi della scienza e 
quelli della religione non hanno niente in comune. Che la scienza come la 
conosciamo noi (cioe' tecnica onnipresente e autonoma) e' figlia della 
rivoluzione industriale. E che a molti ecclesiastici da' tutt'oggi 
fastidio vedere i "miracoli" della scienza (pensa solo a come questa gli 
abbia scippato (o abbia tentato) la sacralita' della vita, se i Papi 
avessero saputo come sarebbe andata a finire avrebbero bruciato i monaci 
benedettini con tutti i loro libri).
Cosa c'entra tutto cio' con gli OS ? 8-)
-- 
sostituire delle 'i' al posto degli '1' per avere il mio indirizzo reale

Cosa c'entra tutto cio' con gli OS ? 8-)
....sono d'accordo.
Ciao.

 eh? di' la verita`! ;-)
Ebbene si, e mi era sembrato pure un lavoretto facile: in genere 
l'epiteto di furbo e' una garanzia, non se lo digerisce nessuno. 
Avendo visto il followup gia' pregustavo una bella flame astrusissima e 
assolutamente OT... peccato 8-(
ciao


 Ho detto che l'hai detto? Dove?
Mi sembra sottinteso che un follow-up ad un mio articolo sia in risposta
ad esso...
-- 
Ciao,
Matteo

 Cosa c'entra tutto cio' con gli OS ? 8-)
Questo c'entra con qualunque cosa o discorso :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 pagine) che accade ?
Dove vedi menzione di brevetti? Io non ne vedo, cosi' come non ne vedo
(nemmeno domande) nell'archivio dell'ufficio brevetti americano.
Le leggi statunitensi consentono di brevettare una invenzione entro un
anno dalla prima pubblicazione dell'idea (in genere si fa domanda
prima o non si pubblica nulla). Visto che la prima menzione di Vault
risale al Novembre 2000, a Microsoft resta un mese soltanto. Pensi che
se davvero avessero voluto brevettare il sistema di tipi di Vault,
avrebbero aspettato cosi' tanto?
Quel "qualcuno" ti ha detto male o quantomeno e' stato poco accurato.
Un brevetto riguarda una invenzione specifica e non e' mai generico,
tant'e' che in molti casi viene descritto non in decine, ma in
centinaia di pagine. Non puoi brevettare l'invenzione "forno" e
nemmeno "forno a microonde" tout court. Facendo un giro negli archivi
vedrai che esistono decine se non centinaia di brevetti solo per forni
a microonde. Cio' perche' ognuno di essi riguarda una specifica
implementazione. Lo scopo dei brevetti e' anche quello di generare
maggiore competizione e progresso. Se tu hai un brevetto per un
pelapatate nucleare alimentato con iodio 129, per aggirarlo puo' darsi
che io ne inventi uno alimentato con stronzio 90, che magari e' anche
piu' efficiente. Se tu potessi brevettare soltanto l'idea "pelapatate
nucleare", e' ovvio che io avrei le mani legate e mi dedicherei ad uno
scaccolatore a pile, ma il sistema dei brevetti (o un giudice) evita che
accada qualcosa del genere.
Tornando ai computer, Apple deteneva (se non e' scaduto ancora, ci
siamo vicini) il brevetto per i menu a discesa visibili nella barra,
invocati muovendo il mouse sopra di essi e premendo il bottone. Per
aggirare il brevetto, Microsoft ed altri usarono i menu all'interno
delle finestre, mentre su Amiga i menu erano si' nella barra, ma
apparivano a richiesta e solo dopo aver premuto il secondo bottone
(idea anche questa brevettata). In tutti i casi si tratta sempre dello
stesso meccanismo di base, un menu per scegliere una operazione, ma e'
di volta in volta realizzato in maniera differente.
Nello specifico dei linguaggi, l'unico caso ostico a cui riesca a
pensare e' Telescript, il linguaggio per agenti mobili di Jim White
(padre anche di... uhm... FTP, XNS, ASN.1, RPC, X.400 e il software di
rete del terzo nodo Arpanet), tristemente e ingiustamente ammazzato
dalla propaganda Java. Il brevetto, pero', riguarda principalmente i
meccanismi di migrazione degli agenti. Nulla ti impedisce di
realizzare un ambiente che accetti gli stessi programmi Telescript in
ingresso (come nulla mi impedisce di creare un altro tipo di
dispositivo nucleare che accetti in ingresso una patata), a patto che
l'implementazione interna e dei protocolli sia sufficientemente
diversa da quella descritta nel brevetto. Gli unici problemi
sorgerebbero ovviamente nel caso in cui vorresti avere compatibilita'
con i prodotti General Magic, ma si tratta appunto di un caso
speciale, visto che Telescript e' molto piu' del solo linguaggio in
se' (in misura per molti versi maggiore anche di Java), mentre Vault
non lo e'.
-- 
 "You pay for love                              but the hate comes free"
 Rudi Chiarito         SGML/XML, user interface, i18n         Amiga Inc.
 
ru...@amiga.com
 
http://amiga.com/

 pensare e' Telescript, il linguaggio per agenti mobili di Jim White
Mio cuggino mi aveva detto che l'RPG e' stato inventato da Obelix... no
scusate, da IBM per avere un linguaggio sotto copyright da opporre al
Cobol...

(padre anche di... uhm... FTP, XNS, ASN.1, RPC, X.400 e il software di
Uno che avrebbe dovuto essere soffocato nella culla, insomma...
-- 
ciao, | "You're one of those condescending Unix computer users!"
Marco | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

 Uno che avrebbe dovuto essere soffocato nella culla, insomma...
"Cazzata".


"Cazzata".
No, non e` una cazzata. Quelli (a parte XNS che non conosco) sono tutti
esempi di pessimi protocolli.


scomparire i programmatori...
Magari  il  fatto  che  il lato  programmatorio  puro  sta  scomparendo,
divenendo minoritario rispetto all'assistenza.
Per  cui non  avremo  magari piu`  programmatori puri  ma  gente che  fa
assistenza e all'occorrenza sa anche scrivere un (piccolo?) programma ad
hoc per risolvere i problemi.
Mentre  magari  i  programmatori  'puri'  saranno  sempre  piu`  rari  e
rinchiusi in poche grosse ditte di SW.
-- 
Renato "Hitman" Salzano - 
http://spazioweb.inwind.it/hitman/
 
e-posta : sonicblast (at) 
inwind.it
 / Fan di Helena Velena 
"Qualche volta sogni, anima, fantasia e realta` si mescolano, e i loro
 confini sfumano fino a sparire. E mi e` piaciuto" (Io, riflettendo)

 rari  e rinchiusi in poche grosse ditte di SW.
Questo, se permetti, è un futuro che mi spaventa...
Ho scelto di fare il programmatore perchè posso lavorare in una piccola 
ditta di software dove nessuno mi opprime e controlla (negli orari, nel 
modo di vestire e di parlare...) e dove ho un rapporto umano (non nel 
senso del "come è umano lei" di fantozziana memoria) con i miei "capi" e 
mi dici che devo fare i bagagli e vendermi a qualche sunibmmicrosoftca?
Fortuna che ho rinnovato la patente C...
Giusto per sapere... quali elementi ti portano a ipotizzare questo 
devastante (per noi programmatori) scenario futuro?
-- 
Valter Minute
min...@inwind.it
 (the reply address of this message is invalid)

 Risolto il problema in OS/2 o siamo ancora al SIQ ?
No, l'eredita' di bill non ce la volgiamo levare dalle palle....
Obelix