Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: La fine di un epoca

Anche la apple entra nel mondo intel, ma sarà una mossa furba, oppure
l'ennesimo suicidio della apple...
La tecnologia powerPC è senza dubbio una delle migliori sul mercato,
ma il livello di commerciabilità è 0..
Ora mi chiedo quale sarà il primo processore intel su un computer
apple.. un dual core , sicuramente un 64bit, forse con qualche nuova
estensione che prima si trovava solo nel mondo mac...
Finalmente avremo un MacOSX Leopard che giri nativamnente su x86,
naturalmente solo a 64bit....
Domanda a questo punto: Le vecchie applicazioni che fine fanno????
Tutte le applicazioni classic e osX attuali???
Avranno azzeccato con questa mossa?
Booo, ai posteri l'ardua sentenza...

 Tutte le applicazioni classic e osX attuali???
Vedi sopra , comunque e' troppo presto per parlare ..
-- 
http://distrowatch.com
Dott.Rossi .. la cura per la MotoGP..

 Tutte le applicazioni classic e osX attuali???
riguardo questo han già risposto, avranno un traduttore di binario al 
volo per compatibilità ed il prossimo xcode permetterà di compilare 
binari che funzionino sia su intel che su ppc, alnmeno fino alla fine 
della transizione. E OSX di suo funziona già tranquillamente 
compilandolo su intel, se è vero che jobs ha tenuto la conferenza usando 
keynote direttamente su hardware intel.

 Avranno azzeccato con questa mossa?
Io capisco che l'architettura PowerPC non riesca a stare dietro più agli
x86 e che ad Apple ormai vada stretta, ma se verrà ulteriormente confermata
questa cosa... secondo me è un suicidio commerciale.
-- 
"Why don't you all f-f-fade away
And don't try to dig what we all say
I'm not trying to cause a big sensation
Just talkin' about my generation"

 questa cosa... secondo me è un suicidio commerciale.
ulteriormente confermata?
c'è appena stato il keynote della wwdc, con tanto di annuncio e 
dimostrazione fatta da jobs in persona...
piuttosto, quello che forse a molti sfugge, è che in ogni caso 
macosx-intel potrà essere installato solo su hardware apple, quindi a 
livello commerciale la situazione rimane pressoché identica all'attuale
(almeno, stando alle dichiarazioni di shiller)
ciao

 (almeno, stando alle dichiarazioni di shiller)
Questo è quello che ho pensato anche io per non doverla bollare subito come
"suicidio commerciale", ma siamo realisti. Il Mac da anni usa
componentistica standard (IDE, USB, Firewire, etc...), se adesso ci
mettiamo anche l'architettura in comune cosa mi vieta di procurarmi la mia
copia di MacOS X ed installarmela sul mio PC? Se inventano qualche
protezione sul software in modo che sia installabile solo su hw certificato
Apple, stai pur sicuro che il crack (o chessò, qualche modchip) uscirà il
giorno dopo.
L'unica controindicazione che vedo è quella che in un certo senso dici tu
stesso, ovvero che il MacOS X potrebbe (anzi, potrà) supportare a livello
di driver solo un certo particolare hardware -- quello che vuole Apple. 


 giorno dopo.
vero, ma l'utente standard mac/apple non è quello che si compra un 
hardware e se lo assembla per poi installarci sw crackato, quindi non ci 
perdono nulla.

 
Io invece sono perplesso, è già un po' di tempo che i processori intel
faticano a salire di clock se non a prezzo di consumi stellari.
Gli utenti mac accetteranno aumenti modesti di prestazioni (se ci 
saranno) al prezzo di sistemi di raffreddamento rumorosi come aeroplani?
E se pure il top dei G5 ha problemi di calore, per i processori intel
ci sono alti consumi anche senza andare al top di gamma, mentre i PPC
medi e low-end si accontentano di dissipatori passivi.
E per di più ultimamente l'architettura PowerPC sta producendo 
reincarnazioni niente male, il processore della futura XFlop360 e il 
Cell della PS3 (che usa un PPC come unità general purpose)
Alberto

 medi e low-end si accontentano di dissipatori passivi.
Come se il problema fosse li`...
Il problema e` che il G5 a 2.7Ghz e` ad acqua. Il che significa fine
dello sviluppo fino a nuovo processo produttivo. Oppure inizio della
produzione di processori dual core. 
IBM non ha nessun piano di inizio di produzione di processori dual core
solo per i ridicoli volumi di apple.
Intel invece ha gia` iniziato questa produzione.
A 0.09 ci sono appena arrivati in IBM (con il G5) e il passaggio a 0.065
non si fara` prima di 1 anno ancora.
I consumi del G5 sono folli per poterli mettere in un powerbook.
Questi e altri problemi costringono Apple a muoversi da li` per andare
sugli x86. La domanda non e` 'perche`?' ma 'perche` solo ora?'.
La tua valutazione inoltre e` abbastanza 'bigotta'. Intel ha almeno 2
serie di processori:
Pentium-M e Pentium4.
I Pentium M sono gioiellini che consumano pochissimo e scaldano
altrettanto poco. Perfettamente al livello di eventuali G5 per
portatili. Questi finirebbero nei portatili. I P4 sono effettivamente
forni ma tanto se Apple puo` permettersi di mandare in giro case con
raffreddamento a liquido ora, lo puo` fare anche per i P4 e risolve in
parte il problema.
Inoltre Intel in un futuro molto vicino iniziera` la produzione a 0.065
con possibili (il passaggio a 0.09 ha avuto TANTISSIMI problemi e ancora
li ha) benefici.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de

 li ha).
A quali problemi ti riferisci esattamente? Non mi sembra di averne mai
sentito parlare.
Ciao!

 sentito parlare.
Che i consumi invece di scendere sono saliti, che in frequenza non si
sono alzati per nulla.
Hai idea di cosa consumano ora i P4 rispetto a prima?
Il P4 EE 3.4Ghz, ultimo modello a 0.13, consuma 100W in idle e 187 a
pieno carico.
Il P4 550 (ultimo modello a 0.09 stessa frequenza del precedente ma con
meno cache e senza HT): 118 in idle e 207 a pieno carico.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2275&p=13
Il passaggio a 0.09 per Intel e` stato una tragggggedia. AMD se l'e`
cavata alla grande invece, i consumi sono calati su tutta la linea.


"Alberto Monachesi" <md4...@WLATOPAmclink.it> ha scritto nel messaggio 
news:aXFpe.16102$is5....@tornado.fastwebnet.it...

Non solo, ma si consideri che attualmente Amd è in
vantaggio su Intel dal punto di vista tecnologico.
Intel è in difficoltà: ancora non si vedono gli effetti,
ma da diverse informazioni che ho la loro situazione
per il futuro è molto meno rosea di quanto si può
immaginare.
Quindi Apple abbandona una società (Ibm), per
mettersi con un altra che è in difficoltà (Intel).
Io sinceramente prevedo disastri....
Saluti
Vegeta

"Alberto Monachesi" <md4...@WLATOPAmclink.it> ha scritto nel messaggio 
news:aXFpe.16102$is5....@tornado.fastwebnet.it...

Non solo, ma si consideri che attualmente Amd è in


"Alberto Monachesi" <md4...@WLATOPAmclink.it> ha scritto nel messaggio 
news:aXFpe.16102$is5....@tornado.fastwebnet.it...

Non solo, ma si consideri che attualmente Amd è in


"Alberto Monachesi" <md4...@WLATOPAmclink.it> ha scritto nel messaggio 
news:aXFpe.16102$is5....@tornado.fastwebnet.it...

Non solo, ma si consideri che attualmente Amd è in


"Alberto Monachesi" <md4...@WLATOPAmclink.it> ha scritto nel messaggio 
news:aXFpe.16102$is5....@tornado.fastwebnet.it...

Non solo, ma si consideri che attualmente Amd è in


"Alberto Monachesi" <md4...@WLATOPAmclink.it> ha scritto nel messaggio 
news:aXFpe.16102$is5....@tornado.fastwebnet.it...

Non solo, ma si consideri che attualmente Amd è in


"Alberto Monachesi" <md4...@WLATOPAmclink.it> ha scritto nel messaggio 
news:aXFpe.16102$is5....@tornado.fastwebnet.it...

Non solo, ma si consideri che attualmente Amd è in


Vegeta ha scritto:
cavolo, sette messaggi uguali, sta cosa volevi dirla con tutto il cuore, 
eh? :)
(peraltro concordo)

 ha scritto nel messaggio 
news:M3Hpe.1513421$35.56...@news4.tin.it...

Io dico...ma c'era bisogno di postare quattro volte lo stesso messaggio ? ;) 

 ha scritto nel messaggio
news:RGSpe.50773$795.1...@twister1.libero.it...

Ho dei problemi gravissimi sul server news di tin.
Saluti
Vegeta

 
Prima mi dai torto e poi mi dai ragione? :-)
Lo so anch'io che i PentiumM consumano poco, ma alle frequenze dei 
PentiumM consumano poco anche i PowerPC. Ora, se il G5 oltre, che so,
i 2,5GHz(la butto lì per induzione, visto che il 2,3GHz non necessita
di fluidi magici e il 2,7 sì) è un forno, è un problema, ma il P4 non lo 
risolve.
Il PentiumM se non ricordo male, a parità di clock va parecchio più 
forte di un P4, ma la cosa è vera ancora di più per il G5 e rimane il 
fatto che i pregi del PentiumM costano cari, tant'è vero che solo i 
desktop con necessità "silenziose" più lussuosi lo usano e Apple è
vero che usa componenti di qualità, ma scelti e contrattati a prezzi che 
gli altri non spunteranno mai grazie al suo potere d'acquisto, non si 
accontenta dei margini che può avere un clone-maker, l'unica spiegazione 
è che intel abbia promesso sconti indecenti.
Se poi Apple sta pensando a Itanic2, allora deve aver ottenuto da intel
degli sconti ben più che indecenti per portarlo a prezzi accettabili
per un desktop sia pur lussuoso come un Power Mac (che in USA parte
da $1999 per un dual processor, se ci metti due Itanic2 anche al prezzo
scontato per grandi quantità, non so se avanza qualcosa per una mobo, la 
RAM, il case, la scheda video e simili frivolezze che chissà perché gli
utenti si ostinano a volere oltre alle CPU)
C'è comunque un'ultima ipotesi: forse Apple vuole far capire a IBM che
vuole un nuovo PowerPC più bello, più forte e più fresco.
Per la cronaca, comunque, io ho un normale PC con un normalissimo
Athlon di fascia bassa, ma mi piacerebbe che anche sul PC avesse 
prevalso qualcosa di diverso dai x86, non necessariamente un PPC.
Alberto

 risolve.
Ma che c'entra? Io non ho mai parlato di pentium M... Io sto parlando di
Pentium 4 e di come il processo produttivo 0.09 abbia peggiorato invece
che migliorato la situazione.
[snip non capisco dove vuoi arrivare]


 
Se rispondevo la tuo msg precedente sarebbe stato altrettanto oscuro, 
perché il tuo pensiero si è articolato su due messaggi, ho risposto
al secondo riferendomi ad ambedue.
Mi sembrava che la risposta che dai ad Harlock fosse un po' in 
contraddizione con quella che hai dato a me e a cui Harlock ha a sua
volta risposto, insomma, a me dici che col PentiumM Apple risolverebbe 
almeno in parte i problemi e ad Harlock, al contrario, che il P4 non
è una soluzione tanto sensata
Nel messaggio in risposta a me, a cui ha risposto Harlock, se ho capito 
bene, sostieni che i consumi perfidi di P4 sul desktop sono un male 
minore se si può avere il PentiumM sul notebook, ma poi rispondendo a 
tua volta ad Harlock sembri in parte ritrattare sulla accettabilità del 
P4 sul desktop, sempre se ho capito bene, cosa che io sostenevo fin
dall'inizio
La conclusione logica sarebbe che la soluzione ai problemi Apple usando 
CPU intel dovrebbe essere di usare PentiumM sia sui notebook che
sui desktop.
Ah, sono andato a vedere l'annuncio Aplle, non si parla affatto di 
Pentium, ma semplicemente di CPU intel, per quel che ne sappiamo 
potrebbero anche essere le rimanenze di i850 raffreddate ad azoto 
liquido per portarle dalle decine di MHz di clock ai GHz attuali :-) 
(OK, sto facendo un po' il gigione :-)
Alberto