Newsgroup: italia.napoli.discussioni
Titolo: Per presidentina ed altri

Se non della mia, vi fidate dell'opinione di una italiana famosa per la 
sua intelligenza?
Intervista a Margherita Hack.
«Il principio della laicità dello Stato non è mai stato rispettato»
FIRENZE La decisione di togliere il crocifisso dalle scuole del giudice 
dell'Aquila ha dato inizio a
una serie di reazioni a catena che sembrano non trovare fine. Con un 
generale sdegno del provvedimento
che trova approvazione un po' in tutte le parti politiche. Tra le voci 
contro c'è invece la scienziata
Margherita Hack, tra l'altro membro del comitato di presidenza 
dell'Unione degli atei e degli agnostici
razionalisti. Per lei il provvedimento è un atto dovuto.
Perché?
«Ma perché mi pare che l'Italia sia uno stato laico e dunque è ovvio che 
non ci debba essere nessuno
simbolo religioso nelle scuole: non c'è una religione di stato e dunque 
non ce ne deve essere nemmeno
una preferita a un'altra. Tutt'al più ci dovrebbe essere una storia 
comparata di tutte le religioni, ma
certamente non l'ora di religione cattolica. Oggi la società è cambiata, 
è diventata multietnica e
multirazziale e non è un fatto che può essere ignorato».
Ma il crocifisso è il simbolo della nostra cultura.
«E questo cosa vuol dire! Anche se questa è la nostra cultura non si 
cancella mica se viene tolto un
crocifisso. La cultura rimane, è qualcosa che viene assimilata fin da 
piccoli e rimane il fatto che a
scuola si insegnano altre cose. Poi, se qualcuno vuole mandare i bambini 
a catechismo, o a scuole di
religione, lo può sempre fare, non a caso gli ebrei e i musulmani hanno 
la loro scuola».
E i cattolici?
«Se la facciano. Ripeto, in Italia non esiste una religione di stato e 
non ci si può rifare a leggi del
1924 che poi sono state superate dal Concordato successivo e da altri 
articoli. Senza contare che la
diversità della società di oggi rende impossibile qualsiasi raffronto 
con il passato. Oggi non c'è
nessun motivo perché ci debba essere un simbolo religioso. Come succede 
in Francia, del resto, senza
provocare lo sdegno di nessuno».
Piena solidarietà al giudice dunque.
«Assoluta. Ha agito benissimo e trovo assurde tutte queste critiche, 
così come trovo pazzesco che il
ministro Castelli lo vada a sottoporre a un provvedimento disciplinare. 
È una vera pazzia».
C'è chi ci vede una questione di rispetto.
«Proprio non capisco. Nessuno vieta a chi è cristiano di rispettare il 
crocifisso, liberissimo di
farlo, ma perché si deve imporre anche a chi non ci crede? Sono delusa 
anche per i politici che si sono
affrettati subito a contestare questa decisione. Anche dai Ds mi 
aspettavo una reazione diversa».
Anche il presidente Ciampi ha preso una posizione netta.
«Sì, ma questo ormai non mi stupisce più. Con tutto il rispetto, il 
presidente Ciampi ha dimostrato più
volte di essere debole di fronte a certi avvenimenti. Mi riferisco anche 
alla legge Cirami e al lodo
Schifani. Che bisogno aveva di firmare subito?».
Comunque gli italiani che vanno all'estero rispettano la cultura del 
paese in cui si trovano.
«Già, ma questa gente lavora e vive qua. Questa è una questione di 
principio e in uno stato laico non
ci devono essere simboli religiosi. Finché c'era una singola religione 
come nel '24 il crocifisso non
dava noia a nessuno: tutta la popolazione era italiana, il 99% era 
cattolica e l'1% che rimaneva era
comunque cristiano. Ma ora ci sono sempre più islamici, ebrei, buddisti, 
induisti e questa storia del
simbolo religioso non ha più senso.
È vero che questa polemica è nata in un momento particolare.
«Esattamente. Questo tizio, poi, sembra anche abbastanza antipatico e 
arrogante. Ma il fatto in sé non
deve distogliere dal problema reale che si pone».
Che fa nascere manifestazioni e dibattiti in tutto il paese.
«Mi sembra tutto così ridicolo, tanto più che la maggioranza della gente 
in Italia se ne frega della
religione. Mi sembra piuttosto un'occasione per dare adito al razzismo, 
un pretesto che permette di
scatenare le antipatie contro il diverso. E da questo punto di vista 
questo Smith non ha certo fatto un
buon servizio alla sua comunità. Quanto meno lo poteva dire in un altro 
modo, ma almeno un vantaggio c'
è stato».
Quale?
«Che finalmente è stato messo nero su bianco su un punto fondamentale: 
non è mai stato fatto rispettare
il principio della laicità dello stato».

 Intervista a Margherita Hack.
Cutto e roftlo
Joker

 Cutto e roftlo
e quindi?

 
E quindi è un creitno sena nemmeno mezzo argomento.
Un po' come presidentina.
Un po' meno arrogante.

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a0ceda0a...@news.tin.it...

Bravo Sergio, quasi quasi lo xposto ai tuoi amici di idl , che dici è un
'idea no?
Joker