Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Windows fan KO?

 --    |
|____________________________________________________________|
Il Mechano ti da una mano...

"alternativi", quindi Linux e OS/2 soprattutto.
Io sono qua, ma mi sa che siamo piu' o meno tutti appena tornati dalle
ferie di agosto, siamo abbastanza rilassati e abbiamo poca voglia di
far polemica ;-))
Aspetta un po' che ci scazziamio per il lavoro e poi vedrai che belle
polemiche arriveranno...
Comunque per le discussioni toste vi pregherei di aspettare il 27,
quando torno dalle mie ferie in Sardegna ;-))))))
Ciao
Francesoco

Ma questo significa che sono stati messi KO i fan M$?
Beh, e' sempre difficile controbattere a bug che il tuo stesso
produttore ammette. Guarda W98: fin prima del rilascio (quando, cioe',
noi 'alternativi' potevamo contestare poco, o comunque si poteva
pressare sul ritornello 'ma e'una beta') c'erano decine di
sfuculiatori di marroni targati W98. 
Adesso, che sulla seconda macchina ho su una copia di Win95+3, son
spariti tutti....
Fifa, la chiamava mio nonno. E non parlava di calcio...

spravvissuti.
Ho cercato piu' volte di portare il discorso sul tema "Linux GUI" ma
le uniche risposte che ho avuto (piuttosto infantili, peraltro...)
sono state del tipo: vai a vederti Gnome o KDE, non sai configurare i
Window-Manager (con risposte del tipo: basta fare
$%OWE^?=#@>??-xxbtrblablabla e setti il colore dello sfondo.Semplice,
no?), la CLI e' superiore, Linux va bene cosi' come e', non sei
abbastanza smanettone se non ti piace la CLI, con la GUI non posso
fare tutto quello che voglio e via discorrendo...
Alloraio (ri)dico: la vogliamo questa benedetta GUI o no?
Come dovrebbe essere?
KDE e Gnome stanno copiando troppo da Windows e MacOS o troppo poco?
La tecnica di implementazione vi/ci sta bene oppure no?
Cosa deve essere fatto con la GUI e cosa invece assolutamente no?
Saluti,
Francesco

KDE e Gnome stanno copiando troppo da Windows e MacOS o troppo poco?
Le chiacchiere se le porta il vento. Per fare una GUI come quella di Windows
o MacOS ci vuole un'organizzazione come quella di Microsoft o Apple che
diriga e FACCIA il lavoro. A questo punto dubito che KDE e Gnome riusciranno
nello scopo...
So che anche questa volta mi tireranno insulti e contumelie varie ma a me
non importa....
ma io rispondo ......zzi loro...
--
Che il Bubuti Bauontico sia con Voi....
Gabriele Del Giovine
mc6491@_
sonoqui_mclink.it
Togliere _sonoqui_ per le risposte in e-mail
Please remove _sonoqui_ for e-mail reply

 Cosa deve essere fatto con la GUI e cosa invece assolutamente no?
 Una cosa certamente non va fatta: il demandarle tutto! Non deve essere come nel
Mac ed una potente shell deve essere sempre presente come era su Amiga. E' ormai
risaputo che la sola GUI non e' sufficiente. E' ormai stata messa in dubbio la
facile e veloce configurabilita' di servizi in un S.O. per server con la sola
GUI e la stessa M$ con NT se ne e' accorta e starebbe cercando di affiancarle
qualcosa di amorfo che non ho ancora capito che schifezza e'! ;-)))))
 E poi uno pseudo-standard c'e' gia' ed e' CDE uguale un po' dovunque da HP-UX a
Digital a Solaris ecc.
 Il progetto GNOME non e' da snobbare, ha delle buone basi non ultimo il fatto
che si basa su componenti del tutto free.
Il Mechano ti GUIda per mano...


 --    |
|____________________________________________________________|
Il Mechano come Iddio ti da una mano...

qualcosa di amorfo che non ho ancora capito che schifezza e'! ;-)))))
Si chiama Managements Console. E' basata sul fatto che ogni application
server (o programma o componente del sistema operativo da gestire espone (a
mezzo COM e DCOM) le sue interfacce di amministrazione (che possono essere
anche dei programmi con interfaccia utente). La MMC (si chiama accosi la
cosa) non è altro che un contenitore. In realtà è un browser....E dimostra
che M$ non è proprio quel cesso che si dice..Mi pare che su Linux una cosa
del genere non ci sia ancora.
Saluti


sceglierne una alternativa?
Sei sicuro che NT abbia solo quell'interfaccia utente? Io non ne sarei cosi
sicuro....
Bye Bye


del genere non ci sia ancora.
Bhe, ogni tanto anche alla microzozza riesce qualcosa... :)
Ciao,
Fabio Alemagna

 E poi uno pseudo-standard c'e' gia' ed e' CDE uguale un po' dovunque da HP-UX a Digital a Solaris ecc.
Bah!
Saluti,
Francesco

imbrigliare e a volte anche leccare?
E perche' certa gente continua a dare degli imbecilli a tutti quelli
che non la pensano come lui che crede di avere avuto l'illuminazione
divina?
 
Ciao, sono stato un po' polemico ma l'hai detto tu che volevi la
discussione :-))))
Francesco

 molto piu' alte di un Winzozzo. :-)
Questo e' un grave difetto. Meglio fare un O.S. complicato per chi lo
sviluppa, che uno complicato per chi lo usa.
Uno dei motivi perche' le sportive giapponesi vendono di piu' delle Ducati
e' che si rompono di meno. Saranno anche meglio (come emozioni) le Ducati,
ma quando conosci per nome il tuo meccanico ...
Che win9x poi si rompa piu' di tutti gli altri O.S messi assieme, non vuol
dire certo che Linux sia *facile*. Oggi non lo e', e per me e' un difetto.
+++
Tu sai come e' fatto nel dettaglio il motore della tua auto? Io, no. Infatti
le auto sono a portata di tutti. Per ripararle ci sono i meccanici. 
L'utente medio di Linux conosce i dettagli di funzionamento del suo sistema?
--- (Elimina il papero per le repliche) ---

Fifa, la chiamava mio nonno. 
?? Fifa di che? Nel prossimo lavoro grosso ci stiamo facendo delle grosse e
grasse risate sugli AS400. "Non siete in grado di darci dei tempi di
risposta umani, affari vostri", e cosi' il lavoro *sporco* sara' fatto dai
miei NT, e da quella ciofeca di SQL server (devo ancora usarlo e mi fa gia'
schifo per quella storia del lock da 2 Kb).
Il che non vuol dire che AS non sia valido, ma che se non c'e' qualcuno che
sappia farlo funzionare a dovere (questo caso), allora e' meglio passare a
cose consolidate, di cui si sa quali sono i suoi limiti.
Ormai per me, a parte win9x, la differenza tra un O.S. e l'altro la da'
l'umano (o il papero) che ci lavora sopra. Il livello medio degli O.S. non
e' cosi' malvagio.


 non importa....
Fai bene a fregartene, ma fanno anche bene a tirarti insulti.

 sicuro....
Di sicuro ce ne sono altre, che si sovrappongono a quella gia' esistente
e rallentano ulteriormente il sistema gia' pietosamente lento. Tipo IE4,
per intenderci. Bel passo avanti. E bella liberalizzazione...
Cordialmente.

 Bah!
Sopra parlavi di affermazioni gratuite --piu' o meno-- e poi scrivi
cosi'? Ah, dai anche tu delle belle giustificazioni...
Cordialmente.

vengono presi dal terrore e tacciono?
I sostenitori del Mac sono della stessa pasta di quelli MS: anche loro
vorrebbero il predominio del loro OS... (non vogliatemene cari amici;
anche io uso spessissimo il MacOS e, a livello di interfaccia utente,
lo considero probabilmente il migliore... e' che la questione dei
cloni del Mac affondati dalla Apple e l'atteggiamento del tipo "OS da
grafici fighetti" mi innervosiscono parecchio...).
Saluti,
Fra

 qualcosa di amorfo che non ho ancora capito che schifezza e'! ;-)))))
Credo che molti si stiano dimenticando di NeXTApp :-(
Se prendi come paragone l'interfaccia di NT, capisco perche' perda la
tua fiducia nelle GUI (non si capisce una benemerita mazza su NT)!
Quelli della MS hanno mai saputo progettare un'interfaccia utente
decente? Il lavoro che hanno spesso fatto in passato era creare
un'interfaccia con filosofia DOS con in piu' menu, pulsanti e finestre.
Per te cos'e' meglio, editare un file bind od avere un albero (od un
grafo) delle risorse di rete?
-- 
Fabrizio Di Giuseppe
fabrizio.KILLME.@iride.com
(remove ".KILLME." from the address to send me a message)


: wrote:
: >La conoscenze e le capacita' di un utente Linux sono mediamente
: > molto piu' alte di un Winzozzo. :-)
: Questo e' un grave difetto. Meglio fare un O.S. complicato per chi lo
: sviluppa, che uno complicato per chi lo usa.
In questo modo l'utente potra' facilmente farlo crash-are...hmmm hey ma 
un SO siffatto esiste gia' ;)
[ snip ]
: L'utente medio di Linux conosce i dettagli di funzionamento del suo sistema?
Cosa intendi con 'dettagli' di funzionamento' ?
Ciao ciao
Andrea
-- 
"...Unix, MS-DOS, and Windows NT (also known as the Good, the Bad, and 
 the Ugly)."
(by Matt Welsh)

 durante la compilazione.
cone le versioni superiori alla 0.17, devi andare a modificare il file:
~/GNUstep/Defaults/WindowMaker
devi aggiungere/modificare: NewStyle = YES;
-- 
________________________________________________________________
Luca Di Taranto                             dita...@zappami.tin
to email me, please, remove "zappami" and add ".it" after ".tin"

grafici fighetti" mi innervosiscono parecchio...).
scusa quame e' l'attegiamento da  "OS da grafici fighetti" ????
  ok forse hai ragione aolo che non pui paragonare la Apple a M$, lei stava
lottando per non scomparire... se poi mi dici che seeve non e' prorio un
santo di diko che hai ragione, ma e' l'uomo giusto al posto giusto nel
momento giusto...
aspettando MacosX....
Bye
un fanatico :-)

sicuro....
E raccontaci... quali altre ci sarebbero? Noi tutti non ce ne siamo
accorti delle altre... siamo tutti sprovveduti ed aspettiamo la tua
illuminazione.
Oppure sei tu a non esserti accorto che quella c'e' e quella ti tieni:
non puoi cambiare un bel niente.

far polemica ;-))
Ti aspetto a braccia aperte (e randello in mano...) ;-)

divina?
Io  non ho avuto illuminazioni... pero' mi rendo conto che la GUI di
WinBug a parte la coerenza fra le applicazioni fa pena perche' non ha
nulla di innovativo.. solo una shell sul vecchio solito Dos.

non importa....
Anche per quelli c'e' da aspettare un po'...

 L'utente medio di Linux conosce i dettagli di funzionamento del suo sistema?
Non sono indispensabili, e comunque sono facilmente accessibili. Se
qualcosa non va in Linux hai la possibilita' di guardarci (o far
guardare qualcun altro). Se si inchioda windows non hai nessuna
possibilita' di sistemartelo.
Hai per caso visto delle automobili col motore sigillato che solo la
fabbrica che l'ha costruita puo' metterci le mani?
ciao
--
Dalla Silvestra Michele
Key fingerprint = 68 02 A9 C7 FB 05 9E 9C  C7 B6 4A 13 61 25 5B 43

nulla di innovativo.. solo una shell sul vecchio solito Dos.
E ai detto niente, la coerenza delle applicazioni assieme alla facilita'
d'uso e' quello che ha decretato il successo delle GUI, ed e' anche uno dei
problemi che ancora affliggono linux.
Sul fatto ormai le interfacce grafiche si assomigliano tutte ti do' ragione,
ma qualche idea nuova c'e', una per tutte l'active desktop (che a me non
piace, ma ha molti fa impazzire).
Che poi sia una shell del vecchio dos, gia' e' vero solo in parte in win9x
(c'e' una marea di funzioni attive solo con la shell) e assolutamente falso
in NT.
Ciao
Francesco

Ti aspetto a braccia aperte (e randello in mano...) ;-)
Azz, dove era la mazza da baseball di mio figlio, aspetta che la cerco....
OK trovata, sono pronto!
Ciao ;-))))))
Francesco

palese e gigantesca con le porcherie m$ l'avresti notata da te.
Pierluigi, allora siamo obiettivi, alcune distribuzioni, tanto per non fare
nomi RedHat, hanno la strana abitudine di uscire un po' troppo velocemente e
PIENE di bug (come tutti ammettono su it.comp.linux).
D'accordo che RedHat e' veloce ad usciore con gli aggiornamenti dei
pacchetti ma il fatto resta e rende la vita dura ai principianti, e questo,
per una distribuzione fra le piu' diffuse e che vuole essere la piu' facile
da installare e mantenere e' sbagliato.
Ciao
Francesco
P.S per la cronaca sono passato alla RH 5.1 un paio di settimane fa.

in NT.
Chissa' perche' allora per installarlo serve comunque una partizione
FAT...

P.S per la cronaca sono passato alla RH 5.1 un paio di settimane fa.
Anche io... durante la fine di Luglio ho effettuato il passaggio dalla
4.2 alla 5.1.

OK trovata, sono pronto!
Ahem, puoi scegliere fra:
mazza da baseball (in legno)
nunchaku
bastone corto (han-bo)
bastone lungo (bo)
spada Ninja (ninja-to)
pietre :-))

aspettando MacosX....
Speriamo al piu' presto... non ne posso piu'... :-)
Saluti,
Francesco

Win95 basta che metti su fvwm95, cioe' quella di serie di Red Hat
A parte che fvwm95 e' un WM e non una GUI (ma quando lo capiremo?),
sta di fatto che detto WM non ha le stesse funzioni dell'interfaccia
di Winbug, ma ne ha solo l'aspetto... (nel bene e nel male).
Saluti,
Francesco

cosi'? Ah, dai anche tu delle belle giustificazioni...
Lo hai mai usato veramente? Sarebbe un po' lungo da spiegare...
provalo per qualche tempo e poi mi dirai... del resto sei un esperto:
potrai benissimo accorgerti da subito delle cose che non vanno... non
sei certo un utonto winsozzz ;-)
Saluti,
Francesco

FAT...
Lungi da me la volonta' di difendere NT (ci mancherebbe), ma si vede
che lo conosci poco: la partizione FAT serve solamente per installare
un loader in grado di scegliere quale OS caricare all'avvio (o anche
il solo NT), niente di piu'; tale partizione puo' anche essere
piccolissima e non necessita affatto del DOS installato (tanto piu'
che anche NT fa il boot da CR-ROM).
Questo solamente per amore della precisione: se vogliamo criticare
Winbug dobbiamo farlo con altri e piu' seri argomenti (vedere la
discussione sul registry di qualche tempo fa...).
Saluti,
Francesco

FAT...
Se parli di NT e' solo un problema del programma di installazione, che prima
formatta in FAT e poi converte in NTFS. Comunque e' una operazione che viene
fatta prima di installare il sistema.
Probabilmente NS ha fatto questa scelta perche' i driver per NTFS non ci
stanno su un dischetto per cui e' impossibile partire con una installazione
direttamente da dischetto, cosa possibile invece con la fat.
Ciao
Francesco

...
snippone su tutto il messaggio.
Guarda io non sono d'accordo su molte cose di quello che dici e potrei
mettermi a discutere con te su ogni singolo punto ma non lo faccio e ti
faro' una sola considerazione.
Al contrario di quello che credi tu, il destino del computer e' quello di
diventare un elettrodomestico, alla pari del videoregistratore, sara'
utilizzato (anzi sottoutilizzato) da gente che ci capira' poco nulla di
quello che ci sta' sotto (pensa a quante poche persone sanno programmare il
timer del videoregistratore).
Ci mettera' ancora anni per arrivare a questo punto, ma ci arrivera',
perche' alla gente serve e servira' sempre piu' un computer, e per allora i
S.O. dovranno essere a prova di stupidi o dovranno sparire.
E Linux sparira' o sara' ridotto a piccole nicchie di appassionati se
dipendesse dal tuo punto di vista e dai tuoi discorsi.
Ciao
Francesco

nella pasta e fagioli !
Mai comprato, le uniche cose su Cd che ho preso in edicola ultimamente sono
le distribuzioni Linux ;-)
Ciao
Francesco

fabbrica che l'ha costruita puo' metterci le mani?
Hai per caso visto delle macchine accompagnate dai manuali di manuntezione
(sai quei libroni o i microfilm che hanno i meccanici nelle officine)?
Ciao
Francesco

(sai quei libroni o i microfilm che hanno i meccanici nelle officine)?
Certo, le vecchie 500 ad esempio avevano un manuale che spiegava in 
dettaglio tutte le operazioni di manutenzione del motore.
-- 
Warning!
Don't send any mail for me at my from: or replayto: addresses ;
I just kill the mail over there without reading!

 FAT...
Non e' vero basta anche un HD vergine.
ciaaaaaaaaaaa ciaooooooooooooooo :)
Gianluca Lubrano
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/rg_mkgrp.xp
   Create Your Own Free Member Forum

 Cosa deve essere fatto con la GUI e cosa invece assolutamente no?
Meglio non porre vincoli di nessun genere. Dovrebbe essere possibile
fare tutto (o quasi) con qualsiasi interfaccia, l'importante e' che
quello che si fa per via grafica non pregiudichi l'uso
dell'interfaccia testuale e viceversa.


dettaglio tutte le operazioni di manutenzione del motore.
Ehmm, le 500 sono fuori produzione da qualche anno....
E comunque una volta era cosi', perche' il propietario si faceva
manutenzione da solo, ora le macchine sono piu' complicate (e noi piu'
svogliati) e si affida ad un meccanico.
Ciao
Francesco

Bello il sottoscritto fà funzionare cose (computer e ammennicoli vari) che
te manco immagini....
Ed il mio red hat 5.1 funziona bene solo dopo aver corretto uno ad uno i 100
e più problemi della distribuzione trovata su Inter.Net.....Io mi lamnetavo
dalla scarsa qualità delle distribuzioni.......
--
Che il Bubuti Bauontico sia con Voi....
Gabriele Del Giovine
mc6491@_
sonoqui_mclink.it
Togliere _sonoqui_ per le risposte in e-mail
Please remove _sonoqui_ for e-mail reply

 tramite l'editazione dei files di testo...
Guarda che sei forte... O fai finta di non capire o sei tonto: scusa, ma
ci sono almeno 8 WM in giro, uno dei quali e' praticamente identico a
Win95 e viene installato di default da tutte le distribuzioni. Per X ci
sono applicazioni per fare qualsiasi cosa e StarOffice o ApplixWare
adesso ha anche i filtri per importare documenti Word --per la parte che
MS ha reso noto--. La CLI la usi se vuoi --e io uso solo quella--:
perche' dovete continuare a menarla col fatto che non c'e' GUI? La GUI
se la vuoi usare c'e'. Cos'e' che ti fa tanto schifo in un WM che puo'
cambiarti radicalmente l'aspetto della GUI nei 3 minuti che ti servono
per installarlo? E poi ti faccio presente che la configurazione e' gia'
da un pezzetto che si cambia da dentro X con il Control Panel --essendo
loggati come root, chiaramente--: non sei obbligato a modificare i file
di configurazione manualmente. Se poi c'e' qualcosa di configurazione
che non e' ancora modificabile all'interno di X, puoi sempre chiedere
-come si fa
-se qualcuno ti scrive un'applicazioncina per dare un'interfaccia
grafica all'edit del file di configurazione.
Comunque, continuo a dire che all'eta' in cui uno usa il computer per
lavoro o per hobby o per giocare sarebbe meglio saper leggere e far
girare un po' le rotelline del cervello anziche' subire passivamente le
decisioni di qualcun altro.
Cordialmente.

non puoi cambiare un bel niente.
Se voglio posso utilizzare quella stile 3.51... per essere precisi. .
Non è colpa mia se nessuno ha deciso di scrive una shell alternativa a
quella di serie.
Ma non cambiamo discorso...Sino a che Linux non sarà più facile da usare
ai voglia a strillare che "è il tosto del reame...". E non ci puoi far
niente....
Una cosa non capisco. Per te Linux è una religione o cos'altro?


Fai bene a fregartene, ma fanno anche bene a tirarti insulti.
Insomma chi non la pensa come te (magari perchè ha una visione lievente più
concreta delle
cose....) è uno stronzo che si merita un sacco di legnate....Bei discorsi da
NaziSkin.....Complimenti.......Veramente molti Complimenti...
--
Che il Bubuti Bauontico sia con Voi....(anche con te....Il Bubuti è buono
con tutti....)


 sei certo un utonto winsozzz ;-)
Esperto? Forse, pero' la mia directory nel mio server Linux l'ho messa
in /lusr ;D 
Cmq trovo che ambienti WM molto accattivanti, superpersonalizzabili
anche da dentro e molto piu' belli ce ne siano vari. Enlightenment,
secondo me, e' spettacolare. Senza contare che hanno preso una cosa da
Win95 notevole: i temi. E ce ne sono tantissimi su Internet che sono
fenomenali. Se a uno piace un ambiente "bello" e personalizzabile con
quello va a nozze. Anche Kde, comunque, scherza poco: Gian Uberto mi ha
mandato un paio di screenshots del suo desktop e sono rimasto a bocca
aperta...
Cordialmente.

tramite l'editazione dei files di testo...
Le interfacce ci sono: KDE e' un ottimo passo in avanti verso
un'interfaccia semplice da usare... Gnome si sta muovendo in tale
direzione... ed in ogni caso, fanatici o no, con una CLI si possono
fare tante cose che da GUI sono non dico impossibili ma di sicuro meno
veloci.

filesystem anch'esso incompatibile con (V)FAT.
La ragione della piccolissima partizione FAT mi sembra questa: si
vuole evitare di toccare l'MBR mettendoci il loader di NT e cosi'
questo viene posto in una partizione FAT (piccola a tal punto da non
incidere significativamente nella "economia" del hard disk...).
Saluti,
Francesco

discussione sul registry di qualche tempo fa...).
Oh beh, di argomenti su cui criticare NT non e' che ne manchino, ad
essere pignoli...

formatta in FAT e poi converte in NTFS. Comunque e' una operazione che viene
Pensare ad una compressione migliore di EXPAND era troppo impegnativo,
neh?

Non e' vero basta anche un HD vergine.
Beh mettiamoci d'accordo... uno dice che i driver NTFS non stanno su
un floppy, tu dici che non e' necessario avere la partizione FAT, a me
e' capitato di doverla creare per installare... un po' diverse come
opinioni, ti pare?

di Winbug, ma ne ha solo l'aspetto... (nel bene e nel male).
A voler essere pignoli, e' una GUI del DOS 7.0, allora.

le distribuzioni Linux ;-)
Se si vendono vuol dire che qualcuno alla fine le comprera', ti pare?
;-)

(vedi "hellraiser" :-) )
E dimenticavo la mazza ferrata medievale (quella con la palla
chiodata, per intenderci)... :-))

giustamente viene frustato !
Sono appena stato da un amico che ha un'agenzia di viaggi.
Egli (totalmente all'oscuro di computers, TCP/IP e compagnia cantante)
con un Mac, e' riuscito DA SOLO a configurarsi l'accesso ad Internet,
installare TUTTO il software necessario e configurare la posta
elettronica... credi che se gli avessi proposto di ricompilare un
kernel l'avrebbe fatto? Andiamo, su!!!
Voi fanatici vivete nel mondo delle favole (o dei transistors...) ;-)
Saluti,
Francesco

TkZip e' identico a WinZip... l'hai mai visto?
Va bene, tu sei l'unico che sa tutto e che ha provato tutto... :-)
Saluti,
Francesco

tar...? Su, andiamo!!!!)
Certo... se l'avvocato poi fa una pressione del tasto 'Del' su
C:\WINDOWS\SYSTEM sara' tutto da ridere...

 discussione sul registry di qualche tempo fa...).
:)

 A te e a me non serve una mazza, qualcuno la trova utile (sai e' come 
Ad esempio chi ha una macchina troppo veloce... :)

 gente, si prende paura e scappa via)
No, e' facilissimo. Se hai installato X, da Xterm scrivi cd
/usr/src/linux e poi make xconfig. Poi premi i pulsanti uno alla volta e
scegli quello che ti interessa. E magari leggi 6 pagine di kernel-HOWTO
:)
Cordialmente.

 dipendesse dal tuo punto di vista e dai tuoi discorsi.
Aspetta un secondo. Credo che tu mi abbia frainteso --oppure io ho
frainteso te--: io sono per rendere la gente conscia di quello che fa E
darle degli strumenti che le rendano il piu' facili possibili le cose
che devono fare, e non di insegnare a tutti a fare tutto da CL. Io sono
favorevolissimo a un ambiente grafico tipo KDE o Enlightenment --che mi
piacciono moltissimo entrambi-- e a strumenti grafici per la
configurazione del sistema: io sono contrario a rendere la gente
ignorante, a fare programmi, applicazioni e utilities che nascondono
tutto e fanno tutto da sole, sono contrario al fatto che sia l'utente
che subisce le scelte del computer. Io quando vado da un cliente e
faccio un intervento o un'installazione gli spiego per filo e per segno
cosa non andava e cosa ho fatto e credo che bisognerebbe avere sempre
delle conoscenze in merito a quello che si fa. Anche perche' stimola il
ragionamento e la capoccia, che ne abbiamo tanto bisogno...
Cordialmente.

Va bene, tu sei l'unico che sa tutto e che ha provato tutto... :-)
Non tutto: i due programmi citati poco su di sicuro, programmi che tu
invece non hai mai visto, considerato che hai glissato ;-)

chiesto dove trovarlo...
DejaNews e' il tuo alleato...
(chiedeva proprio tutta la stringa, non che non sapesse come
installarlo... devi ammettere che e' una dimostrazione implicita di
una banale difficolta'... se non li ha trovati lui - ed e' un grande
esperto - figurati gli altri... e tu vorresti dire che l'utonto medio
puo' imparare Linux...).
(P.S.: alla presunta conoscenza dei prg non rispondo perche' non sei
stato in grado di capire, dai miei msg precedenti, se conosco bene
Linux/UNIX o meno... forse ti sei perso i msg degli ultimi mesi...).
Saluti,
Francesco

vuole evitare di toccare l'MBR mettendoci il loader di NT e cosi'
Mi sembra alquanto poco credibile come ipotesi, considerato che quando
si installa WinBug 95 questa usa una tecnica kamikaze del tipo
Kikojokojo e cancella il povero LILO se presente...

Sono d'accordo.
Anche io

del genere non ci sia ancora.
Credo che sia una questione filosofica. 
Io mi trovo tanto bene con una pipe od un socket :
e' veloce, e stabile, e' sicuro.
Le DCOM/COM servono solo per quegli applicativi che vogliono fare
tutto ( vedi Word ) per cui con una semplice pipe non ci riuscirebbe.
In ogni caso W95 ha sempre avuto seri problemi a far colloquiare i
processi. L'unico metodo e' quello di condividere dll.

Voi fanatici vivete nel mondo delle favole (o dei transistors...) ;-)
E di sicuro quelli che usano m$ vivono nel mondo dei sogni perche'
sono al di fuori della realta' e non conoscono neanche un pizzico di
inglese per leggere uno scalcinato file,  sono mongoloidi perche' non
sono in grado di scrivere 'make' e (come detto prima) sono
sessualmente malati perche' vanno in erezione guardando pupazzi
volanti.

Io sono qui. Non sono un FAN è che uso Microsoft su macchine adeguate.
Ma vai a cagare!!!
Vai su it.annunci.commerciali e it.fan.culo a scrivere cazzate come
questa!

neh?
Bho? Senz'altro c'erano molti modi per ovviare alla cosa, non so perche' MS
ha fatto questa scelta.
Ciao
Francesco

opinioni, ti pare?
Se hai un hard disk vergine comunque viene formattato in Fat e poi
convertito in NTFS dall'installazione di NT (da qui il limite di 4Gb della
partizione primaria di avvio).
Ciao
Francesco

cionchi....per farmi quattro risate....
Peccato che le riviste che parlano seriamente di linux siano quasi
inesistenti (ed MC microcomputer ha solo una rubrichetta...).
Io vorrei sapere dove sono tutte queste riviste che parlano di
linux!!!
Per me parli a sproposito come al solito...


No che non siamo stati messi KO, e' che ci si e' solo un po' piantato il
sistema: poca cosa ovviamente, qualche ora al giorno e voila'...
tuttosistemato. ora qui con Outlook, ad esempio non mi funzionano le vocali
accentate. Ma non e' nulla. Con MS superi facilmente  le peggiori
frustrazioni della vita: l'allenamento che ci da Dio Bill e' fantastico.
Sempliciotti... morirete senza conoscere il piacere di soffrire per Bill

 decisioni di qualcun altro.
Uso Linux da oltre due anni e ci ho messo *mesi* (ogni tanto bisogna
staccarsi dalla tastiera!) per configurarlo a puntino (e ancora adesso
ci sarebbero alcune cose da rifinire).
Ora il sistema mi calza come un guanto e sono *molto* piu' produttivo
(anche nella gestione delle mie piccole cose) di quando
usavo Win, ma prima che la configurazione fosse ad un buon punto il
sistema era in uno stato *inutilizzabile* per qualsiasi cosa.
Giusto ieri ho risposto ad un tipo su icls che ci ha messo chissa'
quanto ad installare una RedHat e che giunto ad un misterioso
'root@localhost ~#' si chiedeva cosa fosse mai, cosa aveva sbagliato
e come poteva settare il collegamente Internet.
Ce n'e' ancora, da fare...
Vedila come una questione di "sopravvivenza": il Pinguino guadagna
momentum ora piu' che mai e il "popolo" si rende conto che esiste
qualcosa che non sia M$. E questo e' un bene (per *tutti*).
E' anche noto che nel mercato non sempre il
prodotto migliore vince: vince quello che riesce ad adattarsi meglio
e prima a cio' che vuole la massa.
Se la massa vuole una cosa da accendere, usare e spegnere senza
leggere una riga di testo, cercare di convincerla del contrario e'
probabilmente una strategia suicida.
Perdendo il treno del grande pubblico, l'entusiasmo rischia di svanire
in fretta, relegando prima Linux nel settore server, poi...
Per quanto possa valere, la mia opinione e' che Linux e' sulla
strada giusta: le ultime distribuzioni sono gia' adatte ad un
pubblico piuttosto vasto (ma non ancora al "non-informatico" puro)
e parte sicuramente da una base migliore di quella M$, quindi
costruirvi sopra qualcosa di "buono" e' possibile.
Mi sto facendo un po' di posto e che mi aspetto chi lo sa,
che posto vuoto ce n'e' stato, ce n'e', ce n'e' sara'. -- Liga,
-- 
Davide   |`. /\      
albe...@usa.NO-SPAM.net
      | PGP KeyID:
Alberani |__)~~\ 
http://members.xoom.com/alberanid/
 | 0xD0354739

mc6491@_
sonoqui_mclink.it
 wrote:
 >Ed il mio red hat 5.1 funziona bene solo dopo aver corretto uno ad uno i 100
 >e più problemi della distribuzione trovata su Inter.Net.....Io mi lamnetavo
 >dalla scarsa qualità delle distribuzioni.......
Finche` usi red hat continuerai a lamentarti, prova con debian.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

a.ein...@unforgettable.com
 wrote:
 >perche' dovete continuare a menarla col fatto che non c'e' GUI? La GUI
Perche` in realta` vorrebbero scrivere che non c'e` un desktop, cosa
solo parzialmente vera visto che ci sono KDE e GNOME.


 (sai quei libroni o i microfilm che hanno i meccanici nelle officine)?
Io so aprire il cofano e controllare l'olio. E ho la possibilita' di
smontarla pezzo per pezzo, ma non lo faccio perche' non so se riesco a
rimontarla come si deve. :-)
Se hai un problema (che non dipende da te) con software proprietario,
che fai oltre ad attaccarti al tram?
ciao
--
Dalla Silvestra Michele
Key fingerprint = 68 02 A9 C7 FB 05 9E 9C  C7 B6 4A 13 61 25 5B 43

;-)
Mirkonews e Cristiano?
[1] Ricerca pubblicata in questi giorni sul Sole24ore (forse trovi qualcosa
anche sul sito di Repubblica)
Ciao
Francesco



partizione primaria di avvio).
Comunque una solita soluzione "alla m$"... mai affrontare un problema,
sempre aggirarlo.

Io sono qui. Non sono un FAN è che uso Microsoft su macchine adeguate.
Non solo: ti sei arrogato il diritto di esprimere giudizi di
inadeguatezza su macchine altrui che non rispetterebbero i parametri
di m$, parametri inconsistenti, arroganti e dettati dal mercato che
spinge gente a comprare sempre HW piu' potente ed inutile per un OS
che non lo sfrutta affatto.

ha fatto questa scelta.
Forse era troppo complicato... <GRIN>

fvwm95 è una caricatura......
Puoi scegliere fra una miriade di wm, tutti molto piu' configurabili
di quella caricatura di GUI per Dos.

puo' imparare Linux...).
Si vabbe', se con questo intendi dimostrare che solo perche' Marco
avrebbe chiesto una stringa allora installare Linux sia un passo cosi'
insormontabile spiegami come avrebbero fatto tutte le persone che
finora l'hanno fatto, senza alcuna conoscenza di UNIX (una fra queste
sono io) e venendo dal mondo Dos/WinBug... si tratta solo di una
questione di volonta', come vado dicendo, e di decidere se rimanere
mediocri senza capire niente di cio' che si fa oppure sforzarsi di
leggere quattro righe in croce da un file che spiegamo come si risolve
il tuo problema... pigrizia + mediocrita' oppure spigliatezza + voglia
di imparare? Questa e' l'ardua questione...

Una cosa non capisco. Per te Linux è una religione o cos'altro?
Solo qualcosa che mi permette di usare il mio PC senza stress da crash
e come voglio io. La religione e' dei dementi che si offendono quando
si parla male di Billy Boy.

dalla scarsa qualità delle distribuzioni.......
100 e piu' problemi? Immagino che grosse difficolta' avrai avuto... Io
a parte aver installato gli updates non ho mai trovato grosse
difficolta'... magari leggendo un po' i NG si impara qualcosa, ti
pare?

Oh che bello... abbiamo anche una "DOS Communication Area"....
A Pierlui', mi meraviglio di te... c'e' una VDM per DOS che NT crea
per far girare applicazioni DOS... non e' il DOS (e' come se fosse
l'emulatore DOS sotto Linux...).
Facciamo le persone serie... (far credere che anche sotto NT ci sia il
DOS e' quantomeno infantile... pensi di avere a che fare con dei
pivelli?).
Saluti,
Francesco

Forse era troppo complicato... <GRIN>
He He...
Ciao
Francesco

pivelli?).
Grazie... grazie tante... se non l'avessi detto non me ne sarei mai
accorto... intendevo evidenziare il fatto per cui dal prompt del Dos
non puoi fare altro che "MEM" e vedere cosa c'e' in memoria. So
benissimo che non c'e' il Dos in NT... in WinBug 95 si, anzi e' il DOS
camuffato.. Tornando al discorso, non cercare di farmi credere che dal
prompt del Dos hai dei tools per amministrare il sistema perche' e'
una stupidaggine non essendoci tools per farlo seriamente.

Win95 e viene installato di default da tutte le distribuzioni.
Preferisci discutere o insultare?
Allora ti dico: sei tu quello che non ha capito: un WM *non e' una
GUI*, cioe' non garantisce la coerenza tra le varie applicazioni, non
garantisce il fatto che due applicazioni facciano la stessa cosa allo
stesso modo, non garantisce il taglia e incolla tra le varie
applicazioni e cosi' via (non ti piace l'esempio di Winbug? Allora vai
a vedere il MacOS o, visto che sei un espertone, NeXT... e Gnome? Ci
sarebbe davvero bisogno di Gnome se bastassero i Window-Manager?)
Una cosa e' scrivere un'applicazione per una vera e propria GUI (come
scrivere un'applicazione per il MacOS ad es.), un'altra cosa e'
lasciare al WM il compito di "disegnare" le finestre e delegare poi
alla buona volonta' del programmatore il comportamento
dell'applicazione stessa, lasciando che se ne freghi di come dovra'
interagire con l'utente  (e che fara' un cut & paste come le pare, e
via discorrendo).
Non tutti sono amministratori di sistema o programmatori:
l'utilizzatore meno esperto, o anche il power user di una workstation,
si aspettano un comportamento uniforme delle varie applicazioni ed
inoltre non possono permettersi di re-imparare ogni volta come si
usano le funzioni comuni di un programma...
(hai mai seguito uno che utilizza un Mac? Una volta appreso come si fa
una determinata operazione questa rimane coerente all'interno di ogni
applicazione; il tutto e' semplice, non cambia a seconda dell'umore di
chi ha scritto il WM, come accade invece sotto Linux...  qualcuno se
ne e' accorto ed infatti ci stanno lavorando... a costo di ripetermi:
se fosse come dici tu non avremmo bisogno del progetto Gnome...)
--------
P.S. Visto che usi solo la CLI mi sorge il sospetto che tu i vari WM
non li abbia approfonditi abbastanza... inoltre la mia discussione
verteva sulla figura dell'utilizzatore medio, di massa (si, proprio
quello che usa Winbug) al quale dobbiamo dare una GUI user friendly se
gli vogliamo proporre Linux come ALTERNATIVA.
Altrimenti e' un gioco sterile prenderlo ad insulti ma non offrirgli
in cambio niente di serio (sarebbe come pretendere dall'automobilista
comune la capacita' di aggiustare perfettamente la propria
automobile...).
Saluti,
Francesco

dalla scarsa qualità delle distribuzioni.......
Quelle in edicola non contano (possono avere errori e/o altri
problemi... il confronto si fa sulle distribuzioni ufficiali...).
Saluti,
Francesco

Mirkonews e Cristiano?
E qualche altro centinaio di migliaia di utonti.

di imparare? Questa e' l'ardua questione...
OK. Vedo che adesso il tuo tono e' piu' pacato ;-)
Il problema da me sollevato era un altro: come fa l'utente medio,
privo di conoscenze informatiche (che fa un lavoro del tutto diverso,
che so: l'assicuratore) ad uscire dal mondo Microsoft?
E' giusto che lo pigliamo per il culo perche' usa Winbug ma poi non
gli offriamo una reale alternativa?
Siamo sicuri che proporgli Linux, allo stato attuale delle cose, sia
la risposta giusta? (c'e' gente che propone Emacs ai neofiti, su
it.comp.linux, solo per scrivere una letterina... perche' "e' piu'
potente di Word"...)
A voi l'ardua sentenza...
Saluti,
Francesco

La donna spero ;-))
Certo... mica sono un "fan"atico m$, io ;-)

potente di Word"...)
Mi rendo conto che Emacs non e' il top per un utente, ma mi girano le
palle quando sento dire che un editorucolo da strapazzo e' meglio di
Vim Elvis o Emacs perche' e' una idiozia: questi editor comunque
bisogna conoscerli prima o poi... magari poi, ma meglio che mai.

una stupidaggine non essendoci tools per farlo seriamente.
Su questo hai ragione... per quanto esistano comandi come adduser sono
nettamente inferiori a quelli UNIX (per questo ci hanno messo la
shell...)
Saluti,
Francesco

bisogna conoscerli prima o poi... magari poi, ma meglio che mai.
Si, ma il problema non e' un confronto fra i vari editor: la questione
verte sulla persona non esperta che si porta a casa il computer ed il
giorno stesso deve scrivere una lettera, collegarsi ad Internet e
cosi' via... con il Mac (cosi' con questo esempio state tutti buoni...
:-)) riesce a farlo (visto con i miei occhi) con Linux no... (della
serie: aspettando KDE o Gnome...).
Saluti,
Francesco