Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: Israele e il pericolo fratricida  di Avraham B. Yehoshua

Israele e il pericolo fratricida 
 
23 Settembre 2004 
 
di Avraham B. Yehoshua 
 
Nelle ultime settimane un nuovo termine sta prendendo piede nella
politica israeliana: guerra fratricida, o civile. Le due definizioni
non esprimono esattamente lo stesso concetto e vorrei chiarire non
solo le loro differenze ma anche il significato e il rilievo che esse
possiedono per il popolo ebreo.
La vertenza riguarda naturalmente il piano di ritiro unilaterale del
governo israeliano da una parte dei territori palestinesi,
comprendente l'evacuazione di 17 insediamenti dalla striscia di Gaza e
dalla Samaria settentrionale, in cui vivono all'incirca settemila
persone. 
Entrambi gli schieramenti, di destra e di sinistra, usano i termini
«guerra fratricida» o «guerra civile» a loro discrezione. Circoli
governativi, esponenti del centro e della sinistra esprimono il timore
che l'estrema destra e i coloni si preparino a una resistenza tanto
violenta da trasformarsi in una guerra civile. La destra e i coloni,
da parte loro, nonostante promettano a mezza voce che non faranno uso
di armi contro i soldati israeliani incaricati di portare a termine lo
sgombero, parlano di resistenza passiva ma decisa, di manifestazioni
oceaniche che impediranno l'evacuazione e affermano che sfonderanno le
barriere dell'esercito ed esorteranno i soldati a rifiutare di
obbedire agli ordini. Quindi, per quanto contro la loro volontà,
l'evacuazione potrebbe trasformarsi in una guerra fratricida
impossibile da evitare, ed è dunque meglio rinunciarvi già da ora.
Innanzi tutto sento il bisogno di chiarire il significato di «guerra
fratricida» per il popolo ebreo, legato alla caduta del Tempio e alla
perdita di ciò che rimaneva dell'indipendenza giudaica duemila anni
fa.
Com'è noto, la grande rivolta dei giudei contro i romani, avvenuta nel
70 dopo Cristo, suscitò profonde controversie tra gli ebrei stessi.
Molti di loro vi si opponevano, non credendo, a ragione, che la
rivolta avesse possibilità di riuscita. Ma gli zeloti, gruppi di
nazionalisti religiosi radicali (kanaim in ebraico, un termine in uso
ancora oggi), imposero la rivolta a tutto il popolo e perseguitarono
chi vi si opponeva. E così, parallelamente alla lotta contro i romani
e all'assedio di Gerusalemme, in città scoppiarono duri scontri tra
fazioni diverse, dapprima tra zeloti e moderati e in seguito tra varie
correnti degli stessi zeloti. 
La perdita dell'indipendenza ebraica è rimasta dunque impressa nella
memoria nazionale non tanto come conseguenza diretta del fallimento
della rivolta contro Roma ma di una guerra fratricida. «Gerusalemme
cadde per un odio superfluo». In altre parole, se i giudei avessero
fatto fronte comune forse (anche se è estremamente dubbio) la loro
rivolta avrebbe avuto successo e il Tempio e l'indipendenza ebraica si
sarebbero preservati. 
Da qui il grande timore di una guerra fratricida, in particolar modo
quando un nemico straniero è alle porte. E gli ebrei hanno sempre dei
nemici, come dimostra la loro storia. 
Nei lunghi anni della diaspora non vi furono guerre fratricide. Gli
israeliti non godevano di alcun potere né possedevano armi. Erano alla
mercé dei gentili, sottomessi al loro governo ma, d'altro canto, anche
liberi dal dominio di altri ebrei, contro i quali ovviamente non
potevano ribellarsi. Così, proprio per la sua natura, la diaspora
impedì scontri violenti tra ebrei e le controversie rimasero su un
piano verbale. Ma quando all'incirca 120 anni fa gli ebrei
cominciarono a stabilire forme di governo indipendente nella terra
d'Israele, la minaccia di una guerra fratricida riprese ad aleggiare. 
A merito della storia sionista va detto che nonostante le differenze e
gli abissi ideologici, mentali, culturali e religiosi esistenti tra
ebrei radunatisi nell'antica Sion da ogni parte del mondo, nessun
contrasto politico o ideologico ha mai raggiunto i livelli di violenza
di una guerra fratricida. Neppure all'epoca del colonialismo turco e
inglese, allorché le istituzioni del movimento sionista non godevano
di un'autorità riconosciuta, è mai successo che una particolare
fazione si sia rivoltata contro un'altra. E negli ultimi 120 anni, in
occasione di feroci controversie in campo politico o economico, solo
una ventina di ebrei sono rimasti uccisi per mano di loro connazionali
(nei 56 anni di esistenza dello Stato ebraico solo tre ebrei sono
stati uccisi da altri ebrei, fra loro il defunto primo ministro
Yitzhak Rabin) mentre in nazioni come la Russia, la Grecia, la Spagna,
la Finlandia, la Cambogia e altre ancora vi sono state centinaia di
migliaia, se non milioni di vittime a seguito di guerre civili. 
È vero che all'autocontrollo degli ebrei di Israele ha contribuito
anche la minaccia degli arabi, il nemico comune. Ma la storia ci ha
già insegnato che non sempre un nemico esterno può impedire lo scoppio
di guerre civili.
Da ciò si deduce che il freno e l'autocontrollo sviluppatisi nelle
generazioni dal trauma della distruzione del Tempio e della perdita
dell'indipendenza siano stati un efficace deterrente. 
Ora però ci si pone la domanda: cosa avverrà tra qualche mese, quando
il governo Sharon darà il via allo smantellamento degli insediamenti
ebraici nella striscia di Gaza e nel Nord della Samaria? Il tabù della
guerra fratricida sarà violato o resisterà? L'attuale violenza verbale
slitterà in scontri con morti e feriti? Non bisogna infatti
dimenticare che i coloni israeliani (in gran parte armati) non
assomigliano ai loro colleghi francesi in Algeria alla fine degli Anni
Cinquanta e agli inizi degli Anni Sessanta. L'esercito e la polizia
israeliana si troveranno di fronte a uno schieramento omogeneo da un
punto di vista ideologico e religioso. Sharon, pur uomo di destra,
non possiede l'autorità politica e morale di De Gaulle. Tanto più che
in questo caso il ritiro sarà unilaterale, senza alcun accordo con i
palestinesi analogo a quello siglato dalla Francia con il movimento di
liberazione algerino (che da parte sua non ha mai avuto rivendicazioni
nei confronti della Francia e di Parigi, a differenza di molte
organizzazioni palestinesi che aspirano ad annettere lo Stato
israeliano a quello palestinese). 
Qual è dunque la mia previsione in merito alla possibilità di una
guerra civile in Israele? Ammetto che questa è puramente intuitiva,
non basata su dati chiari, giacché anche le opinioni dei vari
«esperti» sono contrastanti.
Personalmente ho la sensazione, e qui spero di non sbagliarmi, che
nonostante gli scontri verbali e le manifestazioni imponenti, una
guerra vera e propria, con morti e feriti, non avverrà. Gli argini
della memoria storica resisteranno.
Non bisogna infatti dimenticare che la sofferenza e lo sterminio del
popolo ebreo avvenuto nel secolo scorso hanno raggiunto livelli senza
precedenti nella storia umana, ed è difficile immaginare che un colono
possa puntare un'arma contro un soldato o un poliziotto con l'intento
di ucciderlo o di ferirlo sapendo che quello stesso soldato, o
poliziotto, può essere il nipote o il pronipote di una vittima della
Shoah, oppure il fratello, il figlio o il parente di un israeliano
rimasto ucciso in guerra o in un attentato terroristico.
È vero, la lotta contro l'evacuazione degli insediamenti è una lotta
per i confini e per l'identità dello Stato d'Israele. Ma, per quanto
possa esserem importante, è solo agli inizi e la strada è ancora lunga
da percorrere per entrambe le parti. 
Non pochi sostenitori della sinistra disprezzano a tal punto i coloni
da non essere disposti a definirli «fratelli». Con molta rabbia
dicono: non ci avete domandato nulla quando avete deciso di stabilirvi
nei territori occupati, quindi non stupitevi se non vi consideriamo
nostri fratelli nel giorno dell'evacuazione.
Io sono però convinto che la solidarietà nazionale deve essere
preservata a ogni costo. I coloni sono nostri fratelli e la loro
sofferenza per l'evacuazione non solo dalle loro case ma anche da ciò
che per loro rappresenta l'espressione di una profonda convinzione
ideologica deve toccare anche chi, come me, si è sempre opposto al
loro modo di vedere. Se vogliamo evitare scontri tra
cittadini-fratelli, che in casi come questi seguono una dinamica
propria, dobbiamo fare appello alle nostre migliori forze creative:
incoraggiare il dialogo tra le parti e mostrare comprensione per il
dolore degli evacuati.
E questo affinché lo sgombero attuale non venga ricordato come un
trauma nazionale tanto pesante da compromettere la futura evacuazione
di altre colonie, quando arriverà la pace. 

 violenta da trasformarsi in una guerra civile.
Non credo si corra questo rischio, se alla fine del 2005 ancora non avranno
dato riscontro agli sforzi di pace del governo, sarà sufficente togliergli
la protezione militare.
Ciao
Ad'I