Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Dove la probabilità sbaglierebbe

Scusate, ma avrei bisogno di lumi.
Esempio pratico.
Ruota di Bari
Numero 79 : dal 1871 sortito 329 volte
Numero 48 : dal 1871 sortito 416 volte
Secondo voi :
è possibile ipotizzare che il 78, per riequilibrare la sua situazione, ad un
certo momento dovrà recuperare posizioni entrando in cicli di
superfrequenza?
Di conseguenza, il 48, non dovrebbe rallentare la sua frequenza?
Stando alla probabilità, mi verrebbe da fare queste deduzioni.
Altrimenti, sbaglierebbe, o no?
Grazie.

 wrote in message 8d0bsj$cc0$1...@nslave2.tin.it...


 Altrimenti, sbaglierebbe, o no?
No.
--
Libri di matematica piu' o meno ricreativa:
http://www.mistral.co.uk/ghira/recmathslibri.html
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

ALLORA COSA GIOCO ?
IL 78 ?
PIMPARIPIMPA


 
ma per pimparipimpa gioca 48-40 sono pių facili ad accoppiarsi
hee...heee... domenico
-- 
visitate il mio nuovo sito grazie
Saluti mimė@
http://www.capilotto.com

 Di conseguenza, il 48, non dovrebbe rallentare la sua frequenza?
Discorso analogo a sopra:
potrebbe perfino rimanere in superfrequenza eppure "rientrare"
in compensazione! 
Nota: solo 
www.loctronics.com
 ottiene leggeri risultati positivi
combinando in modo molto complesso delle compensazioni attese di questo 
tipo... (sono autentici salti mortali, che in effetti ottengono
dei piccoli risultati positivi, e questo e' gia' sorprendente).
Ma il gioco non vale la candela (perche' si rimane in *forte* perdita 
rispetto alla quota pagata 11:1)
Fabrizio
-- 
Sei invitato a visitare il sito:
IPOTESI sulla REALTA'
Un'ipotesi affascinante sull'universo, sulla vita e sulla mente dell'uomo
http://www.ipotesi.in.am
Grazie per l'attenzione

rispetto alla quota pagata 11:1)
Senza dubbio, anche perchè nessuno ha mai sostenuto che al Lotto si possa
vincere!!!
Ciao.

volte ognuno.
Non è questo ciò che interessa. Ciò che interessa sta in quello che sarà
successo semmai nelle prossime 6800 estrazioni.
Non dare esempi inappropriati.
Possiamo spezzare ora l'archivio in cicli da 300 estrazioni?
A cosa assistiamo?
Ciao.

 Stando alla probabilità, mi verrebbe da fare queste deduzioni.


 300 estrazioni?
Temo di deluderti, ma credo proprio che non si ottenga nulla di utile.
I "cicli" di cui parli (e che io non vedo) probabilmente sono apparenti,
cioe' irregolari e casuali (in breve: non permettono prevedibilita')


 A cosa assistiamo?
Ad una serie di blocchi di lunghezza 300? Il numero di
successi in ogni blocco sara' fra 0 e 300. Ci saranno
k successi con probabilita' 300Ck * (1/18)^k * (17/18)^(300-k).
I valori di k con probabilita' maggiori di 1% sono:
k       probabilita'
9	0.014474322
10	0.024776634
11	0.038423657
12	0.054433515
13	0.070935983
14	0.08554045
15	0.095939485
16	0.100524828
17	0.098785644
18	0.09136058
19	0.079763726
20	0.065922373
21	0.051703822
22	0.038570498
23	0.027423526
24	0.018618423
25	0.012091023


 300 estrazioni?
Temo di deluderti, ma credo proprio che non si ottenga nulla di utile.
I "cicli" di cui parli (e che io non vedo) probabilmente sono apparenti,
cioe' irregolari e casuali (in breve: non permettono prevedibilita')
Fabrizio
----------------------------------------------------------------------------
-------------------
Contrariamente a quanto dici, i cicli sono di fondamentale importanza per le
previsioni future.
Naturalmente, non solo le estrazioni si possono dividere in cicli, ma anche
qualsiasi teoria di previsione.
I cicli possono anche essere casuali e irregolari(come le estrazioni
effettive), l'importante č "prenderli" alla partenza!,  l'importante č che
ci sono!
Noi stessi siamo influenzati, giornalmente, da molti fattori che
condizionano il nostro umore e il nostro modo di vivere, in definitiva,
viviamo in cicli:-)
 Ciao a tutti:-)


Esempio pratico di come la frequenza si "stabilizza"
senza che ci sia bisogno di un "recupero" da parte
del numero in ritardo.
Consideriamo la puntata su nero e rosso alla
roulette, per semplicita'.
Nei primi 10 colpi esce sempre il rosso :
frequenza rosso =   1, frequenza nero = 0.
Nei secondi 10 colpi esce 9 volte il rosso
e 1 volta il nero. Come vedi il nero non ha
"recuperato" un bel niente, anzi e' uscito
sempre un numero di volte molto piu' basso
di quello che uno si dovrebbe aspettare,
eppure la frequenza e' passata da 0
a 0,05 , cioe' un valore che comunque si
avvicina di piu' a quello teorico.
Se nei prossimi 80 colpi il rosso e il
nero si equivalgono (come vedi il
nero non ha ancora recuperato niente)
la frequenza del rosso diventa 0,59
e quella del nero 0,41  , quindi sicuramente
molto piu' vicine tutte e due allo 0,5 teorico.
Nei prossimi 900 colpi il rosso esce 440
volte e il nero 460, quindi il nero apparentemente
perde ancora dei colpi rispetto al rosso,
mentre se ti fai i conti il nero e' uscito 481 volte
su 1000 e quindi la frequenza AUMENTA e
passa a 0,481 .
Come vedi in tutti questi passi il nero
non e' mai uscito piu' volte del rosso, ma
la frequenza e' sempre andata aumentando,
avvicinandosi sempre di piu'  a quella teorica.
            Saluti

che ti pare. Non cambia niente.
Partiamo da un'altro presupposto Adam.
Naturalmente diamo per scontato ciò che è la realtà delle cose:
- la sorte dei numeri è un evento indipendente
Di fatto, ciò che dico è questo : osservo il comportamento dei numeri e come
essi si dispongono di volta in volta in schemi raggruppati per i relativi
dati statistici.
Presupposto : nella mia vita potrò assistere a un campo limitato di eventi,
non certo 18000.
Un esempio, ovviamente visto e rivisto, di come poter arrivare a fare
considerazioni sull'osservazione delle estrazioni :
notiamo tutti come nella fascia di ritardo 0-6, ove mediamente sono
raggruppati 25-30 numeri.
Cioè, ogni estrazione, considero diciamo solo i numeri che hanno ritardo
entro quella fascia.
Ora, l'osservazione degli eventi sortiti, ci riconduce a questa realtà :
mediamente ogni 2 estrazioni, in una qualsiasi ruota, avviene la sorte di
un'ambo formato da questi ritardi.
Dico mediamente perchè, come ovvio, se osservo un tabellone estrazioni
siffatto, cioè considerando i soli ritardi dei numeri estratti, assisto a
ambi, terni, quaterne e addirittura a cinquine formate da questi ritardi.
Ora assumo di considerare solo ed esclusivamente questi eventi.
E' naturale che tu mi dica : la probabilità che si assista alla sorte di
alcuni di quei 25-30 numeri che consideri è esattamente di quella di 25-30
numeri scelti a caso. Indubbio.
Solo che di questi che scelgo, io ho la certezza statistica che questo
evento si è ripetuto con una certa costanza, e spero che questa tendenza
continui a verificarsi in maniera ciclica ( da qui il concetto di ciclo )
come ho osservato. E comunque, io sto osservando solo questo numeri, e non
altri, perchè ho la possibilità di farlo con il software.
Ora, naturalmente, il gioco non vale la candela. Non posso certo giocare
25-30 numeri.
Devo necessariamente rivedere la statistica per fare ulteriori
considerazioni.
Che so, restringere il campo della fascia dei ritardi, spaccare gli eventi
in cicli di estrazioni minori, e cercare di osservare il comportamento dei
numeri in quella determinata fascia. O comunque ricercare altri indicatori
statistici che possano diminuire il campo di osservazione al minor numero
possibile di numeri.
Il tutto mi suggerirà un evento limitato, e naturalmente giocabile, che
puntualmente si riverifica, naturalmente.
Tutto questo è aria fritta, e sono d'accordo.
Ma ogni volta, gli eventi si ripetono. E sono meno d'accordo.
D'altronde, io mi sento più "sicuro" in questa maniera, piuttosto che
prendere i primi 4-5 numeri che mi capitano.
Da qui a vincere, ce ne passa.
Ma alle volte si vince.
Io personalmente non sono in perdita, e neanche in vincita. E' già un grande
successo.
Ciao.

 Ma alle volte si vince.
Facendo qualsiasi cosa si vincera' qualche volta.



***** cari amici,
        secondo me la pratica esige che almeno una certezza approssima-
        tiva si debba riscontrare nelle cose, altrimenti il mondo sarebbe un
        caos nel quale nessuno si ritroverebbe a suo agio.
       Ma chi si libera da ogni veduta ristretta, sa che spesso il
particolare
       non conta, ma lo scopo della ricerca e dell'azione risiede nel
rilievo
       dei fenomeni globali, governati da leggi statistiche secondo una
linea
      di massime probabilità.
      All'infuori della matematica, questa è la sola certezza: è certo un
      evento che sia immensamente probabile.
      Il fisico, che ripete mille volte un esperimento e lo vede verificato
nella
      grandissima maggioranza dei casi, ha il diritto di enunciare una
legge,
      che sarà utile e vera finchè qualcun altro non ne avrà trovata una
migli-
      ore. Tutta la storia della fisica è punteggiata di simili fatti, in un
lungo
      ed indeterminabile processo di approssimazioni seccessive, in un on-
      deggiamento da un errore all'altro.
      Ciò scrisse un pubblicista di nome Alex, ciò dice Rosario oggi.
      Mi dispiace A.A. non puoi dire a Dona: " sei libero di farlo,
ovviamente
      è inutile."
       Laddove Dona asserisce: " ....solo che di questi numeri che scelgo,
       io ho la certezza statistica che questo evento si è ripetuto con una
       certa costanza, e spero che questa tendenza continui a verificarsi in
       maniera ciclica.". Lei imperterrito continua ad asserire: " è inutile
".
       Ciò non è corretto e giusto.
       Una esortazione personale:
       " Dona continua nelle tue ricerche, probabilmente una domani enun-
       cerai una legge, e le tue soddisfazioni saranno anche le nostre, sem-
       plici spettatori.".
       Ciao
       Rosario


      evento che sia immensamente probabile.
Evento "immensamente probabile" ?
boh!
Saluti
Stefano

Stefano Monsignori ha scritto nel messaggio ...

****non me ne voglia se le chiedo se ha letto l'e-mail che Dona risponde
ad A.A.
La mia è un'osservazione ad dialogo scritto tra i due.
Le chiedo questo per il semplice fatto che uno scritto è considerato nel
contesto dell'intierezza dell'argomento trattato.
Se poi mi seziona le frasi è un pochino difficile darle una risposta.
In tutti i modi considero la sua richiesta pertinentissima e mi promet-
to di risponderle appena possibile: ora sono impegnato in altro lavoro.
Una cortesia dove legge "certezza approssimativa" leggasi certezza
approssimata"
A dopo
e nel frattempo gradisca i miei saluti
Rosario Barbagallo
P