Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: [CP] come va la Terratec EWX2496 in ASIO?

ciao a tutti, dovrei consigliare una scheda audio "economica" ad un amico
che lavora esclusivamente in Cubase VST 5 e Nuendo
Gli serve una cosa non particolarmente sofisticata, ma stabile.
La EWX2496 come si comporta con i suddetti programmi??
Il driver è ASIO2?? [Supporta il DirectMonitoring?]
o per poco più una M-Audio [Audiophile o Delta44] è nettamente migliore??
ripeto: la cosa + importante non sono le caratteristiche audio ma la
stabilità, efficenza e completezza dei driver
Coma avrete capito il budget oscilla fra i 200 e i 300 euro.
grazie a tutti
stef

 ha scritto nel messaggio
news:HN8h8.7204$uN5.1...@twister1.libero.it...


 stabilità, efficenza e completezza dei driver
riguardo ai driver ho incontrato alcuni problemi con la versione Wdm che
dovrebbe garantire il multiclient: Gigasampler blocca l'accesso ad ogni
editor audio, tra l'altro ho scritto all'assistenza proprio una decina di
giorni fa e ancora non ricevo risposta


    > La EWX2496 come si comporta con i suddetti programmi??
Io possiedo una EWS 88 MT, che ha lo stesso chipset della 2496 e si
differenzia da essa solo per gli I/O multipli. Ti posso assicurare che è una
scheda AFFIDABILISSIMA. Hanno aggiornato il 15 febbraio i driver,
aggiungendo il multiclient GSIF per Win 2000/XP, e ora va che è una
scheggia, senza un intoppo, senza un blocco, senza un click neanche a
pagarlo.
Io lavoro con XP, Nuendo e Gigastudio e ti posso garantire la perfetta
compatibilità hardware/software con la scheda.
    > Il driver è ASIO2?? [Supporta il DirectMonitoring?]
Certamente! Supporta il DirectMonitoring con latenze che variano a seconda
di quale scelta fai in termini di grandezza dei buffer e frequenza di
campionamento (a 96 kHz il minimo è di 2 ms con buffer da 192 kB, a 44.1 kHz
il minimo è di 4 ms sempre con lo stesso buffer).
    > o per poco più una M-Audio [Audiophile o Delta44]
    > è nettamente migliore??
Non la conosco.
Ciao.
Gemini.


??????????
I conti non mi tornano...
Il Direct Monitoring consiste nel poter monitorare SENZA latenza (e
ovviamente senza alcuni vantaggi del monitoring via software..)!!!!
comunque grazie mille!!

    > I conti non mi tornano...
    > Il Direct Monitoring consiste
    > nel poter monitorare SENZA latenza
    > (e ovviamente senza alcuni vantaggi
    > del monitoring via software..)!!!!
Aspetta... scusa... faccio mente locale... riprendo fiato...
Ok!
Dunque... vediamo... il Direct Monitoring serve per poter sentire ciò che
sta entrando in input. Ora, se tutto ciò non passasse per niente via
software, il Direct Monitoring non sarebbe altro che un collegamento in
parallelo tra ingressi e uscite. Ma ciò quale vantaggio avrebbe??? E quale
difficoltà realizzativa? Se il Direct Monitoring è tanto ricercato in una
scheda, sarà qualcosina di più sofisticato di una semplice ponticellatura
tra In e Out, non trovi???
Il DirectMonitoring, infatti, ti permette sì di sentire ciò che sta
arrivando in ingresso, ma solo dopo che i convertitori (AD) hanno catturato
il segnale. Ora, questo doppio passaggio AD (in ingresso) e DA (in uscita)
ti costa in termini di tempo. E ti costa tanto meno, quanto più alta è la
frequenza di campionamento, perché tanto più velocemente, a parità di
buffer, i convertitori porteranno a termine il compito che devono svolgere.
Ribadisco un discorso che è stato fatto più volte a suo tempo: SENZA LATENZA
è un concetto che NON ESISTE in nessun campo della fisica, neanche quando si
lavora con segnali che viaggiano alla velocità della luce. Un segnale, per
attraversare un circuito, impiegherà un certo tempo, così come impiega tempo
la tua auto per andare da Roma a Milano: l'intervallo temporale è molto
diverso (si spera ; ))) ), ma esiste in entrambi i casi.
E allora?
Allora il DirectMonitoring si basa piuttosto sul principio del "SENZA
LATENZA PERCEPIBILE". Ciò è valido fintanto che la latenza rientra nei
limiti della percezione uditiva (circa 20-23 ms).
Spero di aver chiarito i tuoi dubbi.
Ciao.
Gemini.

 Spero di aver chiarito i tuoi dubbi.
Io la so un po' diversamente....
Il semplice collegamento degli in agli out della scheda audio si può fare
sin dalle prime SB16 ISA... :-)) non è certo una novità, tramite la utility
di regolazione del volume (ancora in dos.... ve la ricordate??)
Col DirectMonitoring (introdotto con l'ASIO2) è possibile esercitare questo
controllo non dal pannello mixer della scheda audio, ma direttamente dal
software ASIO in questione, attivando in modo dinamico il "collegamento" di
In e Out, selezionando su quali canali e gestendo anceh volume e (mi sembra)
pan.
Per esempio, durante una registrazione con Cubase l'attivazione del
collegamento fra In e Out può essere fatto in modo automatico in occasione
del Punch In e disattivato col Punch Out...
è una cosa + complessa del semplice collegamento In/Out... è pilotato dal
driver ASIO2
concordi??
stef

    > è una cosa + complessa del semplice
    > collegamento In/Out...
???
E perché io che ho detto???
Ho detto proprio che se il Direct Monitoring consistesse nel semplice
reinvio alle uscite del segnale analogico in ingresso, tale funzione sarebbe
una banale caratteristica elettrica. E invece non è così!
    >è pilotato dal driver ASIO2
    > concordi??
Aspetta un attimo... qui si stanno cambiando le carte in tavola oppure non
ci siamo ben capiti!
Tu, due post fa hai detto:
        >> I conti non mi tornano...
        >> Il Direct Monitoring consiste
        >> nel poter monitorare SENZA latenza
        >> (e ovviamente senza alcuni vantaggi
        >> del monitoring via software..)!!!!
Quello che hai scritto NON È AFFATTO VERO, perché il Direct Monitoring
***** È *****
un "monitoring via software", perché non è dato dall'hardware che hai, ma
dai driver con cui lo piloti.
La mia Terratec permette il Direct Monitoring, ma se in Nuendo attivo i
driver MME, anziché gli ASIO2, non posso fare Direct Monitoring proprio per
niente.
Nel mixer digitale della EWS 88 MT vale la stessa cosa: se i driver non
fossero ASIO2, il mixer non riuscirebbe a reindirizzare gli ingressi alle
uscite. Se lo fa, lo fa solo dopo aver digitalizzato gli ingressi, sommati
tra loro e con gli altri segnali eventualmente presenti e rispediti
all'uscita. Anche in questo caso, il tutto viene gestito dal SOFTWARE (cioè
il DRIVER ASIO2 del miser digitale).
D'altra parte, ci sono in giro dei driver ASIO2 non ufficiali per la SBLive!
1024 che permettono di attivare il Direct Monitoring anche con essa.
Come vedi, non è l'hardware il responsabile del Direct Monitoring, ma tutto
dipende dai driver (cioè il SOFTWARE) con cui lo controlli.
Ciao.
Gemini.

Dimenticavo una cosa...
    > anche se mi sembra che in realtà
    > la latenza minima introdotta
    > dalla circuitazione della scheda audio
    > possa essere intorno a 1ms...
Non è solo un fatto di circuitazione. Qui non si parla solo di ritardi
dovuti al transito di un segnale in uno o più dispositivi non ideali (che
tra l'altro sarebbero dell'ordine dei nanosecondi o al più dei
microsecondi).
Qui si parla di un ritardo per così dire "fisiologico", dovuto alla
necessità di bufferizzare l'input e l'output (se ti leggi le specifiche
dell'ASIO2 ti accorgerai che senza buffer non si va da nessuna parte
; ))) ).
Fatti due conti!
Un buffer da 1024 Byte, alla quantizzazione di 16 bit, contiene (1024 / 2) =
512 campioni.
512 campioni alla frequenza di 44.1 kHz rappresentano circa 11.6 ms.
Poiché, prima di essere utilizzati, i dati in ingresso devono riempire il
buffer, tra l'istante in cui il segnale entra e l'istante in cui i dati sono
pronti, trascorrono 11.6 ms. Infatti, nel pannello ASIO della mia EWS 88 MT,
selezionando "512 samples/buffer" (cioè 1024 Byte / buffer), appare proprio
la latenza di 12 ms in corrispondenza di 44.1 kHz.
A 96 kHz, il buffer si riempie in meno di metà tempo, quindi è facile
prevedere una latenza dimezzata: 5 ms.
Sottolineo che questi ritardi esisterebbero anche se i dispositivi fossero
ideali, cioè non introducessero ritardi nella circolazione del segnale. La
bufferizzazione dei dati non serve per sistemare i ritardi nei dispositivi
non ideali, ma a sincronizzare esattamente i dati tra loro. Se i dati
fluissero liberamente non si avrebbe alcun controllo su di essi.
Ciao.
Gemini.

>>>>>D'altra parte, ci sono in giro dei driver ASIO2 non ufficiali per la
SBLive!
1024 che permettono di attivare il Direct Monitoring anche con essa.
Come vedi, non è l'hardware il responsabile del Direct Monitoring, ma tutto
dipende dai driver (cioè il SOFTWARE) con cui lo controlli.<<<<
scusate se mi intrometto, dove posso trovare questi drivers?? cercando su
google non sono ancora riuscito a trovarli.
Grazie
--
Roberto Gibertini
TOGLIMIrober...@email.it
Home page personale (finalmente rinnovata, fateci una capatina!!!)
http://digilander.iol.it/scionn/
Home page del NG free.it.vegetarianesimo
http://digilander.iol.it/fiveg

    > scusate se mi intrometto,
    > dove posso trovare questi drivers??
Il sito è 
http://come.to/sblive
.
Ha subito una recente ristrutturazione e potrai trovarci, oltre ai driver in
questione, un sacco di buoni consigli per ottenere il massimo dalla vostra
Live! 1024.
Vuoi un esempio? Lo sapevi che puoi avere fino a 6 coppie di canali di
I/O???
; )
Buon divertimento.
Ciao.
Gemini.

    > è tutto ok ora??
; )
Sì, ci siamo, sfumatura più, sfumatura meno.
: P
Ciao.
Gemini.
PS: Ti consiglio di quotare meglio i tuoi messaggi, altrimenti il NG si
riempie di cloni. Non includere sempre tutto il messaggio originale,
soprattutto se ad un messaggio lungo rispondi con poche righe. Se segui il
consiglio tutto il NG (te compreso) te ne sarà grato. ; )

>>>>>Il sito è 
http://come.to/sblive
.
Ha subito una recente ristrutturazione e potrai trovarci, oltre ai driver in
questione, un sacco di buoni consigli per ottenere il massimo dalla vostra
Live! 1024.
Vuoi un esempio? Lo sapevi che puoi avere fino a 6 coppie di canali di
I/O???<<<<
subito dopo aver risposto al tuo messaggio lo ho trovato, ma funzia tutto
anche con la live platinum???, a me pare non vada niente, adesso mis tò
scaricando tutti i manuali ecc.
Speriamo bene
