Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Referendum: Io, per quel che vale, la penso così

Se in questo referendum vincessero i SI il voto alle prossime politiche,
data la situazione attuale, sar� pressoch� inutile.
Si potrebbe tranquillamente stare a casa visto che i candidati li decidono i
segretari dei partiti (si continuer� comunque a non poter esprimere
preferenze) e che � gia prevedibile una vittoria di Berlusconi che si
accaparrerebbe il 55% dei parlamentari da solo, senza bisogno di alleati
come la Lega.
E questo significa che ci dovremmo sorbire Berlusconi almeno per i prossimi
vent'anni, natura permettendo.
Penso che sia meglio non votare in questo referendum ed avere la speranza di
poter continuare a votare (utilmente) nel futuro.
Sul terzo referendum, quello delle candidature multiple si potrebbe anche 
esprimere il SI, ritirando solo quella scheda, ma in questo caso sarebbe 
meglio far subito mettere a verbale che non si ritirano le altre due schede.
Altrimenti un presidente "fannullone" potrebbe anche trovar comodo inserire 
nell'urna, quando non ci sono estranei nel seggio, due schede bianche, che 
contribuiscono al quorum, per evitare il verbale e conteggi pi� macchinosi.
A pensar male... (cit)

> A pensar male... (cit)
Sono perfettamente d'accordo.
Mah... mah, mah, mah...
a costo di fare la figura dell'idiota, io non mi astengo a un
referendum
se sono contrario. Se sono contrario voto no.
Ciao.Fabio.


REFERENDUM/ Chiti: confido nel non raggiungimento del quorum
venerd� 19 giugno 2009
Il referendum non serve perch� se vincesse il no risulterebbe confermata �la 
pessima legge esistente�; nel caso di vittoria del s�, invece, ne 
�verrebbero estremizzati alcuni difetti di fondo� mentre l'Italia ha bisogno 
che il Parlamento discuta e approvi, con un consenso bipartisan, una nuova 
legge elettorale che concili governabilit� e rappresentanza.
Parte da queste considerazioni il vicepresidente del Senato Vannino Chiti, 
esponente del Pd, per ribadire il suo impegno per far mancare il quorum.
 �L'aspetto su cui si fonda la mia contrariet� - spiega Chiti in una nota - 
alla legge elettorale che scaturirebbe da una vittoria del s� � il premio di 
maggioranza, che il referendum non abolisce ma, al contrario, rafforza, 
perch� lo attribuisce soltanto alla lista che arriva prima alle elezioni, 
senza alcun riferimento ai consensi ottenuti�.
Non meno negativo per Chiti l'altro aspetto che punta a una soglia di 
sbarramento dell'8% su base regionale per il Senato, una soglia 
�assurdamente alta�.
 �Escludere dalla vita delle istituzioni - argomenta Chiti - forze che hanno 
adesioni consistenti favorisce solo il distacco dei cittadini e talvolta gli 
estremismi�.
http://www.ilsussidiario.net/articolo.aspx?articolo=27032

 ha scritto nel messaggio 
news:c17b12c3-e03a-4452...@u10g2000vbd.googlegroups.com...

La lotta � impari visto che ill PDL vota per il SI e Franceschini ha 
invitato il PD a votare per il SI.
La mancanza del quorum taglierebbe la testa al toro. 

 A pensar male... (cit)
io infatti ho ritirato soltanto il terzo quesito ed ho votato SI.
Ma non ho fatto mettere a verbale nulla...non devono farlo loro in maniera
automatica?!

 che il Parlamento discuta e approvi, con un consenso bipartisan,
"bipartisan" � la foglia di fico dei fascisti che hanno studiato

 automatica?!
Tanto non arriveranno al 25%. Anche se hai ragione, dovrebbero
farlo loro in maniera automatica. E penso lo faranno.
Devono far passare il pomeriggio in qualche modo... :-)
Ciao.Fabio.

 Penso che sia meglio non votare
cos� ti tieni il porcellum a vita.
http://www.lavoce.info/articoli/pagina1001158.html
"Chiariamo anzitutto che anche con la legge attuale � perfettamente
possibile che un partito con una quota elettorale ridotta ottenga il
premio di maggioranza. Questa non � in alcun modo una novit� del
referendum. Chi afferma che la legge che uscirebbe dal referendum �
antidemocratica sta quindi implicitamente dicendo che l'attuale legge
� antidemocratica. Cosa succederebbe se passassero i referendum?
Essenzialmente, anzich� avere differenti simboli a supporto di un
candidato  presidente del Consiglio, come accade ora, i partiti
dovranno accordarsi ex ante su un unico simbolo e una unica lista.
Questo pu� avvenire mediante l'inclusione di diversi simboli in un
unico cerchio o mediante un nuovo simbolo."

 cos� ti tieni il porcellum a vita.
Questo referendum NON prevede(va) l'annullamento del porcellum.
ELEZIONE DELLA CAMERA DEI DEPUTATI
Abrogazione della possibilit� di collegamento tra liste e di attribuzione
del premio di maggioranza ad una coalizione di liste...
Il resto del kilometrico quesito referendario si trova su:
http://elezioni.interno.it/referendum/descQuesito1.htm

 scritto sia falso.
Evidentemente non hai letto il link che ti ho girato.
Tu hai scritto che "data la situazione attuale" se vincessero i si` il
prossimo voto sara` inutile ( ? ).
E prosegui : "� gia prevedibile una vittoria di Berlusconi che si
accaparrerebbe il 55% dei parlamentari da solo, senza bisogno di
alleati
come la Lega."
Prima di tutto diciamo che fare previsioni politiche sicure su un
panorama politico che , gioco forza, cambiera` e` del tutto
improbabile; gli effetti sulla maggioranza sarebbero stati notevoli.
Se per "data la situazione attuale" intendi le ultime politiche ed
europee ( e non vedo cos'altro potresti intendere ) quello che hai
scritto e` falso , *f*a*l*s*o*.
Il Pdl perderebbe da un'eventuale Lista Pd-Idv-Radicali , sia
prendendo i dati dalle politiche 2008 che dalle europee 2009.
Questo prendendo in considerazione l'eventualita` che il Pdl corresse
da solo e non facesse una lista con la Lega, rischiando cosi` di
perdere. Cioe` Berlusconi che corre con una bassissima probabilita` di
vincere.Veramente improbabile.
Comunque adesso vedremo che interesse avranno i partiti a cambiare il
Porcellum.

 Porcellum.
I SI in che modo lo avrebbero cambiato?
Ci avrebbero dato la possibilit� di esprimere una preferenza fra i candidati 
della lista?