Newsgroup: it.comp.reti.ip-admin
Titolo: Postfix e masquerading

Per default postfix intende masquerading come striping dei dominii di
livello superiore al secondo.
Quello che serve a me, e' cambiare l'envelope delle mail non locali per
il solito problema del server SMTP in dial-up chiuso al relay.
Sono riuscito a creare la coda di attesa per le mail non locali, non sono
riuscito minimamente a capire cosa e come applicarci sopra.
Mi riservo di girovagare un altro po' per la caotica documentazione, in
ogni caso come si fa? Rewrite rules? Virtual Tables?
Altra cosa: provando a flushare la coda quando non si e' collegati, tutte
le mail vengono immediatamente bounced a postmaster, visto che il relay non
e' raggiungibile. C'e' qualche paramentro per impostare dei timeout o il
numero di tentativi da effettuare prima di fare il bounce?
	incognitamente,
	    Cthulhu
-- 
       Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu 
http://www.rlyeh.it
 wgah'nagl fhtgan!
		       <cthulhu at flashnet dot it>

e' raggiungibile. C'e' qualche paramentro per impostare dei timeout o il
Non ha senso, dovrebbero rimanere deferred.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | A name indicates what we seek. An address indicates where it is.
      | A route indicates how we get there.  -- Jon Postel (1943-1998)

numero di tentativi da effettuare prima di fare il bounce?
Avevo stesso problema, ho anche chiesto sulla mailing list di postfix,
autore dice che mio DNS era messo male, ma succedeva su 2 sistemi
diversi, di cui uno rh60, installato e non toccato, alla fine facendo
prove, ho:
- messo nome server smtp tra [ e ],
- tolto il settaggio "disable_dns_lookup = yes" (vero responsabile,
l'avevo messo pensando fosse utile per me che ero dialup)
e ora non mi succede +, se ci provo il messaggio rimane in coda con
errore
(Name service error for domain 
mail.tin.it
: Host not found, try again)
-- 
giu...@tiscalinet.it

 wrote in message > --
Scusate l' OT ma mi sembra di ricordare che esiste un HT su Postfix scritto
proprio da lei.
Sbaglio?
E se no dove lo posso trovare ??
grazie in anticipo
Massimo Danieli

 l'avevo messo pensando fosse utile per me che ero dialup)
Azz, e' vero. E' colpa sua. Non l'avrei mai scoperto! 'Zie! :)
	correttamente,


 Non ha senso, dovrebbero rimanere deferred.
Il problema l'ha risolto Giulio nell'altra risposta. E' il
disable_dns_lookup che, se attivo, fa scattare immediatamente il 'no host
found'.
	scopertamente,


found'.
Ha senso.


secondo, no?
Se tu localmente sei utente1@locale, il primo settaggio fa sì che ogni
volta che invii messaggi il from e l'envelope sender vengono settati a
ti...@provider.it
.
Ma così le persone locali (sulla tua rete) ti rispondono a
ti...@provider.it
, cioè la posta locale passerebbe per internet; allora
il secondo settaggio fa sì che se postfix vede qualcosa indirizzato a
ti...@provider.it
 lo considera come qualcosa da consegnare direttamente
localmente a utente1.
Tu dirai "ma perché non facciamo che utente1 venga trasformato in
ti...@provider.it
 solo per le email destinate a uscire su internet così
il secondo settaggio è superfluo?"
Risposta: perché se per caso invii una email che è indirizzata sia ad un
utente locale sia ad uno su internet che succede?
Quindi devi usare entrambi i settaggi.
-- 
giu...@tiscalinet.it

 Ha senso.
Ne convengo.
	anzicheno',


 utente locale sia ad uno su internet che succede?
Che postfix la sdoppia, o fa un BCC. :)
	ipotizzatamente,


Che postfix la sdoppia, o fa un BCC. :)
Eh no :), non sdoppia, quindi sender_canonical è in funzione sempre e
comunque, e ciò rende necessario virtual.
-- 
giu...@tiscalinet.it

 comunque, e ciò rende necessario virtual.
Lo so, era un ipotesi diretta a qualche hacker notturno... :))
	lanciatamente,
