Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: BeOS vs Linux

Per chi vuole saperne di piu' sul BeOS, in questo link c'e' una tabella con
alcune caratteristiche comparate alle stesse su linux.
http://www.birdhouse.org/beos/beosvlinux.chart.html
ciao Cristiano


Il documento mi sembra fatto con criterio. Posso aggiungere che BeOS ha
anche un bel framework per la programmazione, semplice, lineare e facile
da usare.
C'è qualche utente linux che vuole dire qualcosa a proposito del confronto?
-- 
Fabrizio Di Giuseppe
fabrizio.KILLME.@iride.com
(remove ".KILLME." from the address to send me a message)

AHHHHHH che bello finalmente qualcosa che ci togli di mezzo sto cavolo di
Linux!!!!!!!!!!!!!
Forza Beos.....
Ciao.

 --    |
|____________________________________________________________|

 Ciao.
 Non credo proprio che Linux ne esca minimamente scalfito!
 In BeOS ci sono tutte le caratteristiche pecuniarie del kernel Pink di cui
sentii parlare anni orsono, poi sparito e riapparso in questo prodotto ma
stranamente mozzato di molte features.
 Se dai bene un'occhiata le caratteristiche piu' importanti sono in entrambi
ed anzi la mancanza della multiutenza e di molte caratteristiche di networking
avanzato fanno del beOS un s.o. principalmente per desktop. Quasi, anzi
sicuramente un buon sostituto di quella mezza schifezza del MacOS, che
comunque sempre meglio dei vari Winzoz e'.
 In fondo ha tutte le migliori idee e innovazioni per l'uso sul desktop ed e'
stato tolto molto del superfluo che ad un piu' attento esame ci si rende conto
che tanto superluo poi potrebbe non esserlo.
 Lo tengo d'occhio da tempo e ne ho gia' alcuni CD con la versione PowerPC. E
davvero grande e l'ho visto all'opera gia' alcune volte e specialmente ad
IPISA dove vado ogni anno. Ma come tutti gli OS commerciali non avra' mai il
vantaggio della GPL come Linux, per questo che lo sviluppo va a rilento e non
ha tantissime applicazioni oltre a supportare pochissimo hardware.


 Linux!!!!!!!!!!!!!
ridi! ridi! che il confronto con NT, non lo hanno fatto per pura
pieta'! :))
-- 
________________________________________________________________
Luca Di Taranto                             dita...@zappami.tin
to email me, please, remove "zappami" and add ".it" after ".tin"

 Ciao.
E' chiaro che prima di spararle grosse (ma tu sei avvezzo a questo....)
dovresti leggere meglio.La sfida non è fra Linux e BeOs, ma fra i sistemi
AVANZATI ( i primi) e il tuo caro NT (sistema meno avanzato, anzi un pò
retrò). quindi leggi un'altro pò di roba, fatti un idea meno parziale, poichè
guardando in giro non vedo che rispondertti con baggianate da tifoso di curva
che parla per sentito dire.
Io uso NT, ma per questo non sputo sentenze come fai tù.Comunque stai
tranquillo che in un possibile futuro si potrebbe vedere una condivisione del
mercato da parte di Linux e Beos, non pesno proprio da parte di NT e Beos,
perche almeno Linux si basa un kernel monolitico (Beos usa un microkernel) ma
in evoluzione, Nt is basa su di un kernel Preistorico (anzi
Paleolitico)....forse come le tue idee...chi lo sà...
http://www.gcn.com/gcn/1998/July13/cov2.htm
http://members.iquest.net/~jlrowe/nthorror.txt
http://www.infoworld.com/cgi-bin/displayStory.pl?980725.whlinuxsupport.htm
http://www.zdnet.com/sr/breaking/980601/980605e.html
Buona lettura....
--
********************************************************************
 - Michele Nicosia - EAC srl - 
Michele...@ALTROCONSUMO.INET.IT
 -
********************************************************************

Paleolitico)....forse come le tue idee...chi lo są...
Gnuk Gnuk Gnock gnok ungo ungo bongo bingo grrrr uaz uaz....Linux vomit
vomit bluhaaaa...
Questa č la mia risposta....(sai io sono paleolitico...non preistorico....)
Ciao.

fabr...@iride.com
 wrote:
 >C'è qualche utente linux che vuole dire qualcosa a proposito del confronto?
Intanto bisogna sottolineare qualche errore e imprecisione:
- il file system con le ACL esiste e sara` inserito nella prossima serie di
  kernel developement;
- anche il journaling e` quasi pronto e sara` disponibile insieme alle ACL;
  (neanche BeOs mi sembra pronto per il prime time quindi direi che
  siamo abbastanza pari :-) ). Il caching dei metadati puo` essere
  disabilitato e IMHO i benefici superano abbondantemente lo svantaggio
  (e` leggermente meno robusto, ma tanto l'UPS serve comunque);
- l'accesso diretto all'hardware (tipo DirectX) e` disponibile come
  standard sia in X che fuori;
- linux gestisce di default filesystem a 64 bit sulle piattaforme a 64 bit
  senza nessuna particolare penalizzazione di memoria o velocita`.
  Sulle piattaforme a 32 bit non ha senso implementarlo perche`
  l'aritmetica a 64 bit su una macchina a 32 bit e` *lenta*, e neache
  BeOs puo` far andare veloci le operazioni sui long long fatte in
  software;
- a seconda della distribuzione il networking e` configurabile da menu`
  con la massima facilita`. Piuttosto: posso configurare BeOs usando
  solo un editor?
- lo scripting per controllare le applicazioni non e` una caratteristica
  di unix, che si basa su un diverso paradigma (i software tools).
  Comunque le applicazioni di GNOME sono gestibili tramite script, cosa
  che rendera` felici gli utenti amiga;
- il commento sui thread non ha molto senso, UNIX usa meccanismi diversi
  (IO asincrono, segnali) per fare queste cose e fork ha un costo
  trascurabile;
- non capisco perche` e` considerato difficile fare i porting, la parte
  architecture dependent e` separata dal resto del kernel;
- anche X permette (quando le applicazioni lo supportano, quelle di
  GNOME e KDE lo permettono sempre)
- anche linux gestisce piu` di quattro processori. Il commento
  successivo immagino che si riferisca al threading interno delle
  applicazioni, altrimenti non ne capisco il senso.
La possibilita` di fare ricerche all'interno del file system (il primo
punto) e` interessante e si era parlato di implementare qualcosa del
genere anche su linux. Il problema e` che una cosa simile non va molto
d'accordo con la semantica dei file system unix, quindi bisognera` prima
studiare un sistema per essere compatibili.
In sintesi, non credo che BeOs e linux siano direttamente confrontabili
perche` il primo e` pesantemente orientato ai desktop, dove gli auguro
una grande fortuna, visto che e` molto unix-like.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

e il tuo caro NT (sistema meno avanzato, anzi 
beh, NT e' un sistema avanzato. Nel senso, che e' avanzato mentre
facevano qualcos'altro...
Obelix

   GNOME e KDE lo permettono sempre)
Non capisco cosa vuoi dire.
Ciao.
P.S.:Scusa l'ignoranza, ma cosa vuol dire IMHO?


fabr...@iride.com
 wrote:
 >>   Sulle piattaforme a 32 bit non ha senso implementarlo perche`
 >>   l'aritmetica a 64 bit su una macchina a 32 bit e` *lenta*, e neache
 >Non vorrei dire una cavolata, ma il bus interno dei PPC, cioč dei
 >processori su cui č nato BeOS, č a 64 bit ed il processore supporta
 >operazioni su long long. Che sia la stessa cosa su intel?
Fai confusione. Il bus non c'entra niente. Se il processore ha registri
a 64 bit (come li hanno alpha e UltraSparc, non ricordo PPC) allora un
integer e` lungo 64 bit e i long long non ci servono. Se il processore
e` a 32 bit (come [3-6]86) allora un integer e` lungo 32 bit e se si ha
bisogno di un tipo a 64 bit si deve usare long long (lento).
Il kernel di linux infatti gestisce senza problemi file con dimensioni
maggiori di 32 bit su alpha e UltraSparc proprio perche` le variabili
sono "automaticamente" piu` grandi (ext2 di suo gestisce file > 2 GB in
ogni caso).
 >> - a seconda della distribuzione il networking e` configurabile da menu`
 >>   con la massima facilita`. Piuttosto: posso configurare BeOs usando
 >>   solo un editor?
 >Intendi dire se puoi automatizzare la configurazione? Puoi utilizzare lo
No, intendo dire se posso configurare un sistema attraverso una console
seriale o via telnet mentre sono dall'altra parte del mondo.
 >> - lo scripting per controllare le applicazioni non e` una caratteristica
 >>   di unix, che si basa su un diverso paradigma (i software tools).
 >A cosa ti riferisci, alla strutturazione delle applicazioni in tool
 >utilizzabili da shell o script della shell? Quello dei tools č un
Si.
 >sistema molto shell-oriented che mal si presta alle applicazioni
 >sviluppate per l'interfaccia utente. Lo scripting riconosce e permette
Infatti ho scritto che e` una cosa diversa.
 >> - il commento sui thread non ha molto senso, UNIX usa meccanismi diversi
 >>   (IO asincrono, segnali) per fare queste cose e fork ha un costo
 >>   trascurabile;
 >Non credo si riferisca alla fork, ma ai contest switch. Che io sappia lo
 >switch tra thread č piů leggero. Semmai, si puň dire che oramai la
Il punto e` che con i meccanismi di unix in molti casi non e` necessario
usare piu` di un processo. Per esempio squid fino alla precedente
versione era un unico processo senza thread (so che e` cambiato qualcosa
ma non ricordo i motivi).
 >maggior parte degli unix moderni supportano le thread. E linux?
Ci sono da tempo ma sono usati raramente proprio perche` ci sono altri
sistemi.
 >> - non capisco perche` e` considerato difficile fare i porting, la parte
 >>   architecture dependent e` separata dal resto del kernel;
 >Penso parli di linux stesso.
Appunto. Non capisco perche` e` considerato difficile fare i porting.
 >> - anche X permette (quando le applicazioni lo supportano, quelle di
 >>   GNOME e KDE lo permettono sempre)
 >Non capisco cosa vuoi dire.
Manca un pezzo di frase, mi riferivo alla possibilita` di riavere il
desktop come lo si e` lasciato alla fine della sessione precedente.
Questa e` una cosa che X ha da sempre, ma non tutte le applicazioni
gestiscono.
 >P.S.:Scusa l'ignoranza, ma cosa vuol dire IMHO?
In My Humble Opinion.


 gestiscono.
Sulla tabella si parla dei replicator attaccati alla scrivania. Dopo un
reboot le applicazioni non vengono riaperte automaticamente.
In generale, concordo con quello che hai sostenuto: il BeOS è un sistema
operativo da workstation. Manca di tutti quei servizi che un server deve
mettere a disposizione. Direi anzi che non ha proprio servizi: non c'è
ancora il software!
Ciao.
P.S. domani parto, quindi e' probabile che non possa replicare se non
tra un mese.


 una grande fortuna, visto che e` molto unix-like.
Esattamente, sono 2 os molto simili nelle caratteristiche tecniche ma
assolutamente divergenti nelle loro posizioni di mercato:
"The underlying infrastructure for supporting multiple logins 
and multiple users' preferences is there, and the facility will 
likely appear in a future release.
In all, we're trying to keep to a personal computer's roots 
while not ignoring the utility and reality of multiple users, 
both local and remote. " 
( 
http://www.be.com/support/qandas/faqs/faq-0064.html
 )
ciao Cristiano

fabr...@iride.com
 wrote:
 >largo a sufficienza (al massimo trattano floating point a 64 bit). Al di
 >la di questo, "lento" č una esagerazione. Non penso che nella gestione
Linus e Ted T'so scrivono "lento". Io mi fido.
 >Poi, parliamo di file system, quindi di oggetti in cui č piů importante
 >ottimizzare l'utilizzo del dispositivo lento, cioé del disco.
Non sempre, in certi casi l'accesso (es: grosse directory senza btree)
al file system e` CPU bound.
 >Personalmente al telnet ad un computer con su BeOS o Linux preferisco un
 >collegamento via timbuktu ad un mac, anche se e' piu' pensante. Spero
 >che il BeOS un giorno supporti l'apertura di workspace in remoto.
X lo permette da sempre (e` fatto apposta), pero` non sempre hai
abbastanza banda o una macchina adatta per farlo. E` per questo che
considero fondamentale la possibilita` di gestire tutto tramite una
interfaccia testuale.
 >- in una workstation la GUI ha un ruolo fondamentale, ed e' necessario
 >che sia sempre pronta a rispondere alle azioni dell'utente. Per questo č
 >meglio che sia gestita da thread slegati dalle attivita' di calcolo.
Questo succede anche in X.
 >>  >Penso parli di linux stesso.
 >> Appunto. Non capisco perche` e` considerato difficile fare i porting.
 >Forse perché linux non ha il microkernel.
E quindi? Ripeto: la parte dipendente dall'architettura e` fisicamente
e logicamente separata ne` piu` ne` meno che se il sistema fosse a
microkernel.


inst...@remix.org
 wrote:
 >>   Sulle piattaforme a 32 bit non ha senso implementarlo perche`
 >>   l'aritmetica a 64 bit su una macchina a 32 bit e` *lenta*, e neache
 >perfettamente d'accordo, ma essendo il BeOS un sistema operativo nuovo di
 >zecca secondo me alla Be hanno fatto benissimo a guardare al futuro, primo
Che c'entra? Se tu compili linux su una macchina a 64 gli integer si
allargano automaticamente, non devi mica cambiare il codice.
Dal punto di vista dei permessi come funziona? Ci sono utenti e gruppi
in stile unix?


  
Kernel name: kernel_mac built on: Jul  1 1998 20:12:15 version 0xf4249
1 PowerPC 603e revision 0201 running at 200MHz (ID: 0x42654f53 0x42654f53)
11792384 bytes free      (used/max 21762048 / 33554432)
    6880 semaphores free (used/max     1312 /     8192)
    1960 threads free    (used/max       88 /     2048)
     494 teams free      (used/max       18 /      512)
/boot/home/ $ cd /;ls -l
total 4
l---------   1 cris     users           0 Aug  6  1998 BeOS -> /boot
l---------   1 cris     users           0 Aug  6  1998 bin -> /boot/beos/bin
drwx------   1 cris     users        2048 Jul 31 20:40 boot
drwxr-x---   1 cris     users           0 Jan  1  1970 dev
l---------   1 cris     users           0 Aug  6  1998 etc -> /boot/beos/etc
drwx------   1 cris     users        2048 Jul 27 22:55 media
drwxrwxrwx   1 cris     users           0 Aug  6  1998 pipe
l---------   1 cris     users           0 Aug  6  1998 system ->
/boot/beos/syst
em
l---------   1 cris     users           0 Aug  6  1998 tmp -> /boot/var/tmp
l---------   1 cris     users           0 Aug  6  1998 var -> /boot/var
// $      
ecco qua :)
ciao Cristiano
--
Woohoo, this message posted from BeOS!

inst...@remix.org
 wrote:
 >> Dal punto di vista dei permessi come funziona? Ci sono utenti e gruppi
 >> in stile unix?
 >drwxr-x---   1 cris     users           0 Jan  1  1970 dev
 >ecco qua :)
Ok, ls e` probabilmente quello GNU. Ma se, per esempio, voglio far
girare un programma di cui non mi fido sotto un diverso userid (usando
su o un wrapper suid) posso farlo?
Il fatto che /dev sia posseduto da un utente e non sia world readable
non mi ispira molta fiducia...


Perche' allora non posti con MAC o BeOs, o Linux, invece di usare Mozilla e
Win95?
Simone Benini c/o Softec S.r.l.
P.S. Rimuovere pippo oppure clicca qui
sim...@softec.net

Win95?
1-0 per simone, IMHO  :-))
Obelix

 
sim...@softec.net
 Beh e adesso?
 Posto come vuoi. Anzi posso usare anche altri programmi sotto Linux e
Win95, per esempio ho StarOffice per entrambi.
 Ho ben quattro HD su cui fare prove con vari OS e rispondo ai messaggi
a seconda del programma e S.O. che sto usando al momento. Netscape
(Mozilla) ha la base messaggi sul disco Win95 in FAT16. Sotto Linux
monto tranquillamente la partizione e Netscape mi da tutti i messaggi
contenuti. In questo modo posso scaricare indifferentemente con
qualsiasi S.O. e poi ritrovarmi i messaggi.
 Windows95 lo uso raramente, anzi in questi giorni lo uso di piu'
perche' con mio fratello giochiamo spesso con Callus, l'emulatore dei
giochi Capcom. E a che ci sono leggo la posta e le news e quindi
rispondo. Ma ti assicuro che Linux e' ormai il mio S.O. principale.
 E poi in fondo in fondo a te che cazzo te ne frega?


  
non si puo' usare su per cambiare account perche' ancora l'os e' monoutente.
Gli utenti e gruppi sono fittizi :)))
ciao Cristiano

 --    |
|____________________________________________________________|
Il Mechano ti da una mano... Anche qualcos'altro. ;-)

2-1 per il Mechano.
Naaahh.... sempre 1-0, la spegazione pare pretestuosa...
Obelix