Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Parliamo di Apple seriamente, astenersi cipria e cazzari

http://www.thinksecret.com/news/0511contentdist.html
Ora, c'è qualcuno che *davvero* crede ancora al mantra "Apple campa
producendo hardware per computer"?? A me ormai sembra che il core-business
si stia lentamente ma inesorabilmente spostando e magari un giorno, chi lo
sa, OSX installabile su qualunque computer sarà possibile legalmente.
D'altronde se un anno e mezzo fa se si parlava di Apple su x86 tutti ti
ridevano in faccia...
-- 
Vide
"To emulate flesh machines I am learning" (Nevermore)
NP: Dio - Gypsy

 producendo hardware per computer"??
Non "producendo hardware per computer" ma "vendendo hardware".
Nella voce "hardware" rientrano principalmente i computer, ma 
(ovviamente) anche gli iPod (anche se su questi ultimi il margine di 
guadagno è più basso). Tra i computer rientrano anche i Mac mini, e 
rientreranno anche eventuali simil Media Center realizzati a partire dal 
Mac mini.
Dopotutto i risultati fiscali parlano chiaro, ed escono ogni trimestre...
ciao

 ridevano in faccia...
appunto.

 Dopotutto i risultati fiscali parlano chiaro, ed escono ogni trimestre...
anche se.....
http://www.vnunet.com/vnunet/news/2147081/apple-feels-squeeze-linux

 sa, OSX installabile su qualunque computer sarà possibile legalmente.
Io ne sarei davvero contento, veramente. Sarebbe il giorno in cui prenderei 
in considerazione Apple per le mie scelte. Ma non credo proprio che si 
spostera' sul software, perche' c'e' troppa concorrenza, farebbe molti meno 
soldi, e perderebbe la sua *esclusivita'*. Poi magari, chissa', con questa 
cosa del passaggio forzato a x86 sara' costretta a farlo un giorno (magari 
le protezioni gli sfuggiranno di mano e decidera' di vendere il suo Os anche 
su altri HW, sarebbe una bella cosa per il mercato e la concorrenza). Ma 
appunto lo fara', se lo fara' mai, per costrizione, non per scelta, IMHO.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 basso).
A me non risulta, sei sicuro?
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 
http://www.thinksecret.com/news/0511contentdist.html
(l'ho letto solo ora)
Cmq ad una cosa del genere io preferirei sicuramente questo:
http://www.lamabox.org
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 A me non risulta, sei sicuro?
Si, soprattutto sui Nano
ciao

 sa, OSX installabile su qualunque computer sarà possibile legalmente.
io personalmente non ci credo.
Fatti non pugnette:
l'entry level AMD64 della Sun, comprata online, approfitando di una 
offerta in corso costa circa 600 euro!
Il mio Siemens Scaleo, sempre AMD 64, con un giga di ram, scheda grafica 
256 mega and so on, un anno fa l'ho pagato 800 Euro.
Qualcuno mi spieghi vosa dovrebbe avere di meglio l'hardware intel della 
Apple.
-- 
Massimiliano


Part of the inhumanity of the computer is that, once it is competently 
programmed and working smoothly, it is completely honest. (Isaac Asimov)

 preannunciano.
win media center c'è già da parecchio e fa le stesse cose, non vedo perchè 
una qualsiasi stronzata marchiata apple e si grida subito al miracolo. 

 
Si ma non basta x diventare fighetto

 Si ma non basta x diventare fighetto
quoto

 miracolo.
Non e` uguale... uno e` un OS con media center con 40 bottoni di 
telecomando. Quello apple e` un prodotto autocontenuto, pc + media + 
schermo (se e` l'imac) e telecomando a 6 bottoni.
Di lettori mp3 ce ne stanno tanti, ma l'ipod nano l'hanno fatto alla 
apple. Cosa fa di piu` degli altri? Fondamentalmente poco in piu`. Di 
prodotti simili ce ne stanno, ma alcuni hanno una marcia in piu`.


 prodotti simili ce ne stanno, ma alcuni hanno una marcia in piu`.
l'ipod vende solo per il reality distortion field. Per il resto ce ne 
sono molti che vanno ,eglio e costano un terzo.

 schermo (se e` l'imac) e telecomando a 6 bottoni.
Scusa, ma a leggerti sembra che la gente valuti la presenza di 6 bottoni 
contro 40, per l'acquisto. Secondo me ti sbagli di grosso. Se per te 6 
bottoni (e presumo pure il design del telecomando, a questo punto) sono un 
valore in piu', allora non so cosa pensare.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 molti che vanno ,eglio e costano un terzo.
Sono d'accordissimo. Nel seno che di sicuro non vende di piu' perche' e' un 
prodotto migliore come features, ma solo per il marketing e il brand che e' 
stato creato intorno, e questa e' una differenza sostanziale, IMHO.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

BArrYZ ha scritto:

6 bottoni invece di 40 significa che il telecomando e' molto piu' intuitivo.
Ciao ... Dino

BArrYZ ha scritto:

L'ipod e' un oggetto molto piu' bello degli altri. E non dirmi che 
l'estetica non conta. E poi, se guardi bene, non costa tanto piu' di un 
creative, siamo praticamente li.
Ciao ... Dino



No, semplicemente e` piu` facile. Non devi ricordare 40 funzioni, ma si 
e no 4 (2 sono il volume). Funzionalita` piu` semplice, design molto 
curato. Questo e` fondamentale.
E` la stessa sensazione che ho avuto tra due televisori che ho 
posseduto, uno aveva pochissimi bottoni ed entrava nel palmo, e quello 
attuale e` enorme. Accedono alle stesse *identiche* funzionalita`. 
Quale preferisci?




Il design e l'ingegnerizzazione (parlo del nano chiaramente) non e` 
confrontabile con nessuno dei lettori in commercio. E il design e` 
fatica, cura e ricerca, che paga --- evidentemente, da come sta andando 
l'ipod.
Non scherziamo sull'estetica perche` tra una automobile uguale ad un 
altra, ma una bruttissima e l'altra curata, e quasi allo stesso prezzo, 
quale si sceglie?


BArrYZ ha scritto:

dicesi "usabilità"

 stato creato intorno, e questa e' una differenza sostanziale, IMHO.
Insomma, Sony vende meno lettori perché ha meno risorse da destinare al
marketing che non Apple. Povera Sony.
Ciao,
Paolo

 dicesi "usabilità"
Per me ti sbagli, perche' l'usabilita' (quella vera) non e' legata al numero 
di bottoni o alla ficaggine di un box o di una interfaccia, ma a ben altri 
parametri.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 ben altri parametri.
Ad esempio, visto che sembri esperto?
-- 
Vide
"To emulate flesh machines I am learning" (Nevermore)
NP: Nulla

 enorme. Accedono alle stesse *identiche* funzionalita`. Quale preferisci?
Quello che mi fa fare le cose che voglio io, soprattutto, e nel modo piu' 
veloce e pratico. Non e' detto che sia quello con meno bottoni, anzi spesso 
non e' cosi'.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 quale si sceglie?
Io non scherzo assolutamente sull'estetica.
Bella o brutta, di design o meno, e' sempre una questione OPINABILE. A me 
puo' piacere la Ferrari, e a te la Porsche e ad un'altro fare schifo il 
design di Pininfarina o Giugiaro, e' tutto molto variegato e opinabile. E 
potrei fare le stesse considerazioni sui design minimalisti, hipermoderni o 
l'arte povera, lo stylcountry, etc etc... ad infinitum. Il design non 
implica, per forza, valore aggiunto su un prodotto. Lo diventa se e solo se 
il marketing riesce ad imporlo come un valore aggiunto e la gente lo 
comincia ritenere tale.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 Ad esempio, visto che sembri esperto?
Se e' una provocazione, non ho intenzione di accettarla.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 Se e' una provocazione, non ho intenzione di accettarla.
La è ma è anche una domanda seria. Se invece di avere 40 pulsanti su un
telecomando ne hai 6 e riuscire a fare le stesse esatte cose non è
usabilità, allora sarebbe utile spiegare cosa lo sia, per te.


 telecomando ne hai 6 e riuscire a fare le stesse esatte cose
Mi scuso per l'italiano approssimativo :/


 usabilità, allora sarebbe utile spiegare cosa lo sia, per te.
Io dico, semplicemente, che il telecomando e' un banale controllo remoto con 
delle funzioni. Se su un telecomando ho 40 funzioni con 40 tasti, significa 
che con 6 tasti, per avere le stesse identiche funzioni devo fare delle 
combinazioni di tasti, quantomeno. E che sia piu' facile o meno per un 
utente fare cominazini di tasti che non avere la funzione pronta su un 
singlo tasto, e' roba su cui si dibatte sempre nella definizione delle 
interfacce (anche quelle dei cellulari, per esempio, dove il numero dei 
tasti, e' piu' o meno fissato). Del resto proprio dietro alla realizzazione 
e l'ingegnerizzazione dei telecomandi (per qualsiasi prodotto) ci sono 
sempre studi di usabilita' molto avanzati, perche' non e' che mettere 40 
tasti sia il sogno di ogni azienda, anche perche' progettare e costruire 40 
tasti di solito costa di piu' che non farne 6. Di solito pero' accade che 40 
tasti o giu' di li', siano il risultato minimo per avere le funzioni piu' 
usate con il massimo della semplicita' di attivazione. Ovviamente in base 
alle esigenze e i gusti di chi dovra' usare il telecomando, questo numero 
puo' anche essere diverso, ma passare da 40 a 6, non mi pare sinonimo di 
usabilita', quanto sinonimo di limitazione, nella migliore delle ipotesi. 
Pero', ripeto, non puntualizzavo sul numero dei tasti in se', anzi io 
sostenevo e sostengo che del numero dei tasti, ai consumtori in genere, non 
gliene frega assolutamente niente, anzi, per molte persone penso che un 
telecomando piu' scarno possa essere proprio sinonimo di *meno* potente e 
sofisticato degli altri, ottenendo l'effetto opposto sulle vendite. 
Ovviamente tutto IMHO.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 comincia ritenere tale.
Al di la del ruolo del marketing, che puo' essere o meno incisivo, e' 
fuori d'ogni dubbio che il design di ipod piace piu' di quello degli 
altri. Quindi e' un valore aggiunto per la maggior parte dei 
consumatori. Non si tratta di imporre, al piu' di proporre. Se un 
prodotto e' poco curato nell'estetica e poco studiato nelle 
funzionalita' non potra' mai competere con un ipod. Ed e' quello che 
accade con (quasi) tutti i prodotti concorrenti.
Ciao ... Dino

 non e' cosi'.
E invece ... :)
Ciao ... Dino

 Ovviamente tutto IMHO.
Quello e' il caso degli utenti smanettoni. Chi compra una tv per usarla 
si spaventa letteralmente davanti ad un telecomando pieno di tasti. E 
costa molto di piu' studiare una interfaccia efficiente ed intuitiva che 
buttare li i soliti tasti magari disposti in maniera piu' accattivante.
Con questo non voglio dire che meno tasti significhi necessariamente 
migliore usabilita'. Ma apple e' maestra in questo, quindi in questo 
caso l'equazione e' valida.
Ciao ... Dino

 Bella o brutta, di design o meno, e' sempre una questione OPINABILE.
L'estetica è opinabile? Ma ROTFL! Meglio che non ti senta un professore di 
storia dell'arte...
-- 
"Look behind you! A three-headed monkey!" 

 storia dell'arte...
Usavo il femminile riferendomi alla "macchina" del messaggio precedente a 
cui replicavo (Sensei parlava di macchina), non mi riferivo assolutamente 
alla parola "estetica", come tu fai intendere.
Chiarito questo, non ho problemi a dire che anche in ambito accademico, e 
nel caso in questione nello studio dell'estetica (che non ha legami cosi' 
stretti con il design come purtroppo molti sono portati a pensare) e/o di 
storia dell'arte (ambito decisamente assai diverso dal discorso sul design 
legato all'industria di oggi di cui ci stiamo occupando in questo thread), 
si sia abbastanza inclini a non definire aprioristicamente e regidamente 
delle banali definizioni di bellezza o altre stronzate similari che tra 
l'altro sarebbero di utilita' e interesse pressoche' nullo.
Il concetto di moderno design e il suo profondo legame con la societa' 
industriale, nasce recentemente (cioe' da 1 secolo e poco piu'), ed ha delle 
implicazioni piu' economico-sociali, piuttosto che estetico-artistiche.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 un valore aggiunto e la gente lo comincia ritenere tale.
L'estetica e` soggettiva certamente. Che il design apple sia ottimo 
pero` e` direi inconfutabile, proprio a furor di popolo.
Dai, i prodotti apple si nota come sono piu` curati di altri, qui non 
credo che si possa dire di no.


 resistito all'ipod.
Mah...io vedo un fracco di gente in metro con le cuffie e sono davvero pochi
in percentuali quelli ad avere un iPod. Certo, quelli che hanno dei
Creative da 20GB sono ancora meno, ma la stragrande maggioranza sono
(gustamente) lettori da 256/512 mega a prezzo accessibile.


 anzi spesso non e' cosi'.
Direi il contrario, me lo hai detto tu: ``sempre quei 4/5 bottoni''.
Evidentemente gli altri esistono ancora perche` non hanno trovato un 
modo alternativo d'uso. Che la apple faccia grosse ricerche in questo 
campo, non ci piove. Fanno fare le stesse cose di un media center con 
un ordine di grandezza di bottoni in meno.


 usabilità, allora sarebbe utile spiegare cosa lo sia, per te.
Ed io bestemmio con questo cavolo di remote... madonna mia, un 
televisore da $50 era piu` facile di questo strafico-superultratv che 
poi e` funzionalmente uguale all'altro...
E per fortuna i mouse a mille bottoni sono praticamente morti :)


 credo che si possa dire di no.
La cura di un prodotto, anche qui, e' questione di punti di vista. Per me, 
visto che ne parlavi nell'altro thread, il potenziale notebook IBM che ti 
stavi per comprare, e' un signor prodotto come cura dei dettagli 
(attenzione: come cura dei dettagli, non dico che sia un prodotto migliore 
toutcourt), eppure a vederlo da fuori e' solo un portatile nero che 
assomomiglia ad altri portatili che costeranno si e' no la meta', insomma e' 
molto piu' sobrio e spartano (probabilmente per scelta), se vogliamo, ma cmq 
un prodotto *molto* curato.
La frase *piu' curati di altri* va poi, ancora, circostanziata. Se mi dici 
piu' curata di altri, per esempio, a parita' di prezzo e di prodotto tipo, 
ti dico no, IMHO.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 ti dico no, IMHO.
Quindi un player creative e uno apple sono curati, nei dettagli e nel 
design allo stesso modo? Chi sa perche' allora, pur costando meno (e 
neanche tanto poi) vendono MOLTO meno. Pur avendo spesso funzioni in piu'.
Ciao ... Dino

 stato creato intorno, e questa e' una differenza sostanziale, IMHO.
Un dispositivo come l'ipod a schermo e dimensioni ?
Lasciamo perdere la ghiera, ho gia' visto che l'ipod e' l'unico.
  ngw
-- 
checking for life_signs in -lKenny... no
	Oh my god, make (1) killed Kenny ! You, bastards !
nicholas_wieland-at-yahoo-dot-it

- BArrYZ <Earl...@Altern.org> :

40 bottoni sono in tutto e per tutto la negazione dell'usabilita' in
quanto a interfacce utente.
Questo lo trovi su qualsiasi "usability for dummies" di questo mondo,
che si tratti di hardware, web design, interfacce in generale.


 Ovviamente tutto IMHO.
Per un televisore oppure uno stereo puo' darsi, anche se poi questi
tasti sono semincomprensibili senza un manuale.
Per un Media Center decisamente no, visto che ha il grosso vantaggio di
avere *anche* un'interfaccia utente a schermo.


 che si tratti di hardware, web design, interfacce in generale.
Mah, non sono mica d'accordo. L'usabilita', ripeto, non dipende dal numero
dei tasti e basta, ma dalla filosofia di utilizzo scelta dall'interfaccia,
che deve andare al meglio incontro alle esigenze dell'utilizzatore (cioe'
fargli fare delle scelte nel minor tempo possibile, ed impegnandosi il meno
possibile a capire l'interfaccia, perche' questa e la linea guida di una
interfaccia a tasti nel 99% dei casi). Nel definire un'interfaccia che io
sappia si tiene conto (o si dovrebbe) di quali siano le funzioni piu' usate
(analisi statistica) e si cerca di implementare tali scelte
dell'utilizzatore con il minor numero di pressioni (attenzione, pressioni,
non tasti, sono due cose diverse). Per fare questo si devono trovare dei
compromessi, ovviamente. Meno tasti signifca piu' pressioni (perche' alcuni
tasti diventano *per forza* multifunzione, e/o si attivano delle
combinazioni di tasti che magari sono difficili da memorizzare o capire, in
altre parole spesso si complica l'interfaccia). No ha senso, per esempio,
che per premere stop, io debba premere tre tasti di fila, ma ci vuole un
tasto che facia solo quello, e via dicendo. Nella scelta delle interfacce si
sceglie il giusto compromesso tra questi due strade (piu' tasti o piu'
pressioni). Ma, ripeto, passare da 40 a 6 tasti, per fare le stesse cose,
significa aumentare mostruosamente i tasti multifunzione o le combinazioni
di tasti, e quindi fare una interfaccia magari piu' pesante da capire.
Su un cellulare, per esempio, si potrebbe mettere un tastierino con *due*
soli tasti (in linea teorica) per ottenere qualsiasi funzione si faccia gia'
adesso con i circa 15/20 tasti attuali. Mi pare evidente che cio' non
avviene, e non per questo il cellulare attuale mi parrebbe *meno usabile* di
un ipotetico telefono con due soli tasti.
- -- 
BArrYZ
[_Sign?_]
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (MingW32) - WinPT 0.10.1
iD8DBQFDkyYHsPo4FcHnQXQRAuwUAJ4mlHLpDgLS+JFwrTZ0n8Rl483zHQCfRRk1
a7OuYw8RPS1BwuavtJT1p1U=
=eQ5U
-----END PGP SIGNATURE-----

 avere *anche* un'interfaccia utente a schermo.
Allora scusa, il discorso cambia. Se e' un sistema a schermo, significa che 
si puo' usare *solo* con quello, ne limita le condizioni di l'utilizzo 
cioe'.
Se ha cosi' tanti tasti il media center di Microsoft (non lo so, non l'ho 
mai usato ne' visto, ma il mio discorso ora esulava dal prodotto in 
particolare), presuppongo che sia un sistema usabile come uno stereo, cioe' 
senza accendere nulla a schermo (se voglio, per esempio lanciare degli 
mp3...), e con dei tweaking/settaggi possibili tutti da telecomando. Ha 
quindi delle funzionalita' diverse, non e' meno usabile.
Attenzione che io non sto dicendo che piu' tasti e' meglio, ma sto dicendo 
che meno tasti non necessariamente signifca piu' usabile. E poi, se e' un 
sistema a schermo, significa che i tasti utili sono ben pochi, quindi pure 6 
tasti, a quel punto, sono troppi. Se vedi il telecomando del goldbox, o 
meglio quello dello skybox, c'e', invece, una filosofia piu' flessibile, 
perche' i tasti piu' usati sono piu' grandi e di colore diverso, invece 
tutta la miriade di altri tasti (per accedere a menu o altri cazzobubboli) 
sono molto piu' piccoli e tutti neri, e uno puo', volendo, accedere alle 
funzioni avanzate, senza perdere l'usabilita di un telecomando semplice da 
capire per le funzioni principali. Se questo stesso skybox fosse stato 
*solo* con 6 tasti e tutto ilr esto navigabile da schermo, non credo sarebbe 
stato molto pratico e *usabile*, IMHO.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 Il design non implica, per forza, valore aggiunto su un prodotto
Non per forza. Ma se il design è serio, il valore aggiunto c'è. È
sentire comune credere che il design industriale sia semplicemente una
questione di "abbellimento" dell'oggetto, disgiunta dalla funzionalità
che riveste. Cosa che non è, se si capisce la funzione che questo
settore dell'industria ha assunto dal Bauhaus in poi.
Tanto per fare un esempio: anni fa, partì per Tokio una coppia di
designer della ditta per cui lavoro. Uno dei due era un giovane, ma
agguerrito designer di tendenze moderne, formato su testi stutturalisti
e quaderni di arredamento e architettura. L'altro era uno scafato
professionista di scuola più tradizionale, proveniente dalle scuole
d'arte e dall'esperienza nel mondo dell'automobile. I due si trovarono
di fronte agli ingegneri e ai designer di una ditta giapponese che ha da
sempre curato questo aspetto della progettazione.
Lo scafato professionista arrivò ad una crisi di nervi, perché
affrontava la discussione solo dal punto di vista estetico, senza
cercare di capire le osservazioni sulla funzionalità che gli venivano
dal settore tecnico. Per lui l'oggetto doveva semplicemente essere
"bello", e in questo involucro gradevole si sarebbero dovute adattare le
varie funzionalità. L'"arroganza" dell'aspetto doveva giustificarsi da
sé.
Per i giapponesi, e per il giovane designer italiano, le cose stavano in
termini diversi: apparenza, ergonomia e funzionalità dovevano camminare
di pari passo, ed essere il frutto della sinergia fra le varie
competenze che si ritrovavano intorno a quel tavolo. Certamente,
rispetto ai giapponesi, l'italiano portava un senso di equilibrio ed
eleganza mai visto prima, che dava quel "qualcosa in più" alla
funzionalità, e alla più sterotipata eleganza, giapponesi.
La squadra di designer Apple (chissà perché, autrice dei lavori più
imitati di questi anni, dai computer agli aspirapolvere...) lavora in
modo sinergico. L'involucro nasce assieme alle specifiche, ai test
d'uso, allo sviluppo del software e delle interfacce utente. L'iPod
shuffle non è solo piccolo: è sottile in modo da entrare perfettamente
accanto ad una porta USB già occupata da un connettore. Il case del G5
non è solo bello, ma rende facilissimo l'accesso ai componenti interni e
alle prese più usate. E le sue splendide griglie garantiscono
un'eccellente ventilazione.
Pensando al paragone che facevi con i designer automobilistici, direi
che Apple è Pinifarina (bellezza, ma anche funzionalità studiata e
provata), gli altri sono Giugiaro (fantasia, piace a chi piace).
Ciao,
Paolo

 un ipotetico telefono con due soli tasti.
Eccome se lo sarebbe, in un telefono e' chiaro che i numeri sono
fondamentali, + qualche tasto funzione per navigare tra le varie
funzionalita'.
Se noti in qualsiasi cellulare, anche di anni fa, le funzionalita' sono
suddivise piu' o meno logicamente, e si naviga piuttosto che selezionare
immediatamente.


 evoluti
Ho resistito anni ed anni ad acquistare un televisore, proprio perché
ODIO il telecomando, un perfetto esempio di tecnologia involuta che
rende bene l'idea della qualità dei programmi selezionabili.
E poi mi sono messo in casa un Panasonic con telecomando-mattone, con
duecento tasti che si sarebbero potuti tranquillamente sostituire con un
menu contestuale a schermo...
Ciao,
Paolo

 adesso con i circa 15/20 tasti attuali
Mai usato un Nokia? Lě, per la maggior parte delle funzioni si usa UN
solo tasto.
Ciao,
Paolo

 solo tasto.
Io parlo di due tasti anche per TUTTI i numeri. Ogni numero dovresti 
scorrerlo a schermo, come quando non c'e' il T9 sugli Sms. Avrebbe 
esclusivamente 2 tasti. Teoricamente e' possibile. Invece come tutti 
sappiamo la tastiera numerica i costruttori la mettono sempre, cosi' come il 
tasto per accendere spegnere, il tasto per rispondere, per attaccare, per 
alzare il volume, etc etc...Tutti tasti che fanno *solo* quello.
Questo e' frutto di scelte e di compromessi che ne migliorano l'usabilita', 
nonostante si usino piu' tasti fisici rispetto a quelli teoricamente 
possibili per implementare quel comando; invece secondo la vostra idea di 
usabilita', se ho ben capito, che consiste nel diminuire i tasti per 
aumentarla, ogni interfaccia fisica si dovrebbe ridurre sempre a 2 tasti 
(cioe' la configurazione binaria minimale per esprimere una qualche 
molteplicita') per essere massimamente usabile, il che mi pare abbastanza 
assurdo e penso che ne conveniate anche voi.
Io non sto dicendo che ci vogliono 40 tasti per una Tv, ma sto dicendo che 
se ce ne fossero 6, come dite voi, non e' detto che questo la renderebbe per 
forza piu' usabile. Per me usabile vuole dire anche fare le cose in meno 
tempo, per esempio, e diminuire i tasti di input, significa che per fare le 
stesse scelte ci vogliono piu' click e pressioni di tasti, e un maggiore 
comprensione della logica alla base dell'interfaccia. Per certi ambiti puo' 
essere un compromesso accettabili, per altri usi, assolutamente no. Un 
lettore DVD/CD/MP3 da tavolo, se fosse con due soli tasti su telecomando, 
per me sarebbe molto poco usabile.
Per fare un altro paragone, magari piu' intopic: voi non avete mai messo 
almeno un link ad un programma o un sito, direttamente appoggiato sul vostro 
dekstop?
Questo rende piu' o meno usabile il vostro desktop, in base alle vostre 
esigenze del momento?
Mettere un link diretto sul desktop e' come creare un tasto che fa solo 
quella funzione, diretta, senza dover passare per menu e altre strade.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 dekstop?
Su windows si. Sul mac no! Sara' un caso?
Ciao ... Dino

 bene l'idea della qualità dei programmi selezionabili.
Che seghe mentali.
Capisco stare a parlare dell'usabilità di una tastiera, di un mouse, di
oggetti che usi intensamente anche per ore in una giornata, ma non mi pare
il caso del *telecomando*, eh.
Il 90% del tempo lo si passa a fare:
volume +
volume -
canale giù
canale sù
tv/rca/quellochevuoi
A parte l'ultimo, quasi tutti i telecomandi moderni hanno quei tasti
giganteschi e posizionati vicino, non ci vedo tutta 'sta tragedia...
-- 
Dont         |            _             _ 
understimate |   __ _ _ _| |_ __ _ _ _ (_)
the power    |  / _` | ' \  _/ _` | ' \| |
of...        |  \__,_|_||_\__\__,_|_||_|_|

 Sarebbe il telecomando dei miei sogni.
E se tu volessi andare al canale 59?


 E se tu volessi andare al canale 59?
Inventi una funzione avanzata per farlo. Su una tv avere 59 canali e' un 
po' difficile.
Ciao ... Dino

 quella funzione, diretta, senza dover passare per menu e altre strade
Non concordiamo. Il link del computer è dinamico. Va e viene secondo
bisogna. Il tasto del telecomando è immutabile. Due oggetti diversi per
finalità diverse.
Ciao,
Paolo

 giganteschi e posizionati vicino, non ci vedo tutta 'sta tragedia...
Pur di non comprare il televisore, una scusa può valere l'altra.
La mia è il semplice orrore ancestrale per le cose ostili all'uomo, come
il videofonino o la bomba sporca.
Voi giovani avete perso da tempo la capacità di farvi turbare
dall'horribilis tecnologico.
Ciao,
Paolo

 E se tu volessi andare al canale 59?
Pressione lunga su un tasto < / >.
A video si apre una finestra orizzontale con le decine.
Premo cinque volte > per andare a 60.
Un secondo perché la finestra si chiuda e il canale 60 venga
selezionato.
Prima ancora che l'immagine appaia, ho già premuto una volta < per
andare a 59.
Questo, naturalmente, se veramente si avessero così tanti canali da
vedere. Altrimenti, sposti il canale 59 tra i Preferiti, magari al
numero 2 o 3.
Non so altri, ma io nel ricevitore satellitare ho programmato i miei
canali preferiti all'inizio. Quanti sono? (Rai News 24, EuroNews, BBC
World, Arte, Rai Doc, Rai Edu 2, TV5 Europe, TVE... non coprono la
decina, e gli altri possono andare comodamente in coda. Mai toccato il
tastierino numerico sul satellite).
Ciao,
Paolo

 stato creato intorno, e questa e' una differenza sostanziale, IMHO.
-Da cosa giudichi la qualità di un prodotto?
(non vuole essere una provocazione, ma solo un modo per capire quali 
sono i tuoi metri di giudizio)
-Personalmente ho provato quasi tutti i modelli di iPod e parecchi 
modelli "concorrenti"... comprerei solo iPod...
-Mi sai trovare un prodotto dalle caratteristiche "equivalenti" al Nano?
-Cosa ne pensi dell'acquisto di musica online?
ciao

 aggiuntivo sul prodotto e cosi' e' per molti altri consumatori.
"per te" no, per molti altri si
ciao

 Ovviamente tutto IMHO.
IYVHO
ciao

 -Cosa ne pensi dell'acquisto di musica online?
Dell'acquisto, nel senso di canale di vendita legale per la musica (ma anche 
per qualsiasi altro media), assolutamente favorevole 8soprattutto con nuove 
formule di distribuzione). Ma dei DRM (vedi Itunes et similia), invece, 
tutto il male possibile immaginabile, anzi penso che sara' la nuova piaga 
dell'umanita' nei prossimi anni a venire.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 "per te" no, per molti altri si
Senno' non scrivevo, testualmente, *per me*.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 e perché mai se con quei 6 tasti riesco a fare le stesse cose?
Ho scritto per esteso perche'. Perche' avere le stesse funzioni con meno 
tasti, significa accedervi con *piu'* operazioni, questo e' un fatto proprio 
inevitabile, almeno che Apple non abbia inventato un'interfaccia neurale.
Ora, come dicevo, le interfacce sono il frutto di un compromesso, non sono 
un qualcosa di perfetto e immutabile. Passare da 40 e piu' tasti a 6, 
significa fare *molte* piu' operazioni rispetto all'accesso diretto di prima 
per fare le stesse, e significa cambiare l'interfaccia, che senza dubbio, 
puo' andare bene per certi usi, ma per molti altri non puo' che essere 
limitata. Gia' mancando la numerazione, per esempio, non hai l'accesso 
diretto, e non esiste piu' il concetto di zapping, tanto per dirne una. Puo' 
benissimo andare bene come filosofia di utilizzo, ma non vuol dire per forza 
piu' *usabile* in assoluto, perche' per molti il voler passare dal canale 
247 al 345 o avere il tasto diretto per il balance per fare dei settings 
onfly, o qualsiasi altra cosa venga in mente, puo' essere realmente utile e 
piacevole. Puntare al minimalismo in tutti i casi nelle interfacce, non 
significa renderle per forza piu' semplici, ma puo' voler dire anche 
l'esatto contrario, perche' in questo modo si e' forzati a fruire le cose in 
un modo diverso da quello che uno vorrebbe. Ti faccio l'esempio dello 
shuffle, per esempio, che e' un player che limita drasticamente le 
possibilita' di scelta, imponendo un certo modo di fruire la musica. Quella 
per me non e' una maggiore usabilita', ma solo una imposizione.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 di grandezza di bottoni in meno.
Ti ripeto: gli attuali maggiori telecomandi, sono gia' molto usabili, 
perche' i tasti maggiori sono giganti rispetto agli altri, sono colorati 
diversamente, e sono tutti messi in certi punti, raggruppati seguendo 
l'ergonomia della mano e la frequenza d'uso. La paura dei telecomandi con 
mille tasti minuscoli e incromprensibili, come c'erano una volta, non esiste 
quasi piu', e problema abbastanza risolto. Ma la comodita', praticita' e 
velocita' di poter trovare un banale tasto che ti fa il mute, tanto per 
dire, non ce lo avrai mai con 6 tasti, e la lista di cose del genere e' 
infinita. Dipende quindi cosa ci devi fare.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 provata), gli altri sono Giugiaro (fantasia, piace a chi piace).
Nelle auto il design dovrebbe puntare prevalentemente a migliorare il CX e a 
coniugare questo miglioramento con l'aspetto estetico e i costi di 
produzione (perche' un oggetto di design vero incarna la serialita', quindi 
basa il suo plusvalore sulla produzione in serie, ma fa si anche che il 
costo non sia eccessivo per il cliente finale). Nei computer cosa dovrebbe 
fare esattamente il design, e quanto questo dovrebbe/potrebbe incidere sul 
*prodotto* computer ?
Io penso molto ma molto meno che nelle auto, tanto per dire.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 immediatamente.
E pure nei telecomandi della TV, e' cosi'. L'area dei settings sta da una 
parte, cosi' come l'accensione e spegnimento (in uno dei 4 angoli) e poi ci 
sono pure i colori, adesso. Cosi' come se devi cambiare il contrasto o i 
toni, al 99% e' un controllo a schermo e non da tastiera, perche' quella e' 
una funzione usata molto poco, e quindi inutile da mettere direttamente.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 dell'interfaccia a video, autoesplicativa.
Come dicevo, usabilita' vuol dire anche efficienza. Se per scrivere un 
numero devo scorrere 20 menu e premere 18 volte il telecomandino, e' chiaro 
che quel sistema, anche se magari piu' intuitivo, non e' piu' usabile di un 
tastierino numerico per scriverci un canale di 3 cifre. C'e' una via di 
mezzo, ed e' quella la soluzione piu' usabile, non quella che minimizza il 
numero dei tasti e basta. Questo sto dicendo.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 una funzione usata molto poco, e quindi inutile da mettere direttamente.
Si, su dei bei pulsanti con delle icone che capiscono solo i
progettisti, in modo che per cambiare la luminosita' ti fai il tuo bel
quarto d'ora di prove finche' non trovi quello che ti interessa.
Chiaramente finche' non sei un ipovedente, nel qual caso i bottoni si
triplicano.


 radio, e il registratore.
Oddio, e' piu' grosso e piu' pesante, non ha la ghiera cliccabile, il
design e' chiaramente un ripoff del nano (anche nei colori), 4 ore di
batteria in meno ma ricarica identica (4 ore, 2 all'80%), localizzato 
in 10 lingue (dubito ci sia l'italiano, e' un prodotto orientale mi 
pare, sara' in inglese), non vedo supporti per podcast o foto, che il
nano ha.
Equivalente si era detto.


 tastierino numerico
Se i numeri devi comporli una volta ogni tanto, metterli in evidenza non
è sinonimo di funzionalità, ma di mancanza di valutazione del rapporto
di pesi fra le varie funzionalità. Il rilievo va dato alle funzioni che
si usano per la maggior parte del tempo, non a pari merito alle funzioni
principali e secondarie. Per le funzioni secondarie puoi sempre tenerti
a disposizione un menu di Scorciatoie, in cui metti i comandi che usi
più spesso.
Nel caso specifico del telecomando, bisogna chiedersi quante volte si
comporrà il numero 59, e quante invece ci si limiterà a scorrere fra una
manciata di numeri adiacenti. Utente televisivo primitivo, non saprei
rispondere. La mia limitatissima esperienza mi dice che non tocco
praticamente mai il tastierino numerico, preferendo usare i tasti
cursore per vedere cosa c'è nei pochi canali che ho memorizzato.
Ciao,
Paolo

 *prodotto* computer ?
In un altro messaggio parlavo di come il design Apple (che mi piace
ricordare essere opera soprattutto di designer europei) si traduca in
funzionalità e praticità. Riporto qui le mie osservazioni su alcune
invenzioni di quel gruppo:
- Tastiera arretrata nei portatili. Con lo spostamento del peso più
indietro, l'aspetto diviene più armonico. Allo stesso tempo, si lascia
spazio per appoggiare i polsi e per la trackpad.
- L'interno dei G5 è ordinatissimo, tanto bello da meritare alcune
gallerie fotografiche (non solo in rete). La modularità, unita allo
studio dei materiali, è però anche funzionale alla facile dissipazione
del calore.
- Il case di alluminio è bello, ma allo stesso tempo aiuta molto a
dissipare calore.
- Il mouse ad un tasto a saponetta elimina ogni discontinuità, ma allo
stesso tempo consente di esercitare la pressione con tre dita, invece di
un solo dito alla volta. Minore fatica per il polso.
- La tastiera di dimensioni muniscole è bella da vedersi, si distingue
dalle altre, ma ha anche il pregio di occupare molto meno spazio.
- L'unico cavo che collega tastiera e mouse al computer riduce il senso
di disordine dato da un eccessivo numero di cavi, ma risulta anche più
pratico ed economico (basta una sola prolunga USB per mettere il
computer lontano dalla postazione di lavoro).
- Il led "occhieggiante" durante lo stop è delizioso, ma è anche un modo
eccellente per consumare meno corrente che con un led fisso.
- Il Dock con le icone che zoomano al passaggio del mouse sono un
giochino, ma rendono facile individuare immediatamente la posizione del
mouse. Allo stesso tempo, ritornando piccole occupano meno spazio a
schermo.
Eccetera eccetera.
Ciao,
Paolo

 Equivalente si era detto.
Per me lo e' assolutamente, anzi questo ha molte features in piu'. Se io 
avessi bisogno di un cosa tipo l'Ipod (in realta' non so cosa farmene, ma 
dicevo cosi' per far capire), comprerei sicuramente un prodotto del genere e 
non quello Apple.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 E cmq penso sia una feature di Itunes
No, è semplicemente una categoria di file audio, scaricabili con il
meccanismo degli RSS.
Ciao,
Paolo

per me non e' una maggiore usabilita', ma solo una imposizione.
Lo Shuffle non si chiama *Shuffle* a caso... Se non ti sta bene il concetto
che gli sta dietro non comprarlo: ogni iPod (o in generale ogni lettore
musicale, o ancora più in generale ogni prodotto) è pensato per un uso
differente. Io ne ho avuto uno per qualche settimana e l'ho trovato ottimo
*per il suo uso*; personalmente non lo comprerei mai, ma è l'ideale (per
esempio) per un ascolto "di sottofondo" mentre si fa sport.
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ne vuoi, veramente.
Spiacente, ma l'oggetto che hai indicato non arriva a 4GB di memoria, ha
un'automonia che è circa la metà, ha un estetica banalmente copiata, un
sistema di controllo apparentemente più scomodo, e soprattutto non vedo
indicato il prezzo. Sorvolo poi su considerazioni legate a paragoni più
diretti o disponibilità di accessori.


dell'umanita' nei prossimi anni a venire.
La vendita online legale, senza DRM, è attualmente impossibile e
impensabile... addirittura è difficile trovarla senza DRM pure acquistando
CD... se vuoi fare discorsi utipistici, non ne parliamo neppure, se invece
la consideri un canale importante e utilizzabile, devi anche considerare il
legame iTMS<->iPod e il fatto che iTMS rappresenti i 3/4 della musica
venduta online


 non quello Apple.
Per una radio ? Hint: 10 euro di walkman sono ok. E certo che costa
meno, e' un clone, i soldi sullo studio di prodotto e UI mica li han 
messi loro.
Poi bisogna vedere come si integra nei sistemi operativi a livello di
calendario, contatti. Le poche foto non mi dicono nemmeno come
interpreta gli ID3, mi mostrera' le copertine dei miei CD rippati ?
Boh, di primo acchito mi sembra un clone accroccato.


 e gli altri possono andare comodamente in coda. 
Beh, sei un telespettatore atipico, e non hai sky :P


 meccanismo degli RSS.
Non e' una feature dell'Ipod, ma del software che te li carica 
automaticamente sul dispositivo portatile, questo dicevo.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 do un aiutino:
La nostra discussione, per me, si conclude qui.
Un saluto
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 non quello Apple.
Scusa, ma non hai detto di aver provato un iPod e un Creative? E dove li
avresti provati? Al MediaWorld o simili? Se così fosse non mi parrebbe una
conoscenza molto approfondita dell'argomento, tanto de esprimere certi
giudizi: un prodotto del genere (che sia iPod o altro) bisogna "usarlo" per
qualche settimana, vedere come funziona la sincronizzazione col PC,
studiarne
caratteristiche e possibilità, ecc... ecc...
PS: volevo scrivelo in una delle risposte precedenti, ma poi mi è passato di
mente. Visto che parlavi di prezzo/prestazioni, il Nano è stato giudicato il
miglior prodotto in tal senso, da PC-Professionale (riferito da amici, visto
che non è una rivista che leggo abitualmente)


 La nostra discussione, per me, si conclude qui.
Se vuoi "fare l'offeso" stai sbagliando assolutamente: ti ho risposto in
ogni punto argomentando le mie opinioni. Se "mi sono permesso" di essere
*ironico* in alcuni passaggi è semplicemente perché anche a me dà fastidio
il fatto che tu debba contestare ogni mia informazione che deriva da dati di
fatto... piuttosto verifica per i fatti tuoi, senza dire niente, e
bacchettami se ho detto la cazzata: ci fai più bella figura... ma se cerchi
di farmi passare per cacciapalle non mi va proprio (e nemmeno se travisi
quello che scrivo rispondento Roma per Toma).
Vuoi interrompere? Come preferisci... dimostri solo di non saper
controbattere le mie osservazioni in merito. Se invece vuoi continuare, hai
altri 3 o 4 messaggi miei (in tua risposta) sull'argomento.
Bye


 automaticamente sul dispositivo portatile, questo dicevo.
Beh, a mio modo di vedere, il software _č_ parte del lettore. Quindi le
funzioni di iTunes (o altro software) _sono_ parte dell'iPod. Ma io vado
a spasso con un lettore senza display e con quattro soli tastini, quindi
non faccio testo...
Ciao,
Paolo

 Beh, sei un telespettatore atipico, e non hai sky :P
No, e infatti non oserei mai progettare un telecomando per il televisore
:-)
Ciao,
Paolo

 radio, e il registratore.
Ma dai, non c'e' paragone. Questo e' la brutta copia del nano. Apple 
tira fuori le idee, gli altri le copiano. E anche male in questo caso. 
L'efficacia del design di un prodotto e' dato dalla capacita' di 
piacere. Anche io e te possiamo metterci a fare un clone del nano, ma 
otterremmo lo stesso risultato di questo pico: mediocre.
Stessa sorte dei vari zen e muvo di creative, neanche paragonabili al 
design di apple.
Ciao ... Dino

 Se vuoi "fare l'offeso" stai sbagliando assolutamente
Io assolutamente non faccio l'offeso, solo non amo dialogare con chi mi 
manca di rispetto o usa certi toni senza il benche' minimo motivo se non 
quello di prevaricare e imporre la sua opinione. Senza contare che io non 
devo dimostrare niente a nessuno, e non devo convincerti che la Apple o la 
Microsoft o Torvalds sono merda. Mi piacerebbe dire la mia opinione in modo 
pacato e senza dogmi religiosi, ma mi rendo conto che non e' possibile e 
quindi non ho interesse a continuare una cosa che piu' che una discussione 
tesa ad approfondire sembra una televendita tesa a convincere il prossimo 
che Apple e' figa e brava sempre e comunque.
Ti lascio l'ultima parola o qualsiasi altra cosa tu voglia dire per 
deridermi o quant'altro, tanto non m'interessa minimamente. Per me finisce 
qui.
Tante belle cose.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 Io assolutamente non faccio l'offeso,
Libero di pensarla come vuoi; ti faccio giusto presente che tutto quello 
che dici può essere tranquillamente rigirato nei tuoi confronti.
Il gruppo si chiama "dibattiti": siamo qui per dibattere, e io non ti ho 
certo mancato di rispetto, né ti voglio imporre la mia opinione. Tutto 
quello che ti ho detto è ampliamente argomentato, e più volte (non solo 
in questo thread) ho ammesso che ognuno dovrebbe scegliere (qualsiasi 
cosa) in base a suoi criteri personali; entrando nello specifico ho pure 
ammesso quelli che per me sono i difetti del Nano e ho detto che se hai 
certe priorità fai benissimo a comprarti il "Pico"; se sono stato a 
tratti *ironico* era solo per sottolineare alcuni tuoi passaggi a vuoto 
e alcune cadute delle tue argomentazioni.
Bye
PS: lascia perdere i giochini e le consessioni da "ti lascio l'ultima 
parola", che non attaccano...

 sono 800 cloni per Linux (fatti con il culo, ma amen),
Se parli di rythmbox e gtkaccate varie, ti do anche ragione. Ma se parliamo
di amarok, altro che iTunes. (per ovvie ragioni manca la parte di acquisto
canzoni, ma questo è tutto un altro discorso).
-- 
Vide
"To emulate flesh machines I am learning" (Nevermore)
NP: Nulla

 (gustamente) lettori da 256/512 mega a prezzo accessibile.
Questa primavera a Londra la metropolitana era qualcosa di sconvolgente: 
  gli esseri al di sotto dei 40 avevano TUTTI le cuffiette bianche 
addosso... una sensazione di alienazione da iPod...
-- 
Saluti
Get Firefox @ 
www.mozilla-europe.org/it

 Per forza. Un UK sono molto piu' ricchi di qua.
Diciamo che hanno un reddito maggiore, ma anche un costo della vita più 
alto.



Part of the inhumanity of the computer is that, once it is competently 
programmed and working smoothly, it is completely honest. (Isaac Asimov)

 schermo con un + di lato: che fa, mi gonfia il televisore?
Una clickwheel aiuta.
Puo` darsi (e questo non lo so di certo perche` a riguardo non ci sono 
molte ricerche) che i numeri realmente non siano necessari.
Forse i numeri ci fanno sentire bene e fanno si che venga percepita 
l'idea di telefono, puo` anche (forse) essere pensata una soluzione 
diversa. Perche` dico questo? Mi e` venuto a mente un fatto storico.
Quando fu inventato il GSM, la trasmissione era talmente pulita che non 
era utilizzabile. La gente quando c'era silenzio, sentiva il silenzio, 
e questo faceva credere che la linea fosse caduta, essendo tutti 
abituati al fruscio telefonico. Soluzione facile: un generatore di 
rumore gaussiano bianco e vivono tutti felici. Senza rumore, niente 
telefonata :)


 cursore per vedere cosa c'è nei pochi canali che ho memorizzato.
Una clickwheel, un joystick alla cellulare e` un rimedio.


 necessario (click+hold?).
non ho capito.
Ciao ... Dino

 canzoni, ma questo è tutto un altro discorso).
Dici che se metto un CD nel lettore mi scarica i titoli delle canzoni,
me lo fa rippare con un click andando a mettere gli mp3 nelle sue brave
directory artista/album/pezzo e mi sincronizza automaticamente l'iPod ?


 acquisto canzoni, ma questo è tutto un altro discorso).
Certo che se ci mettessero un po' di HIG...