Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: aiutatemi a capire

.

 discorso astensioni, quorum etc.? Grazie Bianca
Astensione e voto contro al Senato sono uguali dal punto di vista
pratico (poi, in termini di "messaggi politici", possono e hanno in
generale valenze diverse).
Se non sbaglio mentre Andreotti e Pininfarina hanno votato a sorpresa
contro (o si sono astenuti non ricordo, ma è la stessa cosa),
Turigliatto e Rossi non hanno preso parte alla votazione.
Quindi è finita 158 (sì) a 160 (no+astenuti).
Se Rossi e Turigliatto avessero votato a favore sarebbe finita 160 a
160, e perciò comunque voto negativo.
Se invece avessero votato a favore come si pensava Andreotti e
Pininfarina sarebbe finita 160 a 158 e quindi mozioni approvata
nonostante il non-voto di Turigliatto e Rossi.
Di fatto quindi questi ultimi non sono stati decisivi, mentre lo sono
stati Andreotti e Pininfarina.
Per completezza posso aggiungere che mancava Scalfato per malattia
(senatore a vita che finora aveva sempre votato con la maggioranza) e
che fra le file della maggioranza si è già da tempo perso De Gregorio,
eletto con l'Italia dei Valori ma che è sostanzialmente passato
dall'altra parte (il tragitto opposto che si starebbe apprestando a
compiere Follini).
I fatti sono questi. Poi sulle interpretazioni ci si può sbizzarrire,
ovviamente.
Ciao.Fabio.


 contro (o si sono astenuti non ricordo, ma è la stessa cosa),
Pininfarina non si era mai visto al Senato, ed è stato portato li proprio
per la dichiarazione di voto contrario del dinamico duo. Che poi non abbia
capito un cazzo (povero vecchio) è un altro paio di manico; ergo 160 a 159
e maggioranza salva.
I fatti sono questi. Poi sulle interpretazioni ci si può sbizzarrire,
ovviamente.


 ovviamente.
Mi sembra che tu sia già nel campo delle interpretazioni.
Stai dicendo che Pininfarina non sarebbe andato a votare se la
maggioranza fosse stata compatta.
Può darsi. Pininfarina è stata una cosa strana. E' arrivato come il
salvatore della maggioranza e si è improvvisamente trasformato nel suo
affossatore.
Si può anche aggiungere che difficilmente Andreotti avrebbe
improvvisamente deciso per il voto contro se non fosse stato sicuro di
far mancare la maggioranza (cioè non si sarebbe esposto se non fosse
stato certo di ottenere il risultato voluto), o che la mancanza di un
capro espiatorio a sinistra avrebbe dato tutto un altro significato
politico al voto negativo verso l'esposizione di D'Alema.
Ma appunto, stiamo già interpretando.
Ciao.Fabio.


 politico al voto negativo verso l'esposizione di D'Alema.
Il capro espiatorio è un capro che non avrebbe nessuna voglia di espiare per
gli altri, ma preferirebbe rimanere a brucare caprinamente l'erbetta dei
prati. Cosa che non riguarda affatto i due eroici comunisti, che hanno sin
da subito detto che, poichè puri di spirito, non avrebbero esitato ad
affossare il paese, pur di non intorbidare la loro anima candida.


 affossare il paese, pur di non intorbidare la loro anima candida.
Preferisci complici involontari invece che capro espiatorio?
Il concetto che volevo esprimere è comunque che un governo affossato
dai senatori a vita ha un significato politico diverso che un governo
affossato dai senatori a vita e da parte della sua maggioranza. Fermo
restando che formalmente non cambia nulla.
Fabio.


 restando che formalmente non cambia nulla.
Non è vero che non cambia nulla.
Il governo non ha alcun obbligo di dimettersi per un ordine del giorno e non
si sarebbe dimesso se la maggioranza fosse stata compatta e a fare i
capricci fossero stati solo Cossiga e Andreotti.
Probabilmente, poi, in quel caso, gli astenuti sarebbero usciti dall'aula,
come si fa di solito in Senato.
Poi i due si sono ingoiati uno spostamento a destra della maggioranza e
delle priorità, con l'acquisto di Follini, le avances democristiane e i
dodici punti.
Machiavellismo trotzkista? Può anche darsi.


 Machiavellismo trotzkista? Può anche darsi.
Masochistmo trotzkista al limite...
Ciao.Fabio.


 ragionamento politico, non per un obbligo formale.
Ho paura che diciamo la stessa cosa. Il ragionamento politico è relativo a
una maggioranza che comprende due trotzkisti indisciplinati, non ai senatori
a vita.


 a vita.
Sì confermo, stiamo dicendo la stessa cosa.
Qualche volta capita. :-)
Ciao.Fabio.
