Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Interfacce del futuro

Noi corriamo dietro a KDE/GNOME/MACOSX/VISTA, ma ho come la sensazione
che l'interfaccia del futuro sarà qualcosa di simile a questo:
http://mrl.nyu.edu/~jhan/ftirtouch/
Buona visione! Assolutamente impressionante!!!
Raffaele

 writes:

E` stupendo!! Impressionante, chissa` che risvolti avra` quella tecnologia. Non
vedo l'ora di scoprirlo. Fa tanto "Minority Report" per chi l'avesse visto.
Chissa` che sistema operativo usano :P
-- 
Lawrence - 
http://www.oluyede.org/blog
"Anyone can freely use whatever he wants but the light at the end
of the tunnel for most of his problems is Python"

 Assolutamente impressionante!!!
Già, mi ricorda un romanzo di Asimov, sta a vedere che ancora una volta una 
sua trovata diventa reale :-)
-- 
Saluti,
Muttley (ICQ: 63051387) 

 Chissa` che sistema operativo usano :P
Boh. Però, il direttore di progetto usa un Mac (è anche l'autore del
primo software di videoconferenza su Mac, Cu-SeeMe):
http://mrl.nyu.edu/~jhan/
Ciao,
Paolo

 
http://mrl.nyu.edu/~jhan/ftirtouch/
Bellissimo. Richiama peraltro alcune idee di Raskin. Davvero molto
bello.
Un Maramao che grazie per il link. 
-- 
I've always been more concerned with users. )\._.,--....,'``.
Programmers do their work but once, while  /,   _.. \   _\  (`._._,
users are saddled with it ever thereafter. `_.-(,_..'--(,_..'`-.;.'

 
http://mrl.nyu.edu/~jhan/ftirtouch/
Tsk, ancora appresso alle mani, sono gia` superati.
Io ne sto sviluppando una che funziona a pensieri...
-- 
La luce è vuota.


A tratti direi che potrebbe coincidere con quanto descritto qui:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=57718
Apple aggiunge un'importante tecnologia alla propria collezione di 
brevetti. Si tratta dei fondamenti tecnici e concettuali per la 
produzione di touch-pad avanzati, pensati per trasformare i movimenti 
delle dita in funzioni informatiche. Il brevetto, conferito 
dall'apposito ufficio degli Stati Uniti, riguarda l'elaborazione 
informatica degli input provenienti da qualsiasi dispositivo per il 
riconoscimento tattile capace d'identificare movimenti multipli.
L'invenzione non riguarda solamente l'uso dei dispositivi di input 
tradizionalmente equipaggiati sulla maggior parte dei laptop, ma mira 
soprattutto al futuro per la realizzazione di nuovi strumenti 
interattivi per la consultazione d'informazioni e documenti digitali. 
Come ad esempio uno schermo interattivo per eseguire con facilità ogni 
tipo d'operazione grafica su immagini e mappe.
Un apposito software, ad esempio, potrebbe abbinare la pressione di più 
punti sullo schermo a determinate funzioni: zoom, rotazioni e 
traslazioni. Così che un utente avrà modo di "girare" un'immagine 
"afferrandola" direttamente sullo schermo.
Non solo: nel testo del brevetto si parla esplicitamente di GUI ed 
interfacce operative basate sull'uso avanzato di tecnologie tattili. In 
futuro, una simile possibilità darà luogo a sistemi operativi composti 
da "oggetti" trascinabili, dove i file potranno essere "spostati" agendo 
direttamente su monitor "sensibili" o su altri dispositivi simili.

 brevetti.
Qui ho smesso di leggere


 Qui ho smesso di leggere
Io pure.
Ormai i messaggi di certe persone sembrano sempre piu' tragicamente le 
frasette a effetto di un addetto alle vendite di un AppleShop. Che 
tristezza.
-- 
BArrYZ
"Gli studenti sono piu' interessati a superare l'esame, che ad apprendere."
                                      [Evariste Galois 1811-1832]

 Qui ho smesso di leggere
Fuffa? O preparazione ad un'altra guerra delle UI? La prima se l'era 
giocata solo col copyright, e non le era andata troppo bene.
-- 
  (\_/)   |   \    \  | ___|_   |_   |   /\/\  ianezz a casa sua... :-)
  (^.^)   |  _ \  | \ | _|     /    /   {^.^ } Verba volant, scripta
/(")(") _|_/  _\_|  _|____|____|____| (")(")\ manent, data corrupted

 andata troppo bene.
A me sta veramente sui nervi la facilita` con cui Apple brevetta
qualsiasi cosa appena puo`.
-- 
La luce č vuota.

 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=57718
Mi sa che è la stessa.
Ciao,
Paolo

 
http://mrl.nyu.edu/~jhan/ftirtouch/
Tra le altre cosine progettate da Jeff Han c'è anche questa libidinosa
meraviglia:
http://www.cycling74.com/products/lemur
Ciao,
Paolo

 ha scritto nel messaggio 
news:1139469676.4...@g43g2000cwa.googlegroups.com...

Bellissimo!
Qualcuno sa dirmi qual e' il brano in sottofondo?
V 

 
http://mrl.nyu.edu/~jhan/ftirtouch/
Mi unisco al coro degli "Ooooooohh" di interessato stupore. :-)
SALUTONI,
WindoM 

 tristezza.
ROTFL... sei così ridicolmente preso dai tuoi pensieri che non ti rendi
nemmeno conto che ho semplicemente riportato l'articolo (il quale sembra
palesemente preso da un semplice comunicato stampa), senza aggiungere niente
di mio.
Se sei in grado di commentare l'articolo, esprimi pure il tuo parere in
relazione al thread, se non ne sei in grado potresti evitare certe "scenate"
pietose come questa...
Bye
PS: non ti dico poi cosa dovresti fartene dell'appellativo "certe persone",
visto che niesci neanche a distinguere una semplice notizia relativa ad un
brevetto... e meno male che sono io a mancare di rispetto a te... bah...
certa gente è meglio perderla che trovarla
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



"who am I?" dei Peace Orchestra; era anche nella colonna sonora degli
Animatrix
-- 
___/\/o\/\/here/\/\an___
"Vagisil migliora 
la tua vita intima"
http://www.vagisil.com/teencenter.shtml

 Qui ho smesso di leggere
Ed hai fatto male, perché per quanto puoi essere contrario ai brevetti di
questo tipo, la notizia ha una certa importanza (ed è pertinente con quanto
si sta discutendo nel thread).
Ce l'hai con me?
Ce l'hai con Apple?
Ce l'hai con l'ufficio brevetti?
Con chiunque tu ce l'abbia, non mi sembra un buon motivo per evitare di
informarsi... poi sei libero di fare quello che vuoi
bye


 qualsiasi cosa appena puo`.
Il problema non è Apple, ma la normativa sui brevetti: tutti (e sottolineo
_tutti_) brevettano quello che possono appena possono e non possono fare
altro se non vogliono rischiare cause tanto futili quanto costose. Apple si
è vista intentare due cause per l'interfaccia dell'iPod... pensa cosa
sarebbe successo se lei per prima non avesse chiesto un brevetto su
quell'interfaccia: uno sciame di sciacalli pronti a chiedere presunti danni
per qualsiais motivo... è ovvio che uno cerca di tutelarsi col brevetto...


 brevetto...
questo avvalora la tesi che i brevetti sono solo una tutela, e non uno
strumento per l'innovazione come i sostenitori dei breveti avevano fatto
credere
-- 
L|EL|E|

credere
Questo avvalora la tesi che con l'attuale normativa sui brevetti, o ti
tuteli, o la pigli in quel posto... e la questione riguarda tutti, quindi è
inutile che qualcuno rompa le scatole su Apple, come fa sempre per partito
preso, facendo credere che Apple sia l'unica a registrare brevetti...
tantopiù non deve romperle a me, in questo caso specifico, visto che mi sono
limitato a riportare una notizia.
Al di là di ciò, a me non interessava parlare di brevetti, ma semplicemente
far presente che Apple sta già lavorando su qualcosa che probabilmente
assomiglia molto a quanto si vede nel filmato, visto che si parla di
navigazione su mappe, gestione di immagini, ecc...
ciao


 far presente che Apple sta già lavorando su qualcosa
E' questo il problema, Puce. Lo dici tu stesso: a te interessava solo 
parlare (bene) di Apple. Per questo risulta un po' futile replicare al 99% 
dei tuoi post che sono di questo stesso identico tipo.
Se vuoi parlare solo di Apple, e incontrarti con i tuoi amici che usano il 
mac con felicita', valuta l'opportunita' di scrivere a tempo pieno su 
it.comp.macintosh. Lo dico per te, piu' che altro, e senza offesa alcuna.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 [...]
Scusa eh... ma l'inizio del thread è...
"Noi corriamo dietro a KDE/GNOME/MACOSX/VISTA, ma ho come la sensazione
che l'interfaccia del futuro sarà qualcosa di simile a questo"
...al che, mi pare pertinente osservare come questo presunto *futuro* sia
già nel mirino di chi sviluppa MacOSX, citato invece come qualcosa di
completamente estraneo.
Se poi tu vuoi prendere questa notizia (che io mi sono limitato a riportare
ritenendola pertinante), come pretesto per dare contro Apple, o contro me
(come fai di solito), forse sei tu ad avere qualche problema...
Io non voglio "parlar solo bene di Apple", io parlo bene di ciò con cui mi
trovo bene, e parlo male di ciò con cui mi trovo male. Mi trovo bene con
MacOSX e con il mio Mac, così come mi trovo bene con il mio HP; mi sono
trovato male a suo tempo con un Performa e con MacOS7.3, così come mi sono
trovato male con altri PC e altre versioni di Windows. Tu invece parli
sempre male di Apple per partito preso, qualunque sia l'argomento.
E comunque, ribadisco, in questo caso non ho proprio detto niente di mio, ho
solo riportato una notizia in tema con il thread: se a te dà fastidio che
Apple stia facendo queste cose, il problema non è certo mio...
bye
PS: non preoccuparti per la mia partecipazione a icm...



Part of the inhumanity of the computer is that, once it is competently 
programmed and working smoothly, it is completely honest. (Isaac Asimov)

 
Non voglio polemizzare con te, ma le osservazioni di BArrYZ sono le stesse
espresse nella maggior parte dei commenti ai tuoi articoli su Punto
Informatico...
Alessio

 Ce l'hai con l'ufficio brevetti?
Indubbiamente


 c'e` una cooperazione tra ingegneri hw, ingegneri sw e designer.
Infatti questo mi affascina molto, l'idea di una societa` in cui e`
fondamentale il connubio HW/SW mi e` sempre piaciuta.
Che poi e` uno dei motivi per cui sto su un iMac.
Non era quello il punto, lo sai qual'e` il punto.


 è ovvio che uno cerca di tutelarsi col brevetto...
Si, ma non e` obbligatorio.
E io OGNI volta che sento qualche presunta innovazione di Apple leggo la
parola brevetto nell'articolo, non c'e` stata una volta in cui non ci
fosse.
Questo mi va un po' sui maroni


 Animatrix
ehehe, allora ce l'ho, mi sembrava qlcs di conosciuto :)
tnx



Beh, per fortuna il mondo funziona bene con i brevetti nonostante 
alcuni li demonizzino.
Se inventano qualcosa di innovativo alla apple, ibm, ms, hp, cazzincul 
inc, fanno bene a proteggere, con la sapienza pero` che proteggere 
troppo e` controproducente. Il brevetto e` una arma a doppio taglio, 
devi saperla maneggiare.
E non tiriamo fuori la storia dell'australia con la ruota perche` 
vabbe`, rasenta il ridicolo. Nessun giudice infatti ha e terra` conto 
di quel brevetto.


 Informatico...
"la maggior parte" è un'esagerazione, c'è giusto stato un picco di certi 
  commenti negli ultimi mesi, guardacaso nel periodo in cui Apple sta 
andando obiettivamente meglio e se ne parla molto di più: evidentemente 
a qualcuno dà fastidio che se ne parli in questi termini (e sottolineo 
che scrivo su PI da molti anni...). Comunque su PI c'è gente che 
risaputamente dà contro Apple (qualunque cosa venga scritta) e anche 
contro me (qualunque cosa scrivo); così come c'è gente che dà sempre 
contro MS, contro Linux, o contro altri "articolisti"... sintetizzando, 
i forum di PI sono risaputamente frequentati da molti troll.
Tralascio poi alcune ridicolaggini scritte da certi individui (chissàmai 
che poi non ci sia proprio BArrYZ dietro certi commenti anomini, visto 
che pare frequentare il sito abbastanza assiduamente...).
Parallelamente ho scoperto che ciò che scrivo è ben apprezzato anche 
altrove, quindi...
Piuttosto, a me parte che questo NG più che it.comp.os.dibattiti si 
possa chiamare it.comp.os.linuxèmegliodeglialtri, visto che chiunque 
dica qualcosa che sia contro Linux, o che voglia evidenziare vantaggi di 
altri OS, viene regolarmente bersagliato (unica eccezione gli OS 
sconosciuti o innutilizzati)
Bye

 Indubbiamente
Se questo ti deve impedire di leggere notizie potenzialmente 
interessanti, il tuo astio contro i brevetti ti si ritorce contro...
Vista la normativa attuale, è quasi obbligatorio che una società come 
Apple (o MS, o IBM, ...) brevetti ogni sua idea: pensa se Apple se ne 
uscisse con un prodotto del genere senza brevettarlo... ci sarebbero n# 
società pronte a farle causa che magari hanno registrato cose più o meno 
simili
ciao

 Si, ma non e` obbligatorio.
Certo... potrebbe non brevettare nulla, e poi regalare soldi a chi gli 
fa causa... come alternativa non mi sembra molto allettante perň... ;)
ciao

 (e sottolineo che scrivo su PI da molti anni...).
Cioe', fammi capire, perche' se e' cosi' sarebbe una cosa sconvolgente: tu 
saresti il Galimberti Promoter-maximo Omo-Sandwich ufficiale di Apple a cui 
fanno scrivere (non si sa bene perche', anzi, ripensandoci, si sa benissimo 
perche'...) gli advertising sotto forma di articoli su Punto-Informatico ?
No dai, ditemi che e' uno scherzo vi prego, non ci posso credere, mi sembra 
di essere entrato nella Twilight-zone, sento gia' la musichetta.
-- 
BArrYZ
Cocaine decisions . . .
You are a person who is high class
You are a person not in my class
And the cocaine decision that you make today
Will mean nothing later on
When you get nose decay
                    [Cocaine Decisions - Frank Zappa]

 li demonizzino.
Ma come fai a dire una cosa del genere, nel 2006 ?
Sinceramente stento a capire i tuoi ragionamenti.
-- 
BArrYZ
"Gli studenti sono piu' interessati a superare l'esame, che ad apprendere."
                                      [Evariste Galois 1811-1832] 

 hanno registrato cose più o meno simili
Mi pare assolutamente falso.
Se uno produce un qualcosa di innovativo, ci sono moltissimi modi per 
tutelarsi SENZA brevettare tutto. La realta' e' che si brevetta per 
specularci economicamente, e molto, sopra. E questo, tra l'altro, e' un 
freno enorme all'innovazione e al progresso tutto.
Se Apple crea un'interfaccia innovativa (o qualsiasi altra cosa) in data X, 
e la registra proprio quella data (senza brevetti, ci sono tanti modi 
alternativi per farlo, o cmq si puo' brevettare tutto ma rendere libero 
l'uso del brevetto come prevedera' per esempio la nuova GPLv3), nessuno puo' 
poi dire di averlo fatto prima di lei senza dimostrarlo nei fatti, e se il 
brevetto registrato in data X era veramente originale, la cosa e' di fatto 
impossibile, quindi Apple (o qualsiasi altra ditta) non rischierebbe 
assolutamente NULLA. Come dicevo, l'interesse sui brevetti e' PURAMENTE 
economico, e basta, non e' una tutela per far riconoscere il proprio lavoro 
o la proprieta' intellettuale (cosa che, ripeto, si potrebbe ottenere in 
svariati altri modi), come fai invece intendere tu. I brevetti oggi, a 
differenza del passato, sono solo una modo per creare sempre piu' plusvalore 
e disuguaglianza, e non per far crescere o innovare la societa' e il 
mercato.


 Beh, per fortuna il mondo funziona bene con i brevetti
Fino a quando non ti toccano.

 Sinceramente stento a capire i tuoi ragionamenti.
Semplice. Sei ancora in vita, ti curi, mangi, guadagni, nessuno ti ha 
fatto causa, usi il computer, ...
Strano mondo quello che ti da la possibilita` di vivere. I brevetti non 
dovevano uccidere la societa` moderna tipo comunisti in tutto il 
pianeta come dice chi-sappiamo-tutti?


 Fino a quando non ti toccano.
Se mi toccano, vuol dire che ho scoperto l'acqua calda. Qualcuno piu` 
bravo di me ha fatto una cosa buona, e io ho 2 possibilita`: pagare 
oppure studiare ancora.
Mica te la puoi prendere perche` non sei arrivato per primo.


 mercato.
Il brevetto e` l'unico modo legale. Se mi presenti un file con data 1 
gennaio 1709 con la GPL ti si ride in faccia.
Sul serio, visto che dici di sapere, quali sono questi ``tanti modi 
alternativi'' al brevetto, riconosciuti LEGALMENTE, che testimoniano la 
proprieta` intellettuale, che diano l'uso a terzi della proprieta` se 
giustamente il proprietario lo consente?
Aspetto veramente taaaaaanti modi.
PS. Ribadisco: LEGALI, ovvero *LEGGI*.


Molto simpatico come tuo solito...
Ti sfiderei a trovare cose inesatte in quello che scrivo, ma discutere 
con te non vale la pena, visto che getti sempre la spugna (vedi altri 
thread in questo NG)

 mercato.
Non capisco se ci fai o ci sei: non ho mai detto che sono d'accordo con 
l'attuale normativa sui brevetti (anzi...), ho solo detto che, vista la 
normativa attuale, ogni azienda fa bene a brevettare tutto quello che 
può se non vuole ritrovarsi a subire cause da potenziali "sfruttatori"
bye

 Se mi toccano, vuol dire che ho scoperto l'acqua calda.
Da domani quindi ti laverai la faccia con acqua fredda, visto che per 
l'appunto l'acqua calda non la puoi usare. 

 simili
Questo non mi impedisce di provare disgusto per la logica dei brevetti
preventivi
-- 
What you lookin' at? You all a bunch of fuckin' assholes.
You know why? You don't have the guts to be what you wanna be.
You need people like me so you can point your fuckin' fingers
and say: "That's the bad guy."

 fa causa... come alternativa non mi sembra molto allettante però... ;)
No, ma nemmeno abbozzare.
Almeno provarci, a non essere parte del mefitico sistema.


 troppo e` controproducente.
Sapienza? Le aziende? ROTFL


 oppure studiare ancora.
Che schifo


 Almeno provarci, a non essere parte del mefitico sistema.
cioé?
ciao

 preventivi
Sicuramente, ma non dovrebbe impedirti di leggere le notizie in merito ;)

 Sapienza? Le aziende? ROTFL
Questa ti chiederei di spiegarla.
Ciao,
Paolo

 Sicuramente, ma non dovrebbe impedirti di leggere le notizie in merito ;)
Il fastidio maggiore e` che nelle prime righe di ogni presunta
"innovazione" Apple trovo quella frase.
Tutte
Non ne scampa una.
La cosa dopo un po' scassa


 cioé?
Tramite licenze, copyright, <g> se una cosa e` gia` in uso ed e`
EVIDENTEMENTE proprieta` di una persona e/o azienda gli stronzi
sarebbero magari scoraggiati a brevettare con sittanta facilita`.


 Questa ti chiederei di spiegarla.
Non mi sembra che le aziende brillino eccessivamente di "sapienza che
proteggere troppo e` controproducente", come dimostrano ad esempio i
rootkit Sony.
Loro vogliono i soldi, subito, senza guardare in prospettiva il mercato;
tutto cio` che ADESSO impedisce incassi IMMEDIATI deve essere
combattuto.
Mentalita` da Baby Boomers.


 preventivi
Perche` non tocca te ed il tuo lavoro. Quando qualcuno vede speculare 
sul proprio lavoro una volta, ci pensa 1000 volte prima di non 
brevettare. Purtroppo non si vive di ideali, ma di pagnotta.




Ma un commento serio no?


 Che schifo
Come sarebbe a dire?!?!?
Fattelo dire da uno che ha scelto proprio la ricerca (intimamente 
legata ai brevetti):
Quello e` stato piu` bravo di *ME*, e dunque, tanto di cappello.


 Sapienza? Le aziende? ROTFL
La tua sapienza non e` quella giusta. La sapienza che intendo e` il 
saper gestire un brevetto per guadagnare e naturalmente non spararsi 
sulle gambe da soli.
Betamax/VHS dice nulla?


 Betamax/VHS dice nulla?
Mi dice che ha vinto VHS


 Quello e` stato piu` bravo di *ME*, e dunque, tanto di cappello.
E deve per forza farti pagare se cosiz gli gira?
Anche se non ne ha bisogno?


 brevettare. Purtroppo non si vive di ideali, ma di pagnotta.
Stiamo generalizzando.
La mia filosofia e` che (sopratutto nel campo del SW) i brevetti siano
dannosi per lo sviluppo.
Io ti dico che non si tratta di speculare, ma di condividere
Tu mi dici che senza far pagare gli altri la gente non campa.
In determinate circostanze puo` essere vero quel che tu dici, ma e`
SEMPRE vero quel che dico io.


 SEMPRE vero quel che dico io.
Prendiamo la ditta X che per conseguire un risultato investe in ricerca.
Come può la ditta X recuperare gli investimenti fatti senza ricorrere al
brevetto?

 SEMPRE vero quel che dico io.
In *TUTTE* le circostanze e` vero tranne in poche. Se non lo fai per 
lavoro ad esempio. Se ci devi campare, e` tutt'altra storia.


 Anche se non ne ha bisogno?
Ha bisogno?? E` sua l'invenzione cazzo! Mica mia. Che fai, ti incazzi 
perche` il vicino non ti da la macchina anche se non ne ha bisogno? E` 
sua, ci fa quello che gli pare.


 Mi dice che ha vinto VHS
Wesker, leggi un po' che ti fa bene. Soprattutto la lotta tra VHS e 
Betamax e PERCHE` vinse VHS. Tieni presente che il betamax era molto 
meglio. Ma c'e` un *MA*. E` un esempio di quanto dico sulla sapienza di 
maneggiare i brevetti.


 
C'è anche un altro metodo, se non sbaglio, si può presentare
la richiesta di brevetto il prima possibile per impedire a
chiunque di appropriarsi dell'idea e in seguito non mandare
avanti la pratica: all'ufficio brevetti rimane traccia ufficiale
e con valore legale della paternità dell'idea, salvo prova
contraria di un precedente.
Alberto
-- 
rimuovere/remove         "Calm yourself!  Man who argue with cow
WLATOPA                      on wall is like plane without wings--
per rispondere/to reply    very soon get nowhere." (Peter Sellers)

 
Ecco, ma il sistema attuale dei brevetti SW è una mostruosità, io
potrei anche accettare che tu brevetti un particolarissimo e ottimo
tipo di barra di scorrimento, e se lo voglio usare ti pago, altrimenti
mi invento un mio tipo di barra di scorrimento, ottimo se sono bravo 
come te, subottimo se sono più scarso, ma se il sistema ti permette di 
brevettare una generica barra di scorrimento e il brevetto copre anche
implementazioni mille volte meglio della tua e che non avresti mai
neanche pensato, allora la cosa non mi sta affatto bene.
Il difetto fondamentale del brevetto SW è che è stato fatto in modo
da essere generico e appropriarsi delle idee degli altri, al contrario
del brevetto HW, che, salvo sciatteria degli esaminatori, protegge 
l'idea brevettata, ma non impedisce agli altri ricercatori di cercare
di inventare soluzioni alternative.


 pianeta come dice chi-sappiamo-tutti?
In fondo fan solo qualche milionata di morti in Africa e altre zone povere.
Ma tanto sono neri e distanti...chissenefrega!
-- 
Vide
"Rock'n'roll is just rock'n'roll" (AC/DC)
NP: Nulla

 pensato questo?
  AAAAAAAAAAARRRRRRGGHHHHHHHHHHHHHHHH !!!!!!!!!!
E` esattamente QUESTO modo di pensare che sta mandando tutto il pianeta in
malora ! Mi rattristo anche perche` sono parole che provengono da una
persona che, in quanto dottorando, dovrebbe essere quanto di piu` lontano
da tutto cio`... :-(
-- 
                          |   L'ultima volta che ho fatto
\|/ ____ \|/   \ ||_|     |   sesso ???
"@'/ ,. \`@"    \|| |     |   Era notte, era buio,
/_| \__/ |_\ Vax Headroom |   ero solo...
   \__U_/                 |                 Daniele Luttazzi

 maneggiare i brevetti.
Allora ti faccio io un esempio piu' illuminante su quello che potrebbero 
essere i brevetti (ma che oggi, assolutamente NON sono): la fotografia stava 
quasi per essere *brevettata*, ma lo stato francese la *dono'* come 
invenzione all'umanita' all'incirca nella meta' dell'800 (pagando - poco - 
la famiglia Daguerre e vari altri contributori minori , anche se venne 
tagliato fuori il vero inventore e cioe' Niepce). Pensa come sarebbe 
cambiata la storia se quell'invenzione fosse rimasta depositata 
all'accademia delle scienze senza la liberta' di poterla usare per svariti 
anni.
Come vedi, i ragiomanenti, e in questo caso la ragion di stato di paese 
europeo che con saggezza e lungimiranza libero' un'invenzione da un vincolo 
assurdo, non vanno sempre nella direzione del "mors tua vita mea" che 
indichi tu. Ed e' solo un banale esempio tra tanti. Calcola poi che quella 
decisione ebbe degli sviluppi determinanti per la storia della scienza e 
della tecnica, non credo di doverlo esemplificare.
Oppure, seguendo i tuoi ragionamenti, lo stato Francese e' stato *coglione* 
perche' non ci ha guadagnato un cazzo da quella invenzione?
-- 
BArrYZ
"Gli studenti sono piu' interessati a superare l'esame, che ad apprendere."
                                      [Evariste Galois 1811-1832]

 Ma tanto sono neri e distanti...chissenefrega!
Vediamo se indovino: ora ti dira' che sei uno sporco comunista.
E dopo le toghe rosse, i giornalisti rossi, le coop rosse, ora avremo anche 
le licenze rosse, e i newsgrouppari rossi. Incredibboli.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 contraria di un precedente.
Esattamente. Questa pratica, tra l'altro, metterebbe al riparo chi presenta 
la richiesta, da eventuali cause perche' risulterebbe da atti ufficiali che 
e stata prorio lei la prima a presentare quell'invenzione, nessun'altro 
potrebbe piu' brevettarla perche' chiunque presentando quella stessa 
invenzione non vedrebbe riconosciuto il principio base per cui si brevetta 
un qualcosa e cioe' la sua novita' e originalita', che a quel punto non 
esisterebbe piu' in quanto vi e' la precedente richiesta di brevetto (anche 
se poi non viene sfruttato) in quell'ambito. In aggiunta, il diritto alla 
paternita' dell'invenzione diventa COMUNQUE inalienabile e perpetuo, a quel 
punto. Una volta richiesto un brevetto (anche se poi non si prosegue la 
pratica per sfruttare il regime di monopolio nello sfruttamento derivante 
dall'ottenimento del brevetto), vi e' un atto ufficiale che certifica il 
fatto di essere stati i *primi*, senza contare che molte invenzioni, anche 
in ambito industriale, possono tranquillamente ricadere nel settore delle 
opere d'ingegno quindi possono essere tranquillamente potrette con il 
normale diritto d'autore, con un iter infinitamente piu' semplificato e 
gestibile.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 dannosi per lo sviluppo.
Anche tu stai generalizzando: chi me lo fare di investire in ricerca se 
poi non ho la possibilità di "rientrare" dell'investimento fatto grazie 
alla tutela che mi deriva da un brevetto?
Io sul mercato costo X perché ho speso Y in ricerca che devo recuperare; 
se il mio concorrente copia la mia idea e si propone sul mercato con lo 
stesso prodotto ma ad un prezzo Z<X (tanto lui non ha speso Y), che fine 
faccio io? Il mondo reale è questo, e te lo dico perché in questi anni 
(nel bene e nel male) ci ho avuto a che fare anch'io con i brevetti...
Se c'è qualcosa che tutela il mio investimento Y, allora ho lo stimolo 
per investire; questo a linee generali... se poi vogliamo dire che sia 
assurdo brevettare certe cose, ed altrettanto assurdo che qualcuno pensi 
di fare causa per certi motivi, siamo tutti d'accordo... ma in USA c'è 
un avvocato ogni tre persone e per guadagnarsi da vivere si inventano di 
tutto: sono capaci di far causa a chi vende coltelli se non viene 
scritto nelle istruzioni che non bisogna ficcarselo in pancia... in 
questa situazione capisci che se ti lasci scappare un brevetto lo pigli 
in quel posto? Le due cause riguardo l'iPod mi sembrano esempi lampanti!
ciao

 Ti sfiderei a trovare cose inesatte
Oddio ROTFL!
Ma cosa vuoi sfidare...
(che poi gia' e' un puerile la tua tendenza a voler sempre fare le 
garette...)
Daje Puce, lascia perder che ormai dopo aver scoperto che sei proprio tu 
quell'omo-sandwich di Apple che scrive le promo-favolette ai MacFan su PI 
(l'unica nota triste di quell'altrimenti ottimo quotidiano informatico, e 
non ti nascondo che mi stupisce molto il perche' ti ci facciano ancora 
scrivere) non ha piu' senso darti molta importanza. Per me sei gia' un mito 
del trash cosi', una sorta di Emilio Fede della mela; mi spiace solo averlo 
scoperto adesso, almeno evitavo di risponderti seriamente, gia' da molto 
prima.
Tante belle cose, Galimbe'.
-- 
BArrYZ
Cocaine decisions . . .
You are a person who is high class
You are a person not in my class
And the cocaine decision that you make today
Will mean nothing later on
When you get nose decay
                    [Cocaine Decisions - Frank Zappa]

 brevettare. Purtroppo non si vive di ideali, ma di pagnotta.
La pagnotta si puo' tranquillamente abbinare a degli ideali, suvvia. Sai, di
solito sono gli animali che pensano solo alla pagnotta senza avere ideali,
non gli uomini.


 Ma un commento serio no?
Cos'e', hai gia' cambiato idea sui brevetti? O pensi che alcune cose 
informaticamente basilari non siano brevettabili? 

 Io per ora finisco il dottorato.
Ma rotfl. E io che prima perdo tempo con uno che scarica i film con emule e 
poi con uno studente.
PS: Puoi brevettarlo se qualcuno prima di te non l'ha gia' brevettato, non 
se lo ritieni opportuno.
Ma sono certo che tu scoprirai le prossime 100 innovative invenzioni di 
interesse mondiale. Siamo tutti in attesa. 

 non gli uomini.
Il lavoro porta al cibo, non gli ideali. Un brevetto NON e` squartare 
bambini in pubblica piazza. E` tutela del proprio lavoro.




Solitamente danno a me del comunista. Sei un furbone.


 Ma tanto sono neri e distanti...chissenefrega!
Questo e` un altro conto. Non e` il brevetto che impedisce di donarlo. 
Il brevetto tutela, e sta al tutelato stabilire se e a chi licenziare 
il prodotto.
Le aziende (TUTTE) non sono a perdita, ma volgiono guadagnare 
altrimenti andrebbero fallite. Non e` male questo.
Il discorso e` molto grande e OT, comunque... vedo di dire la mia.
I brevetti sulle penicilline ci sono, ma sono sostanze che costano 
talmente tanto poco che anche in africa si danno. Ci sono invece 
medicine, sempre brevettate, che costano una ira di dio, tanto per 
dirtene una, ci sono anti TNF-alpha che costano circa 1000 dollari in 
america, puoi immaginare che costano un sacco produrle, io non avevo 
idea del costo prima di saperlo (internet ha questi costi, cercali), e 
parlo sul serio su questi medicinali. L'africa ha un problema aids, ed 
i farmaci antiretrovirali costano moltissimo, veramente. I vaccini 
banali non costano nulla, e sono tutti brevettati praticamente (dalla 
sostanza al modo di produrli). Tu li daresti gratis stando al posto 
delle case farmaceutiche? No, credo di no, perche` forse io stesso non 
lo farei. Cosa si puo` fare? Non lo so, se lo sapessi avrei risolto un 
problema mondiale.
Il discorso si amplia troppo comunque.


 informaticamente basilari non siano brevettabili?
Evidentemente, conosci poco i brevetti, altrimenti non parleresti 
dell'acqua calda.


 interesse mondiale. Siamo tutti in attesa.
Non fare lo stronzo, e parla con criterio.


 problema mondiale.
Sì, io li darei gratis o quantomeno a mero costo di produzione/trasporto
senza rigonfiamenti di proprietà intellettuali/brevetti.


 di inventare soluzioni alternative.
Un brevetto sw prevede la specifica degli algoritmi. Non puoi 
brevettare per esempio la ``compressione dei dati'', mentre puoi 
brevettare un algoritmo per la compressione dati. L'implementazione in 
se stessa e` marginale nei brevetti sw, visto che per ottenere la 
stessa cosa puoi inventare i salti mortali piu` strani.


 da tutto cio`... :-(
In quanto dottorando, io faccio un lavoro. La cosa triste e` non 
riconoscere che per un lavoro ci vuole la controparte economica, per 
chi e` dottorando questa e` la vita di tutti i giorni.
Mi spiace, ma la priorita` numero uno in assoluto e` ottenere 
abbastanza denaro per poter (soprav)vivere.
Su questo punto nessuno puo` darmi del capitalista/bolscevico/blasfemo/idiota.
Attento: non ho detto diventare miliardario straricco schifoso. Ho 
detto, guadagnare, e che questo mi faccia vivere. Nulla di piu`.


 *coglione* perche' non ci ha guadagnato un cazzo da quella invenzione?
Non dico questo, dico che e` DIRITTO DELL'INVENTORE fare come gli pare. 
Vuole brevettarlo e far pagare miliardi? Faccia, fara` la fine della 
betamax. Brevetta e lo fa pagar poco? Fara` come le penicilline e 
l'aspirina. Non lo brevettera`? Affari suoi, liberissimo.
Voi estremizzate troppo, io parlo della liberta` del proprietario, voi 
della morte e distruzione (estremizzo anche io qui).


 
In teoria, ma in pratica sai anche tu che hanno concesso
brevetti generici in maniera demenziale (o forse criminale).
Eventualmente un tribunale potrebbe dar torto al brevettatore,
ma se questo č una megacorporation difficilmente un piccolo
sviluppatore potrebbe affrontarla in tribunale ad armi pari.


 Oddio ROTFL!
Stai tranquillo, che di ROTFL ce ne facciamo molti con i tuoi commenti 
ogni volta che scrivi sul forum (e ormai penso di aver capito chi 
sei...), e i tuoi pareri in merito hanno una considerazione prossima 
allo zero (evito di postare commenti in merito perché voglio evitarti 
figuracce)
Dopotutto la tua puerilità è già evidente in questo NG, dove ogni volta 
che vieni messo di fronte a certi fatti eviti la risposta rifugiandoti 
dietro scuse infantili: guardacaso non sei in grado di trovare cose 
inesatte in quello che scrivo, e non sei stato in grado di rispondere (o 
hai fatto finta di non voler rispondere) dove ti ho elencato i vari 
elementi che possono fare la differenza di prezzo tra i computer HP.
Se eviti di rispondermi, o più in generale di rivolgermi la parola, ti 
assicuro che mi fai un enorme piacere, perché gli individui sono 
altamente fastidiosi.
Sai qual'è il tuo grosso problema? Io ammetto che ognuno può avere le 
proprie idee e i propri metri di giudizio, e ammetto che ognuno si può 
comprare ed usare tutto quello che vuole se si trova bene con quello 
(cosa che ho sempre ammesso, visto che, d'altra parte, non ho mai 
denigrato alcun sistema). Tu invece sei troppo pieno di te per poter 
concepire che uno possa avere idee diverse dalle tue, e ti ostini a 
pretendere che gli altri la pensino come te denigrando ciò che a te non 
piace. Magari un domani crescerai... a meno che il tuo problema non sia 
legato all'arterioscerosi... il fatto che tu ti stupisca di certe cose 
la dice lunga sul tuo (ottusso) modo pensare...
Tanti saluti

 scoperto adesso, almeno evitavo di risponderti seriamente
PS: non mi hai mai risposto seriamente: hai sempre solo scritto una 
marea di baggianate per cercare di giustificare il tuo pensiero

 Solitamente danno a me del comunista. Sei un furbone.
Io avrei in mente un altro termine invece di "furbone"...

 o quantomeno a mero costo di produzione/trasporto
Questo è un altro discorso ancora, ma se il solo costo di produzione 
fosse alto, sempre di costo alto si tratterebbe, e sempre da qualcuno 
dovresti farti pagare... dovrebbe esserci un'ente al disopra di ogni 
parte incaricato di trovare fondi per pagare questi costi ed occuparsi 
della distribuzione (e i costi di produzione devono includere, 
necessariamente, anche i costi di ricerca e sviluppo, a meno che si 
tratti di qualcosa già strapagato da anni di commercializzazioen)
 > senza rigonfiamenti di proprietà intellettuali/brevetti.
Lasciando perdere il discorso estremo delle medicine (dove entrano in 
gioco altri parametri), qui non si sta dicendo che grazie al brevetto 
uno è autorizzato ad alzare i costi, ma si sta dicendo che grazie al 
brevetto evito che altri sfruttino quello che io ho speso in 
investimenti: io per mettere in commercio il prodotto "pippo" ho 
investito X in ricerca e da qualche parte dovrò pur riaverli quei 
soldi... se non potessi brevettare, "pincopallo" potrebbe mettere in 
vendita lo stesso "pippo" copiato da me a metà prezzo perché non ha 
speso niente in ricerca... ti pare giusto?

 Ma tanto sono neri e distanti...chissenefrega!
Dai Vide, non sono i brevetti, ma l'utilizzo che ne fanno le
multinazionali a cui ti riferisci.
Lascia perdere sto populismo, la prima volta impressiona, già dalla
seconda fa più che altro sorridere.
  ngw

 di inventare soluzioni alternative.
Ma infatti ci vorrebbe un'altro sistema per i brevetti sul software.
E' che purtroppo certa gente più in la del "buono/cattivo" non arriva.
  ngw

 senza rigonfiamenti di proprietà intellettuali/brevetti.
Ti ripeto, la produzione costa. La royalty costa un cazzo per i farmaci 
che si dovrebbero avere.
Poi, questo tuo discorso deve farlo una nazione perche` interesse 
nazionale, non certo la casa farmaceutica. La casa deve dar da mangiare 
ai dipendenti, lo stato deve garantire la vita, due scopi per fortuna 
differenti. E` lo stesso motivo per cui tu non paghi quando prendi ad 
esempio il delcatrene (cortisone) che e` brevettato e tutto, ma paga lo 
stato. E si, lo stato sei tu e paghi senza saperlo, ma e` un altro 
discorso.


 sviluppatore potrebbe affrontarla in tribunale ad armi pari.
Da sicuramente torto al brevettatore. Il piccolo sviluppatore deve 
conoscere le regole del gioco, mi spiace. Non puoi fare come vuoi, lo 
sai e puoi far tante altre cose. Ti assicuro che si vive benissimo, dal 
momento che ci sono miriadi di sw in giro fatti da chiunque.


 E' che purtroppo certa gente più in la del "buono/cattivo" non arriva.
Si puo`... ma poi nessuno di noi interviene: quel campo e` degli 
avvocati (purtroppo?)


 speso niente in ricerca... ti pare giusto?
forse confondi i brevetti con i brevetti software 
quest'ultimi non  esistono da molti anni
e il software e' comunque cresciuto, l'innovazione c'e stata ugualmente
il fatto di brevettare idee algoritmi e' come brevettare un romanzo giallo
un certo autore ha avuto l'idea del romanzo giallo e altri autori non
possono piu' scrivere dei romanzi gialli perche' l'idea del romanzo giallo
e' brevettata
un'altro autore scrive il suo romanzo ma mica e' uguale a quello dell'autore
che l'ha brevettato
sono sempre due romanzi gialli differenti
oltretutto molti software hanno una licenza che ne impediscono la copia
-- 
L|EL|E|

 Quello e` stato piu` bravo di *ME*, e dunque, tanto di cappello.
allora sei fregato
i brevetti in europa valgono come la carta da culo
il parlamento li ha bocciati con 80% contro 14% astenuti
se non ricordo male
comunque e' stata una vittoria schiacciante dei contrari ai brevetti
software
-- 
L|EL|E|

 contraria di un precedente.
Carino, non lo sapevo.
In questo modo non esisterebbe brevetto, ottimo
-- 
What you lookin' at? You all a bunch of fuckin' assholes.
You know why? You don't have the guts to be what you wanna be.
You need people like me so you can point your fuckin' fingers
and say: "That's the bad guy."

 problema mondiale.
Io direi che prima di tutto bisognerebbe togliere un po' di ambiguita'. Il
brevetto industriale, per sua definizione, crea un monopolio in mano al suo
detentore, per un periodo di solito pari a 20 anni, ma non e' che, appunto,
si possa brevettare tutto (lo si diceva anche in altri post). E la
legislazione in tal senso e' abbastanza chiara: si possono brevettare delle
invenzioni, NON delle scoperte (scientifiche, per esempio) che invece e'
obbligatorio rendere pubbliche (anzi e' il modo migliore per averne
riconosciuta la paternita'). C'e' una sostanziale differenza, che mi sembra
sfuggire in questa discussione sul dominio dei brevetti, senza contare che i 
principi di brevettabilita' implicano una materialiata' o cmq una 
realizzazione concreta e tangibile.
Il software o la scoperta di un principio attivo curativo in medicina
(sono solo due esempi tra tanti), solo raramente possono rientrare
nell'ambito delle invenzioni industriali, e nel caso del software,
addirittura, questo si prefigura quasi sempre piu' come opera
dell'ingegno creativo, piuttosto che un'invenzione per lo sviluppo
industriale, quindi e' per questo che riguardo alla brevettabilita'
dei software, giustamente, si sta creando un discussione molto
accesa qui in Europa, nonostante gli USA e' tutte le major stiano
facendo delle pressioni mostruose (per ovvi motivi di convenienza).
I brevetti sono nati proprio per creare competizione tra le aziende, ma lo
scopo era quello, appunto, di fare in modo che la competizione fosse
trasparente (il brevetto per definizione e' di dominio pubblico) e per dare
un bonus a chi si sforzava maggiormente in ambito industriale creando
innovazione. I brevetti sono quindi a vantaggio della collettivita', e
non per massimizzare sempre e comunque i profitti dell'impresa che li
sfrutta meglio, mentre invece oggi questi si usano quasi
esclusivamente per creare un forte plusvalore e non per dare vero un
vantaggio alla collettivita', come dovrebbe essere.
Se il brevetto deve tutelare la paternita', allora spesso si puo' ricorrere
al normale diritto d'autore o concere gratuitamente la licenza di 
sfruttamento dello stesso (come per esempio prevede il modello della 
prossima GPL); se invece deve portare ad un ritorno economico,
questo deve cmq essere raggiunto in seconda battuta, o per coprire delle 
spese, e, soprattutto, non come fine principale o motore stesso della 
propria attivita' industriale, altrimenti, come dicevo, si sfruttano i 
brevetti per quello che non dovrebbero essere, creando un danno al mercato e 
ai consumatori.
-- 
BArrYZ
Cocaine decisions . . .
You are a person who is high class
You are a person not in my class
And the cocaine decision that you make today
Will mean nothing later on
When you get nose decay
                    [Cocaine Decisions - Frank Zappa] 

 In questo modo non esisterebbe brevetto, ottimo
In realta' se uno ottiene il brevetto industriale per qualcosa, puo' 
liberamente cedere o licenziare a terzi lo sfruttamento dello stesso, e puo' 
farlo anche titolo gratuito o e/o a prezzi simbolici. Questo, nuovamente, 
tutela al 100% chi crea l'invezione anche da eventuali plagi o sfruttamenti 
illeciti dello stesso, e cmq non diminuisce la potenza del brevetto stesso, 
perche' chi produce il prodotto innovatvio, se lo e' veramente  ese trova un 
mercato, e' cmq distribuito in esclusiva.
Questa e' la vera natura e il vantaggio concreto che dovrebbe offrire il 
brevetto, e cioe' quello di poter instaurare per un certo periodo un regime 
di monopolio legale nel mercato con un prodotto innovativo, e non quello di 
gonfiarne direttamente il prezzo. Anche perche' il brevetto, una volta 
sfruttato appieno sul mercato, si esaurisce (e proprio previsto dal 
regolamento sui brevetti), dando campo libero a tutti.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]