Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Microsoft: FreeBSD e Linux sono più veloci di Windows

Ehi, com'è che nessuno ha ancora riportato questa notizia? :)
http://blogs.zdnet.com/Murphy/index.php?p=459
il confronto, fatto da tecnici MS, viene fatto alla fin fine per elogiare il
nuovo kernel Singularity che sta venendo creato da zero a Redmond, ma
lascia il kernel di XP in un'ultima posizione in alcuni test.
A proposito, qualcuno mi può parlare un po' più in dettaglio delle
caratteristiche, scopo e possibile futuro di questo Singularity? Leggo che
è per il calcolo distribuito...ma è compatibile col kernel NT pur essendo
una cosa scritta da zero? quale altre caratteristiche ha?
-- 
Vide
"To emulate flesh machines I am learning" (Nevermore)
NP: Nulla

 
http://blogs.zdnet.com/Murphy/index.php?p=459
che dire... linux rules.

 singolarita' al posto del cervello. Un buco nero, insomma.
LOL 

 una cosa scritta da zero? quale altre caratteristiche ha?
Nell'articolo che hai postato c'e' il link al documento originale che 
contiene tutto quello che vuoi sapere su Singularity.
Te lo riporto comunque: 
ftp://ftp.research.microsoft.com/pub/tr/TR-2005-135.pdf
Saluti,
Bluff

 contiene tutto quello che vuoi sapere su Singularity.
Dannato filtro che ho installato nel cervello! :D


 nuovo kernel Singularity che sta venendo creato da zero a Redmond
Il passaggio chiave IMHO è questo:
    ...
    A key experiment in Singularity is to construct an entire operating
    system using SIPs and demonstrate that the resulting system is more
    dependable than a conventional system.
    The Singularity kernel consists almost entirely of safe code and the
    rest of the system, which executes in SIPs, consists of only
    verifiably safe code, including all device drivers, system processes,
    and applications.
    While all untrusted code must be verifiably safe, parts of the
    Singularity kernel and run-time system, called the trusted base, are
    not verifiably safe. Language safety protects this trusted base from
    untrusted code.
    The integrity of the SIPs depends on language safety and on a
    system-wide invariant that a process does not hold a reference into
    another process's object space.
    ...
In parole povere, se non capisco male: tutto girerebbe a a ring 0, e
spetterebbe agli strumenti di sviluppo generare codice che 
 - non vada mai fuori dal seminato e conviva bene col resto;
 - possa "dimostrare" a chi lo carica che non va mai fuori dal seminato
   e che convive bene col resto (e qui ci vedo necessariamente di mezzo il
   Trusted Computing).
Mah. 
-- 
  |   \    \  | ___|_  |_  |  ianezz a casa sua... :-)
  |  _ \  | \ | _|    /   /   Verba volant, scripta
 _|_/  _\_|  _|____|___|___|  manent, data corrupted

 singolarita' al posto del cervello. Un buco nero, insomma.
ma questo tipo riesce a scrivere qualcosa di sensato ogni tanto, o fa buona
compagnia a schwarzy?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 LOL
ecchilo...
e meno male che diceva di "non disprezzare Windows"...
pagliaccio fino in fondo


    Trusted Computing).
imo non c'entra con il trusted computing nel senso di TCPA/palladium,
le prove che il codice faccia quello che fa sono prove in senso 
matematico/teorico, e sono permesse dal linguaggio usato (Sing#).
Thread interessante a riguardo infatti anche su LtU:
http://lambda-the-ultimate.org/node/view/1081

 
http://lambda-the-ultimate.org/node/view/1081
Grazie, non avevo proprio colto che ci fosse di mezzo una VM.
Ripensandoci: ma allora, stringi stringi, è lecito pensarla come una
sorta di "versione Microsoft" di Java Micro Edition (con le differenze del
caso), visto che JME va anche su sistemi senza MMU e offre garanzie tutto
sommato analoghe (anche se la verifica statica di invarianti definite
dallo sviluppatore fa gola e non mi pare che in JME sian previste).
Stiamo a vedere.
