Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: Agonia di una grave discriminazione

[1] 
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=532455
Mi sono spesso lamentato che le terre del Fondo Nazionale Ebraico in Israele
siano ad esclusiva disposizione degli Ebrei israeliani; contro
quest'evidente
diseguaglianza erano stati più volte fatti dei ricorsi alla Corte Suprema
d'Israele, contro i quali l'Avvocato Generale Menachem Mazuz ha ammesso
Mercoledì
scorso che lo Stato d'Israele non sarebbe stato in grado di vincere.
Si è svolta pertanto una riunione nell'ufficio di Mazuz, insieme con i
legali
del Fondo Nazionale Ebraico e dell'Ente Fondiario Israeliano, e si è deciso
che d'ora in avanti l'Ente Fondiario Israeliano darà in concessione anche
agli Arabi israeliani i terreni del Fondo Nazionale Ebraico, ma ogni volta
che sarà un Arabo ad averne uno, l'Ente darà al Fondo un terreno equivalente
in cambio di quello concesso, in modo che gli Arabi non subiscano più
discriminazioni,
ed il Fondo continui ad avere la base territoriale necessaria per continuare
ad insediare gli Ebrei come da statuto.
L'idea, lo ammetto, non mi convince più di tanto, però risolve il problema.
[2] 
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=525009
Il Fondo Nazionale Ebraico aveva commissionato un sondaggio da cui risultava
che oltre il 70% degli Ebrei israeliani è contrario a veder concesse a
cittadini
arabi le terre del Fondo. Non mancheranno quindi i problemi ad implementare
la direttiva Mazuz.
[3] 
http://www.haaretz.com/hasen/spages/533250.html
Tra parentesi, il Fondo Nazionale Ebraico ed il Ministero del Tesoro sono
impegnati in una complicata trattativa che coinvolge anche la questione
della
concessione di terre agli Arabi israeliani. Sembra (il verbo è d'obbligo)
che si vogliano separare le sorti del Fondo e dell'Ente Fondiario
Israeliano,
in modo che il primo perda l'obbligo di obbedire alla direttiva Mazuz.
[4] 
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=532493
Le prime reazioni dal mondo politico: il Ministro della Giustizia Tzipi
Livni
ha la chutzpah di dire che l'Ente Fondiario Israeliano non è obbligato a
rispettare il principio di eguaglianza quando si tratta di dare terre in
concessione, in quanto queste terre fanno parte del progetto sionista, ed
un deputato di Destra, Aryeh Eldad, dice che Mazuz ha violato la
Dichiarazione
d'Indipendenza perché ha dato più importanza alla Democraticità che
all'Ebraicità
d'Israele.
Penso che queste dichiarazioni meritino una feroce risposta, in quanto
partono dal presupposto che il Sionismo sia un movimento egoistico ebraico
[il termine "particolarismo" non è adeguato alle parole di Livni], e che
l'Ebraicità e la Democrazia siano polarmente opposte, con la conseguenza che
uno stato pienamente democratico non può essere ebraico, e che l'Ebraicità
d'Israele non possa affermarsi
che a discapito della sua Democrazia.
Non credo ci sia bisogno di dire che non ci guadagna nulla Israele se si
lascia credere che la "vera" interpretazione del Sionismo e del Diritto
costituzionale
israeliano sia quella di questi signori. Si tratta invece di interpretazioni
estremamente discutibili che perfino l'Avvocato Generale nominato da un
Governo
di Destra è obbligato a respingere.
Lascio perdere le altre dichiarazioni della Destra, e riferisco che a
Sinistra
Yossi Beilin dice che i Sionisti debbono essere orgogliosi di questa
decisione,
in quanto "costituisce la realizzazione dell'autentico approccio di un
Sionismo
che crede in uno stato con una maggioranza ebraica che dia eguali diritti
ai suoi cittadini", ed un esponente dello Shinui, Ilan Shalgi, dice che
ormai
il Fondo Nazionale Ebraico non serve più: lo Stato d'Israele è già nato,
e deve offrire le sue terre a tutti i cittadini egualmente.
La mia personale opinione in proposito è che il Fondo Nazionale Ebraico sia
ancora estemamente utile, ma il suo scopo dev'essere riqualificare la Terra
d'Israele a beneficio di tutti gli abitanti, indipendentemente dal loro
sesso,
razza e fede.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che a discapito della sua Democrazia.
"Stato ebraico" è comunque un principio complesso e di non facile
maneggio, a meno che voglia intendere semplicemente "stato dove abita
una maggioranza di cittadini di origini ebraiche".
Tb
-- 
Alcuni di noi hanno storie di merda che fanno male. 
Il solo kiwi che ha tastiera nel culo con fronde di quercia, 
spade e diamanti


Diciamo che quel che ha scritto Yossi Beilin si avvicina molto al mio
ideale.


 molto bene.
Vorresti arrivare allo stesso risultato, ma invece che con un colpo
diretto, con un rimbalzo a cinque sponde. Come quelli che si grattano il
naso passando col braccio dietro la nuca.
Il concetto invece è molto semplice. E vale la pena di esprimerlo
chiaramente e direttamente.
Un fondo privato non può gestire terre dello stato secondo i suoi
legittimissimi obiettivi privati.
Ma può gestire le sue terre secondo i suoi legittimissimi scopi, dando
aiuto e asssistenza a qualunque gruppo di persone sia di suo interesse.
Occorre che le due cose non si confondano, né nella realtà, né nella
descrizione della realtà. 
Tb