Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Linux Kernel Devs Offer Free Driver Development

The Linux kernel community is offering all companies free Linux driver 
development... All that is needed is some kind of specification that 
describes how your device works, or the email address of an engineer 
that is willing to answer questions every once in a while. If your 
company is worried about NDA issues surrounding your device's 
specifications, we have arranged a program... in order to properly 
assure that all needed NDA requirements are fulfilled. Now your 
developers will have more time to work on drivers for all of the other 
operating systems out there, and you can add 'supported on Linux' to 
your product's marketing material.
--
Massimiliano Adamo

 development... 
ficoooo O_O
-- 
NoWhereMan (e.v.)
-- 
http://www.nowhereland.it
-- 
http://flatpress.nowhereland.it



Ma che figata!
Di quale fonte si tratta?
-- 
BArrYZ

 Di quale fonte si tratta?
http://www.kroah.com/log/2007/01/29/#free_drivers

 
http://www.kroah.com/log/2007/01/29/#free_drivers
Mi sembra una notizia eccellente. Peccato non averci pensato prima, ma 
va bene cosi', meglio tardi che mai.
Adesso vediamo quali nuove scuse tireranno fuori i costruttori, voglio 
proprio vedere.
-- 
BArrYZ

 proprio vedere.
Facile, aprire le specifiche del proprio prodotto è dare una grande mano ai
concorrenti.



piu' o meno cosa dice
"per quelli come me che non sanno l'inglese "

 piu' o meno cosa dice "per quelli come me che non sanno l'inglese "
che gli sviluppatori del kernel stanno studiando un sistema per 
richiedere la collaborazione dei produttori di hardware.
alla fine il produttore potra' applicare il marchiettino sul proprio 
hardware: "supported on linux"
--
Massimiliano

 > Di quale fonte si tratta?
http://www.kroah.com/log/2007/01/29/#free_drivers
poco importa, ma io l'avevo trovata su slashdot.
--
Massimiliano

 Massimiliano
allora non mi sembra una gran notizia
la richiesta di collaborazione non mi sembra una novita'
mi sfugge il marchietto
che vantaggio porta ai produttori di hardware

 che vantaggio porta ai produttori di hardware
 
Che potranno vendere più hw, quello stesso hw che oggi non è supportato
in Linux e di conseguenza non acquistato dagli utenti Linux.

 
Ma questa era la vecchia scusa, ora c'e' la NDA di mezzo quindi non si 
apre niente in teoria.
Saluti,
Bluff
-- 
Work is the curse of the drinking classes.
-Oscar Wilde

 apre niente in teoria.
ma se il driver è rilasciato sotto GPL, com'è possibile? O.o


 
ci sono delle parti che sono dure da capire anche se hai il codice.....

 concorrenti.
Enno', stavolta mi pare che la musica sia diversa: la proposta prevede 
delle belle NDA tra gli sviluppatori e la casa costruttrice, e cmq basta 
dare alcune specifiche, poi gli sviluppatori del Kernel svilupperanno da 
soli i driver, alle case costa zero, e dopo pero' hanno il driver 
certificato direttamente dentro al kernel, cioe' possono vendere la 
periferica ad una platea enorme rispetto a prima.
Prima le NDA non c'erano, si chiedevano le specifiche pubbliche e basta. 
Ora si propone un rapporto stretto tra sviluppatori e case costruttrici, 
ognuno con delle precise responsabilita'.
A me pare un'idea davvero fantastica.
-- 
BArrYZ

 development...
Bella idea, spero sortisca gli effetti sperati!
Vi consiglio di seguire il thread su LKML ("Free Linux Driver 
Development!").
SALUTONI,
WindoM 

 
Ti voglio vedere col codice del driver a ricostruire le specifiche, se 
lo sai fare ti assumo adesso.


 lo sai fare ti assumo adesso.
:D no, ok, però da qui a dire "non si apre niente" ce ne passa. Insomma, un
dirigente non è tenuto a sapere che "solo il codice" non basta a
ricostruire le specifiche hardware, e piuttosto che sbagliare decide di
lasciare tutto com'è (niente driver).


 ricostruire le specifiche hardware,
Se è per questo non è neanche tenuto a sapere che il driver venga 
distribuito come codice sorgente né che dal codice si possa ricostruire 
alcunché :-)
Alessandro.



ma chi ce l'ha messo 'sto stronzo, così in alto? non sa un cazzo!
LOL :D




Sta a Linux non mandare a puttane tutto con guerre di religione. I 
produttori non vogliono driver open source, o almeno, la stragrande 
maggioranza non li vuole.
La NDA sara` probabilmente disattesa (se e` un 19enne che sviluppa, chi 
lo frena anche sotto NDA dal far leaking delle specifiche, e via email 
non si firmano le NDA), e soprattutto i "Supported by Linux"... 
Immaginate gli zeloti del *free* cosa faranno! ``No al marchio'', 
qualunque cosa abbia marchio non va bene (Debian, sigh) perche` non 
"free", vedi Iceweasel...
Ho paura di queste 2 cose per un buco nell'acqua molto grosso. La 
religione e` dura a morire.
-- 
Sensei <senseiwa@Apple's mail>
Research (n.): a discovery already published by a chinese guy one month
               before you, copying a russian who did it in the 60s.

 religione e` dura a morire.
Scusa ma sto post è FUD allo stato puro.
-- 
Vide
echo '[q]sa[ln0=aln256%Pln256/snlbx]sb3135071790101768542287578439snlbxq'|dc

 Scusa ma sto post è FUD allo stato puro.
ma non ha tutti i torti...


 ma non ha tutti i torti...
Sì, certo, arriva $GRANDE_MULTINAZIONALE che entra nel programma, fa firmare
NDA e poi il giorno dopo su digg c'è il link al blog del 19enne che
sviluppa la cosa che spiffera tutto. Mi sembra uno scenario
*possibilissimo* e *reale*, sì sì...
Dái oh, siamo seri. FUD nudo e crudo...


 La NDA sara` probabilmente disattesa 
ROTFL!
Non capisco se stai rosicando o se stai rosicando.
-- 
BArrYZ

 Dái oh, siamo seri. FUD nudo e crudo...
no ok :D io pensavo più alla parte della religione, quella del leaking...
dovranno pur firmare dei documenti e fare riferimento a un nome e cognome
in caso di violazione del contratto. I contratti mica si firmano coi
nickname :)
ciao


 in Linux e di conseguenza non acquistato dagli utenti Linux.
Utenti Linux che, ricordiamolo, ormai sono pure molte aziende. Quindi 
non si parla di qualche nerd sfigato. Qui stavolta si propone alle 
aziende produttrici di HW di fare tanti bei soldini, senza praticamente 
dover fare un cazzo. Devono solo interagire, con tanto di NDA, con gli 
sviluppatori del kernel per dare le specifiche necessarie a loro per 
fare dei driver fichissimi. Tutta la parte di tutela per le aziende, tra 
l'altro, verra' gestita tramite le nuove istituzioni OSDL/TLF (cioe' La 
Linux Foundation), quindi una garanzia ulteriore per le aziende per 
interagire con delle vere e proprie istituzioni e non con dei privati.
Conviene a tutti, secondo me, tranne che, ovviamente, ad aziende come MS 
e, in misura minore (perche' ha un marketshare centesimale rispetto a 
MS) pure Apple.
E sono proprio queste aziende che potrebbero indirettamente ricattare i 
costruttori di HW. Adesso quindi dipende dai produttori, vediamo se 
stavolta hanno le palle, niente piu scuse di merda.
-- 
BArrYZ

 ma se il driver è rilasciato sotto GPL, com'è possibile? O.o
Non c'e' nessuna incompatibilita' tra le due cose: la NDA e' solo per le 
*specifiche* dell'HW, per tutelare i vendor, non per il SW. Quello che 
sviluppano quelli del kernel e' tutto GPL, e vorrei pure ben vedere 
visto che gli fanno pure il lavoro a gratis.
-- 
BArrYZ

 del 19enne
Dimenticavo: 19enne brufoloso et cantinaro (forum PI docet)


 Utenti Linux che, ricordiamolo, ormai sono pure molte aziende. 
La povertà di supporto hw, che io sappia, per linux non è nell'ambito
aziendale. Intendo, un PC desktop da ufficio nudo e crudo va
tranquillamente... i problemi sono per cose come il wireless, ad esempio...
ma un desktop da ufficio NON ha bisogno del wireless, tanto l'ufficio si
suppone cablato...
insomma, hai capito quello che intendo :)


 Dái oh, siamo seri. FUD nudo e crudo...
I agree.
Anche perche' non vedo quali differenze ci siano per gli sviluppatori: 
oggi chi vieterebbe, per esempio, ad una core developer di nVidia di 
spifferare tutto quello che sa alla concorrenza o al KernelCrew di 
Linux, se non, appunto una bella NDA che se solo appare mezza info 
riservata il primo che si inculano a pecora e' esattamente lui?
-- 
BArrYZ

 non si firmano le NDA)
Forse non ti hanno spiegato che oggi esistono le mail certificate e le 
firme digitali per i documenti. Nel mondo dei developer e del software 
sono assai usate, tra l'altro (forse e' l'ambito dove si usa di piu').
-- 
BArrYZ

 your product's marketing material.
Probabilmente, la miglior mossa che si potesse fare stando alla realtà
dei fatti.
La disponibilità a garantire requisiti di NDA potrebbe essere
veramente una determinante per quei produttori che non hanno ancora
reso disponibile un driver per linux per i loro hardware.
La possibilità di avere il proprio hardware supportato automaticamente
da tutte le distribuzioni linux senza scucire un soldo, e senza
rilasciare pubblicamente le specifiche dell'hardware, dovrebbe essere
allettante per parecchi produttori di hardware.
Sperem
Raffaele

 insomma, hai capito quello che intendo :)
Si', capisco cosa intendi, ma e' chiaro che se arrivera' questo bel 
bollino di certificazione Linux, per le aziende pure la musica cambia, 
perche' si compra dell'HW finalmente certificato ufficialmente. Le 
aziende compreranno con maggiore fiducia.
Che poi, parliamo chiaro, i driver che mancano di piu', sono quello per 
il wireless e le schede video di ultima generazione. Il resto e' poca roba.
E questi driver servono schede video servono per gli usi Workstation 
grafica e 3D professionale e/o per i giochi.
-- 
BArrYZ

 Dimenticavo: 19enne brufoloso et cantinaro (forum PI docet)
Et linaro.
(cosi' scrivono li' :-) )
-- 
BArrYZ

 sotto NDA se necessario.
Ma scrivere un driver free sotto NDA non è una contraddizione in termini?
O forse si intende che il driver non deve essere free...



Il developer nvidia viene licenziato e denunciato per danni.
Il developer linux viene denunciato per danni ma se non ha una lira 
files for bankrupcy e nvidia lo prende in quel posto. Il controllo e' 
senz'altro minore. Se c'e' qualcuno che garantisce per lo sviluppatore 
ovvero un ente con soldi dietro questo cambia ma non mi sembra essere il 
caso. Comunque in ogni caso attendoi di leggere come intendono formulare 
l'NDA per dare un giudizio.


 O forse si intende che il driver non deve essere free...
E perche' mai?
La NDA e' per le SPECIFICHE HW, non per il codice del driver, che poi 
sara' rilasciato sotto GPL.
A me pare un'ottima soluzione, davvero complimenti a quelli della Linux 
Foundation che l'hanno pensata.
-- 
BArrYZ

 O forse si intende che il driver non deve essere free...
Il driver è GPL, per forza, dal momento che deve essere incluso nel kernel.
Il produttore hw però potrebbe dire: "ok, i registri che devi usare per fare
X e Y sono questi ma se vuoi sapere il meccanismo sottostante allora devi
firmarmi un NDA", ma non scrivo driver per cui è solo una mia supposizione.

 Scusa ma sto post è FUD allo stato puro.
Attenzione,
in realta' i problemi da lui posti, esistono veramente.
che vuol dire NDA? Non discolusre Agreement? Beh, e' vero che non
capisco quale dovra' essere la persona giuridica che si assume la
responsabilita' e firma accordi di questo tipo, con tutti i rischi
annessi e connessi (nerd 19enne, o concorrente sleale in malafede e
quant'altro)
Anche le scelte pseudo-politico-religiose della LKLM lasciano molto a
desidarare: in pratica si scelgono i prodotti in base a simpatie e/o
cazzate.
Esempio classico:
-> Nvidia fa un buon driver ma closed source e con licenza
proprietaria? Bene allora, solo per creiamo una eccezione e
facciamogli inserire pure moduli in user space.
-> sun fa un ottimo filesystem e open source? Non va bene, la licenza
non e' GPL e pertanto non va bene nemmeno in user space.
Capisci come ragionano sulla LKLM?
--
Massimiliano

 responsabilita' e firma accordi di questo tipo,
Scusa eh, ma perche' a livello aziendale oggi, i dipendenti non sono 
legati da delle NDA come queste?
Come ho gia' detto: chi vieta ad un coredeveloper di nVidia di andare da 
Ati o chicchessia e raccontargli tutto di come fanno il loro HW, se non 
proprio delle NDA?
L'organismo giuridico mediatore, tra l'altro, e' la neonata The Linux 
Foundation, e quindi se un kernel developer fa abusi (magari spifferanno 
ai quattro venti tutto o simili), poi e' interesse della stessa 
Fondazione mandarlo via, perche' li danneggerebbe facendogli perdere 
credibilita' e quindi frenando la diffusione di Linux.
-- 
BArrYZ

 Capisci come ragionano sulla LKLM?
C'è una certa differenza fra un driver per far andare un pezzo di ferraglia
e un filesystem che fa anche diverse altre cose e che se integrato
diverrebbe pezzo nevralgico del kernel stesso.


 Scusa ma sto post è FUD allo stato puro.
Quale parte? Seguo da troppi anni linux per credere alle puttanate che 
scrivono.
Cazzo passano il tempo a sindacare che Firefox non va usato perche` e` 
(tm) e allora fanno un fork per Iceweasel, e pensi che *IO* creda che 
la gente fara` nell'ordine:
- Firma di contratto NDA
- Rilascio di specifiche in NDA
- Scrittura di driver sotto NDA
- Rilascio del driver open, free, ma sempre sotto NDA
E non trapeli un cazzo di nulla? Manco alla Apple ci riescono, e li TI 
LICENZIANO e ti citano in giudizio se sgarri sulle NDA.
E poi, tutti i produttori vorranno dare OPEN e GPL i driver, ovvero 
dare le specifiche grazie al sw che sara` visibile da tutti?
Mah, tutto puo` essere nella vita, ma poco ci credo.


 formulare l'NDA per dare un giudizio.
Tutto possono, ma aspetto con ansia i pacchi della FedEx con 5 copie di 
contratto di NDA. La nVidia e` ansiosa di rilasciare le sue 
specifiche...


 diverrebbe pezzo nevralgico del kernel stesso.
Si ma al kernel frega cazzi, sempre li dovra` stare, e sempre guerre ci 
saranno. Sveglia! Penso che la faccenda di Debian sia a dir poco 
eclatante, e stiamo parlando solo di un fottutissimo NOME di browser...


 perdere credibilita' e quindi frenando la diffusione di Linux.
Non e` ``interesse'' di nulla se non ci perdi nulla. Uno ha interesse 
se ha un beneficio (soldi, nella maggioranza dei casi).
(*) Ci sono stati casi di licenziamenti in tronco alla Apple perche` 
hanno violato la NDA, e i dipendenti hanno fatto ricca pippa (tradotto: 
non hanno fiatato)




Gia`. Tutti quelli della LKML hanno certamente comprato i certificati 
da Verisign!
Ma che dici!? Avranno dei self-signed certificates, e allora si che e` 
bello (mi AUTOCERTIFICO che sono io). Siamo seri, in italia pochissime 
universita` sono CA autorizzate, e non credo che nella LKML siano tutti 
invece ricchi, figi, e pieni di certificati openssl.


 (tm)
A volte le tue generalizzazioni sono veramente affascinanti. Parli come 
se tutti quelli che girano nel mondo di Linux fossero una persona sola. 
Ma ti rendi conto che non e' cosi?
Oppure dobbiamo analogamente evincere, secondo il tuo bislacco 
ragionamento, che tutti quelli che lavorano nel software closedsource 
sono dei piccoli Ballmer?
Ma dai, Sensei.
-- 
BArrYZ



Mannò, qui si parla di NDA anche per sapere l'interfaccia stessa (registri,
segnali). Del funzionamento interno della periferica lo sviluppatore del driver
se ne può sbattere altamente.
E poi, in quale salmo della bibbia è scritto che i moduli del kernel devono
essere free? Dalla parte Stallman + FSF sembrerebbe di si, ma Linus e soci non
mi sembra che se ne freghino molto, al momento.
Ribadisco, un driver non può essere open source se si firmano delle NDA per
scriverlo.

 scriverlo.
Non è vero, ci sono esempi di driver nel kernel _già_ scritti con accordi NDA.

 (*) Ci sono stati casi di licenziamenti in tronco alla Apple
Si' si', solo alla Apple, certo.
-- 
BArrYZ

 Ma che dici!? 
Oggi praticamente qualsiasi programmatore di un certo livello *deve* 
avere il suo certificatino. Se non altro perche' ormai molti binary, per 
darli in giro, serve per forza la firma. Pure Vista mi pare che ormai 
imponga cio'.
Detto questo: i vendor si interfacceranno con La Linux Foundation, che 
si occupera' di tutta la parte legale. E' chiaro che ATI o nVidia non 
andranno da un 19enne a fare contratti, ma avranno un negoziatore o cmq 
un ente garante intermedio (mai sentito parlare di cose come i notai?) a 
cui i due si interfacceranno a loro volta. E la Linux Foundation, il suo 
certificatino stai sicuro che ce l'ha. Se rischiano *loro* il culetto 
come Fondazione, stai sicuro che poi i developer fanno i bravi, anche 
perche' e' *perfettamente* nel loro interesse farlo, se sono davvero 
interessati a sviluppare per il kernel  e a diffondere sul serio Linux 
nel mondo.
-- 
BArrYZ

 O forse si intende che il driver non deve essere free...
filosoficamente sì, ma è già stato fatto in passato.
Mi sembra di aver letto che è stato necessario per supportare molte cpu
della sun. L'ho letto perché i team dei *bsd erano incazzati che non
avevano accesso agli stessi dati......

 Scusa ma sto post è FUD allo stato puro.
no, è pessimismo e fastidio :-)
Seriamente, la storia simil icevasel non mi stupirebbe, anche se solo da
una parte ridotta di integralisti...

 
e comunista
-- 
|L|E|L|E|

 dare le specifiche grazie al sw che sara` visibile da tutti?
questo e' un altro problemino al quale non avevo pensato...
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 bello (mi AUTOCERTIFICO che sono io). Siamo seri
Già.
-- 
Per rispondermi, togli il nome del poeta

 Sta a Linux non mandare a puttane tutto 
Ma lo odiate cosi` tanto da farlo diventare una persona? :-)
-- 
Vincenzo

 essere free? 
il proprietario del blog non era quello che aveva scritto la patch per
avere solo driver GPL nel kernel? 
-- 
NoWhereMan (e.v.)
-- 
http://www.nowhereland.it
-- 
http://flatpress.nowhereland.it

 Si' si', solo alla Apple, certo.
Non solo, ma visto che pare sia solo lei a farlo a quanto risulta dai 
giornali, segnalo lei che ha i casi piu` famosi. Che licenzino all 
Fraccazzo Velletri Inc. non importa a nessuno.




No, ma devi concludere che c'e` piu` religione in linux di quanta non 
vogliamo ammettere. E fra un po' si scatenera` la guerra tra GPL2 e 
GPL3, con distro da una parte, distro dall'altra, e distro che si 
splittano.


 questo e' un altro problemino al quale non avevo pensato...
Non e` da poco...




<grossa pietra sulle spalle> :D


 serio Linux nel mondo.
La Linux Foundation ha il suo certificato? Ed e` valido? Chi l'ha 
rilasciato? Sai ho qualche esperienza in ambiti del genere, parlo di 
sviluppo open source con fondi anche privati e non solo pubblici, ed i 
certificati sono nella stragrande maggioranza dei casi self-signed, 
quando semplicemente non usano gpg nudo e crudo.


 Già.
Intendi CAcert? Non e` riconosciuta, te devi da fida`: una 
organizzazione seria paga per diventare una CA autorizzata, e viene 
certificata con un solo hop di distinguished name. Le poste italiane 
sono una valida CA per esempio, spero che paghino perche` un 
self-signed certificate non serve veramente ad un cazzo.




Non odio linux, lo uso per lavoro addirittura. Odio la religione che ci 
sta dentro, senza un minimo di pragmatismo ed apertura verso gli altri. 
Sono troppo "our way or the highway" per cose inutili, tipo i (tm) dei 
software free e open source.


 eclatante, e stiamo parlando solo di un fottutissimo NOME di browser...
Debian è un caso particolare, è l'incarnazione più diretta della filosofia
della FSF ed è una "esagerazione" che è giusto che esista per ricordare a
tutti sempre dove bisogna cercare di andare, non dove si va poi
effettivamente.
Come si dice... le utopie servono a far camminare.


 avere solo driver GPL nel kernel? 
eh? che blog?

 Non è vero, ci sono esempi di driver nel kernel _già_ scritti con accordi 
NDA.
Quello è "open source" à la Linus Torvalds, non à la FSF.



http://www.kroah.com/log/2006/12/13#2006_12_13
questo era il post riguardante invece lo sviluppo driver
http://www.kroah.com/log/2007/01/29/


 Fraccazzo Velletri Inc. non importa a nessuno.
Ah, quindi sui giornali si legge solo di Apple che licenzia. 
Interessante, Sensei.
-- 
BArrYZ

 quando semplicemente non usano gpg nudo e crudo.
A parte il fatto che pure la firma OpenPGP ha un valore, se la firma ha 
un alto trust (cioe' se e' stata autenticata da tante persone), ci sono 
varie sentenze a livello mondiale che lo certificano. A parte questo, 
dicevo, per una fondazione avere un certificato presso una CA, e' una 
cazzata (sia economicamente, che praticamente), non e' quello il 
problema di cui stiamo parlando.
-- 
BArrYZ

 certificate non serve veramente ad un cazzo.
Guarda che parliamo ci cifre ridicole, non e' che un certificato costi 
migliaia di migliaia di euro. Per uso personale stiamo sui 200 dollari, 
certificati per il web portal completo arrivano sui 1300/1500 dollari 
ogni due anni, le cifre sono queste.
Una qualsiasi CA italiana, per esempio, ti chiede si e no 100 euri per 
darti la schedina ISO, dopo averti riconosciuto ovviamente. Sono cifre 
che puo' permettersi chiunque per lavoro, non vedo dove sia il problema 
che sollevi. A sentire te pare che uno debba essere una SpA per avere un 
certificato valido presso una CA, guarda che non e' cosi'.
-- 
BArrYZ

 certificate non serve veramente ad un cazzo.
Anzi ti diro' di piu': con la nuova carta di identita' elettronica, si 
spera pure che molte di queste operazioni che fanno oggi le CA, saranno 
fatte direttamente tramite le PA locali.
Cmq, ribadisco, stai spostando il problema su un terreno inesistente. Se 
devi attaccare il progetto della LinuxFoundation, non e' che te la puoi 
cavare dicendo che non hanno il certificato o non possono permetterselo.
Quello, come ti ho detto, e' un problema che di fatto non esiste.
-- 
BArrYZ

 Quello è "open source" à la Linus Torvalds, non à la FSF.
E allora?
L'ideale sarebbe una piattaforma open hw con il 99% del mercato ma
questo non è un mondo perfetto, che vogliamo fare?

):

Ma del codice sorgente (in generale) come fa ad essere OpenSource e 
rispettare una NDA nello stesso momento ?
Io devo firmare delle NDA *continuamente*, e per delle web app ... :D
  ngw
-- 
"ma gavte la nata." -- Jacopo Belbo

 self-signed certificate non serve veramente ad un cazzo.
mi viene in mente un cosa .... LOL ... quasi pertinente.
Mi chiama un tipo di Poste Italiane (una decina di giorni fa):
Lui: "senta quando avvio apache/tomcat mi da un messaggio di errore
circa un certificato non installato..."
Io: "e poi che succede?"
Lui: "niente... e che tutte le transazioni delle carte di credito
vengono rigettate e dobbiamo rifarle tutte a mano"
Al momento mi sono detto: "come faccio? mica gli posso fare installare
un certificato self-signed? E chi cavolo gli spiega a questo qui che
deve cercarsi la CA?"
Non sapevo che loro fossero una CA, ma il bello e' che credo che non
lo sanno nemmeno loro :D
--
Massimiliano

 Interessante, Sensei.
Fa notizia piu` di altre per tanti motivi, tra cui l'estrema segretezza 
(fa notizia gia` da se), e licenziare alla Apple per aver spifferato fa 
molta piu` notizia di Sun (che licenzia per uguali motivi).


 Come si dice... le utopie servono a far camminare.
Il problema e` quando pero` l'utopia diventa un peso attaccato alle 
gambe, ed ora mi pare sia cosi`.


 problema di cui stiamo parlando.
Quello e` un altro problema, facile da risolvere, ma sempre un 
problema. E le societa` non vogliono un certificato SSL, vogliono una 
ricca firma su fogli di carta. Comunque, vedremo.




Assolutamente no, vai sulle poste italiane come HO DETTO e lo ordini. 
Ma lo faranno? E poi firmeranno i fogli? Ma le aziende vorranno 
VERAMENTE aderire all'iniziativa con driver GPL?


 lo sanno nemmeno loro :D
Che ne so... li vendono!! Ma mi aspetto di tutto da loro :)


 aderire all'iniziativa con driver GPL?
Continui con queste tue affascinanti auguri di completo fallimento, 
senza contare che, come gia' detto, si tratta di pure illazioni basate 
sul niente ("firmeranno i fogli?", ROTFL).
Perche' non cerchi di essere un pochino coerente, e non ti attieni ai 
fatti, invece di pensare (e sperare) cose che assolutamente ora non si 
sanno?
-- 
BArrYZ

 su fogli di carta. 
Vabe'.
-- 
BArrYZ

 Mah, la storia ci dice che le religioni vicono sulla ragione.
Non capisco il nesso con quello che dicevo io. E cmq, come ho detto, 
anche la tua e' una religione.
-- 
BArrYZ

 anche la tua e' una religione.
Gia`, il mio e` pragmatismo, ma ti ripeto il link che ho letto oggi, 
molto interessante:
http://www.linuxdevices.com/articles/AT2003051251.html




I fatti stanno a zero porcaputtana. Sono anni che il kernel e` GPL, 
sono anni che quindi le case AVREBBERO POTUTO rilasciare i driver. Mi 
spieghi cosa SUL SERIO pensi sulle differenze tra il codice nvidia gpl 
prodotto dalla nvidia e quello invece rilasciato sotto nda dalla 
comunita`? Ma cosa cambia? Un cazzo! Il driver esiste da anni ormai, ma 
la nvidia non ha aperto il codice. Cosa ti fa pensare che voglia farlo 
ora? Perche` lo fanno altri? Ma ***gia` l'ha*** il codice, non deve 
spendere un quattrino se non rilasciarlo alla comunita`.
Eppure, nvidia non ha rilasciato un cazzo in anni. Un motivi ci sara`, 
oppure no?


 cosa cambia?
La differenza stavolta e' banale, mi spiace che tu non riesca a cogliere 
  questa cosa per tuo motivi, quelli si', puramente ideologici: stavolta 
le case produttrici saranno incoraggiate per il semplice fatto che NON 
GLI COSTERA' UN BENEAMATO CAZZO avere i driver e il bollino di 
certificazione.
E' piu' chiaro cosi'?
Se le case produttrici lo facevano da sole *prima* di questa proposta, 
fare i driver aveva un costo sia per svilupparli che manutenerli (e 
anche non indifferente), cosi' invece la Linux Foundation stavolta 
propone alle ditte produttrici di avere driver e bollino ===> A COSTO 
ZERO <=== e con la tutela della NDA sulle specifiche necessarie a 
realizzare tali driver, che saranno inglobati nel kernel, direttamente, 
quindi saranno presenti su *qualsiasi* distribuzione.
Non so cos'altro scrivere per fartelo capire.
-- 
BArrYZ

 
http://www.linuxdevices.com/articles/AT2003051251.html
Legami con quello che si diceva = zero assoluto.
-- 
BArrYZ

 Legami con quello che si diceva = zero assoluto.
Ti da una visione di cosa succede, e non dire che non lo sapevi quando 
poi magari ti svegli stranito, perche` non si ammette ignoranza.


 Non so cos'altro scrivere per fartelo capire.
Leggi sopra, magari 2 conti te li fai anche te.
