Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: [riassunto] parte I:  pc-mac

Riassumendo tutto ciò che è stato scritto:
ipotizzando parità di prestazioni tra pc&mac per lle applicazioni audio,
Mac può garantire una maggiore affidibilità del sistema operativo;
potendo usufruire di Win98 SE (concordo anch’io) probabilmente
anche gli tuenti pc potrebbero “vantare” un o.s. degno di questo nome.
Effettivamente poter testare pc&mac per verficarne le prestazioni
Risulta un po’ difficile, dato che per quanto riguarda il pc la scelta
Dei componenti è assolutamnete “libera” mentre Apple fornisce
Una macchina “chiusa” e testata solo su alcuni componenti scelti
E approvati prima di circolare sul mercato..
Si può affermare che:
MAC:
vantaggi:
. sistema operativo eccellente
. affidabilità e certezza di prestazioni
. assistenza unica e professionale, garantita dagli stessi rivenditori
ufficiali.
. ottimizzato per il software Logic Audio
svantaggi:
. “sistema chiuso” quindi poca possibilità di customizzare la macchina.
. il costo di partenza poco economico
. meno disponibilità di software musicali.
PC:
vantaggi:
. maggiore scelta nei componenti da installare, quindi maggiore conocrrenza
   tra le case costruttrici.quindi costi più bassi.
. maggiore disponibilità di software audio.
. alcune schede audio “consumer” sembrano funzionare meglio
. prezzo di partenza per un “base” molto basso, con possibilità
  nel tempo di customizzare emigliorare il proprio computer
svantaggi:
. sistema operativo delirante. Win xp
. per una configurazione adeguata e stabile è richiesta una buona conoscenza
in merito.
. TROPPA scelta di componenti, che potrebbe confondere l’utente stesso.
. difficoltà con i rivenditori e assemblatori. Pochi ne sanno di computer
musicali.
. costi molto elevati per l’acquisto di pc già ottimizzati per l’audio.
Commento:
A parità di investimento continuo a pensare che sia bene consigliare Apple,
i vantaggi descritti soopra sono secondo me la giusta indicazione di un
prodotto
serio e professionale. Mi danno fiducia.
Discorso diverso per un novello che vuole registrarsi la chitarra in camera,
o che, spinto dalla voglia di cimentarsi nel mondo dell’hd-recording, chiede
consiglio.
Mi rendo conto che il consiglio migliore è quello di prendere il pc
Che usa per i videogames e guardarsi qualche pps maialo e aggiungere
Ram (1 giga) e possibilmente aggiungere o cambiare harddisk
(meglio aggiungere, così si avrà un hd dedicato per i prori esperimenti).
Si avrà così un computer di tutto rispetto, di buone prestazioni e
versatile.
Non mi sento cmq di consigliare lo sbattimento da voi scritto nel
customizzare un pc,
Per ottenere i risultati migliori,
ma può essere necessario per gli utenti di Sonar, software che conosco poco
e che molti ritengono sia il meglio per pc.
Parere personale. Ovvio. Non me ne vogliate.
A breve parte II
.:aphex:.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Parere personale. Ovvio. Non me ne vogliate.
Ah, certo, neanche tu però!
--
SRK 

 Parere personale. Ovvio. Non me ne vogliate.
idem, non me ne volere.
Mk

 la metà. Certo, bisogna saperlo fare.
beh..vorrei solo ricordarti che "chi fa musica col computer"
non necessariamente deve conoscere a puntino tutto.
se tu nasci come programmatore o "luminare" di pc,
non è detto che tu sia in egual misura un "guru" dell'hd-recording!
ed è per questo che consiglio mac.
chi fa musica non ha tempo e sinceramente nenanche tanta voglia
di ottimizzare le risorse di un sistema operativo,
perchè passa il più del tempo a studiare i manuali dei software
e quelli di registrazione!
ma siete tutti "luminari" di pc qui dentro???
mah...
ciao


 ma siete tutti "luminari" di pc qui dentro???
No, io personalmente non ho mai avuto MAC e ho cominciato ad installare una 
scheda MIDI importata dagli USA nel '90, su un 286 con 8 Mb di RAM. Da lì, a 
furia di dover imparare per forza, qualcosa ho imparato. Facciamo che io e 
il mio socio siamo stati nei primi 100 in Italia ad utilizzare Cakewalk su 
IBM-Dos.
Avremo imparato qualcosina, no? 

 controbattere su nessun punto :)
per primo son stato io a dire che non sono certo un guru del mac
e non miro neanche a diventarlo.
a me sembra che prendiate sul personale il fatto che si possa
tranquillamente dire che Mac è consigliabile..
se tu sai usare bene win, fai bene ad utilizzarlo e ti ammiro.
ma quanti conoscono bene come ottimizzare la propria macchina?
pochi! e forse sono tutti a scrivere qui...:-)))
se tu rileggi quello che ho scritto noterai che l'idea
principale è quella di consigliare un computer che ha delle certezze
in quanto a prestazioni, affidabilità e assistenza.
è così strano consigliare un computer del genere?
è così sbagliato?
boh...
fammi passare alla seconda parte sugli ad/da che non vi soppporto
più...:-)))))
ciao!


 è così sbagliato?
No, affatto, per i non informatici forse è davvero meglio MAC. Si spende e 
non si hanno problemi, come sempre.
Basta non dire a un informatico che MAC è meglio di un PC. 

 più...:-))))) 
ma perche' lo fai? perche' te le cerchi? :D
c'
Mk

 evita i confronti, tutto qui.
allora mi espongo un pò di più anche se non vorrei.
qualche mese fa ho lavorato in studio con un noto produttore che si è
portato dietro il suo pc.mastodontico.super potente.
utlima cpu uscita.3 giga di ram...praticamente un'astronave.
io a fianco con il mio g4..che per sua scelta decidiamo di accantonare
e utillizzare solo per una ripresa esterna di un pianoforte
in un locale di musica dal vivo.
sfortunatamente salta la luce (vecchia casa adibita a studio x l'occasione)
e sfiga vuole che anche gli ups si siano spenti (e devo ancora spiegarmi il
perchè)
salta tutto.
silenzio per un attimo. poi si riaccende tutto.
riaccende il pc. e non va.
chiama il tecnico, e non va.
ci riprova...tanti tentativi..alla fine si riesce a iniziare a lavorare.
mia esperienza col mac.
me lo son portato un giorno in ufficio per collegarmi un pò in rete
e scaricare gli aggiornamenti.
sfiga vuole che arrivi un temporale.
in ufficio non ho l'ups...si spegne tutto.
urla di dolore. poi lo riaccendo...VA. come prima..piu di prima
al primo colpo.
torniamo al produttore.
si inizia a lavorare sulle riprese della batteria,
12 tracce simultaneamente su cubase sx.
le take di batteria vanno, basso pure, chitarra anche.
la voce no.
l'autotune è troppo pesante aggiunto ad altri plugins su
chitarre, compressioni sulla battera, riverberi etc.
reason in rewire sempre pronto e groove agent come riferimento.
cubo si pianta..una..due...tre..quattro..cinque volte
in poche ore...poi sospiro di sollievo, si finisce alle 5 del mattino.
(evviva)
mia esperienza (tipo) col mac:
16 tracce audio, della quale ognuna con compressori ed
equalizzatori della waves + 16 tracce in rewire con reason
(ogni modulo era cablato in rewire).
per ogni traccia di rewire compressore,
in alcune il delay, in altre i plug Enigma,
l'utra-pitch.
poi sedici bus che fungevano da ausiliari e su tutti e 16
riverbero trueverb della waves e qualche altro effetto.
sul master in inster: L2-c4-maxxbass ed eq...
devo ancora finire il lavoro e no ho mai avuto problemi.
posso tranquillamente permettermi di consigliare mac,
non credi?
ciao


 non credi?
certo, a patto che non posti questi confronti che non hanno - ripeto -
alcun senso.
la "storia vera" che hai portato d'esempio non dimostra nulla.
questi non sono dati oggettivi. e' il racconto di quanto e' successo su
un campione di 1 persona 1. quindi assolutissimamente sontanto da
alcuna parvenza di scientificita'.
consiglia quello che vuoi, davvero, ma - ripeto - non essendo i PC come
i Mac, ci sono tante altre cose da valutare.
cia'
Mk

 alcuna parvenza di scientificita'.
certo..ma mi hai chiesto dei confronti e io te li sto facendo.
visto che puntualizzi tanti perchè non mi confornti TU un mac con un pc,
nella pratica dico...e magari anche dettagliatamente.
rimani anche tu sempre sul vago,
io almeno ti porto dell'esperienza VERE che mi fanno perlomeno riflettere.
le tue risposte ironiche e fuori luogo non servono a nulla.
pensa che son partito con questi thread pensando
che magari avrei potuto cambiare idea riguardo al mac-pc,
e magari avrei potuto affiancare entrambi nei miei lavori.
non mi stai aiutando per nulla a capire il perchè un pc funziona bene,
me lo sapresti spiegare? grazie.
e sicuramente ti ringrazieranno anche chi lurka e cerca
delle risposte oltre all'ironia spicciola..


 me lo sapresti spiegare? grazie.
ci sono stati decinaia e decinaia (:-P) di thread in passato su PC vs 
Mac, Windows vs Mac vs Linux e compagnia varia, se ti metti a spulciare 
nella cache di google puoi farti una cultura in merito :)
Volendo fare un riassuntino proprio spicciolo spicciolo alla fine si può 
dire che il Mac è in generale più facile da usare, e in generale da meno 
grattacapi. Se vuoi una macchina "accendi e vai", il mac fa per te. Il 
pc è più customizzabile, te lo puoi ritagliare sulle tue esigenze, devi 
avere però un minimo di competenza per farlo e per configurarlo "a 
puntino". Una volta fatto però, è stabile tanto quanto un mac (oddio.. 
diciamo più o meno, va :D). Linux è una roccia, ci metti molto a 
configurarlo ma una volta fatto non lo tocchi più, ha il grande 
vantaggio di avere tantissime applicazioni completamente free per fare 
musica, ha il grande problema che moltissime di queste applicazioni sono 
ancora in fase iniziale di sviluppo e non sono ancora stabilissime.

 delle risposte oltre all'ironia spicciola..
non nutro sensi di colpa se non mi dilungo. se si vuole imparare, ci
sono le risorse necessarie: basta muovere le chiappe ogni tanto.
l'ironia serve proprio a questo.
Mk


sds.ora rileggiti ciò che ho scritto prima e potrati notare che
stiamo scrivendo la stessa cosa...ora,
o io e te siamo due coglioni, ma cmq manca qualcuno in mezzo
per completare l'opera....:-)))))) oppure stiamo valutando
in maniera molto semplice, utile e diretta prodotti dversi che
possono avere la stessa qualità, con procedimenti diversi.
per un fonico che deve aprire uno studio, un pro, un dilettante,
avere una macchina "accendi e vai" può essere sicuramente comodo,
nonchè utile per ottimizzare i tempi dell'attività stessa.
Ma ho anche specificato che affidarsi ad un pc assemblato
e ottimizzato per la musica è cmq una soluzione.
i costi si alzano notevolmente, ma è cmq un'altrettanta valida soluzione.
grazie sds
mò vado a sentire gli akg...ciaooo!


 di tentativi, con dovute correzioni.
apprezzo molto ma per ora non saprei che farmene.
stavo pensando cmq di dividere le varie attività con pc e mac diversi,
(lo vedi che non ho niente contro i pc?....)
sicuramente la tua sicurezza mi aiuta,
posso eventualmente segnarmi la tua mail per richiedertelo più avanti?
grazie


 posso eventualmente segnarmi la tua mail per richiedertelo più avanti?
Ma certamente. Io devo molto a quest ng, qualcosa per ricambiare più che 
volentieri.
--
Sig 

 No, io personalmente non ho mai avuto MAC
Ah ecco perchè sostieni che XP possa essere più stabile... 

 Parere personale. Ovvio. Non me ne vogliate.
Non te ne voglio, ma hai fatto la solita distinzione del tipo "le donne sono 
tutte zoccole, gli uomini tutti stronzi": se parti già con la solita idea 
che divide mac e pc rispettivamente in professionale e non, non vale neanche 
la pena di parlarne, per venire fuori dall'eterna sfida Mac Vs. Pc bisogna 
essere più aperti.
Ciao
RAY


 Mk
c'
--
Emiliano Grilli
Linux user #209089 
http://www.emillo.net

 l'ironia serve proprio a questo.
si ma a che servono gli NG allora? :-)


> Ah ecco perchè sostieni che XP possa essere più stabile...
No, carissimo. Perché il mio XP è stabilissimo e non è mai impallato da 1 
anno a questa parte. Live.
Pensi che rischierei?
--
SRK 

> Se vuoi una macchina "accendi e vai", il mac fa per te.
La Playstation?
--
SRK 

 ti avverto subito che se mi dici che è di parte ti sparo...:-)
beh ma scusa, ti fidi dell'oste che dice che il suo vino è buono? Quei 
benchmarks poi non hanno nessun senso, perché sono fatti su software 
scritti per piattaforme diverse e compilati per cpu diverse (non è un 
mistero che photoshop ad esempio è ottimizzato per girare alla grande 
sui processori PPC mentre sugli Intel arranca). Sono convinto che se 
mettessero sopra benchmarks fatti con altri tipi di programmi potrebbero 
tranquillamente arrivare a risultati completamente opposti. Ergo quei 
benchmarks sono buoni come specchietto per le allodole ma tecnicamente 
parlando valgono meno di zero.
E ora che Mac è passata ad Intel.. sai quanto ci resteranno ancora quei 
benchmarks su quella pagina? :)

 pochi! e forse sono tutti a scrivere qui...:-)))
Ti assicuro che c'è gente con i din din quadrati, specie 
nell'underground che passa giornate a "saltare" o fare molto peggio, ed 
ottimizzare viene visto che una cosa naturale come potrebbe essere 
mangiare o correre, ed è pure gente spesso divertente ed è di fronte a 
questa gente che potresti sentirti anche inutile. :D
-- 
Saluti
Nicolò Nyo Armato
Tender bluelights shining brightly,
let me be with you, sweetie.

> Uff... 
:D
l'ho scritto apposta, eh :D
cia' Emiliano
Mk

 tutte zoccole, gli uomini tutti stronzi":
perchè...non è così??
:-)
forse tutto sta nel trovare le perone giuste, il negozio etc..che ti sappia
consigliare e che non cerchi di rifilarti componenti scadenti.
già.
ma come hai detto tu 2 su 50...sono un pò pochini...
rimane un problema enorme secondo me.
.:aphex:.


 si ma a che servono gli NG allora? :-)
a discutere, non a dispensare consulenze gratis a pioggia.
e, prima che tu me lo chieda, ognuno di noi ha il proprio modo di
discutere: quindi, se domani non mi andra' di rispondere o di
rispondere a cazzo, saro' libero di farlo. e questo vale per tutti.
c'
Mk

 rimane un problema enorme secondo me.
Beh, 2 su 50 era un esempio, magari quelli affidabili sono anche di più, ma 
il problema credo stia proprio lì: anche io lavoro nel settore ed è una 
scena desolante, ho fatto la scelta di vendere macchine assemblate da 
un'azienda che distribuisce in tutta Italia, la qualità è ottima ed i prezzi 
a mio giudizio competitivi, ma non potrò mai sperare di competere con i 
soliti noti che mandano i volantini a casa, con i prezzi del secolo: se 
voglio trovo anche io quei prodotti a prezzi simili, ma perdo in serietà.
Nei preventivi che presento devo anche offrire la scelta tra la serie 
"economica" e quella "professionale", per fare capire che a parità di 
caratteristiche c'è computer e computer, e 80 euro possono fare la 
differenza tra chi vuole appunto farci i giochini a casa, e chi ci deve 
lavorare 8 ore al giorno senza intoppi. I clienti che capiscono si orientano 
sulla macchina più curata, si tratta comunque di uffici ed aziende che hanno 
il senso della dignità e danno un valore anche al tempo perso dietro alle 
attrezzature difettose.
E' il lato negativo di ogni liberalizzazione: tutto quello che è o viene 
liberalizzato prende una piega inaspettata, se tutti riescono ad accordarsi 
portano i prezzi alle stelle (vedi benzina, assicurazioni, ecc.), se non ci 
riescono si fanno la guerra per le briciole, e questo succede con i pc, 
tutti cercano di fare i prezzi più bassi, per riuscirci vendono robaccia, 
rovinano il lavoro degli altri, poi magari chiudono per fallimento.
Ne perdono in reputazione quelli come me, che se chiedo 5 euro in più per 
fare bene un lavoro mi prendo del ladro, ed in generale ne perde il buon 
nome dei pc, che secondo l'opinione pubblica fanno schifo a prescindere, 
perchè tutti hanno visto i pc da 4 soldi...
Apple opera in monopolio (del mondo Mac, ovviamente) e vende prodotti 
affidabili a prezzi che non definirei alti ma piuttosto giusti.
Ci sono anche produttori di pc che assemblano macchine con componentistica 
ricercata e controllata, ma a volte si "abbassano" a produrre linee a basso 
costo, costretti dalla concorrenza, se vogliono continuare a lavorare, 
perchè gli acquirenti vogliono spendere poco. Se fosse monopolizzato anche 
il mondo dei pc sarebbe più facile: prezzo imposto, prodotti di qualità, e 
chi non vuole spendere sta senza computer.
E quando arriverà l'auto cinese da 4000 euro, se ci lascerà a piedi magari 
daremo la colpa alla benzina, alle gomme, alle strade, al caldo e 
all'umidità... nessuno ha mai pensato che potrebbe essere un catorcio?
Ciao
RAY


 lavorare.
Ai miei pc casalinghi č mancata di colpo la corrente oserei dire un 
centinaio di volte(in 13 anni, dal 286 con dos5.0 al p4 con  winxp, passando 
per win 3.1 e 98) nei momenti sicuramente meno oppurtuni. Bč, sbollita la 
rabbia(ma č colpa mia, dovrei fare qualcosa..) e ripristinata la corrente si 
sono rimessi a lavorare subito :-) 

 e che molti ritengono sia il meglio per pc.
Sonar è (IMHO) un software affatto esigente ma MOLTO gratificante!
Il suo AVO (Cakewalk 3) è quello che mi ha convinto a passare a WIN... 
dovendo pensionare l'Amiga... indeciso fra i competitors.
Non mi interessa stabilire se sia il "meglio"... dopo dieci anni di 
"connubio" me lo sento addosso come un "vestito su misura".
Non ho apprezzato le "gigionate" video dell'erede SONAR... ma in pochi 
minuti... mi sono ritrovato a "casa" (come ET!).
E' uno *strumento* FEDELE... fa quello che voglio io... e lo fa bene!
E' il "meglio"? NON mi interessa!
Questo è per me più importante che discernere di SO, di stabilità, di 
efficenza... e quant'altro.
Se devo scegliere una muta di corde per chitarra... me ne frego se le 
XXX sono le più usate dai GURU... ma mi segano le dita
Se devo scegliere un violino... me ne frego se la usa YYY... ma a me non 
piace il suo suono...
Se devo scegliere una tastiera od un expander... me ne frego se NON è di 
moda (ho speso PIU' del suo valore per far riparare un Roland MT32 PRIMA 
serie... più anziano di mia figlia!... ma con alcuni timbri IMHO 
inimitabili!)
(Sorry... ma da polistrumentista... rischio spesso di andare OT... come 
strumenti)
Tutto qua...
A=MM

Riassumendo tutto ciò che è stato scritto:
Secondo me stai sbagliando tutto. Sulla mia scrivania c'è un PC Athlon XP2500
(opportunamente ottimizzato), che va piuttosto bene. C'è un G4 biprocessore
(opprtunamente ottimizzato), che va stupendamente. Li usavo alternativamente,
a seconda della convenienza, ma più passa il tempo e più mi trovo a fare le cose
col Mac, e a lasciare il PC spento. Se qualcuno è abituato a usare Windows, a
sentirsi realizzato nel risolvere problemi o conflitti, a dover usare un PC per
fare musica e uno per andare su internet, contento lui. Se non hai mai usato
seriamente un Mac e ragioni solo coi benchmark, se hai passato anni della tua
vita a combattere con gli IRQ e ancora non hai la nausea di trovarti col PC che
una mattina non funziona e non si sa perchè, per me va benissimo.
Io intanto suono. Col Mac.
Saluti

 consiglio.
L'utente perfetto di Mac mini - che arriva già con il software musicale
necessario di serie. Computer, economica interfaccina audio, e il gioco
è fatto. Niente da configurare, niente programmi da scar... ehm, da
acquistare a parte.
Ciao,
Paolo

 ha scritto nel messaggio 
news:db618...@drn.newsguy.com...

Eccone un altro, ma smettete di comprare i pc dal pescivendolo, e comprate 
Intel, che spendere 30 euro in più non ha mai ucciso nessuno!
Ciao
RAY 

 anche io di fare affari così...
Però non sono male. Fascia alta del mercato, ma risultati eccellenti.
Non parlerei di fregatura. Paghi quel che ti vendono (componentistica
migliore, case costoso, configurazone, prove...).
Ciao,
Paolo

 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=52029
 :D


 allora mi espongo un pò di più anche se non vorrei.
[cut]
Io uso PC.
Così, da innesperto, mi son fatto l'idea che anche Mac ha
delle magagne... diverse da quelle di un PC... ma questa
è soltanto una mia opinione, avvalorata dal parere di un
mio amico che usa sia PC che Mac... ma in campo grafico.
... comunque per dovere di cronca devo riportare una mia
esperienza: project studio, con strumentazione di primordine,
adeguata esperienza... ho visto incredulo sotto i miei occhi andare
il Mac 2 volte in CRASH, dal nulla... panico, poi tutto ok...
Forse stavano spremendo la macchina più di quanto faccia io
(satavano registrando con Logic le chitarre, mancava solo voce,
cori ed arrangiamenti...), ma ugualmente mi è sembrato
abbastanza grave come incidente.
Mi sà che siamo tutti sulla stessa barca! ;-)
ZnPb

morta da tempo.
Io ho un Pentium 3  GHZ con 2 GB RAM, due HD da 200 GB l'uno, un DVD
recorder ed un lettore DVD, con Mainboard ASUS e chipset Intel.
Riesco a usare Logic Audio assieme a Gigastudio e ho una eccellente
stabilità anche caricando parecchi suoni. Me lo sono fatto io, e ho
speso il corrispondente di 500 euro. Avevo pensato a un MAC G5, ma non
sapevano neppure come farmi a montare il DVD recorder assieme al
lettore e a 2 HD, perché dicevano che non c'era spazio! E certo avrei
speso mooolto di più.
ics

 Paolo
Ciao!
RAY 

 Intel
E soffrite, a meno che non sia un Pentium M :D
Istruzioni per l'uso: Yosemite non è l'ultimo arrivato. Ha le sue idee e 
le sue esperienze, come tutte le teste pensanti. A leggere con 
attenzione quello che scrive si potrebbe anche imparare qualcosa - detto 
da uno che non condivide il suo entusiasmo per i dual G4, ma lui ne sa 
moolto più di me, nello specifico.
Ciao
Flavio
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/

 Io intanto suono. Col Mac.
E io, intanto, suono poco e male col pc - ma non per colpa dell'hardware 
nè del OS, fossero quelli i miei problemi almeno sarebbero risolvibili... :D


 Da MESTIERANTE... basta molto poco per configurarsi un OTTIMO PC musicale.
E poi, in fondo, il computer č, per musicisti e musicanti, uno strumento 
come un altro. Come un bravo chitarrista passa il suo tempo a provare le 
corde piů adatte e a trovare l'action migliore cosě un "sequencerista" 
dedica parte del suo tempo al setup del proprio strumento informatico.
Non vedo niente di male nel passare del tempo a conoscere il proprio 
strumento, anzi.

Intel, che spendere 30 euro in più non ha mai ucciso nessuno!
Eggià, i guai capitano solo agli altri... ;-)
La mia esperienza col PC è piuttosto antica perchè oltre al Mac ho sempre
avuto un PC d'appoggio, e ti posso assicurare che i casini li ho sempre
avuti con componenti Intel. In realtà non ho preso l'AMD per risparmiare
ma per evitarmi il famoso "denormal bug" che affligge i Pentium4 con
alcuni plug in. Non pensavo certo di trovarmi col PC più stabile che avessi
mai visto, eppure è così. Però il dato di fatto è che il Mac nel suo complesso
è una macchina migliore, anche (soprattutto...) perchè l'eccellenza del
software compensa ampiamente una certa inferiorità dell'hardware (G4,
il G5 è un'altra storia).
Saluti

 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=52029
 :D
Non vale la pena di fasciarsi la testa prima del dovuto. Per ora il
problema fortunatamente non c'è. Spero che non debba nemmeno apparire in
futuro, e mi appiglio fiducioso alle ultime parole dell'articolo:
"A parte la questione del numero delle falle, che in Mac OS X risulta
inferiore a quello di molti sistemi operativi concorrenti, alcuni
esperti ricordano come Mac OS X sia di fatto uno Unix e, come tale,
abitui fin da subito gli utenti a loggarsi nel sistema utilizzando
privilegi limitati: questa abitudine, da sola, mitiga la pericolosità
della stragrande maggioranza di worm e virus. Ad esempio, perché Opener
potesse installarsi nel sistema e diffondersi, doveva essere eseguito
manualmente da un utente in possesso dei diritti amministrativi (root)."
Ciao,
Paolo

 cmq, cerca "mac dell benchmark" su google
Il bench che ho trovato con questa ricerca è condotto da fanatici del
PC, quindi non li chiamerei propriamente "test obiettivi".
Al limite, si potrebbe leggere la prova dei G5 su PC Magazie, che
dovrebbe avere un minimo di obiettività (se non altro, perché è una
rivista dedicata ad utenti PC, non ospita pubblicità Apple, ed ha un
codice deontologico da rispettare):
http://www.pcmag.com/article2/0,1895,1648806,00.asp
http://www.pcmag.com/article2/0,1895,1822034,00.asp
Il Mac non sembra uscirne davvero male.
Altro benhmark interessante è quello della Universal Audio, che produce
una scheda effetti che funziona su PC e su Mac. Per arcane ragioni
(migliore gestione della PCi?), il Mac apre un maggior numero di
plug-in:
http://www.uaudio.com/support/software/UAD-1/charts.html
Ciao,
Paolo

 futuro, e mi appiglio fiducioso alle ultime parole dell'articolo:
Ognuno è libero di appigliarsi dove vuole :D o di guardare in faccia la 
realtà o il futuro.


 Il Mac non sembra uscirne davvero male.
il mac non ne è mai uscito male, da nessun confronto. Il mac è stato 
sempre un signor computer con un signor processore, paragonandolo al 
mercato medio dei pc.
Va comunque chiarito che il "Gap" tecnologico tra le due piattaforme 
tecnologiche ha mostrato oramai da diversi anni una certa tendenza.. e 
si è arrivati al giorno d'oggi in cui un processore x86 come l'Opteron, 
derivante da una architettura CISC, anche se oggi non lo sono più 
fondamentalmente, ha addirittura superato un processore RISC come il G5. 
Solo pensare una cosa del genere, fino ad una decina di anni fa, poteva 
essere considerata una bestemmia. Oggi non è più così:
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&p=5
e la tendenza non sembra invertirsi. La piattaforma x86 "spinge" sempre 
di più.. e inizia a puntare veramente in alto. Un primo gradino è stato 
"superato", e la prima vitttima è stata l'architettura PPC abbandonata 
dalla Apple, per passare alla piattaforma x86.
Va considerato poi che Mac OS X è un sistema spettacolare, facile da 
usare, eccellente per un utilizzo desktop, ma non è esente da pecche al 
100%. Su molti aspetti è ancora passibile di PESANTI miglioramenti e 
anche di qualche critica, ad esempio su come gestisce i thread. Vedere qui:
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&p=6
e qui:
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&p=8
Tutto questo non toglie che sia tuttora un signor sistema operativo su 
un signor pc, personalmente penso in molti casi la scelta migliore che 
si possa consigliare per realizzare una Workstation audio professionale 
di ottimo livello.
Quello che non mi piace però è l'atteggiamento un po' troppo "elitario" 
di alcuni Mac-Users, convinti che il MAC sia superiore in tutto e per 
tutto, su tutti i campi.

 Intel
Purtroppo, toccherà farlo anche a noi col Mac... Grazie per la
raccomandazione: consola non poco! :-)
Ciao,
Paolo

 sono rimessi a lavorare subito :-) 
Al cassone dell'ufficio, quando l'UPS dell'azienda dava di matto, č
saltato due volte il sistema operativo. C'č stato da reinstallarlo.
Quindi posso testimoniare che quel che dice aphex puň succedere. Anche
se - per l'appunto - in questo caso di trattava di un cassone.
Ciao,
Paolo

 Ma a "parità di investimento" (= soldini)... Mac non ne esce benissimo.
Facciamo due conticini. se ti "accontenti" di un Mac mini, che arriva
già con un bel programma musicale con sequencer audio/midi, effetti,
soft-synth, looping machine, e una bella collezione di suoni e loop,
spendi cinque o seicento euro.
Puoi obiettare: ma con quella cifra vado al centro commerciale, e mi
compro un Olidata che ha anche le slot di espansione. Allora ti chiedo a
cosa servano queste benedette slot. E ti/mi chiedo se la silenziosità e
il ridotto ingombro del piccolino di Apple non compensi ampiamente la
disponibilità di una porta che probabilmente non userai mai. Ah, e il
mini nasce con la FireWire, che magari fa comodo.
Se invece proprio non possiamo fare a meno di queste benedette slot, il
Mac perde contro l'Olidata del banco computer al Carrefour. Se però con
il PC ci lavori, probabilmente ti rivolgerai a marche affidabili, che
producono computer silenziosi e con una rete di assistenza diffusa. Non
appena mi tornerà la linea veloce, posterò un confronto tra
configurazioni analoghe Apple e Dell, e potremo vedere che il Dell costa
di più.
Ormai, Mac è molto conveniente.
Ciao,
Paolo

 mai visto, eppure è così.
E perchè no? La cpu, nella quasi totalità dei casi, o fa perfettamente
il suo lavoro oppure nemmeno si accende il computer. Se il sistema è
instabile, per ragioni riconducibili all'hardware, la cpu è l'ultima
cosa da controllare, imho.


 codice deontologico da rispettare):
Il che non impedisce loro di pubblicare risultanze flagrantemente
sbagliate, è accaduto di recente - valori di SuperPI, e quindi
facilmente verificabili, sballati di brutto.


 riuscirai a spendere oltre mille euro in più che con un Mac.
In effetti dual opteron o xeon costano molto, anche senza ricorrere a
Dell. Se uno vuole esagerare, però, sono di imminente uscita le cpu dual
core. É interessante notare - forse l'ho già scritto, qui - che i
sistemi basati su A64 dual core si sono rivelati *sempre* più
performanti di dual Opteron, ovviamente single core, operanti alla
stessa frequenza. Gli A64 saranno molto cari ma alloggeranno su normali
schede madri dotate di socket 939. Mettere insieme un pc con un buon
"cassone", un ottimo alimentatore e, in generale, componenti di qualità,
costerà parecchio di meno, ritengo, di un dual G5 - che resta una gran
macchina.


 tutto, su tutti i campi.
Tranquillo: ancora non fanno l'offerta di un utente Mac in omaggio con
ogni Mac. È ancora optional :-)
Ciao,
Paolo

 
http://ridiculousfish.com/blog/?p=17
beh.. basta anche in questo caso leggere le risposte all'articolo per 
capire che forse le cose non stanno proprio cosě come vengono esposte, 
eh, e che forse piů di qualcosina di vero nei test di anandtech c'č.

 
Passaci che a me interessa di più :)

cosa da controllare, imho.
Beh, sai la diceria secondo cui se vuoi un PC stabile devi prendere
tutto Intel... per non parlare dei problemi dei chipset VIA. Io ho
preso un'economica motherboard ECS senza frizzi e lazzi con chipset
Nvidia e mi sono trovato bene. Volendo si può anche utilizzare la
scheda audio ciofeca interna perchè ha il driver ASIO (io comunque
la disabilito dal BIOS). Incidentalmente un mio amico tempo fa
aveva preso un PC da Computer Discount(!!!) e gli avevano rifilato
un PentiumIII con chipset Via Apollo che dava gli stessi problemi
tradizionalmente atrribuiti all'AMD, scrocchi a non finire.
Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:1gzpich.vtsbeb14vx9liN%pt...@despammed.com...

Ahahahahaha!
Chissà questi accordi tra i boss dell'informatica come andranno a finire... 
alla fine metteremo da parte le nostre diatribe su Mac e Pc, e ci faremo 
tutti assieme un'unica grande sbornia di consolazione, tanto per dimenticare 
quello che siamo nel divino disegno del mondo informatico: merce di scambio.
Ciao :-)
RAY 


Scusa, ma non riesco a capire perchč se il tuo pc fatto solo di pezzi 
compatibili (ovviamente) va tanto bene, dici che Mac va ancora meglio
Da quello che hai scritto nel tuo primo post (parole tue):
"Se qualcuno č abituato a usare Windows, a
sentirsi realizzato nel risolvere problemi o conflitti, a dover usare un PC 
per
fare musica e uno per andare su internet, contento lui. Se non hai mai usato
seriamente un Mac e ragioni solo coi benchmark, se hai passato anni della 
tua
vita a combattere con gli IRQ e ancora non hai la nausea di trovarti col PC 
che
una mattina non funziona e non si sa perchč, per me va benissimo."
Se per te usare un pc equivale a tutto questo mondo di orrore, non mi pare 
che tu abbia l'idea di come funziona un vero pc.
Ammetto che questi problemi esistevano, 5 o 6 anni fa, ed i sistemi windows 
non erano cosě facili. Con win 2000 e XP non ho piů visto un IRQ, non so 
neanche se esistano ancora, se esistono immagino che ci pensi il sistema 
perchč a me non ha mai chiesto nulla.
L'unica cosa azzeccata č quella che consideri una diceria...
Ma tu non ti fidi delle dicerie e compri ECS (economica, ovviamente), 
Nvidia, AMD, ecc... Perchč rischiare che tutto fili liscio quando puoi 
acquistare i componenti a casaccio?
Ogni 10 euro che scegli di risparmiare sono 10 crash del tuo sistema.
Sai perchč il tuo Mac funziona bene? Perchč Apple non ti lascia scegliere i 
componenti, altrimenti avresti risparmiato anche su quello, ed ora avresti 2 
computer che vanno a carbone.  :-)
Ciao
RAY 

 Altro benhmark interessante è quello della Universal Audio [cut]
aspettiamo che la creamware faccia un suo di benchmark? eppoi mi
rispondi con quello digidesign? :)
oppure passiamo alla conclusione che 'sti benchmark sono assolutamente
inutili nella vita reale?
un computer non e' solo 'potenza pura'. ci metti pure l'utente ed il
suo 'feel' con la GUI. e le applicazioni.
Big Blue e' mostruoso, ma non so, fosse disponibile per l'audio e ce lo
si potesse permettere finanziariamente, se lo userei mai per l'audio.
cia'
Mk

 inutili nella vita reale?
Mai difesa del MAC fu più azzeccata. Il problema è SOLO quello, IMHO, 
sviluppare software e driver per un determinato hardware, che vale di gran 
lunga più di qualsiasi benchmark.
Il problema è che il kernel di XP è fantastico, quanto OS X, esistono ottimi 
driver per ottime periferiche anche in ambiente Windows e ormai le SH 
sviluppano con altrettanta cura anche in ambiente Windows, se non di più. 
Dunque i due mondi sono ormai vicini e prossimi a fondersi. MAC si gioverà 
di Intel e ricompilerà i suoi kernel (o, peggio, farà un porting, ma non 
credo...), MAC OS per x86 girerà anche sui PC.
Chissà...
--
SRK 

 realtà o il futuro.
La realtà è che virus per Mac non ci sono.
Il futuro non è ancora realtà, quindi non resta che aspettare e vedere.
Ciao,
Paolo

 Il futuro non è ancora realtà, quindi non resta che aspettare e vedere.
Nella mia realtà i virus per Mac ci sono, eccome.
Non saranno diffusi come quelli per Windows, ma esistono e non da oggi.
Inoltre se Sophos, Symantec, Virex..hanno dei prodotti per Mac (e 
nemmeno così nuovi) ci sarà un motivo, altrimenti le firme da dove li 
prendi? Ti vendono un prodotto inutile?
Fare un giro in qualsiasi virus enciclopedia (da Norton in giù) che si 
trova in giro per conoscere un fenomeno attualmente di lieve entità 
comunque da non sottovalutare.
Inoltre il 3-4% circa di penetrazione del Mac sul mercato incide non 
poco nella mente dei programmatori di virus (non crea lo stesso 
"appetito"), visto lo strapotere di Win e poi Linux a seguire.
In definitiva, sei fuori strada. :)


 Ogni 10 euro che scegli di risparmiare sono 10 crash del tuo sistema.
Mah, rispetto le tue opinioni in merito ma non le condivido nemmeno di
striscio.
1° I chipset Nvidia funzionano molto bene, perchè metterlo in dubbio? a
che pro?
2° Non sarebbe ora di chiarirsi le idee, a grandi linee, su cosa fa, e
soprattutto non fa, una cpu? Mi sembra totalmente fuorviante pensare che
ci siano cpu qualitativamente migliori di altre nel processare le
informazioni, a meno che non si intenda, per qualità, la velocità di
esecuzione. Per quale ragione, dunque, sarebbe preferibile scegliere, a
priori, un produttore rispetto ad un altro?
Per inciso, da me, per oltre tre anni, ha tirato la carretta
un'economicissima scheda madre ecs con chipset SIS, non so se rendo
l'idea. Certo, poteva andarmi male, altri hanno avuto problemi con la
stessa scheda. Evidentemente la mia non era difettosa e ha sempre fatto
perfettamente il suo dovere. Alla fine del suo ciclo, e anche oltre per
la verità, si stavano ingrossando alcuni condensatori ma la scheda
continuava a funzionare. Fosse stata una Abit, per dire, avrebbe
funzionato più o meno allo stesso modo senza che si ingrossassero i
condensatori; la qualità si paga e non voglio certo invitare nessuno a 
comprare ecs - nè altro, in effetti.
Il punto è che figurarsi che un sistema non vada perfettamente perchè
non è basate su una cpu Intel con chipset Intel è, semplicemente, un
errore. I chipset Intel sono molto validi, nessuno lo nega, credo, ma
non sono indispensabili e tanto meno sono indispensabile gli un po'
"tristi" P4 attuali.
Vabbe', dovrò smetterla di annoiare il gruppo con 'sti post, ma quando 
leggo "o Intel o il diluvio" mi scatta la replica in automatico... :-)


compatibili (ovviamente) va tanto bene, dici che Mac va ancora meglio
Secondo te si viaggia meglio in Fiat o in Mercedes?

da uno che non condivide il suo entusiasmo per i dual G4
Infatti, è proprio questo il punto: MacosX riesce a far
volare anche un mezzo polmone come il G4 ;-)
Saluti

 Chissà...
parte proprio di no. almeno al momento.
cosi' disse la mela.
c'
Mk

 "appetito"), visto lo strapotere di Win e poi Linux a seguire.
appunto. basterebbe rispondere a queste domande per arrivare ad una
conclusione logica:
perche' si creano virus?
perche' ce ne sono cosi' taaaaaanti per Windows?
e perche' non se ne creano/ce ne sono pochi per altri sistemi?
chi sostiene che esista un sistema inattaccabile dai virus e' fuori dal
mondo. cazzo, non esiste neanche in natura!
etciu'!
c'
Mk

 Secondo te si viaggia meglio in Fiat o in Mercedes?
Non c'entra un corno, secondo me si viaggia bene in tutte e due.
Se invece comprassi un'auto con carrozzeria Mercedes, motore Fiat, 
trasmissione Ford ed elettronica Opel, allora non sapresti cosa aspettarti.
Questo è il ritratto dei pc che vengono criticati, quelli fatti con criterio 
funzionano bene, ma se non volete ammettere che un pc "monomarca" sia 
l'unico pc "serio", comprate pure l'automobile "assemblata".
Ciao
RAY 

 perche' si creano virus?
Ma che ce ne frega a noi dei virus?
Perché, voi usate il setup audio per andare in Internet?
L'antivirus ammazza tutti i PC, meglio toglierlo, farsi un multiboot....
--
SRK 

 etciu'!
Te l'avevo detto che dovevi scaricare gli ultimi tools aggiornati per il 
raffreddore :D
-- 
Saluti
Nicolņ Nyo Armato


 Perché, voi usate il setup audio per andare in Internet?
beh, visto che gli utenti Mac non hanno virus, se li avessero
userebbero l'antivirus. era per avvertirli ;D
Mk

 Intel, che spendere 30 euro in più non ha mai ucciso nessuno!
ROTFL.
e pensare che il punto di tutto 'sto casino non era AMD vs Intel :D
l'istinto talebano e' sempre in agguato...
ciao va' :)
Mk

 L'antivirus ammazza tutti i PC, meglio toglierlo, farsi un multiboot....
Altre conclusioni terra-terra?
Mi dica la verità vuole divertirsi? Allora lo dica no? :DDDD
(Io utilizzo hdd rack estraibili e non multiboot per la cronaca, e mi 
soddisfa :D)


 leggo "o Intel o il diluvio" mi scatta la replica in automatico... :-)
No, non sono amante di Intel, il discorso è sempre lo stesso: se Intel è 
l'unico modo per fare un pc in modo coerente, mi dà fiducia; se le 
alternative sono di mettere in campo 3 produttori soltanto per arrivare ad 
accoppiare processore e scheda madre, si creano già tutti i presupposti per 
le prime difficoltà, e poi ci si lamenta che "i pc fanno schifo".
Ciao
RAY

Non c'entra un corno, secondo me si viaggia bene in tutte e due.
Si, e la Litizzetto e la Bellucci sono donne tutte e due... :-)
Secondo me ti sfugge il punto, o forse sono io che non riesco a spiegarmi.
Quello che sto dicendo è che per quanto un PC, assemblato o no, possa
andare bene, un Mac andrà comunque meglio in quanto usufruirà di un
sistema operativo nettamente superiore. e di software (Logic, Digital Performer)
che sono ampiamente migliori di tutto ciò che si può trovare su Windows.
Secondo te quando la Apple ha acquistato Emagic e come prima mossa
ha abolito Logic per PC lo ha fatto per caso? E, nota bene, quanto sostengo
non ha assolutamente nulla a che vedere con gli eventuali crash che ormai sono
una rarità in tutti e due i sistemi. Se poi tu ti trovi bene col PC, qual'è il
problema? Non è un motivo per sparare sul Mac.
Saluti

 sul Mac. 
Yose, ti avverto che si stava sparando sui PC...
c'
Mk

 ha abolito Logic per PC lo ha fatto per caso?
Sarebbe interessante sapere quanti utenti di Logic PC sono passati a Mac e quanti altri hanno fatto un crossgrade verso altri software.
Sono d'accordo sul sistema operativo, un po' meno sui software.
Conosco un tizio, compositore e titolare di un grande studio di produzione che ha avuto qualche diverbio con Digidesign e ha deciso di abbandonare ProTools.
Per fare questo ha provato TUTTI i software in circolazione e alla fine è approdato su Steinberg Nuendo (solo perché ha bisogno di funzionalità di remoting verso apparecchiature video... altrimenti anche Cubase SX condivide lo stesso motore audio).
Ah... quasi dimenticavo... Costui lavora da sempre su Mac. ^__^
Ciao.
Gemini.

 l'unico pc "serio", comprate pure l'automobile "assemblata".
Ma i pc monomarca producono da se i componenti? O non fanno altro che 
selezionare testando la componentistica migliore? Creare partnerships 
con i produttori? Bisogna vedere anche in quale segmento di mercato si 
posiziona una determinata marca, o se abbraccia vari segmenti con 
offerte qualitative diverse.
Io direi che sono gli assemblatori che fanno la differenza, siano essi 
negozi o singoli professionisti che marche prestigiose.
E' a causa dei tanti pc assemblati male (ci sono dei gran pacchi anche 
nei pc di "marca") anche perchč č piů comune trovare pc assemblati che 
Mac o PC Portatili (per ovvii motivi di diffusione), l'utente (come te) 
inizia a fare questi discorsi :D
-- 
Saluti
Nicolň Nyo Armato


 selezionare testando la componentistica migliore?
Calma, precisiamo, componentistica migliore e ben testata quando 
l'assemblatore detto anche monomarca per gli amici ha l'intenzione di 
offrire un prodotto eccellente per una fascia d'utenza che lo richiede.
Ci sono aziende che sfruttano il mercato economico quindi di massa con 
assoluto interesse, poi il consumatore deve capire che se compra un 
prodotto "certificato scarso" non può aspettarsi la luna (spesso non si 
capisce). Molto spesso, succede questo, chi compra a poco con delle 
aspettative superiori.
Un discorso parallelo per sigfrid :D
Insomma ci sono studi con un SSL SL9000J ed altri con Behringer MX8000, 
entrambi fanno il loro lavoro per la professionalità e le necessità 
richieste (ci sarà un abisso ma esigenze differenti), ed in mezzo tutti 
gli altri, oltre ai modelli superiori ed inferiori a quelli citati :D
-- 
Saluti
Nicolò Nyo Armato


 che sono ampiamente migliori di tutto ciò che si può trovare su Windows.
Do per scontato, dal momento che lo scrivi, che un mac sia cmq
migliore di un pc per svolgere i compiti che ti necessitano. Per parte mia
e nel mio piccolo mi chiedo: quali vantaggi avrei passando ad un mac? Se
la versione per mac di reason non fa anche il caffè, non vedo che
vantaggi potrei trarne - oltre a tutto non bevo caffè. La mia
conclusione è che mac sia "meglio", sono però io ad essere "peggio" e
quindi, dare un mac a me, sarebbe come nutrire i porci con le perle :-)


 In definitiva, sei fuori strada. :)
Direi di no.
Ciao,
Paolo

 l'unico modo per fare un pc in modo coerente, mi dà fiducia;
Se consideri, per pc coerente, uno avente cpu e chipset costruito dallo
stesso produttore - senza contare che altre componenti cruciali del
sistema sono prodotte da altri - e ciò ti da fiducia, nessuno ti può
contestare nulla.
Se invece pensi che, per esempio, un A64 con chipset Nforce, o anche
VIA, non possa dare eguali garanzie sei chiamato a fornire le "prove".
Uno straccio di link - minimamente argomentato - dove si dimostri la
congenita inaffidabilità dei pc basati su cpu AMD.
Se ci si basa sul sentito dire è facile dedurne che, per esempio, i
Prescott siano pessime cpu, cosa non vera. Semplicemente scaldano "tanto
tanto tanto tanto tanto", ma fanno, e ci mancherebbe altro, il loro
lavoro.


Ah... quasi dimenticavo... Costui lavora da sempre su Mac. ^__^
Buon per lui :-)
Ciao

 non ci sono statistiche sugli utenti *nix.
In genere, gli utenti *nix sono studenti universitari. Diciamo che non
scopano meglio, ma di piů č probabile.
Ciao,
Paolo

 Perché, voi usate il setup audio per andare in Internet?
Beh, sě. Perché no?
Ciao,
Paolo

 Direi di no.
Io direi di continuare a sperare che il mac resti in un mercato di 
nicchia e costantemente aggiornato da falle di sicurezza etc etc.
Altrimenti vedo lo stesso scenario del Windows.


 immune per cosě tanto tempo.
Con il massmo rispetto, ma uso pc da 5 anni (prima non avevo computer); in
questi 5 anni non ho mai avuto un virus, e non uso antivirus.
Basta fare un minimo d'attenzione e usare qualche accortezza!
Ciao, Fulvio.

> Basta fare un minimo d'attenzione e usare qualche accortezza!
Sono d'accordo per un computer non in rete, quindi senza internet e 
posta elettronica si (tipico delle stazioni di lavoro professionali 
senza fronzoli, quelle grafiche, video, musicali) ma questo quando si ha 
un altro pc con tutte le protezioni in rete per vedere la posta, 
controllare i files proventienti dall'esterno (non tuoi), navigare e 
tutto, o non si utilizzano per niente questi servizi, altrimenti sei a 
rischio comunque.


quindi, dare un mac a me, sarebbe come nutrire i porci con le perle :-)
Diciamo che un Mac è migliore globalmente sin dal momento in cui
fa il primo "booong" all'accensione. Il vero problema per chi lavora
(e bene) col PC sta nel chiedersi "quanto" sia migliore. Io onestamente
non so quantificare questa differenza, e in più devo ammettere di
essere fortemente influenzato dal fatto che il mio sequencer preferito
è ormai disponibile solo per Mac. Diciamo che io al posto tuo non mi
porrei il problema fino al momento di dover *comunque* cambiare il
computer. A quel punto se fossi in te proverei a fare il cambio di
piattaforma cercando il supporto di chi ha più esperienza di me (ad
esempio postando su it.comp.macintosh) e cercando di centrare il
modello migliore al miglior prezzo (normalmente il modello più
piccolo della serie superiore). In reltà Mac non è "meglio", è una macchina
più bella, affidabile e piacevole da usare, ti fa sentire quasi coccolato... ;-)
non ti dico che Reason faccia cose differenti su Mac (assolutamente) ma
non so come mai, io col Mac mi sento più felice... certo, si possono fare
cose egregie anche col PC, come si facevano (e molti se lo sono scordato..)
con l'Atari.
Saluti

 posta elettronica si
Io navigo con questo pc, e scarico la posta elettronica.
Ho messo dei filtri di grandezza e di picolezza sul mio account di 
tin.it
in modo che la posta che supera o che è più piccola di un certo peso viene
spostata su due cartelle.
Poi controllo la posta dal browser di 
tin.it
 e tutto quel che è sospetto
viene cestinato senza problemi.
Sarò pure fortunato, ma in 5 anni non sono mai stato "infettato".
Ciao, Fulvio.

Fulvio To ha scritto:

Io ho centralizzata la posta di vari account su TB, mi servono le mail 
con allegati specie per lavoro, e molto spesso certi virus passano dal 
controllo del server di posta e vengono bloccati dal av locale, mi è 
successo anche di virus da parte di mail amiche (persone che conosco) e 
non di spam qualunque, sono iscritto in varie mailing-list con tutti i 
rischi, c'è stato un periodo da 150 mail di spam al giorno con virus 
vari allegati...(qualcuno ricorda? :D), quindi bisogna anche stabilire i 
due opposti, ovvero le mail scaricate in locale dove ti arriva di tutto 
e le mail conosciute solo da qualcuno che oltretutto controlli sul 
browser (da qui le varie situazioni intermedie, casistiche varie).
Ci sono casi e casi. Io tengo aperto Thunderbird 24/24 con aggiornamento 
automatico posta multiaccount/rss/ng :)
Quando lavoravo come dipendente qualche file che portavano i clienti era 
infetto, (Win98/2000/Xp/MacOS8) e qui te lo sogni senza antivirus.
Comunque se ti organizzi la spunti, se hai solo queste necessità.


 con allegati specie per lavoro
Forse non mi sono spiegato, quello che viene filtrato non è cestinato,
semplicemente non viene scaricato in outlook automaticamente.
Quando vado a controllare la posta sul browser (sono iscritto anch'io a
diverse mailing list su yahoo) mi rendo conto se eventuale posta con
allegati è posta di cui mi posso fidare ad aprirla oppure no.
In quanto a spam.. purtroppo ne ricevo parecchio pure io, per aver reso
visibile la mia mail in principio della frequentazione sui vari NG, e per
aver usato p2p, cosa che non faccio più.
Guarda caso ho altri account da diversi anni, nonostante l'averli resi
visibili in un paio di mailing list, niente spam ne posta sospetta (queste
non le ho rese pubbliche su ng, ne ho più usato p2p).
E' vero non ricevo la mole di posta che ricevi tu, ma 20-30 email aggiorno
mi arrivano, e il 95 % di queste sono da cestinare!
Ciao, Fulvio.

> Beh, sì. Perché no?
Beh, perché, IMHO, questo rimane il vero vantaggio che ha MAC rispetto a PC: 
la stabilità a prescindere dalle porcate dell'utente. Solo alcuni PC 
resistono a installazioni, reinstallazioni, amtivirus, sovrascritture 
barbare di dll, servizi innumerevoli ed inutili in attività, 
ec..ecc.ecc.....
Come dire, non conosco MAC, ma conosco il PC ed è assolutamente vero che 
finché si scherza si scherza, ma poi, quando si deve fare sul serio, bisogna 
proprio un po' dedicarci dell'attenzione.
O magari vale anche per MAC, chissà.
Dovresti spiegarcelo un po' tu, direi.
--
SRK 

 mi arrivano, e il 95 % di queste sono da cestinare!
La situazione nel tempo è cambia, da quello che trovo, lo spam si è 
ridotto notevolmente ed ormai ricevo soltanto le mail che mi interessano 
tra qualche eccezione ogni tanto, cestinerò il 10% :D


 Non potete affermare che VIA e SIS sono uguali, non possono essere uguali!
Guarda che le Abit con chipset NVidia sono dieci o venti volte meglio 
delle motherboard Intel. Ma proprio garantito al limone, eh.

 Dovresti spiegarcelo un po' tu, direi.
Non saprei che dire. Non ho mai sentito parlare di problemi con Mac
usati sia per internet che per la musica. Di solito se ne usa uno per
tutto, e fila tutto liscio.
Ad esempio, al momeno ho questi programmi aperti (alcuni in uso, altri
dimenticati lì da giorni):
- Lettore PDF: Anteprima
- Programmi internet: Camino (navigatore), Eudora (posta), MacSOUP
(gruppi)
- Editor di testo "leggeri": Taco HTML Editor, TextEdit, BBEdit Lite,
ADViewer
- Word processor e integrati: NeoOffice (OOo per Mac), Mellel (wp)
- Calcolatrice scientifica: PCalc
- Editoria elettronica: FrameMaker, Illustrator, Acrobat Standard,
Acrobat Distiller
- Musica: Logic, Sibelius, Kontakt Player, AudioSculpt (analisi/edit
campioni)
- Multimedia: QuickTime Player, iTunes
Il G5 è in rete con il vecchio PowerBook G3, che sto usando come modem
finché non mi riattaccano l'ADSL :-(
Incrociando le dita, dovrebbe continuare ad andare tutto bene, come sta
andando da sempre. E non gufare!
Ciao,
Paolo

 questi 5 anni non ho mai avuto un virus, e non uso antivirus.
Più che lieto per te. Probabilmente, a volte la storia dei virus è
paranoia anche su PC. 
Ciao,
Paolo

 paranoia anche su PC. 
bah. Anche io ho il pc senza antivirus, ne ho presi in tutta la mia vita 
2, code red e blaster, ed entrambi senza fare nulla, semplicemente 
avendo il pc in rete e beccandomi le infezioni dagli altri. Nel primo 
caso ok, sicuramente colpa mia, mi ero dimenticato uno share di rete 
aperto ad "everyone" con privilegi di scrittura (e il virus che 
"sparacchiava" a casaccio nella rete alla ricerca di shares aperti mi ha 
infettato), nel secondo caso stavo appena formattando un pc e c'era 
nella rete qualcuno che aveva blaster e me lo ha attaccato, in pratica 
non sono manco arrivato al primo login che già si era preso il primo 
virus, se ne è discusso fino alla noia con Mk.

> E non gufare!
No, no, io faccio sempre il tifo per la partita, come a tennis...
:-)

 scopano meglio, ma di piů č probabile.
LOL :)
RAY 

 bla, bla..... )
Vista la tua presa di posizione insindacabile, non credo di poter aggiungere 
altro.
Possiamo mettere in campo mille argomenti, ma se Mac è COMUNQUE meglio, buon 
per voi utilizzatori di Mac.
Ciao
RAY 

 fare questi discorsi :D
Infatti, guarda che è tutto il 3d che cerco di testimoniare questo! Un pc 
fatto bene funziona bene, e che un pc fatto male attira critiche su tutto il 
mondo dei pc, perchè la "massa" per pc ha in mente quello che con 300 euro 
ha anche la stampante in regalo, ed un pc serio non l'ha mai visto.
Il problema è che su 10 pc di seri ne trovi 1, ed è quello che funziona.
Dire che tutti i pc vanno male e Mac va meglio è una conseguenza di questa 
condizione, in cui il pc più diffuso è di scarsa qualità, perchè tutti 
vogliono risparimiare.
Mac ha rischiato di cadere nella stessa trappola, quando aveva liberalizzato 
la costruzione di alcuni cloni: costavano molto meno, ma funzionavano allo 
stesso modo? Se avessero proseguito con quel sistema forse la varietà di 
componenti avrebbe reso difficile l'adattamento del sistema operativo apple 
ai vari hardware disponibili, ed oggi diremmo che anche i Mac non sono 
affidabili.
Se "PC" fosse una marca che lavora in monopolio, e costruisse 10 modelli di 
computer con componenti di pochi produttori scelti, nessuno avrebbe dubbio 
sui pc.
Ma non c'è bisogno di arrivare a tanto, il pc affidabile si può avere 
facilmente, basta sapere cosa c'è dentro a quello che compriamo, è per 
questo che anche se non esiste la grande azienda "PC", il mio pc funziona 
bene da quando lo accendo a quando lo spengo, proprio come un Mac, a meno 
che gli estimatori di Mac non vogliano contestare che il loro funziona 
meglio anche da spento.
Ciao
RAY 

 delle motherboard Intel. Ma proprio garantito al limone, eh.
In base a cosa lo dici?
Non guardare i test di prestazioni delle riviste specializzate, guarda 
l'affidabilità, di cui non parla mai nessuno.
I redattori di quei giornali fanno le statistiche sui Mhz e altri valori in 
uscita dalle schede, ma non le usano sui loro pc, unico modo per sapere come 
vanno.
Ciao
RAY 

 lavoro.
Ancora non ci capiamo: non ce l'ho con AMD, anche Intel su MB a caso è 
senz'altro meno performante ed affidabile, ma almeno con Intel posso 
scegliere componenti Intel, con AMD devo adattarmi, e posso trovare prodotti 
pienamente compatibili o meno, lo scoprirò solo usandolo, e non mi sembra 
una garanzia di tranquillità.
E' come se vai a comprare un'auto e ti dicono "noi facciamo solo il motore, 
per il resto arrangiati, ecco una lista con un migliaio di pezzi 
compatibili, auguri".
Comunque il link eccolo:
http://www.rme-audio.com/english/techinfo/amd_index.htm
RME dice esplicitamente che non è detto che AMD funzioni perfettamente come 
DAW, e che alcuni chipset o bios hanno rovinato il buon nome di Athlon.
Ma devi sapere che fino a qualche tempo fa RME, sempre esplicitamente sul 
sito, RACCOMANDAVA l'utilizzo di sistemi Intel.
Il documento in questione sembra un modo di calmare le acque, e raccoglie 
testimonianze di casi in cui AMD funziona egregiamente.
Un dubbio: ti trasmette tranquillità? Se non fosse successo niente ci 
sarebbe bisogno di raccogliere testimonianze?
Ciao
RAY 

 sito, RACCOMANDAVA l'utilizzo di sistemi Intel.
"Ma sicuramente RME fa oggetti e sistemi che costano uno sproposito e 
valgono come una SoundBlaster 7.1, anche meno."
(Scusate, ma quando ci vuole ci vuole) 

 valgono come una SoundBlaster 7.1, anche meno."
chi è che ha formulato questa ennesima perla di saggezza?
spero non tu.
ma come è possibile riuscire a dire una cosa del genere...mah.
.:aphex:.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/














RME dice esplicitamente che non è detto che AMD funzioni perfettamente come 
DAW, e che alcuni chipset o bios hanno rovinato il buon nome di Athlon.
Ma devi sapere che fino a qualche tempo fa RME, sempre esplicitamente sul 
sito, RACCOMANDAVA l'utilizzo di sistemi Intel.


l'istinto talebano e' sempre in agguato...
Stai attento, ho riempito di esplosivo il tuo muose.
:-)
Ciao
RAY 

 (Scusate, ma quando ci vuole ci vuole) 
xDDDDD take a look at mipa musikmesse, pliz!
(è uno spasso il tiro a piattello :D)
-- 
Saluti
Nicolò Nyo Armato
Tender bluelights shining brightly,
let me be with you, sweetie.

 spero non tu.
Statte zitto che c'è facciamo la collana da regalare aggratisse ;D


 DAW, e che alcuni chipset o bios hanno rovinato il buon nome di Athlon.
Mi sembra corretto riportare eventuali incompatibilità, resta da 
stabilire se dipendano da RME, che non si è curata di scrivere dei 
drivers buoni per tutti i produttori, o dai chipset incriminati. Se ti 
compri una RME, e ritieni che in quel momento ti convenga AMD, cerchi un 
chipset certificato, non vedo il problema. Se vuoi cautelarti 
ulteriormente ti informi presso gli utenti, al giorno d'oggi è molto facile.
Molti produttori di hardware e software hanno un occhio di riguardo e 
raccomandano Intel, chiamali scemi: è il principale produttore al mondo...
Peccato che sia capitato spessissimo che prodotti raccomandati per Intel 
funzionassero meglio con AMD semplicemente perchè, in quel momento, AMD 
faceva le cpu più veloci, e contro la forza "ragion" non vale :D
Cmq non so come fai tu, io prima di comprare valuto le caratteristiche 
del prodotto e verifico che non sia affetto da "tare" riconosciute; da 
questo punto di vista, per me, Intel e AMD, o che ne so... Mulinex, pari 
sono.
Spero di aver chiarito il mio punto di vista e credo di aver compreso il 
tuo. Se invece ritieni che, quello che io definisco come un tuo punto di 
vista, sia oggettivamente valido mi troverai sempre irriducibilmente in 
disaccordo.
Ciao
Flavio
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/

 funziona meglio anche da spento.
Ehm... in effetti, sě.
Come oggetto d'arredo, il Mac č sicuramente piů bello di un PC :-)
Ciao,
Paolo

 Come oggetto d'arredo, il Mac è sicuramente più bello di un PC :-)
Sarà... ma a computer SPENTO... come "oggetto d'arredamento" preferisco 
(nell'ordine):
a) Monica Bellucci
b) Nicole Kidman
c) Angelina Jolie.
Ma si sa che NON sono un "tecnico informatico"! ;-)
A=MM
PS: Peraltro... è molto raro che io abbia il PC spento (SIC!) :-(

 Pensi che rischierei?
Intendevo solo dire che non puoi paragonare due cose tra loro quando ne 
conosci solo una...sicuramente il tuo sistema sara ok, ma non puoi affermare 
che esso sia meglio (o peggio) di OS X quando non hai mai provato un mac 

 che esso sia meglio (o peggio) di OS X quando non hai mai provato un mac
Uso mac os 10.3.9  su mac g4, e widnows ME su asus p3 1000; il secondo s.o.
è stato dato in bundle con il portatile e quindi ottimizzato per questo
computer: entrambi sono stabili.
Non posso affermare che uno è meglio dell'altro, ma che utilizzo entrambi
con grande soddsifazione lo affermo con convinzione.
Ciao, Fulvio.

 provato un mac
Non c'è il meglio del meglio. Quando un sistema non ha mai avuto un crash in 
un anno direi che il confronto quasi non serve. Ma guarda che io non sono un 
anti-MAC, considero i MAC delle macchine stupende e pronte all'uso. Diciamo 
che, con un po' di competenza (che però si matura in anni di studio) e di 
voglia di sbattersi, si riesce a risparmiare. Invecchiando però la voglia di 
sperimentare e saltabeccare un po' passa, certo è meglio un prodotto chiavi 
in mano.
Ma diciamo anche che oggi, spesso, prendendo degli IBM, dei Siemens o dei 
Toshiba di fascia alta, si riescono ad avere gli stessi pregi del MAC, cioè 
stabilità dalla prima accensione in eterno, senza alcun problema. L'unico 
problema è, come sempre, il costo, che è del tutto paragonabile a quello dei 
migliori MAC. 

 computer: entrambi sono stabili.
Immagina se avessi un sistema VERAMENTE stabile.
È risaputo, infatti, che Windows ME è il PEGGIOR sistema operativo che Mamma Microsoft abbia mai concepito in tutta la sua lunga storia.
La maggior parte degli utenti che al tempo della sua uscita decisero di provarlo, tornarono indietro a Windows 98 SE.
Io addirittura gli ho dato tre chance: dopo le prime due sono tornato indietro al 98 SE, dopo la terza sono passato a XP.
Ciao.
Gemini.
PS: per la cronaca avevo XP su un PIII 800 MHz con 512 MB di RAM e le prestazioni, fatti i dovuti aggiustamenti, erano decisamente più performanti che con il 98 SE. Soprattutto in termini di stabilità.

 quello dei migliori MAC.
Guarda che ormai non so più fino a che punto è valida questa storia del
prezzo, dato che con 1000 euro ti prendi un iBook che è una macchina di
tutto rispetto, ad esempio per esibizioni live, o con soli 500 un mac mini,
che tante persone mi confermano è ottimo anche per l'audio (basta mettere un
pò di ram).
 Ad ogni modo non dimentichiamoci che le macchine sono pur sempre macchine,
e che la vera differenza la fa la persona che c'è dietro. Per tanti bravi
artisti che usano mac, ce ne sono anche tanti che usano pc, con risultati
non per questo meno professionali.
 Quindi usiamo un pò quello che ci pare, l'importante è continuare a
divertirsi!
ciao
Nbkm

 che esso sia meglio (o peggio) di OS X quando non hai mai provato un mac 
Vero... ma (conoscendo entrambi i sistemi abbastanza bene)... io sono un 
assertore dell'impossibilità di determinare una "superiorità"...
Questa "disfida" mi ricorda molto quella che, alcuni lustri fa, si 
faceva fra "audiofili": meglio un impianto HiFi monomarca (prestigioso!) 
o meglio assemblarsi l'impianto con i "gioielli" dei vari produttori?
Una classica "never ending story" con cui poter discutere per ore, 
giorni, settimane... anni!
Il mondo "PC" ha nella sua versatilità sia il punto di forza che quello 
di debolezza!
Il consumatore ha la possibilità di poter scegliere fra un assortimento 
più vasto di prodotti... questo da un lato è un PLUS... ma dall'altro è 
un MINUS... perchè si creano "leggende metropolitane" (= falsi miti).
Uno fra tutti? L'essere convinti che un assemblato "monomarca" sia fatto 
con criteri PONDERATI... non è vero.
Un computer è fatto di componenti "specialistici"... tutti realizzati da 
mercati OLIGOPOLISTICI.
Un monomarca... come qualsiasi "assemblato" è fatto da X componenti... 
provenienti da Y produttori... non esiste alcuna ulteriore garanzia.
Il mondo della "mela" mi ricorda (per parafrasi) il "grande fratello" di 
1984... assolutamente rassicurante, decisamente gratificante, essenziale 
(quello che ti do... funziona... garantito!). E' IL sistema che ti vende 
un corretto "abbinamento" hardware + SO e le due "entità" si sviluppano 
coerentemente a formare una "squadra vincente".
Il mondo "PC" affida invece all'utente il "management" della squadra... 
e (purtroppo) questo NON è sempre positivo... lo ammetto per primo.
Ma... se l'utente ha voglia di sbattersi, imparare, capire, conoscere... 
sicuramente può ottenere un PC altrettanto stabile e potente di un Mac 
(Nonostante le cazzate di Bill Gates)... e forse... un po' più 
performante (maggiori risorse software).
Diversamente... Un Mac... gli può togliere TANTI mal di testa...
IMHO... la discriminante non è, quindi, la macchina... ma l'elemento 
umano (as usual!)
Ciao
A=MM

 vanno.
io ho usato sia schede Intel , sia schede con chipset Via, sia schede 
con chipset NForce.
La ABIT con chipset NForce che ho attualmente è di gran lunga la 
migliore scheda madre in assoluto che io abbia mai avuto (e ne ho avute 
parecchiedi MB, soprattutto Asus). Problemi di compatibilità zero, 
affidabilità totale, configurabilità estrema, performances del 
controller veramente notevoli.

 La maggior parte degli utenti che al tempo della sua uscita decisero di
provarlo, tornarono indietro a Windows 98 SE.
Nel mio caso la scelta di utilizzare Me, con la consapevolezza che non è un
buon  s.o., è dettata dal fatto che è stato ottimizzato per questo pc; ed è
per questo che è stabile e non mi crea problemi.
Oltretutto mi serve un w 98 (e quindi il ME è adatto) in quanto ci faccio
girare vp producer per il vp 9000 della roland.
Ciao, Fulvio.

 notevoli.
Non lo metto in dubbio che possa andare bene, quello che mi dispiace è che 
il banco di prova debba essere tu: se non va bene che fai, butti via tutto?
Ciao.
RAY 

 disaccordo.
Mi sta bene il tuo discorso sui bug, ma parliamo di cose rare, non credo che 
tutte le incompatibilità riscontrate da RME vengano da tutti gli utenti che 
hanno comprato MB con bug, altrimenti non ci sarebbe tanto chiasso su AMD in 
quel sito, o almeno ce ne sarebbe anche per Intel, che giustamente come dici 
tu non può essere immune da bug, e sappiamo che ne ha avuti.
Dici che RME non ha saputo scrivere un driver adatto a tutte le stazioni 
AMD? Ma se lo ha testato prima di metterlo in commercio, e se su numerose 
stazioni AMD va perfettamente, come da testimonianze sul link, cosa può fare 
di più RME? Scrivere un driver diverso per ogni scheda madre in commercio 
che supporta Athlon?
Se tutto l'hardware costruito su specifiche del produttore di processori è 
compatibile ed affidabile al 100%, non dovrebbe essere necessario un driver 
che tratta ogni MB in diverso modo, dovrebbe funzionare ovunque, no?
Se mi rispondi di no, allora è vero che le MB sono diverse, e possono 
reagire ai drivers in diversi modi, per cui si torna alla mia convinz... 
ehem... a quello che ipotizzo, e cioè che il rischio di un sistema non 
affidabile nasce dalla scelta in una varietà di hardware che non ti può dare 
la piena garanzia di compatibilità con tutti i drivers o software che andrai 
a metterci, oppure i casi come RME non dovrebbero esistere.
Da notare che la stessa RME denuncia non il chipset Athlon, ma piuttosto 
l'hardware che di volta in volta lo ospita, dicendo chiaramente che se il 
buon Athlon capita sull'hardware sbagliato si rischiano problemi.
Ma ripeto, non voglio castigare AMD, anche con Intel succede.
Ho venduto qualche tempo fa 2 pc alla stessa famiglia, uno Intel su MB 
Intel, uno Intel su MB Asrock (stesso produttore di pc, linea più 
economica).
Come mai sul secondo, si pianta lo stesso software di videoscrittura che sul 
primo va benissimo? E nei 2 pc non c'è altro, nemmeno il collegamento ad 
Internet...
Mi viene da rispondere che il programma non è scritto bene per tutti i pc, e 
credo che sia la risposta giusta, come dici tu del driver RME: ma è giusto 
dare la colpa al programma oppure il problema sta nell'eccessiva varietà di 
hardware?
E' giusto dire che Intel è migliore? No, ma è sbagliato dire che chi ha 
comprato Intel-Intel ha fatto una spesa inutile? Nemmeno.
Forse la verità sta nel mezzo, sono veramente, come dici tu, i sistemi su 
cui anche i produttori si giocherebbero il c..., e allora io che lo so mi 
compro questi e non rischio su altri, spiacente per loro, ma non posso 
pagare per fare da banco di prova.
Mi hai chiesto un link quasi impossibile, e l'ho trovato, ora sai fornirmi 
tu le prove che TUTTE le MB costruite su specifiche della casa sono 
pienamente compatibili?
Naturalmente non pretendo che accetti la mia *convinzione*, tutto questo è 
solo un pacifico confronto, ma se mi dai della "testa dura", io posso 
rispondere "la testa dura sei tu" e non si arriva a niente.
Io continuo a mettere in campo i miei argomenti, attendo con interesse i 
tuoi.
Ciao :)
RAY 

 :-) 
occhio che il topo c'ha il raggio laser :P
Mk

 :-) 
occhio che il topo c'ha il raggio laser :P
Mk

 e credo che sia la risposta giusta,
Secondo me non č cosě, le istruzioni sono standard, i driver non si scrivono 
per 1000 sistemi diversi, ma per un unico hardware su un unico sistema (o al 
massimo due o tre). Il problema č che l'hardware, molto piů spesso di quanto 
non sembri, č afflitto da cali di prestazione o da veri e propri problemi, 
per difetti nel processo produttivo (calcolati statisticamente e parte 
integrante della filiera distributiva) o mill'altre cose. O, piů difficile, 
che i driver dei componenti informatici stretti (MoBo, chipset, bus vari) 
siano scritti male (ma č molto piů raro, deve proprio trattarsi di roba 
taiwanese di serie infima).
Sono quindi i componenti (memorie, bus.....) che, di volta in volta, si 
dimostrano inaffidabili e fanno in modo che la stessa istruzione vada dritta 
al core della CPU da una parte o si perda in un looping bastardo per colpa 
di un improvviso errore elettronico nel flusso dei dati.

 pienamente compatibili?
Certo che no, non è di mio interesse dimostrarlo e non saprei come 
farlo. La cosa dimostrabile è che ci sono molti utenti AMD che non hanno 
problemi, e ciò senza aver fatto salti mortali scansando chipset ad 
orologeria o trovandosi di fronte ad imprevedibili "incompatibilità". É 
solo questo, per me, il dato saliente e se leggo "Eccone un altro, ma 
smettete di comprare i pc dal pescivendolo, e comprate Intel, che 
spendere 30 euro in più non ha mai ucciso nessuno!", ribatto.


 il banco di prova debba essere tu: se non va bene che fai, butti via tutto?
discorso che puo' essere esteso a qualsiasi situazione in campo IT,
oggi.
cmq, ci sono le garanzie.
c'
Mk

 un driver.
Ecco, qui sta il punto, non sai bene di cosa stai parlando, non te la 
prendere ma è così.
Spero di averti fatto capire che RME non si occupa né di Beppe né di Ugo e 
soprattutto di aver portato un po' di chiarezza.
Saluti
Sig 

> In genere, gli utenti *nix sono studenti universitari.
poi crescono e vengono nel niusgruppo a fare i 'Mac' vs 'PC'.
ci'
Mk

 soprattutto di aver portato un po' di chiarezza.
E io spero di farti capire che a me di RME non frega una cippa, che 
erano solo esempi e ipotesi - al massimo mal formulati, che mi riferivo 
a eventuali drivers mal scritti, e che con la sostanza di questa 
discussione 'ste robe c'entrano nulla, almeno per quanto mi riguarda.


 poi crescono e vengono nel niusgruppo a fare i 'Mac' vs 'PC'.
mi sento preso in causa..:-)
giuro che non lo faccio più...:-D
ma non sono universitario.
fatti qualche ricerca e vedi quanti studi hanno il mac...:-P
non sono proprio pochini..............
:-)
cià
.:aphex:.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 30 euro in più non ha mai ucciso nessuno!", ribatto.
Sono felice che tanti utenti AMD riescano a lavorare senza problemi, non 
voglio fare del terrorismo assoluto, rispetto la tua posizione sulla mia 
esclamazione che a metà tra il serio e lo spiritoso può suscitare l'ira 
degli utenti AMD-soddisfatti.
Tuttavia rimango sulla mia linea: Intel mi dà la possibilità di costruire un 
sistema su un chipset realizzato dalla casa stessa, che mi fa stare più 
tranquillo, ed anzi, fino ad oggi mi ha dato prova di grande stabilità.
Con AMD dovrei scegliere una scheda madre di terzi, e quando non ne esiste 
una "ufficiale" devi sperare di non incappare in quella che riserva brutte 
sorprese. Considerala pure una mia inutile precauzione, ma io di 
incompatibilità sui miei pc non ne vedo l'ombra.
Ciao
RAY

 chipset USB e Firewire incriminati.
Ed anche PCI?
Quando si raccomandava Intel, ancora RME non produceva periferiche USB o 
Firewire.
Ciao
RAY 

 ha scritto nel messaggio 
news:1121692226.9...@g49g2000cwa.googlegroups.com...


Mhhhh.... prova a spiegare a chi ti ha venduto il pc che deve cambiartelo 
perchè "ogni tanto" cubase si pianta mentre fai determinate operazioni, per 
cui *presumi* che possa dipendere dall'hardware...
Il problema è che le cavie del mondo informatico siamo e saremo sempre noi.
Un conto è il "baco" conosciuto e riconosciuto dal produttore, oppure il 
prodotto che non funziona in assoluto.
Per il software che si ferma una volta alla settimana, per motivi non 
precisati, è difficile rivalersi sul fornitore dell'hardware.
Ciao
RAY 

 tranquillo, ed anzi, fino ad oggi mi ha dato prova di grande stabilità.
Nulla da dire, al riguardo.


 Il problema è che le cavie del mondo informatico siamo e saremo sempre noi.
piu' vero nel software che nell'hardware.
c'
Mk

 :-)
certo che no! l'audio e' da sempre dominio dei mac negli studi di
registrazione.
e il motivo e' che i Mac sono belli, buoni e intelligenti :)
cia'
Mk

> xDDDDD take a look at mipa musikmesse, pliz!
Qui c'è troppo casino, tutti strillano, non si capisce più quando uno 
scherza, tutti hanno ragione, si fa la lunga marcia dei chiacchieroni.
'n me piace.....
--
SRK