Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Piano segreto di Berlusconi

Berlusconi ha annunciato un piano segreto per superare il 37% nelle prossime 
elezioni.
Lo tiene segreto e lo svelerà solo al momento opportuno.
Prometterà di eliminare le accise sulla benzina o il canone RAI?
Lui stesso ha accennato di fare il bis del 2008 (IMU?)
Cosa ne pensate?
Guido
 


Penso che sia una trovata di marketing. Dice che ha l'arma segreta per 
galvanizzare i suoi. Poi magari l'"arma segreta" non esiste o comunque è 
una cretinata. Ma intanto raggiunge l'effetto motivazionale.
 
 
Nel frattempo si è ripreso Casini nel centrodestra. Saranno spiccioli, 
ma potrebbero fare la differenza nel testa a testa tra coalizioni.


Che poi, già oggi i sondaggi (EMG per Tg La7) danno il Centrodestra (con 
Casini) al 35,5 percento. Anche senza "piano segeto", non ci vuol molto 
dal 35,5 al 37. Più che altro B., da vero Caimano, sta fermo sulla 
sponda del fiume ad aspettare che siano gli altri ad affogare da soli, 
tra un governo Letta pasticcione e inconcludente, un Renzi che deve 
ancora dimostrare di poter cambiare davvero qualcosa (e mezza sinistra 
che gli rema contro), e un'opposizione grillina sempre più aggressiva ma 
proprio per questo sempre meno credibile come alternativa di governo.

 prossime elezioni.
 
Concordo con edevils. Le anticipazioni si fanno per creare attesa e 
nient'altro. Nessun prestigiatore annuncia il trucco che sta per mostrare.
 
E comunque Berlusconi sarà un osso duro, quando ci saranno le elezioni 
politiche: non perché abbia in mano la bomba atomica, ma perché sa fare 
la guerra.
 
-- bb


Non dovrei dirlo, ma temo che Renzi abbia ridato le carte in mano a B. 
pur di fare la legge elettorale, legge che peraltro favorirà la capacità 
di coalizione del centrodestra intorno al Re Sole.
 
Al di là del merito della legge, politicamente un passo falso.
Dirai: ma almeno ha smosso le acque dopo anni di immobilismo. Però nel 
frattempo c'era stata la sentenza 1/2014 della Corte che ha cambiato le 
carte, perché dopo quella sentenza il Calderoli non esiste più.
Quindi l'asticella si è alzata: non si tratta più di far fuori il 
Porcello, ma di avere una buona legge.
 
Chiarisco: non mi scandalizzo affatto che si dialoghi col leader del 
Centrodestra sulle regole del gioco. Dico solo che in questo momento non 
pareva opportuno farlo.
Poi, anche nel merito, capisco la voglia di bipolarismo e maggioritario, 
ma bisogna ammettere che non è questo il dato espresso   in questo 
momento dal paese, frammentato in almeno tre parti principali e altre 
più piccole ma non irrilevanti. Meglio andare a votare col proporzionale 
e con le preferenze volute dalla Consulta con  una sentenza che pare 
dettata più dall'opinione pubblica che da incontrovertibili ragioni 
giuridiche. Ripartire da zero, fare un governo Renzi se possibile, poi 
ragionare sulle riforme partendo da una nuova maggioranza e non da 
questo aborto Letta-Alfano e neanche dall'amplesso innaturale col Berlusca.
 

 più piccole ma non irrilevanti.
 
Non credo che il dato espresso dal paese sia l'attuale coalizione di 
governo, o una analoga a questa con l'aggiunta di Forza Italia.
Ci sarebbe anche da discutere sull'opportunità di andare a votare con 
una legge il cui impianto sconfessa qualunque cosa sia mai stata 
espressa dai cittadini (referendum, forze politiche maggiori votate alle 
elezioni, firme raccolte per il ritorno al mattarellum...), ma passiamo.
 
Se alla fine di questa legislatura i cittadini metteranno nuovamente il 
cdx davanti al csx, ci sarà ben poco da dare colpa alla tattica. Tutto 
si ridurrà a una sola cosa, come alle elezioni precedenti: i cittadini 
vogliono Berlusconi. Io ne prenderò atto e amen: sono sopravvissuto 
sotto Berlusconi già tante volte, e se questa volta dovesse andare 
peggio, sarebbe per via della crisi in cui è caduto il nostro paese, che 
un governo eterogeneo come quello di E.Letta (o quello che uscirebbe 
dalle elezioni se non si riformasse la legge elettorale) non riesce ad 
affrontare molto meglio di Berlusconi stesso.
 
(Ma questo tono da funerale, basato su sondaggi vecchi, in un momento in 
cui i cittadini non hanno metabolizzato la ricollocazione dei partiti, a 
distanza di non si sa quanto dalle prossime elezioni, con praterie di 
delusi e indecisi da riconquistare, e un distacco tra csx e cdx ben 
inferiore alla soglia di attendibilità dei sondaggi, ha un senso?)
 
-- bb

 inferiore alla soglia di attendibilità dei sondaggi, ha un senso?)
 
 
I sondaggi di cui parlavo son quelli attuali, non vecchi. Anche un altro 
diffuso ieri sera a Presa diretta parla di due coalizioni appaiate al 
36,5, per cui basterebbe un soffio per far vincere arbitrariamente una 
delle due coalizioni senza una reale prevalenza nel voto, cosa che 
invece potrebbe essere verificata da un ballottaggio "obbligatorio" o 
comunque necessario in assenza di un voto già molto chiaro al primo turno.
 

 comunque necessario in assenza di un voto già molto chiaro al primo turno.
 
 
Se poi la nuova legge influirà anche sui sondaggi e soprattutto sui 
risultati reali, lo vedremo, ma non credo che i "delusi della politica" 
che  oggi guardano a Grillo o non votano... voterebbero per Renzi (o per 
Berlusconi) solo per rendere il loro voto più "utile" al raggiungimento 
di una soglia, in nome della governabilità. Semmai potrebbero saltare il 
fosso in caso di ballotttaggio, di fronte a una scelta chiara tra i due 
menu in tavola, ballottaggio che però col testo attualmente in 
discussione rischiamo di non vedere.
 
Se invece si riuscirà a riagguantare i delusi con un'efficace azione di 
governo, allora benissimo, ma col governo Letta-Alfano mi pare 
un'impresa impossibile, e sinceramente anche la nuova squadra messa in 
campo da Matteo non mi fa saltare sulla sedia dall'entusiasmo.
 
Quanto ai "toni da funerale", forse mi vengono dal fatto che vedo che 
oggi l'agenda delle notizie politiche in Italia non è dettata dalle 
proposte renziane che dovevano smuovere il pantano sulla "sostanza" 
oltre che  sulle regole, ma da parapiglia parlamentari, sparate del 
Caimano, insulti grillini, soliti pasticcetti lettian-alfiani, piccolo 
cabotaggio, solita sbobba. La novità di Renzi, attesa come una ventata 
di rinnovamento da moltissimi italiani, rischia di logorarsi rapidamente 
se non produce vere novità (la stessa legge elettorale "riformata" è 
troppo simile alla precedente per essere percepita come vera svolta, ma 
in ogni caso può essee solo il primo passo, mentre altre novità 
"sostanziali" sono ancora lontanissime all'orizzonte). Le aspettative 
sono enormi, ma la delusione potrebbe essere altrettanto forte.

 36,5
 
Dunque direi che queste elezioni (quando si tengono, esattamente?) non 
le abbiamo ancora perse. E, guarda un po', nel frattempo saremmo anche 
al governo :-)
 
Tono da funerale ingiustificato, confermo.
 
-- bb

 cabotaggio, solita sbobba.
 
Dici? Io mi sono fatto l'opinione che siano fenomeni inefficaci se non 
addirittura dannosi per chi li mette in atto.
 
-- bb


Questo può anche darsi, ma poneva anzitutto un problema di "agenda 
setting". Ovvero, chi ha il pallino del "gioco", chi detta i temi con 
cui tutti devono confrontarsi.  Berlusconi è riuscito a portare 
l'attenzione sugli argomenti che più gli facevano comodo, come la 
sicurezza nella campagna elettorale del 2008 (a livello nazionale e 
anche nelle comunali di Roma), l'IMU nelle elezioni 2013 e poi 
nell'agenda del governo Letta... Ora si parla solo di BankItalia, dopo 
la bagarre Cinquestelle. I grillini hanno dato un'immagine scomposta, 
forse autolesionista, ma anche i partiti ne escono male, identificati 
come sodali delle banche alle spalle degli italiani. Alla fine, non 
importa chi vincerà nel voto, ma perde l'Italia, nel senso che prevale 
la sfiducia, il disgusto.
Renzi ha fama di abile comunicatore, ma chi parla del "Jobs Act"? 
Dovrebbe essere il suo cavallo di battaglia sul tema centrale del lavoro 
ma già dal nome fa dire... parla come magni! Chi ne ha compreso il senso 
e l'importanza, tra cento anticipazioni di collaboratori, bozze, false 
piste sul solito art. 18, dico e non dico...?
E anche sull'"Italicum", altro nome che pare scelto da Tafazzi in 
persona (a chi non è giovane evoca subito la strage del treno Italicus), 
se ne parla, sì, ma in che termini? Il messsaggio che sta passando è che 
dopo il Porcellum avremo il Porcellinum. Addirittura si rimpiangono le 
preferenze, con tutto che rendevano le campagne elettorali molto costose 
e favorivano il voto di scambio. Anche in questo caso, non  è neanche 
questione di chi vince o non vince le elezioni (in democrazia oggi tocca 
a me, domani a te... non è un dramma), ma del senso di scollamento che 
si alimenta e porta a considerare le istituzioni come estranee, inutili, 
illegittime.
Lo stesso Renzi a volte cavalca questa malabestia. Quando dice di 
politici che dovrebbero "tornare a lavorare", come se la politica non 
fosse attività degna, salvo naturalmente verificare i risultati buoni o 
cattivi. Quando propone la fine del bicameralismo perfetto (bene!) 
motivandola però col "risparmio" dello stipendio di qualche senatore, 
come se fosse questo il grande problema dell'Italia. Idem per le 
province, diventate il punching ball della retorica anticasta, persino 
al di sopra dei loro demeriti.
 

 *snip*
 
Non ho il tempo di rispondere nel dettaglio, ma a parte il "jobs act", 
che dubito sia stato archiviato, sul resto stai un po' facendo 
l'avvocato del diavolo.
In sostanza stai lamentando il fatto che ci sia opposizione, e che 
qualche messaggio dell'opposizione passi. Ma ti pare che possiamo avere 
ansia da prestazione in un momento che ci è favorevole per fare e 
ottenere ciò che vogliamo? :-)
 
La scadenza più prossima sono le elezioni europee. Più che del fronte di 
politica interna, che quando partirà la campagna elettorale ci sarà 
favorevole, io sono preoccupato per i temi europei. Candidare un tedesco 
alla presidenza della commissione europea, non è stata una mossa geniale 
da parte del PSE, nonostante per molti versi Schulz sia la persona 
ideale. In Italia poi abbiamo il problema che questa candidatura dà 
ricchi argomenti a Berlusconi.
 
Per tenere sotto controllo l'umore dell'opinione pubblica, suggerisco di 
tenere d'occhio
 
http://www.termometropolitico.it/grafici-sondaggi
 
 
che permette di giudicare con un po' più di cognizione di causa quali 
sono le date in cui si spostano i voti, e quindi quali sono gli eventi 
che provocano tali spostamenti.
 
Tanto per essere chiari, ciò che ci sta mettendo più in crisi (se di 
crisi si può parlare per un csx che sta sopra tutti gli altri, sia pure 
di poco, e vale il 5,5% più di un anno fa) è stata la separazione 
consensuale tra Alfano e Berlusconi, che permette al cdx di essere 
presente allo stesso tempo al governo e all'opposizione, capitalizzando 
su entrambi i fronti.
 
-- bb


Il problema della legge elettorale non è chi vince, ma come vince. Il 
35% annunciato all'inizio, e anche il 37, non sono soglie 
"legittimanti". Sono invece soglie che sembrano cucite su misura sui 
numeri in cui possono sperare PD e FI & friends attualmente.
A questo punto basta una piccola fluttuazione di un punto più o un punto 
meno per modificare completamente il prossimo parlamento.
Ben più legittimante sarebbe stato il 40 percento, o meglio ancora la 
"legge del Sindaco" proposta in passato da Renzi (ovvero in pratica 
ballottaggio obbligatorio se nessuno supera il 50 percento).
 
Questo si aggiunge agli altri aspetti di "legittimazione debole", come 
le liste bloccate, sia pur brevi e pubblicate in scheda elettorale, e le 
altissime soglie di sbarramento.
 
Posso capire che è meglio una legge elettorale imperfetta che nessuna 
legge, ma mi pare che si sia ceduto troppo alle esigenze di FI e in 
fondo dello stesso PD. Una legge su misura per le due principali 
coalizioni, con soglie "comode comode", liste sempre decise dalle 
segreterie, e soglie di sbarramento alte per mettere in difficoltà i 
partiti minori (che comunque all'8 percento  non chiamerei 
sprezzantemente "partitini").
Bada bene, non contesto l'aspirazione bipolare per una chiara scelta di 
alternanza,  e neanche la voglia di governabilità, ma il fatto che venga 
imposta con regolette percepite come arbitrarie, dunque poco 
legittimanti, mentre un risultato altrettanto "bipolarista" ma con più 
piena legittimazione si poteva ottenere con ballottaggio obbligatorio e 
collegi uninominali.