Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Mac mini, mi conviene?

Buonasera,
al momento sono un possessore di un Pentium 4 3,00GHz.
Ho notato questi nuovi Mac mini, il prezzo č incredibilmente conveniente ma 
non vorrei contenessero qualche magagna! :)
Sarei interessato alla versione da 1,4 GHz potenziandola a 512mb di ram.
Le applicazioni che utilizzo di piů sono:
1) Musica & Video (hard disk recording, ascolto mp3, visualizzazione video, 
masterizzazione)
2) Internet (navigazione, posta elettronica, download)
3) Photoshop (qualche ritocco fotografico, ma nulla di professionale)
4) Costruzione siti web
Insomma non ne faccio un uso molto professionale e massiccio tranne che per 
la musica (per la quale appunto acquisterei una scheda audio esterna)...
Quindi, detto questo, il passaggio al Mac, seppur mini, č conveniente oppure 
messo a paragone col mio attuale pc non č necessario?
Vi ringrazio per la collaborazione. 

 necessario?
Cosa ti aspetti da un simile cambiamento?
Ciao
Flavio
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/
 

 Cosa ti aspetti da un simile cambiamento?
Vorrei un pochino di stabilità in più e velocità nell'apertura di più 
programmi.
Che non mi si chiudessero in faccia i programmi mentre sto registrando :(
E poi anche il calore e rumorosità, questo mini mac lo vedo molto silenzioso 
e meno "stufa", sbaglio?
Grazie 

 e meno "stufa", sbaglio?
sbagli... secondo te i vari pezzi in uno spazio così ristretto e "al 
limite" ci stanno belli freschi? Calcola che la Apple sconsiglia di 
montare un HD da 7200 sul Mac-Mini proprio perche' il fattore calore in 
un pc di quel tipo è tremendamente esasperato, e deve montare un disco 
che gira "piano" proprio per cercare di scaldare qualcosa in meno..

 registrando :(
Premettendo che se il tuo sistema funzionasse a dovere non avresti i 
problemi che hai, temo che per avere i miglioramenti che vorresti il Mac 
mini non basti. Magari un bel G5...


 
I dischi da 7200 vengono tranquillamente montati, e da molti (ovviamente 
dopo la fine della garanzia che sarebbe invalidata), anche sugli iBook e 
non danno il benche' minimo problema, a meno che per problema non si 
intenda una maggiore reattivita' generale della macchina.
La Apple se e' per questo sconsglia anche la RAM non certificata, ma non 
per questo si evita in assoluto di montare quella per PC
continuo sempre a pensare che si tenda a parlare troppo per sentito dire 
  piu' che per aver provato direttamente
(ma magari mi sbaglio io)
-- 
Marco @ Work __________________________________________________
PMac 7600/132 - MacOS 8.5 &  iBookG4 1.2/768 - MacOSX 10.3.8

 montare un HD da 7200 sul Mac-Mini proprio perche' il fattore calore in 
Non capisco il "problema stufa". Se il Mini è silenzioso (e lo è, te lo
può confermare chiunque lo abbia), chi se ne importa se scalda un po'? :)
L'importante è che non ci siano problemi di surriscaldamento, e non mi
risulta ce ne siano.
Per quanto riguarda la sostituzione dell'HD, anche qui non mi risulta ci
siano problemi. Leggi qui:
http://eshop.macsales.com/Reviews/Framework.cfm?page=/Benchmarks/12705/minihd.html
Da notare soprattutto la frase: "Note: Installing these did not noticeably
increase either noise or heat.".
Detto questo, sottoscrivo quando risposto da ribalto. Ramx1 proviene da un
PC niente male, un P4 3GHz; non conosciamo le altre caratteristiche, ma
potrebbe essere vicino al top attuale del mondo PC. Il Mac Mini, invece, è
più o meno il minimo per quanto riguarda gli Apple. Quindi, per quanto
MacOS possa funzionare bene, il rischio di rimanere delusi dalle
prestazioni c'è.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Dig?", Bill Bruford's Earthworks (1989)

 (ma magari mi sbaglio io)
Direi che in questo caso hai sbagliato. Ho alle spalle un lungo passato da
utente Mac e sono ancora innamorato dell'IBook Tangerine prima serie...
penso il miglior computer che io abbia mai avuto in assoluto come
affidabilità. Purtroppo il lavoro mi ha portato a dover utilizzare altro, ma
frequento tuttora tantissimi amici che utilizzano Mac. Sono stati loro
stessi a sconsigliarmi il MacMini visto le brutte esperienze che hanno
avuto, calcola che volevo prendermelo anche io.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 avuto, calcola che volevo prendermelo anche io.
Se aspetti un paio d'anni ti puoi prendere la versione Intel Inside. ;-P
http://www.macitynet.it/macity/aA21623/index.shtml
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Thrak", King Crimson (1995)

 della serie iBook di un paio di anni fa.
eccolo: ora ho sostituito il g3 con un iBook g4 e ci girano
tranquillamente Cubase / Logic con oltre 20 tracce variamente assortite
tra virtual instrument / audio, con gli effetti che servono e soltatno
utilizzando il povero 4400 interno.... sinceramente per il lavoro che
deve fare un portatile non di fascia top (non sto parlando di PB) per me
sono piu' che sufficenti a non sfigurare con macchine nominalmente piu'
potenti
poi a me le guerre di religione non interessano, il computer  migliore
e' quello con cui si lavora meglio, se uno e' contento e soddisfatto del
proprio PC fa benissimo a utilizzare quello e viceversa - punto. 
Mi pare solo che troppo spesso ci sia la tendenza a denigrare delle
macchine che nonostante siano alla postata di tutti (oramai) fanno il
loro lavoro in modo piu' che onesto
per il resto, buona musica a tutti ;))
-- 
Marco @ home __________________________________________________
PMac 7600/132 - MacOS 8.5 & + iBookG4 1.2/768 - MacOSX 10.3.8

 loro lavoro in modo piu' che onesto
non ho detto che non facciano il loro lavoro. Forse però non lo fanno 
proprio alla grande. Il concetto è che con 500 euro oggi ti ci compri un 
pc da 3 Ghz con 1 giga di ram e 1 disco serial-ata, forse anche da 10000 
Rpm. E non mi dire che è meno potente del Mac-mini. O che il Mac-Mini 
possa reggere il confronto con un sistema di quel tipo.
Certo il pc è più ingombrante. Ma se uno non ha l'esigenza della 
portabilità e vuole una macchina che abbia delle ottime prestazioni, non 
mi sentirei francamente di consigliargli un mac-mini tra le due opzioni.
Tutto qua.

 ..."Thrak", King Crimson (1995)
Decente. Per i miei gusti, perň, tra "Thrak" e "Discipline" c'č la stessa
differenza esistente tra un Prescot e un powerPC 970fx :P


 perchè scaldano troppo... :o)
sai perche' i G5 non possono stare nei portatili????
indovina??
;)
-- 
Marco @ home __________________________________________________
PMac 7600/132 - MacOS 8.5 & + iBookG4 1.2/768 - MacOSX 10.3.8

 firmato Marco "Paolacci"
Vabbe', torno a sprofondare nel buco che mi dovrebbe sempre trattenere...
magari cercando di imparare a leggere.
Ciao
Flavio

 ..."Thrak", King Crimson (1995)
Decente. Per i miei gusti, perň, tra "Thrak" e "Discipline" c'č la stessa 
differenza esistente tra un Prescot e un powerPC 970fx :P






 magari cercando di imparare a leggere.
tranquillo... c'e' chi ha di peggio :)
-- 
Marco @ Work __________________________________________________
PMac 7600/132 - MacOS 8.5 &  iBookG4 1.2/768 - MacOSX 10.3.8

 tranquillo... c'e' chi ha di peggio  :) 
ovviamente era "chi ha fatto di peggio"
ciao


 differenza esistente tra un Prescot e un powerPC 970fx :P
Eh, lo so, tu sei estremo. :)
Be', Discipline è più "crudo", forse anche più "puro". Ma, se posso
esprimermi in termini di colori, Discipline lo vedo solo rosso come la sua
copertina, mentre Thrak è più variopinto. Forse il rosso di Discipline è
più in alto di qualsiasi colore di Thrak, ma a me "One Time" piace da
morire.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Euphoria Morning", Chris Cornell (1999)

 morire.
di "In the court of the Crimson King" cosa ne pensate?


 di "In the court of the Crimson King" cosa ne pensate?
Be', credo di potermi permettere di usare l'espressione "ha segnato
un'epoca". :)
Sono King Crimson molto diversi da quelli di cui stavamo parlando, più
melodici, più caldi, e con un suono che rispecchia molto l'epoca (1969) e
che quindi ora può risultare datato, mentre Discipline (1981) è IMHO
incredibilmente moderno.
In the Court è un disco bellissimo, con dei capolavori che risuonano anche
nelle teste di persone che neanche sanno chi siano i KC, ma al momento non
ho molta voglia di risentirlo, preferisco dischi più moderni e che
trasmettano più energia, più d'impatto... questione di periodi della vita,
probabilmente.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Low", David Bowie (1977)


Ma sei il De Vitis che conosco io? Quello bravo che suonava prog? :-)
Andrea Amici

 di "In the court of the Crimson King" cosa ne pensate?
É da tanto che non lo ascolto, i miei "vinile" ormai stanno lì ad
impolverarsi - Discipline invece ce l'ho anche in cd. Preferisco i King
Crimson "riformati" degli anni ottanta ma anche il loro primo album mi
piace, tutto sommato.
Ciao
Flavio


 Time" piace da morire.
Buon pezzo, niente da obiettare, ma di brani non troppo dissimili da
quello se ne sono prodotti un bel po'. Per carità, nessuno inventa nulla e,
spesso, la differnza tra un prodotto decente e uno eccellente sta nei
dettagli.
"Discipline" però, nel suo complesso e in alcuni brani in particolare,
aveva, ha tuttora, qualcosa di inedito, almeno nel ristretto mondo della
musica "non colta". Ovviamente, pareri soggettivi...
Ciao
Flavio


 In se e per se l'architettura risc dei powerPC, imho, non è in discussione.
AFAIK i PowerPC (non solo l'architettura risc) continueranno ad essere
utilizzati senza alcun problema.
non in ambiente consumer, magari. ma non e' mica morta qui :)
mica c'e' solo la Apple che usa i PPC...
cia'
Mk

 mica c'e' solo la Apple che usa i PPC...
Infatti parlavo di _parziale_ fallimento.
Leggo confronti x86-PPC (praticamente sempre favorevoli ai secondi) da
quando sono usciti i primi PowerMac, poco dopo ho avuto anche il PPC su
Amiga... non sono più un fanatico sostenitore del PPC a tutti i costi, ho
un normale PC e non mi importa più di tanto se i futuri Mac non avranno un
PPC, ma naturalmente mi dispiace molto veder sparire i PPC dal mercato dei
desktop/laptop, è un gran peccato.
Tra l'altro, tanto per sottolineare che i PPC comunque non spariranno
presto, vi ricordo anche che saranno usati nella nuova XBOX. ;)
-- 
Ciao,
  Marco.
..."You Had It Coming", Jeff Beck (2001)

 mica c'e' solo la Apple che usa i PPC...
Per carità, IBM non fallirà di certo perchè Apple migrerà verso i x86. Tra 
l'altro non sono nemmeno sicuro che i ppc si possano considerare risc a 
tutti gli effetti, tempo fa avevo letto qualcosa al riguardo...
Sarà interessante vedere come evolveranno le cpu per personal computer visto 
che, per ora, sembra che tutto lo sviluppo sia condizionato dalla necessità 
di tradurre le inefficenti istruzione dell'ISA x86...


 utilizzati senza alcun problema.
mah... bisogna vedere quanto senso abbia, visto che gli X86 moderni non 
sono piu' dei CISC ma sono definiti "post-RISC" visto che hanno una 
unità di "traduzione" on the fly che traduce in istruzioni simil-Risc le 
istruzioni CISC al volo.

 tutti gli effetti, tempo fa avevo letto qualcosa al riguardo...
esatto.. l'ultima serie assomiglia piu' ai moderni x86 Post-RISC che non 
ad un risc vero e proprio...

SdS ha scritto:

Sì, ma tale doppia traduzione non è indolore e comporta, tra l'altro, un 
maggior consumo e produzione di calore rispetto a un ipotetico analogo risc. 
Alcuni calcolano che, nei cisc attuali, dal 60 al 90% dell'elettronica 
sarebbe impegnata a semplificare istruzioni x86 per convertirle in 
simil-risc - praticamente una quantità di silicio sprecato :-)
La cosa funziona anche troppo bene, da miseri picciotti non possiamo 
lamentarci, ma è un po' perversa come faccenda.


 maggior consumo e produzione di calore rispetto a un ipotetico analogo risc. 
mah... in teoria dovrebbe essere come dici tu, e sempre in teoria 
dovrebbe essere molto piu' "facile" far salire di frequenza un RISC 
senza alzare troppo consumi e calore generato rispetto ad un CISC..fatto 
sta perň che il rapporto potenza / consumi negli ultimi tempi propende 
decisamente a favore degli x86 di ultima generazione. Amd 64 e 
soprattutto Pentium M (il "centrino" per i non addetti ai lavori) da 
questo punto di vista sono dei gioiellini. Mi sembra che non si possa 
dire altrettando del PPC G5 che oltre i 2,5 Ghz diventa praticamente una 
stufa.

SdS ha scritto:


Noto questo: A64 e Opteron a 90nm sono fermi a 2.6 GHz, AMD
mette 2 core per avere un, notevole, incremento prestazionale;
i Pentium M attuali, a 90nm, sembra debbano stentare per salire sopra i 2.5
GHz;
i G5 a 90nm stanno ora a 2,7 GHz e pare che IBM non si sbatta piů di tanto
per farli salire;
su Xbox 2 dovrebbe esserci un PPC a 3,2 GHZ con *3* core, non so con quale
processo produttivo (sembra impossibile, ma quanto sotto costo venderanno
Xbox2? altro che i cinesi).
I P4 non li considero perchč quelle sono cpu drogate, e scaldano
l'impossibile.


 Andrea Amici
...quello che ha preso anche qualche lezione da te? Carramba! :D
Andrea! Quanto tempo... nuovo di queste parti? Come va?
In caso passa pure in privato via email, il mio indirizzo è valido.
PS: ti avevo già risposto venerdì, ma per sbaglio avevo inviato la
risposta in email invece che sul newsgroup, e solo oggi mi è tornato
indietro un errore nella consegna dell'email ("delivery time expired").
Quindi se ti fai sentire in privato scrivimi anche un tuo indirizzo
valido. ;)
-- 
Ciao,
  Marco.
..."The Juliet Letters", Elvis Costello & The Brodsky Quartet (1993)