Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: curiosita'

Salve a tutti,
ieri ho letto su it.comp.linux che generalmente X e' lento e in alcuni
casi la sua lentezza diventa veramente eccessiva (a seconda del window
manager che si usa, del server X eccetera)
In passato ho anche letto che, per esempio, KDE richiede tanta ram,
addirittura alcuni lo trovavano lento su macchine con 128 mega.
Inoltre ho anche letto  che, sempre per esempio, Applixware e' molto
pesante e richiede macchine dotate, un 486, per intendersi, non sarebbe
sufficiente a farlo girare  in maniera dignitosa.
Qui nel mio ufficio c'e'  un piccolo computer, e' un Macintosh LC 475,
una macchina che risale a circa 10 anni fa, con un processore CISC a 33
mhz; quando arrivo' qui l'anno scorso aveva 4 mega di ram.
Ebbene, con soli 4 mega questa macchina faceva girare l'interfaccia
grafica del sistema della Apple senza problemi; inoltre, sempre con quei
4 mega, faceva funzionare Claris Works 4.0, un integrato per ufficio
attualmente arrivato alla versione 5.0;  ed infatti veniva usato per
scrivere lettere, il cui testo, qualche volta, scorre intorno ad alcune
tabelle di foglio elettronico, qualche piccola immagine; impagina su 2,
3, 4 colonne o piu', fa correzione ortografica, insomma quello che
voglio dire e' che Claris Works 4.0 e' un prodotto attuale, non e'
legacy.
Eppure, funziona su una macchina di 10 anni fa con 4 mega!
Perche' accade che X talvolta e' lento o che KDE richieda tanta ram
mentre prodotti simili richiedono meno risorse hardware?
Certo, posso aspettarmi risposte tipo 'dipende da come e' scritto,
quanto e come e' ottimizzato, come e' compilato' va bene, capisco.
Pero' sotto Linux ci sono alcuni prodotti efficientissimi e potentissimi
(vedi i server) e mi domando come mai altri prodotti non siano
altrettanto curati.
Ecco, come vedete, la mia e' una semplice curiosita'  :)
Ciao
Adriano 

 Eppure, funziona su una macchina di 10 anni fa con 4 mega!
Come sopra. Aggiungo solo che cinque anni nell'informatica sono sempre
di tutto rispetto.
-- 
Fabrizio Di Giuseppe
mailto:
fabr...@iride.com
http://www.iride.com/

 altrettanto curati.
KDE esiste da poco piu' di 18 mesi... sono partiti da zero! stanno ancora
cercando la stabilita'... quando l'avranno trovata probabilmente si
concentreranno sulla velocita'!
Linux fondamentalmente e' un server e in quanto tale e' piu' pesante
di un semplice OS destinato a macchine stand-alone! E' poco piu' di un anno che
si sta considerando seriamente l'idea di linux come client o come macchina
stand-alone!
Bisogna mettersi d'accordo su come sfruttare gli OS!
- ho una macchina vecchiotta e poco potente (386/486 con poca ram):
con win 3.1 o OS.2 posso farci delle "buone" postazioni con cui scrivere ecc.
con Linux si possono offrire dei buoni servizi come faxserver, mailserver,
webserver, newsserver, printserver!
- ho una macchina media (Pentium-K6)
Linux e' un ottimo server e con un po' di pazienza puo' essere un buon client,
basta scegliere i programmi giusti!
Win9x, OS2 vanno piu' che bene per fare Office automation!
WinNT e OS2 possono fare da server!
- ho una macchina dell'ultima generazione
ci metto su win9x e gioco! :)
la morale??? semplice! nel 2003-2004 conquisteremo il mondo! :)
-- 
(o-  ________________________________________________________________
//\  Luca Di Taranto                             dita...@zappami.tin
V_/_ to email me, please, remove "zappami" and add ".it" after ".tin"

 wrote:
 >Perche' accade che X talvolta e' lento o che KDE richieda tanta ram
 >mentre prodotti simili richiedono meno risorse hardware?
Prodotti simili? Quali altri windowing systems sono client server e ti
permettono di serie e trasparentemente di eseguire programmi su un host
remoto senza che si possa notare la differenza?
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | > Mettete 
maxa...@tin.it
 nel vostro killfile (Pub. progresso) <

 massimo di cinque anni fa (se non di meno)!
Rimane il fatto che sia una macchina con un 68040, cioé dei tempi del 486,
un 486 che, a quanto pare, non sarebbe in grado di fare altrettanto ;-)
Ciao ciao
*********************************************************************
Il mio indirizzo é 
pu...@betanet.it
, ICQ#20390352
*********************************************************************
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua.
http://floriana.home.ml.org/noTUT/
*********************************************************************

 remoto senza che si possa notare la differenza?
Remotely Possible con WinNT: provare per credere.
Si lo so che non è compreso in NT ... ma fino a 10 licenze è gratuito e
lo trovi su Internet.
-- 
Ciao ....
       Massimiliano ADAMO
    E-mail: 
maxa...@usa.net

 (eccetera, etc.)
Ho tolto il cross-post da it.comp.linux perche' non mi sembra il caso ....
Io non ho avuto i problemi' che tu dici con KDE ed altri programmi ... ho
solo 32Mb di RAM
con 16MB di swap ed un AMD K5 - 100MHZ ....
... dipende da come e' configurata la tua macchina. Io a casa non faccio
partire nessun daemon, se installi la RedHat magari sotto ti ci gira pure
Apache !!!
Fai le tue prove con Linux direttamente ... non ci si dovrebbe mai fidare di
quello che dicono gli altri, ovvero "Provare per credere" !
Ciao,
     ___    ____    __    __
    /   |  / __ \   \ \  / /
   / /| | | /  \_\   \ \/ /
  / /_| | | | ___    / __ \
 /  /|  | | \__/ |  / /  \ \
/__/ |__|  \____/  /_/    \_\
makers of "Little Italy Linux", "AGX-Linux", "Linux User Profile"
"Goblin" releas of AGX-Linux is under development
mailto:
a...@usa.net
http://www.geocities.com/SiliconValley/Bay/7305
Channel available if accessing with Netscape 4.x or better

remoto senza che si possa notare la differenza?
Il window-system di NeXT che e' DPS e non X, inoltre sempre NeXT permette di
condividere il processore con un click!

 lo trovi su Internet.
Posso porre una domanda?
Premesso che il ruolo di X e` sempre stato chiaro (ovvero: substrato che
gestisce generiche porzioni rettangolari di display composti da n
schermi) e che la comunicazione delle applicazioni (e anche dei window
manager) con esso avviene mediante un protocollo ben preciso e
progettato per andare su reti,
si puo` sapere come funziona la cosa sotto NT?
Intendo dire: un'applicazione come fa a comunicare con il substrato
grafico? C'e` in mezzo un qualche protocollo generico (supponendo che il
sottosistema grafico sia separato)?
Oppure tale protocollo non c'e` e per fare quanto detto sopra bisogna
fare delle librerie che emulino il comportamento di quelle native?
Con il software in questione, tutto cio` che faccio e` visibile (in
replica) anche sulla macchina che sto controllando remotamente?
PS: ok, ok, Quake II per X con il display esportato perde qualche
frame... ;-)

cris...@mmp.it_hehe wrote:
 >>Prodotti simili? Quali altri windowing systems sono client server e ti
 >>permettono di serie e trasparentemente di eseguire programmi su un host
 >>remoto senza che si possa notare la differenza?
 >Il window-system di NeXT che e' DPS e non X, inoltre sempre NeXT permette di
So che usa DPS, ma mi sembra di ricordare che sia comunque basato su X,
sbaglio?
 >condividere il processore con un click!
E che significa?


 frame... ;-)
Ci ho provato su Internet ai tempi .... sulla LAN mi andava benino.
-- 
Ciao ....
       Massimiliano ADAMO
    E-mail: 
maxa...@usa.net
"alle fronde dei salici, per voto,
anche le nostre cetre erano appese,
oscillavano lievi al triste vento."
   S. Quasimodo

 Bisogna mettersi d'accordo su come sfruttare gli OS!
Va bene, non te la prendere, era solo una domanda!
Non sapevo che KDE risalisse solo a 18 mesi fa, prendo atto.
Ciao 
Adriano

altrettanto curati.
X11 e' comunque lento, indipendentemente dal dialetto UNIX.

lo trovi su Internet.
ROFL.... non oso pensare come possa (mal) funzionare...

 remoto senza che si possa notare la differenza?
Questa e' una obiezione retorica.
Sul mio LC475 queste caratteristiche non sono necessarie, si lavora lo
stesso.
Questo e' quel tipico atteggiamento delle bizzoche di Linux: non si puo'
fare una domanda, non si possono fare osservazioni, non si puo'
esprimere opinioni non ortodosse, senza che qualcuno la prenda come una
cosa personale.
Ciao 
Adriano
P.S. Il tuo amico Luca di Taranto, seppure con un tono un po eccessivo,
per lo meno mi ha proposto un argomento PERTINENTE: KDE risale a 18 mesi
fa; e cosi' ha risposto alla mia domanda, che, ricordo, era "come mai
altri ambienti richiedono meno risorse hardware?"
Vuoi che ti chieda scusa per aver dubitato della superiorita' assoluta
della tua fede?

> ROFL.... non oso pensare come possa (mal) funzionare...
Le cose sono due: o funziona o non funziona.
Se è lento io dico che non funziona, ma nel caso del software in
questione posso dire tranquillamente: FUNZIONA.
Lo ho provato con DUE modem a 56k ... dai quli ottenevo una connessione
a 33.6 e tutto è andato per il meglio.


apeluso_non wrote:
 
 >>  >Perche' accade che X talvolta e' lento o che KDE richieda tanta ram
 >>  >mentre prodotti simili richiedono meno risorse hardware?
 >> Prodotti simili? Quali altri windowing systems sono client server e ti
 >> permettono di serie e trasparentemente di eseguire programmi su un host
 >> remoto senza che si possa notare la differenza?
 >Questa e' una obiezione retorica.
No, non e` una obiezione retorica. Ti ho spiegato perche` X non e`
simile a windows o ad altre GUI.
 >Sul mio LC475 queste caratteristiche non sono necessarie, si lavora lo
 >stesso.
Questa e` una risposta accettabile, ma e` un fatto che X e windows non
sono prodotti simili.
Se poi vuoi leggerci qualcosa di personale e` un problema tuo.


 X11 e' comunque lento, indipendentemente dal dialetto UNIX.
Ma non parlavo dei dialetti di Unix, dicevo che ci sono sw tipo server
SMTP o ftp molto performanti, che magari sopportano grossi carichi anche
su maccchine non eccessivamente dotate, poi magari, una GUI basata su X
non va bene sui 486 (SI LO SO, TU LO FAI ANDARE SUI 486, MA PER FAVORE
CERCA DI CAPIRE QUELLO CHE VOGLIO DIRE, UNA VOLTA TANTO, PRIMA DI
PARTIRE IN QUARTA!!!!!)
Grazie
Ciao
Adriano

 Va bene, non te la prendere, era solo una domanda!
non me la sono mica presa... tranquillo! anche se a differenza di tutti gli
altri in questo continente, a me le palle girano in senso antiorario... stai
tranquillo! :)
ciao
Luca


 P.S. Il tuo amico Luca di Taranto, seppure con un tono un po eccessivo,
bohh! io ti ho risposto molto tranquillamente... forse c'era qualche "!" di
troppo, ma ti garantisco che mi ero appena fatto un overdose di camomilla...
saluti


della tua fede?
Oltretutto non mi pare ti abbia aggredito: ti ha anzi elencato una
caratteristica fondamentale dell'X11 Windowing System che molti di
quelli che provengono dal mondo dei sogni di m$ non sembrano conoscere
essendo abituati agli annunci del marketting quindi non capisco
perche' strapparsi i capelli a questo modo.

a 33.6 e tutto è andato per il meglio.
E come mai questa perdita di performance?

PARTIRE IN QUARTA!!!!!)
Su UNIX ci sono ottimi prodotti non necessariamente grafici. E' la
mania di chi viene dai bottoncini di WinBug che fa credere cio'. Se
voglio scrivere le news posso usare tin (in modalita' curses) tanto
quanto Knews o XAgent o altro sotto X11 per fare un esempio.
Lo stesso vale per qualsiasi altro programma: basta sapere cosa ci
cerca e si troveranno decine di titoli.

E come mai questa perdita di performance?
Hem, Pierluigi, i modem 56K raggiungono tale velocita' (teorica) solo in
ricezione e solo se dall'altra parte c'e un dispositivo digitale (i
concetratori di accesso).
Due modem 56K che parlano fra di loro possono solo andare alla massima
velocita' permessa dalla conversione in analogico, 33.6 appunto.
Ciao
Francesco

 E come mai questa perdita di performance?
Due modem 56k (siano essi V90, k56flex o X2) se collegati fra loro non
possono andare oltre il protocollo V34+. Gli altri protocolli presuppongono
la presenza dall'altra parte di un host digitale, e raggiungerebbero
comunque velocità > 33.6 in un unica direzione.
--
Marco
- Dove vuoi essere mandato oggi®?

E che significa?
esempio: ho un programma di frattali, lo faccio girare su 8 macchine e
grazie ad una semplice libreria si sistema, spezzo i vati thread su tutte le
macchine.
tutto qui nulla di spettacolare, ma e' di deafult.
Bye
Cristiano

 cerca e si troveranno decine di titoli.
NonsoloMac: ti ricordo che Unix non è solo Linux ma è anche Solaris
(esempio) e un'infinità di altri ancora e ti ricordo che le ultime
tendenze, su questi Unix, muovono architetture grafiche sempre più
mirabolanti.


e adesso tutti sappiamo che sai lanciare anche il comando "uname -a"
E' un passo avanti dopo aver saputo che sai leggere....