Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: [OT] PER CHI USA OUTLOOK

 
www.emuforce.com
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 comunque per forza richiedere tonnellate di risorse in piu'? Capisco che
[cut]
Questo si chiama consumismo (ed anche un po' progresso).
Ciao.

molto piu' nostalgica ed umoristica) anche passati molti anni. 
Mha, io mi ricordo all'epoca gente passata da Amiga ad Atari incazzata
per i Guru Meditation dicendone peste e corna (va bene solo per i
giochini).
Diciamo che col tempo i ricordi si fanno piu' sfumati e si arriva al
fenomeno del "si stava meglio quando si stava peggio".
Ciao
Francesco

per i Guru Meditation dicendone peste e corna 
Chairamente, era un'anteprima dei BSOD di Winxx. AMiga era anni avanti
:-))
Obelix

Chairamente, era un'anteprima dei BSOD di Winxx. AMiga era anni avanti
Non solo, e' anche onnipotente, pensa che era morto e ora vuol anche
risorgere ;-)
Ciao
Francesco

Questo si chiama consumismo (ed anche un po' progresso).
Piu` consumismo che  progresso, direi. Il vero progresso,  secondo me (e
come dicevo qualche post fa), e` quello di Torvalds e Stallman: Unix per
le masse.  Solo che  le masse  non sono  ancora pronte  perche` plagiate
dalla meta` oscura (facciamo anche il 99%) dell'informatica di massa, di
cui non faccio il nome perche` non ha bisogno di presentazioni.
Sul resto delle tue affermazioni invece  sono d'accordo con te, e non le
ho commentate solo perche` il commento, quasi sempre, e`: "si`, e` cosi`
ma che ci  vuoi fare?". E questo  ci tengo a sottolinearlo  prima che si
dica che  noi linuxofili siamo  altezzosi, pretendiamo di  essere sempre
dalla parte  della verita`,  e via dicendo,  come e`  opinione purtroppo
diffusa anche al di-fuori di it.comp.os.dibattiti.
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
The nice thing about standards is that you have so many to choose from.
(A.S. Tanenbaum)

Il vero progresso,  secondo me [cut]
Il progresso e' avere computer sempre piu' veloci e sempre piu' potenti (e
sempre meno cari).
Il consumismo e' invogliare la gente in tutte le maniere possibili ed
immaginabili a rinnovare continuamente il computer per avere sempre l'ultimo
uscito, anche se non necessario (cosa che porta all'abbassamento dei
prezzi).
Ciao.

 fenomeno del "si stava meglio quando si stava peggio".
Gia', hai ragione!
Bravo!
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 :-))
Apetta, aspetta un secondo.
Sto avendo un vago ricordo...
..
PS/2
Gia'... ed Ibm seguiva a ruota.
-- 
Davide Inglima, limaCAT

innoqui.
Oddio... forse innoqui si, ma sicuramente molto fastidiosi. A me ad
esempio facevano scomparire tutte le icone del systray e le
impostazioni del desktop.
Il Ghenio
-----
James: Adesso so finalmente cosa provano i panni messi in lavatrice!
Jesse: Avremo bisogno di un candeggio!!
(Team Rocket)
-----

Questo si chiama consumismo (ed anche un po' progresso).
No, il progresso non c'entra niente.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 Il Ghenio
Ciao,
Andrea.

 impostazioni del desktop.
Questo mi e' successo qualche volta con un crash di Explorer non di IE.
Che sia fastidioso il crash di qualunque programma, e' comunque fuori
discussione.
Ciao.

 Forse innocui...
Ah, sto schifo di Outlook Express non e' nemmeno capace di scrivere
correttamente le parole che gli detto.
Ciao.

 No, il progresso non c'entra niente.
Da un altro mio post :


Questo si chiama consumismo (ed anche un po' progresso).
Direi sopprattutto il primo, ma vivendo in una societa` capitalistica e`
giusto che sia cosi`. 
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
e-posta: 
sonic...@tiscalinet.it
GeekCode:GCS/MU dx s++: a- C++ UL+ P+ L+++ !E W++>$ N++ o? K w-- O-- M-
         V- PS++ !PE Y? PGP- t+ 5? X+ R+ tv+ b++ DI? D++ G++ e+ h! r-- z 

 Bravo!
Noto un leggero sarcasmo.
Toccato qualche argomento sensibile?
Ciao
Francesco

all'abbassamento dei prezzi).
Gia`. A volte mi capita di riflettere su questo... e mi viene da pensare
che in fondo potrei smetterla una buona volta con le mie crociate: in
fondo l'utonza fa il *mio* gioco, e se tutti condividessero le mie idee,
i computer costerebbero di piu`. In piu` sarei molto piu` simpatico a
molta gente, se la piantassi di predicare in giro contro M$ e il
consumismo, pero`... mi riesce anche difficile stare zitto di fronte a
cotanto spreco e remissivita`.
	Wiz

prezzi).
Spero che mi scuserai se non mi unisco al gregge.
-- 
Beee, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]


click sul menu per vedere il sorgente HTML e scovare un link.
Fai un giro su 
http://www.bancamediolanum.it
  ah, e fallo usando IE e
Windows, senno' non vedi niente.
Prova da lynx, ti dira' che non hai un browser 4.x
Prova da Netscape 4.x da linux, non lo riconoscera'
Prova da Netscape 4.x da win, prova a mettere un codice cliente a caso e
un codice segreto a caso (se non sei cliente) e clicca su "Vai"...
sopresa! non vai da nessuna parte.
E pensare che usano "il migliore personale specializzato", sa, gentile
cliente, qui da noi a Basiglio ci sono un sacco di persone e societa'
che lavorano in outsourcing, noi scegliamo il meglio, per il nostro sito
abbiamo chiamato Tatoo da S.Francisco.....
... si, per mettere in una pagina 59 immagini da cliccare e animazioni
shockwave...
un applauso a chi fa i siti belli da vedere, complimenti.
Scusi, signora banca, mi manda l'estratto conto per telegrafo
in codice morse, che facciamo prima?
saluti
-- 
e d o p a r d o (at) l i b e r o . i t 

 eseguito -- naturalmente -- come root nei documenti LaTeX.
Permettimi una precisazione su questo punto:
1) Emacs. Esiste la possibilita` di far eseguire a emacs (XEmacs, GNU
   Emacs) del codice lisp presente in fondo a un documento all'atto
   dell'apertura.  L'Emacs lisp e` sufficientemente articolato da
   permettere l'avvio di qualsivoglia programma nei panni dell'utente
   che ha avviato Emacs.
   Naturalmente, esiste un'opzione di configurazione che controlla
   tutto cio`, e il valore di default e` "mostra il sorgente e chiedi
   all'utente prima di procedere" (che deve confermare digitando
   estensivamente "yes", se non ricordo male). Non mi risulta si siano
   diffusi dei macro virus per Emacs negli oltre venti anni della sua
   esistenza.
2) PostScript. E` un linguaggio Turing-completo, con tutto quello che
   serve per maneggiare file (leggere, scrivere, rinominare).  I
   problemi potrebbero verificarsi quando l'interprete non e` a bordo
   di una stampante, ma e` a bordo del computer (ad esempio
   GhostScript).
   Naturalmente, Ghostscript prevede l'opzione -dSAFER che inibisce
   l'utilizzo dei suddetti operatori, ed di default e` utilizzata dai
   front-end (sicuramente gv, e presumo anche gsview).
Questi sono due buoni esempi sul come dovrebbero essere realizzati i
prodotti che vogliono garantire una certa flessibilita` senza
compromettere troppo la sicurezza. 
Da un lato occorre chiedere conferma in modo non triviale (digitare
per esteso "yes" e` piu` lungo che fare click su OK, e invita alla
riflessione), dall'altro occorre identificare le funzionalita`
"pericolose", accentrarle e renderle disabilitabili a piacimento, e
possibilmente evitando che esse diventino necessarie per l'utilizzo
comune.
-- 
Matteo Ianeselli  
matteoianeselli AT 
poboxes.com

 niente.
L'evoluzione sta facendo si che i documenti non siano semplici "lettere".
Probabilmente al giorno d'oggi a pochi importano tutte le funzioni che puoi
mettere dentro un documento office, ma, forse, in futuro non ne potremmo
fare a meno. E se scopriremo che sono cazzate, vedrai che la ms non
continuerà a implementarle nell'office.
Che poi spesso e volentieri queste features costituiscano *grossi* buchi è
sacrosanta verità
---
Nicola Cassolato

 :-))
La differenza era che Amiga non aveva la memoria protetta. E i crash
erano piu'  o meno numerosi come  quelli di Windows. Questo  la dice
lunga sulla capacita' dei programmatori Commodore Vs. Microsoft ...
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 cosi' difficile fare la stessa cosa con un documento Office ?
Arriveremo al punto che con il computer non puoi farci _niente_: Non
puoi scambiare binari, non puoi scambiare documenti, ...


 Toccato qualche argomento sensibile?
Cazz, ma bisogna proprio condire tutto tutto tutto di faccine?
Toh, eccoti la mia faccia -> (_|_)
(Passo e chiudo con l'OT)
-- 
Davide Inglima, limaCAT

L'evoluzione sta facendo si che i documenti non siano semplici "lettere".
Vero o no, continua a non essere intuitivo per gli utenti.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]


 ha scritto nel messaggio
-> > Perche` *non* dovrebbe  essere cosi`. Un documento e` "dati",  e un file
-> Perche' un documento dovrebbe essere solo dati se puo' essere qualcosa di
-> piu' potente ?
Perche' la mia macchina ha solo 4 ruote se ne potrebbe avere 6 ? O solo un motore
se ne potrebbe avere 2 ?
io da un documento mi aspetto che ci siano solo i dati. Da un programma che io possa
modificare quei dati. Ma che un documento mi spedisca mail e pialli disci rigido no.
-> > Serve a qualcosa, *effettivamente*?
-> Non sempre ovviamente, ma in molti casi e' veramente utile.
Elencane almeno uno.
-> Scommetto che se fosse stato qualcosa appartenente al mondo *nix avreste
-> detto "Ma la M$ offre qualcosa di cosi' semplice e potente ?"
Boh, per me un documento che potenzialmente ti pialla la partizione non e'
una gran furbata. Certo, puoi fare dei bei documenti tipo presentazione, ma a 
quel punto non credo che Word con le sue 4 macro possa essere meglio di Macromedia
Director.
-> > Anche questo: *serve*? A me non sembra.
-> Serve, che non sia fatto bene e' un altro discorso.
A cosa ?
-> > Un sito fatto bene si dovrebbe sempre poter leggere con lynx.
-> Non e' detto. Se il mio target non prevede utilizzatori di certi browser, mi
-> posso tranquillamente permettere di tagliarli fuori. Chi ha interesse a
-> visitare le mie pagine si adeguera' (chiaramente tutto cio' non vale per
-> siti di pubblica utilita').
Oppure tu perdi dei potenziali clienti.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

erano piu'  o meno numerosi come  quelli di Windows.
beh, neanche Window ha la memoria protetta  :-)))
Obelix

L'evoluzione sta facendo si che i documenti non siano semplici "lettere".
Vuoi dire che devo anche esser econtento che una lettera mi formatti
l'HD???
Obelix

 Toh, eccoti la mia faccia -> (_|_)
A me sembra più un culo che una faccia... 
Saluti,
Fabio Alemagna
:)

 puoi scambiare binari, non puoi scambiare documenti, ...
Non tutti sono in malafede e pronti a distruggerti l'HD aprofittando di una
tua piccola distrazione.
Ciao.

 forma.
Questo mai, ma da questo ad essere un ammasso di letterine e foto ce ne
passa.
Ciao.

 Spero che mi scuserai se non mi unisco al gregge.
Nemmeno io faccio parte di quel gregge, cio' non toglie che la nostra
societa' funzioni cosi'.
Ciao.

 Gia`. A volte mi capita di riflettere su questo... e mi viene da pensare
[cut]
La nostra e' una societa' consumistica, puoi ritenerlo giusto ed adeguarti,
ritenerlo sbagliato ma rassegnarti e fregartene, oppure ritenerlo sbagliato
e combatterla, in ogni caso resta il fatto che essa sia cosi' (per ora).
Ciao.

 Oppure tu perdi dei potenziali clienti.
Se mi posso permettere significa che o non perdo, o e' ininfluente se perdo
quei clienti.
Ciao.

 Windows, senno' non vedi niente.
 
Altri siti, altri orrori:
www.satti.it
www.fs-on-line.it
Ho impostato il cp ed il followup su it.cultura.cybersocieta.lamer
Giacche' fa meno di un messaggio al giorno potete anche seguirmi li' per
rincicciare la lista. :)
Tra l'altro. fs-on-line sono riuscito a vederlo solo grazie...
A LYNX!
Netscape mi crashava! :)
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 lunga sulla capacita' dei programmatori Commodore Vs. Microsoft ...
Non solo, la maggior parte dei Crash erano dati da giochini pirata. E poi
vuoi mettere una macchina dell'86 con esigenze dell'86 con un OS del 95
con esigenze dell'86?
;)
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 di una tua piccola distrazione.
Ne basta uno, in malafede, per far strillare i media per 4 giorni di
seguito ...


 beh, neanche Window ha la memoria protetta :-)))
Ah no ?  Cioe', qualunque proceso puo' andare a  scrivere dove vuole
:-?


    Some people read tea leaves
UIN/ICQ# 7387142                             to  predict the  future. We
                                             prefer hamburgers.
                                                        -The Economist

 A me sembra più un culo che una faccia...
Faccia da culo? :)


societa' funzioni cosi'.
Non tutta, non tutta.
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(address rot13 encoded)

beh, neanche Window ha la memoria protetta  :-)))
Probabilmente e` vero, pero` dice di averla: mai sentito parlare di DPMI?
-- 
Massi "No, cadenti non e` il cognome, si scrive minuscolo" cadenti.
ATTENZIONE!! Mettete "
iol.it
" dopo la chiocciola!
Attualmente sono affetto dalla Pokemon-trading-cards sindrome:)
Ulteriori info: 
http://www.wizards.com/Pokemon/

solo pochi crash, e solo 1 che mi freezase il sistema.
Dipende tutto dalla stabilita` del sistema e dalle periferiche. A me quando
crasha IE il + delle volte devo riavviare manualmente.
Non parliamo poi di quando se ne vanno le icone delle applicazioni aperte
dalla barra del menu` avvio. E tutto questo grazie alla tanto famosa
integrazione browser/sistema operativo, cosa che per Win (gia` instabile di
per se`) e` stata veramente letale per quei pochi barlumi di stabilita`
rimasti.
IMHO.


 Faccia da culo? :)
Io non ho scritto niente... ;=)
Ciao,
Fabio Alemagna

 ha scritto

Vuol dire che la ms questa volta non sta facendo una cosa fatta come ci si
aspetterebbe, però la sinergia documento<=>programma è, IMHO, un'ottima cosa
---
Nicola Cassolato

 Vero o no, continua a non essere intuitivo per gli utenti.
Colpa della Ms che non riesce a implementare questa soluzione nel migliore
dei modi (anzi, neanche in modo mediocre). Però, IMHO, è un'ottima idea.
---
Nicola Cassolato

 seguito ...
Quelli come hanno sempre fatto e come faranno sempre, parlano di cose di cui
non sanno e non capiscono nulla, solo per attirare l'attenzione.
Ciao.

 piu' compatibile con gli standard attualmente disponibile.
Non mi esprimo in quanto non sono ancora riuscito a provarlo.
Ciao.

Probabilmente e` vero, pero` dice di averla: mai sentito parlare di DPMI?
Windows9x *non* protegge la memoria.
DPMI era solo un aborto di interfaccia che cercava di portare il
protected mode nel DOS.


passa.
Ovvio. 
-- 
The Hitman @ work - 
http://members.xoom.it/hitman
WebDesigner & WebMaster della Italservice snc. 

erò la sinergia documento<=>programma è, IMHO, un'ottima cosa
Come un calcio sulel palle, right??
Obelix

Probabilmente e` vero, pero` dice di averla: mai sentito parlare di DPMI?
Dos Protected Mode Interface?? E che c'azzecca con Win9x???  :-)))
Obelix mnic aparlavamo di DOS..

:-?
Mai provato, vero, col debug a sovrascrivere i primi 64k di ram e
vedere Win9x che crasha selvaggiamente???
Sai quale e' stato il fix di MS??? hanno tolto il debug  :-))
Ps. per la cronaca: NT se ci provi ti manda allegramente a cagare...
Obelix

 speditogli con una e-mail :/
Magari dopo cinque o sei interventi (il piu' cari possibile) iniziano a
farsi un po' piu' furbi.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
-> > io da un documento mi aspetto che ci siano solo i dati. Da un programma
-> che io possa
-> > modificare quei dati. Ma che un documento mi spedisca mail e pialli disci
-> rigido no.
-> Basta esserne informato. E lo si e'.
Certo, infatti l'ultimo virus per outlook ti informava che stava spedendo
le mail... o il virus "Roberta ti amo" ti informava che avrebbe disabilitato
la possibilita' di salvare il documento editato, vero ?
-> > -> Non sempre ovviamente, ma in molti casi e' veramente utile.
-> >
-> > Elencane almeno uno.
-> Ad esempio dare la possibilita' a chiunque con Access, senza dover ricorrere
-> a veri e proprio tool di sviluppo, di crearsi un interfaccia personalizzata
-> per la gestione dei dati.
Che e' una cosa. Access ha un linguaggio di programmazione che consente di fare
quello che dici. Pero' un documento Doc o XLS che mi possa formattare il disco 
con una macro proprio non lo digerisco.
-> Creare documenti dinamici senza appoggiarsi a strumenti di sviluppo esterni.
Ed il grande vantaggio dove sta ?
-> > Oppure tu perdi dei potenziali clienti.
-> Se mi posso permettere significa che o non perdo, o e' ininfluente se perdo
-> quei clienti.
Oppure che sei un fesso.[1]
Da che mondo e mondo tutti cercano di raggiungere piu' gente possibile con
la pubblicita' e tu mi dici che non te ne frega nulla...
[1] Non e' riferito a te ovviamente
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

On Tue, 9 May 2000 11:39:09 +0200, Giambo <gia...@no.spam.please> wrote:
-> On Mon, 08 May 2000 21:27:17 GMT, Obelix wrote:
-> 
-> > >La differenza era che Amiga non  aveva la memoria protetta. E i crash
-> > >erano piu' o meno numerosi come quelli di Windows.
-> >
-> > beh, neanche Window ha la memoria protetta :-)))
-> 
-> Ah no ?  Cioe', qualunque proceso puo' andare a  scrivere dove vuole
-> :-?
Sotto 95 e 98 si.


> Giambo - Che non ha ancora configurato per benino il nuovo PC M$-Free :-9
Accidenti e quanto ci metti? :-)
Cheers,
acca

 meno, ti pare?? Come vedi non e' facile generalizzare..
Esatto, infatti Francesco stava confutando chi diceva che le macro sono
inutili.
Come dicevi tu "non e' facile generalizzare".
Cheers,
acca

 Outllok sempre.
Non ci credo.
Cheers,
acca

 avuto uno HW).
Che ti e' cascato il monitor sui piedi? :-)
Cheers,
acca

 Come un calcio sulel palle, right??
Forse, se fosse fatta bene, non diresti cosě.
---
Nicola
signature: persa nell'ultima reinstallazione :-))



No, pero' diventano piu' abili a contrattare sul prezzo. E ci vuole
piu' tempo per fargli digerire le cose...


 però la sinergia documento<=>programma è, IMHO, un'ottima cosa
Cosi' in futuro, oltre a  fare attenzione ai programmini ricevuti in
attach, dovremo fare attenzione pure agli EMail ...
Insomma, un  modo in  piu' per creare  possibili casini  in perfetto
stile "I Love You".
-- 


 l'attenzione.
Vero, pero'  e' pure  vero che  e' bastato  il primo  pirla con  un po'
di  conoscenza  di VB  per  mettere  in ginocchio  diverse  istituzioni
importanti, tra  le quali la Radio-Televisione  Svizzera, l'Universita'
Ticinese, e l'Unione di Banche Svizzere !
Il problema  e' sia dei sistemisiti  che propongono Windows+Outlook,
sia della Microsoft che, con lungimiranza==0, permette certe cose.


 la pubblicita' e tu mi dici che non te ne frega nulla...
Si, ma se ho un target ben preciso, non mi interessa perdere chi non
appartiene a questo.
Ciao.

Non solo, la maggior parte dei Crash erano dati da giochini pirata.
Mica vero.
L'incompatibilita` tra le varie versioni del Kickstart ce la siamo
scordata?
Non dipendeva mica da giochi pirata, se Lupo Alberto (ad es.) gira solo
sulla versione 1.3 (e forse le precedenti).


Obelix mnic aparlavamo di DOS..
Beh, Win9x si basa sul DOS, in fondo.
Se cosi` non fosse, parleremmo di WinNT (o Win2k che e` WinNT5).
Cmq mi sa che hai ragione, visto anche l'altro post (quello sul debug e i
primi 64 kb)...


 Essere informati che gli attachment possono essere pericolosi.
Suvvia... chi non andrebbe ad aprire un attachment inviato da una
persona dalla quale magari riceve mail ogni santo giorno?
Tanta gente sa che non bisogna accettare caramelle dagli sconosciuti,
ma in buona parte di questi casi chi ti spedisce il messaggio non e`
affatto uno sconosciuto (anzi, potrebbe essere la tua ragazza, visto
che se sei nel suo address book un motivo ci sara`), commetti l'errore
di fidarti e... KABOOM.
Sarei interessato a conoscere la diffusione di quel virus in paesi non
angolofoni e con una informatizzazione a buon punto (quei pochi che ci
sono...), tanto per la cronaca. Chiaramente, se a me arriva un
messaggio in inglese non da una mailing list so che al 99.9%e` spam,
ma se mi arriva in italiano non e` cosi` immediato.
-- 
Matteo Ianeselli  
matteoianeselli AT 
poboxes.com

 persona dalla quale magari riceve mail ogni santo giorno?
[cut]
Credo che avere problemi del genere sia piuttosto difficile.
Se qualcuno da cui ricevi (piu') mail ogni giorno ti inviasse un file, quasi
certamente lo menzionerebbe nel messaggio ("Ti allego ...."). Se un tuo
perfetto conoscente ti invia un msg. con scritto "Ci vediamo stasera alle
venti" con allegato un "Happy99.exe" o un "I Love You.vbs" non credo che tu
lo esegua senza pensarci. Potresti, al limite, cascarci se fosse la tua
ragazza (o moglie) a scriverti.
Basterebbe (per gli utonti) farsi scrivere una lista di allegati pericolosi
e controllare (OE comunque avvisa del pericolo prima di aprire un qualunque
allegato) prima di aprire il file.
Non credo sia poi cosi' difficile.
Ciao.

implementarle nell'office.
Hmm.  Per  esperienza, M$  aggiunge  continuamente  cazzate, ma  non  mi
risulta  che le  abbia mai  tolte. Eccezion  fatta, forse,  per l'Active
Desktop, che di  tante stronzate e` senz'altro la piu`  enorme e la piu`
inutile. Il web sul desktop... mah. Chissa` *a chi mai* poteva servire.
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
I don't give a damn if it's ugly; DOES IT WORK!? (slashdot)

 a farsi un po' piu' furbi.
E' il nuovo concetto di sicurezza  della Microsoft ? Fa' in modo che
il  tuo HD  venga piallato  una mezza  dozzina di  volte, cosi'  poi
magari impari e  non apri piu' nessun documento. Come  con i criceti
da laboratorio ...


 sicurezza. Si, e` una legge di Murphy ma funziona sempre :-)
Funziona con tutti i sistemi del mondo, metti un idiota dotato di martello a
lavorare su una workstation con qualsiasi OS e lui prima o poi...
Cheers,
acca

 
http://www.kiss.uni-lj.si/~k4fr0235/fte/
Cosa manca al tuo xfte per fare quello che deve fare Francesco? Gestione dei
font, gestione caratteri ANSI/unicode un'interfaccia almeno da definire
minimamente accessibile. Per altri scopi sono sicuro che funzioni benissimo.
Per un attimo ci avevo sperato...
Cheers,
acca

Non credo sia poi cosi' difficile.
Lo e`. Non hai nessuna idea del comportamento di un utente.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

    Some people read tea leaves
UIN/ICQ# 7387142                             to  predict the  future. We
                                             prefer hamburgers.
                                                        -The Economist

 allegato) prima di aprire il file.
Bisognerebbe, per gli utonti, appenderli per le palle e basta, finche' non
gli entra in zucca di non far circolare file eseguibili in e-mail se non
richiesti. Stop. Mi sono stufato di dare la mia e-mail in giro e di
trovare:
1) flores.exe
2) tantra tantorum
3) come riconoscere una mucca pazza da una sana
4) la vecchina e la scommessa
E basta!
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 stile "I Love You".
Si spera che la microsoft migliori......
PS: .... e che la fame nel mondo non sia più un problema......
--
Nicola

 inutile. Il web sul desktop... mah. Chissa` *a chi mai* poteva servire.
Uhm....... MSN è le seconda..... dai, per la ms è già un buon inizio :)
No, aspetta, ie5.0 non aggiorna l'interfaccia (su win95 e nt4.0)
e siamo a 3 :-))))
---
Nicola

 Lo e`. Non hai nessuna idea del comportamento di un utente.
Vedo gente fare le cose piu' incredibili che uno possa pensare, ma non
ancora arrivare al punto di non riuscire a leggere un foglietto appeso al
monitor. Poi quello ancora piu' incapace degli altri ci sara' sempre.
Ciao.

 Il problema  e' sia dei sistemisiti  che propongono Windows+Outlook,
Spiegami, in questo caso cosa c'entra Outlook ? Se avessero usato un altro
mail-client sarebbe forse cambiato qualcosa ?
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
-> > Che e' una cosa. Access ha un linguaggio di programmazione che consente di
-> fare
-> > quello che dici. Pero' un documento Doc o XLS che mi possa formattare il
-> disco
-> > con una macro proprio non lo digerisco.
-> Un .doc o un .xls hanno un linguaggio di programmazione identico a quello di
-> Access, quale e' la differenza che tu trovi ?
La differenza e' che per un database e' comprensibile avere una cosa simile.
Per un documento di testo non lo capisco. Non vedo perche' i documenti (non i
modelli, occhio) possano contenere del codice. Un modello puo' essere utile
(una macro per compilare un documento in automatico o fare domande in base
alle quali riempire il documento), ma una volta che ho il mio documento, che
cosa me ne faccio del codice ? Stesso dicasi per XLS, anche se poi in 
effetti con Excel ci puoi fare un po' di programmazione ad indirizzo finanziario...
E' assurdo.
-> > -> Creare documenti dinamici senza appoggiarsi a strumenti di sviluppo
-> esterni.
-> >
-> > Ed il grande vantaggio dove sta ?
-> Mi sembra chiaro.
A me no, me lo spieghi ? Seriamente.
bye


 wrote:
-> <mat...@deepspace9.ianet.ianaworld> ha scritto nel messaggio
-> > Suvvia... chi non andrebbe ad aprire un attachment inviato da una
-> > persona dalla quale magari riceve mail ogni santo giorno?
-> [cut]
-> Credo che avere problemi del genere sia piuttosto difficile.
-> Se qualcuno da cui ricevi (piu') mail ogni giorno ti inviasse un file, quasi
-> certamente lo menzionerebbe nel messaggio ("Ti allego ...."). Se un tuo
-> perfetto conoscente ti invia un msg. con scritto "Ci vediamo stasera alle
-> venti" con allegato un "Happy99.exe" o un "I Love You.vbs" non credo che tu
-> lo esegua senza pensarci. Potresti, al limite, cascarci se fosse la tua
-> ragazza (o moglie) a scriverti.
-> Basterebbe (per gli utonti) farsi scrivere una lista di allegati pericolosi
-> e controllare (OE comunque avvisa del pericolo prima di aprire un qualunque
-> allegato) prima di aprire il file.
-> Non credo sia poi cosi' difficile.
Vero. Ma bastava aprire un solo allegato per creare danni. Ergo io che ricevo 
ogni mattina una mail dalla mia ragazza, non mi preoccupo piu' di tanto 
che contenga un allegato che si chiama happy99 se e' Dicembre 1998, o che si
chiama "I love you", anzi, in una situazione tipo la tua, non si avrebbero 
vantaggi perche' che l'allegato e' pericoloso lo scopri dopo. Al limite la
mia ragazza potrebbe anche stare nell'elenco delle persone fidate di cui
aprire gli attachment.
Il problema e' consentire che un messaggio di E-Mail contenga del codice VBS e che
il comportamento di default sia di eseguirli.


monitor.
Ne ho viste anche di peggio. 
Obelix

Forse, se fosse fatta bene, non diresti cosě.
Un calcio sulle palle, dato bene o dato male, fa male lo stesso....
Obelix

 del codice VBS e che il comportamento di default sia di eseguirli.
ALT !!!
Guarda che il codice VBS o JS che puo' essere contenuto in un  messaggio
(HTML) puo' essere dannoso quanto il codice VBS o JS in una normalissima
pagina Web e quindi, eventuali bug da sfruttare a parte, ben poco.
I LOVE YOU era un file VBS *ALLEGATO* al post, non codice script NEL
messaggio.
Se non lo apri (aprire = eseguire file VBS allegato) non succede nulla.
Ciao.

 A me no, me lo spieghi ? Seriamente.
Non ti e' chiara l' utilita' ti creare documenti dinamici o l'utilita' di
farlo senza ricorrere a strumenti di sviluppo esterni ?
Ciao.

 sulla versione 1.3 (e forse le precedenti).
Dipende da programmi scritti male. La compatibilità a livello di API e
documentazione  c'era, che poi esistessero programmi che pasticciavano
con la rom, saltando direttamente a indirizzi di funzioni nella rom, ad
esempio, è un altro discorso.
Ciao,
Fabio Alemagna

 A me no, me lo spieghi ? Seriamente.
Ti riporto un esempio che ho gia' fatto:
Mi arrivano le traduzioni in greco di un manuale dal traduttore.
All'interno del testo greco alcune paolre devono rimanare in caratteri
latini (PLAY, STOP, ecc, ecc,).
Il traduttore mi marca con un carattere speciale queste parole.
Uso una macro che prende queste parole, le converte in caratteri latini e
toglie il carattere marcatore in pochi secondi.
Che faccio, lo faccio a mano e perdo ore, perche non e' bello avere un
linguaggio macro dentro un word processor?
Ciao
Francesco

 linguaggio macro dentro un word processor?
Questo e' un uso utile... una macro che ti formatta l'HD lo e' un po'
meno, ti pare?? Come vedi non e' facile generalizzare..
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 PS: .... e che la fame nel mondo non sia più un problema......
Questo problema e' OT in questo NG.


 altro mail-client sarebbe forse cambiato qualcosa ?
Non credo che Pine permetta l'esecuzione di script VB ...


 Non credo che Pine permetta l'esecuzione di script VB ...
Guarda che lo script VBS e' un ALLEGATO del post. Forse Pine non gestisce
gli allegati ?
Ciao.

 Come  con i criceti da laboratorio ...
No, il nuovo esperimento condotto dalla M$ sull'apprendimento degli utonti.
Ciao.

 Se non lo apri (aprire = eseguire file VBS allegato) non succede nulla.
 
Vogliamo parlare dei danni provocati COMUNQUE da tutto cio'?
www.lwn.net
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 Vogliamo parlare dei danni provocati COMUNQUE da tutto cio'?
Perdonami, senza la minima offesa e con tutto il rispetto che ho di te (che
reputo una delle piu' intelligenti persone che scrivano su questo NG) cosa
me ne dovrebbe importare dei danni provocati da tutto cio' ? E' forse
responsabilita' della M$ se c' e' chi si diletta a scrivere e diffondere
virus e chi si diletta (per modo di dire) a farsi infettare ?
Ciao.

 linguaggio macro dentro un word processor?
1) avere a disposizione un macrolinguaggio per automatizzare le
   operazioni di un editor e` cosa indubbiamente sacrosanta.
2) memorizzare le macro insieme al documento e avviarne
   automaticamente una all'atto della visualizzazione, senza che vi
   siano limiti sul tipo di operazioni che possono essere effettuate
   da tali macro e` oltremodo questionabile.
Notare che per il lavoro che hai descritto, serve 1, non 2.
-- 
Matteo Ianeselli  
matteoianeselli AT 
poboxes.com

 mail-client sarebbe forse cambiato qualcosa ?
Si: che l'autore del worm non avrebbe potuto affatto dare per scontato
che l'address book sia in un certo posto e che possa leggerlo. Danni
ne potrebbe fare lo stesso, ma replicarsi in giro da solo sarebbe
decisamente MOLTO piu` dura. Chiamala biodiversita` di un sistema, se
vuoi.


 vuoi.
Questo non lo metto minimamente in dubbio, ma non e' per nulla sintomo di
poca sicurezza di un SO o di un'applicazione (visto che e' di questo che si
stava parlando).
Ciao.

rispettava le linee guida della C=.
Oppure, molto + semplicemente, non avevano la sfera di cristallo e non
potevano immaginare cosa sarebbe successo nelle release successive.
Resta che coi giochi pirata non c'entra nulla.
Se chi aveva sprotetto il gioco era uno con le palle e lavorava su una
versione _finale_, il gioco andava avanti senza problemi fino alla fine,
non c'e` verso (a meno che la copia non era fatta male o il floppy era
rovinato, ma questo e` un altro discorso).
-- 
Massi "No, cadenti non e` il cognome, si scrive minuscolo" cadenti.
ATTENZIONE!! Mettete "
iol.it
" dopo la chiocciola!
Attualmente sono affetto dalla Pokemon-trading-cards sindrome:)
Ulteriori info: 
http://www.wizards.com/Pokemon/

 Questo problema e' OT in questo NG.
Era un parallelismo con "Si spera che la microsoft migliori..." per
sottolineare come entrambi le cose abbiano una probabilità estremamente
tendente allo 0
---
Nicola

rimasti.
Le icone  se ne vanno sempre  appena crasha explorer perche`  e` lui che
gestisce la trayzone.
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
e-posta: 
sonic...@tiscalinet.it
GeekCode:GCS/MU dx s++: a- C++ UL+ P+ L+++ !E W++>$ N++ o? K w-- O-- M-
         V- PS++ !PE Y? PGP- t+ 5? X+ R+ tv+ b++ DI? D++ G++ e+ h! r-- z 

sia della Microsoft che, con lungimiranza==0, permette certe cose.
No, e` al 99.999% colpa dei primi. 
Se fossi  sistemista non  consiglierei Windows-a-ogni-costo,  e vieterei
Outllok sempre.


 gli utilizzatori di Outlook :-) ...
Appunto perche' senza Office lo script non si diffonde.
Ciao.

   da tali macro e` oltremodo questionabile.
Memorizzare le macro con il documento a volte serve, in word meno ma
in excel e' indubbiamente molto utilie.
E word, excel e powerpoint avviano sempre se c'e' una macro che parte
automaticamente all'avvio.
Ti da la possibilita' chi chiudere il documento, di aprirlo o di
aprirlo dissattivando le macro.
Per la cronaca la prima operazione che fanno tutti i macro virus e
appunto quella di disattivare tali avvisi.
Ovvio che poi il mondo e' pieno di utenti che non sanno nenache
leggere.
Ciao
Francesco

 Memorizzare le macro con il documento a volte serve
Si, in effetti qui stavo pensando con il paraocchi e solo a Word. Ho
esagerato.
-- 
Matteo Ianeselli  
matteoianeselli AT 
poboxes.com

 provenienza dello stesso.
C'e` un bell'articolo oggi su Freshmeat
(
http://freshmeat.net/news/2000/05/13/958276740.html
) che discute di
problemi analoghi (legati pero` a upgrades automatici del sistema).
Un punto che mi pare condivisibile e` che i messaggi d'avvertimento di
questo genere hanno significato prossimo allo zero, e che si finisce
con l'ignorarli del tutto.
Insomma: il problema non c'e` da ieri e non mi pare ci sia in vista
una soluzione che salvi sia la capra (flessibilita`) che i cavoli (la
sicurezza del sistema). Anche un ambiente sandboxed come quello che
offre Java non penso sia esente del tutto da exploit (anche se
ovviamente e` pur sempre meglio di un ambiente senza controlli).


 Non facile. Per esempio, posso creare files ma non cancellarli ?
Ma, non conosco nel dettaglio la tecnologia, ma non credo sia una cosa tanto
impossibile. Chessò, si può settare il proprietario di un file
*.doc/xls/mdb/ppt/.... e permettere ad uno script di operare solo su file di
uno stesso proprietario. Oppure di bloccare il funzionamento in %root%,
%windowsdir%, %windowssystemdir%.....
Cazzo, alla microsoft i programmatori sono pagati, e credo sia nel loro
interesse produrre prodotti il più migliori possibile.
---
Nicola

 diffondere virus e chi si diletta (per modo di dire) a farsi infettare ?
La responsabilita' di Microsoft sta nell'aver creato una piattaforma che
permetta tutto cio', e nell'averla creata spingendo sempre piu' in
alto il livello tecnologico senza consolidare le fondamenta, volendo
sempre sbattere fuori dal mercato i concorrenti che non hanno avuto i
mezzi per contrastare l'incredibile castello di carte costruito solo al
10% sulla genialita' delle soluzioni ed al 90% sul marketing di guerra,
volendo mungere come delle vacche i suoi clienti.
Dopo questa storia di ILOVEYOU, che tra l'altro e' il TERZO VIRUS che si
e' propagato grazie all'architettura Microsoft, non e' il primo, non e'
stato un caso isolato come il Morris Internet Worm del 1988 (caso che ha
posto le basi per la creazione del CERT), cosa pensi che faranno gli
utenti Microsoft?
E' possibile che molti se ne rimangano bovinamente su M$, ma non credo che
TUTTI se ne rimangano bovinamente attaccati a M$... anzi, penso che quelle
poche persone che se ne staccano incoraggeranno altre poche persone a
staccarsi che incoraggeranno altre poche persone a staccarsi da M$. Che
fosse un processo gia' in atto e' indubbio, ma che casi come Happy99,
Melissa e ILOVEYOU non facciano una differenza non mi sembra giusto.
Potrai anche dire "Ma e' fessa la Microsoft, allora useremo software
migliore che proviene da altri!"... io non ragiono nemmeno cosi', perche'
anche a me piacerebbe avere una scelta maggiore e non mettere per forza
quella ditta o quell'altra nel filtro mentale. Tant'e' che ho preso un
Joystick Microsoft. (Mai usato perche' serviva ai simulatori di volo che
mi hanno regalato per natale... e a me i sim di volo non piacciono...
tant'e' che gioco ad Unreal Tournament :*)... pero' mio padre ad usare il
Sidewinder si e' trovato bene... spero di poterlo usare pure io con
Linux)...
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 e bob ? chi se lo ricorda ?
Io neanche sapevo cos'era un computer a quei tempi (92, vero ?)
Ho letto un trafiletto che ne parlava su PcWorld, ma non so cosa fosse....
Potresti darmi qualche dettaglio ?
Un'altra cosa: quando mi sono avvicinato al mondo dell'informatica, nel 94,
mi sembra di aver letto da qualche parte di una "tecnologia" ms chiamata
Microsoft@work o qualcosa di simile.... Cos'era ???
--
Nicola

 interesse produrre prodotti il più migliori possibile.
Senza offesa (ne` per te, ne` per gli sviluppatori della nota
azienda), ma presumo che agli sviluppatori della nota azienda
interessi principalmente essere pagati (e, ultimamente, con dollari
sonanti e non piu` con certificati azionari della nota azienda
stessa).
Poi, sai com'e`: quando viene chiesto loro "Per quando e` pronto?"
non possono rispondere con un "Quando e' pronto!".
Poi sai com'e`: la nota azienda non e` assolutamente un'opera pia. E
tra le non-opere-pie e` quella che (per quanto riguarda il software)
in questi ultimi anni sta portando all'estremo il concetto che sono
solo le nuove feature immediatamente visibili che fanno vendere, non
una buona ingegnerizzazione o l'essere proattivi nei confronti di
problemi di sicurezza. Sbatti la feature in prima pagina, e nascondi
il marcio nell'ultima. Con l'effetto collaterale che se cerchi di
competere nello stesso settore subisci forti pressioni ad adeguarti a
questa mentalita` altrimenti sei fuori dal mercato.
Puo` farlo perche` sebbene la maggioranza della loro utenza abbia
necessita` delle cose suddette invece di marketing, tale maggioranza
non sa di avere anche le suddette necessita` fin quando non si scotta
per bene.


 wrote:
-> "Giambo" <gia...@no.spam.please> ha scritto nel messaggio
-> > > Spiegami, in questo caso cosa c'entra  Outlook ? Se avessero usato un
-> > > altro mail-client sarebbe forse cambiato qualcosa ?
-> >
-> > Non credo che Pine permetta l'esecuzione di script VB ...
-> Guarda che lo script VBS e' un ALLEGATO del post. Forse Pine non gestisce
-> gli allegati ?
Piu' che altro non gestisce Visual Basic
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 ha scritto nel messaggio
-> > Il problema e' consentire che un messaggio di E-Mail contenga
-> > del codice VBS e che il comportamento di default sia di eseguirli.
-> ALT !!!
-> Guarda che il codice VBS o JS che puo' essere contenuto in un  messaggio
-> (HTML) puo' essere dannoso quanto il codice VBS o JS in una normalissima
-> pagina Web e quindi, eventuali bug da sfruttare a parte, ben poco.
-> I LOVE YOU era un file VBS *ALLEGATO* al post, non codice script NEL
-> messaggio.
-> Se non lo apri (aprire = eseguire file VBS allegato) non succede nulla.
ziiiiiiii, io capire questo.
quello che tu non capire essere che tua soluzione proposta non funzionare,
perche' se io prendere indirizzi da tua rubrica, avere ottime possibilita' che
persona in tua rubrica sia fidata. Unica soluzione essere di evitare che script
possano essere aperti in automatico e fare capire utenti che essere pericoloso
aprire qualsiasi allegato


 wrote:
-> "Davide Inglima, limaCAT" <c...@alexandra.kaleshnokev> ha scritto nel
-> messaggio
-> > Vogliamo parlare dei danni provocati COMUNQUE da tutto cio'?
-> Perdonami, senza la minima offesa e con tutto il rispetto che ho di te (che
-> reputo una delle piu' intelligenti persone che scrivano su questo NG) cosa
-> me ne dovrebbe importare dei danni provocati da tutto cio' ? E' forse
-> responsabilita' della M$ se c' e' chi si diletta a scrivere e diffondere
-> virus e chi si diletta (per modo di dire) a farsi infettare ?
No. La responsabilita' di M$ e' permettere che gli allegati vengano eseguiti
e per giunta volendo anche in automatico.


 wrote in message
-> slrn8hjr9l....@goldrake.gianluca.org...
-> > A me no, me lo spieghi ? Seriamente.
-> 
-> Ti riporto un esempio che ho gia' fatto:
-> Mi arrivano le traduzioni in greco di un manuale dal traduttore.
-> All'interno del testo greco alcune paolre devono rimanare in caratteri
-> latini (PLAY, STOP, ecc, ecc,).
-> Il traduttore mi marca con un carattere speciale queste parole.
-> Uso una macro che prende queste parole, le converte in caratteri latini e
-> toglie il carattere marcatore in pochi secondi.
-> 
-> Che faccio, lo faccio a mano e perdo ore, perche non e' bello avere un
-> linguaggio macro dentro un word processor?
Trova un altro esempio, questo lo fa pure un find&replace di xfte
SENZA codice nel documento


 ha scritto nel messaggio
-> > -> > Ed il grande vantaggio dove sta ?
-> > -> Mi sembra chiaro.
-> > A me no, me lo spieghi ? Seriamente.
-> Non ti e' chiara l' utilita' ti creare documenti dinamici o l'utilita' di
-> farlo senza ricorrere a strumenti di sviluppo esterni ?
Non mi e' chiaro perche' il documento finito debba contenere il codice usato
per crearlo.
Ripeto, il modello ok, ma il documento no.


 gestisce gli allegati ?
Si, ma non credo permetta da clickarci sopra allegramente. Inoltre, 
mi pare,  l'address book  - fondamentale per  la riproduzione  - e' 
diverso. O sbaglio ?                                                
Poi l'ha detto pure la tivvu' che il problema era piu' acuto presso 
gli utilizzatori di Outlook :-) ...                                 
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 estremamente tendente allo 0
:-)


 Accidenti e quanto ci metti? :-)
Eh, la configurazione  "a puntino" e' come il galeone  di Dylan Dog:
Non finira' mai :-)
Pero' .signature ora e' configurato :)



Potresti PF evitare 'sta marea di linee vuote alla fine del msg ?


utonti.
Elettrodi applicati ai  testicoli ? Sempre meglio  di certi messaggi
d'errore stile "Impossibile sfogliare la rete ..."


 stessa).
[cut]
Ovviamente condivido tutto quello che hai detto. Sul piano morale, se fossi
un imprenditore, mi farebbe schifo comportarmi così, però sul piano
commerciale chiaramente non si può operare come Linus (quando sarà pronto il
kernel 2.4 ? Quando è finito !), e si fanno i propri interessi, chi più chi
meno.
Però, come ogni ditta, la Microsoft cerca di fare cose fatte bene (mica dice
ai suoi programmatori: "programmate male !"), solo che poi, per colpa di
quella cosa che prende il nome di "reparto marketing", alcune (molte) cose
vanno a farsi benedire...
---
Nicola

 Come dicevi tu "non e' facile generalizzare".
Pero' cio' non toglie che m$ ha dato in mano al primo incompetente della
domenica che non ha neanche bisogno di conoscere altro che qualche
"undocumented call" per creare script potenzialmente pericolosi.. io non
ho dato un'occhiata al codice di ILOVEYOU (anche perche' il mio
cleanfeed, quando qualcuno l'ha postato su it.comp.sicurezza,virus) l'ha
silenziosamente trombato come fa con tutti i binaries postati su
newsgroup "non binaries" ma chi l'ha fatto sosteneva che non era neanche
un granche' in quanto a capacita' anzi alquanto banale, visto che si
limitava a riprodursi mediante la rubrica di AutLu, segno che ci
troavamo di fronte all'ennesimo studentello stupidotto che riteneva di
essere un genio solo perche' conosceva qualche chiamata di Viral Basick..
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

e siamo a 3 :-))))
Appunto, io  parlavo di quest'ultima, quindi  siamo a 2. MSN,  meno male
che non e` mai esistita: il Grande Fratello sarebbe stato molto vicino.
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
La dimostrazione e` lasciata come esercizio al docente. (Wiz)

 meno.
Non vedo comunque il nesso.
Linus in definitiva ha creato il suo Kernel per usare il suo computer come
voleva lui e senza limiti di ridistribuire il suo codice.
Microsoft fa i suoi sistemi operativi per venderli. Giacche' Linus da in
definitiva via gratis il kernel, e Microsoft lo fa pagare, ci si aspetta
che Microsoft dia un prodotto di QUALITA'. Invece e' il contrario. Che
roba!
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 consiglierei Windows-a-ogni-costo, e vieterei Outllok sempre.
Beh, i  sistemisti sono  colpevoli di pigrizia  ("Perche' installare
un'altro client  ? C'e'  gia' Outlook  !"), la  M$ e'  colpevole del
resto :-)


gestisce la trayzone.
E Systray che ci sta a ffa`? Hai ragione, la gestisce Explorer. In realta`
Systray e` li` solo per tenere un task inutile aperto e sprecare ulteriori
risorse. :)
-- 
Massi "No, cadenti non e` il cognome, si scrive minuscolo" cadenti.
ATTENZIONE!! Mettete "
iol.it
" dopo la chiocciola!
Attualmente sono affetto dalla Pokemon-trading-cards sindrome:)
Ulteriori info: 
http://www.wizards.com/Pokemon/

Che ti e' cascato il monitor sui piedi? :-)
No, gli e` crashato un HD, se non ricordo male.


 SENZA codice nel documento
Non conosco xfte quindi non mi esprimo, dammi un url per la doc che ci
guardo.
Ciao
Francesco

 wrote in message
-> slrn8hp0m2....@goldrake.gianluca.org...
-> > Trova un altro esempio, questo lo fa pure un find&replace di xfte
-> > SENZA codice nel documento
-> 
-> Non conosco xfte quindi non mi esprimo, dammi un url per la doc che ci
-> guardo.
Prova qui
http://www.kiss.uni-lj.si/~k4fr0235/fte/


 che non e` mai esistita: il Grande Fratello sarebbe stato molto vicino.
Aspetta, active desktop e aggiornamento dell'interefaccia non sono la stessa
cosa. Perchè con IE 4.0 posso aggiornare l'interfaccia e non avere active
desktop, che è  "Visualizza desktop come pagina web"
---
Nicola

 loro interesse produrre prodotti il più migliori possibile.
IMHO, il parere dei programmatori alla M$ vale un cazzo.


 Appunto perche' senza Office lo script non si diffonde.
Fortuna che  Office e' installato  su una percentuale minima  dei PC
:-)


 permettera' cose cosi' evolute :)
Non intendere "proprietario" come lo intenderesti sotto unix/nt, ma
semplicemente come nome che identifica l'autore di un doc. Quindi insisto
nel documento stesso, non nel filesystem.
Poi bisognerà stabilire come associare owner<=> documento, ma non sono io
che devo risolvere i problemi di office :-)
---
Nicola

 con l'ignorarli del tutto.
Sul fatto che spesso si finisca con l'ignorarli del tutto sono d'accordo, ma
non capisco cosa intendi con "significato prossimo allo zero".
Ciao

 Piu' che altro non gestisce Visual Basic
E questo cosa c'entra ?
Non e' certo il mail-client che deve gestire i VBS. Essendo allegati se
vengono eseguiti (cosa necessaria perche' siano pericolosi), vengono
eseguiti da Windows.
Quindi qualunque applicazione si utilizzi il problema permane.
Ciao.

 Dopo questa storia di ILOVEYOU, che tra l'altro e' il TERZO VIRUS che si
[cut]
Credo che questo possa spingere ben poche persone ad abbandonare Windows, e
non credo sia e ne debba essere, una delle priorita' della M$, perche altri
(e ben piu' gravi) sono i problemi.
Ciao.

 aperti in automatico
Ed infatti gli script non possono essere aperti in automatico. Ci vuole una
precisa volonta' di aprirli, ovvero doppio click sul file allegato +
selezione dell'opzione apri (salva su disco selezionata di default) + click
su pulsante OK.
Ciao.

 e per giunta volendo anche in automatico.
Perche' su *nix gli allegati non possono essere eseguiti (escludendo
permessi dell'utente) ?
Poi gli allegati non vengono eseguiti in automatico. Devono essere
volontariamente eseguiti.
Ciao.

 fosse per Outlook, non si sarebbe propagato.
Allora questo e' vero.
Ciao.

su pulsante OK.
Lenny, tu lo sai meglio di me, la gente e` utonta.
Piu` cerchi di fare un sistema idiot-proof piu` aumentano le probabilita`
di trovare un idiota in grado di scavalcare tutti i meccanismi di
sicurezza. Si, e` una legge di Murphy ma funziona sempre :-)
E` un dato di fatto che la diffusione di ILOVEYOU sia stata rapidissima.
Facendo il paragone con le auto che spesso citi, una volta si diceva
che il miglior sistema di sicurezza era il guidatore...
D'altra parte ritengo che m$ abbia delle responsabilita` per questo
rincoglionimento di massa.
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(address rot13 encoded)

 SENZA codice nel documento
Ho dato un'occhiata molto sommaria alla documentazione.
Tu parli delle regular expression se non mi sbaglio.
Belle , tranne il fatto che non posso agire sui fonts e sulle dimensioni dei
caratteri, che guardacaso e' quello che serve a me (per il greco serve un
font apposito).
Fte e' un editor, non un word processor, cerchiamo di essere realistici.
Ciao
Francesco

 per crearlo.
Come gentilmente mi hanno fatto notare, ci sono eccezioni: in un
foglio elettronico ha perfettamente senso.
Ripeto che, visti i risultati, non ha piu` senso nemmeno *il
permettere* (a scelta dell'utente e contro le impostazioni di default)
di eseguire automaticamente delle macro all'apertura di un
documento. Ovvero, non basta piu` che l'opzione sia disabilitata per
default.
Ovviamente non serve a un tubo: uno piazza nel documento un bel
bottone "Clicca qui" e il problema e` quantomeno aggirato. Gli utenti
che hanno lanciato ILOVEYOU esplicitamente (con il doppio click) sono
la dimostrazione che non e` un ostacolo.
Una buona strada, a questo punto, mi sembra proprio quella di limitare
le funzionalita` del macrolinguaggio.
-- 
Matteo Ianeselli  
matteoianeselli AT 
poboxes.com

 non capisco cosa intendi con "significato prossimo allo zero".
Il fatto che se hai una percentuale sensibile di "falsi positivi"
(cosa che succede, visto che non sono pochi quelli che spediscono
attachment per una ragione o per l'altra), la gente non ci bada piu`.
E` come avere davanti uno che ti grida in continuazione "Al lupo! Al
lupo! Al lupo!". Dopo un po' non te ne curi piu`. 
Assuefazione da message box, se vuoi (che, come non ricordo chi ha
fatto intelligentemente notare, sono efficaci per attrarre
l'attenzione solamente quando non te le aspetti - se te le aspetti
gia` le vedi piu` come un intralcio che altro).
Ma per fare danni basta che il lupo arrivi una volta, poi ci pensa la
legge dei grandi numeri a fare il resto.


 ha scritto nel messaggio
-> > No. La responsabilita' di M$ e' permettere che gli allegati vengano
-> eseguiti
-> > e per giunta volendo anche in automatico.
-> Perche' su *nix gli allegati non possono essere eseguiti (escludendo
-> permessi dell'utente) ?
Guarda, ho fatto la prova. Mi sono spedito un eseguibile e mutt, quando
ho premuto invio sull'allegato me lo ha aperto nell'editor. Quindi suppongo
che non vengano in ogni caso eseguiti. Certo dovrei provare con altri mailer,
ma se non altro Mutt, balsa ed elm non lo fanno. Altri non ne ho provati.
-> Poi gli allegati non vengono eseguiti in automatico. Devono essere
-> volontariamente eseguiti.
Operazione secondo me comunque rischiosa se eseguita dal programma di posta.


 ha scritto nel messaggio
-> > Piu' che altro non gestisce Visual Basic
-> E questo cosa c'entra ?
-> Non e' certo il mail-client che deve gestire i VBS. Essendo allegati se
-> vengono eseguiti (cosa necessaria perche' siano pericolosi), vengono
-> eseguiti da Windows.
-> Quindi qualunque applicazione si utilizzi il problema permane.
Ehm, guarda che sotto Linux il Visual Basic non c'e' mica, e di conseguenza
i VBS non possono essere eseguiti.


 wrote:
-> "Davide Inglima, limaCAT" <c...@alexandra.kaleshnokev> ha scritto nel
-> 
-> Ha forse la casa produttrice di un coltello da cucina (tanto per fare un
-> esempio), una qualche responsabilita' se io utilizzo quel coltello per
-> uccidere una persona ?
No, questo e' ovvio.
-> La si puo' forse accusare di non aver *studiato* bene il coltello per
-> renderlo piu' sicuro in modo da impedirne un utilizzo decisamente criminale
-> ?
Chiaramente no.
-> E chi fabbrica martelli, deve forse pensare a renderli funzionali ma anche
-> inoffensivi ?
-> E le automobili, oltre che sicure, devono essere anche anti-investimento
-> (volontario) ?
-> Non credo proprio.
No, ma se la macchina ha dei difetti di progettazione, la casa ne risponde.
La Suzuki ritiro' la RGgamma 500 perche' era una moto troppo pericolosa 
(a 220 Km/h in quinta si impennava di gas), o la Lancia a modificato le prime
y10 turbo ie perche' perdevano aderenza.
-> Perche' per una SH dovrebbe essere diverso ?
Perche' nel momento in cui IO ho un prodotto di cui NON posso avere
il controllo, e' giusto che sia cosi', altrimenti chi mi vieterebbe di 
fare un programma che al verificarsi di certe condizioni pialla il
disco ad un mio concorrente... tanto non sono responsabile dei danni provocati
dal mio programma.
-> Se il virus potesse agire direttamente e senza possibilita' di intervento da
-> parte dell'utente, direttamente dal codice (DHTML) di una mail, le
-> responsabilita' della M$ sarebbero piu' che evidenti, ma trattandosi di un
-> allegato (poco importa sia exe o vbs o js o quel che si voglia) e'
-> responsabilita' dell' utente fare caso ai messaggi di avvertimento.
-> Sicuramente lavoro ben fatto nell' impedire tutto cio', ma non certo
-> responsabilita' nel non farlo.
Ziii, ma in ogni caso hanno lasciato un buco molto grosso...
-> > Il fatto che io dia in giro un prodotto che danneggia il mio cliente, e'
-> [cut]
-> Questo e' ovvio, ma se il mio cliente o qualcun altro utilizzano il mio
-> prodotto in maniera errata (e lo fanno volontariamente) non vedo perche'
-> dovrei sentirmi responsabile per un eventuale danno a loro provocato.
Beate te. Io se faccio una prodotto che danneggia il mio cliente, normalemnte
non solo sono responsabile, ma devo pure pagarli i danni.
-> > La responsabilita' di Microsoft sta nell'aver creato una piattaforma che
-> [cut]
-> Non considero Win9x un SO che abbia qualcosa di minimamente serio, anche se
-> perfettamente adatto a chi utilizza il PC per scopi rigorosamente ludici
-> (nessun danno, solo fastidio, nel perdere qualche insignificante dato)
-> Con NT configurato sufficientemente bene i virus di questo tipo poco
-> possono.
Non lo so... Outlook ha una rubrica personale per ogni utente anche sotto
NT se non mi sbaglio, e le mail le possono spedire anche gli utenti...
-> > Dopo questa storia di ILOVEYOU, che tra l'altro e' il TERZO VIRUS che si
-> [cut]
-> Credo che questo possa spingere ben poche persone ad abbandonare Windows, e
-> non credo sia e ne debba essere, una delle priorita' della M$, perche altri
-> (e ben piu' gravi) sono i problemi.
Non saprei... pero' aspetta che esca un virus che al posto di cancellare
gli mp3 e i jpg pialli allegramente il disco rigido, poi sicuramente
qualcuno windows lo mollera'...


 ha scritto nel messaggio
-> > quello che tu non capire essere che tua soluzione proposta non funzionare,
-> > perche' se io prendere indirizzi da tua rubrica, avere ottime possibilita'
-> che
-> > persona in tua rubrica sia fidata.
-> Quindi se un tuo amico ti mandasse una mail con un file vbs allegato tu lo
-> eseguiresti senza problema, senza neppure chiedergli cosa sia.
No, da un mio amico no, ma dalla mia ragazza si (anche perche' e' capace di
programmare in VBS...), tu cosa fai, sospetti anche della tua ragazza ?
(incidentalmente l'indirizzo della mia ragazza E' nella mia rubrica)
A questo punto basto io a far partire mail a raffica che danneggiano 
altri utenti.
-> > Unica soluzione essere di evitare che script possano essere
-> > aperti in automatico
-> Ed infatti gli script non possono essere aperti in automatico. Ci vuole una
-> precisa volonta' di aprirli, ovvero doppio click sul file allegato +
-> selezione dell'opzione apri (salva su disco selezionata di default) + click
-> su pulsante OK.
Ecco, dovrebbe mancare l'opzione di esecuzione.


Poi gli allegati non vengono eseguiti in automatico. Devono essere
Falso.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

Quindi qualunque applicazione si utilizzi il problema permane.
No, perche` mail reader decenti non eseguono automaticamente gli
allegati.


 lavorare su una workstation con qualsiasi OS e lui prima o poi...
Stupidaggini... UNIX non permette ad un idiota qualunque di fare danni
se non e' root cosi' come m$ permette di farlo a qualunque idiota,
persino su NT: basta solo installare una DLL che non va o che sia stata
modificata ad insaputa dell'idiota affinche' facesse delle call non
volute e... PATATRAC.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 le funzionalita` del macrolinguaggio.
Probabilmente piu' che limitare il macrolinguaggio (se serve, meglio che sia
completo) ha senso inibirlo completamente e installarlo/attivarlo solo su
specifica richiesta, in modo che i poco esperti non se lo ritrovino tra i
piedi.
Quel 10% a cui serve se lo attiveranno in seguito consci (si spera) dei
potenziali problemi di sicurezza.
Ciao
Francesco

 allegati.
Neanche O e OE, chiedono sempre.
Il problema e' che la gente non legge gli avvisi per cui sarebbe meglio, di
default, disabilitare del tutto la possibilita' di aprire allegati.
Ciao
Francesco

 Falso.
In outlook non vengono eseguiti in automatico
---
Nicola

 (e ben piu' gravi) sono i problemi.
 
Ed il giorno che caschera' l'equivalente di un meteorite sul mondo
Microsoft mettendo in ginocchio tutte le macchine che usano una qualche
versione di Win, vorro' vedere quali saranno i ben piu' gravi problemi.
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 Il fatto che se hai una percentuale sensibile di "falsi positivi"
[cut]
Credo che chi riceva numerose e-mail (magari con numerosi file allegati)
probabilmente non sia ad un livello "tecnico" propriamente zero. Quantomeno
dovrebbe avere capito che comunque gli allegati possono essere pericolosi.
Chi invece ne riceve pochissime non ha la scusante dell'assuefazione alle
MessageBox.
Ciao.

 rincoglionimento di massa.
No. La massa e' gia' rincoglionita. La M$ ha solo portato il PC fra di essa.
Ciao.

 allegati.
Ed infatti non lo fanno neppure Outlook ed OE.
Ciao.

 Falso.
Mi spiace ma ti sbagli di grosso. Ne' Outlook ne' OE lo permettono.
Ciao.

 genio permettendo l'esecuzione "on-the-fly".
Secondo me e' invece piu' pericoloso salvare il file su disco ed eseguirlo
sucessivamente.
Se un utonto riesce ad eseguire un file allegato nonostante venga avvisato
che cio' puo' essere pericoloso, quale difficolta' avrebbe ad eseguire un
file che trova sull HD, sia che lo abbia appena salvato (dalla mail) per
aprirlo, sia che lo trovi a distanza di tempo e lo esegua per capire di cosa
si tratti.
Ciao.

 il codice usato per crearlo.
Perche' potrebbe essere necessaria una *dinamicita'* del documento e non
solo del modello.
In questo caso e' necessario che il codice sia insito nel documento.
Ciao.

 versione di Win, vorro' vedere quali saranno i ben piu' gravi problemi.
Ripeto, tante persone dovrebbero andare a zappare la terra. Ci sarebbero
molti meno problemi.
Ciao.

resto :-)
I sistemisti SONO pigri per definizione :-)
-- 
*** Hi! I'm a .signature Virus ! Copy me
    to your signature to help me spreading! ***

Regexp su un documento .tex non va' bene ?
No.
Ciao
Francesco

risorse. :)
Systray comunque si appoggia su explorer. Si, vabbe', tutto si
appoggia li :) 
-- 
The Hitman @ work - 
http://members.xoom.it/hitman
WebDesigner & WebMaster della Italservice snc. 

Non ci credo.
Libero di farlo, e' esattamente quello che gia' faccio adesso
(consigliare a tutti per prima cosa di gettare OE e usare qualsiasi
altro mailreader e ricordargli che Win9X non e' l'unico SO
esistente...)


In outlook non vengono eseguiti in automatico
Falso. Almeno in alcuni casi, gli allegati vengono eseguiti
automaticamente.


Neanche O e OE, chiedono sempre.
No, non e` vero. Almeno in alcuni casi lo fanno.


 ha scritto nel messaggio
-> > Non mi e' chiaro perche' il documento finito debba contenere
-> > il codice usato per crearlo.
-> Perche' potrebbe essere necessaria una *dinamicita'* del documento e non
-> solo del modello.
-> In questo caso e' necessario che il codice sia insito nel documento.
Bueno, ma allora quel codice NON deve avere accesso diretto al disco rigido.


 wrote:
-> On Wed, 17 May 2000 14:21:46 +0200, gia...@no.spam.please (Giambo)
-> wrote:
-> 
-> >Regexp su un documento .tex non va' bene ?
-> 
-> No.
Why ? Pecche ?


On Wed, 17 May 2000 14:21:46 +0200, Giambo <gia...@no.spam.please> wrote:
-> On Mon, 15 May 2000 22:49:32 GMT, Francesco Bertani wrote:
-> 
-> > > Trova un altro  esempio, questo lo fa pure un  find&replace di xfte
-> > > SENZA codice nel documento
-> >
-> > Ho  dato un'occhiata  molto  sommaria alla  documentazione. Tu  parli
-> > delle regular expression  se non mi sbaglio. Belle ,  tranne il fatto
-> > che non posso  agire sui fonts e sulle dimensioni  dei caratteri, che
-> > guardacaso  e' quello  che serve  a me  (per il  greco serve  un font
-> > apposito).
Non e' diretta a Giamo, ma all'autore di questo pezzo...
Se il documento fosse fatto bene dovrebbe dividere la parte
"definizione del font" dalla parte "testo", come il Tex.
Certo, Xfte non e' wysiwyg, ma se tu non fossi legato alla visione
"alla word" del documento, ti accorgeresti che la cosa e' possibile.


 apposito).
Regexp su un documento .tex non va' bene ?
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 Allora questo e' vero.
Se ci fosse  uno standard per gli AddressBook ...  Ma no, cosa dico:
Finirebbe come  con Kerberos,  e a  rimetterci sarebbero  ancora una
volta gli utilizzatori di Outlook :) ...


 No, non e` vero. Almeno in alcuni casi lo fanno.
Mi passi i riferimenti?
Sono curioso anche io, non mi e' mai capitato di veder aprire in automatico
un allegato.
Ciao
Francesco

No. La massa e' gia' rincoglionita. La M$ ha solo portato il PC fra di essa.
Sfruttandone l'ignoranza.
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(address rot13 encoded)

 automaticamente.
Conoscendo i tuoi interventi sono convinto che tu abbia ragione. Poi perň
spiegarmi in quali casi gli attachment vengono eseguiti automaticamente ?
---
Nicola

 automaticamente.
Se hai trovato documentazione a riguardo ti invito a spedirmi un msg con
allegato (di qualunque tipo) che si auto esegua.
lenn...@libero.it
Ciao.

 qualcuno windows lo mollera'...
Non credo faccia solo questo, altrimenti quali sarebbero questi ENORMI DANNI
che avrebbe causato.
Lo script scarica ed esegue un file (WIN-BUGSFIX.exe) che non so cosa causi.
Ciao.

 L'hardware si sa che gira, che ha parti in movimento che si possono
[cut]
Cio' voleva semplicemente significare che i dati importanti non si tengono
ESCLUSIVAMENTE su HD.
Se ne fai un backup regolare difficilmente potrai perdere qualcosa di
significativo, sia per guasto hw, sw o virus.
Ciao.

 programma di posta.
Come ho gia' detto, per me e' ancora piu' pericoloso (per un utonto) il
salvataggio e la successiva esecuzione da HD.
Ciao.

 Ehm, guarda che sotto Linux il Visual Basic non c'e' mica...
Parlavo di applicazioni (sotto Win) non di SO.
Ciao.

 Ecco, dovrebbe mancare l'opzione di esecuzione.
Mi ripeto per la centesima volta, peggio ancora.
Ciao.

 E se questi dati li perdi per un guasto hw ? E' tollerabile ?
L'hardware si sa che gira, che ha parti in movimento che si possono
usurare. Anche i processori si dice che abbiano una aspettativa di vita
sui 6 anni. Ma il software, che e' una sequenza fissa di istruzioni, si
aspetta che non faccia le bizze a casaccio, ma che dopo adeguati
test, con una buona progettazione, con tanta esperienza alle spalle, 
esegua le istruzioni come dovrebbero essere eseguite.
- Apri canale I/O
- Scrivi file
- Chiudi canale I/O
Stop.
Il fatto e' che Microsoft sono VENT'ANNI che produce LO STESSO TIPO DI
SOFTWARE. Ti sembra logico che nel 1998 se ne siano usciti con un soft che
ti rovina l'hard disk?
 
--
Davide Inglima, limaCAT

 spiegarmi in quali casi gli attachment vengono eseguiti automaticamente ?
Mi permetto di rispondere: se la funzione di anteprima è abilitata, se non
supera certe dimensioni e se non chiede di accedere al disco fisso,
un'allegato in VSB può essere eseguito automaticamente al momento della
visualizzazione nella finestra di anteprima.
Questo è quello che so, ripreso da punto informatico.
Penso anche che per essere eseguito questo codice debba essere chiamato da
una istruzione html all'interno dell'email.
Neno.

 ha scritto nel messaggio
-> > No, da un mio amico no, ma dalla mia ragazza si ?
-> > (incidentalmente l'indirizzo della mia ragazza E' nella mia rubrica)
-> Deve essere il tuo ad essere nella rubrica della tua ragazza.
Beh, non e' che cambi molto il discorso...
-> Comunque difficilmente aprirei un allegato, anche spedito dalla mia ragazza,
-> se nel testo del messaggio non vi fosse una spiegazione del file.
Cos'e', non ti fidi di lei ?
-> > Ecco, dovrebbe mancare l'opzione di esecuzione.
-> Mi ripeto per la centesima volta, peggio ancora.
Puo' essere, ma sicuramente obbliga l'utente a pensare. E siccome e' dimostrato 
che il miglior antivirus a "I love you" e' usare il cervello...


 ha scritto nel messaggio
-> > Perche' nel momento in cui IO ho un prodotto di cui NON posso avere
-> > il controllo, e' giusto che sia cosi', altrimenti chi mi vieterebbe di
-> [cut]
-> Si sta parlando di un programma che non e' pericoloso, ma che puo' essere
-> pericoloso se utilizzato in maniera VOLONTARIAMENTE criminale.
Differenza fondamentale dal tuo punto di vista, vero ?
-> > Ziii, ma in ogni caso hanno lasciato un buco molto grosso...
-> Quale buco scusa ? Il fatto che un file possa venire eseguito dal mail
-> client ?
-> Cambia qualcosa se l'utente lo salva su disco e lo esegue successivamente ?
-> Sarebbe ancora peggio.
NONEEEEE. L'utente deve pensare per fare questa operazione. E se pensa capisce
(si spera)
-> > Beate te. Io se faccio una prodotto che danneggia il mio cliente,
-> [cut]
-> Quindi se un cliente (per esempio) ti chiedesse un applicazione per gestire
-> a basso livello la tabella delle partizioni tu ti sentiresti responsabile (e
-> pagheresti i danni) se qualcuno la utilizzasse per fare seri danni all'HD
-> del tuo cliente.
Si, se nel mio software ci fosse un modo per farlo senza far capire all'utente
che lo stai facendo.
-> > Non lo so... Outlook ha una rubrica personale per ogni utente anche sotto
-> > NT se non mi sbaglio, e le mail le possono spedire anche gli utenti...
-> Si diffonderebbe, ma non causerebbe danni al tuo PC.
Probabilmente solo alla tua parte.
-> > Non saprei... pero' aspetta che esca un virus che al posto di cancellare
-> > gli mp3 e i jpg pialli allegramente il disco rigido, poi sicuramente
-> > qualcuno windows lo mollera'...
-> Non credo faccia solo questo, altrimenti quali sarebbero questi ENORMI DANNI
-> che avrebbe causato.
-> Lo script scarica ed esegue un file (WIN-BUGSFIX.exe) che non so cosa causi.
A parte aver intasato 45 milioni di computer ?  


 ha scritto nel messaggio
-> > Operazione secondo me comunque rischiosa se eseguita dal
-> > programma di posta.
-> Come ho gia' detto, per me e' ancora piu' pericoloso (per un utonto) il
-> salvataggio e la successiva esecuzione da HD.
Non pensi che l'utente debba _pensare_ a quello che sta facendo ?


 Why ? Pecche ?
Pecche' si stava parlando di word processor e tex non e' un word processor
(ance se puo' essere usato in quel modo).
Ciao
Francesco

 "alla word" del documento, ti accorgeresti che la cosa e' possibile.
Con Xfte no di certo.
Con tex si, ma non e' un word processor.
Aspetto qualcos'altro ;-)
Ciao
Francesco

 wrote in message
-> slrn8i3gcm....@goldrake.gianluca.org...
-> > Non e' diretta a Giamo, ma all'autore di questo pezzo...
-> 
-> Cioe' a me?
-> 
-> > Se il documento fosse fatto bene dovrebbe dividere la parte
-> > "definizione del font" dalla parte "testo", come il Tex.
-> > Certo, Xfte non e' wysiwyg, ma se tu non fossi legato alla visione
-> > "alla word" del documento, ti accorgeresti che la cosa e' possibile.
-> 
-> Con Xfte no di certo.
-> Con tex si, ma non e' un word processor.
-> 
-> Aspetto qualcos'altro ;-)
Dunque, se tu apri un testo in tex con xfte, vedi la struttura del documento
(come vedere le pagine html con i  tag). Dato che Tex fa dei documenti furbi
e che Xfte ha delle buone regexp, puoi fare quello che vuoi.
Se vuoi dell'altro prova Lyx


 wrote in message
-> slrn8i3g88....@goldrake.gianluca.org...
-> > -> >Regexp su un documento .tex non va' bene ?
-> > ->
-> > -> No.
-> >
-> > Why ? Pecche ?
-> 
-> Pecche' si stava parlando di word processor e tex non e' un word processor
-> (ance se puo' essere usato in quel modo).
Vero, ma le regexp le ha anche lyx


 Vero, ma le regexp le ha anche lyx
Ma posso agire sui font, sulle dimensioni e sugli stili?
Altrimenti non mi serve.
Ciao
Francesco

 Se vuoi dell'altro prova Lyx
Vedi quello che ti ho chiesto prima.
Ciao
Francesco

 No.
Perche' ?




Penso che si riferisca al Bubbleboy.
In alternativa posso mandare un allegato che, tramite apposito buffer
overflow, esegua del codice sulla macchina *ricevente*, non appena il
messaggio e' stato scaricato (quindi senza neanche vederlo).
Leonardo
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

 wrote in message
-> slrn8i7dh5....@goldrake.gianluca.org...
-> > Vero, ma le regexp le ha anche lyx
-> 
-> Ma posso agire sui font, sulle dimensioni e sugli stili?
-> Altrimenti non mi serve.
Oh, uffa... certo che puoi.
E se non ti va bene, prova AbiWord, Pathetic Writer, Emacs, Xcoral, etc. etc.
Quello che dici lo puoi fare anche con uno qualsiasi di questi programmi, se 
usi un formato di memorizzazione del documento furbo...


 Perche' ?
Ho gia' risposto a Gianluca sulla cosa.
Ciao
Francesco

 messaggio e' stato scaricato (quindi senza neanche vederlo).
Se ti riferisci al codice fatto eseguire agli ocx marcati come sicuri (e che
quindi, con le impostazioni di default, eseguono codice senza chiedere) sono
gia' usciti i fix lo scorso anno, uno ad agosto, e uno a novembre.
Ho dati i riferimenti in una risposta a Marco, cerca "Dall'ultimo
CRYPTO-GRAM"
Ciao
Francesco

gia' usciti i fix lo scorso anno, uno ad agosto, e uno a novembre.
No. Mi riferisco agli exploits Malformed-PIF-File, Malformed-LNK-File,
e Oversize_Extension. Un file .LNK o .PIF, alterato in modo opportuno,
nell'istante in cui il _FILE SYSTEM_ lo vede, causa un buffer overflow
con conseguente esecuzione di codice.
Il buffer overflow e' estremamente OS-sensitive: cio' che funziona sul
mio Win95 OSR2 non funziona ne' su OSR1 ne' su W98 e cio' che funziona
su W98 non funzionera' sul mio Win95 OSR2.
Per "funzionare" intendo "eseguire il codice": che INCHIODI, quello lo
fa su qualsiasi macchina dove non "funziona" :-). Quella di Thorin per
esempio <ahr, ahr>.
Visto il funzionamento dei normali clients di posta:
	RETR
	-> SaveOnDisk
	DELE
accade che un invio di questo tipo possa bloccare la casella di posta,
finche' la casalinga di Voghera non si collega al proprio server POP3,
usando TELNET ... 110, e spedisce un bel DELE n <INVIO> QUIT <INVIO> a
mo' di sgorgalavandino.
Stesso guaio, ma per cause completamente diverse, lo fanno gli attachs
con estensione lunga 'ntamila caratteri o con nome lungherrimo. Questi
non funzionano su tutti i PC allo stesso modo: infatti, se si ricevono
con Outlook, esplode Outlook prima che il file sia salvato e possa far
esplodere Windows. Outlook cioe' agisce da firewall. Uh, magari non e'
il termine esatto...?
Leonardo
".signature": bad command or file name

 wrote in message
-> >1t39219e64i480n3e9%m...@wonderland.linux.it...
-> >> No, non e` vero. Almeno in alcuni casi lo fanno.
-> >
-> >Mi passi i riferimenti?
-> >Sono curioso anche io, non mi e' mai capitato di veder aprire in automatico
-> >un allegato.
-> 
-> Penso che si riferisca al Bubbleboy.
-> 
-> In alternativa posso mandare un allegato che, tramite apposito buffer
-> overflow, esegua del codice sulla macchina *ricevente*, non appena il
-> messaggio e' stato scaricato (quindi senza neanche vederlo).
Ziii, lo voglio...


 wrote in message
-> slrn8i7dfg....@goldrake.gianluca.org...
-> > Dunque, se tu apri un testo in tex con xfte, vedi la struttura del
-> documento
-> > (come vedere le pagine html con i  tag). Dato che Tex fa dei documenti
-> furbi
-> > e che Xfte ha delle buone regexp, puoi fare quello che vuoi.
-> 
-> Unp oco macchinosetto, se permetti, da dare in mano alla segretaria.
allora fai prima a fare uno scriptino con il perl e dire alla segretaria di
lanciarlo con il nome del documento.


 Ziii, lo voglio...
Ma... tu non fai parte della congrega dei nani incazzati, non so se e'
possibile...
P.S. Telefonami stasera, vah !!
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

il termine esatto...?
Firework?
--
 (o-  | c:\> win2000patch001.exe
 //\  | This Microsoft(c) patch fix all bugs present. All rigth reserved.
 V_/_ | Insert Linux boot disk to continue ... loading kernel ...
http://pinguin.linuxbox.com
 r.salmaso(at)
flashnet.it

 Puo' essere, ma sicuramente obbliga l'utente a pensare.
In teoria anche leggere una MessageBox dovrebbe far pensare.
Ciao.

 A parte aver intasato 45 milioni di computer ?
Se stai a sentire i giornalisti che parlano.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
-> > -> pericoloso se utilizzato in maniera VOLONTARIAMENTE criminale.
-> > NONEEEEE. L'utente deve pensare per fare questa operazione. E se pensa
-> capisce
-> > (si spera)
-> Non capisce, anzi, mancando l'avviso della pericolosita' del file pensa
-> ancora meno.
Certo, perche' e' normale che un tuo cliente ti mandi una mail con un attach
che si chiama "I love you" vero ? Solo che se lo salvi lo pensi, se non lo
salvi ma lo puoi eseguire direttamente, non lo pensi. Senza contare il fatto che
poi una persona e' abituata, quando salva i suoi file, a vedere le icone 
delgi altri file, ma se hai un VBS non le vedi quelle di word o altro.
Senza contare il fatto che di default, Windows (non so Outlook e Outlook Express)
se il file e' riconosciuto e quindi di tipo registrato, non ti fa vedere
l'estensione...
-> > Si, se nel mio software ci fosse un modo per farlo senza far capire
-> all'utente
-> > che lo stai facendo.
-> Difficile, nel caso che ti ho descritto, farlo sapere all'utente.
Se lascia la possibilita' di farlo via rete o contiene un bug stupido
(tipo il controllo della pwd sbagliata come succede con il reboot
di Red Hat), si mi sentirei responsabile, anche se non avessi
beghe legali.
-> > -> Si diffonderebbe, ma non causerebbe danni al tuo PC.
-> > Probabilmente solo alla tua parte.
-> Cosa significa "alla mia parte" ?
Espressione bruttissima per definire le impostazioni ed i dati personali di
un utente. Sorry.
-> > A parte aver intasato 45 milioni di computer ?
-> Se stai a sentire i giornalisti che parlano.
Non del tutto in effetti... pero' ho anche altre fonti, se tutti dicono
cifre simili, o si sono rincoppati tutti o sono quasi vere.


 ha scritto nel messaggio
-> > Cos'e', non ti fidi di lei ?
-> Non e' questione di fiducia o meno; mi sembra logico spiegare nel post cosa
-> sia l'allegato, e molto strano non farlo.
E perche' ? Hai bisogno di spiegazioni se la tua ragazza ti manda una
mail con un attach dicendo che ti ama ?
-> > Puo' essere, ma sicuramente obbliga l'utente a pensare.
-> In teoria anche leggere una MessageBox dovrebbe far pensare.
No, perche' la gente preme automaticamente "OK" al message box. Ma se gli dici 
di salvare un file, questo non e' automatico. Ok, si potrebbe fare solo per 
i file eseguibili o che contengono script...


 usi un formato di memorizzazione del documento furbo...
Uffa, se mai, lo dico io ;-)), potevi tirarli fuori subito sti programmi
invece di xfte e tex.
Ciao
Francesco

 lanciarlo con il nome del documento.
Ho, questa E' una soluzione intelligente, non xfet e tex.
Ciao
Francesco

 con conseguente esecuzione di codice.
Ok, grazie, vado ad informarmi.
Ciao
Francesco

 Letto tardi 22.30~... magari ci sentiamo domani...
Ok...


 cifre simili, o si sono rincoppati tutti o sono quasi vere.
Sara'...
Ciao.

 No, perche' la gente preme automaticamente "OK" al message box.
Se sono co**ioni e' colpa loro.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
-> > E perche' ? Hai bisogno di spiegazioni se la tua ragazza ti manda una
-> > mail con un attach dicendo che ti ama ?
-> Non mi sembrerebbe normale comunque.
La tua ragazza non ha letto questo post, vero ? 
-> > No, perche' la gente preme automaticamente "OK" al message box.
-> Se sono co**ioni e' colpa loro.
Il fatto e' che window ti spara una raffica di box in cui bisogna premere "OK", 
quindi l'utente alla fine non lo legge neppure piu'. Salvare un file mentre leggi
la posta non e' cosi' automatico e frequente.


 ha scritto nel messaggio
-> > Certo, perche' e' normale che un tuo cliente ti mandi una mail
-> >con un attach che si chiama "I love you" vero ? Solo che se lo
-> > salvi lo pensi, se non lo salvi ma lo puoi eseguire direttamente,
-> > non lo pensi.
-> Ma che cosa stai dicendo ?
-> Credo tu sia appena diventato il campione mondiale di arrampicata su
-> specchi.
-> Con quale criterio che sia minimamente logico, arrivi ad affermare che, se
-> un cliente ti manda un file dal nome "I Love You", tu possa aprirlo
-> (eseguirlo) senza pensare che la cosa sia strana (cliente innamorato di te
-> ?), ed invece tu debba pensarlo se lo salvi su HD ?
Sto dicendo che siccome c'e' un sacco di gente rincoppata che esegue qualsiasi
cosa arrivi in mail (o cerca di aprirla in ogni caso), forse sarebbe meglio
che al posto di lasciare la possibilita' di eseguirlo, si obbigasse a salvarlo su
disco, cosa che _secondo_me_ obbliga l'utente a pensare a quello che sta facendo.
Il perche' deve pensare e' presto detto: a te arriva un file da un tuo cliente
il quale spesso ti spedisce documenti excel, questo in teoria dovrebbe farti 
pensare a quello che stai facendo, in quanto probabilmente vorrai salvare tutti
i documenti che ti arrivano da un cliente in una certa directory.
Un'altra via in effetti sarebbe quella di riconoscere se il file e' un eseguibile o
un file generico di testo e se e' un testo aprirlo con un editor piu' o meno 
evolluto (che pero' dovrebbe essere abbastanza "stagno") e se e' un eseguibile
lo salvi su disco.
-> Poi se a distanza di giorni tu trovassi il file su HD, non ti ricorderesti
-> certo (a meno che tu non abbia interesse per il cliente in questione) chi te
-> lo ha spedito, ed avresti quindi poca esitazione nell'eseguirlo.
Sempre che tu _pensando_ abbia salvato il messaggio e non cancellato.
-> > Senza contare il fatto che
-> > poi una persona e' abituata, quando salva i suoi file, a vedere le icone
-> > delgi altri file, ma se hai un VBS non le vedi quelle di word o altro.
-> ???
-> Questa non l'ho proprio capita.
Se fai salva, il dialogo ti fa vedere i file di quel tipo man mano che scorri
nelle directory, se tu provi a salvare un file xls in una directory che contiene
solo file doc, non vedrai nessun file .doc (le iconcine con il nome del file) e
questo dovrebbe insospettirti.
-> > Senza contare il fatto che di default, Windows (non so Outlook e Outlook
-> Express)
-> > se il file e' riconosciuto e quindi di tipo registrato, non ti fa vedere
-> > l'estensione...
-> Le fa vedere comunque.
A me window non le fa vedere se non glielo dico io.
-> > Se lascia la possibilita' di farlo via rete o contiene un bug stupido
-> > (tipo il controllo della pwd sbagliata come succede con il reboot
-> > di Red Hat), si mi sentirei responsabile, anche se non avessi
-> > beghe legali.
-> Se il cliente ti ha espressamente chiesto il controllo via rete ?
Ok, cosa stupida (che farei notare) ma fattibile. Ma se poi al posto della
pwd di root ti autentica anche con la pwd di un utente...
-> > Espressione bruttissima per definire le impostazioni ed i dati
-> > personali di un utente. Sorry.
-> Non farebbe danni al PC, a "nessuna parte".
Cioe' non prenderebbe gli indirizzi dalla rubrica personale dell'utente
e quindi non si spedirebbe in giro ?


 la posta non e' cosi' automatico e frequente.
Anche se appare la MessageBox con scritto "Vuoi salvare il file su disco per
eseguirlo (e farti fottere) in seguito ?" l'utente, tanto abituato alla
raffica di MB in cui bisogna rispondere "OK", non la legge neppure piu'.
Cosa e' cambiato ?
Se la MB non la legge, non la legge qualunque sia il messaggio che essa
contiene.
Ciao.

 e quindi non si spedirebbe in giro ?
Avevo scritto: "si diffonderebbe (ovvero: prendere indirizzi dalla rubrica
ecc....), ma non farebbe danni al proprio PC (ovvero: non sovrascrive nessun
file, non danneggia niente).
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
-> > Il perche' deve pensare e' presto detto: a te arriva un file da un tuo
-> cliente
-> > il quale spesso ti spedisce documenti excel, questo in teoria dovrebbe
-> farti
-> > pensare a quello che stai facendo, in quanto probabilmente vorrai salvare
-> tutti
-> > i documenti che ti arrivano da un cliente in una certa directory.
-> E gli utonti (direi che si stesse parlando di loro) che non sanno cosa sia
-> un documento excel o una directory ? Cosa devono pensare ?
Ad andare a pesca che forse e' meglio. ;-)
-> > Sempre che tu _pensando_ abbia salvato il messaggio e non cancellato.
-> "Cos'e' questa roba che mi hanno spedito ? Fammelo salvare su HD ed aprire
-> subito che sono curioso."
Gia'... in effetti devi anche pensare ad altro, forse non e' proprio un 
bel sistema neppure questo.
-> > Se fai salva, il dialogo ti fa vedere i file di quel tipo man mano che
-> scorri
-> > nelle directory, se tu provi a salvare un file xls in una directory che
-> contiene
-> > solo file doc, non vedrai nessun file .doc (le iconcine con il nome del
-> file) e
-> > questo dovrebbe insospettirti.
-> Ti fa solo capire che non hai documenti di quel tipo nella dir dove stai
-> tentando di salvare il file.
Il che dovrebbe metterti sull'avviso che _forse_ c'e' qualcosa di strano.
-> > A me window non le fa vedere se non glielo dico io.
-> Windows non te le fa vedere, O ed OE te le fanno vedere comunque.
Bien, non lo sapevo.
-> > -> Non farebbe danni al PC, a "nessuna parte".
-> > Cioe' non prenderebbe gli indirizzi dalla rubrica personale dell'utente
-> > e quindi non si spedirebbe in giro ?
-> Avevo scritto: "si diffonderebbe (ovvero: prendere indirizzi dalla rubrica
-> ecc....), ma non farebbe danni al proprio PC (ovvero: non sovrascrive nessun
-> file, non danneggia niente).
Scusa, ma da quel poco che so di NT, ogni utente dovrebbe avere una "home" dove
ha diritto di vita e di morte sui file contenuti, quindi, in teoria, non dovrebbe
danneggiare solo i file di proprieta' dell'utente ?


 danneggiare solo i file di proprieta' dell'utente ?
Dipende dai permessi che sono stati impostati sui file.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
-> > Ad andare a pesca che forse e' meglio. ;-)
-> Non so se ne sarebbero capaci.
Ma dai, non e' cosi' difficile...
-> > -> Ti fa solo capire che non hai documenti di quel tipo nella dir dove
-> stai
-> > -> tentando di salvare il file.
-> > Il che dovrebbe metterti sull'avviso che _forse_ c'e' qualcosa di strano.
-> Anche se cercassi di salvare un .bmp tra i .doc non ti farebbe vedere le
-> iconcine, ma non ci sarebbe nulla di strano.
Vero. 
-> > Scusa, ma da quel poco che so di NT, ogni utente dovrebbe avere una "home"
-> dove
-> > ha diritto di vita e di morte sui file contenuti, quindi, in teoria, non
-> dovrebbe
-> > danneggiare solo i file di proprieta' dell'utente ?
-> Dipende dai permessi che sono stati impostati sui file.
Cioe' un utente non puo' modificare i suoi file '


 Cioe' un utente non puo' modificare i suoi file '
Se glielo impedisci no (per quanto non abbia molto senso).
Ciao.