Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Mini-sondaggio

Alfredo Reichlin sull'Unitï¿½ di martedï¿½ 13 ottobre 2009 titolava cosï¿½ un suo 
articolo:
 
LA TRAPPOLA DEL POPULISMO
 
Il Pd ï¿½ sempre meno un partito di militanti e sempre piï¿½ un partito di 
eletti.
Ma cosï¿½ si trasforma la sinistra in una folla senza identitï¿½
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Per voi ï¿½ cambiato qualcosa?
 
Guido
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:kcktgs$huc$1...@dont-email.me...

Dici con le primarie? Sï¿½, penso sia un passo in avanti nella direzione 
giusta, per quanto ancora insufficiente.
Comunque non mi auguro nï¿½ un partito "degli eletti" ma neanche "dei 
militanti" o dei soli iscritti, che comunque sono  una piccola percentuale, 
e forse non molto rappresentativa dell'insieme degli elettori. L'ideale 
sarebbe un partito "dei cittadini" che riesca a far partecipare e rendere 
protagonista una platea piï¿½ ampia, ma rendendola consapevole, e non 
attraverso facili plebisciti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:kcm92c$5o4$1...@dont-email.me...

Tu pensi veramente che ci sia la volontï¿½ di aprirsi alla societï¿½ da parte 
dei vertici del PD?
Io, purtroppo, ho avuto esperienze negative in merito all'interno di 
un'organizzazione legata mani e piedi con il PD.
Votazioni all'unanimitï¿½, pilotaggio delle assemblee, schernimenti per chi 
tenta di prendere la parola per aprire una vera discussione.
Io mi auguro che con le primarie si sia fatto un passo avanti ma ho dei 
forti dubbi che si riesca a farne altri finchï¿½ rimangono gli attuali 
vertici.
Ho notato che chi ha il potere decisionale non vuole essere messo in 
discussione e questo per me ï¿½ negativo.
Guido 

 tenta di prendere la parola per aprire una vera discussione.
...snip...
 
Beh, capisco il tuo disappunto,  ma un'organizzazione collegata non è la 
stessa cosa del PD...
 
 


 
Coop...o di Bacco!
 
No Comment!
 
Guido 

 discussione e questo per me � negativo.
 
non si pu� dimenticare che parliamo di un partito italiano... c'� un
problema culturale che deriva da secoli di storia...
solo pochi illusi pensano che basta parlare di "sinistra" x
purificarsi.
Detto ci�, chiaramente non c'� paragone tra PD e PDL... chi cerca di
unificarli lo fa x interesse, come Grillo...
 
Mr. X

 ha scritto nel messaggio 
news:7678d89e-49c8-4adb...@b11g2000yqh.googlegroups.com...

Lungi da me di metterli sullo stesso piano ma un p� di vera democrazia non 
guasta, specialmente in questi anni!
La partecipazione � un effetto diretto dalla democrazia interna di un 
partito.
Se i vertici decidono tutto e la base non pu� influenzare nulla......si 
pensa di essere considerati pecore da portare al pascolo!
Tutti gridano NO ai partiti ma io mi chiamo fuori ed ho nostalgia delle 
vecchie sezioni dove si discuteva e si eleggeva chi doveva rappresentare la 
sezione nei gradini superiori del sistema.
C'erano dissidenze, correnti ma elezioni all'unanimit� ....poche!
L'unanimit� mi spaventa, l'ho gi� scritto altre volte, non � sintomo di 
democrazia.
E' sintomo di paura delle proprie idee e paura di essere escluso da un 
sistema che non tollera critiche.
Guido 

 sistema che non tollera critiche.
 
D'accordo,  ma un PD con il 40 percento dei voti delle Primarie 
all'oppositore Renzi... non mi pare un partito dell'unanimismo! :)
 
Viceversa, il PCI che rimpiangi aveva i segretari... a vita!, in stile 
Unione sovietica.