Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Programma per comporre musica

Ciao a tutti,
mi sono appena iscritto al forum per cui innanzi tutto un caloroso
saluto! ;-)
sto cercando un eccellente programma per editare e riascoltare sul mio
pc la musica da me composta. Vi ringrazio anticipatamente per l'aiuto,
aEtIo
-- 
aEtIo
------------------------------------------------------------------------
aEtIo's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=10205
View this thread: 
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=398468

 aEtIo
Ciao! Esistono due tipi di programmi: quelli che usano prevalentemente
campioni audio e quelli che sono pi� basati su tracce audio e midi.
Quelli che conosco io sono: Magix Music Maker, Samplitude, Cubase 4, Sonar
6, N-Track Studio, Fruity Loops, Milky Tracker. Ognuno � pensato per scopi
diversi, non esiste il programma definitivo...
Se vuoi andare sul gratis ci sono MU-LAB e Anvil Studio, in alternativa
puoi valutare di comprarti una master keyb che di solito viene fornita con
del software serio.
Ciao
ankok
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

o cubase
o abcexplorer
-- 
alessandrina22
www.myspace.com/musicalessandra
la mia musica sarà per sempre melodia..
------------------------------------------------------------------------
alessandrina22's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=10026


Grazie! ;)
ciao
-- 
aEtIo
------------------------------------------------------------------------
aEtIo's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=10205


Se t'interessa un programma solo per editare e post-produrre il migliore
sulla piazza � Pro-tools... che gira sia su mac che su windows (anche se
con quest'ultimo non rende come su mac..)
Pro-tools � il programma pi� usato a livello professionale e infatti,
per utilizzarlo, devi comunque procurarti una scheda audio della
digidesign (casa di pro-tools).
Se invece t'interessa un programma per produrre musica, con reason ti
diverti sicuramente... cos� come con ableton live ecc..
;)
-- 
bat
------------------------------------------------------------------------
bat's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=10484


 con quest'ultimo non rende come su mac..)
Scusa potresti approfondire?
C'è qualche differenza di resa tra i due OS? a me non risultava...

n� puoi trovare ank un altro in questo sito
'Virtual Music Composer 4' (
http://www.virtualmusiccomposer.com/
)
-- 
alessandrina22
www.myspace.com/musicalessandra
la mia musica sar� per sempre melodia..
------------------------------------------------------------------------
alessandrina22's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=10026


Allora... la differenze tra i 2 sistemi operativi esistono...
Ora non voglio entrare nel merito ma ecco... io lavoro con mac nel
settore audio-video e ti dico che per QUASI tutti i lavori creativi il
mac risponde meglio ai software (tranne per l'animazione 3d di quanto ne
so...)
Ovviamente se si possiede un buon windows il problema non sussiste e
neanche la qualit� del suono cambia (dipende dalla scheda audio che si
utilizza).... per� � anche vero che pro-tools, pur uscendo per entrambe
le piattaforme, ogni tanto "litiga" con windows (ad esempio ad un mio
amico/collega gli s'� impallato pi� volte proprio perch� nei pc fa un p�
di fatica in pi� a girare)....
p.s. anche gli altri programmi che ti ho elencato (reason, ableton
ecc.) girano per entrambe le piattaforme ;)


 ecc.) girano per entrambe le piattaforme ;)
non ho mai usato protools, costa troppo per le mie tasche e per quel
che ne so è un software che si prende per registrare in modo
professionale - io mi riferivo ad una workstation pensata allo scopo,
non ad installare il protools sul pc di casa :)
Ti chiedevo mac/pc perchè  è da un po' di tempo (da quando i mac hanno
iniziato ad essere di moda) c'è parecchia confusione e c'è gente che è
convintissima che una cosa fatta col mac "suoni meglio" (giuro che
l'ho sentito dire) di una fatta sotto windows, linux o dio sa cosa...
Che l'OS di mac sia storicamente più stabile e più hardware-frendly
per determinate cose è un dato di fatto, ma occhio che spesso in
questi paragoni ci si riferisce a confronti che prendono in
considerazione TUTTI i vecchi OS, windows 95 compreso, e TUTTI i tipi
di software per applicazioni professionali. La domanda è: attualmente,
a parità di hardware (CPU, RAM, velocità di lettura dal disco, 1000
mila altre cose) c'è una qualche differenza nell'uso degli odierni
software? Io usavo Cubase, uso tuttora Reason 4, e tutta una serie di
cose che nel 99% dei casi sono disponibili per entrambe le
piattaforme, e dall'esperienza che ho su pc di amici e parenti non è
che, al giorno d'oggi, ci sia poi tutta questa strabiliante stabilità
in più... un mio amico ha preso il mac ESCLUSIVAMENTE per farci girare
Cubase e simili, spendendo un botto di soldi in più rispetto a quel
che avrebbe speso a pari configuazione per un buon pc (buon case, buon
alimentatore, tutte cose che mac ha di default, d'accordo) e poi è
rimasto con la faccia del bambino a cui rubano le caramelle quando ha
visto che l'indicatore del lavoro della CPU si riempiva tanto quanto
che col pc.
Non so!
Ciao!

 ecc.) girano per entrambe le piattaforme ;)
Bench� la situazione si stia evolvendo... a livello musicale... Il SO 
Microsoft offre tuttora molto di pi� di quanto offerto da Apple.
La quali� sonora... NON facciamo ridere i POLLI non dipende da che computer 
si possiede.
Il problema? Se hai un Mac... sei quai certo che quel software girer� al 
100% senza problemi.
Se viaggi sotto Microsoft ed hai (in materia) basi risicate... pu� accaderti 
che Excel possa crearti problemi con Cakewalk (esperienza diretta... che ha 
generato una "release" di CW)... o che un antvirus possa sballarti il clock 
del sequencer... o quant'altro.
Ciao
A=MM


Scusami, ma qui non sono perfettamente d'accordo con la perentorietà
delle tue affermazioni. Mac è una marca di computer, PC indica
"Personal Computer", non un sistema operativo. Io posso far girare
MacOS sul mio portatile Asus, e sua volta un notebook Mac monta lo
stesso processore Intel. Mac semplicemente (ormai, un tempo era
diverso) assembla e produce da sè sia le macchine che il sistema
operativo che vende al pubblico, creando un prodotto "tutto in uno"
che ha pregi (qualità) e difetti (costo elevato, imposizione di
modelli e specifiche con tutto quel che ne consegue nel bene ma anche
nel male). Parlare semplicemente di diversi SO non ha molto senso: io
posso dire di avere un PC con sopra Linux o Windows 98, mentre il mac
indentifica proprio il prodotto marchiato Mac in sè, anche se poi
tramite qualche accrocchio ci faccio girare yellow dog ed XP in
emulazione.
Ciao.

 wrote:
In un NG... la discussione � il pane!
Scusami, ma qui non sono perfettamente d'accordo con la perentoriet�
delle tue affermazioni. Mac � una marca di computer, PC indica
"Personal Computer", non un sistema operativo. Io posso far girare
MacOS sul mio portatile Asus, e sua volta un notebook Mac monta lo
stesso processore Intel. Mac semplicemente (ormai, un tempo era
diverso) assembla e produce da s� sia le macchine che il sistema
operativo che vende al pubblico, creando un prodotto "tutto in uno"
che ha pregi (qualit�) e difetti (costo elevato, imposizione di
modelli e specifiche con tutto quel che ne consegue nel bene ma anche
nel male). Parlare semplicemente di diversi SO non ha molto senso: io
posso dire di avere un PC con sopra Linux o Windows 98, mentre il mac
indentifica proprio il prodotto marchiato Mac in s�, anche se poi
tramite qualche accrocchio ci faccio girare yellow dog ed XP in
emulazione.
Sorry... io non farei girare in emulazione nulla sotto ZX81 o Spectrum od 
Amiga.
Hai per� toccato il punto.
Apple � produttore di hardware e ha difeso il PROPRIO prodotto.
Microsoft NON produce hardware... al quale (assemblaggio) si pu� attribuire 
qualsiasi colpa.
Ovvero:
Sotto hardware Apple = tutto deve girare al meglio (poca offerta ma 
GARANTITA!)
Sotto SO Microsoft = se qualcosa non va... non � colpa nostra... ma del 
vostro setup.
Sono decenni che questi due slogan *stimolano* i fan-club!
O sbaglio?
Ciao
A=MM

 che col pc.
E ci mancherebbe. Un Mac di oggi � un pc intel che gira una versione 
commerciale di un sistema Unix.
Certo anche l' occhio vuole la sua parte. Vai a vedere un esibizione 
seria di musica elettronica live e al 99% trovi sul palco un mac (al max 
un alienware), vai a vedere un concerto, butta l' occhio sul banco del 
fonico e vedi che pc usa per le analisi... normalmente son tutti pc che 
girano una versione di XP (spesso e volentieri degli acer!).
Anni fa il discorso era diverso, oggi � un fatto di design.

 aEtIo
Prova a vedere questo:
http://www.acoustica.com/mixcraft/
Dicono
http://garagebandforwindows.wordpress.com/
che sia il GB per Windows. Ora, io sto usando Mac e GB, e devo dire che �
facilissimo comporre in multitraccia e usare/aggiungere strumenti ed effetti
AU.
Mixcraft supporta i VST, ed � lo standard tra i pi� usati.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 del sequencer... o quant'altro.
... e comunque se fai musica, sul computer 1-2 programmi di musica, E BASTA.
Per internet, un portatilino o un netbook.


 Per internet, un portatilino o un netbook.
De gustibus!
Io ho un SO dedicato/ottimizzato... ed un HD da 500 Gb riservato.
Software? Una DAW (Sonar 8) che basta ed avanza per produrre musica, un 
editor per strumenti hardware (MidiQuest: una libidine poter controllare una 
decina di strumenti *reali* tramite un solo pannello di controllo).
VST/VSTi? Decine... svariate decine... scarico quasi tutto il freeware 
disponibile... adoro provare/testare.
Commerciali? Pi� di 1 - 2... sicuramente! :)
Chi ha stabilito limiti?
Ciao
A=MM 

 Sono oltre 15 anni che proseguo su PC il mio hobby
e dopo 15 anni giudichi "newbie" la pagina di wikipedia sul mastering 
non sapendo nemmeno *cosa sia* l' argomento.
Complimenti.

 Chi ha stabilito limiti?
Nessuno, per� il divario tra Win e Mac che illustri, pare non condizioni
nessuno.


 nessuno.
Se � solo per questo... neppure ai tempi Atari e Commodore ci si faceva 
condizionare (ed i software disponibili erano meno di 10).
Io, comunque, resto dell'idea che NON esiste... in ambito musicale 
prevalenza di Mac su Win o viceversa.
Ciao
A=MM

 nessuno.
Ma infatti il "divario" va via via restringendosi. Conta che ad oggi 
tutti i principali VST e software funzionano su entrambe le piattaforme.
Solo che se costruisci uno studio e vuoi, giustamente, un pc con tre 
schermi, interfacciato con piï¿œ schede audio (per raggiungere almeno una 
trentina di canali) preferisci pagare 2000 euro invece che 5000.

 pattern e molto complessi da realizzare).
Ma tu vorresti il ProTools perch� fa figo o che altro?
Non fai belle cose gi� ora?
Lo stesso Jarre... i Ktaftwerk, Moroder, Yellow Magic... le loro cose belle
le hanno fatte negli anni 70/80. Ed allora non c'erano quelle gran cose.



E poi tu stesso con quanto dici sei indirizzato ad una certa
standadizzazione, ad un certo desiderio intrinseco di educazione, volendo
ProTools.
E s� che ce ne sono altri di sw HR standard pi� abbordabili e pi� semplici.
Tutto sta ad organizzarsi il proprio lavoro, dato che un po tutti sono
organizzati alla stessa maniera.
Facciamo l'esempio di Garage Band e Cubase (Mixcraft lo provero a giorni).
Sono meno professionale se uso GB invece di QBase, se col primo riesco a
concretizzare tutto quello che ho in testa?
La faccenda qui � prettamente operativa: con GB riesco DA SUBITO a
interfacciarmi con una tastiera, suonare e creare uno spartito, modificarlo,
trovare il suono adatto, riparametrizzarlo, usare dei loop autocostruiti o
meno, pannare, registrare in multitraccia, ecc. In passato mi sono dannato
per giorni con Cubase, ma niente.
E il pacchetto, assieme ad altri programmi, costa solo 80 euro.


 concretizzare tutto quello che ho in testa?
Beh, sicuramente significa che quello che ti passa per la testa non ï¿œ 
molto creativo. E occhio che non sto dicendo che GB e una tastiera siano 
giochi per bimbetti, anzi. Quello che sto dicendo ï¿œ che GB e tastiera 
sono una parte del processo creativo, ma una parte limitata.
Non esiste il software che fa tutto, e non esiste un software che tutto 
ciï¿œ che fa lo fa bene. Proprio per questo bisogna per forza di cose 
ampliare il panorama a disposizione. Non mi ï¿œ accaduto di rado che un 
softsynth free fosse la soluzione ad un problema che non sono riuscito a 
risolvere con programmi famosissimi.
Pure i chitarristi passano la vita a discutere di Fender e Gibson, 
Marshall e Mesa Boogie e via dicendo. Ma se fossero esistiti solo loro, 
sarebbe stato tristissimo per tutta la musica moderna.

 sarebbe stato tristissimo per tutta la musica moderna.
Ma all'utente finale (la maggior parte), chi ascolta, tutto questo � un
"darsi delle arie".
E tutti i tuoi discorsi sono quelli di un imbonitore che cerca di intortare.
Io lo posso anche capire, ma se si sta parlando di tutto il sw per..., molto
� da buttar via.



Parlando di sistema creativo, niente da ridire, si usa quello che ci
permette maggiore creatività.
Senza stare a fare subire la infantile guerra del chi ce l'ha più
lungo, perchè alla fine di questo si tratta :-)