Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Riverberi nella registrazione acustica

Ho letto con grande interesse l'articolo di Fulvio Zafret sulle varie
tecniche di microfonaggio stereofonico che Mos ha citato in risposta a
una domanda di Ettos.
Anch'io ho provato a registrare la chitarra classica in una piccola
stanza troppo piena di roba per offrire un qualsivoglia tipo di
riverbero naturale, ma i risultati sono stati molto insoddisfacenti.
Per adesso sto utilizzando due microfoni dinamici collegati ad un
preamplificatore microfonico valvolare ALTO Alpha Mic Tube che, a sua
volta, entra nel PC registrando direttamente su HD tramite il software
Magix.
Naturalmente per migliorare la qualità della ripresa sto pensando di
acquistare due microfoni a condensatore Behringer B2 i quali, per un
prezzo non proibitivo di 160 euro l'uno, offrono la possibilità
scegliere tra tre diversi diagrammi polari: cardioide, a otto e
ominidirezionale. Potrei così sperimentare molte delle tecniche citate
nell'articolo di Fulvio Zafret.
Il mio problema però un altro: anche se in futuro utilizzerò i
microfoni Behringer B2 credo che il suono che ne verrà fuori sarà
sempre privo di quella profondità e di quell'alone che si ottengono
solo in un ambiente con un'acustica riverberata naturalmente (che io
purtroppo non ho) o utilizzando appositi riverberi digitali.
Vi chiedo perciò: è meglio acquistare un'unità di riverbero digitale
da inserire prima dell'ingresso nel PC (ad esempio ALTO Alphaverb a
circa 90 euro) oppure un software apposito per elaborare il suono solo
dopo che la traccia audio sarà già stata registrata? E' meglio cioè
agire a monte o a valle? Devo dire che nel software Magix che
attualmente utilizzo c'è già la possibità di inserire echi e riverberi
ma, forse per il fatto che non lo so usare bene, il risultato non è
che mi piaccia molto.
Preciso che il fine di queste prove che sto facendo è quello di poter
riuscire a registrare al meglio il mio gruppo vocale e strumentale
formato da 5 polistrumentisti utilizzanti solo strumenti acustici
(vari tipi di chitarre, di flauti e di percussioni provenienti dal
continente sudamericano) e avevo perciò pensato di adottare la
configurazione Blumlein con due microfoni sovrapposti con diagramma
polare a otto angolati a 90° l'uno dall'altro, come suggerito da Mos.
Grazie per ogni risposta che arriverà.
Sci090

agire a monte o a valle? 
Se agisci a "monte", non potrai più modificare il risultato. Se agisci
a "valle" avrai sempre la possiblità di fare prove anche dopo la
registrazione. Dal punto di vista qualitativo non ci sono diffrenze
apprezzabili.
Un consiglio, che non hai chiesto ma te lo do lo stesso ;-), se lavori
molto con strumenti acustici ti consiglio di cercare degli ottimi
microfoni... io rinuncerei alla possibilità di cambiare pattern di
ripresa e prenderei un mic che magari ha solo il cardiode ma almeno
quello  "c'è l'ha buono". Capisco che poi non potresti sperimentare
certe tecniche di ripresa.. ma con un microfono a condensatore da 160
euro non è che poi avrebbero molto senso...
Personalmente, se avessi una stanza che non è gran che e 160x2 euro a
disposizione mi orienterei su degli ottimi microfoni dinamici. Te lo
dico per esperienza, se tu  provassi un neumann u87 (2500 euro) in una
stanza che suona male ti renderesti conto che suonerebbe (molto)
peggio di uno shure sm57.
Ciao,
Pietro

 Personalmente, se avessi una stanza che non č gran che...
[cut]
una stanza che si possa definire "buona" č quella con un buon riverbero
naturale oppure quella il piů possibile insonorizzata? Insomma č una domanda
stupida, ma non ho l'esperienza necessaria a giudicare il suono di una
stanza...:)
ciao,
Ettos

 peggio di uno shure sm57.
Grazie del consiglio Pietro. Però la stanza dove sto facendo
esperimenti con la chitarra classica non è quella che poi mi servirà
per registrare il gruppo. Pensavo a dei microfoni a condensatore per
poter effettuare una ripresa "panoramica" del gruppo, che i microfoni
dinamici non credo che possano offrire, almeno a parità di distanza
dalla fonte sonora (a meno che non si voglia alzare troppo il gain,
che farà di conseguenza aumentare il rumore di fondo e il fruscio).
A casa ho fatto delle prove sia con dei dinamici che con dei microfoni
back electred (quelli a condensatore economici, alimentati da una
batteria stilo da 1,5 volts). Sono microfoni della stessa marca
(Kennet) e della stessa fascia di prezzo ma i risultati migliori li
danno i due a condensatore. Per questo penso che dei veri microfoni a
condensatore un po' più "evoluti" (alimentati dalla phantom a 48
volts), anche se pur sempre economici, mi possano dare maggiori
risultati.
Ho letto in altri NG che i microfoni Samson (
www.samsontech.com
) sono
addirittura migliori dei Behringer, pur avendo una minore risposta in
frequenza. Tra l'altro costano anche meno. Il modello Samson C3 è
quello che corrisponde di più al Behringer B2, permettendo la
selezione dei tre diversi diagrammi polari. Qualcuno può confermarne
la migliore qualità?
Ciao.
Sci090

premesse: i microfoni migliori suonano sempre meglio in una ripresa
acustica. sono cavolate il fatto che l'sm 57 risolva i problemi d'acustica
di una stanza.... e se volete saperlo i dinamici hanno meno rumore di fondo
dei condensatore (in linea teorica), anche se costringono il pre a lavorare
di più, quindi con un buon pre ha meno rumore un dinamico, con un cattivo
pre ha meno rumore un condensatore.
-l'acustica di una stanza è migliore se la stanza è molto grande. se in più
è piena di roba allora il campo riverberante sarà ben diffuso e suonerà
meglio. un'acustica decente (con pochi problemi per la voce di risonanze
modali) si comincia ad avere oltre i 180 metri cubi di volume della stanza.
qualcuno apprezza le sale anecoiche perchè dice di poter ricostruire
l'acustica mancante coi riverberi digitali, ma secondo me il suono risulta
molto povero....
-i microfoni e in generale tutta l'apparecchiatura citata da sci090 fa parte
della peggiore risma di materiale utilizzabile, a partire dal software( i
riverberi della magix sono orrendi, non è colpa tua), fino ai microfoni (i
behringer sono delle schifezze nonostante l'ottimo rapporto qualità-prezzo,
piuttosto cerca gli mxl (
www.music123.com
) che sono molto meglio!). inoltre,
vedendo il discorso che fai su un'unità riverbero da 90 euro... mi sa che
devi ancora scoprire davvero quanto si spende per fare le cose per bene. non
dico di spendere 2500 euro per un microfono (quello che userebbero
professionalmente per registrare un coro, il neumann u87) ma non ti
aspettare risultati decenti con materiale del genere.
ah, con gli sm57 i cori suonerebbero cupi e ben poco dettagliati,
soprattutto completamente privi di aria.
Beppe

stanza...:)
Giusta domanda. Una cosa è "buona" quando va bene per quello che devi
fare. Se vuoi una batteria dance anni '70 o alla Prince.. è "buona"
una stanza "dry" secca, priva o quasi di riverbero. Se vuoi una
batteria Rock/Metal può essere "buonissimo" un capannone industriale
con un bel "reverberone". Per uno studio di registrazione le cose si
complicano perchè ti ci vorrebbe di tutto.. ma non è possibile..
quindi di solito si fanno dei compromessi o si creano stanze a
"geometria variabile".
Ciao,
Pietro

di una stanza.... 
Da quello che dici, mi pare che tu non abbia mai provato la differenza
fra un Neumann U87 e uno shure sm57. Altrimenti non la penseresti
cosě. Il 57 non č che "risolve" i problemi di una stanza.. č che č
cosě poco sensibile che registra ben poco del riverbero ambientale..
quindi il suonodel la stanza č meno influente.
Ciao,
Pietro

 "geometria variabile".
ancora un'altra domanda: per una registrazione come quella che vorrebbe fare
Sci090, cioè in prevalenza di chitarre acustiche, che "stanza" bisogna
cercarsi? Al limite una soluzione potrebbe essere quella di crearsi una
stanza "dry" (con dei pannelli etc) e aggiungere un riverbero
successivamente? Ti chiedo questo perché anche io sto cercando di allestire
un piccolo studio casalingo in una mansarda dove le pareti sono di legno
dove la resa acustica è abbastanza buona ma anche priva di riverberi...
Ti ringrazio per l'attenzione.
Matteo.

Matteo.
Da quello che dici probabilmente la soluzione migliore è aggiungere il
reverbero dopo. Quando una stanza è sotto una certa dimensione non si
può neanche parlare di reverbero. Dovresti cercare di rendere la tua
stanza un po' neutra... però stai attento a non fare il comune errore
di assorbire tutte le alte frequenze con pannelli, tappeti e tessuti
vari.. cercherei di fare un po' di registrazioni di prova con la
stanza così com'è... e solo se senti delle frequenze troppo esaltate
prendi le contromisure necessarie.
Poi ci sarebbero tante cose da dire.. dipende tanto dal risultato che
vuoi ottenere: se hai bisogno di un suono classico (musica classica)
dovresti cercare un'altra stanza molto più grande, se invece la usi in
pezzi pop/rock probabilmente la microfonerai più da vicino e la stanza
sarà meno influente nella registrazione.
Ricordati poi che ci sono alcuni musicisti che non riescono a
suonare/accordare bene in una stanza del tutto dry (soprattutto nella
musica classica)
Ciao,
Pietro

 musica classica)
mi diletto col fingerpicking, suono esclusivamente chitarre acustiche (folk)
e volevo registrare dei pezzi miei, da solista quindi... mi sto organizzando
per comprare due microfoni e un preamplificatore, però prima devo in qualche
modo "scoprire" se la mia stanza è buona oppure no... da ascoltatore con
orecchio mediamente allenato ti so dire che il suono che ha la stanza (sulla
chitarra acustica) è abbastanza dispersivo mancante di riverbero se non
sulle alte frequenze enfatizzate due pareti in muratura (le altre due sono
in legno). Probabilmente la cosa che dovrei fare è comprare comunque quei
due microfoni e sperimentare... per una volta cerco di fregarmene dei soldi
:).
Ti rigrazio ancora per le tue preziosissime istruzioni.
M.

 una domanda di Ettos.
Dove l'hai trovato questo articolo? mi interessa l'argomento! Grazie


http://www.musicadventures.com/italy/consulenze/tecnica/zafret/microfonaggio
stereo.php3

 una domanda di Ettos.
Che voi sappiate è lo Zafret produttore di musica dance anni 80-90??
ciao

 Che voi sappiate è lo Zafret produttore di musica dance anni 80-90??
Si certo, e' lui...
Ora gestisce il nuovissimo studio della ''Casa della Musica'' (una casa color blu
in città vecchia a Trieste) con uno splendido auditorium/sala di registrazione
da un centinaio di posti.
Ciao
Mos

 soprattutto completamente privi di aria.
Lo so.
Sci090
P.S.: anche se "tutta l'apparecchiatura citata da sci090 fa parte
della peggiore risma di materiale utilizzabile" devo dire che quando
ho comprato i due sconosciutissimi dinamici Kennet KD950 (è successo
circa 15 anni fa) questi costavano quasi 4 volte meno degli Shure
SM58. Però tutti quelli che li hanno provati hanno detto che dal vivo
vanno meglio degli SM58!!!
La morale? Non sempre l'abito non fa il monaco.
P.P.S.: peccato che i microfoni Kennet non si trovino più in
commercio...
P.P.P.S.: Ho letto in rete tutti quelli che hanno comprato i Behringer
B1 e B2 ne sono entusiasti (anche tra gli addetti ai lavori c'è chi li
apprezza, pur nella loro fascia entry level) e chi ha provato anche i
Samson dice che questi sono ancora migliori. Certo che so bene che non
sono Neumann, ma vale il discorso precedente sulla Panda e sulla
Ferrari...

Rimango senza parole di fronte a questo annuncio apparso su mercatino
musicale:
http://www.mercatinomusicale.com/annunci/annuncio.asp/IDAnnuncio_117184/x-sara-malizia-(cerco).htm
Bye