Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: aiuto x mixer

ciao ragazzi io suono da poco con degli amici. Siamo 2 chitarristi, un
bassista, un batterista ed un cantane. Il livello non è molto alto, ma siamo
riusciti comunque a tirar fuori qualche cover rock e qualche canzoncina
nostra. Ora si pensava di aquistare un mixer, ma nessuno di noi ha idea di
cosa voglia dire, quali le siano le cose che caratterizzano un mixer, e
forse non sappiamo bene neanche quello che ci serve. La nostra intenzione
era di prendere qualcosa di abbastanza versatile, che ci potesse permettere,
di registrare qualche demo collegandolo al computer, e che possa essere
utilizzato per qlk live.
Cosa potrebbe secondo voi essere + adatto tenendo conto della bassa
disponibilità economica: circa 200 euri?
A cosa servono gli ingresso mono? e quelli stereo?
Esiste su internet un manuale, per imparare le basi sul mixaggio (no Dj) ?

 Esiste su internet un manuale, per imparare le basi sul mixaggio (no Dj) ?
Le "basi" del mixaggio prevedono qualche conoscenza di fisica acustica
(diffusione delle onde sonore) e molta esperienza.
Nulla che si possa riassumere in qualche (seria) pagina WEB.
Ciao
A=MM

 wrote in message
news:Jfkla.26303$DT4.7...@twister1.libero.it...


 disponibilità economica: circa 200 euri?
Prova a guardarti 
http://www.behringer.com
, forse come rapporto qualità
prezzo è il migliore
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 disponibilità economica: circa 200 euri?
per una cifra cosi' bassa, ti consiglierei un Behringer. Prova a vedere
sul loro sito (
www.behringer.com
).

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.04.11.12...@despammed.com...


 analogica?
Azz! Potrei scrivere un libro al riguardo... molto tecnico! :-)
Vediamo di sintetizzare in poche righe? :-) .... Ci provo!
La registrazione ANALOGICA è una registrazione in continuo (discreta)...
ovvero... il segnale in uscita viene registrato attimo per attimo dal
"recorder". Esempio... la registrazione su nastro.
La registrazione DIGITALE è una registrazione per CAMPIONAMENTI... immagina
una "FLASH stroboscopico" che ad intervalli regolari registra un istante di
messaggio sonoro... e "ricostruisce" artificialmente (seguendo leggi di
fisica acustica) l'intervallo che passa tra un flash e l'altro.
Azz! pensavo di essere stato chiaro... e mi accorgo di aver stimolato
migliaia di domande! :-)))
In breve (spero!) La registrazione ANALOGICA è ASSOLUTAMENTE fedele (non
perde un attimo) ma richiede un'enormità di spazio per registrare ad ELEVATA
fedeltà il messaggio sonoro.
La registrazione DIGITALE è il miglior COMPROMESSO fra fedeltà e spazio
necessario per la registrazione (il famoso compromesso 16 bits/44.100 MHz).
Mi sono incartato da solo?
Ciao
A=MM

 Mi sono incartato da solo?
no, ma dall'imparzialissssssima analisi traspare una tua certa
"predisposizione" per uno dei due metodi di registrazione, un po' come Bruno
Vespa in un faccia a faccia tra Rutelli e Berlusconi (il senso della
similitudine è limitato alla situazione e non al personaggio, non me ne
volere :-))
saluti
Barone

 "predisposizione" per uno dei due metodi di registrazione.
Non sono permaloso... ma osservo!
A livello di grafica (altro strumento "artistico")... l'informatizzazione si
è spinta verso il sempre più "dettagliato": dai 256 colori (vorrei che
qualcuno riuscisse a "denominarli TUTTI!"... Esistono scatole da 256
PASTELLI? NO! E ne so qualcosa...) si è passati ai 16 milioni (arrotondati)
di colori con definizione a 32 ed anche a 64 bit).
Perchè... a livello SONORO si è invece RIDOTTA la qualità della
registrazione -basandosi su TEORIE e non su LEGGI... di psicoacustica- ????
GIA' al momento della "morte" della registrazione analogica esistevano
sistemi (dal DBX al Dolby C e ad altri mai commercializzati in tempo!) che
riducevano i difetti di rumorosità del supporto.
Nel tempo... il miglioramento dei materiali e delle tecnologie... avrebbe
ulteriormente risolto i problemi del supporto analogico (che ricordo sono
solo di DURATA e RUMOROSITA').
Il mercato (le aziende? Il business?) ha spinto verso una soluzione
economica, eclatante ma... musicalmente parlando... "degradata".
Ovviamente prendo atto e non rimpiango nulla (devo vivere la realtà)...
ma... accetta la mia posizione... "NON capisco MA mi adeguo!" ;-)))
Ciao
A=MM

 necessario per la registrazione (il famoso compromesso 16 bits/44.100 MHz).
In termini assoluti il miglior tipo di registrazione è quella ANALOGICA,
ma per ottenere ciò servono hardware parecchio costosi.
IL digitale è sicuramente un inferiore come qualità, ma dà luogo a una
serie di vantaggi (tipo la MANIPOLABILITA' del suono, i SEQUENCER AUDIO,
il NON degrado qualitativo a seguito di copia....) che in molti ambiti lo
rendono di gran lunga preferibile al digitale
stef


 ma... accetta la mia posizione... "NON capisco MA mi adeguo!" ;-)))
non mi riesce difficile accettare la tua posizione, considera che stai
parlando con uno che ha acquistato il primo lettore CD nel '98, ed ho avuto
alcune difficoltà nel rinunciare a quello che chiamo il "respiro" del
vinile, quella sensazione data dalla spazialità che non riesco a percepire
nel segnale digitale.
Piccola digressione: vi è mai capitato di trovarvi da soli in un ambiente
completamente isolato acusticamente e dalle pareti totalmente fonoassorbenti
(a me è capitato in un pozzo completamente ricoperto di neve)? Si ha la
sensazione di un silenzio....assordante, ecco, questo è quello che intendo
con respiro del vinile, il CD non contiene il "rumore del silenzio" spero di
essere riuscito a spiegare questa "sega mentale".
saluti
Barone