Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: [LUNGO!] La crisi analizzata da Falce e Martello

Falce e Martello sostiene che non l'euro ma la sovraproduzione ed il 

protezionismo sono la causa di una crisi senza prospettive.



http://www.marxismo.net/economia/uscire-dalleuro-nuova-confusione-a-sinistra




Uscire dall'euro? Nuova confusione a sinistra

Scritto da Serena Capodicasa

Luned� 17 Giugno 2013 13:46

"Il nome di una cosa � per sua natura del tutto esteriore. Se so che un uomo 

si chiama Jacopo, non so nulla sull'uomo. Cos� nei nomi di denaro, lira, 

sterlina, tallero, ducato, ecc. scompare ogni traccia del rapporto di 

 valore".

Karl Marx



Queste poche parole dal primo libro del Capitale potrebbero da sole aiutarci 

ad orientarci nell'affollato dibattito che attorno alla questione dell'euro 

vede la sinistra in un crescente stato confusionale.



La proposta del Movimento cinque stelle di tenere un referendum sull'euro ha 

suscitato il sacro orrore del Pd, sempre pronto a immolarsi per la causa 

sbagliata. Ma � singolare che chi a sinistra ha dichiarato invece il proprio 

sostegno si sia dimenticato di specificare come si schiererebbe in questa 

ipotetica consultazione.



Dalle suggestioni.



Oskar Lafontaine, fondatore oggi in pensione della tedesca die Linke, in un'intervista 

propone il ritorno alle valute nazionali in un "processo ordinato e 

concordato di valutazioni e svalutazioni", un'audace suggestione che non si 

preoccupa di spiegare n� chi, n� come, dovrebbe ristabilire l'ordine e la 

concordia per uno strumento competitivo per definizione.

Nessuna illusione in un processo condiviso trapela invece dal "Manifesto per 

il recupero della sovranit� economica, monetaria e cittadina" il cui primo 

firmatario � il segretario del Partito comunista spagnolo ed ex coordinatore 

del partito spagnolo, Izquierda unida, Julio Anguita. Riassumiamo: punto 

primo, "con l'entrata nell'euro, il nostro paese ha perso uno strumento 

essenziale per competere"; punto secondo, "il fallimento del progetto di 

costruzione dell'Europa � inoccultabile"; punto terzo "� necessaria una 

moneta propria per competere e una politica monetaria sovrana". In parole 

povere: ognuno recuperi la "sovranit� perduta" e pensi ai propri interessi 

nazionali. Peccato che da quest'ottica "nazional-pragmatica", di 

pragmaticamente incisivo contro la disoccupazione di massa, i tagli allo 

stato sociale e il crollo delle condizioni di vita delle masse spagnole c'� 

poco da aspettarsi, anzi. Immaginiamo cosa succederebbe con il ritorno alla 

peseta (o alla dracma, o alla lira, a seconda dei casi) auspicato dall'appello: 

"una moneta propria per competere" ovviamente verrebbe svalutata, le nuove 

(o meglio vecchie) monete nelle tasche delle persone varrebbero ben poco e l'inflazione 

salirebbe alle stelle; oltre a questo nessun capitalista vorrebbe possedere 

una moneta che non vale nulla e ci sarebbe un'emorragia di capitali che 

sprofonderebbe ancora di pi� il paese nella recessione e nella crisi del 

debito. Risultato: pi� disoccupati, pi� tagli allo stato sociale e un 

peggioramento di tutti i problemi da cui si cercava di uscire. D'altronde, 

non sarebbero neanche necessari sforzi di immaginazione, basterebbe guardare 

a quanto successo in un paese come l'Islanda, che alla sovranit� monetaria 

non hanno mai rinunciato.



.agli "studi rigorosi"



Nel proliferare di idee e materiali sulla questione, � degna di nota una 

risoluzione approvata due anni fa dal Partito di sinistra francese (Parti de 

gauche) che oggi viene ripresa e tradotta anche in Italia dal segretario del 

Prc. Questa, criticando la "logica della guerra commerciale" insita nella 

proposta di ritorno alle monete nazionali e proponendosi di differenziarsene 

con uno "studio rigoroso", due meriti li ha. Il primo � quello di partire da 

una domanda pertinente: quali misure immediate dovrebbe prendere un governo 

di sinistra per opporsi alle politiche di austerit� imposte dalla 

Commissione europea e superare la crisi delle finanze pubbliche? Il secondo 

� che considera il ruolo di "dimostrazione e incoraggiamento" che tali 

misure potrebbero avere sulle popolazioni di altri paesi. La concretezza 

per� si riduce al metodo, non certo al merito, delle proposte.

L'idea sarebbe quella di portare avanti un programma in rottura col trattato 

di Lisbona senza uscire dall'euro per poi, di fronte all'insostenibilit� 

delle probabili tensioni che ci� produrebbe, applicarlo in un unione 

monetaria dei paesi costretti ad uscire dall'euro, creando un "eurosud".

Alcuni punti del programma: acquisto di una parte del debito pubblico da 

parte della banca centrale con moneta stampata all'occorrenza, 

ristrutturazione del debito, vendita dei titoli di Stato solo a investitori 

residenti nel paese, obbligo per le banche e i fondi di investimento di 

comprare obbligazioni statali, controllo delle transazioni finanziarie 

limitando quelle puramente speculative. Vuoi con l'euro, vuoi con l'eurosud, 

i risultati sarebbero gli stessi di quelli prospettati in caso di ritorno 

tout court ad una moneta nazionale svalutata: inflazione, fuga di capitali 

(perch� investire dove non si � completamente liberi?) e approfondimento 

della recessione.



Cure vane per diagnosi sbagliate



L'appello di Anguita dichiara con apprezzabile chiarezza che "anche a 

rischio di semplificare l'analisi per scoprire le soluzioni, bisogna 

attribuire all'entrata del nostro paese nella moneta unica la principale 

ragione di questa desolante situazione". Diversamente il documento del Parti 

de gauche: "L'euro in quanto tale non � la causa della crisi attuale" ma se 

nella stessa frase si dice che questa "� imputabile al capitalismo 

finanziarizzato e alle politiche neo-liberali" rimaniamo nel regno delle 

impressioni che fanno di finanza e neo-liberalismo entit� autonome dal 

capitalismo.

E invece queste sono in relazione con una realt� fatta di fabbriche che 

chiudono e di milioni di disoccupati che ci ricordano che la crisi dell'euro, 

e insieme ad essa la finanza spregiudicata e la speculazione, rappresentano 

i fenomeni pi� evidenti ma anche pi� superficiali di una crisi di 

sovrapproduzione.

Il primo e fondamentale errore di queste posizioni � non capire che il 

capitalismo � un sistema mondiale, nel quale il mercato mondiale � una 

realt� che sovrasta qualsiasi Stato nazionale, anche i pi� potenti. Al di l� 

delle soluzioni proposte, tutti costoro si muovono nell'ambito di un 

riformismo nazionale, e ritengono che il sistema capitalistico mondiale non 

sia altro che la giustapposizione di diversi elementi nazionali, che possono 

essere scomposti e ricomposti in maniera differente a seconda della volont� 

politica di chi li governa.



Euro s�, euro no?



Continueremo a guardare un gatto che si morde la coda fino a quando 

suggestioni, analisi e proposte non attaccheranno un punto di fondo: 

capitalisti, banche e istituzioni che ne difendono gli interessi 

contrasterebbero accanitamente qualsiasi programma di misure che cercasse di 

opporsi al crollo del livello di vita delle masse imposto dalla crisi e 

dalle politiche di austerit� che ne conseguono.

Per rendere effettivo un programma basato sul non rispetto dei patti 

europei, il non pagamento del debito e l'abolizione dei tagli allo stato 

sociale, bisognerebbe espropriare chi possiede le banche e i mezzi di 

produzione. Ci� permetterebbe di reperire risorse e mobilitare i disoccupati 

per pianificare l'economia in base ai bisogni reali, aggredendo la crisi 

alle sue radici. Ovvio che uno Stato che intraprendesse questa via verrebbe 

espulso dall'euro e sottoposto al boicotaggio internazionale, ma questo, s�, 

sarebbe un modello che, basandosi su nuovi rapporti di forza, e di potere, 

ispirerebbe le masse di altri paesi, differentemente da chi pensa di poterlo 

fare sulla base di una proposta di crisi, come tutte quelle che cercano una 

via di uscita dalla crisi rispettando le compatibilit� del capitalismo. Si 

aprirebbe allora la strada non al riformismo nazionale (impossibile e oggi 

reazionario), ma a un processo rivoluzionario che, pur partendo 

inevitabilmente dagli "anelli deboli", assumerebbe rapidamente una 

prospettiva internazionale.

Piuttosto che continuare a scervellarci nell'alternativa tra due poli che 

non differiscono nella sostanza, sarebbe ora di spostare i termini della 

questione: non dentro o fuori dall'euro, ma dentro o fuori dal capitalismo.



Nuove tempeste sull'economia mondiale

Economia

Scritto da Alessandro Giardiello

Gioved� 16 Maggio 2013 17:40

Le analogie tra la crisi attuale e quella che inizi� a Wall Street nel 1929 

e dur� per tutti gli anni '30, coinvolgendo il mondo industrializzato dell'epoca, 

sono un tema ricorrente. La crisi allora si trasform� in vera e propria 

depressione non tanto per il crollo dei valori in Borsa, ma per la stretta 

creditizia e la drastica caduta dell'interscambio mondiale, con l'escalation 

protezionista degli Stati.





Uno scenario che pu� riproporsi nei prossimi anni su scala infinitamente pi� 

grande.









La bolla cinese



In un precedente articolo analizzavamo il processo di "balcanizzazione 

finanziaria" in corso in Europa (Banche europee nel caos, Falcemartello n. 

251), qui tratteremo gli squilibri in un paese decisivo come la Cina, che 

qualcuno considerava il "prestatore di ultima istanza" che avrebbe salvato 

il mondo dai fantasmi della crisi finanziaria.



La Cina non solo non ha risolto le storture del suo modello di sviluppo, che 

nel 2007 il Primo ministro Wen Jiabao definiva "instabile, sbilanciato, 

scoordinato e insostenibile", ma in realt� le autorit� cinesi per rispondere 

alla crisi, attraverso massicci stimoli monetari e fiscali, non hanno fatto 

che rafforzare quel modello amplificandone gli squilibri.



Pechino continua ad investire a ritmi senza precedenti nella storia, ma 

mentre prima del 2008 i suoi investimenti erano altamente produttivi, oggi i 

capitali si orientano verso lidi sempre pi� speculativi.



Altrettanto allarmante � il fatto che la maggior parte dei debiti contratti 

sfuggono al controllo centrale, essendo finanziati dalla crescita 

esponenziale del cosiddetto shadow banking cio� da soggetti che elargiscono 

credito al di fuori dei canali ufficiali.



"Questo settore fiorisce per due ragioni. Innanzitutto, il 97% dei 42 

milioni di piccole imprese non ha accesso al credito ufficiale controllato 

dalle grandi banche di Stato: ricorre perci� a prestiti da privati, spesso 

underground, da trust, da veicoli finanziari che le banche approntano 

appositamente e non compaiono nei loro bilanci. Secondo, le autorit� locali 

che sono sempre pi� indebitate - 2.100 miliardi di dollari nei calcoli di 

Fitch, il 25% del Pil - ricorrono in larga misura alle banche ombra per 

rifinanziarsi"(Corriere Economia, 29 aprile 2013)



Negli ultimi cinque anni la creazione annua di credito nel paese si � 

quadruplicata, mentre il rapporto tra indebitamento totale e Pil � aumentato 

di ben il 60%, fino ad arrivare al 180% del Pil (240% se si include lo 

shadow banking).



Non a caso per la prima volta dal 1999 l'agenzia di rating Fitch ha 

declassato il debito della Cina. Nel 2012 per ogni euro di crescita del Pil 

si sono accumulati 3 euro di debiti (Nel 2006 il rapporto era 1:1).











Keynesismo in "esaurimento"



Come ha commentato George Soros: "La rapida crescita dello shadow banking ha 

somiglianze preoccupanti con il mercato dei subprime mortgage che provoc� la 

crisi finanziaria del 2007-2008". In altre parole una crisi bancaria 

potrebbe essere all'ordine del giorno nei prossimi anni in Cina.



Come si � gi� visto in Europa e negli Usa, � tipico che le bolle creditizie 

si chiudano con bruschi rallentamenti dei prestiti alle imprese e alle 

famiglie e un conseguente calo del Pil.



Secondo le stime della banca d'affari Morgan Stanley � prevedibile che il 

tasso di crescita del Pil rallenti in Cina fino al 5-6% per tutto un 

decennio e questo avr� serie ripercussioni non solo sull'economia mondiale 

(a partire da quei paesi che forniscono materie prime a Pechino) ma anche 

sull'equilibrio interno del paese.



Se per l'Europa un tasso di crescita del 5-6% equivarrebbe a un nuovo boom, 

per la Cina non � sufficiente ad assorbire il notevole incremento 

demografico e la forte mobilit� sociale, che vede decine di milioni di 

persone che ogni anno si riversano dalle campagne nelle citt� alla ricerca 

di un lavoro.



� probabile che in un lasso di tempo breve, se non brevissimo, Pechino 

esaurisca le risorse che in questi anni hanno permesso al governo di 

applicare politiche keynesiane di stimolo alla domanda interna. Mentre 

cinque anni fa la Cina non aveva problemi debitori, ora ne ha e come.



I faraonici investimenti infrastrutturali (sestuplicata in un lustro la 

spesa in opere pubbliche) e l'iniezione nell'economia di una massa enorme di 

denaro non hanno risollevato un tasso di crescita che � stato comunque 

declinante rispetto al passato.



Molto presto i flussi monetari non saranno sufficienti a pagare gli 

interessi sul debito e centinaia di migliaia di imprese cinesi, se non 

milioni potrebbero fallire, una prospettiva che preoccupa molto il governo, 

ma che difficilmente potr� essere evitata.



Resta cos� dimostrata la tesi di chi aveva ipotizzato che la crisi mondiale 

avrebbe trascinato la Cina verso il basso e non viceversa.



Ma non � l'unica conclusione che possiamo trarre da questa situazione: se 

sommiamo all'intervento "espansivo" della Cina quello della Fed, della Bce, 

della Banca d'Inghilterra e della Banca del Giappone (che recentemente ha 

messo in circolazione una nuova massa di denaro pari a 720 miliardi di 

dollari), ci troviamo in uno scenario "iperdrogato" dove il denaro 

circolante ha perso ogni corrispondenza con l'economia reale, o detto meglio 

in termini marxisti, con la valorizzazione del capitale attraverso l'estrazione 

di plusvalore.



Il mondo � seduto su una bomba ad orologeria. Come era prevedibile il sogno 

capitalista di far denaro dal denaro senza passare dalla produzione si � 

trasformato in un vero e proprio incubo.









Le nubi del protezionismo



In un rapporto pubblicato nell'estate del 2012, l'Unione europea ha 

registrato un significativo aumento del protezionismo nel mondo, con l'introduzione 

di 123 nuove restrizioni, portando il totale delle misure restrittive in 

vigore a 534.



Il rapporto parla di 31 paesi che hanno eretto barriere protezioniste: 

Sudafrica, Algeria, Arabia Saudita, Argentina, Australia, Bielorussia, 

Brasile, Canada, Cina, Corea del Sud, Egitto, Ecuador, Usa, Hong Kong, 

India, Indonesia, Giappone, Kazakistan, Malesia, Messico, Nigeria, Pakistan, 

Paraguay, Filippine, Russia, Svizzera, Taiwan, Tailandia, Turchia, Ucraina e 

Vietnam.



Da allora � passato meno di un anno e si � assistito ad un'ulteriore 

impennata di misure protezionistiche.



Il governo argentino, uno dei pi� attivi in tal senso, ha promulgato lo 

scorso 23 gennaio un decreto che aumenta i dazi d'importazione per cento 

nuovi prodotti. Il provvedimento, vigente fino al 31 dicembre 2014, 

formalizza gli esiti dell'accordo raggiunto a fine 2011 con il resto dei 

paesi soci del Mercosur (Brasile, Uruguay e Paraguay). La lista di prodotti 

che pagheranno un 35% di dazio include 43 voci di beni di consumo.



Nonostante la Cina critichi queste forme di protezionismo, essa stessa ha 

preso delle misure, persino estreme, decidendo di adottare i prodotti locali 

per uso interno e diminuendo drasticamente le importazioni. Pechino ha 

proibito a tutte le agenzie governative locali, provinciali e nazionali di 

comprare prodotti importati, eccezion fatta per quelli che non hanno un 

sostituto in patria. Ha posto inoltre un limite sulla quantit� di materie 

prime chiave che possono lasciare il paese.



Tra le conseguenze di questo c'� il calo dell'export cinese verso gli Usa 

diminuito del 12,1% nei primi quattro mesi dell'anno rispetto all'anno 

precedente, mentre gli export americani verso la Cina sono diminuiti del 

17,2%.



Ron Kirk, il rappresentante degli Stati Uniti presso il Wto, ha accusato la 

Cina di dare un vantaggio ingiusto alle manifatture cinesi. La Cina nega di 

aver rotto alcuna regola del Wto, ma gli Stati Uniti hanno rincarato la dose 

dichiarando che "non solo stanno continuando ma anche accelerando gli 

approcci protezionisti che hanno preso nel passato per promuovere lo 

sviluppo economico".



Anche nel caso degli Stati Uniti si critica il protezionismo altrui e non il 

proprio. Secondo il direttore dell'Amf, l'autorit� di vigilanza sulla 

finanza francese, Jean-Pierre Jouyet, la met� delle transazioni finanziarie 

mondiali avviene su mercati non regolamentati, mercati ombra che sono in 

mano a cinque o sei banche d'affari americane. Un risultato recente di 

questa situazione � stato il ritiro dei fondi monetari americani, che "hanno 

ridotto in un solo mese il loro acquisto di titoli europei del 40%".



Tutto questo, dice il direttore dell'Amf, "assomiglia molto a quanto 

avvenuto negli anni '30: allora c'era il protezionismo commerciale che port� 

alla recessione, oggi c'� il protezionismo finanziario che pu� a sua volta 

condurci alla recessione".



Secondo quanto riportato in un articolo di Morya Longo sul Sole 24 ore, � 

tornata l'era del protezionismo, "non sul commercio di beni e servizi, ma 

sulla liquidit�. Banche, societ� private e anche istituzioni sono in tutto 

il mondo concentrate su un obiettivo preciso: tenere in patria e in bilancio 

pi� denaro liquido possibile. Tenersi pronti per eventuali shock. 

Proteggersi dalla crisi, tutt'ora fumosa, dell'Europa".



La Fed (la banca centrale americana), sempre secondo la Longo, starebbe 

esercitando pressioni sul mondo bancario statunitense per disimpegnarsi il 

pi� possibile dall'area dell'euro.



In realt�, a differenza di quanto affermano Jouyet e Longo, il protezionismo 

sta agendo ormai in ogni campo, dalla finanza, alle valute, al commercio, al 

sistema produttivo come dimostrano le recenti misure protezioniste che 

diversi paesi (a partire dalla Francia) stanno prendendo a difesa dell'industria 

dell'auto e di altre branche dell'economia.



Come nella grande crisi degli anni '30, tutti sostengono che il 

protezionismo � una via senza uscita, ma tutti continuano a praticarlo. Come 

allora, si sta preparando il terreno per scontri di portata superiore.



Le scaramucce di oggi possono trasformarsi nella guerra di domani. I governi 

nazionali si troveranno a giocare un ruolo sempre pi� importante, con buona 

pace di coloro che in questi anni hanno sostenuto il superamento della 

funzione degli Stati e la fine delle contraddizioni inter-imperialistiche.







Gli indici di una crisi di sistema







Le richieste di immissione di liquidit� a partire dall'estate 2011, hanno 

mandato in fumo 15mila miliardi di dollari, mettendo in forte esposizione 

debitoria le banche centrali di tutto il mondo (il Fmi stima la cifra a 

3.600 miliardi di dollari).



Come abbiamo spiegato pi� volte la crisi in corso � una classica crisi di 

sovrapproduzione, ritardata per oltre trent'anni. Ma sono gli ultimi cinque 

quelli in cui si � operata un'espansione creditizia senza precedenti che ha 

aggravato oltre misura le contraddizioni del sistema.



I deficit pubblici dei paesi Ocse sono cresciuti di otto volte dal 2007 ad 

oggi portando il debito pubblico totale all'astronomica cifra di 50mila 

miliardi di dollari. Nella sola zona euro i deficit sono cresciuti di dodici 

volte e il debito ha superato gli 8.600 miliardi di euro.



Simultaneamente grazie al "salvataggio" del settore finanziario, il 

movimento speculativo sul debito pubblico non ha potuto far altro che 

esplodere. In pratica, ci� che � accaduto � che il settore finanziario � 

stato condotto per mano ad utilizzare contro la finanza pubblica quegli 

stessi capitali monetari che lo Stato gli aveva erogato.



Di fatto l'economia mondiale non � mai uscita dalla recessione in cui � 

entrata nel 2008, nonostante le migliaia di miliardi iniettati nell'economia. 

Dopo la crescita "artificiale" del 2010 vi � stato un netto calo della 

domanda e un conseguente calo del commercio mondiale (dal +5% nel 2011, al 

+2,5% nel 2012).



Una delle risposte del capitale � stata un processo di concentrazione senza 

precedenti. Cinque societ� d'affari (J.P. Morgan, Bank of America, Citybank, 

Goldman Sachs, Hsbc Usa) e cinque banche (Deutsche Bank, Ubs, Credit Suisse, 

Citycorp-Merrill Linch, Bnp-Paribas) hanno il controllo ormai di oltre il 

90% del totale dei derivati. Le prime dieci societ� con maggiore 

capitalizzazione a Wall Street, pari allo 0,12% delle 7.800 societ� 

registrate, detengono il 41% del valore totale, il 47% dei ricavi e il 55% 

delle plusvalenze registrate.



Negli anni d'oro queste societ� hanno fatto una montagna di soldi e un pugno 

di magnati e di manager hanno intascato autentiche fortune accumulando 

ricchezze personali superiori al Prodotto interno lordo della gran parte 

degli Stati esistenti sul pianeta.

Oggi a pagare il conto della "grande abbuffata" vengono chiamati i 

lavoratori con feroci piani di austerit� che si generalizzano in ogni angolo 

del globo.







Prospettive future



Ma arriver� la tanta sospirata ripresa economica?



Negli ultimi decenni un gruppo di paesi "emergenti" ha effettivamente 

incrementato la produzione a tassi elevati (Cina, Brasile, Russia, 

Sudafrica, India, Turchia, ecc.). Gran parte del plusvalore prodotto in 

questi paesi (trattandosi di investimenti provenienti dal capitale europeo e 

statunitense) � affluito in Occidente consentendo di rinviare effetti ancora 

pi� violenti della crisi capitalistica mondiale. Ma come si vede la crescita 

degli "emergenti" non pu� essere eterna e di fatto sta rallentando. Molti 

degli strumenti che Marx segnalava per contrastare la legge al calo del 

tasso di profitto sono stati abbondantemente utilizzati in questi anni e 

sono molto vicini al livello di saturazione.



Lo scenario pi� probabile che si apre di fronte a noi � quello di una 

intensificazione dei conflitti commerciali e valutari. Gli accordi 

commerciali fatti nel passato in sede Wto e quelli per stabilizzare le 

valute salteranno in aria uno dietro l'altro.



Torneremo a vedere le svalutazioni competitive e nuove fiammate 

inflazionistiche (alimentate dall'enorme massa di denaro circolante nei 

mercati). L'orologio della globalizzazione inizier� a girare al contrario 

con una tendenza al ritorno dei capitali negli Stati di provenienza. Inutile 

dire che in un tale scenario l'Unione europea � destinata a rompersi in pi� 

punti e la tenuta dell'euro sar� messa a dura prova.



Da un punto di vista capitalista, la svalutazione della moneta e l'alta 

inflazione possono essere uno dei sistemi per ridurre il debito, ma sono 

anche misure che se applicate su scala generale da tutti i paesi perdono di 

ogni efficacia.



A quel punto per rilanciare l'economia e il profitto non resterebbe che dare 

una sostanziosa "limatura", svalorizzando gran parte del capitale reale e 

fittizio.



La crisi del 2007-2008 ne ha ridimensionato una parte, anzitutto negli Usa, 

ma l'intervento dei governi e delle banche centrali ne ha limitato le 

conseguenze, sostenendo i valori finanziari con l'immissione di nuovi 

capitali fittizi.



Una pi� generale svalorizzazione dell'economia che possa permettere un nuovo 

ciclo ascendente del capitalismo in passato si � realizzata solo attraverso 

guerre che hanno permesso di distruggere capitale fittizio e produttivo 

(impianti e forza-lavoro).



Negli anni '30, il capitalismo pass� dal protezionismo in economia al 

nazionalismo in politica e da questo alla guerra mondiale. Non a caso stiamo 

assistendo a una proliferazione di conflitti bellici locali. Ma una terza 

guerra mondiale rischierebbe di distruggere il pianeta e con esso l'umanit�. 

Non � un'opzione praticabile neanche per i pescecani capitalisti che 

dominano il mondo.



Quali altri soluzioni verranno prese allora? Forse sarebbe meglio non 

aspettare che sia il capitale a rispondere a questa domanda.



Si tratta di lavorare a una prospettiva rivoluzionaria partendo dal concetto 

di fondo del rifiuto delle "compatibilit� capitaliste", e mettendo al centro 

i bisogni elementari delle masse popolari.



Per distribuire l'enorme ricchezza concentrata in poche mani non c'� 

politica fiscale ed economica che tenga. � necessario requisire le grandi 

ricchezze accumulate con la speculazione, espropriare le banche, le 

compagnie assicurative, le industrie e i gruppi strategici.



Solo cos� sarebbe possibile ottenere una piena e buona occupazione, tutelare 

il welfare e garantire condizioni di vita soddisfacenti per la totalit� 

della popolazione. Pianificare l'economia sotto il controllo dei lavoratori 

� in definitiva l'unico modo per dare un futuro alle nuove generazioni.



(I dati economici la cui fonte non � citata sono tratti dai bollettini Geab 

www.europe2020.org
)










 non hanno mai rinunciato.

[cut]



Altre fesserie. I problemi islandesi dipendono da altre e complicate 

cause (vd. 

http://icelandicecon.blogspot.it/2013/01/the-economic-truth-on-iceland.html
) 

che non hanno granché a che fare con la prospettiva di un'uscita 

dall'euro di un paese come l'Italia. Invece si potrebbe guardare a 

quello che è successo negli ultimi trent'anni a tutti i paesi che si 

sono agganciati a un'ancora nominale troppo forte: alla fine, dopo 

rovine più o meno devastanti, si sono dovuti sganciare. "Will it be 

different this time?". Se, come no.



Saluti,

Arturo


 questione: non dentro o fuori dall'euro, ma dentro o fuori dal capitalismo.



Semplice!

E poi dici a *me* che sono spaventosamente ottimista! :D





[...]

 >Negli ultimi decenni un gruppo di paesi "emergenti" ha effettivamente

 >incrementato la produzione a tassi elevati (Cina, Brasile, Russia,

 >Sudafrica, India, Turchia, ecc.)



Già. E già ciò spiega come mai non siamo più i padroni incontrastrati 

della Terra, l'occidente che produceva e consumava tutte le risorse...



Tra l'altro, il reddito dei Brics è aumentato, rispetto a situazioni di 

fame. Noi "Paesi ricchi" siamo un po' meno ricchi,  Cina e India, cioè 

due miliardi e mezzo odi persone, un po' meno poveri. "Falce e martello" 

dovrebbe esultare: un pochino di redistribuzione è fatta! anche se 

restano molte altre situazioni di povertà nel mondo, le diseguglianze 

interne, ecc.


 ecc.



Ho trovato abbastanza impressionante la parte in cui si parla di decine di 

milioni di contadini cinesi che migrano verso le città.

Mi chiedo: a produrre cosa per venderlo a chi?



Da noi i media propagandano il processo inverso ed ogni giorno ci dicono 

quanto è bello e remunerativo tornare alla terra come se ognuno di noi 

avesse terra, competenze e clienti a portata di mano.

La terra è bassa per tutti e la tecnologia arriva ovunque, a non evolversi è 

l'idea di benessere. 




 avesse terra, competenze e clienti a portata di mano.



� quello che effettivamente sta succedendo, dove sono io (ma credo anche

da parecchie altre parti) le aziende pi� innovative sono in mano a

imprenditori che prima non si erano mai occupati di agricoltura



-- 

Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

 
http://blog.mauriziopistone.it


 
http://www.lacabalesta.it


 
http://blog.ilpugnonellocchio.it



 (
http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/03/28/whats-the-greek-for-corralito/
).



<cite>Corralito

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Corralito � il termine con il quale fu denominata, durante la crisi 

economica argentina la restrizione della libera disposizione di denaro in 

contanti da conti correnti e casse di risparmio, imposta dal governo di 

Fernando de la Rua nel dicembre 2001, e che dur� per quasi un anno fino 

all'annuncio della liberazione dei depositi il 2 dicembre 2002. In seguito a 

tale avvenimento, il termine � stato adottato da tutti i paesi di lingua 

spagnola e non.

L'obiettivo di queste restrizioni era quello di evitare l'uscita di denaro 

dal sistema bancario, cercando cos� di evitare un'ondata di panico bancario 

e il collasso del sistema. Secondo Domingo Cavallo, allora ministro 

dell'Economia, questa misura era positiva al fine di raggiungere un maggiore 

uso dei metodi di pagamento elettronico, evitando cos� l'evasione impositiva 

e rendendo la popolazione pi� dipendente dalle banche.</cite>

====

Tutto questo per� richiederebbe un potere politico molto forte e 

determinato.

L'Italia � un paese con piazze tranquille ed impunit� fiscale di massa: come 

fai ad imporre un'economia di guerra?

Cio� chi dovrebbe farlo e perch�?

In confronto la rivoluzione anticapitalista o la degenerazione del populismo 

sembrano dietro l'angolo!




 l'idea di benessere.



Bello puï¿œ darsi, ma non credo "tornare alla terra" sia tanto 

remunerativo, almeno in genere. Peraltro la burocrazia "rema contro" 

anche in agricoltura, favorendo solo grossi gruppi, e furbetti.






Mi pare che anche in Argentina il Corralito non abbia evitato il caos e 

il collasso.



Se anche ci fossero ragioni per non amare l'euro, il panico da uscita 

vanificherebbe ipotetici vantaggi ritorno a liretta.




 Falce e Martello sostiene che non l'euro...



beh, almeno anche a sx abbiamo delle voci critiche sul populismo del ritorno alla lira.

Apprezzo che Arturo abbia cos� tanto tempo libero da segnalare link in francese.



Logica e non filosofia ci dice che se anche ventilassimo un solo 30% (sic) di effetto svalutativo della nuova moneta, chi non vorrebbe proteggersi convertendo i suoi risparmi in dollari/yen o bund tedeschi?



Mr. X


 Logica e non filosofia ci dice che se anche ventilassimo un solo 30% (sic) di effetto svalutativo della nuova moneta, chi non vorrebbe proteggersi convertendo i suoi risparmi in dollari/yen o bund tedeschi?



Questo per chi li ha. Mi riesce difficile immaginare l'impatto sociale 

di un'improvvisa ondata inflattiva sul potere d'acquisto di salari che 

verrebbero tenuti bassi proprio per non alimentarla... Tutta roba già 

vista, peraltro, in formato ridotto e diluito nel tempo.

-- 

Namib

.....

αἱ ψ�--χαὶ ὀσμῶνται καθ᾽ Ἅιδην (Eraclito)


 sembrano dietro l'angolo!



Curioso però che i mercati stessi diano per scontata la fine dell'euro 

(lo spread, almeno nel caso di paesi solvibili, sta proprio prezzando il 

rischio svalutazione) mentre sarebbe più difficile cogliere segnali 

premonitori di rivoluzioni anticapitalistiche (di segnali di 

degenerazioni democratiche invece ce ne sono).



Saluti,

Arturo








 agricoltura, favorendo solo grossi gruppi, e furbetti.



Anche i prezzi all'ingrosso dei prodotti agricoli sono bassi e non tutti 

possono produrre vino. 




 vanificherebbe ipotetici vantaggi ritorno a liretta.



Nell'articolo pi� che i rischi di panico da uscita si paventava l'inutilit� 

dell'uscita stessa. 




 democratiche invece ce ne sono).



Le scommesse dei mercati sono sicuramente un indizio per il futuro ma a me 

lo spazio per evoluzioni all'interno del capitalismo sembra sempre pi� 

stretto e la sua trasformazione sempre pi� improbabile.

Intendo dire che entrare o uscire da una moneta cos� come altri tipi di 

manovre sono cose che possono avere una loro efficacia se chi le fa ha 

interesse a migliorare la situazione delle classi che subiscono la crisi. 

Altrimenti sono altre fregature...

Da un po' di anni la politica � un'aristocrazia espressione di aristocrazie 

e la sinistra, intesa come parte politica legata agli interessi dei 

lavoratori, � sparita dalle istituzioni.

Questa sicuramente � una degenerazione democratica ma "dove andremo a 

finire" � difficile dirlo... 




 finire" ï¿œ difficile dirlo...



In generale sono d'accordo (soprattutto sul fatto che i lavoratori non 

hanno piï¿œ una rappresentanza politica; e il fatto che questi non 

rappresentanti siano tutti (pure il buon Casaleggio: 

http://www.youtube.com/watch?v=B2JQ1eJwN-Y
), salvo innocui borbottii, 

pro euro dovrebbe mettere una o due pulci nell'orecchio); lo sono meno 

nello specifico. Ti faccio un paio di obiezioni: la prima, molto 

generica, ï¿œ che nel mondo si ï¿œ accumulata una tale quantitï¿œ di debito 

che ï¿œ semplicemente impossibile ripagarlo; le soluzioni sono tre: 

un'iperinflazione, il ripudio, una crescita moderatamente inflazionista 

che consenta di ripagarlo un po' per volta, cosï¿œ com'ï¿œ stato nel 

trentennio dorato keynesiano; il fatto che il paese piï¿œ potente del 

mondo, cioï¿œ gli USA, siano una nazione debitrice lascia secondo me 

qualche margine di ottimismo.

La seconda ï¿œ che i contesti non sono comunque tutti uguali: ï¿œ ovvio che 

un'uscita dall'euro presenta dei rischi per i lavoratori, perï¿œ mi pare 

altrettanto ovvio che i margini di resistenza, per magri che siano, non 

sono identici in una situazione che impone politiche recessive e 

internal devaluation (che vuol dire taglio dei salari) sennï¿œ parte lo 

spread, sotto l'ala di un'istituzione il cui programma sul conflitto 

distributivo ï¿œ stato enunciato con la consueta apprezzabile chiarezza in 

questi 

(
http://keynesblog.com/2013/04/04/la-regola-di-piombo-sui-salari-di-mario-draghi/
) 

termini, e in una in cui l'economia cresce e politiche espansive sono 

possibili. Anzi, mi pare che ci sia una bella differenza, anche se 

nessuno si illude che la seconda sia il Sol dell'avvenire, beninteso.



Saluti,

Arturo


 per non alimentarla... Tutta roba gi� vista...



peraltro si raggiungerebbe uno scopo che solitamente da sinistra � visto perseguito dalla classe industriale...

competitivit� migliorata sul fronte salariale (non certo sui costi da "importazione", quali quelli energetici...)



non escludo di avere la possibilit� di farmi trasferire nella filiale tedesca, ovviamente devo verificare che mi passino nel loro centro di costo, altrimenti con lo stipendio attuale in lire, sarei finito!!



Mr. X






 dell'uscita stessa.







Io credo che piï¿œ che fare "previsioni" ci sia da fare "scelte".



Per esempio, se ragioniamo in termini di "previsioni", esiste una 

percentuale di probabilitï¿œ che l'Italia fallisca tra sei mesi, e intanto 

gli italiani che possono farlo stanno giï¿œ portando i soldi all'estero a 

man bassa.



Se ragioniamo in termini di "scelte", dobbiamo invece ribadire che 

l'Italia non ha alcuna voglia di "lasciarsi fallire" come vorrebbe 

Grillo, perchï¿œ sarebbe una non-soluzione e semmai un peggioramento.








 possono produrre vino.



Comunque ho visto alcuni articoli di Linkiesta 	che confermerebbero la 

tendenza al "ritorno alla terra" di cui parlavi.



http://www.linkiesta.it/giovani-agricoltura-lavoro


"...quello agricolo oggi è l’unico settore del nostro Paese che cresce e 

crea nuovi posti di lavoro."



http://www.linkiesta.it/come-aprire-azienda-agricola


"Si può davvero sconfiggere la crisi tornando in campagna? Tutti i 

consigli per riuscire nell’impresa"








 si illude che la seconda sia il Sol dell'avvenire, beninteso.



Comunque dall'articolo sul rapporto tra produttivit� e salario reale e 

nominale esce fuori ancora una volta che ci stiamo allineando alle scelte 

della Germania e che si tratta di scelte alla fine politiche, non di 

processi economici.

Quindi bisognerebbe avere la forza di cambiare gli equilibri nell'UE o 

uscirne proprio.

Ma questo non succeder� perch� dei salari all'aristocrazia interessa ben 

poco, anzi...

Poi sai, con tutta questa crisi bisogna fare sacrifici, lo dice anche 

misterics...

Perci� prima che l'onda americana arrivi da noi la riluttanza dei 

socialdemocratici potrebbe portare a crisi brasiliane pi� che a grandi 

cambiamenti. 




 perch� sarebbe una non-soluzione e semmai un peggioramento.



E che scelte starebbe facendo l'Italia?




 Anche se � vecchio, � probabile che ci sia dentro roba made in Oriente :D



E mio nonno probabilmente vestiva tele inglesi.

Negli anni 80 le linee di produzione della Vespa si erano spostate in India, 

qualche anno fa la Royal Enfield indiana era un'alternativa economica e 

stilosa, ora � solo stilosa mentre sono ancora economiche le moto cinesi.

Le linee di produzione si spostano spostando le crisi da sovraproduzione 

ormai da qualche secolo. 




 E che scelte starebbe facendo l'Italia?





Enrico Letta ha parlato di Stati uniti d'Europa.




 Enrico Letta ha parlato di Stati uniti d'Europa.



Tenetevi forte!

Dopo il decreto del fare ecco un'altra formula magica! 








Piï¿œ che "crisi da sovrapproduzione", mi pare che molte produzioni 

italiane siano finite fuori mercato, spiazzate non solo dalla Cina (che 

ha manodopera economica ma ormai anche alta tecnologia), ma anche da 

altri Paesi con welfare migliore del nostro, societï¿œ ben organizzate, 

terreno  fertile per investimenti e non per furbetti.



Prima di ragionare di massimi sistemi, io proverei a guardarci in tasca.

Se Carlo Marx avesse visto i tempi della (in)giustizia civile italiana 

di oggi, per dire, forse avrebbe aggiunto un capitolo alle sue opere ;)


 oggi, per dire, forse avrebbe aggiunto un capitolo alle sue opere ;)



Un intero capitolo?

In fondo la giustizia dovrebbe essere una sovrastuttura determinata dagli 

equilibri tra le classi quindi la sua lentezza potrebbe essere 

nell'interesse di qualcuno. 




 Curioso per� che i mercati stessi diano per scontata la fine dell'euro 



Visti gli interessi a livelli pre-crisi, non direi proprio.



-- bb


 Dopo il decreto del fare ecco un'altra formula magica!



Non ï¿œ una formula magica, ma un inquadramento di prospettiva. Sapere in 

che direzione si vuole andare. Quanto alle bacchette magiche, temo che 

non le abbia proprio nessuno. Al massimo c'ï¿œ chi alza i  toni e fa un 

po' lo sbruffoncello, come Berlusconi quando dice "Facciamo come ci 

pare, l'Europa non puï¿œ punirci". Salvo che giï¿œ una volta ci ha cacciato 

nei guai, e poi lui stesso ha dovuto eccedere in "rigorismo": lo stesso 

B. che oggi fa il cicalone, votï¿œ aumenti IVA e ci anticipï¿œ di un anno 

l'obbligo di pareggio di bilancio! Piuttosto che oscillare pazzamente 

tra rigorismo e sbruffonate, forse dovremmo capire che la via ï¿œ stretta 

e si fa il possibile. Il che non vuol dire che non si possa anche 

criticare Letta e chiedere di fare di piï¿œ e piï¿œ in fretta... ma con 

serietï¿œ, non con facilonerie.


 nell'interesse di qualcuno.



Intanto, la stessa distinzione rigida tra strutture economiche 

determinanti e sovrastrutture sociali, giurudiche, ecc. "determinate" mi 

pare un po' obsoleta.

La giustizia lumaca non favorisce nessuna classe in particolare, mi 

pare, e comunque certo  non favorisce gli imprenditori e gli 

investitori, anzi li fa scappare.

Al massimo favorisce qualche furbo che non paga il conto e dice "fammi 

causa".





"Curioso" era detto retoricamente.



Saluti,

Arturo


 cambiamenti.



I cambiamenti arriveranno, forse prima di quanto ci aspettiamo.



Saluti,

Arturo


 "Curioso" era detto retoricamente.



Il fatto che i tassi di interesse sui nostri titoli sono essenzialmente ai livelli pre-crisi, invece, � detto in senso reale.



-- bb


 al prezzo.

...



L'export italiano tiene *nonostante* le mozzarelle "avvelenate" dalla 

camorra, ma le potenzialitï¿œ sarebbero certo superiori se si 

salvaguardasse e valorizzasse maggiormente la qualitï¿œ dei prodotti italiani.

A parte la cattiva immagine determinata dagli scandali, alcune nazioni 

straniere non aspettano altro che qualche cattiva notizia sanitaria per 

irrigidire le barriere all'import di agroalimentare italiano.



Tra parentesi, visto che non ï¿œ la prima volta che usi l'argomento 

"aneddotica", mi permetto di notare che non stiamo parlando di teorie 

matematiche e neanche di esperimenti di fisica nucleare, ma di fenomeni 

umani complesssi rispetto ai quali servono molte "antenne" oltre ai meri 

dati macroeconomici. Pare quasi che ai tuoi occhi qualsiasi riferimento 

a dati di realtï¿œ industriali, aziendali, del territorio, sia 

"aneddotica". Ma l'esemmpio citato da Tonto non ï¿œ un fatterello casuale 

qualsiasi. Quello delle bufale ï¿œ solo un esempio tra i tanti da un 

territorio "avvelenato" da tempo da sversamenti, incuria ed ecomafie, 

anche se forse queste cose non si leggono sul quadernetto dei "dati 

macroeconomici".

Semmai, ï¿œ con le teorie economiche sganciate dall'osservazione concreta 

dei fenomeni sottostanti che "si puï¿œ sostenere qualsiasi cosa".




 oggettivamente.



La Turchia, invece? 




 causa".



Forse non quelli che ci hanno smenato dalla riforma del tfr ma magari quelli 

che guadagnano dal lavoro nero e precario.

L'inquadramento a tempo determinato, ad esempio, puň portare a delle cause 

con l'obbiettivo dell'assunzione ma queste spesso non portano da nessuna 

parte.

Tra l'altro č un po' assurdo che dibattimenti civili cosě lunghi siano 

decisi spesso dalla sola opinione del giudice. 




 I cambiamenti arriveranno, forse prima di quanto ci aspettiamo.



Sperem!

Finora si � visto molto poco... 




 La Turchia, invece?



Non so, ma ho l'impressione che sia piï¿œ prudente consolidare l'esistente 

prima di pensare ad altri allargamenti, specie con paesi cosï¿œ grossi e 

importanti.


 importanti.



Cerchiamo di far funzionare quello che gi� abbiamo.



-- bb


 Cerchiamo di far funzionare quello che già abbiamo.



Anch'io penso che si debba frenare sui nuovi ingressi, sopratutto per quanto 

riguarda la Turchia ma anche per altri.

I turchi in Germania sono una comunità molto numerosa ed influente: mi sono 

sempre chiesto quanto abbiano influito sulla benevolenza della EU nei 

confronti della Turchia e sulla severità nei confronti della Grecia. 




 deboli...

[cut]



Con una domanda mondiale che non fa certo le capriole e nei confronti di 

paesi che il cambio lo possono aggiustare (ï¿œ la giusta, e ovvia, 

osservazione di Flassbeck) ï¿œ proprio una corsa verso il baratro (come 

suggerisce efficacemente la copertina dell'Economist di maggio: 

http://www.presseurop.eu/files/the-economist_0.jpg
).



Saluti,

Arturo


 dei fenomeni sottostanti che "si puï¿œ sostenere qualsiasi cosa".



Guarda, sono strano io: penso che per interpretare scenari 

macroeconomici, perchï¿œ di questo stiamo parlando, sia meglio affidarsi a 

dati e modelli macroeconomici piuttosto che a considerazioni piï¿œ o meno 

estemporanee, magari nel loro specifico anche fondate per caritï¿œ, basate 

su episodi isolati. Naturalmente il momento di verifica dei modelli c'ï¿œ 

ed ï¿œ costituito dalle previsioni (per esempio il modello che sosteneva 

che l'austeritï¿œ ha un effetto espansivo non ï¿œ piï¿œ credibile). Poi ognuno 

sceglie gli strumenti che ritiene piï¿œ efficaci per interpretare la 

realtï¿œ (che sia chiaro: a me non interessa certo convincerti).



Saluti,

Arturo



Il livello pre crisi (cio� prima che gli spread cominciassero ad aprirsi 

nel luglio del 2007) era uno spread pari a zero: � forse pari a zero in 

questo momento? A me risulta che sia di 287 punti base.



Saluti,

Arturo


 
http://www.presseurop.eu/files/the-economist_0.jpg
).



Che, ottimisticamente per noi, mette la Merkel in prima fila... 




 Che, ottimisticamente per noi, mette la Merkel in prima fila...



Eh, questo mi sa che è un eccesso di ottimismo. :-(



Saluti,

Arturo




 questo momento? A me risulta che sia di 287 punti base.





Cioè molto meno di quando la fine dell'euro sembrava un esito verosimile. Quindi no, i mercati, alla fine dell'euro, in questo momento non ci credono più di tanto. E indipendentemente dal fatto che ci credano o no, le loro capacità di previsione del futuro sono piuttosto scarse.



Certo non siamo ancora usciti dalla crisi dell'euro, e non se ne esce senza una soluzione politica, che arriverà nonostante la tua opposizione :-)







Del resto, se davvero si facesse la divisione dell'euro, non vedo perché fermarsi e non prevedere due valute diverse anche all'interno del nostro paese. Non prendetemi per leghista, io sono europeista e quindi tutto l'opposto: ma se mai si arrivasse a una separazione, io appartengo a una parte del paese che ha parametri più vicini a quelli della Germania, quindi voglio comunque rimanere nell'euro.





E' evidente che la lira è esistita per ragioni politiche e non di omogeneità economica: lo stesso vale per l'euro. E le ragioni dell'euro sono più durature di quelle della lira, essendo lo stato nazionale un accidente della storia sempre più vetusto.



-- bb


 E' evidente che la lira è esistita per ragioni politiche e non di omogeneità economica: lo stesso vale per l'euro.



E anche per il dollaro, a meno di non credere nell'omogeneità economica 

fra North Dakota e NY.

-- 

Namib

.....

αἱ ψÏ--χαὶ ὀσμῶνται καθ᾽ Ἅιδην (Eraclito)


 sarebbe comunque una buona notizia.

Manca un pezzo: cosa si intende per "aggressive monetary and fiscal 

expansion in the core, to ease the process of internal adjustment"?

Tassare i crucchi? 




 E' evidente che la lira � esistita per ragioni politiche e non di omogeneit� economica:

 >

lo stesso vale per l'euro.



S�. La differenza � per� che alle spalle dell'euro mancano alcune cosine 

che invece sono alle spalle di una moneta nazionale, e questo ovviamente 

causa problemi. Le vie d'uscite sono due: quella catastrofica di buttare 

via tutto il progetto ed andare allegramente verso il Terzo mondo..., 

oppure costruire quello che manca.



 >

E le ragioni dell'euro sono pi� durature di quelle della lira,

 >

essendo lo stato nazionale un accidente della storia sempre pi� vetusto.





Condivido assolutamente queste considerazioni di lungo respiro, ma anche 

guardando a quelle a pi� breve termine non vedo convenienza per nessuno 

nello sfascio dell'euro.

Vedo Paesi che continuano a bussare alle porte dell'euro e della stessa 

UE, quindi proprio tutto male non dev'essere.

Quanto ai mercati, le presunte "previsioni" sono semplicemente cautele 

su variazioni di rischio anche piccole ma significative per chi gestisce 

il denaro. Il miglior modo per contrastare questi timori per� non � 

soffiare sul fuoco ma la stabilit� di governo, se riesce a fare 

qualcosa, ed Enrico Letta mi pare uno che ama il basso profilo, ed � 

facile da sottavalutare, ma in realt� tosto. Il che non vuol dire che 

condivido il 100 percento, ma la direzione mi pare positiva nonostante 

tutte le difficolt�.



Sinceramente credo che pi� che eventi catastrofici invocati dai soliti 

menagrami, che paiono quasi animati da un wishful thinking al negativo 

da tanto peggio tanto meglio, ci sia da temere la prosecuzione di un 

lento ma inarrestabile declino. Quello s� � un rischio serio, IMHO.


 continuano sulla strada del rigore.

[...]



Parlate di "rigore" come se fosse una ricetta unica impostaci 

dall'Europa nei minimi dettagli. In realtà l'Europa chiede di non 

mandare del tutto in vacca i conti, ma le misure concrete si decidono a 

Roma, e in Italia il "rigore" è stato applicato soprattutto facendo 

pagare più tasse anziché tagliare sulla spesa, che anzi ha continuato a 

crescere, AFAIK.



Anche il debito nazionale è in crescita non solo in rapporto al PIL, con 

l'aggravante che un PIL in calo magnifica l'importanza del debito, ma 

anche in termini assoluti, toccando nuovi record.



Insomma, per gli apostoli della spesa pubblica che risolve tutto, 

dovremmo essere nel migliore dei mondi possibili!


 North Dakota e NY





Come reddito x nucleo familiare (se non prendo uno svarione 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_by_income
), si va dai 70000$ del Maryland ai 37000 del Mississippi.



Questo dimostra una cosa, a prescindere dalla ricerca di centinaia di siti francesi od inglesi... la differenza la fa l'unione politica.



Mr. X




 essere nel migliore dei mondi possibili!



Perchè, c'è qualcuno in giro che sostiene che la spesa pubblica, qualunque 

essa sia, fa bene o male all'economia a prescindere?

Bocconiano? 




 inarrestabile declino. Quello sì è un rischio serio, IMHO.



Mi pare che sia esattamente ciò che stiamo vivendo: un lento e costante 

declino...

Mi interessa capire se in questa discesa coi freni rotti incontreremo un 

palo, un dosso, una salitina, un baratro o lo scolmatoio delle fogne della 

vallata. 




 (non certo sui costi da "importazione", quali quelli energetici...)



Eh, già una Waterloo a passo logaritmico.



 E' evidente che la lira ï¿½ esistita per ragioni politiche e non di omogeneitï¿½ economica: lo stesso vale per l'euro. E le ragioni dell'euro sono piï¿½ durature di quelle della lira, essendo lo stato nazionale un accidente della storia sempre piï¿½ vetusto.



Parrebbe che si possa dire lo stesso della democrazia. Comunque lo trovo 

un discorso ormai inutile: a questo punto che parlino i fatti. Come ho 

detto a me non interessa convincere nessuno, tanto le cose andranno come 

andranno senza che noi si possa realisticamente pensare di fare qualcosa.



Saluti,

Arturo


 Tassare i crucchi?



Al contrario: significa rilanciare alla grande la domanda in Germania, 

facendo così aumentare un po' l'inflazione lì e rendendo il nostro 

recupero del differenziale accumulato più rapido e meno faticoso (con 

una svalutazione monetaria sarebbe istantaneo). Per la cronaca i 

lavoratori tedeschi starebbero *meglio*, ma i rapporti di forza col 

capitale ne verrebbero posti in discussione. Per questo non credo che 

succederà (La Fontaine la pensa allo stesso modo).



Saluti,

Arturo




 E la Bocconi è una nostra eccellenza...

...snip...



Per capire, in che senso la riforma del mercato del lavoro ha fatto 

aumentare la spesa pubblica?












 andranno senza che noi si possa realisticamente pensare di fare qualcosa.



Bell'esempio di non-risposta. ;)




 Bell'esempio di non-risposta. ;)



Non so, c'era un punto interrogativo? Al massimo posso aggiungere che 

dello stato "nazione" poco me ne cale; dello stato "democratico" me ne 

cale molto e che mi pare che a diventare un relitto del passato sia 

l'idea che il capitalismo deregolato non generi disastri; oltre a un 

robusto, che ha da essere tanto piï¿½ democratico quando piï¿½ ha poteri, 

stato chi puï¿½ regolarlo? Che in una situazione in cui si riesce a 

malapena a mettersi d'accordo su un bilancio europeo dell'1% di PIL si 

riesca a far saltar fuori uno stato democratico all'altezza degli 

impegnativi compiti che lo aspetterebbero a me pare ormai fantascienza. 

Non ï¿½ che mi faccia piacere, ma ï¿½ la realtï¿½ per come la vedo.



Saluti,

Arturo




 più degli altri, te lo lascio tutto molto volentieri





Mi sono appena trasferito in Francia, guadagno circa il doppio che in Italia e il costo della vita è leggermente più basso. Se avessi trovato lavoro in Germania, probabilmente avrei preso uno stipendio un po' più alto. Fai un po' tu.



-- bb


 Mi sono appena trasferito in Francia, guadagno circa il doppio che in Italia e il costo della vita

 >

� leggermente pi� basso. Se avessi trovato lavoro in Germania, 

probabilmente avrei preso uno stipendio un po' pi� alto. Fai un po' tu.



"Aneddotica"! ;)


 "Aneddotica"! ;)







Infatti. L'Europa č brutta e cattiva e ci odia perché da loro si vive male, e allora vogliono che si viva male anche in Italia. E l'esperienza personale di Barone Barolo non conta, č una particolarissima deviazione dalla media, fatta di lavoratori tedeschi molto piů poveri dei loro omologhi italiani.



Comunque a proposito di vivere male, una cosa č vera: qui a Tolosa il tempo fa abbastanza schifo. Aneddotica!



-- bb


 di lavoratori tedeschi molto piů poveri dei loro omologhi italiani. 





beh, in effetti i miei colleghi tedeschi non mi sembra se la passino male... maggio, giugno solitamente si prendono 2/3 settimane di ferie x andare al caldo in qualche posto al sud.

E comunque tutti i paesi europei in crisi stanno "esportando" lavoratori lě.

Forse il fenomeno "Germania" andrebbe approfondito...  :)



Mr. X


 in trattoria; da bere: acqua del rubinetto. :-)



Io posso mettere in tavola una birra che devo ancora ad edevils per una 

scommessa persa. 




 Fontaine la pensa allo stesso modo).



Mi sembri convinto del fatto che questi risultati si possano ottenere solo 

con la caduta dell'euro.

Il MEC prima e l'UE poi, perň, mi pare che abbiano creato veri e propri 

monopoli nazionali sulle produzioni agricole: non si potrebbe 

controbilanciare le crisi locali favorendo certe produzioni a danno di 

altre?

Certo, i rapporti di forza non aiutano... 




 aumentare la spesa pubblica?



Ad esempio le agevolazioni fiscali sull'apprendistato chi le paga?

E su chi vanno a pesare le cause derivanti dal mancato automatismo 

sull'articolo 18?

Poi secondo me quando si parla di sprechi non si tiene conto di uno dei 

peggiori: si prende un disoccupato per qualche mese, gli si insegna un 

mestiere, gli si fanno visite mediche e vaccinazioni, gli si fanno corsi, lo 

si fa lavorare per un po' e poi lo si sostituisce con un altro disoccupato 

mentre il primo torna in disoccupazione o va a fare il precario da un'altra 

parte. Ogni volta deve ricominciare tutto da capo, i contributi che paga non 

gli pagheranno mai una pensione e le esperienze che accumula non 

diventeranno mai un mestiere.

Questa idiozia ha un nome: si chiama "blocco del turn over" ed applica 

teorie bocconiane che fanno a pugni col detto latino "timeo hominem unius 

libri".





La normativa sul lavoro è molto complessa e io non ne sono esperto, 

quindi non vorrei dire cantonate, ma mi pare che la riforma Fornero, per 

quanto riguarda l'"ingresso" nel mondo del lavoro, sia andata proprio 

nel senso di favorire le assunzioni a tempo indeterminato a scapito di 

quelli a termine, come tu stesso auspichi per evitare il "costo 

nascosto" della formazione sprecata ecc.



Da quel che capiscoo, la riforma è riuscita a far diminuire il numero 

dei lavori precari, ma almeno per ora ha fallito l'obiettivo di far 

aumentare il numero di quelli stabili. Questo probabilmente è anche 

dovuto al periodo di crisi. E comunque è inevitabile che rendendo i 

contratti meno flessibili, tendenzialmente a tempo indeterminato, si 

diminuiscano le assunzioni, perché un assunzione diventa più "impegnativa".


 ha scritto nel messaggio 

news:kq9mob$t1u$1...@dont-email.me...



<taglio>



Non si incentivano le assunzioni allungando il periodo di stop tra un 

contratto e l'altro: o si rende oneroso il lavoro a tempo determinato e si 

pongono condizioni precise oppure è una presa per il culo.

Quanto al blocco del turn over si tratta di una scelta di quasi tutti gli 

ultimi governi per "risparmiare" e che porta gli enti pubblici a prendere 

solo dipendenti a tempo determinato: sarebbe da capire dov'è il risparmio. 




Il 24/06/2013 12.45, Barone Barolo ha scritto:


La prova regina che in Germania i minijob non esistono. :-)



Saluti,

Arturo


 Certo, i rapporti di forza non aiutano...



Mah, più che altro puntare sull'agricoltura lasciando che il paese si 

deindustrializzi non è una buona soluzione a lungo termine perché 

l'agricoltura ha aumenti di produttività più modesti rispetto 

all'industria. In effetti è esattamente quello che sta succedendo in 

Grecia: 
http://gennaro.zezza.it/?p=770
 e non è un buon affare.



Saluti,

Arturo




 La prova regina che in Germania i minijob non esistono. :-)



O magari coprono un segmento del mercato del lavoro per il quale non esisterebbero alternative :-)



-- bb


 O magari coprono un segmento del mercato del lavoro per il quale non esisterebbero alternative :-)



Vale a dire che la più sfavorevole, tra i paesi dell'eurozona, 

ripartizione del valore aggiunto tra capitale e lavoro non aveva 

alternative? Sono sicuro che se lo chiedi al capitale tedesco ti darà 

ragione (o magari riterrà che ci sono ancora margini di miglioramento, 

chissà).



Saluti,

Arturo


 alternative?



Piů sfavorevole sotto quale punto di vista?

L'indice di Gini della Germania non mi risulta affatto essere sfavorevole.



-- bb


 L'indice di Gini della Germania non mi risulta affatto essere sfavorevole.



Per quanto sia parecchio peggiorato negli ultimi dieci anni: 

http://www.inequalitywatch.eu/spip.php?article114&lang=en
 Molto 

interessante, sulla questione disuguaglianze in Germania, questo recente 

articolo di De Grauwe: 

http://www.voxeu.org/article/are-germans-really-poorer-spaniards-italians-and-greeks


Io qui peraltro mi riferivo specificamente al rapporto tra salari reali 

e produttività e questi 

(
http://keynesblog.com/2013/04/04/la-regola-di-piombo-sui-salari-di-mario-draghi/
) 

sono dati parecchio significativi.



Saluti,

Arturo


 Grecia: 
http://gennaro.zezza.it/?p=770
 e non � un buon affare.



Magari ci� che si � fatto con l'agricoltura si potebbe fare con l'industria 

ed il terziario.

Sarebbe una forma spinta di protezionismo e di economia pianificata ma se 

andava bene nel settore primaio perch� non negli altri due... 




 andava bene nel settore primaio perchï¿œ non negli altri due...



Mah, questo mi pare uno scenario ancora piï¿œ inverosimile: se vogliamo 

concordarlo intanto non vedo come possa essere fatto rapidamente, ma poi 

perchï¿œ mai la Germania dovrebbe essere disponibile a concedere, non dico 

alla Grecia o al Portogallo per non mettermi a ridere, ma anche solo a 

noi produzioni esclusive rinunciandoci lei quando ï¿œ nella posizione di 

potersele comprare a buon mercato? Se non ha tenuto comportamenti 

cooperativi prima, perchï¿œ dovrebbe farlo adesso che ï¿œ in una posizone 

ancora piï¿œ forte? Se si procedesse unilateralmente, perchï¿œ immaginare un 

faticoso scenario di violazione dei trattati per implementare complicate 

politiche tariffarie e industriali quando c'ï¿œ uno strumento molto piï¿œ 

duttile e rapido come la flessibilitï¿œ del cambio? Dopo la svalutazione 

del '92 (di cui ho riferito l'ammontare rispetto al marco; rispetto al 

dollaro (i dati si possono trovare sulle serie storiche della Banca 

d'Italia: 

http://www.bancaditalia.it/banca_centrale/cambi/cambi/cambi-medi
) 

svalutammo del 27,6% il primo anno e del 2,3% il secondo. Non credo che 

in quegli anni siano stati scoperti pozzi petroliferi in Italia e il 

greggio si pagava giï¿œ allora in dollari. L'inflazione che fece? 1992: 

5,3%; 1993: 4,6% (a me pare una riduzione...); 1994: 4,1% (mi pare 

un'altra riduzione); si vabbeh, poi l'anno dopo crebbe: 5,2%) il saldo 

del commercio estero di beni passï¿œ da -0,2 miliardi di euro a prezzi 

correnti a un surplus di 24,9 miliardi nel '93; il saldo complessivo con 

l'estero, cioï¿œ le partite correnti, passarono da -23,4 miliardi di euro 

a prezzi correnti a +7,6 miliardi (dati sul database AMECO). E a quel 

punto dei margini di manovra ci sarebbero.



Saluti,

Arturo




 La prova regina che in Germania i minijob non esistono. :-)







"La "controinformazione" italiana vuole smentire che in Germania i 

salari siano piï¿½ alti che in Italia, e porta il caso dei Mini-Job. Ma 

non spiega che i Mini-Job sono lavori part-time, che si possono sommare 

al reddito minimo garantito, con affitto per la casa, riscaldamento e 

cure mediche, riduzione per i trasporti. Un caso di autolesionismo, o il 

bisogno di far tornare per forza i conti di un'interpretazione del tutto 

sbagliata del "modello europeo"? "



di Giovanni Perazzoli



"Secondo Alberto Bagnai, economista all'Universitï¿½ di Chieti, quello 

degli alti salari tedeschi ï¿½ un luogo comune da sfatare. In una recente 

intervista per Il Fatto Quotidiano ci informa che "in Germania non ci 

sono solo gli operai strutturati e non c'ï¿½ solo la Volkswagen: c'ï¿½ anche 

sotto-occupazione, ci sono i mini-job". Articoli analoghi si leggono su 

Keynesblog e in altri siti."



"Mi chiedo perchï¿½ non si aggiunge mai il resto. Ovvero, che i Mini-Job 

sono lavori part-time da 400 euro al mese netti rivolti per principio 

agli studenti, e che ï¿½ attenzione ï¿½ si possono sommare a Hartz IV, il 

reddito minimo garantito tedesco. Nella formula base del reddito minimo 

garantito questo significa aggiungere altri 360 euro al mese e in piï¿½ 

c'ï¿½ l'affitto pagato per l'alloggio (!), le cure mediche, i soldi per il 

riscaldamento (!) e una riduzione per i trasporti. Il netto percepito 

dalla somma arriva a 560 euro al mese. Ognuno comprende il significato 

del fatto che l'affitto dell'alloggio non pesi sul reddito. E parliamo 

comunque della base del sussidio: poi per ogni eventuale figlio debbono 

essere calcolati altri 250 euro circa."



continua su



http://temi.repubblica.it/micromega-online/mini-job-welfare-tedesco-e-disinformazione-italiana/



 Caduta...io spererei dissoluzione concordata;

[...]



Con trattative segretissime, suppongo, per evitare l'inevitabile effetto 

panico!





Certo. Non possiamo nemmeno escludere del tutto che siano in corso in 

questo momento.



Saluti,

Arturo


 di Giovanni Perazzoli

[cut]



E mi citi un filosofo (con tutto il rispetto per i filosofi, per 

caritï¿½). Questi almeno un po' economisti lo sono: 

http://keynesblog.com/2013/01/03/il-deleterio-modello-tedesco-e-i-luoghi-comuni-sul-welfare/


Ma di lï¿½ dai dettagli delle norme sui minijob, il dato di fondo, 

innegabile (vuoi che ti ricito De Grauwe? O Flassbeck, che ci va giï¿½ 

anche piï¿½ pesante?), ï¿½ che i salari in Germania non hanno tenuto il 

passo della produtivitï¿½ e lo hanno fatto nella misura piï¿½ divaricata tra 

tutti i paesi dell'eurozona con un andamento che si accentua a partire 

dall'introduzione delle riforme Hartz. Quindi i minijobber non 

guadagnano poco perchï¿½ sono poco produttivi ma perchï¿½ hanno perso nel 

conflitto distributivo. Poi mi si puï¿½ anche dire che era inevitabile, 

non in una logica "neutralmente" economica (perchï¿½ i conti non tornano 

nemmeno per l'economia dei padroni, cioï¿½ il modello neoclassico) ma di 

rapporti di forza; cosï¿½ facendo perï¿½ si finisce per condividere il mio 

punto di vista: gli equilibri di classe in Germania sono quello che sono 

e non c'ï¿½ speranza di vederli cambiare.



Saluti,

Arturo





Vero, ma non ho molta fiducia sulla capacitï¿œ dei nostri politici a 

mantenere un segreto del genere!


 e non c'ï¿½ speranza di vederli cambiare.





Se davvero le retribuzioni in Germania non sono cresciute quando la 

produttivitï¿½ (ammesso che i conti siano giusti, e l'esempio dei mini-job 

mi insospettisce), questo comunque puï¿½ dipendere anche da un migliore 

andamento della produttivitï¿½. Poi bisognerebbe vedere il reale potere di 

acquisto, perchï¿½ - se permetti un "aneddoto"- sui siti tedeschi si 

compra a buon mercato rispetto a quelli italiani!

In ogni caso, visto che a rischiare il sedere siamo noi piï¿½ che la 

Germania, quello che dici dimostrerebbe solo che la compressione 

salariale ï¿½ stata la mossa giusta per la Germania, ammesso che sia 

andata cosï¿½.


 compra a buon mercato rispetto a quelli italiani!



Aneddoti a parte, ecco  qualche solido dato fresco dall'Eurostat, 

proprio sul cibo, cioï¿½ la base di cui non si puï¿½ fare a meno per 

riempirsi la panza, e che incide di piï¿½ sulle famiglie a basso reddito.





"L'Italia e' il settimo paese europeo piu' caro per i generi alimentari, 

con prezzi record per latte, formaggi e uova (i terzi piu' elevati 

nell'Ue), mentre alcolici e tabacco sono leggermente sotto la media 

europea. E' quanto emerge dai dati di Eurostat. Posta pari a 100 punti 

la media Ue, l'indice complessivo dei prezzi al consumo per gli 

alimentari dell'Italia e' infatti di 111, piu' elevato di Germania 

(106), Francia (109), Belgio (110), Grecia (104) e molto piu' alto di 

Olanda, (94), Spagna (93) e Portogallo (93)."



continua su

http://ansa.it/europa/notizie/rubriche/agroalimentare/2013/06/21/Ue-Italia-settimo-paese-piu-caro-cibo-latte-record_8907048.html



 andata cosï¿½.



Mica ti dico di fidarti di me, ci mancherebbe: qui c'ï¿½ De Grauwe, forse 

il piï¿½ autorevole specialista europeo di economia internazionale: 

http://www.lse.ac.uk/europeanInstitute/LEQS/LEQSPaper57.pdf


"Giusta" direi fino a un certo punto: ï¿½ stata un'aggressiva politica 

commerciale che ha contribuito a portare tutta l'eurozona in crisi e 

adesso anche la Germania rallenta. Diciamo che ï¿½ stata poco lungimirante 

e sicuramente non cooperativa. Quello su cui ci si dovrebbe interrogare 

ï¿½ l'interesse che possono avere i lavoratori dei vari paesi per un 

meccanismo che "premia" il paese che ï¿½ riuscito a tenere al guinzaglio 

piï¿½ corto i suoi e obbliga gli altri a fare altrettanto. Io direi scarsino.



Saluti,

Arturo


 riempirsi la panza, e che incide di piï¿½ sulle famiglie a basso reddito.

[cut]



Fantastico: prezzi alti = piï¿½ internal devaluation da fare. ;-)



Saluti,

Arturo




 solo dipendenti a tempo determinato: sarebbe da capire dov'è il risparmio.





Si sa che le regole del mercato del lavoro valgono per i privati, poi il 

pubblico fa un po' come gli pare ;)





"...La più alta concentrazione di lavoratori precari italiani è, 

appunto, nel pubblico impiego. Infatti, nella scuola e nella sanità ne 

troviamo 514.814, nei servizi pubblici e in quelli sociali 477.299. Se 

includiamo anche i 119.000 circa che sono occupati direttamente nella 

pubblica amministrazione (Stato, Regioni, enti locali, ecc.), il 34% del 

totale dei precari italiani risulta alle dipendenze del pubblico 

(praticamente uno su tre)..."

http://www.repubblica.it/economia/2013/06/04/news/ecco_l_esercito_dei_precari_in_italia_sono_3_3_milioni_e_guadagnano_836_euro-60337398/



 pubblico fa un po' come gli pare ;)



per forza: se un privato abusa di contratti a tempo determinato pu� essere 

costretto ad assumere il dipendente mentre negli enti pubblici si entra solo 

per concorso. 




 più corto i suoi e obbliga gli altri a fare altrettanto. Io direi scarsino.



Insomma, i tedeschi sono stati troppo bravi a produrre bene e a buon 

prezzo, ed esportare, mettendoci così in difficoltà! Si adeguino ai 

nostri standard! ;)



Comunque, una politica più "lungimirante e cooperativa" l'avremo con 

l'unione politica, progetto politico verso cui ci porta anche l'euro 

nella buona e nella cattiva sorte. Anzi, proprio la crisi ha fatto 

prendere coscienza a tutti dei limiti di una moneta senza che ci sia 

ancora "dietro" tutto quel che servirebbe.


 ancora "dietro" tutto quel che servirebbe.



Ma sicuro: la Merkel ha appena ribadito che gli eurobond no e l'unione 

bancaria no ma vedrai che sull'unione politica concederà tutto.



Saluti,

Arturo


 bancaria no ma vedrai che sull'unione politica concederà tutto.



Se invece l'Italia uscisse fuori dall'euro, allora sì che avremmo voce 

in capitolo. Dall'alto della nostra credibilità e autorevolezza potremmo 

coordinare la Germania e l'Europa intera! ;)




 coordinare la Germania e l'Europa intera! ;)



Se uscissimo fuori dall'euro *non avremmo più bisogno* del benestare 

altrui per attuare le politiche necessarie per uscire dalla crisi (e 

quali siano, cioè sempre le stesse, ormai lo dicono chiaro e tondo anche 

sulla Voce: 

http://www.lavoce.info/quelle-politiche-necessarie-ma-impossibili-in-un-solo-paese/
). 





Saluti,

Arturo




Il 30/06/2013 9.20, Arturo ha scritto:

 > Il 29/06/2013 13.36, edevils ha scritto:

 >> Il 28/06/2013 17.58, Arturo ha scritto:

 >>

 >>> O forse è indispensabile dare un colpo d'ala rispetto alla cronaca per

 >>> avere il quadro d'insieme. Altrimenti posso mettermi a raccontare 

che il

 >>> mio meccanico qualche anno fa all'estero guadagnava bei soldoni spesato

 >>> di tutto. Costruiva strade in Arabia Saudita. Viva il modello saudita!

 >>

 >> Certo quello saudita non è un "modello", ma non sarebbe il primo a

 >> guadagnare bene accettando di lavorare in posti difficili ma ricchi. A

 >> volte partendo dall'osservazione di episodi si scoprono fenomeni reali.

 >> Vedi la classifica dei paesi al mondo che offrono stipendi più alti a

 >> chi va a lavorare all'estero

 >> 

http://www.metallirari.com/la-classifica-dei-paesi-che-offrono-gli-stipendi-piu-alti/


 >>

 >

 > Sicuramente, ma che c'entra?



C'entra come discorso di metodo sul cercare indizi anche in quel che ci 

accade intorno (il tuo meccanico...),  salvo poi ovviamente verificare 

se sono indizi rivelatori oppure aleatori.





 > Qui dicevo solo che il fatto che un paese

 > offra interessanti opportunità di lavoro non ne rende il modello sociale

 > invidiabile.



Su questo non ci piove!





 >

 > [cut]

 >>>>>> Per cominciare, non si può fare un discorso sui mini-job tedeschi

 >>>>>> come

 >>>>>> se fossero in Italia, cioò senza tutta la rete di welfare che li

 >>>>>> accompagna in Germania, e senza considerare il fatto che sono lavori

 >>>>>> principalmente per studenti, roba che da noi si fa in nero, per 

meno.

 >>>>>

 >>>>> Ci sono modi diversi di concepire il welfare:

 >>>>

 >>>> Ok, ma senza prenderla tanto larga, la "rete" sociale che accompagna i

 >>>> mini-job tedeschi, i nostri precari se la sognano.

 >>>

 >>> Prima di tutto mi pare che ci sia da sfatare la leggenda che in 

Germania

 >>> il lavoro nero non esista:

 >>> 

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/groesste-schattenwirtschaft-europas-deutschland-arbeitet-schwarz-1.1695472


 >>>

 >>>

 >>

 >> E' anche da sfatare la leggenda che tutte le pecore siano bianche.

 >> In effetti ce n'è anche qualcuna nera!

 >> Tuttavia, la domanda da farsi è: le pecore nere in Germania son poche o

 >> tante? Più o meno che altrove? Il loro numero aumenta o diminuisce?

 >>

 >> Ovviamente quell'articolo tedesco prende in considerazione solo la

 >> Germania, ma quella stima presuntiva del nero, frutto di una ricerca

 >> della società Visa (quella delle carte di credito) mostra che la

 >> Germania ha poco più della META' del nero dell'Italia, come percentuale

 >> sul  PIL. 21% in Italia. 13% in Germania.

 >

 > E quindi? Mi piacerebbe che concludessi il ragionamento.



E quindi è un po' fuorviante prendere un dato fuori contesto e "fare 

tana" alla Germania che lavora in nero anche lei!, quando invece gli 

studi ci dicono che non solo il fenomeno in Germania ha dimensioni non 

comparabili con quelle del sommerso italiano, ma addirittura, come già 

riportato,



 >> 1. il nero in Germania è in discesa e ormai a un minimo storico

 >> ventennale e

 >> 2. che questo dipende proprio dal fatto che la gente ha buone chance di

 >> trovare lavori regolari.





Il che ci riporta al discorso originario, sull'efficacia delle politiche 

del lavoro tedesche.







 > Ho l'impressione che se introducessimo anche da noi contratti di lavoro

 > defiscalizzati dai contributi sociali, come i minijob sono, il nero

 > scenderebbe.



Penso anch'io. Non solo il nero scenderebbe, ma forse anche una quota di 

criminalità spinta anche da bisogno ed emarginazione sociale.









 > C'è in effetti questo articolo (l'autore è docente alla

 > Sorbona) che tenta una misura della disoccupazione tedesca che tenga

 > conto di questo fattore anomalo:

 > 

http://www.manifestepourundebatsurlelibreechange.eu/quels-sont-les-veritables-taux-de-chomage-en-france-et-en-allemagne/




Concordo che le cifre ufficiali sulla disoccupazione vadano sempre 

esaminate con giusta sospettosità, perché bisogna vedere cosa c'è 

veramente sotto quelle cifre. Lo stesso concetto "binario" occupato / 

disoccupato può essere ingannevole, perché ci sono situazioni 

intermedie, per così dire, a volte subìte, a volte anche volontarie (per 

esempio il part-time può essere scelta).

Ci sono spesso fattori distorsivi, sia di quelli che tendono a 

nascondere il dato reale della disoccupazione contando anche lavori 

"residuali", sia al contrario che tendono a esagerarlo, se per esempio 

c'è chi lavora in nero ma si iscrive lo stesso nelle liste dei 

disoccupati per ottenere qualche beneficio...

Poi c'è la questione di come considerare i giovani nella fase tra 

scuola, università, primi lavoretti.

Quindi non credo neanch'io che la distanza tra bassa disoccupazione in 

Germania e alta disoccupazione in Italia sia così siderale come 

apparirebbe da certe statistiche.

Tuttavia, non credo neppure al contrario, cioè che non c'è ci sia 

differenza, o che i buoni risultati tedeschi siano tutto un imbroglio, 

come lascia intendere l'articolo che proponi.

Anche perché non è la stessa cosa non  lavorare per nulla, lavorare in 

nero, o avere un lavoro part-time ma regolare e con rete del welfare.

Ad ogni modo, l'articolo confronta Germania e Francia, nulla dice 

sull'Italia.





 >>> In secondo luogo i lavoratori tedeschi hanno avuto questa mancetta di

 >>> sopravvivenza in cambio di un salario più basso: pure von Hayek sarebbe

 >>> stato d'accordo. Io, grazie, preferisco altro.

 >>

 >> Ovviamente si può sempre far meglio. Altrettanto ovviamente in Italia

 >> stiamo facendo peggio.

 >

 > Forse ho capito: c'era una stravaganza logica talmente grossa che mi era

 > sfuggita. Forse stai sostenendo che siccome i tedeschi in termini

 > assoluti stanno oggi meglio di noi, allora se imitiamo il modello che

 > hanno applicato per arrivare fin lì andremo su anche noi.



Non sto dicendo questo, ma che una fase di *relativo* contenimento 

salariale (sottolineo il "relativo", visto che in Germania i salari sono 

più alti che da noi, nonostante un costo della vita inferiore, e con uno 

Stato che fornisce un welfare decente, stipendi a parte), insieme ad 

altri fattori in un sistema-paese complessivamente "virtuoso" (chessò, 

non mi pare  abbiano metà del territorio controllato da organizzazioni 

criminali, per dirne una), nella loro situazione pare aver lasciato i 

tedeschi in una  posizione migliore della nostra. Tutto qui.







 > Ma questa è

 > un'assurdità: quel modello, il cui fulcro è la deflazione salariale, ha

 > peggiorato la situazione complessiva dei lavoratori, che in termini

 > reali guadagnano meno, e aumentato le disuguaglianze;



Post hoc non equivale a propter hoc. Che la situazione dei lavoratori 

tedeschi sia meno prospera di quello che poteva essere in tempi di 

vacche grasse, senza crisi e senza concorrenza dei Brics, non è una gran 

notizia. La notizia è che la Germania ha saputa navigare in acque 

tempestose, rimanere a galla economicamente senza rinunciare al suo 

welfare, mentre altri Paesi europei, come l'Italia, mostrano come si 

possa fare ben di peggio (anche se nel frattempo si aumentano i salari 

dei dipendenti pubblici più dell'inflazione per tenersi buoni gli elettori).



Anche secondo ultime notizie Eurostat su PIL pro capite e consumi 

individuali, il cittadino tedesco ha tutti i motivi per non invidiare 

quello italiano.





Italia: crolla il Pil pro capite, 10% in meno dell'Eurozona



[...]



  gli italiani sono diventati del 2% piu' poveri rispetto alla media dei 

cittadini europei, e di circa il 10% piu' poveri rispetto alla media dei 

cittadini dei soli paesi dell'eurozona, pari a 108 punt



[...]



Guardando anche ai dati espressi in termini di consumi individuali 

reali, la situazione resta sostanzialmente la stessa:



[...]



mentre la Germania supera la media Ue di 21 punti e di 14 punti quella 

dell'eurozona



[...]



http://tpress-emma.blogspot.it/2013/06/dati-eurostat-italia-sempre-peggio.html










 > se una deflazione

 > salariale venisse applicata qui (anzi, è già in corso di applicazione:

 > ci torno sopra dopo), ovviamente che effetto potrebbe avere?

 > Naturalmente di peggioramento della situazione dei lavoratori; in una

 > fase di depressione anche un ulteriore inabissamento dell'economia.

 > Aggiungo che la deflazione salariale tedesca ha, diciamo così,

 > funzionato perché c'eravamo noi a comprare: se deflazioniamo noi chi

 > compra?





Le ricette econommiche posono variare secondo il Paese e la fase 

storica, ma credo che anche in Italia il primo punto sarebbe far 

entrare, e conservare, più persone nel mondo del lavoro.



Si parlava in particolare di mini-job.

Ho il sospetto che se anche molti studenti italiani avessero un mini-job 

part-time regolare, con welfare, ecc., anziché volantinare in nero e 

dover dipendere dai soldi dei genitori per pagare ingordi affittacamere, 

quei  soldi si tradurrebbero in maggiori consumi, minor nero, e minore 

esclusione sociale.

Ovviamente c'è da fare attenzione che i mini-job "distruggano" solo il 

sommerso, il nero, l'inoccupazione, e non invece altro lavoro regolare a 

tempo pieno.

Ma i dati della Germania, con disoccupazione giovanile molto più bassa e 

lavoro nero complessivamente IN CALO con minimo ventennale, mi paiono 

mostrare che almeno in Germania l'effetto positivo ha prevalso, nel 

complesso, anche se ci possono essere alcune distorsioni da correggere.





 >

 >>>>  > un conto è un intervento

 >>>>> pubblico che abbia come obiettivo principale il pieno impiego

 >>>>  > e lo

 >>>>> accompagna con una rete di sicurezza;

 >>>>

 >>>> Mi pare che la Germania tenda al "pieno impiego" più di noi, appunto.

 >>>>

 >>>>

 >>>> Youth Unemployment Rate 2012Q4:

 >>>> Italy 36,9

 >>>> Germany 7,9

 >>>>

 >>>> da (short URL) 
http://goo.gl/3lQ6q


 >>>> 

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php?title=File:Youth_unemployment,_2012Q4_%28%25%29.png


 >>>>

 >>>>

 >>>>

 >>>

 >>> No, questo non si chiama pieno impiego:

 >>

 >> Quali sono allora i tuoi dati sul "pieno impiego"?

 >

 > Dati? Definizione, se mai: il pieno impiego è quello che si ha quando la

 > disoccupazione involontaria non esiste.



Quale delle due cifre si avvicina di più al "non esiste"?



Il 5,4 percento di disoccupati della Germania o il 12,2 di 

disoccupazione dell'Italia?





http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/economia/2013/06/11/Ocse-record-disoccupazione-Italia-12-_8852193.html








Dettaglio sulla situazione dell'occupazione tedesca:



http://www.tradingeconomics.com/germany/unemployment-rate






 >>  > si chiama resistere meglio alla

 >>> crisi economica.

 >>  > Essendo il paese creditore non è poi questa gran sorpresa.

 >>

 >> Già, non è una sorpresa che la Germania resista meglio alla crisi

 >> economica. Ma questo dipende dallo Spirito santo, o dalle loro scelte?

 >

 > Certo che dipende dalle loro scelte; e quindi? Erano scelte alla portata

 > di tutti? No. Erano scelte che se avessimo fatto tutti avrebbero avuto

 > un effetto benefico sull'eurozona? No. La prova? Le stiamo facendo

 > adesso (anche se a questo punto non sono più scelte).





Con  i "cosa sarebbe successo se avessimo...?" è molto difficile 

arrivare a conclusioni certe.







[...Mega-snip, anche per ragioni di tempo!...]





 >> Prova a guardare al contesto ogni tanto: crisi mondiale degli ultimi

 >> anni, declino economico dell'Occidente di lungo corso, con Cina, Corea,

 >> India, Brasile e company che oramai "ci" fanno concorrenza su tutto,

 >> dalla produzione dei tondini d'acciaio fino al personale che risponde al

 >> telefono ai numeri verdi... In questo contesto, la Germania "resiste

 >> meglio", your words, not mine, ma tu fai le pulci alla Germania perché

 >> non ha redistribuito il 100 percento degli aumenti di produttività

 >> (forse le aziende hanno reinvestito qualcosa? forse hanno anche dovuto

 >> abbassare i prezzi per la concorrenza internazionale?) e perché alcuni

 >> un certo numero di ragazzi e signore hanno dei lavori part-time,

 >> regolari e con welfare di sottofondo, che da noi non esisterebbero o si

 >> farebbero strettamente in nero...

 >

 > E qui dovevamo arrivare: là fuori c'è la Cina, ci sono i Bric, aiuto,

 > per carità, stringiamoci tutti che sennò ci mangiano. E la pennellata

 > spengleriana di declino dell'occidente ci sta benissimo. Peccato che

 > queste sgradevoli fantasie reazionarie non corrispondano per nulla alla

 > realtà dei fatti, come ti ho già fatto notare:

 > 
http://www.mckinsey.com/insights/economic_studies/six_myths_about_trade
.

 > Nell'ultimo decennio il saldo commerciale delle economie mature rispetto

 > a quelle emergenti è complessivamente migliorato



Chiedo scusa: dove in quella pagina si dice che il saldo commerciale 

delle economie mature è "complessivamente  migliorato" rispetto a quello 

emergenti?

Al massimo dice che non ci sono prove che nell'ultimo decennio sia 

peggiorato.



"no evidence supports claims of a wholesale deterioration of the trade 

balance between the mature and emerging economies over the past decade"



il che mi suona come affermazione più prudente e dentro cui mi 

piacerebbe guardare meglio.



Certo le economie emergenti non si limitano a esportare, ma raggiunto un 

minimo di benessere importano anche, e la "globalizzazion" non si rivela 

solo un cattivo affare per questa parte del pianeta.



Incidentalmente, chi propone di fare un referendum sull'euro vagheggia 

anche il ritono a politiche italo-autarchiche... Ovviamente non mi 

riferisco a te, Arturo, ma a un certo signor G.



Ad ogni modo, anche se le "economie mature" bene o male resistono 

"complessivamente" alla concorrenza dei paesi emergenti, le economie che 

resistono meglio, mi pare, sono Paesi come la Germania e gli USA, cioè 

proprio quelli che praticano politiche del lavoro che, se ho ben capito, 

ritieni inaccettabili e sbagliate.





 > e in molte economie

 > mature la perdita di posti di lavoro nel settore manifatturiero è dovuta

 > a una stagnazione della domanda interna, più che a una carenza di

 > domanda estera: il nemico è sempre il beneamato capitale, non i cinesi

 > né i brasiliani.





Non sono questioni nettamente separabili, però. Se le lavatrici vengono 

da fabbriche in Cina e non più dal Veneto, anche il reddito del 

lavoratore italiano svanisce, e di conseguenza la domanda interna.







 > Ma comunque, anche facendo finta che sia tutto vero,

 > quale vantaggio offrirebbero l'euro e i suoi effetti sulla bilancia

 > commerciale? Se ci dobbiamo guardare dall'aggressività commerciale delle

 > economie emergenti, quale vantaggio abbiamo dall'essere inchiodati a un

 > cambio sopravvalutato che ci mette costanemente a rischio deficit *già*

 > con la Germania?

 >

 > Se mai è la Germania che trae vantaggio dal poter

 > finanziare il suo deficit verso quelle economie grazie al surplus verso

 > i porcellini porcelloni dell'eurozona:

 > 

http://yanisvaroufakis.eu/2013/04/12/germanys-continued-dependence-on-the-eurozones-stragglers/


 > Finché non si prende atto che la crisi dell'Eurozona, che ha una sua

 > specificità rispetto a quella mondiale, è *sistemica* continuiamo a

 > girare in tondo. E questa non è esattamente una pulce.







Certo, se guardi le cose solo dal punto dell'export, poter svalutare 

pare un buon affare. Però non si possono guardare le cose solo dal punto 

di vista dell'export. Poi, se tu stesso dici che il vero problema è la 

debole domanda interna, non è che le mani libere sul tasso di cambio 

mettano soldi in tasca da spendere.





<...mega-snip...>



Per ora mi fermo qui, aggiungendo solo una considerazione: al di là di 

tutti i discorsi di merito, l'uscita volontaria dall'euro non pare oggi 

una evenienza nell'ordine delle cose politicamente fattibili. Più 

probabile semmai che ci caccino a pedate, al limite!, ma questo non lo 

decideremmo noi.

Invece il continuo prospettare l'uscita dall'euro [dico in generale, nel 

dibattito italiano, non tu personalmente], accompagnato da ipotesi di 

ristrutturazione del debito (perché pagare per intero quei noiosi debiti 

con chi si è fidato dell'Italia acquistandone i titoli di Stato?), è di 

per sé un elemento di destabilizzazione.

Voglio dire: anche se i critici dell'euro avessero ragione al 100%, 

nella situazione in cui ci troviamo -cioè dentro l'euro, e dovendo farci 

i conti- non credo che portino a nulla, e non credo che aiutino l'Italia.

Piuttosto mi pare più utile il chiedersi quali sono i margini di manovra 

italiani dentro l'euro. Cosa dobbiamo dire nei vertici europei. Cosa 

dobbiamo fare noi in questo contesto e cosa proporre agli altri.

Just my 2 eurocents :)


 Just my 2 eurocents :)



Aggiungo il mio personale eurocent...

Penso che se tornassimo alla lira ci sarebbe un'altra speculazione sui 

prezzi come successe nel passaggio all'euro.

Penso che la Germania non sia la causa della crisi ma abbia approfitttato 

del fatto di essere l'unica uscita indenne per mangiarsi gli altri paesi e 

metterli ancora di più in difficoltà.

Non vedo ragioni per non parlare di uscita dall'euro a meno di non voler 

continuare con il paternalismo che ci ha portati fin qua.

Tuttavia non credo in grandi eventi messianici perchè penso che a metterci 

nell'angolo non sia stata solo la politica europea ma anche quella italiana 

in cui i lavoratori non hanno rappresentanza.Quindi mi aspetto di veder 

continuare questa china fino ad una improbabilissima rivolta sociale cui le 

nostre istituzioni si preparano da anni. 




 Just my 2 eurocents :)



Mi pare che ci sia una contraddizion che nol consente in questa tua 

proposta: se i critici dell'euro hanno ragione al 100% (diciamo, alcuni 

critici: per esempio Krugman. Non è che sono tutti uguali), la moneta 

unica è intrinsecamente insostebile ed è destinata in ogni caso a 

sfasciarsi. Quindi che senso ha chiedere loro di non parlare di 

un'eventualità che si avvererà comunque? Per affrontarla più impreparati?



Saluti,

Arturo


 nostre istituzioni si preparano da anni.



Un accenno a una sorta "rivolta sociale" è quello che ha portato a 

fenomeni come De Magistris a Napoli o a Grillo a livello nazionale. 

Cose di cui tener gran conto come fenomeno del malessere, ma non come 

possibile soluzione.






 mettano soldi in tasca da spendere.



Tra l'altro, aggiungo su questo  punto, le cose son sempre un po' più 

complesse di quel che paiono. Lo capisco persino io che non sono economista!



E' vero che la libertà di svalutare può servire alle esportazioni,  ma è 

anche vero che un Paese trasformatore come il nostro, privo di materie 

prime, prima di esportare deve importare.



Così come importazioni sono molti nostri consumi interni, dalla benzina 

al telefonino a tanti altri prodotti.

E più svaluti, più caro ti costa l'import.

Magari la Ferrari venderebbe più auto in Dubai, ma io pagherei più caro 

il brie al supermercato!



L'altro aspetto da non trascurare è che il grande progetto di 

integrazione europea di cui siamo parte - con i vari capitoli del 

mercato comune, della libertà di circolazione di persone e merci, delle 

regole comuni su prodotti e diritti dei consumatori, e della stessa 

moneta comune - è una formidabile opportunità per le nostre aziende di 

poter vendere a un mercato "interno" europeo di centinaia di milioni di 

consumatori, senza dogane, senza incertezze e costi di cambio tra 

valute, senza tante difficoltà... Anziché limitarsi al "piccolo mercato" 

nazionale.

Se poi le nostre aziende non sfruttano questa enorme opportunità fino in 

fondo, questo magari dipende da tante cause interne piuttosto che 

dall'euro.


 dall'euro.



Curioso che in tutti i paesi periferici dell'eurozona allignino 

imprenditori incapaci: sarï¿½ un caso? Sarï¿½ il gene del porcello? Certo, 

almeno nel nostro caso pure la Commissione Europea ammette che ad averci 

penalizzato ï¿½ stata la rivaluzione reale, ma probabilmente saranno anche 

loro dei pregiudiziali antieuro.



Saluti,

Arturo


 loro dei pregiudiziali antieuro.





Gli imprenditori nostrani sono capaci quanto gli altri o anche piï¿½, I 

suppose, ma in Italia devono vedersela con molti ostacoli, dalle mafie 

alla burocrazia alle tasse, che altri Paesi non offrono.



Comunque ho detto "Se", seguendo l'ipotesi di lavoro di un export 

assolutamente mortificato e in sofferenza!

A ben vedere, pur essendo  negativa la bilancia import-export 

dell'agroalimentare (significativa perchï¿½ tocca la spesa quotidiana 

delle famiglie) e quella dell'energia, i dati complessivi dell'export 

italiano nel 2012 non sono catastrofici, anzi l'export ï¿½ risultato in 

crescita, e siamo andati in attivo come bilancia commerciale, mi pare.


 soluzione.



Quelle non sono rivolte, sono valvole di sfogo e specchietti per le 

allodole: in una jacquerie uno come Grillo se lo mangerebbero vivo... 




 crescita, e siamo andati in attivo come bilancia commerciale, mi pare.



Certamente, perchï¿½ viene tenuto sotto controllo l'import e l'export, 

cosa notevole, regge. Purchï¿½ naturalmente l'austeritï¿½ non molli.



Saluti,

Arturo


 allodole: in una jacquerie uno come Grillo se lo mangerebbero vivo...





E perchï¿œ? Violenza fisica a parte (ma c'ï¿œ quella verbale), e tenendo 

conto dei diversi contesti, il "vaffa" grillino non ï¿œ troppo diverso 

dalla rivolta popolare verso la "casta", percepita come "nemico piï¿œ 

immediato" che succhia il sangue!, all'epoca i nobili e i gabellieri, e 

oggi i politici e i gabellieri!..., ma senza preparazione politica.





===

Jacquerie ï¿œ un termine francese, ormai entrato nella terminologia 

storica, usato per indicare un'insurrezione popolare (generalmente 

contadina) [1], spontanea ovvero priva di una preparazione politica [2], 

e rivolta di norma, contro il nemico piï¿œ immediato (il castello del 

signore locale, l'ufficio di registro catastale o tributario, gli 

esponenti di un potere autoritario o dittatoriale) e che spesso sfocia 

nel compimento di azioni di violenta ritorsione (resa dei conti).

[...]

http://it.wikipedia.org/wiki/Jacquerie





 di violenta ritorsione (resa dei conti).



Oggi sarebbe il danneggiamento di banche e auto di lusso, la rabbia contro 

le forze dell'ordine, l'attacco a sedi di partito e palazzi istituzionali.

Non certo la creazione di una lista di pisquani che pensano di scimmiottare 

gli aristocratici con pose alternative. 




 gli aristocratici con pose alternative.



Insomma, azioni ancora  più velleitarie e controproducenti delle 

pisquanate grilline.



Poi magari se succede davvero ci sarà chi sosterrà che sotto  sotto c'è 

la CIA che fomenta una strategia della tensione per mantenere l'ordine ;)


 CIA che fomenta una strategia della tensione per mantenere l'ordine ;)



Secondo me siamo in drammatico ritardo, come sempre... 




 diversi da quelli della gran parte dei cittadini.



Rispondo solo  a questo punto per brevità e anche perché mi pare il 

nocciolo della questione.



Tu dici, e io concordo in parte:



"qui ed ora, l'Europa è governata da gente con interessi  molto

diversi da quelli della gran parte dei cittadini."



Ma come si fa ad avere dei governanti europei che rappresentino di più i 

cittadini, se non con istituzioni europee democratiche?

Vedi tu il  sistema preciso, se ne può discutere, ma oggi come oggi la 

maggior parte degli europei neanche sanno che faccia abbia Barroso e di 

sicuro non l'hanno votato.



L'alternativa sarebbe buttare a mare il percorso di integrazione fatto 

finora e rinchiudersi in un'Italietta autarchica e fanfarona, 

strombazzante orgoglio nazionale ma sostanzialmente ancor più marginale 

e subalterna. Da vera colonia, allora sì, anziché da "partner" sia pur 

tra difficoltà.



 > Contare su un cambiamento dall'interno mi sembra abbastanza

 > illusorio: il

 > nostro peso demografico ci metterebbe comunque in minoranza.



Ma cosa vuol dire "nostro peso demografico"? "Nostro" di chi? E perché? 

Non penso a fare "casa comune" con la Papuasia che a malapena so dov'è, 

ma perché dovrei sentirmi "altro" rispetto a un francese uno spagnolo o 

un tedesco che la pensano come me su tante cose, e con cui abbiamo molte 

questioni che si risolvono meglio in comune che isolati? Solo perché mia 

mamma mi ha insegnato la lingua di Manzoni e non quella di di Hugo, di 

Cervantes o di Goethe? Beh, con un corso d'inglese si risolve. O per via 

di quelle montagne alte e coperte di ghiacciai che  un tempo erano 

ostacoli insormontabili ma oggi le superi con la tastiera connessa in 

tempo reale e col ticket lowcost a 20 euro?





 > Tra qualche decennio, passata l'illusione della cittadinaza europea, 

 > ci troveremo a mandare a Bruxelles solo movimenti autonomisti



La scommessa è l'integrazione che rispetta le differenze locali. In 

comune metti moneta, esercito, politica estera, alcune regole comuni, 

diritti comuni, grandi scelte.... Poi però l'amministrazione quotidiana 

la lasci all'autogoverno delle comunità locali, non puoi dirigere tutto 

dall'alto.






 all'autogoverno delle comunità locali, non puoi dirigere tutto dall'alto.



Questo è più o meno quello che abbiamo adesso: tu che ne dici, sta 

funzionando? 




 conoscere solo il tedesco.



Talvolta succede anche a un romano a Bolzano, mi sa! ;)



La madre dei fessi non ha passaporto, ed è sempre incinta.



Poi rispondo al resto.


 funzionando?



No,  adesso non c'è democrazia europea, se non superficialmente. Non 

abbiamo neppure una Costituzione europea. Chi vorrebbe buttare a mare 

Europa ed euro è come quel tale che giudica un palazzo in costruzione 

guardando al cantiere con ancora le travi in vista, schizzi di 

calcestruzzo dappertutto, e il tetto ancora da fare!


 calcestruzzo dappertutto, e il tetto ancora da fare!



be' da quel poco che si vede, qualche errore di impostazione c'č stato



non dico buttare via tutto, ma fermarsi un attimo e riconsiderare che

tipo di casa vogliamo costruire



-- 

Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

 
http://blog.mauriziopistone.it


 
http://www.lacabalesta.it


 
http://blog.ilpugnonellocchio.it



 tipo di casa vogliamo costruire



Mi pare equivalente a ciò che dice edevils.



-- bb


 calcestruzzo dappertutto, e il tetto ancora da fare!



L'Europa attuale è un cantiere nella fase di demolizione in cui si è dato lo 

sfratto agli inquilini ma non si sa ancora cosa verrà costruito e se ci 

saranno i soldi per costruirlo.

Milano è piena di cantieri del genere: grattacieli vuoti, metropolitane in 

progetto ed altre cosucce che rischiano di rimanere incompiute come le 

cattedrali gotiche costruite durante la crisi portata dalla scoperta 

dell'America o come i Moai dell'isola di Pasqua o il terzo terminal di 

Malpensa.

Un bell'investimento sul futuro! 




 cosa notevole, regge. Purché naturalmente l'austerità non molli.



Secondo me, insisto, occorre distinguere l'analisi economica dalla 

fattibilità politica. L'attuale governo, pur con i suoi limiti, sta 

cercando di superare l'"austerità" montiana, ma senza perdere la 

credibilità conquistata bene o male da Monti in ambito internazionale.

"Strappare" sui conti, o anche sulla stessa appartenenza all'euro, porta 

incognite che in realtà nessuno può davvero chiarire in anticipo.






 incognite che in realtà nessuno può davvero chiarire in anticipo.



Cioè non sappiamo, ma nel dubbio teniamoci l'euro. Non mi pare una 

logica così cogente. Anche perché di cose un po' ne sappiamo. Per 

esempio che senza un cambiamento di politica tedesca di 180° dalla crisi 

non usciamo perché non possiamo fare quelle politiche espansive che da 

80 anni a questa parte vengono indicate dai libri di testo del primo 

anno come indispensabili per uscirne (poi naturalmente uno può ripetere, 

insieme ai Repubblicani americani di oggi come di ottant'anni fa (bella 

compagnia...) che il problema è structural; non se la prenda però se 

dopo cinque anni di disastri, con una Grecia che si avvia verso la 

deindustrializzazione (e non è che per noi le prospettive siano granché 

più rosee), vengono ritenute più credibili altre analisi); sappiamo 

anche che l'austerità non funziona. Non sono due fatterelli così da 

poco. Certo, non sappiamo esattamente quanto ci faremmo male saltando 

dal treno (ma insomma, un po' di dati ci sono); sappiamo però che sta 

andando allegramente verso il precipizio.



Saluti,

Arturo


 andando allegramente verso il precipizio.



Ovviamente non ho la  palla di cristallo, quindi non sono sicuro di 

nulla sul futuro. Tendo a pensare che nei mutamenti traumatici si 

rischia di più di farsi male, e che l'incertezza creata da una 

prospettiva di uscita potrebbe portare altri danni. Temo l'instabilità.

Non sarei neanche certo che fuori dall'Euro potremmo permetterci 

politiche assai più espansive, perché senza credibilità verrebbe meno il 

sostegno dei mercati. Certo potremmo svalutare e stampare moneta a 

volontà, ma se bastessero questi due ingredienti, anche la "pizza di 

fango del Camerun" (quella di Cinzia Leone - signora Vaccaroni) 

porterebbe con sé un'economia forte!


 porterebbe con sé un'economia forte!



Stavo aspettando il paragone con lo Zimbabwe: quello col Camerun mi 

delude un po'. La nostra struttura produttiva e finanziaria è, 

nonostante tutto, un po' più solida di quella del Camerun e la 

credibilità sul mercato ce l'hai non se indossi il loden o parli bene 

inglese ma se puoi pagare: se hai i fondamentali a posto (partite 

correnti in primis) e puoi finanziare il debito pubblico nella tua 

valuta stai tranquillo che i mercati si fidano, infatti di tutti i paesi 

sviluppati che hanno fatto politiche espansive si sono fidati, incluso 

il Giappone col suo debito monstre. Io aspetto un controesempio di paese 

coi fondamentali a posto che è stato fatto oggetto di un attacco 

speculativo: ci sarà?



Saluti,

Arturo


 svalutazione. Ecco i dati:



 > 

http://goofynomics.blogspot.it/2012/04/svalutazione-e-salari-ad-usum-piddini.html








[...CUT...]



Sinceramente quel blog, l'orticello di Bagnai, non mi pare una buona 

fonte di "verifica" rispetto alle stesse affermazioni di Bagnai, no?. ;)



Dice che le sue idee sono "risultati di studi scientifici ben noti, sono 

cose che stanno in tutti i libri di testo", nei libri di testo, ma poi 

non trova di meglio che citare uno studio della Banca centrale del Brasile.

E perché bisogna arrivare in Brasile per trovare tali realtà 

scientifiche? Semplice,  racconta il Nostro, perché in Europa abbiamo 

dei "piccoli Goebbels" che insabbiano la verità...!



QUOTE

Dice: ma dobbiamo proprio arrivare in Brasile per farcelo dire da uno 

studio scientifico? Rispondo: amici cari, i nostri banchieri centrali 

sono tutti lì, coesi, a farci paura con lo spettro della svalutazione 

che genera inflazione... Fanno propaganda... Come volete che i nostri 

piccoli Goebbels si dedichino a uno studio scientifico sull'argomento, 

il quale tragicamente smentirebbe la loro propaganda, come la 

smentiscono le evidenze descrittive che vedete qui sopra? E quindi, viva 

il Brasile...

UNQUOTE





Sinceramente, giuste o sbagliate che siano le analisi econometriche di 

Bagnai (sono troppo ignorante per pensare di poter davvero giudicare, 

impressioni a parte), faccio volentieri a meno di chi usa il presunto 

complotto come argomento per spiegare l'assenza di studi a favore, e una 

retorica antitedesca che ripesca l'odiosa figura del capo della 

propaganda nazista.  No, grazie.





Insomma, caro Arturo, di uno che si esprime in quei termini nun mme 

fiderei neanche per risolvere i problemi di Pierino che va a comprare le 

mele. Poi magari ha ragione lui, eh.



Per ora mi tiro da parte,  ripromettendomi di studiare un po' per 

capire, o non capire, con maggiore cognizione di causa.




 capire, o non capire, con maggiore cognizione di causa.



Questo è sempre un ottimo proposito per tutti.



Saluti,

Arturo