Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Solaris e ChorusOS?

Salve gente,
Qualcuno mi sa dire se Solaris di SUN è un sistema operativo?
se lo è perchè allora producono pure un'altro SO noto come Chorus OS?
Se qualcuno di voi ha provato il Solaris mi pò dara una sua opinione?

 Se qualcuno di voi ha provato il Solaris mi pò dara una sua opinione?
E' uno UNIX come gli altri, con i suoi pregi e difetti. E' abbastanza
robusto ed ha features interessanti (per esempio la possibilita'
di elaborazione in real-time).
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 Se qualcuno di voi ha provato il Solaris mi pò dara una sua opinione?
Dal mio punto di vista è fantastico. Lo preferisco a linux per un casino di
cose:
Innanzitutto kernel, driver e software a  64 bit ma con supporto totale per
il 32, l' SMP, poi il filesystem (che ha features che credo linux ancora non
abbia  ben supportate tipo le ACL e il journaling (logging in Solaris)), l'
eleganza nella configurazione, la stabilità poderosa, la gestione delle
scheduling e tante altre cose.
Supporta hardware quasi esclusivamente proprietario (nonostante l'
introduzione del PCI) per lo scarso sviluppo di driver e per la politica di
SUN che non offre supporto su macchine con hardware misto.
Se vuoi un confronto con il linux si deve aprire necessariamente un
dibattito visto che Solaris lo conosco meglio di linux
Saluti
UltraSparc

dibattito visto che Solaris lo conosco meglio di linux
Per quanto riguarda Linux:
64 bit, gia` presenti dal '95 se non erro con Alpha, Sparc64 e MIPS64.
SMP, anche.
Filesystem a 64 bit su piattaforme a 64 bit, vedi la prima.
Filesystem a 64 bit su piattaforme a 32 bit, non ha molto senso
perche` e` piu` lento e innaturale, comunque Linux 2.4.0 lo avra`.
ACL, le patch ci sono da tempo. Bisogna vedere quando Linus intende
integrarle nel kernel (2.6.0 prossimo venturo?)
Journaling, Linux avra` sicuramente un jfs nel 2.4.0, l'ext3.
Questa e` la situazione attuale, in continua crescita.
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(per rispondere via email fai un rot13 dell'indirizzo)
(apply a rot13 to reply)

Anche sul lato SUN. Non vedo l' ora che mi arrivi Solaris 2.8
Dove lo ordini e quanto costa.


 Se qualcuno di voi ha provato il Solaris mi pò dara una sua opinione?
UNIX, molto stabile, da il meglio con sistemi multiprocessori,
interfaccia grafica "antica"

Poi mi pare che con UltraSparc III si arriverà ad un massimo di 1000.
Queste, come la E10000, sono architetture NUMA, non SMP. Linux ci gira
ma per ora il codice e` ancora in corso di scrittura.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 Dove lo ordini e quanto costa.
La versione per Intel la trovi gratis (eccetto spese di spedizione) mentre
quella Sparc ti arriva in automatico se hai il contratto di assistenza.
Con il contratto arrivano 4 cd di patch ogni sei settimane e in caso di
guasto hardware hai l' intervento in 8 ore (può dipendere anche dal
contratto). In caso di problemi software una telefonata per aprire la
chiamata e poi verrai richiamato da persone piuttosto competenti
Comunque, per gli studenti universitari, ora c'e' una offerta e ti danno una
Ultra 5 a 3 milioni e mezzo con monitor 17''
Saluti UltraSparc

 interfaccia grafica "antica"
L' X di Solaris non è male. Per l' interfaccia scaricati WindowMaker, gnome,
Enlightenment (sorgenti o precompilati) e cerca di compilarli con il
Workshop...
Ciao UltraSparc

 ma per ora il codice e` ancora in corso di scrittura.
Numa non la conoscevo....
Ora mi informo...
Comunque la cosa di cui sono convinto è questa:
Linux nella sua utopia di sistema operativo universale farà tutto, ma lo
farà molto male!!!!
Non posso sostenerlo con fatti e idee, ma è una impressione in me molto
fondata.
Saluti
UltraSparc

 Anche se teoricamente nulla vieta di usare linux su una macchina simile.
Credo di aver capito leggendo un pdf su numa...
Saluti
UltraSparc

farà molto male!!!!
No, c'e` un altro SO che "nella sua utopia di sistema operativo
universale farà tutto, ma lo farà molto male". Anzi gia` lo fa.


interfaccia grafica "antica"
non starai parlando di cde, spero :)
ciao
marco

ma per ora il codice e` ancora in corso di scrittura.
prima gli s/390, ora gli e10000, mancano solo gli sp2-power3 e i t3e
poi c'e' quasi tutto per fare la top500
ciao
marco

 universale farà tutto, ma lo farà molto male". Anzi gia` lo fa.
Di quale parli? :-))))))))))))
Saluti
UltraSparc


Solaris? ;-)


fondata.
Puoi immaginare in quale considerazioni tengo simili "impressioni" e chi
le esterna.


 le esterna.
Sono sicuramente grande quanto l'  alluce del tuo piede sinistro in quanto a
cultura e conoscenze informatiche, ma non vedo perché mi devo sentire
insultato con le tue considerazioni parternalistiche.... :-((
Il dovere più grande di un uomo cultura è quella di propogare idee e
pensieri soprattutto alle persone che ne sanno meno di lui, ma che vogliono
imparare. Con la mia affermazione non ho esternato nulla di eretico. Volevo
solo aprire un dibatitto (ma ci verrò dopo)
E' facile per te che lavori da anni e che con fatica hai accumulato una
conoscenza vastissima considerarti al di sopra tutto. Se lo fai però
considerando delle mezze cartucce tutti gli altri allora l' unica cosa che
ti posso dire è che non hai capito il valore vero della cultura...
Apprezzo molto le tue risposte sillabiche (tipo man ulimit) perché dai
spunto e direzionalità di ricerca a persone assetate di informazioni (me
incluso) che possono arrangiarsi da sole e scoprire e riflettere da sole
senza essere inboccate...
Ma Linux non si può tradurre in monosillabi perché è un ciclone che innova e
migliora, ma che non assicura sempre e comunque il risultato migliore
Io posso soltanto dire che Linux è un ottimo kernel, ma nulla di più!!! Non
capisco (oltre lo scopo puramente accademico) il perché di porting su
piattaforme alternative (sbaglio o si parla anche di Playstation?) o,
esempio, il supporto a tutti i file system del pianeta. Secondo me non si
devono sprecare risorse per queste cose. Tutti voi aspettate il kernel 2.4.x
per i nuovi sensazionali supporti. Io posso solo dire che con Solaris devo
solo mettere un paio di file in /kernel/xxx per far funzionare tutto quello
che mi serve... Questo perché Linux è ancora monolitico e non è facile
trovare moduli precompilati da allegare per far funzionare le periferiche.
Per certe cose Linux è ancora un po' arretrato e vorrei che di questo si
discutesse per trovare spunti innovativi per poterlo migliorare.
Questa almeno la mia opinione.
Saluti
UltraSparc

insultato con le tue considerazioni parternalistiche.... :-((
Si spiega tutto in due parole: tu adori Solaris, lui no :-)
Se prima avessi letto la mia man page di md... :-)


> Se prima avessi letto la mia man page di md... :-)
Oddio, incomincio a preoccuparmi, il mio QI si avvicina a quello di un
lombrico...
Spiegati meglio ti prego
Saluti
UltraIdiot


Hai ragione :-)
Allora, qualche tempo fa su it.fan.marco-ditri era balenata l'idea
di fare una man page (una pagina di manuale come quelle di UNIX),
per fare in modo che a tutti quelli che chiedessero "Ma chi e` sto MD?"
si poteva rispondere loro "man md"... :-)
Una cosa, cosi` nata per scherzo.
Mo` te la mando cosi` capirai meglio.


trovare moduli precompilati da allegare per far funzionare le periferiche.
Infatti i driver arrivano tutti con il kernel, non c'e` bisogno di
andarli a cercare in giro.


 10000 con 64 proc.
Esatto, fatti raccontare anche la storia dello sceriffo armato di guardia
alla macchina......
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 alla macchina......
Io non ti ho assicurato che la storia fosse vera. Peccato che la persona di
cui tu stai parlando fosse un mio stimatissimo collega (ora in SUN), con cui
ho avuto rapporti di lavoro molto fecondi. Sinceramente io gli credo, non ti
obbligo a fare lo stesso
Saluti
UltraSparc

 andarli a cercare in giro.
WOW, stupendo!! Con le migliaia di periferiche che ci sono questa è davvero
l' idea vincente soprattutto quando Linux girerà pure sull' orologio. Tutti
driver poco specializzati (che ripeto, non fanno molto bene il loro lavoro
(se vuoi faccio anche l' esempio)). Solaris (che nativamente supporta si e
no 3 periferiche non originali SUN) ha la possibilità di caricare driver di
terzi che fanno egregiamente il loro lavoro e soprattutto non rompe le palle
dicendo: questo driver è stato compilato per un' altra versione di linux (e
non uscire con il -f perché non sempre funzia) A parte che i driver in
genere non li cerchi in giro... Ti arrivano con la periferica...
Sono o no sono questi problemi in Linux?
Saluti
UltraSparc

 wrote in message
news:88gehe$t70$1...@pc1.spin.it...

Abbassa il fucile...:-))))
Dal famoso provider TLC ci sono almeno due 10000 e uno di questi andava in
crash x volte la settimana. La SUN era arrivata a dire che si trattava di
sabotaggio. A quel punto avevano piazzato una guardia armata davanti alla
macchina. Visto che continuava comunque ad andare in crash si sono ricreduti
e hanno iniziato a fare troubleshooting serio.....:-))))


 e hanno iniziato a fare troubleshooting serio.....:-))))
E' una leggenda metropolitana?
Se e' vera e' da non credere, i sistemisti presenti staranno ancora ridendo.
Ciao
Francesco

 e hanno iniziato a fare troubleshooting serio.....:-))))
Caspiterina :-)))
Potevi essere un po' più chiaro (vabbè: è anche colpa mia che oggi ero
inc*****o nero). Questa storia non la conoscevo. Avevo capito tutt' altro.
Che peccato che ne crashasse solo uno dei due, altrimenti TLC li avrebbe
venduti A ME per sole 10000 lire.
Poi troubleshooting l' avrei fatto io dopo il primo mese passato a trovare
l' accensione ;-)
Saluti
UltraSparc

 Se e' vera e' da non credere, i sistemisti presenti staranno ancora
ridendo.
Ci sono almeno due testimoni, il gruppo di macchine era circondata da
paletti uniti con il nastro bianco-arancio. Davanti lo sceriffo armata. SUN
diceva che c'era qualcuno che sabotava le macchine e aveva preteso la
guardia.
C'e' gente che ride ancora oggi.


te sarebbe tutto giusto...
I kernel developers sono gente con le palle quadrate e sanno benissimo
che la gestione della memoria non e` una grande cazzata.
In ogni caso la GPL non ostacola il forking delle versioni, anzi.
La vera forza di Linux e` nella licenza e nell'orgoglio di chi lo
sviluppa.


 sviluppa.
Mi auguro che questa forza non si scontri contro la forza la muraglia di
sacchetti di patatine con i cd di W2K dentro che si installano sul pc solo
guardandolo. (Se devo essere onesto, sul mio portatile si è installato senza
problemi, ha riconosciuto periferiche che nemmeno 98 aveva ed è ancora la
versione beta..)
Ciao
UltraSparc

guardandolo.
Non puo` piovere per sempre! :-)


Sono o no sono questi problemi in Linux?
No.


 ha scritto nel messaggio
-> news:0t38aa8ae9i4b8n3e9%m...@wonderland.linux.it...
-> > 
and...@consyst.it
 wrote:
-> >
-> > >esempio, il supporto a tutti i file system del pianeta. Secondo me non si
-> > >devono sprecare risorse per queste cose. Tutti voi aspettate il kernel
-> 2.4.x
-> > I kernel developer dedicano il loro tempo a quello che gli serve e gli
-> > piace. Se vuoi altre cose falle da te o paga qualcuno che le faccia.
-> 
-> Quindi, fammi capire, se un giorno i kernel developer incominciassero a
-> dirti che il kernel deve supportare il sistema di controllo del tuo
-> frigorifero, mentre la gestione della memoria č solo una grande cazzata per
-> te sarebbe tutto giusto...
-> E purtroppo la direzione mi pare questa.... Negli ultimi kernel si vedono
-> cose dell' altro mondo (tipo UFS) e poi USB non funzia, IR non esiste.
-> E non mi dite che arriveranno con il 2.4.x
Ehm...
----------- START ------------
Feb 17 21:04:19 goldrake kernel: usb.c: registered new driver hub
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel: uhci.c: version v0.9 time 09:17:50 Feb  2 2000<6>usb.c: new USB bus registered, assigned bus number 1
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel: usb.c: USB new device connect, assigned device number 1
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel: usb.c: kmalloc IF c22d5f80, numif 1
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel: usb.c: error getting string descriptor 0 (error=-32)
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel: usb.c: USB device number 1 default language ID 0x0
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel: hub.c: USB hub found<6>hub.c: 2 ports detected
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel: hub.c: ganged power switching<7>hub.c: standalone hub<7>hub.c: global over-current protection<7>hub.c: power on to power good tim
e: 2ms
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel: hub.c: hub controller current requirement: 0mA
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel: hub.c: port 1 is removable
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel: hub.c: port 2 is removable
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel: hub.c: local power source is good
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel: hub.c: no over-current condition exists
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel: hub.c: enabling power on all ports<7>usb.c: usb-bandwidth-alloc: was: 0, new: 17, bustime = 17 us, Pipe allowed: yes
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel: usb.c: bw_alloc bumped to 17 for 1 requesters
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel: usb.c: hub driver claimed interface c22d5f80
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:   Length              = 18
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:   DescriptorType      = 01
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:   USB version         = 1.00
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:   Vendor:Product      = 0000:0000
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:   MaxPacketSize0      = 8
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:   NumConfigurations   = 1
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:   Device version      = 0.00
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:   Device Class:SubClass:Protocol = 09:00:00
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:     Hub device class
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel: Configuration:
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:   bLength             =    9
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:   bDescriptorType     =   02
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:   wTotalLength        = 0019
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:   bNumInterfaces      =   01
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:   bConfigurationValue =   01
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:   iConfiguration      =   00
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:   bmAttributes        =   40
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:   MaxPower            =    0mA
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:   Interface: 0
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:   Alternate Setting:  0
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:     bLength             =    9
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:     bDescriptorType     =   04
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:     bInterfaceNumber    =   00
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:     bAlternateSetting   =   00
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:     bNumEndpoints       =   01
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:     bInterface Class:SubClass:Protocol =   09:00:00
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:     iInterface          =   00
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:     Endpoint:
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:       bLength             =    7
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:       bDescriptorType     =   05
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:       bEndpointAddress    =   81 (in)
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:       bmAttributes        =   03 (Interrupt)
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:       wMaxPacketSize      = 0008
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel:       bInterval           =   ff
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel: hub.c: port 2 connection change
Feb 17 21:04:32 goldrake kernel: hub.c: portstatus 101, change 0, High Speed
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: hub.c: portstatus 103, change 0, High Speed
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: usb.c: USB new device connect, assigned device number 2
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: usb.c: kmalloc IF c22d5dc0, numif 1
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: usb.c: skipped 1 class/vendor specific interface descriptors
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: uhci-debug.c: uhci_show_td c2856f60 (02856F60) MaxLen=03 DT1 EndPt=0 Dev=2, PID=69( IN  ) (buf=03c7ea20)
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: uhci-debug.c: Len=7ff e3 SPD Stalled
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: uhci-debug.c: Depth first, link points to TD @ 028c7200
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: usb.c: error getting string descriptor 0 (error=-32)
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: usb.c: USB device number 2 default language ID 0x0
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: uhci-debug.c: uhci_show_td c2856f00 (02856F00) MaxLen=03 DT1 EndPt=0 Dev=2, PID=69( IN  ) (buf=03c7e900)
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: uhci-debug.c: Len=7ff e3 SPD Stalled
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: uhci-debug.c: Depth first, link points to TD @ 028c7200
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: uhci-debug.c: uhci_show_td c2856f60 (02856F60) MaxLen=03 DT1 EndPt=0 Dev=2, PID=69( IN  ) (buf=03c7e900)
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: uhci-debug.c: Len=7ff e3 SPD Stalled
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: uhci-debug.c: Depth first, link points to TD @ 028c7200
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: uhci-debug.c: uhci_show_td c2856f00 (02856F00) MaxLen=03 DT1 EndPt=0 Dev=2, PID=69( IN  ) (buf=03c7e900)
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: uhci-debug.c: Len=7ff e3 SPD Stalled
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: uhci-debug.c: Depth first, link points to TD @ 028c7200
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: hub.c: USB hub found<6>hub.c: 4 ports detected
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: hub.c: individual port power switching<7>hub.c: standalone hub<7>hub.c: individual port over-current protection<7>hub.c: power on
 to power good time: 100ms
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: hub.c: hub controller current requirement: 100mA
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: hub.c: port 1 is removable
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: hub.c: port 2 is removable
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: hub.c: port 3 is removable
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: hub.c: port 4 is removable
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: hub.c: local power source is good
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: hub.c: no over-current condition exists
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: hub.c: enabling power on all ports<7>usb.c: usb-bandwidth-alloc: was: 17, new: 28, bustime = 11 us, Pipe allowed: yes
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: usb.c: bw_alloc bumped to 28 for 2 requesters
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: usb.c: hub driver claimed interface c22d5dc0
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:   Length              = 18
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:   DescriptorType      = 01
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:   USB version         = 1.10
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:   Vendor:Product      = 0451:1446
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:   MaxPacketSize0      = 8
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:   NumConfigurations   = 1
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:   Device version      = 1.10
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:   Device Class:SubClass:Protocol = 09:00:00
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:     Hub device class
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel: Configuration:
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:   bLength             =    9
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:   bDescriptorType     =   02
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:   wTotalLength        = 0022
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:   bNumInterfaces      =   01
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:   bConfigurationValue =   01
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:   iConfiguration      =   00
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:   bmAttributes        =   e0
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:   MaxPower            =  100mA
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:   Interface: 0
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:   Alternate Setting:  0
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:     bLength             =    9
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:     bDescriptorType     =   04
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:     bInterfaceNumber    =   00
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:     bAlternateSetting   =   00
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:     bNumEndpoints       =   01
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:     bInterface Class:SubClass:Protocol =   09:00:00
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:     iInterface          =   00
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:     Endpoint:
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:       bLength             =    7
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:       bDescriptorType     =   05
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:       bEndpointAddress    =   81 (in)
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:       bmAttributes        =   03 (Interrupt)
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:       wMaxPacketSize      = 0001
Feb 17 21:04:33 goldrake kernel:       bInterval           =   ff
[ROOT][~] # uname -a
Linux goldrake 2.2.14 #4 Wed Feb 2 09:06:33 CET 2000 i686 unknown
[ROOT][~] #
------------ END ------------
Non mi risulta che USB non funzioni... provane un'altra.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti del sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 moltitudine, che ancora non ci sono o vanno male...
Piu' o meno la penso come te: Di sicuro pero' quello che per me e' inutile,
per qualcun d'altro e' indispensabile. Fortunatamente quando compili il
Kernel tutto quello che non ti serve non pesa.
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 Kernel tutto quello che non ti serve non pesa.
E' evidente che anche le esigenze più estreme debbano trovare una loro
risposta. Io non nego questo; però che non si trascurino le esigenze della
massa (che poi porta successo e diffusione). La ricompilazione del Kernel è
una cosa molto bella perché ti permette di addentrarti di più all' interno
di un sistema, ma con le tecnologie attuali si potrebbe evitare come in
solaris. Quando ha bisogno di qualcosa se la carica; questo lo fa anche
linux, ma il modulo mi pare sia strettamente correlato al kernel in uso
Saluti
UltraSparc

 Non mi risulta che USB non funzioni... provane un'altra.
Ciao Gianluca,
avevo postato un messaggio precedente a questo dove avevo perso il dettaglio
relativo al tuo kernel e vorrai perdonarmi, sono le 4 del mattino e sono un
po' rinc****** (ho sonno, ma non riesco a dormire). Il tuo supporto USB lo
devi avere incluso a manina perché non mi pare sia ancora ufficialmente
supportato. Il fatto che poi funzioni e non ti inchiodi la macchina può
essere un tuo merito o una tua fortuna. Sicuramente a tanti utenti USB non
funzia e che palle scaricare un kernel sperimentale quando magari poi lo
devi riscaricare (adesso sparo) perché esce il supporto per la telecamerina
o la versione 2.4. E tieni conto che (come già detto a D' Itri) esistono
Win2k, Win98, Win95 e NetBSD (tutti con supporto USB). Ricorda che tu non
sei tutti!!!
(Considerazione personale: se si potessero utilizzare i soldi buttati in
telefonate per pigliare i nuovi kernel ci si pagherebbe il debito pubblico
italiano :-))
Ora ti racconto la mia storia sul PCMCIA che funziona...
Anche quello va... Mi prendo il pacchettino (quando l' ho provato il kernel
ancora non faceva bene PCMCIA e mi pare che non lo faccia bene nemmeno
tuttora con la mia scheda di rete) giocherello con i file per uniformarli
alla mia distro e tutto funziona (come dici tu). Ho fatto full backup su un
raidino piccolino (che uso per sport in ufficio) e bang, qualche giorno dopo
mi si rompe il disco al portatile. Come faccio a ripristinare il tutto da
NFS se il kernel non avvia la mia scheda di rete PCMCIA? Devo reinstallare
Linux, il pacchettino pcmcia e poi ripristinare il tutto, oppure incomincio
a giocare con i RAM DISK o provo qualche altra cosa?
Sai come ho risolto?
Ho installato Solaris x86. Ho montato NFS e mi sono ripreso la roba che mi
serviva.
Tutti griderete: UTONTO!! SFORZATI DI USARE PCMCIA SU LINUX CHE FUNZIONA. No
cazzo!!! Io ci sono riuscito a farlo andare; ci ho perso anche molto tempo,
ma non posso metteci una giornata per recuperare dei file che mi servono..
Saluti
UltraSparc

 il modulo mi pare sia strettamente correlato al kernel in uso
Purtroppo Linux da questo punto di vista si porta dietro la scelta fatta da
Linus al momento di cominciare il progetto: Su questo e' gia' stato discusso
un mucchio tempo fa', in un famoso dibattito tra Linus e Tannanbaum.


 Bene, bene, però compatta se ci riesci gli 11 Mb
Il Kernel di Linux che hai sulla tua macchina va' bene per un mucchio di
architetture, c'e' pure il supporto per la scheda Ethernet del mio Amga4000
:-)



Web Site: 
http://asterix75.homeip.net
"Unix IS user friendly. It's just selective about who its friends are"

UltraSparc
Bonf
---------------------------------------------------------------------------------
-  Bonf : Per scrivermi bonf at penguinpowered com                              - 
---------------------------------------------------------------------------------


Infatti, io parlavo proprio dell'interfaccia fornita di serie. E' ovvio
che Solaris essendo Unix puo' usare anche KDE o GNOME etc.

 writes:
U> .... Ho letto un NIS-HOWTO di linux e non mi pare faccia da ROOT MASTER
U> SERVER, MASTER SERVER e REPLICA SERVER (attenzione che non parlo di yp,
U> ma di NIS+) ma solo da client.
Esatto: c'e` in  atto un porting di  un server NIS+ per Linux,  ma e` tutto
ancora molto crudo  e instabile, e mi  sa che non sara` mai  del tutto svi-
luppato: per il  tempo in cui lo sarebbe, probabilmente  LDAP e Kerberos la
faranno gia` da padroni...
Per la parte client, invece, le  cose sono abbastanza buone: almeno, il mio
PC e`  su da due  settimane...  con qualche  moccolo tirato per  far andare
d'accordo la Mandrake 7 con NIS+ (problema di configurazione di PAM, non di
NIS+).
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca...@gest.unipd.it
 --- 
http://www.gest.unipd.it/~jake
----------------------------------------------------------
One Ping to rule them all. One Ping to find them.
One Ping to bring down them all.
And in the darkness crash them.         [The Lord of the Pings (of Death)]

 un mucchio tempo fa', in un famoso dibattito tra Linus e Tannanbaum.
Non capico... De Rosa afferma che non esistono problemi... Cosa dissero
Linus e Tannanbaum?
Saluti
UltrSparc

 NIS+).
Il mio progetto è di avere tutti client e server Solaris (oltre ovviamente a
quelli Windoze)
Ciao
UltraSparc

 Linus e Tannanbaum?
Dipende da cosa intendi tu per problema visto che qualunque OS,
incluso Solaris ha problemi.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 incluso Solaris ha problemi.
Problemi relativi ad i moduli caricabili....
L' unico problema che ho visto in Solaris per un modulo è stato con quello
di Netatalk, ma si è semplicemente risolto avviando il kernel a 32 bit.
Forse il modulo non è stato pensato bene per i 64 bit, e la compatibiltà
completa come giustamente dici non esiste mai...
Saluti
UltraSparc

faranno gia` da padroni...
A me sembra che LDAP e Kerberos la facciano *gia`* da padroni.
Non ho mai visto nessuno usare NIS/NIS+ se non per motivi di
compatibilita` con il software gia` installato.


un mucchio tempo fa', in un famoso dibattito tra Linus e Tannanbaum.
No, questo non c'entra niente.
I moduli di linux compilati per una versione non sono necessariamente
compatibili con tutte le altre (ma di solito si) solo perche` non si
vuole introdurre un ulteriore layer di compatibilita` che peggiorerebbe
le prestazioni.
Linux e` software libero, ci sono i sorgenti e quindi ricompilare
automaticamente un modulo non e` certo una grossa fatica.


On Sat, 19 Feb 2000 17:42:01 +0100, Giambo <gia...@no.spam.please> wrote:
-> On Fri, 18 Feb 2000 10:57:02 +0100, UltraSPARC wrote:
-> 
-> > > Per la nota, con questo kernel+USB vanno diverse delle periferiche piu'
-> > > note, tipo Zip USB, telecamere etc. come hw piu' esoterico (token USB ad
-> > > esempio).
-> > 
-> > Bene, bene, però compatta se ci riesci gli 11 Mb
-> 
-> Il Kernel di Linux che hai sulla tua macchina va' bene per un mucchio di
-> architetture, c'e' pure il supporto per la scheda Ethernet del mio Amga4000
No, beh, ho sbagliato a scrivere... sono 16 Mb di tar.gz, probabilmente meno in tar.bz2


 Linus e Tannanbaum?
[Memoria corta] Mi pare che il problema era il fatto Microkernel Vs. Kernel
monolitico.


che Solaris essendo Unix puo' usare anche KDE o GNOME etc.
no, grazie; dove non uso cde, uso xfce: cosa c' e' di meglio ?
ciao
marco

 completa come giustamente dici non esiste mai...
Se fosse stato progettato male per i 64 bit non saprei pero' confermi
cio' che dico e cioe' che non esiste SW o OS esente da bugs o problemi.


 compatibilita` con il software gia` installato.
Grazie della pubblicita'...


Grazie della pubblicita'...
A chi? Il tuo padrone non te lo ha detto che sono nati tutti e due
su UNIX?


 su UNIX?
Ricordo che quando ho chiesto quali strumenti utilizzare sotto linux per la
gestione di Foreste di domini and so on mi e' stato risposto, come se fosse
la cosa piu' ovvia di questo mondo, NIS/NIS+ mentre ora esce fuori che "Non
ho mai visto nessuno usare NIS/NIS+ se non per motivi di compatibilita` con
il software gia` installato"..... e che la scelta fatta da MS sia quella giu
sta ( LDAP + Kerberos ). Ipocriti.
Appro', fammi leggere dove sta' stritto che LDAP e Kerberos li abbiamo inven
tati noi.......


sta ( LDAP + Kerberos ). Ipocriti.
Non so che dirti, io uso NIS e se ti ho risposto ti ho certamente detto che
uso NIS.
-- 
--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#-
L'universita' americana di Berkeley ha prodotto due importanti invezioni:
l'LSD e Unix.
Credo non sia una coincidenza.
                                          Jeremy S. Anderson

il software gia` installato"..... e che la scelta fatta da MS sia quella giu
Non sono responsabile di quanto scrivono gli altri. Nella mia esperienza
NIS e NIS+ sono usati solo quando e` utile una integrazione stretta con
solaris, forse chi ha usato NIS in passato preferisce continuare ad
usarlo. LDAP e` kerberos sono di sicuro una novita`, in particolare il
secondo aveva i soliti problemi di esportazione dagli USA e quindi e`
poco usato in Europa.


 sta ( LDAP + Kerberos ). Ipocriti.
Ipocrita innanzi non puoi permettere di dirlo a nessuno. Secondo: dovunque
esiste una macchina SUN c'e' NIS o NIS+.
Comunque NIS gestisce un solo bosco :-))
Se vuoi la foresta devi usare NIS+
Saluti
UltraSparc

 automaticamente un modulo non e` certo una grossa fatica.
La "seccatura" alla quale si riferiva UltraSPARC era il fatto che il Kernel
doveva venir compilato gia' con in previsione il fatto di utilizzare un
certo modulo. Ma esistono micro Kernels nei quali si puo' aggiungere un
modulo "alla cieca", senza predisporre in anticipo il Kernel per
accoglierlo ?


certo modulo. Ma esistono micro Kernels nei quali si puo' aggiungere un
Per la maggior parte dei driver questo non e` assolutamente vero.


 Linus e Tannanbaum?
Se ben ricordo, _Tanenbaum_ sosteneva che Linux era 'nato vecchio',
architetturalmente parlando.
Ciao ciao,
Andrea
-- 
"...Unix, MS-DOS, and Windows NT (also known as the Good, the Bad, and 
 the Ugly)."
(by Matt Welsh)

 architetturalmente parlando.
Al di la' del fatto che probabilmente non c'entra col discorso,
mi pare che il buon professore sia stato ampiamente smentito e che
invece il suo Minix continua ad essere usato come UNIX povero in
ambito accademico.


 Ipocrita innanzi non puoi permettere di dirlo a nessuno. Secondo: dovunque
Ormai e' pratica comune che qualsiasi cosa dica un sostenitore di NT venga c
onsiderata come:
Merdaccia.
Falsita'.
Scopiazzatura.
Salvo poi sentire, a volte, affermare le stesse cose da un sostenitore di Li
nux.
Questa come la chiami tu ?


 Questa come la chiami tu ?
Anch' io un paio di anni fa ero un ex-sostenitore di NT, e per questo
capisco tutte le argomentazioni che voi sostenete come valide...
E se leggi i miei post ti accorgerai che il mio sistema preferito è Solaris
benché abbia delle funzionalità ancora non bene implementate come in Windows
NT/2000 e nello stesso Linux.
Però c'e' spesso una grande differenza che ci divide. La maggior parte dei
sistemisti UNIX si è scontrata molto spesso con NT, il viceversa invece non
è così frequente. Allora leggere il tuo post in cui si parla di foreste di
domini, di autenticazione utenti e bla bla bla, sostenendo che con UNIX non
si possano fare crea un po' di perplessità in me e negli altri forse rabbia.
Ma cerca di non generalizzare mai quando parli di ipocrisia.
Saluti
UltraSparc

ambito accademico.
Correggetemi tranquillamente se ricordo male, ma mi sembra che 
(1) Minix e` NATO esplicitamente per essere un "UNIX povero in
ambito accademico" (cioe` per dare agli studenti senza soldi un
qualcosa di piccolo e semplice che insegni loro come e` strutturato
teoricamente un sistema operativo), NON come qualcosa di realmente
utile nella "vita pratica" (credo che Tanenbaum abbia fatto altri 
sistemi operativi piu` "pratici". *Forse* Amoeba?)
(2) *LA* critica a linux era il non esssere microkernel [altro che 
le critiche del troll appena passato su it.comp.os.linux.iniziare
che neanche sa che si puo` settare LANG]. Che tale critica non sia
del tutto campata in aria e` indirettamente confermato dal fatto
che la FSF/GNU all' apparire di Linux non ha certo smesso di lavorare 
al kernel hurd.

 del tutto campata in aria e` indirettamente confermato dal fatto
Si ma a che punto e' Hurd? Nel frattempo Linux avanza e migliora.. e
Hurd? E' curiosita', non voglia di polemica..


 al kernel hurd.
Uhm...
La tecnologia (se cosi` si puo` chiamare) uK (micro kernel)
e` molto interessante, ma tutte le implementazioni finora
realizzate (a partire da mkLinux) si sono dimostrare ALTAMENTE
inefficienti.
In parole povere il guadagno "architettonico" dei uK viene
"compensato" dalla perdita di prestazioni.
Fino ad oggi il kernel monolitico si e` sempre dimostrato
migliore sul campo, sicuramente anche perche` le CPU,
antiche e moderne, sopportano meglio quel tipo di kernel.
Tanto per dirne una, non credo che alcuna CPU a larga
diffusione supporti messaggi & semafori (non TESTANDSET)
in HW, cosa di primaria importanza per un uK.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 wrote:
-> In un messaggio del 24 Feb 2000 14:19:29 GMT NN scriveva:
-> 
-> > (2) *LA* critica a linux era il non esssere microkernel [altro che 
-> > le critiche del troll appena passato su it.comp.os.linux.iniziare
-> > che neanche sa che si puo` settare LANG]. Che tale critica non sia
-> > del tutto campata in aria e` indirettamente confermato dal fatto
-> Si ma a che punto e' Hurd? Nel frattempo Linux avanza e migliora.. e
-> Hurd? E' curiosita', non voglia di polemica..
Va avanti per la sua strada. Ora che ho un PC per le prove
mi sa che ci provo ad installarlo...


al kernel hurd.
Confermato? Mi sfugge qualche passaggio logico...
FSF lavora su hurd essenzialmente per motivi di immagine, non hanno
intenzione di sostituire linux nemmeno nel lungo periodo, hurd e` solo
un giocattolo.


un giocattolo.
Puo` darsi (viste anche le ottime spiegazioni di Piergiorgio Sartor;
tra l' altro trovo interessante che al momento in cui rispondo -- off 
line -- nessun sostenitore di NT gli abbia risposto ... a proposito, qnx 
e` microkernel? e` efficiente? [*chiedo* perche' non lo so, ho provato 
solo il demo disk per 5 minuti]); in effetti qualcuno (che non ricordo) 
dice che per fare qualcosa esistono sempre due motivi:
la buona ragione e la vera ragione.
Infine sono solo un povero ignorante informatico che sa di esselo,
quindi ringrazio tutti per le risposte gia` datemi e chiedo scusa se 
a qualcuno e` sembrato che usassi un tono saccente e/o polemico.

e` microkernel? e` efficiente? [*chiedo* perche' non lo so, ho provato 
QNX e` efficiente ma non e` un OS general purpose. Comunque linux si
avvicina alle sue prestazioni (ovviamente non e` un OS hard realtime).


avvicina alle sue prestazioni (ovviamente non e` un OS hard realtime).
*SE* qnx e` microkernel e efficiente, allora cio` che diceva Piergiorgio
Sartor (sull' inefficienza di tutte le attuali implementazioni 
microkernel) non e` piu` esatto (ma forse intendeva riferirsi al
solo campo degli OS "general purpose"?)
[Quando dici "linux si avvicina" intendi proprio linux o invece 
RT-linux (che anche lui mi e` praticamente sconosciuto)?]
Grazie ancora per la pazienza nel sopportarmi.

RT-linux (che anche lui mi e` praticamente sconosciuto)?]
Linux normale.


 ambito accademico.
Questo a causa della licenza piu' restrittiva di Minix.
IMHO, l'idea di un Kernel monolitico poteva andare bene per un SO
"sperimentale" (Che mi pare fosse l'idea di base di Linus), per un Kernel
"moderno" e' meglio microkernel ...


 "moderno" e' meglio microkernel ...
Nessuno ha escluso che un giorno anche Linux possa diventare a
microkernel.


 solo campo degli OS "general purpose"?)
Non ci metterei la mano sul fuoco che QNX sia uK, forse
kernel micro (nel senso di piccolo).
Comunque, a questo punto, bisogna mettersi d'accordo sulle definizioni,
prima di proseguire.
Secondo: certo mi riferivo alle implementazioni GP, general purpose.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 microkernel.
Il che sarebbe una bella cosa dal punto di vista dell'"eleganza". Mi ha
lasciato perplesso il discorso di MdI sul fatto che i SO basati su
Microkernel non hanno mostrato quegli incredibili vantaggi che ci si
aspettava.


 aspettava.
Beh se l'ha detto avra' avuto i suoi motivi: io non so molto
sull'argomento per cui conoscendo la preparazione di MdI non posso
che ritenere valido cio' che dice.


kernel micro (nel senso di piccolo).
Neanch' io metterei la mano sul fuoco; tutte le volte
che ho visto chiamare "microkernel" QNX era sempre in
contesti non sufficientemente tecnici da essere certi
che si trattasse del senso tecnico.
E in fatti chiedevo :-)
Comunque se nei pochi kb sono risciti a farci stare
qualcosa di piu` della sola gestione dei processi,
tanto di cappello.
Grazie ancora per le spiegazioni.