Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: però i soundfonts

mi sembra che suonino un po' da schifo :(
comunque sia, qual è la differenza tra banchi di strumenti e invece uno
strumento singolo? perchè ad esempio quando metto dentro uno strumento mi
presenta una lista (a volte), mentre altre volte uno strumento solo.
che si fa in quei casi? altri consigli o guide strategiche sui soundfonts?
grazie



Qui ci sono le specifiche tecniche:
http://www.emu.com/download/sfspec21.pdf
Comunque temo che il fatto che suonino da schifo possa dipendere dal fatto
che non li carichi sulla ram una scheda wavetable ma usi un software synth
per suonarli. Io avevo la awe64 che aveva 4 mega di ram e nonostante la
qualità del suono facesse abbastanza schifo, i soundfont li gestiva meglio
del software corrispondente. Non so quale sia il miglior campionatore
software per gestire i soundfont, ma sicuramente altri in questo NG te lo
sapranno dire. Io sotto win avevo provato virtualsampler ma non era un
gran che. Sotto Linux ci sono timidity e fluidsynth ad esempio, e il mio
soundfont del fender rhodes suona bene col primo e male col secondo.
Probabilmente studiandosi bene le specifiche riesci ad ottenere dei buoni
risultati anche via software, ma se vuoi essere sicuro che tali specifiche
siano ben implementate e supportate credo che come i chippini della emu
non ci sia niente (quindi magari il sw migliore è quello della live - può
essere..)
Oppure spesso possono anche essere brutti i soundfont...
Il consiglio cmq è cercare di farti tu uno strumento così vedi se il
formato soundfont soddisfa le tue esigenze, altrimenti comprati un
campionatore (hardware o software) diverso.
Ciao
-- 
  .-----------------------.
  | Emiliano Grilli       |
  | 
emi...@libero.it
      |
  | Linux user #209089    |
  | 
http://www.emillo.net
 |
  '-----------------------'


se sono fatti male fanno schifo se sono fatti bene non fanno schifo
fondamentalmente un soundfont come struttura puo' essere paragonato ad un
program di un sample-cd akai
...poi la maggior parte dei sfont che si trova in giro e' di pessima
qualita, ma questo e' un altrro discorso.
se prendi un program akai, so trasformi in sfont, lo metti su reason e lo
fai uscire in una scheda audio dignitosa (non un sblive) il rifultato non e'
poi cosi' schifoso :)
se li senti da una sb live faranno sembre schifo

 ha scritto nel messaggio


 presenta una lista (a volte), mentre altre volte uno strumento solo.
Non c'è nessuna differenza. Un "banco di strumenti" può contenere un
numero qualsiasi di strumenti (forse c'è un limite massimo), o anche uno
solo, non cambia nulla.
Semplicemente, alcuni soundfont hanno l'unico scopo di riprodurre un
particolare strumento, senza variazioni, e quindi il banco contiene un
solo preset.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Skylarking", XTC 1986

ho usato i driver e-mu e li ho messi nel pannello di controllo apposta che
c'è
comunque mi lamentavo perchè non ho trovato bassi decenti nè chitarre
(neanche da accompagnamento) così come i panoforti.
Ma come devo settare i banchi per suonarli? cioè in ogni program change devo
assegnarne uno o che cazzo devo fare? sto impazzendo


 solo preset.
Quindi se vuoi fare il figo, ti trovi gli strumenti singoli migliori che
riesci a trovare, poi con il vienna (editor di soundfont free della
creative) li combini in uno unico con i program change che vuoi tu.
E poi, naturalmente, lo pubblichi ;) Juice.sf2 versione 1.0 ;)


 sono i convertitori? Un DAC č molto meno costoso di un ADC?
Credo di sě, probabilmente grazie al fatto che i convertitori DAC sono
enormemente piů diffusi: basta pensare che se ne trova uno (almeno) in
ogni lettore CD.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Close To The Edge", Yes 1972

 assegnarne uno o che cazzo devo fare? sto impazzendo
"In ogni program change"? E che vuol dire? Nelle tue composizioni mandi
continuamente segnali di program change?
Una volta caricati i banchi di suoni, in Cubasis (o simili) selezioni
una traccia MIDI, imposti il canale (ad es. 1), l'uscita sul synth della
scheda audio, selezioni il banco di soundfont, e selezioni il suono.
Poi selezioni un'altra traccia MIDI, canale differente (ad es. 2),
stessa uscita, ma banco e suono eventualmente diversi.
E così via.


 prova quelli della Sonic Implant:
Ok, a parte i complimenti che ti porgo per la tua deliziosa educazione
nel modo di inserirti nelle discussioni, sono contento di essere
smentito.
Comunque sarei curioso di vedere i file MIDI degli esempi di quei
soundfont... la riproduzione di chitarre e bassi è difficile a causa
della continua variazione del suono da una nota/accordo all'altra,
variazione che dei semplici campioni non possono ricreare, da soli.
Quindi, per ottenere risultati così realistici, credo sia necessario
impazzire parecchio sulla stesura della traccia.
Esempio semplice: supponiamo che io voglia creare una chitarrina di
accompagnamento, che fa 4 semplici accordi; normalmente la mano/plettro
colpisce le corde un po' verso il basso, e un po' verso l'alto,
generando suoni diversi. I soundfont di Sonic Implants prevedono questa
possibilità con un doppio campione (down strum, up strum), ma quando
crei la traccia devi stare attento a creare una alternanza realistica.
Non è affatto banale, e ho fatto un esempio moooooolto più semplice di
quelli delle demo MP3.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Low", David Bowie 1977

 Taylor Acoustic steel
Diventerei OT nell'affrontare le DIFFICOLTA' del rendere credibile un sample
di CHITARRA.
Parliamo di chitarra arpeggiata o di chitarra suonata col plettro? Di
chitarra CLEAN o chitarra effettata (overdrive-distortion)?
A diminuire l'artificialità del 99% dei suoni campionati di chitarra (ci
accontentiamo?... Io direi di si) esiste il "manico" del MIDIcista.
A seconda del sample che usi... dovresti modificare la "programmazione"
della tua traccia... aumentando o diminuendo il ritardo fra le note
dell'accordo a seconda che la pennata sia a scendere od a salire (se poi
l'accordo è stoppato... sono cazzi!).
IMHO... come sempre... è l'esecutore a saper "valorizzare" il materiale
sonoro a disposizione.
La chitarra elettrica è però una gran brutta bestia... la maggior parte dei
samples disponibili è carente... e saperli rendere credibili con una traccia
"elettronica"... richiede MOLTA conoscenza delle REALI tecniche esecutive.
Io -personalmente- preferisco incidere una traccia DIRETTAMENTE suonando una
chitarra reale (ed elaborandola successivamente) che non usare suoni
campionati.
Ciao
A=MM


e come faccio a selezionare i canali? perchč sono riuscito a caricare un
banco soltanto alla volta come mai? cioč un banco in cui tutti gli strumenti
suonano con i numeri di quel banco


puoi dirmi dove posso trovarli? o magari spedirmeli? grazie!

 puoi dirmi dove posso trovarli? o magari spedirmeli? grazie!
Zonchettooooooooooneeeeeee... un minimo di iniziativa, per la miseria!
Vai su Google e scrivi "sonic implant" (che poi in realtà sarebbe
"implants"), no?
Comunque sono a pagamento, se qualcuno te li spedisse sarebbe illegale,
e credo che sarebbe un'azione illegale oltretutto inutile, perché
secondo me neanche quelli ti piaceranno (anche se le demo in MP3 ti
faranno cadere la mascella). Come ti abbiamo pazientemente detto sia io
che A=MidiMan, con dei suoni campionati *non puoi* pretendere di
metterti lì davanti alla tua tastierina, premere qualche tasto e sperare
di ottenere un suono realistico di chitarra.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Crac!", Area 1975

 suonano con i numeri di quel banco
Per ulteriori informazioni si prega di leggere la documentazione del
programma utilizzato.
Scusa eh, ma se non sai neanche cambiare il canale MIDI di una traccia
MIDI, vuol dire che hai un gran bisogno di leggere un po' il manuale.
Io uso Cubasis, e lì ogni traccia ha delle proprietà, che compaiono a
sinistra nell'"inspector". Basta cliccare sull'indicazione del canale
MIDI della traccia per cambiarlo.
Anche per il caricamento dei soundfont, dipende tutto dal software che
usi. Io tramite Cubasis posso caricarne più di uno, e a quel punto
nell'elenco dei banchi compaiono diverse voci, una per ogni banco (anche
se il nome è lo stesso per tutti, credo sia un bug dei driver kX). Se
seleziono il primo banco, poi nell'elenco degli strumenti compaiono gli
strumenti del primo banco. Se seleziono il secondo, compaiono quelli del
secondo, e così via.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Stupid Dream", Porcupine Tree 1999


meglio di niente no? comunque ho trovato un soundfont di stratocaster su
ampli marshall che è la fine del mondo!


anch'io, ma come faccio a decidere che il primo banco deve andare sul primo
canale e il secondo sul 42esimo?

 ampli marshall che è la fine del mondo!
Be', cosa aspetti a dirci come si chiama e dove si trova?
Irriconoscente! :)
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Relayer", Yes 1974

 percepibile dall'orecchio umano medio
io ho fatto questa prova:
soundfont caricato su reason2 (nnxt) e fatto suonare con sb live, poi fatto
suonare con terratec ewx 24/96, stesso impianto, stesso mixer. con la
terratec suona sensibilemte meglio...mi sono sorpreso anche io di quanto un
sk audio possa fare la differenza anche in riproduzione

 canale e il secondo sul 42esimo?
Tu carichi tutti i banchi che ti servono nel "synth virtuale" della
SBLive, ok? Quando li carichi non devi decidere niente, non c'è bisogno
di scegliere canali o altro (in realtà, a seconda del metodo usato per
caricarli, potresti dover scegliere in quale banco "interno" della
scheda audio caricarli, e ti consiglio di caricarli ognuno in un banco
separato).
Una volta fatto questo, per ciascuna traccia MIDI decidi singolarmente
su quale canale deve trasmettere e quale banco deve usare, ma i due
parametri sono indipendenti: inizialmente potresti mettere la traccia
che usa un suono di chitarra sul canale MIDI 1 e quella che usa il suono
di basso sul MIDI 2, ma se poi cambi idea puoi sempre invertirli, non
succede niente.
Chiaro? Oppure non ho capito dove sta il tuo problema?
...e non credo che tu abbia 42 canali MIDI a disposizione.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Outside", David Bowie 1995

 sk audio possa fare la differenza anche in riproduzione
Uhm, ma sei proprio sicuro che non avevi qualche effetto applicato, o
qualche parametro diverso in uno dei due casi? Mi sembra così strano...
Se non è così, mi arrendo. :)
...ma rimango comunque dell'opinione che suonati dalla Live non fanno
"sempre schifo", mi sembra un po' esagerato.
Per curiosità, con la Terratec come hai suonato i soundfont? Li supporta
nativamente?
-- 
Ciao,
  Marco.
..."The Glimpse", Trilok Gurtu 1997


come ti ho detto la prova l'ho effettuata caricando i soundfont su nnxt di
reason (un campionatore virtuale)
prima con la live e poi con la terratec ed ovviamente utilizzando gli stessi
volumi: uscita a 0db in entrambi i casi...ammazza se so preciso :)


 meno...
Una curiosità: cosa manca al soundfont per poter gareggiare ad armi pari
con i campionatori hardware, a parte la più o meno buona scheda audio che
usi per riprodurli? A livello di parametri (inviluppi, filtri,
modulazione, etc...)


 reason (un campionatore virtuale)
Ah, ok, scusami ma non conosco Reason, e credevo che "nnxt" fosse solo
la versione del programma, per questo non capivo. 8)
-- 
Ciao,
  Marco.
..."The Lamb Lies Down on Broadway", Genesis 1974

 Chiaro? Oppure non ho capito dove sta il tuo problema?
il CANALE lo posso deciedre in cubase perchè c'è il numeretto, ma il BANCO
non lo posso decidere da cubase, quindi che cosa faccio?


 > ampli marshall che č la fine del mondo!


 --
penso sia dovuto a 2 parametri
1)sono principalmente gratis
2)si usano su una soundblaster (e ho detto tutto)

 non lo posso decidere da cubase, quindi che cosa faccio?
Uhm, uhm... in Cubasis il menu popup per scegliere il banco è sempre
visibile, ma in effetti ricordo che quando ho provato la demo di
CubaseSX avevo notato che per farlo venire fuori dovevo selezionare
qualcosa di particolare nelle proprietà della traccia... ricordo che
dovevo fare una scelta che, in realtà, mi sembrava la scelta
sbagliata...
Mi spiace ma oltre a queste vaghe indicazioni non so che dirti. Comunque
ti assicuro che il banco lo puoi selezionare anche in Cubase. Leggiti un
po' il manuale e fai qualche altra prova.


 che ho trovato finora
Ehm, l'ho scaricato ma - cough... aehm... - "molto bello", be'...
contento tu. :)
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Have a Little Faith", Bill Frisell 1993

 ogni lettore CD.
Uhmmm. C'č un ADC in ogni telefonino gsm ...
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

suonare la tastiera in modo diverso, per "emulare" un chitarrista.
C'e' il Digitar della Charlie Lab!
http://www.charlielab.com/ita/digit_i.htm
Ciao!
Fab

A=MM
Come hai ragione!
Per fortuna io per sopperire ho una strat (che suonicchio) ma insomma
per power chords e assoli non troppo difficili me la cavo! (con pedale
Jim Dunlop e Marshallino microfonato).
Ciao
  Fab

volumi: uscita a 0db in entrambi i casi...ammazza se so preciso :)
detto con la voce di sordi? (ammazza se..)
anche io avevo una sblive e ora ho una terratec DMX6Fire, non ho
sentito differenze nei campioni forse soltanto perche' esco in
digitale e entro in un marantz SR7000.    
Piccola digressione:  
   ( ....Ho ragione MidiMan? So cosa pensi delle creative, parlo dei
convertitori D/A e gradirei la tua opinione in merito. Se io esco in
digitale e uso i convertitori del Marantz la qualita' dei campioni
decodificati e quindi del suono che sento sara' quella di quest'ultimo
e non dei convertitori della sblive o della Terratec...giusto?)
A dire la verita' anche uscendo in analogico non e' che fosse tutto
questo schifo come si dice della Creative.
L'unica differenza sostanziale sono i drivers ASIO, per la latenza.
Niente rumore di fondo nemmeno prima.
ciao,  Fab

P.S._ Grande Trilok Gurtu!!

 Uhmmm. C'č un ADC in ogni telefonino gsm ...
E anche un DAC, credo. Quindi vincono i DAC per 2 a 1. ;)
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Skylarking", XTC 1986

micnhia è il primo che ascolto cosa devo farci

 allora credo sia tutto ok.
usi kx e nn conosci i drivers Emu APS per SB ?  Erano dei driver per la
APS(scheda audio pro della EMU) adattati in un secondo momento per la
SoundBlaster inquanto la APS EMU e la SBLive! Creative montano lo stesso
chip DSP... sono praticamente la stessa scheda, solo che la EMU era
destinata al mercato pro (o semi-pro) e quinbdi avevo convertitori
leggermente migliori e un box esterno (tipo la sb platinum), connettori RCA,
ecc... A qualcuno venne in mente di modificare leggermente i drivers
(ovviamente ASIO essendo un prodotto destinato alla produzione musicale e
non all'entertainment com la SB) per poterli utilizzare sulle SBLive! e
SBLive5.1 e dare a queste schede una latenza bassissima (prima 11, poi 8, e
poi addirittura 6 ms). Purtroppo ad un certo punto (qualche anno fa) la APS
uscì di produzione e la EMU smise di rilasciare aggiornamenti del driver che
si fermo all'ultima versione per Windows98SE e di conseguenza bloccando
anche lo sviluppo dei cosidetti drivers APSLive!. Da qui l'idea di un gruppo
di programmatori e sviluppatori di portare avanti un progetto per sfruttare
al massimo le potenzialità di una povera SBLive! e donarle drivers WDM e
quindi compatibile con Win2K e WinXP... Ed ecco i drivers KX.... evoluzione
logica dei drivers EMU APSLive!... con ASIO, bassa latenza, effetti su DSP e
routing.

 e non dei convertitori della sblive o della Terratec...giusto?)
Anche se nn sono midiman credo di poterti rispondere anche perchč non č
questione di opinioni: Se il segnale esce in digitale da qualsiasi scheda
(sia una da 15 mila lire che una da 3 milioni) sempre digitale č (sequenza
di 0 e 1), quindi fino a quando il "messaggio" digitale non arriva al
convertitore č identico, al file WAV sul tuo HD... da qualsiasi scheda
provenga, perchč la scheda in questo caso non "agisce" minimamente sul
messaggio che invece viene interpretato e convertito in analogico da un
convertitore DA esterno in un segnale elettrico. E' ovvio che se il cavo che
usi non č scermato o č molto lungo puň "raccogliere" interferenze generate
da altri apparecchi e sporcare la riproduzione, ma non sporcare il suono in
se, cioč la riproduzione si puů bloccare per alcuni ms (a volte producendo
dei clicks). Cmq nel caso in cui si utilizza un cavo decente (di quelli che
si vendono nei negozi di home theatre o di musica fatti proprio per
collegare l'uscita digitale del DVD all'entrata digitale del decoder dolby)
non si hanno problemi e in questo senso una SB equivale ad una MOTU !!
Non sono daccordo invece quando dici :"...A dire la verita' anche uscendo in
analogico non e' che fosse tutto
questo schifo come si dice della Creative..."
Lo dico per esperienza personale, quando sono passato da un pc Athlon 1000 a
un P4 e quindi ho cambiato totalemnte sistema, ho voluto provare a prendere
il vecchio pc athlon infilandoci una SB che avevo a casa in un cassetto
(drivers Kx con ASIO)  per fargli fare da campionatore standalone da
affiancare alla mia workstation (P4 + MOTU)... quindi sia le uscite del P4
(MOTU) sia quelle dell'Athlon (SB) entravano nel mixer. Solo allora mi sono
reso conto quanto i convertitori della SB facesso schifo: quando alzo uno
slider del mixer corrispondente ad una "canale MOTU" con i monitor a cannone
si sente solo un leggerissimo fruscio... normalissimo visto che il mixer č
analogico, invece quando alzo lo slider corrispondente all'uscita della SB
si sente un casino della madonna dovuto a tutte le interferenze che i
convertitori della scheda catturano all'interno del pc: rumori in
corrispondeza dei movimenti delle testine dell'HD e cioč dei read e write
dei controller IDE, rumori in corrispondenza dei movimenti del mouse sullo
schermo che causano un cambiamento dei colori dei pixel e di conseguenza
l'emissino di diverse frequenze, ecc... Ovvio che a volume basso non te ne
rendi conto ma sprattutto durante una reggistrazione non hai idea di quanto
puoi sporcare un suono. Inoltre un'uscita master del mixer č collegata ad un
altro piccolo pc (k6 200 Mhz) utilizzato solo come analizzatore di spettro e
ti posso dire con certezza scientifica che il segnale pulito che esce dalla
SB (intendo senza cehalcun suono sia riprodotto) oscilla tra i -60 e i -55
db mentre quello proveniente dalla MOTU č quasi pari allo 0 (da 0 a -4 db
soprattutto dovuto al passaggio nel mixer analogico).

 scrts, scrotch e altro. 
In effetti ero tentato di rispondere a KillMoon dicendo che io non ho
mai notato il fruscio di cui parla, neanche alzando al massimo e
ascoltando in cuffia. Inoltre credo che la qualità dei convertitori non
si misuri tanto dal fruscio (che dovrebbe dipendere soprattutto da
altro), quanto piuttosto dalla qualità audio percepita (indicativa del
rapporto segnale/rumore della conversione).
Invece non gli avevo risposto perché, dopo tutto, non ho attrezzature
serie con cui fare le prove... Ma la tua testimonianza mi sembra
confermare ciò che credevo: il fruscio probabilmente dipendeva dal
"vecchio pc athlon" nel quale aveva infilato la SBLive, da qualche
interferenza al suo interno. È vero che il fatto che una scheda audio
lasci influenzare così facilmente le proprie uscite denota comunque una
qualità costruttiva di basso livello, ma che la SBLive non sia una
scheda di gran classe lo sappiamo tutti.


che inmtendevi ?

 che inmtendevi ?
Uh? A quale mia frase ti riferisci? Se rispondi a un messaggio vecchio
di 20 giorni, almeno usa il quoting...
