Newsgroup: it.arti.ballo.lat-americano
Titolo: [psico-ng] Discutere non vuol dire aggredire...

no, dico: ma vi rendete conto di quante volte, INVECE di discutere, da
molti mesi su qs ng si e' presa l'abitudire di *aggredire*
l'interlocutore?
o addirittura (per fortuna, piu' raramente!) di cercare di manipolarlo?
ma NON e' una cosa "normale"!
e soprattutto, secondo voi: e' un modo UTILE di discutere?
ma insomma: il TONO... e' determinante! con chiunque!
soprattutto perche' NESSUNO di NOI ha in tasca la "verita'".
cerchiamo dunque di valutare le cose nel loro insieme... e nel lungo
percorso... e non solo con l'emozione del  momento.
SE davvero siamo interessati a discutere.
-- 
Ciao, Silvana la Flaca

quel che dici, io, neofrequentatore di questo ng, l'ho pensato spesso,
tanto a volte da pensare di trovarmi in una di quelle chat zeppe di
ragazzini che si offendono e si mortificano. Per fortuna non è sempre così,
probabilmente questo ng ha perso alcuni suoi riferimenti storici ed ora ha
bisogno di ritrovare un po di identità, di energia e sorriso.
voglio
dare il mio contributo, positivo!! bacio x te!!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 



Non generalizziamo.
Qualche "aggressione" involontaria o occasionale è normale ,
ma qui dentro ad "AGGREDIRE" con regolarità gli
interlocutori c'è solo una persona: sì proprio lui, il
Demente con la D maiuscola.
Già che scrivo, vorrei invitare tutti a NON quotarlo: l'ho
filtrato, e l'NG senza il Demente è veramente piacevole da
leggere. Se solo nessuno lo quotasse allora il fastidio
sarebbe veramente ridotto a zero, e si starebbe veramente da
Dio :-)))
Giulio ISR

scusa giulio, ma chi è sto tipo?
Si si, tu hai ragione, discutere con
passione non è litigare ma ultimamente qualche colorito litigio infantile
mi sembra di averlo letto!
 Buonagiornata e buonlavoro, Gio


"Silvana la Flaca" <silg...@UFFAtin.it> wrote in message
news:a8u8eh$b2i$1...@newsreader.mailgate.org...
Più di una volta avrei voluto rispondere ai vari post, 
più di una volta non ho risposto....
Certo è che le persone "nuove" si sentono scoraggiate da
determinati atteggiamenti aggressivi.
Io mi sono chiesta se effettivamente
fosse una cosa giusta da parte mia il voler continuare a 
insistere sulla questione del fraintendimento.
Qualcuno mi scrisse, alludendo al mio poco tempo libero,
 frasi del tipo "la mamma non ti lascia uscire?" con tono derisorio
meritava risposta? No sicuramente. Infatti non ho risposto.
(anche perchè la mamma sono io!)
 
Altri mi accusarono di  mettere in evidenza il mio corpo...
.... il mio abbigliamento appariscente...... e mi dissero che
sicuramente avrei trovato gente con le mie stesse caratteristiche....
ma con quale immaginazione mi chiedo?????
Non voglio andare oltre.....
La sensazione che ne ho tratto è stata quella di un gruppo
di persone (non tutte ovviamente) che hanno voglia di sfogare
la loro aggressività e si concentrano sul significato della singola
parola anziche sull'analisi della parola nel contesto in cui è 
posta.  
Salutissimi Cris
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 interlocutori c'è solo una persona: 
scusa Giulio, ma non sono d'accordo.
*non* e' una sola persona.
... e tra l'altro, a "provocare" (*senza una valida ragione*) le
"persone" che esprimono abitualmente senza freni (e senza moralita'!) la
loro aggressivita', in genere si ottiene solo di esserne bassamente
aggrediti...
e senza alcun vantaggio. 
e non solo: li si fa diventare dei martiri ai loro stessi occhi...
invece io vorrei PROPRIO *allargare il discorso*!
NON si DEVE farne un "caso personale"... (su IDPsi ho imparato che non
e' corretto).
anche se sono d'accordo che ad aggedire, tempo fa, ha cominciato una
persona... poi pero' secondo me e' diventato un atteggiamento
"tollerato" e addirittura imitato.... 
sai come succede?
nelle corride... ci si abitua alla vista del sangue... e poi non si
riesce piu' a farne a meno! si continua tutti ad aver sete di sangue!
tanto che, al confronto, le cose piu' "morbide" perdono di sapore...
MA non e' una cosa di cui andar fieri....!
allora, riprendo il discorso "generale". 
anche ultimamente (ma non solo: pure nei mesi scorsi), ci sono state imo
alcune aggressioni che, per il fatto di essere "melliflue" e con il
(falso?) sorriso sulle labbra... NON PERTANTO sono meno aggressive...
anzi.
sai perche'?
perche' in my humble opinion c'e' qualcosa di peggio dell'aggressivita'
-come dire- nuda e cruda: ed e' l'ipocrisia.
non mi chiedere chi-come-dove... NON MI VOGLIO ricordare. 
non serve.
pero'... *da ora*, credo che mettero' in luce le aggressioni gratuite...
perche' e' TROPPO fastidioso che una persona (chiunque!) non possa dire
la propria opinione senza temere di essere aggredita... 
okkio: non dico che ci DEVE essere accordo di opinioni!
anzi!
ma il TONO delle risposte... che a volte e' supponente, altre volte
insultante... sotto-sotto... e certe volte e' addirittura odioso.
ecco: secondo me, non bisogna piu' far passare le aggressioni gratuite
di questo tipo senza almeno evidenziarle agli occhi di tutti... 
in modo che chi e' colpito dalle aggressioni non debba "vergognarsi", ma
sentire SENZA OMBRA DI DUBBIO che e' l'ALTRO *che non sa discutere*.
da ora, no pasaràn.
difendiamo il ng dagli atti di vandalismo.


 dare il mio contributo, positivo!! bacio x te!!
allora, restituisco il bacio... :)


 parola 
...
e' successo anche questo...
ma secondo te: che cosa vuol dire DISCUTERE?
secondo me... chi VUOLE davvero discutere DEVE sforzarsi di capire che
cosa *l'altro vuole dire*... e se non lo capisce subito, deve chiedergli
spiegazioni!
molte volte invece (qui e altrove) ho visto che discutere e' diventato
(ovvio che non e' una bella cosa) sfottere o ridicolizzare il parere
dell'altro... solo per "farsi belli". a costo di usare giochi di
parole... vuoti di significato! (anticamente, i filosofi li definivano
"sofismi").
NON mi sembra un grande "progetto" a lungo termine... e non mi sembra
utile per nessuno! tranne che per il (misero?) ego di chi mette in opera
sistematicamente un comportamento del genere...
chi AMA discutere e ci tiene all'armonia del *gruppo* di discussione...
dovrebbe starci piu' attento/a!
okkio: armonia non vuol dire unanimita': vuol dire RISPETTO per l'altro
e per  il suo modo di porsi... ANCHE SE non siamo d'accordo con lui/lei.
chi non rispetta MAI l'altro/a, e' un selvaggio individualista che non
e' adatto alla vita sociale. quindi, nemmeno a partecipare a un gruppo
di discussione...
perche' infatti, chi non possiede criteri morali che gli fanno dire a se
stesso: "questo si fa, questo invece non si fa", non si puo' rapportare
civilmente con gli altri.
e infine... criticare bassamente e reiteratamente il MODO DI ESSERE di
un altro... e' un atteggiamnto immorale... che imo mette in luce la
pochezza di chi lo esprime, piu' che la persona di colui/colei che viene
colpito/a dalla critica.
NB: ogni riferimento a persone realmente esistenti e' puramente casuale.
volevo mettere in guardia me stessa e voi da comportamenti da evitare...
SE si desidera una *convivenza civile*. o ADDIRITTURA gioiosa......


 -come dire- nuda e cruda: ed e' l'ipocrisia.
______________________
Hai scritto cose molto condivisibili, ma rimango della mia
opinione: la mela marcia ha fatto grossi danni nel cesto e
l'atteggiamento apparentemente piů intelligente, cioč quello
della  tolleranza e dell'ironia, non sono bastati per
evitare , appunto, tali danni.
Scusate la grammatica ma ho scritto di corsa :)
Giulio ISR

 opinione: la mela marcia ha fatto grossi danni nel cesto ...
ok, anche secondo me c'e' del vero.
ma *ora*... guardo avanti... mica vogliamo buttare via le mele, no? 
a me le mele piacciono cotte nel miele... ;99


 posta.
ma per favore!!!!!!!
se abbiamo capito male hai sempre la possibilità di replicare, se ti sei
espressa male hai sempre la possibilità di correggerti, se non ti sei resa
conto di ciò che hai scritto e rileggendolo non ti poni nessun dubbio,
allora il roblema è più grave!!!!!!!
ciao cris!!!!!!!!
hola yauri!!!!!!!
p.s.
se sei carina e la gente non ti si avvicina la colpa è solo tua!!!!!!!
la statistica dice esattamente il contrario!!!!!!!!
meditate signora, meditate!!!!!!!!


x

xxx


 wrote:
(cut)
[ricordi? 
Giulio ti ha plonkato!]
ne approfitto per fare la seconda puntata della nuova serie [psico-ng].
MANIPOLAZIONE vuol dire: cercare di *INFILARE a forza* nella testa degli
altri le proprie idee... stravolgendo la realta'.
di solito, si cerca di manipolare le persone piu' "deboli": come per
esempio le  "nuove"... MAGARI scrivendo loro in privato a casa...
MANIPOLAZIONE e' una cosa che SOLO CHI NON HA senso morale - cioe' non
ha fatto propri i valori di alcun GRUPPO sociale - riesce a fare.
la manipolazione e' tipica di una persona che ha un comportamento
anti-sociale.
che non rispetta gli altri e cerca di trattarli come burattini... per
sostenere le proprie tesi. quali che siano. anche le piu' strampalate.
le altre persone, quelle che il **senso morale** ce l'hanno... non fanno
manipolazioni, ne' occulte ne' pubbliche.
e avvertono coloro a cui tengono, dicendo: 
PER FAVORE, *non vi fate manipolare* oltre!
