Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Roland u-3 o Extigy: si può fare il paragone?

Ciao a tutti, sono nuovo da queste parti...
Ero intenzionato ad acquistare la Roland U-3, per avere un buon convertitore
analogico/digitale per il mio computer portatile.
Ho visto perň in questi giorni che la Creative sta per rilasciare la sua
prima scheda audio usb, e mi chiedevo cosa č che giustifica la differenza di
prezzo tra i due (la U-3 dovrebbe costare circa 50 euro in piů), anche se le
caratteristiche della Extigy sembrano essere molte di piů, come il DSP, i
24bit/96khz, la decodifica Ac-3, e sopratutto le porte MIDI: le manca solo
l'ingresso per la chitarra (ma sarebbe possibile attaccarla ugualmente,
magari con qualche preamplificatore esterno?).
Mi rendo conto che i due prodotti si rivolgono a un'utenza diversa, e io, da
musicista dilettante, preferirei il prodotto piů versatile e supportato. Ma
in cosa la U-3 sarebbe migliore?

 musicista dilettante, preferirei il prodotto più versatile e supportato.


 che a quel punto l'ingresso hi-z non ti serve più a nulla.
anche il pod non so cosa sia!!! ma dove si imparano 'ste cose? a cosa serve
un ingresso alta impedenza per la chitarra, e perché non servirebbe col pod?
Basterebbe l'ingresso microfonico o quello di linea?

 Basterebbe l'ingresso microfonico o quello di linea?
è la trentesima volta che lo spiego. stavolta lo faccio per bene ma poi lo
mettete nella faq.
la chitarra elettrica emette frequenze abbastanza alte. quando distorci,
poi, queste frequenze arrivano anche oltre la soglia dell'udito. gli
amplificatori (meglio, gli altoparlanti) per chitarra quando furono
inventati erano la cosa meno hi-fi che si potesse fare: per riprodurre una
musica completa fanno davvero schifo! però la gente ormai si è abituata al
suono di questi ampli, che infatti non subiscono cambiamenti radicali dagli
anni '60. La caratteristica saliente di questi altoparlanti è che non
emettono NULLA al di sopra (in genere) dei 6000 Hz. Quando si prova ad
ascoltare una chitarra senza che sia passata da un 'cono' di questi fa a
tutti schifo, perchè nessuno è abituato al suono stridulo che emette. una
soluzione molto semplice può essere quella di 'simulare' il cono, tagliando
le frequenze fastidiose (con un taglio molto netto, però.) Esistono
marchingegni hardware che fanno già questa cosa, e lo fanno particolarmente
bene, simulando decine di tipi di altoparlanti, cabinet, casse o coni per
chitarra che dir si voglia. Inoltre questi marchingegni simulano anche dei
preamplificatori valvolari. Il pod in particolare simula 32 tipi di
preamplificatore valvolare, e lo fa abbastanza bene.
a cosa serve il preamplificatore? la chitarra esce con un segnale molto
basso, e con un'impedenza altissima: collegandola ad un semplice line in
(oltre ad avere il problema delle frequenze alte) ci sarebbe una discrepanza
di impedenze, cosa che tende solo a rovinare il segnale. il preamplificatore
porta il segnale da alta impedenza (hi-z, quello della chitarra) a segnale
di linea.
se in più si 'sovraccarica' ovvero si 'satura' il preamplificatore, questi
squadra l'onda del segnale della chitarra distorcendolo: è per questo che
quasi tutti i preamplificatori per chitarra fanno anche da distorsori. I
preamplificatori migliori sono quelli valvolari (fatto universalmente
riconosciuto), e il pod, pur non essendo valvolare, li 'emula' molto bene,
costando molto meno ed avendo una varietà di suoni mai vista.
spero di essere stato chiaro,
