Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Una questione in sopeso

Avevo proposto uno schema interpretativo destinato, almeno nelle intenzioni, 
a spiegare perch� il partito che, attraverso molte trasformazioni, 
discendeva in linea diretta dal PC di Gramsci fosse divenuto ci� che era 
divenuto e avesse subito una durissima serie di rovesci. In sostanza quello 
schema non ha ricevuto contestazioni; ma poich�, tratto dalla storia, 
richiedeva di essere calato nuovmente nella storia, � stata avanzata una 
sorta di spiegazione alternativa, ricordando giustamente la sconfitta subita 
dalla classe operaia negli anni 80. Che se ne possa trarre la conseguenza 
che da allora in poi l'unica politica possibile per la ex-sinistra sia 
quella adottata dal PD, mi appare del tutto arbitrario, ma soprattutto resta 
da spiegare perch� tale politica abbia condotto ad una serie ininterrotta di 
disastri e quale speranza si possa nutrire, cos� stando le cose, per il 
futuro. Poich� la questione mi sembra di vitale importanza non esito a 
riproporla, ricordando che la tesi che avevo abbozzato � riassunta sotto 
l'intestazione "Per avviare una discussione..." 

"outis" <xxxxx@xxxxxxx> ha scritto nel messaggio 
news:4b667805$0$1118$4faf...@reader2.news.tin.it...

A mio modesto parere la strategia politica del PD, se esiste, pu� essere 
letta solo alla luce degli interessi specifici del suo "personale politico".
Altre logiche non ne vedo ed anche su questo NG gli scazzi interni ai 
democratici svelano solo personalismi: "quello � un cretino", "quell'altro 
mi sta sulle palle", "� colpa sua se perdiamo sempre" ecc..
Detto questo penso che il porcellum dia al PD e all'IdV un vantaggio che � 
impossibile ignorare a meno di non dare per scontata la superiorit� del cdx: 
ci� che pu� rendere interessanti questi due partiti � la permeabilit� dal 
basso (primarie per il primo e partecipazione a movimenti per il secondo) e 
non certo la qualit� dei suoi dirigenti.
E' una cosa che verificheremo presto: se il mio ragionamento sta in piedi il 
PD pugliese guadagner� voti a sx, quello campano e lombardo ne perderanno, 
sempre a sx.
A proposito: qualcuno sa dirmi se � possibile il voto disgiunto alle 
regionali?

 secondo) e non certo la qualit� dei suoi dirigenti.
Non vede permeabilit� dal basso neppure nelle primarie, che del resto il PD 
si sforza di impedire quando la dirigenza non � sicura del risultato. Quanto 
all'autoritarismo di Di Pietro non credo che occorano commenti, ma � vero 
che interpreta lo sdegno di una parte dell'opinione pubblica. La convivenza 
dei due partiti, regionali a parte, mi sembra alquanto problematica.

 problematica.
Nessuno dei due � il diavolo: sono entrambi il risultato di ci� che � 
diventata la politica in questi anni.
Ha ragione Vendola quando dice che anche la sinistra si � berlusconizzata. 

 molte cose da spiegare.
bisognerebbe capire cosa si intende x "sconfitte".
Quante "vittorie" ha avuto il pci? oppure un qualsiasi PC nell'Europa
occidentale?
Esiste, chesso, un partito che deriva da questo e che ha dato almeno
un presidente del consiglio?
Fatta chiarezza su ci�, si pu� discutere di tutto il resto...
Mr. X


tutto dipende da COME dai un presidente del consiglio. Altrimenti si
potrebbe dire che Mussolini primo ministro � stata una vittoria dei
socialisti.....

 Entrambi fanno cadere le palle agli elettori.
Due osservazioni:
1) La personalizzazione della politica poteva portare anche a un 
irresponsabile estremismo. Perch� ha invece portato a una svolta moderata?
2) Premesso che di fatto la personalizzazione si � presentata insieme col 
moderatismo (sebbene non fosse questo il suo esito necessario), d'accordo 
sul reciproco condizionamento dei due fenomeni. Ma quale � la "genesi" di 
entrambi? Ossia, perch� si sono prodotti? Capirlo mi sembra essenziale, se 
si vuole uscirne.

 irresponsabile estremismo. Perch� ha invece portato a una svolta moderata?
la personalizzazione della politica ci ha dato Berlusconi, che � un
estremista.
A sinistra si � rimasti l� a cincischiare. Personalizzare o non
personalizzare?
Estremizzare o moderatizzare?
Ho paura che andranno avanti con questa solfa ancora per parecchio
tempo.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 socialisti.....
mi sembra avesse gi� lasciato il partito...
Mr. X

 si vuole uscirne.
La personalizzazione (diciamo pure gerarchizzazione) della politica � 
l'essenza della destra ma avvantaggia tutti i professionisti della politica; 
quindi, se da una parte spingono, dall'altra non frenano.
Noi definiamo moderata una sinistra spostata a destra fornendogli l'alibi 
della ricerca dei voti del ceto medio ma siamo cos� sicuri che il ceto medio 
condivida l'autoritarismo di quella caricatura di aristocrazia che occupa il 
potere? 

 tempo.
Il problema � che non � il tono di voce a collocarti, sono le tue scelte 
politiche.
Le scelte politiche derivano sempre meno dall'elettorato e sempre pi� da chi 
� in grado di condizionarlo.
Non si � mai voluto fare niente per creare dei paletti al lobbismo perch� 
era roba da comunisti ed ora eccoci qua. 

 mi sembra avesse gi� lasciato il partito...
esattamente come il PCI non esisteva pi� quando D'Alema divent� PDC.

 ha scritto nel messaggio 
news:SpTan.105945$813....@tornado.fastwebnet.it...

La tua risposta � che la ex-sinistra ha accettato la personalizzazione della 
politica perch� avvantaggia gli uomini dell'apparato. Ma resta da capire 
perch� li abbia "spostati a destra". E in realt� ci sarebbe anche da capire 
che cosa (cio�  la struttura e la pratica di partito) abbia consentito la 
personalizzazione della politica. 

 pratica di partito) abbia consentito la personalizzazione della politica.
Sopratutto il maggioritario... 

 ha scritto nel messaggio 
news:DuZan.106296$813....@tornado.fastwebnet.it...

Scusa, ma non mi sembrano spiegazioni. 

 Scusa, ma non mi sembrano spiegazioni.
Cosa ti sembrano? 

 esattamente come il PCI non esisteva pi� quando D'Alema divent� PDC.
esattamente un cazzo...
il psi esisteva ancora, Mussolini era un fuoriuscito.
Il pci cambi� la denominazione.
Mr. X

 ha scritto nel messaggio 
news:Mz0bn.106439$813....@tornado.fastwebnet.it...

Quella sul maggioritaritario, un'affermazione indimostrata. L'altra una 
semplice constatazione. 


un partito comunista esisteva ancora, fu la maggioranza del PCI che
decise di non essere mai stata comunista...



ti stai incartando...
dammi retta, lascia finire il thread...
Mr. X