Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: per gli informatici del newsgruop

Supponendo che io abbia un budget di 500 euro, modem e monitor (e scheda
audio esterna), cosa mi consigliereste di prendermi per fare un pc
"musicale"? Non ho grosse pretese, mi basta che funzioni Cubase vst 5.5 (ora
come ora con il p3 600 non riesco a usare più di una traccia audio alla
volta con un effetto eheheh)
Grazie!
--
Il cielo stellato sopra di me,
la legge morale dentro di me.
(Kant)

 ha scritto nel messaggio
news:bnmk9i$828$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Grazie!
Ciao
PS: l'ho fatto online su 
http://www.com2bologna.it/
 - a Bologna è uno dei
migliori, al dettaglio.
-- 
Emiliano Grilli
Linux user #209089 
http://www.emillo.net

 come ora con il p3 600 non riesco a usare piů di una traccia audio alla



si, va bene farsi il computer nuovo... pero' se con un p3 600 riesci a a
fare solo una traccia con un effetto il problema non e' del computer ma di
qualche impostazione fatta male.
tieni presente che su un mio pc basato su p3 500 e isis riuscivo a far
girare una quantita' illimitata di tracce con un discreto n di effetti...
passando poi a un p3 800 riesco a mettere una quantita' notevole di effetti
... tipo lavorare con30 tracce, eq su ognuna, una decina di compressori, 3-4
effetti di modulazione, un paio di reverberi in mandata e la catena di
compressione limititer equalizzazione sul master... e magari un paio di soft
synth leggeri aperti.

Cmq, soprattutto se usi soft-sampler ti consiglio 1 giga di RAM.
Ti toglie un sacco di rogne con i progetti più "pesanti" (io ho il pallino
di kontakt e The Grand)...
Se suoni il piano e vuoi fare un progetto con un buon suono campionato di
piano, allora di sicuro ti serviranno...
Ciao


ma con cubase? E come mai fa cosě?

sembra interessante! I prezzi da dove provengono?
Ciao e grazie


 traccia audio alla volta con un effetto eheheh)
Immagino che tu abbia scritto questa frase solo dal punto di vista
"sensazionalistico"...
.. perché, come anche altri ti hanno fatto notare, se con un PIII a 600
MHz non riesci ad usare più di una traccia audio alla volta con un effetto
c'è più di qualcosa che non mi torna... :|
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:bnnmpm$mcv$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 c'č piů di qualcosa che non mi torna... :|
nono nient edi sensazionalistico! Con Cubase VST 5.5, l'AmpliTube e una
traccia, se provo ad aggiungere un altra traccia audio si cominciano a
sentire dei "trbz" che interrompono il suono per un attimo!

 che interrompono il suono per un attimo!
Urk! Davvero? Devo essere sincero e confidarti che il VST 5.5 non lo uso,
ma con l'SX non ho problemi ad ascoltare il mix di quattro tracce
(decisamente effettate) su un "misero" PII 350Mhz...



mannaggia ma l'sx non va solo con xp?
che sia l'amplitube?


No, devi cambiare le impostazioni della latenza ed aumentarla
Augh
Simo
UNDAtheC Studios              Meridiano Zero
www.UNDAtheC.com
 
www.meridianozero.net

 Simo
naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa non voglio aumentare la lateeeeenzaaaaaa :(


con sonar ho avuto i risultati che ti ho detto, con cubase non so ma non
penso che possa esserci tanta differenza, probabilmente hai impostato male
qualcosa


certo se tieni la latenza a 3 millisecondi con la sb live non puoi
pretendere miracoli
prova una latenza accetabile di 15 - 20 ms...

> naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa non voglio aumentare la lateeeeenzaaaaaa :(
secondo me è proprio un problema di interazione software-hardware: da
qualche parte nel flusso dati si crea un collo di bottiglia, o più
semplicemente scheda madre, processore e chipset non lavorano come
dovrebbero.
Io reggo tranquillamente una ventina di tracce audio con relativi plug-in e
VSTi con un  pIII 933, tutto intel (processore, chipset)  non per fanatismo
nei confronti dell'azienda ma perchè credo che sia più importante la
compatibilità dell'insieme piuttosto che la prestazione del singolo pezzo,
per questo credo che le annose dispute Intel/AMD siano alquanto inutili.
Comunque la questione "latenza" secondo me è ampiamente sopravvalutata:
leggo di gente alla continua ricerca di drivers aggiornati o nuove schede
audio per abbassarla da 4 a 1.5 ms; altri disperati perchè non possono
convivere con 10 ms, come se cambiasse qualcosa per l'orecchio umano (che
non percepisce l'intervallo temporale tra due suoni se non oltre qualche
decina di ms.).
Alza pure il buffer size Asio che fino a 15 ms. vai tranquillo.
p.s. ma che è 'sto Cubase 5.5 che nomini continuamente? La versione VST si è
fermata a 5.1; da dove proviene la tua versione?
saluti
Barone

 fermata a 5.1; da dove proviene la tua versione?
boh mi sembrava ci fosse scritto 5.5 nella schermata inziiale, controllerň.

> che sia l'amplitube?
Io uso Amplitube, ed è molto pesante.
Ma con un P3-600 puoi usarlo tranquillamente senza avere rallentamenti
Col mio PIII 933 usavo 2 sessioni di Amplitube nel contesto di un mix
abbastanza incasinato, una ventina di tracce audio, un po' di altri
effetti, un paio di softsynth, ma con 12ms di latenza il chitarrista
riusciva a suonare tranquillamente in realtime (sentendo il suono di
amplitube), anche se il sistema era leggermente in crisi.
Controlla l'occupazione di CPU (F12).
per consiglio mio installa Win2000 (consente latenze decisamente + basse),
ottimizzalo come consigliato su vari siti tipo 
www.musicxp.net
, CubaseSX,
latenza 12ms
ciao
stef


 latenza 12ms
Concordo, per me è windows Millennium Edition che lo frega. Anche alla
microsoft hanno ammesso che è una ciofeca...
Ciao


 per questo credo che le annose dispute Intel/AMD siano alquanto inutili.
su questo ti do ragione a pieno!
io ho costruito il comp attorno alla isis scegliendo componenti testati
dalla guillemot e devo dire che i risultati sono ottimi per un computer che
ormai e' un po' datato.
ultimamente invece ho avuto non pochi problemi dalla famigerata coppia
amd-via kt133... la meta' delle periferiche che ci monto hanno problemi,
soprattutto periferiche usb e audio, che srtazio!