Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: giro pubblicità samples

se qualcuno vuole comprare librerie di samples...
"Our biggest sale of the year starts today, go to the following link
for details - 
http://www.soundsonline.com/holiday.shtml
 
Happy Holidays 
Sounds Online "
35% di sconto, che unite all'euro a circa 1.30 sul dollaro fanno un
risparmio di circa il 50% (escludende le spese di spedizione)
********************
Visita il mio sito
www.alchemystudio.it
 
************

 risparmio di circa il 50% (escludende le spese di spedizione)
A proposito 398 dollari quanti euro fanno?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

398 dollari=euro302,75
.-)
Grazie lo stesso.
E per quanto riguarda Voices of the Apocalypse?
Non ho visto nessuna promozione in merito a tale libreria...
Anno nuovo?
Ciauz
Maurizio


 Maurizio
azz..
398 dollari=298,8661 euro
aggiornato ad oggi.


 aggiornato ad oggi.
Occhio che se su soundsonline ci metti , quando fai checkout, il codice 
promozionale holiday, hai pure il 35% di sconto!!!
Io ne ho infatti approfittato per Storm Drums!!
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.809 / Virus Database: 551 - Release Date: 09/12/2004 

 Io ne ho infatti approfittato per Storm Drums!!
Def,io e te ci dovremmo conoscere :...musicalmente s'intende... :-)
Ho fatto la stessa cosa anche io.
Voices of the Apocalypse però non è nell'elenco...e sarà la prossima
preda da catturare...tasche permettendo :-)
Ciao,un saluto a tutti!
Maurizio


 preda da catturare...tasche permettendo :-)
Tutti i prodotti sono scontabili (ho provato io adesso) e Voices of 
Apocalipse è comprabile scontato. Ma...
Non comprarlo.
Fidati, se non hai Gigastudio è pressochè inutile dato che la conversione in 
kontakt è difficile e macchinosa.. E costa troppo, davvero troppo, per 
quello che è. E per quello che sarà il prossimo EWQLSC che costerà il 
doppio, ma sarà veramente un prodotto completo (persino Nick Phoenix, dice 
che il primo Vota era una sorta di "esperimento" personale).
Che tuttora sia usato da molti musici è un dato di fatto, ma la ragione è 
soprattuto data dal fatto che è l' unica libreria (esclusa Symphony of 
Voices) tuttora, in grado di fare quello che fa.
O perlomeno se sei sempre interessato all' acquisto aspetta che esca EWQLSC 
e poi sta a vedere se scendono i prezzi di Vota 1.
Ciao, Paolo 

 Ciao, Paolo
Ciao Paolo,EWQLSC sarà chiamato immagino Vota2...e da vota1 quindi si potrà
fare l'upgrade,o sto sbagliando tutto?
Grazie.
Ciao!


 kontakt č difficile e macchinosa..
Virtual Sampler mi sembra che legga il formato gig.


 e poi sta a vedere se scendono i prezzi di Vota 1.
Ehm , cos'è sto EWQLSC ? Scusa l'ignoranza -_- !!


 Ciao,un saluto a tutti!
Zel, tranquillo che la promozione è su TUTTI i prodotti di Soundsonline ( 
peccato che non vendano anche i sequencer, sto natale volevo prendermi 
grazie al dollaro ottimo il cubase sl 3 :((( ), quindi anche VOTA ). Unica 
cosa è che vorrei capire cos'è quel prodotto dopo VOTA che ci indica il buon 
Paolo!
Ciaos!!


 fare l'upgrade,o sto sbagliando tutto?
"VOTA 2" sarà chiamato East West Quantum Leap Symphonic Choirs.
E' il contrario :-D-
Non è detto, c' è gente sul forum qua:
http://www.northernsounds.com/forum/showthread.php?t=24698
Che ha chiesto se si può fare l' upgrade, ma non gli è stata data risposta 
(probabilmente, stanno decidendo sul da farsi, essendo tutte registrazioni 
nuove e diverse da VOTA).
Prova a dare un' occhiata al volume di Prosamples (costano abbastanza poco), 
dedicato ai cori...
Cerca su soundsonline, dovresti riuscire a trovarlo...
Per quanto riguarda l' altro post, non comprare mai (o evita di farlo se 
puoi) librerie per un formato diverso da quello nativo del tuo campionatore 
(a meno che non siano AKAI)... Non è assolutamente detto che la conversione 
sia perfetta, anzi, la maggior parte delle volte ti salta fuori una patch 
insuonabile o con tutti i settaggi sballati (parlo per dirti, di Kontakt, 
che nella conversione di file GIG è, a volte, scandaloso). Ci sono anche dei 
programmi che convertono samples da un formato all' altro, Chicken System' s 
Translator e CDXtract sono i migliori (credo anche gli unici!), ma non è 
assolutamente detto che riescano a convertire le patch più complicate. 
Soprattuto quelle, tipo i pianoforti, che richiedono una "suonabilità" 
calibrata perfettamente...
Ciao, Paolo 

 Ciaos!!
Def,vai qui, č un thread sul forum ufficiale eastwest,in cui danno notizia
del prodotto che fra poco uscirŕ:
http://www.northernsounds.com/forum/showthread.php?t=24698&page=1
Ciao!


 del prodotto che fra poco uscirà:
Sai la mia unica perplessita' su un prodotto del genere ? Che richieda dei 
pc mostruosi per andare decentemente... sinceramente, quando sento di più di 
1,5 gb di ram per dei pc da casa dedicati solo alla musica, mi viene male 
( sebbene farò pure io sta maledetta upgrade, prima o poi ).
A parte questa considerazione, mi ispira da morire ( specie dopo avere 
sentito i Nightwish da un amico sta sera, lol !!!)


 Cerca su soundsonline, dovresti riuscire a trovarlo...
Pero' fai attenzione al contenuto, verificalo con il PSwizard (elenca tutti
i file presenti nella libreria). Attenzione anche alle demo, si riferiscono
alla libreria completa dalla quale sono estratti.
Secondo me hanno un buon rapporto prezzo/qualita'...il problema e' che,
essendo riduzioni di librerie famose, non viene tenuto molto conto della
loro reale usabilita'. Mi spiego: nel volume orchestrale, solo per fare un
esempio, trovi il glissato dei violini...ma non un violoncello
''normale''...solo in arpeggio....i trilli della viola, ma non la viola
''normale''.
Suppongo sia lo stesso per il volume dedicato ai cori, quindi...occhio!
Ciao.
andy

 1,5 gb di ram per dei pc da casa dedicati solo alla musica, mi viene male
Ciao Def.
Io invece penso che bisogna andare avanti.
prudentemente...ma sempre avanti.
:-)
ciao!


 prudentemente...ma sempre avanti.
Avanti dove?
Non per essere "antico" (e per età forse lo sono!) ma fatico a
comprendere...
Da un lato aziende che (per business) producono... di tutto... di più...
Dall'altro utenti che abboccano a qualsiasi cosa... convinti di avere il
MEGLIO...
Ma ci dimentichiamo che la musica è ARTE?
Lasciamo perdere la creatività (è innata e nessun PC o software la genera
per noi)... ma anche l'ESECUZIONE è una forma di espressività artistica.
Ughi, Accardo, Benedetto Michelangeli... tutti coglioni?
Oggi un software... e sei un DIO?
Rendiamoci conto che un software non potrà MAI colmare dei "difetti" umani.
Se non conosci la tecnica violinistica (ci vogliono anni di studio e di
applicazione) nessun CD te la sostituirà... e quanto produrrai sarà sempre
un prodotto da NEWBIE... con dei bei suoni.
Lo stesso vale per chi non conosce la TECNICA esecutiva dello strumento che
con un software VORREBBE emulare.
Scusate lo sfogo... ma sono "esasperato" da argomenti più tendenti alla
"virgola sonora" che non a quel "demente" che suona.
Ciao
A=MM

 A=MM
Scusa anche tu lo sfogo...ma sono esasperato da argomenti più tendenti al
manierismo tecnico,che non a quel suono che esce.
Ciao


 sociale.
Più che la musica, "la produzione musicale". La musica la puoi fare anche 
con pettine e carta velina.
Ciao, Paolo
ps. interrotto quasi di botto il messaggio ma non ce la facevo più a 
scrivere! 

 e poi i libri.
fino a 2-3 anni fa spendevo 50 euro, adesso con la storia che stanno
riformando e si trasforma in una pseudouniversità mi trovo a pagare non meno
di 3-400 euro tra iscrizione a pianoforte e a composizione.

 di 3-400 euro tra iscrizione a pianoforte e a composizione.
Ostis...
Ciao, Paolo 


...che comunque sono una buffonata, se contiamo il tempo che i docenti ti
dedicano e la qualità della preparazione che ne ricevi...


che ha scritto:
    > ...che comunque sono una buffonata,
    > se contiamo il tempo che i docenti
    > ti dedicano e la qualità della preparazione che ne ricevi...
Verissimo... specie se confrontato con le tasse delle università 
tradizionali... un vero FURTO!!!
Ciao.
Gemini. 


che ha scritto:
Per evitare fraintendimenti voglio fare alcune precisazioni prima di 
intervenire in questo thread...
Io sto studiando Composizione in conservatorio, ma compongo brani da quando 
da ragazzo ho cominciato a scrivere i miei primi corali a quattro voci per 
il coro parrocchiale.
Non vi dico gli errori... Cose che se le facessi adesso mi radierebbero da 
tutti i conservatori d'Italia... Ma ciò che conta, secondo me, era 
l'interesse con il quale cercavo di addentrarmi alla materia...
A 18 anni il mio primo "Armonia" di Walter Piston... Senza un conservatorio 
alle spalle, senza un docente che mi indicasse un percorso, una strada... 
Soltanto tanta musica da ascoltare e tanta voglia di imparare da quella.
Ora sto realizzando il mio sogno di farmi una cultura accademica in ciò che 
da sempre è stata una passione innata.
Per questo motivo è normale sentirmi vicino a molte considerazioni di 
entrambi i punti di vista.
    > Quello che mi chiedo è:
    > perchè sostituire quello che già funziona?
Nessuno vuole sostituire nulla.
Nessuno abbandonerà mai l'orchestra, nemmeno quando sarà inventato un 
campionatore telepatico che basterà programmare con il pensiero, anziché con 
tastiera e mouse! ;-)
    > Il sogno di comporre pezzi "alla John Williams",
    > ce l' abbiamo tutti.
    > Il giorno in cui saremo in grado di farlo davvero,
    > non preoccuparti che non avremo certo
    > bisogno di sbatterci sui suoni campionati
    > alla ricerca di chissà che realismo.
Qui mi permetto di dissentire.
Per tre motivi.
Il primo.
Il panorama musicale italiano sta degenerando a vista d'occhio, complice la 
falsa cultura musico-coreografico-teatrale diffusa da programmi spazzatura 
come quelli della coppia Costanzo-De Filippi (praticamente il 50% del 
palinsesto Mediaset.
Per questa ragione sempre più soldi vengono dati a produzioni di NON-musica, 
a svantaggio di tutte le altre.
In questo panorama, ci sono centinaia di compositori ECCEZIONALI (io ne 
conosco personalmente una decina) che scrivono la propria musica sinfonica e 
la chiudono in un cassetto. Da un po' di tempo, addirittura, hanno 
rinunciato perfino a scriverla, limitandosi a organici più ridotti, a volte 
solistici.
Dico questo, per sottolineare che il semplice essere bravi nel comporre, 
perfino dei geni, se vogliamo, non mette necessariamente e automaticamente a 
disposizione un'orchestra con la quale eseguire i propri brani.
Una mia amica, già diplomata, ha finito lo scorso hanno un seminario di due 
anni con Ennio Morricone sulla composizione di musica per il cinema. Eppure 
oggi, per eseguire un brano scirtto per piccola orchestra d'archi, deve 
andare elemosinando sponsorizzazioni a destra e a sinistra, spesso 
accontentandosi di musicisti mediocri o con poca esperienza di musica 
d'insieme (non c'è cosa peggiore di una sezione d'archi che non va 
insieme!).
Il secondo motivo.
È assolutamente risaputo che anche compositori celeberrimi come Zimmer, 
Newton Howard, Gregson-Williams, Kamen compongono i propri brani PRIMA al 
computer, per avere un provino dei loro lavori, magari da far sentire al tal 
produttore o al tal regista per verificare che le idee musicali collimino 
con quelle registiche.
Di ciascuno dei sopra citati ho letto varie interviste su come la loro CAC 
(Computer Aided Composition) si integri nelle normali e tradizionali 
procedure di scrittura.
Se prendete il CD edito dalla DECCA "More music from the Motion Picture 
Gladiator", la traccia 12, "The Gladiator Waltz", è presente così come Hans 
Zimmer l'ha realizzata con il suo esercito di campionatori virtuali (tutti 
sanno che Zimmer usa ed è uno dei più importanti testimonial di Gigastudio).
Cito lo stesso Zimmer:
"Questo è il pezzo che Pietro Scalia e Ridley Scott hanno montato più spesso 
sulle scene d'azione. Mi ha davvero aiutato lungo tutto il percorso di 
sviluppo, perché non solo Ridley poteva ascoltare il brano com'era prima 
ancora che venisse suonato dall'orchestra, ma soprattutto ci dava la 
possibilità di fare qualsiasi cambiamento in corso d'opera in tutto il lungo 
periodo della lavorazione, consentendo al film e alla musica di svilupparsi 
in simbiosi".
Abbastanza significativo, non trovate?
Il terzo motivo.
Nelle produzioni dove i costi e soprattutto i TEMPI sono ristretti, 
all'orchestra acustica non si arriva nemmeno e i brani restano così come 
sono stati scritti con l'uso del computer. Ma questo non significa che 
siccome i compositori usano una libreria piuttosto che musicisti in carne e 
ossa, la loro bravura viene adombrata!
Ho letto centinaia di articoli e di interviste sull'argomento. Uno dei miei 
testi preferiti, che consiglio a chiunque voglia capirci qualcosa di più del 
fantastico mondo della composizione di musica per film, è "On the track" di 
Fre Karlin.
Dopo tutte le mie letture ho capito che quelli che si fanno meno problemi 
nell'uso delle orchestre virtuali, sono, per assurdo, proprio coloro che 
hanno a disposizione le migliori orchestre del mondo.
Per questo motivo, sono arrivato a pensare che lo strumento elettronico è 
solo uno strumento IN PIÙ nelle mani del compositore.
Non sostitutisce nulla.
Non viene sostituito da nulla.
    > "Musicisti? Tutti a casa!
    > Adesso sono arrivate le librerie orchestrali...!"
Come te, non sono d'accordo nella maniera più assoluta.
E credo che fosse solo un titolo roboante per spingere a leggere l'articolo.
Nessuno dotato di buon senso crederebbe mai a un'affermazione del genere!
    > Comprati libri d'armonia,
    > "analizza" brani orchestrali di compositori classici,
    > cerca di capire quali abbinamenti sono i più indicati,
    > studia, impara a suonare meglio il piano...
    > Non lasciare che il tuo linguaggio,
    > anche se condito con parole sublimi,
    > sia scarno e incoerente...
Non si potrebbe dare un consiglio migliore a chi vuole scrivere bene la 
propria musica, di qualsiasi genere si stia parlando.
Non avrei trovato parole più appropriate e - perché no? - toccanti...
Bravo!
^___^
    > E' molto bello avere una "preview" dei suoni,
    > lo ammetto.
Qui vado un po' in contrasto con quanto io stesso ho affermato.
Si faccia attenzione all'uso del computer con le librerie per "sentire come 
viene".
Questo a lungo andare impoverisce l'"orecchio interno", cioè la nostra 
capacità di immaginarci il pezzo completo nella nostra testa, così come 
facevano i grandi compositori. Chi non ricorda la scena del film "Amadeus" 
in cui Mozart morente detta a Salieri la partitura del "Confutatis"? Non è 
un'esagerazione cinematografica... l'esperienza e lo studio portano a 
questo.
La cosa più stupefacente di andare in conservatorio è incontrare insegnanti 
di talento, quasi dei geni, che prendono in mano la tua partitura da 
correggere e, senza buttar giù una nota al pianoforte, ti dicono: "Qui gli 
archi escono troppo... Rafforza questa parte ai corni... Bello questo tema 
dei violoncelli... Ma l'armonia qui è un po' povera!"
La prima volta sono rimasto a bocca aperta e mi sono ripreso solo dopo due 
ore.
    > Ma studia: non pensare di poterti esprimere
    > senza conoscere bene il linguaggio che stai usando.
D'accordissimo.
Aggiungo: ASCOLTA, ASCOLTA, ASCOLTA!!!
Ciao.
Gemini.
PS: ho interrotto anch'io... il messaggio si faceva chilometrico!
;-)

 manierismo tecnico,che non a quel suono che esce.
Il "manierismo" tecnico... che tu definisci... è la capacità di gestire
correttamente gli strumenti :-)
Ciao
A=MM

Spiegami allora alcune cose.
Perchè molti "hobbisti"che amano la computer music e la esercitano per pura
passione "intimistica" e non lavorano per nessuno...comprano GPO EWQLSO etc
etc...?
Secondo il tuo discorso,questi spendono solo soldi inutilmente,oltre a dare
per scontato,che pur essendo "appassionati",non abbiano nè conoscenze nè
studi nè cultura nè sensibilità musicali...insomma, tutti più o meno dei
rimbambiti...MAH.
Mi devi spiegare inoltre per quale motivo,chi non sa suonare un violino o
una chitarra
od un corno francese o l'arpa...ma "sente"i suoni perchè ha un talento
innato,non si deve comprare GPO o Virtual Guitarist (magari tra le altre
cose hanno un pò di tempo per studiare...ma non più di
tanto...famiglia,figli ed un lavoro che non c'azzecca niente con la musica).
Mi spiace davvero che hai scambiato la mia voglia di fare musica con la
presunzione.
Indirettamente hai posto in questa categoria,una buona fetta di consumers.A
tal proposito,frequento dei forum inglesi al cui interno ci sono dei non
professionisti che hanno del talento da vendere e anche io lì...tra la
mischia... mi sono tolto alcune belle soddisfazioni :-)
Quindi,concludendo,sono in sintonia con te in merito alla conoscenza dello
strumento,ok...ma avere un piccolo home studio con suoni
"universalmente"accettati,che non sappiano di "midi" per me,parlo
personalmente,è un passo che mi sentivo di fare.E credimi,non mi sento di
aver buttato via dei soldi...anzi...con 600 euro non pago nemmeno la
colazione agli orchestrali,figuriamoci una loro giornata di lavoro..ah
dimenticavo il batterista il chitarrista ed il direttore d'orchestra :-)



che ha scritto:
    > Si potrai scriver partiture "orchestrali"
    > ma con tanti e tali errori o situazioni impossibili...
    > da apparire peggio di un analfabeta.
Non ho ancora capito perché si parte sempre dal presupposto che chi usa 
librerie di campionamenti è un'analfabeta di musica e cerca di mascherare la 
sua ignoranza...
Ci sarà magari qualche utente che le usa con cognizione di causa?!
(per esempio il sottoscritto?!?!?! ;-) ...)
    > Il software... ti porta al passo con i tempi...
    > se lo SAI GESTIRE.
Appunto!
È inutile dire ogni volta: "Questo è utile se lo sai usare. Quest'altro è 
utile se lo sai gestire."
Questo concetto vale per ogni cosa che ci circonda...
La mia Opel Corsa è anche troppo veloce per i miei gusti...
E secondo voi io mi andrei a comprare una Ferrari, anche avendo i soldi per 
farlo ("La Ferrari è utile se la sai guidare!").
;-)
Quindi basta ripetere ogni volta che un software è utile se lo sai usare... 
Please!
Lo sappiamo...
Perché dobbiamo sempre ritornare sugli stessi argomenti?!
Dopo un anno di assenza pensavo di trovarvi un po' migliorati!!!
;-)
...mi sa tanto che state diventando dei vecchi brontoloni!!!
;-)))
Ciao.
Gemini. 


che ha scritto
    > Mi devi spiegare inoltre per quale motivo,
    > chi non sa suonare un violino
    > o una chitarra od un corno francese o l'arpa...
    > ma "sente"i suoni perchè ha un talento innato,
    > non si deve comprare GPO o Virtual Guitarist
Ma guarda che un compositore non è che sa suonare tutti gli strumenti...
Semplicemente conosce e studia le tecniche esecutive di ciascuno strumento 
per evitare di scrivere non-sensi musicali.
Ciao.
Gemini.

 "universalmente"accettati,che non sappiano di "midi"
Sorry... ma con questa affermazione... mi hai fatto dubitare del tuo
talento.
Che non sappiano di "midi"... che cosa vuol dire?
Ciao
A=MM

 A=MM
Hai capito,hai capito :-)


 utile se lo sai gestire."
Avresti ragione se tutti fossero diplomati al conservatorio in
viola/violino, composizione, arrangiamento... come lo sei tu... ed avessero
seguito corsi (riconosciuti) in chitarra, fiati e strumenti etnici... come
puoi vantare tu!
Ma NON tutti hanno la TUA preparazione!
Ciao
A=MM

 Hai capito,hai capito
Per NIENTE!
Poi... se ti va di approfondire... altrimenti... per me è lo stesso!
Ciao
A=MM

ma avere un piccolo home studio con suoni
universalmente"accettati,che non sappiano di "midi"
Volevo dire che il mio Sound Canvas è un ricordo lontano,senza nulla
togliere al prodotto in sè,che per quello che ci facevo (creare basi midi)
era l'ideale.



che ha scritto:
    > Siamo RARI esempi.
Ma non vivevamo nella società che tutela le minoranze?!
;-)
A parte gli scherzi... perché non si può mai affrontare un diavolo di 
discorso avanzato per tutelare qualche newbie in cerca di titoli di jingle 
pubblicitari?!?!
Mi avete mai sentito protestare per una domanda elementare?!
Allora perché protestare per una questione che va oltre il livello di 
qualcuno?!
Che spazio libero sarebbe mai questo?!?!
;-(((
    > Ma NON tutti hanno la TUA preparazione!
Suona un po' sarcastica o sbaglio?!
Mi sbaglierò... ma se fosse così mi dispiacerebbe alquanto
...soprattutto da parte tua.
Ciao.
Gemini. 

 Ma NON tutti hanno la TUA preparazione!
ciao
come sai sto interessandomi alle librerie sonore
e questa discussione ( esoprattutto quella "DIVA") mi interessa perchè si
colgono gli aspetti a margine della composizione, quelle cose che gli
amatori deducono dall'ascolto di un'opera
come concepiscono la creazione
e il buon senso o meno della messa in atto della stessa
questa è la mia opinione:
come niewbe compositore mi sento un po' tirato in ballo anche per via della
recente domanda che ho postato all'interno del newsgroup
es: il reason (adapted) che ho mi va un po' stretto... trovo la necessità di
qualcosa di più espanso e ovviamente bello all'udito
non sono d'accordo sul fatto che un dilettante (anzi, principiante) non
necessiti di strumentazione *buona* per i propri studi o passioni
nessun acustico (tutti d'accordo) protrà mai essere ben emulato soprattutto
per i timbri orchestrali con le loro varie sfumature,
non per questo però che non si possano ottenere risultati soddisfacenti a
livello amatoriale (nessuno nasce "imparato")...
con librerie relativamente economiche si hanno ottimi risultati (vedi cd di
natale garritan) e rispetto ad un hardware ci sono molte più possibilità di
interagire con i timbri
il pc fa da hardware
non vedo dove sia il problema *utilizzo* di discreti, buoni, ottimi software
tempo fa parlavi di una buona libreria suonata da steve hackett...
eppure non lo hai lì che registra live
credo pochissimi possano pensare di fare "click" su un pulsante della
tastiera e creare colonne sonore
ma per un principiante avere un "buon" suono di partenza è stimolante,
sicuramente più reale e soddisfacente
tutto da imparare, ok
ma non necessariante partire da qualcosa di palesemente sintetico
anche perchè i prezzi abbordabili di qualche software te lo fanno preferire
a qualcosa di più vecchio o irreperibile (campionatore, expander...)
CAPITO? :-)
ciao
piotre 

 piotre
Quoto ed approvo in pieno.
Ciao piotre.


 Suona un po' sarcastica o sbaglio?!
Raramente sono "sarcastico" e di solito lo sono di "rimando" ^__^
Ciao
A=MM
PS: Mi va benissimo portare avanti argomenti "avanzati"... ma lanciandoli...
non come "aggancio" a thread meno impegnati.

 sicuramente più reale e soddisfacente
E perchè NON pensare ad un BUON expander?
I soft-synth nascono TUTTI dall'emulazione (spesso buona... spesso scadente)
di strumenti REALI!
Nulla è irreperibile!
Io ho ancora un Roland MT-32 PRIMA serie (oltre 20 anni!)... vale più di un
Rolex... ma ha alcuni suoni tuttora irripetibili... anche per il miglior
soft-synth.
Cogliamo il giusto... ed il "giusto" è ovunque...
Ciao
A=MM

 soft-synth.
Ancora con sta storia Midiman...non ti rassegni al fatto che al giorno
d'oggi ci sono VST che sorpassano (e di brutto) i synth fisici? Due nomi su
tutti, Absynth e Xphraze. Trovami un expander hardware a quel livello di
bellezza suoni e potenza di sintesi.

 bellezza suoni e potenza di sintesi.
Semplicemente... TUTTI!
Zonchi... non dimenticarti che i due esempi che citi sono EMULAZIONI di
prodotti fisici ESISTENTI!
Non dimenticarti... poi... dei convertitori D/A (se ne vuoi di
PROFESSIONALI... ne devi spendere di EURO!)
I suoni di Absynth ed Xphraze (che non hanno alcunchè in comune) derivano da
EMULAZIONI... ovvero... ADATTAMENTI...
OK... la musica è soggettività! :-)))
Auguroni
A=MM

 fisico... a parità di resa sonora...)
In anni che ci confrontiamo sul ng forse non ti ho mai chiesto: che scheda
audio hai?

 audio hai?
Sistema complesso... avevi dei dubbi?
Double SO...
a) Win 98... opera con ISIS e con TASCAM US 122 (very impressive per
dinamica!)
b) Win XP... solo TASCAM... la ISIS non ha drivers per il sistema.
Ciao
A=MM

 Cogliamo il giusto... ed il "giusto" è ovunque...
...appunto...il "giusto"è anche un soft synth fatto come si deve e mentre
scrivo questo ho un Korg 01r/w che mi guarda indispettito :-)
Ciao!


 Cogliamo il giusto... ed il "giusto" è ovunque...
giusto!
ciao
piotre


Emulazioni...a che strumento si riferiscono i 2 softsynth precisamente? Per
il discorso dei convertitori D/A una volta che li hai comprati non li usi
certo solo per quel softsynth, sono un "investimento", come dicevi tu.


che ha scritto:
    > Mi va benissimo portare avanti argomenti "avanzati"...
    > ma lanciandoli... non come "aggancio" a thread meno impegnati.
Meno impegnati... (?)
Bosone non mi pare un novellino... (mai visitato il link posto nella sua 
firma?!)
Nč il suo post iniziale aveva a che fare con problemi di configurazione di 
una SBLive!.
Si stava parlando di librerie di campioni, no?
Boh... francamente non capisco tutti 'sti problemi... Forse la faccio troppo 
semplice io!
Ciao.
Gemini. 


che ha scritto:
[qualche post fa]
    > oggi li uso con un PC
    > (la cui scheda audio
    > mi è costata PIU' di un campionatore
    > fisico... a parità di resa sonora...)
[questo post]
    > a) Win 98... opera con ISIS
    > e con TASCAM US 122
Mumble... mumble...
Non capisco...
Ciao.
Gemini. 

 certo solo per quel softsynth, sono un "investimento", come dicevi tu.
Hai presente quanto costano dei convertitori D/A seri?
Ciao
A=MM

 ha scritto nel messaggio
news:AXqyd.324463$b5.15...@news3.tin.it...
Hai presente quanto costa la Tascam US122 (discreta... per l'uso che ne
faccio) ma non certo il massimo.
Alla stessa cifra... trovi MOLTO fra i campionatori "fisici" (mercato
dell'usato... garantito 12 mesi)
Più chiaro ora?
Ciao
A=MM

 scrivo questo ho un Korg 01r/w che mi guarda indispettito :-)
Perchè cadere sempre nel "tifo calcistico"?
Poichè io uso sia (molti) strumenti fisici che (molti) strumenti software...
direi che NON parteggio per nessuno.
Un esempio? Vuoi ascoltare un "soft-synth-GM2" con i controcazzi? Ascoltati
quello dato in bundle con Sonar 4.
Se hai una BUONA scheda audio (i convertitori D/A!!) suonerà QUASI come un
fratello "fisico" e con un punch di assoluto rispetto.
Di SoftSynth fatti BENE ce ne sono MOLTI... ma NON costano POCO e (spesso)
hanno un utilizzo del tutto LIMITATO.
Siamo tutti musicisti sinfonici o classici? (GPO, DIVA, Bosendorfer,...).
Io porrei una domanda... quanti possessori di cotanta "qualità" timbrica
hanno POI un adeguata dotazione hardware (tastiera pesata o semi-pesata...
pedali di espressione e volume... PC adeguato per RAM e CPU)?
Meditiamo anche su questo.
Ciao
A=MM

 con una modesta spesa ho quello che mi interessa
Attento... controlla i prezzi dei VST!
Se devi comprare... la spesa NON č modesta!
Ciao
A=MM


che ha scritto:
    > Più chiaro ora?
Boh... mi è sembrata una frase esagerata, dato il costo della tua scheda, 
visto che anche tra l'usato a quel prezzo ho trovato solo questo
http://www.mercatinomusicale.com/annunci/annuncio.asp/IDAnnuncio_55840/roland-s330.htm
(12 bit 30KHz mono, 720 kB di RAM più floppy da 720 kB... mi pare un po' 
pochino...)
Io capisco perfettamente la tua posizione, A=MM: i prodotti dedicati sono 
pronti all'uso, sono realmente plug and play, mentre i PC soffrono di mille 
inconvenienti hardware, software, di configurazione, di ottimizzazione, di 
stabilità e via dicendo, oltre che nascere variamente (e spesso malamente) 
assemblati.
Queste differenze sono sotto i miei occhi così come lo sono sotto i tuoi.
Ma si tratta solo di impegnarsi un pochino.
Ti faccio un esempio.
Avendo aggiornato di recente un po' di hardware della macchina con cui 
faccio audio, ho preferito riformattare e reinstallare tutto da zero anziché 
usare il mio solito disco immagine di Drive Image.
Dopo l'installazione di Windows XP, di 1 GB di RAM presente nel sistema, XP 
ne impegnava 125 circa.
Dopo le varie ottimizzazioni del caso (principalmente la disattivazione di 
servizi e servizietti vari), il sistema operativo si accontentava di soli 60 
MB.
Ora... io non mi ritengo uno scienziato. Certo... l'esperienza che ho 
accumulato negli anni mi rende un po' più "imparato" di un novellino alle 
prime armi... Ma come me la son fatta io... se la può fare chiunque: si 
chiede un po' in giro, si cerca in rete, si consulta siti, si domanda su un 
NG...
In ogni cosa, se vogliamo ottenere risultati un po' più che mediocri, 
dobbiamo impegnarci a fondo... è nell'ordine delle cose...
Vorrei però che non si ottenesse l'effetto contrario... cioè demonizzare a 
tal punto le librerie e i campionatori software da convincere i newbie che 
sono degli strumenti che non potranno mai utilizzare.
E poi... scusa... noi qua che ci stiamo a fare?
Ci lamentiamo sempre che il NG si affolla continuamente di gente in cerca di 
titoli di jingle o roba simile...
Ben vengano persone che hanno sbattuto il grugno (in senso buono) su un 
software un po' più tosto del solito, ma vogliono mettercela tutta per 
imparare ad usarlo veramente.
Ok... ok... sarà una persona su cento... ma anche fosse solo per quella, 
vale la pena di stare al gioco, no?!
In fondo sarebbe un altro che si aggiunge alla famiglia... Così come io mi 
aggiunsi anni or sono...
;-)
Ciao.
Gemini. 

 Se devi comprare... la spesa NON è modesta!
e ce lo so
anche se sarebbe carino avere tutto... non me ne farei niente:-)))
bosendorfer, the grand, absynth, elktrik piano, halion, b4, EWQLSO e dive
varie non saprei come utilizzarle, non ho un PC performante, sinceramente
mi manderebbero nei casini e perderei ancora più tempo di quello che ho per
"cazzeggiare" :-)
le *mie* necessità si orientano su un campionatorino tipo Sampletamk (L) o
Kompakt o appunto GPO.
ma GPO è solo orchestrale, impressionante, mi piacciono le riprese degli
strumenti che ho sentito in demo, non so se il campione è così come
riproposto o è solo (in quanto mandato in streeming) una registrazione di
bassa qualità, ma non credo (non mi riferisco ai brani demo ma alla
dimostrazione dei singoli elementi orchestrali). comunque sia mi sembrerebbe
di lavorare con un mostro e quindi lascio perdere.
i due campionatorini invece hanno cose interessanti, economici (240 e 180)
hanno completezza  (quel che mi interessa) proprio come un expander, ma
l'approccio con una finestrina alta 3 cm e dieci bottoni soli per
interagire... entro nel panico :-)
non avendo neppure una master adatta per molti controlli... mi vengono i
brividi a pensare a triton rack o motif rack... bbbrrrrr :-)
ecco! la cosa che fa girare le scatole è che ho telefonato a 3 negozi e
nessuno è disposto a farmi provare il SampleTank (avrò o no diritto a
sentirmi i timbri), la demo con quei dieci suonini non mi basta...
mah! per adesso pensiamo al joyeux noel da passare.
riBuonNatale a tutti, yeah!
ciao
piotre 

 A=MM
Ho presente che sicuramente i convertitori anche dei synth originali non te
li regalano (e anche quelli sono D/A, no?), e se anche spendessi l'effettivo
costo di un synth per un convertitore avresti una qualità superiore rispetto
a quella di comprare un synth (o forse per qualche misteriosa ragione ti
mettono dei superconvertitori nei synth?).


che ha scritto:
    > o forse per qualche misteriosa ragione
    > ti mettono dei superconvertitori nei synth?
IMHO, decisamente no.
La maggior parte delle schede audio semi professionali in commercio hanno 
convertitori paragonali in qualità a quelli dei synth "seri".
Se vai su schede professionali la qualità diventa perfino superiore.
Ciao.
Gemini. 


Ricambio il favore: togli pure il "persino"


che ha scritto:
        >> Se vai su schede professionali
        >> la qualità diventa perfino superiore.
    > Ricambio il favore: togli pure il "persino"
Insomma, tra tutti e due riusciamo a fare discorsi veramente completi, eh?!
;-)
Ciao.
Gemini. 

quello dato in bundle con Sonar 4.
mah... io l'ho sentito e mi suonava estremamente finto  (ma devo
ammettere che la demo di sonar 4 è rimasta installata per poco tempo),
come molti moduli general midi...
**********
Se vuoi ascoltare la mia musica e contattarmi via mail visitia il mio sito!
http://www.alchemystudio.it

 quello dato in bundle con Sonar 4.
???
L' unica cosa per cui lo salvo sono le possibilitą di editing sui suoni, 
quali filtri e cosucce varie, per il resto... mah, non ci siamo. Meglio un 
campionatore ed una buona collezione di samples (anche free, a parte gli 
archi, con un po' di impegno si riesce a trovare qualsiasi cosa...).
Ma ovviamente si parla di gusti personali..
Ciao, Paolo 

 mettono dei superconvertitori nei synth?).
E' più facile creare un brano che suoni MIRABILMENTE con tutte le schede EMU
0404 (una a caso!) od uno che suoni MEDIAMENTE bene con QUALSIASI scheda
sonora?
Questa è la domanda da porsi...
Io che faccio un "software" NON so CHI e CON CHE COSA lo farà suonare...
però devo accontentare TUTTI,
Io che creo un hardware... so ESATTAMENTE che cosa farà suonare i miei
"samples".
Tutto qui...
Un esempio "fisico"? Ci sono chitarre che suonano "maluccio" con corde di
cotanta FAME, COSTO et LAUDE...
Le stesse (pur se di rinomata stirpe) suonano con personalità et charisma...
con corde di inferior lignaggio...
Interfacciar strumenti et accessori... est cosa complessa et -spesso- legata
a "furor di retro" (= botta di culo)...
Perchè crearsi dolori ai "criceti" (quel che il volgo chiama "cerebro")???
Ciao
A=MM

 imparare ad usarlo veramente.
Spesso... quando mi assento... è perchè ho meno tempo da dedicare al NG...
dovendo studiare lo "strumento".
Ciao
A=MM


che ha scritto
    > quando discutiamo in un NG...
    > consideriamo tutti coloro che possono leggerci :-)
Su questo NON sono d'accordo...
E non credo lo sarò mai.
;-)
Affiggere un manifesto, non vuol dire essere certi che il 100% della 
popolazione lo troverà d'interesse.
Ma non per questo si ha meno diritto a pubblicarlo.
Come dici sempre tu a qualche newbie un po' impaziente di risposte "chiedere 
è lecito, rispondere è cortesia". Se un argomento non è adatto a qualcuno 
(perché troppo avanzato o viceversa perché troppo banale), sarà sufficiente 
non curarsene.
Ciao.
Gemini.
PS: dove sta scritto che le questioni troppo avanzate su questo NG non 
possono essere trattate? Stiamo finendo con il mettere più regole di quelle 
necessarie... IMHO! 

 effetti, non è che puoi dire che è peggio perchè a te non piace.
Tu dici?
Dimentichi forse che il dato digitale è una FREDDA serie di 1 e 0.
Ciò che lo rende "gradevole" per i padiglioni auricolari... è il
convertitore che trasforma i freddi 1 e 0 in onde sonore.
Il "meglio" che tu dici... è tutt'altro che oggettivo (l'oggettività sono
fredde informazioni strumentali) il "cristallino" è elemento del tutto
soggettivo.
Per capirci (meglio)... la ROM di un Kurzweil non arriva a 512 Mega...
eppure lo "strumentino" ha una dotazione macroscopica di timbri
oggettivamente di qualità (soggettivamente... ad alcuni non piacciono).
Possibile che una libreria di campioni arrivi (senza esagerare) ad un DVD (4
giga e rotti) per offrire:
a) meno possibilità timbriche
b) qualità paragonabile ad un "Kurz" solo sei ai un PC (con annessi) dal
costo superiore ad un Kurz?
Ragioniamo pacatamente...
Mettere una benzina da formula uno (libreria GIGAntesca) su di una 500 (Il
PC amatoriale che il 90% di noi possiede) lo trovo IPERbolico.
O siamo realmente convinti che quanto il mercato settimanalmente ci propina
sono strumenti "fondamentali"?
Ciao
A=MM

 necessarie... IMHO!
E chi ha posto VETI sulla qualità degli argomenti?
Basta solo essere CHIARI.
Ciao
A=MM

 Ma ovviamente si parla di gusti personali..
Qui direi che si parla di prodotti differenti.
Il soft-expander che ho citato si può paragonare ad un hard-expander di
quelli più comunemente diffusi (Roland SoundCanvas, Yamaha serie MU,...).
Nulla a che vedere con un hard (o soft) sampler... che può essere "nutrito"
con librerie dal costo, peso e qualità... oggettivamente (e non solo
soggettivamente) superiori...
Ciao
A=MM

 suoni... altrimenti... suonerà al MEGLIO da subito!
...ma nel pc i suoni li puoi cambiare con un click...non hai problemi di
cavi, connessioni...e ce ne stanno a iosa, l'unico problema sono i denari
(problema grosso anche per i synth).

Allora, un discorso è la menaggine tipica del "valvolare" per il
chitarrista, un altra è l'oggettiva qualità della conversione. Se hai dei
convertitori da un miliardo di euro è OGGETTIVO che suoneranno meglio dei
convertitori di una Bontempi (che pure è un synth fisicamente esistente). O
no? O è soggettivo? Le possibilità timbriche sono ben più estese, nel
pc...ti rendi conto che (avendo i soldi) puoi avere decine e decine di
synth...in mezzo metro quadrato? Ti rendi conto che al giorno d'oggi puoi
comporre colonne sonore degne dei migliori film di hollywood (essendone in
grado, ovvio) con un computer una master keyboard ed un paio di monitor come
aggeggi "fisici"? Sono proprio tutti da buttare via questi softsynth?

 Allora, un discorso è la menaggine tipica del "valvolare"
VALVOLARE?
Torno a dialogare col musicante "classico"?
Una manciata di chip multifunzione... ed uno steinway suona come un
bosendorfer?
Una Ovation suona come una Martin?
Un CHIP può dare ANIMA a materiali FISICI per secoli curati e studiati?
Vabbè...
A=MM

 sorriso...indoviniamo quell'"ironico"verso chi sarà rivolto?
Verso chi è convinto di poter suonare un BOSENDORFER... perchè ne possiede
una libreria?
Ironicamente... saluto...
A=MM
PS: Per ME... "musicante" è chi sa capire perlomeno le differenze timbriche
di BASE!