Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: L'amministrazione Bush non condanna l'"omicidio mirato"

L'amministrazione Bush non condanna l'"omicidio mirato"
di Bruno Marolo
[ ] Washington. L?amministrazione Bush vede un?occasione nella morte di
Ahmed Yassin. Non condanna Israele e spera che l?eliminazione del suo
nemico favorisca il ritiro da Gaza. La consigliera per la sicurezza
nazionale Condoleezza Rice ha negato che la Casa Bianca sia stata
avvertita in anticipo dell?attacco. Tuttavia ha lasciato capire che non
condivide le reazioni indignate dell?Europa e dei paesi arabi. Dal punto
di vista americano Ahmed Yassin era un ostacolo per la soluzione del
conflitto tra israeliani e palestinesi. Senza arrivare a una approvazione
esplicita dell?omicidio, il presidente Bush non si rammarica che
l?ostacolo sia stato rimosso. Il ministro degli esteri israeliano Silvan
Shalom, in visita a Washington, è stato ricevuto con cordialità dal vice
presidente Dick Cheney. La Casa Bianca non si è dissociata quando egli ha
definito l?uccisione di Yassin ?un puro e semplice atto di autodifesa?.
?Ricordiamoci ? ha affermato Condoleezza Rice ? che Hamas è una
organizzazione terrorista. Noi crediamo che lo sceicco Yassin fosse
personalmente coinvolto nella pianificazione del terrorismo?. La
consigliera per la sicurezza nazionale si è resa insolitamente disponibile
alle sette del mattino, per una serie di collegamenti in diretta con le
maggiori reti televisive. Ha ribadito in ogni occasione lo stesso
concetto. ?E? molto importante ? ha affermato ? che adesso tutti facciano
un passo indietro e cerchino di mantenere la calma nella regione. C?è
sempre una possibilità di giorni migliori per il medio oriente. Alcune
delle cose di cui parlano gli israeliani, a proposito di un disimpegno da
alcune zone, potrebbero provvedere nuove occasioni. Spero che non sarà
fatto nulla per impedire a queste nuove occasioni di emergere?.
La Casa Bianca e il dipartimento di stato non hanno rinunciato
ufficialmente al ?percorso di pace? ma hanno segnalato in varie occasioni
di considerare accettabile il ritiro unilaterale annunciato dal primo
ministro israeliano Ariel Sharon. Ora che Sharon ha regolato a modo suo il
conto in sospeso con lo sceicco Yassin, gli Stati Uniti sperano che vi
siano le condizioni per il ritiro. ?Siamo in contatto con le autorità
israeliane e palestinesi ? ha dichiarato il portavoce del dipartimento di
stato Lou Fintor ? e chiediamo a tutti calma e autocontrollo?. Il
messaggio vale anche per gli europei, che secondo l?amministrazione Bush
non dovrebbero incoraggiare le proteste dei palestinesi.
?Naturalmente ? ha sostenuto Condoleezza Rice ? gli Stati Uniti non hanno
avuto alcun preavviso da Israele . Il primo ministro Sharon non ha
telefonato al presidente Bush in anticipo, e ovviamente non ha ottenuto da
lui alcun segnale di via libera?. Anche il ministro degli esteri
israeliano Shalom, dopo il colloquio con Cheney, ha assicurato che
l?attacco allo sceicco Yassin non è stato coordinato con gli americani. Il
segnale di via libera non era necessario. Bush si era mostrato in sintonia
con Sharon nel discorso pronunciato venerdì, nell?anniversario della
guerra in Iraq. ?I terroristi ? aveva detto ? non sono offesi soltanto per
la nostra politica. Sono offesi per la nostra stessa esistenza, come
nazioni libere. Nessuna concessione placherà il loro odio, nessuna
soluzione soddisferà le loro richieste senza fine?.
Lunedì il portavoce della Casa Bianca Scott McLellan ha assicurato: ?La
politica degli Stati Uniti rimane la stessa. Le due parti, israeliani e
palestinesi, devono essere coscienti delle conseguenze delle loro azioni?.
Nessuno a Washington si illude più sulla possibilità di progressi lungo il
percorso di pace annunciato da Bush dopo l?invasione dell?Iraq. Il 14
marzo un attentato ad Ashdod in Israele ha causato 10 morti e indotto il
primo ministro Sharon ad annullare un incontro con il primo ministro
palestinese Ahmed Qureia. Il portavoce del dipartimento di stato americano
Adam Ereli ha implicitamente approvato l?atteggiamento di Sharon. ?E?
chiaro ? ha detto ? che occorre tenere conto dei recenti avvenimenti?. La
settimana scorsa, la Casa Bianca ha ammonito che sarebbe stato ?molto
difficile? incoraggiare la trattativa se prima non fossero stati
neutralizzati gli attentatori suicidi di Hamas. L?autorità palestinese,
indebolita dall?intransigenza di Sharon e dal disinteresse di Bush, non è
in grado di soddisfare questa condizione. Il primo ministro israeliano si
sente libero di imporre una soluzione unilaterale, con il tacito assenso
degli Stati Uniti.
da L'Unita' 22 - 3- 2004
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di Bruno Marolo
Ah, quindi Israele non sta mettendo a rischio l'alleanza strategica con gli
USA con la sua politica autolesionista, come si sente ripetere un giorno sě
e uno no qua.
Meno male, cominciavo a preoccuparmi.
Tb

 giorno sì e uno no qua.
L'amministrazione Bush forse non condanna ma certamente si dissocia
imbarazzata, come un qualunque governicchio panciafichista oldeuropeo.
Uno invece che ho sentito stamattina alla radio condannare eccome è Shlomo
Ben Ami. Un vero disfattista.
SFS


 e uno no qua.
Buona, questa. Cosa dovrebbe interessare agli USA (il cui interesse per
Israele è appunto strategico, e non certo "affettivo") di una folla di
cadaveri in più o in meno, per le strade di Tel Aviv? Quello sarà un
problema israeliano, astutamente "implementato" dal callido Sharon (un ladro
oggi più tranquillo). Scommetto che chi vive in Israele coglie appieno le
mie ragioni (che ne condivida o meno il versante politico). Bye.
Namib

 imbarazzata, come un qualunque governicchio panciafichista oldeuropeo.
Direi proprio di no.
A Washington nessuno condanna la politica dei targeted killing, e la
"dissociazione" di Condoleeza Rice comincia dicendo che Israele ha diritto
di difendersi.
Ah, dimenticavo. Gli USA non hanno mai avuto problemi a dichiarare Hamas
un'organizzazione terroristica.
Non mi sembrano differenze da poco.
tb

 ha diritto di difendersi.
Anche i deliri di molti antisemiti cominciano con il riferimento all'amico
ebreo.
Comunque, mi sembra estremamente sensato l'editoriale del Telegraph (tu
che sei un fan di Ferrara apprezzerai lo sforzo) di oggi:
http://tinyurl.com/37ecq


 SFS

 Non ce l'ho con te, ovviamente. Solo con la ditta per cui lavori :-)
E fai male :^) 
Non è che sia un'istituzione caritativa, ma - a parte il fatto che non
lavoro per il ditino di M. de Villepin - viste le tue fonti d'informazione
non mi stupisce.


 SFS
Le mie fonti d'informazione, in questo caso, sono l'Ansa e la CNN.
Straw, Villepin e Frattini li ho letti e sentiti lě, alcuni in viva voce. E
mi hanno fatto girare le palle (soprattutto Straw e De Villepin) sia per
quello che hanno detto che, ancor piů, per come lo hanno detto.
Bei diplomatici, davvero.
Sul Foglio ho letto un editoriale che non mi convince del tutto, simile a
quello del Telegraph. Roba che almeno non č scritta nel tono con cui ci si
rivolge a bambini scemi e caratteriali.
Tb