Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: mercato linux

Sistemi operativi: 25 per cento del mercato a Linux
Un'indagine IDC rivela le quote di mercato
http://www.lescienze.it/sixcms/detail.php3?id=879&bereich_id=2
Come si accenna anche nell'articolo a me sembra molto difficile
riuscire a dire quali sistemi sono maggiormente in uso nel mondo. C'è
gente che scarica le distribuzioni, le testa e ne usa una sola (o
nessuna), oppure la trova in edicola oppure la copia, come c'è gente
che usa i vari win senza licenza. Poi c'è il popolo del "dual boot".
Forse gli unici dati certi sono quelli con poca rilevanza percentuale
degli unix commerciali venduti a volte con le macchine (spesso server
usati per produrre e quindi sicuramente con licenze).
A naso mi sembra che linux, a breve termine, cannibalizzerà altri unix
(ma forse non quelli di cui dicevo prima, anche per problemi legati a
resistenze "umane"). In campo desktop, l'avanzata è forte come le
forze in campo, ma la penetazione nel mercato sarà difficilissima
oltre una certa soglia, anche perchè il livello di complessità di
linux, proporzionale alle enormi potenzialità, è probabilmente
sovradimensionato alle comuni necessità (e semplificare/mozzare il
pinguino non deve essere cosa facile e non avrà mai l'appoggio di una
buona parte di vecchi utenti, i quali scorgono in questa impresa una
snaturalizzazione/mercificazione).
Che ne dite?
--
     Good luck!              
un...@softhome.net
     ADaM        
http://digilander.iol.it/unno2/
If debugging is the process of removing bugs,
then programming must be the process of putting them in.
(Dijkstra)

 snaturalizzazione/mercificazione).
Io dico solo che si tratta di rendere il sistema più scalabile. Con
questo voglio dire che il vero problema della complessità di Linux è che
non si è ancora capito di preciso come "mascherarla": il vero colpo di
genio dei signori di Micro$oft, a ben vedere, è soltanto la capacità di
Windows di "nascondere" tutti gli aspetti più "difficili", cercando una
"media" che possa accontentare tutti. Chi fa una distribuzione di Linux,
oggi, giustamente ragiona "alla Linux". Proviamo un po' a pensare a una
distribuzione "a misura di utonto", praticamente una sorta di "Lindows",
e cosa otteniamo? 
- all'avvio, nessuno strano messaggio
LILO parte, si apre una schermata grafica in media risoluzione (alla
BeOS, per capirci), e tutta quella sfilza di messaggi che sono tanto
cari a noi pinguini... non c'è. Non si vede.
- il sistema è grafico e mono utente
Alla fine del caricamento parte X. L'utente non deve nemmeno decidere
quale gui utilizzare: ci penserà il distributore a decidere per lui. Gli
consiglierà solo e soltanto software compatibile con i protocolli di
QUELLA interfaccia grafica (niente applicazioni gnome su Kde, quindi,
che se no il drag'n'drop non funziona!). Non deve nemmeno loggarsi,
entrerà automaticamente col nome di utente che avrà scelto durante
l'installazione del sistema
- uno vuole poter decidere?
Ma ci sono sempre i tasti ctr+alt+Fx, che diamine!
E questo è soltanto l'inizio. Lascio a voi ogni ulteriore iniziativa per
"deturpare" il Pinguino delle sue caratteristiche salienti. Il discorso
è che, pota di qua taglia di là, in fondo non avremmo ottenuto altro che
una sorta di "sottolinux" con lo stesso kernel, la stessa stabilità, e
la stessa affidabilità di Linux. Ovvio, NON sarebbe una distribuzione
minimamente considerabile per un utente Linux medio, però come soluzione
per le masse, a metà strada tra un sistema operativo serio e un set top
box, non mi sembra nemmeno tanto male. Per lo meno non ci saranno crash
frequenti...
-- 
Paolo Besser
Next Station - direttore esecutivo
----------------
il mio sito è Kombat! Il tuo no?
http://bananabros.cjb.net

l'installazione del sistema
Un xdm modificato si fa in un attimo.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 "difficili", cercando una "media" che possa accontentare tutti.
Non  credo  che  sia  una  genialata della  M$,  in  fondo  esisteva
gia'  il  Mac  e  l'Amiga  a   per  l'utonto,  no  ?  Credo  che  il
successo della Microsoft risieda nella  sua agressivita' e nella sua
spregiudicatezza.
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

On Mon, 06 Mar 2000 22:36:16 GMT, Paolo Besser wrote
| Ovvio, NON sarebbe una distribuzione
| minimamente considerabile per un utente Linux medio, perņ come soluzione
| per le masse, a metą strada tra un sistema operativo serio e un set top
| box, non mi sembra nemmeno tanto male. Per lo meno non ci saranno crash
| frequenti...
In parte, hai descritto la Corel Linux (soprattutto il punto riguardante
i messaggi al boot).
-- 
 ____      ___			| 3/4 Romulan, 1/4 Vorta. |
/_  / ___ / _/______ ___ _	| Stirred, Not Shaked.    |
 / /_/ -_) _/ __/ _ \/  ' \	| Email address is FAKE   |
/___/\__/_//_/  \_,_/_/_/_/	| 
http://zefram.8m.com
    |
		Zef Runs on a RH6.1, Linux 2.2.14 i586 
Remember, God could only create the world in 6 days because he didn't
have an established user base.

 farlo.
Un po' ottimista?
Cheers,
acca

Un po' ottimista?
Non ci sono motivi per ritenere vera la tua affermazione (e tu ti sei
guardato bene dall'argomentarla).


 guardato bene dall'argomentarla).
Hai assolutamente ragione, ma visto che tu non hai argomentato la tua
affermazione, cito anche se e' quotato "Al massimo e` che nessuno ha ancora
avuto voglia/interesse economico di farlo." non vedo perche' dovrei
argomentare la mia, comincia tu e in caso posso obiettare se c'e' qualcosa
da obiettare.
Cheers,
acca

 
http://bananabros.cjb.net

quale gui utilizzare: ci penserà il distributore a decidere per lui. 
Ai creatori di distribuzioni non costerebbe tanto fare una 2 o 3
distribuzioni con gui e relativi prog diversi. In fondo, per lo più,
assemblano e compilano pezzi.
[cut]
A me come visione sembra molto realistica. Complimenti!
Aggiungerei una riscrizione dei msg di errore, in modo che siano +
comprensibili ai non-tecnici.


 macos x ...
E' free software? Mi sembra che si parlasse di linux se non sbaglio.
Cheers,
acca

 
www.apple.com
che significa free in molte sue parti, non lo so davvero, potresti spiegarmi
o darmi un link un po' meno generico, sono andato a leggere
http://www.apple.com/macosx/server/
, ma di free c'e' solo l'online support
ed invece c'e' un pulsante bello grosso con scritto "Buy Now"
Cheers,
acca