Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Voxengo: analizzatore di spettro SPAN

Tra tutti gli analizzatori di spettro, quello della Voxengo mi pare mi
migliore.
Oltre che essere freeware, ha un sacco di controlli che però mi sono un po'
oscuri.
Chi lo usa?
-- 
- Andrea, IK1TVW -
www.radiowebstereo.it
www.principioattivo.org
GPG Fingerprint: 0x3C831D04

Tra tutti gli analizzatori di spettro, quello della VoxengoSPAN mi pare mi
il migliore.
http://www.voxengo.com/product/SPAN/
E' freeware e ha un sacco di controlli che perň mi sono un po' oscuri.
Ad esempio: il controllo "meterMode" ..? A me pare non cambi molto.
Lo "Slope" ? Qual'č l'indicazione piů veritiera rispetto l'orecchio umano?
Chi lo usa?
Ripeto: finora non ho trovato di meglio in rete. Considero questo strumento
quasi indispensabile.


> Lo "Slope" ? Qual'è l'indicazione più veritiera rispetto l'orecchio umano?
uhm.. ho fatto delle prove con delle sinusoidi... lo slope agisce sul 
grafico imponendo una caratteristica crescende in ampiezza verso le 
frequenze alte. È è un passa alto fondamentalmente. A cosa serva non me lo 
spiego molto, forse per compensare l'effetto della scala logaritmica e della 
limitata finestra di analisi sulle frequenze basse, che può farle apparire 
più presenti di quello che siano in realtà (??).
A livello di orecchio umano mi pare c'entri poco, dato che la caratteristica 
dell'orecchio umano è ben
lungi dall'essere lineare sia in ampiezza che in frequenza.
Ciao
Daniele 

> umano?
Premessa... non conosco esattamente voxengo cmq... di solito i programmi 
usano queste "slope" per avvicinarsi alla cosiddetta "sensazione sonora".
Cerca con zio google immagini  le parole "audiogramma normale" ... (i 
livelli di percezione sonora alle varie frequenze, ed al variare della 
potenza della sorgente) ... e "curve di ponderazione"... (come si può pesare 
una FFT ossia un'analisi spettrale, per avvicinarsi si livelli di 
percezione... ce ne sono più di una perchè dipende anche da quanto è "tosto" 
il segnale audio....)
Cmq... vuoi un consiglio? L'analisi spettrale usala "analitica" senza curve 
di ponderazione se la tua applicazione è la musica...
Queste slope nascono per la valutazione del rumore (industriale, urbano 
..... ) ossia un segnale più o meno stazionario (continuo nel tempo)... dove 
l'analisi spettrale basata su FFT (Fast Fourier Transform) si avvicina 
abbastanza alla reale percezione umana. Tral'altro le ponderazioni citate 
rispettano delle normative ISO apposite.
Al contrario per i segnali caratterizzati da tanti e brevi transitori, come 
musica e parlato, già di suo una FFT è lontana dalla percezione umana, 
quindi... è un'ottimo strumento per trovare nel mix  qualcosa che sembra 
troppo pompato o attenuato (percepito durante l'ascolto dalle tue 
orecchie)...visto che lui ti visualizza picchi e zone povere nello spettro 
(scovato dall'analisi spettrale)
Ciao, Andrea
-------------------------------------
 
http://www.chromotraffic.it
------------------------------------- 

 lungi dall'essere lineare sia in ampiezza che in frequenza.
Mm... ho paura invece che abbia proprio a che vedere con la sensazione uditiva.
PS: ciao Daniele. Sei quello del VCF, vero?  :-))


 di ponderazione se la tua applicazione č la musica...
In che senso? Intendi con visualizzazione lineare?


 PS: ciao Daniele. Sei quello del VCF, vero?  :-))
già.. proprio io :) ne è passato di tempo eh? :)
ciao
Daniele - Skrauso 

 umana,
già.. la FFT non tiene conto di tutto quello che riguarda i fenomeni 
psicoacustici.. il che vuol dire che quello che si vede non è 
necessariamente ciò che si sente :)
Però anche io penso che sia da taroccare il meno possibile in fase di 
analisi, a meno di non sapere con esattezza come la si sta modificando e in 
quale direzione siano orientate queste modifiche, che per loro natura,, come 
dicevi anche tu, sono circoscritte a certi ambiti applicativi.
ciao
Daniele - Skrauso
-- 
http://tastiere.altervista.org
 - THE resource for Synthesizers !
                       Free patches and sounds 

 senza andare ad aggiungere ulteriori "allontamenti" dal segnale reale...
Esatto, tornando nel contesto... il livello di sensazione sonora lo ottieni 
ascoltando il brano... e capisci senza ponderazioni, senza strade 
"analitiche" quelle frequenze che reputi troppo enfatizzate o attenuate, 
perchè queste info te le da l'orecchio...
ovviamente a spanne capisci cosa vorresti fare (cambiare un po il charlie? 
senti che una nota del basso è più bassa rispetto ad altre nel giro?) ... 
poi usi l'FFT per vedere l'esatta frequenza dell'evento che hai già 
individuato nel più naturale dei modi: ascoltando.
(per esempio di metti sulla nota di basso che "scompare" e guardi il picco, 
provi a fare la stessa cosa nelle note vicine che senti di più... ed ottieni 
informazioni su un'eventuale equalizzazione/filtraggio... ossia su quale 
precisa frequenza agire)


> In che senso? Intendi con visualizzazione lineare?
Logaritmica nei 2 assi (nelle frequenze perchè i "semitoni" della musica 
sono proprio 1/12 di ottava quindi con andamento logaritmico... nelle 
ampiezze altimenti non vedi un tubo, visto che ci sono variazioni di 5 o 6 
ordini di grandezza)
ma senza alcuna ponderazione o sloope (una sorta di filtraggio delle 
ampiezze che il software opera dopo) perchè inutili per finalità 
audio/musicali.


 e meno sensibile sulle basse...
è vero che l'orecchio e tutto il suo sistema meccanico sono un risonatore 
accordato sulle frequenze della voce, ma è anche vero che il deltaF/F 
percepibile è sensibilmente più basso (=maggior "precisione") alle basse 
frequenze che alle alte, che è un aspetto diverso rispetto alla maggiore 
sensibilità nella banda intermedia.
cmq.. alla fine poco importa quello che dice una FFT, più o meno ripesata :) 
la cosa fondamentale è come poi "suoni" il pezzo :)
ciao
daniele


 già.. proprio io :) ne è passato di tempo eh? :)
Alla faccia...
Ben riletto.   :-)


 ripesata :) la cosa fondamentale è come poi "suoni" il pezzo :)
Già ma evidentemente Daniele ignori alcuni fattori importanti.  :-)
Ad esempio, l'età del fonico è fondamentale per la percezione di frequenze
altissime oppure i sub-bassi, se non si ha un subwoofer nei monitor è
difficile rendersi conto di quanto suonino.
Insomma, ritengo che questo strumento sia importantissimo.
Nei mix lo uso più che spesso e sinceramente "non mi fido" a finalizzare un
brano senza un buon analizzatore di spettro.
L'ultima versione di Wavelab ha di serie un analizzatore di spettro molto
particolare in grado di visualizzare la sensazione uditiva con un nuovo
approccio.
Credo che non bisogna sottovalutare queste innovazioni, come chi denigra la
nuova modalità di indicazione RMS e di picco di alcuni limiter, in
particolare il "Katz's Meter", presente ad esempio nel Precision Limiter di
UAD.


Ecco, il picco è importante!
Allora già che siamo in un mail "intortante" e si sta trattando di un 
argomento a cui ultimamente sto lavorando... provo a dire la mia....
Allora, l'FFT usa una finestra di campioni per effettuare l'analisi 
spettrale... (16k? ... 32k... 64k?) in funzione di questa si ha una 
risoluzione in freq, ed una nel tempo; costanti su tutto lo spettro...
deltaf = sampleRateFile/Ncampioni
deltat = Ncampioni/sampleRateFile
Al contrario l'uomo ha una risoluzione tempo-freq con un'andamento 
tutt'altro che uniforme... quindi sulle basse un'FFT è "obbligata" ad 
utilizzare finestre ampie per andare "vicina" alla risoluz umana.
Beh, questo comporta che per il calcolo dello spettro avviene una 
ponderazione su 0,5 ... 1 o più secondi! Ossia lo spettro visualizzato è da 
intendersi come una sorta di spettro "medio" su un periodo temporale 
ampio... molto differente dalla "finestra d'integrazione umana" (circa 30ms, 
soggettiva). Inoltre è ben raro che in un brano musicale un'evento sonoro 
duri tutto quel tempo!
Morale: in FFT vedi il picco di una nota di basso... ma l'ampiezza non 
corrisponde alla reale ampiezza percepita... perchè questa viene "abbassata" 
dal tempo dopo dove nel frattempo il segnale musicale ha avuto la sua 
evoluzione.... visto che la ponderazione CONTINUA anche quando questa nota 
non c'è più nel brano! Per avere una giusta risoluzione temporale occorrono 
finestre piccole: 2k o 4k campioni... ma in questo modo l'FFT funziona bene 
solo dai 1000Hz in su (sotto ha una risoluzione spettrale pessima)
Se ci sono metodi non basati su FFT per evidenziare i picchi è MANNA, perchè 
questi davvero sono più vicini alla percezione umana Infondo l'orecchio 
funziona +o- come la vista... se viene impressa alla retina una scena molto 
luminosa questa rimane e non conta se poi appena dopo c'è il buio... le luci 
stroboscopiche sono un'esempio... oppure la semplice visione di un film dove 
i fotogrammi sono inferiori ai tempi naturali dell'uomo.
Diciamo che un'FFT spesso è come un film proiettato con 1 fotogramma al 
secondo... un pò uno schifo di visione ;o)


 Ad esempio, l'età del fonico è fondamentale
già, l'età conta.. un brutto vizio dei giovani fare finta che sia un 
problema inesistente! :)


 argomento a cui ultimamente sto lavorando... provo a dire la mia....
[...]
Molto interessante, Andrea.
GRAZIE dell'ottima spiegazione cui tra l'altro concordo su tutto.


 dire la mia....
pura curiosità.. di cosa ti occupi?
