Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Generatore di suono...........

E' possibile utilizzare un generatore di suono senza dover utilizzare per
esso una coppia di monitor differente da quella che si usa per il computer?
Mi spiego: il generatore di suono chiaramente ha la sua uscita audio, e la
scheda audio del computer ha la sua; ora, non si potrebbe fare in modo che
il generatore lavori per la scheda audio del computer e quindi mandi ad
essa il segnale del suono generato?
Del resto, quello che le schede audio utilizzano per riprodurre i file
midi non e' pur sempre un generatore di suono (pur scadentissimo)?
Grazie.
GL
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 essa il segnale del suono generato?
si... ti basta un mixer...

 si... ti basta un mixer...
e questo mi permetterebbe anche di registrare su hard disk con il computer
il segnale proveniente dal generatore, giusto?
e ha senso la cosa?  da come hai scritto sembra che la cosa ti perplima...
o e' solo un'impressione?  non c'e' mica una perdita della qualita' del
suono?
grazie mille.
giovanni


GL
Puoi simulare una serie completa di oscillatori, filtri, ecc. con Csound.
Ma forse lo conosci. In tal caso perdona la mia ignoranza.
In ogni caso è un vero e proprio linguaggio di programmazione sonoro
opensource molto complesso (io ci capisco poco).
Lo puoi scaricare, con manuale gratuito in eng, dal sito del MIT.
Ciao 
massi

 Lo puoi scaricare, con manuale gratuito in eng, dal sito del MIT.
Grazie mille, molto interessante (prendo nota).
Ma... dov'e' il nesso con quello che avevo chiesto io?


 grazie mille.
prego.

 suono?
SdS ti risponde cosě perchč fai una domanda abbastanza... ovvia...
Cioč, da che mondo e mondo, per fare HD recording di strumenti midi, tu 
dirotti l' uscita audio dello strumento midi in questione e lo butti nell' 
ingresso della periferica registrante (in questo caso la sk audio di un 
PC)...
Per dire, č molto piů semplice 'sta roba, che capire come funziona uno 
strumento midi o la compressione mp3 per convertire Lambda. E le domande 
cosě ovvie, lasciano perplessi.
E' come entrare in un NG di orologi e chiedere "Ma la lancetta corta a cosa 
serve? Si muove molto piů piano di quella lunga, eppoi cose me ne faccio di 
due?".
Magari dopo che avevi fatto una domanda sul meccanismo dell' ultimo modello 
di rolex...
;-D
Ciao, Paolo
Paolo 

 SdS ti risponde così perchè fai una domanda abbastanza... ovvia...
diciamo anche che gli rispondo cosi' perche' il "Papero", dopo alcune 
sue recenti uscite (soprattutto quella su Gemini) non mi sta tanto 
simpatico. Ciononostante, avendo fatto una domanda perfettamente IT con 
il nostro newsgroup e perfettamente legittima, ho ritenuto corretto da 
parte mia fornirgli una risposta. Ma gli ho dato la risposta secca e 
basta, senza dilungarmi troppo in spiegazioni (google lo sa usare anche 
lui, sicuramente dopo che gli ho dato "l'input" saprà trovare le 
informazioni che gli servono).

 caso la sk audio di un PC)...
Si', ma la domanda non riguardava soltanto questo ma anche l'ascolto:  il
problema era anche il semplice ascolto del generatore attraverso il
computer (o comunque i diffusori del computer).
-- 
To write to me in private, invert separately "esengal", "ign" and "ti".
Bye.
Giovanni Lagnese


 dipende dal mixer.
ok, capito, grazie.
-- 
To write to me in private, invert separately "esengal", "ign" and "ti".
Bye.
Giovanni Lagnese
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 



manda l'uscita del "generatore di suono" all'ingresso del computer.
e poi da lě lo rimandi verso i monitor.
che scheda audio utilizzi?
ciao

 di rolex...
[...]
Infatti l'impressione e' quella di una persona che ha voglia di far perdere
tempo e pazienza agli altri, alternando domande sconcertanti (come queste)
a elucubrazioni cervellotiche, nessuna delle quali ha lo scopo di fornire
un contributo dialettico o conoscitivo, ma tendenti in ogni caso a
dimostrare la propria presunta superiorita' *globale*.
Naturalmente IMHO e senza offesa :)
ciao a tutti <aNdY>

 cervellotiche
il discorso e' molto semplice: molte cose non le conosco, altre invece le
conosco.
tutto qua.
-- 
To write to me in private, invert separately "esengal", "ign" and "ti".
Bye.
Giovanni Lagnese
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 ciao
la scheda audio devo cambiarla a giorni e mi sto facendo qualche idea.
sapresti dirmi se e' preferibile la soluzione da te suggerita o quella di
un mixer?
volendo utilizzare poi anche un registratore esterno al computer e'
preferibile il mixer, vero?
grazie.
-- 
To write to me in private, invert separately "esengal", "ign" and "ti".
Bye.
Giovanni Lagnese
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 



Io sono dell'avviso che un mixer aiuta nel 99% dei casi.
ciao

preferibile il mixer, vero?
avendo budget sufficiente, secondo me č sempre meglio entrare con
tutti gli strumenti separati nel PC, quindi opterei per una scheda con
piů ingressi.
dipende anche da quante sorgenti esterne ti aspetti di mettere in
casa...
1 in / 1 out sono piů che sufficienti per utilizzi amatoriali:
attacchi il singolo hardware esterno al pc e gestisci tutto da li,
mentre ascolti il tutto sull'uscita del PC. č ovvio che poi per
sentire l'hardware esterno devi per forza accendere il computer...
.
adesso anche schede con piů in/out hanno un prezzo decisamente
accessibile
poi č questione di gusti... chiediti in primo luogo cosa vuoi fare e
poi pensa agli amenicoli da prendere! :-)
********************
Visita il mio sito
www.alchemystudio.it
 
************

 aiuta nel 99% dei casi.
Hai proprio ragione... me ne sto rendendo conto.
Grazie.
Giovanni


 nel PC
si', ma a me il mixer non interessa per mandarlo nel computer.
quello che mi interessa e' mandare *nel* mixer il modulo sonoro esterno e
la scheda audio del computer, e mandare poi il mixer nei monitor e nel
registratore.
non so se un mixer sia la soluzione piu' indicata per fare questo, pero'.
insomma, a me interessa ascoltare il computer (cioe' la sua scheda audio)
attraverso i monitor, e attraverso gli stessi monitor ascoltare il modulo
sonoro; inoltre, mi interessa registrare il modulo sonoro con un
registratore potendolo ascoltare (il modulo sonoro) attraverso i monitor.
insomma, mi interessa poter usare la stessa coppia di monitor per:
1) il computer (ossia la sua scheda audio);
2) il modulo sonoro.
e mi interessa poter registrare dal modulo sonoro e nello stesso tempo
ascoltarlo attraverso i monitor (sempre la stessa coppia di monitor).
quale potrebbe essere la soluzione piu' indicata?
grazie mille a chiunque sappia consigliarmi.
g


quale potrebbe essere la soluzione piu' indicata?
di che tipo di modulo sonoro stai parlando?? èl'unico che hai/pensi di
avere in futuro?
cos'è il "registratore"? una piastra stereo a cassette da un milione
di euro??? non hai un cd!?!
a cosa ti serve questo impianto??
il tuo problema è che non vuoi accendere il PC per poter usare il
modulo sonoro?
perchè se è così il mixer è sicuramente la soluzione più indicata.
se invece il modulo sonoro lo gestisci esclusivamente con il PC, il
mixer è inutile, ed è molto meglio farlo entrare nella scheda...
ascoltando tutto dai monitor
inoltre, perchè dovresti registrare direttamente sul "registratore",
invece di registrare un wave, eventualmente  editarlo, mandarlo in
play e registrarlo sul registratore oppure masterizzare un wav su cd??
che tipo di monitor hai?
con una scheda audio con 2 out puoi collegare sia i monitor che il
registratore, oppure con una scheda audio con un solo out puoi
costruirti un bello switch stereo spendendo la bellezza di 5 euro di
componenti! 


 quale potrebbe essere la soluzione piu' indicata?
Con UN solo "generatore sonoro" (a proposito... expander o tastiera... la
cosa cambia assai!) l'acquisto di un mixer lo trovo quantomeno esagerato...
soprattutto se NON hai una tastiera (che potresti suonare a PC spento) ma
hai un expander (che da solo NON suona).
La soluzione più "normale" è quella di far entrare le uscite del generatore
sonoro nel LINE IN della scheda audio.
Il suono del generatore arriverà ai diffusori passando per la scheda
audio... e potrai registrare i suoi suoni insieme a quelli generati da
eventuali "plug-in"... ottenendo un file AUDIO globale che rende inutile
l'utilizzo di un registratore esterno per l'archiviazione.
Ciao
A=MM

 che il registratore
Capito... ma allora quasi quasi posso farmi mettere un hard disk da
utilizzare appositamente per la registrazione (in modo da poterlo
formattare frequentemente) e da li' poi masterizzo...
Grazie mille.
G



Ma cosa hai in quella testa? 

 Ma cosa hai in quella testa?
Scusami, ma di alcune cose non mastico molto.  Sto imparando, cercando di
sfruttare quello che gia' so.
Comunque, spesso posso sembra stupido perche' sono molto preciso.
Tu invece a volte sei superficiale, come ad esempio quando hai affermato
che per utilizzare Copyzero fosse necessario rilasciare le proprie opere
sotto Licenza Copyzero X;  chi e' stato, in quel caso, a non capire
l'Italiano?
Siamo tolleranti, quindi.


 formattare frequentemente) e da li' poi masterizzo...
ESATTO!
Ciao
A=MM


nn direttamente (probabilmente il "generatore di suono" già lo hai e si
tratta di un bel suono analogico) ma pensavo: perchè nn usare il pc
direttamente come generatore di suono sintetico?
Già, perchè : nonostane csound permetta un lavoro molto fine nella
manipolazione dei dettagli del suono, quella di csound resta una
simulazione digitale, quindi il suono resta freddo.

 come "near-field".
Perche'?


 Perche'?
Perchè li hai scelti?
Il bass-reflex... per funzionare CORRETTAMENTE è molto esigente!
a) Ha bisogno di perfetta simmetria con le pareti in cui "abita".
b) Ha bisogno di "vicinanza" alle pareti di riferimento (fra i 30 ed i 50 cm
sia lateralmente che posteriormente)
Ciao
A=MM

 posteriormente)
La posizione, nel mio caso, e' all'angolo della stanza, con una distanza
di 35 cm posteriormente, 40 cm dalla parete di destra e... 5 metri dalla
parete di sinistra! Come va?



In quel caso setti il "line in" della scheda audio, per riprodurre il 
segnale in ingresso nel "analog out" (o chi per esso) della scheda sonora.
Lo puoi fare anche con una Soundblaster.
Ciao, Paolo 

 monitors e un'altra da collegare a scheda audio computer o a registratore.
no. Il mixer ha una serie di canali INPUT (ai quali collegherai 
computer, expander esterni, e tutto quello che ti pare, in funzione del 
numero dei canali del mixer) e due uscite (main out) che manderai alle 
casse. Con il mixer potrai miscelare tutto quello che entra (volumi, 
euqlizzazione dei singoli canali e quant'altro) e sentire tutto sulle 
casse in contemporanea.

 latenza ancora minore... boh!
l'ambiente corretto č appunto una scheda audio decente (o scheda fuffa con 
driver ASIO compatibili). 5ms sono abbondantemente inudibili. Il limite di 
udibilitŕ č circa 20ms
ciao
daniele
-- 
http://tastiere.altervista.org
 - THE resource for Synthesizers !
                       Free patches and sounds 

 5ms sono abbondantemente inudibili.
Si', ma forse non sono abbastanza pochi da impedire che ci siano problemi
quando inserisci le note in presa diretta e il programma te le deve
posizionare sul pentagramma.
Del resto, penso che quel messaggio il programma te lo mandi
indipendentemente dell'hardware... no?
(perdonatemi se ho detto sciocchezze, e in tal caso sarebbe graditissima
una spiegazione)


 una spiegazione)
su google trovi tutto


 La LATENZA non è di sua competenza...
Guarda, leggo sul manuale di Sibelius3: "Typically, Kontakt Player is
slightly slower to respond to the command to play a note than a hardware
MIDI device".


 su google trovi tutto
Il problema e' che spesso uno e' cosi' disorientato che non sa cosa
cercare.


 "corretto") con latenza inferiore ai 5 ms.
La sua latenza non puo' essere fissata a meno di 7 ms.
Troppi, forse, per fargli fare da playback durante l'input.


Rispondo a "Lagnese" <ese...@ign.ti>
che ha scritto:
    > La sua latenza non puo' essere fissata a meno di 7 ms.
    > Troppi, forse, per fargli fare da playback durante l'input.
Non diciamo sciocchezze!
Se l'input è fatto con il mouse, intervengono ben altre problematiche che la 
semplice latenza MIDI-audio.
Il programma fissa la nota sul pentagramma ed è normale un tempo di ritardo 
(che forse sarà anche di qualche centinaio di ms!).
Ma se provi a inserire le note tramite tastiera MIDI, la risposta è 
immediata (o comunque non percepibile).
Ciao.
Gemini. 

 strutturali una latenza inferiore.
non c'č da fare illazioni; ripeto, dipende dall'hardware. i "motivi 
strutturali" sono appunto il sistema su cui fai girare kontakt, che a priori 
non ha nč alta nč bassa latenza.
c'č poco da disquisire: con una buona scheda audio otterrai con 
sintetizzatori software prestazioni di latenza  uguali (o addirittura 
migliori, ma tanto non te ne accorgi perchč, ribadisco, sotto i 20ms 
l'orecchio non distingue) a quelle dei sintetizzatori hardware.
se poi ti piace pensare che esistano motivi esoterici per cui un soft debba 
essere necessariamente piů lento di un hard, liberissimo di farlo.


 strutturali una latenza inferiore.
E quali sarebbero questi "motivi strutturali"?
Da anni faccio convivere (nella stessa canzone) tracce suonate da
"expanders" (il plurale è perchè ne ho una decina ^__^) e da generatori
software... settando i drivers su di una latenza di 7ms (per non
esagerare!)... viaggiano perfettamente in "sincrono".
Fidati... un generatore sonoro software suona con latenza udibile se
l'hardware che lo gestisce non è adeguato e/o se non si usano i drivers
correttamente settati.
Ciao
A=MM

 parete di sinistra! Come va?
MALISSIMO... se vuoi fare dei corretti monitoraggi.
Già con dei monitor "a cassa chiusa" avresti un forte squilibrio... con un
bass reflex è anche peggio!
Il problema è l'eccessiva vicinanza del monitor destro alla parete...
scompensata da un'eccesiva lontananza del sinistro.
Per non avere "interferenze" negative dalle pareti... i diffusori dovrebbero
essere ad un MINIMO di 1,5 metri... oppure (per distanze inferiori)
dovrebbero avere la STESSA distanza dalla parete laterale.
Ultima (personale = gusti miei) considerazione: un monitor bass reflex rende
correttamente se la sua distanza dalle orecchie dell'utente è superiore al
metro e se sono ad almeno un metro l'una dall'altra... se messe (come
suppongo tu intenda fare) ai lati del monitor del PC e quindi a circa 50-70
cm dalle orecchie e con circa 50 cm di distanza fra di loro... il suono
prodotto non è "ottimale" (specie considerando che le event hanno il tubo
"reflex" posto sul davanti).
Ciao
A=MM

 Non diciamo sciocchezze!


E allora come si spiega il messaggio che ti manda il programma?


 correttamente settati.
Come si spiega allora quello che trovo scritto sul manuale di Sibelius3?


 l'una dall'altra...
E qual e' la distanza massima a cui possono essere messi?


Rispondo a "Lagnese" <ese...@ign.ti>
che ha scritto:
        >> Ma se provi a inserire le note tramite tastiera MIDI,
        >> la risposta è immediata (o comunque non percepibile).
    > E allora come si spiega il messaggio che ti manda il programma?
Perché la differenza, in ordine di grandezza, tra la velocità di 
comunicazione MIDI verso una periferica hardware (microsecondi) e una 
periferica software (millisecondi, non tanto per il MIDI in sé e per sé, 
quanto per il problema della latenza sul lato audio) è di 1 a 1000.
Inoltre, il messaggio è standard e non sa se si sta cercando di eseguire il 
programma su un computer con processore lento, poca ram e soundblaster 
(500-600 ms di latenza) o su un computer con doppio PIV, 2 GB di RAM e 
scheda Pulsar (1-2 ms di latenza).
Da qui l'uso dell'avverbio "tipically" nel messaggio da te citato.
Ciao.
Gemini. 


che ha scritto:
    > Fidati... un generatore sonoro software
    > suona con latenza udibile
    > se l'hardware che lo gestisce
    > non è adeguato e/o
    > se non si usano i drivers correttamente settati.
Concordo pienissimamente!
Ciao.
Gemini. 

Rispondo a "Lagnese" <ese...@ign.ti>
che ha scritto:
    > Come si spiega allora quello
    > che trovo scritto sul manuale di Sibelius3?
Si spiega considerando che chi ha scritto il manuale sa che Sibelius 
potrebbe essere utilizzato da persone i cui computer non hanno un hardware 
adeguato o le corrette impostazioni.
Ciao.
Gemini. 

Vale a dire che Sibelius mette le mani avanti...
"Se non sentite bene, non date la colpa a me!!!"
;-)
Ciao.
Gemini. 

 scheda Pulsar (1-2 ms di latenza).
Si', ma anche nel secondo caso la perferica hardware sara' infinitamente
piu' veloce.


 Concordo pienissimamente!
Si', ma rispetto all'hardware c'e' una differenza di ordine di grandezza.
Insomma, meglio l'hardware.  No?


Rispondo a "Lagnese" <ese...@ign.ti>
che ha scritto:
    > Si', ma anche nel secondo caso
    > la perferica hardware sara' infinitamente piu' veloce.
Non infinitamente...
e neanche apprezabilmente...
Ciao.
Gemini. 


Benissimo, comprati la periferica hardware. Perchè continui a non voler 
credere a gente che ha più esperienza di te e che se ti dice che 7 ms sono 
abbastanza per lavorare non ti va bene? 

 che se ti dice che 7 ms sono abbastanza per lavorare non ti va bene?
lol, hai ragione. questo tizio è veramente incredibile. tant'è che tutt'ora 
mi chiedo cosa posti a fare richieste di pareri se poi non cambia di una 
virgola la sua posizione e vuole a tutti i costi che gli si dica che ha 
ragione; riguardo poi a cose che nemmeno conosce. Come quando voleva un 
parere sulla sua composizione, e se gli dicevi "a me non piace" ti dava 
dell'ignorante.
non a caso è segnalato da bynoi come un troll.
forse, come qualcuno aveva proposto, dovremmo smetterla di dargli ascolto.


 non a caso è segnalato da bynoi come un troll.
ah, beh, detto da loro...


 essere ad un MINIMO di 1,5 metri...
Con i bass reflex ASSOLUTAMENTE non puoi tenere i monitor ad una simile
distanza dalle pareti.
Devi tenerli *vicini alle pareti*, in una posizione simmetrica (come e' il
mio caso, con l'eccezione di un unico lato).
Inoltre, se le pareti sono in muratura (come nel mio caso), i bass reflex
sono molto indicati.
E' vero che c'e' una asimmetria per un lato, ma e' un solo lato su
quattro, e per il resto la situazione e' perfettamente simmetrica.
Inoltre, non e' affatto vero che i bass reflex non vanno bene ad una
distanza compresa tra i metro e il mezzo metro;  anzi, e' la distanza
ideale.


 Insomma, meglio l'hardware.  No?
Se parliamo di "resa sonora"... direi tuttora SI.
Se parliamo di latenza o quant'altro... direi che sono "pugnette".
Ciao
A=MM

 E qual e' la distanza massima a cui possono essere messi?
Questa varia MOLTO a seconda del tipo di monitor che adotti.
Un "near-field" (lo dice il nome stesso) dovrebbe rimanere entro i 2-2,5
metri dalle orecchie dell'utente... direi con un massimo di 2 metri di
distanza fra di loro... e ad almeno 1,5 metri dalla parete laterale piů
vicina.
Se il bass-reflex č posteriore... almeno 40 cm di "aria" dalla parete... se
č anteriore... no problem
Le Event sono "near-field" e con bass-reflex anteriore.
Ciao
A=MM

 sono molto indicati.
I bass-reflex sono MOLTO indicati (specie se è valido il progetto di
accordatura del tubo) SEMPRE!
Un BUON progetto di bass-reflex può ampiamente sostituire un sub-woofer o
compensare un woofer di dimensioni (elasticità) ridotte... e può consentire
un'elevata resa sonora anche con una ridotta potenza (indistorta) applicata.
Ma i bass-reflex sono molto sensibili al posizionamento... ti piaccia o
meno.
Se sei un matematico... FATTI... non PUGNETTE!
Ciao
A=MM

 di distanza fra di loro...
Se c'e' un armadio in mezzo in fa niente?  (scusa se la domanda e'
ridicola)


 meno.
Fanno bene messi ad una distanza di un metro, a due metri e mezzo dalla
parete di destra, due metri e mezzo dalla parete di sinistra... e 30 cm da
quella posteriore?


 Su consiglio di una persona.
se davvero ti ha consigliato tutto quello che dici e se davvero le cose 
stanno come dici tu (ma secondo me molte deduzioni le hai fatte da te) 
allora deve essere veramente un personaggio questo tipo, uno di quelli 
che non ci capiscono una fava e che crede di essere veramente competente 
in materia.

 posizionare sul pentagramma.
Hint: Quantizzazione. Sapendola usare bene e nelle giuste dosi si 
possono fare miracoli!

 ecco, con una scheda audio decente risolvi questo problema.
veramente probabilmente lo risolve anche con la scheda che ha adesso ed 
i drivers ASIO4ALL, anche se probabilmente dovrà sbattersi un po'. Non 
serve a nulla comprare una scheda audio "pro" per non avere latenza, 
visto che ad oggi con gli ASIO4ALL si riesce a far andare con gli ASIO 
qualsiasi scheda audio. Ha senso solo più che alla latenza è interessato 
anche alla qualità del suono (non intesa come timbro del campione, ma 
intesa come qualità del suono in senso stretto).

 strutturali una latenza inferiore.
ti sembra male.

 Come si spiega allora quello che trovo scritto sul manuale di Sibelius3?
significa che quel manuale l'hanno fatto per i tonti come te, perché 
sarebbe stato troppo lungo (e probabilmente con la gran parte dei casi 
sarebbe stato tempo sprecato) spiegare nel dettaglio tutta la 
problematica. Per cui meglio nascondere la testa sotto la sabbia e dire 
genericamente che "puň avere alta latenza e si consiglia un generatore 
hardware". Soluzione pratica (fino ad un certo punto) e minor costosa in 
termini di ore spese sull'apprendimento minimo necessario per far andare 
il tutto, sebbene piů costosa in termini economici.
E tu infatti come un allocco lo prendi per oro colato, vedi che chi ha 
fatto il manuale č stato intelligente...

 Se parliamo di latenza o quant'altro... direi che sono "pugnette".
Qui invece concordo.

 stessa cosa?
questa domanda è talmente idiota che non ti ha risposto nessuno.

 piu' veloce.
perché non inizi a farti venire qualche dubbio ogni tanto prima di 
sparare certe scemate? Lo dico più che altro per te, questa cosa rimarra 
magari nella cache di Google per 5, 10 anni, e potenzialmente il mondo 
intero potrà, ravanando in cerca di cose su di te, trovare questa bella 
perla e farsi grasse risate alle tue spalle.

 per far andare il tutto
Appunto.  Ma io infatti detesto spendere del tempo per quello che in fondo
e' uno "strumento".
Il tempo, secondo me, va dedicato al fine (nel caso specifico la musica) e
non al mezzo (nel caso specifico il computer).
Una cosa analoga mi e' capitata per la matematica con il LaTex (linguaggio
particolarmente versato per editare documenti scientifici):  ma per quale
motivo (nel 2005!!!) io dovrei perdere il mio tempo con cose che non
c'entrano nulla col vero contenuto del mio lavoro, imparando un linguaggio
che serve a "programmare documenti"?
Siamo arrivati all'assurdo che gli "accessori" (competenze tecnico
pratiche informatiche, conoscenza dell'inglese, eccetera) contano piu'
della sostanza (conoscenza della materia)!  E questo e' francamente
assurdo.


 intesa come qualità del suono in senso stretto).
Ed e' esattamente quello a cui io sarei interessato.


 Lagnese wrote:


Per quale motivo lo sarebbe?   Uno non deve mica esercitarsi a suonare...


Per quale motivo lo sarebbe?   Uno non deve mica esercitarsi a suonare...
ma tu che diavolo vuoi fare!?
**********
Se vuoi ascoltare la mia musica e contattarmi via mail visitia il mio sito!
http://www.alchemystudio.it


che ha scritto:
        >> Se parliamo di "resa sonora"... direi tuttora SI.
    > rispettabilissimo parere,
    > ma, ovviamente [...] soggettivo.
    > Ad esempio io direi di NO, ma sono opinioni.
Concordo con SdS, anche se devo riconoscere che A=MM ha ragione nel 
sottolineare ogni volta che spesso negli strumenti software il parametro 
troppo sopravvalutato è quello delle dimensioni della libreria di suoni.
Di recente ho provato Real Guitar ("solo" 500 MB) e l'ho trovato 
strabiliante come concezione di software.
Sono invece rimasto alquanto deluso da BFD che con i suoi 5 GB di campioni 
per uno strumento che è molto meno complicato da riprodurre (perché si 
tratta di percussioni e non di uno strumento espressivo), mi ha un po' 
deluso soprattutto sotto il profilo dei suoni.
A parte questo, però, io mi guarderei dal dire che gli strumenti software 
hanno qualità inferiori a quelli hardware. Mentre non mi guarderei troppo 
dal fare l'affermazione opposta.
        >> Se parliamo di latenza o quant'altro...
        >> direi che sono "pugnette".
    > Qui invece concordo.
E mi aggiungo anch'io!
Anzi direi che sono pugnette a quattro mani.
Ciao.
Gemini. 

 Lagnese wrote:
        >> Mi sembra che il problema
        >> sia semplicemente il fatto strutturale
        >> [...]
    > ti sembra male.
Concordo!!!
Ciao.
Gemini. 


che ha scritto:
    > ma tu che diavolo vuoi fare!?
Non lo ha ancora capito nessuno...
Ciao.
Gemini.

 Anzi direi che sono pugnette a quattro mani.
Pensavo che "pugnette" fosse un termine squisitamente bolognese...
Evidentemente mi sbagliavo ;)
-- 
Emiliano Grilli
Linux user #209089 
http://www.emillo.net

Gemini ha scritto:



Scrivere musica a mente, riprodurre i midi file dell'esecutore, fare dei
midi file dell'esecutore dei brani audio con una elevata qualita' del
suono.



delirante, come ogni post.....

 Pensavo che "pugnette" fosse un termine squisitamente bolognese...
Valentino Rossi lo ha "internazionalizzato" :-)
A=MM

 Ad esempio io direi di NO, ma sono opinioni.
Ovviamente... non mi riferisco alla qualità dei prodotti "in quanto tali"...
ma alle condizioni MEDIE di utilizzo.
Quante volte leggiamo mex di gente che lamenta la "qualità scadente" di
quell'OTTIMO plug-in... e poi scopriamo che lo suona con una Creative
o -peggio!- con la schedina integrata nella motherboard?
Quante volte leggiamo di suoni "fiacchi" e poi si scopre che l'utente
(medio?) usa diffusori da ipermercato o -peggio!- gli altoparlanti inclusi
nel suo monitor?
Per non andare a riprendere i discorsi sui drivers, sugli HD, sulla
deframmentazione... eccetera... eccetera.
Certo E' che sei si usa una scheda audio con BUONI convertitori D/A e si
utilizzano dei VERI monitor (anche non esoterici)... le differenze fra soft
ed hard... tendono ad annullarsi... ma anche il COSTO sale.
IMHO... per un NEWBIE che si avvicina alla musica (con l'ausilio del PC)...
un expander hardware resta la soluzione IDEALE per iniziare... sull'usato se
ne trovano a prezzi irrisori (MENO di un plug-in fra i più economici!)...
sono REALMENTE "plug & play"... eccetera.
Per concludere... terrei a precisare che nel "mare magnum" delle offerte di
PLUG-IN ce ne sono indubbiamente di eccellenti e -guarda caso- la maggior
parte di questi utilizza la tecnica dei "samples" derivata dai campionatori
hardware... MA ci sono anche dei prodotti che -oggettivamente- NON valgono
il prezzo che costano.
Spero di aver meglio chiarito il mio punto di vista (ed il mio SI)
Ciao
A=MM

 stessa cosa?
Infatti ai pianisti... al momento del diploma... amputano 9 dita... del
tutto INUTILI! ^__^
A=MM

 Spero di aver meglio chiarito il mio punto di vista (ed il mio SI)
ti sei spiegato perfettamente.

 che serve a "programmare documenti"?
detto da un "matematico", è una contraddizione in termini.
-- 
http://tastiere.altervista.org
 - THE resource for Synthesizers !
                       Free patches and sounds 

 delirante, come ogni post.....
Perche'?


 5.1 NON sta per "surround"
Ops... perdona la mia ignoranza (in materia):  cosa significa?


 A=MM
Ciao


 all'inizio, per cui io propendo per quest'ultima soluzione.
Nonostante la "fama" di fustigatore del WAREZ di cui ampiamente godo... non
entro nel merito.
Però... continuo a fare riferimento al mercato "medio"... al quale NON
appartengo... ma cerco di comprendere.
In primis... trovo che l'informatizzazione musicale tenda a "mistificare" le
oggettive problematiche della materia.
Una tastiera od una chitarra fanno PAURA a chi non sa usarli... la tastiera
per computer fa percepire la musica come una cosa accessibile (e fattibile
con ottimi risultati) a tutti...
Vabbè... l'argomento mi acchiappa... ma lo svilupperò (forse) in forme
differenti.
Per quanto riguarda la tua osservazione... non esiste (IMHO) un confine
tanto netto e/o definito.
Preso atto che uno strumento musicale elettronico altro non è che un insieme
di componenti discreti... quanto lo è un PC (più ristretto come
versatilità... ma questo NON è detto che sia un difetto).
Il discorso si fa (ovviamente) ampio....
a) discorso di generazione per CAMPIONAMENTO (la massa dei plug-in in
circolazione): ovviamente il PC è assolutamente sovrapponibile ad un
campionatore hardware ed ha SICURAMENTE... dei vantaggi.
b) discorso di generazione per SINTESI: qui NON trovo assolutamente alcun
vantaggio nei prodotti software. Chi ha provato un VERO Moog ed una sua
emulazione... od un VERO DX7 ed una sua emulazione...  non può non aver
riscontrato SOSTANZIALI differenze.
c) discorso di NUOVE forme di elaborazione sonora: qui il PC ha finora
MISERAMENTE fallito (ovviamente IMHO). Si iniziano a vedere OGGI alcuni
software "innovativi"... ma siamo ancora agli albori delle possibilità del
mezzo.
NON considerandomi un "novello Nostradamus" non ipoteco il futuro... anche
se temo che nessuno strumento "software" potrà mai suonare come un Guarneri
del Gesù... magari in mano ad Uto Ughi :-)))
Nel PRESENTE... pur avendo una specie di armadio "dedicato" e svariate
migliaia di Euro immobilizzati in esso... nessun software "sonoro" mi ha
ancora convinto a "svendere" le mie macchine.
Ciao
A=MM

 Perche'?
a) Scrivere musica "a mente"... frase ad effetto... indubbiamente... ma
SENZA SENSO!
b) Fare dei midifile dell'esecutore dei brani... ti sei COMPRATO qualcuno
che sappia fare ciò che TU non sai fare?
c) Audio con elevata qualità del suono... ovvero?
A=MM

 ma SENZA SENSO!
Ma se scrivere a mente e' la cosa piu' comune (nonche' piu' naturale)!
Non sai come si fa?  Guarda: pensa una melodia. Scrivila.    Difficile? 
No, e allora?


 riscontrato SOSTANZIALI differenze.
anzi, ti dirò, in questo caso il soft quasi sempre perde rispetto 
all'hard. Uno strumento dedicato suona quasi sempre meglio del suo 
corrispettivo emulatore software (Novation K-Station / V-Station ad 
esempio), per cui se ti serve QUELLO strumento in particolare.. io 
opterei per l'hard. Ma se ne devi prendere un TOT per coprire un setup 
"general purpose" che possa adattarsi alle varie esigenze, ad esempio? 
Dentro un pc, di quegli strumenti, se hai i soldi ed i mezzi, ne puoi 
mettere anche centinaia e centinaia... che non ti basterebbe un intero 
appartamento a contenerli tutti se li comprassi in versione hardware.

 appartamento a contenerli tutti se li comprassi in versione hardware.
Diciamo che il tutto DIPENDE da ciò che devi realizzare?
Ciao
A=MM

 No, e allora?
Hai scritto la melodia? Ora me la devi armonizzare (il che non vuol dire
solo "trasporla" per i vari strumenti... ma ne devi costruire le sinergie...
gli sviluppi dinamici... le strutture esecutive...)... lo trovi facile per
uno che non sa suonare?
A=MM
PS: Una melodia che ho in testa (sapendo suonare come so parlare) te la
scrivo in poco tempo... se c'č l'ispirazione.
Il renderla un brano "udibile"... mi richiede un po' piů di tempo... e
spesso ne faccio svariate versioni prima di arrivare a quell'emozione che mi
aveva spinto a scrivere.

 Ora me la devi armonizzare
E in questo, se permetti, ti posso fare da maestro.
L'armonia e' matematica, nient'altro che matematica, ed e' in toto
matematicamente deducibile.
Le cadenze sono matematica.
Cosi' come e' matematica il fatto che la sequenza grasso-acido nella
cucina e' come la cadenza perfetta.


E in questo, se permetti, ti posso fare da maestro.
la tua sfacciatagine non ha veramente limiti... 
buona fortuna nella tua vita!


 matematicamente deducibile.
Auguri per i tuoi futuri capolavori... elaborati matematicamente :-)
A=MM

 > matematicamente deducibile.
AAAAAAGGGHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vi prego killatelo, altrimenti certe "perle" continuano ad arrivarmi dai
vostri quoting!
saluti
Barone

 Diciamo che il tutto DIPENDE da ciň che devi realizzare?
possiamo dire che fondamentalmente č cosě :)