Newsgroup: it.comp.reti.ip-admin
Titolo: ADSL e IP masquerading

Essendo interessato a fare un abbonamento ADSL Single con Internet
Village (
http://www.village.it/
), per cui in teoria e` possibile
collegare un solo computer, mi chiedevo se era possibile ovviare a
questa limitazione usando l'IP masquerading. Loro sostengono di poterlo
impedire: e` tecnicamente possibile?
Saluti,
Andrea Sciaba`

 masquerading. Loro sostengono di poterlo impedire: e` tecnicamente possibile?
Non lo so, non e' facile rilevare l'uso del masquerading, ma anche se
non fossero in grado questo non ti autorizza a violare le norme
contrattuali. Se o scoprissero (e glielo auguro) ti potrebbero chiedere
i danni.
Ciao.
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.orlandi.com
 Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------

 I contratti si devono rispettare da entrambe le parti.
Ma io non ci collego piu' macchine... ce ne collego una alla qualle ne collego
altre....
la LAN e' mia e ne faccio quello che mi pare... 
-- 
. Simone Caldana - Technical Staff Member & Student            .
. Dipartimento di Informatica - Universita' di Torino          .
. Tel. 
+39 011 6706788
     E-Mail : 
Simone....@di.unito.it
 .
.      
+39 011 6706778
     Web URL: 
http://i.am/caldana
        .

 la LAN e' mia e ne faccio quello che mi pare...
Allora sei una persona scorretta, un bel furbetto all'italiana, e questa
tua scorrettezza adra' a ripercuotersi sugli altri clienti del servizio,
fossi in loro mi incazzerei energicamente.


Daniele Orlandi (
dan...@orlandi.com
) wrote:
: Cosa vuol dire 'in teoria' ? Vuol dire che e' scritto cosi' nel
: contratto ?
Non so cosa e` scritto sul contratto: ma cosi' e` scritto sul sito WWW.
: Non lo so, non e' facile rilevare l'uso del masquerading, ma anche se
: non fossero in grado questo non ti autorizza a violare le norme
: contrattuali. Se o scoprissero (e glielo auguro) ti potrebbero chiedere
: i danni.
Questo mi sembra del tutto evidente, direi. Ero solo interessato ad avere
una conferma della fattibilita` della cosa per pura curiosita` (anche perche'
di computer ne ho solo uno).
    Ciao,
Andrea Sciaba`


Comunque non capisco la necessità di fare un contratto con loro. Se
non sbaglio Galactica e sicuramente Comm2000 (glielo chiesto) non
impediscono connessioni di LAN anche su contratti per singolo utente.
Ciao, F.

 impediscono connessioni di LAN anche su contratti per singolo utente.
Pero` ad esempio pare che Comm2000 offra solo 640 kbs in downstream e 32
kbs in upstream, un IP dinamico, e una limitazione del traffico a 100
MB/mese (!!!) mentre Village da` 768/256 kbs e un IP statico a un canone
inferiore senza limitazioni di traffico.
Saluti,
Andrea Sciaba`

 inferiore senza limitazioni di traffico.
*EVIDENTEMENTE* la qualita' del servizio sara' diversa... quei numeri
non ti dicono NIENTE.
Ciao.


 fossi in loro mi incazzerei energicamente.
No, mi spiace.
Non possono mettere nel contratto una clausola che forza in qualche modo l'uso
di una TUA macchina. sarebbe una clausola vessatoria e pertanto illegale.
Potrebbero pero' darti in affitto ANCHE la macchina, specificando che non ci
puoi connettere nulla.


 puoi connettere nulla.
Guarda... puoi cercare di arrampicarti su tutti gli specchi che vuoi, ma
la sostanza e' che se ci attacchi una sola macchina paghi un tot perche'
fai anche un determinato traffico, se ci attacchi piu' macchine devi
pagare di piu' perche' fai piu' traffico e se paghi di meno lo fai alle
spalle delle persone oneste che i contratti li rispettano.


 spalle delle persone oneste che i contratti li rispettano.
Cosa c'entra il numero di macchine con il traffico? vuoi vedere che se mi metto
a mirrorare 
www.tin.it
 (supponendo un ADSL Tin) in maniera continua faccio piu'
traffico che dieci macchine usate per chattare?


 maniera continua faccio piu' traffico che dieci macchine usate per chattare?
Il legame non e' certo diretto, ma sui grandi numeri la correlazione
c'e' eccome (e comunque il nocciolo del discorso non e' se sia piu' o
meno sensata una clausola del contratto, ma e' se rispettarla o meno e
io ti dico che va rispettata).
Ciao.


impedire: e` tecnicamente possibile?
Beh tecnicamente e' possibile....almeno per l'IP masquerading, penso pero' 
che il proxying sia  consentito, anche in virtu' del fatto che non e' cosi 
facile accorgersene (tecnicamente), e non cosi' traumatico per il 
provider..anzi...il proxy non doveva essere il taumaturgo della scarsezza 
di banda ????? :-)
Ciao
---
Razzone....senza .signature

 taumaturgo della scarsezza di banda ????? :-)
No, non funziona cosi'... il proxy usato come cache ha senso se e'
presso il provider...


 presso il provider...
male non fa.


 della mia macchina... IMHO e' una grossa cazzata.
Ma cosa stai dicendo !?!?!?!?!??!?!?!?!?!
Hai un bel casino nella testa... senza dubbio....


No, e' equivalente al masquerading.
Scusa Daniele, ma l'equivalenza a cui ti riferisci e' riguardo ai limiti 
contrattuali, perche' tecnicamente le due cose sono _molto_ diverse, 
cominciando dal fatto che per il provider e' pressoche' impossibile 
stabilire se stai facendo proxying.
NON e' una polemica e' solo una richiesta di chiarimento :-)
Ciao
---
Razzone che non ha .signature

io ti dico che va rispettata).
probabilmente se tu chiedi una configurazione multi-macchina ti
mettono su un backbone diverso, con piu' banda, in modo da fare
shaping fra gli utenti "singoli" e le lan. E mi sembra piu' che
corretto.
--
Layos [
la...@geocities.com
][ICQ 55985554]
[
http://layos.iscool.net
] 
'Internet: era una candida vergine, e' una signora vissuta,
diventera' una vecchia mignotta'

della mia macchina... IMHO e' una grossa cazzata.
cosa c'entra il firewalling con il proxying o il nat?
Se tu metti un proxy ed un firewall, su un collegamento di qualunque
tipo, sotto ci puoi mettere anche solo una macchina. Rispettando
perfettamente il contratto tu utilizzeresti (non so con che beneficio)
un cache server locale, ed un firewall per proteggere la tua
connessione (io sulla mia dial-up di casa "passo" da Wingate con una
macchina sola).
Diverso e' se tu utilizzi la macchina collegata con un Nat che faccia
da router o da gateway per il resto della LAN.
IMHO comunque credo che non sia impossibile "pizzicare" in flagranza
una configurazione di macchina NAT. Primo perche' e' possibile
controllare da remoto i servizi che girano sulle varie porte con uno
scanner. Secondo perche' le altre eventuali macchine, "macchierebbero"
i socket che partono da loro con nome host e/o macaddress. Sarebbe
sufficiente vedere due intestazioni tcp/ip diverse partire
contemporaneamente. Ma sto solo supponendo.


 shaping fra gli utenti "singoli" e le lan.
No, e' improbabile, e comunque resta sullo stesso PVC ATM con 1 Mbps
diviso 200.
Ciao.


stabilire se stai facendo proxying.
secondo me non e' impossibile. Basta "sniffare" il traffico che
passa....


 stabilire se stai facendo proxying.
Si, se configurato bene, non e' facile rilevarlo, ma rimane il fatto che
non e' legale e, se sbagli a configurarlo e ti beccano, rischi
(giustamente).


 corretto.
C'e' da sperarlo.


 Hai un bel casino nella testa... senza dubbio....
non ho nessun casino e scendi dal piedistallo.
Layos, qui sotto ha fatto una giusta considerazione, ma solo se definisci
"macchina usata" != "macchina firewall".
Il concetto e' sempre: come fai a controllare sta cosa?


 contemporaneamente. Ma sto solo supponendo.
Sbaglio o fare portscanning e' cosa cattiva (legalmente, intendo)


 ledere il diritto alla privacy di un utente.
Comunque non lo devi fare.
Se poi, per esempio, bastasse monitorare le caratteristiche delle
connessioni TCP per capire se c'e' un NAT o un proxy di mezzo, questo
non lederebbe la privacy di nessuno.
Anzi, ti diro' che gia' ora sarei in grado di individuare diversi miei
clienti che stanno facendo NAT senza potere per contratto, semplicemente
perche' usano software bacato.


Sbaglio o fare portscanning e' cosa cattiva (legalmente, intendo)
perche'?


 perche' usano software bacato.
Fammi indovinare, Wingate?
Ciao
Francesco

 Fammi indovinare, Wingate?
Pobabile...


 perche'?
nonloso' pero' da qualche parte ho sentito cio'. 90% mi sbaglio. cmq e' cosa
cattiva (per me)


cattiva (per me)
sapere quali porte sono attive su un server e che servizi hanno? e
cosa potrebbe derivarti da una info del genere?


 cosa potrebbe derivarti da una info del genere?
Quali servizi vulnerabili ha una macchina?
Valerio

 si manifesto' al mondo delirando:

Saperlo non implica necessariamente doverne approfittare.



Non vorrei che sembrasse una promozione ;) ma sono gli unici che mi
hanno risposto finora dandomi qualche informazione 'a voce'.
Quello che mi hanno assicurato e' che l'offerta sara' "adattabile'
anche in funzione dell'offerta Telecom e che il limite dei 100mb sara'
sicuramente 'cambiato'.
Ciao, F.

 Saperlo non implica necessariamente doverne approfittare.
Beh, anche sapere che Valerio Granato si veste da donna in e' non e' dannoso,
dipende se lo dici in giro.
OPS! ;-PPPPPPPPPPPPPPPPPPP


 OPS! ;-PPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Simņ, guarda che vado raccontando di quelle tue foto... :-)
Valerio
[F/U a me]

masquerading ne' proxying, e' chiaro stu fatto ?
Dopo aver seguito "silenziosamente" il thread mi sorge una
curiosita'...
E se io faccio lavorare 1000 utenti TUTTI su quella macchina collegata
a internet (telnet, rlogin.. modi ce ne sono parecchi... ) con  i loro
bei Netscape, ftp... etc etc  non faccio nessun tipo di NAT o proxy
ma il risultato e' che "condivido" la mia connessione a tutta la lan
dell'ufficio...
Questo sarebbe legale ?
Ciao
Luca
--
ellekappa (
mr.l...@lycosmail.com
)
Need something about Nokia or Ericsson ?
Try 
http://welcome.to/spallared

Questo sarebbe legale ?
Fisicamente sarebbero comunque collegati uno alla volta, quindi e'
legale.


dell'ufficio...
Non riusciresti ad usare internet perche' ogni utente chiederebbe dati
alla rete usando il suo IP di rete privata.
Saluti, Matteo
<<>><<>><<>><<>><<>>
  Focardi Matteo           
 
Foc...@mclink.nospam.it
 
<<>><<>><<>><<>><<>>

 alla rete usando il suo IP di rete privata.
Ho la vaga impressione che la sua domanda fosse un'altra...
Se io metto un server collegato all'ADSL e 1000 persone ci telnettano
su, o si collegano via seriale, o via segnali di fumo e tutte e 1000
lanciano lynx o ftp o IRC o con un bel terminale X lanciano il nescafè
e navigano... sono nei termini del contratto o no?
Valerio

 e navigano... sono nei termini del contratto o no?
Beh... dipende da cosa dice precisamente il contratto, ma temo che nella
maggior parte dei contratti quella delle macchine multiutente sia una
lacuna, quindi si, e' possibile.
Ciao.


 lacuna, quindi si, e' possibile.
Pensavo anch'io la stessa cosa.
Valerio

alla rete usando il suo IP di rete privata.
Forse non mi sono spiegato... io lavoro da remoto (export DISPLAY..
etc etc) sulla macchina che e' fisicamente collegata a internet, mi
esporto il mio bel display, con il telnet lancio 2000 ftp... etc
etc... non voglio fare routing o NAT.... ti assicuro che e' fattibile,
vorrei solo capire se e' legale!


 vorrei solo capire se e' legale!
Credo proprio che sia possibile: mica specificano se il sistema
operativo della macchina debba essere monoutente o meno...
In caso di controllo naturalmente, vaglielo a spiegare tu 
che materialmente tutti i pc stanno usando lo stesso server...
Secondo me in certe cose prima lucchettano e poi parlano...
Comunque la ritengo una eventualita' piuttosto remota, come accadeva
una volta per i contratti con/senza rivendita di interbusiness - ognuno
faceva quello che gli pareva...
-- 
Francesco P. Lovergine  f.lovergine AT 
iesi.ba.cnr.it


wrote:
Salve!
Scusate ma mi sono perso un bel pezzo di thread e quindi potrei essere
un poco OT, cmq se acquisto una connessione ad internet con ip fisso e
ci metto un PC, sul pc ci metto un proxy e poi metto il pc sula mia
rete privata...chi si connette a internet è il pc+proxy non la
rete...gli accessi vengono fatti dal proxy, su internet io ho
l'indirizzo pubblico del proxy, al gestore non deve interessare cio
che c'è a valle del PC. 
bye
TheBug®
-----------------------------------------------------

che c'è a valle del PC. 
Gli interessa. 
a) provider a pagamento. l'abbonamento per lan costa d piu'.
b) provider che vendono profili (che siano free o no) gli sballa il
profilo.
c) minor numero di registrazioni di cui vantarsi.
Felice Claudio
-- 
win veloce, stabile, affidabile!!
Purtroppo poi ha suonato la sveglia.
-------------------
tutto quello dopo la @ 
va' sostituito con 
www.freemail.it
senza il www