Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: un sistema operativo si potrebbe congelare in ram?

Premetto di essere molto ignorante in fatto di S.O.; la mia esperienza mi ha
fatto solo capire che siamo ancora in alto mare per quanto riguarda
semplicità ed efficienza nel funzionamento dei computer.
Una delle mie preoccupazioni, datemi pure del rabbino, è stata per il mio
computer di far si che l'HD non andasse costantemente ed inutilmente, come
capita di vedere in certi uffici dove hanno vecchi comp. sempre accesi,
rumorosi, e spreconi.
La gestione del risparmio energetico con W98 sul mio comp è penosissimo:
funziona male e l'HD difficilmente viene "lasciato in pace" dal SO anche se
non c'è alcuna attività pianificata (scan disk, antivirus ecc. ecc.), invece
che ammutolirsi nei momenti di tranquillità si accende e si spegne anche
decine di volte INUTILMENTE.
La cosa più penosa che mi capita di osservare è quando attivo la regolazione
del volume, quando uso la radio interna al comp: parte l'HD anche solo per
attivare una funzione così banale come la regolazione del volume!!!!!
A questo punto visto il prezzo limitato della RAM non si potrebbe usarla in
modo massiccio in modo da avere praticamente un RAM-disk con cui oltretutto
certe operazioni sarebbero incredibilmente più veloci???
La mia cartella windows è di circa 500M, i miei file swap sono di 60-100M
con 48M di RAM. Basterebbero insomma circa 700M per togliersi dalle palle
per buona parte del tempo l'HD.
700 M di RAM adesso costerebbero circa un milione e mezzo, ma in futuro il
prezzo potrebbe scendere tantissimo, il consumo di energia credo sia
accettabile, e comunque una frazione di quella consumata dall'HD.
Cosa ne pensate???!

 Cosa ne pensate???!
Che già si fà.
Saluti.

certe operazioni sarebbero incredibilmente piů veloci???
A meno di esigenze molto particolari e` molto piu`conveniente usare la 
RAM in eccesso come cache piuttosto che come RAM disk.
Ciao !
-- 
Andrea Paolini < ap (at) nuxi . cx >
Network engineer . Sysadmin . BOFH . Unix diehard 
DS Logics Srl / DSnet . Via S.Felice 98 . I-40122 Bologna

Cosa ne pensate???!
Prima di spendere soldi: Start->Impostazioni->Pannello di controllo->
Sistema->Prestazioni (penose ;-) -> Memoria Virtuale -> Impostazione
manuale -> Disattiva.
Se (come temo) non riesci a far partire qualche applicazione, ripristina la
configurazione precedente. Ma tentare non nuoce...
Ah, dimenticavo: memoria virtuale o non, se il S.O. ha bisogno di caricare
il programmino per il volume, non ci puoi fare proprio niente...
Saluti,
    Mardy
--
Per rispondere togliere NVN dall'indirizzo.

Cosa ne pensate???!
Butta Win9x e passa a un SO serio...
-- 
The Hitman - 
http://utenti.tripod.it/hitman_hp/
Fan #1 di Ruri Shiromizu 
Moderatore di it.comp.software.browser.

 Butta Win9x e passa a un SO serio...
In effetti frà le capacità taumaturgiche di Linux c'è anche quella di NON
usare il disco.
Saluti.

Esistono già, ma costano un occhio. Ad esempio, puoi
guardare in: 
http://www.quantum.com/products/ssd/ssd.htm
Se vuoi sfruttare al meglio le risorse della tua macchina,
ti consiglio di abbandonare quella caricatura di sistema
operativo che è W98 ... E' davvero difficile trovare di
peggio.



Non avevano fatto il 98 SE ?
Ciao, acc
a...@libero.it

Non avevano fatto il 98 SE ?
=o)
Dici che sono riusciti a farlo peggiore?

 usare il disco.
Oh si probabilmente le merendine ti fanno credere che usare un disco
meglio di quei cessi della m$ (e non e' difficile, ribadisco, anche l'OS
piu' scalcagnato ci riuscirebbe, figuriamoci Linux) e' lo stesso che
NON usare il disco ma purtroppo per te non e' cosi'.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

usare il disco.
No, ma di non accederci se non c'e' un motivo sensato si. 


 Dici che sono riusciti a farlo peggiore?
Mah difficile superare la perfezione, comunque credo che restando
nel tema del Subject (congelamenti in RAM) credo che Win98 sia quello
che lo supporta meglio, addirittura lo fa in automatico quando meno
te lo aspetti, pero' anche NT mica scherza ...
ciao.

Non avevano fatto il 98 SE ?
Il Self-Exploding? Guarda, quella e' una feature inclusa in tutte le
release di W98 vendute (:
Saluti.
--------------------------------------------------------------
Gianni "BugBarbeq" Rondinini + Kawasaki "Gas Gas" ZZ-R 1100
http://ihhc.news-it.org
 Power up your car hi-fi! ICQ: 36893168
irc.openprojects.net
: #linux-it #erlug - IRCnet: #erlug
Socio fondatore dell'Erlug: 
http://erlug.linux.it
--- Vero birro romagnolo: diffidate dalle imitazioni! --------

 configurazione precedente. Ma tentare non nuoce...
Ci credi che ci ho provato con 128 mega e mi ha detto "Memoria
insufficiente"?
-- 
Gabriele Biffi - WarHammer Wood Elves General
gbi...@lycosmail.com
   |  "L'intelligenza e' una gran bella cosa.
http://jump.to/gbiffi
  |  Sarebbe bello se tutti ne avessero una."
ICQ 5169491 (gbiffi)   |

 Cosa ne pensate???!
Dunque... la RAM ha un problema: appena spegni, sparisce tutto;
quindi, devi usare l'hd ad ogni boot per trasferire 700 mega di roba;
neanche l'hd piu' veloce del mondo te lo puo' fare in meno di due
minuti; il che e' _molto_ seccante, vista la quantita' di reboot che
devi fare con Win.
Comunque, esistono in commercio hd a stato solido: in pratica, una
batteria di microchip. La loro velocita' e' superba (anche 80 Mb/sec o
piu'), consumano poco, non fanno rumore (ma una piccola ventola non
guasterebbe), la compatibilita' e' totale. Il loro problema e' il
prezzo.
Un'altra soluzione sarebbe mettere l'os in una ROM, come si faceva
anche qualche anno fa con il DOS; poco fattibile pero' con Windows
(occupa troppo).
E per il controllo volume, non ti preoccupare: e' un programma
distinto, quindi finche' Win non lo carica non puo' fartelo vedere. La
domanda da fare e': "Perche' non viene caricato dall'hd al boot e poi
piazzato nella cache?"
Ciao
