Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Jobs non e' un fesso.

Ha fatto bene.
Non perche' il ppc sia un bidone. Nonostante la media dei macfanatici 
capisca poco meno di un cazzo (nota: se sei un macfanatico e ti sei offeso, 
puoi evitare di leggere. Non capiresti un cazzo nemmeno di cosa c'e' scritto 
dopo) e si rifugi su termini buttati giu' a memoria come "usabilita'", 
"funzionalita'", "eleganza" e troiate simili, occorre dire che il ppc quando 
nacque era un gran bel progetto. Certo poi occorreva intervenire per tempo e 
correggere alcune lacune, occorreva aumentare le frequenze, occorreva fare 
tante cose.
Ma in fondo un ppc@2.7 ancora oggi e' un signor processore, almeno per l'uso 
medio del computer. Non e' per questo che jobs ha switchato.
OS9 era un cesso. Ma davvero. Visto da dentro c'erano liste di NOP che erano 
li' per non cambiare gli entry point di determinate funzioni, roba da far 
vomitare un programmatore in VB.
Magari funzionecchiava (si piantava uguale, come e peggio di win98, altro 
che cazzate) ma tecnicamente era un vero cesso. Pero' era bellino a vedersi 
e si sa, l'occhio vuole - giustamente - la sua parte. In fondo se uno deve 
usare un computer per leggere la posta che minchia gliene fotte se sotto la 
carrozzeria ci sono i criceti sulla ruota?
Jobs, che non e' fesso e magari gia' pensava a intel, capi' che era ora di 
darci un taglio. Tanto i suoi clienti erano suoi, avrebbero fatto tutto 
quello che jobs dettava. Vantaggio non da poco il non avere concorrenza 
nella propria nicchia.
Venne osx. Gran bel progetto, davvero. Solide basi, ottima interfaccia. E 
finalmente apertura al software *nix. Peccato per alcune scelte (ma 
cimminchia gli e' venuto in mente di usare il microkernel? dodici richieste 
contemporanee e un server con osx si siede. Ma roba da buttiglioni, 
veramente!) ma almeno ora apple aveva un sistema operativo come si deve, non 
un cesso su cui lavorare (per i programmatori di sistema loro, intendo) 
iniziava a essere davvero troppo complicato. Non avrebbe retto il passo.
Ha potuto fare questo passo da os9 a osx perche' i suoi gli sarebbero venuti 
dietro comunque. Se sapevano come andava a finire col cazzo che gli venivano 
dietro, ma non lo sapevano!
E col nuovo os in mano Jobs ha switchato.
Secondo me lo ha fatto perche' apple sta morendo. Campera' di ipods per un 
po', ma poi basta. Sto vedendo sempre piu' studi grafici e pubblicitari che 
hanno il g4 spento sotto il tavolino e sopra il loro fiammante 
pentium-fornellino con cui lavorano a un terzo dei costi - perche' c'e' 
anche il software, l'assistenza, la manutenzione, eh.. tutta roba che col 
mac costa di piu' - e quelli non li riprende piu'.
Figuriamoci poi se avesse mantenuto un so come os9 completamente avulso dal 
resto del mercato (inteso come win e *nix, che fanno il 98% circa), chi 
avrebbe speso milioni per una scatola chiusa che se si rompe devi far 
arrivare il tecnico da fuori pagandolo otto volte quello che costa un 
tecnico per pc? Per di piu' potendo prendere un pc tre volte piu' potente 
alla meta' del prezzo. E su cui qualsiasi smanettone da due lire puo' 
intervenire per cambiare un pezzo o rimetterlo in piedi.
Jobs, che non e' fesso, secondo me ha pensato: "ok. Oramai i fessi comprano 
le nostre macchine principalmente perche' avere un ibook 12'' (esteticamente 
il piu' bel portatile in assoluto che abbia mai visto) e' uno status symbol. 
Pero' chi ci lavora ci sta abbandonando. Allora facciamo che switchiamo, 
tanto chi ci compra per partito preso ci compra comunque, e magari pero' 
andiamo a prendere una parte di utenti win che VISTO CHE UN PC LO DEVONO 
PRENDERE COMUNQUE, magari prendono il nostro. O magari anche se non lo 
prendono, SI COMPRANO IL SISTEMA OPERATIVO."
E infatti:
Se un appletel costa 1000 e un assemblato costa 800 ma in quei duecento euro 
mi ci dai:
- un computer piu' bello
- un so bello colorato e trasparente
- una serie di programmini GRATUITI per vedere i dvd, fare i filmati, fare 
le musicassette, fare questo e quello
- e in piu' ci posso mettere pure windows...
magari forse me lo compro.
E se ho gia' un pc? Beh. l'utente medio tanto per iniziare osx se lo copia. 
Subito. Se non altro per curiosita'.
Poi se gli piace e ci inizia a lavorare, magari se lo compra pure. Un 
cliente in piu' che manco col cazzo jobs avrebbe avuto prima.
Non dimentichiamo Xcode: gran parte degli sviluppatori - ipotizzo - 
inizieranno a pensare "ma se porto il mio applicativo su osx magari e' piu' 
bellino/funzionale/vendibile/souncazzocosa, e visto che non devo costringere 
l'utente a comprare un nuovo computer potrebbe anche essere commercialmente 
sensato..." e Xcode se non ricordo male e' gratuito (integrato nel so).
E quando inizieranno ad esserci applicativi - anche piccole cose, pensiamo 
ai gestionali - su osx potrebbe iniziare ad avere senso proporre ai clienti 
di passare, sui loro computer, a osx. 100 euro in piu' ma hai questo e 
quest'altro e quest'altro ancora vantaggio.
Morale: secondo me jobs l'ha azzeccata. 

 "funzionalita'", "eleganza" e troiate simili...
Gran classe, facendo in questo modo sono certo che qualsiasi critica al 
tuo sistema di "ragionare" sarebbe tacciata di macfanatismo.
Ergo, o siete con me (e analizzate le cose partendo dal MIO ragionevole 
punto di vista) oppure siete dei coglioni fanatici del Mac che non sanno 
distinguere la differenza fra processore e S.O.
L'ho già visto messo in pratica questo metodo, ma da chi...
-- 
Tutte le lesbiche negre di questo paese sperano in una mia sconfitta 
(Robert K. Dornan)

 Morale: secondo me jobs l'ha azzeccata. 
Morale: secondo me il tuo ragionamento è un po' fallace...
ciao

 utilizzare MacOSX e Xcode dovrà sempre e comunque comprarsi un Mac.
Nessuno, dei piccoli, sviluppa per un mercato che e' del 2%. Se invece non 
costringe l'utente a cambiare il parco macchine puo' anche proporre 
soluzioni su osx, altrimenti il cliente e' costretto a tirare fuori 1000 
euro x macchina in piu' oltre al software. In parecchi casi questo esclude a 
priori lo sviluppo per mac. 

 Ha fatto bene.
secondo me anche su questo ha taffo bene:
http://techreport.com/onearticle.x/8435
se accettava s'infognava ancora con quel cesso del ppc-cell che va bene solo 
per i videogames. 

 
http://techreport.com/onearticle.x/8435
WOW... un altro link...
ragionare con la _tua_ testa ti fa schifo?
bye
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 priori lo sviluppo per mac.
Comprare una macchina che include già, gratuitamente, il sistema di sviluppo
è
molto più conveniente che comprare un PC economico e dei costosi tools di
sviluppo. Chi sviluppava per MacOS, il Mac ce l'ha già (e un Mac mini costa
499
Euro se proprio vogliamo parlare di costi base). Chi non è interessato, non
cambierà certo idea per il passaggio ad intel, visto che la quota di
diffusione
di MacOSX non cambia per questo motivo (quantomeno non in tempi brevi, e
nemmeno
a media distanza). Chi decide di iniziare a sviluppare adesso, considera
l'acquisto della macchina un investimento, visto che già include i tools di
sviluppo (tools che comunque dovrebbe comprare).
In ogni caso, questo con cambia il concetto iniziale espresso dalla
dichiarazioni
di Shiller: Apple non fornirà alcun supporto per l'installazione di Windows
sulle
proprie macchine, anche se non farà nulla per impedirlo. Nel contempo è
chiara
intenzione di Apple fare in modo che MacOSX si possa installare solo sul
proprio
hardware.
Questo (che sia vero o no lo potremo verificare solo tra un anno) fa
crollare tutto il tuo discorso
Ciao


 ragionare con la _tua_ testa ti fa schifo?
Qual'è il tuo problema se posto un link?
BTW dovrebbe essere ovvio che se posto un link significa che io sia 
d'accordo con quanto espresso in quel link. Se qualcun altro ha già espresso 
un pensiero sul quale sono totalmente d'accordo, non vedo perchè dover 
ripetere la stessa cosa.
Comunque, se ti fa contento, io sono convinto che in realtà in fondo jobs ha 
fatto tutto perchè, pur non  essendo fesso, è notoriamente stronzo, e quindi 
sicuramente, con quel carattere c he ha, si sarà legato al dito la 
figuraccia che ibm gli ha fatto fare con la mancata promessa (fatta ad un 
precedente keynote) dei g5 a 3 giga... Considerato il personaggio non 
escluderei questo come vero motivo...Oltre sicuramente al fatto che ibm, con 
un mercato così piccolo come quello apple (circa il 2-3%) avrà giocato 
senz'altro al rialzo sui prezzi per avere i nuovi chips e jobs l'ha mandati 
affanc..o (giustamente, direi).Se non altro con intel si avrà processori con 
frequenze di aggiornamento più veloci, e, ribadisco, non mi dispiacerebbe 
vedere un mini magari con un dothan emt 64 o pentium d dual core ;) 

 Qual'č il tuo problema se posto un link?
Se posti "un" link nessuno.
Il problema č che il tuo "contributo" a qualunque discussione si limita
sempre e solo a postare link, evitando di rispondere a chi fa delle
osservazioni sulle tue (poche) opinioni.


 crollare tutto il tuo discorso
Se ti fa stare tranquillo puoi pensare che sia cosi'. 

 
Mica detto, potevano farli carrozzare Zagato, che faceva quei coupé
bassissimi su meccanica Alfetta GTV con le gobbe sul tettuccio perché
i passeggeri non ci picchiassero la testa :-)
Alberto

 ragionare con la _tua_ testa ti fa schifo?
Non per difendere cipria (che secondo me e` peggio del ginopilotino
infestante), ma considerando che uno che praticamente ragionava a colpi di
copia & incolla da link presi a destra e a manca era Pier Paolo
Giovannini, noto utente mac...
Henryx

Henryx ha scritto:

Ma quello era piu' pirla di te.
Ciao ... Dino

 Se ti fa stare tranquillo puoi pensare che sia cosi'.
Sinceramente, per stare tranquillo ho molti altri buoni motivi...
bye


> > Come spieghi che il mercato shareware per Mac sia uno dei più floridi?
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH.
Lo shareware mac in confronto con quello wintel si conta sulla punta delle 
dita. D UNA mano. 

 Giovannini, noto utente mac...
Mhmmm... quindi?
Mica voglio difendere Pier Paolo Giovannini, sul quale non mi esprimo in
quanto non lo conosco. E nemmeno la voglio mettere sul piano "MacOS Vs.
altri"...
ciao


 dita. D UNA mano.
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH... parli di % di diffusione e poi ti perdi in una
misera proporzione... ma forse perché ti conviene considerare le % sono
quando fa comodo a te
Adios...


 crescite intorno al 30%), ma questo è un altro discorso.
Aggiungo: visto che ti piace tanto girare in internet sui siti per Mac
(chissà perché poi, visto che lo "disprezzi"), dai un'occhiata al video del
keynote della WWDC2005, intorno al decimo minuto...
[credo tu non abbia problemi a trovare il link...]
bye
