Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: samsung fa un lettore DVD che bypassa DRM....

... ok alcune case discografiche, cinematografiche sono gia' corse in
tribunale, ma il punto e', se lo fa samsung perche' non dovrebbe farlo
linux con la GPL3 ?
-- 
Massimiliano

Max_Adamo wrote:

scusa ma davvero non ho capito cosa cazzo centra linux e la GPL con
questo
-- 
boydon



Scusa, ma mi pare che la questione sia finita in tribunale per un prodotto
che è stato in commercio solo per pochi mesi qualche anno fa, con le
major che sostengono fosse "troppo facile" modificarlo in modo da aggirare
le protezioni regionali.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 le protezioni regionali.
Mi pare che la cosa non c'entri assolutamente nulla coi DRM, men che meno 
con Linux o la GPL. Senza contare che di lettori che bypassano i regioncode 
da telecomando ce ne saranno come minimo a centinaia.
-- 
BArrYZ
"Gli studenti sono piu' interessati a superare l'esame, che ad apprendere."
                                      [Evariste Galois 1811-1832] 

 da telecomando ce ne saranno come minimo a centinaia.
Sono d'accordo che non c'entri con DRM, Linux e GPL. Era solo per dire che
comunque è una cosa che si riferisce ad un prodotto vecchio, già fuori
commercio. Non è una cosa che oggi trovi sugli scaffali, da quanto ho
capito. Era più che altro riferito al titolo del thread "Samsung _fa_ un
lettore...."


 le protezioni regionali.
No. E' una notizia di ieri su slashdot che non riguarda la codifiche
regionali, bensi i DRM.
-- 
Massimiliano


scusa ma davvero non ho capito perche' cazzo non centra con la GPL3.
-- 
Massimiliano

 da telecomando ce ne saranno come minimo a centinaia.
mi pare che vi sbagliate tutti.
LOL. Il discorso dei region code non c'entra niente: almeno il 50% dei
DVD player bypassano il region code (il mio JVC lo bypassa senza alcun
taroccamento).
Sto parlanda di DRM: e' una notizia apparsa ieri... cercate su
slashdot.
-- 
Massimiliano

 scusa ma davvero non ho capito perche' cazzo non centra con la GPL3.
Adamo, usa la testa: sei *tu* che hai detto che c'entra la GPL3, quindi
dovresti essere *tu* a spiegare perché secondo te c'entra qualcosa.

 slashdot.
Penso sia la stessa news:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=58018&r=PI
Solo che su Slashdot chiama DRM un banale region code+macrovision (che 
magari in origine erano dei DRM, ma ora sono solo una cosa inutile), 
bypassabili da telecomando su centinaia di players.
Francamente continuo a non capire il nesso con la GPL e Linux.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 regionali, bensi i DRM.
Io ho trovato questa, di ieri su slashdot:
Lam1969 writes "The Korea Times reports that five U.S. film studios have
taken Samsung to court for selling DVD players which allow users to bypass
DRM features. The film companies, including Walt Disney and Time Warner,
are demanding Samsung recall the players. According to a Samsung spokesman
quoted in the article, the movie studios probably 'take issue' with
Samsung's HD841 model, which Samsung sold in the United States for five
months in 2004."
Andando al link indicato:
[cut]
They claimed that Samsung’s DVD players allowed consumers to avoid
encryption features that prevent unauthorized duplication and demanded a
recall of all the problematic products, Bloomberg said. 
[cut]
In response, Samsung refused to confirm the high-profile suit that
involves Paramount Pictures, 20th Century Fox and Universal Studios on top
of Disney and Time Warner.
``In fact, we do not exactly know the contents of the lawsuit and the
intention of the plaintiffs. We have yet to receive the complaint,’’ a
Samsung spokesman said.
He guessed that the film makers take issue with DVD-HD841, which Samsung
had sold in the United States between June and October 2004.
``If so, I do not know why the movie studios are complaining about the
products, of which production was brought to an end more than 15 months
ago,’’ the spokesman said.
``We stopped manufacturing the model after concerns erupted that its
copy-protection features can be circumvented by sophisticated users,’’
he said.
Quindi non è nemmeno chiaro quale sia il contenuto della causa, al
momento.


 bypassabili da telecomando su centinaia di players.
barryz, non c'entra niente il region code (leggi messaggio di Vinci)
il region code (lo sai anche tu) non ti permette di visualizzare DVD di
un regione sun un player di un'altra regione. Tutto questo non c'entra
con la protezione contro la duplicazione (consentita da quel DVD
samsung).
Mi rendo conto che la parola DRM in questo caso e' un po' ante
litteram, se riferita a questo modello di player, ma di questo
trattasi: il player in questione consente la duplicazione dei media.
-- 
Massimiliano

 trattasi: il player in questione consente la duplicazione dei media.
Allora non capisco come puo' un banale player permettere di *duplicare* un 
DVD?
L'unica protezione prevista per cio' e' il macrovision sull'uscita video 
analogica, null'altro (tra l'altro per una copia balorda, cioe' per via 
analogica). E, come dicevo, esistono centinaia di player che permettono di 
disabilitarlo in uscita usando il telecomando, proprio come i regioncode. Il 
macrovision, tra l'altro, non e' esattamente un DRM, ma un vero e proprio 
sistema anticopia, per di piu' analogico, ne' piu' ne' meno. Quindi la 
notizia, per quello che ho visto, mi pare pure fuffa mediatica.
Ribadisco che non capisco il reale legame tra cio' e la GPL.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]


ti spiego perche' secondo me, sempre di DRM si parla e perche' su
slashdot non sbagliano a parlare di DRM.
In effetti DRM _non_ e' una tecnologia ma un *insieme* di tecnologie
(non precisate), definite come segue in wikipedia:
Con Digital Rights Management (DRM), il cui significato letterale è
gestione dei diritti digitali, si intendono i sistemi tecnologici
mediante i quali i titolari di diritti d'autore possono esercitare ed
amministrare tali diritti nell'ambiente digitale, grazie alla
possibilità di rendere protetti, identificabili e tracciabili tutti
gli usi in rete di materiali adeguatamente "marchiati".
Sull'argomento il Governo italiano ha pubblicato nell'ottobre 2004 una
relazione informativa, il cui testo è disponibile in rete (in formato
pdf).
PERTANTO: la trattazione del tema, poiche' non c'e' una tecnologia ben
precisa della quale parlare, e' identica per quanto riguarda anche
altri campi di applicazione (come ad esempio il kernel di linux).
-- 
Massimiliano


ok. uso la testa.
ti spiego perche' secondo me, sempre di DRM si parla e perche' su
slashdot non sbagliano a parlare di DRM e perche' c'entra anche un
kernel di un sistema operativo e magari pure un sistema di licenza.


 campi di applicazione (come ad esempio il kernel di linux).
Potresti ripeterlo in una maniera che abbia senso? Il tuo primo post dice
"Se Samsung può fare un lettore che aggira i DRM, perché non può farlo
Linux con la GPL3?". Ora, cosa c'entra una *licenza d'uso* con il fatto di
aggirare o meno i sistemi DRM (discorso esclusivamente tecnologico)?


mmhh. ok il discorso non e' perfetto'.... pero' mettiamola in un altro
modo:
Samsung aggira/infrange una regola
GPL v3 vuole stabilire una regola per mettere al bando DRM.
E' chiaro che nel secondo caso tu non infrangerai nessuna regola, ma
piuttosto, stante quella licenza, non avrai nessuna possibilita' di
interagire con tecnologia DRM.
A questo puntro sto iniziando a pensare che DRM _e'_ il male.
Mettiamola anche in un'altro modo. I DRM sicuramente inibiranno le
copie dei media, ma da un'altra parte i media sono soggetti a difetti e
nessuno ha mai detto che sono eterni, ma io non posso farmi una copia
di backup. I media saranno soggetti a garanzia a vita?
-- 
Massimiliano

 saranno soggetti a garanzia a vita?
Il che è un altro discorso ancora e soprattutto non c'entra una mazza con
quello con cui hai aperto il thread. Poi personalmente sono anch'io
totalmente contrario al DRM per come è concepito adesso (ovvero come sola
"tutela" del costruttore e senza alcun diritto per l'utente, a partire dal
fatto che se compri due copie della stessa cosa per uso tuo dovresti
pagare per la seconda copia il solo supporto). Ma non capisco cosa c'entri
con la quesitone Samsung.

 Il che è un altro discorso ancora e soprattutto non c'entra una mazza con
mi e' tutto sempre chiaro. Non serve la mazza.
p.s.: cmq, non c'e' una totale discrepanza tra le cose... e non mi dire
che samsung ha fatto il suo sistema "poco solido" inavvertitamente,
sbadatamente, altrimento lo avrebbe ritirato senza che la major
avessero dovuto ricorrere ai giudici.
Quella cosa era probabilmente intenzionale da parte di samsung per
attirare una certa clientela.
-- 
Massimliano

 linux con la GPL3 ?
Rotfl.
Mischi i concetti nell'insalatiera e li tiri fuori a random? 

 parte di samsung per attirare una certa clientela.
Infatti la Samsung lo aveva già ritirato dal commercio da un pezzo. Ma
l'hai letta la notizia? :D


cambia quel nick.
subito.
-- 
Massimiliano

"Max_Adamo" <maxa...@NOSPAMiol.it> ha scritto nel messaggio 
news:46c0hlF...@individual.net...

Cos'e', hai le mestruazioni?