Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Mac, MacOsX, Windows... sul mio pc

Ciao...
Sono nuovissimo e ho una domanda per voi esperti di os...
Esiste un modo per installare una versione di mac-os su una macchina
"normale"(la mia...) ?
Ho cercato un po' in giro ma non ho trovato niente. Solo emulazione.
Se potete aiutarmi bene..
Se ho detto la piu' grossa vaccata del mondo... SCUSATE =)
Ciao e grazie!
Marco

 Se ho detto la piu' grossa vaccata del mondo... SCUSATE =)
Non sara' la piu' grande, ma e' bella grossa. :-)
C:\>iao Angelo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 C:\>iao Angelo
Moooooooooooo!
A:\> presto!
Marco

 caricare il succhia ram windows?
Tempo fa per Mac esistevano schede 486 in modo da poter eseguire MAC Os e
Windows contemporaneamente: questo e' l'emulatore piu' a basso livello che
conosco (in pratica un MAC con una scheda PC erano due elaboratori che
condividevano un po' di HW, ma erano due computer distinti) :-)
Per PC non credo che esista (o sia mai esistito) niente di simile. Ammesso
che esista un emulatore software di architettura PPC (io non ne conosco)
per Windows o altro S.O. che gira su PC, in ogni caso devi avere in
esecuzione il S.O. per cui questo emulatore software e' stato scritto.
Concludendo se vuoi eseguire al meglio il S.O. del Mac, devi comprarti un
Mac, altre soluzioni non ne vedo.


 esecuzione il S.O. per cui questo emulatore software e' stato scritto.
si, esiste un emulatore veramente tamugno che fa questo e molto di piu'
emula sparcstation, mac, quello che uno vuole...
ha solo un difetto
costa 30.000 dollari
:-|
(se serve vedo di recuperare un link, ma e' sepolto in un altro disco non
presente qui...)

Un Mac non me lo posso permettere...
Emulando, potreste propormi dei software o dei link?
Che voi sappiate le prestazioni vanno  a farsi friggere del tutto?
Grazie a tutti cmq per le risposte :)
Marco

> Un Mac non me lo posso permettere...
Passa a Linux, che č gratis.
*** Azimuth ***


Oddio che palle.

 Passa a Linux, che č gratis.
ora
la frase e' "un mac non me lo posso permettere"
che cazzo c'entra linux?
ok, prenditi un cd di linux e amen... poi lo fai girare sul dito magari, con
l'unghia come testina di lettura laser...

 Oddio che palle.
Linux è gratis.
*** Azimuth ***

 che cazzo c'entra linux?
Linux č gratis.
*** Azimuth ***


Pistola, lo so che linux e gratis, e ho due distro installate, di la'.
La domanda era un'altra.
Probabilmente il tuo client per le news ti scarica male le intestazioni,
leggi meglio.
Anche rompere le palle purtroppo e' gratis :)
Marco


Tua sorella si vende per poco, invece...

 Linux č gratis.
Balle: Linux e' "libero".

 Anche rompere le palle purtroppo e' gratis :)
Anche dire vaccate.
*** Azimuth ***

 Tua sorella si vende per poco, invece...
Sai com'è, dovendo fare concorrenza a tua madre, che è più esperta, essendo
nel campo da più anni...
<plonk>
*** Azimuth ***

 Balle: Linux e' "libero".
Balle. Linux č gratis, guardati intorno.
E' *ANCHE* libero, ma al momento č l'aspetto economico che stiamo guardando.
*** Azimuth ***



Direi il contrario:
Linux č libero ed č *ANCHE* gratis in molti casi.

 *** Azimuth ***
Azimuth, trova la tua strada...
Marco

 Anche dire vaccate.
ecco, smettila allora.

 Balle: Linux e' "libero".
pogo
non iniziare anche tu
non e' ne gratis ne libero

 Linux č libero ed č *ANCHE* gratis in molti casi.
cosi' e' gia' molto piu' politically correct

 non e' ne gratis ne libero
Ma come, e' "libero" perche' la GPL, oltre ad essere strettamente
correlata alla variabile guadagno (Eazel/Progeny docet), protegge
i diritti degli utenti e degli autori!

 E' *ANCHE* libero, ma al momento è l'aspetto economico che stiamo guardando.
I CD costano e la banda costa, ma la liberta' as in free speech non ha prezzo!

 Ho cercato un po' in giro ma non ho trovato niente. Solo emulazione.
[
http://developer.apple.com/darwin/
]
"Beneath the appealing, easy-to-use interface of Mac OS X is a 
rock-solid foundation that is engineered for stability, reliability, and 
performance. This foundation is a core operating system commonly known 
as Darwin. Darwin integrates a number of technologies, most importantly 
Mach 3.0, operating-system services based on 4.4BSD (Berkeley Software 
Distribution), high-performance networking facilities, and support for 
multiple integrated file systems."
///
Darwin 6.0.2 x86-compatible:
http://www.opensource.apple.com/projects/darwin/6.0/release.html
Darwin/x86 6.0.2 Installation Notes (10/22/02):
http://www.opensource.apple.com/projects/darwin/6.0/install.x86.txt
-- 
Apple intros 1GHz SuperDrive PowerBooks, new iBooks
http://maccentral.macworld.com/news/0211/06.laptop.php

 multiple integrated file systems."
Darwin != MacOS
(es.prova a far girare QuickTime o Acqua...)

 Ho cercato un po' in giro ma non ho trovato niente. Solo emulazione.
ovvio, gira su un processore completamente diverso
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.20. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!




 Passa a Linux, che è gratis.
Oh.
Definisci "gratis".
Poi definisci "costo".
Saluti.


Su pc puoi emulare un max, system max 8.1 con processore 68K.
Andrea

 per Alpha:
RICOMPILAVA, che bella parola :-)
C:\>iao Angelo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Definisci "gratis".
Euro 7.15 una tantum con possibilità di copie illimitate.
Euro 0 una tantum con possibilità di copie illimitate se hai un amico che
già ce l'ha.
*** Azimuth ***

 RICOMPILAVA, che bella parola :-)
la parola chiave pero' mi sembra essere binary to binary...

Serpe1 wrote:


Quello che fa un emulatore a run time. Se lo fai una tantum e' meglio :-)


> Quello che fa un emulatore a run time. Se lo fai una tantum e' meglio :-)
ah, sicuro :-), mai affermato il contrario...

 già ce l'ha.
Euro XXXX quando si fotte il filesystem e devi stare 3 giorni a metter tape nel drive.

 tape nel drive.
Pogoboy, un uomo una macchietta.

 tape nel drive.
Di quale, della trentina fs supportati, stai parlando? Raiser FS, XFS,
JFS, o ...
Come sei monotono... (Presunta) fragilita' file system di Linux [1] e
"hail" GPL ...
Se aggiorni il repertorio nessuno se ne ha a male. :-)
[1] Sono sicuro che per ogni Pogoboy che ha dovuto riformattare ext2
    a causa di un crash, esiste un Paolitto che ha dovuto fare solo
    un fschk (e non ha perso nessun dato in 3 anni di utilizzo dell'
    ultima distribuzione).


 <plonk>
è divertente vedere come certe persone usano il plonk non sapendo che altri
sarebbero disposti a fare anche di peggio...
"....la verità ti fa male lo so...."
Raffaele


2. Q: Will Mac OS X be ported to the PC?
A: There are no plans to make Mac OS X available on any non-Apple
platforms. We're simply making Darwin, the underlying operating system
of Mac OS X, a better system by using x86 as a test bed to ensure
architectural soundness and to reap the benefits from applying portable
software coding practices.
http://developer.apple.com/darwin/news/qa20010927.html#x86
-- 
Why Unix Matters to Mac OS X
http://www.macdevcenter.com/pub/a/mac/2002/10/03/keynotes.html

 1. Darwin
[snip]
Senti, uomo-sandwich, se non ci sei arrivato perchč troppo preso dai tuoi
spot pubblicitari, Darwin NON E' una versione di MacOS ma č MacOS a essere
una versione di Darwin. 
Quindi se uno ha bisogno di MacOS Darwin da solo non gli serve a granchč.
E dire che č anche scritto in quello che come al solito hai incollato
senza nemmeno leggere:


 QuickTime, Cocoa, Carbon, or OpenGL."
Hai dimenticato l'URL :D
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it

 Pogoboy, un uomo una macchietta.
Alcuni qui non arrivano neanche al livello "uomo", quindi qualcuno
sicuramente mi invidia :)

     ultima distribuzione).
Bravo. Su quante macchine?

 essere compatita.
Povero vigliacco, sto ancora aspettando il resoconto dei tuoi
presunti problemi con FreeBSD, appena ti passano la strizza ed il
cagotto isterico, s'indende.

 wrote in message
news:slrnasntqi....@dev1.localdomain.net...

pogo, mi puoi mandare una mail con il tuo vero indirizzo che devo chiederti
una cosa?
thanks
ser...@laserpe.net

 magari comincio anche a crederci.
S.u.S.E.
Cao,
Marco Spedaletti

 presunti problemi con FreeBSD...
bravo, ne approfitto per ammollartene un qualcuno dei miei! :-)
Perchč gkrellm 2.04 mi vede un processore solo?
Perchč gkrellm 2.04 non mi vede temperature, ventole ecc. che l'howto di 
gkrellm dice che sotto freebsd č automatico?
Perchč smadonno da due ore per capire come devo configurare la sblive?
Per il resto č meglio di mandrake, un vero mulo; non mi permette manco su in 
finestra xterm; ctrl+alt+f1 e pedalare a 24x80; un bijoux! :-)
saluti incasinati

 Ho cercato un po' in giro ma non ho trovato niente. Solo emulazione.
di carino ho trovato un certo ardi executor, che fa funzionare eseguibili 
fino a mac 7-8 perņ compilati per processore 68k, come penso pure il 
Basilisk e il softmac, emulatori ppc non penso che ci siano ancora e come 
gią detto non ci puņ essere altro modo che emulazione
-- 
ave

 per Alpha:
E vabbe'... ma quando gli ambienti operativi sono diversi, suppongo che le cose si complichino
non poco...   ;-)
bye G.L.
--
La logica non attiene alla verosimiglianza delle ipotesi,
ma alla coerenza delle tesi con le ipotesi.

 S.u.S.E.
Hanno anche aggiustato YaST e messo le dipendenze nei package? =)
In tal caso, magari vale veramente la pena (eheh) dargli dei soldi
per avere le stesse cose che si trovano gratis (e + o - "free") in
rete.

 finestra xterm; ctrl+alt+f1 e pedalare a 24x80; un bijoux! :-)
su(1) is your friend.
e vidcontrol -g100x37 VESA_800x600 anche :)

 magari comincio anche a crederci.
Mandrake (dalla 8.2 mi pare)

 Mandrake (dalla 8.2 mi pare)
Se avessero tolto tutti quei pinguini zuccherosi, magari non mi
sarei vergognato a darla in mano a un cliente. Magari alla prossima
release?

 guardando. 
Già, infatti è sana abitudine cambiare punto di vista a seconda di come 
tira il vento della discussione.

 3) non sai cos'è un sistema operativo.
Ti invito gentilmente a rispondere a questi tre punti, onde evitare che 
queste tre cose vengano denotate anche su di te. E per non dimostrare di 
essere un quaraquaquà.

 Senti, uomo-sandwich,
"Silver Drake", un miserabile idiota.

 i diritti degli utenti e degli autori!
Si fa presto a dire libera, intanto molti GPListi (cygnus docet) hanno 
pensato bene di distribuire anche una licenza a parte (a pago, tanto per 
non essere veniali) che consente di fare quello che la GPL non fa fare. I 
maligni chiedono; se la GPL è così libera che bisogno c'era? (i maligni 
sanno già la risposta, ma sono maligni).

 release?
Detto fatto, li hanno tolti nella 9.0 tranne due o tre (ma uno può sempre 
riscaricarseli per fortuna, per l'uso casalingo sono bellissimi)

 su(1) is your friend.
suona come un rtfm, mo' ci guardo.
Ho anche notato, con stupore misto a libidine, che per l'SMP ho dovuto 
ricompilare il kernel: wow! questa è vita! altro che wizard di 
configurazione; già immagino orde di massaie intente a ricompilare per 
gestire efficacemente lo Xeon quadriprocessor che ognuna, vaddasè, tiene in 
cucina.
Comunque 30 e lode alla manualistica on line su 
freebsd.org
; devo ammettere 
che con quella può compilare anche un cretino che vede freebsd per la prima 
volta, è scritta davvero bene.
saluti incasinati

 già ce l'ha.
Euro xxxx per imparare ad usarlo un po' bene no?
Saluti.

 smbus e un po' di altra roba. Io li vedo con smb (non quello del samba :))
Dopo la mia razione quotidiana di rtfm ti dico che:
$ healthdc
localhost.home.local    32.0     1.0     1.0    2960    0000    0000    1.76    
1.74  3.38     5.08    13.38   -14.59  -5.68
E' solo che freebsd e gkrellm non si parlano.
Chissà perchè healthdc mi dà un grado per le temp dei processori, tutto il 
resto è ok.
saluti freddissimi

 Che dice "dmesg | grep pcm", esce qualcosa?
E' che bisognava _ricompilare_ _il_ _kernel_ col *supporto* *pcm*
Freebsd si fa sempre piů intrigante, n'altro po' e dovrň 
_ricompilare_il_kernel_ per leggere la posta. :-)
saluti configurati

 [...]Linux, che č gratis.
Non e' vero. Linux non e' gratis. Linux e' "libero", e' una cosa molto
diversa.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 diversa.
Non e' neanche vero questo.
Diciamo che la stesura di linux e' libera, cioe' chiunque puo' partecipare.
Anche l'utilizzo.
Non l'utilizzo del codice.
Saluti.

 Non l'utilizzo del codice.
Sì che lo è. Il problema nasce sulle modalità di licenza dei prodotti
"derivati", ma con il codice ricevuto in GPL ci fai quello che vuoi
(tranne ovviamente renderlo non-GPL, ma questo dovrebbe essere ovvio).

 Non l'utilizzo del codice.
???


 (tranne ovviamente renderlo non-GPL, ma questo dovrebbe essere ovvio).
Infatti, ed e' ovvio che questo implica che linux non e' libero.
Essendo vincolato ad una licenza, e' appunto non libero l'utilizzo del
codice, nel senso che non posso destinarlo a quello che voglio, e nella
forma che voglio.
Per esempio, non posso prendere il codice di Linux o parte di esso e
utilizzarlo per realizzare un prodotto chiuso.
Saluti.

 utilizzarlo per realizzare un prodotto chiuso.
Questo e` implicato dalla licenza GPL e non implica nulla sulla liberta` del
codice.


 licenza GPL. 
Sottoscritto.

 codice.
Sulla liberta' d'uso del codice si'.
Saluti.

 Sulla liberta' d'uso del codice si'.
Se tu potessi "chiudere" del codice libero allora non avrebbe nemmeno
senso di esistere il software libero in quanto tale.

 alla GPL e pertanto non liberi.
Vedi sopra, per cortesia, informati. Linux E` software libero.
L'idea di GPL non ti e` molto chiara:
"La GNU General Public License o GNU GPL come abbreviazione.
Questa è una licenza per software libero e una licenza con permesso
d'autore"
[
http://www.fsf.org/licenses/license-list.it.html#GPLCompatibleLicenses
]
"The GNU Public License (GPL) describes the protections granted for GPL
code. It is a clear document and it should be easily understood by most
readers. The GPL allows developers to use, modify, copy, and distribute
software licensed under it, provided all derived work is also licensed under
the GPL. Source code must be made available for all users. In simple terms,
a developer can use any GPL code, and use it as a basis for any derived
software, so long as the derived software also is licensed under GPL. No
permissions are required to use and modify GPL code. It is only in the
distribution of GPL code, modified or unmodified, where the licensing
restrictions come in to effect.
Although there are edge conditions where the term "Derived Work" may be open
for interpretation, it is pretty straightforward. Simply put, a derived work
is one where a modification of any GPL code is distributed, or an
application is linked with any GPL licensed library. Whether the link with a
GPL library is static or dynamic is not an issue under a GPL-licensed
product."
[
http://www.oncoresystems.com/linux_gpl.htm
]


 ha scritto nel messaggio
news:pan.2002.11.09....@libero.it...

Eppure del software cosi' esiste.
Saluti.

 (tautologicamente) dalla FSF ?
allora chiamalo in un altro modo. Software senza restrizioni, software
totalmente sprotetto, quel che vuoi, ma non "Software Libero", perchč quel
nome č gia prenotato per i sw gpl e affini. E se poi ci tieni proprio a
scrivere codice che qualcuno puň spudoratamente inserire nel proprio sw
closed (crf. *BSD) fai pure.
Per quanto riguarda la definizione di software libero, quella della FSF  E'
quella ufficiale, quindi mettiti il cuore in pace, che non la cambieranno
per fare un favore a te.
In quanto al tuo concetto di software libero, porterebbe soltanto ad una
anarchia informatica che non avrebbe nulla di positivo.
Raffaele

 Eppure del software cosi' esiste.
Ma senza alcuna garanzia che possa continuare ad esistere, ed è quello il
"problema" per cui è nata la GPL. Semplice autoconservazione.

 Vedi sopra, per cortesia, informati. Linux E` software libero.
By definition, ORA si'. (snip sull'odioso inglese). Ma solo qui.
Saluti.

 Non posso derivare un codice e farne un prodotto chiuso.
Solo nel caso che incorpori il codice, mi pare. Il solo link dinamico
dovrebbe risolvere il problema.

 dovrebbe risolvere il problema.
C'era stato un thread su questo, e non sono sicuro che si fosse giunti a
questa conclusione. Anche perche' se mi dici questo potrei studiarti un po'
di escamotage per vanificare la GPL, non credi?
Saluti.

 anarchia informatica che non avrebbe nulla di positivo.
Oh questa poi... e perche'? Sentiamo, sono curioso... delineami questo
scenario di anarchia informatica che ne deriverebbe, perche' non riesco
proprio ad immaginarmelo.
Saluti.

 di escamotage per vanificare la GPL, non credi?
Questo è ovvio ogni volta che ci si trova in presenza di qualcosa di
giuridicamente definito. Ogni cosa definita in questo modo presenta
inevitabilmente dei "paletti" che si può cercare di aggirare o anche
sfruttare.

 "problema" per cui è nata la GPL. Semplice autoconservazione.
Mi sembra un po' piu' che semplice autoconservazione. La GPL dice che se il
software A e' GPL e il software B usa parte del codice di A, allora B e'
GPL.
A di suo, rimarrebbe GPL. Ecco invece che abbiamo 2 software GPL, di cui uno
nuovo.
Questa e' riproduzione :)
Saluti.

 Questa e' riproduzione :)
Più che altro è l'unico modo per fare in maniera che tutto il codice resti
GPL "ovunque vada", altrimenti potrebbe succedere una cosa assurda,
ovvero:
- viene realizzato A "libero"
- una parte C del codice di A viene usato per B, proprietario e "registrato"
- tu prendi da A il codice C per realizzare D, "libero"
- l'autore di B ti denuncia per violazione della sua proprietà
intellettuale
Ok, l'esempio è realizzato molto alla buona e semplifica probabilmente la
questione, ma il paradosso avrebbe senso di esistere se ci pensi. Nel
momento in cui il codice è sotto due licenze, qual'è quella che vale? A
buon senso la più larga, ma il buon senso non ha nulla a che fare col
mondo giuridico purtroppo.

 sanno già la risposta, ma sono maligni).
Vedi infatti che la GPL porta guadagno: ci sara' sempre qualche
fesso che paga per non averla tra i piedi (QT docet).

 semplicemente mi ha fatto un po' schifo e se a questo aggiungiamo che ha
L'ignoranza e' una malattia curabile: prova a leggere un po'.

 momento in cui il codice è sotto due licenze, qual'è quella che vale?
Quella uscita prima, mi verrebbe da dire.
Il codice di A e' comunque pubblico, ed e' facile risalire alla sua
creazione.
Saluti.

 proprio ad immaginarmelo.
chiunque decidesse di "liberare" un sw nella maniera che dici tu, e quindi
non ci mettesse su nessun copyright o brevetto, avrebbe un pezzo di codice
che qualcun'altro potrebbe prendere e manipolare a proprio piacimento, e
quindi agigungerci un copyright o brevettarlo, annullando di fatto la
libertà iniziale. quindi i programmatori non sarebbero più stimolati a
sviluppare sw, dato che chiunque potrebbe sottrarglielo in qualunque
momento.
La GPL serve proprio a proteggere questa libertà, dato che impedisce di
fatto che si possa mettere un copyright su un sw. Quello che tu critichi
come limite alla libertà, altro non è che un meccanismo per garantire questa
libertà.
spero si sia capito il concetto.....
Raffaele

 spero si sia capito il concetto.....
Capito, capito.
Saluti.

 anarchia informatica che non avrebbe nulla di positivo.
Tua opinione, peraltro molto poco condivisibile...
Ciao.

 vale? 
Credo che non ci siano granchè dubbi a proposito.
La proprietà intellettuale del codice è dell'autore, è lui che decide. 
Se io uso una parte del programma libero A, lo posso fare perchè l'autore 
lo permette (lo dice attraverso la licenza di A). Se qualcun'altro usa la 
stessa "porzione" di codice io non ho nulla a che fare.
Mi pare un equivoco ricorrente.  

 altri.
eh, no...questi sono standard. noi stiamo parlando di sw. Il modo in cui
viene implementato uno standard può essere proprietario, ma non lo standard.
E poi pure sugli standard ci sono delle restrizioni---
Raffaele

 Tua opinione, peraltro molto poco condivisibile...
ovviamente....IMHO č sottointeso....
Raffaele

 libero". qualcuno mi corregga se sbaglio....
 
In Italia sicuramente no, ma dubito fortemente che anche negli USA sia
arrogarsi diritti sull'utilizzo di "sw libero".
Ciao.

 E poi pure sugli standard ci sono delle restrizioni---
Io parlo dei sorgenti.
Saluti.

 arrogarsi diritti sull'utilizzo di "sw libero".
tieni solo conto che la MS ha cercato di mettere il TradeMark sulla parola
"windows". Fortunatamente il giudice č stato abbastanza intelligente da
impedirlo....
Raffaele

 libero". qualcuno mi corregga se sbaglio....
A essere fiscali al massimo potrebbe accamparne su un eventuale "Software
LiberoŽ" o "Software LiberoTM" preventivamente registrato. Ma sulla lingua
italiana, inglese o che sia direi che sarebbe assurdo che qualcuno avesse
diritto di scegliere cosa significano le parole escludendone altri usi.

 impedirlo....
A questo punto non si vede perchè la FSF dovrebbe ricevere un trattamento
diverso.

 Non posso derivare un codice e farne un prodotto chiuso.
Se questo fosse possibile, staremmo parlando di software di Pubblico Dominio
e sarebbe una cosa ancora diversa.


 impedirlo....
Appunto... Non vedo perché per la FSF dovrebbe essere diverso.
Ciao

 utilizzasse per i suoi scopi.
Il fatto che l'aggettivo "libero" implichi determinati gradi di movimento,
non vuol dire che la definizione "software libero" debba incorporarli tutti.
A volte gli aggettivi servono anche solo per dare un'idea, metaforica, di
cio` che si vuol dire. Ti ricordo che, tra le discipline del nuoto, esiste
lo "stile libero", che non vuol dire che il nuotatore si puo` mettere a
nuotare sul fondo della vasca o mettersi a correre a bordo vasca ("libero",
secondo la tua definizione, puo` significare tutto). Ci sono, comunque,
delle regole da rispettare. Cosi` come esistono i "tuffi liberi", ecc...
ecc... La liberta` di "software libero" e` comunque soggetta a delle regole.
E` cosi` comunque, anche nella normale vita di tutti i giorni, non esiste la
liberta` assoluta. Non esisterebbe i carceri se non fosse cosi`.
