Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Renzi a Ballarò

Si toglie i sassolini dalle scarpe con Floris.
Grillo ha fatto il risultato sul dichiarato di voler fare e che
non hanno fatto i partiti nel periodo del governo Monti.
Trasformazione del Senato in consulta dei Comuni
senza stipendi aggiuntivi e conseguente diminuzione
dei parlamentari.
Il resto lo leggerete domani mattina sul Corriere o
su Repubblica.....sicuramente!
Sicuramente il match è iniziato all'interno del PD.
Renzi vorrebbe che Bersani dica :"Ok, abbiamo sbagliato,
abbiamo capito la lezione, ora facciamo le cose che
vanno fatte seriamente."
Mi sembra un pò difficile, anche se sperabile, che Bersani
e la "Maggioranza Silenziosa" del PD facciano questo.
Guido 

 Trasformazione del Senato in consulta dei Comuni
 
eh?
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 eh?
 
ha provato a dare della pratica al famoso discorso del "Senato delle
Regioni"
compiti legati alla specificità delle amministrazioni locali, dentro i
20 presidenti di regione ed i 100 sindaci delle maggiori città, senza
ovviamente un secondo stipendio...
 
Mr. X
 

 ovviamente un secondo stipendio...
 
E con funzioni consultive,
per superare il bicameralismo perfetto.
Mi pare un'idea interessante su cui discutere, per� temo che ci si impantani 
come al solito quando si prova ad affrontare un iter di riforme 
istituzionali.
Forse � meglio lasciar da parte le modifiche alla Costituzione per il 
momento e dedicarsi a obiettivi pi� immediati e facilmente raggiungibili.
In questa fase servono SUCCESSI e RISULTATI TANGIBILI, rapidi se possibile, 
per dar prova che la politica riesce ad agire non solo a parlare e mangiare.
 
La riforma del  bicameralismo � anche utile, forse addirittura essenziale, 
ma sui tempi lunghi, e temo sia apprezzata solo da chi "vede lungo".

 ovviamente un secondo stipendio...
 
gli 8000 comuni meno grandi, i consigli di quartiere e le comunit�
montane cos'hanno fatto di male per essere esclusi?
 
� il vecchio paradosso della democrazia assoluta, della democrazia
diretta, della democrazia senza limiti... Ogni criterio di inclusione
diventa una nuova esclusione


 ma sui tempi lunghi, e temo sia apprezzata solo da chi "vede lungo".
 
soprattutto da chi ha accettato una ricostruzione della storia per cui
prima della Seconda Repubblica non si � fatto nulla


 montane cos'hanno fatto di male per essere esclusi?
 
mettiamo subito un copyright su questa idea che verr� copiata da M5S:
 
Senato "liquido"
tutti noi avremo da casa 3 scelte:  SI  NO  Forse
 
e parteciperemo in diretta web
 
Pirata X
 


 
 
Sono perfettamente d'accordo.
La situazione occupazionale ed economica è esplosiva e se non ci si mette 
almeno una
pezza rischiamo anche di finire in dittatura talmente è la rabbia della 
gente che ci manca
un niente.
Quando hai poco tiri avanti ma quando non hai nulla e magari dei figli da 
mantenere c'è
sicuramente una reazione.
O interiore con il suicidio o esteriore con delinquenza o terrorismo.
Se qualcuno riesce ad aggregare questa massa di persone il passo verso la 
dittatura
è quasi certo.
La Storia dovrebbe insegnare!
Quindi che tutti la smettano di fare ancora manovre elettorali e si inizi a 
dare risposte
concrete senza se, senza ma e senza forse.
Essendo pensionato ascolto molti dibattiti in TV su diverse reti ma quello 
che mi "arriva" è
una totale mancanza di volontà di voler cambiare il modo di comportarsi, 
nessuno che
ammetta di aver abusato finora del potere avuto, nessuno disposto a 
rinunciare a qualcosa.
Tutti disposti a far rinunciare qualcosa agli altri!
Io, sinceramente, rinuncerei ad una fetta della mia pensione, guadagnata 
onestamente
lavorando su tre turni da metalmeccanico ed anche con otto durissimi anni di 
lavoro
in trasferta anche all'estero.
Rinuncerei ma non nelle mani chi chi vedo attualmente al potere che "non" 
vuole dare
quei segnali esemplari che fanno comprendere che hanno capito che così non 
si può
più andare avanti!
Forse, dico "forse" sono ancora in tempo per ricuperare il terreno perduto 
ma non si
devono asserragliare come stà facendo Bersani dietro alla difesa dei 
rimborsi elettorali
per difendere la democrazia.
Intanto inizi a tagliare certi stipendi che "urlano" scandalo alla presenza 
di Dio con le
situazioni che ci sono in certe famiglie....poi...se c'è la volontà ...ci 
sono altri 5 anni
davanti per fare le cose che da anni vengono promesse.
E chi osteggia proposte che "tutti" non possono che approvare ne pagherà le 
conseguenze.
Guido
 
Guido 

 montane cos'hanno fatto di male per essere esclusi?
...
 
Giusta osservazione.
SI potrebbe perfezionare la proposta prevedendo "consorzi" (per cos� dire, 
ma forse esiste un termine migliore) in cui i Comuni minori possano 
raggrupparsi per raggiungere almeno un minimo di popolazione complessiva 
(50mila?), o altri criteri da studiare, e ogni "consorzio" di comuni abbia 
un rappresentate al Senato.
 
Insomma,  se ne pu� discutere. Per�, ripeto, temo che su questa strada non 
si ottengano i risultati RAPIDI e TANGIBILI che servirebbero in questa fase.
Ammesso pure che la riforma del bicameralismo e il Senato delle Regioni 
vedano mai la luce, passerebbero diversi anni prima che si producano 
effetti.
In questo momento si rischia solo di perdere tempo rispetto ad altre 
priorit�.
 

 priorit�.
 
anni, priorit�?
 
se c'� una maggioranza qualificata che lo decide, alle prossime
elezioni � cos�.
Non � che la riforma del Senato sia in contrapposizione con le
politiche economiche... sono punti in parallelo.
 
Mr. X
 

 tutti noi avremo da casa 3 scelte:  SI  NO  Forse
 
no: solo MI PIACE, e basta


 politiche economiche... sono punti in parallelo.
 
Occorre indicare poche cose concrete e poi farle sul serio, subito.
Non � il tempo per riforme troppo ambiziose e neppure per gli OTTANTOTTO 
punti di Bersani ;)

 punti di Bersani ;)
 
ecco un altro che "non si capisce che programma abbia il PD".
 
Lo dicevano in tanti, che poi hanno votato Grillo.


 Lo dicevano in tanti, che poi hanno votato Grillo.
 
Appunto.
Forse � il momento di darsi una svegliata anzich� scrivere 8 punti che sono 
88, chiaro segno che non si ha idea di quali siano le priorit�.
 
 

 88, chiaro segno che non si ha idea di quali siano le priorit�.
 
evabbe', diciamo che la priorit� � abolire l'IMU, cos� ci siamo tolti il
pensiero


 dagli italiani sfiduciati dalla crisi e schifati dalla malapolitica.
 
Non lo è ma ormai il senato non funziona più.
 
-- bb

 pensiero
 
Ma che sciocchezza, scusa. Che c'enta l'IMU? Ci sono altre priorit� da 
ascoltare, e vanno indicate chiaramente,  non buttate l� in un confuso 
pastone politichese come quello degli ottantotto punti di Bersani. Ma hai 
provato a leggerlo o rispondi in automatico? Serve un linguaggio nuovo, far 
capire quali sono le "urgenze". E dopo il linguaggio, la realizzazione. 

 ma ormai il senato non funziona pi�.
 
Molte cose  in Italia non funzionano pi�, e il bicameralismo � tra queste. 
Non lo scopre Renzi oggi. E' una cosa che si � capita da alcuni decenni. 
Per� oggi se non affronti anzitutto le questioni urgenti, rischi di non 
avere chance di fare nient'altro. 

 avere chance di fare nient'altro.
 
 
 
Mi pare che le cose più urgenti siano questioni relative all'economia, che in questa legislatura non vedranno mai un accordo. Quindi tanto vale utilizzare il mese di tempo prima dell'elezione del presidente della repubblica per vedere se c'è spazio per fare l'unica cosa che si può fare: due o tre riforme istituzionali
 
-- bb

 pastone politichese come quello degli ottantotto punti di Bersani.
 
riformulo:
 
"Buonasera, abbiamo i nostri tre candidati.
 
Allora, ci sono tanti problemi, la crisi, la disoccupazione, la sfiducia
nella politica, la corruzione, la mafia, l'euro, il dissesto del
territorio, l'energia, la crisi dei partiti, il rapporto con l'Europa...
Chiediamo ai nostri tre candidati che cosa intendono fare per affrontare
questa situazione che è veramente grave... Ma vi ricordo che dovete
ripondere in cinque secondi, non di più, perché se no la gente non
capisce.
 
Sentiamo il primo candidato".
 
"Noi abbiamo ottantotto punti..." [ilarità]
 
"Troppi."
 
"Vabbe', otto..." [risate]
 
"Va bene, grazie, basta così. Adesso sentiamo il secondo candidato."
 
"Abolire l'IMU." [applausi]
 
"Grazie, chiarissimo e velocissimo! Passiamo al terzo candidato."
 
"VAFFANCULO" [applausi ed ovazioni]
 
"Peeeeeerfettooooo... ancora più chiaro e stringato.
 
Adesso un momento di pubblicità, poi vedremo i risultati. E mi
raccomando, rimanete con noi su CANDIDATI A PARTE!"
 
                [PUBBLICITÀ]
 
"Eccoci di nuovo su  CANDIDATI A PARTE per vedere i risultati.
 
Dunque vediamo... Primo candidato: 25,4... be', considerando che non
aveva uno straccio di programma, è persin tanto.
 
Secondo candidato: 21,5. Un risultato buono, anche se non eccellente,
per un buon programma.
 
Terzo candidato: 25,5 Grande risultato, che sicuramente premia la
chiarezza del programma!
 
Però adesso non c'è un vero vincitore, quindi bisogna decidere cosa
fare... Che cosa propone il primo candidato?"
 
"Be', noi abbiam sempre i nostri ott..."
 
"Ettepareva! [risate]
 
Vediamo cosa dice il secondo candidato."
 
"Ah ah! Bersani l'ha in culo! Ah ah!" [applausi]
 
"Ottimo, chiarissimo. Sentiamo ora il terzo candidato."
 
"VAFFANCULO"  [applausi ed ovazioni]
 
"Come al solito il terzo candidato è il più convincente!
 
Bene salutiamo i nostri candidati, grazie per aver partecipato, e
salutiamo il nostro pubblico, l'appuntamento è alle prossime elezioni,
sempre suuuu...
 
                 CANDIDATI A PARTE!"


 due o tre riforme istituzionali
 
"La priorit� non � sistemare le istituzioni. La priorit� � un grande atto 
sul  lavoro..." (M. Renzi a Ballar�).
 
Inoltre soddisfare la richiesta popolare di moralizzazione, dalle norme 
anticorruzione al "dimagrimento" della politica.
 
"...durante le primarie chiedevamo di abolire il finanziamento pubblico ai 
partiti o ai parlamentari e consiglieri regionali di rinunciare ai 
vitalizi..."
http://www.matteorenzi.it/enews/573-enews-364-venerdi-1-marzo-2013
 
 
 
E una nuova legge elettorale, of course!
 
Se questo parlamento riuscir� nei prossimi mesi, meglio ancora entro 
l'estate, a realizzare queste tre o quattro "semplici" cose,  allora si 
potr� ragionare sul resto.
 
Se invece ci si impantaner� in grandi discorsi di riforma istituzionale, e 
nei soliti giochini nelle commissioni parlamentari dove basta poco a mandare 
in fumo il lavoro di mesi, alle prossime elezioni il popolo voter� persino i 
miei gatti (scherzo!) piuttosto che questa classe politica inconcludente.
 
L'ideale sarebbe che a fare queste cosine ci fosse un Renzi premier, ma non 
penso abbia molta voglia di ficcarsi in questo "casino atomico"!
 
http://www.lanazione.it/cronaca/2013/03/06/855153-reggi-coordinatore-campagna-primarie-pd-renzi-non-si-ricandida.shtml
 
 Firenze, 6 marzo 2013 - ''Renzi ha gi� detto in pi� occasioni che intende 
ricandidarsi a sindaco di Firenze nel 2014. E lo far�''.  Lo ha detto il 
portavoce di Matteo Renzi, Marco Agnoletti, riferendosi a quanto affermato 
da Roberto Reggi,  ex coordinatore della campagna per le primarie di Matteo 
Renzi, a La Zanzara su Radio24.
 
"Al governo adesso? Io non glielo consiglio- aveva detto Reggi -  la 
mediazione non � la sua dote fondamentale e poi non pu� mettersi in un 
casino atomico come questo". "'a bisogno di tempo - aveva detto ancora 
Reggi - ma non ha intenzione di diventare segretario del partito. Nel 2014 
per� non si ricandida a sindaco di Firenze".

 fare: due o tre riforme istituzionali
 
Per una volta sono quasi d'accordo con BB: la priorità di PD e M5S, prima di 
essere drasticamente ridimensionati dalle prossime elezioni, dovrebbe essere 
quella di combinare qualcosa.
In questo qualcosa ci deve essere la riforma elettorale perchè il porcellum 
ha già fatto parecchi danni: se non lo si elimina a questo giro non lo si 
elimina più.
Anche le riforme "anticasta" si possono fare solo a questo giro perchè le 
prossime elezioni faranno sparire ogni possibilità sia per il PD sia per il 
M5S.
O qualcuno pensa veramente di poter ridurre gli stipendi dei politici o il 
loro numero o eliminare il finanziamento dei partiti con una maggioranza di 
cdx? 
 

 "Troppi."
 
Infatti. Se annunci "otto punti", non ne puoi mettere ottantotto!
 
"Vabbe', otto..." [risate]
 
E perché? Però in effetti anche otto è troppo. Mi accontenterei di quattro o 
cinque cose importanti realizzate davvero e in fretta, magari da qui 
all'estate. Vedi quel che ho risposto al Barone  rispetto alla grande 
riforma del Senato...
Poi, una volta riacquistata un po' di credibilità, si potrà eventualmente 
"rilanciare" e pensare a programmi più ambiziosi. 

 all'estate.
 
facciamo magari tre, cos� si potr� dire "il PD non ha un programma sulla
giustizia", "il PD non ha un programma sulle energie alternative", "il
PD non ha un programma sulla scuola", "il PD non ha un programma su..."


 realizzazione.
 
Per esempio oggi ho trovato in ferramenta un vecchio impresario edile
che per la prima volta in cinquant'anni s'è visto obbligato a mettere in 
cassa
integrazione i propri dipendenti dopo che ha dovuto pagare 65 mila euro
di IMU sui capannoni dove faceva manufatti in cemento armato.
Tassare le proprietà immobiliari produttive è da incoscienti!
Non puoi parassitare chi ti mantiene!
Son ben altri da colpire....gli speculatori borsistici per esempio!
Guido 

 Son ben altri da colpire...
 
sono sempre ben altri


 essere quella di combinare qualcosa.
...
 
E tu pensi che il Senato delle Regioni sia una prioritï¿½ su cui impegnarsi in 
questo momento e che si riuscirebbe a realizzarlo davvero?  Di questo si 
discuteva, eh. Per me finirebbe nella solita montagna di chiacchiere.
 
Che si debba combinare qualcosa ï¿½ quello che dico io,  e diciamo tutti, ï¿½ 
ovvio, ma il punto ï¿½:  cosa ï¿½ realizzabile? Dubito che sia questo  il 
momento per imbarcarsi in una riforma istituzionale cosï¿½ ambiziosa e forse 
anche controversa, perchï¿½ mica tutti sono  d'accordo.
Insomma, sarebbe il modo migliore per non combinar nulla, e questo sarebbe 
un vero disastro.
 
Peraltro, visto che citi la possibile collaborazione con il M5s, non credo 
che "Senato delle Regioni" sia una parola d'ordine in grado di raccogliere 
il loro entusiasmo.
Di recente un sondaggio sul blog del Beppe ha avuto il  seguente risultato
 
"25.852 persone hanno risposto al sondaggio sulle Regioni. La maggioranza, 
il 51%, ritiene che le Regioni andrebbero abolite. ...snip,,,"
I risultati completi in
http://www.beppegrillo.it/2012/09/ripensare_le_re.html
 
 

 Tassare le proprietà immobiliari produttive è da incoscienti!
 
 
Anche a me pare assurdo con quelle cifre...
 
Fisco, Cgia: Per capannoni Imu più cara di Ici fino al 154% - LaPresse
 
http://www.lapresse.it/economia/fisco-cgia-per-capannoni-imu-piu-cara-di-ici-fino-al-154-1.251498...e
 aggiungo: se si abolisse l'IMU "prima casa", è probabile che sicompenserebbe l'ammanco incrementando l'imposizione sui restanti immobili,capannoni compresi.

 PD non ha un programma sulla scuola", "il PD non ha un programma su..."
 
Tu e Bersani continuate a confondere il programma, cioè una piattaforma 
ampia, con i punti su cui sfidare Grillo,  anche davanti all'opinione 
pubblica, per formare un governo in questa situazione diffiicile.
Il programma può essere articolato, anche se magari sarebbe meglio non 
sbrodolare.
I punti di intesa devono essere pochi e chiari, stringenti e impegnativi, 
altrimenti Grillo avrà facile gioco a liquidare la proposta Bersani come 
poco credibile, con una scrollata di spalle o con un messaggio irrisorio sul 
blog, come peraltro ha già provveduto a fare pubblicando in evidenza il 
commento di un tal Ernesto.
 
http://www.beppegrillo.it/2013/03/punti_programma.html
 
"pdl e pdmenoelle hanno più punti programmatici in comune tra loro:
1) entrambi vogliono la TAV
2) entrambi sono per il MES
3) entrambi per il Fiscal Compact
4) entrambi per il pareggio di bilancio
5) entrambi per le "missioni di pace"
6) entrambi per l'acquisto degli F-35
7) entrambi per lo smantellamento dell'art.18
8) entrambi per la perdita della sovranità monetaria
9) entrambi per il finanziamento della scuola privata
10) entrambi per i rimborsi elettorali
Quanti punti programmatici comuni ho trovato così su due piedi??? DIECI. Ne 
hanno più loro che quello che afferma Bersani con il M5S (lui dice 8). Non 
per niente hanno governato per un anno e più insieme" ernesto

 si discuteva, eh. Per me finirebbe nella solita montagna di chiacchiere.
 
Il bicameralismo va eliminato, in un modo o nell'altro e questa è 
l'occasione.
Creare un'unica camera da due? Trasformare il senato in qualcos'altro? Far 
votare a camere congiunte su tutto? Togliere potere effettivo al senato?
La cosa migliore sarebbe proprio abolirlo e mandare "a casa" i senatori: 
così magari piacerebbe anche a Casaleggio!
Ma temo non sia così semplice.
 
La scelta, secondo me, è tra rendere questa legislatura un fallimento totale 
e fare in modo che sia un punto di svolta.
Tenendo conto che potrebbe essere una possibilità unica e irripetibile.
Non intendo solo per la gggente ma anche per i partiti che hanno quasi-vinto 
le elezioni e che potrebbero avere davanti un futuro tenebroso.
 

 La cosa migliore sarebbe proprio abolirlo e mandare "a casa" i senatori:
[...]
 
Ecco, vedi. Già tu non saresti d'accordo con il Senato delle Regioni e 
proponi dieci varianti. E' una discussione senza fine. Un copione già visto. 
No, grazie.
Parliamo invece di cose da fare subito, sicuramente.
 

 Lo dico  da una vita, ma....
...
 
Per chiarezza: va superato il bicameralismo *perfetto*, con il ping pong 
infinito tra due camere fotocopia. 

 l'occasione
 
la farsa è che il bicameralismo non è mai stato un problema per
quarant'anni, se si voleva approvare una legge, anche molto impegnativa,
lo si faceva
 
è diventato un problema insormontabile con la cd "seconda Repubblica"


 questo momento e che si riuscirebbe a realizzarlo davvero?
 
lo sai che non riesco a capire le persone che s'innamorano delle loro
frasi?
NON è una questione di priorità, è una cosa che con una maggioranza
evidente si può fare.
Si scrive un testo, lo si vota.
Come Barone mostrava, nella scorsa legislatura alcune cose sono andate
via velocemente.... basta non mettere bastoni tra le ruote.
Non vedo cosa ci sia da aggiungere...
 
Mr. X
 

 Non vedo cosa ci sia da aggiungere...
 
C'è da aggiungere che neanche lo stesso Renzi è innamorato quanto voi della 
sua proposta, perché nella stessa intervista a Ballarò ha detto che la 
priorità è il lavoro, non le riforme istituzionali. E semmai nella 
successiva intervista al Messaggero ha battuto il tasto sul finanziamento 
pubblico. 

 priorit� � il lavoro, non le riforme istituzionali.
 
 
 
Ci vuole anche pragmatismo per�. Io posso anche considerare economia e lavoro pi� importanti dell'architettura istituzionale: ma se poi, a causa dei problemi irrisolti di senato e legge elettorale, non avr� mai una maggioranza parlamentare (e nell'attuale sistema tripartito, questa maggioranza *non pu�* esserci), le mie priorit� sono ininfluenti.
 
Ma questo Matteo Renzi lo sa benissimo, come sa benissimo ci� di cui bisogna parlare in una trasmissione televisiva.
 
-- bb

 è diventato un problema insormontabile con la cd "seconda Repubblica"
 
Sarà, ma adesso, vuoi per il porcellum, vuoi per il bicameralismo in sè, è 
diventato obiettivamente un problema.
Il fatto che chiunque non vinca in certe regioni chiave, guardacaso sempre 
il csx, si ritrovi una situazione ingovernabile direi che è un bel problema.
Dopo Prodi II anche questa legislatura è uno spreco di tempo e di soldi: 
quante altre elezioni inutili dobbiamo fare prima di risolvere il problema? 
 

 pubblico.
 
Se fai la più bella legge sull lavoro e poi torni alle urne col porcellum 
Berlusconi te l'abolisce. 
 

 sempre suuuu...
 
-LOL- Tragicamente divertente.

 Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
 
Non sei entrato nel merito della questione che ho posto.
Io non posso essere d'accordo con il tassare un'entità
che produce ricchezza, eventualmente tasserei la
ricchezza accumulata ma mai i mezzi per produrla!
Potrei anche tassare insediamenti industriali improduttivi
lasciati alle ortiche per speculazione edilizia in attesa
che un qualche amico conceda le licenze di costruzione
ma mai il sostentamento di decine di famiglie.
Io la penso così!
Guido 

 ha scritto nel messaggio 
news:c2337e35-883a-42e9...@k14g2000vbv.googlegroups.com...

Infatti...Volere è Potere!
Ma non si può volere di tenere i piedi in tante scarpe!
Una scelta del tipo di società che vuoi costruire la devi fare e devi dirlo 
a chi va a votare.
L'ambiguità non paga mai sul lungo periodo!
Guido 

 quante altre elezioni inutili dobbiamo fare prima di risolvere il problema?
 
sono vent'anni che si pasticcia con le istituzioni e la legge
elettorale, il risultato � sotto gli occhi di tutti: aver trasformato in
priorit� assoluta quello che vent'anni fa non era assolutamente un
problema


 problema
 
In realt� la questione � esplosa nel 2006. Il mattarellum era 
perfettibile ma funzion� comunque bene.
 
-- bb

 problema
 
E su questo siamo d'accordo...
Penso che sarai d'accordo anche sul fatto che hanno avuto un anno per 
risolvere la questione e non l'hanno fatto.
Perchè?
Forse perchè ormai la distanza tra elettori ed eletti è così siderale che la 
rappresentanza è vista come una minaccia o più probabilmente perchè la 
politica sta percorrendo una strada che non può avere alcun consenso.
 
Mi spiego.
Poniamo il caso che il percorso "Grosse Koalition => voto di protesta => 
Governo di cdx e declino del csx" non abbia vie d'uscita.
Perchè il PD ci si è infognato?
Perchè ha seguito le orme dell'SPD e del Pasok?
Per salvare l'Italia dalla crisi mentre si aboliva il porcellum?
Non era abbastanza evidente che le politiche liberiste avrebbero aggravato 
la recessione?
E non è stato lo stesso PD a rifiutare un ritorno al proporzionale e lo 
sblocco delle liste (ricordo Bersani dire che le preferenze costavano 
troppo)?
 
Insomma il mio sospetto è che al PD una riserva indiana come l'opposizione 
SPD in Germania non sarebbe poi così sgradita mentre la responsabilità di 
governo nell'angolino lasciato dalla Merkel potrebbe creare spaccature 
insanabili tra le sue correnti.
Non avendo possibilità di manovra il PD ha bisogno di alibi. 
 

 ma funzion� comunque bene.
 
Il mattarellum aveva lo stesso problema del porcellum: indirizzava il 
voto...
Nei collegi sicuri venivano candidati gli impresentabili: Di Pietro nel 
Mugello, un orrendo democristiano nel mio...
Questi espedienti hanno finito per trasformare la mia zona, che era rossa, 
in una zona a prevalenza cdx e con un astensionismo al 50%.
 
Se il csx ha anime cos� diverse se le deve gestire con le preferenze, non 
imporre i suoi equilibri interni. 
 

 Il mattarellum aveva lo stesso problema del porcellum
 
Può darsi ma il porcellum è peggio e anche il proporzionale aveva altri 
problemi.
 
-- bb

 problemi.
 
Ma il proporzionale permetteva un maggior controllo dal basso. 
 

 Ma il proporzionale permetteva un maggior controllo dal basso.
 
come dimostrano 50 anni di governo democristiano senza macchie...
in sicilia poi ti raccomando il controllo, chiamiamolo dal basso...
:))))
 
no Tonto, non è questione di sistema elettorale, ma di come siamo.
Poi il sistema può migliorare certe situazioni.
Ad esempio, col proporzionale puro, e con Grillo che non vuole fare
accordi, al 100% dobbiamo fare un PD+PDL, perchè nessuno arriverà al
50%...
potresti sperare che in un paio di elezioni si arrivasse al 50% con un
PD+Sel+Monti...
diamoci almeno una governabilità, che cazzo...
 
Mr. X
 
 
 

 diamoci almeno una governabilità, che cazzo...
 
Quale che sia? 
 

 diventato obiettivamente un problema.
...
 
Il Porcellum ha aggravato la situazione, ma il bicameralismo perfetto 
mostrava la corda già da prima. Anche da prima della cosiddetta Seconda 
Repubblica, per rispondere anche a Maurizio. Superare l'inconcludente ping 
pong parlamentare era uno degli obiettivi della commissione Bozzi già nel 
1982!
 
Da un articolo del Sole24Ore di un anno fa che traccia la storia delle 
"grandi riforme" tentate da ormai trent'anni e mai concluse.
 
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-03-04/trentanni-riforme-abortite-153444_PRN.shtml
 
 
Superare il bicameralismo "perfetto" (si fa per dire), con i suoi balletti 
fra Montecitorio e Palazzo Madama, e potenziare il ruolo del presidente del 
Consiglio, indirizzando solo a lui la fiducia del Parlamento. Nella politica 
italiana nulla si crea e nulla si distrugge, e i due temi-chiave sollevati 
dalla nuova bozza di riforme condivisa dai "poli", o da quel che ne resta, 
sono tutto tranne che una novità.
 
Gli storici della politica, per esempio, ricorderanno che le stesse proposte 
campeggiavano nel cantiere della commissione Bozzi, la prima Bicamerale 
della storia repubblicana. Sotto la guida di Aldo Bozzi, deputato liberale e 
ministro dei Trasporti nel secondo Governo Andreotti, lavorò sulla riforma 
dal 1982 al 1985, con 50 sedute plenarie e 34 ristrette all'ufficio di 
presidenza. Frutto di tanto impegno fu una relazione di maggioranza, 
svariate relazioni di minoranza e di singoli parlamentari, e un nulla di 
fatto.
 
[...snip...]

 Quale che sia?
 
osservo semplicemente ciò che succede nel mondo occidentale...
 
Mr. X
 

 andare avati x anni a fare elezioni senza che nessuno arrivi al 51%.
 
Quello sarà sempre un problema se il 25% degli eletti farà lo spettatore.
 

 "il PD non ha un programma sulla scuola"
 
Magari...
 
-- 
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di 
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)

 Magari...
 
Quattro giorni, come al solito: avrò la rabbia...


 Quattro giorni, come al solito: avrò la rabbia...
 
Che fate, sfottete?


 Che fate, sfottete?
 
hai delle visioni??
senti delle voci, vedi il tunnel...
 
Psichiatra X

 ha scritto nel messaggio 
news:khidcj$ev6$1...@nnrp.linuxfan.it...
 
 > Che fate, sfottete?
 
Per fortuna sono nella White List: una settimana fa ho mandato una mail a 
una moderatrice e non mi ha ancora risposto!
 
 
 

 una moderatrice e non mi ha ancora risposto!
 
chi è, la De Filippi?...
vecchio romanticone...
 

 Psichiatra X
 
Hai mai provato a partecipare a una discussione dove devi aspettare 
quattro giorni perché gli altri sentano quello che hai detto? Un po' di 
dissociazione la provoca ;-)


 vecchio romanticone...
 
Mi preoccupo: non le sarà mica successo qualcosa? 
 

 la recessione?
 
Semmai ï¿½ l'austerity ha aggravato la recessione, piï¿½ che le riforme liberali 
che semmai esplicheranno i propri effetti (imho prevalentemente positivi 
nonostante alcuni errori) nel corso del tempo.
Lo stesso Monti ha dichiarato di rendersene conto. Ma bisogna vedere quali 
erano le alternative in quel momento drammatico in cui l'Italia rischiava il 
default.
Poi, come giï¿½ detto tante volte, si poteva fare meglio, evitare errori, dare 
un messaggio diverso, ecc. ecc. Monti ha deluso, e anche i partiti dietro 
Monti hanno deluso. Ma non dimentichiamo anche il ruolo svolto, anche di 
riconquista della credibilitï¿½ internazionale.
In quel momento semplicemente non c'era la "trippa" per immaginare politiche 
espansive, e i rischi erano ancora maggiori.
 Inoltre ci si ï¿½ trovati a dover attuare impegni, come il pareggio di 
bilancio anticipato al 2013, ecc., giï¿½ sottoscritti dal precedente governo 
per cercare di mettere una pezza ai propri errori. 

 Quello sarï¿½ sempre un problema se il 25% degli eletti farï¿½ lo spettatore.
 
Perï¿½ non hai risposto all'osservazione di Mr. X
Se oggi la Camera fosse perfettamente proporzionale, avremmo tre forze 
principali che non si mettono d'accordo e non potrebbero formare alcuna 
maggioranza neanche alla Camera.
 

 maggioranza neanche alla Camera.
 
Chi lo sa: magari ci sarebbero anche quelli che hanno tentato invano di 
raggiungere il 4% con alleanze improbabili!
In ogni caso la volontà popolare è una cosa che va accettata per quella che 
è, la legge elettorale che tenta di forzarla in qualunque senso e con 
qualunque pretesto può solo peggiorare la situazione. 
 

 anche di riconquista della credibilit� internazionale.
 
Credibilit� di chi?
Il governo Monti ha fatto solo danni ed ha lasciato dietro di s� le macerie 
in cui ci troviamo.
Non venirmi a raccontare di credibilit�, sembra quasi che siano gli italiani 
e non i professori ad aver bisogno della badante... 
 

 dissociazione la provoca ;-)
 
caspita che notizia che ho appreso: Bob Kennedy � morto!!  :))))
 

 Guido
 
Pensa che l'attuale IRAP, istituita nel '97 da Visco in sostituzione di 
altre imposte, funziona addirittura come "tassa sul lavoro". Il che � tutto 
dire.
Tutti dicono di volerla abolire, nessuno per� spiega chiaramente dove 
prenderebbe quella trentina o quarantina di miliardi annui (o da quali tagli 
di spesa).
 
Il governo Monti qualcosa ha fatto, per�:
"per alleggerire proprio l'effetto negativo che questa tassa ha sul lavoro. 
Monti, nel dicembre 2011, con la manovra �Salva Italia� ha anche introdotto 
alcuni speciali sconti finalizzati all'assunzione di giovani e donne. "
http://www.lastampa.it/2012/11/10/economia/scheda-che-cos-e-l-irap-Px9zipgksOFqYNXAdDsrrO/pagina.html
 

 Ma il proporzionale permetteva un maggior controllo dal basso.
 
Giï¿½, come nel caso di Fiorito,  er Batman con 27mila preferenze nel Lazio. 

 in una zona a prevalenza cdx e con un astensionismo al 50%.
...
 
Quel che racconti dimostra che il Mattarellum ha funzionato, perï¿½, se a 
fronte di un candidato impresentabile la tua zona ha prreferito cambiare 
voto.
Il collegio uninominale accende appunto i fari sul candidato, e gli elettori 
possono valutare la persona, oltre al partito.
 
La differenza ï¿½ che il Porcellum propone invece una intera lista bloccata, 
col risultato che non si fa piï¿½ caso alle persone in lista.
 

 Già, come nel caso di Fiorito,  er Batman con 27mila preferenze nel Lazio.
 
Se pensi che la corruzione nasca dal mandato popolare allora il tuo ideale è 
la monarchia assoluta.
In quel caso, essendoci una corrispondenza totale tra beni del sovrano e 
dello stato, non può esserci appropriazione indebita. 
 

 donne. "
 
Così, tanto per non creare discriminazioni... 
 

 col risultato che non si fa pi� caso alle persone in lista.
 
In quel caso valuti solo il sorriso l'et� e il colore della camicia del 
candidato premier...