Newsgroup: italia.napoli.discussioni
Titolo: Emergenza rifiuti, ecco i siti alternativi

La guerra della spazzatura potrebbe finire in pochi giorni . Esiste da
tempo una soluzione all'emergenza attuale. Un piano elaborato già
dall'anno scorso, e che prevede 4 siti ideali per smaltire i rifiuti
che invadono la Campania. Sono luoghi in cui si verificano tutte le
condizioni che non ci sono a Pianura e negli altri Comuni attualmente
indicati. Siti più idonei dal punto di vista geologico, ambientale,
paesaggistico, turistico. Sono stati individuati dal professor de'
Medici, uno dei massimi esperti in materia, che li aveva individuati
in occasione della sua collaborazione con il Commissario Bertolaso. Si
tratta di aree situate nell'avellinese, nei comuni di Vallesaccarda,
Vallata, Macedonia e Bisaccia.
Questo solo per uscire dall'emergenza e avere la possibilità di
liberare gli impianti di ex-CDR e permetterne la riconversione. Le
associazioni e i movimenti che si battono contro la riapertura di
Pianura chiedono a De Gennaro un incontro immediato per valutare
questa proposta.
Questa la genesi della proposta - da 
http://www.peacelink.it
Riportiamo uno stralcio della relazione tenuta dal prof. de' Medici
durante la conferenza stampa organizzata dall'Assise della Città di
Napoli e del Mezzogiorno d'Italia, sabato 12 maggio 2007 alle ore
11.00, presso la sede dell'Istituto Italiano per gli Studi Filosofici.
8 gennaio 2008 - Vittorio Moccia
(...) L'11 gennaio, esattamente alle ore 14.45, io insieme ad altri
delegati dell'Assise di Palazzo Marigliano e del Comitato allarmi
rifiuti tossici, tra cui l'Avv. Marotta e padre Zanotelli, fummo
ricevuti in prefettura a Napoli e avemmo una lunga discussione con il
dott. Bertolaso e con il vice la dott.ssa Di Gennaro. Avemmo una buona
accoglienza anzi quasi una testimonianza di affetto. Ci fu chiesto di
dare un contributo alla risoluzione dell'emergenza rifiuti. Qualche
giorno dopo fui chiamato dalla 
dott.sa
 Di Gennaro e mi fu chiesto di
collaborare. Per due mesi io ho collaborato, a titolo gratuito, con la
struttura commissariale guidata da Bertolaso.
Ho, così, partecipato a tutte le riunioni: quelle in prefettura qui a
Napoli, alla Protezione civile a Roma e su tutti i luoghi che erano in
discussione in quel momento. Queste riunioni sono delle vere e proprie
conferenze di servizio e quindi sono tutte riunioni registrate. Erano
presenti in questi incontri i rappresentanti del ministero
dell'Ambiente , cioè i capi di gabinetto e i vicecapi di gabinetto,
c'erano i rappresentanti di Legambiente, c'erano i rappresentanti
dell'Apat, l'agenzia nazionale che comprende anche il vecchio servizio
geologico di Stato, c'era il WWF e inizialmente, in alcune riunioni,
c'erano anche i delegati della provincia di Salerno.
Io fin dall'inizio posi due questioni alle quali fino ad oggi non sono
riuscito ad ottenere risposta. La qual cosa mi indigna ulteriormente.
La prima domanda che posi alla struttura Bertolaso e che pongo ancora
oggi è questa: perché la struttura Bertolaso ha agito fin dall'inizio
esclusivamente su cave dismesse?
Un commissario straordinario che ha ampi poteri non capisco perché non
possa scegliersi dei siti più idonei dal punto di vista geologico, dal
punto di vista ambientale, paesaggistico, turistico e da tutti i punti
di vista.
Scusate ma perché solo su cave dismesse? Voi sapete benissimo che le
cave in Campania sono quasi tutte in mano alla camorra e che sono
state abbandonate in situazioni disastrose anziché essere messe a
posto dagli stessi coltivatori delle cave. La legge parla chiaro: se
io ho un piano di coltivazione sulla cava questo piano comprende
l'inizio, lo sfruttamento e dopo la messa a posto definitiva. Non si
può, dunque, intervenite in queste cave e spacciare il tutto come
riqualificazione ambientale. La riqualificazione non la deve fare lo
Stato o il governo regionale ma chi ha inguaiato la zona. E questo è
il primo motivo.
Il secondo è che quasi tutte le cave sono in materiali calcarei e
lapidei cioè geologicamente non si prestano minimamente
all'utilizzazione di una discarica e soprattutto ad una discarica di
immondizia per rifiuti. La maggior parte di queste cave (Eboli,
Dugenta ecc.) sono tra l'altro in materiali non argillosi. Il che
significa praticamente che bevono percolato e che quindi bisogna fare
dei trattamenti speciali per sistemarle. Dugenta è addirittura in
falda, cioè la falda idrica è affiorante perché con lo scavo si è
arrivati in falda. Ci sono dei laghetti nei quali si dovrebbe poi
mettere l'immondizia.
A queste domande non ho mai avuto risposte. Per evitare di incorrere
in errori e farsi indicare dei siti più idonei perché non è stata
chiamata l'Apat che era presente ai colloqui? Anche a questa domanda
manca la risposta. Detto questo e fatte le schede sui diversi siti che
presentavano di volta in volta e che noi andavamo a vedere io scartai
tutti quanti questi siti tra cui c'era anche Serre - una vera e
propria assurdità.
A proposito di Serre mi fu detto dal dott. Sauli, che era consulente
della struttura, ed è a verbale se ci sono le registrazioni: "No
professore ma noi praticamente la utilizziamo per un anno poi di volta
in volta man mano che accumuliamo i rifiuti noi mettiamo calce su e
non inquiniamo niente". "Chiedo scusa - replicai -lei mi può garantire
per iscritto in questo momento che dopo l'uso temporaneo di Serre di
Persano l'Oasi ritornerà quella di prima naturalisticamente
parlando?". Mi risponde: "No. Questo non lo posso dire".
Allora io mi misi in macchina a spese mie, con i miei assistenti e
andai a fare un giro nelle zone che già avevo indicato alla struttura
Bertolaso e che esistono a verbale cioè a voce e registrate ci sono
queste mie indicazioni provincia di Salerno, di Benevento, ma
soprattutto in provincia di Avellino. Faccio riferimento alle aree
attorno a Vallesaccarda, Vallata, Macedonia e Bisaccia . La relazione
con questi siti la presentai a febbraio alla struttura Bertolaso. Mi
dettero perfettamente ragione i vice coordinatori e i coordinatori del
ministero dell'Ambiente, mi dettero ragione i dirigenti dell'Apat, mi
dettero ragione tutte le altre componenti.
Però mi dice la dott.ssa Di Gennaro: "Professore noi adesso come
facciamo? Perché amministrativamente noi abbiamo già tutto pronto su
Serre di Persano, adesso dovremmo ricominciare punto e a capo".
"Guardi dottoressa - risposi - non è così".
Alla discussione che ebbi con la dott.ssa Di Gennaro era presente
anche il dott. Pizzi che è a capo della struttura geologica della
Protezione civile."Non è così - dico - perché in queste ampie aree
estese per chilometri e chilometri quadri sono presenti non solo
situazioni ideali da tutti i punti di vista ma c'è anche la presenza
di campi eolici con autostrade che attraversano tutte queste aree ".
Cioè dall'autostrada Napoli-Bari si dipartono una serie di autostrade
interne perché i camion per portare le pale eoliche che sono altissime
e grandi e hanno bisogno di strade ampie quasi quanto quelle delle
autostrade . E nello stesso tempo è già tutto sistemato perché se
questi campi sono utilizzati per l'energia eolica è chiaro che tutta
la questione amministrativa è già risolta ci si mette d'accordo con
questi e si utilizzano le aree che è possibile utilizzare. Poi c'è
un'altra questione che non sono riuscito a capire. Fin dall'inizio si
è parlato di un'urgenza micidiale cioè in 24 ore bisognava trovare i
siti sono passati mesi e i siti ancora non ci sono. Soltanto ieri sui
giornali esce fuori per esempio Sant'Arcangelo Trimonte di cui non si
era mai parlato e che viene messo in provincia di Benevento mentre è
in provincia di Avellino.
Io feci un discorso molto chiaro alla dott.ssa Di Gennaro alla
presenza di testimoni e dissi: "Dott.ssa io le ho consegnato la
relazione dei siti che secondo me sono i migliori e vi dico anche che
non ci sono problemi però voi volete continuare per forza su Serre di
Persano che io vi escludo non solo per motivi geologici che poi sono
stati accertati in maniera straordinaria dal mio collega Ortolani ma
per fatti anche vitali: voi non potete andare a fare una discarica in
una zona che è prossima al fiume Sele e non potete farla a distanza di
500 metri da un'oasi naturale che va salvaguardata non solo
all'interno ma per legge anche all'esterno. Allora io non capisco
questa situazione perché ho l'impressione che manchi una ratio a
questa situazione perché qual è la ratio che viene messa in campo? Se
ci sono siti alternativi idonei ad ospitare discariche, in questa fase
emergenziale, perché si insiste sulle aree protette?
Ma a questa domanda pare non ci sia risposta...
Assise di Palazzo Marigliano, Comitato Allarme Rifiuti Tossici, Gli
amici di Beppe Grillo (Meet Up Napoli), Megachip Napoli
http://megachip.info/
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

La guerra della spazzatura potrebbe finire in pochi giorni . Esiste 
da
tempo una soluzione all'emergenza attuale. Un piano elaborato già
dall'anno scorso, e che prevede 4 siti ideali per smaltire i rifiuti
che invadono la Campania. Sono luoghi in cui si verificano tutte le
------------------------
ma i fatti smentiscono sempre le teorie, specie sbagliate
Non sai per es, che a Roma vi è la più grande discarica d'Europa ?
E che sta per scoppiare ...come a Napoli ?
e non solo ? A parte l'illegalità e l'imperdonabilità di Napoli
stiamo per essere sommersi dalle nostre spazzature !!!!
p 


Il problema non sono le discariche (e' OVVIO che per quanto capienti
queste sono destinate prima o poi ad esaurirsi) ma la MANCANZA DELLA
RACCOLTA DIFFERENZIATA.
Chi e' a roma che gestisce la raccolta? A chi fa capo?  ECCO quelli
sono i RESPONSABILI.
Poi a capo di tutto che OVVIAMENTE IL SINDACO, infine , purtroppo c'e'
anche la gente, non solo a Roma ma dappertutto, in qualsiasi citta' ,
quella gente che invece di ndare a votare e DEMANDARE dimenticandosi
di tutto per 5 anni dovrebbe prendersi almeno 1 volta al mese per
informarsi e controllare l' operato delle persone a cui ha dato il
consenso.
Ognino ha le sue responsabilita'...
Comunque giusto per informazione tanto per gradire:
http://comunicati.asmprato.it/comunicato.asp?hdnTipo=1&hdnId=5224
-------------------------------------------
Venerdì 04/01/2008 10:42
Raccolta porta a porta dei rifiuti a Vaiano, in un anno la raccolta
differenziata vola al 73%. Allo studio l?estensione a tutto il
territorio.
Ottimo rendimento nel sistema di raccolta differenziata porta a porta
a Vaiano. Il bilancio del primo anno di sperimentazione in un?area di
Vaiano di oltre 3000 abitanti, ha portato la raccolta differenziata
dal 22,1 al 73,9% e ha ridotto la produzione pro-capite da 436 a 233
chilogrammi annui. Questo non significa che le famiglie hanno prodotto
meno rifiuti.
I risultati sono certamente positivi, anche se resta da coinvolgere
una parte di residenti che non ancora ha aderito al nuovo sistema e
continua a conferire nei cassonetti stradali delle zone vicine.
In altre parole, in questo anno si è assistito ad una ?migrazione? di
rifiuti, tanto che nelle aree limitrofe a quella del porta a porta la
raccolta dei rifiuti solidi urbani è aumentata del 10%. Un fenomeno
abbastanza consueto nel primo anno di sperimentazione. Questo non
incide sul risultato reale della raccolta, anche per l?ottima qualità
dei rifiuti differenziati direttamente dai cittadini. Sono alcuni dei
dati e delle considerazioni contenuti nell?analisi di ASM sulla
raccolta porta a porta integrale nel centro di Vaiano.
1.027 le utenze domestiche e 90 quelle non domestiche interessate dal
sistema per un totale di 3.019 abitanti (su 9.050): un campione
certamente attendibile per realizzare uno studio sull?efficacia della
raccolta porta a porta ai fini dell?incremento della raccolta
differenziata.
Mediamente, ogni mese, sono stati raccolti poco più di 34mila
chilogrammi di rifiuti differenziati e circa 15.400 di rifiuti
indifferenziati. Il quadro della raccolta porta a porta delle varie
tipologie di rifiuto (organico, carta e cartone, vetro, plastica e
lattine) ha messo in evidenza che chi ha aderito lo ha fatto bene
consentendo all?azienda di intercettare frazioni che prima finivano
nell?indifferenziato, in particolare rifiuti organici e vetro,
plastica e lattine. Dunque, è stata riscontrata la qualità: l?adesione
è stata sì parziale ma con un buon rendimento in termini di rifiuti
conferiti.
A metà 2007, anche per testare il giudizio dei cittadini sul servizio
di raccolta porta a porta, ASM e Comune di Vaiano hanno effettuato
un?indagine tra le famiglie: il 58% ha dichiarato che non usava più i
cassonetti stradali, il 15% che li usa solo in parte, il 13% che
continuava ad utilizzarli e il 14% non ha precisato se li utilizza e
per quali rifiuti. Un risultato in linea con i quantitativi di
produzione pro-capite misurati e sui quali è stata calcolata la
crescita della raccolta differenziata, tanto che ASM e Comune di
Vaiano pensano di estendere il sistema di raccolta porta a porta a
tutto il territorio comunale, per migliorare ancora i risultati, per
evitare confusione nei cittadini e far desistere i conferimenti
impropri.
--------------------------------------------------------


 RACCOLTA DIFFERENZIATA.
La raccolta differenziata di per se non è poi che sia così difficile, ma 
presuppone la realizzazione di una serie di attività di riciclo e riuso 
lenta e complessa. Altrimenti non serve a niente: raccogli 
differenziando e poi conferisci tutto in discarica!
Bisogna mettersi in testa che la prima fase può essere SOLAMENTE la 
discarica, per scongiurare epidemie, poi la differenziazione ed i 
termovalizzatori.
Gli abitanti delle grandi città hanno le mani legate, ma nelle piccole 
città, per la disponibilità di aree di campagna e la facilità 
eventualmente a <<consorziarsi>>, possono fare molto, anche 
IMMEDIATAMENTE (compostatori, selezioni, vagli, ecc. ecc.)


Sono i zozzi di Napoli e provincia, ostinati a non volerva fare,
buttano di tutto tra i rifiuti, mai io mi chiedo chi si credono di
essere a non volerva fare, in altri comuni della Campania si fa da 10
anni.
Samanta


NON è VERO! CON QUESTE IDEE DI MERDA CHE METTETE IN TESTA AI ZOZZI,
ISTIGATE A NON FARLA, DIMMI COSA SI è FATTO IN 20 ANNI CON QUESTE IDEE
DI MERDA, NIENTE! Per questo siamo nella merda. In altre regioni la
raccolta differenziata si fa da 15 anni,
Samanta

 IMMEDIATAMENTE (compostatori, selezioni, vagli, ecc. ecc.)
Se intendiamo la discarica come una soluzione temporanea con lo scopo
di stipare per un periodo limitato i rifiuti in modo da realizzare nel
frattempo degli impianti di compostaggio e trovare aziende che
riciclino il selezionato sono daccordo ma NON ci vuole molto:
al CENTRO-NORD esistono aziende che riciclano PLASTICA e se la fano
mandare dalla GERMANIA perche' dall' Italia non arriva poiche' o va in
discarica o va all' inceneritore...
Cosi' non si va da nessuna parte, il problema e' fondamentalmente
ORGANIZZATIVO e di VOLONTA', con quella classe dirigente che certe
citta' si trovano NON verra' mai risolto nulla perche' forse non si
sa' che le LOBBY dell' incenedimento sono strettamente legate agli
interessi dei produttori di materie prime plastiche... le grandi
aziende PETROLCHIMICHE... se con la raccolta differenziata si riesce a
recuperare molta plastica da riutilizzare queste MULTINAZIONALI
vedranno il loro BUSINESS calare.... quindi hanno tutto l' interesse
per spingere le aziende locali a bruciare la plastica piuttosto che
riutilizzarla.
Questo e' comunque solo UN aspetto del problema, poi c'e' l' interesse
degli industriali che costruiscono gli inceneritori, dei proprietari
terrieri che percepiscono contributi se trasformano i terreni in
pattumiere (specialmente laddove mediamente la coscienza civile ed
ambientale e' molto bassa) ecc. ecc. e' tutta una catena di interessi
difficile da rompere ma certamente da qualche parte si deve pur
iniziare.
Intanto come ho gia' fatto notare esistono dei siti alternativi
(lontani da falde aquifere, dal terreno argilloso, lontani da parchi e
zone agricole ecc..) piu' idonei di Pianura... 
perche' NON vengono presi in considerazione?


 Samanta
Samanta non e' per contraddirti perche' in sostanza avresti ragione,
il fatto e' che una raccolta differenziata NOn puo' prescindere dall'
organizzazione di una FILIERA INDUSTRIALE X il riuso/riciclo dei
materiali selezionati, anche prendendo accordi con aziende gia'
esistenti (nella stessa regione o in altre) non si riesce a chiudere
tutto il ciclo dall' oggi al domani, anche partendo ORA, SUBITO
occorrono mesi se non qualche anno per avere un sistema ben
organizzato A REGIME, nel frattempo i rifiuti dove si lasciano?
POi possiamo discutere su come trattare i rifiuti indifferenziati che
nel frattempo sono stati stipati in discarica, di metodi alternativi
agli inceneritori ce ne sono a decine ma intanto da qualche parte
vanno messi.
Purtroppo sia in TV che sulla carta stampata prevale solo il verbo
dell' incenerimento senza spazi per un confronto con metodi
alternativi ma perche' e' voluto... su questo singolasmente possiamo
fare poco ma riunendoci in comitati ed associazioni e' possibile
acquisire un peso molto maggiore.


 raccolta differenziata si fa da 15 anni,
In questi 20 anni si è preso per il culo la Comunità Europea, mettendo i 
rifiuti in cassonetti con colori diversi e conferendo tutto nella stessa 
discarica (-:

 vedranno il loro BUSINESS calare....
A risulta però che dai i RSU li depauperi COMPLETAMENTE di carta e 
plastica (e compost naturalmente)... non bruciano più: non hanno potere 
calorico. Non ti risulta nulla? Ciao,

 organizzato A REGIME, nel frattempo i rifiuti dove si lasciano?
Certo sarà un problema... Ieri a PaP parlavano di 6 milioni di 
tonnellate di ecoballe. A parte la quantità, penso che nessuno al mondo 
sappia come trattare RSU rimasti anni avvolti nella plastica. 
Probabilmente è un problema mai affrontato in precedenza.

 ha scritto nel messaggio 
news:9lapo3dbm1u16su8c...@4ax.com...

mi dici dove stanno le campane per la raccolta differenziata?
e soprattutto che esito ha la raccolta? 

 ha scritto nel messaggio 
news:478cbca6$0$17945$4faf...@reader1.news.tin.it...

appunto 

 calorico. Non ti risulta nulla? Ciao,
No, e' FALSO
per la precisione: e' vero che carta e plastica sono tra i materiali
che bruciano meglio, ovviamente (uno e' di derivazione legnosa, l'
altro petrolifera) ma
1) LA carta si puo' bruciare e non inquina ma a noi serve perche'
siamo importatori di materia prima per la fabbricazione quindi non ci
conviene molto bruciarla
2) E' vero che la plastica brucia bene ma e' anche costosa da bruciare
perche' bisogna bruciarla a T molto elevate tali che si formano
nanoparticelle difficili da filtrare, occorrono depolveratori
elettrostatici che assorbono molta energia e 
filtri a carbone attivo X le DIOSSINE/FURANI che costano molto e vanno
sostituiti ogni tanto
3Carboni, polveri raccolte e residuo inerte della combustione forma
una MASSA ALTAMENTE TOSSICA che deve essere inertizzata tramite
vetrificazione per fusione con torcia al plasma, processo molto
dispendioso in termini energetici... poi l' inerte deve essere
intombato in miniere di salgemma esauste (in Germania), certamente non
a titolo gratuito....
per mantenere efficente tutto il sistema compreso monitoraggio e
captazione degli inquinanti occorre frequente manutenzione molto
costosa...
ALTERNATIVAMENTE, operando una separazione (sia a monte in fase di
raccolta che a valle con sistemi di Separazioen meccanica o
meccanochimica) della frazione organica-biologica umida da tutto il
resto (plastica, metalli, vetro, inerti vari) e possibile avviare
questa BIOMASSA a vari tipologie di trattamenti: Trattamento
meccanico-biologico con fermentazione anaerobica per la produzione di
BIOGAS (combustibile) e compost fertilizzante; essiccamento a
pressione, centrifugazione per separare le frazioni pesanti da quele
leggere, GASSIFICAZIONE per PIROLISi o liquefazione in forma di
BIODIESEL...
Esistono impianti che si possono realizzare in pochi mesi anche per
risolvere le emergenze...
leggiti questo Link:
http://www.piforum.it/b.aspx?i=2158019
Come vedi ora l' ignoranza su queste tematiche non e' piu' ammessa
Rimangono solo responsabilita' PENALI


Rimangono solo responsabilita' PENALI
Purtroppo a Napoli e provincia esiste ancora gente ignorante che non
lo capisce quello che stai scrivendo tu, istruite gli ignoranti e gli
ostinati che non lo vogliono capire che non si deve bruciare.
Samanta

 ha scritto nel messaggio 
news:lk4qo31irqrqib300...@4ax.com...


Ma sulserio sei di arpino?
dove sta la zona industriale con quella fabbrica di comìera  crich poi 
montebovi? 


Io sono di Arpino frazione di casoria attenzione
Samanta

Samanta
Lo stai minacciando?
-- 
http://folklorenapoletano.blogspot.com

 
http://www.piforum.it/b.aspx?i=2158019
Grazie 1000. Non mi è chiara una cosa però... Se io dall'indifferenziato 
cittadino tolgo la carta, la plastica, l'umido e quant'altro, alla fine 
che cos'è che brucio???


Dunque allora rispiego in modo sintetico (per i dettagli rileggersi il
messaggio precedente):
1) SEPARO: UMIDO-BIOMASSA dal RESTO (Plastica, vetro, metalli, inerti
vari)
2) il RESTO lo riciclo 
3) la BIOMASSA umida la TRATTO con i sistemi di cui sopra, ottenendo
un COMPOST disidratato, quindi SECCO sul quale posso operare altre
trasformazioni che mi danno BIOGAS, BIODIESEL e fertilizzante
Si brucia un po' meno perche' le plastiche (che sono derivate dal
petrolio e sono tossiche perche' contengono CLORO) sono riciclate ma
si brucia MEGLIO e di qualita'... e si brucia a COSTI MINORI rispetto
al termodistruttore (che ha anche dei costi energetici che devono
essere sottratti alla resa termica).
LA carta e' una questione a parte: se selezionata PRIMA, a monte e'
chiaro che viene riciclata e non rientra nel processo di
comnpostaggio; se  la selezione viene fatta a valle con i sistemi tipo
THOR o ARROWBIO, la carta che e' materiale di origine BIOLOGICA entra
a far parte del COMPOST, tuttavia depurata dei supoi componenti
chimici inquinanti come inchiostri (almeno THOR fa questo)...
http://arrowbio.com/
http://www.cnr.it/cnr/news/CnrNews.html?IDn=1758
Non e' un problema perche' la selezione a monte si fa come pratica
comune, quella a valle (con i sistemi sopracitati) la si fa  sulla
percentuale residua di indifferenziato (15-20%) che per vati motivi
esiste sempre, inoltre e' utilissima nei casi di emergenza quando ci
sono tonnellate di RSU indifferenziati accumulati da tempo e c'e'
bisogno di svuotare e bonificare le discariche...
THOR ha secondo me 2 vantaggi su ARROWBIO: e' flessibilissimo, si
possono costruire impianti da molto piccoli a molto grandi, quelli
piccoli e medi anche in 2-3 mesi e sono modulari...
POi bisogna vedere l' efficenza finale ma a questo punto per Napoli al
momento conta piu'  la celerita'...


 trasformazioni che mi danno BIOGAS, BIODIESEL e fertilizzante
Quindi escludi completamente il termovalorizzatore, meglio 
<<l'inceneritore>>. Giusto? Li <<termovalorizzi>> come al punto 3)


A che pro' usare qualcosa che mi costa di piu' sia in termini
economici che ambientali se ho qualcosa che mi funziona meglio e costa
meno?
Riporto dal sito
""Un impianto di meccano-raffinazione di taglia medio-piccola da 20
mila tonnellate di rifiuti l'anno presenta costi di circa 40 euro per
tonnellata di materiale", spiega Paolo Plescia. "Per una identica
quantità, una discarica ne richiederebbe almeno 100 e un inceneritore
250 euro. A questi costi vanno aggiunti quelli di gestione, e in
particolare le spese legate allo smaltimento delle scorie e ceneri per
gli inceneritori, o della gestione degli odori e dei gas delle
discariche, entrambi inesistenti nel Thor. Quanto al calore, i rifiuti
che contengono cascami di carta producono 2.500 chilocalorie per
chilo, mentre dopo la raffinazione meccanica superano le 5.300
chilocalorie"."
40 Euro per tonnellata del THOR contro 250 per un inceneritore... ma
di che stiamo a discutere? :-DDD detto bonariamente....
semplicemente non c'e' storia.
Inoltre se separo metalli, plastica e vetro dalla biomassa che mi
rimane da termovalorizzare?
CMQ si in effetti alla fine qualcosa si brucia ma secondo te il gas
naturale nelle centrali a turbogas e il diesel nei motori vengono
bruciati o termovalorizzati?
                                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Quando metti il gasolio nell' auto cosa succede? Si brucia o si
termovalorizza?
Io ho l'impressione che il "verbo" della termodistruzione sia
diventato come un DOGMA religioso... non se ne deve parlare male
perche' qualcuno potrebbe offendersi....
termovalorizzare vuol dire BRUCIARE un rifiuto indifferenziato o
scarsamente selezionato per disfarsene recuperando un po' di
energia... TUTTO QUI', cosa poi si brucia non ha importanza, puo'
essere tossico ma basta disfarsene;
Con la PIROLISI della BIOMASSA io non la considero piu' uno scarto da
distruggere ma una MATERIA PULITA PRIMA da trasformare... ho un
guadagno energetico NETTO e non un semplice recupero, inoltre sono
sicuro che NON vado a bruciare materia tossica e gli impianti sono
CONCETTUALMENTE completamente differenti rispetto agli inceneritori,
anche la camera di combustione benche' ci si bruci qualcosa.
Quello che esce da una camera di combustione dipende 1) dalla qualita'
di cio' che entra, 2) da come viene bruciato... cambiando i 2 fattori
NON ottengo lo stesso tipo di impianto...
e' ovvio che se brucio BIOGAS ho bisogno di impianto completamemte
differente da un inceneritore, senza contare che produco meno
particolato e meno inquinamento di un auto catalitica Euro5, anzi meno
di una a metano.


 250 euro.
Consideri questi dati affidabili? Cioè... ci sono esperienze reali e ben 
contabilizzate e consolidate di tutte e tre le esperienze? Anche perché 
il tuo esempio è interessantissimo... siamo nell'ordine di 100 tonn / 
giorno, cioé una cittadina di 100 mila abitanti, una pezzatura che speso 
viene analizzata (impianto minimo).
Ciao ed ancora grazie,

 Ciao ed ancora grazie,
prego


Ce'e' un impianto in Sicilia, la ditta che lo costruisce e' Siciliana
