Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: KDE nativo su windows!

http://news.zdnet.co.uk/0,39020330,39187111,00.htm
"A native Windows port for KDE's graphical framework is under
development and could help the Linux desktop environment attract
Microsoft users, but some fear the move will harm Linux"
Beh, spero facciano in fretta. Non posso installare linux sul laptop
aziendale, e cosucce come konsole, konqueror, kdevelop e amarok mi
farebbero MOOOOLTO comodo...
Ciao!
Raffaele

 Microsoft users, but some fear the move will harm Linux"
Personalmente, mi trovo d'accordo con Aaron Seigo quando dice:
"By porting Free Software to Windows one increases the number of valuable 
applications on that platform," said Seigo. "Since application availability 
is a key factor in operating system usage, we can do the math pretty easily: 
if Windows has Microsoft applications plus the stable of Free Software apps 
while desktop Linux/BSD/etc has only the Free Software apps, why would 
anyone in their right mind switch to Linux/BSD (and incur the training and 
data migration costs) when they already have all the software they need and 
want right in front of them? They have no reason to. None. Ergo, they 
won't."
SALUTONI,
WindoM 

 won't."
Perchè una volta che avranno visto che KDE ha tutto ciò di cui hanno
bisogno, potranno dire:
"Perchè fare 'installazione di windows+pagamento licenza di
windows+installazione kde' quando posso fare 'installazione di linux' e
basta, in modo più semplice, veloce, ed economico?
Raffaele

 won't."
Sono d'accordo solo in parte, io personalmente non uso Linux solo per le
applicazioni che non ci sono su Windows. Ad ogni modo Linux sul desktop non
conta un cazzo quindi il problema non e` cosi grave.
-- 
Lawrence - 
http://www.oluyede.org/blog
"Anyone can freely use whatever he wants but the light at the end
of the tunnel for most of his problems is Python"

 basta, in modo più semplice, veloce, ed economico?
Non funziona cosi, anche perche` potrebbero farlo anche adesso ma non ha mai
funzionato :)


... quindi alternativo a explorer.exe??
raffaele...@gmail.com
 ha scritto:


 
inoltre faccio anche notare che il discorso windows+licenza+kde è un 
discorso del tutto teorico....guardiamo in faccia la realtà...nel 90% 
delle case c'è una copia pirata di windows e finchè questo trend 
continuerà windows sarà sempre il numero 1....
un buon 80% degli assemblatori dalle mie parti installa sui PC 
assemblati copie pirata del sistema operativo e quindi il costo della 
licenza è praticamente zero....

 ... quindi alternativo a explorer.exe??
Può darsi. Esistono già delle shell alternative per windows.
Ad ogni modo, io sarei già contento se fosse possibile semplicemente
lanciare gli applicativi di KDE sotto windows in maniera semplice e
possibilmente nativa. Non ho tempo nè voglia di smadonnare con cygwin,
ma cosucce come konsole, sotto windows, mi mancano parecchio...
Raffaele

 to. None. Ergo, they won't."
Quoto pure io, sono d'accordo.
-- 
BArrYZ
"Non piangere. Ho bisogno di tutto il mio coraggio per morire a vent'anni."
                                      [Evariste Galois 1811-1832] 

 Microsoft users, but some fear the move will harm Linux"
puro esercizio accademico di utilità pressochè nulla.

 farebbero MOOOOLTO comodo...
KDE in sè non verrà mai portata nativamente (ad esempio Plasma rimarrà solo
ed esclusivamente X11), però le kdelibs e sicuramente un bel po' di
applicazioni lo saranno (e IMO amaroK potrebbe fare davvero il botto visto
la qualità eccelsa del prodotto e la diffusione di utilizzo di programmi
del genere).
-- 
Vide
"Rock'n'roll is just rock'n'roll" (AC/DC)
NP: Nulla

 del genere).
Vero e` un ottimo programma, ma guarda anche quodlibet ;)
Ad ogni modo c'e` sempre il fatto che i programmi non integrati in Windows
non vengono molto ben visti dai Windowsari vecchia scuola


 basta, in modo più semplice, veloce, ed economico?
Ti illudi , ora ti faccio un paio di esempi sul "perche' "
1] Dove lavoro si usa solo windows , un giorno durante la pausa pranzo
lancio una knoppix-live , arriva la moglie del principale e comincia ad
osservare , poi comincia a fare domande , ad un certo punto le cedo il
posto e le dico di provare di persona , sai cosa ha detto prima di tutto ?
"ma internet non c'e' ? " (traduzione, internet=icona di IE sul desktop)
per fargli capire "solo" che IE *NON* e' internet , ci ho messo piu' di
mezzora
2] sempre pausa pranzo (sono 2 ore e qualcosa devo fare) , sto configurando
una slackware + VNC per usare un PC win2000 da remoto onde evitare problemi
sia a livello virus,worm etc,etc , sia per risparmiare qualche centinaio di
euro in licenze per software che usiamo di rado ma che comunque ci serve ,
ora siccome non ho la password della macchina w2k mi sono creato un'account
sulla stessa come admin , onde evitare di "rompere" al principale mentre
traffico con i 2 PC , tutto bene finche' al principale non viene in mente
di usare il "suo" w2k , non ci e' riuscito , sai perche' ?
non sapeva come fare login , conosce la password ma non ha mai fatto caso
che si logga sempre come admin   :-(  , avendo trovato il mio username
preimpostato (w2k propone l'ultimo username )  ha digitato la sua password
e "stranamente" w2k lo ha mandato affangoogle , poi e' venuto da me'
inca**ato perche gli avevo rovinato il PC , inutile dire che da quel giorno
me ne lavo le mani , che si arrangi ...
ora a gente cosi (e sono moltissimi) come puoi fargli solo immaginare
qualsiasi cosa che non sia windows ??

 qualsiasi cosa che non sia windows ??
O comunque qualsiasi cosa che non sia la prima cosa che abbiano visto e 
usato per un po', come succede a tutti quando ci si addentra in un 
ambito in cui l'esperienza è poca e le conoscenze ancor meno.
+++
Quanto allo username sbagliato: se ci pensi, la totalità degli 
apparecchi e dei dispositivi che uno usa tutti i giorni non hanno 
affatto bisogno sia di identificare che di autenticare il loro 
utilizzatore.
Al massimo richiedono un'autorizzazione (il PIN del cellulare, la 
combinazione della cassaforte, la chiave della serratura, il codice del 
bancomat, etc.)
Per cui (col senno di poi) è comprensibile che la persona in questione 
non ci abbia affatto badato: è che il resto del mondo funziona in 
maniera diversa (quantomeno alle immediate apparenze), per cui le 
esperienze che da esso provengono non si possono riutilizzare, e la 
gente ne soffre.
+++
Detto questo, un port di KDE verso una piattaforma alquanto diversa dal 
solito ha la sua utilità per chi fa il port e per chi manutiene KDE:
  - per chi fa il port è una bella esercitazione, e visto che quello
    hanno voglia di fare, e non altro, è inutile argomentare più di
    tanto sul fatto che ci sarebbero cose più utili da fare (è
    EVIDENTE che ci sono cose più utili da fare di questa): chi fa
    il port lo fa prima per sé, e poi (se va bene) per gli altri;
  - per i manutentori di KDE potrebbe esser l'occasione di vedersi
    evidenziare gli Unix-ismi nel codice e nelle API, e magari
    riflettere se sia il caso di generalizzare ulteriormente
    certe cose.
se poi (posto che vada a buon fine) ci saranno anche altri che 
troveranno la cosa utile, buon per loro.
-- 
   |   \    \  | ___|_  |_  |  ianezz a casa sua... :-)
   |  _ \  | \ | _|    /   /   Verba volant, scripta
  _|_/  _\_|  _|____|___|___|  manent, data corrupted

 mezzora
Ah ah e` vero, a me succede anceh a casa. Sai come ho risolto? Rinominando
l'icona di Firefox sul desktop con "Internet" :D


 pretty easily:
Non concordo. Se uno passa a linux solo perché vuole KDE, evidentemente non 
ha bisogno di linux, ma solo di KDE, nel qual caso avere KDE nativo in 
windows mi sembra un'ottima alternativa. Se poi questo sega mercato a linux, 
non me ne puņ fregare di meno.
--
Xelloss 

 non me ne può fregare di meno.
Nessuno passa a linux semplicemente per KDE 


 windows mi sembra un'ottima alternativa.
Per chi vuole portare KDE su Windows con lo scopo di diffondere Linux, 
questa sarebbe una clamorosa sconfitta. E' questo che dice Seigo.
SALUTONI,
WindoM 

 Nessuno passa a linux semplicemente per KDE
Conosco persone passate a Linux solamente per Amarok...
Resto sempre più convinto che portare su Windows le killer-application FOSS 
sia un grosso errore se si mira a diffondere uno stack applicativo 
interamente basato sul FOSS (dal sistema operativo in su).
SALUTONI,
WindoM 

 interamente basato sul FOSS (dal sistema operativo in su).
In questo senso concordo. Perche` all'utente casalingo non frega una mazza
della filosofia dell'opensource. Se gli portiamo le app lui le usa e basta.
Comunque non che Linux abbia mercato sul desktop :P


 questa sarebbe una clamorosa sconfitta. E' questo che dice Seigo.
Allora non è sbagliato portare KDE. E' sbagliato lo scopo.
--
Xelloss 

Fabio Fioretti - WindoM wrote:

Questo comporterebbe lo sviluppo di un'architettura applicativa
e di qualcuno che la disegni, sviluppi e controlli quest'architettura.
Nel marasma dello sviluppo di Linux già è un miracolo
che Linus riesca ancora a controllare il Kernel.
Certo se si desse un poco più di fiducia a Java o a Mono le cose
potrebbero cambiare.
Ma a questo punto molti arriverebberp alla  giusta conclusione:
L'OS inteso nel termine canonico del termine è semplicemente
una componente sostituibile dell'architettura.
Saluti.
PS. Microsoft sta cosa l'ha capita, tanto per puntualizzare....

 
Infatti sviluppa praticamente solo per Windows.
Alessandro.


Ero sicuro che qualcuno avrebbe fatto una osservazione come la tua.
Il fatto è che tutta l'architettura ORA potrebbe essere molto facilmente
portata sopra un qualsiasi kernel.

 PS. Microsoft sta cosa l'ha capita, tanto per puntualizzare....
Apple anche ;)


 portata sopra un qualsiasi kernel.
Perche` si basa su .NET, e fin qui ci siamo. Ma non vedo in cosa si differenzi
dalle altre api. L'unita`? Peccato che quell'unita` ci sia appunto x' chi
produce l'api e` la stessa casa che produce il sistema operativo.


 differenzi dalle altre api.
Dal fatto che c'è UN modo di fare le cose indipendentemente dal contesto e 
non Nmila modi
secondo le paturnie dell'implementatore di turno. Architettura si chiama.

 secondo le paturnie dell'implementatore di turno. Architettura si chiama.
il punto Gabriele, che tu non sembri considerare, sta nella diversa storia dei
vari sistemi. Personalmente non mi interessa sviluppare su .NET o abbracciare
la sua architettura, perche` l'ho gia` fatto e ne sono scappato a gambe quasi
levate. Non e` che faccia tutto schifo ma personalmente (e immagino per buona
parte degli sviluppatori non Windows) non piace il modo di fare. Preferisco la
liberta` e quello che tu chiami "nmila modi" (che poi non e` realmente cosi)
Solo il tempo ci dira`.
...cmq continui a ignorare i miei hint su apple :D


 PS. Microsoft sta cosa l'ha capita, tanto per puntualizzare....
Sembra evidente anche a me.
SALUTONI,
WindoM 

 fosse...
Concordo, difatti se leggi il thread l'amara conclusione i problemi evidenziati
sono anche questi. Personalmente sto guardando in direzione Apple, non MS


 
Il fatto e' che FINORA non si sono minimamente sognati di farlo :-P
Alessandro.

 Il fatto e' che FINORA non si sono minimamente sognati di farlo :-P
Anche perché NT è un ottimo kernel, oltre ad essere il loro kernel (quindi 
qualcosa su cui hanno pieno controllo).
SALUTONI,
WindoM 

 ...cmq continui a ignorare i miei hint su apple :D
Apple aveva una architettura con il MacOS tradizionale e sembra averne
una con MacOS-X. Il problema è che Apple non ha un'architettura a livello
enterprise come ORA la possiede Microsoft. Le uniche altre aziende
che la posseggono sono IBM e SUN e sono entrambe basate su Java.
Saluti.

 direzione Apple, non MS
Se sviluppi per il desktop Apple può andare. Se per qualcosa di diverso
allora o mangi la minestra Java/NET oppure non vai da nessuna parte (a meno
di non reinventare l'acqua calda ogni mattina).
Io non ce lo vedo Jobs a cacciare i soldi per creare una nuova architettura 
Enterprise
per MacOS-X
Saluti.

 che la posseggono sono IBM e SUN e sono entrambe basate su Java.
Di quante cose contemporaneamente stai parlando?


 Di quante cose contemporaneamente stai parlando?
Di tante. Io sono multitask e multithreaded.
Saluti.

 potrebbero cambiare.
PER CARITA`!!! DIO CE NE SCAMPI. (e non mi sono dimenticato il caps lock
e` che mi sto proprio toccando).
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
New Pet: 
http://www.stiq.it

 qualcosa su cui hanno pieno controllo).
Un ottimo kernel con uno stack TCP/IP da seconda elementare. Il che lo
fa retrocedere a buon kernel.


 per MacOS-X
ste architetture enterprise... Ma guardate che FreeBSD e comunque anche
Linux nonostante le numerose pecche sono entrambi migliori di windows
dal punto di vista tecnico per svariati generi applicativi server side.
Windows e` una chiavica per i server...


 fa retrocedere a buon kernel.
Sei rimasto indietro, l'hanno riscritto da zero, il che lo fa ritornare un 
ottimo kernel. :-P Avevo scritto un post apposta proprio qui su icod, nel 
settembre scorso.
Tiè, aggiornati! ;-)
Networking in Windows Vista:
http://channel9.msdn.com/Showpost.aspx?postid=116349
Next Generation TCP/IP Stack in Windows Vista and Windows Server "Longhorn":
http://www.microsoft.com/technet/community/columns/cableguy/cg0905.mspx
Performance Enhancements in the Next Generation TCP/IP Stack:
http://www.microsoft.com/technet/community/columns/cableguy/cg1105.mspx
SALUTONI,
WindoM

 ottimo kernel. :-P Avevo scritto un post apposta proprio qui su icod, nel
Se l'hanno riscritto e` perche` era da seconda elementare. Vista non e`
ancora uscito per cui non so come tu possa considerarlo esistente.
Tra l'altro lo sapevo gia` che l'hanno riscritto e cio` non ha fermato
le mie grasse risate.


 le mie grasse risate.
Sono contento che Microsoft ti abbia fatto tornare il sorriso dopo la bua di 
Arcangeli. :-)
SALUTONI,
WindoM 

 la consistenza.
E come? Giocando al solitario? Sono convinto che il solitario sia
estremamente stressante per lo stack tcp/ip. 


 E come? Giocando al solitario?
Mica penserai di esser l'unico a far qualcosa nella vita?
Comincia a seguire i link che ho postato prima ché magari un'idea riesci a 
fartela da solo.
SALUTONI,
WindoM 

 Windows e` una chiavica per i server...
Questo è un luogo comune non rispondente al vero.

 per MacOS-X
No, ma non so nemmeno come sia messo MacOSX Server e la sua architettura e non
so commentare.


 Di tante. Io sono multitask e multithreaded.
Stai perdendo i colpi :)


 della filosofia dell'opensource.
Neanche per l'utente aziendale la filosofia che c'è dietro linux è un motivo 
per sceglierlo o no. Può piacere o non piacere il SW libero, ma quando tiri 
su una macchina (che sia un firewall, un server piuttosto che un semplice 
desktop) scegli il sistema operativo secondo l'affidabilità, il prezzo, le 
prestazioni e il tuo know-how.
Ciao,
Muttley 

 Stai perdendo i colpi :)
No sei tu che vai troppo piano.
Saluti. 

 lock e` che mi sto proprio toccando).
Allora se è cosi posso dormire sonni tranquilli.

 prestazioni e il tuo know-how.
E io che ho detto?


 
E le palle no?
Alessandro.


Quelle sempre. Soprattutto quando ci sta chi non capisce.