Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: mandriva is over...

http://trends.newsforge.com/article.pl?sid=06/03/15/208240&tid=138&tid=2
č l'inizio della fine, il fondatore fuori, risultati finanziari pessimi... 
Tutto sommato la cosa non mi dispiace, era una delle peggiori distro 
ultimamente. Qualche anno fa non era cosě perň. Comunque č ora che si 
cominci a fare un pň di scrematura tra tutte ste distribuzioni... Secondo me 
ne dovrebbero rimanere al massimo due, una basata sull'orrido rpm e una sul 
deb, magari standardizzate all'uso di apt e possibilmente con l'unificazione 
di gnome e kde in un unico de serio. 

 di gnome e kde in un unico de serio. 
Secondo me dovremmo anche assaltare Cupertino e Redmond, per fondere
anceh Windows e Mac OS X in un unico OS serio da chiamare, chesso`,
SuperOS.
Prenderebbe un po' di qua un po' di la` fra le Gui, Gnome, KDE, Aqua,
Luna (o l'equivalente in Longhorn) a casaccio, visto che una uniformita`
su cosa e` "logico" e "user-friendly" e` impossibile da trovare.
Ovviamente dovrebbe avere un supporto hardware all'altezza, quindi si
avrebbe la fusione coatta di AMD, IBM e Intel, ATI, NVIDIA, Maxtor,
Toshiba, ecc...creando cosi` un super computer sia desktop che server in
modo da giocare a Quake 5 nella meta` superiore dello schemo gigante
mentre nella parte inferiore il sysadmin da CLI e` impegnato a settare
cron e iptables.
Questo sara` possibile grazie alla super tastiera da 500 tasti (a piu`
posti, quindi utilizzabile in contemporeanea per usi diversissimi fra
loro), ricavata dalla fusione di Logitech, il settore hardware
Microsoft, Trust...
Per non parlare delle consolle...
-- 
Lo sentivo: sarei stato stritolato da un meccanismo omicida.
Otto ore di lavoro al giorno, tre settimane di ferie l'anno; avrei
venduto l'unica cosa che mi era rimasta di mio oltre il culo: il tempo.
E a pochi mesi dalla pensione avrei scoperto di avere il cancro.

 ne dovrebbero rimanere al massimo due
Ciao,
sono perfettamente daccordo con te.
Le due versioni installate di Mandriva mi hanno dato pesantissimi 
problemi anche con hardware super comune.
Ed è vero quello che scrivi.
Se le forze dei vari sviluppatori non si fossero divise nei mille rivoli 
delle diverse distribuzioni oggi Linux sarebbe più avanti.
Ciao
a.

 delle diverse distribuzioni oggi Linux sarebbe più avanti.
Chi lo dice? Probabilmente se non ci fosse stata quella dispersione,
molti sviluppatori non si sarebbero interessati e quindi Linux sarebbe
più indietro.
Di SE e di MA sono pieni i cimiteri.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 più indietro.
In effetti è vero.
Il concetto stesso dell'open software rende le varie distribuzioni più 
simili ad un unico progetto, data l'interscambiabilità delle conoscenze 
poi travasabile nel lavoro deli altri.
Ho scritto una semi-cazzata.
Ciao
a.

THe_ZiPMaN ha scritto:
 > Chi lo dice? Probabilmente se non ci fosse stata quella dispersione,
 > molti sviluppatori non si sarebbero interessati e quindi Linux sarebbe
 > più indietro.
In effetti è vero.
Il concetto stesso dell'open software rende le varie distribuzioni più 
simili ad un unico progetto, data l'interscambiabilità delle conoscenze 
poi travasabile nel lavoro degli altri.


Atque ha scritto:

a me è capitato invece di vedere Mandriva funzionare perfettamente e 
SuSE dare un mucchio di problemi dovuti a driver zoppicanti, hardware 
non riconosciuto e cose simili....
linux ha bisogno di specifiche chiare da imporre alle vostre 
distribuzioni....
per ora Gentoo è il migliore (per chi ovviamente sa il fatto suo)

 per ora Gentoo è il migliore (per chi ovviamente sa il fatto suo)
Non esiste una distribuzione "migliore", esistono solo distribuzioni che
meglio si adattano ad una determinata persona e ad un determinato contesto.
Gentoo è tra le peggiori per farci girare Oracle e Tivoli TSM.


 distribuzioni....
Nostre di chi?

 Ciao
ma è chiaro. Non si capisce poi a che scopo tutta sta diversificazione a 
tutti i costi. Il kernel sempre quello è, invece trovi 200 sistemi di 
pacchettizzazione ( a parte che lo stesso concetto di pacchetti mi fa 
schifo al confronto degli installer tipo windows o osx), 2 DE 
(gnome-kde) e 3000 sistemi di configurazione, che spesso poi si 
sovrappongono a quelli standard di gnome-kde (vedi il "mandrake control 
center" in contrapposizione al centro di controllo kde e quello gnome): 
un vero bordello inutile. Anche perchè, ammettiamo che io usi ad esempio
openoffice, gimp, firefox ecc. Cosa cambia per me usarli con 3000 DE 
diversi? Nulla, sempre quelli rimangono. A che mi è servito switchare 3 
DE al giorno? Un cazzo. Sarebbe ora che se ne rendessero conto, ma il 
fatto è che la maggior parte degli sviluppatori di linux sono piskelli 
che vogliono fare i ribelli *a prescindere* e non solo quando è 
necessario. finchè non si esce  da questo stato non si va da nessuna parte.


The optimist thinks this is the best of all possible worlds.
The pessimist fears it is true.      [J. Robert Oppenheimer]

 Gentoo è tra le peggiori per farci girare Oracle e Tivoli TSM.
Quelle pochissime supportate solitamente sono rpm-based. Al supporto 
Dell gli parli di Debian... e ti dicono ``no, solo rpm''.




Mandrake doveva morire, era in fallimento.
Hanno intubato un cadavere e sapevano di farlo. Fra un po' sara` il 
turno dell'Alitalia? <g>


 turno dell'Alitalia?
Falliranno prima le Ferrovie dello Stato IMHO.
-- 
BArrYZ
" There's no such thing as talent; you just have to work hard enough."
                                       [David Mamet] 

 necessario. finchè non si esce  da questo stato non si va da nessuna parte.
Convinto tu.


 binaria, naming, locazioni di librerie...
Forse dovresti rileggerti quelle vaghissime specifiche visto che coprono
proprio quei punti...
http://refspecs.freestandards.org/LSB_3.1.0/LSB-Core-generic/LSB-Core-generic/book1.html
-- 
Vide
"Si es verdad que existe un Dios, que trabaje de sol a sol." (Mago de Oz)
NP: Nulla

 turno dell'Alitalia? <g>
magaaari, purtroppo in italia non esiste un kamikaze politico/signora 
Thatcher che avrebbe il coraggio di mandare a casa qualche migliaio di 
lavoratori.

 lavoratori.
Pero' bisogna prima mandare a casa una scia infinita di dirigenti 
raccomandati, politicizzati e incapaci (perche' e' massimamente loro la 
colpa, non dei lavoratori).
Aggiungo: mandare a casa a calci in culo, e pure forti.


 
a quanto avevo letto un pň di tempo fa una distro puň pure non aderire 
alle LSB 3, giusto?
perň č uno sforzo lodevole, linux ha bisogno di standardizzazione....

 schifo al confronto degli installer tipo windows o osx)
come idea di unico modo di installare, si, anche se è innegabile che il 
sistema di installazioni/disinstallazioni sporche di Windows, tutte 
demandate all'installer dell'applicativo anziché ad un serio 
monitoraggio delle dipendenze da parte del so è forse la causa principe 
della nota necessità di reinstallare Windows periodicamente.
E per la mole che assume un'installazione oggi rispetto al passato 
(configurazioni ecc.) non è uno scherzo.... o per lo meno è una rottura 
che si eviterebbe volentieri. Io me la cavo con sw che monitorano le 
installazioni e disinstallo con quelli.
Nemmeno i cd punti di ripristino hanno risolto il problema.
OSX è più simile a Linux in fatto di pulizia delle installazioni.
Ciao
a.

 Questo sara` possibile grazie alla super tastiera da 500 tasti
...
Niente tastiera! Ci sarà un collegamento stile Matrix, ti lascio immaginare 
dove pianteranno lo spinotto :-)
-- 
Saluti,
Muttley (ICQ: 63051387) 

 
sul pratico. Domando, per sanare la mia ignoranza:
1. Se e chi obbliga ad aderire allo LSB?
2. Se non si aderisce, si puo` chiamare la distro ``linux''?
3. Tra distro LSB e` *GARANTITA* API ed ABI compatibility?
4. Quante distro LSB esistono?


 lavoratori.
E qualche migliaio di dirigenti...


 lavoratori.
Spera di non essere tra quelle migliaia.
Ecco comunque un po' di sano humor per sdrammatizzare...
Storia di una formica
Tutti i giorni, molto presto, arrivava in ufficio la Formica
produttiva e felice. Lì trascorreva i suoi giorni, lavorando e
canticchiando una vecchia canzone d'amore. Era produttiva e felice ma,
ahime, non era supervisionata. Il Calabrone, gestore generale,
considerò la cosa impossibile e creò il posto di supervisore, per il
quale assunsero uno Scarafaggio con molta esperienza. La prima
preoccupazione dello Scarafaggio fu standardizzare l'ora di entrata e
di uscita e preparò pure dei bellissimi report. Ben presto fu
necessaria una segretaria per aiutare a preparare i report, e quindi
assunsero una Ragnetta, che organizzò gli archivi e si occupò del
telefono. E intanto la formica produttiva e felice lavorava e
lavorava. Il Calabrone, gestore generale, era incantato dai report
dello Scarafaggio supervisore, e così finì col chiedere anche quadri
comparativi e grafici, indicatori di gestione ed analisi delle
tendenze. Fu quindi necessario assumere una Mosca aiutante
del supervisore e fu necessario un nuovo computer con stampante a
colori. Ben presto la Formica produttiva e felice smise di
canticchiare le sue melodie e cominciò a lamentarsi di tutto il
movimento di carte che c'era da fare. Il Calabrone, gestore generale,
pertanto, concluse che era il momento di adottare delle misure:
crearono la posizione di gestore dell'area dove lavorava la Formica
produttiva e felice. L'incarico fu dato ad una Cicala, che mise la
moquette nel suo ufficio e fece comprare una poltrona speciale. Il
nuovo gestore di area è chiaro ebbe bisogno di un nuovo computer e
quando si ha più di un computer e necessaria una Intranet. Il nuovo
gestore ben presto ebbe bisogno di un assistente (Remora, gia suo
aiutante nell'impresa precedente), che l'aiutasse a preparare il piano
strategico e il budget per l'area dove lavorava la Formica produttiva
e felice. La Formica non canticchiava più ed ogni giorno si faceva più
irascibile. "Dovremo commissionare uno studio sull'ambiente
lavorativo, un giorno di questi", disse la Cicala.
Ma un giorno il gestore generale, al rivedere le cifre, si rese conto
che l'unità, nella quale lavorava la Formica produttiva e felice, non
rendeva più tanto. E così contattò il Gufo, prestigioso consulente,
perché facesse una diagnosi della situazione. Il Gufo rimase tre mesi
negli uffici ed emise un cervellotico report di vari volumi e di vari
milioni di euro, che concludeva: "C'è troppa gente in questo ufficio."
E cosi il gestore generale seguì il consiglio del consulente e
licenziò la Formica incazzata, che prima era felice.
MORALE:
Non ti venga mai in mente di essere una Formica produttiva e felice.E'
preferibile essere inutile e incompetente. Gli incompetenti non hanno
bisogno di supervisori, tutti lo sanno. Se, nonostante tutto, sei
produttivo, non dimostrare mai che sei felice. Non te lo perdoneranno.
Inventati ogni tanto qualche disgrazia, cosa che genera compassione.
Però, se nonostante tutto, ti impegni ad essere una Formica produttiva
e felice, mettiti in proprio, almeno non vivranno sulle tue spalle
calabroni, scarafaggi, ragnetti, mosche, cicale, remore e gufi.


 4. Quante distro LSB esistono?
Non so dirlo (credo che comunque pochi sappiano dirlo); penso che le
maggiori seguano le specifiche, comunque
-- 
NoWhereMan
-- NoWhereBlog: 
www.nowhereland.it
-- deviantArt: 
http://nowhereland.deviantart.com
-- Vagisil migliora la tua vita intima: 
www.vagisil.com/teencenter.shtml

 calabroni, scarafaggi, ragnetti, mosche, cicale, remore e gufi.
Devo trovare il modo di farla stare in 4 righe, e` da sign :)


 colpa, non dei lavoratori).
in alitalia?
E' l'unico caso in cui io me la prenderei più con i lavoratori, i piloti 
alitalia prendono un botto di più di quelli delle altre compagnie, e su 
una tratta come roma-milano l'equipaggio è di 5 persone (iirc) rispetto 
a compagnie dove sono in tre, ci sono navette che vanno a prendere 
piloti, hostess e steward a casa anche a 40 kilometri dall'aeroporto etc..
Il tutto perché i sindacati hanno portato a questa situazione, grazie al 
fatto che ci si può sempre approfittare dell'essere statali.

 per ora Gentoo è il migliore (per chi ovviamente sa il fatto suo)
sono (s)oggettivamente. Per ora non la cambierei con nessun'altra.
-- 
Massimiliano

 un vero bordello inutile. 
e' un vero bordello, ma decisamente super-multi-piattaforma... a momenti
non vediamo girare gnome e kde anche su as400...
-- 
Massimiliano

 sempre tutti i problemi di linux.
Vogliamo la libertà, ci lamentiamo di "palladium", accetiamo i driver
chiusi.... qualcosa non quadra ... no no no no.


 E' l'unico caso in cui io me la prenderei più con i lavoratori, i piloti
Presto spiegato: in Alitalia i piloti sono da considerasi dei veri e propri 
dirigenti, ormai. Hanno sempre avuto il coltello dalla parte del manico, ed 
e' diventata una lobby potentissima che di fatto detta leggi a cui la ditta 
non e' in grado (o non vuole perche' cosi' si spartiscono i soldi) di dire 
no. In Alitalia ci sono circa 15000 dipendenti, ma piloti e assistenti di 
volo sono una parte assolutamente trascurabile di tutto l'accrocco, credimi, 
e sono da mettere in conto insieme ai dirigenti. Tutti gli altri dipendenti 
(cioe' la maggioranza) sono in massima parte vittime di scelte strategiche 
ed economiche fatte da assoluti incompetenti raccomandati dal Governo.


 e sono da mettere in conto insieme ai dirigenti. 
con questa definizione di dirigente non posso che essere d'accordo con 
te (sebbene non sia così convinto che siano una parte trascurabile).

 maggiori seguano le specifiche, comunque
Ma non danno garanzie. A lato commerciale, la garanzia e` fondamentale, 
e senza non vai molto avanti. A lato user e` fondamentale, perche` 
l'utente che si trova a dover combattere con la compilazione di un 
programma, e su linux accade *sempre*, e poi aggiorna la distro, e si 
vede ricchi core dump del programma precedentemente funzionante, 
comincia a spazientirsi.


 sempre tutti i problemi di linux.
No, serve anche una gesione delle librerie eguale a quella descritta da 
te per i driver. Senza... non si rilascia nulla.


 acquistino preferibilmente solo HW di produttori sensibili al problema.
Sono daccordo con te, in linea di principio, ma la pratica e la realta'
sono diverse.
Se linux avesse dei driver che vanno su tutti i kernel, probabilmente ci
sarebbero in giro piu' driver non reverse engineered, con qualita'
paragonabili a quelle dei driver nvidia. Questo era cio' che intendevo
dire.
-- 
Massimiliano

 Eh, se lo chiedi sei tacciato di microsoftizzatore.
in realta' (come si dice dalle mia parti) sono piu' realista del re.
Il driver nvidia funziona benone, quasi tutti possono affermarlo, ma
attualmente e', e rischia di rimanere, l'unico buon driver per linux.
-- 
Massimiliano

 dire.
p.s.: chiaramente il driver nvidia e' un esempio di driver che funziona
con l'attuale sistema di gestione del kernel, ma rischia di rimanere
l'unico. Nvidia dal canto suo ha fatto un'ottima scelta, poiche', chi
usa linux sceglie nvidia, o al massimo ati.
-- 
Massimiliano

 Dell gli parli di Debian... e ti dicono ``no, solo rpm''.
Infatti, non credo ci sia alcuna soluzione di software commerciale
basata su debian.
In linea di massima le uniche distro supportate sono redhat e suse.
-- 
Massimiliano

 attualmente e', e rischia di rimanere, l'unico buon driver per linux.
Gli darei un 6-6.5 rispetto a quello windows. E si, fino a che linux 
non da alcuna garanzia, altro che 4 boiate di LSB, rimarra` l'unico 
buon driver linux.


 driver linux.
e aggiungo: nessuno, dico nessuno, sara' mai disposto a rilasciare
drivers open-source. Gli stessi drivers nvidia, ati sono quasi
completamente closed-source. Non so quale parte del driver sia aperta
(il modulo agp o qualcos'altro).
Insomma, potrei essere un po' contrario ai DRM, non sono molto contrario
ai drivers closed source. Ce la vie: "pur di vincere" Bertinotti
rinuncia a chiedere la statalizzazione della FIAT e io rinuncio ai
driver open-source :) Pur di vincere.
-- 
Massimiliano

 programma, 
E' per questo che le distro (almeno le maggiori) dovrebbero uniformarsi
(per quanto possibile) in modo tale da evitare molti grattacapi ai grandi
produttori... su questo sinceramente sono d'accordo (e peraltro, sono
d'accordo anche sulla mancanza di uniformità ho solo spiegato quello che
so/ho capito)
ciao :)


 In linea di massima le uniche distro supportate sono redhat e suse.
sě questo č verissimo... ma rpm non č male? mah...


 driver open-source :) Pur di vincere.
che le aziende rilascino open source dei driver di periferica è abbastanza
utopico... d'accordo che c'è molta filosofia dietro al free software, ma se
il codice aperto serve a far progredire il campo dell'informatica (così
come una nuova ricerca può far progredire la scienza medica, per
esempio)... insomma, perdonatemi, ma (da ignorante in materia) cosa può far
progredire un driver di periferica? il mondo va avanti anche senza sapere
come viene comandata a basso livello una stampante economica... o no? O_o
Se fosse open source verrebbe forkato e migliorato da sviluppatori
indipendenti? O_o
così, giusto un pensiero...
mi direte che non importa *perché* farlo, ma *che possa essere fatto*...
però... a volere tutto non si rischia di rimanere con poco?
In fondo il mondo si cambia un pezzo alla volta...
un NoWhereMan sul filosofico


 combina solo casini!
be', l'anarchia che regna in windows è la cosa che lo rende forte...


 sì questo è verissimo... ma rpm non è male? mah...
i motivi non sono di natura tecnica.

 i motivi non sono di natura tecnica.
ah, ho capito


 paragonabili a quelle dei driver nvidia.
Ma è proprio questo che non voglio. Se i driver proprietari non
funzionassero in alcun modo, ci sarebbero due scelte possibili:
a) rilascio di driver opensource (scelta ottima)
b) nessun rilascio di driver (e allora l'utente non acquista quella
periferica e andrà da un vendor che offre la scelta "a"
Adesso esiste anche una scelta "c" che non è né carne né pesce e che
fondamentalmente penalizza la comunità.


 però... a volere tutto non si rischia di rimanere con poco?
A volte BISOGNA volere tutto per rimanere almeno con poco. A volere poco
si rischia di rimanere senza nulla.


 dell'hardware.
omfg, link!

 so/ho capito)
Eh ma e` solo una utopia... oramai c'e` talmente tanto schifo e 
diversita` che si fa prima a buttar tutto e rifarlo sotto un unico e 
solo standard. Ma nessuno lo vuole perche` sarebbe ``liberticida''.


 In fondo il mondo si cambia un pezzo alla volta...
Se fosse vero che l'open vince sempre e comunque, vista la quantita` di 
articoli presenti su ACM e IEEE su tutti i temi informatici, dai DB 
alla grafica, da Attila-flagello-di-dio a come si piscia senza 
gravita`, i sw open source avrebbero sbancato e ucciso tutti ma tutti i 
sw esistenti closed. Gli articoli sono pseudo-aggratis...


 omfg, link!
Quoto! Link!

 drivers per linux, quello scanner lo ho dovuto eliminare.
Successo anche a me con uno scanner Acer SCSI. Dover buttare l'hardware 
perché non ti producono piu' il software per utilizzarlo č veramente 
irritante.

 fondamentalmente penalizza la comunità.
d) parallelamente al rilascio dei driver closed-source procederebbe
anche il rilascio dei driver open-source.
Potrebbe anche succedere che i driver open-source verrebber surclassati.
Nel caso di ATI e Nvidia esistono sia driver open source, sia driver losed.
1) lo sviluppo dei driver closed non ha bloccato lo sviluppo dei driver
open.
2) mmhh ... quanti utenti linux usano i driver open-source di nvidia e
ati? Non tanti direi.
-- 
Massimiliano

 ati? Non tanti direi.
Io. E ho scelto appositamente ATI perché i drivers OS sono più avanti
rispetto ad NVidia. E come me tanti altri.


 omfg, link!
Non lo trovo più. Era passato su una delle ML che seguo, mi pare quella
del LinuxTrent, ma non ho voglia di cercare nell'archivio. Forse google
aiuta.


 rispetto ad NVidia. E come me tanti altri.
devo dirti che e' una affermazione un po' arbitraria.
Dal canto mio stavo cercando qualche benchmark ma non ne ho trovati (a
farlo io mio scoccio veramente, cambia driver, prova, riprova...).
Ho trovato questo (che potrebbe essere vecchia):
1.1   Perché usare i driver binari ATI
Al momento, i driver binari ATI sono i soli che supportano
l'accelerazione 3D su schede basate si chipset R3xx e R4xx. Queste
includono le schede più recenti come le serie 9500, 9600, 9700 e 9800
più i chipset mobility (per i portatili) e le schede serie X.
Su 
r300.sourceforge.net
 stanno lavorando per sviluppare un driver open
source per i chipset Radeon. Si può provare questo driver con la
consapevolezza che è ancora in fase di sviluppo e che si possono
incontrare seri problemi.
-- 
Massimiliano

 per ora Gentoo Š il migliore (per chi ovviamente sa il fatto suo)
Sara', peccato pero' che con una normalissima Realtek non mi riusciva a 
riconoscere la scheda di rete (cosa che invece riusciva a fare il cd di 
installazione[1])
Henryx
[1] attualmente non ho provato con altre distribuzioni, ma penso di farlo a 
breve

 s  questo Š verissimo... ma rpm non Š male? mah...
Il discorso e' semplice: per la certificazione a questo o a quello, bisogna 
avere dietro una societa' e pagare delle commissioni. Ora, quanto puo' 
pagare una distribuzione che non ha ne i soldi, ne una societa' dietro?
Henryx
P.S. Mandriva in questo caso non c'entra molto, in quanto non e'/non era 
interessata alla certificazione (lo sviluppo primario e' sempre stato il 
desktop)

 ati? Non tanti direi.
Ho un'Ati Radeon 9200 perfettamente supportata dai driver open source 
(modulo radeon in Xorg) e un'Ati X700 supportata parzialmente dai driver 
open source (solo 2D). Indovina quale mi rode di piu'?
Henryx

 Ho trovato questo (che potrebbe essere vecchia):
Non so quanto sia vecchia, ma sul mio portatile (ATI Technologies Inc
Radeon Mobility M7 LW [Radeon Mobility 7500]) il driver OS funziona bene
e supporta l'accelerazione 3D.


 concorrente informazioni sui propri prodotti.
Perche` e` un loro prodotto, e certo non ti danno le cose gratis. Hanno 
speso un sacco di soldi per quelle cosucce e ci vogliono giustamente 
guadagnare, non solo rientrarci dei milioni spesi.


 solo standard. 
:) probabilmente hai ragione... però questa pare al momento un'utopia
ancora maggiore, no? :(


 irritante.
in effetti, se la mettete in questa ottica avete ragione :) ho vissuto gli
stessi problemi quando arrivò xp
d'altra parte per un grosso produttore fare una cosa del genere è
palesemente controproducente (anche se per il consumatore sarebbe
perfetto)... come si convince un produttore a far risparmiare i propri
consumatori?


 guadagnare, non solo rientrarci dei milioni spesi.
Ma chi gli ha mai vietato di guadagnarci? Rilasciare le specifiche di un
prodotto non significa non guadagnarci su tale prodotto.
Se vendono schede grafiche guadagnano dalla vendita delle schede
grafiche, che non viene certo interrotta dalla pubblicazione di
specifiche chiare sui propri prodotti.
Quando acquisti un'automobile non ti ritrovi il motore sigillato.
Certo che finché la mentalità è questa certamente il mondo non migliorerà.


 consumatori?
Da quando è controproducente usufruire di manodopera gratuita. Se
rilasciano le specifiche è questo che accade.


 migliorerà.
Concordo. Del resto stai parlando con uno che pensa che il profitto possa 
venire solo brevettando tutto.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 Quando acquisti un'automobile non ti ritrovi il motore sigillato.
Neanche la scheda grafica o i relativi driver sono sigillati: si può fare 
reverse engineering della GPU e dei driver, così come puoi metterti a 
smontare il motore di un'auto pezzo per pezzo. Ma ci vuole *tempo*, tanto, 
rispetto ad avere gli schemi progettuali e i sorgenti dei driver. Quel tempo 
è un vantaggio competitivo sui concorrenti che andrebbe perso se si 
rilasciassero specifiche e sorgenti.
SALUTONI,
WindoM 

 rilasciassero specifiche e sorgenti.
Stupidate. Il vantaggio dell'uno derivato dall'utilizzo del codice
verrebbe compensato dall'obbligo dell'altro di fare altrettanto.
Il modello di business OS è DIVERSO da quello CS, e chi non lo capisce
non potrà mai apprezzare il vantaggio del primo sul secondo.


 verrebbe compensato dall'obbligo dell'altro di fare altrettanto.
*Obbligo*? In quale mondo?
SALUTONI,
WindoM 

 rilasciano le specifiche č questo che accade.
No. Se non rilasci il codice, puoi anche decidere di non supportare piů una
data piattaforma, e dunque costringere il consumatore ad acquistare la
"nuova versione". Ovviamente non sono a favore di questa politica, ma
converrai con me che č cosě che vanno le cose.


 ancora maggiore, no? :(
No, non e` una utopia, e` matematicamente impossibile! Questo lo so. Il 
kernel e` la prima cosa, e non certo marginale, che non garantisce 
nulla... immagina se gli altri devono uniformarsi in qualche modo!


 
Questa mi è nuova... ti riferisci alla opensuse? se è per quello allora
credo che il motivo sia che la libdecss è (credo sia la libdecss) illegale
in America (e anche in altri stati)


 Certo che finché la mentalità è questa certamente il mondo non migliorerà.
Non dico che sia la cosa migliore, ma siccome ci devi guadagnare, il 
modo e` questo. Altrimenti, via di copie e copie aggratis.
Ah, potrebbero rilasciare si, il codice sorgente sotto NDA, ma il 
problema e` che poi l'ATI potrebbe copiare cose che non riesce a fare...
Ha il suo perche` il codice closed, non e` pura idiozia. Cosi` come il 
codice open ha il suo perche`.


 *Obbligo*? In quale mondo?
Nel mondo della GPL per esempio?
Usa tutto il codice che vuoi ma restituiscilo alla comunità da cui lo
hai preso in prestito.


 solo standard. Ma nessuno lo vuole perche` sarebbe ``liberticida''.
Il flame sulla LKML ti ha proprio offeso nel profondo eh? :D
Ormai parti per la tangente come un ginopilotino qualunque...
-- 
Vide
"Si es verdad que existe un Dios, que trabaje de sol a sol." (Mago de Oz)
NP: Nulla

 possa venire solo brevettando tutto.
Proiezione e` questa, Barryz?
Barryz, ho mai detto questo? Rileggiti ``Del resto stai parlando con 
uno che pensa che il profitto possa venire solo brevettando tutto''. 
*SOLO* brevettando tutto? Non mettermi in bocca cose che non dico, 
compreso?
Soprattutto *A ME* che uso la licenza BSD perche` la GPL la ritengo non 
abbastanza libertaria, anzi tutt'altro che libertaria. Pensa un po'...


 
non gli basta sviluppare in india, fare le localizzazioni in cina e
avere la manifattura in malesia? Devono per forza lucrare su tutto, ma
proprio su tutto e noi dovremmo dargli anche ragione?
Io starei con i piedi su 2 sponde. Da una parte dico che non e' giusto
che le specifiche hardware non vengano rilasciate (come non sono giuste
molte altre cose), dall'altra parte semplicemente dico: visto che questi
fottuti bastardi lavorano in questo modo, allora semplifichiamo le cose
in modo da poter trarre anche noi qualche vantaggio.
-- 
Massimiliano

 non potrà mai apprezzare il vantaggio del primo sul secondo.
Guarda, 'ste boiate lasciale fuori da una discussione seria. Open 
Source ha un motivo per certi scopi, Closed per altri. In regime di 
forte concorrenza, Open non va bene, perche` appiattisce, tutti hanno 
tutto, e questo crea una staticita` che e` anche economicamente 
deleteria, produce prodotti tutti uguali.
E spero che tu stia parlando di codice open, non GPL o BSD o 
quelchetipare. Open source sotto NDA e` open source uguale, ricordalo.


 Ha il suo perche` il codice closed, non e` pura idiozia.
Mah. Al giorno d'oggi si tenta di far passare per prodotto ciò che
prodotto non è.
Se io ti vendo 5 arance, tu hai 5 arance. Se ti vendo 5 azioni di
un'azienda che produce arance, tu non hai proprio nulla. Ormai il
mercato si fonda sulla fuffa (come per esempio le azioni) e difatti si
vede come siamo ridotti.
Il software CS è come un'azione finanziaria. Ha valore solo perché
qualcuno decide di dargliene, ma non ha alcun valore in sè.
Il software Open Source invece è come un'arancia; il valore monetario è
inferiore a quello dell'azione, ma non è nulla di aleatorio, è tangibile
ed utilizzabile.
Ricordati che con le azioni non ti sfami.


 converrai con me che è così che vanno le cose.
Perfetto. Quindi il principio è: creiamo la malattia per poter fornire
la cura.
Converrai con me che questo modo di agire è quantomeno criticabile da un
punto di vista etico, motivo per cui è eticamente corretto privilegiare
aziende che hanno maggior rispetto del consumatore (e rilasciano
specifiche/drivers OS) rispetto a chi tratta l'utente solo come un fesso
da spremere.
Ecco che hai centrato il punto.


 quelchetipare. Open source sotto NDA e` open source uguale, ricordalo.
No. Non è assolutamente OPEN perché non puoi usarlo. A quel punto non
serve, anzi rappresenta un limite perché vieni a conoscenza di cose che
non puoi replicare. Riguardati la DEFINIZIONE di opensource.


 deleteria, produce prodotti tutti uguali.
Sensei, deciditi, hai due componenti in lotta interna. La parte stizzita con
gli sviluppatori del kernel che dice che c'è troppo casino e troppe
differenze, mentre quella ultra-americanizzata e neo-liberista che dice che
con l'opensource tutto si appiattisce diventando uguale. Insomma,
deciditi :D


 da spremere.
Questo è vero, ma si tratta comunque del proverbiale cane che si morde la
coda. I produttori non forniscono driver (anche solo closed source) per
linux perché non c'è abbastanza diffusione, e non c'è abbastanza diffusione
perché ci sono pochi driver ufficiali...
Non so...


 non abbastanza libertaria, anzi tutt'altro che libertaria.
Su OSX si usa la BSD ?
Ah, non sapevo.
-- 
BArrYZ
" There's no such thing as talent; you just have to work hard enough."
                                       [David Mamet]

 problema e` che poi l'ATI potrebbe copiare cose che non riesce a fare...
lo fa gia': il modulo agp incluso nel driver ATI e quello di nvidia...
-- 
Massimiliano

 perché ci sono pochi driver ufficiali...
Falso. Non è sicuramente questo che frena la diffusione di Linux. E' la
reticenza al cambiamento delle persone che la frena.


 reticenza al cambiamento delle persone che la frena.
non è solo questo, è che a volte è vero che certe procedure su linux non
sono proprio a prova di idiota, e la gente non ha voglia di imparare come
si fanno :)


 installazione[1])
mah... io dico che non hai guardato la man page di 'genkernel'.
Per farla breve, ammesso che 'genkernel' per default non includa quel
certo modulo, puoi fare in uno dei seguenti modi:
1) lanciare: 'genkernel --menuconfig all'
2) configurarti il kernel con i moduli che servono a te e quindi
lanciare: 'genkernel --no-clean all' (in modo da preservare .config)
Inoltre: se scarichi la 2006.0, puoi usare l'installer grafico. Io non
l'ho ancora provato, poiche' parliamo di una distribuzione praticamente
versionless, che non ho mai piu' re-installato.
-- 
Massimiliano

 "nuova versione". 
ah e secondo te io sono così balengo che dopo essere rimasto fregato una 
volta ci ricasco di nuovo? Interessante strategia di marketing :) Non 
supportare vecchio hardware secondo me è assolutamente controproducente, 
perchè è ovvio che io non comprerò mai piu' una periferica Acer visto 
quello che mi è successo, e starò attento eventualmente a prendere 
periferiche di case madri che supportano decentemente le cose che 
producono e non le dichiarano "obsolete" nel giro di 2 release di Windows.

 perchè è ovvio che io non comprerò mai piu' una periferica Acer visto
Idem io con LG.
E ovviamente mi prodigo a mettere a conoscenza di questo amici, parenti,
colleghi e quanti altri abbiano la malaugurata idea di voler acquistare
tali prodotti.


 mah... io dico che non hai guardato la man page di 'genkernel'.
Penso che non mi sarebbe servito a nulla, visto che il modulo veniva 
compilato e caricato
Henryx
P.S. dell'installer grafico non me ne faccio nulla, visto che ho un amd64

 e supporta l'accelerazione 3D.
A proposito di portatile.... anche io ho un portatile con la nvidia e
in particolare uso la modalita' Twinview del driver nvidia.
Il tuo driver supporta la modalita' twinview (con due monitor che si
comportano come se fosse un solo grande monitor) ? Non e' una domanda
di sfida, e' solo una criosita' :)
-- 
Massimiliano

 compilato e caricato
Se il modulo viene caricato, e quindi se fai 'ifconfig ethX' non ti da
errore e ti dice che la scheda esiste, questo non e' piu' un problema
di Gentoo.
1) metti il modulo in /etc/modules.d/kernel-2.6
2) controlla bene /etc/conf.d/net
-- 
Massimiliano

 comportano come se fosse un solo grande monitor) ?
Non lo so, non ho mai provato perché non è una funzionalità che mi serve.
Sicuramente funziona la replica sulle due uscite (che uso per il
videoproiettore); il resto bisognerebbe provarlo.


 in America (e anche in altri stati)
(suse, non opensuse) La cosa importante e` che suse doveva dare la 
possibilita` di installare senza macumbe la versione non ``illegale'' 
dove non e` illegale. E a me ha roso molto, visto che comprai sia la 
9.2 che la triste 9.3...


 Ormai parti per la tangente come un ginopilotino qualunque...
Non sono partito per la tangente, senno` parlavo del duello 
prodi-berlusca... ma si parlava di LSB non di altro... e mi pare 
leggermente pertinente il problema API/ABI a tutti i livelli sullo 
``standard'' linux, o presunto tale.


 Ah, non sapevo.
No, i progetti sono tutti multipiattaforma. E uso per i miei la BSD, 
non la GPL. Certo OpenAFS o Kerberos mica sono BSD, hanno la loro...


 deciditi :D
E` completamente razionale e consistente Vide la mia visione.
Standard non vuol dire assolutamente tutto uguale. Standard vuol dire 
per l'utente che un binario funziona sempre e comunque tra le mille 
versioni. Ma puo` essere fatto in modo completamente diverso, usando 
algoritmi differenti, vendor differenti per esempio.
Gli standard esistono per consentire la differenza, due schede ethernet 
seguono lo standard IEEE 8802.3 (se non ricordo male... o quello era 
LLC? vabbe` famo a capisse) ma in maniera completamente diversa.
PS. grazie dell'ultra-americanizzata, pensavo di essere un rosso 
giacobiono comunista... ops... l'america lo ha dimostrato con il NY 
Times... si, sono rosso giacobino comunista :D


 voglio che vi sia la liberta` del brevetto, non l'imposizione di nulla.
E' una contraddizione di termini. Il brevetto E' imposizione.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4


The optimist thinks this is the best of all possible worlds.
The pessimist fears it is true.      [J. Robert Oppenheimer]

 in modo da poter trarre anche noi qualche vantaggio.
E come le semplifichi pero`?


 Ricordati che con le azioni non ti sfami.
E invece del sw si, me lo mangio il codice... bbbono...


 Times... si, sono rosso giacobino comunista :D
Molta gente pensa che essendo contro il Pirluska si debba per forza essere
di sinistra, ma non è assolutamente così. Il termine "americanizzato" è cmq
riferito agli Stati Uniti di Bush, non in generale.
-- 
Vide
"Si es verdad que existe un Dios, que trabaje de sol a sol." (Mago de Oz)
NP: Nulla

 essere di sinistra
Assolutamente vero, e sacrosanto.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 ``standard'' linux, o presunto tale.
Il solo proporre di tirare giù tutto e ripartire da zero è partire per la
tangente (così come lo è per quelli che sbroccano contro MS con uscite
fuori di senno stile paolino, chiariamo).
Ah, per tua informazione LSB è anche per la compatibilità binaria.
(se ti fosse preso la briga di aprire un link a caso fra quelli presenti
nella pagina che ti ho passato)
http://refspecs.freestandards.org/LSB_3.1.0/LSB-Core-generic/LSB-Core-generic/libgcc-s-ddefs.html


 uccide.
Quale legge, finché non la usi in strada? Perdi l'omologazione, la
garanzia e di solito anche la validità dell'assicurazione, ma se vuoi
prendere la tua macchina (su terreno *privato*) e farla a pezzi,
rimontarla con i pezzi "al contrario", usarla come pollaio o che altro
ancora non mi pare sia vietato. 

 Assolutamente vero, e sacrosanto.
grande stronzata, io aborro la sinistra (come la destra, peraltro) e mi 
sta sul cazzo il berlustronzo. Come la mettiamo?

 sta sul cazzo il berlustronzo. Come la mettiamo?
Invece di rispondere impulsivamente, dovresti prima leggere bene quello che 
stavo sostenendo io (e pure Vide) che e' assolutamente simile a quello che 
dici pure tu: essere contro il nano clown, assolutamente non vuole dire 
essere di sinistra. O almeno non piu', oggi, dopo che ha fatto i cazzi suoi 
per ben 5 anni portando il paese sul lastrico.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 wrote in message 
news:CKQTf.23870$nz4....@tornado.fastwebnet.it...

Ma secondo te Prodi e' pronto per il desktop? 

 
come ho chiesto prima, per IEEE non puoi dire una cosa e farne una 
diversa. Per LSB? Dove e` il contratto? Implicito o esplicito? E se 
rispetto parzialmente LSB? Se non la rispetto per nulla posso dire 
sempre che sono linux? Etc etc...
Insomma, tutta una bella favola, ma funzionera`?


 E' una contraddizione di termini. Il brevetto E' imposizione.
Te lo dice il medico di brevettare? No. Sei libero di scegliere. Voglio 
la liberta` di poter brevettare.


 riferito agli Stati Uniti di Bush, non in generale.
VIDE SEI UN COMUNISTA!!! Ho gia` chiamato la polizia :D




COMUNISTA! :D


 ancora non mi pare sia vietato.
Qui non parliamo di pippe mentali ma di prodotti. Se tu rompi le 
scatole al tuo motore sei fuori dalla legge punto, non puoi circolare.
Stessa cosa per i brevetti. Se in privato fai qualcosa, nessuno ti dice 
nulla, ma non andare ``su strada'' che ti fai male.


 fanno perche` ci guadagni, per un 2% no.
Dacche' mondo e mondo, quando un settore e' agli inizi, ci devi prima 
investire qualcosa, i soldi non arrivano dal nulla cosi' all'improvviso.
Se il mondo di Linux ha una quota ridotta rispetto al software closed, di 
certo non potra' mai decollare se prima qualcuno non ci investe. E 
chiaramente nessuno di quelli che contano oggi ci vuole investire se gia' 
guadagna bene cosi', specialmente perche' si butterebbero in un ambito dove 
ci sarebbe MOLTA piu' concorrenza rispetto ad oggi. In questo senso, quindi, 
non bisogna parlare di quote di mercato, ma di interesse a cambiare o meno 
lo status quo investendo su nuove strade. Nei monopoli e negli oligopoli, 
questo interesse, di solito, NON ESISTE, e se non arriva qualcosa 
dall'esterno NIENTE puo' cambiare la situazione, perche' i monopoli sono 
autosussistenti.
-- 
BArrYZ
" There's no such thing as talent; you just have to work hard enough."
                                       [David Mamet]

 al tuo motore sei fuori dalla legge punto, non puoi circolare.
Falso. "non puoi circolare" e' diverso da "non puoi aprire il motore", di 
questo si stava parlando.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 al tuo motore sei fuori dalla legge punto, non puoi circolare.
Vedi che ho ragione? La violazione della legge è circolare col motore
taroccato, ***NON*** taroccarlo di per sé. La differenza è enorme, te ne
rendi conto?
Se io faccio reverse engineering o altre operazioni vietate dagli accordi
di licenza di un programma/driver o dalle leggi sul copyright, sto GIÀ
commettendo una violazione sanzionabile, anche se non diffondo il
risultato; ovvio che c'è il problema di venire a sapere che l'ho fatto,
ma il discorso è diverso.
Insomma, il parallelo col motore non è esatto, almeno dal punto di vista
della legge.

 Dacche' mondo e mondo, quando un settore e' agli inizi [cut]
inizi? linux? 

 
Inizi..... ormai saranno 6 anni che Linux si propone seriamente come 
alternativa ai sistemi desktop. A tuo parere quanti altri anni bisogna 
attendere perchè non sia più agli inizi.
-- 
MAX
Massimiliano Gorreri
Un Mondo di birra     
http://www.birreonline.net
Le mie fotine 
http://www.mega-pixel.net/frmPhotoExplorer.aspx?act=userPhoto&str=massi69
Neotopografia        
http://www.neotopografia.altervista.org/MAX_1.htm

 inizi? linux?
Mu tu ti attacchi sempre e solo alle virgole?
Discorsi costruttivi mai, eh?
Per inizi intendo gli inizi di sviluppo economico serio, parlo cioe' di 
volume di affari. E poi nell'ambito desktop, per esempio, Linux e' agli 
albori.


 attendere perchè non sia più agli inizi.
Non parlo di tempo, parlo di fatturato, volume economico.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 
Do solito l'andamento di un fatturato o volume econimico si valuta nel 
tempo per poterci investire ... quanto tempo prevedi prima che questo 
possa andare oltre alla classica percentuale citata visto che ormai è li 
fermo li da 6 anni ?


 questo si stava parlando.
   E comunque non credo sia scritto da nessuna parte che se smonto il
motore, me lo guardo bel bello e lo rimonto cosi` com'era dopo non posso
piu` circolare...
-- 
                          |
\|/ ____ \|/   \ ||_|     |   Eloi, Eloi,
"@'/ ,. \`@"    \|| |     |   Lama Sabachthani !!!
/_| \__/ |_\ Vax Headroom |
   \__U_/                 |

 piu` circolare...
Beh penso di si', invece. Se per aprirlo rompi dei sigilli messi 
appositamente, allora perdi il collaudo e l'omologazione dell'ente che l'ha 
certificato => se circoli sei fuorilegge.
Ma il problema non era questo.


 Ma il problema non era questo.
   Lo so che il problema non era questo ;-) Pero` era una cosa che mi
incuriosiva... Dopotutto di motori sigillati ne ho visti assai pochi, o
forse non ho mai fatto caso al fatto che ci fossero dei sigilli, ninzo` ;-D
PS - La Panda non mi pare che li abbia, almeno...
-- 
                          | Mi sto arrabbiando...
\|/ ____ \|/   \ ||_|     | ...non vi piacerebbe vedermi
"@'/ ,. \`@"    \|| |     |    arrabbiato...
/_| \__/ |_\ Vax Headroom |
   \__U_/                 |       Dr. David Bruce Banner

 attendere perchè non sia più agli inizi.
appunto.

 albori.
Non a sentire molti dei partecipanti al newsgroup. 

 situazione, perche' i monopoli sono autosussistenti.
La domanda e`, siccome NESSUNO investe, c'e` un motivo. Non hanno una 
probabilta` alta di poter riuscire, non hanno garanzie da nessuno. E 
influisce questo sulla scelta.




Come ho detto, lo stesso vale per il brevetto. Puoi usare l'idea 
liberamente SENZA SCOPO DI LUCRO E PER RICERCA E STUDIO, ma non 
commercialmente.
ricerca = aprire il motore
commercio = andar per strada


 PS - La Panda non mi pare che li abbia, almeno...
La panda non e` una macchina. E` un panzer tedesco modificato. Ho fatto 
tamponamenti assurdi, e lei, inviolabile, voleva solo aver riattaccato 
il paraurti.
Onore al pandino!!  :)
PS. Quello vero, non quello schifo di ora.


 probabilta` alta di poter riuscire, non hanno garanzie da nessuno.
Cambi punto di vista ma non la sostanza del tuo appunto iniziale: se non ci 
sono i driver per Linux, puo' dipendere ANCHE dal fatto che chi fa le 
periferiche e' *caldamente* invitato a non farlo da chi detiene posizioni di 
maggioranza nel campo del HW del SW?
Per favore rispondimi in sincerita', e non con ridicole richieste di carte 
bollate pure tu, grazie.


 della legge.
Se vuoi studiare, puoi far hack come vuoi che non violino la legge 
chiaro (una backdoor), puoi usare cose brevettate per studio, puoi 
pubblicare i risultati. Cosi` come a casa tua puoi smontar la macchina.
Non puoi sfruttar commercialmente i risultati se vincolati da brevetto 
(sfruttare==circolare).


 la liberta` di poter brevettare.
Te lo dice il medico di uccidere? No. Sei libero di scegliere. Voglio la
libertà di uccidere.
Ecco, le due frasi hanno lo stesso identico errore di fondo, ovvero non
considerano che la libertà del singolo non deve intaccare la libertà
degli altri.
La brevettabilità del software ha connotati negativi che limitano la
libertà del mercato in modo inaccettabile ai giorni nostri.
Per questo motivo la risposta è decisamente NO, non devi essere libero
di brevettare software.
Se proprio vuoi *inventa* qualcosa di reale e *tangibile*, realizzalo e
brevettalo e nessuno te lo impedisce.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 vuoi.
Ti piace proprio l'acronimo FUD. Te ne riempi la tastiera ogni volta che
non sai dire nulla di meglio, usandolo quasi sempre a sproposito.
Capisco che puoi provare invidia per il fatto che i "linari" hanno molte
possibilità di usarlo nei confronti delle politiche di Microsoft, ma non
penso sia sufficiente per giustificare un uso tanto inopportuno quale
questo.
:-)


 della FSF.
Ecco, adesso che hai terminato la sfilza di cazzate e hai battuto il
record di cipria, ti suggerisco un po' di link da studiare per evitare
di ribattere il record in futuro.
http://www.opensource.org/
http://www.fsf.org/
http://www-128.ibm.com/developerworks/opensource/
http://www.sun.com/software/opensource/
Per favore, evita di tornare a parlare di OpenSource, Free Software,
GPL, e argomenti simili prima di aver studiato un po' l'argomento.
Grazie.


 E invece del sw si, me lo mangio il codice... bbbono...
Si vede come t'ha ridotto. A forza di mangiare aria il fisico si
indebolisce e il cervello si guasta.


 :-)
Ah!
Saluti,
Bluff 

 comune.
Scusami non ti incazzare di nuovo, ma questa e' grossa. A meno che tu non 
intendessi che MySQL surclasserebbe Oracle per un uso amatoriale del DB 
visto che per questo vanno uguali tutti e due ed il primo non si paga. Pero' 
allora io potrei dire che vi sono casi in cui la 500 surclassa la Ferrari di 
svariati ordini di grandezza, e non sono casi poi cosi' rari nel mondo. 
(parcheggio, consumo carburante, costo assicurazione etc). Che intendevi 
dire? Non mi dire che pensi davvero che MySQL surclassi Oracle a parte il 
prezzo.
Saluti,
Bluff

 ed il primo non si paga.
Per tutti quegli usi in cui non siano di fondamentali importanza le
funzionalità offerte da Oracle, tra cui certamente figurano gli usi
amatoriali ma anche molti usi professionali. Per esempio le performance
di MySQL con tabelle MyISAM sono nettamente superiori a quelle di
Oracle. Ovvio che se ti servono SP o Triggers ecc.ecc. MySQL non li
offre (salvo la 5 che non è ancora dichiarata stabile).
Già un confronto con Postgres renderebbe Oracle superfluo nel 99% dei
casi in cui è installato.


 casi in cui è installato.
Non lo conosco troppo bene, non so. E' gratis?
Saluti,
Bluff 

 Non lo conosco troppo bene, non so. E' gratis?
Non e' gratis, e' free. ;-)
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 maggioranza nel campo del HW del SW?
questa è fantapolitica da eccesso di fictions tv. torna nella realtà, 
che le cose stanno un pò diversamente.

 carte bollate pure tu, grazie.
Se mi chiedi opinioni sono sempre sincero, a costo di sembrare uno che 
brevetta il buco del culo, che tra l'altro e` parte della campagna 
elettorale di Ficus alle elezioni di mezzo termine (spero lo sia 
ancora).
Se mi dici ``e` cosi`'', ovvero NON una opinione personale ma un fatto 
e ribadendo ``i fatti parlano'', chiedo prove, non carte bollate, 
perche` sono bravi tutti ad aprire booca e dargli fiato. Ma almeno un 
link su un fatto, *UNO* e non mille, e` un dovere.
Comunque, rispondo: si, puo` dipendere anche da quello. E` un fattore 
che influisce ma non impedisce a nessuno per nulla di rompere qualunque 
accordo perche` si vede una possibilita` di guadagno. E` sempre 
successo che si siano dette bugie (non faremo questo, non faremo 
quello, siamo amici e facciamo all'ammmmmmmore...), quando poi si danno 
le coltellate appena girati la schiena. Il denaro fa questo ed altro.


 brevettalo e nessuno te lo impedisce.
Definisci tangibile. Posso non avere i fondi per farlo, ma avendo un 
brevetto posso trovar partner. Se non hai un cazzo nessuno ti si fila.


 brevetto posso trovar partner. Se non hai un cazzo nessuno ti si fila.
-- 


 GPL, e argomenti simili prima di aver studiato un po' l'argomento.
A bello, torna a leggere topolinoRMS.com, che mi pare proprio che non 
hai compreso come il Free and Open sw non porti a guadagno e non si 
possa vivere dunque di vendita di tale sw.


 indebolisce e il cervello si guasta.
A posto, visto che l'aria e` rarefatta in trentino sulle montagne, 
diverro` come te?
Guardati attorno... e chiediti il perche` di situazioni di stasi da anni...


 possa vivere dunque di vendita di tale sw.
Vedi cocco, se TU non sei capace di vendere software OpenSource e quindi
camparci, nessuno ti obbliga a farlo.
C'è chi evidentemente è molto più bravo di te e ci riesce.
Quindi piantala di sparare queste stronzate, perché hai veramente rotto.


 Guardati attorno... e chiediti il perche` di situazioni di stasi da anni...
Certo, colpa del software open source.


 Sě. Ximian produceva quasi tutto sw GPL e adesso č Novell.
tanto per dirne uno, XGL mi pare sia sotto GPL ed arriva da Novell
-- 
NoWhereMan
-- NoWhereBlog: 
www.nowhereland.it
-- deviantArt: 
http://nowhereland.deviantart.com
-- Vagisil migliora la tua vita intima: 
www.vagisil.com/teencenter.shtml


Rischia grosso cosa, scusa?
Per inciso, la giurisprudenza americana è concorde nel dire
che il brevetto copre l'implementazione del software e non
l'interfaccia dello stesso.
Capisci che cosa significa?
Saluti
Pegasus


Non sono scemi.
E' solo che alcuni possono rilasciare drivers OS ed altri no.
Ragioniamo: è un fatto dimostrato che i drivers rilasciati dalle
aziende si sono **sempre** rivelati migliori di svariate
lunghezze rispetto ai drivers ottenuti dagli smanettoni con
le semplici specifiche.
I drivers Ati disintegrano gli equivalenti prodotti dal mondo
open source, stessa cosa per i drivers relativi agli scanner, alle
stampanti, ai dischi Bernoulli (vedi lo Zip-100), per non
parlare dei tuner analogici o digitali.
Ora, chiediti perchè.
Tu mi dirai: è perchè non rilasciano le "specifiche". Ma ti sei
mai chiesto cosa sono queste "specifiche"?
Dal punto di vista software, le specifiche sono solo un insieme
di comandi in codice binario che tu puoi immettere nella
periferica per ottenere dei dati in un certo indirizzo del
memory space o da una certa porta. Queste sono le famigerate
"specifiche" dell'hardware, nude e crude.
Ora, poichè queste "specifiche" non sono poi centinaia di
pagine, ma appena qualche decina, ti aspetteresti che chi
sviluppa drivers open-source da reverse engineering
ottenga risultati paragonabili. Cosa che invece non è.
Perchè?
Il problema è che oggi si è capito che implementare delle
funzionalità in hardware costa molto di più che scrivere
un pezzo di software specializzato. Anche perchè il
software può essere copiato e riutilizzato, così come
modificato con facilità, mentre un chip non può essere
modificato con facilità perchè una maschera costa
centinaia di migliaia di dollari.
Ergo, si realizzano sul chip solo le componenti essenziali
del sistema (ossia, quelle per le quali è necessaria una
grande specializzazione ed alta velocità di elaborazione,
tipicamente i filtri ed il DSP), ed i dati raw che vengono
forniti vengono fatti passare attraverso una rielaborazione
software che avviene *dentro* al driver, e che è quella che diviene
responsabile del miglioramento delle prestazioni.
Ovviamente, chi realizza driver open-source non può
accedere agli algoritmi di miglioramento software, e deve
fornire esclusivamente dati raw, o al meglio usare
algoritmi non ottimizzati. Questo spiega le pessime
prestazioni.
Questa scelta, te lo dico prima che ti scandalizzi, è quella
che consente di comprare un modem Lucent a 11 Euro,
o una scheda audio a 5 Euro. Ed è perfettamente sensata
in un mondo dove si lavora con processori a 64 bit
che sono cloccati a 2-3 Ghz e che sono costituiti da
milioni di transistors.
Al contrario, il discorso delle specifiche poteva essere
sensato dieci anni fa, quando le periferiche avevano tutte
il loro bel microprocessore dedicato interno (che tu pagavi),
e quindi i drivers potevano essere enormemente più semplici.
In queste condizioni, il discorso dei drivers che costituirebbero
un aggiunta di valore praticamente nullo all'hardware, semplicemente
non regge.
Chi rilascia drivers open-source ha semplicemente deciso di
implementare la logica quasi tutta in hardware, e quindi non
gli interessa gran chè se qualcuno copia il codice del
driver perchè sanno che il grosso dei segreti industriali
non è lì.
Chi non lo fa, non lo fa perchè sa che il vantaggio prestazionale
del proprio prodotto è proprio legato alla qualità del driver
(ed infatti Ati, Nvidia o Matrox aggiornano i drivers ogni
2 mesi, sarà un caso?).
Saluti
Pegasus

 2 mesi, sarà un caso?).
Ecco la perla! Secondo il tuo ragionamento l'elaborazione di una
ATI viene fatta dal driver software. Con buona pace delle minchiate
che raccontano sull'accelerazione HW...
Appena hai finito di berti il cervello avvisami.


 Capisci che cosa significa?
Non mi sembra che la pensino così i giudici che in questi anni hanno
giudicato i vari casi portati nei tribunali. Comunque basta che ti leggi
un po' delle sentenze per capire che, almeno nella pratica, non è così.
Un punto di partenza: 
www.ffii.org


 del proprio prodotto è proprio legato alla qualità del driver
Se fosse solo quello le GPU non sarebbero delle stufette con milioni di
transistors. I programmatori di drivers o gli esperti di grafica non
sono tutti assunti in Ati o in NVidia, ma ce ne sono anche sul libero
mercato. Quello che viene fatto dai programmatori interni può essere
fatto anche da quelli esterni se le condizioni  di partenza fossero le
stesse. Ovvio che i tempi sarebbero differenti, ma questo sarebbe il
minore dei problemi.
Il vero problema è che non partono con le stesse informazioni.
Inutile cercare di girare la frittata.



Io non mi bevo il cervello. Sei tu che non capisci quello che ti si
scrive.
Allora, i chip ATI e Nvidia hanno al proprio interno delle unità
specializzate per il calcolo tridimensionale, che hanno un loro
linguaggio.
Solo che tale linguaggio non è noto, ed è il driver che gli fornisce
i comandi opportuni in modo da rappresentare sullo schermo
l'immagine con la massima qualità/velocità possibile.
Per esempio, i drivers ATI hanno un DB che consente di
cambiare (in modo trasparente all'utente) il comportamento
del driver in base al tipo di gioco che in quel momento viene
eseguito. E, proprio per questo, le prestazioni con Quake 4
cambiano del 20% se si usano drivers Catalyst vecchi o
se si usano Catalyst nuovi.
Se il lavoro fosse fatto tutto dall'hardware, questo non si
giustificherebbe.
In realtà, in hardware stanno solo delle unità che eseguono
velocemente calcoli matematici tridimensionali e che applicano
tessiture, o che si occupano dell'accelerazione video, o
che si occupano del 2D.
E' il driver, si occupa di programmare queste unità in modo
opportuno: per esempio, se la velocità del processore
è troppo bassa può inviare alla GPU comandi per fare
in modo che il frame rate sia aumentato a spese del
dettaglio. Nelle schede Ati Crossfire, il driver software
decide quale modalità di SLI deve essere utilizzata,
probabilmente per mezzo di calcoli statistici che consentono
di capire qual è quella che assicura le maggiori prestazioni.
Per fare le scelte giuste, è necessario avere fatto una
seria ricerca in una moltitudine di situazioni distinte, in modo
da avere dei parametri precisi che consentano di calcolare
la soluzione migliore. E questa la ricerca che viene fatta da
ATI, Nvidia, Matrox ecc. ecc. ecc.
Saluti
Pegasus

M'e` capitato di leggere sto post e siamo alle solite. Sensei: mi sa che hai
capito poco niente dell'OS.
-- 
Lawrence - 
http://www.oluyede.org/blog
"Anyone can freely use whatever he wants but the light at the end
of the tunnel for most of his problems is Python"

 evidentemente tu non lo sei.
Certo che The_Zipman, sta sparata di Sensei e` bella grossa.


 ti rendi conto di rischiare grosso.
Ma lo vuoi comprendere o no che non mi limita? O vuoi insegnarmi cosa 
IO SENTO? Cosa che tra l'altro riesce bene a molti tizi cosi` ``contro 
il sistema'': tu credi di volere A, ma non vuoi A, tu vuoi B.


 minore dei problemi.
I programmatori esterni, come li chiami tu, non sono certo disposti
a fare un lavoro simile a costo zero.
Secondo me hai troppa, troppa fiducia nella comunitа.
Io tutta questa mirabolante qualitа dietro all'open source gratuito
non l'ho mai vista. C'и qualche buon prodotto, non metto in dubbio,
ma manca spesso di eccellenza tecnica.
Saluti
Pegasus

 Che per fortuna in Europa non possono essere vietati.
Il disassemblaggio si puo` fare anche negli states... se vogliamo 
essere precisi. Dipende certo dal contratto, e dovrebbe valere anche 
qui. Se nel contratto c'e` scritto che tu non devi fare una cosa, non 
la devi fare punto. A meno che non contravvenga leggi vigenti, in 
questo caso il contratto e` nullo.


 Si, č poco. Poi ti spiego anche il perchč....
Non č poco, č piů di quanto abbiano adesso; qualsiasi numero positivo č
maggiore di zero...


 Quindi piantala di sparare queste stronzate, perché hai veramente rotto.
GPL?


 Vai sul sito di oracle e leggi, sei abbastanza grande da farlo.
Oraclke e' un mostro da un GB di instllato. In buona parte dei
casi, Postgres potrebbe sostituirlo alla grande e nessuno si
accorgerebbe della differenza.
Sempre che il motivo principale dell'installazione di Oracle
non sia: se ho un problema, ho il culo parato.


 Certo, colpa del software open source.
No, il contrario: e` il mondo ``RMS'' (in cui IO che scrivo open non mi 
riconosco per niente) che accusa il mondo closed nel 90% dei casi.
Vabbe` basta, tanto se devi scendere solo sul personale e` inutile. Addio.


 precisi.
In USA, grazie al DMCA, possono essere posti limiti al reverse
engineering, cosa invece non possibile attualmente in Europa.


 SENTO?
Io lo so che tu oggi non sei limitato, come non lo sono io. Ma oggi i
brevetti software non sono validi. Spero per te di poterti sempre
sentire non limitato.


 ma manca spesso di eccellenza tecnica.
Io invece ritengo la qualità del codice OSS *mediamente* superiore, e
questo anche perché il codice è perfettamente visibile. Dei *pochi*
software Closed Source di cui ho avuto modo di vedere il codice c'è da
mettersi le mani nei capelli.
L'eccellenza tecnica esiste anche nel software OpenSource, forse più
spesso che nel software CS. Ciò che invece purtroppo è vero è che molti
software spesso raggiungono la mediocrità e poi non evolvono
ulteriormente. D'altronde ogni medaglia ha due facce.


 GPL?
Sì, GPL.


 Vabbe` basta, tanto se devi scendere solo sul personale e` inutile. Addio.
Bye.


 La tutela brevettuale serve proprio a tutelare le idee....
No, serve solo a vendere in regime di monopolio le invenzioni usabili in 
ambito industriale. E BASTA.
Il brevetto non serve a tutelare (per quello c'e' il diritto d'autore e il 
copyright).
Il brevetto NON e' applicabile per le scoperte (per esempio quelle 
scientifiche, di qualsiasi tipo, anche in ambito informatico).
Il brevetto vale solo e soltanto per invenzioni usate o usabili in ambito 
industriale.
Il brevetto serve solo a dare dei privilegi sulla vendita (l'esclusivita'), 
non direttamente sul prezzo.
In Italia e in Europa sono brevettabili solo invenzioni fisiche e tangibili 
da usarsi in ambito industriale (quindi no software).
Per favore non inventatevi definizioni o usi del brevetto che non esistono.
-- 
BArrYZ
" There's no such thing as talent; you just have to work hard enough."
                                       [David Mamet]


Che svilupperebbero i drivers a costo zero?
Che manterrebbero i drivers a costo zero?
Anni fa, quando uscì Windows 95, c'era un problema. Windows
95 era il primo sistema operativo a 32 bit di casa Microsoft
per uso consumer (sì c'era Windows NT 3.51, ma l'architettura
era totalmente diversa).
Microsoft era consapevole che senza i drivers dei produttori non
si andava da nessuna parte.
Cosa fece? Semplice: comprò le specifiche dai produttori, con
appositi accordi per il mantenimento del segreto industriale.
Nel cd di Windows 95 c'erano drivers a 32 bit per le schede
Sound Blaster, c'erano drivers accelerati per le schede
Trident display, c'erano drivers per le schede Cirrus Logic.
Poi, strinse accordi con tutti i maggiori produttori di
hardware per scrivere drivers che supportassero il nuovo
sistema operativo (il famoso logo "Designed for Windows 95"
non era una semplice operazione di marketing, ma era
legato ad una precisa politica industriale che c'era
dietro...).
Solo che MS non ha mai pensato manco per un secondo
di regalare il suo sistema operativo.
Si potrebbe fare anche per Linux? Il problema è che se
provi a farlo, Linux deve diventare un prodotto a pagamento.
Quello che invece non mi puoi raccontare, è che IBM o
Red Hat si assumerebbero il compito di scrivere un driver
per hardware non loro (spendendo dei soldi), e poi lo
rilascerebbero nella distribuzione gratis.
I modem Conexant hanno un loro driver per il supporto
sotto Linux (il driver LinuxAnt). Driver che è a pagamento.
E, guarda caso, driver che non viene incluso da **nessuna**
distribuzione tra quelle scaricabili da Internet.
Che caso eh?
Saluti
Pegasus

 scrive.
[mega cut] Scrivi troppo.
Quello che hai detto nel post, puo' anche essere ragionevole. Ma
non c'entra una beata fava con il fatto che ATI & Co. non rilasciano
le specifiche dei loro prodotti.
Sono piu' bravi degli altri a fare driver ottimizzati? Tanto
di cappello: un motivo in piu' per non temere la concorrenza.
Il codice del loro ultraFigusDriver.drv possono tenerselo ben
stretto, nessuno gli chiede di rilasciarlo OpenSource.


 Che caso eh?
Ovviamente, se fosse incluso dovresti pagarla...
a meno di scaricarla come si scaricano le copie di XP...
D'altra parte se non sbaglio esistono già alternative open source che
rendono il driver closed inutile...
Vedi un po' te...


 Che caso eh?
Che c'entra più che altro? E' solo un'altra dimostrazione di quello che
vado affermando da giorni nel thread.
Per favore, evita di rispondere con argomentazioni che non c'entrano una
fava con il discorso. Prima rileggi il 3d ed il percorso fatto sin qui.



Chi lo ha fatto?
Saluti
Pegasus

 Chi lo ha fatto?
Alan Cox è pagato da RH e ha sviluppato/contribuito a parecchi drivers.
RedHat non produce Hardware.


 OSS. Adesso siamo a 0.
Scherzi? Il 99% delle persone vuole che il proprio hardware funzioni al 
massimo delle capacità, e non è disposta a barattare funzionalità e 
prestazioni in cambio dei sorgenti o in nome della GPL.
Per questo motivo continua ad usare Windows.
SALUTONI,
WindoM 

 Per questo motivo continua ad usare Windows.
Hai detto bene: il 99% di chi è interessato alle prestazioni pure
continua ad usare Windows.
Il 99% di chi NON usa Windows ma usa già adesso SOLO Linux se ne frega
se le performance di certi sottosistemi non sono al 100%, si sa
accontentare anche del 50% che è sempre molto più dello 0 attuale.


 accontentare anche del 50% che è sempre molto più dello 0 attuale.
Hai detto bene: "accontentare"... Io uso *anche* Linux e ringrazio davvero 
tutti gli sviluppatori di driver FOSS, ma spesso preferirei avere driver 
closed più completi e performanti piuttosto che i sorgenti e le libertà 
garantite degli attuali open. Tu no?
SALUTONI,
WindoM 


Ma vende il supporto per il suo sistema operativo.
Ma supponiamo anche che facciano questo. Ora io ti faccio
una domanda. Cosa ne penseresti tu se fossi un dirigente
della RedHat e scoprissi che Cox passa la maggior parte
del tempo che tu gli paghi per scrivere drivers, e poi la
gente si scarica da Internet una Gentoo o una Mandrake
(ed i drivers di Cox li usa lì),  e rifiuta accanitamente di
comprare la tua distribuzione RedHat?
Saluti
Pegasus
 

 Linux.
L'universita` fa ricera, e non perde tempo in driver a meno che non 
venga pagata con grant per far questo. Non ha senso sinceramente tirar 
in ballo le universita` su questioni customer.


 i problemi tecnologici li hai risolti tu....)
Ma questo non viene mai inteso come vero da chi sempre va contro ``il 
sistema'' (qualunque esso sia). Eppure e` il motivo palese per tenersi 
tutto stretto.


 non sia: se ho un problema, ho il culo parato.
Due sono i motivi. Un ambiente non amatoriale (mysql e postgresql hanno 
limiti grossi rispetto ad oracle), e alzar la cornetta alla oracle 
quando questo non fa quello per cui e` stato comprato.


 Certo che The_Zipman, sta sparata di Sensei e` bella grossa.
Lawrence, non comprendo cosa hai inteso... dico sul serio. Intendi che 
puoi vendere sw GPL e BSD e guadagnare (ovvero NON con i servizi, ma 
con il sw vendutro) e ho detto una cretinata?


 comprare la tua distribuzione RedHat?
E' così infatti. E Alan Cox continua a essere pagato per lavorare su
qualcosa che torna utile anche a tutti gli altri, oltre che ovviamente a
RedHat stessa.
Ma cazzo vi è così difficile capire un modello di business diverso dal
solito applicato dalle aziende Closed Source????


 Eppure e` il motivo palese per tenersi tutto stretto.
Oppure è il motivo palese per chi non è capace di fare in altro modo.
E' analogo al discorso della security through obscurity praticata da
molte aziende; anche se è stato dimostrato che non vi è maggior
sicurezza nell'oscurità, tante aziende la praticano ugualmente e spesso
la sicurezza va a farsi fottere..


 quando questo non fa quello per cui e` stato comprato.
E *sperare* che la oracle risponda e risolva il problema (cosa non
sempre vera).


 il sw vendutro) e ho detto una cretinata?
Sě.



Ma per favore....
...quello che io e Sensei cerchiamo di farti capire è che una cosa
sono le chiacchiere di Stallman, ed una cosa è la realtà.
E la realtà dice che alla fine i conti si devono pagare.
Il software open-source è una buona soluzione, io stesso lo uso,
è vantaggioso perchè tu puoi fare delle cose anche molto complesse
senza spendere un euro per le licenze.
Ma bisogna anche avere l'onestà intellettuale di dire che si tratta
*sempre* di software tecnicamente modesto rispetto a quello
commerciale. Confronta Blender e 3D Studio Max, oppure
confronta Gimp con Photoshop, oppure Dev C++ con
Visual Studio.
Certo, considerato che non costa nulla è semplicemente straordinario
che lo si abbia a disposizione, e con un costo nullo fai cose
straordinarie, ma devi accettare dei compromessi.
E' NORMALE che sia così.
Questi software bene o male li abbiamo perchè dietro c'è una comunità
composta da decine di migliaia di persone. Dal punto di visto tecnico
sono modesti, non c'è ricerca dietro, quello che si fa lo si fa sempre con
algoritmi pubblici, non certo con algoritmi che vengono fuori da
anni di ricerca.
Senza contare che Blender, Openoffice, Pov-Ray non sono stati
scritti da zero, ma partono da codice rilasciato gentilmente da
compagnie commerciali.
Quando invece tu non hai dietro una comunità, ma hai dietro un'
azienda, con un fatturato, allora le cose cambiano radicalmente.
Perchè tu i tuoi dipendenti li devi pagare. Ecco perchè.
Tu dici: "beh, vendiamo i servizi e non il software....". E non
capisci che c'è un problema di ordini di grandezza: il core
business non è l'assistenza, è il prodotto.
L'unico ambiente dove tutto questo bel discorso funziona è
nell'ambito degli Unix superspecializzati. Allora lì punti tutto
sul fatto che il tuo cliente non sappia o non possa mettere
mano sul sistema, e quindi tu gli vendi il software a costo
zero e poi ti fai pagare ogni intervento di un tecnico o ogni
modifica al software a botte di 500 Euro l'una.
Naturalmente con la consapevolezza che se integri una GUI
avanzata nel tuo sistema, stai danneggiando i tuoi interessi.
Naturalmente con la consapevolezza che se integri un software
di diagnosi ed autoriparazione, magari facile da usare, magari
come lo ScanDisk di microsoftiana memoria, o il Regclean,
stai danneggiando i tuoi interessi.
Nei computer di casa la gente si risolve da sola i problemi, al
massimo va al negozio di computer sotto casa dove quello
che sa fare il tecnico è formattargli windows e reinstallarlo,
non accetteranno mai di chiamare il tecnico superspecializzato
da 500 Euro l'una che fa campare RedHat.
Ora, questo premesso, spiegami tu come potrebbe recuperare
i costi RedHat in questa situazione, se decidesse di investire
per fare diventare Linux Desktop.
Ed il risultato ce l'hai davanti: Mandrivia is over. Mandrake è
fallita, Connectiva ci ha buttato soldi ed è fallita ugualmente,
le altre società campano solo perchè non vivono di prodotti
Opensource (vedi Novell), o perchè si rivolgono al mercato
aziendale.
E non stiamo parlando di Microsoft che il suo sistema operativo
se lo scrive da ZERO, ossia che scrive 100 milioni di righe di
codice, ed inoltre fa l'attività di debug e ti fa pagare il suo
sistema operativo (nella versione home) 80 Euro a copia.
Stiamo parlando di società che si limitano a scrivere un installer
grafico, perchè, per il resto, il codice è sempre quello, le varie
Mandrake, Gentoo, Suse ecc. ecc. ecc. non ci pensano manco
per un momento a buttare dei soldi in linux per migliorarlo dal
punto di vista tecnologico. Eppure succede che falliscono.
Come mai, se il nuovo modello di sviluppo è così miracoloso?
Saluti
Pegasus
 

 Come mai, se il nuovo modello di sviluppo è così miracoloso?
Mi spieghi allora perché i vari analisti ritengono che l'ambito
GNU/Linux e OpenSource in generale sia quello che maggiormente crescerà
nei prossimi anni e che fornirà le migliori opportunità di guadagno?
Se è un modello di business così stupido e inefficace, perché è
abbracciato da un numero sempre crescente di aziende? Sono tutti cretini
tranne Tu e Sensei?


 guadagno?
Vero. Soprattutto come mai anche aziende come MS, nemiche fino a ieri dell'opensource, 
oggi c'hanno le loro belle licenze di condivisione (a modo loro, molto riduttive, ma ce 
l'hanno).
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 tecnologico. Eppure succede che falliscono.
Cazzatona, molte distribuzioni (soprattutto quelle "grandi")
contribuiscono eccome a Linux e ai programmi che ci girano sopra.
Tra parentesi da quando Gentoo e Suse sarebbero fallite? (essere acquisiti
non significa fallire)
E poi con questo criterio Internet (come qualsiasi altro settore al
mondo) sarebbe una fregatura perché svariate migliaia di aziende in quel
campo sono fallite. 
Certo, l'open source non ti garantisce automaticamente eterna ricchezza e
gloria, ma quale settore o modello di business lo fa a questo mondo?