Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Progetto per l'Italia: i principi e le azioni dell'Unione (5)

.

 nuova generazione, delle donne e degli anziani
Un po' vago: staremo a vedere nella pratica. contrastare la precarietà,
per es., significa che _abrogheranno la legge 30_, rivedranno la Treu e
metteranno paletti legislativi affinché l'impresa sia costretta ad
assumere, oppure cosa altro? la formazione non è di per sé fonte di
diritto del lavoro, e molte ricerche ormai mostrano come in Italia più
uno è qualificato professionalmente più uno è precario. C'è una ricerca
di gennaio Eurispes che parla dell'80 per cento di laureati con
contratti precari.
E la cosa più stupefacente è che questo non è il programma dei DS, la
cui maggioranza sappiamo come la pensi in materia di precarietà, no:
questo è il progetto dell'Unione, Bertinotti compreso...
Aspettiamo: ma le premesse sono un po' generiche...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 contratti precari.
Forse il problema allora è il contesto e non delle singole norme.
Nei mesi scorsi vi è stato il problema Rover in Inghilterra.
Parlavano di crisi mortale x quel distretto. Nel giro di pochi mesi
circa un terzo dei dipendenti ha trovato un'altro posto di lavoro.
Un terzo sta seguendo corsi di formazione che porteranno ad uno
sbocco. E con questi siamo a circa due terzi.
Se pensiamo che il problema Alfa/Arese va avanti da un bel pacchetto
d'anni dovremmo capire il perchè di queste differenze.
Pensare alla Treu senza valutarne i contesti mi sembra solo una
parola d'ordine che non porterà benefici a nessuno....
Mr. X


 cui maggioranza sappiamo come la pensi in materia di precarietà,
Ossia, come la pensa la maggioranza dei DS in termini di precarieta', visto 
che tu sembri saperlo meglio degli altri?
JP 


 che tu sembri saperlo meglio degli altri?
La maggioranza dei DS pensa che non sia possibile riportare il mondo del
lavoro, nella sua interezza, al complesso di tutele che sta sotto lo
Statuto dei lavoratori. Pensa che la flessibilità sia un'esigenza
oggettiva delle imprese, cui i lavoratori volenti o nolenti devono
adattarsi (perché c'è la globalizzazione, la crisi ecc ecc). La tutela
del lavoro va così cercata *nel* mercato del lavoro. Da qui anche
l'accento posto sulla formazione: per Fassino e soci non si tratta
tanto, in ultima istanza, di fare norme che sanciscano diritti e tutele
_indipendentemente_ dalle leggi di mercato, ma di puntare sulla
formazione permanente affinché un lavoratore, in quanto molto formato,
possa avere più chances di trovare un lavoro migliore o comunque in
tempi più rapidi.
Credo che su questo punto i DS non "aggrediscano il toro per le corna"
per il solito motivo: vogliono essere una forza che non sembri contro
gli imprenditori, vogliono porsi come quelli che coniugano diritti e
mercato, lavoro e capitale. E spesso, così, scontentano entrambi.
Tutto molto bello in teoria, peccato che in Italia ci siano laureati che
devono andare a raccontare alle agenzie interinali di avere solo il
diploma, altrimenti non ti chiamano; e peccato che l'80 per cento dei
laureati, secondo Eurispes, abbia un contratto precario.
L'analisi fassiniana è legittima, per carità, ma si basa sull'assunto
che all'imprenditore italiano interessi la qualità: non è così,
interessa solo spendere il meno possibile, meglio se con un giovane
inesperto che non conosce i suoi diritti e si accontenta di un lavoretto
finché sta a casa dei genitori.
IMHO, finché non sleghiamo i diritti dalle leggi di mercato, avremo
sempre precarietà. Vanno stabiliti dei principi legislativi,
inderogabili, del tipo:
- in Italia è proibito lavorare senza ferie pagate
- in Italia è proibito lavorare senza malattia pagata
- in Italia è proibito lavorare senza tutela della maternità
- in Italia è proibito lavorare senza adeguata tutela sindacale ecc..
Insomma: prima i diritti, SANCITI PER LEGGE, la formazione viene dopo
perché non è di per sé fonte di diritto del lavoro.
Art. 36 Cost.
"Il lavoratore ha diritto al riposo settimanale e a ferie annuali
retribuite, e non può rinunziarvi" - chiediamolo ai precari della GDO
Art. 37 Cost.
"La donna lavoratrice ha gli stessi diritti e, a parità di lavoro, le
stesse retribuzioni che spettano al lavoratore. Le condizioni di lavoro
devono consentire l'adempimento della sua essenziale funzione familiare
e assicurare alla madre e al bambino una speciale adeguata protezione."
-chiedamolo alle atipiche che non hanno rinnovato il contratto se
restano incinte...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 e riqualificare velocemente cosa che da noi è impensabile.
Infatti, è proprio questo che mettevo in luce....


 d'anni dovremmo capire il perchè di queste differenze.
Così a naso direi che la situazione del mercato del lavoro non è proprio la
stessa in Inghilterra e in Italia.
In Inghilterra a quanto pare il mercato del lavoro è in grado di riassorbire
e riqualificare velocemente cosa che da noi è impensabile.
In ogni caso mi trovo daccordo con _dev _brain ha tanto l'aspetto di aria
fritta come al solito.
Ci vogliono proposte concrete basate su riforme attuabili non principi
astratti che non ci dicono in nessun modo COME DOVE E COSA vogliono fare.
In tutto questo "Progetto per l'Italia" non ho visto una SOLA, SINGOLA
proposta concreta.
Siamo stufi di venditori di fumo.
Vogliamo proposte REALI.


 La maggioranza dei DS pensa
Io ti ho chiesto cosa pensa la maggioranza dei DS in termini di precarieta'. 
Tu mi stai parlando (tra l' altro sbagliando) di flessibilita'. Dato che mi 
rifaccio ad una tua affermazione precedente (cito: "questo non è il 
programma dei DS, la cui maggioranza sappiamo come la pensi in materia di 
precarietà") , potresti per favore chiarire cosa pensa la maggioranza DS in 
termini di precarieta'? Cosi' giusto per evitare equivoci, altrimeni chi 
legge sarebbe indotto dalla tua allusione a credere che la maggioranza del 
tuo partito sia accondiscendente verso la precarieta'. Poi, se vuoi, 
parliamo anche come si deve della flessibilita', magari cercando di evitare 
ulteriori mistificazioni.
JP 


 flessibilita', magari cercando di evitare ulteriori mistificazioni.
Forse, se il "dirigente" leggesse qualche recente accordo interconfederale
e/o contratto collettivo di categoria, potrebbe aaccorgersi non di ciò che
dicono, ma di ciò che riescono a fare gli iscritti ai DS addetti ai lavori.
Per i professionisti delle solite litanie c'è sempre posto nei sottoscala,
dove si medita bene sulla proletarizzazione del ceto medio improduttivo.


 tuo partito sia accondiscendente verso la precarieta'.
Accondiscendente no: ma non in grado di comprendere che per combatterla
non basta
la formazione, ne' i principi vaghi contenuti nella 'carta dei diritti
delle lavoratrici e
dei lavoratori", questo si.
Ripeto la mia opinione, la questione va risolta con le leggi. Leggi che
impediscano alle imprese di ricorrere, oltre una certa infima quota
fisiologica,
ai contratti atipici.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 dicono, ma di ciò che riescono a fare gli iscritti ai DS addetti ai lavori.
beh intanto io non dico ma faccio anche, visto che questo PDL
praticamente l'ho scritto
io al consigliere regionale che l'ha presentato:
http://arianna.consiglioregionale.piemonte.it/arric/servlet/ServTESTI?TIPOVISUAL=HTML&LAYOUT=PRESENTAZIONE&TIPODOC=PDL&FASEITER=PRESENTAZIONE&PDL=80036
Sugli accordi che citi, fammi qualche esempio visto che - a differenza
tua -
non so tutto lo scibile. Così nel dettaglio possiamo discuterne e magari
imparo qualcosa di nuovo.
Spesso però negli accordi NIDIL CGIL, per fare un esempio, strombazzano
per risultati grandiosi
cose come il diritto a recuperare la maternità a fine contratto.. sai
che conquista!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 io non riesco a vederla...
mi sembrano le discussioni di due o tre anni fa.
Devo dire che sei costante, tu ragioni in termini di principio
mentre non t'interessa vedere come funziona il "sistema lavoro" negli
altri paesi e non t'interessa sapere se un certo modello puņ
sopravvivere nell'economia globale di questo secolo.
Voglio dire, č una tua legittima scelta, perņ č proprio questo il
motivo x cui non capisci le posizioni di Fassino.
Lui pensa in maniera "governativa" e dare una prospettiva di crescita
ad un paese di oltre 50 milioni di abitanti.
Tu, forse, sei fermo agli esperimenti della societą cooperativa
(dicembre 2003, politica.pds).
Ciao
Mr. X


 ad un paese di oltre 50 milioni di abitanti.
"Alcuni compagni negano il carattere obiettivo delle leggi della scienza, in
particolare delle leggi dell'economia politica nel socialismo. Essi negano
che le leggi dell'economia politica riflettano le leggi di sviluppo di
processi che si compiono indipendentemente dalla volontà degli uomini. Essi
ritengono che, data la particolare funzione assegnata dalla storia allo
Stato sovietico, lo Stato sovietico e i suoi dirigenti possano abolire le
vigenti leggi della economia politica, possano "formare'' nuove leggi,
"creare'' nuove leggi.
Questi compagni si sbagliano profondamente. Essi come si vede, confondono le
leggi scientifiche, che riflettono i processi obiettivi che si svolgono
nella natura o nella società indipendentemente dalla volontà degli uomini,
con le leggi che vengono emanate dai governi, create per volontà degli
uomini e che hanno solo una forza giuridica. Ma non si può in nessun modo
confondere queste leggi.
Il marxismo intende le leggi della scienza, - si tratti di leggi delle
scienze naturali o di leggi dell'economia politica, - come un riflesso di
processi obiettivi che si svolgono indipendentemente dalla volontà degli
uomini. Gli uomini possono scoprire queste leggi, conoscerle, studiarle,
tenerne conto nelle loro azioni, utilizzarle negli interessi delle società,
ma non possono cambiarle o abolirle. Tanto meno essi possono formare o
creare nuove leggi della scienza".
E' Stalin, nel 1951. Lui, tra l'altro, non avrebbe fatto tante chiacchiere
per poi scrivere un disegno di legge che fa fare ai soldi della regione il
mestiere che dovrebbero (e potrebbero, se si capisse il meccanismo) fare i
soldi dei padroni.


 soldi dei padroni.
La mia è appunto una PDL che va nella direzione del Rdc. Che certa 
sinistra ancora avvinghiata all'etica lavorista la trovi di destra non 
mi stupisce: il RdC è una misura autenticamente riformista ;-). Ma mi 
paragoni a Stalin. Beh, allora sono stalinisti tutti i consiglieri 
regionali piemontesi...
In realtà sul reddito sono in corso molte sperimentazioni. A parte 
quella campana poco felice, è di questi giorni la notizia 
dell'introduzione del reddito di cittadinanza in FVG.
Anche Illy è stalinista?


 paragoni a Stalin.
No, ho citato Stalin perché diceva una cosa molto seria: per intervenire
nell'economia bisogna  conoscere le leggi economiche. E rispettarle. E,
visto che nel '51, nel bene e nel  male,  non si può negare che Stalin
avesse già fatto qualche intervento  di tipo economico, mi sembra
significativo che proprio lui avvertisse che ci sono dei limiti.
(spero si colga l'ironia)
La tua proposta di legge è tipica di chi, non avendo capito o non volendo
capire le cause dell'esistenza della precarietà s'accontenta di distribuire
elemosine, neppure obbligando coloro che si avvalgono di lavoro
economicamente dipendente a contribuire. Il capitale risparmia e ringrazia.


 economicamente dipendente a contribuire. Il capitale risparmia e ringrazia.
La questione del reddito non può essere liquidata in termini di 
assistenzialismo o elemosina, c'è tutto un discorso teorico dietro - si 
può concordare o meno ma non banalizzarlo.
Consiglio l'ottimo volume di Corrado Del Bo' "Un reddito per tutti" 
(Ibis edizioni), costa pochi euro.
In rete si può consultare il "10 tesi" di Andrea Fumagalli.
http://www.ecn.org/andrea.fumagalli/10tesi.htm
Ambedue sono dell'Università di Pavia.


 Ambedue sono dell'Università di Pavia.
Il capitale ringrazia l'intera università di Pavia.
