Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Obiettivo MS: eliminazione concorrenti

Ciao,
oggi leggendo PI ho trovato questo articolo, che credo interessi a molti:
"Nuove accuse: Microsoft ha soffocato Linux
I procuratori degli stati che insistono nel processo antitrust contro
Microsoft sostengono che Dell e Compaq sono state condizionate dal big
di Redmond. Obiettivo: impedire il decollo del sistema operativo simbolo
dell'Open Source."
http://www.punto-informatico.it/p.asp?i=39492
Gia' la Be Inc. aveva denunciato MS per un fatto simile, il mese scorso:
http://www.beincorporated.com/press/pressreleases/02-02-19_msft_complaint.html
Che ne dite?
Ciao,
Bresolin Ugo.

Che ne dite?
che la M$ ha paura di Linux e del mondo OpenSource
--
Lawrence "Rhymes" Oluyede
rhy...@myself.com
Redattore di HiT
http://hit.edengames.net

 Che ne dite?
La MS non vuole che i partners scimmiottino con la concorrenza?
Ha ragione.
Questo non è certo eliminare la concorrenza. E' una legittima pretesa.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Questo non è certo eliminare la concorrenza. E' una legittima pretesa.
Legittima solo se nel contratto e' prevista una partnership esclusiva
(del resto sono liberi di vendere i loro prodotti alle condizioni che
vogliono ma anche in questo caso avrei forti dubbi su questa
"legittimita'"), altrimenti e' una delinquenza bella e buona.
Il linea generele non si vede per quale motivo un'azienda che assembla
PC debba essere legata ad un'unico fornitore di SO (come di qualsiasi
altro SW). E perche' questo non vale per le marche di componenti HW?
Chesso' la WD potrebbe minacciare di non fornire piu' dischi se il
produttore di PC continua a rifornirsi anche da IBM... vi immaginate il
CAOS?
Suvvia finche' si scherza...
Comunque dal tuo post si evince che le parole LIBERA e LEALE concorrenza
per te non hanno alcun senso.

PC debba essere legata ad un'unico fornitore di SO (come di qualsiasi
altro SW). E perche' questo non vale per le marche di componenti HW?
Chesso' la WD potrebbe minacciare di non fornire piu' dischi se il
produttore di PC continua a rifornirsi anche da IBM... vi immaginate il
Ehmmmm.... non so se hai presente la musichina "plin plon plin plin" che
compare in TV tutte le volte che c'è una pubblicità di un PC con processore
Intel, è esattamente la stessa cosa, è Ibm che in qualche modo obbliga a
metterla quando parli di loro (poi non so se contribuisca anche alla
pubblicità o se sia solo un tuo obbligo)... ed il fatto che non esistano
macchine Dell con processori AMD (non so la situazione di Compaq ed Ibm) mi
fa pensare che in Dell abbiano la calata di braghe molto rapida quando si
tratta di spendere meno.
Saluti
Massimo

 Questo non è certo eliminare la concorrenza. E' una legittima pretesa.
Interessante interpretazione dei concetti di libera concorrenza e di libero
mercato la tua.
Mi ricorda molto le pressioni mafiose (perche' di questo si tratta) che
Intel fece sui produttori di schede madri affinche' non producessero schede
madri con chipset adatti alle CPU della concorrenza (AMD), quando fu
lanciato l'Athlon.

per te non hanno alcun senso.
Ma tu pensi che se stringi un accordo con la Oracle per
commercializzare un tuo prodotto che si appoggia su soluzioni Oracle
(magari sfruttando anche il suo marchio) ti puoi sentire libero di
vendere soluzioni concorrenti?
if(!spammer)
for(ptr=email;*ptr!='\0';ptr++) 
if(*ptr!='@' && *ptr!='.') *ptr -= 1;

mercato la tua.
Interessante invece la tua (vostra) interpretazione di
mercato-prostituzione in cui la Microsoft è il magnaccio mentre la
Compaq e la Dell sarebbero delle povere minorenni albanesi tradotte
con l'inganno e costrette a battere sulla strada.


 dell'Open Source."
Se linux avesse avuto riscontri positivi sulle vendite secondo me Ms 
poteva dire quello che voleva che non gli avrebbero dato retta.
-- 
Per rispondere togliere "1975" dall'indirizzo
To Reply remove "1975"
-------------------------------------------

Mi sa che tu hai le idee un po' confuse su Linux e sull'utilizzo della
lingua italiana.
Max

 (come ad esempio per il menu avvio di windows).
Probabilmente non e' il loro interesse.
Hanno gia un buon daffare con i bug e i nuovi sviluppi
Se vuoi averne un' idea leggi  ad es su linux.kernel
Ciao
 -----= Posted via Newsfeed.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeed.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== 90,000 Groups! - 17 Servers! - Unlimited Download! =-----
 

 
Il mio 4 in itagliano devo confermarlo :-).



Poche idee, e molto confuse, vedo.
Ripassa più preparato, la prossima volta.
-- 
Renato "Hitman" Salzano / Mexico86 Fan | e-posta:  sonicblast(at)
inwind.it
IHGGer #778 / NapolICErs # 2           | 
http://spazioweb.inwind.it/hitman
GdGnocca #6 / Bassista dei "2ofSpades" | ICQ #75729987 
"No, ti assicuro che ero io, e che Serg1 è davvero un coglione" - Md^

 Ripassa più preparato, la prossima volta.
Mado', ormai ti sei fatto stantio... sempre la stessa cantilena... Ma 
sei bisbetico sei!
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
"Ogni cosa è vaga in una misura di cui non ci si rende conto finché non
  si cerca di renderla precisa"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 con l'inganno e costrette a battere sulla strada.
Non sto dicendo che Compaq e Dell non abbiano i propri tornaconti, cedendo
alle pressioni di MS: con monopoli ed oligopoli la torta e' piu' grossa e ce
la si puo' spartire meglio.
Il problema e' che tali accordi, nelle economie basate sul libero mercato,
dovrebbero essere sanzionati da apposite autorita' (cosa che regolarmente
NON viene fatta, dato che spesso certi cartelli sono troppo potenti). Un
mercato libero ed efficiente non e' un mercato dove il piu' forte impone le
proprie regole e fa quello che vuole, ma dove si cerca di perseguire,
attraverso un apposito sistema di regole,  l'obiettivo della concorrenza,
che favorisce al massimo il consumatore. Tutto qui.

 e con una mano legata dietro la schiena.
Parliamone invece. Che ha in particolare in piu' del servizio windows
installer, per esempio?
Saluti.


Che funziona meglio, gestisce le dipendenze, consente di funzionare
senza iterazione dell'utente, funziona da remoto, quando un pacchetto
dipende da altro sw ti scarica e installa pure quello. Questo giusto per fare
un esempio.
bye
Gianluca
-- 
We are the opensource. Existence as you know it is over. We will add 
your proprietary features and technological distinctiveness to own
opensource project. Resistence is futile. Windows is closed. 

 un esempio.
... mentre tutte queste cose il windows installer non le fa...
Saluti.

un esempio.
Un esempio di cosa? Di azioni che windows installer non fa?


 installer, per esempio?
<joke>APT funziona</joke>
Bye,
 Emmanuele :-).
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)           [ 
http://www.radiance.d2g.com/~zefram
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 windows installer, per esempio?
Non sono d'accordo con quello che ha detto Renato (caso strano), però
in effetti il servizio Windows Installer manca di molte cose rispetto
ad esempio rispetto ai package di FreeBSD (APT lo conosco molto poco,
ma non mi pare sia così superiore).
Ciao.
--
BSD is for UNIX-lovers -- linux is for Windows-haters.

 Ripassa più preparato, la prossima volta.
Deriva dal discorso che prendo dal messaggio iniziale:
"Nuove accuse: Microsoft ha soffocato Linux"
Sicuramente APT sarà il meglio che si possa avere (premetto che non lo 
conosco), pero' non mi sembra che questo sia molto diffuso (almeno non 
nelle distribuzioni di linux che ho provato).
Il Windows installer farà magari poche cose ma fa quelle che l'utente 
vuole: Installare il programma e creare l'icona ed è per questo che MS 
vende (all'utente medio non interessa il fatto che possa copiare file da 
internet, scaricare pacchetti da un parte all'altra o altre cose simili).
Se Linux (come dice l'accusa contro MS) vuole diventare un concorrente 
di MS dovrebbe adeguarsi a quello che gli utenti vogliono.
Se Linux vuole continuare a fare il sistame operativo della sua nicchia 
allora fa bene a continuare a fare qullo che sta facendo (dopo tutto non 
mi sembra che lo stiano facendo male), pero' continura' in questo modo 
ad avere sempre piu' contro le varie distribuzioni commerciali..


 ad avere sempre piu' contro le varie distribuzioni commerciali..
Non è che Linux vuole diventare un concorrente di Win, è un'ovvia
conseguenza, sono entrambi OS e che uno dei due tenda (eufemismo) al
monopolio.
Sono contento del tuo parere "favorevole" nei confronti di Linux, ma il
punto focale della situazione è che i sue os si rivolgono a utenze
differenti ^^
Per quello che riguarda la sua complessità e il suo essere poco user
friendly posso darti ragione, anzi è cosi.
Ma quali sono le conseguenze? Lo dici tu stesso, leggere faq, capire il
funzionamento, OTTIMIZZARE in base alle proprie necessità.
Impossibile con win. Impossibile parlare di continua e costante crescita
professionale e conoscitiva con Win.
E' tutto un cliccare. Capisci che il "target" è differente. Linux si
rivolge soprattutto a chi prova una sorta di piacere nello
smanettamento.
Non lo chiamerei affatto un "os della sua nicchia" perchè senza la
"nicchia" di linux anche la "nicchia" Windows perderebbe moltissimo.
Senza una concorrenza valida (seppur in altri termini) anche Windows
sarebbe meno invogliato al miglioramento (oddio meno di cosi... :D).
Ciò che a me personalmente da fastidio è la concorrenza sleale, la
diffusione di un modo di pensare a mio avviso profondamente sbagliato.
Ad esempio "Windows non avrebbe bug se nessuno li scoprisse", ad esempio
"Windows ha meno bug di Linux" (grazie, se prendi i bug di TUTTE le
distro Linux e li sommi :D)
Questo perchè mi rende meno chiare le armi della MS, preferirei
specifiche tecniche a illazioni, sono un utente da convincere e voglio
il migliore non il meno peggio.
Del resto non è un caso che chi ha dimistichezza di Linux riesca ad
usare e configurare e programmare Windows alla perfezione, inversamente
invece non si puo certo affermare lo stesso.
Sicuro che tutto stia ella standardizzazione?
Per dirla come un mio vecchio professore (che mi ha messo in mano la
prima distro Linux): se passi una vita a leggere Topolino è difficile
mettersi a leggere Joyce a 30 anni ^^
Scusa se ho quotato un po a caso :p
Ciao ^^


 alla perfezione
Sinceramente questo NG dimostra l'esatto contrario.


 smanettamento.
Il problema di fondo nella corretta comprensione di questa problematica 
sta nel fatto che si associa, sbagliando grossolanamente, la GUI ad un 
OS "user-friendly" ma poco ottimizzabile e personalizzabile, e la CLI ad 
un OS ottimizzabile e personalizzabile all'estremo ma poco 
user-friendly. In realtà le cose non stanno affatto così.
Una GUI non preclude, di principio, a nessuna delle cose che si possono 
fare con una CLI. Entrambe sono solo interfacce ad un qualcosa che 
chiamiamo "Sistema Operativo". Definiscono due paradigmi differenti di 
utilizzo, senza per questo limitarne l'uso in qualunque modo che non sia 
diretta conseguenza delle limitazioni intrinseche del mezzo usato.
In altre parole, ci sono GUI e GUI, così come ci sono CLI e CLI. La GUI 
perfetta non è stata ancora inventata, così come la CLI perfetta, e 
questo perchè, sbagliando, entrambe *non* vengono viste come interfacce 
neanche da gran parte dei programmatori, ma vengono strettamente 
integrate nel sistema operativo, il quale viene così legato ad una 
particolare interfaccia, segnandone il processo evolutivo che viene 
diretto verso l'una o l'altra direzione. Gli OS unix-like non sbagliano 
meno di windows, in questo senso, facendo della CLI in pratica l'unico 
mezzo effettivo ed efficiente per interagire con essi, dove ogni GUI, 
per evoluta che sia, non riesce a far *dimenticare* che c'è una CLI che 
volente o nolente va utilizzata, prima o poi, se si vuole fare qualcosa 
di appena appena più complicato che far partire un'appliczione già 
installata nel sistema.
CLI *non* è meglio di GUI. CLI è solo *un modo* per accedere a dei 
servizi messi a disposizione dall'OS, così come lo *dovrebbe* essere la 
GUI.
L'UI perfetta è lungi da venire... checcé ne dica l'una o l'altra fazione.


Io taglio la testa al toro utilizzando entrambi gli os :D
Per questo non mi piace parlare di fazioni, non sono un fazioso.
Preferisco usare Linux per programmare e per giocare con il codice
sorgente e credo sia un'ottima esperienza, anche perchè essendo giovane
non pretendo di sapere tutto sui computer, anzi.
Faccio quel che posso per migliorarmi e credo questo sia un modo
eccellente per raggiungere i miei scopi.
La mia preferenza (che preferenza è e preferenza rimane) va per Linux ma
non mi sento un windows hater come ho letto da qualche parte ^^
Conosco la differenza tra os, gui e cli e sono d'accordo con te, la
conosco proprio perchè smanetto con Linux, altrimenti farei confusione
anch'io.
Il mio discorso era in realtà molto piu semplice e ingenuo ^^
Ciao e grazie della risposta


 anch'io.
In realtą linux, in quanto unix-like, sbaglia anch'esso. Come dicevo, in
linux si č sempre forzati, per un motivo o per un altro, ad utilizzare la
CLI, prima o poi, e non c'č GUI che tenga. Questo perchč Unix č un OS
cresciuto intorno al concetto di CLI, cosa sbagliata tanto quanto far
crescere un OS intorno al concetto di GUI.
Fabio Alemagna

 intorno al concetto di GUI.
Esatto, in realtà sono la CLI e la GUI (o qualunque altra UI) che
dovrebbero crescere intorno al concetto di *utente*.



Con Windows Installar non posso scrivere: 
apt-get install gqview
E lui senza che faccio altro  cerca dov'è quel SW, lo scarica, controlla
se serve qualche altra cosa e nel  caso la cerca e scarica, installa nel
giusto ordine il tutto e configura tutto il SW scaricato facendoti più o
meno domande a seconda di un settaggio globale.
Solo questo basta a declassificarlo.


 windows installer, per esempio?
Le dipendenze, mi dicono dalla regia. Che MSI non si caga per niente. 
Però MSI ha un sacco di caratteristiche interessanti. Qui ci vorrebbe 
GdG, io non ne so nemmeno la metà
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.19. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!


Linux _NON_ vuole diventare un concorrente di MS. 
Linux _NON_ è un SO commerciale, insegue altri obiettivi (per fortuna!).
Non voglio un mercato fatto di cloni di windows, voglio un SO come linux
che si possa controllare e che sia flessibile e efficente.



E cosa ci sarebbe di male in ciò, ammettendo che sia vero?
Un utente  comune già ora  volendo non vede mai  la CLI, dopo  una prima
configurazione iniziale.


 configurazione iniziale.
"sopo una prima configurazione iniziale" sta a significare che comunque 
la deve vedere una prima volta, e se poi ci vuole fare qualcosa che sia 
appena più complicato di far partire un'applicazione già configurata, 
deve di nuovo mettervi mano...
Non c'è santo che tenga, in linux senza CLI non si vive, così come in 
windows senza GUI non si vive... Entrambe sono sbagliate scelte 
progettuali, imho: la prima va contro l'utente che il computer lo vuole 
usare "senza sporcarsi le mani", la seconda va contro chi vuole avere un 
approccio diverso alla macchina, e limita l'usufruizione delle 
funzionalità attraverso l'uso di una sola interfaccia (se in qualche 
modo una GUI può essere scritta appoggiandosi ad una CLI, è un po' 
difficile che una CLI si possa appoggiare ad una GUI per qualcosa di più 
che far visualizzare il proprio testo).
Una CLI, d'altronde, è un mezzo che è intrinsecamente più limitato 
rispetto ad una GUI, essendo monodimensionale, mentre una GUI è 
quantomeno bidimensionale.
In altre parole, se con la CLI posso fare n cose, con la GUI ho la 
potenzialità di farne n^2. Non esistono, ovviamente, GUI che permettono 
di exploitare un tale range di possibilità, per ora.
Fabio Alemagna


 Linux _NON_ vuole diventare un concorrente di MS. 
Per cui il titolo della discussione non riguarda Linux.
Pero' Mankdrake quando parla della sua distribuzione fa il confronto 
con......


che si possa controllare e che sia flessibile e efficente.
Ecco, ancora palesi i tuoi limiti.
Essere in concorrenza = produrre un clone
L'ho detto e lo ripeto. A te non interessa l'alternativa, interessa
solo che il mondo sia dominato da chi pare a te.


 sempre già ora.
boh...
Mandrake 8.2 scaricata sabato e cotta domenica, browser konqueror e mozilla:
il taglia e incolla fra i 2 non funziona (perlomeno con la configurazione di
default)
Apera parentesi: Mandrake mi e' sembrata una cagata. Ho su anche RedHat7.2 e
il paragone e' davvero impietoso.
Mandrake, pur usando lo stesso desktop (kde) e' moolto piu' lenta, parte con
mooolti piu' demoni in avvio (anche un sacco di roba "sua", non sendmail o
simili) e mi pare molto piu' confusionaria nella documentazione e nei tool
di configurazione.
Francamente, a me redhat non dispiace. Mi piace che il sito abbia buoni
manuali, e mi piace che piu' o meno tutto quello che cerco lo trovo
pacchettizzato in rpm adatto alla mia versione.
Vorrei provare debian, ma non riesco: mi si pianta all'avvio
dell'installazione mugugnando qualcosa riguardo alla SCSI e lo ha sempre
fatto in tutte le versioni che ho provato.
Immagino che la colpa sia da riferire ad un controller finto-scsi che serve
a far funzionare uno scanner trust vecchio come noe' ma che contiuna a
funzionare sotto windows e che le altre distro semplicemente ignorano.
Ciao
Marco

 documentazione e nei tool di configurazione.
Hai provato l'installazione con selezione dei singoli pacchetti?
L'installazione minima (da cui puoi partire ad aggiungere) richiede 66
mega, e prima di finire l'installazione ti chiede quali sono i demoni che
vuoi attivare effettivamente.

 Hai provato l'installazione con selezione dei singoli pacchetti?
ho fatto quella "expert" o qualcosa di simile, ed in effetti ho selezionato
a mano i pacchetti che volevo.
Ciao
Marco

 selezionato a mano i pacchetti che volevo.
A questo punto se vuoi ridurre il "carico" in avvio e non hai voglia di
andare a mettere mano ai file di configurazione con Vi puoi passare da
Mandrake Control Center --> Services e selezionare cosa vuoi disattivare
al boot :)

 GUI.
Non hai appena detto che bisogna tenere conto delle caratteristiche
intrinseche dell'interfaccia adottata? Non capisco.
-- 
):E...

 volendo.
Io su OSX ho installato fink (
http://fink.sourceforge.net/
) e per
selezionare e installare i package uso dselect. Mi pare molto, ma molto
meglio di rpm o altre robe, e tutt'altro che complicato (se si esclude che
bisogna usare una CUI). Per cui, dal punto di vista della semplicita'
d'uso, questi tool mi pare abbiano centrato l'obiettivo.
-- 
):E...

 Nel mandrake 8.1 che avevo io non funzionava sempre.
Confermo, mandrake 8.1. Un problema di questa distribuzione?
-- 
):E...

 Confermo, mandrake 8.1. Un problema di questa distribuzione?
E' possibile, ho lo stesso problema anch'io in alcuni casi, di solito con
certi programmi in particolare (ovvero con loro non copia correttamente
quasi mai, con gli altri non ci sono grossi problemi).

 al boot :)
ok, questo lo sapevo.
La mia rimostranza era nei confronti del fatto che di sua scelta mi aveva
attivato un bordello di cose.
Ciao
Marco

 Confermo, mandrake 8.1. Un problema di questa distribuzione?
mi pare accada anche su redhat
Ciao
Marco


Boh, mi sfugge.  Anchè perchè non ho mai usato  Konqueror, e in generale
evito roba non-GTK+.
Sarà anche per questo che da me ha sempre funzionato?



Volendo ci sono anche delle interfacce grafiche sia a apt che a dselect,
non so se sono state portate sotto Fink/MacOSX.


 non so se sono state portate sotto Fink/MacOSX.
Sto ancora studiando l'Objective-C e Cocoa :)
-- 
):E...