Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Linux anacronistico....

Penso sia anacronistico utilizzare un sistema come Linux nel 2000.
Non è per nulla intuitivo, non quasi per nulla multimediale, ha una grafica
orrenda e fare anche la minima cosa costa parecchio in termini di tempo!
Inoltre non è una alternativa a Win, e proprio per questo hanno fatto in
modo che Linux si diffondesse, per non intaccare lo scettro di windows...
Con BeOS invece è possibile fare di tutto (tranne che un newsgroup, ma non
vorrei entrare in polemica...), è semplice, aperto, multimediale e (a
differenza di Linux) ha una strategia di mercato che lo qualifica come
sistema alternativo....
A voi trarre le conseguenze.....

 modo che Linux si diffondesse, per non intaccare lo scettro di windows...
 _  __     _                  _                                   _ 
| |/ /__ _| |_ __ _       ___| |__  _ __ __ _ _ __   __ _  __ _  | |
| ' // _` | __/ _` |_____/ __| '_ \| '__/ _` | '_ \ / _` |/ _` | | |
| . \ (_| | || (_| |_____\__ \ |_) | | | (_| | | | | (_| | (_| | |_|
|_|\_\__,_|\__\__,_|     |___/_.__/|_|  \__,_|_| |_|\__, |\__, | (_)
                                                    |___/ |___/     
il trollometro ha fatto BUM ! ed ora habemus novo trollo. Se volete
divertirvi fare pure, per quanto mi riguartda questo troll finisce
dritto nel mio killfile.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 A voi trarre le conseguenze.....
La prima che mi viene e' che non sai nemmeno di cosa stai parlando.
La seconda e' che non avrei dovuto rispondere...

 Penso
Da quello che hai scritto proprio non si direbbe ...
Se vuoi fare una provocazione ed iniziare un thread su Beos vs Linux,
fai pure, ma prova a motivare quello che scrivi con qualcosa di pių
dei tuoi gusti personali.
La strada da troll che hai scelto ti porta solo nei killfile di chi legge
i tuoi post ...

[...]
            ______________________
          /                        \
         |       Troll-O-Meter      |
         |                          |
         |          4    5          |
         |     3              6     |
         |                          |
         |  2                    7  |
         |            o             |
	 |  1         |          8  |
	 |            |             |
	 |     0     \|/      9     |
	 |            10            |
	  \________________________/
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(address rot13 encoded)

il trollometro ha fatto BUM !
Poco male, ora ne ho uno nuovo...


 A voi trarre le conseguenze.....
Ora abbiamo pure i BeOScemi.
In effetti solo con Linuxogeni e Utonti la cosa
era diventata un poco monotona.
Saluti.

 A voi trarre le conseguenze.....
Le tue considerazioni non portano niente al dibattito di questo NG.
Riprova e controlla.
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

Ora abbiamo pure i BeOScemi.
Secondo me, "BeOti" ci sta meglio. ;-)
E per rispondere al simpaticissimo Tomaso (anche se non dovrei), direi
che:
1) Window$ non e` per me una valida alternativa a Linux.
2) Non lo e` neanche BeOS, ma c'e` qualche speranza in piu`.
3) Linux e` user-friendly, solo che si sceglie bene gli amici.
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
La documentazione e' come il sesso. Se e' ben fatta, ben venga,
altrimenti, va bene lo stesso. (GoTrax)

Penso sia anacronistico utilizzare un sistema come Linux nel 2000.
[snip]
Ti faccio i miei complimenti.
Confronti una scarpa con una ciabatta.
Beos lo puoi confrontare a Win98 non a Linux.
Linux lo puoi paragona a NT.
Bye Max
Microsoft Outlook: Cosa vuoi infettare oggi?

 wrote:
-> Penso sia anacronistico utilizzare un sistema come Linux nel 2000.
-> Non è per nulla intuitivo, non quasi per nulla multimediale, ha una grafica
-> orrenda e fare anche la minima cosa costa parecchio in termini di tempo!
-> Inoltre non è una alternativa a Win, e proprio per questo hanno fatto in
-> modo che Linux si diffondesse, per non intaccare lo scettro di windows...
-> Con BeOS invece è possibile fare di tutto (tranne che un newsgroup, ma non
-> vorrei entrare in polemica...), è semplice, aperto, multimediale e (a
-> differenza di Linux) ha una strategia di mercato che lo qualifica come
-> sistema alternativo....
-> A voi trarre le conseguenze.....
Accetto questa tua critica, nel momento in cui mi spieghi a cosa possa
servire avere estensioni multimediali, grafica etc. etc. su un server.
vabbe', ho sprecato un po' di bytes.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

                                                     |___/ |___/     
 
 
E`, un nuovo servizio di KataWeb per caso? :-)
-- 
Matteo Ianeselli  
matteoianeselli AT 
poboxes.com

 era diventata un poco monotona.
E' vero... assieme ai fatti di merendine che sparano cazzate su questi
che hai citato, costituivano il nocciolo duro del NG...


 E`, un nuovo servizio di KataWeb per caso? :-)
Si, ovviamente si riceve via Kata-Mail :-P


 aperto e la strategia di mercato e' nuvolosa.
Veramente la frase era una "frecciatina" a MDI, se non ho capito male...
Ciao
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
             Andrea & SV650S
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
-------------Togli NOSPAM-------------
nivini...@NOSPAMlibero.it
34...@NOSPAMstud.liuc.it
-----------------------------------------------

 era diventata un poco monotona.
Amen.
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 male...
Ah, che scemo :) ...


Riprova e controlla.
Non sono daccordo.
A parte i termini certo un po' troppo forti Tomaso esprime un
concetto più che vero: Chi usa il computer oggi trova spesso
troppo complicato anche Windows. E non ditemi che non è vero
perché nel mio lavoro trovo ogni giorno persone che proprio
non sanno dove sbattere la testa davanti ad un PC.
Figuriamoci se una di queste persone che decida di abbandonare
il quasi monopolio dei bug MS possa anche solo pensare di passare
a Linux.
Specialmente quando ho visto commentare (in questo NG) il Corel
Linux OS cioè il tentativo più estremo di semplificare Linux in
maniera non proprio lusinghiera. Un po' come dire Ma guarda quelli!
Hanno preso il mio bellissimo e complicatissimo Linux e l'hanno reso
una mezza specie di Windows.
Non credo che per il momento Linux possa essere una seria
alternativa a Windows 98 nel mercato dei OS desktop (mentre lo è
già da un pezzo nel mercato dei server!) Anche se spero possa
diventarlo nel futuro.
Per l'ipotetico utonto che vuole abbandonare Win (E' già tanto se
sa che un PC può andare anche senza win) l'alternativa naturale
rimane il Mac.
Anche qui però c'è il problema dell'hardware diverso, che si
traduce in un grosso costo non giustificabile per chi vuole solo
uscire dal monopolio.
Allora ci sono gli OS emergenti: *BSD, Amiga, QNX MacOsX e BeOS.
Amiga e MacOsX non sono ancora sul mercato. QNX non lo
conosco, ma so che è molto costoso e che la versione Free x
uso personale non è ancora pronta. Per FreeBSD vale il discorso
di Linux, almeno credo perché non lo conosco di persona.
Rimane Il BeOS, con tutti i suoi problemi di drivers e di scarsità
di programmi (Anche se se ne vedono sempre di più e più ben fatti!)
Però c'è, funziona, è gratis, è divertente, è semplice, è stabile e se
fosse una ragazza sarei innamorato! :-)))))
Ciao,
Michele.
PS: Ho dimenticato OS/2...
 

A voi trarre le conseguenze.....
E' inutile, finchè non posti qualche riferimento la tua è aria fritta. 
1) Cosa significa che non è quasi per nulla multimediale?
2) Cosa significa che ha una grafica orrenda? (aka Che differenza c'è fra la 
   grafica che si può avere con KDE o GNOME e quella dell'interfaccia di 
   Windows? E poi reputi la grafica un determinante?)
3) Fai un esempio di una cosa 'minima' che costa una valanga di tempo... e per
   favore, non attaccarti ancora alle varie 'ricompilazioni del kernel per poter
   far funzionare una periferica... diciamo che il tuo Linux è già bello che 
   configurato).
------------------------------------------------------------
4) Non per offenderti, ma puoi dire (con una mano sul cuore) che lo hai 
   utilizzato per almeno 3 settimane prima di decretare che è anacronistico
   utilizzare Linux nel 2000? Pensi che nell'era dell'efficenza i crash di 
   Windows siano più consoni?
Bye
--
aSs0

A voi trarre le conseguenze.....
Si, che il tuo é un post sconclusionato.
Il Ghenio
-----
Proteggeremo il mondo della devastazione.
Uniremo tutti i popoli nella nostra nazione.
Denunceremo i mali della verità e dell'amore.
Estenderemo il nostro potere fino alle stelle.
Jesse!!
James!!
Team Rocket pronto a partire alla velocità della luce.
Arrendetevi subito oppure preparatevi a combattere.
Miaaaaaooo, proprio cosi!!
-----

 fosse una ragazza sarei innamorato! :-)))))
 
Beh, c'e' a chi piacciono le ragazze bionde con gli occhi azzurri, e chi
quelle piccoline coi capelli neri a caschetto. A me piacciono le rosse coi
capelli lunghi fino alle caviglie. :)
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 capelli lunghi fino alle caviglie. :)
A me tutte e 3... :-)


Posso concordare che Linux al momento sia migliore come server (ma presto le
cose cambiranno con l'uscita della BoNE), ma non mi sembra di aver
paragonato cose così diverse. Linux non è pensato solo come server,
altrimenti non si spiegherebbe il sempre crescente numero di
giochi/emulatori disponibili per questa piattaforma, anzi direi che la
maggior parte dell'editoria di settore dedica grandissimo spazio a Linux
come alternativa a Win98 piuttosto che a NT (la mia opinione è che Linux sia
meglio di NT...). Sul mercato dei computer casalinghi la "grafica" di un OS,
la sua semplicità d'uso, la sua immediatezza, finiscono sul prevalere
rispetto alle prestazioni. E' il caso di Win98 che devo riconoscere essere
il più diffuso, anche se meno stabile sia di BeOS che di Linux, penso che
quando ognuno potrà scegliere il proprio OS senza influenze "monopolistiche"
sarà il prodotto di casa Microsoft a fare i conti con la sua arretratezza.
Non me ne vogliano gli utenti Linux seri, tecnici (oserei dire anche
democratici-e non sono tutti) che usano Linux per applicazioni informatiche
di alto livello, potranno dire la loro sulle qualità del loro OS come
server, ma x le applicazioni multimediali (non mi riferisco agli MP3, ma
alla creazione artistica, grafica, musicale etc..) il loro OS è
oggettivamente meno avanzato di BeOS, così come il sistema di casa Be è
certamente meno accattivante per i cervelloni informatici (anche se è tutto
da discutere), ma è certamente più consono alle esigenze della maggior parte
degli utenti...
Il mio consiglio è di andarsi a scaricare il BeOS (lo trovate anche nelle
riviste), provarlo e poi, semmai criticarlo. Se si guarda alla globalità
degli usi del computer forse ci si accorge che spaziano in tantissimi campi,
e in parecchi di questi campi la gente non è un programmatore, non sa cos'è
C, Posix, la licenza GNU, un server, una libreria SDL. Eppure sono questi
gli utenti che in larga parte decretano o meno il successo di un sistema
(potrei farmi tanti esempi) e non i programmatori, gli amministratori di
rete etc..
Viva dunque BeOS che si sforza di essere per tutti, dal principiante al
programmatore, dal guru del multimedia all'amighista nostalgico, dal manager
a chi non ha tempo di leggersi seimila Readme, ma non per questo usa Win....


-> wrote:
-> 
-> >Inoltre non è una alternativa a Win, e proprio per questo hanno fatto in
-> >modo che Linux si diffondesse, per non intaccare lo scettro di windows...
-> 
-> Chi é che avrebbe fatto in modo che Linux si diffondesse? Il padre
-> eterno? Bill Gates? Oppure si tratta di un complotto
-> pluto-massonico-giudaico? ;-)   Ah,ah,ah,ah,ah,ah!!!!
   ^^^^^ Accidenti, ci avete scoperto ;-)


 wrote:
-> 
-> Non sono daccordo.
-> A parte i termini certo un po' troppo forti Tomaso esprime un
-> concetto più che vero: Chi usa il computer oggi trova spesso
-> troppo complicato anche Windows. E non ditemi che non è vero
-> perché nel mio lavoro trovo ogni giorno persone che proprio
-> non sanno dove sbattere la testa davanti ad un PC.
Solo perche' non usa il cervello. Ti assicuro che se li _obblighi_ ad 
usare il cervello, usano qualsiasi sistema operativo che gli metti davanti
(in FILA usano AIX anche le segretarie)


 di programmi (Anche se se ne vedono sempre di più e più ben fatti!)
Fra un po' di tempo, magari, di Chiquita-BeOS se ne riparlera'...


capelli lunghi fino alle caviglie. :)
Anche a me piacciono tutte e tre! :-)
Quello che volevo sottolineare, e che prima si è perso tra le righe è che
se non fosse per BeOS io ora starei postando da Windows, e come me
molti altri. Questo per me è un merito grandissimo! :-)
Michele

questo usa Win....
Viva BeOS,  certo. Di certo e`  un sistema operativo di  concezione piu`
moderna di Unix nelle sue varie "incarnazioni", e di certo ha un aspetto
piu`  invitante  del  mio  prediletto.  Pero`  non  dire  che  Linux  e`
anacronistico  adducendo come  motivazione  solo l'interfaccia,  perche`
dici una  gran pirlata, IMHO.  Rifletti bene sul discorso  dell'elite, e
vedrai che Linux non e`  AFFATTO anacronistico, ma richiede giusto l'uso
del cervello,  come del resto anche  BeOS. Altrimenti si finisce  che le
macchine a  stati finiti, come  ha detto  qualcuno su questo  NG proprio
oggi, non sono piu` i computer  ma gli utenti. Perche` l'utente, secondo
me, e` ancora un componente fondamentale di ogni sistema informatico.
P.S.: mi  si e`  bruciato il  monitor. Sono  ridotto a  scrivere con  un
      terminale  VT320 a  19200  bps. Il  bello e`  che  pur essendo  un
      pezzo  da antiquariato  *funziona perfettamente*  e ci  posso fare
      tutto quello  che faccio  normalmente con  il mio  computer, senza
      rinunciare assolutamente a niente.  Merito di un sistema operativo
      la cui versatilita` non sara` mai abbastanza lodata, e di software
      con le p@ll&. In situazioni  disperate, ben venga l'anacronismo (e
      se ti interessa,  penso di essere anche uno degli  ultimi sysop in
      Italia, fatto sta  che i miei utenti ci tengono  molto alla nostra
      BBS, anch'essa anacronistica in questi tempi di Internet a go-go).
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Will it ever be the same, when our roads will meet again? (Basic)

 nel mercato dei server!) Anche se spero possa diventarlo nel futuro.
Dipende:  Una segretaria  che  usa  solo Word,  la  vedo meglio  con
Linux+StarOffice (O Applix, o ...), dato che i crash sono minori, le
risorse occupate pure, ninte macro-virus, ...


 girare  su un  sistema desktop  (potente come  un mainframe  di allora).
Ahem... non vorrei essere offensivo nella mia pignoleria: unix per mainframe
non c'era e non c'e' stato fino a pochissimo tempo fa (forse a tutt'oggi, mi
sembra, c'e' solo linux s390 come unix per mainframe, se sbaglio qualcuno mi
corregga). Unix e' stato pensato proprio per piccoli computer (minicomputer)
con poche risorse: I nostri due pionieri del linguaggio "c" hanno iniziato
il progetto su un dec pdp-8 e lo hanno poi concretizzato su un pdp-11 che
era all'inizio addirittura privo di disco e col solo tape, e la prima
versione girava con appena 64k (scritta totalmente in assembler, poi
riscritta successivamente in c).
bye G.L.

 è semplice, aperto [...]
E no, caro!
Forse e' semplice (e su questo possiamo spendere fiumi di lettere; 
che vordi' "semplice"?? Installi una redhat in 15 minuti, e dopo 5 
sei in rete. Ti riconosce pure il colore delle mutande; dov'e' la 
difficolta'??), ma "aperto" proprio no!!!!
Fammi vedere i sorgenti del tuo BeOS, come funziona il kernel, ecc.
Poi potrai dire che e' "aperto".
-- 
Franco
GNU/Linux user	(
http://www.gnu.org
   <-->   
http://www.linux.org
)

 
-- 


 (in FILA usano AIX anche le segretarie)
Idem in SUN (ma non AIX)
Ciao
UltraSparc

aperto e la strategia di mercato e' nuvolosa.
Dicono che BeOS ha un set di API moolto pulito il che lo rende facile
da programmare (tutto in c++), non  è detto che è semplice da
gestire... ad esempio ti da la possibiltà di avere una shell Bash e ci
sono un a miriade di files di configurazione che ti devi vampirare a
mano...
pezzi di SO sono OpenSource come l'interfaccia grafica: Il contrario
di MacOSX o sbaglio?
Certo che leggere di qualcuno che ridicolizza il SO Polivalente che ti
fa pure il caffè ci manda in bestia! ;-)
Ma non si era già discusso sui  bacini d'utenza dei vari SO?
Linux non era mica IL SO SERVER...?
BeOS non era mica il naturale successore di WIN3.11?
Ovviamente c'è la remota possibilità che tutti e due diventino
polivalenti; se ciò accadrà ci saranno le vere guerre di
religione...IMHO

RedHat CorelOS ecc che sviluppano i tool di sviluppo
^^^^^^^^^^^^^^^^
                                                                 Ops! 
Intendevo dire tool di configurazione!!!    


 religione...IMHO
Linux non ha nessun interesse nel diventare un OS per le tue casalinghe
che farebbero meglio ad occuparsi delle offerte del Dash invece che di
farsi del male usando uno UNIX.


Linux lo puoi paragona a NT.
Hey, gente: non confondiamo l'intuitività dell'interfaccia grafica e
la filosofia user friendly di un sistema operativo con le sue qualità
tecniche: BeOS è estremamente clicchete-clicchete, alla stregua di
Windows (cosa che a noi utenti Linux piace poco), ma è un signor
sistema operativo: intanto c'è la sua brava shell con tutti i
comandini che ci piacciono tanto, poi ha introdotto dei concetti
incredibilmente evoluti; ha un kernel molto, molto più moderno ed
innovativo di Linux. Ovviamente, perchè un s.o.  sia bello non basta
che sia moderno e cool. A BeOS manca la maturità di Linux e l'immensa
mole di software che ha Windows, ma avrebbe tutte le carte in regola
per proporsi, *molto più di Linux* come s.o. desktop del futuro:
sottolineo, proprio perchè è clicchete-clicchete, come piace agli
utonti, pur essendo un sistema stabile, solido, efficiente, moderno, e
molto snello.
E poi basta con 'sta storia di Linux come alternativa a Windows: il
90% degli utenti di Linux non ha nessuna voglia di vedere le
caratteristiche di Linux evolvere verso il mercato desktop a scapito
delle (eccellenti) qualità di Linux come server: non c'è il wizard per
la Pubblicazione guidata sul Web? Linux non ha ancora un programma
tipo "Aggungi nuova stampante" di Windows? E chi se ne frega! Questi
wizard devono stare sulle macchine desktop: lasciamole a Windows,
MacOS e BeOS.
-- 
Topoldo
(Grazie a Dio, sono ateo)

farsi del male usando uno UNIX.
Mi chiedo allora come mai nel kernel 2.3 c'è il supporto per USB e per
il RIO...
e poi perchè tenere fuori le casalinghe? 

 e poi perchè tenere fuori le casalinghe? 
Innanzitutto il supporto per USB e' solo sperimentale e poi il fatto che
ci sia non e' un obbligo nell'usarlo.. a chi deve gestire un server non
servono ad una benemerita, lo vuoi capire o no?


 wrote:
-> On 23 May 2000 08:44:42 +0200, 
thorin_...@at-gruppocm-cs.it
 wrote:
-> 
-> >> Ovviamente c'è la remota possibilità che tutti e due diventino
-> >> polivalenti; se ciò accadrà ci saranno le vere guerre di
-> >> religione...IMHO
-> >Linux non ha nessun interesse nel diventare un OS per le tue casalinghe
-> >che farebbero meglio ad occuparsi delle offerte del Dash invece che di
-> >farsi del male usando uno UNIX.
-> Mi chiedo allora come mai nel kernel 2.3 c'è il supporto per USB e per
-> il RIO...
-> e poi perchè tenere fuori le casalinghe? 
Evidentemente perche' a qualcuno serviva e lo ha inserito. Il fatto che
sia nel kernel ufficiale vuol dire che e' stato ritenuto non dannoso
per la stabilita' dello stesso.


 innovativo di Linux.
Ci sarebbe da fare qualche test. Discutendo con un Be-insider a 
proposito dei kernel di altri s.o. (in particolare di MacOS X) lui mi 
faceva notare come questi non avessero una gestione delle sezioni 
critiche molto sofisticata, al contrario del kernel del BeOS. Diceva 
cose come: "La loro soluzione al problema delle regioni critiche e' 
stata un bel lock sull'intero kernel". Ed io gli facevo notare come 
anche il codice di linux fosse pieno di chiamate ad una fantomatica 
funzione di lock dell'intero kernel. Non ho visto le ultime versioni 
del kernel di linux, e quindi non so se questa gestione sia stata 
migliorata. Appena ho del tempo libero gli do un'occhiata. E magari 
cerco di scrivere qualcosa per testare l'efficienza del kernel di 
Linux e di quello del BeOS (sono bene accetti suggerimenti). Sono 
curioso di capire se quelli della Be sono stati cosi' bravi a scrivere 
un kernel efficiente da non voler far vedere agli altri come ci sono 
riusciti.
Ciao

MacOS e BeOS.
Pienamente d'accordo con te. Io per semplificare ancora di piu` le cose
non userei un registry.
Bye Max
Microsoft Outlook: Da cosa vuoi essere infettato oggi?

 Non ho ragione di non credere che BeOS sia un Signor SO.
A parte la multiutenza, che su BeOS non è implementata, ma è supportata
(basta vedere che esiste anche il comando login), quali sarebbero le
altre motivazioni per le quali non si può confrontare linux con BeOS?
Ciao,
Fabio Alemagna

 MacOS e BeOS.
Scusa, ed il fatto che con Linux ti puoi scegliere 
distribuzione/interfaccia/pacchetti fino ai minimi dettagli dove lo metti?
Se vuoi una macchina server o server-like nessuno ti impedisce di
configurarti Linux cosi' ed ignorare una configurazione desktop. Vantaggi
del free-software.
-- 
Davide Inglima, limaCAT
Unix: one of the components of a successful GNU/Emacs operating system.

 lavori di PC connessi in rete ma rigorosamente monoutenti..
A dirti la verita' mi pare che la stazione PC monoutente stia tramontando
lentamente. Primo perche' la tecnologia di oggi permette gia' di migrare
facilmente profili fra varie worksation (gia' possibile da secoli su
Unix), in secondo perche' la necessita' di comunicare rapidamente i
cambiamenti ad un documento e di lavorare su di un terminale che possa
essere anche dislocato nell'altra ala di un palazzo (senza perdere le
autorizzazioni all'uso di certe risorse) richiedono la multiutenza.
(Cmq anche Be sta implementando la multiutenza su BeOS.)


risolvere niente:-(  per fortuna che ho la Slack!
Per fortuna che esistono Slackware e Debian, due distro che realmente
funzionano... (okey, questa e` da distro war...) 
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
e-posta : sonicblast (at) 
tiscalinet.it
 
"I'm riding hight on a deep depression, 
 I'm only happy when it rain" (Garbage)