Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: [OT] p2p, mp3 e pirateria... e i politici italioti

da punto-informatico:
"I pirati son clienti"
''La FIMI, la Federazione dell'Industria Musicale Italiana, ha pubblicato lo 
scorso mese di febbraio i dati sulle vendite di prodotti musicali nel 2002. 
Secondo questi numeri ufficiali - che i media hanno diffuso molto 
discretamente - il numero dei CD musicali venduti in Italia nel 2002 è 
aumentato del 17% passando da 43 a 47 milioni.''
''Non starò qui a sottolineare come la Federazione Pirateria Musicale 
smentisca se stessa quando parla di rete internet quale nuova frontiera 
della pirateria e nel contempo a un link di distanza presenta dati dai quali 
risulta che la pirateria in rete pesa per l'1% di tutto il fenomeno. [...]''
''Altro che crimine organizzato, altro che triade cinese o mafia russa: 
oltre il 50% degli italiani - sono sempre dati della FPM - accede alla 
musica "piratata" al di fuori di qualsiasi meccanismo di lucro. Il 37% si fa 
doppiare i cd da amici e parenti, il 16% esegue la medesima operazione in 
proprio su materiale prestato. [...] ''
''Di fronte ad una situazione del genere non c'è in effetti molto da fare. 
Certo si possono far approvare leggi sempre più stringenti ma nessuno ha il 
potere di trasformare una stretta di mano in un crimine, nemmeno con l'aiuto 
di politici compiacenti pronti ad approvare qualsiasi indecorosa normativa. 
Un po' come sta accadendo in Italia in questi giorni dove in Commissione 
Cultura della Camera è stata approvata l'ennesima brutta legge di 
adeguamento alle normative europee sul copyright, conosciuta con la sigla 
EUCD. Non potendo arrestare i fruitori di musica (che dal carcere avrebbero 
difficoltà ad entrare in un negozio di dischi per acquistarne i prodotti) 
l'industria del disco utilizza le armi che sono rimaste a sua disposizione: 
fa aumentare di centinaia di volte la tassa sui supporti di registrazione, 
gravando di un balzello che semplicemente raddoppierà il costo dei supporti 
(anche di quelli che ciascuno di noi utilizza per fare il backup dei propri 
dati e che mai vedranno l'ombra di un mp3), rende legali i sistemi di 
protezione e trasforma in reato il loro studio e il tentativo di elusione 
degli stessi. Ostacola la ricerca crittografica, ignora i diritti dei 
consumatori sui prodotti che acquistano, esclude la possibilità di rivendita 
di un bene regolarmente acquistato. Questo in estrema sintesi è l'EUCD.''
''Di simili trappole nessuno sui grandi media parla e per averne notizia è 
necessario sottolineare il grande lavoro di informazione e studio al 
riguardo fatto in questi mesi dalla Associazione Software Libero o da 
petizioni online come quella promossa dalla rivista AFdigitale.''
continua su:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=43352
-- 
goldicus1970 AT 
yahoo.it
http://www.deelan.com

"I pirati son clienti"
č interessante il report FIMI a
http://www.fimi.it/documenti/FPM062002.PDF
nel quale si evidenzia che internet "pesa" solo per l'1% nella
distribuzione di musica pirata. 
e che sono stati sequestrati  726 masterizzatori... piů o meno quanti
se ne troverebbero nelle case dei ragazzini di una decina di scuole
superiori... (ma questi servono solo per le copie di sicurezza,
ovvio!) :-D
effettivamente balza all'occhio come il pericolo numero uno dei
discografici sia l'ambulante che vende le copie per strada (deve
esserci un tacito accordo tra loro e le forze dell'ordine, perchč io
li vedo SEMPRE quando passo per il centro) e che di internet se ne
potrebbero tranquillamente fregare.
altra cosa interessante: aumentano le tasse sui CD quando secondo loro
la maggior fonte del mercato pirata sono le "associazioni malavitose
del sud", che non faranno fatica a trovare cd vergini "di
contrabbando", al pari delle sigarette...
del resto, non me la sento di dire nulla per non cadere in luoghi
comuni....
.
**********************************
se vuoi contattarmi la mia mail č nel mio sito:
http://alchemyoflife.cjb.net
Il mio corso di Gigastudio a:
http://www.alarrecordingstudio.com
 

 da punto-informatico:
[snip]
SNIPPO e dico la mia (visto che hai lanciato un interessante spunto di
discussione... e questo... in un gruppo di DISCUSSIONE è il massimo!)
Al di là di numeri e cifre (che oramai ci hanno insegnato essere sempre
"opinabili" e "manipolabili")...
lancio i miei spunti di riflessione...
a) chi di voi lascia l'auto aperta e chi di voi ha montato sulla propria
vettura un antifurto?
b) Idem... per la casa... ed aggiungo... chi di voi esce di casa lasciando
la porta aperta (NON chiusa a chiave)???
c) Per gli studenti... chi NON scrive il proprio nome su di una pagina dei
propri libri o non li personalizza per renderli riconoscibili?
d) Per chi usa mezzi pubblici... chi tiene la borsa aperta, il portafogli in
vista o la tasca che lo contiene è quella più accessibile?
Potrei continuare con decine e centinaia di domande del genere... entrando
anche nel personale... sulla "gelosia" manifestata nei confronti di chi
parla o ha gesti "audaci" (ma non troppo) verso la propria
ragazza-fidanzata.
Mi consentite un'ultima domandina?
e) Per chi LAVORA... offrireste GRATUITAMENTE la vostra attività lavorativa?
Presuntuosamente ipotizzando che TUTTI siamo particolarmente affezionati a
ciò che consideriamo di NOSTRA PROPRIETA' (anche se la fidanzata-ragazza
potrebbe non condividere questa valutazione!)...
Perchè tutto è così semplice se si parla di un bene fisico
(ragazza-fidanzata inclusa... specie se ha un BEL fisico)... mentre si
compiono così tante elucubrazioni mentali quando si parla di "prodotti
dell'ingegno umano"?
E -parlando di ARTI- mi sbilancio ulteriormente... un QUADRO è un
assemblaggio di materiali (tela,colori,cornice) di scarso valore... se NON
manipolati da un pittore con gli attributi... una STATUA di marmo ha
(intrinsecamente) lo stesso valore di materiale di una lapide o di un
gradino di scala... se non PLASMATA da uno scultore (con analoghi pendagli
sessuali).
Ed ora arriviamo alla musica (ci aggiungiamo... il software, i films, i
libri,....)... per quale motivo NOI tutti così venalmente attaccati ai beni
che abbiamo comprato, ai regali che ci hanno fatto, allo stipendio che ci
guadagniamo... diventiamo invece così munifici e di larghe vedute dal dover
giustificare che detti prodotti (realizzati da nostri simili a fini di
"lucro") debbano essere LIBERAMENTE e GRATUITAMENTE condivisi?
Riesco a comprendere che esistano persone che -dedite alla delinquenza- per
vocazione... non trovino differenza fra il rubare, lo spacciare, lo
stuprare... ed il commerciare con la pirateria.
Riesco MENO a comprendere persone che... chiusa a chiave l'auto od il
motorino, entrati in casa con la porta blindata, molto gelosi delle loro
proprietà... si siedono davanti ad un PC... e si dedicano all'appropriarsi
indebitamente del FRUTTO del lavoro altrui... in modo gaudente...
sistematico e regolare... invocandone (pure) la libera circolazione e
bestemmiando contro l'impudenza delle aziende che (se non si potessero
rubare) se li farebbero (stra)pagare.
Per fugare qualsiasi "illazione" politica... non appartengo alla destra
conservatrice o reazionaria... bensì considero (spesso) Bertinotti un
conservatore "fascista"... penso che la "ragione" non abbia necessariamente
un colore politico.
I politici (come da titolo del thread) potranno essere definiti "italioti"
ma cercare di comprendere le ragioni ed i diritti degli altri... migliora
leggermente lo stato "umanoide" in cui spesso ci crogioliamo :-)
Salutoni
A=MM

rubare) se li farebbero (stra)pagare.
forse semplicemente perchè è più "facile" scaricare un software che
entrare in un negozio e mettere una camicia griffata nella borsa: non
c'è la sensazione di recare danno a qualcuno in modo diretto (il
commerciante di camcie derubato), "nessuno ti vede". 
lo scambio di cd tra amici (giochi, film, programmi, etc) è sempre
stato connsiderato "normale", dai (miei) tempi (lontani) delle scuole
medie, quando si compravano le cose "in società" per risparmiare,
oppure si scambiavano per averle tutte e due (la mia e quella
dell'amico). 
è strana la sesazione di dover pagare per avere una manciata di kb
(molti programmi non occupano molto di più), e la "corsa all'ultimo
software"o  all'ultimo plugin ha esasperato la situazione dell'usa e
getta, che prevede l'installazione del programma (qualunque esso sia),
la sua fruizione per qualche giorno e poi la sua eliminazione dall'HD
(e la sua archiviazione in modo da poterlo sfruttare come merce di
scambio alla pari!)
come dicevo la situazione è strana, ma penso di dovermici abituare,
dal momento che ho acquistato alcuni sofwtare e sto valutando che,
finito di acquistare due o tre "oggetti fisici" (leggi  un nuovo
expander, monitor decenti, PC nuovo - ma questo non lo considero una
spesa "musicale"!  ) che mi interessano, mi dedicherò all'acquisto dei
(due o tre) sofwtare rimanenti che utilizzo veramente. sarà un
processo un po lunghetto, ma alla fine, spulciando tra l'usato e le
vecchie versioni, penso di arrivarci in fondo. non ci avrò
"guadagnato" nulla... anzi... sto cercando di "abituarmi" all'idea, e
non è per niente facile.. 
certo, se guadagassi qualche soldino in più (in più rispetto allo
zero!) dalla mia musica e se i software costassero un po meno, avrei
meno remore... spesso ho la sensazione di buttare via i miei soldi!!
:-D  (ma qui si torna sui luoghi comuni!)
.
**********************************
se vuoi contattarmi la mia mail è nel mio sito:


 meno remore... spesso ho la sensazione di buttare via i miei soldi!!
A chi lo dici... visto che non ho ambizioni di "fatturato" dalla musica ed è
(semplicemente) una voce fra i COSTI del mio bilancio familiare ;-)
Permettimi però di aggiungere che NON sarà certo lo strumento (hardware o
software) a rendere la (mia o la tua) musica "migliore".
Poi... visto che si sta discutendo... ognuno faccia come meglio crede.
Ciao
A=MM

Se quanto riportato nell'articolo fosse vero, però, sarebbe più interessante
un'altra considerazione, e cioè:
come mai lascio "aperta la porta di casa" e mi ritrovo più roba?

 come mai lascio "aperta la porta di casa" e mi ritrovo piů roba?
Puoi approfondire il concetto?
Ciao
A=MM

 A=MM
Sì, certo.
Nel tuo post hai sottolineato essenzialmente come il p2p sia un furto. E fin
qui - anche alla luce delle nostre antiche discussioni - siamo d'accordo.
Mi sembrava però più interessante il fatto che, nonostante lo scaricamento
selvaggio, ci sia stato un incremento delle vendite dei dischi.
Apparentemente sembrerebbe un controsenso, eppure...
(A suo tempo avevo anche ipotizzato che il p2p sarebbe potuto essere anche
un potente mezzo pubblicitario; mi piacerebbe che la realtà fosse davvero
questa...!!!)
Sempre che la notizia sia vera.
Ciao, J.

 selvaggio, ci sia stato un incremento delle vendite dei dischi.
Il fatto NON presenta controsensi...
L'Italia è da moltissimi anni l'ultimo Paese (fra quelli industrializzati)
per l'indicatore "dischi venduti x abitante".
Il che da un lato si giustificava (in parte) con la pirateria... dall'altro
si giustificava con la scarsissima diffusione che avevano gli apparati di
riproduzione sonora (HiFi)... nelle famiglie italiane.
Parlando in termini "statistici"... c'era una ristretta fascia di "heavy
users" (forti acquirenti)... una media fascia di utenti "normali" (1-2
dischi acquistati al mese) ed una ENORME fascia di utenti che neppure
possedevano un HiFi... che era... fra gli "elettrodomestici"... meno diffuso
del macinacaffè (non dimentichiamo che quasi il 90% delle vendite è di caffè
GIA' macinato!).
Per varie motivazioni (fra cui personalmente includo il crollo dei prezzi
dei riproduttori audio di medio livello... e la diffusione di sistemi "all
in one" di piccole dimensioni... in cui non devi assemblare niente e non hai
fili vaganti)... il possedere un impianto di riproduzione sonora
(radio-cd-musicassetta) si è ampiamente diffuso.
Aggiungiamo il fatto che l'HiFi oggi è reperibile anche in zone
non-metropolitane... attraverso i centri commerciali e gli Ipermercati?
Aggiungiamo il fatto che l'espansione delle Radio-TV "commerciali" ha
ampiamente diffuso l'ascolto di musica?
Aggiungiamo il fatto che l'autoradio (spesso munita di riproduttore CD) NON
è praticamente più un costoso optional... e sempre più spesso fa parte della
dotazione di serie di un'auto?
Una forte crescita di supporti venduti (registrati e vergini) era ed è -date
le condizioni sopra esposte- prevedibile... ciò nonostante... restiamo
ancora agli ultimi posti come "numero di copie vendute pro capite".
Nell'ambito del p2p (che continuo a considerare "furto" solo in funzione di
COSA ci si scambia)... la situazione sta manifestando tendenze
preoccupanti... ed ovvero:
c'è una RISTRETTA fascia di "heavy downloaders"... coloro che scaricano
QUALSIASI cosa sia piratabile.
(questo spesso agevolato dal fatto che molti di questi utenti NON pagano il
collegamento... usando il PC aziendale o scolastico).
c'è una media fascia di utenti che scarica POCO (e sono spesso coloro che
usano il materiale come test pre-acquisto).
Esiste tuttora un'enorme fascia di utenti... che o non ha collegamento di
rete o non ha... il PC.
Se non vengono elaborati rimedi... ORA... che accadrà quando computer e
connessioni di rete costeranno ancora meno... rendendo quindi la pirateria
abbordabile ad una GRANDE fascia di utenti?
Il problema... poi (IMHO... e qui PROFONDAMENTE dissento dal tono e dalle
argomentazioni dell'articolo citato)... NON è quello di cambiare l'approccio
"morale" all'evolversi della tecnologia... ovvero... esiste il P2P...
bisogna stravolgere il concetto di "diritto dell'autore"... quanto quello di
diffondere una cultura che insegni un uso moralmente (e legalmente) corretto
dello strumento.
Io affermo che chi "crea" qualcosa abbia un diritto insindacabile su come
"gestire" la propria opera... plaudo agli autori di Open Source... sono un
feroce sostenitore della rete quale mezzo di interscambio di IDEE al di là
degli spazi geografici... e -piaccia o meno- una casa discografica ha tutti
i diritti di vendere i SUOI prodotti al prezzo che meglio ritiene... senza
per questo dare "legittimazione" a presunti Robin Hood.
Ridurre le innovazioni (e le potenzialità di sviluppo) portate dalla rete ad
un semplice mezzo per scambiarsi materiale "rubato" (diciamo... senza
l'autorizzazione del padrone?)... mi pare molto riduttivo e di scarsa
rilevanza sociale.
Ciao
A=MM


secondo me non si puo' generalizzare e fare paragoni nei diversi campi in
quanto cio' non aiuta a capire ma a confondere le idee.
nel campo della musica, e solo in questo campo, dico la mia.
voglio semplificare al massimo.
un' artista che pubblica un lavoro ha dei mezzi per promuoverlo e dei mezzi
per venderlo e quindi guadagnare.
la promozione comporta il passaggio nelle radio, la pubblicita', fare un
videoclip e mandarlo in tv... e altre cose.
poi guadagna vendendo i cd, facendo concerti... e altre cose
secondo me in futuro (in parte gia' adesso) il cd diventera' un mezzo di
promozione piuttosto che di vendita.
i cd gireranno liberamente (come di fatto e' adesso) e cosi' mettere un mp3
(o simile) su internet diventera' un mezzo di diffusione e di pubblicita'.
del resto che differenza c'e' registrare un brano dalla radio o da internet?
e' sempre un mezzo mediatico da cui si puo' fruire gratuitamente di musica
(questa e' la realta' dei fatti).
in questo modo sono d'accordo sul fatto che gli incassi degli artisti
diminuiranno, ma questo e' positivo.
gli incassi delle etichette diminuiranno, e questo e' positivo, visto che
alla fine l'etichetta diventera' inutile in quanto bastera' un piccolo
investimento per produrre e distribuire un disco (gia' ora si puo' fare)
discorso totalmente diverso per quanto riguarda i software, se i
programmatori non vendono le licenze non mangiano, per questo l'argomento
andrebbe trattato secondo un'ottica diversa.
discorso ancora diverso per i film: io posso copiarmi un dvd ma l'emozione
di vedere un film sul grande schermo e' unica e irriproducibile, neanche con
l'home theater...
questo tanto per dire che generalizzare o paragonare situazioni diverse non
mi sembra corretto

software) a rendere la (mia o la tua) musica "migliore".
cacchio, va già bene così?!?! :-D
**********
Se vuoi contattarmi la mia mail è nel sito:
http://alchemyoflife.cjb.net

 mi sembra corretto
E' corretto... se esci dall'ottica del "fruitore" e vedi il problema
nell'ottica del PRINCIPIO UMANO.
La tecnologia (come è sempre accaduto) muove e modifica le strutture e le
modalità operative... ma la tecnologia NON può cambiare le regole dei
DIRITTI UMANI.
Sarebbe come accettare la pena di morte perchè oggi, con i mezzi tecnologici
attuali (veleno...) il condannato muore rapidamente senza soffrire.
E' ampiamente accettabile che la rete cambi le regole della distribuzione
della musica... NON è accettabile che un progresso tecnologico PRIVI una
categoria di esseri umani (i musicisti per restare in tema!) di diritti
inalienabili spettanti a lavoratori.
Quindi (IMHO) nessun limite allo sviluppo ed ai benefici che porterà... nel
TOTALE rispetto di chi LAVORA.
Ciao
A=MM

 sistemi che seguono il modello delle pay-tv....
Dove però PAGHI e non CLONI.
Ci sto... approvo... condivido.
Abbattiamo le majors con sistemi ALTERNATIVI di distribuzione... dove c'è
gente che investe e gente che acquista.
Ma... please... troviamo metodi che annullino il PARASSITISMO... altrimenti
il sistema nasce già MALATO in partenza.
Ciao
A=MM

 TOTALE rispetto di chi LAVORA.
secondo me piuttosto che trovare una legge o una regola ogni volta che c'e'
un cambiamento sarebbe piu' lcostruttivo pensare a quali risvolti positivi e
a quali opportunita' offrono tali cambiamenti.
la mentalita' italiota cmq e' sempre quella: c'ho il mio posto di lavoro e
faccio sta cosa da una vita, non mi va di sbattermi per trovare un'altro
modo di fare il mio lavoro, piuttosto mi sbatto e protesto perche' il mio
lavoro (seppure inutile) continui ad esistere e a godere di certi privilegi.
dove sta scritto che nel corso degli anni le figure professionali di un
settore devono rimanere le stesse? non e' sicuramente nella carta dei
"diritti umani".

 riproduzione sonora (HiFi)... nelle famiglie italiane.
La statistica si riferisce a confronti fra i dati di quest'anno e dell'anno
scorso, quindi non stiamo parlando di vent'anni fa.
Continuo a chiedermi PERCHE' ci sia stato un incremento delle vendite. Non
c'è alcun motivo reale apparente.
Ciao

equilibrati.
secondo me napster ha avuto tanto successo, non tanto per il parassitismo di
cui parli tu....
ma perchè la gente si rendeva conto che quello del disco era un mercato
"pompato" da una situazione,
(anomala di per se, hai ovviamente ragioni quando parli del disco come un
prodotto difficilmente sostituibile)....
di assenza di concorrenza...
se una casa discografica tra le 5 majors si mette a vendere la nuove uscite
a un paio di euro di meno, aumenterebbe le proprie vendite,
indipendentemente dagli artisti che promuove,
la concorrenza è un meccanismo che ottimizza il mercato, equilibrando il
prezzo di offerta e quello della domanda,
ma questa non c'è, anche per accordi tra le industrie discografiche....
vorrei capire un po meglio le motivazioni per cui, secondo voi il prezzo del
cd non è alto......
ciao
LéOn

 inseguono (IMHO) un mercato dove NON esistano PARASSITI.
hmmm... se del prezzo finale del cd, all'artista arriva solo un 10%
scaros...forse qualche parassita prima dovrebbero cercarlo all'interno
delle loro logiche di produzione, non trovi?

 del cd non č alto......
non ce ne sono


probabilmente l'mp3 ha stufato molti..
un mio amico :O) mi racconta che lui ha scariato un sacco, ma riascolta
raramente gli mp3 che ha scaricato....
ha perso il gusto....
è tornato nei negozi a comprare i cd a prezzo speciale...
l'mp3 è per un ascolto quasi radiofonico... se l'mp3 ti piace, quando hai i
soldi, ti vai a comprare il cd...
non so se può essere una spiegazione ....
ma probabilmente c'è stato un aumento delle vendite proprio per la maggior
pubblicizzazione di offerte a basso costo, anche se queste ci sono sempre
state...
la gente è stufa di pagare 20 euro per qualcosa che potrebbe costare meno...
il cd si vende poco perchè è caro... e questa, cari miei, è una legge di
mercato...
ciao
LéOn

 LéOn
ciao, J.

 "lucro") debbano essere LIBERAMENTE e GRATUITAMENTE condivisi?
Sai che condivido in linea di principio la tua posizione - la copia non
autorizzata di software, suoni, musica o video, è un comportamento
illecito, da scoraggiare con ogni mezzo.
Devo però dire che starei molto attento a mettere sullo stesso piano
ogni tipo di "pirata". Esiste il ladro di professione, esiste quello per
necessità, esiste il cleptomane. Esiste chi ruba per mania un rocchetto
di filo al supermercato, e chi ruba un'auto. All'interno di un comune
comportamento illecito, per ognuno di essi ci sono motivazioni diverse,
che portano in sede giudiziaria ad una diversa valutazione della pena da
comminare.
Nel creare una legge sulla pirateria si dovrebbe, quindi, tener conto di
queste differenze. In caso contrario, le pene comminate all'anziano che
viene scoperto con un CD registrato alla radio, potrebbero essere le
stesse inflitte al membro dell'organizzazione camorristica che
masterizza in quantità industriale, e spaccia avvalendosi dello
sfruttamento di immigrati clandestini.
Le leggi e bozze di legge che ho visto finora non tengono conto della
diversa gravità delle colpe. Perché? Perché il problema, in realtà, non
è compreso, e le reazioni sono necessariamente isteriche. Intervenire
con forza contro lo spaccio di CD pirata operato da camorra e
organizzazioni di immigrazione clandestina? Non si può, perché si
colpirebbero dei poveracci. Creare un'apposita polizia per la
sorveglianza delle attività di ragazzini che si scambiano album su
Napster? E' moralmente più facile, perché si colpiscono dei ricchi.
Si potrebbe dire, quindi, che le leggi tutelano chi "ha bisogno", e
colpiscono chi ruba per svago. La conseguenza è che i danni inflitti
dalla pirateria *vera* all'economia del mondo musicale continuano a
rimanere enormi. Allo stesso tempo, non è possibile avviare una campagna
di educazione, dato che finché scambiarsi CD masterizzati rimane
illegale, e si appongono tasse folli sugli originali per recuperare le
somme perdute, copiare illecitamente rimarrà una piccola sfida personale
al sistema, e un modo per rifarsi delle tasse chieste ingiustamente.
A proposito dell'articolo di Punto Informatico: da dove l'autore riesca
a ricevere tante rosee notizie dal mondo discografico non lo so. Aumento
di vendite? Non posso confermare o smentire, anche se mi sembra un dato
un po' tremontiano, dopo anni di costante e visibile calo. Quel che è
certo è che l'industria è in crisi fortissima, con migliaia di
licenziamenti (Sony Music sta per mandare a casa un migliaio di persone,
ad esempio).
La pirateria c'è, assume varie forme, danneggia pesantemente il mercato
discografico, va scoraggiata o punita a seconda della gravità dei casi.
Articoli come questo fanno pensare ad un'autodifesa da consumatore
abituale di dischi copiati.
Ciao,
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 al sistema, e un modo per rifarsi delle tasse chieste ingiustamente.
e aggiungo... se io pago una tassa alla SIAE sui cd vergini... beh,
allora cazzo quasi quasi adesso mi sento veramente LEGGITTIMATO a copiare
un cd... tanto la SIAE per quella copia l'ho pagata... non trovate?

 c'è alcun motivo reale apparente.
I motivi (non apparenti) ci sono.
Su di un "universo" piccolo (ed il mercato della musica in Italia lo è)...
piccoli volumi creano spostamenti percentuali significativi.
1.000 vendite in più in un mercato di 10.000.000 unità è niente... in un
mercato di 10.000 unità è molto.
Parlando di un mercato fatto di pezzi "unici"... è sufficiente che nell'anno
escano più titoli che superano le vendite medie rispetto all'anno
precedente... ed hai fatto "Bingo" (una crescita significativa).
Vogliamo anche considerare che nella seconda metà dell'anno sono usciti
CENTINAIA di titoli a prezzo "ridotto"... e non solo di "opere d'archivio".
Per quanto riguarda l'effetto "promozionale" degli mp3... non lo si può
escludere e neppure dare per certo.
Sicuramente... molte case discografiche stanno già studiando come offrire un
analogo servizio LEGALE.
Il mercato del P2P... essendo illegale ed incontrollabile... credo non
piaccia (in primis!) proprio alle discografiche.
Ciao
A=MM

 un cd... tanto la SIAE per quella copia l'ho pagata... non trovate?
Non fa una grinza. E' un modo legale per creare un'ingiustizia nei
confronti degli autori.


 discussione... e questo... in un gruppo di DISCUSSIONE è il massimo!)
midiman, e se questi fossero solo i segni premonitori di un cambiamento
epocale? e se in futuro si rigirasse la frittata e saltasse
fuori che con la musica e le altre forme d'arte non si possono
piu' fare milioni di euro?
ne guardagneremmo in qualita'. niente piu' britney, niente piu'
inutili baracconi da mantenere. tutto costerebbe meno, 
mp3.com
ne e' un fulgido esempio.
ciao.


 un cd... tanto la SIAE per quella copia l'ho pagata... non trovate?
a volte in questa minchia di NG qualcuno ha scritto:
"ringraziate chi copia i cd se ora pagate i balzelli siae sui
supporti vergini", cioe' una mera constatazione dei fatti. problema,
risolto. invece questo e' un sopruso bello e buono. un sopruso
legalizzato, s'intende, quindi loro sono nel giusto, noi no.
bye


 "diritti umani".
E difatti cambiano... azz... se cambiano...
Ciao
A=MM

 cd non è alto......
L'argomento è già stato trattato molte volte nel tempo.
NESSUNO dice che il prezzo del CD non è alto... ma da studi effettuati...
risulta che i principali responsabili NON sono le Majors.
La fetta più grossa del prezzo del CD... se la mangiano infatti: lo Stato
(IVA + tasse) e la Distribuzione (Ingrosso + Dettaglio).
Il negoziante (che spesso NON ti offre neppure un adeguato "servizio")
guadagna su di un CD più dell'autore stesso.
La stessa Grande Distribuzione (che ha costi di reparto NETTAMENTE inferiori
a quelli di un piccolo dettagliante) vende ad un prezzo NETTAMENTE superiore
a quello che potrebbe praticare.
Lo Stato... IDEM... la musica è l'unica forma di "cultura" che ha IVA al 20%
(persino "Chi" e "Penthouse" pagano IVA al 4%)... se tu riducessi l'IVA al
4%... vedresti che risparmio!
Dimenticavo... questi soggetti hanno rischi economici nettamente INFERIORI a
quelli della casa discografica.
La musica registrata è CERTAMENTE cara... ma non solo per colpa delle
majors.
Ciao
A=MM

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.03.11.11...@despammed.com...


Come scritto poco sopra... più nelle logiche di DISTRIBUZIONE
e -soprattutto- nei rapporti con lo Stato.
Il fatto che una porno-rivista sia considerata "cultura" (IVA al 4%) ed un
CD... NO (IVA al 20%) già da solo mi porta a pensare... sono le case
discografiche ad essere ladre?
Ciao
A=MM

 d'archivio".
l'hai detto. Chissa' se qualcuno iniziera' a fare una seria riflessione
su questo.

 accontentare di questa "nicchia".
mah c'e' gente che va avanti da anni con discorsi "di nicchia"... e non
mi pare muoiano di fame. Vorresti dire che i Pantera non sono un
"prodotto" di nicchia? E i Sepultura? E gli Avion Travel? E Paolo Conte?
non mi sembra che siano ridotti all'elemosina.
Certo se invece tu vuoi NECESSARIAMENTE SPREMERE chiunque ti capiti a
tiro, tentando di tirarne fuori MILIARDI, allora e' tutto un altro
discorso. Stiamo parlando di business, non di musica e di arte.

 Il numero di locali che offrivano musica "sul palco" erano molti di meno.
Dalle mie parti, è vero. I locali hanno cominciato a far musica dal vivo
con l'arrivo delle prime tastiere elettroniche, negli anni Settanta.
Erano pochi, dato che ci si trovava ancora nel momento di passaggio
dall'osteria al moderno locale.
In compenso, si faceva molta musica nei cinema e nelle arene, con
rassegne spesso di un certo rilievo finanziate dai comuni. Negli anni
Ottanta, la pratica del megaconcerto è andata progressivamente
scomparendo, spostando la fruizione della musica dal vivo nei (sempre
più numerosi) locali di pianobar. Gli anni Ottanta sono stati quel che
sappiamo, e il pubblico dei locali ha chiesto sempre meno chitarre
elettriche, e sempre più jukebox umani. E' allora che si è verificato il
disastro.


 ne e' un fulgido esempio.
E chi inciderebbe più niente... sapendo che dopo la prima copia venduta...
MP3 gratis per tutti?
Il cambiamento E' epocale... ma riguarda (come avvenne nel trapasso fra LP e
CD) solo e semplicemente il SUPPORTO.
Epocale perchè (tra le altre cose!) abbatte a ZERO i costi di distribuzione
e tanti altri costi (merce danneggiata, difettosa, persa, rubata,...) che ci
si dimentica spesso di citare :-)
Credi però che questi risparmi verranno TUTTI ribaltati sui consumatori?
Ma... attenzione... stavolta non si farà l'errore della precedente
"rivoluzione": il vinile non era clonabile se non con forte perdita di
qualità (cassetta, nastro)... il CD si è dimostrato facilmente clonabile.
La distribuzione inizierà (a naso... e da "manager" aziendale) però solo a
due condizioni:
a) blindatura del file musicale (c'è tanta carne al fuoco e fibrillazione
sul tema!)
b) adeguato mercato disponibile (= diffusione capillare di PC e connessioni
di rete)
Non sono assolutamente preoccupato nè contrario ad una nuova rivoluzione
nella distribuzione musicale (ne ho già vissute "parecchie")... ma non sarei
poi così ottimista circa "aspettative populiste".
Il mercato discografico... è un discreto patrimonio finanziario mondiale.
Internet... è già diventato un interessante patrimonio finanziario mondiale.
Credi davvero che la "forza popolare" riuscirà a trasformare la musica in un
prodotto di "pubblico dominio"... privando le aziende che investono sulla
musica e sulla rete di interessanti fatturati, utili, posti di lavoro,
eccetera eccetera?
Io... NO.
Ciao
A=MM

 legalizzato, s'intende, quindi loro sono nel giusto, noi no.
Le leggi "repressive" vengono solitamente promulgate a fronte di DIFFUSI
comportamenti illegali.
Perchè questo iniquo balzello viene introdotto solo ORA (I masterizzatori
"consumer" esistono da ANNI!)
Forse perchè la crescita esponenziale delle vendite di CD vergini...
abbinata alla constatazione che il consumo per usi "professionali" è in
crescita moderata...abbinata alla crescita esponenziale di download pirata
(stimati in milioni al giorno solo in Italia)... fa LECITAMENTE supporre che
da pochi anni... esista un diffuso (e quantitativamente preoccupante)
dilagare di comportamenti illeciti.
Come per mille altre leggi repressive... per il comportamento scorretto di
ALCUNI... veniamo sodomizzati TUTTI.
Sono le regole della Democrazia... ed è per questo che io non bestemmio
verso lo Stato... ma contro i "famosi" ALCUNI... che... per loro esclusivo
ed iniquo vantaggio... mi provocano bruciore al "tubo di scappamento" :-)
Ciao
A=MM

 sul tema!)
Io non ci farei troppo affidamento... non esistono protezioni inespugnabili.
E sono sicuro che se la musica venisse protetta/criptata l'effetto sarebbe
di mobilitare probabilmente come mai prima d'ora una quantità incredibile di
presone (dai cracker agli ingegneri del settore) per sventrare le
protezioni...
Ciao
Daniele - Skrauso

 su questo.
Da quanto leggo ed ascolto (fra gli addetti)... le riflessioni NON sono
positive.
a) il fenomeno del "download selvaggio" non č minimamente diminuito (e
qualcuno dice NEPPURE sui titoli scontati).
b) l'incremento dei volumi (= fatturati) NON ha compensato la perdita di
utili.
Sicuramente (IMHO) l'operazione continuerā... soprattutto per giustificare
un sistema repressivo ancora pių forte.
Ciao
A=MM

 discorso. Stiamo parlando di business, non di musica e di arte.
I dischi della Spears o di chi vuoi tu... costano tanto quanto quelli degli
artisti che hai citato sopra.
La Spears (rispetto a loro) ha un mercato mondiale... e quindi si
arricchisce sulla QUANTITA'.
Non c'è un musicista che "spreme" ed uno democratico... ci sono musicisti
che vengono pagati da MILIONI di pecore assatanate e musicisti che vengono
pagati da MIGLIAIA di fans "snob"...
Ciao
A=MM

 Io non ci farei troppo affidamento... non esistono protezioni
inespugnabili.
Inespugnabili... no.
Ma "personalizzabili... SI" (ed č la strada che -da quanto leggo- č la piů
"studiata")... abbi fede!
Ciao
A=MM

 artisti che hai citato sopra.
Tra i costi di produzione, comunque, entrano quelli per la pubblicità.
Il passaggio al telegiornale e alle radio non è gratuito. E costa molto
anche la diffusione capillare, che può essere garantita a pochi dischi.
La realizzazione di un disco della Spears costa quanto quella di
qualsiasi altro disco, ma quello che c'è attorno costa molto di più.


 che vengono pagati da MIGLIAIA di fans "snob"... 
intendevo dire che se la casa discografica intende tramutare in oro tutto
cio' che tocca... allora si, non possono esistere prodotti di nicchia.
E la tendenza di oggi purtroppo e' quella. L'artista deve essere una
macchina da soldi, non un artista nel vero senso del termine.

 macchina da soldi, non un artista nel vero senso del termine.
Non scordare che i VOLUMI sono determinati dagli ACQUISTI.
Se la SPEARS è una macchina da soldi... è perchè esiste una MASSA di persone
pronte a spendere.
Niente può essere IMPOSTO a chi non è disposto a COMPRARE.
Io (da addetto ai lavori) sono per un MARKETING che sia premiante per chi
produce e per chi compra.
Io (da addetto ai lavori) sono PERDENTE... perchè vincono i miei
concorrenti... quelli che propendono per un marketing tipo "pesca alla trota
in laghetto" (butti l'amo ed il pollo abbocca!!!).
I numeri... ahimè... danno ragione a loro!
Di chi è la colpa?
Ciao
A=MM

 LéOn
Qualcosa si sta muovendo... 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=43363
.
...
IP Justice si propone di studiare nuovi metodi di business, correlati alle
nuove tecnologie, che permettano una reale remunerazione dell'autore
saltando gli intermediari che, in molti casi, si spartiscono la fetta piů
grande della torta e lasciano agli autori le briciole
...
[alx]

 di quanto hanno preventivato a te.
Mi piacerebbe sapere come hanno fatto. Ecco un elenco base dei costi che
mi vengono in mente per un piccolissimo studio, con attrezzatura base,
un paio di postazioni e una sola sala di ripresa, costruito in una zona
a costo contenuto:
Immobile
Locale 100mq            150.000 
Pavimento galleggiante  5.000   
Doppie pareti           10.000  
Controsoffitto          7.000   
Insonorizz. pareti      20.000  
Infissi insonorizz.     5.000   
Trattamento acustico    5.000   
Pavim., intonaco, tinta 7.000   
Punti luce e condotte   2.000   
Bagno                   3.000   
Illuminazione           2.000   
                Sub.:   216.000
 
Mobilio         
Scrivanie studio/uff.   5.000   
Armadi/Scaffali         3.000   
Poltrone                2.000   
                Sub.:   10.000
 
Attrezzature            
Computer e monitor      5.000   
Interfacce audio        5.000   
Mixer                   3.000   
Cavi                    2.000   
Microfoni               7.000   
                Sub.:   22.000
                TOTALE  248.000 
Ah, naturalmente non ho compreso tasse statali e comunali, costi di
esercizio, stipendi...


 grande della torta e lasciano agli autori le briciole
E' quel che, da diversi anni, sta facendo Vitaminic. Ben arrivati,
signori di IP Justice!


 a costo contenuto:
non mi metto ad entrare nel merito.. ci crediate o no, a me hanno detto
di aver speso molto meno. Rispetto a quello che tu hai detto, l'immobile
ce l'avevano gia' (e quindi gia' scaliamo 150.000), poi 7.000 euro per
tinteggiare le pareti e per i pavimenti mi sembrano un tantino
esagerati... analogamente 3000 euro per il bagno, 5000 euro per le
scrivanie (stai facendo uno studio, non una reggia...)
Cmq non voglio con questo convincere nessuno. Io queste persone le
conosco personalmente, e mi fido di quello che mi hanno detto (e ti
assicuro che il loro studio... e' sicuramente di livello "pro", visto che
li hanno gia' registrato artisti di livello nazionale)