Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: manifestazione del 24.11 a roma

.

 
http://www.istat.it/dati/dataset/20051107_00/
Mi sembrava un po' improbabile: vogliamo parlare di chi ha messo in giro 
queste "notizie" e di chi gli ha dato credibilità? 


 queste "notizie" e di chi gli ha dato credibilità?
Credo che la notizia originale fosse qualcosa del tipo "la violenza
maschile è la prima causa di morte per le donne fra 15 e 40 anni"...
poi, sai, siamo in Italia...
Ciao.Fabio.


 poi, sai, siamo in Italia...
" Sappiamo bene che la violenza maschile sulle donne, per una volta tanto, 
non
è un cattivo primato degli italiani. Risale alla prima metà degli anni '90
un'indagine dell'università di Harvard secondo cui dappertutto la causa
principale di morte per le donne fra i 14 e i 44 anni non erano le malattie,
gli incidenti o le guerre, ma la violenza di parner, di familiari e di ex.
Poco dopo l'Onu cominciava a diffondere i primi dossier sull'argomento e le
femministe spagnole mettevano mano a quelle inchieste sulla violenza di
genere che saranno poi la base della legge di Zapatero, la prima della sua
presidenza. Se non sono i peggiori da un punto di vista statistico, gli
italiani hanno però la colpa di essere stati drammaticamente in ritardo.
Basti ricordare che da noi proprio in quegli anni la battaglia che impegnava
tante energie femminili in Parlamento e fuori, era diretta ad ottenere che
lo stupro non fosse più un reato contro la pubblica morale ma contro la
persona. E per far diventare punibile anche la violenza sessuale consumata
nel letto coniugale. "
Chiara Valentini da: Corriere online " L'Unità in edicola "
Ma bastava che tu leggessi il mio post: " Il Bello  ( ed il Brutto ) di 
quella Piazza ".......... 


 quella Piazza "..........
Non ho sbagliato di molto 15-40 invece che 14-44...
Ciao.Fabio.


 Non ho sbagliato di molto 15-40 invece che 14-44...
No, era quel " poi, sai, siamo in Italia...." che mi lasciava perplessa, non 
l'errore minimo sui dati.... 


 l'errore minimo sui dati....
Intendevo dire che siamo in Italia, un posto dove deformare un po' le
notizie č pratica ampiamente diffusa. Poi magari si fa dappertutto,
non so.
A proposito: erano in 150.000 o in 40.000 alla manifestazione? :-)
Ciao.Fabio.


 maschile è la prima causa di morte per le donne fra 15 e 40 anni"...
sarebbe una panzana galattica.
Dopo ciò che è successo in quella piazza, il movimento femminista è 
definitivamente screditato agli occhi di ogni persona intellettualmente 
onesta. Spero che la stampa e le autorità tutte condivideranno questa 
opinione, e in futuro prenderanno le distanze da ogni manifestazione che 
esso vorrà organizzare.


 esso vorrà organizzare.
Alla prossima manifestazione mi sa che La7 non organizza la
diretta! :-)
Ciao.Fabio.


 del movimento femminista(forse più al di fuori che al di dentro?) .
Sei acuto e pungente come al solito. La cosa che hai scritto in parentesi, a 
cui modestamente hai voluto aggiungere un punto interrogativo, è forse il 
commento più intelligente che ho letto, anche al di fuori del ng. 


 del movimento femminista(forse più al di fuori che al di dentro?) .
Che ad una femminista possa dare fastidio essere strumentalizzata della 
Prestigiacomo lo posso capire, il resto non lo commento.
Sono stato con femministe del tipo "la guerra è espressione 
dell'aggressività maschile, la donna è la madre terra ed ha una sensibilità 
ed una spiritualità incomprensibile per un maschio e chi mi contraddice lo 
sprango": mi hanno insegnato che ogni movimento anti-egualitario (in un 
senso o nell'altro) è di destra e che chi si sente superiore sta bene da 
solo.
Comunque le sberle ai giornalisti devono avere a che fare col Kharma. 


 Prestigiacomo lo posso capire, il resto non lo commento.
Quanto meno si è sbattuta parecchio, anche se inutilmente, per il
referendum sulla legge sulla procreazione assistita. Dal mio punto di
vista è fra i meno peggio a destra.
Per il resto concordo: manca un po' di senso critico in generale, e un
po' di buon senso nel movimento femminista.
Ciao.Fabio.


 "la violenza maschile è la prima causa di morte per una donna.." **
Si', e l'elefantiasi allo scroto e' la prima causa di morte per un uomo 
che ascolta 'ste cagate :)


 che ascolta 'ste cagate :)
Il balletto delle cifre e delle statisctiche mi lascia sempre sconcertata e 
sempre per il fatto di quel famoso mezzo pollo, la realtà é che il livello 
di uccisioni e violenze sulle donne ha raggiunto livelli insopportabili, 
ogni giorno ce n'é uno.
I maschi, come dici tu, non vorranno sposarsi, ma se li molli ammazzano 
tranquillamente. Ora non si accontentano più delle botte e delle 
coercizioni, ti eliminano direttamente; e questo é un fatto inconfutabile.
Basta chiederlo a forze di polizia, magistrati, criminolgi, assistenti 
sociali e compagnia cantando; loro c'hanno il polso della situazione.
Le mazzate, nella maggior parte delle famiglie sono all'ordine del giorno, 
in tv passano spot antiviolenza, ci son donne convinte che faccia parte 
della normale routine della coppia....
La manifestazione, con i suoi limiti e difetti, aveva questo scopo, é ora di 
finirla di non considerar la partner solo per quello che é: una persona con 
i suoi limiti positivi e negativi.....
E comunque forniscimi un dato, pure approssimativo, di quanti uomini vengano 
uccisi in famiglia dalla partner per futili motivi o perché l'ha 
mollata......
Dopodiché continua a scopacchiare a destra ed a manca come ti pare, ci sono 
le mercenarie, ci sono donne a cui va bene solo il rapporto sessuale una 
botta e vià.....
Sii più chiaro e leale con le tue parner e non t'azzardare di parlare di 
amore o passione......dì loro chiaramente che la tua testa di sopra ragiona 
come quella di sotto con loro.....vivrai meglio e non ti parleranno di 
matrimonio, testina!......$(:oD)


 coglioni all'inverosimile per sposarsi.
Questa è connivenza col nemico... le avranno cacciate tutte dal
corteo! :-)
Ciao.Fabio.


 mollata......
Se è vera la storia dei 410 maschi uccisi all'anno (più di uno al giorno) 
contro le 160 femmine (nemmeno una ogni due giorni) vorrebbe dire che 
vengono uccisi 2,5 uomini per ogni donna: in guerra sarebbe una debacle...
Altro che cavalleria, qui serve la copertura aerea! 


 Altro che cavalleria, qui serve la copertura aerea!
Tranquillo, al massimo la femmina più incazzata ti potrà impallinare il 
sedere a schioppettoni........ 


 sedere a schioppettoni........
Non mi potrei nemmeno "difendere": lo stato nega il Porto d'Armi  ai 
condannati per porto d'armi.
Valli a capire...
Certo che quando dialoghiamo facciamo andare in tilt Echelon...



E ti sembra una cosa negativa?......... 


 E ti sembra una cosa negativa?.........
Potrebbe essere preoccupante...
Non hai risposto alla mia domanda: semiautomatica o revolver?
Non essendo per difesa ma per sport sarà una semiautomatica... 


 Non essendo per difesa ma per sport sarà una semiautomatica...
SONO semiautomaiche e normalmente smontate fino al Poligono come da obbligo 
di norma per il trasporto d'armi,  che é diverso dal porto d'armi....ma mi 
fermo qui e non per Echelon o per te....... 


 d'armi....ma mi fermo qui e non per Echelon o per te.......
Per non andare OT e non raccontare gli affari tuoi immagino.
In realtà discutere cosa è e cosa non è un'arma da difesa, coi tempi che 
corrono, sarebbe piuttosto politico: significherebbe capire cos'è la 
sicurezza, come la si costruisce a livello individuale ma anche collettivo.
Sarà per un'altra volta...
PS:
Conoscevo uno che possedeva ben tre 44 Magnum...
Chissà se faceva come De Niro davanti allo specchio in "Taxi Driver"...


 Sarà per un'altra volta...
Ok. Parliamone in questi termini; allora: avere un'arma PER difesa  é la 
cosa più idiota che possa esistere.
Un'arma non può e non deve difenderti, poichè il momento che la aquisti e la 
usi per quello scopo sei già finito se non morto. Perchè-é?
Perché taxi driver ti porta nel mondo infantile, fai le prove davanti allo 
specchio, poi non compri pistole ma cannoni.
A questo punto se sei una persona abbastanza anormale e nemmeno un pò fuori 
di testa finito di giocare ai cow boys trovandoti di fronte ad un'emergenza, 
e cioé uno armato quanto te di un qualcosa che sia poco più di una 
scacciacani ma senza numeri di casa prima ti spara poi pensa 
oh-oh!......l'ho ammazzato...., ma lui era armato, in fin dei conti....E 
questo quando pensa, se non pensa sei secco solo a far la mossa di estrarla 
e puntarla.
Dico puntarla e non sparare poichè tu sei quello che un tempo si chiamasse 
un timorato di dio e prima di far fuoco ci pensi due volte;  nella migliore 
delle ipotesi sempre......nella peggiore poi non spari proprio, ed a questo 
punto sei già secco come una pigna. Puoi essere il tiratorepiù scelto o più 
sciolto del mondo, ma la presenza di scrupoli tende a fotterti.
MORALE: la miglior difesa é la prevenzione, cioé cercare e trovare tutti i 
modi per non aver MAI bisogno di una pistola.
Io ho avuto la fortuna di partire con qualcuno che me l'ha fatta conoscere 
come passione sportiva, come u'insuperabile valvola di scarico nervoso e 
aggressività e come tale la considererò sempre. Se non la uso a quello scopo 
mi scordo totalmente della sua esistenza.
Se mi trovo sola in casa e ho fifa conto su un cane molto attento e 
chiassoso che ho e con un udito finissimo da percepire il benchè minimo 
rumore estraneo, che poi se abbaia lei lo fanno tutti i cani dei giardini 
vicini, istruiti all'uopo, in prima battuta, in seconda un matterello o la 
vecchia mazza da baseball in storico legno, in terza battuta chiamo il 113, 
in quarta mi affido al fato e lo prego di non farmi trovare mai in quel 
frangente.
Fare i pistoleri non serve a nulla, se son determinati e sei tu il bersaglio 
nulla li ferma: non han scrupoli, vengono almeno in due, sono quasi 
sicuramente drogati per cui ogni freno inibitore o pietà é già andata a 
farsi fottere. Ecco perchè propendo per la quarta opzione.
Le armi leggere son gioiellini di perfezione e tecnologia, ma le devi 
guardare, e maneggiare con lo spirito del Meccano di quando eri bimbo, ma 
con tanto, tanto rispetto.
Sopratutto ti serve a frenare gli istinti assassini verso il vicino 
rompicoglioni, il maleducato prepotente, lo spaccone da quattro soldi, il 
bullo di periferia. Se vedi in loro i tuoi nemici da sopprimere sei già 
strafottuto, hai già varcato la linea della tua difesa e hai ottime 
probabilità di rovinarti la vita, se non perderla.
Solo una occasione, ed una solo, mi indurrebbe a vedere un'arma per quello 
che é  cioé una difesa: vedere qualcun'altro minacciato in serio pericolo di 
vita, essere in una posizione di assoluto e reale vantaggio, poter mirare a 
parti basse e non vitali da una sicura distanza ben illuminata: occasione 
che, stà sicuro, non ti si presenterà MAI.......
Puoi ferire qualcun'altro, sbagliare il bersaglio, o imputtanarti in chissà 
quale pasticcio......


 chissà quale pasticcio......
Puoi anche sbagliare ad intepretare la situazione e non campare cent'anni. 
