Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Linux: Distribuzioni contro unità dello standard

Cari amici,
forse questo problema è stato quanto mai affrontato e non vorrei farne
carburante per i flame.
Il problema però me lo pongo.
Poco tempo fa ho preso in mano una distribuzione di Linux (non vorrei fare
nomi se possibile) e mi sono reso conto che siamo oramai al punto di
intuitività dell'installazione ed uso del so in questione che è soltanto la
necessità di utilizzare determinati applicativi progettati solo per una
piattaforma diversa a rendermi legato a quest'ultima.
Mi sto chiedendo in quale misura l'evolversi parallelo delle diverse
distribuzioni Linux non indebolisca i contenuti di uno standard destinato ad
un grande futuro.
Vi ripeto: se non fosse perché l'applicativo specifico che utilizzo gira
solo su un so molto diffuso sarei già su linux da molto.
Oldrado

Ti parlo di esperienza lavorativa personale:
1)Io sto installando su diversi pc (parliamo in futuro di circa 800) la
redhat 7.1 e non la debian o suse od altro, il solo motivo è la
semplicità di installazione e la configurazione della stampante (che
altre persone devono fare). Se potevo scartare tutto questo mi sarei
buttato su una debian o su una slack per il solo fatto che con pochi mega
riuscivo ad avere lo stesso risultato che con 790 mega di redhat.
2)In azienda abbiamo un pc con sopra installato redhat 7.1, gnome, php,
sybase ed apache. Tutto questo (php, sybase e apache) lo petevamo mettere
su una macchina win2000, ti dico che ad oggi sono 160 giorni che la
macchina non è mai (e sottolineo mai), stata spenta e continua ad andare
benissimo. Con win2000 scommetto che doveva essere riavviato almeno ogni
30 giorni se non meno.
Ecco perchè abbiamo scelto linux ( per il punto 2 ormai ci siamo
specializzati su redhat quindi abbiamo preferito non cambiare).
Ciao

 destinato ad un grande futuro.
 
Attualmente è in corso un progetto chiamato Linux Standard Base che
(almeno nelle intenzioni) farà in modo che vengano fissati punti "fermi"
indipendenti dalle singole distribuzioni (previa loro adesione alla cosa,
ovviamente) proprio per evitare i problemi di compatibilità tra diverse
distribuzioni e rendere Linux ancora più standardizzato.
See you,
        Silver Drake
E Dio disse: "Fiat Tux"... e vide che era cOSa buona.
http://www.iammol.com

         Silver Drake
Non sapevo e questo mi fa molto piacere ovviamente.
Personalmente lavoro in uno studio legale ed il sw che gira sul "sistema
operativo diffuso" è un database con eseguibile proprietario per la ricerca
di leggi e sentenze.
Ritengo possibile che in un prossimo futuro le case editrici producano
questi strumenti per linux ed ovviamente mi pongo degli interrogativi legati
da un lato al prevalere di una distribuzione su di un'altra in riferimento
alla compatibilità coi singoli applicativi, e dall'altro al costo che
assumeranno questi strumenti applicativi progettati per linux, ma esterni
alla distribuzione stessa.
Oldrado

 30 giorni se non meno.
come in tutte le cose ovviamente dipende da chi fa l'installazione e su cosa
le mie macchine w2k non si piantano.
mai.

 mai.
Se vuoi provare l'ebrezza ;-)
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Se vuoi provare l'ebrezza ;-)
se vi serve qualcuno che vi installi w2k nella modalita' no pianting sono
qui :-)

 qui :-)
Se invece voi avete necessita' di qualcuno che pianta Win (all vers.),
non titubare :-)


 non titubare :-)
mi consenta...
<mode me la tiro on>
ragazzo, ho visto cose nella vita che tu neanche puoi immaginare
ho fatto piantare cad/cam in modo tale (non per colpa di windows) che il
programmatore ha sgranato gli occhi e mi ha detto "come hai fatto?"
ho fatto piantare un software di un programmatore amico mio che mi aveva
sfidato a fare da beta tester in meno di 15 secondi
ho trovato una volta una tastiera incompatibile con una scsi adaptec (that's
incredible but true :-) )
ho insegnato a IBM (circa 8 anni fa) che un loro software non chiudeva i
files e che era quella la causa degli impiantamenti
ho osato la dove neanche i debugger osano
e tutto sulla mia pelle
purtroppo non sono io a cercare i bug, sono loro che mi trovano, sempre!
p.s.: ho impiantato linux gia' n volte, un po' di kernel panic, altre volte
proprio impiantato duro
<mode off>

 proprio impiantato duro
Da root o da utente normale?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 proprio impiantato duro
Che significa? Io pure ho fatto piantare il mio Linux qualche volta.
Ma niente in confronto a NT (stessa macchina): ultimamente NT si pianta
solo lanciando IE: basta aspettare un po' (pure non facendo niente)
macchina completamente congelata e vai di reset hardware.


 macchina completamente congelata e vai di reset hardware.
ripeto, fammela configurare come dico io

> Da root o da utente normale?
entrambi

 entrambi
Beh, da root non e` troppo difficile...
E da utente normale come hai fatto?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 ripeto, fammela configurare come dico io
Io abito in FVG, se hai voglia di di venirmi a trovare :-)


 E da utente normale come hai fatto?
onestamente? non mi ricordo, e' passato un bel po' di tempo...
ma non ti preoccupare... in questo periodo ne devo installare, anzi, devo
fare un cluster, ergo tranquillo che postero' qua tutti i numerosi crash
che, dall'alto delle mie capacita' medianiche di bug finder, riusciro' a
trovare :-P
Discretamente Lorenzo
oh, please, non scambiatemi per troll ziocane...

 trovare :-P
Bof, fammi sapere, che sono curioso...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Io abito in FVG, se hai voglia di di venirmi a trovare :-)
tra un po' vado in vacanza, sentiamoci :-D

 ide (ide-scsi) o lo ZIP su parallela...
DEBOLUCCIO???
ok, usiamo degli eufemismi :-)
diciamo che fa, fuor di metafora, SCHIFO.
la cosa divertente fu, con una vecchia release (ma credo che il layer scsi
non sia cambiato molto di recente) che non trovava piu' i dischi, che si
rifiutava di scrivere sui dischi e molte altre amenita' che hanno minato
dalle basi il pc, che infatti si inchiodava di brutto ogni tot minuti (non
regolari)
non che avessi montato cose particolare, una 7890 adaptec e dischi
quantum...
insomma, direi che ero nello standard...

 tra un po' vado in vacanza, sentiamoci :-D
Se ti accontenti della sistemazione .... La mail e' buona. :-)
C:\>iao Angelo.


 insomma, direi che ero nello standard...
Gia`, ma pare strano che tu sia l'unico ad avere
questi problemi, non trovi?
Oppure erano rogne note?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 veramente su un terreno minato
Non ho mai provato, ma credo che da root, basta un comando ben dato per
fare casino (umount / ad esempio credo che abbia buone possibilita' di
bloccarti il sistema)
bye
Gianluca
-- 
We are the opensource. Existence as you know it is over. We will add
your proprietary features and technological distinctiveness to own
opensource project. Resistence is futile. Windows is closed.

 ha ancora sentito parlare di questo simpatico programmino.
[...]
so come correggere questo errore. So esattamente in che file guardare, 
so che tipo di errore č. Dammi un mese per imparare ad usare WinDbg, 
ripassare l'ASM, trovare l'istruzione incriminata, sistemarla e 
produrre una patch/crack per correggere il tutto
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.19. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

 che riavvia il computer... ma nel 90% dei casi non e' necessario
il fatto è che i programmi di installazione non spiegano un accidente. 
"Non posso copiare il file": quale file? da dove per dove? "Spazio su 
disco esaurito": che disco? "Devo riavviare": perchè mai?


 ha bisogno?
nessuno. Visual C++ *difficilmente* richiede realmente un riavvio. 
Nemmeno il PSDK, che è un mostro di 500 MB (oltre 1 GB quando viene 
installato) lo richiede, e questo è tutto dire


 hardware. 
Scheda video ATI?


 produrre una patch/crack per correggere il tutto
Giuramelo. Cosi la smetto di rompere con questo bug :-)
C:\>iao Angelo


 Scheda video ATI?
Diamond Viper V330 (sono povero) :-)


 installato) lo richiede, e questo è tutto dire
Che ne necessiti realmente posso anche crederti, che lo chieda a fine
installazione ne sono (quasi) sicuro.
In ogni caso tra un paio di settimane devo installarmi un'altra
macchina. Ti faro' sapere :-)



E chi ti da' il permesso di fare questo?
Si tratterebbe di una alterazione del prodotto che ne impeditebbe il
"normale funzionamento" :-)
Devi aspettare che il produttore fornisca una patch, non so se puoi
"fare da sola".
Ciao
Alessandro.

 Giuramelo. Cosi la smetto di rompere con questo bug :-)
Oddio, io spero. Il fatto č che rischio di mandarmi a benedire la 
macchina, e sarebbe male, molto male


 macchina. Ti faro' sapere :-)
Attenzione a cosa installi. Pare alcune versioni, per attivare certe 
funzionalità, installino SQL Server, e questo potrebbe significare 
aggiornamento di ODBC e ADO, e un riavvio non sarebbe del tutto 
ingiustificato


 puoi "fare da sola".
frega assai :-P



Ma perche' non la rilasciano 'sta patch?-o
Alessandro.

 macchina, e sarebbe male, molto male
Allora mi sa che ti tocchera' sopportarmi :-)


 bloccarti il sistema)
 
Invece non ne ha nessuna, in quanto non e` possibile smontare un file
system in uso
Henryx


La prendo per buona, anche perche' non ho nessuna intenzione di provare
;-)


 system in uso
Inoltre: disco guastatosi col sistema su, sistema ancora vivo...   :-)
bye G.L.

 ;-)
Ho provato io su una macchina di test e confermo, non ti permette di
smontare /
Ciao,
--
Mutley    |    ICQ:63051387
"In media stat virus."

 smontare /
Non c'era nemmeno bisogno di provare, veramente.. per il concetto stesso
di mount di filesystem dovrebbe essere chiaro che non e' possibile.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 di mount di filesystem dovrebbe essere chiaro che non e' possibile.
Beh, si, pero' forse (ripeto forse) da root un modo per smontare un fs
in uso lo si puo' anche trovare, ma anche non fosse quello,
probabilmente root un modo per inchiodare la macchina lo troverebbe in
ogni caso.


 ogni caso.
Poco ma sicuro..


 di mount di filesystem dovrebbe essere chiaro che non e' possibile.
Hai ragione, ma io non l'ho fatto apposta O:-)
--
"In media stat virus."
Mutley    |    ICQ:63051387

 Hai ragione, ma io non l'ho fatto apposta O:-)
LOL, vabbe'.. :-))


 A meno di usare fuser -km dubito..
Vero. Ma il discorso e' partito dal fatto che root puo' inchiodare la
macchina, se vuole. Il come e' relativo.


 macchina, se vuole. Il come e' relativo.
Se č per quello puň fare disastri ben piů gravi :-)

 macchina, se vuole. Il come e' relativo.
Gianluca, questo col mount non c'entra una sega perche' sicuramente
*non* e' questo uno dei modi per farlo: non si parla di Uindous che ti
permette di tirare fuori il floppy o il CD mentre ci si sta lavorando.


 Se ? per quello pu? fare disastri ben pi? gravi :-)
Vero ma non insistete col discorso del mount perche' non c'entra una
fava..


 permette di tirare fuori il floppy o il CD mentre ci si sta lavorando.
Tutto e' partito da qualcuno (non mi ricordo chi) che ha detto che gli
si inchiodava brutto linux (in un altro discorso) e qualcuno ha chiesto
se da root o da utente. Da qui e' nato tutto. 
Che poi non sia fare umount / il modo per inchiodare il sistema l'ho
capito, ma non era quello il punto.


 produrre una patch/crack per correggere il tutto
Se le cose stanno cosi' COME MAI alla MS non si preoccupano di questa cosa?
Ipotesi:
1) Non gli importa (e perche' a questo punto)
2) Non e' cosi' facile come sembra
Boh..
Saluti.

 questa cosa?
non lo so e non mi interessa. Quando avrò abbastanza tempo, voglia e 
coraggio ci proverò io



Perche' tanto non devono rendere conto di quello che succede. E
probabilmente perche' pensano che sia meglio aggiungere altre features
piuttosto che correggere i problemi esistenti.
