Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: midi?

Esistono aggeggi per suonare MOLTO BENE le basi midi che scarico da
internet? magari con un hard disk interno dove stiparle e ovviamente uscita
per il mixer. Così faccio pianobar hehe
e quanto costano?
Altrimenti che altre soluzioni ci sono per fare pianobar fingendo di
suonare?
Dopo 13 anni di pianoforte uno comincia a impigrirsi quando deve suonare
quattro cazzatine :D

 quattro cazzatine :D
Secondo me... o ci stai prendendo per il culo... o stai prendendoti per il
culo da solo (e ci godi come un "riccio in calore").
Dopo 13 anni di pianoforte... se non sei monco... dovresti avere già ottimi
"contratti" con "ottimi" locali per fare del normale pianobar.
Parli di suonare "quattro cazzatine"... ma finora hai fatto domande degne
del più classico dei newbie "ignoranti" (= NON conoscenti).
Parli di suonare "quattro cazzatine"... ti riferisci alle canzoni da "hit
parade"... quelle che ci si aspetta da un pianobarista?
E perchè... dopo 13 anni di DURO studio... dovresti metterti a fare il
"suonatore in playback"?
Dai!!!! O hai buttato 13 anni... o sai suonare SOLO il campanello di casa...
o hai abusato di qualcosa (alcool? canne?)
Bye
A=MM

 o hai abusato di qualcosa (alcool? canne?)
vabè qui quello che si è drogato sei tu, ho capito.

 proporre la ritmica di una canzonetta estiva.
Oltre ai "pirla" ci sono anche eccellenti strumentisti e cantanti... che
spremono la loro workstation come pochi.
E non dimenticare che un BUON "tastierista"... è meno pirla di quel che
sembri... in quanto deve conoscere e saper "simulare" le tecniche esecutive
dei vari strumenti... usando i tasti bianchi e neri.
Ciao
A=MM

 dita.
Bè, non sono d'accordo.... La differenza del "tocco" esecutivo tra un
tastierista (cioè uno che ha SEMPRE e SOLO suonato tastiere) e un pianista
(che ha suonato SOLO pianoforte) si sente eccome...
Bye

dita.
????? :-D
.
**********************************
Visita il mio sito!
www.alchemystudio.it
mp3, video, e molto altro in download gratuito, assieme al mio corso di Gigastudio!
COMING SOON: 
WWW.ALCHEMYSTUDIO.IT
 !!!


esatto

 dei vari strumenti... usando i tasti bianchi e neri.
ma NON č un pianista :P

 ????? :-D
Lo so... sono limitato... non riesco ancora ad usare bene ANCHE le dodici
dita dei piedi :-)
A=MM

 (che ha suonato SOLO pianoforte) si sente eccome...
E' un discorso moooolto complesso... e non si possono dare sentenze
assolute.
La differenza di tocco si puň sentire per carenza dell'individuo o per
errori nell'impostazione (questo -lo ammetto- capita sovente agli
autodidatti).
La differenza fra i tasti pesati del pianoforte e quelli piů "plasticosi" di
MOLTE (non tutte) tastiere puň influire per un breve tempo (poi ci si abitua
ed "adatta").
Ciao
A=MM

 ma NON è un pianista :P
E chi te lo dice?
Ma sai quanti "pianisti" oggi suonano normalmente tastiere elettroniche?
Ma sai quanti tastieristi hanno estrazione "classica"?
Il tuo "razzismo" è assolutamente fuori luogo e NON ha senso... renditene
conto.
Ciao
A=MM

 Ma sai quanti tastieristi hanno estrazione "classica"?
sì ma probabilmente hanno STUDIATO tanto sulal tastiera, non l'hanno presa
in mano dopo aver fatto pianoforte ed erano capaci di suonare (come dico io
poi, perchè a farti 4 accordi è buono anche mio fratellino)

 autodidatti).
si beh certo invece una tastiera con i tasti di plastica ti dà un tocco
eccezionale, devo ammetterlo, porterò la mia PSR 350 al prossimo saggio al
conservatorio perchè...tanto il tocco è lo stesso dello steinway grancoda
giustamente.

 A=MM
 Ciao, J.

 giustamente.
Ma stai parlando del TOCCO dello strumentista o delle caratteristiche dello
STRUMENTO?
Un incapace resta incapace ANCHE con il "tocco" dello steinway
Un buon strumentista... riesce a suonare qualsiasi strumento.
Tu sei un buon PIANISTA solo se hai sotto le dita uno steinway?
Bye
A=MM

 ha scritto nel messaggio
news:bem4fe$g01$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Mah, io uno Steinway non l'ho mai visto, ho in casa un vecchio Zimmermann a
muro degli anni 50, che suona meglio di tanti mezza coda anche se ormai
tiene a stento l'accordatura e avrebbe gli scappamenti da rifare.
Punto primo: hai una PSR 350 e chiedi che cos'è una tastiera con l'arranger?
Forse ha qualche problema di apprendimento
Punto secondo: a maggior ragione, se hai in casa una tastierina con i tasti
non pesati dovresti sapere bene che suonare il piano è un fatto più
"muscolare" mentre suonare una tastiera è un fatto di maggior precisione
(semplificando ovviamente, ma per rendere chiari i concetti si estremizza).
Io suono regolarmente il piano a casa e la tastiera con la Band e tutte le
volte che metto le mani sulla tastiera dopo una settimana di pianoforte ci
metto 20 minuti prima di centrare bene i tasti e smettere di suonare
"sporco". Il conservatorio non l'ho fatto, ma ho 21 anni di pianoforte e
tastiere sulle spalle... Credimi, le differenze ci sono e si sentono.
Altra cosa, 13 anni di piano e vuoi suonare con le basi? Tu ti annoi a
suonare 4 cazzatine, io mi intristisco a leggere certi post.
Bye
Malfy

 zucchero filato, voglio bei tastoni duri.
E' un problema di soldi... e di capacità di adattamento.
Ci sono strumenti elettronici con suoni tanto "catturanti"... che perdoni
anche la tastiera non ottimale... e ti adegui!
Attento a sminuire un tastierista... sa usare la tastiera bianca e nera come
la sai usare tu... ma lui è in grado di "trattare" con le dita suoni
differenti (pads, solisti, PIANOFORTI, fiati, cori...)...
Un tastierista sa gestire una cosa chiamata "aftertouch" che può generare
effetti incredibili.
Sa gestire uno split di tastiera (la mano sinistra suona uno strumento... la
destra ne suona un'altro).
Conosce TECNICHE diverse da quelle del pianista... e queste non sono MENO
nobili.
Ciao
A=MM

 QUASI come imparare un altro strumento.
No... è meno complicato di quanto sembri... ma dipende molto dall'individuo.
Elton John e Billy Joel sono ottimi autori... molto vincolati al loro
strumento (il pianoforte) e lo si ascolta in ogni loro canzone.
Uscendo dai tasti bianchi e neri... Santana è un'altro buon autore...
incapace a vivere le sue opere senza una chitarra leader.
Sting ed Oldfield sono l'antitesi... musicisti che riescono ad adattarsi a
qualsiasi forma (di strumento) espressiva.
Paul McCartney è un bassista che, nelle sue canzoni, non ha mai dato enfasi
al proprio strumento
I musicisti (essendo uomini) sono esseri "unici"... per qualcuno... uscire
dagli schemi del proprio strumento pare impossibile od impresa titanica...
per altri... lo strumento è strumento in quanto tale... forma espressiva e
si sanno modificare ed adattare alla capacità espressiva dello strumento.
Ovviamente... non esiste un "migliore"
Ciao
A=MM

 "sporco".
è la stessa cosa che dico io

 per il mixer. Così faccio pianobar hehe
fortuna che Mr. palletta è in vacanza/lavoro in Sicilia e questa non la
legge!!
saluti
Barone

 voglio bei tastoni duri.
mmmh... oohh... cominciavo a sospettarlo...
LUPO - che suona in un'orchestra di liscio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Suono entrambi i tipi di chitarra... e non trovo queste grosse >difficoltą. 
"Suonare"? E chi sei, Mandrake?
Mai sentito parlare di impostazione classica? Di lunghezza delle unghie?
(te vorrei vede' poi col pianoforte...)
Uno studio di Villa-Lobos? Una suite di Bach? Un assolo di Satriani o di
Montgomery? Un brano di Tuck Andress o Michael Hedges? Questo io intendo
per "suonare" (l'una o l'altra chitarra).
Se poi parliamo di "bionde trecce & gli occhi azzurri", allora...
LUPO, d'accordo con Segovia, che riteneva la chitarra lo strumento piu'
facile da suonare... male e piu' difficile da suonare bene.



suono il sax nell'orchestra, non partire con i pregiudizi senza che avessi
scritto niente.

 facile da suonare... male e piu' difficile da suonare bene.
A=MM pienamente d'accordo con Segovia (del quale ricordo con nostalgia
parecchi DOTTI seminari)
Ciao
A=MM

 Le suite di Bach... mi convincono poco (sono riarrangiamenti)...
Saranno anche riarrangiamenti/trascrizioni/adattamenti, ma e' comunque
grande musica, oltre ad essere le robe per chitarra in assoluto tra le
piu' difficili da eseguire (bene), se escludiamo alcuni brani di musica
contemporanea.
 
La chitarra classica e' uno strumento terribilmente difficile, la
generazione di una sola nota e' composta di cosi' tante, ma cosi' tante
varibili. Uno strumento stupidamente difficile direi, non di quella
difficolta' "bella" e lineare che puo' avere, che so, un pianoforte, dove
il risultato finale e' direttamente proporzionale allo sforzo impiegato
per superarla. Uno strumento che mi ricorda un po' le lingue morte. Questo
per dire che tu, Midiman, che pure sei acculturato e avvezzo a strumenti
acustici (e difficili) come il violino, non te ne puoi uscire con quel
candore Mandrakiano dicendo che suoni "senza difficolta'" chitarra
classica e elettrica, oltre a tutto il resto: ecco, da te non l'accetto.
:-)
LUPO, fuso per l'orario


 una chitarra ACUSTICA.
Appunto, un'acustica, BEN DIVERSA dalla classica che si usa in
conservatorio. Midiman, ma che combini? Il caldo? Non ti riconosco...
Scherzo eh...
LUPO polemico



che ha scritto:
    > e si suonano entrambi
    > con tutte le dodici dita.
12?
Pensavo scrivessi da Roma non da MARTE!!!
;-)))
Ciao.
Gemini.


che ha scritto:
    > suonare il piano è un fatto più "muscolare"
Infatti è stata inserita una prova pianistica nei prossimi campionati
mondiali di Culturismo.
Ma per carità!!!
    > mentre suonare una tastiera
    > è un fatto di maggior precisione
Sì, va be'!
Vallo a dire ad Arturo Benedetti Michelangeli che suonava l'op. 25 n.1 di
Chopin utilizzando solo il secondo scappamento, senza mai farsi sfuggire una
nota con il primo.
Non diciamo idiozie!
Ottenere un tocco decente sul pianoforte necessita di una precisione
chirurgica.
La sua dinamica è centomila volte più ampia di una qualsiasi tastiera
attualmente in commercio.
È uno strumento dove è importante sia il tocco con cui si percuote che
quello con cui si rilascia (nonostante il protocollo MIDI preveda la
velocity di nota off, non mi risulta che esistano in commercio tastiere
capaci di gestirla), perché la velocità con cui gli smorzatori ricadono
sulle corde contribuisce al suono che si ottiene.
C'è un'infinità di ragioni per le quali un pianoforte ha bisogno di maggior
precisione, di maggior controllo, di maggior consapevolezza, di maggior
concentrazione, di maggior pulizia, di maggior sentimento...
    > tutte le volte che metto le mani sulla tastiera
    > dopo una settimana di pianoforte
    > ci metto 20 minuti
    > prima di centrare bene i tasti
    > e smettere di suonare "sporco".
Preferirei non commentare questa affermazione.
Chi suona sporco su una tastiera, suono sporco anche su un pianoforte.
Soltanto che il pianoforte è più clemente, perché i tasti pesano di più e
prima che un errore si tramuti in una stecca acusticamente percettibile
bisogna arrivare a pressioni ben più consistenti che su una tastiera.
    > Il conservatorio non l'ho fatto
Scusa, ma si capisce da ciò che dici.
Quando passi giornate intere su una battuta per trovare il suono giusto di
una singola nota ti accorgi che il pianoforte è di gran lungo
    > ma ho 21 anni di pianoforte
    > e tastiere sulle spalle...
O forse di tastiere e pianoforte.
    > Credimi, le differenze ci sono e si sentono.
Assolutamente d'accordo.
Ma non certo nel senso che hai fin qui esposto.
Di fronte a certe affermazioni, rabbrividisco!
;-)
Ciao.
Gemini.
PS: Come diceva mio padre insegnandomi a guidare: "Chi impara a guidare su
una 500, guiderà bene su qualsiasi macchina!".


che ha scritto:
    > un pianista non sarà mai superiore
    > ad un organista o ad un tastierista
    > elettronico... o viceversa.
Forse è vero!
Ma bisogna riconoscere che è più facile per un pianista avvicinarsi alla
tecnica organistica, che il contrario.
Per un pianista "basta" capire che si deve suonare sempre alla stessa
dinamica, perché le differenze di pressione non si ripercuotono sull'effetto
acustico prodotto.
Un organista, invece, non concepisce per impostazione il fatto di percuotere
la tastiera per ottenere un FFFF.
E difatti, conosco decine di pianisti che hanno poi conseguito anche il
diploma di organo, ma nessun caso inverso. Eppure il programma di organo è
mostruoso tanto quanto quello di pianoforte. Una ragione ci sarà!
Per il resto sono d'accordo che non esista "il migliore" in senso assoluto.
Forse ci sono tecniche più versatili, altre più specifiche.
Ciao.
Gemini.

 La chitarra classica e' uno strumento terribilmente difficile.
[snip]
Chiarisco ulteriormente il mio punto di vista...
TUTTI gli strumenti, per essere suonati AL MEGLIO, richiedono MOLTO studio e
MOLTISSIMA applicazione.
Un trombettista od un sassofonista della banda di Paese (senza offesa) sanno
suonare CORRETTAMENTE lo strumento... ma non lo suonano come Miles Davis o
Gato Barbieri.
Cambiano le "esigenze", cambia l'approccio... e -come sempre- tutto dipende
anche dall'individuo.
Ma... tutte queste sono problematiche legate all'INDIVIDUO... non allo
STRUMENTO.
Nelle tue osservazioni... sembra che esistano solo due categorie di
esecutori: i VIRTUOSI e gli SPIAGGIAROLI.
Io ritengo che esista (almeno) una TERZA categoria... i "SENZA INFAMIA"...
ovvero coloro che non raggiungono i vertici dei VIRTUOSI (ma forse è solo
una questione di esercizio) ma che sono un po' meno "improvvisati" degli
SPIAGGIAROLI.
Gli appartenenti a questa categoria... non potrebbero (forse!) sostenere un
recital solistico od eseguire (senza adeguato esercizio) in modo
"eccellente" brani di elevata difficoltà... ma non si limitano ai tre
accordi della "canzone del sole".
Il "polistrumentista" esiste... esiste... Sting, Fossati, Dalla, Oldfield,
Phil Collins...
IMHO è questa ricerca ESASPERATA della "perfezione" esecutiva che fa vedere
IMPOSSIBILE una trasmigrazione da uno strumento all'altro... specie se sono
del TUTTO identici (tra classica ed acustica... possono cambiare le misure
della cassa, il tipo di materiale, una diversa resa acustica con corde di
nylon o metalliche... ma ci fermiamo lì... e tecnicamente... DOV'E' la
differenza?)
Sicuramente io non so suonare la chitarra acustica come Segovia... ma forse
lo 0,1% dei chitarristi CLASSICI duri e puri riuscirà ad arrivare a quei
livelli... ma dammi uno spartito... e te lo suono correttamente.
Sicuramente non so suonare la chitarra elettrica come Clapton... ma è
difficile trovargli concorrenti anche fra i "pro"... ma ti assicuro che non
faccio la figura dello "spiaggiarolo" (plink... plink... plonk).
E non sono un "miracolato" od un genio... ma resto un povero fesso... di
polistrumentisti con i contro-attributi... basta girare un po' dove si sente
musica "LIVE"... e ne puoi ascoltari di veramente "in gamba".
Ciao
A=MM

 mostruoso tanto quanto quello di pianoforte. Una ragione ci sarà!
Non credo per "incapacità" (gli organisti non sono "pianisti mancati"...
anzi!).
Ciao
A=MM

 Pensavo scrivessi da Roma non da MARTE!!!
Nč da Roma... né da Marte :-)
Qui in Brianza... tutto scorre piů veloce (business is business!) ed č
normale che qui ci sia tutto "di piů".
Ammetto... sono un immigrato e quindi mi hanno concesso solo 6 dita per
mano... ma ho visto "indigeni con pedigree" (locali da almeno 6 generazioni)
con anche 8 dita e 4 falangi per dito :-)
Vederli arpeggiare č una favola! ^__^
Ciao
A=MM
PS: il difetto č che anche la FOLLIA da CALORE qui porta effetti
"devastanti"

     > suonare il piano è un fatto più "muscolare"
Avevo aggiunto: (semplificando ovviamente, ma per rendere chiari i concetti
si estremizza)... è carino quando fai notare che stai esagernado per
esprimere un concetto e nessuno se ne accorge... :(((
Sono io che rabbrividisco.
Fa niente, alla fine tutto questo non cambia la vita ne a te ne a me.



che ha scritto:
    > Avevo aggiunto: (semplificando ovviamente,
    > ma per rendere chiari i concetti si estremizza)...
Erano delle esagerazioni pure le affermazioni seguenti?
    > mentre suonare una tastiera
    > è un fatto di maggior precisione
    [...]
    > tutte le volte che metto le mani sulla tastiera
    > dopo una settimana di pianoforte
    > ci metto 20 minuti
    > prima di centrare bene i tasti
    > e smettere di suonare "sporco".
Mah!
Ciao.
Gemini.
PS: sarebbe gradito un miglior uso delle citazioni nelle risposte. Grazie.

 ;-)
holy words

> Le suite di Bach... mi convincono poco (sono riarrangiamenti)...
forse hai qualche problema.
i chitarristi suonano le suite, le invenzioni e le fughe ESATTAMENTE COME
SONO SCRITTE, che riarrangiate?!

 SONO SCRITTE, che riarrangiate?!
Potrei essere "arrugginito" ma NON ricordo opere di Bach per chitarra (Oltre
all'organo... ricordo un 200 opere per clavicembalo, concerti per vari
strumenti "solisti" ed orchestra, Corali e Cantate)... però RIBADISCO...
potrei ricordar male.
E... sempre se non ricordo male... alcuni dei brani di Bach proposti per
chitarra, nella versione per organo comprendono accordi suonati con la mano
sinistra e bassi profondi suonati con la pedaliera.
La stessa (celeberrima) Bourée... quella fatta anche dai Jethro Tull, nella
versione per Clavicembalo ha passaggi con una polifonia superiore a quella
che un chitarrista (non polipo) può sviluppare.
Se mi sbaglio... chiedo scusa anticipatamente (l'età avanza... i ricordi
sfumano... e -avendo dovuto archiviare gli spartiti per motivi di spazio-
suono sempre meno musica "classica")
Ciao
A=MM



certo pero' che e' un po' difficile tirar fuori 10 note dalla chitarra
quando le corde sono solo 6.
Bach non scriveva per chitarra, ma per organo e clavicembalo
principalmente, dove hai a disposizione 2 mani (e  2 piedi) per suonare.
(totale 12 note). Le sue opere su chitarra sono principalmente delle
TRASCRIZIONI, con tutte le limitazioni ed i riarrangiamenti del caso,
visto che la polifonia della chitarra e' comunque limitata a 6 note, e
dove coprire alcune posizioni sarebbe impossibile (a meno che tu non abbia
la mano a mo' di polipo, con dita di 50-60 cm. di lunghezza).
Strano che uno che studia pianoforte da tanto tempo come te non sappia
queste cose.
-- 
Ciao,
SdS
http://stage.vitaminic.it/riquadro
http://www.langamers.it/mandricus/musica/musica.html

 adatte al "genere"...
Solton = Ketron

 Solton = Ketron
Of course... ma visto che si trovano sul mercato (nuovo + usato) con
entrambi i marchi :-)
Ciao
A=MM


che ha scritto:
    > certo pero' che e' un po' difficile
    > tirar fuori 10 note dalla chitarra
    > quando le corde sono solo 6.
A parte il fatto che ci sono intere suites e sinfonie per clavicembalo in
cui raramente si trovano passaggi accordali con più di 5, 6 note
contemporanee, vi ricordo che Bach scriveva anche per un altro strumento,
oltre a quelli citati da voi, il LIUTO che può essere considerato l'antenato
della chitarra. Quelle composizioni vengono tuttora suonate così come le
aveva scritte Bach per il liuto e, a detta di molti colleghi chitarristi,
non sono affatto semplici.
Leggendo infatti il programma di compimento SUPERIORE (sono pezzi che non si
fanno certo al primo anno!) di chitarra si trova
    b) J.S.Bach, una composizione delle seguenti,
    originali per LIUTO: Fuga BWV 1000;
    Preludio, Fuga e Allegro BWV 998;
    Suites BWV 995, 996, 997, 1006
Direi allora che almeno stavolta aveva ragione Juice!
;-)
Ciao.
Gemini.


che ha scritto
    > Potrei essere "arrugginito"
    > ma NON ricordo opere
    > di Bach per chitarra
    > (Oltre all'organo...
    > ricordo un 200 opere per clavicembalo,
    > concerti per vari strumenti "solisti" ed orchestra,
    > Corali e Cantate)...
    > però RIBADISCO... potrei ricordar male.
Infatti... dimentichi la produzione per LIUTO. La chitarra all'epoca non
esisteva se non come antenato dello strumento che conosciamo oggi.
Ma d'altra parte, non è così anche per tanti altri strumenti?
Il flauto all'epoca di Bach era poco più che un "piffero" (non me ne
vogliano i flautisti, è solo un'esagerazione esemplificativa).
Per non parlare del pianoforte che non esisteva affatto.
Eppure i due volumi del "Clavicembalo ben temperato" (titolo che non lascia
adito a dubbi sulla destinazione dell'opera, oggi vengono studiati dai
pianisti per il diploma di compimento medio.
I brani, però, non sono affatto riarrangiati, ma vengono eseguiti così come
li ha scritti Bach.
Certamente suoneranno in modo diverso per carità, ma la differenza è solo
questa!
    > E... sempre se non ricordo male...
    > alcuni dei brani di Bach proposti per chitarra,
    > nella versione per organo comprendono
    > accordi suonati con la mano sinistra
    > e bassi profondi suonati con la pedaliera.
Quelle sono trascrizioni che esistono da e verso qualsiasi strumento.
Ma ciò non toglie che Bach abbia scritto espressamente per il liuto e che
tali pezzi siano a buon diritto parte integrante del repertorio
chitarristico.
    > La stessa (celeberrima) Bourée...
Ancora una trascrizione.
Alcuni dei brani in questione è possibile leggerli direttamente sul
programma (con regio decreto ministeriale, quindi tutti quelli che si sono
diplomati dopo il 1928 sono passati sotto di esso!!!) di compimento
superiore per chitarra.
        b) J.S.Bach, una composizione delle seguenti,
        ORIGINALI per LIUTO: Fuga BWV 1000;
        Preludio, Fuga e Allegro BWV 998;
        Suites BWV 995, 996, 997, 1006
Da sottolineare la parola ORIGINALI, che sta proprio a rimarcare che non si
tratta di trascrizioni da Bach, ma di pezzi scritti così dall'autore stesso.
Ciao.
Gemini.


che ha scritto
        >> Direi allora che almeno stavolta aveva ragione Juice!
        >> ;-)
    > GNE GNEEEEEEEEEEEEEEEE
    > GNEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
    > GGGGGGGGGGNEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
    > :PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Si va be', ma adesso non ti montare la testa!
E soprattutto non te ne approfittare.
;-)
Ciao.
Gemini.

 pianisti per il diploma di compimento medio.
Qui č diverso... la differenza fra clavicembalo e pianoforte č SOLO nel
metodo di generazione del suono (pizzico vs. percussione)...
Non esiste differente struttura nello strumento.
Poichč (CREDO!) non conosciamo se le partiture per liuto siano state fatte
per uno strumento a sei corde con accordatura "canonica"... direi che
anch'esse possano essere considerati "adattamenti".
Ma qui siamo nell'ambito dell'archeologia musicale.
Ciao
A=MM


che ha scritto:
    > Poichè (CREDO!) non conosciamo
    > se le partiture per liuto siano state fatte
    > per uno strumento a sei corde
    > con accordatura "canonica"...
    > direi che anch'esse possano
    > essere considerati "adattamenti".
Senza entrare in inutili discorsi filologici, voglio dirti che non sono
molto d'accordo sul tuo concetto di "adattamento".
Secondo il mio punto di vista, ci si trova dinanzi a un adattamento quando,
oltre a cambiare l'organico strumentale o lo strumento solista
originariamente indicato dall'autore, si cambia anche la stesura del brano
per "adattarlo" appunto alle caratteristiche strumentali (estensione,
polifonia, espressività).
Dunque oltre al diverso strumento, si ottiene una diversa partitura proprio
a livello di note.
Ma qui stiamo parlando di brani che vengono eseguiti così come sono scritti.
E di fronte alle note su pentagramma, la struttura dello strumento per cui
un brano era destinato perde un po' di importanza.
Sarei d'accordo con te se stessimo parlando di intavolature per liuto.
Allora sì che tutti i tuoi ragionamenti non farebbero una piega. Ma di
fronte alle note, c'è poco da adattarsi. O le si esegue così (e allora il
brano viene eseguito nella sua forma originale, quindi non adattata) oppure
lo si esegue rielaborandone la stesura.
Tornando ai brani di cui parlavamo, continuo a ritenere che se vengono
eseguiti così come Bach li ha scritti, indipendentemente dallo strumento cui
erano originariamente destinati, NON si può parlare di adattamento. A parte
il liuto, molti altri brani di Bach previsti dal programma ministeriale per
chitarra erano originariamente scritti per violino o violoncello.
Ma suonarli con una chitarra (ammesso di suonare tutte le note scritte,
ovviamente!) non significa adattarli, a mio avviso.
Un'ultima considerazione.
Bach viene considerato in maniera unanime uno dei pochi autori le cui
musiche possono essere eseguite con organici sempre differenti, continuando
a funzionare in ogni caso.
Lui poteva!
;-)
Ciao.
Gemini.