Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: Rafah, missili su manifestanti: 15 morti, strage di bambini

Rafah, missili su manifestanti: 15 morti, strage di bambini
di red.
 Missili su una manifestazione nel campo profughi di Rafah, un altro
massacro nella Striscia di Gaza. I media israeliani, tra gli altri il sito
del quotidiano Haaretz, sostengono che almeno 15 palestinesi sono stati
uccisi, tra dieci bambini. Oltre 50 persone sono rimaste ferite.
Gli elicotteri hanno sparato i loro razzi contro una manifestazione di
circa cinquecento persone contro l'incursione israeliana in corso dal
mattino che aveva già fatto cinque morti. In strada nel quartiere di Tal
Al-Sultan la folla era composta in prevalenza da giovani e ragazzini al di
sotto dei diciott'anni. E sono stati loro soprattutto a morire. 
Il vice ministro della Difesa, Zeev Boïm, ha espresso il suo
rincrescimento per la morte di numerosi civili palestinesi, di cui molti
liceali. «Non so ancora quante persone siano state uccise quello che posso
dire è che la Knesset si sta riunendo in urgenza», ha detto il
viceministro.
In tutto sono quarantotto i palestinesi uccisi in quarantotto ore, una
media di uno l'ora, soltanto a Rafah, la città dove venerdì e sabato
scorso l'esercito di Tel Aviv ha avviato una pesante campagna di
demolizioni di case lasciando un migliaio di persone senza tetto. Poi le
stragi, martedì venti morti, ventitotto oggi. 
In mattinata sono iniziati i raid, dopo gli scontri di ieri che hanno
causato la morte di venti palestinesi, e almeno dieci persone sono rimaste
uccise dai missili sparati dagli elicotteri israeliani contro centinaia di
palestinesi in corteo da piazza Al-Awda, nel centro di Rafah, verso il
quartiere di Tel Sultan, dove per tutta la mattinata sono continuati gli
scontri, costati la vita ad altri cinque palestinesi. Tra i primi cinque
morti, un ragazzino di 13 anni e la sorella di 16, colpiti mentre
tentavano di ritirare la biancheria stesa sul terrazzo di casa.
Nella notte due militanti palestinesi armati, appartenenti alla Brigata
dei martiri di Al Aqsa, sono stati uccisi in due diversi scontri con i
soldati israeliani a Nablus e nel campo profughi di Jenin, in
Cisgiordania. Mohammed Turkman, 22 anni e il ventenne Kassem Arafat si
erano opposti all'arrivo dei militari israeliani nelle città cisgiordane. 
Infine, secondo quanto riferisce la stampa israeliana odierna, il premier
Ariel Sharon è impegnato in queste ore a completare le preparazione di un
nuovo piano di disimpegno dalla striscia di Gaza che sostituisca quello
bocciato nel referendum del suo partito, il Likud, il 2 maggio scorso.
Secondo informazioni raccolte dalla stampa, il nuovo piano prevede la
demolizione delle case dei coloni degli insediamenti di Gaza e la consegna
a un' agenzia internazionale degli impianti industriali e delle
infrastrutture perché poi siano trasferiti ai palestinesi. Per la prima
volta, inoltre, Israele sarebbe disposto ad accettare lo stazionamento di
una forza internazionale di osservatori lungo il confine di Gaza con
l'Egitto, in apparenza col compito di impedire il contrabbando di armi. 
Il piano sarebbe realizzato a tappe: nella prima dovrebbero essere
abbandonati insediamenti isolati come Morag e Kfar Darom e in quelle
successive il resto degli insediamenti. Il passaggio da una fase all'altra
richiederebbe l'assenso del governo, che però prima dovrà approvare il
piano nelle sue linee generali.
da L'unità, 19/5/2004
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

occhio Sergio, che non si sa ancora che cosa stia succedendo.
Dalle prime notizie, sembra che i ragazzini siano stati uccisi
dall'esplosione di una trappola esplosiva destinata a soldati israeliani.
E non mi sorprenderei che venisse fuori dell'altro.
GK.

 dall'esplosione di una trappola esplosiva destinata a soldati israeliani.
Impossibile, la resistenza palestinese mica fa queste cose.
<:3)-
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Impossibile, la resistenza palestinese mica fa queste cose.
Il governo Israeliano ha dichiarato che č stato un errore, ed aprirą un'
inchiesta,per il missile finito nel mezzo di una manifestazione
 vederti scivolare nella difesa di una strage č di una tristezza infinita

 vederti scivolare nella difesa di una strage è di una tristezza infinita
Relax, Monica.
Il riferimento era ai due bambini di ieri, quelli che tendevano i panni. E
che probabilmente sono stati uccisi da una trappola esplosiva palestinese e
non dal fuoco dell'IDF (rif. ha-aretz che cita la radio militare).
Sulla storia del missile nella folla, su cui l'AGI ha fatto un primo
comunicato di sciacallaggio puro, non si sa ancora niente di chiaro.
L'esercito dichiara di non aver tirato nessun missile sulla folla e ha
filmati che lo provano.
Cosa abbia causato gli 8 (non 33 come da lancio AGI) morti, ancora non si sa
per certo: incidente di tiro? schegge di granata sparata contro un edificio?
E' certo che non ci sono stati elicotteri israeliani a sparare sulla folla
indifesa facendo decine di morti, come dalle prime notizie AGI che
riprendevano (senza dichiararlo) "fonti palestinesi". Almeno questo è
chiaro.
Tb

  vederti scivolare nella difesa di una strage è di una tristezza infinita
Non difendo una strage, non t'intristire.
Diciamo che riterrei opportuno aspettare -prima di
dare un mio inutile commento- per vedere qualche numero
sedimentato e per capire meglio la dinamica.
In linea di principio -e questo è un mio pregiudizio-
tendo a supporre che l'idf non abbia deliberatamente
tirato un missile su una manifestazione di bambini.
Ma tutto può essere, staremo a vedere, e a commentare, 
i risultati dell'inchiesta.


 <:3)-
I morti sono diventati 10 e non piu' quindici, ed aspetto ancora per dare
un giudizio definitivo.
Se qualcuno lo ha notato, nei filmati diffusi da una TV palestinese e
girati dappertutto, TG nazionali inclusi, al momento dell'esplosione
dietro la folla (e' un punto dove non c'era folla, ma non e' chiaro e non
mi sento di dire che non c'era nessuno) in basso a sinistra sullo schermo
c'ERANO GIA' delle persone immobili a terra.
Come mai? Che cosa stava succedendo? In mezzo ai dimostranti disarmati
c'erano (e non sarebbe la prima volta...) miliziani armati?
Al di la della rabbia, perche' non mi piace vedere quelle immagini, non mi
piace sapere che persone sono morte, e non mi piace l'idea che qualcuno al
comando possa aver perso la testa ed agito per criminale stupidita' (lo
do, beninteso con mille riserve...) ho sentito stamattina su CNN DAL VIVO
le dichiarazioni al consiglio di (in)Sicurezza dell'ONU prima del voto che
ha condannato Israele.
Due considerazioni: 
- le dichiarazioni dei rappresentanti palestinesi vanno al di la della
semplice riprovazione per un incidente. Sono una rivoltante
criminalizzazione dell'intero Israele, una strumentalizzazione fatta da
necrofagi saprofiti sui cadaveri della loro stessa gente al puro scopo di
ottenere vantaggi politici.
- Quante risoluzioni sono state fatte nello stesso consiglio per
condannare l'ANP per la sua inerzia nel contrastare il terrorismo di Hamas
e Jihad? Quante nei confronti delle azioni di queste organizzazioni
criminali? Quante, condannando Israele, hanno rimarcato la natura
criminale delle azioni che hanno provocato la reazione di Israele?
Nessuna. MANCO UNA. NIET. NEIN. NONE. RIEN. KLUM.
GK.

 tirato un missile su una manifestazione di bambini.
 
Maisele
Come ebreo, anch'io considero automaticamente ogni israeliano mio
fratello ed ho "pregiudizi" simili al tuo. Soffro questa guerra come
se si sparasse in casa mia e vivo gli attentati, le ritorsioni, la
riprovazione internazionale, i commenti dei media e della gente come
se riguardassero me e la mia famiglia.
Da tempo non posto più nulla nei NG, anche se talvolta ne avrei
voglia, perchè ho scoperto che la polemica virtuale fa male allo
spirito quasi più di quella fisica. Anyway, questa volta faccio
un'eccezione, e torno a scrivere su IPII, come già feci qualche mese
fa per manifestare le mie perplessità sul tracciato (non certo sulla
necessità) della barriera difensiva.
Beh... Anche questa volta sono MOLTO, ma MOOLTO perplesso. Mi sembra
francamente che Sharon, Mofaz & C. abbiano perso la bussola. E la
stiano facendo perdere a tutto il Paese. Purtroppo, le critiche UE
stavolta non mi sembrano del tutto infondate, e non posso fare altro
che amaramente concordare con quanto scrive Amos Harel su Haaretz:
" The fighting in densely populated Rafah is especially complicated,
but yesterday's occurrence is not new to the IDF. In the first two
months of the conflict, armed men acting under cover of a crowd were a
common occurrence and the IDF developed ways of fighting it, using
mainly snipers. There are also other riot-control means. Whoever
ignores these options and instead shoots tank shells to disperse a
crowd is playing with fire. In view of the fighting in urban
territory, yesterday's killing was almost to be expected.
Such conduct is part of the IDF's increasing insensitivity toward
Palestinian civilian casualties. From draconian opening-fire
instructions in the Gaza Strip at the beginning of the fighting, when
dozens of Palestinians who approached the security fence or the
settlements paid with their lives, through the decision to assassinate
Hamas leader Salah Shehade, despite the dozens of civilians
surrounding him, to the indifference of the military prosecution - too
few inquiries and indictments after two many civilian casualties.
Once we regard the killing of a civilian or two in almost every
assassination as routine, even tank fire near a demonstration no
longer seems to be crossing the line."
Che ne pensi? 
Ciao
Gdc

 tirato un missile su una manifestazione di bambini.
Mi sembra che ci vogliamo arrampicare tutti sugli specchi per giustificare
gli errori e il delirio che producono i militari quando perdono la testa, e
questo vale per gli americani che hanno ammazzato in Iraq diverse persone
tra cui 20 donne e tanti bambini perché festeggiavano un matrimonio in modo
arcaico sparando in aria, o sulle foto delle torture perché le mele marce
non sono la regola di uno stato di diritto e quindi saranno processati, o
come in questo caso vediamo apriranno un'inchiesta
Mi sembra evidente che l'esercito non ha sparato contro per far dispetto ai
palestinesi che manifestavano e non posso credere che i militari sparano sui
bambini perché sono intenzionati ad ucciderli.
Le ragioni sono da ricercare nella politica,
Rivaleggiare in orrore con l'avversario è enorme errore, sono le democrazie
a perdere non certo i terroristi , anche se dietro a tutto questo il
risultato  dimostrerà  che sono tutti innocenti , il principio non cambia ,
non sono i miei valori che devo scendere di livello per pareggiare i conti ,
questo è un steccato  non negoziabile


 questo è un steccato  non negoziabile
Io sono d'accordo con te, e tu non sei d'accordo con il tuo
partito... su questa strada finirai per votare radicale.


 partito...
Intanto io parlo per me e non certo per il partito, che posso scegliere se
votarlo o no se il programma che propone mi convince non certo per fede
ideologica
su questa strada finirai per votare radicale.
Chi i neocon de noatri ma per favore , stendiamo un velo pietoso

 di giustificazione quasi ossessiva, di dettaglio di principio.
No, non ci siamo. 
Entro nel dettaglio quando ho un po' di tempo per farlo.
Tb

 Chi i neocon de noatri ma per favore , stendiamo un velo pietoso
Scusa la franchezza, non credo tu sappia di cosa stai parlando; il
contraltare italiano ai neocon va cercato altrove. E' vero, nei Radicali c'è
sempre stato un po' di tutto (e molto casino, va ammesso) ma le prese di
posizione recenti sono state spesso e volentieri ben distanti da quanto
auspicato dagli intellettuali vicini a Bush; per dirne una, non hanno
assolutamente avallato la nozione di guerra preventiva. Il velo pietoso si
potrebbe con più opportunità stendere su chi divulga certi pressapochismi e,
diciamola tutta, certe falsità. Alla Bertinotti o alla Pegoraro Scanio, per
intenderci. Insomma, questo atteggiamento di sufficienza abbastanza
pressapochista nei confronti dei Radicali potreste anche lasciarlo perdere.
Tutti e due. A meno che non vi abbia frainteso.
dR che non ha la tessera radicale, tanto per intendersi

 pressapochista nei confronti dei Radicali potreste anche lasciarlo perdere.
Quoto
Ale

 Quoto
Riquoto
Tb

 pressapochista nei confronti dei Radicali potreste anche lasciarlo
perdere.
Guarda sui nomi che hai fatto ci butterei una lapide non un velo pietoso, la
mia posizione sui radicali non è completamente negativa e riconosco il
lavoro che fanno, sui diritti umani, e l'informazione che stanno svolgendo
nel mondo arabo sulla mutilazione genitale delle bambine, ampiamente
snobbata dai media nazionali ed internazionali
Sulla politica internazione le mie posizioni sono diverse dalle loro e
quindi li lascio perdere

 quindi li lascio perdere
Questo è assolutamente legittimo, non discuto. E non faccio la morale.
ciao
dR

 Questo è assolutamente legittimo, non discuto. E non faccio la morale.
E meno male mi bastano i papalini che ho in casa per questo
Ciao

 Chi i neocon de noatri ma per favore , stendiamo un velo pietoso
"I neocon de noantri", tutto qui?
Quell'altro diessino di mmax, quando si parla di radicali
ha una sola risposta "multilevelmaketing della politica", più
in là non riesce ad andare.
Mi sembrano critiche piuttosto vacue.
Ma siamo OT (e no, io su i.p.ds non ci vengo).


 Riquoto
Triquoto.


 che ci sia dolo e non colpa , 
Forse "che ci sia colpa e non dolo", eh?


 Che ne pensi? 
Che io no.


 Ah... parlavi di altri.
Peraltro non mi sembra di aver giustificato proprio niente.
Cerco semplicemente di spiegare che l'abbattimento delle case di Rafah non č
un episodio di sadismo antipalestinese, ma serve a permettere che il ritiro
non si trasformi in una pacchia per Hamas.
Sull'episodio di Rafah, non giustifico chi ha sparato le cannonate. Ma
contesto, in base a quello che si sa della storia, che si sia fatto
volontariamente fuoco sulla folla, come appariva dai primi lanci di alcune
agenzie di stampa (che parlavano addirittura di 33 morti), lanci che
ovviamente si sono trasformati nel solito linciaggio mediatico dell'IDF.
Come hai detto molto giustamente, capire se ci sia stato dolo, colpa o colpa
grave, non č indifferente (anche se ormai i piů hanno emesso la loro
sentenza sulla base delle prime notizie).
Tb

 non si trasformi in una pacchia per Hamas.
E i diritti di chi (senza essere colluso col terrorismo) in quelle case ci
abita soltanto? Non esistono? Per quanto io detesti la guerriglia
terroristica (e antisemita) di Hamas, tutto si può chiedere ad un gruppo
guerrigliero, tranne che di lottare in stile "battaglia campale" (visto che
potrebbe farlo solo scomparendo). Il che significa che - per impedire la
"pacchia" di Hamas - si mettono cinicamente in mezzo alla strada Zeus solo
sa quante famiglie incolpevoli. Come potrebbe questa roba NON esser
percepita come una "punizione collettiva"? Ma nei panni dei Palestinesi
comuni, non ci si mette mai nessuno?
Namib

 Che ne pensi? 
Io penso che il popolo israeliano non dovrebbe votare nazionalisti.
E' vero che c'è la ferita ancora aperta degli "accordi di pace" traditi
dall'autorità a cui si dovrebbe parlare (Arafat), che c'è l'Intifada in
corso, che la cosa più facile è affidarsi a chi promette sicurezza anche
a costo di violare le convenzioni internazionali, eccetera; ma è davvero
la soluzione migliore? Sembrerebbe di no, dato che dopo tali violazioni
su Israele cade la condanna praticamente unanime della comunità
internazionale, e questo vuol dire non solo che (praticamente) tutti gli
elettori occidentali che seguono le vicende politiche condanneranno
Israele, bensì anche che il cittadino comune si troverà di fronte alla
condanna ad Israele, e penserà d'aver capito la questione mediorientale!
Poi arriveranno i sondaggi a confermare il peggio.
Non sarebbe meglio se gli israeliani votassero gli artefici del dialogo
(anche dal punto di vista delle vittime, che credo siano inferiori di
quelle attuali)?
Pensaci: indipendentemente dal fatto di riuscire a dialogare con Arafat
o i suoi burattini, si avrebbe l'appoggio della comunità internazionale,
il Manifesto non avrebbe motivi immediati per sostenere posizioni
antiisraeliane, e si potrebbero rimettere in moto le speranze di pace,
tramite il contatto tra civili israeliani e palestinesi.
Anzi: si potrebbe fare in modo che salga al governo addirittura una
coalizione con esponenti palestinesi. No? è insensato? è già successo?
Ciao,
V.

 comuni, non ci si mette mai nessuno?
Io non credo affatto che sia, né che intenda essere una "punizione
collettiva". 
Non so se riesco a mettermi nei panni del palestinese comune, ma sono sicuro
che i panni del palestinese comune sono molto scomodi. Non penso che si
possa obiettivamente dire che lo siano principalmente a causa di Israele.
Purtroppo, le guide politiche criminali rendono la vita dei concittadini
comuni terribile. Il che non significa che contro le guide politiche
criminali non si debba combattere.
L'abbattimento delle case di Rafah, attraverso le quali passa l'esplosivo
che si cerca di far detonare in Israele, sono una parte di questa guerra,
che non ha come obiettivo il palestinese comune.
Tb

 quelle attuali)?
pensavo: per sconfiggere la mafia, non si potrebbero portare i mafiosi al
governo?

 governo?
Si chiama politica omeopatica.


 Si chiama politica omeopatica.
tra l'altro, vedi Russia, Albania ed Italia, pare che non funzioni nemmeno.

 Ma siamo OT (e no, io su i.p.ds non ci vengo).
Pazienza, parlare di politica italiana qui  è OT ma credo che possiamo
sopravvive lo stesso anche facendone a meno

 (paragone non calzante, btw
perché ? vedi differenze nelle fonti di finanziamento ?

 tra l'altro, vedi Russia, Albania ed Italia, pare che non funzioni nemmeno.
Per l'italia ora si proverà la di bella.


 > Dammi retta, cerca quell'articolo di Walzer.
Mi scuso per il ritardo.
L'articolo è comparso nel numero 101 del domenicale del Sole24Ore, 11 Aprile
2004.
Si intitolava: "Perché occupare è più difficile che combattere", di Michael
Walzer, ovviamente. Inizia in prima pagina (25 del giornale), colonna
sinistra.
ciao
dR

 che non ha come obiettivo il palestinese comune.
Sono assolutamente convinto che questa guerra non abbia come obiettivo
politico il palestinese comune (anche se sono meno convinto che *in tutti i
casi* l'esercito di Israele abbia agito anteponendo soltanto la propria
difesa all'incolumità dei civili palestinesi). Tuttavia, questa guerra
calpesta anche (e forse soprattutto) il palestinese comune. Perché mai non è
possibile istituire una commissione internazionale che stabilisca (ad es.)
la verità (nel dettaglio) delle accuse mosse da Israele contro obiettivi
militari/civili? E.g. La famosa passeggiata di Sharon, percepita come
provocazione, determinò l'inizio della seconda Intifada, rendendo
impossibile il proseguimento dei negoziati, dicono i Palestinesi; gli
Israeliani ribattono che la II Intifada era stata pianificata da tempo da
Arafat. Tuttavia, Arafat propose una commissione internazionale per
stabilire la verità; come mai Israele rifiutò? Venendo all'oggi, Rafah non è
"in Israele"; ergo, perché dev'esser prerogativa di una delle parti in causa
(e non di un ente terzo) stabilire COSA vi sia avvenuto? Il palestinese
comune forse era in loco, forse no; forse ha delle informazioni corrette e
di prima mano, forse filtrate dall'ANP; ma VEDE la propria casa rasa al
suolo, per motivazioni che può ritenere (a torto o a ragione) false; perché
dovrebbe *fidarsi* di Israele? Non che io creda occorra diffidarne; penso
soltanto che sia parte costitutiva della libertà del cittadino il poter
controllare le ragioni degli atti che vengono intrapresi da enti politici
contro la propria persona. Senza "elementi di terzietà", che non possono
*risolversi* nella natura democratica dello Stato di Israele, anche le
ragioni "tecniche" della guerra (quelle alle quali si può - e talora si
deve - sacrificare qualche presunto "diritto umano") vengono meno. Resta
l'arbitrio: cioè un arbitro *non scelto* di cui ci si deve "fidare".
Namib

 militari/civili?
quando una simile commissione si occuperà del destino degli ebrei
nordafricani, questa sarà una idea interessante; se tale commissione muove
dall'ONU, è come la simpatica equiparazione tra razzismo e sionismo: aria
fritta - fritta da molti, ma pur sempre aria.

 dovrebbe *fidarsi* di Israele?
Ma infatti non pretendo questo.
E' proprio la ragione per cui ritirarsi dai territori, con i dovuti tempi e
modi, secondo me è una priorità essenziale.
Israele non può lottare contro il terrorismo, in mezzo ai palestinesi, senza
approfondire sempre più il solco dell'odio. Nemmeno quando commette azioni
del tutto giustificabili.
Mi piacerebbe che chi non è palestinese e vede le cose da qua si sforzasse
di usare un po' più di buon senso e di equanimità.
Tb

 stabilire la verità;
E sarebbe un'ottima idea, ma non internazionale: mista. A guerra
(conflitto, chiamalo come vuoi) finita pero'. A guerra in corso mi pare
praticamente impossibile che una siffatta commissione possa funzionare.
Ale


 di usare un po' più di buon senso e di equanimità.
I miei ragionamenti ti sembrano estremisti e/o iniqui? Verificare in modo
imparziale le ragioni di un massacro (di uno *specifico* massacro: non si
parla di stabilire "verità storiche", ma "poliziesche") ti sembra
(oggettivamente) utopico? Non si parla de "la verità" (inesistente, per
definizione), ma di una asintotica "verità processuale": è chiedere troppo?
Namib

 fritta - fritta da molti, ma pur sempre aria.
No: è controllo. Controllo di molti, e quindi sempre infinitamente migliore
del "controllo" da parte di uno solo, specialmente se quell'uno è parte in
causa. Quanto alla faccenda degli Ebrei nordafricani, parliamone, ma non
usiamoli come alibi per eludere discussioni su fatti precisi (28-29 sett.
2000, Rafah 2004).
Namib

 praticamente impossibile che una siffatta commissione possa funzionare.
Arafat propose una commissione internazionale per indagare sulle
responsabilità nell'eccidio del 29 sett. 2000. E' un fatto specifico, ed
*era* (all'epoca) indagabile, con buone probabilità di dedurre una
ragionevole "verità". Anche ora, indagare su Rafah, non dovrebbe significare
indagare sulla storia del conflitto israelo-palestinese, ma sui fatti
accaduti qualche giorno fa, e che sono costati la vita a civili innocenti
(fino a prova contraria?). C'erano "uomini armati" mescolati tra la folla
dei manifestanti? Se sì, quanti? Da chi e come sono stati uccisi i civili
palestinesi? Errore IDF, o trappola palestinese scattata male? Quale che sia
la risposta, PERCHE' dovrebbe essere necessario aspettare la "fine della
guerra" (chi la proclamerebbe, poi, questa "fine"?), e perché non dovrebbe
esser concesso a "terzi" di giungere a conclusioni esenti (quanto possibile)
da "conflitto di interessi"? Btw, non credo ai "processi" che mirano alla
pacificazione. O i delitti sono amnistiati (scelta possibile), o se ne
ricercano i colpevoli, che - per quanto riguarda crimini specifici - sono
inevitabilmente AUT da una parte AUT dall'altra: MAI "nel mezzo".
Namib

 Quanto alla faccenda degli Ebrei nordafricani, parliamone
conosci intellettuali e/o governi arabi che si siano mai pronunciati sulla
questione ?

 Namib

 inevitabilmente AUT da una parte AUT dall'altra: MAI "nel mezzo".
Mai? Dopo la IIGM e' stato fatto prorpio cosi' invece: i crimini piu'
gravi sono stati perseguiti, il resto e' stato amnistiato de jure o de
facto. E ha funzionato.
In linea di massima, pero', sono daccordo: a guerra finita i contendenti
decideranno come trattare i crimini commessi durante la guerra stessa. E
spero che non coinvolgano terzi ma risolvano, in un modo o nell'altro, i
loro problemi collaborando.
Ciao


 questione ?
Comincio appena ora ad informarmi. Ho letto soltanto il libro di B. Lewis,
"Gli ebrei nel mondo islamico", Sansoni 2003: stavo per lasciarlo in
libreria, a causa di un'introduzione (scritta in un pessimo italiano)
firmata dalla Nirenstein, stupida come da copione; invece il libro è
equilibrato e molto documentato, anche se cronologicamente "sbilanciato" (il
XIX e soprattutto il XX sec. sono trattati cursoriamente). Se hai
riferimenti web o semplicemente bibliografici (oltre quelli contenuti nel
testo di Lewis, che sicuramente conoscerai), sarò lieto di seguire i tuoi
consigli. Ma rimaniamo in tema: Rafah.
Namib

 Comincio appena ora ad informarmi.
chissà perché quelle vicende non stanno sulle pagine dei giornali...

 chissà perché quelle vicende non stanno sulle pagine dei giornali...
Ma sono scritte sui libri. Io un titolo l'ho offerto; tu hai suggerimenti
e/o statistiche?
Namib

 loro problemi collaborando.
DOPO la guerra, in effetti, si potrebbe fare. E' *ora* che servirebbe un
arbitrato. Bye.
Namib

 suggerimenti e/o statistiche?
V. Magiar, E venne la notte

 della famosa commissione "terza" sarebbero chiamati a fare parte.
Un'inchiesta condotta da UNA delle parti non *può* essere equa, poiché il
suo esito sarebbe *logicamente* sospetto. L'autonomia della magistratura
israeliana (per quel che ne so) mi sembra in discreta salute; e tuttavia,
come ben sai, uno Stato può "orientare storicamente" un processo in mille
modi: falsificando e distruggendo le prove, depistando, varando leggi ad
hoc, ecc. ecc. Perché *i Palestinesi* (e non la fantomatica "opinione
pubblica internazionale") dovrebbero fidarsi dei risultati ottenuti dalla
magistratura israeliana? Solo perché non si dà loro altra scelta? Ignoro se,
processualmente parlando, Barghouti (ad es.) sia o meno colpevole; è certo
che io non *posso* (per ragioni logiche, e non politiche) fidarmi del
giudizio di uno Stato (nota che non ho detto: magistratura) che prima tenta
di ammazzare il "presunto colpevole", e poi lo "condanna" con tutti i crismi
della legalità. Come *poteva* uscire indenne da quel processo? Come *poteva*
risultare innocente un Noriega?
Namib

 E non mi sorprenderei che venisse fuori dell'altro.
 dimmi Katav , cosa ne e' venuto fuori? o hanno insabbiato gia' tutto?
 E quante sono state il totale delle vittime civili di questa "eroica"
operazione dell'IDF a Rafah?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 V. Magiar, E venne la notte
Thanx.
Namib

  hanno insabbiato gia' tutto?
aspettano il tuo commento al progettato attentato al memoriale della Shoah
di Budapest.
A dir la verità, questo mmento lo aspetto anche io.

 OK. Perché no, cmq?
per una infinità di motivi; p. es. perché i non ebrei non sono parte in
causa.

 banco degli indagati.
Israele, essendo un Paese come gli altri, può esser sospettato, come gli
altri, di aver commesso dei crimini, e finire sul banco degli accusati.
L'esistenza dello schifo antisemita NON rende Israele esente da possibili
inchieste sulla sua condotta. L'esistenza dello schifo antisemita NON rende
illegittima la domanda: a Rafah, l'IDF ha colpevolmente ammazzato dei civili
palestinesi disarmati?
Namib

 E la malafede di x (
si rilava dal fatto che è sempre pronto ad attaccare Israele, ma non a
difendere né israele, né la memoria della Shoah.
affideresti a Marc Dutroux una lezione di pedagogia ?

nahum ha scritto:


n'atra vota?
ciccio l'avro' mandato diverse volte. Se la moderatrice fa passare
esclusivamente i vostri insulti verso chi non e' sharoniano convinto non
ci posso far niente.
S.
P.s.: non hai risposto nemeno tu : hanno insabbiato gia' tutto in
previsione di una prossima strage di civili palestinesi? Carro o
elicottero? o qualche bomba d'aereo per far fuori un intero palazzo, tanto
per cambiare come avvenne tempo fa con un altra eliminazione mirata?


 esclusivamente i vostri insulti verso chi non e' sharoniano convinto
la moderatrice è una persona estremamente tolelrante, fa passare anche i
tuoi insulti verso di lei; mi sa che sul progettato attentato hai scritto
veramente delle cazzate. Condannare e basta non ti riusciva ?

 processo? 
All'interno di uno stato no, ti do ragione, ma fuori dallo stato la 
democrazia non ha senso.
Ciao
Ale