Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: Le galline dell'AIA

La migliore notizia forse oggi pervenuta in tutti i circuiti d'informazione:
La Corte Internazionale dell'AIA ha bocciato il muro costruito dagli
israeliani.
Non nascondo la mia soddisfazione per questo giudizio, anche di fronte al
continuo riferimento al terrorismo. Il medio oriente rappresenta il confine
tra due civiltà diverse ed attualmente in conflitto. La costruzione del muro
non può far altro che troncare quella esile continuità di dialogo che pian
piano stiamo riuscendo a costruire.
Speriamo almeno che il muro verrà abbattuto il più presto possibile.
Varlux

 ha scritto nel messaggio
news:KdDHc.21713$tP4.8...@news4.tin.it...

Il noto giurista Antonio Cassese riassume così su "la Repubblica" di oggi la
decisione della Corte dell'Aja:
<<La Corte dell'Aja ha affermato che le norme internazionali applicabili in
materia di diritti umani non ammettono deroghe basate su esigenze militari o
di sicurezza>>. Ma allora o queste esigenze di sicurezza sono una apparenza
(e dunque la sicurezza è sempre ed invariabilmente congiungibile al rispetto
delle norme sui "diritti umani", e perciò la Corte, affermando l'esigenza di
rispettare i "diritti umani" non si sta disinteressando della possibilità
che privarsi del muro significhi privarsi dell'unico strumento efficace per
garantire la sicurezza degli israeliani), oppure quel che la Corte ha
affermato non è altro che la *subordinazione* delle esigenze di sicurezza ai
"diritti umani". Se la sente la Corte di affermare che il rispetto dei
"diritti umani" garantisce automaticamente la propria congiungibilità alla
esigenza di sicurezza? E se così non è, se la sente Israele di *subordinare*
le esigenze di sicurezza dei membri della comunità politica che essa è, alla
esigenza di di rispettare le "norme internazionali applicabili in materia di
diritti umani" (o anche al "dialogo tra le civiltà" che, in un ipotetico
futuro, assicurerà la pace perpetua sulla terra)? O forse chi ha la testa
sulle spalle è chiamato - prima di esultare come fa Cassese - a riflettere
sulla contraddizione tra pericolo (quel pericolo che pone le "esigenze di
sicurezza") e conquiste giuridiche "universali", che Cassese senza pensarci
su due volte proclama essere custodi di <<valori umanitari assoluti ed
inderogabili>>?. <<Questa volta invece la Corte non ha deluso l'aspettativa
di tutto coloro che credono alla supremazia del diritto>>, dice un
entusiasta Cassese nel suo articolo. Certo, le aspettative dei fans della
"supremazia del diritto" non sono andate deluse. Come sempre invece, sono
andate deluse le aspettative di chi si attende da parte di questi giuristi
(e di questi giudici internazionali) una seria e rigorosa riflessione sul
significato di quella contraddizione. Ma essi sono come abbarbicati
all'"universale giuridico" e non li si riesce in alcun modo a distrarre dal
loro sogno. Come sempre, Israele dovrà vedersela da sè. E c'è da giurare che
procederà immediatamente, e concretamente, all'abbattimento...di molte
astrattezze.
Saluti,
Marco

 Varlux
Pessima notizia e pessima giurisprudenza, altroche'...
GK.

 tra due civiltà diverse ed attualmente in conflitto.
se gli ebrei se ne vanno avremo quindi la pace tra islam e cristianesimo.