Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Suono fondamentale: una precisazione                       ........................

Voglio precisare che il concetto di "suono fondamentale", ossia di polo
attorno al quale acquista senso un dato frammento di musica, vale anche nel
continuum sonoro e vale anche per le "melodie" in cui l'altezza varia con
continuita` nel tempo.
Ad esempio, consideriamo la "melodia" che parte dal Do a 64Hz e, aumentando
con continuita` e linearmente nel tempo, arriva in venti secondi al Sol a
96Hz, per poi ritornare allo stesso modo in venti secondi al Do a 64Hz.
Il suono fondamentale di questa "melodia", se viene considerata da sola e
non e` inserita in qualche contesto che ne cambi il senso, e` chiaramente il
Do a 64Hz.
Se trasponiamo questa melodia e la facciamo partire, ad esempio, da 125Hz,
che e` un suono estraneo al sistema temperato, il "senso" non cambia: quello
che cambia e` appunto il suono fondamentale (che sarebbe meglio chiamare
"altezza fondamentale"), ossia il punto di riferimento, che diventa
ovviamente 125Hz.
Il succo del discorso sul suono fondamentale e` molto semplice: l'orecchio,
nello spazio dei possibili suoni udibili, non sa individuare una altezza
presa singolarmente: quello che sa fare e` confrontare fra loro due o piu`
altezze, e quindi ha bisogno di punti di riferimento.
Immaginate uno spazio vuoto infinito: se in questo spazio scegliete soltanto
un punto, allora anche se ne aveste scelto un altro diverso sarebbe stata la
stessa cosa: le due configurazioni sono indistinguibili.
Allo stesso modo il "suono in se'", assoluto, indipendente da punti di
riferimento, non ha musicalmente senso.
Quella del puntillismo weberniano e` una pura utopia. Forse i suoni nel
puntillismo weberniano volevano essere come tanti punti scelti ciascuno in
un universo indipendente: suoni sottratti ad ogni logica melodica: pura
utopia. Anche li` infatti, al di la` dei propositi utopistici del
compositore, anche tra quei suoni come punti isolati, si insinua il germe
del senso melodico e armonico: si insinuano all'orecchio dei rapporti
discorsivi, delle polarizzazioni, dei suoni "perno": le fondamentali.
GL

 
Ogettive o sogettive?
Lorenzo

 Oggetive o soggetive?
Lorenzo

 altezze, e quindi ha bisogno di punti di riferimento.
Ti garantisco che c'č chi l'orecchio assoluto ce l'ha. Ed č dimostrato sia
possibile in parte anche acquisirlo.
Anche se sono convinto sia molto piů utile un buon e allenato orecchio
relativo.
Luke


In realtà l'orecchio assoluto secondo me ha scarsa utilità, al di là del 
tirarsela dicendo che nota si sta ascoltando...o per accordare la chitarra 
senza riferimenti :)))) 

 ha scritto nel messaggio
news:425a0831$0$8069$5fc...@news.tiscali.it...

Vallo a dire ad un direttore d'orchestra o ad un compositore che segue le
prove della sua opera (specie se si tratta di musica atonale): ho vissuto
un'esperienza e devo dire che effettivamente tornava utile.
Gippe


Scusate si mi intrometto in questi discorsi filosofici, di cui
so/capisco poco (per ora).
Il fatto è che quando giovanni/papero dice: "l'orecchio, nello spazio
dei possibili suoni udibili, non sa individuare una altezza presa
singolarmente" non mi trova d'accordo in quanto alcune persone (tra cui
il sottoscritto) capiscono più o meno bene la frequenza anche di una
singola nota (sia essa un piano, una voce umana, uno squillo di tromba).
Nella realtà dei fatti i suoni, anche il più solitario nel silenzio più
assoluto, è CONFRONTABILE con riferimenti mentali che una persona con
orecchio si fa. Cioè il proprio cervello non è uno spazio sonoro vuoto.
Così come riconosci la voce di una persona cara, così puoi riconoscere
l'ottava e la nota di uno strumento. Ora direte che me la tiro in quanto
ho l'orecchio assoluto :) In realtà questa capacità può crearmi anche
dei problemi. Ad esempio se mi suonate qualche nota dell'inizio di una
melodia sulla sua giusto intonazione, magari indovino il brano prima di
altri che l'orecchio assoluto non hanno. Tuttavia il discorso si
rovescia se la stessa melodia l'ascolto transposta di qualche semitono:
ci metto di più a individuarla di chi, invece, l'orecchio assoluto non
ha (magari sono io ad essere un po' deficiente in fatto di orecchio
relativo, non ho mai confrontato questa caratteristica con altre
persone).
Altro lato negativo: quando sento una canzone nuova mi capita
praticamente sempre di pensare "mi ricorda qualcosa" e quindi finisce
che mi arrovello ore alla ricerca cerca mentale di quale altro brano,
secondo il mio orecchio, è stato copiato. Alla fine, spesso,
l'illuminazione: individuo il brano, lo confronto e scopro che magari ci
sono solo 4 o 5 note simili sullo stesso accordo/armonia MA siccome sono
anche nella stessa intonazione mi sembrano quasi lo stesso brano...
insomma non credo si possa dire che si tratti esattamente di un plagio!
E tutti quanto mi guardano con perplessità borbottando "un po' sì ci
assomiglia" tanto per non offendermi :)
Scusate la semicominca intromissione
R

> 
Obgectives v subjectives?
Lorenzo


Ho detto la stessa cosa...
Luke

 singolarmente" ....
vedo che il nostro "Papero" dopo aver flooddato ICMM sta colpendo anche
qui.... non dategli corda

 Oggettive o sogettive?
Le polarizzazioni non sono un atto volontario, bensi` un atto involontario
dell'orecchio. Un po' come e` involontario il riconoscimento di centri di
prospettiva in un quadro.
In questo senso, essendo in genere uguali per tutti (o quasi) gli individui,
sono "oggettive".
G

 e devo dire che effettivamente tornava utile.
Si`, ma gli svantaggi superano i vantaggi, almeno imho.
G