Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Perchè vendere un metodo???

Cioč, se uno č cosě bravo o cmq convinto di avere un metodo infallibile o
quasi, ma che cmq ports sempre in attivo, che bisogno ha di venderlo? Non
penso che con le 100k del metodo ci faccia poi molto, visto che vince sempre
o quasi no? Secondo, vorrei dire...visto che li vendono, cosa costa dare un
po' di numeri in giro...una volta che uno ha vinto 100k grazie a quel
metodo, se le sputtana subito per comprarlo no? Mentre invece se tramite
bollettini od altro, dimostrate di aver fatto vinto gli iscritti, ma uno non
ha o gli pesa tirare fuori 100k, non lo compra...o no? Se qualcuno mi da 2
numeri, che gioco 100% e vinco, č ovvio che la prima cosa che fo con quei
soldi č abbonarmi no?


STRONZO MA CHE CAZZO DICI. MA NON LO
SAI CHE METODI VINCENTI NON NE ESISTONO. ESISTONO SOLO TRUFFE. STRONZO. LO
VUOI CAPIRE CHE AL LOTTO NON SI VINCE. STRONZO SI VINCE SOLO SUGLI
ABBONAMENTI. CHE FANNO. STRONZO. CIPPE MI SA CHE TU HAI TROPPI CIPPI PER LA
TESTA
Incatuccio uccio TUO CHE TI CAPISCE
PI.ESSE. I LOTTOLOGI SONO
TUTTI LADRI.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

ti stai scatenando..
che? prima di ammazzarti?
mark


io invece dico che non dipende una sega. Te mi fai vedere che vinci...grazie
al cazzo, io mi abbono e poi scopro che nell'area abbonati hai da giocare
200 numeri ogni volta che ti ci vuole mezzo milione...bello no? Vorrei prima
una vincita, tanto per essere sicuro che anche se mi sputtano quei soldi per
abbonarmi, tanto erano soldi vinti...e il fatto che praticamente tutti
facciano vedere che hanno vinto, ma non diano i numeri prima della giocata,
vuol dire che probabilmente nell'area iscritti c'č da giocare magari una
valanga di ambi, e quando ne esce uno, loro ti rimandano a vedere SOLO
quello

:)
È da anni che si dibatte su questo argomento...
A parte commenti di vario genere, ci sono tre casi:
A) Il metodo funziona
Non ha senso venderlo, perché se lo giochi guadagni
B) Il metodo NON funziona
Lo vende perché ci hai perso del tempo e cerchi di convincere qualcuno
che è un metodo valido
C) Il metodo non c'entra nulla
La tua inconsapevolezza (accetto anche che sia in totale buona fede) non
ti fa capire che quello che hai fatto non ha senso, ma siccome pensi di
poterci fare del denaro attacchi il tuo vagone al treno dei lottologi e
cerchi di guadagnare qualcosa.
Il caso (A) è fantascienza; i casi (B) e (C) sono quelli in cui
normalmente incappiamo.
In tutti i casi:
Ogni metodo segue la logica della percentuali, nessuno escluso...
Più numeri giochi più probabilità hai di vincere...
Qualche metodo si avvicina alla massima percentuale teorica, la maggior
parte sta ben al di sotto...
Da questo si arguisce che chi crea i metodi spesso è profondamente
ignorante (nel senso che non ne sa) in aritmetica (non materie astruse,
ma semplice aritmetica)...
Comunque nessuno va sistematicamente (fortuna e caso esclusi) OLTRE il
massimo teorico...
Potremmo, altrimenti, riscrivere una parte della matematica.
Alcuni metodi sono creati basandosi sull'analisi statistica dei dati
pregressi.
In base al tipo di analisi è possibile creare metodi con percentuali del
300% di vincite (io stesso ho scritto un generatore di metodi che
consente di fare cose di questo tipo)...
Ma non è affatto detto che ciò che è accaduto si riverificherà...
Anzi, direi che non si verifica pressoché mai...
Da tutto questo deriva che Incato ha ragione.
-> GbC
PS: confutare le mie affermazioni con prove reali, non con parole;
grazie...

 Anzi, direi che non si verifica pressoché mai...
Qui, ti contraddici  da solo: se non è affatto detto che cio' che è accaduto
si verificherà ( ed è palese e sacrosanto..) , come fai ad affermare due
secondi dopo che non si verifica pressoche' mai????
Le due cose non si possono prevedere con certezza , ne' l'una , ne'
l'altra....
Ciao
Angelo

Da
tutto questo deriva che Incato ha ragione.
STRONZO. INCATO CON VOI
NON HA NIENTE A CHE VEDERE. STRONZO PERCHE' MI CITI?????. PER ME I
LOTTOLOGI E GLI HOBBYSTI SONO LA STESSA COSA. STRONZO TUTTE E' DUE LE
CATEGORIE DANNO NUMERI. E SICCOME I NUMERI NON HANNO PATERNITA' COME SI FA
A STABILIRE CHE QUELLI DEI LOTTOLOGI SONO MIGLIORI DI QUELLI DEGLI
HOBBYSTI?????????. QUINDI SIETE TUTTI IMBROGLIONI E LADRI. CHI PER LA
PATRIA E CHI PER ONORE DELLA PATRIA VI CAGATE TUTTI SUI PIEDI STRONZI.
IMBRANATI.
Incatuccio uccio CHE DI VOI UN GIORNO FARA' UN QUADRETTO.
CHE PASSERA' ALLA STORIA


Angelo


2kBug usa un banale algoritmo matematico basato sulle sequenze...
è un metodo 'matematico', completamente scollegato dal gioco del lotto,
che fornisce le stesse percentuali sia con archivi casuali che con
quelli del lotto... funziona con insiemi, pardon, quantità di numeri e
ruote a piacere... basta adattare la lunghezza della sequenza di cinque
numeri...
tempo fa ne pubblicai anche la logica...
nulla a che vedere con il lotto, quindi...
solo teoria matematica, applicata ai 90 numeri ed alle dieci ruote...
-> GbC

 l'altra....
non mi contraddico per nulla...
ciò che è stato si può cercare di spiegarlo (lo fa la statistica, che è
una scienza esatta)...
ciò che sarà nessuno può saperlo (lo fa la previsionistica, che NON è
una scienza esatta)...
il futuro potrebbe essere ciò che ipotizzi, così come potrebbe non
esserlo...
più aumenti le variabili considerate più la possibilità che tutte le
tessere del puzzle combacino di nuovo è bassa...
se crei un metodo 'adattandolo' allo storico delle estrazioni puoi
ottenere delle percentuali fantascientifiche...
che però non si manifesteranno 'praticamente' mai...
considerare valida (giocabile) una percentuale bassissima (dovuta ad un
gran numero di fattori variabili) equivale al suicidio... tanto vale
giocarsi le targhe... anche perché c'è chi ci vince :))
comunque, non cerco di convincere nessuno...
sto solo raccontando il mio pensiero...
se non riesco a spiegarmi bene, considera che lo Stato ha al suo
servizio molti esperti in giochi ad estrazione, interi eserciti di
esperti in statistica ed anche veri e propri banditi, che però del gioco
sanno tutto... pensi che uno staff del genere lasci delle possibilità a
chi gioca? diremmo a roma 'e che sto a venne i fiori cor camion?'
c'è posto solo per la fortuna...
il 'metodo' è un approccio impossibile...
anche con 2kBug, che non è un metodo ma un trucco matematico
(scientifico) e che propone solo ambi in settina e marcia su percentuali
alte, se provi a fare delle simulazioni a lungo termine tende a non dare
vincite... almeno non fa perdere, che è già molto :) ieri sera, 3 ambi
su tutte in settina...
-> GbC
PS: l'ultima versione di 2kBug che ho fatto fa anche i riepiloghi delle
statistiche, ma ho ancora un'idea da inserire (la possibilità di
manipolare un altro parametro)... appena fatto lo metto on-line...
Vuoi sapere come va? Ecco qui quelle del 2001:
<PASTE>
-------------------------------------
statistiche effettuate per un
max di 9 colpi e fino allo
sfaldamento della previsione
(primo esito su ruota per
ambata e/o ambo e superiore)
--
una previsione viene considerata
sbagliata se non ha sortito
almeno un ambo su tutte
-------------------------------------
previsioni:            51
previsioni su ruota:   45
previsioni su tutte:   5
previsioni sbagliate:  1
-------------------------------------
ambate su ruota:       76
ambi su ruota:         43
terni su ruota:        2
quaterne su ruota:
cinquine su ruota:
-------------------------------------
ambate su tutte:       [non considerate]
ambi su tutte:         64
terni su tutte:        2
quaterne su tutte:
cinquine su tutte:
</PASTE>

 Da tutto questo deriva che Incato ha ragione.
-> GbC

 ha scritto nel messaggio
news:151Z35Z116Z26Y1...@usenet.iol.it...


 il 'metodo' è un approccio impossibile...
E' un approccio come tanti altri....se è impossibile , sono impossibili
qualsiasi cosa....è solo un modo di giocare, che a qualcuno va a genio, ad
altri no....
Ciao
Angelo

 IMBRANATI.
Hai ragione!
Incredibile! :))
--
Saluti!
Cant
STEP 1.0  - Un programma innovativo!
Per info:
parente...@tiscalinet.it
http://utenti.tripod.it/antoniocretella/
www.doppiogioco.com

 grazie...
Per farlo, dovremmo ammettere che almeno uno di noi due è  in grado di
predire  il futuro.
Mi sembra non ci sia molto da confutare, o no?:)
Le prove si trovano nella sfera del futuro: prima di allora le tue e le mie
sono null'altro che semplici  ipotesi.  La matematica assegna una
determinata probabilità ad un gruppo numerico dato, ma questo non ci dice se
la giocata avrà successo o meno! L'esito della scommessa, positivo o
negativo che sia,  lo stabiliremo in un tempo futuro. Inoltre: il fatto che
ci sembra irragionevole che possa esistere un metodo vincente non ci
autorizza comunque ad escludere a priori una simile eventualità!


Stiamo tutti dicendo la stessa cosa.
-> GbC

 -> GbC
..Uhmmm....:)



hey, quando ti ricapita dimmelo :ppp

dici a me?
quando ricapita cosa?
-> GbC