Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: file system open

esiste un programmino per windows 
che formatta o permette di esplorare 
in ext2 -3 o4?? 
o in qualche altro fs open????
Magari free 


Si, forse anche due.
bye,
-- 
piergiorgio

 in ext2 -3 o4?? 
La domanda e` posta sul gruppo sbagliato, rifalla su
it.comp.os.linux.iniziare o su it.comp.os.win.xp (o quello specifico per
Vista)
Enrico

Vista)
Volevo affacciarmi al tread sul file system fat
Mi chiedevo solo se esistessero alternative oggi 
allo strapotere del fat.
Cioč se esistesse un simile programma su windows
si potrebbe creare una partizione che so ext4
scriverci da linux .... condividerla con linux 
e viceversa.

 viceversa.
esiste ed esce per primo in una ricerca con google.

 allo strapotere del fat.
Le alternative esistono, solo che non sono convenienti. Un disco
rimovibile formattato in ext3 e` leggibile solo da Linux e da quei
Windows su cui e` installato l'IFS necessario per abilitare il supporto.
L'alternativa e` NTFS, ma anche in questo caso ci troviamo davanti a
delle limitazioni tali da sconsigliarne l'uso se non su dischi
magnetici. In sostanza, l'unico modo per eliminare "lo strapotere di
FAT" e` che sulle nuove periferiche venga utilizzato un altro file
system concordato dai costruttori ed implementato in tutti i sistemi
operativi
Enrico

Enrico
Considerato che tutte le distruìibuzioni linux sono in dual boot. 
Perchè come opzione non consigliano di default di 
installare questo ifs? 
Se poi tutti gli appartenti agli user group lo installassero 
si eliminerebbe la necessità di creare un partizione di scambio fat
non sono supportate ext4 e reiserfs4?

 Considerato che tutte le distruìibuzioni linux sono in dual boot.
E questo dove sta scritto? :D
-- 
"All science is either physics or stamp collecting."
Ernest Rutherford.
"All science is either physics AND stamp collecting".
Somewhere on the net

E questo dove sta scritto? :D
Ok!
Quasi tutte va meglio?

 Quasi tutte va meglio?
Può andare meglio, anche se ti confesso che ho barato un po'. Anche io ho
Debian in dualboot... Con PC-BSD :D (che tra poco piallerò, che qui sul
notebook funziona in maniera strana...)


notebook funziona in maniera strana...)
Ti confesso che anch'io vorrei piallare windows però 
per gli amici il lavoro è quasi impossibile .......
Adesso sto cercando di fare un dual boot con sidux
Però avendo un acer è un po' incasinata la gestione
del vi-fi per via del driver/software acerhk
A volte mi sembra incredibile la situazione dello strapotere
microsof sui computer
Confrontare una distribuzione linux completa tipo 
linux + openoffice = 0
con:
windows vista + office 2007 = 500/600 euri?
Eppure..................
P.S. Chissà che fine farà openoffice con oracle?

 P.S. Chissà che fine farà openoffice con oracle?
Non ho seguito la vicenda :)


lo *scelgo* e lo installo con un click.
La facilità supposta (Doppio senso :-)  )di windows è che è già 
installato con magari 
nero omaggio  (se sei fortunato)
office in prova 3 mesi    (e paga)
norton in prova 2 mesi  (e paga)
Se si sarebbe obbligati a farsi da soli una distribuzione windows ..
nel senso di comprarsi:
 windows retail + office + antivirus + nero + etc etc 
La gente non ci penserebbe 1 secondo a buttarsi su linux 
Ma tantè ...............
Qualche anno fa ci provai a chiedere qualche prezzo tipo
windows vista ultimate retail 600 euro
office ultimate 800 euri 
nero 85 euro 
norton 360 tipo 100 euro
totale?
Eppure windows ancora esiste!!
qualsiasi distribuzione linux = 0
Un'altra cosa è che anche quando tipo sui netbook il fabbricante ci
installa linux questa non è mai una vera distribuzione, ma solo un
accrocchio tipo easy linux etc etc
Mi sa che solo dell propone una vera distribuzione completa tipo
ubuntu
E quindi la gente normale nemmeno si accorge delle potenzialità di
linux

 qualsiasi distribuzione linux = 0
Quando ti parlavo di "dipendenza": microsoft ha tollerato, se non fomentato,
la pirateria con lo scopo di creare un bacino di futuri utenti dipendenti...
(ma tutte le grandi aziende si comprtano in modo analogo: mi ricordo, ad
esempio, quando da piccoli ci facevano lezione a scuola sull'igiene dentale:
con materiale generosamente offerto da Mentadent...)
La gente ancora chere che Windows scaricato da eMule sia gratis...


 Se si sarebbe obbligati a farsi da soli una distribuzione windows ..
Se si *fosse* ...

 di SO sia di applicativi).
ad ogni modo non capisco il piallare. si possono usare entrambi
prendendo il meglio dei due mondi
imho

 intrinseca struttura semplice rispetto ai meandri di linux.
di windows, intendevo

 imho
Hai ragione.
Personalmente ognuno fa le sue scelte. Io ho piallato Vista perchè e pesante e
perchè comunque non lo avrei usato.


perchè comunque non lo avrei usato.
Domanda ........
Ma tu hai comprato un computer nuovo  con vista.... 
e lo hai piallato?



Mica tanto .................
Premdi il mio caso:
ho comprato un notebook con nel 2003 con xp
2007 esce vista e dico aggiorniamo windows,  
e se aggiorno vista aggiorno anche le sue applicazioni ...............
ed ecco i prezzi
non conviene, conviene di più comprare un computer nuovo
con vista installato, 
tanto piu che tutte le case non forniscono i driver per l'upgrade di
windows

mac wrote:

Si :)


Si :)
Scusa se insisto ma sei riuscito a fartelo rimborsare?
Che computerc era?
Possibile che per lavoro o per altro non sei costretto ad usare 
windows?????????
Puoi essere più esaustivo per favore?

 Puoi essere più esaustivo per favore?
Di più? ;)


 Puoi essere più esaustivo per favore?
Di più? ;)


 qualsiasi distribuzione linux = 0
Dipende quanto vale il tuo tempo.
Dipende quanto tempo libero hai.
Per esempio se sei disoccupato l'equazione di cui sopra e' vera. Allo
stesso modo potrebbe valere se sei uno studente di area IT (dove anzi il
tempo speso per l'apprendimento e' tempo ottimamente speso). Viceversa
il tutto potrebbe avere dei costi sommersi non accettabili.
-- 
-riko

 totale?
Il costo della OEM, che è relativamente irrisorio; in cambio mi funziona il
lettore bluray, per esempio.

lettore bluray, per esempio.
Ti ho detto il perchè non ho confrontato le versioni oem
Poi comunque se lo compri in negozio trovi solo la retail

Di piů? ;)
No no fin troppo :-)
Thanks

 Thanks
De nada :)


 
http://www.dell.com/content/topics/segtopic.aspx/linux_3x?c=us&cs=19&l=en&s=dhs
Ma sono in vendita in italia? Sul sito italiano li puoi comprare solo 
con Vista. Comunque alla fine la licenza di windows credo incidera' per 
qualche decina di euro sul costo del pc, forse il tempo necessario per 
il rimborso costa piu' dei soldi risaprmiati...

il rimborso costa piu' dei soldi risaprmiati...
http://configure2.euro.dell.com/dellstore/config.aspx?b=&c=it&cs=itdhs1&kc=NRS13301&l=it&m_30=120229&oc=N04X3305&rbc=N04X3305&s=dhs
A quanto pare qui solo per passare da home premium a ultimate chiedono
110 euri quimndi una licenza oem ultimate costerà ad occhio e croce
150-160 euri (minimo)

 
Cosi' tanto? Forse pensavo alle varie versioni di Vista Basic-home etc etc.
Ero rimasto ai tempi in cui compravi dal negoziante WinXp HomeEdition 
OEM per  80-90 euro, per cui ho sempre avuto l'idea che i grandi 
produttori non lo pagassero piu' di 30-40, ma forse effettivamente le 
cose stanno come dici tu.

 Poi comunque se lo compri in negozio trovi solo la retail
Se fai assemblare un PC ti possono benissimo dare la OEM. 
Senza contare che se hai già una qualche versione di windows dovresti poter
anche acquistare la licenza upgrade (che comunque dovrebbe essere full, che
io sappia; non che io mi sia mai posto il problema)

Cosi' tanto? Forse pensavo alle varie versioni di Vista Basic-home etc etc.
http://www.bow.it/Software_Sistemi_Operativi/74938/Microsoft_Windows_Vista_Ultimate_SP1_32bit_IT_FULL_OEM_DVD.html
eccola qui oem vista ultimate 
200 euri

sarebbe...? cdrecord? 
Secondo me k3b Secondo alcuni meglio di nerolinux3

 Certo! Ma dal questo office 13/14 in poi che uscira il prossimo anno
ah be', credevo che i paragoni si facessero in base alle feature e all'uso
che se ne fa, ma forse mi sbagliavo

di Vista Biz per i soggetti sopra elencati ?
? gestire un piccolo dominio nell'ufficio?
lavorare da casa? tramite vpn?

che se ne fa, ma forse mi sbagliavo
Purtroppo il formato doc � ancora uno standard (chiuso) di fatto

 Purtroppo il formato doc � ancora uno standard (chiuso) di fatto
E quindi?

 Mica tanto .................
Eh?

 lavorare da casa? tramite vpn?
Il piccolo professionista magari con una segretaria e forse due 
apprendisti che gestisce il dominio lo vedo proprio, la vpn puoi usarla 
anche avere winserver.
Altro ?

 Mi sa che solo dell propone una vera distribuzione completa tipo ubuntu
Ordinato 10 giorni fa il Mini Inspiron 9. Però ho letto che il driver
Linux per il video è fatto male. Pace, tanto lo userò come macchina
per scrivere, però vedi che a volte le ragioni ci sono. ciao
ps - mi sa che - per tua fortuna - sei giovane

 nel parallelo). E l'inerzia, mentale, é una brutta bestia.
Maneggio PC dal 1982. A mio parere, la teoria del "complotto" non
regge.
Ho usato il DOS 6, poi Windows 3.1 (o il 3.11 per Workgroups, che in
ambito lavorativo era "eccellente"), e Win 95 perché semplicemente era
quello che mi risolveva meglio i miei problemi. Non ho avuto altri
condizionamenti, visto che tra l'altro ho sempre pagato tutto, lo so,
son mosca rara. C'era anche l'alternativa, il Mac (che poi è arrivato,
nel 2006 :-) ) ma la differenza di prezzo era per me insuperabile.
E per Win ho sempre trovato cataste di freeware per quasi ogni
esigenza.
Non credo nemmeno di essere un pigro, visto che ad esempio quando mi
serviva ed era il tempo dei "camici bianchi" ho imparato il linguaggio
Dbase II (con un MSX!) per gestire il magazzino di negozio, e poi il
Basic (sempre MSX) con il quale mi sono fatto la gestione contabilità
(ci ho lavorato un anno...).
Adesso poi ho anche Vista, avendo la fortuna di poter tirare fuori 500
euro senza troppi sospiri. Le partizioni per Linux sono già pronte sul
PC con Vista... :-) quando avrò tempo, vedo un po'.
Poi ognuno ha le sue opinioni, le rispetto ma non sono la verità
assoluta. ciao
ps - riguardo il FS, penso anche io come ha scritto qualcun altro che
le ditte potrebbero mettersi d'accordo su un FS non proprietario,
ecchecavolo!!!

 con vista installato,
Infatti. Con la cadenza normale di acquisto, MAI aggiornato un
Windows, né presa una versione Retail. Compri il PC con la versione
OEM e poi quando è superato lo metti come macchina da secondo uso

 Di più? ;)
C'è gente che vende ed assiste i sistemi Microsoft, immagino? :-)

 acer mi sembra lo faccia.
ma Acer è Acer, appunto (non mi sta tanto simpatica....aborro)

 ecchecavolo!!!
ext2/3/4?


 C'ï¿œ gente che vende ed assiste i sistemi Microsoft, immagino? :-)
Esatto. Tra le altre cose...


per favore :D
configurare un dominio non ci vuole uno scienziato.


 ext2/3/4?
Vanno benissimo codesti, vabbene NTFS, va bene OsX. Ovviamente pensare
che Microsoft renda free NTFS è difficile,
almeno gli altri potrebbero farsi qualche sega mentale in meno. O
almeno condividere meglio le specifiche senza reticenze.
Per la verità io da tempo penso di farmi un NAS, almeno qualche
problemino in meno con i Files System, visto che mi piace maneggiare
più S.O.

 piï¿œ S.O.
:D
Io devo smetterla di installare SOs, finisce che non mi laureo piï¿œ :s


 settore home.
Ed in effetti, non potendo rinunciare alle stampe, ho preso una laser
HP. saluti

 Voleva solo segnalarti l'errore ortografico :-)
:-(
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
                                   ...

 ext2/3/4?
Non scherziamo. E' tutta roba GPL. 
-- 
-riko

 
Ergo? Non funzionanerebbero su un lettorino mp3 cinese?


 Ergo? Non funzionanerebbero su un lettorino mp3 cinese?
Ergo non puoi usare il codice implementato in Linux per metterlo, per
dire, dentro OS X, a meno di mettere sotto GPL anche il resto, cosa che
ovviamente Apple non vuole (se no invece di AFPL avrebbe usato GPL
direttamente).
Windows poi non parliamone. Bisognerebbe delegare tutto ad un acrocchio
in user-space. 
Ovvero non sarebbe una grande idea. Bisognerebbe fare un'implementazione
BSD/MIT (o n versioni commerciali) senza guardare il sorgente. Inoltre i
formati sono relativamente complessi (e sovradimensionati).
Di fatto la cosa migliore sarebbe scegliere un filesystem con
implementazione MIT/BSD che possono facilmente usare tutti quanti senza
palle. Solo che questo filesystem non esiste. Nota, questo e' a
prescindere dalla mia posizione su GPL.
-- 
-riko

 formati sono relativamente complessi (e sovradimensionati).
Vero.


Scusa, hai ragione, dimenticavo la viralit� della GPL.
Io non credo. Premetto che non sono un profondo conoscitore
della gpl.
Ma la viralit� della gpl riguarda solamente il software gpl.
Mi spiego meglio se uno applica cambiamenti ad un software gpl 
questi cambiamenti sono coperti da gpl e quindi devono essere 
resi pubblici
ma usare il filesystem gpl (quindi solo usare) per creare una
partizione di libero scambio in una chiavetta usb ad esempio, 
e quindi senza apportare cambiamenti al filesystem stesso 
non dovrebbe coinvolgere il sistema operativo stesso 
costingendolo a diventare gpl. 
Altrimenti non mi so spiegare perche molti software chiusi 
ed a pagamento ( non gpl quindi) possano girare su linux
(quindi gpl) senza problemi. 

(quindi gpl) senza problemi. 
Ad esempio il programmino eax2ifs non potrebbe girare su windows

ps - mi sa che - per tua fortuna - sei giovane
Certo! dentro sicuramente :-p

OEM e poi quando � superato lo metti come macchina da secondo uso
Il fatto � che mi sembrava un peccato dismettere un portatile
ancora buono ..... eppoi la microsoft incoraggia anche a farlo
creando delle apposite versioni aggiornamento!
Ma come dici tu ...... non conviene.

:-(
Okay non avevo capito! :-)

mac wrote:

Ma come dice Enrico, quello gira in userspace, non ï¿œ integrato nel kernel di
Windows. Pertanto la questione GPL o meno affetta solo a ext2ifs, non il SO.
AFAIK


AFAIK
OK! ma nessuno vuole far integrare un fs gpl nel kernel di windows 
va benissimo un programmino come ext2ifs, 
(o un futuro ext4ifs, reiserifs) in windows o un 
ntfs-3g in linux per permettergli l'interoperabilit�
cosicch� qualunque dispositivo hardisk chiavetta o 
addirittura un sistema operativo linux formattato 
in uno di questi fs sia accessibile da tutti i so!
In questo caso un fs gpl diventerebbe un vantaggio perch� 
obbligherebbe chiunque opererebbe delle modifiche a renderle 
pubbliche. Nessuno potrebbe inventarsi un fs che so ext4++
che leggermente migliore ma non completamente interoperabile
perch� chi ha fatto le modifiche non � obbligato a rendere pubblici
le migliorie. 
Spero di essermi spiegato!

 (quindi gpl) senza problemi. 
Perche' non sono linkati direttamente al kernel. Viceversa un modulo del
kernel *e'* linkato con il kernel (per lo meno in un sistema
sostanzialmente monolitico). Di fatto anche in molti pseudo-micro kernel
la cosa sarebbe oggetto di dibattito.
Se prendo un'implementazione di filesystem sotto GPL e la metto in un
kernel BSD, di fatto devo distribuire anche il kernel sotto GPL. Questa
e' la viralita' della GPL.
-- 
-riko

 le migliorie. 
Cosa che *comunque* non succederebbe. Per cui di fatto sarebbe, in
sostanza, utile solo ad impedire l'adozione in molti contesti.
-- 
-riko

*per forza*.
il riferimento era su tom tom ...... tom tom usava linux gpl quindi 
potrebbe usare benissimo ext2 come fs perch� linux come ext2 � 
gi� gpl.
il problema riguarderebbe semmai windows che dovrebbe usare 
un software come ext2ifs in user mode per accedere al fs ext2
Tra l'altro non vedo perch� sarebbe cos� complesso usare ext2ifs o
qualcos'altro di meglio  per la gestione delle chiavette usb e hardisk
formattati con ext2
Dimmi che ne pensi ....

sostanza, utile solo ad impedire l'adozione in molti contesti.
Spiegami perch� non dovrebbe succedere? 
Che microsoft per ovvie ragioni avrebbe 
tutto l'interesse a boicottare un fs open con 
licenza bsd o addirittura gpl lo posso benissimo 
capire. dall'altra parte aziende come tom tom o
altre avrebbero tutto l'interesse ad adottarlo.
Il caso poi di molte associazioni che si battono 
per invalidare il brevetto microsoft per la fat 
secondo me non ha comunque senso. Perch� 
in caso di successo microsoft potrebbe togliere 
da windows il supporto per questo tipo di fs 
perch� vecchio (ottimo scusa!) e imporre a
questo punto il fs ntfs su chiavette etc 
e si sarebbe punto da capo.
L'unica alternativa secondo me e quella
di scegliere un fs free 
(con licenza bsd o, secondo me meglio gpl)
Ed imporlo a microsoft.
Ma imporlo come? Si potrebbe cominciare dai 
produttori di chiavette usb che potrebbe 
vendere tutte le chiavette usb preformattate 
con questo fs free e poi abbinare alla chiavetta
usb un cd (con cdfs) contenente i driver per 
l'accesso a questo fs. 
D' altro canto tutti i produttori di dispositivi come 
tom tom dovrebbero smetterla di usare la fat come
fs di riferimento. E anche qui abbinare al dispositivo
un cd con questi driver per questo fs per permettere
l'interoperabilit� tra windows e dispositivo.
Dimmi che cosa ci trovi di sbagliato nel mio ragionamento.

 Dimmi che cosa ci trovi di sbagliato nel mio ragionamento.
*Qui* niente, salvo che hai fatto un riassunto di quanto detto nel
thread. BTW, al momento mi pare alquanto utopistico strutturato in
questo modo, vedremo un po' cosa capita e quali sono gli interessi in
gioco.
-- 
-riko

 formattati con ext2
Tu vorresti che *oggi* tutti si installassero un aggeggio per leggere
una chiavetta?
Oltretutto hai fornito la soluzione per Windows. Non hai fornito la
soluzione generale al problema.
-- 
-riko

*Qui* niente, 
Quindi mi stai dicendo che potrebbe funzionare grazie! :-)

soluzione generale al problema.
Se il file � supportato da linux il problema non si pone
se non lo � anche qui si installerebbe un driver
idem con i mac 
Qual � il problema?

 Qual � il problema?
Buona notte. Pensi che risolvendo il problema per Linux, Windows e OS X
hai combinato qualcosa di accettabile dal punto di vista
dell'interoperabilita'?
-- 
-riko

 open e venderle preformattate non mi sembra tanto utopistico
Ma non hai spiegato un cazzo. Tanto per dirne una non hai spiegato
perche' i produttori di chiavette avrebbero interesse a fare questo,
visto che non corrono nessun rischio (non dirmi che questo non lo avevi
capito). In secondo luogo non ho capito perche' la prima cosa che fa
Windows quando cacci dentro la chiavetta non potrebbe essere chiederti
se formattarla in FAT con un bel pappardello sul perche' ti conviene,
eventualmente.
In terzo luogo sei nella fuffologia: non puoi partire usando come
premessa un fantomatico summit dei produttori di dispositivi di
memorizzazione che un bel giorno si riunisce per risolvere un problema
che loro non hanno e concludono implementando un filesystem.
Sono aziende come TomTom che rischiano. Oltretutto TomTom ha perso in
tribunale e la cosa e' ormai chiusa. Nota bene, altri non sono stati
denunciati perche' si sono fatti i loro begli accordi con microsoft e
tutti contenti.
Sarebbe meglio un filesystem di interscambio un po' piu' moderno di FAT?
Certo che si. Ma e' una di quelle cose che ha bisogno di piu' politica
che di tecnica. E il punto chiave e' proprio averlo di default sotto
Windows, assieme a usarlo come default per chiavette e schede di
memoria.
Non parliamo poi dei centinaia di migliaia di dispositivi embedded che
al momento usano FAT. Macchine fotografiche, etc etc etc. Questa roba
potrebbe continuare ad usare FAT, rendendo l'adozione del nuovo standard
problematica.
-- 
-riko

dell'interoperabilita'?
Penso di non aver capito al cento per cento il tuo ragionamento ......
per� s� penso che sia una strada praticabile ... tu no?

problematica.
Ma perch� problematica? Se sono macchinette vecchie continuerebbero ad
usare la fat. Le macchinette/dispositivi nuovi userebbero il fs nuovo.
Qual � il problema?

 per� s� penso che sia una strada praticabile ... tu no?
Penso che comprendo i te di cui sopra hai risolto la parte facile del
problema, ma hai ancora da risolvere quella difficile.
-- 
-riko

 Qual � il problema?
Il fatto che bisognerebbe convincere la gente a passare al nuovo.
Oltretutto ci sono problemi "inversi". Per esempio dispositivi vecchi
che non potrebbero leggere le nuove schedine senza formattarle.
In generale tutte queste transizioni sono costose.
Se con le prime chiavette i produttori avessero creato un loro
filesystem (specifica industriale pubblica) che veniva installato
assieme ai driver (tipo win9x non sono fino a che versione ha avuto
bisogno di driver esterni per le chiavette), oggi non avremmo il
problema. Come microsoft ha incluso poi i driver per usb mass storage,
avrebbe incluso i driver per il filesystem.
E il tutto sarebbe stato risolvibile a costo praticamente nullo.
Risolvere *oggi* il problema e' costoso e non banale.
-- 
-riko

problema, ma hai ancora da risolvere quella difficile.
Illuminami! Non riesco a capire tutti i problemi che tu ti fai
Secondo me � solo questione di volonta e di lungimiranza
da parte di tutti produttori politici e .... utenti.

Risolvere *oggi* il problema e' costoso e non banale.
Appunto per� bisogna risolverlo in qualche modo.

 cosa e ben risaputa e penso che pure tu qualcosa sai.
E' risaputa su Slashdot, in ambienti più seri non molto.
Stiamo di nuovo parlando di come MS abbia chiuso cos fondamentali come
FTP ? O come abbia preso il nat da FreeBSD ?
E qui ngw si è rotto i coglioni di leggere.
  ngw
-- 
Nicholas Wieland (ngw), Zooppa CTO
911 Western Avenue, Suite 420, Seattle, WA  98104  USA,
http://www.zooppa.com
http://www.nofeed.org

E qui ngw si � rotto i coglioni di leggere.
Se la discussione non ti interessa non leggerla!
Anche a me di icod ci sono discussioni che non mi 
interessano ...... e non le seguo

 interessano ...... e non le seguo
Non mi interessa l'anno numero 8 di piagnucolii su Microsoft e la
scagazzata di luoghi comuni senza fondamento.


 Illuminami! Non riesco a capire tutti i problemi che tu ti fai
Perche' non hai presente il problema.
In particolare per diffondere un filesystem come "standard" che va a
sostituire FAT vuoi che sostanzialmente anche dispositivi
particolarmente sfigati con OS che praticamente non sono nemmeno degli
OS riescano a leggere il tutto. Vuoi che anche vari OS embedded
iper-minuscoli possano farlo, e non necessariamente si possono tirare in
ballo driver in user-space et similia. 
-- 
-riko

scagazzata di luoghi comuni senza fondamento.
La storia � maestra di vita! Noi siamo quello che siamo 
sopratutto in base alle esperienze passate.
Detto questo non mi pare di aver scagazzato su microsoft 
ho detto solo che in base a come si � comportata in passato 
non si pu� sperare in suo comportamento etico!

ballo driver in user-space et similia. 
Qui di nuovo non riesco a capire probabilmente
per miei limiti. 
Comunque il driver in user space sarebbe solo su  windows
che le risorse di calcolo non gli mancano di certo.
E comunque solo se si scegliesse come riferimento una 
implementazione gpl di un fs. 
Diversamente un fs open ma non non gpl si potrebbe anche 
includere  a livello del kernel in windows .
(correggimi se sbaglio)
Per i  dispositivi embedded che nella quasi totalit� usano 
software gpl (linux rtlinux android etc) un fs gpl integrato 
nel kernel non avrebbe problemi diversamente 
La scelta cadrebbe su un fs bsd.
In tutta questa discussione non ho mai detto che un 
fs open deve per forza essere gpl. Ho solo detto 
che per me e meglio se gpl.

 che per me e meglio se gpl.
E io questo contesto. Ma pare che hai talmente poco presente quello di
cui si parla che non capisci il perche'.
-- 
-riko

 infischiandosene degli stardard e di fatto chiudendoli.
No. Degli standard se ne sono infischiati tutti, nella lotta a chi
offriva piu' features. Fai perdere un sacco di tempo con la tua
ignoranza.
Cioe', nella fattispecie sia Netscaper che IE. Addirittura IE
nell'intorno della versione 5 IE supportava gli standard meglio di
Netscape 4. BTW, la versione per Mac era praticamente conforme agli
standard dell'epoca. IE 5.2, tipo. Purtroppo poi hanno smesso con sta
politica. D'altra parte con le percentuali bulgare che avevano, vagli
imporre qualcosa.
-- 
-riko

imporre qualcosa.
Questo era quello che mi interessava! Quando una azienda ha il
monopolio se ne infischia sia degli standard che dell'etica 
perche non gli si pu� inporre niente. 
Aspettarsi comportamenti corretti e/o etici e da ingenui.

nemmeno nominare.
Per me gpl o bsd poco importa.
Io sostengo sia preferibile una implementazione gpl solo perch�
sarebbe impossibile chiuderla.
Il tuo unico dubbio riguarda i dispositivi embedded che hanno 
poche risorse per far girare  in user mode una implementazione gpl 
di un fs open.
Ma questo fs open gpl servirebbe solo da fs di scambio.
quindi girerebbe in user mode solo il tempo da importare 
aggiornamenti foto etc etc da da chivette usb etc etc formattati 
in questo fs gpl.
Poi se questo dispositivo utilizza un so gpl pu� adottare fs gpl 
all'interno del proprio kernel senza problemi e adottarlo anche come 
fs interno. 
Se utilizza un so proprietario con un suo fs proprietario allora 
pu� scriversi un suo driver per interoperabilit� con windows.
Ti faccio l'esempio dei telefonini. 
In questo caso quasi nessuno direttamente da windows trasferisce 
file (per lo pi� foto) da windows a telefonino.
Ma installa un software (tipo nokia suite) e da l� importa esporta
file verso a dall telefonino.
Non pensi?
L'importante non � se questo fs open sia bsd o gpl l'importante e che
lo si adotti! E che ci siano delle restrizioni che lo mantengano
aperto e ben documentato!

 non si puï¿œ sperare in suo comportamento etico!
Innanzitutto sono passati parecchi anni dal comportamento da squalo 
della vecchia Microsoft. E nel frattempo molte cose e molte dirigenze 
(Ballmer a parte) sono cambiate.
E poi, facendo questo discorso, se guardi dietro Linux ci sono 
compagnie come IBM, Novell, Oracle etc che non sono state molto meglio 
di Microsoft IMHO.

 perche non gli si pu� inporre niente.
Ma non sempre puo' infischiarsene degli utenti. In genere non puo'. Con
sta storia per dire Quark si e' presa una mazzata epica da Adobe.
-- 
-riko

 aperto e ben documentato!
Ti rendi conto che al momento e' meno che vaporware? 
-- 
-riko

 non si può sperare in suo comportamento etico!
1) Non sai un cazzo. Ma veramente nulla. Sai talmente poco che
potrebbe insegnarti qualcosa Adamo. O Cipria.
2) Tutto quello che hai detto è falso e tendenzioso.
3) IE sta perdendo quote a manetta, IE7 e IE8 sono ragionevolmente
standard compliant. Abbastanza da permettermi di droppare il supporto
a IE6, non 5.
4) Sono etiche IBM e Novell, come no. 


 
http://www.google.it
LOL LOL LOL!!!

Ti rendi conto che al momento e' meno che vaporware? 
Certo! come minimo :-)
Grazie per lapazienza

 
http://www.google.it
ROTFL!

(Ballmer a parte) sono cambiate.
posto questo link per dimostrare che il lupo perde il pelo
ma non il vizio!
http://punto-informatico.it/2615089/PI/News/office-2007-sp2-odf-nessun-idillio.aspx
ecco gli stralci pi� interessanti:
1)L'interoperabilit� tra formati di spreadsheet non � cos� difficile.
Non � astrofisica nucleare. Chiunque sa cosa significhi TODAY().
Chiunque sa cosa significhi =A1+A2. Ci vuole pi� impegno a
implementarle nel modo sbagliato, queste cose, che in quello giusto".
2)l'add-on open source di CleverAge, il cui sviluppo era stato
commissionato dalla stessa Microsoft, fornisce un livello di
compatibilit� assai maggiore rispetto al filtro incluso nel SP2:
sarebbe dunque bastato, afferma l'autore del post, copiare il codice
di questo tool invece di riscriverne uno da zero.
3)Tutto considerato, una buona interoperabilit� tra Office 2007 SP2 e
OpenOffice appare ancora un traguardo lontano, soprattutto
considerando che l'utente medio - che in questo caso � rappresentato
soprattutto da segretarie e impiegati d'ufficio - generalmente non ha
n� il tempo n� le competenze per cercare da solo delle soluzioni o
delle alternative: ci� significa che il 90% degli utenti di Office
2007 SP2 utilizzeranno il converter integrato nel software per aprire
o salvare documenti ODF, e se i risultati saranno insoddisfacenti, ODF
verr� probabilmente messo nella lista dei formati indesiderati (leggi:
da cestinare).
Peccato! Speriamo che almeno nella prossima versione di office la 
microsoft faccia meglio........... Ma ci credo poco