Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Ma XP e' davvero obsoleto?

Leggendo in rete le news relative alla (presunta) politica Microsoft
di voler accocciare in ogni modo la vita utile di Windows XP, mi
imbatto sempre in articoli (e relativi commenti) che affermano 'XP
oramai e' obsoleto ed e' ora che vada in pensione!'.
Io in questo momento sto scrivendo da un desktop con Windows XP SP2.
Ci sono installati software di vario tipo, sia originali che non, e
non riesco a vedere nemmeno UNA sola buona ragione per cui un utente
medio - quale io sono, ad esempio - dovrebbe passare a Seven (avendo
gia' XP).
Magari sono io che non ci capisco niente, ma tutto questo mi sembra
una grande allucinazione creata ad arte da chi deve fare business...
Giulio.

 gia' XP).
Vuole dire, evidentemente, che non hai ancora ben compreso le nuove 
esigenze che gli altri hanno inventato per te.
p.bes

 dovrebbe passare a Seven
In generale se hai buone ragioni per fare un passaggio le conosci. La
nuova ragione fa X e Y che a me serve. 
A me Windows non piace, 7 mi piace piu' di XP. Direi fine della storia.
E' una piattaforma piuttosto robusta, hanno migliorato tante cosine.
-- 
-riko

 esigenze che gli altri hanno inventato per te.
Quoto.
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen



^_^   ^_^   :-)  :-) :P :P
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

> esigenze che gli altri hanno inventato per te.
Ma ci pensate che oggi XP Professional e` lo standard per la maggior 
parte delle aziende medio-grandi, e che tra quattro anni non sara` piu` 
supportato? Pensate davvero che in questo periodo di tempo (e con questa 
congiuntura economica..) le aziende abbiano intenzione di rinnovare il 
parco PC, specialmente se il valore aggiunto dato dall'OS e` quasi nullo 
per la maggior parte del personale? 

 per la maggior parte del personale?
Bisogna vedere quanti applicativi verranno migrati sul nuovo OS e quanti 
invece creeranno problemi. 
In una piccola azienda sostituire l'interfaccia è un dramma (nb: 
l'interfaccia è vista come prioritaria rispetto alle features), quindi si 
prospetta ancora un luungo periodo di vita per XP. Secondo me assisteremo 
ad una sempre maggior installazione di XP virtualizzato, fondendo così la 
maggior stabilità del sistema host con la retrocompatibilità garantita 
dei software in dotazione.
ciao
Filippo B.
PS: nelle piccole aziende del mancato supporto da parte di microsoft non 
gliene frega una cippa, conosco parecchi clienti che pur di non cambiare 
il programma di contabilità usano ancora win 98 senza connessione 
internet.
--
http://www.danzainsieme.it
http://www.boschetti.info

 internet.
Quoto alla stragrande, spesso lo stesso vale per linux
-- 
[cRuncH] - and....yes, we crunch
 
Crollato a Roma il Palazzo del Lotto.  Molte le vittime.
I morti saranno estratti a sorte dalle macerie.

 gia' XP).
Io uso ancora il 98 e grazie a programmi come Patchm e KernelEX posso usare 
2 giga di ram (anche in safe mode) e vari programmi che non sono 
teoricamente supportati dall'OS. E sono programmi fatti da appassionati!!! 
Pensa se Microsoft ci avesse messo le mani... 

 esigenze che gli altri hanno inventato per te.
Stupenda! :))
Anche se appena ho letto la tua frase ho pensato subito alla mela, non so 
perch� ;-)
-- 
Starlight 

 p.bes
Se non ricordo male tu sei il Besser che scrive (va) su una rivista di
informatica che usciva in edicola, vero?
Cmq frase geniale :) e sono felice di non averlo compreso :P

 una grande allucinazione creata ad arte da chi deve fare business...
Anche io uso XP e non ho intenzione di cambiarlo per un sistema che 
offre icone animate diverse (ma ha pure qualche lacuna), ci vuole ben altro!

 Meglio il so vero e proprio
sulla macchina virtuale installi il SO vero e proprio :-) 
In questo momento sul pc di test ho virtualizzato Xp,  Vista,  7 a 32 bit 
e  7 a 64 bit.
ciao
Filippo B.


 quanto concerne la mia esperienza sono parecchio stabili e funzionanti
Anche io ho usato virtualbox;-) e nonostante i grossi e continui 
miglioramenti siamo ben lontani dal poter parlare di una macchina 
indipendente al 100% da quella host, specie se parliamo come in questo 
caso di win su win, a maggior ragione xp su 7. Mi e' capitato di avere 
grossi problemi su macchine virtuali xp proprio per la mancanza di driver 
per 7/vista. Su installazioni xp *vere* tutto funzionava magicamente.....
-- 
[cRuncH] - and....yes, we crunch
 
Nel 1750 Isaac Newton ebbe un momento di sconforto, quando si inciampo'
e cadde giu' dalle scale.

 magicamente.....
Ok, la premessa è "esperienza personale" che ovviamente, per quanto vasta 
possa essere, è _sempre_ limitata e parziale.
Sinora ho sempre virtualizzato sistemi MS su host debian o *buntu, non ho 
alcuna esperienza di host Microsoft. 
Inoltre i miei clienti sono al 99,5% piccole imprese, il cui problema è 
praticamente sempre il programma di contabilità/fatturazione, tutta 
robaccia che se va bene deriva da programmi scritti negli anni '80 e poi 
rimaneggiati millemila volte per "modernizzarli". 
Mi è capitato (soprattutto dopo l'introduzione di Vista) di avere enormi 
problemi di funzionamento di 'sti cosi, risolti con la virtualizzazione 
dell'OS MS  su host debian o *buntu. 
Non so niente di come rispondano giochi, programmi per cellulari, et 
similia.
Sul mio pc di lavoro sinora ho usato un xp virtuale per stampanti senza 
driver linux (Ricoh, brother), scanner (HP G4050), programmi in .net, 
gestionali dos/win16 bit, runtime microsoft (access 97, 2000, 2007).


 
si, si.....infatti su 7/vista per problemi sw, specie per quella roba 
anni 80/90, il problema puo' essere al piu' la mancanza di qualche dll, 
ma per l'hw specie quello usb primi anni 2000 e' tutta un altra storia, a 
rovescio tanti altri problemi li incontri nell'installare hw molto 
recente su os anzianotti (2000/xp) ed anche in questo caso la 
virtualizzazione di 7/vista non sempre aiuta ;-)
-- 
[cRuncH] - and....yes, we crunch
 
Do not sleep in a eucalyptus tree tonight.

 e  7 a 64 bit.
Diobono! Che hardware hai? E quale sw di virtualizzazione?



mah, niente di fuori dalla norma: mb asus, cpu AMD phenom X3 a 2,6 GHz, 
4Gb di ram e un disco fisso da 500 GB, OS host ubuntu 9.04 a 64 bit.
Occhio: ho scritto che ho 4 macchine virtuali, (in realtà sono 6, ce ne  
sono  anche un paio con altre distribuzioni linux), non che le uso 
*simultaneamente*. Normalmente accedo alle macchine virtuali una alla 
volta.


 Diobono! Che hardware hai? E quale sw di virtualizzazione?
Virtualbox




Piu' che altro e' obsoleto perche' in automatico ti offre un utente 
principale che e' anche admin...in contrasto con le piu' basilari regole 
di buonsenso dei sistemi operativi (minimi privilegi).
Anche Vista e 7 offrono una tipologia di utente simile, per fortuna *un 
po'* "protetta" con l'UAC (molto meno, nel caso di 7)
-- 
Museo: luogo dove vengono tenute tutte le teste e le braccia delle
statue che si trovano in tutti gli altri musei.

 
ti ho appena fregato la perla di saggezza per eventuali usi futuri.
comunque mi metto tra nella lista dei rintronati che non hanno ancora 
capito le nuove esigenze che devo avere.
Se non fosse per il cleartype sarei ancora a win2000. Magari un giorno 
scoprendo come cambiare qualche font.......
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"

 po'* "protetta" con l'UAC (molto meno, nel caso di 7)
Suvvia...

 scoprendo come cambiare qualche font.......
Sinceramente, l'unica ragione per cui potrei passare da XP a SEVEN e'
perche' quest'ultimo supporta i dischi SSD (non so se anche XP sia in
grado di supportarli, con driver adeguati). Ogni altra ragione mi pare
superflua. Ma visto che le aziende DEVONO vendere e' chiaro che
tentino in tutti i modi di boicottare un prodotto che ormai non gli
rende piu'.

perche' quest'ultimo supporta i dischi SSD (non so se anche XP sia in
Su un disco SSD mi fiderei a metterci giusto i filmati porno...

 Su un disco SSD mi fiderei a metterci giusto i filmati porno...
e perch�, di grazia? Ritieni che un oggetto dotato di dischi metallici 
che ruotano a 10.000 giri/minuto, il cui funzionamento � direttamente 
legato al fatto che le testine non tocchino MAI la superficie, 
mantenendosi a una distanza inferiore allo spessore di un capello, 
nonostante colpi e vibrazioni, sia in qualche modo pi� sicuro per 
l'integrit� dei dati?
p.bes

 Pensa se Microsoft ci avesse messo le mani... 
li avrebbe fatti sparire.
p.bes

 Su un disco SSD mi fiderei a metterci giusto i filmati porno...
Un SSD come disco per il SO e come disco su cui memorizzare
temporaneamente i dati di lavoro - 
ad.es
. grandi immagini e filmati -
e' una scelta credo irreversibile. Io non ho mai provato un disco del
genere ma leggo i test online e sono...imbarazzanti per i dischi
elettromeccanici. Per salvare i dati puoi usare - e nessuno te lo
vieta - i dischi tradizionali o i backup a nastro...

e perch�, di grazia? Ritieni che un oggetto dotato di dischi metallici 
C'e' niente da ritenere: son dati di fatto da 20 (ho perso il conto,
forse 25) anni a questa parte che i dati su un disco fisico NON vanno
persi "in blocco" cosi' come puo' tranquillamente accadere con con una
memoria grazie ad una banale sovratensione.

 grado di supportarli, con driver adeguati). Ogni altra ragione mi pare
XP, ha gia' problemi con i nuovi WD con i blocchi da 4k.
La seagate invece neanche ci prova a creare il sw per rendere
compatibili i suoi nuovi HD da 3TB su XP:
<
http://www.engadget.com/2010/05/17/seagate-confirms-3tb-hard-drive-
for-2010-possible-3/>
Ciao Jack

 Ciao Jack
Il link non passa, vengo rediretto alla home di Engadget. Ad ogni modo
cosa ti vieta di usare blocchi piu' piccoli, in XP?
Io credo sinceramente che, va bene il progresso tecnlogico, ma mentre
il passaggio da Windows 98 ad XP fu *EPOCALE* per gli utenti Microsoft
sotto OGNI punto di vista, il passaggio da XP a VISTA/SEVEN
rappresenta un semplice miglioramento tecnologico, tale da NON
giustificare nella stragrande maggioranza dei casi l'esborso di soldi
necessario per portarsi a casa il nuovo so.
Ovvio che ilk poweruser cerchera' la tecnologia migliore non solo a
livello sw ma anche hw, ma io mi chiedo perche' l'utente medio come me
dovrebbe passare a SEVEN; a parte il discorso degli SSD (quando mi
serviranno) non vedo altro motivo. Figuriamoci le aziende, cosi'
restie a spendere soldi e cosi' ancorate a sw ed hw vecchio ma
collaudato.
Giulio.



?
-- 
Sono stato multato per eccesso di velocita', oggi. L'ufficiale ha
detto: 'Non sa che il limite di velocita' e' 55 miglia l'ora?'. Ed io
ho risposto: 'Si', ma non avevo intenzione di superarlo per tutto quel
tempo'.

 scoprendo come cambiare qualche font.......
a me il cleartype di vista fa schifo, neanche compete con quello di Adobe.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
               Non preoccuparti se sei un cleptomaniaco.
               Puoi sempre prendere qualcosa per curarti.

 teoricamente supportati dall'OS.
Io non lo utilizzerei, non foss'altro per il fatto che la tecnologia si 
e` parecchio evoluta da allora[1]. Un conto e` utilizzare un sistema 
operativo su di un pc pensato per quel sistema operativo, un conto e` 
voler fare i "conservatori" a tutti i costi
Enrico
[1] a tal proposito, basta citare il fatto che FAT32 non supporta file 
maggiori di 4Gb

 Cmq frase geniale :) e sono felice di non averlo compreso :P
Beh, volendo liquidare il tutto con una battuta, direi di s�. In realt� 
le esigenze ci sarebbero anche, ma sono tutte cose che buona parte del 
popolo riterr�, senza problemi, superflue.
Volendo essere un po' pi� pragmatici, va detto che la tecnologia attorno 
al SO si evolve rapidamente e costantemente e, di conseguenza, verr� il 
giorno in cui XP non sar� pi� in grado di stare dietro all'hardware 
esattamente come � successo a tutti i suoi predecessori. Pensiamo ai 4 e 
pi� giga di RAM, che richiedono un SO a 64 bit (e XP a 64 bit, dai, � 
improponibile), al transfer rate delle porte SATA 6gbps e USB 3.0, alle 
applicazioni GPGPU... Tutte cose gi� precluse o quasi a chi sceglie di 
stare sul vecchio. Tutte cose che oggi servono a poco, ma che una volta 
provate danno assuefazione. Il software stesso pian pianino abbandoner� 
XP e verr� il tempo di metterlo in soffitta, o quanto meno in una 
macchina virtuale. Io stesso ormai lo uso solo sul netbook perch� � 
l'unica macchina su cui ne sento ancora la necessit�, per via della 
bassa potenza di elaborazione. Il portatile che usavo al lavoro con XP � 
stato appena pensionato in favore di un modello nuovo (ormai mi si 
apriva pure la plastica sul fondo... eh s�, era proprio ora della 
pensione). Sul nuovo ho Windows 7 Home Premium a 64 bit e di certo non 
lo tolgo per tornare a XP, visto che ci gira dannatamente bene. Anche il 
PC domestico ormai � passato stabilmente a 7 (con Ubuntu sull'altra 
partizione), mentre XP � rimasto confinato nelle finestre di virtualbox 
(beh, volendo potrei usare anche l'XP mode, ma per tante ragioni 
preferisco virtualbox e vmware). L'interfaccia utente � complessivamente 
migliore, la velocit� bene o male � la stessa, gli effetti a video sono 
gradevoli, le Raccolte sono la cosa pi� pratica che Microsoft abbia mai 
introdotto in un SO e cavoli, penso che valga la pena passare a Seven 
anche SOLO ed ESCLUSIVAMENTE perch� in tutte le fottute finestre di 
explorer hanno messo il pulsante "nuova cartella": ci voleva il 
pensionamento dorato di Bill Gates per capire che fare un clic col tasto 
destro, posizionarsi su "nuovo" e poi "cartella", � demenziale. Ah b�, e 
poi va detto che quanto a stabilit� non ci sono paragoni. Il salto da 
Cacca 9x a Windows XP � stato epocale da questo punto di vista (del 
resto, si passava da un kernel pezze-al-culo a quello fatto bene di NT), 
ma su Vista e 7 a 64 bit perfino il buon vecchio XP sembra un vecchio 
traballante. Credo di aver visto in totale due blue screen negli ultimi 
tre anni ormai e no, davvero, XP non mi manca proprio per niente.
p.bes

 elaborazione.
mi sarei aspettato....   Aros/Icaros ;-)
-- 
Sans

 collaudato.
certo, HW che sta insieme col filo di ferro e nastro adesivo. SW che
ha problemi un giorno si e l'altro anche, che devi fare salti mortali
per fargli fare piu' o meno quello che hai bisogno perche' quando
l'hai preso (10 anni fa) avevi altre necessita' che ora sono cambiate,
ma non vuoi cambiare SW perche' omai sei abituato a quello e poi lo
avevi pagato tantissimo...
Ciao Jack

 si passava da un kernel pezze-al-culo a quello fatto bene di NT),
L'unico problema di Win9X era la ram delle schede video... infatti se avevi 
512 mbyte di ram + 128 mbyte su scheda video (soprattutto se Radeon) gi� 
"sforavi" il limite... le schermate blu erano la conseguenza dell'eccesso di 
ram... problema risolto brillantemente con il favoloso PATCHM.
http://rloew.x10hosting.com/Programs/Patchm.htm
 

 L'unico problema di Win9X era la ram delle schede video...
'sto cazzo, Win9X di problemi ne aveva a fracchi:
- la totale assenza di un qualsivoglia basilare concetto di sicurezza
- processi liberi di fare il cazzo che gli pareva
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
           Legge di Parkinson sulla Dilazione:
           	La dilazione e' la forma piu' letale di diniego.

 - processi liberi di fare il cazzo che gli pareva
Io mi riferivo all'instabilit�... Poi non so. A me pare che i rootkits, per 
esempio, non funzionino su 98... ed � gi� qualcosa rispetto a XP, no? 

 no?
...non c'è bisogno di rootkit per prendere possesso di win98... 


 mi sarei aspettato....   Aros/Icaros ;-)
ewhehe c'ï¿œ, c'ï¿œ...
http://vmwaros.blogspot.com/2010/05/booting-from-stick-icaros-stick.html
p.bes

 - processi liberi di fare il cazzo che gli pareva
Ma ti ricordi quando dopo cambiato una qualunque impostazione di rete
dovevi riavviare? A me quando lo vidi non ci volevo credere... 
-- 
-riko

 collaudato.
mica tutte sai? in una azienda di mia conoscenza sono stati sostituiti 
tutti i pc win (a occhio e croce direi una quarantina) che controllavano 
i plc delle linee di produzione quando, sostituito il server centrale 
della rete (da unix a win), sono stati dichiarati "troppo lenti" per 
comunicare con il nuovo server.
alek

 alek
LOL, come chiedere all'oste 'Oste, è bono il vino?' :)

On Tue, 18 May 2010 02:17:15 -0700, Giulio Severini wrote:

http://it.wikipedia.org/wiki/Principio_del_privilegio_minimo
http://imgur.com/h9hSx.jpg
-- 
Odio quando mi si addormenta un piede durante il giorno, perche'
significa che stara' sveglio tutta la notte.

 dovevi riavviare? A me quando lo vidi non ci volevo credere... 
Me lo ricordo sì, ma la situazione dopo non è poi così migliorata. Anche
oggi se cambi il gruppo di lavoro in XP devi riavviare, su invece Vista
non ricordo.
Sono riusciti a fare i soldi con quello schifo solo grazie all'assenza di
concorrenza. 
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
                I credenti lo fanno con Lui che guarda.

 non ricordo.
Disabilitando e riabilitando la connessione di rete non dovrebbe
servire il riavvio. Perlomeno, a me ha sempre funzionato.
Bye, G. 

 servire il riavvio. 
Possibile che ricordi male io? Cosa necessitava il reboot? Era una cosa
abbastanza assurda. Non che mi lamentassi, era il classico caso di OS
microsoft pensato per un mondo che si trovava proiettato in un mondo
tutto diverso.
-- 
-riko

 esempio, non funzionino su 98... ed � gi� qualcosa rispetto a XP, no?
Stai parlando sul serio o è una battuta?
-- 
Vide

 Possibile che ricordi male io? Cosa necessitava il reboot?
Lui parla del cambio workgroup in XP. 
Il cambio di IP in 9x ti *obbligava* al riavvio.
-- 
Vide

 Pensa se Microsoft ci avesse messo le mani...
Si chiamano "hack" e sinceramente non riesco a concepire una persona così 
masochista da voler usare Windows 98 in un PC con 2GB di RAM. Come fai?
-- 
Vide

 abbastanza assurda. Non che mi lamentassi, era il classico caso di OS
No ricordi male, se cambiavi delle impostazioni di rete, tipo passare 
dal dhcp all'ip fisso o anche solo cambiare gateway dovevi riavviare su 
win95 e win98 poi su  winME la situazione era cambiata.
Saluti
Max

 win95 e win98
Quindi ricordo bene! :)
-- 
-riko

 tutto diverso.
Come gi� detto, su 9X il riavvio era obbligatorio.
Su sistemi di classe NT, da W2K in su (NT4 escluso, quindi) no.
Bye, G. 

 Come gi� detto, su 9X il riavvio era obbligatorio.
E quindi mi confermi che ricordo bene!
BTW, sicuro che anche su me? 
-- 
-riko

 tutto diverso.
Confermo che basta disattivare e riattivare la scheda di rete.
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 Su sistemi di classe NT, da W2K in su (NT4 escluso, quindi) no.
Bastava andare in dos e uscirne... 

 masochista da voler usare Windows 98 in un PC con 2GB di RAM. Come fai?
E' piu' veloce... posso usare vecchi giochi... E poi ho anche XP nell'altra 
partizione... 

 posso usare vecchi giochi... 
Sicuramente li puoi emulare in qualche modo
-- 
Vide

 Sicuramente li puoi emulare in qualche modo
Avevo provato un programma di virtualizzazione, e visto che dovevo 
installarci sopra ugualmente Win98, e che era lentissimo, oltre che pieno di 
incompatibilit�, ho scelto di fare la cosa pi� semplice... ovvero installare 
Win98 su una partizione vera... e visto che funziona anche con un E7600... 
perch� no? Ho anche aggiunto CPUIdle cos� ho anche le funzioni di risparmio 
energetico di XP... Ripeto, l'unico problema del 98 � la ram. Tolto quel 
problema, grazie alla patch, non esistono pi� schermate blu.