Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: una vostra esperienza.

Salve.
Spero di non dare avvio ad un flame e mi scuso se l'argomento e' gia' stato
affrontato piu' e piu' volte.
Uso linux ormai da parecchio tempo, non ho mai provato nessun'altra
distribuzione al di fuori della debian con la quale mi trovo benissimo.
Ho configurato anche diversi server in azienda sempre con linux debian.
Ultimamente mi e' venuta la curiosit'a di provare freeBSD, spinto anche da
alcune discussioni lette qua e la dove si parlava delle migliori doti di
FBSD rispetto a linux.
Certo la cosa migliore sarebbe installarlo e provarlo.
Volevo pero' conoscere le esperienze di chi ha gia' avuto modo di provarli
entrambi, magari cosi' evito di dovermi riinstallare tutto per potermi
creare uno spazio sul disco in modo da farci stare entrambi i sistemi.
Attualmente infatti tutto il disco e' riservato a linux. 
Grazie.

 : 

Perchè semplicemente non usi parted e dai un po' di spazio a FreeBSD ?
Cmq la mia più o meno si sa: FreeBSD è bella e divertente, ma per chi
non ha una gran connessione è IMVHO un calcio nelle palle, e la 5.0 è
decisamente instabile, da quello che ho sperimentato io molto più di
Debian Sid, anche se per onestà direi che è un paragone *molto* tirato.
Secondo me se la provi fai bene, è questione di gusti, al massimo sei in
tempo a cancellarla e a rimettere apposto le partizioni.
Ciao
	Nicholas

 e la 5.0 è decisamente instabile
Assolutamente no, la 5.0 release l'ho trovata *molto* stabile, tanto da
averla installata su tutti i PC, tranne che che sul server (sul quale
per altro ho una 4.8 release, neppure una stable), senza riscontrare
problema alcuno.
Probabilmente sarà instabile con un certo tipo di hw.
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

 Probabilmente sarà instabile con un certo tipo di hw.
Ma nel sito 
ftp.freebsd.org
 non c'e' la 4.8 stable.
Volevo farmi un cd per l'installazione ma ho trovato solo la 4.8 RELEASE.
Ciao.

  Ciao.
Ciao

 Volevo farmi un cd per l'installazione ma ho trovato solo la 4.8 RELEASE.
Al contrario di quello che il nome lascia suppporre, la versione
maggiormente "stabile" di FreeBSD è la RELEASE e non la STABLE.


 Normalissimo PC.
Tra un normalissimo PC ed un altro normalissimo PC ci possono essere
differenze enormi...


maggiormente "stabile" di FreeBSD č la RELEASE e non la STABLE.
# uname -a
FreeBSD 
unboffable.hn.org
 5.0-RELEASE FreeBSD 5.0-RELEASE #0
ora dimmi che la 5.0 sarebbe la "versione stabile".
<cite from="
http://www.freebsd.org/releases/5.0R/early-adopter.html
">
 Compared to the existing line of 4.X releases, 5.0 may have  
 regressions in areas of stability, performance, and occasionally 
 functionality.
</cite>
... solo current e stable sono le branch.. le versioni RELEASE sono
solo degli snapshot dei due branch, e il fatto che ci sia scritto
"RELEASE", nulla garantisce sulla stabilitą, nč sul branch 4.x nč su
quello 5.x.
il processo al quale si attengono č descritto qui:
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/articles/releng/release-proc.html
sbirish.
-- 
You can’t put five pounds of shit in a ten pound bag.
                              --anyone who has tried

 A me ha solo fatto un fsck di 15 ore, per il resto tutto bene.
Ancora nessun filesystem journaled per FreeBSD?
Se non capisco male, SoftUpdates garantisce l'integrita` di dati e 
metadati, ma non accorcia i tempi di fsck (se uno vuol reclamare lo 
spazio libero), giusto? La cosa puo` essere fastidiosa in ambienti 
"amatoriali".
-- 
   |   \    \  | ___|_  |_  | ianezz a casa sua... :-)
   |  _ \  | \ | _|    /   /  Visita il LinuxTrent a
  _|_/  _\_|  _|____|___|___| 
http://www.linuxtrent.it

  instabilità...
Ok, io l'ho provata pochi giorni che ti dovevo trovare ? :)
Ciao.

 
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/articles/releng/release-proc.html
Lo conosco molto bene...


 Ok, io l'ho provata pochi giorni che ti dovevo trovare ? :)
Comunque rimane un problema ma non "instabilitą"...


 man portupgrade
Anzi... ancora prima man ports


 "amatoriali".
nel ramo 5.x dopo un crash, il sistema parte subito e intanto gira un fsck 
in bg che controlla lo stato del disco.
Per lo spazio libero sorry, nn ci puoi fare nulla devi aspettare la fine del
fsck.
-- 
Paolo

 contengono i bug-fix ma *non* gli aggiornamenti.
il ramo che contiene solo i fix e' il security, quindi e' il
piu stabile di tutti.
Si parte da 1 RELEASE qls, quindi si segue il ramo security che apporta
SOLO bugfix a quel ramo.
-- 
Paolo

 SOLO bugfix a quel ramo.
Ed io cos'ho detto?


 in bg che controlla lo stato del disco.
Molto bello.
Per la cronaca, anche per Linux c'era in cantiere una cosa simile (il 
filesystem Tux2), solo che e` stato ammazzato sul nascere, vedi 
http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0208.3/0454.html
Un po' di documentazione al riguardo sopravvive nella WayBack Machine e 
nella cache di Google:
http://web.archive.org/web/20010723210335/people.nl.linux.org/~phillips/
http://web.archive.org/web/20010807110422/people.nl.linux.org/~phillips/tux2/phase.tree.algorithm.html


 Ed io cos'ho detto?
tu hai detto:
le RELEASE sono i sistemi stabili
mentre il ramo stable e' un sistema in sviluppo (appena detto in questo msg)
e le patch introdotte posso inserire bachi
io ho detto:
le relase sono snapshot PARTICOLARI e, si comportano ne' piu' ne' meno della
stable, solo che c'e' un periodo di code freeze, cmq rimane il fatto che se
anche lo tengono in freeze 1 anno un bug latente puo' sempre saltare fuori
quindi a livello di stabilita' STABLE = RELEASE, ed anzi a volte STABLE e'
meglio (a parte la sfiga...).
Ed alla fine entrambi abbiamo detto che l'unico branch stable e' il
security.
morale: stiamo dicendo la stessa cosa e mi pare inutile andare avanti anche
perche' entrambi utilizziamo BSD.
saluti
-- 
Paolo

 Molto bello.
e' stata una delle fisse di Kirk per il 5.x.
Cmq alla fine, sono ormai in molti che vorrebbero rimpiazzare UFS, o almeno
avere uno spiraglio di liberta', cosa resa ancor piu' difficile
dall'integrazione delle ACL e dal merge progressivo delle feature di
TrustedBSD.
mah, vedremo...
-- 
Paolo

 security.
Certo, solo che il security è il RELEASE...


 Certo, solo che il security è il RELEASE...
il SECURITY e' il security, altrimenti lo avrebbero chiamato RELEASE...
anzi no aspetta, ho avuto l'ispirazione del secolo!!!!!! =)
<juliet mode>
bravo tobi mi hai riportato l'osso SECURITY, ecco il biscottino RELEASE, ora
pero' sposta quel tuo culo pulcioso dal mio bellissimo viso...
</juliet mode>
-- 
Paolo

 il SECURITY e' il security, altrimenti lo avrebbero chiamato RELEASE...
Già, peccato che non esista un branch SECURITY...
I branch esistenti li vedi bene qui (o tramite cvs[web]):
http://www.freebsd.org/releng/index.html
e, come noterai, i branch RELENG_x_x sono "FreeBSD x.x supported security
fix branch", e corrispondono alle x.x-RELEASE-px...


 fix branch", e corrispondono alle x.x-RELEASE-px...
quei branch hanno 1 nome e si chiamano security (li avevo visti cosi'
definiti in -security da dove e' partita l'iniziativa).
e qui passo e chiudo.
-- 
Paolo