Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Alea jacta est....

...... questa pare sia la frase che proferì Cesare quando attraversò il
Rubicone.
Con essa voleva esprimere il suo disagio nell'affrontare una situazione
dalle conseguenze imprevedibili.
Alea, lo sanno anche i sassi, in latino significava "dado".
E aleatorio è l'aggetivo da esso derivato.
Un aggettivo che si usa dunque, al pari del gioco dei dadi, per definire
qualcosa di imprevedibile.
Ora, se io vi chiedessi se siete d'accordo nel definire "aleatorio" il gioco
del Lotto, sono certo che riceverei in risposta un coro di "si".
Qui però casca l'asino ( e che nessuno si offenda....).
Perchè il definire qualcosa "aleatorio" e dunque "imprevedibile", e
impegnarsi immediatamente dopo nella ricerca, nello studio e nell'analisi,
al fine di prevederne il comportamento futuro, mi sembra una sorta di salto
mortale virtuale, doppio e carpiato....
Un pò come se si affermasse che il cavallo di Napoleone era bianco, e
giurare subito dopo che però era anche nero......
O è bianco.
O è nero.
Così quanti si sforzano di prevedere i numeri al Lotto grazie allo studio,
alla statistica o altre amenità del genere, dovrebbero evitare di definire
il Lotto un gioco "aleatorio".
Una questione di logica coerenza.....

         allora?
del doman non c'è certezza....

 Una questione di logica coerenza.....
e di intuizione............(calcolo delle probabilità).


Nella vita, l'unica certezza è la morte.:-(((
Amen
--
 un principiante


La mia, in effetti, era una sola questione di forma.
In soldoni: affermare che una cosa è imprevedibile ( aleatoria) e poi invece
comportarsi come se invece sia prevedibile è un controsenso.
Tutto qui.

 
CORNUTI VOI VI REGGETE ENTRAMBI. SULLE CORNA. CHIVESTRAMILAMUORT 
FIGLI DI CANI BASTARDI. PARTORITI E POI ABBANDONATI 
MORTACCI VOSTRI. LO SCENZIATO E IL CUOCO. 
CHE MINESTRONE!!!!!
CARMINUCCIO IL CAPOBANDA

 ha scritto nel messaggio
news:_DNTb.247366$_P.84...@news4.tin.it...

Non sono daccordo, perchè pur ritenendo che il gioco del lotto è aleatorio,
io con la statistica non voglio prevederlo, ma voglio soltanto effettuare
una STIMA delle previsioni.
La stima, non è una certezza. Infatti si fa la stima delle probabilità.
Solamente per il numero di estrazioni che tende all'infinito, la stima
diverrebbe una certezza, e quindi a quel punto il gioco del  lotto, come
giustamente hai detto tu, non sarebbe piu aleatorio.
Ma questo, proprio a causa dell'infinito che ompare nella frase qui sopra, è
impossibile.
Quindi il lotto rimarrà sempre aleatorio, ma la statistica puo studiarne le
stime.
Ovviamente la statistica non darà certezze....non darà la certezza che un
nuero esca ad una determinata estrazione, ma fornirà una stima del fatto che
esso esca.
In accordo con quanto detto....piu aumenta il numnero di estrazioni che
osserviamo, e piu la stima sarà precisa, ma mai certa.
Saluti

 >
Zitto, cornuto, non sono discorsi per te, questi. Va da via al cul un altro
pò. Poi ti richiamo io quando ho finito. Capito, chitemmuort?


Infatti parlavo di probabilità non di certezza.

 semplici. E' questa la similitudine che io facevo.
Le convergenze......?
Intendi per caso i numeri coincidenti di vari previsionisti?
Se è così, rimango della mia idea.....
Vedi, per costruire una casa solida, che resista alle intemperie, si parte
dalle fondamenta.
Che devono essere resistenti, solide.
Lo stesso vale per una teoria, per uno studio, per un'analisi.
Basare la statistica sulle probabilità di sortità di un numero al Lotto
sulle "convergenze", mi sembra una partenza debole.
Anzi debolissima.
Che porta a risultati deboli.
Anzi debolissimi.
D'altra parte altre basi più solide su cui fondare le analisi non ce ne
sono.
E' questo, ripeto, il problema fondamentale.
E non è cosa da poco......

 una STIMA delle previsioni.
Ovviamente......
Nessuno pretende di avere la sfera di cristallo.
Come ho già detto a Rasputin però, il problema è su che cosa fondare le
proprie analisi.
Gli unici elementi che abbiamo sono solo i numeri estratti in precedenza.
E quindi qualunque analisi, qualunque statistica deve partire
necessariamente da quelli.
Ma è una base di partenza infida come le sabbie mobili.
Perchè non sappiamo nulla delle leggi che ne hanno regolato la sortita.
Per quel che ne sappiamo sono dovuti al caso.
Dunque le nostre analisi partono da numeri la cui sortita è stata casuale.
Secondo te, quali potranno essere le risultanze di qualsivoglia analisi
basate su di essi....?
Questo è il nocciolo del problema, mio caro......    :-)

 ha scritto nel messaggio
news:2ZRTb.12196$U4.4...@twister1.libero.it...

**** due cose distinte: vita e morte.:-(((

 ha scritto nel messaggio
news:aZSTb.249380$_P.84...@news4.tin.it...

*** Orsini, tu stai mettendo in dubbio qualsiasi gioco non solo
il lotto, quindi.....

 Questo è il nocciolo del problema, mio caro......    :-)
**** Orsini non ha basi, ha solo la convinzione, differenza da
certezza perchè come dice principiante: nella vita certa è solo
la morte.
         Orsini, voglio farti una domanda:
- secondo te come definiresti le parole "Probabile e Probabilità?"
Grazie e ciao
Baros

 Per carità, sono qui per imparare :-)
impara da quella grande troia di tua mamma che nemmeno hai conosciuto
ma che tutti i topi di fogna ben conoscono.
leggi il testo senza punteggiatura..
a te e tutta la razza chiavica tua.


Dove l'hai letto, mi fai vedere....?
E poi....
Io non sto mettendo in dubbio il Lotto.
Sto mettendo in dubbio gli studi sul Lotto con fini previsionistici.
Ma, scusa, sei sicuro di aver letto quello che ho scritto....?
O rispondi a caso, tanto per scrivere qualcosa.....


Nello stesso modo in cui le definisci tu......
Se mi prometti che leggi attentamente quello che scrivo, ti rispiego, per
l'ennesima volta quello che intendo.
Perchè dalle domande che mi fai, si evince perfettamente che non hai letto
con sufficiente attenzione.
Allora: visto che si parla di previsioni ti faccio un parallelo con le
previsioni del tempo.
Esempio: in una certa area, in decenni di studi si è osservato che con vento
da Nord, con pressione barometrica X, temperatura Y, e formazioni di nuvole
stratificate, è molto probabile che nel giro di 24 ore piova.
Attento: se si verificano tutte quelle condizioni è molto probabile, non
certo.
Trasferiamoci nel Lotto.
Dimmi tu quali sono le condizioni che possono permetterci di operare una
deduzione simile a quella precedente.
Osservando i numeri usciti nel corso della storia del Lotto....?
Bene.
Facciamo una prova allora.....?
Controlliamo cosa è successo nel passato tutte le volte che è uscito un dato
numero su una ruota....?
Penso che non serva, sai perfettamente che non c'è alcuna relazione tra un
numero uscito oggi ed uno uscito successivamente.
Allora, mi dici in base a quali criteri appoggiare uno studio
statistico-previsionale?
A te la parola adesso.

 > Non sono daccordo, perchč pur ritenendo che il gioco del lotto č


 ha scritto nel messaggio
news:GT1Ub.251140$_P.85...@news4.tin.it...

Le nostre fondamenta sonon sono soltanto le precedenti usxcite, ma anche lo
stydio delle probabilità teoriche di sortita.
Mettendo tutto in matematica,  si cerca di stimare il momento in cui il
risultato pratico (quello che ci perviene dalle estrazioni precedenti),
arriverà a coincidere con quello teorico, per far tornare la statistica.
Quando facciamo questo ragionamento siamo in matematica, ...in
statistica.....e per questo tutto deve tornare.
Il fatto che DEVE tornare è a priori, nelle ipotesi del problema.
CHiaramente ci sono numeri che escono spessissimo e numeri che escono
raramente, proprio perchè la probabilità stimata deve tornare (per n che
tende all'infinito) uguale a quella teorica.
Giustamente ci sono numeri che rispettano il loro ciclo teorico....numeri
che lo superano abbondantemente, e numeri che sescono frequentemente, a
bilanciare quelli ritardatari, al fine di far coidnicere la stima con la
teoria (approssimativamente...sennò no sarebbe STIMA)

 ha scritto nel messaggio
news:2b6Ub.187622$VW.76...@news3.tin.it...

Il paragone non regge....
Il meteo è un sistema continuo....quindi si dsponde di infiniti valori
costantemente e continuamente nel tempo.
il lotto è un sistema discreto, e solo per il tempo (o le estrazioni) che
tendono all'inifinito, si puo avere una stima che diventa una certezza.
Infatti, per tali valori che vanno all'infinito, anche il lotto non è piu
discreto, ma diventa continuo, e quindi potremo prevederlo, come anno con il
meteo.
Purtroppoi nostri meteorologhi sbagliano a volte, perchè anche il tempo ha
una componente aleatoria, che è irrisoria,  dovuta ad effetti discreti che è
però irrisoria risoetto a quella ocntinua.
Riusciremmo a prevedere il tempo con una certezza mlto alta, anche senza
sapere che in una determinata regione il tempo in passato è stato bello.
INfatti ci basiamo su leggi
fisiche....tempèeratura....pressione...umidità......che ci forniscono un
risultato certo.
Il lotto non ha leggi certe, e per questo l'unica cosa che ci rimane da fare
è una stima.
La componente STIMATa del meteo viene quasi sempre trascurata nelle
previsioni,

 ha scritto nel messaggio
news:7P3Ub.12517$Mt6.4...@twister2.libero.it...

Ehi STELLINA, questi non sono discorsi per te. Vai a fare il frocetto da
un'altra parte. Quando vorrò giocare con te ti chiamo e tu mi ubbidirai. Ed
ora vaffanculo a chitemmuort.

 ha scritto nel messaggio
news:GT1Ub.251140$_P.85...@news4.tin.it...

Orsini, qualsiasi discorso statistico si basa sull'analisi dei casi
verificatisi. Il cacolo delle probabilità, mette in relazione la statistica
e la leggi matematiche. Quando io parlo di una previsione statistica al
gioco del lotto, non ho la pretesa di azzeccare il pronostico al 100% ma di
giocare quelle combinazioni che, seguendo le regole di cui sopra, mi danno
una probabilità maggiore di uscita.
Insomma, qui nessuno dice che si riesce a prevedere l'uscita dei numeri ma
che in un intervallo temporale più o meno lungo, si possa avere una buona
"probabilità" di riuscita di alcune combinazioni, dedotte dalla statistica e
dal calcolo probabilistico, questo si.
E' la mia idea ed anche la mia convinzione.

 statistico-previsionale?
Poche parole per ribattere ancora che non esiste statistica applicata che
faccia vincere al lotto nòè a breve nè a lungo termine.
Quando ciò si dovesse verificare  lo si può "statisticamente" ascrivere al
caso o al culo.
================
 Maurizio@Sceriffo
================

 Zitto
CHITESTRAMUORT VATTI A FARE UNA CANNA SCEMO 
ANZI FATTI FARE UNA SEGA DA QUELLA ZOCCOLA DI TUA MADRE
CHITEMMUORT.
CARMINUCCIO

 Infatti parlavo di probabilità non di certezza.
INFATTI LA PROBABILITA' CHE TU SEI UN FINOCCHIO SONO AL 100% 
INVECE NON CE CERTEZZA SUL FATTO CHE TU SIA UN VERO UOMO.
CHITEMMUORT.
CARMINUCCIO CHE SI STA FOTTENDO TUA MADRE

 ha scritto nel messaggio
news:2X5Ub.187527



Lui NON legge..., si auto-legge e basta..
Ergo..
================
 Maurizio@Sceriffo
================

> vero anche che uno non si raggiungerà mai trattandosi di un numero
continuo.
Periodico:-(
--
 un principiante

 E' la mia idea ed anche la mia convinzione.
LO SAPEVAMO GIA' CHE ERI IN QUESTO STATO PIETOSO FIGLIO DI LATRINA
CI DICI ADESSO CON QUALE PROBABILITA' E STATISTICA DOMANI TUA MADRE
FARA' CENTO POMPINI???
CHITEMMUORT BASTARDO.
CARMINUCCIO TUO CHE TI DICE IMPARA A SCRIVERE VERME.

 stydio delle probabilità teoriche di sortita.
Dalli.....
Ma questo benedetto "studio delle probabilità teoriche di uscita" si basa su
qualcosa o no....?
E dove sta?
Tu passi oltre senza menzionarlo.
Si basa sull'osservazione di qualcosa....?
E che cosa, caro Marco....?
Discutiamo di questo.
Sul resto sono d'accordo ( o quasi).

 E' la mia idea ed anche la mia convinzione.
Non metto in dubbio che tu ne sia convinto.
Piacerebbe anche a me esserlo....
Il problema è che per poter stimare con qualche possibilità di successo la
sortita delle varie combinazioni di un dado, devi lanciarlo qualche migliaio
di volte.
Il dado ha 6 facce....
Al Lotto ci sono 90 possibilità ad ogni estrazione.
Non so se mi spiego.....

 Non so se mi spiego.....
TU QUI TI SEI SPIEGATO BENISSIMO. E' IL BASTARDO E FIGLIO DI ZOCCOLA CHE
VUOLE 
PER FORZA FAR CREDERE CHE LA MADRE NON E' ZOCCOLA.
A TE INVECE NON SERVE FARTELO CREDERE. LO E' E BASTA COME TU SEI UN
CORNUTO.
CARMINUCCIO CHE VI DICE DI ANDARVELO A PRENDERE NEL CULO. PARLATE SEMPRE
DELLE STESSE ZOCCOLE LE VOSTRE MADRI

 Ehi STELLINA
Raskin, la colpa è di tua mamma "La Troia", non mia!

 qualcosa o no....?
Ovvio!!!
Ma scusa.......è ovvio che lo studio delle probabilità teorice è
certo!....non aleatorio, ma CERTO...altrimenti non sarebbe teorico.
Si basa ad esempio sulla distrubuzione binomiale...
Nel caso piu semplice ti faccio un esempio
L'estratto su ruota.
90 numeri
5 vengono estratti
1 lo giochiamo
Teoricamente, 1 numero su 90 esce  ( 90 / 5 = 18.) 1 volta su 18.
Meglio ancora si puo dire che il cilo teorico del numero su ruota è 18
estrazoini
NB.....Lo stato vince sempre, perchè anche lo stato quando ha iniziato il
gioco del lotto ha fatto questo conto, e anzichè agare l'estratto 18 volte
(cosa che in alcuni casi avrebbe permesso allo stato solo di fare pari ra
giocate e vincite pagate), ha deciso di pagarlo circa 11 volte.
QUindi lo stato ha sempre una buona percentuale di margine sul guadagno.
NOn sto a menzionarti sull'ambo, sul terno, quaterna e quintina....ma se
vuoi lo faccio...chiedi pure...
E' li che lo stato guadagna maggiormente sul lotto.
Sull'ambo forse ancora no....perchè il ciclo teorico dell'ambo è 400
estrazioni....e lo statoi lo paga 250 volte.
Ma tutto il resto (quaterne, cinquine....terni)....sono tutte giocate a pro
dello stato.
E' li che il gioco del lotto si regge....si regge su tutte le giocate a
fondo perduto (rispetto all'estratto e a ll'ambo) dei cittadini.
Comunque.....ora mi sono dilungato...ma all'inizio mi sembra di aver
risposto alla tua domanda

 di volte.
Infatti per il numero di estrazioni che tende al'inifinito avremo la
certezza e non la stima.
Adesso aBBIAMO solo la stima, perchè il numero di estrazioni da esaminare
sono soltanto qualche migliaio.

 estrazoini
Caro Marco,
se continui a fare discorsi nebulosi basati sul forse, per sentito dire, e
riassumere malamente quel che hai letto da qualche parte sulla "probabilità"
sarai sempre facile bersaglio per un gioco al massacro dove non si conclude
nulla.
Caaalma. Non ti offendere. Leggi e poi giudica. Inutile postare una quartina
record che tra l'altro hai letto su un sito che io conosco. Dici di no? nel
sito c'è in testa l'ambo 31.53. Ma potrei sbagliarmi. Dimmi solo come hai
trovato la quartina e basta per tutti. Senza liti e malevolenza. Qui ci si
sputtana e si verifica davanti a tutti. Una grande famiglia e ci si aiuta
reciprocamente. (Bella battuta):-)
E' evidentissimo che hai tanta buona volontà ma in quanto a ritardi,
statistiche, rapporti equitativi (iniquità del premio)  riguardanti il lotto
sei in pieno marasma.
O fai uno, due post e sparisci e non scrivi più o se continui non hai
scampo. Sei fotografato. Anch'io sono un principiante. Non me ne vergogno e
cerco di apprendere. Forse ho iniziato poco prima di te ed ho le idee un
poco più chiare..:-).
 Devi portare prove del tuo.
E prove da poter verificare.
Ci provo io con l'amico Orsini tralasciando la teoria e citando un metodo
che mi ha insegnato un maestro di questo NG. Irreperibile oramai.
Il trhead intanto mi ha dato lo spunto di poter allargare la ricerca
limitata allora dal prg. in DOS. Ma i dati che seguono sono reali.
Ho cominciato le giocate dall'estr. 5.000 corrispondente alla data 29.10.66.
Termine 7310 del 31.1.2004.
Ricerca per un estratto su 2 a ruota. Poco guadagno ma sicuro:
ciclo 9 estr.
coppie individuate 254.
giocate e vinte 248. Ler altre sono in corso.
ambi 6 che si sono trovati sulla strada quindi solo vincita doppia per
estratto.
1^ ciclo 162 centri pari al 63,78%
2             62                    24,41
3             20                      7,87
4               6                      2,36
5               1                      0,39
6               2                      0,79
7               1                      0,39
max. rit. riscontrato uno di 47 estr. che basta ed avanza per distruggerti
se non sei pronto a sostenere la spesa.
ricerca inficiata dalla limitazione delle tabelle immesse solo in numero di
26
Quando riuscirò a portarla a 90 tab. dovrebbe migliore il tutto.
Cmq è una dimostrazione PRATICA della possibilità di un gioco concreto per
chi ha dei capitali. La ricerca si può, anzi è già migliorata, in parte
grazie a questo trhead.
Tutto verificabile al costo di un biglietto di anta e ritorno. Soggirno
gratuito.
Quando Orsini sarà disposto a verificare una ricerca concreta su funzione
random, basta che dica quanti numeri, la ruota e l'inizio della ricerca.
Solo una limitazione: le prove fatte non si possono ripetere data la
funzione random. Ma se ne possono fare a piacere. 20 per es. o più per
controllare la bontà della ricerca.
Verificheremo la sua con la mia. E' una sfida chiara e precisa.
Al solito scusate i refusi. Mi dilungo troppo per necesità e poi non
rileggo. Ma la sostanza l'avò saputa spiegare.:-)
Ciao

 random, basta che dica quanti numeri, la ruota e l'inizio della ricerca.
Pronto.

 ha scritto nel messaggio
news:TnpUb.14887$Mt6.5...@twister2.libero.it...

Prima di tutto non ho capito proprio che cosa c'entra il tuo post...
COmunque.... mi vuoi dire dove sono i discorsi nebulosi!!?
SI sta parlando di probabilità teorica e non c'è nebulosità
La probabilità teorica, ovvero il ciclo teorico è CERTO.
BAsta fare un conto.
Inoltre, la quartina in questione ovviamente  l'avrai trovata in tutti i
siti che parlano di lotto, e usando un programma che tenga conto delle
estrazioni storiche, è ovvio che essa ti sarebbe saltata fuori facendo una
rierca perchè era la piu ritardataria per ambo su ruota.
IO non ho cpitato da nessuno.
Ho solo preso le tabelle, come del resto hanno fatto quelli che mettono su
quei siti.
Prova a scrivere piu chiaro su cosa non ti torna su di me, perchè questo
post è troppo divullgativo.

 ha scritto nel messaggio
news:TnpUb.14887$Mt6.5...@twister2.libero.it...

Trallaltro hai detto "
E' evidentissimo che hai tanta buona volontà ma in quanto a ritardi,
statistiche, rapporti equitativi (iniquità del premio)  riguardanti il lotto
sei in pieno marasma."
Non vedo proprio perchè?

 ha scritto nel messaggio
news:0lqUb.192089$VW.78...@news3.tin.it...

Scrivi i dati che devo impostare.
Saranno pubblicati.
Ciao
--
 un principiante

 post č troppo divullgativo.
Non ti sto perseguitando ho solo rilevato delle ingronquenze nel discorso:
la quartina in questione era la quartina disordinata piů ritardata tra le
2555190 quartine che si possono formare con 90 numeri se poi moltiplichi x
10 hai il totale a tutte le ruote.
Non esistono tabelle del genere perchč inutili ad una ricerca.
Molti prg. segnalano perň un elenco delle quartine disordinate con le piů
ritardate in testa. Un buon giocatore statistico perň le guarda solo per
curiositŕ e potrebbe scommetterci a certe condizioni. Queste condizioni non
c'erano per quanto sotto:
Hai segnalato il ritardo corrente della quartina segnalando nel contempo il
rit. max teorico in 1415.
Qui hai sbagliato (in buona fede).
Il rit. max teorico č calcolato in circa 1495 estr. piů sě di meno no.
In un solo sito specializzato al momento si segnalano i rit. max cronologici
mai raggiunti in questo ed altri tipi di rit., ma non segnalano i rit.
teorici, ed io ho fatto 2+2.
Un prg. a dir la veritŕ ci sarebbe. Qualcuno lo sa usare. Ma č unico nel
genere. Difficile che tu l'abbia per quanto possibile perchč segnala anche
il teorico ed allora non avreti giocato.
Quindi hai vinto solo sbagliando! Solo un folle giocherebbe una quartina
spuria ad 80 estr. dal max dicendo inoltre che č un bel gioco.
Perchč hai sbagliato?
Perchč non conosci in realtŕ i calcoli teorici altrimenti (come me) non ti
saresti azzardato sapendo che mancavano ancora moolte estr. al
raggiungimento di un vero traguardo. Non hai capito quel che ti volevano
dire. Poco male, ma non predicare di conoscere i ritardi teorici.
Ora per esempio resta sempre a GE 9.15.42.71 con 1327 estr. di rit.E' la piů
ritardata fra tutte
Quando scrivi ad Orsini trovi difficoltŕ a citare termini tecnici che
l'ultimo di questo NG (o quasi) conosce, confidando di parlare difficile.
Sbagli. Qualcuno c'č, piů di qualcuno che sa di che parli.
Scrissi che affidavo Orsini alle tue cure. Anche lui si č accorto delle tue
difficoltŕ e ti ha risparmiato nella verifica. Io l'ho fatta ma senza
rancore.
Che significa che sono stato troppo divulgativo?
 "divulgativo"? boh. Non afferro. Mi pare di aver postato qualcosa di
supercircostanziato. Fai altrettanto citando dati e risultati su una
statistica di 3000 estr. elencando la percentuale di vincite, perdite
ecc.ecc. Fino a quando cito una vincita come la tua hai fatto solo il gioco
di chi ti vuol smentire.:-)
Senza offesa!
Se mi sono sbagliato scusami. Non ce l'ho con te.
Ora aspettiamo che Orsini mi dia i dati e vediamo i risultati.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:JOrUb.16665$U4.5...@twister1.libero.it...


 difficoltà e ti ha risparmiato nella verifica. Io l'ho fatta ma senza


 ha scritto nel messaggio
news:KOrUb.16666$U4.5...@twister1.libero.it...


 Sei sicuro?


Guarda che la colpa č di quella rotto in culo di tua madre. Vai a fare il
frocetto, STELLINA. E' questo il tuo nome d'arte quando batti? E' un bel
nome da finocchio. Chitemmuort. Tua mogli invece č conosciuta da tutti senza
nome d'arte. Basta chiedere della "scrofa" e subito capiscono chi č.

Rasputin ha scritto:

FINALMENTE!!!!!!!!!! SENZA DI TE QUI E' UNA NOIA. 
CHITESTRAMUORT. TUA MADRE CHE STA FACENDO. SE LA STA SCIACQUANDO??
DIGLI DI USARE L'ALCOOL. PER DISINFETTARSI. E TU QUANDO LAVI I
PRESERVATIVI
SCARTA QUELLI BUCATI. IDIOTA NON VORRAI AVERE UN ALTRO FRATELLO BASTARDO
COME TE???
CHITESTRAMILAMUORT. PER ULTIMO OGNI TANTO VAI DA QUELLA ZOCCOLA DI TUA
NONNA
E FAGLI VEDERE UN BUON CAZZO. INVECE DEI SOLITI FIORI.
CARMINE INCATO CHE TI PENSA SEMPRE.

 CARMINE INCATO CHE TI PENSA SEMPRE.
Uhe' chitemmuort, e a te chi ti ha chiamato? Ah sei tu l'amico finocchio del
frocetto stellinaken? Parli con uno e ti risponde l'altro. Siete come Gianni
e Pinotto, due comici che ci fate divertire.
Io invece faccio divertire Angelina, tua moglie, quella lurida scrofa rotta
in culo. Sapessi cosa mi dice quando la metto a 90°. Chitestramuort,
chiediglielo.

 Uhe' 
UHE' LO DICI A QUELAL ZOCCOLA DI TUA MADRE. 
QUANDO PARLI CON ME FALLO CON SISSIGNORE E CHE VOLETE. 
A SCUOLA NON TE LO HANNO INSEGNATO QUESTO???
E PRETENDI DI STARE IN MEZZO ALLA SOCIETA?? 
UNO CHE VEDE GLI ERRORI DEGLI ALTRI 
E NASCONDE I SUOI!!!!!!! 
CORNUTO VATTENE A FARE IN CULO IN AFRICA.
ALMENO NON HAI DA LAMENTARTI. CON I FALLI
CARMINE INCATO. IL TUO ISTRUTTORE E IL TUO CREATORE
SCHIAVO UBBIDISCI. 
ADESSO PUOI BESTEMMIARE TE LO ORDINO.

 ha scritto nel messaggio
news:4022A934...@tin.it...

Ma ha pisciato la gallina? No? E allora come ti permetti di parlare! Te l'ho
detto la volta scorsa: puoi intervenire solo quando lo dico io.
Mi sa che questo giocattolo è un po' difettoso, si deve essere rotto.
Infatti a guardarlo bene è rotto in culo.


SE ASPETTI CHE PISCIA LA GALLINA. QUI FA NOTTE!!
PERO' HA PISCIATO QUELLA ZOCCOLA DI TUA MADRE.
DOPO CHE GLI HO MESSO IL MIO CAZZO NELLA FIGA.
NON HA RETTO AL VIOLENTO URTO. E SE PISCIATA 
ADDOSSO. CHE SCHIFOSA.
IDIOTA TI HO DETTO DI DIRE LE PAROLACCIE PIU' SCABROSE
E OBBEDISCI MISERABILE ESEGUI GLI ORDINI SCHIFOSO.
CARMINE INCATO QUELLOC HE TI HA CREATO E CHE TI MANOVRA COME VUOLE.

 nome d'arte. Basta chiedere della "scrofa" e subito capiscono chi č.
Non c'č bisogno di puntualizzare, lo so che sei un figlio di scrofa...
anzi noi tutti lo sappiamo... solo tu ne sei all'oscuro in quanto sedotto nel culo
e abbandonato nella mente... dalla nascita.
Chitammuort a te e quella rotta in culo che non hai mai conosciuto di tua mamma e i 1000 tori che si
č inculata..

 Ho cominciato le giocate dall'estr. 5.000 corrispondente alla data
29.10.66.
Termine 7310 del 31.1.2004.
Ricerca per un estratto su 2 a ruota. Poco guadagno ma sicuro:
ciclo 9 estr.
coppie individuate 254.
giocate e vinte 248. Ler altre sono in corso.
ambi 6 che si sono trovati sulla strada quindi solo vincita doppia per
estratto.
1^ ciclo 162 centri pari al 63,78%
2             62                    24,41
3             20                      7,87
4               6                      2,36
5               1                      0,39
6               2                      0,79
7               1                      0,39
max. rit. riscontrato uno di 47 estr. che basta ed avanza per distruggerti
Ho messo gli stessi dati che ho messo nella mia ricerca per te alla ruota di
BA
coppie individuate 280
vinte nel 1^ ciclo    135   49,64
             2                 80  28
             3                1 7   6,07
continua con una distribuzione di poche vincite per ogni ciclo ma il dato
più importante è il rit. max. è di 73 estr. di rit. per una coppia seguono
due a 69 1 a 57 per scendere poi sotto il 35
Ma è un solo esempio come lo è stato il mio.
La tua ricerca però è più completa. Nella mia non ho potuto mettere i dato
che volevo. Cioè tutte 90 tabelle degli ambi di somma. Ne ho messo solo 26.
Allargando la ricerca potrebbero dilatarsi i ritardi, come potrebbero
restringersi.:-)
Boh!
Ciao