Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Re: Basta windows

 dato che mi serve una shell potente e rapida, devo replicare gli
sono curioso, mi diresti almeno 3 cose che con la tua potente e rapida shell 
riesci a fare e che non è possibile fare in windows?
grazie 

mi spieghi tramite shell testale come posso far eseguire più di un
processo per volta???
mi spieghi come posso usare la redirezione dello standard output ad un
altro processo con windows...
mi spieghi dov'è una shell in windows??? (il prompt non è una shell)
poi qualsiso operazione uno voglia fare se ha una shell la fa sempre in
meno tempo... che dover cliccare col mouse centomila pulsanti,
checkbox, liste ecc ecc..
CIAO


Nulla è *impossibile*.
Ma ce ne sono centinaia di cose che con la shell e gli strumenti a riga
di comando presenti normalmente su *x sono semplicissime mentre su
Windows sono, quantomeno, complicate.
Per esempio, per copiare attraverso Internet tutti i files della home
che contengono la parola pippo su un'altra macchina, in *x eseguo questo
comando:
tar cfz - $(find /home -type f -print0| xargs -0 grep -l "pippo") |\
ssh pippo@host "cd /home ; tar xfz -"
Se invece voglio solo sincronizzare due directory uso il semplice
comando rsync.
Ma anche semplicemente seguire in una shell l'evoluzione di un file di
log, in *x eseguo un semplice
tail -f log.log
mentre su Windows, se il file è lockato in writing, spesso non c'è modo
nemmeno di leggerlo.
Se vuoi considerare anche i programmi grafici, in Windows non ho mai
trovato un programma di terminale che, come MultiGnomeTerminal, mi
consenta di inviare gli stessi comandi su N finestre e vederne l'output
contemporaneamente (comodo nella gestione dei cluster).
Non è per fare polemiche, ma per ogni lavoro c'è il giusto strumento.
Windows non è lo strumento giusto per amministrare macchine Unix come
Unix non è lo strumento giusto per amministrare macchine Windows.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 checkbox, liste ecc ecc..
Questo anche in Windows.


 riesci a fare e che non è possibile fare in windows?
LOL.
Tutto.
Ho sistemi in cui c'e' *SOLO* la shell, e non c'e' la GUI. Ci girano 
webserver, database server, application server e quello che vuoi. Non 
crashano *MAI*. *MAI*.
Li amministro da remoto, usando ssh da linea di comando da un'altra 
macchina *nix, senza alcun tool ed ho *LA STESSA* IDENTICA potenza che 
da locale.
Fallo con windows.
Io non so come facciate a pensare che clickare START->pannello di 
controllo->strumenti di amministrazione, IIS, -> webserver -> pulsante 
"restart" possa essere più comodo che digitare "apachectl restart", che 
poi col tab completion diventa apa<TAB> restart (è uno dei MILIARDI di 
esempi possibili).
Davvero mi è ignoto. boh.
Davvero mi chiedo se sia più semplice lanciare regedit e navigare quella 
buffa e ridicola struttura che non digitare (ad es.) "vi /etc/smb.conf".
(che col tab completion diventa "vi /et<TAB>sm<TAB>").
Poi ancora mi chiedo se abbia senso ricorrere ad accrocchi per 
backuppare la CONFIGURAZIONE di IIS e non fare un semplice (sia di
fatto sia che concettualmente) "cp /etc/apache.conf /backups" (che
de facto diventa: "cp /et<TAB>/ap<TAB>".
Davvero mi è ignoto. E' una cosa incontrovertibile, prova col 
cronometro. Ci metti di meno. Molto di meno.
Chi clicka per fare 'ste cose IMHO è pazzo, è fuori dalla mia 
comprensione. E' complicarsi la vita. Di molto.
ciao, f.

 Unix non è lo strumento giusto per amministrare macchine Windows.
La prima fa smadonnare MOLTO più della seconda.
Io amministro anche macchine windows con client unix-like (OS X), alla 
fine il client terminal c'e' e funziona.
Che non sia "la morte sua" son d'accordo, ma in qualche modo lo faccio 
quasi tutti i giorni. Il contrario IMHO diventi pazzo, inaudito dover 
lanciare un'applicazione (putty, che di per sè è un ottimo programma,
per carità) al posto di un semplice "ssh 1.2.3.4" da console...
ciao, f.

 Nulla è *impossibile*.
Mettersi un gomito in bocca ci va abbastanza vicino.
ciao, f.

 esempi possibili).
iisreset
Saluti,
Bluff 


appunto... la mia, (come tante altre) è una macchina windows perchè ci devo 
mettere linux?

 comprensione. E' complicarsi la vita. Di molto.
è più pazzo il pazzo, o il pazzo che lo segue??? [Obi Wan Kenobi]

 mettere linux?
Perdonami, ma chi ti ha mai obbligato a metterci Linux????
Tieniti Windows bello stretto, per carità. Linux decisamente non fa per
te e se ti trovi bene con Windows perché mai dovresti cambiare? Per poi
poterti lamentare su icoli che le linux non funziona?
Si cambia solo se c'è un motivo.


 problemi di blocchi
... e ti aggiunge le righe in real-time, mentre vengono generate, come 
"tail -f"  ?
ciao, f.

 concettualmente l'oggetto che rappresenta...
E' solo più "semplice", non migliore o più efficiente o più rapido. Ed è
prorpio questo il problema.
Il problema di Windows è che molte attività sono impossibili o perlomeno
complicatissime da eseguire via linea di comando, dato che tutti i task
sono stati pensati prima per la grafica, e poi per la cli.
Su Unix è esattamente l'opposto: tutti i tool sono stati pensati PRIMA
per la riga di comando, poi sono state create delle interfacce grafiche
che spesso sono solo dei wrapper per il corrispondente tool CLI.
Dato che nell'amministrazione dei sistemi la maggior parte delle
attività sono ripetitive, è evidente che l'uso di tool a riga di comando
sia mediamente più efficiente rispetto alle GUI, e che le occasioni in
cui effettivamente un tool grafico è nettamente superiore sono veramente
poche. Spesso poi è facile crearsi script per i task più comuni, anche
se complessi, cosa che su Windows è generalmente difficoltosa e/o
impossibile. (per esempio per masterizzare un'immagine ISO o duplicare
un CD io uso un semplice script:
#!/bin/bash
/usr/bin/cdrecord -v -eject speed=16 gracetime=2 dev=/dev/cdrom \
-dao -overburn driveropts=burnproof $1
Oltre a questo c'è da evidenziare come su Windows i tools e la shell
siano molto più complicati da usare rispetto a Unix. Per esempio:
* la sintassi di invocazione non è coerente (alcuni hanno le opzioni con
"/X", altri "-X" altri "-x" altri indifferente, ecc.ecc)
* spesso non sono disponibili tutte le opzioni della GUI (
p.es
. net user
non consente di impostare tutti i campi dell'account)
* la documentazione di utilizzo è mediamente scadente ("/?" mediamente
fa pena) e non è disponibile un equivalente di man (salvo i comandi
interni che hanno help)
* la shell non offre una gestione dell'history persistente e flessibile
* il completamento automatico è parziale (non completa nulla salvo i
file) e poco intuitivo/utile (per esempio non espande le variabili)
* il numero e la qualità dei tool disponibili con il sistema è penoso
(comincia ad essere passabile se si installano RK e SFU)
Ovvio che con queste premesse l'uso della GUI su Windows è pressoché
indispensabile e l'uso della CLI fortemente "ostacolato", tanto che su
100 sistemisti Windows penso che oltre la metà non sia capace di creare
un utente o cambiarne la password o assegnarlo ad un gruppo da riga di
comando.


 nell'uomo è molto più veloce della memoria descrittiva...
Certo, questo va benissimo per un utente casuale. Se permetti configurare un
server di produzione con l'autoesplicazione di 4/5 tabs pieni di controlli
ed etichette di testo mi sembra un po' un azzardo. E guarda caso i tomi da
n-mila pagine esistono anche per Windows Server, e sono la unica maniera
(assieme alla doc online) di sapere cosa si sta facendo quando si attiva
quella opzione.
-- 
Vide

 comprensione. E' complicarsi la vita. Di molto.
quindi tutta la tua critica è basata sul fatto che in un SO si cliccka

CIAO
ciao

 Ho diverse installazioni 2003 in giro per la città, mai vista una crashare.
Probabilmente ne hai troppo poche.
Chiunque abbia tante installazioni vede crash di sistema, a prescindere
dal S.O. (ho visto anche una SUN Enterprise 10K con Solaris 8 collassare
al punto da richiedere lo spegnimento fisico).


 un ignorante (del mondo windows)
O forse talvolta è vero?


 Probabilmente ne hai troppo poche.
era riferita all' affermazione che *nix non crasha mai.
windows non crasha mai così come *nix non crasha mai 

 perchè, non scordiamocelo, windows per questo deve essere usato.
??? Intendi ambito client o ambito server? Perché su un client è ovvio
che la gui serva nel 99% dei casi, tanto quanto è ovvio che sia
superflua nel 99% degli usi server.
Se anche dovesse servire uno strumento grafico per l'amministrazione di
un servizio, questo può essere usato su un client, lasciando il server +
al sicuro.


 quale problemi mi darebbe la presenza della GUI?
la gui serve a chi non sa usare la riga di comando (o non può perchè non
c'è); conosco sistemistirotfl *nix che installano webmin, al pari di
sistemististrarotfl windows.

 
quale è stato il primo sistema ad implementare la "|"?
- *nix
- mac
- windows

 unix-like (OS X), alla fine il client terminal c'e' e funziona.
Non per voler essere polemico.. anzi, solo per amore di
discussione.. GPO e compagnia cantante non sono proprio
una "robina facile" se provi a gestire tutto da Unix; di contro
su windows hai SSH e tutto il resto  (inclusi vari clients "X")
ovviamente in entrambi i casi si perdono alcune funzionalità
dell'altra piattaforma (almeno ad oggi) ma con un minimo di
buona volontà si riesce a sopperire senza troppi problemi
imho è solo questione di cercare di "vivere con quello che
c'è" e... sfruttarlo al meglio, niente di più :)
Ciao

pastrono ha scritto:

Certo che se scrivi ste cazzate, poi non ti lamentare se ti danno del 
cazzaro...


1) chi è che mi ha dato del cazzaro e perchè.
2) per quale motivo avrei detto delle cazzate?

 pastrono ha scritto:
anzi, guarda, ti sollevo subito un problema: ho bisogno di mandare un file
postscript ad una stampante da riga di comando, su linux faccio
# cat 
file.ps
 > /dev/lp
su windows come posso fare? (non è una polemica, è una richiesta).

pastrono ha scritto:

Mi sembrava fosse:
C:\MioFile.ps ->lpt1
Sempre se la stampante è parallela...
Altrimenti devi dare un occhiata al nome della porta...
Il driver della stampante ovviamente DEVE supportare i postscript...

 2) per quale motivo avrei detto delle cazzate?
Perchè NON è vero che la gui la usano quelli che non sanno usare la riga 
di comando...
è solo una scelta, come tra Fender e Gibson e tra moto italiane e moto 
giapponesi... Non cambia un tubo, è solo diverso...

 C:\MioFile.ps ->lpt1v
dubito che sia un comando del genere. Windows prova ad eseguire il file
C:\MioFile.ps
passandogli
->lpt1
come parametro.
Ovviamente ottineni l'errore che C:\MioFile.ps non e' un
file eseguibile.
Da riga di comando i file si stampano con
print
ma dubito che riesca a stampare un file che non sia di testo.
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Il driver della stampante ovviamente DEVE supportare i postscript...
da quello che so in questo modo il file va direttamente alla stampante, 
quindi è quest'ultima a dover supportare ps.
-- 
dorje

 
e che addirittura, con il nuovo bash-completion diventa: apa<TAB> r<TAB> 
... certo, in caso esiste pure l'opzione 'reload' allora diventa: 
apa<TAB> res<TAB> ;)
-- 
Massimiliano

 Altrimenti devi dare un occhiata al nome della porta...
allora, ho bisogno di stampare un file postscript su una stampante
postscript di rete, come posso fare da windows? con cups da riga di comando
sono quasi sicuro che sia possibile (nn ho tempo di provare), con windows
come posso fare?

> C:\MioFile.ps ->lpt1
BRRRRRRRRRR
copy 
file.ps
 LPT1:
Se la stampante è di rete, installata su un server, è necessario prima
mapparla (IIRC)
net use lpt1: \\server\printer


 Non č per fare polemiche, ma per ogni lavoro c'č il giusto strumento.
sono pienamente d'accordo :)
non propagando qualcosa se non per le cose in cui eccelle; la precisazione
di poco fa sul locking del file ad esempio ci tenevo a farla per
evidenziare che non si tratta minimamente di una limitazione del kernel,
ma neanche del sistema operativo in generale; ribadisco, č colpa del
programma :)
o al piů delle librerie di runtime del compilatore con cui č stato
compilato.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 checkbox, liste ecc ecc..
stai banalizzando la questione in maniera eccessiva, non è così. come è
stato già detto nel thread, l'interfaccia grafica è sicuramente più
immediata per l'uomo a meno che questi non abbia grande esperienza coi
comandi dell'interfaccia testuale.


 O forse talvolta è vero?
per me non lo è mai stato: le rarissime volte che ho creduto di aver
toccato il limite della GUI di Windows e mi sono sentito impossibilitato a
fare qualcosa, ho scritto un programma per farla (il kernel di per se' è
potentissimo); nella maggior parte dei casi poi ho scoperto che la cosa si
poteva fare anche con la GUI.


 comprensione. E' complicarsi la vita. Di molto.
esageri...


 giusto - al posto della scrittura di una stringa poco comprensibile :)
meglio precisare: sono *due* click, un destro e un sinistro.


 comandi dell'interfaccia testuale.
Punti di vista (no, non il futuro simil-OS microsoft) , io trovo molto piu'
immediato digitare ls per sapere quali file ho in una directory per
esempio , oppure un locate  per trovare un file (anche se nascosto)
:~ $ ls Desktop/  
  Home.desktop   knode.desktop      mrxvt.desktop   trash.desktop
et.desktop           Kmail.desktop    System.desktop  TvTime.desktop
cosa trovi di piu' immediato di un df -m per sapere quanto spazio hai su
tutte le partizioni ?
~ $ df -m
Filesystem        blocchi di   1M   Usati Disponib. Uso% Montato su
/dev/hda3                10488               4585     5904  44%  /
/dev/hda4                32310            20294    12016  63%  /home
la "grande esperienza coi comandi dell'interfaccia testuale" non esiste , e'
solo questione di abitudine .

 comprensione. E' complicarsi la vita. Di molto.
Reciproco. Sono *sicuro* che per la maggior parte delle attività usando la 
gui (DA SERVER) ci metto molto di meno di un mio collega sulla CLI da un 
sistema unix.
Saluti. 

dorje ha scritto:

è vero il comando era quello, scusate ma l'ho usato solo una volta nella 
mia vita...

 copy 
file.ps
 LPT1:
Ah, funziona anche col copy??? Ma dai...

 mia vita...
Non è grave... ;)
-- 
dorje

 Consuma CPU anche senza fare nulla.
Mmmhhh... Avrei molto da ridire, su cio'.
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
Per rispondere, togli nospam al contrario, e cambia nazione
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 Il driver della stampante ovviamente DEVE supportare i postscript...
Non il driver, visto che fai una redirezione sulla porta: la stampante.


 Ah, funziona anche col copy??? Ma dai...
ma perché non usare "lpr 
nomefile.ps
" ? su windows funziona, come pure 
lpq :)

 ho scritto un programma per farla (il kernel di per se' è potentissimo)
Volendo puoi anche riscriverti Windows da zero mantenendo il solo
kernel, ma non è quello che fa l'utente comune (e neanche il programmatore).
Sono gli strumenti offerti di default che hanno limiti, non quelli che
ciascuno si può fare.


 colpa del programma
No, del programmatore. Il problema è che su Windows moltissimi
programmi, anche della stessa Microsoft, "lockano" risorse a gogo.
Su windows il locking è il default, mentre su unix è l'eccezione.


 Mmmhhh... Avrei molto da ridire, su cio'.
:-)
Lo spreco di ram è più evidente, ma restano comunque processi in
esecuzione che occupano anche CPU, non foss'altro che per lo scheduler
che deve gestirli.
Vabbé, è un po' tirata ma almeno non è falsa. ;-)


 sistema unix.
Sono SICURISSIMO che questo sia falso. E te lo dico proprio perché in
passato (ai tempi in cui usavo Windows, fino al 2001) organizzai una
gara con un mio collega che affermava la stessa identica cosa che
affermi tu.
Stesso sistema operativo (Windows 2000 server con installati RK e SFU)
ed elenco di task da eseguire io a riga di comando e lui da interfaccia
grafica (task vari e comuni come creazione utente, reset password, stop
e start servizi, disabilitazione di servizi, mappatura unità di rete,
copia di file, ricerca di files, cambio di valori nel registry, ed altre
cosucce semplici di questo tipo comuni nell'amministrazione quotidiana).
Il risultato aveva lasciato stupiti anche i sistemisti AIX che
lavoravano con me in IBM, dato che la velocità con cui eseguivo i task
via CLI su Windows era superiore alla loro usando smitty (la TUI) su AIX.
Nella maggior parte dei casi è risultato "nettamente" più rapido l'uso
della CLI, risultando di poco più lento solo nel caso di task come
l'editing del registry che richiedevano la digitazione di percorsi molto
lunghi.


 video (che fanno parte della GUI).
Java 1.5 mi crashava portandosi dietro l'intero sistema (mouse BLOCCATO).
ho dovuto aggioranre i driver della scheda video, LOL!
-- 
NoWhereMan
-- NoWhereBlog: 
www.nowhereland.it
-- deviantArt: 
http://nowhereland.deviantart.com
-- Vagisil migliora la tua vita intima: 
www.vagisil.com/teencenter.shtml

 Su windows il locking č il default, mentre su unix č l'eccezione.
veramente a me non risulta che il fenomeno sia cosě frequente... programmi
della Microsoft che gestiscono male tali questioni penso che siano rari
come le mosche biance. per fare un esempio, Office da questo punto di
vista ha sempre gestito tutto alla perfezione; ma anche i tools forniti
col sistema operativo (Blocco Note, Paint, Wordpad... tutto regolare).


 tutte le partizioni ?
scherzi?!? d'accordo che quel comando è di soli 5 caratteri, ma vuoi
mettere con un clic su ciascuna partizione?? e poi il grafico a torta blu
e viola è molto più immediato dei numeri :)


 dell'intuitività! :)
senza contare che è anche fondamentalmente il motivo per cui adesso a 20
anni all'università faccio informatica (con risultati più che buoni)
piuttosto che architettura :P
se avessi iniziato con Linux probabilmente non sarei mai diventato un
programmatore.


 bisogna conoscere il nome del comando,
man apropos.
Il resto è solo ignoranza e pigrizia. Non vedo perhè un OS debba 
privilegiare ignoranza e pigrizia ed intralciare chi le cose le sa fare.
ciao, f.

 Io scelgo l'OS intuitivo PER ME, non per mia nonna.
A parte che bisogna dire che il 100% degli utonti ha problemi
esclusivamente con Windows. L'utonto su Linux non esiste, e se esiste si
estingue in mezza giornata per incapacità di sopravvivenza.
Puoi spiegargli 32 volte come scrivere un email, salvare un documento
Word, aggiornare l'antivirus o in generale mantenere il PC in forma. Li
vedi anche prendere nota su un foglio, che tanto il giorno dopo te li
trovi di nuovo al telefono che ti dicono che non gli parte il PC. Chi
vuole capire capisce e può anche imparare qualcosa, chi non vuol
capire rimane utonto. 
L'utonto non sa usare un PC in generale, pensare di fargli usare una
shell è ai confini della realtà, persino se avesse un'interfaccia da
asilo nido.
-- 
Io non sono un numero, sono un uomo libero! (cit.)

 e viola è molto più immediato dei numeri :)
Se già adesso apprezzi così tanto degli inutili grafici, hai un grande
futuro come manager. :-)


 veramente a me non risulta che il fenomeno sia così frequente...
A giudicare dalle richieste di supporto su it.comp.os.win.xp non mi
sembra che questo fenomeno sia così raro.


 trovi di nuovo al telefono che ti dicono che non gli parte il PC.
E sai perchè ?
Perchè non capiscono una fava, annotano *le cose sbagliate*. Cercano di 
imparare a memoria "il bottone da cliccare" e non il *CONCETTO*, per cui 
appena cambia qualsiasi cosa (ie: la posizione delle toolbar), vanno in 
crisi.
Non entrano nella "logica" di ciò che stanno facendo, non vogliono 
entrarci e non ci entreranno mai, per scelta. Pestano i piedi, come
i bambini, per pigrizia mentale.
Non trovo sia un *dovere* dell'informatica andare incontro a questi 
soggetti. Non usare un pc è un problema LORO, rende LORO incapaci di 
lavorare pertanto ...
Non voglio un *OS* che tratti *ME* come uno scemo perchè "qualcuno non 
ha voglia di capire quello che sta facendo".
ciao, f.

 veramente a me non risulta che il fenomeno sia così frequente... 
Non ti risulta perchè sei abituato male e lo accetti.
Io riesco a backuppare sistemi interi *mentre girano*.
Per windows, è fantascienza.
Per capire il grado di ridicolaggine, non puoi nemmeno *copiare*
la tua cartella utente mentre sei loggato...
ciao, f.

 asilo nido.
a proposito di utonti
novell a fatto dei test
facendo eseguire qualche operazione al pc
i video  sono qui
http://www.betterdesktop.org/wiki/index.php?title=Data
qualcuno l'ho scaricato e ho notato che la maggior parte della gente
riusciva a portare a termine l'operazione richiesta
il sistema del test e' linux con gnome
ma c'e qualcosa anche su kde
-- 
|L|E|L|E|
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 riusciva a portare a termine l'operazione richiesta
C'è anche da notare come in quasi tutti i test le diffcoltà incontrate
non fossero tanto per il metodo quanto per la differenza di
comportamento rispetto a Windows, segno che l'abitudine ad un sistema è
il maggiore ostacolo al cambiamento.
