Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Windows, workgroups e bisticci...

Ho sentito una storia esilarante sui Windows, ma non so quanto di vero
ci sia, perche' di reti windows ne ho viste poche.
In pratica mi e' stato detto che:
i Windows possono appartenere ognuno ad un workgroup, e per decidere chi
appartiene a quel workgroup una macchina deve fare da Master Browser.
Fin qui tutto ok, ma c'e' il problema che non e' l'amministratore a
decidere chi deve fare il master browser, ma le macchine stesse che si
dovrebbero mettere d'accordo. A parte una certa gerarchia tra NTServer,
NTWorkstation e W9{8,5}, tra SO uguali non c'e' un modo per decidere, e
possono andare avanti per molto tempo a bisticciarsi per "eleggere" un
master browser.
La persona che mi ha raccontato la vicenda mi ha anche detto che una
volta, crashando il Master Browser, e rimanendo solo dei W98, un PCLinux
con samba era diventato il MB, ma quando il vecchio NT crashato era
ripartito ha cercato di riprendere il potere e  spodestare il
samba-linux. Sono andati avanti cosi' per dei GIORNI!
Un'altra volta, essendoci solo W98, per poter far fare ad uno solo da MB
hanno dovuto spengere tutti i PC tranne uno, e poi riaccenderli uno alla
volta!
Ora, se e' vero tutto cio' mi pare che sia alquanto ridicolo il metodo
scelto da MS per far condividere risorse tra piu' PC...
Voi che ne pensate?
Antonio

 Voi che ne pensate?
Che è invece un metodo giusto per le piccole installazioni dove non esiste
un
responsabile in possesso di tutte le conoscenze tecniche necessarie.
Certo è che quando il numero di macchine cresce non è pensabile affidarsi
alla
risoluzione nomi su Broadcast o mischiare due o tre protocolli, non usare
almeno
un WINS server un DNS server e DUE Domain Controller. Per inciso questo vale
per tutte le reti ed OS basati su TCP/IP. Tanto che ti sei mai chiesto
perchè quando
registri un dominio internet ti chiedono DUE server DNS?
Ma questa è una lunga lunga storia....
Saluti.

 
Be', allora ti dispiace dirmi come funziona 'sta cosa dei master
browser, soprattutto insieme con samba?
E come funziona invece con soli W98?
E gia' che ci sei, come si fa a decidere che per es. una directory puo'
essere esportata SOLO ad un PC?
-- 
#+--+#+--+#+--+#+--+#+--+#+--+#+--+#+--+#+--+#+--+#+--+#+--+#+--+#+--+#
c:\winnt> secure_nt.exe
  Securing NT.  Insert Linux boot disk to continue......
	    "I have opinions, my employer does not."

 scelto da MS per far condividere risorse tra piu' PC...
Se parliamo di piccole reti, quello che dici sulle condivisioni NON č
condivisibile. ... e poi questa (come tutto il resto) non č roba di M$,
bensě di IBM. E' stata IBM ad inventare NetBEUI. NetBUI conteneva lo
stack del Netbios; M$ ha estrapolato il NetBios da Netbeui e lo ha
aggiunto allo stack degli altri protocolli (TPC/IP e IPX). Ripeto: per
le piccole reti (con meno di 10 connessioni) č pure comodo ed
efficiente; tutto il resto sarebbe superfluo ed inutilmente macchinoso,
vuoi che sia NFS, DNS, Directory Service, Active Directory, File System
Distribuito o addirittua il semplice WINS.
Per le piccole reti, l'unica alternativa valida al Netbios valida
sarebbe il file lmhosts su win e samba.
-- 
Ciao ....
           Massimiliano ADAMO
         E-mail: 
maxa...@tin.it
http://utenti.tripod.it/maxadamo/index.htm
http://web.tiscalinet.it/maxadamo/index.htm

 essere esportata SOLO ad un PC?
E' diverso da Unix. Per quanto riguarda Win95 (o 98) non si esportano
directory, ma si condivido con eventuali permessi di lettura scrittura
protetti da password. Per quanto riguarda NT si aggiunge il concetto di
utenza simile a quello di Unix.


 essere esportata SOLO ad un PC?
Cosa significa esportata ad un solo PC?
Spostarsi su it.comp.win-nt
Saluti.

 wrote in message
38004C0C...@pc-universita.it...
| [...]
| Fin qui tutto ok, ma c'e' il problema che non e' l'amministratore a
| decidere chi deve fare il master browser, ma le macchine stesse che si
| dovrebbero mettere d'accordo. A parte una certa gerarchia tra
| NTServer, NTWorkstation e W9{8,5}, tra SO uguali non c'e' un modo per
| decidere, e possono andare avanti per molto tempo a bisticciarsi per
| "eleggere" un master browser.
Ti hannno riferito cose piuttosto confuse (e insesatte): *non č vero*
che la gestione del master browser di Microsoft Network avvenga *SOLO*
in automatico.
Puoi abilitare la "elezione" automatica del master browser, oppure
controllarla manualmente, mediante le opzioni che ti riporto sotto.
Ma anche se hai abilitato l'elezione automatica del master browser,
sapendo come essa funziona, giostrando con l'ordine di accensione delle
macchine puoi avere comunque un controllo sulla cosa (e in ogni caso,
l'elezione automatica funziona in modo piuttosto efficiente, e non
necessita di alcun intervento manuale, almeno su reti NT/98 o anche solo
98 (e a meno che tu non abbia messo *l'unico* NT della rete sulla
macchina piů lenta!)).
--
To specify Browse Master settings
In Control Panel, double-click Network, and then examine the list of
installed components to see if File and printer sharing for
Microsoft Networks is installed. If not, click the File and Print
Sharing button and follow the instructions on the screen.
On the Configuration tab, double-click File and printer sharing for
Microsoft Networks in the list of installed components.
In the File and printer sharing for Microsoft Networks dialog box,
select Browse Master in the Property list.
Select an option in the Value list, as described in Table 18.5.
Table 18.5 Browse Master settings for Microsoft networks
Option Description
Automatic Specifies that this computer will maintain the browse list if
Windows 98 determines that it is necessary. This is the default.
Disabled Specifies that this computer is never used to maintain the
browse list. Use this setting if the computer has little free
memory, if it is connected by a slow link (such as a dial-up
connection), if it is frequently disconnected from the network, or if
other conditions create special performance problems.
Enabled Specifies that this computer is to be used to maintain the
browse list for computers in this workgroup.
--
Se vuoi i dettagli su come funziona l'elezione del master browser in
automatico, fammi sapere.
Ciao,
Emanuele Z.

 wrote in message 38008C91...@tin.it...
| [...]
| > Un'altra volta, essendoci solo W98, per poter far fare ad uno solo
| > da MB hanno dovuto spengere tutti i PC tranne uno, e poi
| > riaccenderli uno alla volta!
|
| Sapendolo fare (ed è la cosa più semplice di questo mondo), bastava
| dire alle altre macchine di non essere MB.
Giusto.
Mi scuso per la ridondanza del mio messaggio: avevi già risposto tu ;-)
Ciao,
Emanuele.

Ma chi era costui che ti ha detto queste belle cose?
Dai di la verità, l'hai letto su Topolino?
Aime Flavio
flavi...@eltek.it

scelto da MS per far condividere risorse tra piu' PC...
Il protocollo SMB non credo sia di Microsoft.
Ciao!!
__________________
DinoGen
http://members.tripod.com/dinogen
Togli CIVETTA dal mio indirizzo per rispondermi.

 wrote in message
[...]
Grazie a te ed a Max ho un'idea piu' chiara della situazione, mentre GdG
ha dimostrato al solito la sua maleducazione.


 Dai di la verità, l'hai letto su Topolino?
Mi pare fosse l'Uomo Ragno, pero' non ricordo bene.


 ha dimostrato al solito la sua maleducazione.
Sono stato fin troppo buono.
--
Saluti e Salute a Tutti.
For reply e-mail: mc6491@_
rmvme_mclink.it

in automatico.
Invece come funziona il PDC? Io ho letto piu` volte di macchine
configurate male che sono diventate PDC bloccando l'intera rete
aziendale...
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert

 alfabetico.
Amiga :-) ! Ma non potevano fare qualcosa stile Token Ring ?
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 wrote in message
3801C8A9...@pc-universita.it...
| Grazie a te ed a Max ho un'idea piu' chiara della situazione,
Figurati ;-)
| mentre GdG ha dimostrato al solito la sua maleducazione.
(Non so se ci siano dei precedenti tra voi) perň per quanto riguarda
Gabriele, vorrei dire che č davvero difficile trovare su questo (e anche
su altri) NG una persona piů civile e cortese! :-)
Ciao, Emanuele.

 wrote in message
3t3801a697i34cn3e9%m...@wonderland.linux.it...
| Invece come funziona il PDC? Io ho letto piu` volte di macchine
| configurate male che sono diventate PDC bloccando l'intera rete
| aziendale...
Beh, se lo dici tu stesso che le macchine erano configurate male! ;-)
Scherzi a parte, io non ho mai sentito di problemi simili(*).
Prima cosa, su una rete (specialmente se grande) amministrata non dico
bene, ma appena decentemente, oltre al PDC, dovrebbero esserci vari BDCs
(Backup Domain Controller), anzitutto per bilanciare il carico dovuto
alle autenticazioni.
Se viene osservato questo semplice accorgimento, in caso di problemi al
PDC, esso può essere spento (o sconnesso), e uno qualsiasi degli altri
BDC può essere (facilmente e rapidamente) "promosso" a PDC.
Mentre si promuove un BDC a PDC, il vecchio PDC può anche essere ancora
collegato, e in questo caso esso verrebbe automaticamente declassato a
BDC.
Gli unici problemi (ma neanche tanto) possono sorgere se non hai sulla
rete dei BDC (con i quali puoi prontamente rimpiazzare il PDC), nel
senso che in questo caso ti tocca reinstallare NT su una macchina della
rete.
Ma direi che, appunto, questo rientra tra i casi di una rete
amministrata male.
Detto questo, in Win 2000 il meccanismo di gestione del SAM database è
stato ulteriormente migliorato, grazie ai nuovi directory service:
--
Windows NT 4.0 implements a single master replication model. The primary
domain controller (PDC) is the only domain controller that has a read
and write copy of the domain database. All other domain controllers are
backup domain controllers (BDCs). The PDC replicates all changes in the
domain database to the BDCs.
With Windows NT 4.0, the PDC must always be accessible for changes to be
made to user accounts, groups, and so forth. If the PDC server is down
or if there are network disconnects, the directory is unavailable for
changes.
[Ma vi si rimedia con la "promozione" di uno dei BDCs, come detto
sopra.]
Windows NT 5.0 and the Active Directory implements a multi-master
replication model. With multi-master replication, changes can be made on
any domain controller in the domain. The domain controller then
replicates the changes to its replication partners. This results in 100
percent availability of the directory for changes, even if single domain
controllers are unavailable.
--
Ciao, Emanuele.
(*)
Può dipendere dalla mia limitata esperienza in materia di reti aziendali
(per mestiere, non faccio l'amministratore di reti).

 aziendale...
Ecco appunto, leggi male. Un PDC non diventa tale per alea.
Lo diventa perchè durante l'installazione del sistema operativo si designa
quella macchina come Domain Controller Primario o di Backup.
Ed il passaggio di ruolo avviene solo per espresso volere
dell'Amministratore.
Non per le regole che regolano il gioco dei dadi.
Se poi i presunti SysAdmin NT non sanno cosa sia un Domain Controller
fatti loro.


evidentemente abbiamo un concetto differente di "civilta' e cortesia"

 Amiga :-) ! Ma non potevano fare qualcosa stile Token Ring ?
Sarebbe?
OKKIO. Siamo parecchio in altro nella pila ISO/OSI (4 e 5). Non a livello
2....


Amiga :-) ! Ma non potevano fare qualcosa stile Token Ring ?
Intendevo nome netbios.


 2....
Pensavo l'algoritmo del Token Ring applicato alle lettere del nome della
macchina (Al posto dell'indirizzo ethernet), ma alla fine e' come se si
utilizasse l'ordinamento alfabetico :-) ...
Quello che non mi piace, e' che in questo modo si possono fare "giochetti"
assegnando il nome alle macchine, mentre l'indirizzo ethernet e' quello e
democraticamente ti tocca la sfiga di dover fare da monitor (TR) :)
BTW, e' giusto chiamarlo "indirizzo ethernet" o bisogna chiamarlo qualcosa
stile "indirizzo conforme alla direttiva IEEE 802.2" :-) ?


 Intendevo nome netbios.
Si, chissa' perche' avevo capito il nome dell'OS, cosi' da trovarsi
con una rete composta interamente da macchine con il medesimo nome :) ...


 stile "indirizzo conforme alla direttiva IEEE 802.2" :-) ?
Bisogna chiamarlo MAC Address.


 E' più facile cambiare il nome della macchina che il MAC address..
Strano, un piccolo programmillo in C di Rootshell pubblicato un po' di
mesi fa ti smentisce...
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

aziendale...
Si', perche' qualche testa fina ha configurato TUTTI i servers per fare
da domain controller di backup. In certe circostanze, basta che qualche
pie' leggero si prenda cura di un cavo RG58, e ti trovi per le mani una
improvvisa invasione di domain controllers che ti guardano storto :-) e
aspettano che ti addormenti per baccellarti ammodino.
Leonardo
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

volta!
TMTOWTDI... SE non li hai configurati per bene, funziona anche cosi'.


 aspettano che ti addormenti per baccellarti ammodino.
I BDC non diventano PDC da soli. Bisogna promuoverli a mano.


 mesi fa ti smentisce...
Non conosco il programmillo in questione.
Su Windows normalmente il MAC address puň essere modificato
dal software di diagnostica della scheda di rete. Non mi risulta che
il lo stack di rete su Windows possa modificare il MAC address moto suo.


 il lo stack di rete su Windows possa modificare il MAC address moto suo.
Appunto... su UNIX si puo'.. quel programmillo ti cambiava il MAC
addr. cosi' potevi anche fare lo stronzolo in rete e magari far dare
la colpa a qualche collega antipatico :-)


 Bisogna chiamarlo MAC Address.
Oh mio Dio, ma dove ho la testa in questi giorni ? Fortuna che prof che mi
ha esaminato non legge 'sto NG :-) ...


I BDC non diventano PDC da soli. Bisogna promuoverli a mano.
Dal punto di vista mnemonico :-) non mi torna, perche' mi ricordo di almeno
un sistema che, non richiesto, s'e' messo ad autenticare passwords (o forse
erano _tutti gli altri_ che avevano deciso di chiederle a lui; non so), fra
le altre cose.
Pero' magari mi ricordo male, o era successo qualcos'altro per cui "pareva"
di avere a che fare con un BDC con manie di grandezza.
Dal punto di vista logico pero' mi torna ancora meno. Vuol dire che se, per
disgrazia, il PDC muore, nessuno ne prende il posto finche' un essere umano
non viene informato dei fatti, si collega (sempre se ci riesce) e ordina al
BDC piu' disponibile di promuoversi.
A me pare una pazzia. Tanto vale a quel punto dire: "il primary domain ctrl
e' un domain ctrl. Il backup domain ctrl e' un domain ctrl, solo che e' per
il momento disattivato." [1]
Insomma, se ho un PC col cavo di alimentazione staccato, in rete, io non lo
chiamo "server di backup" - ne' millanto high availability: se si guasta il
server principale di venerdi' sera, il backup va immediatamente in linea il
lunedi' mattina, alle 8:40. Mi pare che a quel punto il vero hot backup sia
il primo pirlotto con i tasti CTRL ALT DEL a tiro e capace di riconoscere i
sintomi di un crash simpatico (che so: mouse fermo, schermo blu, OOPS...)
Leonardo (hot backup su piu' sistemi di quanti abbia voglia di ricordarne)
[1] il fatto che lo ritenga una follia non significa che non lo ritenga una
    cosa piu' che probabile.


BDC piu' disponibile di promuoversi.
Embe'?
Tanto per un utente non c'e' differenza se viene autenticato da un PDC
o da un BDC.
Ciao
Francesco

 da domain controller di backup. 
Non è possibile.
Al momento dell'installazion, se tu vuoi installare vome BDC ti viene
richiesto qual è il PDC dal quale attingere i dati. Se non viene trovato
il PDC l'installazione in quel modo non prosegue.
-- 
Ciao ....
           Massimiliano ADAMO
         E-mail: 
maxa...@tin.it
http://utenti.tripod.it/maxadamo/index.htm
http://web.tiscalinet.it/maxadamo/index.htm

 aziendale...
I PDC non vengono eletti col metodo del Master Browser.
PDC e Master Browser sono due cose diverse.
Quello che dici, con NT, è impossibile.
Casini del genere potrebbero piuttosto verificarsi con Samba. Il motivo
è semplice; non perché Samba funzioni male, ma perché ha delle opzioni
di configurazioni diverse.


 PDC e BDC... 8-)
Effettivamente l'unica differenza sembrerebbe una B al posto di una P.
Io mi sto allontanando dal mondo NT e vado dimenticando le cose.
Comunque c'è una funzione di Drectory replication che funziona "in
automatico" dall'alto verso il basso (dal PDCal BDC) e non viceversa e
che se non erro, ha effetto sulle directory condivise nel PDC. Si può
farla funzinoare anche secondo impostazione manuale (ed io l'ho fatto),
dicendo a due server che devono mantenere alcune directory sempre
sincronizate.


o da un BDC.
...e, a questo punto, mi domando che senso abbia la differenziazione fra
PDC e BDC... 8-)
Leonardo


il PDC l'installazione in quel modo non prosegue.
Beh, si poteva intendere "tutti meno uno". Ma dopo lo scambio con GdG,
suppongo che la spiegazione a vari fenomeni paranormali cui ho (sigh!)
assistito sia diversa e piu' complessa [1].
Leonardo
[1] sempre comunque basata su una robusta dose di sfiga [2]
[2] del resto se ti dicessi che allo Smau ho tirato un moccolo, e m'e'
    crollata addosso un'impalcatura, non ci crederesti mai :-)


 Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?
Forse conoscerete Linux. Windows NT no di sicuro.........


 PDC e BDC... 8-)
Che il BDC puo' solo autenticare gli utenti esistenti al dominio,  se ne
vuoi crearne dei nuovi o modificare quelli esistenti devi promuoverlo a
PDC.
In questo modo sempre e solo una macchina controlla gli utenti del
domino.
Ciao
Francesco

 Io mi sto allontanando dal mondo NT e vado dimenticando le cose.
Ehhm, Max, veramente..
Va bhe lasciamo perdere..
Ciao
Francesco

 sincronizate.
L'ideale per farsi male e classico esempio di errata comprensione del
meccanimo di directory replication.
Max, una domanda : secondo te a che serve il servizio Replicator?


Max, una domanda : secondo te a che serve il servizio Replicator?
A far accorre Scwarzenegger???
Obelix

 Max, una domanda : secondo te a che serve il servizio Replicator?
A replicare su tutte le macchine la collezione di foto porno del
sysadmin (dai 100Mb in su)?
;-)))
Ciao
Francesco

 ;-)))
ROFL !!


 PDC.
Stai scherzando :))
Per fare gli utenti di un dominio puoi farlo anche da NT Workstation.
Ovviamente non con lo user managerdi NT workstation ma lanciando
l'eseguibile dello user manager della versione Server. Io lo faccio
sempre e funziona tranquillamente.
Io (esempio), nel posto in cui lavoro creo degli utenti sul dominio X
partendo da uno user manager di un server del dominio Y.
Insomma: anche tu l'hai sparata grossa.


 Insomma: anche tu l'hai sparata grossa.
No, se tu che non leggi prima di scrivere.
Ciao
Francesco




 No, se tu che non leggi prima di scrivere.
Allego la tua precedente risposta: 
""Che il BDC puo' solo autenticare gli utenti esistenti al dominio,  se
ne
vuoi crearne dei nuovi o modificare quelli esistenti devi promuoverlo a
PDC.
In questo modo sempre e solo una macchina controlla gli utenti del
domino. ""
Dimmi se si capisce quello che asserisci tu o quello che asserisco io.


 PDC e BDC... 8-)
Che il BDC puo' solo autenticare gli utenti esistenti al dominio,  se
ne
vuoi crearne dei nuovi o modificare quelli esistenti devi promuoverlo
a
PDC.
In questo modo sempre e solo una macchina controlla gli utenti del
domino.
Ciao
Francesco
------------------
E' chiaro ora?
Tra l'altro al messaggio di Leo dove chiedeva la differenza fra PDC e
BDC hai risposto anche tu (parlando del servizio Replication che non
centrava niente), quindi il tread dovresti averlo seguito.
Ciao
Francesco

Forse conoscerete Linux. Windows NT no di sicuro...
Ma lo evito lo stesso :-)


 Dimmi se si capisce quello che asserisci tu o quello che asserisco io.
Tu asserisci che con User Manager for Domain da un BDC puoi creare utenti
in un Dominio. E' vero. Lo puoi fare anche da una macchina 95, se è per
questo.
Quel che forse dimentichi è che se non esiste in quel dato istante un PDC
attivo per il
Dominio non puoi modificare nulla relativamente agli account.
Il perchè è presto detto. Solo il PDC possiede il SAM in read-write. I BDC
hanno il SAM
in read-only. E guarda caso User Manager for Domain anche se eseguito su di
un BDC scrive
SOLO e SEMPRE sul PDC, MAI sul BDC.
Allora, chi è che può modificare il database della sicurezza?


Io mi sto allontanando dal mondo NT e vado dimenticando le cose.
Se non e' un segreto Max puoi dirci verso cosa ti stai
avvicinando? Visto che allontanandosi da una cosa
inevitabilmente si avvicina un'altra ;-)
Proprio adesso che un amico mi stava svelando tutti i segreti
di NT!
-- 
Bye by Red  |  BHP on a Linux box                   E-mail: 
ME7...@mclink.it
            |---------------------------------------------------------------
            |  "Information highway... Brain precipice"
            |   (Jerry Lewis)

 hanno il SAM in read-only.
Harvard, Berkeley o MIT ? :)
--
Diceva il saggio: se quando apri il registro, premi il tasto F3,
inserisci la voce da ricercare e alla fine dell ricerca viene fuori
"nessuna voce trovata nel registro", allora vuol dire che questa voce è
memorizzata altrove ..... In altre parole la misteriosa voce che
richiama una delle configurazioni per il server proxy in IE5 non è
rintracciabile all'interno del registry.
E comunque, la situazione si verifica come tale ma - direi - in modo
molto random. Ovvero, alcune volte compare quella configurazione ed
altre volte ne compare un'altra.
--
Ciao
Massimiliano Adamo

 rintracciabile all'interno del registry.
Potrebbe essere semplicemente memorizzata in un Hive al quale tu non hai
accesso.
(manco come amministratore....)
Sai che esiste regedt32? C'è un'opzione "Security".


Allora, chi è che può modificare il database della sicurezza?
Azzardo: tutti???  :-))
Obelix

 accesso.
Ma se in un precedente post mi avevi persino scritto la riga nella quale
avrei trovato la "verità" ?
Ora che famo? Ci rimangiamo le parole?
Io sono andato nella riga dove avrei dovuto trovare tutta la verità ...
e invece erano tutte frotttole.
--
Ciao,
Massimiliano

 e invece erano tutte frotttole.
Ed allora tu dimmi che hai trovato.
SAluti.


Vuoi sapere cosa ho trovato?
Come dice Antonio Albanese: "il deserto, nulla, il vuoto più assoluto."
Ti spiego meglio il problema, in modo ultra-chiarissimo:
Browser IE5.
Mese di marzo:
Installai uno pseudo-proxy su un server e tramite quello ci collegavamo
ad internet.
Configurammo i nostri client per accedere tramite quel proxy
(vecchio_proxy.mio)
Mese di maggio:
disintallai il proxy per agganciarmi al proxy Novell aziendale
(nuovo_proxy.mio).
Riconfigurammo i client per accettare i parametri del nuovo proxy.
Da quel momento (da 6 mesi circa) alcune volte IE parte con
"nuovo_proxy" e altre volte parte con "vecchio_proxy". 
Non è possibile stabilire quando e perché stabilisce di usare uno o
l'altro proxy.
Confermo e sottoscrivo quanto segue:
se tu riesci a raccapezzarti e a trovare una soluzione sarai stato più
bravo di me.


 bravo di me.
Ti sfiora il dubbio che forse hai attivao i profili utente?
E che esiste il concetto di Proxy per Http e proxy per socket?
Saluti.
Questi pivelli...

On Tue, 12 Oct 1999 15:23:42 +0200, Gabriele Del Giovine wrote:
   ^^^^^^^^^^^^^^^^
E' il mio leafnode o c'e' qualcosa che non funziona bene da te :-) ?
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 E' il mio leafnode o c'e' qualcosa che non funziona bene da te :-) ?
Il tempo è relativo.
Saluti.

 Il tempo è relativo.
No, sono io che mi sto' rincretinendo :-(.
Oggi e' Venerdi', ale' !
