Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: meglio le librerie di suoni software o hardware?

scusatemi se vi tedio con domande probabilmente banali.
sono meglio le librerie di suoni software o hardware?
cioe`, meglio far suonare un brano allo stumento (digitale) stesso su cui lo
si e` eseguito o e` meglio usare il computer e quindi usare i suoi di
librerie software?

...mi si dira` che dipende da caso a caso...
ma in linea di massima quale delle due soluzioni e` preferibile?

"giovanni "Papero" lagnese"

La risposta che mi viene da dare è: dipende.
Dal punto di vista qualitativo, sicuramente la vienna orchestra simphony
(soeri di averlo scritto correttamente) offre una dello soluzioni
(professionalmente parlando), ma lasciando perdere i costi (elevati) e
parlando solo di impiego di risorse, credo che un pc di ultima generazione
non basti se si vuole realizzare un brano sinfonico, quindi con parecchi
elementi, diverso è il caso di creare delle linee di archi.
Passando attraverso campionatori virtuali, hanno la loro validità e la loro
praticità; e sul mercato ci sono delle librerie valide (basta consultare
best service per rendersene conto); però richiedono un consumo di risorse
discreto.
Daltro canto ci sono strumenti hardware ancora validi, dai campionatori (che
hanno subito una svalutazione notevole: oggi con 500/600 euro si acquistano
macchine di 3-4 anni fa il cui costo si aggirava sui 4000 euro) a strumenti
come da una parte fantom, trinity e motif (pronti all'uso) dall'altra il
k2500/2600 che da ottimi risultati a patto di studiarsi per benino la
programmazione.
Io preferisco usare sopratutto strumenti hardware, e il computer utilizzarlo
per curare l'audio, appena mi sarà possibile acquisterò un mixer a 16 canali
valido, per effettuare il mix fuori dal computer (è solo un modo di vedere
le cose); non mi interessa stare dietro alle innovazioni, agli ultimi
processori, ai continui upgrade: si finisce che per avere un sistema
stabile, si perde molto tempo nel settare il tutto per benino,per far
funzionare bene l'insieme; e si suona molto poco (questa è stata la mia
esperienza).
Fare musica con solo l'ausilio del computer è possibilissimo e con ottimi
risultati (ma non sono favorevole a questo modo per come è il mio modo di
produrre musica), è solo un modo di intendere il modo di fare musica, e non
esiste meglio o peggio in maniera assoluta, se poi quello che conta è
trovare il mezzo più idoneo con il quale esprimersi.
Per fortuna quello che conta è chi crea e non i mezzi usati per creare.
Oggi è possibile ottenere una strumentazione di tutto rispetto con una spesa
fattibile per i più, però i risultati dipendono da chi "fa" musica.
Ciao.

 (professionalmente parlando)

"giovanni "Papero" lagnese" <ese...@ign.ti> ha scritto nel messaggio
news:cti0bl$dsa$1...@news.ngi.it...

La soluzione piů leggera č quella di usare il pc come sequenziatore con
hardware esterno.
Le librerie software, che oggi stanno raggiungendo risultati inaspettati,
hanno un peso bestiale, e spesso provocano problemi grossi nella gestione.
Ciao

 sono meglio le librerie di suoni software o hardware?
DIPENDE!... Ovviamente IMHO :-)))
Il suono "assoluto" NON esiste e NON esiste il "meglio".
Esiste la capacità dell'interprete di "elaborare" il suono (spesso basta un
effetto per renderlo "ottimo" per quel brano).
Esiste la disponibilità economica... dammi un PC con X Terabyte di
memoria... e mi immagazzino tutti i suoni del mondo... questa è l'utopia!
Esiste la "chiarezza di idee" (ci sono famosi artisti che hanno creato un
"marchio di fabbrica" rielaborando i timbri di un paio di strumenti... )
Il MEGLIO non è avere... ma saper utilizzare al meglio ciò di cui si
dispone... ovviamente IMHO
Ciao
A=MM

 "marchio di fabbrica" rielaborando i timbri di un paio di strumenti... )
Non so perchè ma mi vengono in mente gli Enigma, col loro flautino 
campionato, suonato in maniera pure irrealistica, che però ha caratterizzato 
un po' il loro suono...
Paolo 


Ancora una volta ho sentito (ehm... letto) delle sagge parole! Sono
d'accordo con te, in linea di principio.
Ma chissà perché se uso al meglio la mia scadente tastiera del '97, non
riesco a farmi riconoscere come un grande artista!
In definitiva il MEGLIO è avere quanti più soldi possibili a disposizione,
in modo da avere più mezzi. Banale, reale!
Non è una critica alla tua frase, che come ho detto, condivido, ma a chi non
apprezza gli ENORMI sforzi dei PICCOLI.
Buon MIDI a tutti
Marco Keyb
"La potenza è nulla senza controllers!"

 apprezza gli ENORMI sforzi dei PICCOLI.
Ultima osservazione... chissà perchè
a) La maggior parte dei software CERCA di emulare strumenti "vintage"?
b) Esistono correnti musicali (Lo-Fi) basate proprio sulla "presunta" bassa
qualità (imitativa?) dei suoni elettronici...
Ciao
A=MM


Provo a dare la mia risposta IMHO
a) forse perché l'acquirente decide che non gli conviene affatto acquistare
un prodotto di vecchia tecnologia, scomodo e pesante, non aggiornabile come
quelli moderni, per di più a un costo che alle volte supera anche quello di
un "analogo" prodotto moderno, per cui non compra. La richiesta del mercato
si è allora spostata sui software che con spese più contenute più gli
innumerevoli vantaggi dell'aggiornabilità, hanno avuto un discreto successo,
pur se scarsamente emulanti.
b)circa le correnti musicali Lo-Fi sono ignorante, per cui taccio.
Sono pronto ad imparare tutto ciò che ancora non so, anche se è davvero
tanto!


 tanto!
Dont worry... siamo tutti nelle stesse condizioni!
"L'imparato gloBBale" è un banale presuntuoso :-)
Ciao
A=MM