Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Tagliare la ritirata

.

 La candidatura parlamentare del ciellista Formigoni ecc.
Ho letto attentamente la tua analisi, con cui concordo sostanzialmente.
Vorrei perņ aggiungere alcuni spunti.
Berlusconi ha settant'anni suonati; ed ormai č anche un po' suonato di
testa, come tuti gli uomini troppo potenti, che nel momento della
sconfitta tendono a perdere contatto con la realtą. La candidatura di
Formigoni mi sembra che sia soprattutto l'inizio della guerra di
successione, una guerra dall'esito imprevedibile, per tanti motivi ma
soprattutto perché non si sa assolutamente cosa potrą diventare il
non-partito Forza Italia dopo l'uscita di scena (o durante la lunga,
delirante agonia) del Capo.
A sinistra, mi sembra che tu sopravvaluti il ruolo di D'Alema. Č un
personaggio che si č accumulato troppe antipatie, tanto da diventare
facile bersaglio polemico per la destra: che Foratttini rappresenti
Prodi come un parroco, e Massimo come un gerarca nazista, č molto
significativo sotto questo punto di vista. D'altra parte nella sua
carriera politica ha accumulato troppi gravissimi errori di valutazione
(giustamente mettevi al primo posto la Bicamerale, la madre di tutte le
fregature), tanto da farmi francamente dubitare che possa avere la
sufficiente luciditą per gestire un'operazione complessa come quella che
prospetti.
La prevedibilissima carica dei trasformisti sarą calorosamente
incoraggiata da UDEUR e Margherita, che si contenderanno le truppe
ex-democristiane per controbilanciare il peso dei DS.
Purtroppo anche a sinistra si pongono gravi problemi di personale
politico: il fattore etą peserą su Prodi esattamente come su Berlusconi,
e non si vede all'orizzone, non dico uno Zapatero, ma neppure
l'equivalente di Formigoni.
Sulla sinistra in realtą pesa ormai da decenni una grave arretratezza
culturale. Per fortuna c'č stato il Berlusca a farci uscire dal
tormentone che cos'č la destra che cos'č la sinistra; ma se ormai la
destra ha un volto inequivocabile, su troppe questioni la sinistra
continua a ragionare con schemi superati, e non credo abbia neppure la
percezione di problemi di pressante attualitą, come per esempio la lotta
mondiale per il controllo delle informazioni, dei brevetti, dei diritti
d'autore - lotta su cui si giocheranno le sorti degli imperialismi del
XXI secolo, tanto quanto finora si sono giocate, per esempio, sul
petrolio.
Infine, dopo le elezioni politiche, l'auspicata e probabile vittoria
anche delle amministrative e del referendum sulla Costituzione, il primo
appuntamento cruciale sarą la successione a Ciampi. E qui bisogna fare
attenzione, non sia mai che a qualcuno venissero tentazioni baipąrtizan.
Deve essere chiaro che, se il Presidente della Repubblica č il custode
della Costituzione, al Quirinale non puņ andare nessuno che non sia
stato, in questi anni, in prima linea nella resistenza contro
l'assassinio peronista della nostra Carta.
Per essere chiari: che a nessuno venga in mente di fare il nome di
Casini.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it


 prospetti.
[cut]
E' mia ferma opinione, e te la sottopongo come ipotesi di lavoro, che D'Alema 
non abbia commesso gli errori che correntemente gli vengono addebitati.
D'Alema sta mettendo in atto coerentemente un suo piano che prevede la 
realizzazione anche in Italia di un modello di governo simile a quello esistente 
negli USA: due schieramenti politici, sostanzialmente "non ideologici", che si 
alternano al potere e un sistema economico-produttivo capitalistico al quale 
agganciare lo sviluppo sociale.
Affinché il sistema funzioni è di fondamentale importanza che i due schieramenti 
siano distinti solo da orientamenti generali: più o meno a favore delle fasce 
più deboli della popolazione, più o meno disponibili alla tutela dei grandi 
patrimoni, ma che limitino la loro azione politica unicamente alla "gestione" 
del potere, escludendo qualsiasi forma di "ideazione" che riguardi la sua 
"forma", che quindi non mettano mai in discussione l'assetto socioeconomico 
dello Stato.
Assecondare l'opinione che certe conseguenze dell'azione politica di D'Alema 
siano frutto di errori è una raffinata tecnica di disinformazione.
Lo scopo è quello di consentire a D'Alema di mantenere il grosso del consenso 
anche presso quella platea di cittadini, di elettori, di militanti che non 
condividerebbero affatto il suo progetto.
Se il deciso spostamento a destra dell'asse politico del partito non fosse 
percepito dalla sua base elettorale e militante come "errore di valutazione" 
tattico bensì come attuazione di un disegno strategico;
se la creazione di un apparato interno al partito, funzionale al controllo dello 
stesso, basato sull'assegnazione di ruoli elettivi ai fedeli dalemiani non fosse 
percepito come "errore di valutazione" nel tentativo di migliorare l'efficacia 
delle strutture organizzative bensì come preciso tentativo di mantenere il 
controllo del partito non più sulla base del consenso politico ma sulla base 
della convenienza personale;
se il salvacondotto assicurato a Berlusconi dai governi di centrosinistra, che 
ha consentito la successiva vittoria del Cavaliere, non fosse percepito come 
"errore di valutazione" bensì come accordo tra le due parti e, di nuovo, 
attuazione di un disegno strategico perseguito anche al prezzo di un rischioso 
governo di destra.
Se queste e altre azioni politiche non avessero l'etichetta di "errore di 
valutazione" apparirebbero per quello che sono in modo esplicito: azioni mirate 
alla realizzazione di un progetto strategico, cioè il modello accennato 
all'inizio, con la conseguenza di polarizzare le scelte pro o contro di esso.
Invece, nonostante sia accusato da un settore del partito di aver commesso 
"errori" gravi, D'Alema ha potuto mantenerne il saldo controllo e superare il 
momento di impopolarità.  Aver commesso errori è molto più accettabile e 
scusabile che aver scientemente intrapreso un percorso politico contro una parte 
consistente dell'opinione dei militanti e degli elettori.
Occorre spendere qualche parola in più per chiarire meglio il senso del supporto 
fornito a Berlusconi nel momento in cui sarebbe stato possibile togliergli, o 
limitargli fortemente, gli strumenti di creazione del consenso che gli hanno 
consentito di diventare quello è diventato.
La domanda da porsi è: sarebbe stato possibile realizzare un sistema bipolare 
all'americana se il partito conservatore fosse stato monopolizzato dall'MSI?
Decisamente no, non sarebbe stato possibile: occorreva una nuova forza politica 
di destra che abbandonasse definitivamente la nostalgia per il fascismo, che non 
fosse troppo subordinata alla Curia come era la parte più conservatrice della DC.
Ora abbiamo AN, e qualche residua formazione che si ostina a richiamarsi al 
fascismo, perfettamente controllabile, e AN si presenta come un acerbo ma 
promettente nucleo del futuro partito conservatore.  La faccia di Fini e dei 
suoi colonnelli, tutto sommato, ora non sembra più a nessuno troppo poco 
rassicurante per governare.
A sdoganare la destra è stato Berlusconi, per i suoi interessi, senza dubbio, ma 
comportandosi da utile strumento per l'attuazione di un progetto di portata 
molto più grande di lui.
Chi altri avrebbe potuto, altrettanto rapidamente, fare un lavoro simile se non 
Berlusconi?  Probabilmente nessuno.   Dunque perché fermare Berlusconi?
Si, perchè un partito democratico, senza un corrispondente partito conservatore, 
sarebbe un oggetto inutile ai fini della realizzazione di un sistema come quello 
descritto.
Dunque non basta il rispetto di un "patto della crostata", tra avversari che si 
accordano per spartirsi l'accesso al potere, a giustificare il salvataggio di 
Berlusconi.  Anzi, il patto è il diversivo lasciato in bella evidenza per 
coprire altri percorsi.
Se tutto questo faccia parte di un movimento complessivo di forze e di idee 
dovuto alle condizioni attuali del mondo o se si tratti di un vero e proprio 
progetto di normalizzazione del nostro Paese, studiato a tavolino, che coinvolge 
anche personaggi politici di rilievo, io non posso saperlo.
Certo è che le coincidenze, dalla caduta del Muro in poi, appaiono impressionanti.


 Casini.
Purtroppo, se non vado errato, i candidati affidabili da un tal punto di
vista, e spendibili, sono tutti vegliardi, incluso Ciampi stesso.
Sarà quindi un bel problema, tanto più se gli equilibri di forza non
saranno netti: il potere d'interdizione di gruppi _border line_ come
l'Udeur e i pannellisti ne verrebbe esaltato, con imprevedibili esiti. :-(
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


L'ometto di Arcore si trova dove si trova perchè era funzionale a
determinati interessi. Adesso gli stessi interessi stanno cambiando cavallo
e lui farà quello che deve fare. Un conto è lo "spettacolo", un conto sono
gli ordini che deve eseguire. Fina dalla sua "discesa in campo" è sempre
stato etero diretto. Non dimentichiamo chi è e da dove viene.


 impressionanti.
Dalla parte del capitalismo è oggi la forza, non per questo anche la
ragione. Ma "L'ultima verità è in penultima analisi sempre una menzogna.
Colui che avrà avuto ragione alla fine, sembrerà sempre fallace e
pericoloso prima di questo momento" (Arthur Koestler, Darkness at Noon).
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)
