Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Bravo, presidente!

Napolitano lancia in resta contro i grillini che strumentalizzano la 
questione dell'amnistia e, aggiungerei, si confermano essere la nuova 
"Lega 2.0": tutti luoghi comuni e demagogia per cavalcare rabbia e paure 
della gente.
 
===
 
  8 ottobre 2013
Carceri, Napolitano contro il M5S: "Se ne fregano dei problemi della gente"
Dura replica dopo che i grillini hanno definito l'amnistia un 
provvedimento per salvare Berlusconi. Letta: "Il governo ï¿œ pronto ad 
agire". Maroni: "Lega contraria a provvedimenti di clemenza"
 
19:39 - "Il M5S se ne frega dei problemi della gente. E ciï¿œ vale per chi 
pensa che l'amnistia sia solo pro-Berlusconi". Cosï¿œ il presidente della 
Repubblica, Giorgio Napolitano, replica a coloro che considerano il suo 
messaggio un discorso di parte e a favore del leader del Pdl. "Quelli 
che dicono cosï¿œ non sanno quale tragedia ï¿œ quella delle carceri", ha 
ribadito.
 
http://www.tgcom24.mediaset.it/politica/2013/notizia/cancellieri-condivido-parole-colle_2001993.shtml
 

 pensa che l'amnistia sia solo pro-Berlusconi".
 
"Solo"? Quindi è "anche" pro-B.?
-- 
Namib
.....
Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели
(Константи́н Эдуа́рдович Циолко́вский)

 "Solo"? Quindi è "anche" pro-B.?
 
La cosa migliore sarebbe non curarsene affatto, visto che:
 
1. noi non siamo quelli che giudichiamo le leggi sulla base degli 
effetti su una sola persona, fregandocene di tutti gli altri, giusto?
 
2. come hanno mostrato gli eventi degli ultimi giorni, il tramonto 
politico di B. ha già ricevuto una bella spinta (anche se non ancora 
definitiva) dalla condanna definitiva per frode fiscale, con la prossima 
schedatura come un delinquente qualsiasi (fotosegnaletica, impronte 
digitali), e la ormai inevitabile decadenza da senatore...  qualsiasi 
cosa possa ancora accadere dal punto di vista giudiziario.
Anche se per ipotesi irreale B, fosse graziato domani mattina dal 
presidente, Berlusconi sarebbe ormai il "condannato  Berlusconi".
 
Ad ogni modo, se proprio ti stanno a cuore le sorti giudiarie di una 
singola persona più di quelle di un'intera popolazione carceraria in 
condizioni disumane che ci fanno condannare e sanzionare dall'Europa, la 
risposta è che ovviamente dipende da cosa sarà scritto di preciso nella 
legge di  amnistia, ma che se sarà analoga alle amnistie viste in 
passato non potrà estendersi a un reato con massimo di pena così alto, 6 
anni, come  appunto la frode fiscale, ammesso pure che il provvedimento 
di amnistia arrivi in tempi abbastanza rapidi per esplicare i suoi 
effetti sul caso in questione, altra eventualità poco probabile.
Spero che ciò ti faccia dormire più tranquillo e senza sonni 
*travagliati* ;)

 passato non potrà estendersi a un reato con massimo di pena così alto
 
Corretto.
 
Vorrei però porre l'attenzione sul dato del numero dei detenuti in attesa di giudizio: oltre il 40%.
 
http://www.radicali.it/rassegna-stampa/radicali-pressing-sulla-custodia-cautelare-troppi-detenuti-attesa-di-giudizio
 
 
 
 
Si tratta con tutta evidenza di un abominio. Come è possibile che tra i detenuti, i condannati definitivi siano poco più della metà? Basterebbe ricondursi al valore medio europeo per riportare la situazione delle carceri a livelli accettabili. E sarebbe anche un'operazione eticamente lodevole, perché tra quei detenuti di certo vi sono anche persone innocenti.
 
-- bb

 E sarebbe anche un'operazione eticamente lodevole, perché tra quei detenuti di certo vi sono anche persone innocenti.
 
E' esattamente come dici, in carcere 4 detenuti su 10 sono in attesa di 
giudizio: un abominio, specie in quelle condizioni.
Ma persino se parliamo del ladrone condannato, uno Stato civile degno di 
questo  nome non può tenerlo in una fogna sovraffollata, comunque. Non 
può, anche perché l'Europa (a cui per ora ancora apparteniamo, in attesa 
dell'"euro exit" per diventare definitivamente  Terzo mondo)  non ce lo 
permette e ce lo farebbe pagare caro se non ci mettiamo in regola 
rapidamente.
Certo, tutti preferiremmo provvedimenti strutturali, giustizia rapida, 
depenalizzazioni, messa in funzione di nuove carceri, ecc. Tutte cose 
molto migliori dell'amnistia. Però si è fatto  poco o nulla, quindi ora 
non resta che l'amnistia come intervento d'emergenza.
 
A proposito: di che si preoccupano? Secondo la "pacata ed equilibrata" 
informazione del Fatto Quotidiano dello scorso 22 giugno, B. sarebbe 
stato già salvato dal decreto Cancellieri, no? ;)
 
"LA SVUOTA-CARCERI SALVERA' B. E FEDE
REGALI PURE  AI MAFIOSI"
https://docs.google.com/file/d/0B_qKU7wpqlFXM3dBUF84X196V2c/edit?pli=1
 
 

 presidente, Berlusconi sarebbe ormai il "condannato  Berlusconi".
 
Inutile dire che il circo mediatico di cui il condannato è proprietario 
farebbe dimenticare (o, peggio, fruttare) rapidamente questa 
circostanza. E questo fatto evidenzia un'altra dimenticanza, quella 
famosa legge sul conflitto (sui conflitti) d'interesse che - secondo te 
- il condannato B. non potrebbe più contrastare, e i pdl/fi non 
avrebbero più interesse (quali liberali del ppe) a boicottare. O no?



 
Inutile dire che l'amnistia è una possibilità prevista dalla 
Costituzione, eh, mica una bestemmia in chiesa!
I grillini l'hanno pure letta in aula ma proprio non la conoscono.
 
Anzi, il nuovo art. 79 prevede un quorum molto alto, rispetto a quanto 
era stato previsto dai padri costituenti.
 
 
Articolo 79 della Costituzione italiana
 
     L’amnistia e l’indulto sono concessi con legge deliberata a 
maggioranza dei due terzi dei componenti di ciascuna Camera, in ogni suo 
articolo e nella votazione finale.
....

 articolo e nella votazione finale.
 
Vediamo se mi leggi nel pensiero, constatando che i 2/3 sono molto risicati.


 Carceri, Napolitano contro il M5S: "Se ne fregano dei problemi della gente"
 
 
 
Proviamo ad immaginare cosa sarebbe successo se Re Giorgio
avesse rivolto la stessa frase al PDL quando approvava
in parlamento le leggi ad personam.
 
 
Ormai siamo al pensiero unico dominante.
 
-- 
 
 
 
 La certezza della pena è un segno di civiltà oltre che di giustizia.
 Se c'è bisogno di liberare le carceri invece di indulti o amnistie
 si mandino i condannati a pene lievi ai SERVIZI SOCIALI
 almeno saranno utili alla società.
 

 risicati.
 
Ad ogni modo, io capisco che si possa essere contrari all'amnistia 
perché certo non è l'ideale. Quello che non capisco è essere contrari 
"per Berlusconi". Cioè, se ne fregano di tutti i carcerati in condizioni 
vergognose solo perché B *potrebbe* forse (molto ipoteticamente, in 
realtà non mi pare) essere beneficiato anche lui?
Insomma, se l'amnistia va fatta, va fatta, B o non B.
Peraltro la posizione di Napolitano è lineare, essendosi espresso nello 
stesso senso più volte anche in tempi non sospetti.
 
Probabilmente ora, nella mente del presidente, alle considerazioni 
umanitarie si aggiunge la valutazione più "politica" per cui ormai B ha 
già subito una importante condanna definitiva, e le conseguenze 
politiche di essa, quindi un intervento di amnistia non rischierebbe 
neppure di essere interpretato come un qualcosa che evita a B qualsiasi 
condanna fermando i processi, ammesso e non concesso che l'eventuale 
amnistia si estenda a reati finanziari come la frode fiscale che invece 
è  molto verosimile siano esclusi.
 
 
 

 "per Berlusconi".
 
E' l'esatto contrario: si vota un provvedimento inefficace e che presto 
mosterà la corda (riportando la situazione allo stato precedente) *allo 
scopo* (temo) di salvare B. Ci se ne frega dei carcerati pur di ottenere 
questo scopo. Tutto sarebbe diverso se intanto la delega al gov. 
sull'emendamento m5s (votato in Comm. Giustizia anche dal pd) passerà al 
vaglio del Parlamento. Purtroppo, la storia dell'IMU induce alle più 
vere previsioni...
