Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Chi la spara piu' grossa

E' la campagna elettorale, bellezza! Chi offre di pi�?
Lo stesso Monti non si sottrae al gioco. Da premier appena dichiarato che 
sarebbe irresponsabile togliere l'IMU, ma da candidato ne accarezza la 
rimodulazione. Robetta, a confronto degli altri. Bersani, che anche pareva 
intransigente sull'IMU, in campagna elettorale ha trovato la soluzione per 
salvare capra e cavoli: se non ho sentito male, ora dice: niente IMU prima 
casa fino a 500 euro. Vendola, che in teoria fa parte della stessa 
coalizione quindi dovrebbe condividere il programma, spara invece pi� alto: 
abolizione totale dell'IMU prima casa. Quindi, rispetto alla proposta 
Bersani, Vendola abolirebbe anche l'IMU sulle case di maggior valore, non 
solo sulle casette. Vendola anzi definisce genericamente l'IMU una "tassa 
sui poveri"!
Quando per� si gioca a chi la spara pi� grossa, il maestro resta sempre 
Silviucci. Se Vendola promette una IMU in meno, Berlusca raddoppia e ne 
promette ben due in meno, perch� annuncia che da ministro dell'Economia lui 
restituirebbe pronta cassa anche l'IMU gi� pagata nel 2012!
Chi offre di pi�?
 
Ebbene, c'� chi riesce a fare "di meglio" dei politici, o forse di peggio.
Sono le cosiddette forze sociali, con fantasmagorici piani al cui confronto 
l'abolizione dell'IMU � poca cosa.
Infatti, se rinunciare all'IMU costerebbe allo Stato 4 miliardi di euro 
l'anno, questi sono bruscolini rispetto ai 50 miliardi di spesa in tre anni 
del Grande Piano della CGIL, o ai 180 miliardi di maggiori impieghi proposti 
da Confindustria in cinque anni.
Su dice: ma questi sono "investimenti" per creare lavoro. Sar�, ma anche il 
Berlusca prospetta il suo "regalo" IMU come un volano per l'economia e per 
l'edilizia in particolare. E comunque la lezione degli scorsi decenni 
dovrebbe aver insegnato che lo sviluppo, in  Italia, non si realizza con 
"grandi piani" dirigisti, che al massimo lasciano un po' di quattrini a chi 
li arraffa ma niente di pi� lungo respiro, incentivando qualcuno (alla fine, 
i soliti noti) a spese del resto del sistema economico.
Vedi al proposito alcuni  passaggi salienti dall'articolo dell'Inkiesta che 
mette a confronto il grande piano della CGIL e quello della Confindustria.
L'articolo integrare con grafici si trova al link
http://www.linkiesta.it/confindustria-cgil-crescita
 
[QUOTE]
Entrambi i piani partono dall'idea (o illusione?) che sia possibile far 
crescere l'Italia con dosi massicce di spesa pubblica e sgravi fiscali. Idea 
che si scontra con due dubbi. Primo: possibile che nessuno ci abbia pensato 
prima? Di piani del genere se ne sono visti tanti negli ultimi decenni, non 
sarebbe pi� utile un'analisi del perch� hanno fallito? Secondo: chi paga? Un 
paese con il nostro stock di debito e una selva di spese resistenti ai tagli 
pu� davvero mobilitare i 180 miliardi di maggiori impieghi proposti da 
Confindustria in cinque anni o i 50 miliardi in tre anni proposti dalla 
Cgil?
[...snip...]
La Cgil, da par suo, propone di creare pi� lavoro con un "concorso 
straordinario" nel pubblico, nuovi investimenti pubblici per difesa del 
territorio e ricerca. Non una parola sulla riforma del pubblico impiego e 
sugli incentivi e la valutazione di chi dovr� gestire cos� tante risorse. Se 
non siamo riusciti a valorizzare finora i nostri beni artistici, perch� 
dovremmo riuscirci dopo un concorsone che stabilizza i precari? Il documento 
� cos� naif da ammettere che il piano � fattibile perch� in "settori 
pubblici non esposti alla concorrenza internazionale". Appunto: senza il 
pungolo della concorrenza, chi garantisce gli incentivi necessari perch� le 
risorse siano usate in modo efficiente? � possibile anche nel pubblico, ma 
prima si deve spiegare come. E l'esperienza italiana non rende troppo 
ottimisti
[...snip...]
Per carit�: gli interessi organizzati fanno il proprio lavoro e avanzano 
proposte i cui benefici andranno soprattutto ai propri aderenti. Ma 
accompagnarle con qualche concessione le renderebbe pi� credibili. � facile 
prevedere che fine faranno i due piani in mano alla politica: se ne 
pescheranno alcune proposte simboliche, salvo depotenziarle per mantenere i 
conti in equilibrio e non scontentare nessun altro. I corpi intermedi sono 
un valore aggiunto per il gioco democratico. Ma, combinati con una politica 
debole e abituata a governare per giustapposizione pi� che per visione, 
questi corpi intermedi sono al momento parte del problema, non della 
soluzione
[/QUOTE] 

 accompagnarle con qualche concessione le renderebbe pi� credibili.
 
Magari qualche norma sul PI che penalizzi i furbetti e i parassiti... 
 

 del posto s�.
 
Opps, intendevo: Qualche centinaio di euri di IMU non fanno la differenza... 
 

 Magari qualche norma sul PI che penalizzi i furbetti e i parassiti...
 
Giusto. Dillo alla CGIL che ha scritto il piano :)

 Giusto. Dillo alla CGIL che ha scritto il piano :)
 
S�, buonanotte!
Se pensi che in Italia non si trova il personale per controllare la 
sicurezza sul lavoro chi vuoi che si prenda la briga di controllare chi non 
fa un cazzo? 
 

 non fa un cazzo?
 
Beh, se si chiede un impegno di 50 miliardi di euro all'Italia, forse 
bisognerï¿½ predersi la briga.

 bisogner� predersi la briga.
 
"Chi" deve farlo? 
 

 "Chi" deve farlo?
 
Beh, chi propone un piano da 50 miliardi, anzitutto, non puï¿½ non porsi il 
problema dei "furbetti e parassiti", e in generale dell'efficienza della 
spesa pubblica.
Altrimenti si continuerï¿½ sulla strada dello sperpero giï¿½ rivelatosi 
disastrosa.
 
Ma la CGIL ï¿½ molto brava a rivendicare, meno a prendersi responsabilitï¿½.

 Ma la CGIL � molto brava a rivendicare, meno a prendersi responsabilit�.
 
Non puoi chiedere all'avvocato di fare il poliziotto se no poi l'imputato 
chi lo difende?
 
Se poi i poliziotti si lamentano di non avere i soldi per fare le fotocopie 
o fare la benzina (ma non il gasolio visto che i blindati sostano col motore 
acceso in estate ed in inverno) o di non avere personale per indagare 
sull'assenteismo allora forse il problema � a monte. E a monte c'� sempre la 
politica. 
 

 chi lo difende?
 
Giusto. Perï¿½ gli avvocati non fanno piani da 50 miliardi ;)

 Giusto. Per� gli avvocati non fanno piani da 50 miliardi ;)
 
Ma contrattano i risacimenti poi decisi dal giudice.
 
Intendo dire che non sar� la CGIL a decidere quanto sar� stanziato e per 
fare cosa, come non saranno le associazioni imprenditoriali a decidere se 
saranno abbassate le tasse ed in che maniera.
Queste ultime hanno lamentato l'eccessivo carico fiscale e da allora non si 
parla d'altro: adesso vediamo se, dopo averci promesso la botte piena, ci 
prometteranno anche la moglie ubriaca.