Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Qui si fa sul serio!! propongo...

Spesso succede che si inizia una discussione e man mano che si sviluppa, con
vari interventi, non si ricorda più uno da dove e partito e dove stava
andando! :-((
Le persone che si avvicinano al lotto, sentono i pareri di tanti che dicono
tutto il contrario di tutto! :-((
Io sono una persona a cui piacere scambiare quattro parole sui vari
argomenti, ma quando vedo che queste discussioni diventano sterili..., in
quanto non portano da nessuna parte... , io mi incomincio ad annoiare! :-((
Molti espongono concetti teorici (corretti... ma alcune volte non
produttive!) e altri espongono teorie pratiche che hanno vita vita breve, e
altri ancora espongono idee per sentito dire non documentabili.
Io anni orsono, mi iscrissi in Ingegneria (informatica) anche perché è la
facoltà che studia i concetti teorici e li mette in pratica, mentre i
matematici restano sempre nell'astratto! (senza offesa per nessuno :-) ).
Ho preferito interrompere gli studi (non è detto definitivamente...) per il
troppo lavoro che avevo da fare (capisco i disoccupati, ma capita anche
questo!) anche se andavo abbastanza bene (media dei voti delle materie 29 /
30esimi).
Il mio modo di pensare, mi porta a essere propositivo, costruttivo, ...
Sul lotto, la maggior parte degli studi che si sono fatti, sono nati
dall'iniziativa di persone, spesso non aiutandosi tra di loro... ognuno
seguendo una propria strada senza raggiungere mai un quadro completo sul
Lotto.
---- La mia proposta è la seguente: -----
fare una ricerca "seria" di gruppo su tutti i vari aspetti del lotto!
Ognuno porterà il proprio contributo in base a quello che conosce o e in
grado di fare!
Si scambieranno le informazioni sui singoli punti in modo che alla fine di
una lunga ricerca e dibattito, si considererà il risultato come vero e non
le opinioni di chi ha sentito dire che ...
Per ogni punto, si dovranno portare dati concreti (non solo teorie!), e nel
caso che questi dati non si conoscano, che si proponga il modo di come
calcolarle.
Tutti i risultati che si raggiungeranno, verranno raccolti in modo da avere
una situazione globale.
Alla fine avremo, molti risultati (anche numerici... anzi specialmente...)
facendo un quadro complessivo della situazione.
Verranno raccolte tutte le statistiche e i risultati delle statistiche
(massimo ritardo storico ecc.) e l'interpretazione che si darà di questi (se
si prevede che crescerà quel valore o che resterà quasi costante).
Come avrò un pò di tempo invierò i risultati di alcune statistiche e alcuni
punti su cui si può discutere, cercando di essere costruttivi.
Per adesso vorrei sapere se questa proposta interessa e si ha intenzione di
svilupparla ?
Ciao a tutti
--
Alessandro Pulvirenti
ale...@cedss.it

Problemino...
Non ho nessuna preclusione nel diffondere quel poco che so, anzi sono
molto interessato ad un approccio di squadra, visto che le mie poche
conoscenze ne gioverebbero.
Ricordo però l'avventura di qualche mese fa con un tipo strano che ha
scatenato un putiferio nel NG (non ricordo neanche il nome). Intendo
dire che non tutti i frequentatori del NG sono probabilmente dei
santarellini (questo lo presumo, vista la globalità della rete).
Non vorrei alimentare quella categoria di personaggi (che aborro) con
ulteriori informazioni e dati. Parlo dei 'venditori' televisivi, e di
chiunque altro consideri il lotto uno strumento per 'mungere'
chicchessia.
Non voglio certo con questo dire che tutti quelli che guadagnano
qualcosa con il lotto siano così (per carità non crocefiggetemi
subito), ma il rischio si corre.
--
;) G. Chiappori (ICQ 23140786)
webm...@chiappori.net
http://www.chiappori.net

subito), ma il rischio si corre.
Io dividerei le persone che guadagnano con il lotto in varie categorie:
- ci sono i ricevitori;
- ci sono gli editori di giornali;
- ci sono i giornalisti;
- ci sono gli sviluppatori di software;
- ci sono i venditori di previsioni
- ecc.
Tra tutte le categorie, scusate la mia semplice opinione, ma i meno onesti
sono l'ultima categoria! perché chi più di loro si giova dell'ignoranza
della gente?
Vogliamo continuare a lasciare le persone ignoranti in modo che ogni Pinco
Pallino li possa prendere in giro in quanto non conoscono niente sul lotto?
Io mi occupo di sviluppo software e tra i tanti software che ho realizzato,
ce ne sono anche del lotto.
Io nei programmi del lotto che ho sviluppato (Lottovelox II per DOS,
Lottovelox II per Windows e tra poco Lottovelox II PRO per Windows 95)
raccomando sempre la moderazione nelle somme giocate.
-------
Chi è contrario al lotto e non ci gioca... e liberissimo di non giocarci!,
ma
chi vuole giocare al lotto, lo dobbiamo proprio lasciare allo sbando?
-------
Un buon programma del lotto riesce a far evitare grossi errori nel gioco.
I principianti, in genere, sbagliano a distribuire le puntate per le varie
sorti; cercano di fare progressioni a come capita prima; non sanno quanto
possono vincere con la giocata che stanno per fare (vedi quanti messaggi per
questo argomento in questo NG!); utilizzano sistemi fatti male (es.
integrali o ridotti male, spendendo un sacco di soldi ecc.)
Tutto questo, un buon programma, può cercare di evitarlo indicando gli
errori che si stanno per commettere e suggerendo per ogni metodologia di
gioco che si sta per fare, la migliore possibile! (io nei miei programmi ho
cercato di realizzare sempre questo!)
Mentre agli esperti un buon programma permette di sfruttare al massimo le
conoscenze
che hanno (statistiche approfondite, sistemi ortogonali, progressioni,
ecc.).
Ci sono molte persone (non voglio accusare nessuno delle proprie scelte!)
che
spendono molti soldi in cose che nuocciono alla loro salute; sigarette,
alcool, droga, ecc. e se una persona vuole divertirsi con il gioco del lotto
(con la possibilità pure di vincere qualche soldo!) chi ha il coraggio di
negarglielo?  fa male a qualcuno se gioca con moderazione?
-----
Io premetto, come ho già detto nel messaggio della proposta, che sono un
tipo concreto!
Se passerà questa proposta di approfondire le tematiche riferite al lotto,
vi dico già in partenza che la mia forma di divulgazione alle persone delle
conoscenze sul lotto, sarà quella software.
Io introdurrò in un futuro programma del lotto (ormai al Lottovelox II PRO
non verranno aggiunte altre funzioni!) i concetti che riterrò più utili per
chi vuole giocare al lotto.
Che se poi ci guadagnerò il tempo utilizzato... commetto un peccato!
-----
Comunque il fine è la divulgazione delle vere leggi applicabili al lotto, se
voi tutti nel NG ritenete che sia scorretto! allora vuol dire che vi sta
bene la situazione com'è adesso.
(Gli ignoranti verranno sempre spennati!)
Concludo con un motto un pò modificato:
<< A pensar male delle persone si fa peccato... ma spesso ci si azzecca!
A pensar SEMPRE male delle persone... NON SI VA' DA NESSUNA PARTE! >>
--
Alessandro Pulvirenti
ale...@cedss.it


A proposito di scienziati, mi viene da fare una riflessione.
Io mi sono ormai convinto per i ragionamenti fatti in proprio che
non c'e' e non ci puo' essere nessun sistema sicuro per vincere
al lotto (tranne naturalmente la gran botta di cu...), ma poi ci sono
tante altre considerazioni che rafforzano la mia convinzione.
Una di queste (e vi assicuro che non e' la sola) e' la seguente :
io ho conoscenze matematiche abbastanza scarse, non so'
voi, ma comunque non credo che ci saranno molti professori
di matematica, fisica o statistica; non credo che ci saranno
degli scienziati ne' tantomeno dei premi Nobel!
E allora mi chiedo come mai non vi e' mai venuto in mente che se
ci fosse veramente qualche possibilita' di sfruttare il lotto per fare
dei soldi, allora i vari scienziati, premi Nobel, professori universitari
o i vari geniacci della matematica avrebbero gia' sbancato
il povero lotto da tempo!!!
Ma ve lo immaginate : un piatto cosi' ricco a disposizione e
nessuno di loro ci si butta! Capisco che forse avete in mente il solito
cliche' dello scienziato per nulla interessato ai soldi, ma di tanta
gente capace e padrona della materia, possibile che non ce ne
sia nessuna venale???
Oppure pensate che il povero Pazzaglia sia piu' intelligente
di Rubbia ? (si chiama cosi il premo Nobel per la fisica??)
In poche parole, come credete possibile poter trovare
un metodo sicuro per vincere al lotto (ma questo discorso
vale naturalmente anche per altri giochi, come per esempio
la roulette) se non ci sono riusciti fino ad ora i migliori
scienziati del mondo?
        Saluti da Antonio

neanche il tempo di pensare a qualcosa di costruttivo (ottima iniziativa la
tua... speriamo che vada a buon fine) e subito mi tocca leggere altri 3
messaggi "da un punto di vista pratico perfettamente inutili"
Io dico che s'è tanto parlato ci si è anche insultati in alcuni casi ed alla
fine s'è fatto davvero poco di utile... lasciamo perdere quelli che vendono
fumo e quelli che il fumo se lo vogliono prendere tutto....
questa mattina un amico di Trento (il nome è Lorenzo) mi ha chiesto di
sviluppargli una routine che ricerchi le somme più frequenti e più in
ritardo per ambi terni quaterne e cinquine. La ricerca statistica è molto
semplice e si basa su concetti algebrici di facile intuizione.
Se prendiamo la cinquina 10 17 30 56 80 abbiamo come è noto 10 ambi 10 terni
5 quaterne e 1 cinquina.
consideriamo i 10 terni. Ciascuno avrà una somma differente
il terno 10 17 30 è di somma 57
il terno 10 17 56 è di somma 83
il terno 10 17 80 è di somma 107
e via dicendo
analizzando una buona fetta d'archivio di arriva a determinare una ristretta
cerchia di somme che si ripetono più di frequente.
Mettiamo il caso che la somma più frequente sia la 135 ebbene con questa
somma si possono combinare x ambi (non ho fatto il calcolo) che sicuramente
sono assai pochi rispetto ai 117.000 e oltre che si combinano con 90 numeri.
vediamo i primi terni... 1 46 90 poi 1 47 89 poi 1 48 88 poi 1 49 87 ecc.
ovviamente così facendo ci sarebbe da mettere in gioco moltissimi terni...
il che è controproducente. Tuttavia se avessimo un capogioco il discorso
sarebbe molto diverso... ci sarebbe un numero inferiore di combinazioni da
mettere in gioco. Se ad esempio il capogioco è il numero 1 le combinazioni
da mettere in gioco sono soltanto 21 !!!
le considerazioni da fare sono diverse... sicuramente c'è di allettante che
nell'ipotesi di azzeccare la somma giusta (cioè ad esempio si verifica
proprio la somma 135) e di indovinare anche il capogioco si ha un'alta
probabilità di vincere il terno secco... inoltre resta sempre il fatto che
cmq si mettono in gioco delle terzine dove sono presenti diversi ambi...
quindi anche solo indovinando il capogioco resta alta la possibilità di
vincere l'ambo che farebbe recuperare la spesa.
queste sono le 21 terzine di somma 135 con il capogioco 1
1 44 90     1 45 89     1 46 88     1 47 87     1 48 86     1 49 85
1 50 84     1 51 83     1 52 82     1 53 81     1 54 80     1 55 79
1 56 78     1 57 77     1 58 76     1 59 75     1 60 74     1 61 73
1 62 72     1 63 71     1 64 70     1 65 69     1 66 68
secondo me l'idea è buona...... provate a pensarci su...
a presto
Davide Greco    
dav...@tin.it

Sono sulla stessa linea.
Il mio programma NmLotto č freeware.
Comunque se ti leegi i vari post su Pazzaglia ti accorgi che le
persone capiscono ciň che vogliono, non ciň che č. Questo momento
storico di complessa comprensione (i problemi del lavoro, economici,
politici) rende l'irrazionale piů accettabile del razionale. Quindi la
speranza č meglio della (scarsa) certezza. Questo limita qualsiasi
approccio divulgativo logico, che non tocca sentimenti irrazionali.
Comunque conta su di me.


Guarda che tutte queste cose le fa già NmLotto ( + o - ). E ne fa
anche altre.
Puoi impostare una somma e poi sfogliare le estrazioni successive per
vedere cosa è successo.
Ricordo che il prg è gratuito.


Io sono fermamente convinto che i grandi monaci tibetani saprebbero
fare cinquina ad ogni estrazione... Solo che non gliene frega niente!
:)
...E' forse il trucco per fare centro al tiro con l'arco...
Ciao!
MagoPeppe
ICQ 9759626
Staff Tecnico MPO
Cornucopia home page:
http://www.geocities.com/SiliconValley/Campus/3723/
MagoPeppe si associa alla campagna contro la TUT (Tariffa Urbana a Tempo)
Visitate il sito 
http://notut.ml.org
REMOVE levaccà to contact me by email.
"Chi non sa scherzare non è una persona seria".
(Pino Caruso)

Comunque conta su di me.
Qualsiasi persona anche poverissima č viva dentro se ha la speranza di
cambiare la sua vita... se togli la speranza alle persone... togli la
vita!!!
(e poi non si sa mai... aiutati che Dio ti aiuta!)
Ciao
--
Alessandro Pulvirenti
ale...@cedss.it


Senza polemica, mi dici per piacere che cosa c'e' di sbagliato
nell'affermazione seguente :
se Rubbia non e' riuscito a trovare un metodo per vincere al lotto,
sono convinto che non ci puo' riuscire nemmeno Davide Greco.
        Saluti da Antonio

...



Frase fatta che non significa niente e serve solo per nascondere
una triste realta!
L'autorita' non c'entra assolutamente niente. Rubbia e quelli come lui
non sono piu' autorevoli : sono semplicemente e inevitabilmente
solo piu' capaci di me, di te e di tutti quelli che scrivono in questo NG
(naturalmente parliamo solo di matematica e scienze affini).
Non si diventa premio Nobel o professore universitario o scienziato
di chiara fama perche' si e' piu' autorevoli, ma perche' si e' piu'
capaci, casomai l'autorevolezza e' una conseguenza delle capacita'
che uno ha dimostrato nel tempo.
Allora ripeto il concetto : c'e' tanta gente di capacita' e conoscenze
enormemente superiori alle nostre, che ha studiato la teoria dei giochi
e ha constatato che nei giochi aleatori (il lotto per esempio) NON E'
POSSIBILE FARE PREVISIONI.
Senza essere dei geni, il ragionamento banale che uno puo' fare, e'
che, se ci fosse veramente la possibilita' di vincere in questo tipo
di giochi, sicuramente l'avrebbero sfruttata loro per primi.
Non fare frasi fatte : che cosa contesti in questo ragionamento?
Forse non e' vero che ci sono tanti scienziati piu' capaci di
noi? oppure pensi che non siano interessati ai soldi?
o forse che potrebbero aver trascurato qualche cosa?
o che altro?
        Saluti da Antonio

...


Intendevo dire che un approccio scientifico non è forse proponibile.
Le persone alla fine valutano la 'speranza'del contenuto, oppure
l'intensità del messaggio (leggi TV), e non il reale contenuto del
messaggio. Altrimenti tutti i venditori di fumo non sopravviverebbero.


Sono certamente daccordo con questa impostazione, a patto che, almeno
con i fatti, le asserzioni ed i postulati teorici siano suffragati.
Quindi per impostazione culturale non chiedo una dimostrazione
teorica, ma almeno pratica (del tipo 'non so perché ma funziona').


Facciamo un po' di chiarezza:
1) Lo scienziato è un individuo che ha dedicato parecchi anni della sua vita
allo studio per diventare tale, quindi non vedo il motivo per cui, una volta
raggiunto l'obiettivo prefissato,dovrebbe mollare tutto per mettersi a
giocare al totip, lotto, totosei o alle corse dei cani.
2) Lo scienziato, proprio perchè è uno scienziato, non cercherebbe un metodo
empirico per poter in un certo arco di tempo, un mese/ un anno, avere un
utile, bensì la legge assoluta per controllare il gioco.
O la legge assoluta o niente!
3) Lo scienziato non è un poveraccio,anzi.
 e nel caso dei Nobel, non ne parliamo neanche: se Rubbia avesse bisogno di
20-30 milioni, non dovrebbe far altro che partecipare a qualche talk show
televisivo o fare un paio di ore di conferenza.
Senza contare gli introiti derivanti dalle pubblicazioni, dagli incarichi
accademici e governativi, dalle consulenze aziendali, etc..
Essere un Nobel non vuol dire automaticamente essere un genio e essere dei
geni non vuol dire affatto eccellere in qualsiasi campo.
4) La tua citazione a sproposito della teoria dei giochi, mi ha molto
divertito: quella teoria, che conosco bene ( sono laureato in Economia
Aziendale), con i giochi aleatori non c'entra un fico secco.
 Essa studia le situazioni in cui quello che succede a uno dipende non solo
da quello che fa lui ma anche da quello che contemporaneamente fanno gli
altri a fine di stabile per i soggetti in campo ( i giocatori), una sequenza
di comportamenti tipo da seguire per poter affermare di aver agito con
razionalità.
Esempio: se io, Tizio, scelgo B anzichè D compio una azione razionale basata
sulle mie preferenze, oppure scelgo B perchè Caio aveva scelto A e Sempronio
aveva scelto C?
Questa è la teoria dei giochi!
Ma anche se fosse applicabile al gioco del lotto ( non lo è, ma ammettiamolo
per un momento), non ne usciresti ugualmente bene:
proprio perchè questa teoria considera il risultato ultimo non solo dalla
scelta del singolo, ma anche da tutto ciò che gli ruota attorno,
automaticamente dovresti buttare nel cestino l'equiprobabilità dei numeri e
l'indipendenza delle estrazioni.
5) Se per te, anche con il più scassato dei metodi, non è possibile fare una
previsione, allora sei nel ng sbagliato.
Personalmente, mi hanno veramente rotto le scatole tutte quelle persone che
vengono qui solo e soltanto per ripetere all'infinito quell'insopportabile
litania del non si può, non si deve, non si fa, non è possibile, non esiste,
e blablabla e blablabla.
Certe persone sono veramente incredibili!
Più affermano di non giocare al lotto e di considerare previsioni e metodi
delle baggianate e più frequentano un ng fatto apposta per chi gioca al
lotto e per parlare di previsioni e metodi.
E il bello della cosa, è che queste persone sono le prime a parlare di
logica.
--
Stefano  King


e se antonio silvestri dice una cagata penso
che ci possa riuscire chiunque
 

messaggi "da un punto di vista pratico perfettamente inutili"


previsione, allora sei nel ng sbagliato.
Questo e' l'unico punto sul quale ti devo dare parzialmente ragione.
Sicuramente il mio messaggio dara' solo fastidio a chi e' gia'
assolutamente convinto della possibilita' di fare previsioni
sul lotto, pero' io credo che in un luogo tutto sommato "pubblico"
come e' questo, sia piu' giusto accettare  anche quelli
che hanno un'opinione diversa da quella della maggioranza.
Non sarebbe infatti corretto dare, a quelli che si affacciano
per la prima volta anche solo a curiosare o magari per
avere chiarimenti, l'impressione che la sola verita' possibile
sia quella propugnata dalla maggioranza dei partecipanti
a questo NG, anzi, ci tengo a precisarlo, questa viene
smentita categoricamente dalla Scienza "ufficiale".
        Saluti da Antonio


Hai qualche argomento serio oltre a questo?

Stefano King ha scritto:
SK>  1) Lo scienziato è un individuo che ha dedicato parecchi anni della sua vita
SK>  allo studio per diventare tale, quindi non vedo il motivo per cui, una volta
SK>  raggiunto l'obiettivo prefissato,dovrebbe mollare tutto per mettersi a
SK>  giocare al totip, lotto, totosei o alle corse dei cani.
infatti non lo fa
SK>  2) Lo scienziato, proprio perchè è uno scienziato, non cercherebbe un metodo
SK>  empirico per poter in un certo arco di tempo, un mese/ un anno, avere un
SK>  utile, bensì la legge assoluta per controllare il gioco.
SK>  O la legge assoluta o niente!
questo lo pensi tu: gli scienziati si accontentano anche di poco.
SK>  3) Lo scienziato non è un poveraccio,anzi.
SK>   e nel caso dei Nobel, non ne parliamo neanche: se Rubbia avesse bisogno di
SK>  20-30 milioni, non dovrebbe far altro che partecipare a qualche talk show
SK>  televisivo o fare un paio di ore di conferenza.
SK>  Senza contare gli introiti derivanti dalle pubblicazioni, dagli incarichi
SK>  accademici e governativi, dalle consulenze aziendali, etc..
SK>  Essere un Nobel non vuol dire automaticamente essere un genio e essere dei
SK>  geni non vuol dire affatto eccellere in qualsiasi campo.
assolutamente sbagliato: lo scienziato, proprio per la sua forte passione, ha
bisogno di un sacco di soldi per poter finanziare le sue ricerche, in cui
crede ciecamente e a cui dedica la vita. Gli scienziati sono i primi ad aver
interesse nel recuperare facilmente soldi, senza dover rendere conto a
qualcuno dei risultati concreti delle loro ricerche.
SK>  Questa è la teoria dei giochi!
SK>  Ma anche se fosse applicabile al gioco del lotto ( non lo è, ma ammettiamolo
SK>  per un momento), non ne usciresti ugualmente bene:
SK>  proprio perchè questa teoria considera il risultato ultimo non solo dalla
SK>  scelta del singolo, ma anche da tutto ciò che gli ruota attorno,
SK>  automaticamente dovresti buttare nel cestino l'equiprobabilità dei numeri e
SK>  l'indipendenza delle estrazioni.
quest'ultimo passaggio non mi è assolutamente chiaro. Puoi spiegare meglio?
SK>  5) Se per te, anche con il più scassato dei metodi, non è possibile fare una
SK>  previsione, allora sei nel ng sbagliato.
perchè?
SK>  Personalmente, mi hanno veramente rotto le scatole tutte quelle persone che
SK>  vengono qui solo e soltanto per ripetere all'infinito quell'insopportabile
SK>  litania del non si può, non si deve, non si fa, non è possibile, non esiste,
SK>  e blablabla e blablabla.
hai perfettamente ragione e ti capisco :-)
anche a me hanno veramente rotto le scatole tutte quelle persone che vengono
qui solo e soltanto per ripetere all'infinito quell'insopportabile litania del
si può, è possibile, esiste, il mio metodo vincie così, il mio cosà e
blablabla e blablabla.
De gustibus.
Questo NG si chiama it.hobby.lotto e non
it.hobby.esiste.un.metodo.per.guadagnare.al.lotto.
SK>  Certe persone sono veramente incredibili!
come ti capisco!
SK>  Più affermano di non giocare al lotto e di considerare previsioni e metodi
SK>  delle baggianate e più frequentano un ng fatto apposta per chi gioca al
SK>  lotto e per parlare di previsioni e metodi.
SK>  E il bello della cosa, è che queste persone sono le prime a parlare di
SK>  logica.
forse perchè loro la capiscono? :-)
Ciao
Marco
-- 
Non c'è nulla che fa avanzare una scoperta quanto la mancaza di verifiche.
(Legge di Muench)

Antonio Silvestri ha scritto:
AS>  Oppure pensate che il povero Pazzaglia sia piu' intelligente
AS>  di Rubbia ? 
piů intelligente no, ma piů furbo sicuramente.
Poi, ognuno trae le sue gratificazioni come meglio gli riesce.... chi usando
l'intelligenza, chi sfruttando l'ignoranza....:-)
Ciao
Marco
-- 
I tre porcellini si presentano da Mike Bongiorno e chiedono: 
<<Scusi, ha delle domande da porci?>> (A.A.)

Alessandro Pulvirenti ha scritto:
AP>  Spesso succede che si inizia una discussione e man mano che si sviluppa, con
AP>  vari interventi, non si ricorda più uno da dove e partito e dove stava
AP>  andando! :-((
bhye, considera anche che c'è stato un grande aumento di poster nelle ultime
settimane, ma in diversi siamo presenti da mesi e ormai il NG è diventato il
nostro baretto di paese, per cui si scivola spesso nelle banalità, nascono
simpatie, amori (mago Peppe mi sta perseguitando...:-DDDD), scambi di
battute....tutta roba OT, ma inevitabile quando per molto tempo un gruppo
resta 'in mano' a pochi.
AP>  Io anni orsono, mi iscrissi in Ingegneria (informatica) anche perché è la
AP>  facoltà che studia i concetti teorici e li mette in pratica, mentre i
AP>  matematici restano sempre nell'astratto! (senza offesa per nessuno :-) ).
pensa che io sto facendo un corso di ballo liscio....:-) senza offendere
quelli che fanno balli caraibici (quei corsi li ho fatti 2 anni fa...) :-)
Non te la prendere....però cosa ci cambia il sapere che hai approcciato
ingegneria?
AP>  Il mio modo di pensare, mi porta a essere propositivo, costruttivo, ...
bene, allora, siori e siore si va ad incominciare...
AP>  Ognuno porterà il proprio contributo in base a quello che conosce o e in
AP>  grado di fare!
ok
AP>  Per adesso vorrei sapere se questa proposta interessa e si ha intenzione di
AP>  svilupparla ?
sono già caldo....
parto io con 2 domande (son sempre le stesse, ma è bene chiarirsi fin da
subito le idee per evitare di imboccare strade sbagliate):
1) i numeri sono equiprobabili?
2) le estrazioni sono indipendenti?
ed ora le mie proposte/risposte:
1) le palline sono (dovrebbero essere tutte uguali), i numeri vengono immessi
nell'urna in ordine crescente e poi si rimescola il tutto. La distribuzione
iniziale a strati viene quindi annullata. Poi il bimbo pesca un numero,
ravandando nell'urna.
Non si vede alcuna ragione per ritenere che alcuni numeri siano più probabili
di altri. 
Verifichiamo le frequenze e si nota però una 'tendenza' dei numeri più alti
(quelli inseriti per ultimi) ad essere più frequenti, una tendenza via via
decrescente man mano che ci si sposta sui numeri più bassi. Olè. Purtroppo
niente di miracoloso, questa possibile disomogenità della distribuzione
potrebbe essere casuale, ma _soprattutto_ la sua entità è veramente minima:
l'ultima decina ha una frequenza del 5% più alta della frequenza media delle
decine. Quindi, secondo me, ammesso e non concesso che i numeri più alti siano
più probabili, la loro 'convenienza' è completamente trascurabile già in
decina, figuriamoci presi a sè.
2a) approccio fisico: indipendenza significa che i numeri di sabato non
dipendono da quelli estratti mercoledì. E come potrebbero? in virtù di quale
forza/energia? Le palline hanno consapevolezza di essere state estratte?
se ne deduce che le estrazioni sono indipendenti.
2b) approccio teorico:  l'estrazione è un processo stocastico: esistono molti
strumenti teorici e pratici per studiare e analizzare questi processi, quindi
affidiamoci a loro. Esistono anche molte tecniche diverse per modellizzare un
sistema, sofisticate, semplice, ben conosciute o più nuove e meno assestate:
Filtro di Kalman, modelli ARMAX, funzioni di trasferimento, catene di Markov,
reti neurali piuttosto che logica fuzzy, insomma c'è veramente da perderci la
testa. Metodi di identificazione white o black box. Si usano in un sacco di
campi: è veramente curioso che il lotto sia l'unico esente e anzi venga
affrontato solo con delle banalissime statistiche e/o osservazioni empiriche,
addirittura con la certezza di poterlo battere con questi strumentini....dai
non scherziamo....non si va sulla luna con una vespa, ci vuole una navicella
spaziale...:-)
Questo sono le conclusioni a cui sono arrivato io. Non cercavo un metodo per
vincere, cercavo solo di capire come funzionava il tutto: ne ho dedotto che
non esiste alcun metodo.
Ora aspetto volentieri i tuoi commenti.
Ciao
Marco
-- 
Se hai un incarico complicato affidalo ad un pigro: troverà una maniera più
semplice di svolgerlo. (Legge di Hlade)

Davide Greco ha scritto:
DG>  e via dicendo
DG>  analizzando una buona fetta d'archivio di arriva a determinare una ristretta
DG>  cerchia di somme che si ripetono più di frequente.
logico!
la distribuzione di probabilità della variabile casuale "somma dei 5 numeri
della cinquina" non è uniforma, ma ha la forma di una campana. I valori
centrali sono molto più probabili di quelli laterali. Purtroppo ai valori
centrali corrispondono anche una valanga di terzine: la maggior probabilità è
data dall'elevato numero di terzine e non da miracolose proprietà. Le singole
terzine hanno la stessa probabilità, idem per la frequenza.
Ciao
Marco
-- 
L'ottimista proclama che viviamo nel migliore dei mondi possibili.
Il pessimista teme che sia vero.
(Teorema del Cardinale)

Alessandro Pulvirenti ha scritto:
AP>  << A pensar male delle persone si fa peccato... ma spesso ci si azzecca!
AP>  A pensar SEMPRE male delle persone... NON SI VA' DA NESSUNA PARTE! >>
a pensar _sempre_ male non si va molto lontano, ma si evitano le analcoliche :-DD
Ciao
Marco
-- 
C'e' un sacco di gente che si comporta secondo le regole, pur non sapendo chi
le ha scritte, quando, perche' e nemmeno che regole sono. 
(Quinta legge di Loftus)

Alessandro Pulvirenti ha scritto:
AP>  Qualsiasi persona anche poverissima è viva dentro se ha la speranza di
AP>  cambiare la sua vita... se togli la speranza alle persone... togli la
AP>  vita!!!
u Signur, che tristezza....
voler cambiare la proprio vita non è essere vivi, ma essere morti viventi,
sempre alla ricerca di qualcosa che non arriverà.
Essere vivi, secondo me, è essere soddisfatti della propria vita, godere di
quello che si ha. Se poi la speranza di qualcosa di meglio passa per una
vincita è proprio una vita tristissima e scialba!
Ciao
MArco
-- 
I problemi piu' complessi hanno soluzioni semplici, facili da comprendere
e sbagliate. (Legge di Grossman)


...e allora sia fatta la volontà di Marco Pozzato.
Amen.
--
Stefano  King

MArco
Bravo!
Questo commento mi è piaciuto! :-))
Ogni tanto dici qualcosa di serio. :-))))))))


Marco
I miei commenti non si sono fatti aspettare tanto!!! :-)
Li trovi al nuovo post:
"QUI SI FA SUL SERIO!   INIZIAMO CON LE PRIME DOMANDE"


.........................
Sembra di aver ripreso il discorso da me proposto qualche settimana fa:
"Verifica storica di un centenario".
Purtroppo gira e rigira il problema e' sempre dovuto al fatidico "1/18".
Se bisogna rispondere in maniera razionale ed obiettiva alle tue domande,
personalmente penso:
1) In condizioni assolutamente normali, cioe' nel caso in cui dentro l'urna
sono presenti tutti e 90 numeri, ciascun bussolotto e perfettamente uguale
agl'altri, la differenza di temperatura tra due bussolotti qualsiasi e'
impercettibile al tatto, tutti i numeri (mi dispiace per chi non e'
convinto) hanno la stessa probabilita' d'uscita.
2) Ciascuna estrazione e' indipendente dalle estrazioni precedenti o future.
L'urna  e' priva di memoria ed in nessun modo puo' essere paragonata ad una
rete sequenziale o a qualsiasi altro sistema con memoria.
Ciao Elio.
X Marco Pozzato: Vedrai il polverone che hai alzato :-)) !!!
Comunque se qualcuno non e' convinto posso aiutarti (anche se sono sicuro
che non ne' hai bisogno) a spiegare cosa sono e su cosa si basano i processi
stocastici.

a pensar _sempre_ male non si va molto lontano, ma si evitano le analcoliche :-DD
Questa me la spieghi! :)
Io sapevo: a pensar male non si fa cosa giusta, ma spesso si indovina!


vincita è proprio una vita tristissima e scialba!
Indubbiamente: concordo al 100%!!!
Tiriamo le somme: sei un filosofo!  :)


gruppo di motociclisti, quello di avere la moto.
I requisiti li lasciamo alle sette segrete. :) I NG vediamoli più come
salotti virtuali dove possono entrare anche i curiosi e i
dissenzienti. 
E poi... Posso pure non avere una moto, ma possedere l'animo del
motociclista: EASYRIDER! ;))
Ciao Stefano King!


Amen.
Ahahahaahah!!! Marco lo sapevo che stavi moooolto in alto!!! :))
Ciao!
MagoPeppe
ICQ 9759626
Staff Tecnico MPO
Cornucopia home page:
http://www.geocities.com/SiliconValley/Campus/3723/
MagoPeppe si associa alla campagna contro la TUT (Tariffa Urbana a Tempo)
Visitate il sito 
http://notut.ml.org
REMOVE levaccŕ to contact me by email.
"Chi non sa scherzare non č una persona seria".
(Pino Caruso)

Ora aspetto volentieri i tuoi commenti.
Secondo me un metodo... Insomma la soluzione potrebbe consistere (in
teoria!) nella sovrapposizione di due metodi antitetici... Forse ho
detto una cassata siciliana però... So' ca££aro...
Ciao! :)
MagoPeppe
ICQ 9759626
Staff Tecnico MPO
Cornucopia home page:
http://www.geocities.com/SiliconValley/Campus/3723/
MagoPeppe si associa alla campagna contro la TUT (Tariffa Urbana a Tempo)
Visitate il sito 
http://notut.ml.org
REMOVE levaccà to contact me by email.
"Chi non sa scherzare non è una persona seria".
(Pino Caruso)

Amori?  (Tutti pazzi per Ariel!!! vediamo a chi sceglie! :-) )
...chi le fa fare almeno un terno! :)
Ciaos!


Stefano King ha scritto:
SK>  Questo dovrebbe essere l'indispensabile requisito per far parte di questo
SK>  gruppo,così come dovrebbe costituire un requisito, per chi entra in un
SK>  gruppo di motociclisti, quello di avere la moto.
e chi ha la passione delle Ferrari e degli aerei? :-)
Ciao
Marco
-- 
Se vale la pena di farlo, ne valeva la pena ieri. (Dilemma di Grossman)

>ingegneria?
AP>  
AP>  
AP>  divagazioni sul tema... l'avevo dette per far capire il mio punto di vista
AP>  che non si allontana da quello scientifico!
neanche il mio si allontana da quello scientifico, eppure i risultati sono
completamente diversi.
Ciao
Marco
-- 
Se non ti importa dove sei, non ti sei perso. (Regola di Rune)


Mi hai letto nel pensiero! Stavo per mandare un
messaggio praticamente identico a questo.
        Saluti da Antonio

Lo so che non si fa, ma sottoscrivo.
-- 
;) G. Chiappori (ICQ 23140786)
webm...@chiappori.net
http://www.chiappori.net

 scritto nell'articolo
<hctc37...@localhost.localdomain>...

si pero' rimane la domanda:
non si puo' sfruttare questa particolare somma sfruttando
un capogioco fisso e abbinando tutti gli ambi che formano la somma x?
oppure:
dando per fisso un ambo non si possono formare tutti i terni
con questo ambo che soddisfano la somma x?
certo.... la fortuna sta nell'azzeccare il fisso ol'ambo.
Poi se c'e' ancora piu' fortuna... cioe' si becca anche la somma
giusta, allora si becca anche il terno...  no??????
quindi ragazzi... propongo: prendiamo in esame 
l'ambo 35-36 che ora e' in ritatdo forte su tutte
poi costruiamone tutti i terni con la somma piu' frequente
e proviamo a giocarceli no???????
che ne dite?????????
dalla teoria alla pratica !
ciao!
 

>a pensar _sempre_ male non si va molto lontano, ma si evitano le analcoliche :-DD
spii>  
spii>  Questa me la spieghi! :)
č meglio di no :-)
perlomeno in pubblico....
ho ancora qualche residuo di dignitą....:-)
bhe, dai, un indizio: analcolica č una parola composta! 
Ciao
Marco
-- 
Se si cambia coda, quella che si e' appena lasciata diventera' immediatamente
la piu' veloce. (Osservazione di Zenone) 
Continuare a cambiar coda le rallenta entrambe e fa infuriare tutti.
(Corollario di Kenton)

Elio ha scritto:
E>  1) In condizioni assolutamente normali, cioe' nel caso in cui dentro l'urna
E>  sono presenti tutti e 90 numeri, ciascun bussolotto e perfettamente uguale
E>  agl'altri, la differenza di temperatura tra due bussolotti qualsiasi e'
E>  impercettibile al tatto, 
se anche ci fossero delle differenze tra i bussolotti: 
- dentro potrebbe esserci qualsiasi numero
- si dovrebbe dire al bambino "prendi quelle calde". Credi che un bambino
potrebbe tenersi per sè il trucco?
- i bussolotti non sono marcati, ad ogni estrazione cambia il numero contenuto
in un dato bussolotto.
Secondo me, anche in presenza di bussolotti _realmente_ e _rilevantemente_
diversi, i numeri resterebbero equiprobabili. Magari non lo sarebbero in ogni
singola estrazione, ma alla lunga sì, visto che i fattori di disomogeneità
rimescolano sempre il tutto.
E>  X Marco Pozzato: Vedrai il polverone che hai alzato :-)) !!!
ma và :-)
E>  Comunque se qualcuno non e' convinto posso aiutarti (anche se sono sicuro
E>  che non ne' hai bisogno) a spiegare cosa sono e su cosa si basano i processi
E>  stocastici.
sì sì: perchè non scrivi qualcosa sui processi stocastici? magari di semplice,
direttamente applicato al lotto?
Ciao
Marco
-- 
Non c'e' come oggi per rimandare quello che non si ha voglia di fare. 
(Quarta legge di Hecht)

sydlevaccà@pn.itnet.itMagoPeppe ha scritto:
spii>  Qui ho qualche dubbietto... Secondo me essere paghi della propria
spii>  esistenza è un momento di stasi. Se identificassimo la stasi con la
spii>  morte... 
l'eternità da vivi?
spii>  Ma non è una cosa necessaria... Insomma, secondo me ci
spii>  vorrebbero gli stimoli e chi è in stasi non ha stimoli.
ma chi si accontenta gode:-)
spii>  Tiriamo le somme: sei un filosofo!  :)
ma cosa sei, un maaaaggooo?!?
Ciao
Marco
-- 
Tutti mentono, ma non importa perche' nessuno sta a sentire. 
(Legge di Lieberman)

Marco
Di semplice sicuro, altrimenti mi annoierei anch'io, comunque non prometto
niente (in questo periodo vorrei che le giornate fossero di 56 ore!!)
Ciao Elio.
PS: Non rispondermi via e-mail perche' sono in procinto di cambiare
indirizzo.

sandokan ha scritto:
s>  si pero' rimane la domanda:
s>  non si puo' sfruttare questa particolare somma sfruttando
s>  un capogioco fisso e abbinando tutti gli ambi che formano la somma x?
s>  oppure:
s>  dando per fisso un ambo non si possono formare tutti i terni
s>  con questo ambo che soddisfano la somma x?
no :-((
la terna ha la stessa probabilità indipendentemente dal valore della somma dei
3 numeri che la compongono.
Per capirlo prova questo esperimento: 
lanci 2 monete e punti sul risultato esatto, quindi devi indovinare se esce
CC, TC, TT oppure CT. 
Ogni volta punti su _uno_ dei 4 possibili risultati. 
Ora facciamo le statistiche a mo' di sistemista/lottologo: quqnte teste/croci
escono di solito.
n° C	n°T	prob%
--------------------
0	2	25
1	1	50
2	0	25
Allora si vede che il risultato più probabile è quello di avere 1 testa ed 1
croce. Questo in teoria, ma anche su una serie di lanci, le frequenze non si
discosteranno troppo dalle probabilità.
Prova a giocare e dimmi se riesci a vincere contro il banco: io dico che resti
in pareggio.
Ciao
Marco
-- 
La natura e' fantastica. Un miliardo di anni fa non avrebbe mai sospettato
che noi avremmo portato gli occhiali, eppure ci ha fatto le orecchie.
(Milton Berle)

ma cosa sei, un maaaaggooo?!?
AHAHAHAAH!!! Sìììììììììììì!!! :))
Ciao!


bhe, dai, un indizio: analcolica č una parola composta! 
Posso solo intuire ma non coscientemente comprendere... eheheh!
Ciao!
MagoPeppe
ICQ 9759626
Staff Tecnico MPO
Cornucopia home page:
http://www.geocities.com/SiliconValley/Campus/3723/
MagoPeppe si associa alla campagna contro la TUT (Tariffa Urbana a Tempo)
Visitate il sito 
http://notut.ml.org
REMOVE levaccą to contact me by email.
"Chi non sa scherzare non č una persona seria".
(Pino Caruso)

 
ok! qunado andro' in attivo te lo faro' sapere.
ciao.

<<Scusi, ha delle domande da porci?>> (A.A.)
:-))
--
Saluti, LOCHE
lo...@tuttocitta.it

 >


 
ale...@cedss.it
 
 
Alex caro...sono a tua completa disposizione...è venuto anche per me il
momento di mettermi in gioco...mi è piaciuto ciò che hai detto...e una
buona informativa potrà essere positiva...e anche per me che sto
affrontando alcuni problemi...perciò...sono tutta tua...e comincerò a
mettere ordine nei miei appunti...per poterti dare tutte le informazioni in
mio possesso...la cosa mi aggrada mucho...
posso solo dire intanto...che non utilizzo nessuno dei metodi che finora
sono stati trattati in questo NG....ma che nonostante tutto tramite
verifiche escono...anche intere cinquine...se riuscissi ad abbinarli...con
il tempo...troverò la risposta....forse sbaglio...ma ho sempre
pensato...che la matematica è una scienza esatta...anche se ad ogni regola
ci sono delle eccezioni...statistica e probabilità ne fanno parte...e
perciò...palline e bussolotti...d'accordo...ma credo, che in ogni cosa ci
sia una certa logica...forse ancora non abbiamo i mezzi per arrivarci...ma
continuo a pensare che per ogni estrazioni c'è una legge applicata...basta
sforzarsi e riuscire a trovarla...semplice...eppure molto....ma molto
complicato....ma lo era anche volare...ed andare sulla Luna...eppure...ci
siamo riusciti...non credo che nella vita bisogna porsi dei limiti, e che
se hai una meta devi inseguirla...prima o poi la raggiungi....nel nostro
caso....siamo molti cervelli con un fine comune...perché non
approfittarne...se qualcuno teme...l'introdursi di qualche
approfittatore...propongo di creare un circolo chiuso...di pochi...che con
il tempo hanno imparato a fidarsi...eventualmente conoscendosi
personalmente...e tramite email private sviluppare e ricercare il modo più
preciso per prevedere i numeri estratti...in ogni gesto della vita...in
ogni cosa che facciamo...esiste una legge applicata...una legge di
natura...che ha basi matematiche...anche il lotto non sfugge....qualunque
cosa possiate pensare...non mi sono mai dilungata tanto...starete di sicuro
sbadigliando....compreso Alex...anzi specialmente lui....
A tutti i miei bei fanciulli un bacione 
Ariel
 

>L'UNICA COSA...CHI VIVRÀ' VEDRÀ'....
"ma la notte la festa è finita evviva la vita la gente si sveste comincia un
mondo un mondo diverso ma fatto di sesso... chi vivrà vedrà !!"
(Rino Gaetano)
bella canzone.. anche se preferisco Aida e Ma Il Cielo è Sempre più Blu
a presto
Davide Greco    
dav...@tin.it

Veramente, la gloria sarebbe riuscirci da sola
Non ti sarai mica offesa? Solo un pazzo potrebbe giocare TUTTE le
previsioni dei partecipanti alla sfida. :)
Ciao!


FIDANZATA? SPOSATA? FIGLI?
Sai com'è, non si fanno prigionieri... :)
Comunque dopo questo tuo messaggio mi tocca andare a controllare la
vista. :)
Ciao Gariel!


UN BACIONE ARIEL
Ma, sinceramente non e' che sia tanto geloso da pormi il problema del
fidanzato o del marito (l'importante che lui non lo sappia!!) ;-)).
Ciao Elio.
Attenti all'antispam.

(Rino Gaetano)
Un grande prematuramente scomparso... :(
Ciao!


 


 si prevede che crescerà quel valore o che resterà quasi costante).
