Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Cos'e' la sinistra?

.

 Ovvero, un partito si dice di sinistra quando.... e di destra quando....
sinistra quando si pensa che diritti individuali e interessi della
collettività possano andare d'accordo.
Destra quando si pensa che questo non sia possibile. Allora ci sono due
possibilità:
1. l'interesse della collettività prevale sui diritti individuali, anzi
li schiaccia; è questa la destra autoritaria, che si sono sorbiti per un
ventennio e passa i nostri vecchi;
2. l'interesse individuale prevale su quello collettivo, e ognuno per sé
e Berlusca per tutti: ed è il nostro godimento attuale.
Come poi questo venga / non venga realizzato nell'azione pratica dei
singoli partiti della sinistra storica, ci vorrebbe un'enciclopedia.
-- 
Maurizio Pistone
             strenua nos exercet inertia Hor.
 
www.mauriziopistone.it
 
www.lacabalesta.it


 e Berlusca per tutti: ed è il nostro godimento attuale.
Mi permetto di dissentire in parte.
Anzitutto l'interesse della collettività non esiste come tale. Esistono
diverse maniere di concepirlo.
La sinistra lo concepisce come qualcosa conforme all'interesse della propria
base politica.
La destra lo concepisce come qualcosa conforme all'interesse della propria
base politica.
Insomma è una tautologia, e quindi questo criterio non serve. Provo a darne
un altro.
La destra ritiene che il mercato, nel quale ogni operatore si muove
orientato dal proprio interesse, riesce a realizzare un risultato vicino in
misura soddisfacente all'interesse generale.
La sinistra ritiene che il mercato, nel quale ogni operatore si muove
orientato dal proprio interesse, riesce a realizzare un risultato vicino in
misura soddisfacente all'interesse generale solo se fortemente regolato e
diretto dalla politica.
Queste sono due posizioni estreme. Nella pratica esistono diverse posizioni
intermedie, per cui i sinistri sono (o si atteggiano) a liberali, e i
destri sono (o si atteggiano) a dirigisti.
Insomma, trovare una definizione di destra e sinistra non è per niente
facile!


 destri sono (o si atteggiano) a dirigisti.
la definizione che dai di destra vale solo per la destra liberista, che
non è tutta la destra. Anche nell'attuale cdl quando le cose vanno bene
viva il mercato, quando le cose vanno male i discorsi cambiano.
-- 
Maurizio Pistone
             strenua nos exercet inertia Hor.
 
www.mauriziopistone.it
 
www.lacabalesta.it


 e Berlusca per tutti: ed è il nostro godimento attuale.
Mi permetto di dissentire in parte.
Anzitutto l'interesse della collettività non esiste come tale. Esistono
diverse maniere maniere di concepirlo.
La sinistra lo concepisce come qualcosa conforme all'interesse della propria
base politica.
La sinistra lo concepisce come qualcosa conforme all'interesse della propria
base politica.
Insomma è una tautologia, e quindi questo criterio non serve. Provo a darne
un altro.
La destra ritiene che il mercato, nel quale ogni operatore si muove
orientato dal proprio interesse, riesce a realizzare un risultato vicino in
misura soddisfacente all'interesse generale.
La sinistra ritiene che il mercato, nel quale ogni operatore si muove
orientato dal proprio interesse, riesce a realizzare un risultato vicino in
misura soddisfacente all'interesse generale solo se fortemente regolato e
diretto dalla politica.
Queste sono due posizioni estreme. Nella pratica esistono diverse posizioni
intermedie, per cui i sinistri si sono (o si atteggiano) a liberali, e i
destri sono (o si atteggiano) a dirigisti.
Insomma, trovare una definizione di destra e sinistra non è per niente
facile!
--



Ah ecco, cominciavo a preoccuparmi! :-)
Saluti e grazie


 Ah ecco, cominciavo a preoccuparmi! :-)
be' č chiaro che tutte le grandi categorie storiche sfuggono ad una
classificazione precisa. Definire destra e sinistra č un po' come
definire feudalesimo, decadentismo, borghesia.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it


 Ovvero, un partito si dice di sinistra quando.... e di destra quando....
Più che di partiti, parlerei di visioni del mondodi destra e di sinistra.
Credo che la differenza tra destra e sinistra sia molto semplice, oserei 
dire primordiale.
E' data, secondo me, dall'atteggiamento verso la selezione naturale.
Allo stato di natura è giusto che chi sia più adatto a sopravvivere 
sopravviva [visto che è questo lo scopo della vita] e trasmetta alla sua 
discendenza quelle qualità che gli hanno consentito di sopravvivere, sempre 
che queste qualità siano trasmissibili per via genetica.
Ma l'uomo ha trovato un altro modo di trasmettere qualità: quello culturale 
che può aggirare la via genetica.
Allo stato di natura, per poter volare è necessaria una mutazione, da 
trasmettere alla propria prole, che, come per gli uccelli, faccia spuntare 
le ali.
Invece, da quando i fratelli Wright inventarono l'aereoplano, a nessun uomo 
sono spuntate le ali, ma tutta l'umanità ha acquisito la possibilità di 
volare.
Da ciò discende che la lotta per la supremazia fisica propria e del proprio 
patrimonio genetico perde un bel po' della sua urgenza a favore di una 
supremazia ideale.
Hanno molti più "figli" Marx, Gandhi, Cristo, etc. di quanti ce ne possiamo 
mai sognare io e te.
E' di destra, a mio avviso, qualunque idea che, pur con moltissime 
differenziazioni, si pone nei termini che sia lecito il primato di chi abbia 
certe caratteristiche, di volta in volta individuate nella forza, nel censo, 
nell'astuzia, nella razza, nella religione, nella discendenza, nell'etnia, e 
chi più ne ha più ne metta, anche a scapito di chi tali caratteristiche non 
le abbia e, molto spesso, senza badare ai mezzi.
E' invece di sinistra, sempre a mio modesto avviso, qualunque idea che, 
anche qui con ampie differenziazioni, si ponga la necessità di riconoscere 
la sostanziale uniformità dell'umanità, tutta dotata di invisibili ali che 
consentirebbero a tutti di volare.
Insomma, nell'un caso ci sarebbe una competizione tra individui che cercano 
di prevalere l'un l'altro e, dall'altra una collettività che cerca la 
cooperazione.
Cmq, in ogni società, in ogni filosofia, c'è sempre qualcosa dell'una o 
dell'altra concezione della selezione naturale.
Sarebbe interessante, ma esulerebbe sicuramente dai limiti di un post, 
sviscerare quanto ci sia, ovviamente nella mia ottica, di destra e di 
sinistra nelle varie società e nelle varie ideologie.
Un saluto
Gianni 


 facile!
alle difficoltà già indicate, se ne aggiungono altre.
La sinistra è sempre più propensa ad assorbire contenuti di destra.
Basti pensare alle diverse riforme epocali della scuola, da Berlinguer
alla Moratti, che, al di là della confusione ideologica, del sadismo
normativo, del dilettantismo psicologistico e dell'inventiva
linguistica, hanno in comune l'idea fondamentale che la scuola, come
ogni altro servizio pubblico, dovrà adeguarsi sempre di più ad una
logica di mercato.
La destra è sempre stata pronta ad appropriarsi del linguaggio della
sinistra, a partire dalla "rivoluzione fascista" e del "partito nazional
socialista tedesco dei lavoratori", per arrivare ai proclami riformatori
e modernisti del berlusconismo, contro il  conservatorismo dei rossi
ecc.
Inoltre  mentre la sinistra ha sempre avuto la tendenza a frammentarsi
indiverse correnti litigiose, spesso per questioni difficilmente
comprensibili, la destra si presenta per lo più come un minestrone di
tendenze fra di loro diverse, contraddittorie, addirittura
incompatibili: pensiamo agli ex fascisti, ai leghisti e agli
ultraliberisti che si sono messi insieme per costruire quel mostro della
riforma costituzionale, dove un governo centrale di tipo bonapartista
coesiste con la frammentazione regionalista dello Stato.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it


 le abbia e, molto spesso, senza badare ai mezzi.
Se però in quell'elenco (forza, censo, razza ecc) aggiungi la classe ti
trovi immerso fino al collo nel leninismo (o marxismo, o gramscismo?)


 ventennio e passa i nostri vecchi;
Scusa, ma questo e' il socialismo!
Abolizione della proprieta' privata, delle classi, tutto e' dello stato 
etc..
..d'altra parte , il fascismo e il comunismo di Lenin non erano molto 
diversi...
Era Mussolini a essere socialista o Lenin a essere fascista ?
Saluti,
Kero Sene.


 trovi immerso fino al collo nel leninismo (o marxismo, o gramscismo?)
No, semplicemente perchè le classi non le hanno inventate nè Lenin, nè Marx 
e nè Gramsci. La loro individuazione come uno dei criteri fondamentali in 
base al quale una classe (i capitalisti) rivendica la supremazia verso le 
classi subalterne è alla base del marxismo. Marxismo che si pone l'obiettivo 
del superamento della divisionedella società in classi, mediante una 
profonda modifica dei rapporti di produzione.
Anche in questo caso vi è, quindi, un tentativo di opporsi alla selezione 
che vorrebbe il primato di chi riesce ad accumulare [con tutti i mezzi?] più 
capitale.
Un saluto
Gianni 


 Ovvero, un partito si dice di sinistra quando.... e di destra quando....
Perfido kerosene, tu porgi leggermente una domanda, come se fosse banale 
la risposta, ben sapendo che non lo è affatto.
Allora, di rimpallo, ti trasformo destra in individualismo e sinistra in 
collettivismo.
A te spiegarne il motivo.


 ha scritto nel messaggio
news:AchAf.138204$65.38...@twister1.libero.it...

Marx Lenin e Gramsci (non ricordo bene il contributo specifico di ognuno di
loro)hanno teorizzato l'egemonia della classe operaia sulla classe borghese,
e un ruolo di guida (che poi è quasi la stessa cosa che egemonia) sulle
altre classi proletarie. È vero che avevano teorizzato l'avvento di una
società senza stato e senza classi, ma tutte le esperienze di governi
marxisti in tutto il mondo non hanno portato i popoli ad avvicinarsi neanche
di un passo a questo obiettivo finale.
Insomma l'egemonia, anzi la dittatura del partito espressione della classe
operaia c'è stata, lo stato è diventato sempre più totalitario e tirannico,
ma dell'abolizione dello stato e delle classi non si è vista neanche
l'ombra.


> > "Giovanni Ravesi"  ha scritto




La dittatura del proletariato, teorizzata da Lenin, sarebbe dovuta essere 
solo una fase transitoria necessaria per far fronte ai tentativi 
controrivoluzionari [che ci sono stati]. Purtroppo, con Stalin, anche con la 
scusa dell'emergenza 2° guerra mondiale, questa fase è divenuta permanente. 
Come sicuramente saprai, un serio tentativo, appoggiato dai comunisti 
italiani, per il superamento della fase emergenziale è stato fatto in 
Cecoslovacchia.
Il concetto di egemonia [che è altra cosa dalla dittatura del proletariato] 
teorizzato da Gramsci, riguarda la funzione guida che dovrebbe esercitare il 
movimento operaio verso le altre classi subalterne, quale depositario della 
coscienza di classe, cosa dovuta al fatto di vivere sulla propria pelle i 
rapporti di produzione capitalistici. Si tratta, quindi, di una funzione di 
stimolo verso il superamento del capitalismo.
Un saluto
Gianni 


 collettivismo.
Mi piace. È sintetica, quindi un po' sommaria, però in sostanza abbastanza
efficace e precisa.
Una sola riserva. Esistono due tipi di destre. Una liberale, liberista e
individualista, un'altra antiborghese, populista, statalista, totalitaria,
in sintesi fascista.


 in sintesi fascista.
La differenza è solo che una è più presentabile dell'altra. La cosa che le 
accomuna, tant'è che si alleano molto spesso, è la competizione che nel 
primo caso è di tipo economico e nell'altro politico [oserei dire di tipo 
fisico].
Farei però una distinzione tra liberalesimo e liberismo. Ti ricordo che il 
liberalesimo [cosa un po' diversa dal liberismo] qualche secolo fa poteva 
addirittura essere qualificato di sinistra, relativamente all'assolutismo 
monarchico.
Mi piace ricordarti che diversi esponenti del disciolto partito liberale 
italiano sono finiti a sinistra [il primo che mi viene in mente: Valerio 
Zanoni].
Un saluto
Gianni 


 Zanoni].
tutto è relativo; ancora oggi il liberalismo può essere definito "di
sinistra" rispetto al populismo plebiscitario
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
