Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: IL LOTTO DEL 2000: Cosa ne pensate?

E' uscito in edicola l'ultimo libro di Leontino Gorgia. Vorrei sapere da
tutti voi il parere su questo libro.
Pasquale Tufano


secondo me e' un libro "per pochi" cioe' lo puo' comprendere
a pieno solo chi e' un po' dentro la materia.
 

Non sono riuscito a trovare Il libro. Riprovo domani.
Ciao.
--
Paolo Onnis
___________________________
A.M.A. - IL LOTTO SU INTERNET
http://www.mdlive.com/ponnis/ama/
Pasquale Tufano ha scritto nel messaggio


Ciao.
Nemmeno io... Forse si sono dimenticati della distribuzione "Isole
comprese"?
Ciao
Peppe
(AKA Joe ICQ 975-96-26)
Remove NOSPAM from my e-mail address.

...



L'ho comprato e l'ho sfogliato, ma non l'ho ancora letto. Mi sembra ben
fatto, anche se talvolta un po' "ermetico". Non mi piace la trattazione
"enciclopedica": anzichè l'ordine alfabetico, avrei preferito dei classici
capitoli per argomento.
Adesso però mi chiedo: da quando m'interesso del gioco del lotto, acquisto e
leggo il "Giornale del Lotto", nel quale la maggior parte degli articoli
sono scritti da Leontino Gorgia;  lo stile è ovviamente lo stesso del libro:
un approccio scientifico alla materia (almeno così sembra) e l'apprezzabile
intento divulgativo; ma la domanda è: interessante, ma i risultati? si
vince? Seguo le indicazioni principali del predetto giornale, ma
personalmente non ho mai vinto niente grazie a queste. E allora, "a chi
giova tutto ciò?". Se tutta questa teoria trovasse un'applicazione, troverei
sul giornale poche previsioni spesso vincenti, invece trovo centinaia e
centinaia di previsioni (e ovviamente qualcuna vince, suppongo): tutto ciò
non dovrebbe far pensare?
Saluti a tutti
--
Riccardo
 email: 
r.c...@iol.it

...mi corrego: ho trovato giusto oggi il libro e l'ho acquistato...
Ma passerą del tempo prima che io possa dare la mia opinione! :))
Ciao!



tutto cio' fa molto pensare e riflettere.
Io penso che ognuno dovrebbe seguire le previsioni elaborate da
se stesso e che si basano sulle proprie convinzioni e non su
quelle degli altri.
Un giornale o un libro per quanto bene possa essere fatto
dovrebbe solo dare degli spunti e delle idee da seguire.
Come dire: chi piu' cervello ha piu' lo adoperi!
 

incontrare difficoltà nella selezione (dell'esperto e della previsione).
Ti riferisci ai risultati dell'A.M.A. di questo ultimo (lungo) periodo?
Ciao
--
Riccardo
 email: 
r.c...@iol.it

Pasquale Tufano
Ciao Pasquale.
Ho visto che sei uno dei collaboratori di questo libro quindi chi
meglio di te può rispondere? Leontino Gorgia. :)
Bando alle ciance: come disse qualcun'altro qui, non condivido lo
stile enciclopedico del testo... Troppo frammentario, senza thread.
Sarebbe stato meglio trattare argomenti a capitoli, magari corredati
di un solido indice analitico.
Trovo inoltre che lo stile del Gorgia (come si evince anche dai suoi
ultimi articoli scritti per SuperLotto) piuttosto "oracolistico":
secondo me non dice tutto fino in fondo... E' troppo stringato, molte
cose le accenna o le dà per scontate.
Sicuramente (ne sono convinto) il libro contiene roba
interessantissima, ma personalmente non mi da modo di apprezzarla.
Resta di fatto che è lodevole aver pubblicato un testo così
scientifico su qualcosa di così aleatorio(ed incentrato esclusivamente
sul gioco del Lotto).


...


...


>
A proposito... lui non si mostra su Internet?? :-)
Come Giuseppe?? Scapperebbe colto da follia vedendomi?? :)
(Così saltiamo un botta/risposta) :-)))
Ciao ciao
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672

considerazione le avrei tenute per me se non fossi stato chiamato in causa.
Non ci sono problemi Pasquale. :)
Ciao e a presto!


Purtroppo non credo che esistono delle ristampe e anche io non ne ho
pochissimi. Credo pero' che il LOTTO DEL 2000 non sara' l'ultimo libro di
Gorgia, quindi non rimane che aspettare il suo prossimo libro (chissa'
quando...).
 Ciao
   Pasquale Tufano


A proposito... lui non si mostra su Internet?? :-)
Non credo abbia interesse a farlo.
**************************************
  Ciao
    Pasquale


Neanche io ce l'ho :-)
Potrebbe venire a chiacchierare con noi :-))))
Ciao



Intedevo dire che non gli importa di farlo....


Ok... se è lungo vado a cercare... ma ti farò sapere (non ti libererai csì
facilmente di me) :-)))


Intedevo dire che non gli importa di farlo....
...Eppure mi piacerebbe conoscerlo...
Se lo senti porgi un saluto da parte nostra.
Grazie.
Ciao!


ok, lo faro'...
  Pasquale Tufano


Ok... se č lungo vado a cercare... ma ti farň sapere (non ti libererai csě



Ok... letti :-)
A proposito, complimenti per il sito!! Molto bello... o lameno a me è
piaciuto molto!! :-)
Da quello che ho capito sono la stessa cosa!! Quindi lo chiamerò ritardo
relativo.
Ho 2 precisazioni:
1) La formula dell'attendibilità fa sempre più acqua: in pratica posso
calcolare l'attendibilità solo di un capolista!! :-(
Io volevo una funzione che mi indicasse il "motivo di credere", ma per ogni
numero, non solo per 10 numeri (1 per ruota!!).
Comunque penso che, edicole permettendo, mi darò alla lettura del famoso
libro... poi ritornerò :-))
2) Si parla di RRC (Ritardo relativo comparato = ritardo di posizione
derivata).
Cito testualmente:
«- Nel primo caso abbiamo un RR per ogni ruota e dalla quale è possibile
effettuare un'ulteriore conteggio selezionando il RR più alto tra le dieci
dopo l'uscita del precedente capolista. Troviamo quindi, un'altro ritardo
denomiato ritardo relativo comparato (RRC) (si veda la figura in basso) che
avrà il pregio di avere un valore ancora più basso del RR.
- Un secondo procedimento, potrebbe esistere selezionando il più ritardato
cronologicamente tra le dieci ruote e calcolandone lo stazionamento in
estrazioni del capolista allora troveremo un valore molto vicino e talvolta
identico a quello precedentemente descritto. »
Ma non sono la stessa identica cosa??
1) Esce un capolista. Guardo il numero con RR maggiore: quello è in RRC.
    RRC = 0.
    estarzione dopo: RRC = 1 (a meno che sia sortito)
    ecc.
2) Prendo il numero con RR maggiore. questo è (per definizione) in RRC.
    faccio la seguente differenza:
    RRC = "oggi" - "estrazione in cui è sortito il precedente capolista"
A me pare la stessa cosa... a meno del verso in cui contiamo: in uno
facciamo delle somme, nell'altro una differenza.
Come si fa ad ottenere un valore diverso??
Grazie :-))
Ciao



Esattamente allo stesso modo puoi fare una progressione per le super freq.



Dunque, il ritardo "classico" cioe' quello che normalmente s'intende e'
chiamato RITARDO CRONOLOGICO o piu' brevemente RC (per capirci attualmente
il 53 a Palermo ha RC=109 estrazioni), per ognuna delle 10 ruote abbiamo un
capolista quindi possiamo stabilire in ognuna di esse da quanto tempo
stazionano come capilista determinando cosi' il Ritardo Relativo (RR) di
ogni ruota. Tra questi 10 valori di RR ne troveremo uno che avra' il valore
piu' alto. Quando il numero che ha questo valore si sfalda, se ne trovera'
un altro e da qui si inizia a conteggiare il Ritardo Relativo Comparato
(RRC).
E' chiaro adesso?
-----------------------------------------------------------------------
Pasquale Tufano

  Pasquale Tufano
Innanzitutto ciao a tutti :).
A questo proposito,del ritardo medio,mi chiedevo se esiste un ritardo
piu' frequente degli altri,ossia se qualcuno di voi ha sviluppato una
gaussiana che indichi che so,che il ritardo piu' frequente e' 50
estrazioni o qualcosa del genere.
Si potrebbe studiare una curva simile per ogni numero su ogni ruota.
Che ne dite? Vi sembra un'idea sensata?
Luca

E' chiaro adesso?
Lo è sempre stato... ma il problema era che quelle due "cose", descritte
come diverse, mi sembrano, in realtà, identiche... a meno di differenze
linguistico/lessicali :-)


Che ci vuoi fare? In questo periodo Emanuele ti stà alle costole.... tienilo
ancora a bada, noi riusciremo almeno a respirare :-)))))


...


...


....gaussuana. Scusate volevo dire una gaussiana......
   ^^^^^^^^^^^^

Luca
Ciao Luca.
Sě, il programma che sto facendo da mesi (a saltare!) fa piů o meno
quello che dici tu: per ogni numero su ogni ruota, calcola (per il
momento singolarmente! Sigh!) quante volte si č verificato un dato
ritardo nell'intervallo di tempo che imposti e, inoltre, traccia una
specie di storico che indica come si sono susseguiti i ritardi.
Ti posto un esempio:
Estratto 53 per Ambata su Palermo
dal 05/01/1991 al 15/07/1998
+++ INIZIO ELABORAZIONE
26/01/1991 sortisce dopo 3 estrazioni.
09/11/1991 sortisce dopo 40 estrazioni.
23/11/1991 sortisce dopo 1 estrazioni.
05/09/1992 sortisce dopo 40 estrazioni.
17/10/1992 sortisce dopo 5 estrazioni.
20/03/1993 sortisce dopo 21 estrazioni.
22/05/1993 sortisce dopo 8 estrazioni.
14/08/1993 sortisce dopo 11 estrazioni.
06/11/1993 sortisce dopo 11 estrazioni.
02/07/1994 sortisce dopo 33 estrazioni.
23/07/1994 sortisce dopo 2 estrazioni.
22/10/1994 sortisce dopo 12 estrazioni.
29/04/1995 sortisce dopo 26 estrazioni.
05/08/1995 sortisce dopo 13 estrazioni.
27/01/1996 sortisce dopo 24 estrazioni.
01/06/1996 sortisce dopo 17 estrazioni.
21/09/1996 sortisce dopo 15 estrazioni.
29/03/1997 sortisce dopo 29 estrazioni.
14/05/1997 sortisce dopo 12 estrazioni.
14/06/1997 sortisce dopo 8 estrazioni.
28/06/1997 sortisce dopo 3 estrazioni.
Occorrenze dei ritardi
Ritardo 0= 0 volte.
Ritardo 1= 1 volte.
Ritardo 2= 1 volte.
Ritardo 3= 2 volte.
Ritardo 4= 0 volte.
Ritardo 5= 1 volte.
Ritardo 6= 0 volte.
Ritardo 7= 0 volte.
Ritardo 8= 2 volte.
Ritardo 9= 0 volte.
Ritardo 10= 0 volte.
Ritardo 11= 2 volte.
Ritardo 12= 2 volte.
Ritardo 13= 1 volte.
Ritardo 14= 0 volte.
Ritardo 15= 1 volte.
Ritardo 16= 0 volte.
Ritardo 17= 1 volte.
Ritardo 18= 0 volte.
Ritardo 19= 0 volte.
Ritardo 20= 0 volte.
Ritardo 21= 1 volte.
Ritardo 22= 0 volte.
Ritardo 23= 0 volte.
Ritardo 24= 1 volte.
Ritardo 25= 0 volte.
Ritardo 26= 1 volte.
Ritardo 27= 0 volte.
Ritardo 28= 0 volte.
Ritardo 29= 1 volte.
Ritardo 30= 0 volte.
Ritardo 31= 0 volte.
Ritardo 32= 0 volte.
Ritardo 33= 1 volte.
Ritardo 34= 0 volte.
Ritardo 35= 0 volte.
Ritardo 36= 0 volte.
Ritardo 37= 0 volte.
Ritardo 38= 0 volte.
Ritardo 39= 0 volte.
Ritardo 40= 2 volte.
+++ FINE ELABORAZIONE
Ritardo attuale: 109.
Ritardo massimo: 40. (nel periodo di tempo indicato dall' utente!)
Sortite totali: 21/464.
Frequenza= 0.045 (4.526%).
Cornucopia (c)1998 by Giuseppe Liuzzo.
Alla prossima! Ciao!


Il ritardo di posizione ed il ritardo cronologico potrebbero essere la
stessa cosa. Il problema e' che Lentino Gorgia (cioe' ideatore) lo chiama
Ritardo Relativo e al ritardo di posizione attribuisce un significato
diverso. Altri autori, invece, hanno identificato il ritardo di posizione
con quello di relativo. Da qui la confusione...
   Pasquale Tufano


ad essi dedicate poche parole.
Non mi intendo molto ma credo che sia un termine preso a prestito dalla
Roulette.
Ciao.
   Pasquale Tufano

La curva di distribuzione del ritardo non e' purtroppo una gaussiana. Il






 wrote:
PT >La curva di distribuzione del ritardo non e' purtroppo una gaussuana. Il
e fin qui sono d'accordo: è quasi una binomiale
PT >Da un punto di vista teorico puoi calcolarti il ritardo medio di un estratto
PT >con la formula:
PT >
PT >  Rm=n*q=90*17/18=85 estrazioni
quando ho visto 85 mi è sembrato piuttosto alto: come è possibile se la distribuzione di
probabilità ha il 99 e più percento al di sotto delle 85 estrazioni?
La formula che tu riporti è corretta per una binomiale, ma nel nostro caso, non abbiamo una
quasi-binomiale, perchè non compare il coefficiente binomiale, ma solo il prodotto delle
probabilità?
Infatti la binomiale riguarda i k successi su n ripetizioni, mentre a noi interessa una sola
ripetizione.
P(ritardo=k) = 1/18*(17/18)^K
sui due piedi non mi viene una formula semplice per calcolare la media, però basta calcolare la
probabilità di ogni ritardo per il ritardo stesso e fare la somma per tutti i ritardi possibili,
da zero a qualche migliaio, visto che poi le probabliità sono così piccole da potersi trascurare.
Il risultato è che il ritardo medio sembra convergere verso il 17.
Chiedo conferma ai lottologi.
Sperando di non aver preso una cantonata,
Ciao
Marco
-- 
Non c'e' come oggi per rimandare quello che non si ha voglia di fare. (Quarta legge di Hecht)


Se non erro il sig. Gorga, insieme a Pasquale non "credono" molto nelle
freq... o almeno cosě mi č parso, leggendo i vari articoli: il libro ancora
non č arrivato :-)



Ah.. quindi in origine (per Gorgia) posizione = cronologico...
Comunque ora, direi, seguiamo la massa e diciamo posizione = relativo, onde
evitare confusione.
Grazie per la delucidazione :-)


Perche' dici che non e' una binomiale se la formula la scrivessi cosi':
Rm=Cs(90,1)*p^0*q^1 (dove Cs=Combinazione semplice, p=1/18 e q=17/18)
non sarebbe una binomiale?
Il valore medio e' 90/5=18 estrazioni ma e' piu' giusto chiamarlo "ciclo
medio" invece di "ritardo medio" anche se qualcuno lo ha fatto. Tra l'altro
questo valore riguarda indistintamente tutti gli estratti mentre se vogliamo
ottenere il "ritardo" che mediamente otteniamo dal numero piu' ritardato del
momento (che e' quello che poi ci interessa) allora il valore statistico si
avvicina alle 85 estrazioni. Un altro ritardo chiamato RITARDO NORMALE, per
l'estratto e' di circa 79 estrazioni e potrebbe anch'esso essere considerato
un ritardo medio.
Marco Pozzato ha scritto nel messaggio ...


 wrote:
PT >Rm=Cs(90,1)*p^0*q^1 (dove Cs=Combinazione semplice, p=1/18 e q=17/18)
PT >
PT >non sarebbe una binomiale?
non capisco da dove tiri fuori il fattore Cs(90,1): da dove arriva?
perchè ce lo metti?
La probabilità di avere un ritardo pari a k non è forse
P(rit=k)=(17/18)^k*1/18  ?
cioè non esce per k estrazioni e poi esce alla k+1
stando così le cose, senza coefficiente binomiale, non è una binomiale.
PT >questo valore riguarda indistintamente tutti gli estratti mentre se vogliamo
PT >ottenere il "ritardo" che mediamente otteniamo dal numero piu' ritardato del
PT >momento (che e' quello che poi ci interessa) allora il valore statistico si
OK: chiarito l'arcano. Io mi riferivo al ritardo medio di UN estratto, mentre tu 
parlavi del massimo ritardo medio tra tutti i 90 numeri.
Ciao
Marco
 
-- 
Tutti mentono, ma non importa perche' nessuno sta a sentire. (Legge di
Lieberman)

...


...


relativo.
Adesso ho trovato il libro... spero se ne parli.


relativo.
...ed il ritardo sincrono (o di riga) è una cosa a parte o un
sottoinsieme dei tre precedenti che hai detto?


 wrote:
PT >Forse parliamo di due cose differenti:
appunto
PT >vogliamo trovare il RITARDO che
PT >mediamente raggiunge il numero piu' ritardato del momento (che come credo di
PT >aver capito era il quesito iniziale), 
veramente si chiedeva soltanto quale fosse il ritardo più probabile, senza
specificare se per un numero o su tutto il campo
PT >oppure vogliamo conoscere la
PT >probabilita' che si ha con K estrazioni? La formula che tu hai citato,
PT >infatti, risolve quest'ultimo quesito 
bhe, la formula che ho citato io calcola la probabilità di avere un certo
ritardo pari a K
PT >e con il quale non e' possibile
PT >trovare facilmente un valore medio 
il valore medio si trova facilemente sommando tutti i valori possibili del
ritardo e pesati per la loro probabilità. In pratica avremmo una serie
infinita, ma i termini alti (già dopo il 1000-2000) sono trascurabili e si
ottiene il solito ciclo medio (18). 
PT >perche' l'andamento della probabilita' al
PT >variare di k non e' di tipo gaussiano ma logaritmico, 
la probabilità è di tipo esponenziale: possiamo ovviamente applicargli i
logaritmi, ma allora non è più la probabilità.
PT >in pratica la
PT >probabilita' aumenta con l'aumentare delle estrazioni.
quale probabilità? ormai mi sono perso....
PT >E' possibile utilizzare la tua formula (in cui pero' 1/18 deve essere
PT >elevato a 0 e quindi il risultato e' 1)
in questo caso non è più la probabilitòà di avere un ritardo K, ma di
avere un ritardo maggiore o uguale a K
PT >elementi si sono sfaldati tranne 1 e cioe' 1/90 e quindi, partendo
PT >dall'equazione:
PT >
PT >P(k)=1/90
il risultato è identico, ma io preferisco "leggere" la formula in altra
maniera che mi sembra più semplice e intuitiva:
P(k)		prob che un numero abbia ritardo >= k
90*P(k)		quantità media di numeri con ritardo >= k
90*P(k)=1	con questa equazione impongo di avere 1 (e 1 solo) numero
		sui 90 che abbia ritardo >= k
Ciao
Marco
-- 
La scienza e' vera. Non fatevi traviare dai fatti. (Credo di Finangle)

E' tutta un'altra cosa. Si conta quando un gruppo sincrono (cioe' numeri
aventi lo stesso ritardo) perde almeno un elemento. Ade esempio, quando in
una cinquina sincrona esce un estratto si inizia a contare il ritardo
sincrono di 4° livello, quando ne esce un altro, si azzera il ritardo di 3°
livello e s'incrementa ad ogni nuova estrazione.
   Ciao
     Pasquale Tufano


     Pasquale Tufano
Precisa e chiara spiegazione. Ti ringrazio! :)
Ciao!
Peppe
(AKA Joe ICQ 975-96-26)
Remove levaccà from my e-mail address.