Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: top in mac os x

qualche giorno fa parlando con enrico è venuto fuori che mac os X era 
l'unico s.o. non affetto dal dos mangia cpu.
da meno di una settimana mi è arrivato il macbook e sto scoprendo tiger: 
top sotto mac os x non funziona. Sto compilando a manetta coi macports e 
lui rileva solo un 10% di uso di cpu da parte di top.
Graficamente è stupendo, lo sleep è una favola, ma gironzolando per il 
filesystem mi è sembrato abbastanza una serie di accrocchioni messi 
insieme...

 insieme...
Del tipo  (sono curioso, non critico)?
-- 
In a minute there is time for decisions and revisions which a minute
will reverse
T.S. Eliot

 Del tipo  (sono curioso, non critico)?
Chi viene da uno Unix piu' classico non ama particolarmente il misto 
Unix/NextStep del fs OS X (io uguale, l'avevo anche detto a Martelli su icm 
due annetti fa).
Comunque non un accrocchio, e' solo NextStep.
  ngw
-- 
"ma gavte la nata." -- Jacopo Belbo
http://www.tochunky.org

 Comunque non un accrocchio, e' solo NextStep.
Personalmente non condivido il layout che ancora ha la struttura unix. Peccato.
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it.
(Donald Knuth)

 insieme...
Beh, diciamo che quando entri nel sistema, ha una sua logica. Per chi è 
abituato Linux, per esempio, alcune cose non hanno completamente senso.
Il succo è che OS X tenta di sporcare il meno possibile l'infrastruttura 
*nix, in modo che chi si aspettasse di trovare un sistema *nix generico 
potrebbe trattarlo in quel modo.
Per questa ragione la roba più 'evoluta' (che so, i framework o i bundle 
invece delle 'semplici' librerie condivise) le tiene nella sua roba. Le 
applicazioni con GUI 'alla OS X' (che sono dei bundle) le tiene nella 
loro directory.
Tra l'altro questa separazione permette anche di nascondere in modo quasi 
totale Unix a chi non volesse vederlo.
E' una questione di scelte, la maggior parte fatte tempo fa, ai tempi di 
NeXT e le cui conseguenze si portano direttamente in OS X.
Complessivamente il giochetto funziona: poi per 'questione di gusti', 
nulla da dire. Se vuoi (ma preferirei farlo 'di la') possiamo vedere il 
perchè di varie soluzioni adottate.
-- 
  Enrico Franchi (RiK0)
[ Yellow Dog Linux User ]
[ #299188 Linux Counter ]
[ MacOS X User          ]

 Comunque non un accrocchio, e' solo NextStep.
sì sì, esatto! il filesystem mi sembra fuori da ogni raziocinio, come 
pure il fatto che /etc/passwd non tenga tutti gli utenti ma solo quelli 
di sistema...

 Peccato.
va a gusti. certo è che quei symlink in / non sono stilisticamente 
belli.....

 perchè di varie soluzioni adottate.
per di là inenti it.comp.machintosh? naaa, credo che qua sia più giusto.

 di sistema...
Questo per il motivo banalissimo (e spiegato anche) che quel file viene 
consultato *solamente* quando si gira in single user mode. Per il resto 
lookupd chiama NetInfo (che per inciso potrebbe sparire a breve, a suo 
tempo era una cosa geniale e innovativa, ormai sarebbe meglio passare il 
tutto su LDAP.
Peraltro per quanto presto questo possa accadere, è sempre troppo tardi. 
NetInfo a suo tempo è stata un'idea geniale implementata vermente con il 
culo (per cui non si è diffusa). Al momento lo usa solo OS X, per cui 
buona parte delle ragioni per cui era stato creato vanno a morire, e ora 
merita lui stesso di morire.
E' probabilmente una delle cose più involute e mal fatte di OS X (anche 
se ormai non ha problemi 'evidenti', è solo scomodo e basta). 
Fortunatamente (ed è la sola ragione per cui non è stato già ucciso) 
l'utente medio non ci deve *mai* avere a che fare in modo diretto. Usa 
solo GUI di livello molto più astratto e sostanzialmente indipendenti da 
quello che c'è sotto.


 per di là inenti it.comp.machintosh? naaa, credo che qua sia più giusto.
Io credo di no. In primo luogo di la ci sono alcune persone che sono più 
esperte di me su certi aspetti dell'OS.
In secondo luogo io la vedo più come discussione tecnica che come flame :)


 In secondo luogo io la vedo più come discussione tecnica che come flame :)
ecco perché vedevo bene qua. Orsù, non è solo un bar. :-)

 tutto su LDAP.
a parte che non vedo il senso di ldap per un client a sè stante, vedo 
che purtroppo mi confermi che è un mezzo accrocchione.
Da utente che pasa da linux a mac os x è una cosa raccapricciante. Poi, 
c'è anche da dire che se uno non apre mai un terminale vive felice, ma 
il terminale agli sviluppatori serve eccome :-)
Ciao

 il terminale agli sviluppatori serve eccome :-)
Per quello che ti posso dire, niutil e company sono morti da anni, sono 
solo sistemi che non possono essere buttati per legacy ma verranno 
rimpiazzati da ldap (se ne parla da anni, non e` sotto NDA).


 ecco perché vedevo bene qua. Orsù, non è solo un bar.
Eh...


 il terminale agli sviluppatori serve eccome
Vero. Ma non vedo cosa c'entra con NetInfo. IMHO ti stai preoccupando di 
quello che in fin dei conti è un dettaglio implementativo. Per inciso, 
dovendo usare NetInfo, io lo farei precisamente da terminale.
Quello che intendevo dire con 'non è necessario usarlo' è che 
semplicemente non mi è mai servito. Se devo creare un utente lo faccio 
dal comodo pannellino e finisce li. Idem per ucciderlo o altro.
Per creare utenti 'non grafici' per esempio per determinati servizi:
1) normalmente i pacchetti messi su con MacPorts fanno quanto necessario
2) niutil e compagnia e passa la paura.


 rimpiazzati da ldap (se ne parla da anni, non e` sotto NDA).
Sai se è certo che in Leopard ce li caveremo dalle pallozze?


 situazioni enterprise...
Visto che state parlando del tema, mi aggancio per scroccare un aiuto ;)
Ho un Tiger a cui ho fatto fare il join del dominio, me l'ha riconosciuto,
ha funzionato tutto ecc ecc.
Ora come diavolo faccio nella finestra di login a entrare con gli utenti del
dominio? C'ho sempre e solo l'unico utente locale di prima...
-- 
Vide

 quelli di sistema...
ti devi smazzare netinfo prima di capirci qualcosa.. comunque hai
tutti i software via terminale per gestire il db di netinfo, o per
usare i file di conf in stile bsd.. ripeto che una letta a netinfo
chiarisce molto le idee .... in effetti il filesystem č tutto un link
ed un controlink!
 
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 70 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

 Visto che state parlando del tema, mi aggancio per scroccare un aiuto
Mi sa che devi sentire Sensei. Non lo ho mai fatto, e al momento ho solo 
una macchina con su OS X.


 una macchina con su OS X.
Non ti riconosco più ;D 

 Non ti riconosco più ;D 
Il portatile è yellow-doggizzato da un po'. Avrei su anche un MacOS, ma
non c'è su nulla, non è configurato nulla.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 Sai se è certo che in Leopard ce li caveremo dalle pallozze?
Ne` si ne` no (questo e` sotto nda), ma la risposta e` facile, 
soprattutto sapendo quanto e` importante il segmento legacy...




Dominio AD ( == Kerberos 5)? Devi guardare il file authorization in 
/etc ed aggiungere (paragonalo ai vari file di PAM) l'autenticazione 
kerberos. Poi ti serve aggiungere LDAP di active directory in Directory 
Service.
Specifica meglio la situazione o compra il mio libro :P


 Service.
Devo toccare dei file di testo?? Ma questo è INUSABILE!! Che merda sto OSX
che ho pagato fior di dollari!! :PP
La seconda parte cmq (LDAP di AD in Directory Service) è quella che ho giá
fatto, provo a guardare in sto /etc/authorization
Non mi toccherà cmq il login locale, no?
-- 
Vide

 soprattutto sapendo quanto e` importante il segmento legacy...
shit.


 Non mi toccherà cmq il login locale, no?
No, non tocca il login locale perche` e` come PAM (uno stack), lo metti 
*DOPO* l'autorizzazione locale, ma per AD potrebbe non essere 
necessario. Per AD ci sono molti documenti sul sito apple sia per osx 
server che client. Suppongo tu usi un client e vuoi che gli utenti AD 
possano usare osx e magari quasi avere roaming profiles, o home 
directory su SMB, quindi puoi partire da qui:
http://docs.info.apple.com/article.html?path=DirectoryAccess/1.8/en/c7od45.html
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it.
(Donald Knuth)

 Vero. Ma non vedo cosa c'entra con NetInfo.
nulla. aparteneva ala lista degli accrocchioni che mi hannoi lasciato 
basito.

 nulla. aparteneva ala lista degli accrocchioni che mi hannoi lasciato basito.
Devi vedere allora cosa si inventano su AIX!


 Devi vedere allora cosa si inventano su AIX!
Sensei, hai visto AIX nel subject del thread?
Non capisco perché tu abbia abbracciato lo stile da tifoso nelle 
discussioni...

 però dai, il mischiotto è un po', come dire, bruttino...
NetInfo? Diciamo che non mi piace particolarmente, come ho già detto. E' 
sovradimensionato per come lo uso e non ho mai avuto il piacere (o il 
dispiacere) di vederlo in tutto il suo (discutibile) splendore.
Fosse per me lo avrei cavato (o per lo meno deprecato) da tempo. Ma 
sfortunatamente (per il mondo :P) non decido io ad Apple. Ragion per cui 
ce lo pippiamo. E una volta capito come funziona, è uno strumento che fa 
il suo mestiere.
Mi sta 'simpatico'? No, affatto. Ai tempi di Jaguar gli ho tirato anche 
io qualche accidente (anche perchè all'epoca la comunità open non si era 
ben accorta che OS X esisteva e non rilasciava pacchetti molto ben 
configurati, per cui bisognava farsi un sacco di roba a mano). 
Al momento gli riservo tutta l'antipatia che provo per i prodotti che mi 
hanno lasciato l'amaro in bocca la prima volta e che non mi hanno fatto 
ricredere.




Ma l'estate vi leva la parte sarcastica?!? Volevi la faccina? Eccola:    :P
E` una cosa OT parlar di 'accrocchi' e visto che la discussione di fa 
divertente meglio cominciare a tirar fuori gli accrocchi che esistono 
(e` ICOD dopotutto). NetInfo e` un accrocco superato ma lo fanno pagare 
poco, invece su AIX hanno fatto le integrazioni di /etc/passwd in modi 
agghiaccianti.
Accrocchi per accrocchi, parliamo di accrocchi che abbiamo visto nella 
vita no? Almeno ci si diverte (MS BoB?)


 agghiaccianti.
ok, aspetta, adesso faccio un po' di guru meditation e poi ti dico....
...
.....
ci sono: non so perché sia così ma è un accrocchio di sicuro. Il 
correttore ortografico di office funziona solo se sei power user.
Chi offre un accrocchio peggiore? :-)

 Chi offre un accrocchio peggiore? :-)
Vediamo...
AIX con un 'distributed login' che in realta` mandava passwd/shadow via 
rsh/ssh ad altri server.
Il 'classic environment' nelle vecchie versioni di osx.
DoubleSpace di MS-DOS.
E non so se proprio un accrocchio voluto... ma il login sulle SGI non 
teneva conto di ogni tasto premuto, quindi backspace era un carattere 
che entrava nella password. Col cazzo che la indovinavi con backspace 
dentro!


 DoubleSpace di MS-DOS.
raccapriccianti..