Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Francobollo elettronico

Chi ha seguito neapolis?
Che ne dite dell'ultima genialata di zio bill?
-- 
Maurizio
---
Vuoi guadagnare semplicemente navigando?
Imbarcati come mozzo!

 Che ne dite dell'ultima genialata di zio bill?
rapido riassunto?
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
Meglio tardi che dopo

 Che ne dite dell'ultima genialata di zio bill?
Non ho visto il programma, ma se ci si riferisce all'rfid, imho è una
tecnologia estremamente interessante, anche se con qualche possibile
risvolto grigio.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che ne dite dell'ultima genialata di zio bill?
Beh, è evidente. E' come chiedere alla società autostrade come risolvere 
l'ingorgo in cui mi trovo imbottigliato tutte le mattine fra Sesto 
Fiorentino e Firenze. Non lo sanno, però intanto alziamo il pedaggio.
Lo spam imho la soluzione c'è, basta che le autority si prendano in 
carico il problema. Definire cos'è lo spam, chiarire che lo spam non si 
può fare, curare con regole chiare e severe le blacklist. Solo che fra 
incassare e lavorare la gente sceglie la prima.

 rapido riassunto?
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scienze_e_Tecnologie/2004/03_Marzo/07/email.shtml

 risvolto grigio.
Scusate, č evidente che si parlava di altro.
Ad ogni modo, imho č difficile che una soluzione del genere prenda piede
tanto velocemente. Anche perchč...chi dovrebbe distribuirli i
"francobolli"? la microsoft? se lo sognano! Piuttosto mi metto ad allevare
piccioni...



mamma mia che idea del cavolo....
finirą come tutte le altre vaccate proposte, come le bandierine per fare
il login....

 Raffaele


 E' chiaro che e' una bufala tipica di quel programma idiota.
invece no, gates a Davos l'aveva detto sul serio, mi ricordo che ancora
un mese fa avevo letto degli articoli, sulle boiate che aveva detto
(perchè non aveva proposto solo questo)
peccato che non mi ricordi più che altre perle aveva tirato fuori...
ciao
-- 
boydon
I computer sono come i condizionatori: non lavorano bene
se tieni aperte le "Finestre"

 Non risparmiano 5 cent., ce ne vogliono fregare uno a noi! :D
Ha molto più senso il sistema basato sul test, o su un delay "obbligato"
per l'invio di ogni mail. Qualcosa insomma che renda impossibile l'invio
di molte mail in poco tempo. Che so: account gratuito da x mail all'ora
(100), account commerciale da y mail all'ora (1000, 10000)...and so on.


 (100), account commerciale da y mail all'ora (1000, 10000)...and so on.
e uno che ha un server smtp in locale lo ignora tranquillamente.

 (100), account commerciale da y mail all'ora (1000, 10000)...and so on.
Si, ma gli spammer mica usano i server di libero o di virgilio come 
relay per la posta. Voglio vedere come fai ad "educare" in questo modo i 
server smtp usati dagli spammer... ;)
La soluzione che ha più senso resta quella di potenziare le blacklist 
con una autority che la mantiene, una volta che un server/dominio 
finisce nella blacklist ne vengono rifiutate le mail. Non è così 
complicato da fare. Purtroppo conviene molto di più che lo spam sembri 
"un evento incontrollabile" perchè in questo modo i provider possono far 
pagare i servizi di protezione passiva agli utenti delle mailbox.

 complicato da fare.
Forse vogliono evitare di finire nelle BL degli spammer... Pare siano
piuttosto cattivi [1] :-)
C:\>iao Angelo
[1] Vedi i DDos cui sono state soggette qualche tempo fa alcune BL
    a livello "amatoriale".
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


A)bort, R)etry, I)nfluence with large hammer.

 piuttosto cattivi [1] :-)
Beh, gli spammer sono come la mafia, se non c'è un sistema coeso e 
funzionante impongono le loro leggi :-) Di fatto è quello che avviene. 
Io non credo si vada contro lo spirito libero di internet se viene 
applicato un giro di vite organizzato contro lo spam, anche oscurando i 
domini e gli indirizzi che si mostrano "compiacenti" a questa attività. 
Però ripeto, è troppo più conveniente per tutti ritenere lo spam un 
fenomeno incontrollabile, perchè la protezione passiva diventa un business.

 e uno che ha un server smtp in locale lo ignora tranquillamente.
Ehmmm... immagino che tutto parta dal buttare a mare smtp o nello studiarne
una evoluzione per cui il serverino locale non sia sufficiente...
Comunque, filosoficamente, trovo giusta la filosofia del fatto che lo spam
deve essere evitato all'origine, non mediante filtri a destinazione.
Che poi i meccanismi implementativi siano da definire è ovvio, Bill ha detto
la sua ma ci potrebbero essere meccanismi più intelligenti, il concetto è
che pensare che tutti i giorni ci siano decine di milioni di messaggi
inutili che transitano sul cavo a scapito di cose più utili è veramente un
abominio.
E il discorso che lo spam c'è perchè la mail è gratis (o apparentemente
tale, in realtà è un costo per la comunità visto che i cavi sotto l'oceano
qualcuno li deve pagare) è un'altra certezza. La soluzione non è rendere la
mail costosa in termini "da francobollo", ma in altri termini.
Saluti
Massimo

 destinazione.
secondo me invece i filtri a destinazione possono essere una buona
soluzione
voglio dire: se li usassero tutti quasi nessuna mail di spamm
riuscirebbe a raggiungere la destinazione, e a quel punto ce senso ha
continuare ad inviarle visto che non le leggerebbe nessuno?
il problema è: quante persone usano delle black list?
ciao
-- 
boydon
Se tutto sembra andare bene, sicuramente si e' sopravvalutato qualcosa.
                -- Legge di Murphy

 una evoluzione per cui il serverino locale non sia sufficiente...
ahhhh... una soluzione fattibile. Mi sembra che ipv6 abbia preso
rapidamente piede. Tanto era solo cambiae un protocollo....


Quante persone leggono veramente lo spam? Ormai credo siano veramente in
pochi.
Sinceramente se lo spam serve a catturare l'attenzione del destinatario
penso che sia ormai lontano da ottenere l'effetto desiderato.
Inoltre ho l'impressione che nelle mie caselle personali i messaggi dovuti
ai worm superino di gran lunga lo spam.
Alessandro.

 in pochi.
scusa ma allora perchè gli spammer continuano a rischiare la galera?
ciao
-- 
boydon
Nonno, se non la smetti ti spezzo le dita e ci gioco a Shangai.
                -- Nico, "Mai Dire Gol"

 penso che sia ormai lontano da ottenere l'effetto desiderato.
Non e` proprio esatto.
Anche se fosse efficace solo per il 2% dei destinatari,
sarebbe comunque un ottimo risultato, considerando il
costo iniziale praticamente nullo e l'enorme distribuzione.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 scusa ma allora perchè gli spammer continuano a rischiare la galera?
LOL

 wrote in message
news:qF03c.58661$FJ6.2...@twister1.libero.it...

Per lo spam la soluzione c'è. Basta modificare il protocollo SMTP
per imporre l'uso di un certificato che indivudui in maniera certa l'utente.
Solo che nessuno lo farà mai. Troppo business intorno e troppa finta
voglia di libertà.
Saluti.

 LOL
beh, stubbelfield o come cavolo si scrive l'hanno ingabbiato se non mi
ricordo male
ciao
-- 
boydon
See, ho capito. Porto a casa e domani sera gobba in ufficio.
                -- Wil

 rapidamente piede. Tanto era solo cambiae un protocollo....
Allora rimaniamo così per sempre. E continuiamo ad usare dei bei flat file
per tutto, lasciamo stare i DB relazionali, ecc.ecc.ecc.
C'è un problema? Sì. Poi che non si voglia prendere una posizione perchè
alla fin fine fa il gioco di tutti mettere in piedi un meccanismo economico
per far prosperare chi vende filtri antispam è un fatto.
Credo anche molto poco nell'ipotesi che visto che lo spam è inutile la gente
finirà di mandarlo, secondo me è solo una spirale, se prima bastava mandare
via 1 milione di mail per avere dei risultati adesso ne manderanno via 5
milioni per avere gli stessi risultati. Ed i numeri di cui parliamo sono
questi, o anche di più.
Saluti
Massimo

 ricordo male
Io so solo che gran parte dello spam contiene abbastanza materiale 
illegale che il semplice "fare spamming" è un giochetto innocuo a confronto.
E' come accusare di rumori molesti gli autori della strage di piazza 
fontana.


Probabilmente e' cosi', ma anche il 2% mi sembra tanto.
Alessandro.

 Probabilmente e' cosi', ma anche il 2% mi sembra tanto.
Non sottovalutare il numero degli stupidi con e-mail...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Non sottovalutare il numero degli stupidi con e-mail...
Tenendo presente la diffusione che hanno avuto gli worm by emela, mi sa che 
hai tristemente ragione :(
-- 
                          | universi dissidenti, 
\|/ ____ \|/   \ ||_|     | ognuno con legislazione
"@'/ ,. \`@"    \|| |     | fisica autonoma.
/_| \__/ |_\ Vax Headroom |
   \__U_/                 |

 questi, o anche di più.
imho basta filtrarlo. E basta erogare servizi di posta di qualità che
includono il filtraggio. Già il mero uso di rbl ne sega buona parte.

 di piazza fontana.
non lo so questo, io non lo leggo :-))
comunque non ti seguo più, se mi dici che tanto hanno buonissime
probabilità di farla franca ti credo, ma un po di rischio comunque ce
l'hanno, e per cosa lo corrono?
ciao
-- 
boydon
Turbolenza, s.f.:
        Attrezzo da pesca utilizzato per catturare i pesci piu' veloci.

 sa che hai tristemente ragione :(
Appunto. IMHO oggi il problema e' dato piu' dai worm che gli spammer.
Alessandro.

 l'hanno, e per cosa lo corrono?
Ho esagerato nel dire che lo spam contiene materiale illegale, è meglio 
dire che contiene materiale sui generis talvolta ai limiti (e oltre) 
della legalità.
Il rischio è relativo tenuto conto che lo spamming non è sicuramente un 
reato perseguibile a livello internazionale.

Non sottovalutare il numero degli stupidi con e-mail...
Permettetemi di citare Einstein:
"La differenza tra genio e stupiditą č che il genio ha un limite" :-)

 business. 
Assolutamente vero.
Come molte altre cose "brutte" che vengono lasciate cos' come sono perchè 
modificarle "costa troppo".
Vi annoio se ci aggiungo il classico "mondo di merda" finale?
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

 Vi annoio se ci aggiungo il classico "mondo di merda" finale?
E quando qualcuno cerca di farlo, si cerca di affossare il tutto per
motivi politici.
Mi riferisco alla televisione, che al giorno d'oggi continua ad usare un
protocollo studiato per essere compatibile con la ... tv in bianco e
nero!!!
W DTT
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che ne dite dell'ultima genialata di zio bill?
Dice tutto quello che c'è da dire John Levine:
http://www.taugh.com/epostage.pdf
-- 
ciao | Indubbiamente il top posting!
cf   | Qual e` la cosa piu` fastidiosa su Usenet?
-----+ (spudoratamente copiato dalla firma di un poster di NANAE)

 per imporre l'uso di un certificato che indivudui in maniera certa l'utente.
servirebbe a molto poco, praticamente a nulla, se si parte da un
design dell'infrastruttura email che consenta ad un utente di essere
contattato facilmente da uno sconosciuto. Viceversa se si parte
dall'idea di accettare mail solo da fonti conosciute, cosa
fattibilissima oggi stesso e col presente sistema, allora l'uso della
crittografia, come il PGP o S-MIME, ha il beneficio di rendere piů
sicuro - sebbene in maniera molto limitata dalla scarsa adozione della
crittografia nel grande pubblico - l'implementazione di un sistema
basato sull'uso esclusivo di white list.
Letture consigliate:
   o "Technical approch to spam" di John Levine,
 
http://www.taugh.com/spamtech.pdf
   o "You Might Be An Anti-Spam Kook If...", di Vernon Schryver
 
http://www.rhyolite.com/anti-spam/you-might-be.html
 
-- 
ciao | Costituisce spam la posta inviata in copie multiple sostanzialmente
cf   | identiche, senza il consenso del ricevente (UBE). Questa e` l'unica 
-----+ definizione accettabile, tutte le altre sono assolutamente fallaci.
       cfr: 
http://www.spin.it/spam/spam_defined.php3

 contattato facilmente da uno sconosciuto.
Ed invece servirebbe ad azzerare lo spam. Il fatto che tu pensi
il contrario nasce dal fatto che cerchi di risolvere il problema
usando i soli strumenti tecnologici. Se unisci la certezza
dell'identificazione
del mittente con una normativa legale che punisca seriamente
chi abusa dello spam ottieni la certezza della punizione a fronte di un
reato.
Se sai che verrai sicuramente punito difficilmente commetterai mai quel
reato.
Saluti.

 
http://www.taugh.com/epostage.pdf
Sono tutte soluzioni a posteriori.
Praticamente tutte inutili.
Bisogna cambiare paradigma.
Lo spam è un reato? Il reato si punisce
con una sanzione. Se la sanzione è certa il reato
difficilmente viene commesso. Semplicemente
obbligando chi vuole mandare l'email a fornire
il proprio ID digitale valido rilasciato dall'Autorità
si pone un bell'argine alla cosa. E chi compie
il reato di appropriazione di ID di altri non compie
più solo un reato legato allo spam.