Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: ADAT e PC: impressioni e riflessioni

 
          Continua la saga, questa volta senza richieste o problemi da risolvere, ma
con una specie di report dell'esperienza fatta fino'ora.
Andare a registrare fuori dallo studio non è mai stato più semplice. L'adat
si è comportato egregiamente, ha registrato cinque tracce con semplicità
estrema.
Mi sono convinto che il PC non è un modo semplice di fare ripresa
multitraccia. O, per meglio dire, una stazione portatile (o almeno
trasportabile) che consenta la ripresa multitraccia di 8 tracce da analogico
costa, fra hw e sw stabile e minimamente efficiente, una buona barca di
soldi, decisamente molto di più dei 250 euri scarsi che ho speso io per
acquistare l'adat di s.stef ed una vecchia Korg 1212 I/O.
L'esperienza di questo accrocchio molto economico è stata, a conti fatti,
eccellente. Ho registrato con l'adat e poi, in studio, ho riversato in
digitale le tracce con cavo ottico. Il mixdown l'ho fatto su PC, un vecchio
PIII a 700 MHz con la 1212 ed n-track
L'impressione (che in realtà già avevo da qualche anno ...) è che una DAW
basata su PC sia insuperabile in fase di mixdown, postproduzione e
mastering. Ma in fase di ripresa multitraccia credo che sia infinitamente
più pratico, stabile ed efficiente utilizzare dell'hw dedicato.
Le possibilità offertemi da questo scenario (lo ripeto) economicissimo sono
varie e variabili. Infatti, oltre che poter riprendere in modo tutto sommato
trasportabile 8 tracce contemporanee, ho la possibilità di proseguire il
lavoro senza dover uscire dal dominio digitale. Inoltre posso utilizzare i
convertitori DA dell'adat per far suonare i VSTi, o i convertitori AD per
registrare direttamente su PC (senza passare dal SVHS) fino ad 8 tracce
contemporanee, mentre posso mandarne una coppia in monitoring dalle uscite
analogiche ed un'altra coppia dall'uscita spdif ...
In tutto questo l'adat di s.stef si è comportato da vero strumento pro. La
fatidica lucina di correzione dell'errore non si è mai accesa, la qualità
dei convertitori è molto elevata (direi migliore di molte schede audio
economiche e non)
Sento solo la mancanza dei takes multipli (le tracce virtuali) e di qualche
locator in più. Per il resto in fase di registrazione non solo non sento la
mancanza del PC, ma sono persino lieto di non averlo ... ;-)
Cosa ne pensate?
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Cosa ne pensate?
Ciao Sandro....
Con gli Adat (Fostex) qualche anno fa in studio, le esperienze furono 
"disastrose" come stabilità....
(con la differenza che, rispetto a oggi, costavano un spoposito!)
Però è vero.... i convertitori (ho risentito alcune registrazioni tempo fa) 
sono molto più "musicali" di alcune schede in commercio.
Ultimamente, le mie registrazioni esterne si riducono a poche tracce.
La base creata in studio e qualche traccia aggiunta fatta in "giro" se il 
musico non può venire "da Maometto".
La differenza sostanziale nel mio lavoro è questa:
Con l'Hardware dovessi fare analogo lavoro, farei ascoltare un "bozza" per 
poi tornare a casa e rivedere il tutto.
Mentre con il PC.... registri, butti dentro l'effetto che hai in mente...lo 
ascolti con il "musico" e decidi già subito se questa è la strada giusta o 
meno....
A casa, mantieni l'editing che hai già fatto oppure modifichi aggiungendo o 
cambiando... ma con in testa le direttive di massima.
Ovvio che la mia esperienza non si può "generalizzare" perchè è abbastanza 
particolare.... (visti gli impegni, l'acquisto di un sistema portatile è 
diventato quasi un obbligo....)
Però, al momento.... l'idea di  prendere un registratore Hardware si è 
allontanata dalla testa.....
Forse per i Live... (come stai facendo tu) si..... perchè non ti puoi 
mettere a far sentire un Premix al Coro o all'orchestra in giro... lo farai 
necessariamente a casa......
-- 
saluti
peu
Il sito è in costante aggiornamento.
http://xoomer.virgilio.it/musiclandstudio
 

mancanza del PC, ma sono persino lieto di non averlo ... ;-)
io non saprei rinunciare alla possibilità di take multiple, oppure di
poter gestire con facilità punch in o fare editing "al volo" del
materiale registrato per vedere se la take può considerarsi buona o
no... (ad esempio spostare un po in avanti un accordo suonato in
anticipo... senza rifare tutta la traccia!! :-) )
********************
Visita il mio sito
www.alchemystudio.it
 
************

 allontanata dalla testa.....
Neanche a me era passato minimamente per la testa. Poi sono arrivati un paio
di lavori interessanti. Dopo il coro è in programma un quartetto di jazzisti
locali che inciderà un cd di musica etnica. Vista la specificità
dell'operazione è improponibile la registrazione una traccia alla volta, ma
occorrerà fare una ripresa live e poi lavorare di punch-in-out e overdub.
In prima battuta avevo pensato ad una workstation tipo la VS2000 di Roland,
che è proprio una gran bella bestiola. Anche la Tascam 2488 (che ha un
rapporto Q/P molto buono, imho) .
Poi l'annuncio di s.stef su questo ng (e la sua impagabile pazienza nello
spiegarmi la portata di un tale oggetto in un contesto basato su PC) mi ha
orientato verso questa macchina che, per quel che mi riguarda, ha sempre
avuto un non so che di esoterico. Poi ho trovato la 1212 ad un insalata ed
il resto è venuto da se.
Che dirti Peu, peccato che non sei proprio dietro l'angolo, senno mi sarebbe
piaciuto coinvolgerti in questa operazione.


 anticipo... senza rifare tutta la traccia!! :-) )
Sono alcuni anni che faccio questo mestiere. Una quindicina d'anni fa
lavoravo in uno studio che aveva l'R8 di Tascam, e la possibilità delle
tracce virtuali non c'era neanche nei sogni più proibiti (e allora quando si
facevano sogni erotici si sognava Studer o Otari )
Ma quell'esperienza mi è servita a maturare un protocollo di lavoro che non
prevede, nella medesima sessione, take ed editing. Voglio dire che il
cliente vuole sempre tutto e subito, fosse per lui farebbe 5 minuti di
registrazione e ventiquattr'ore di editing a correggere le puttanate fatte
in fase di take.
Io, invece, preferisco togliere al cliente l'illusione che da un peto, con
l'autotune, possa uscire una bella parte cantata, o che con un po di
time-stretching si possa rimettere in fase un riff suonato fuori tempo.
Certo è che sono (o mi ritengo) un mestierante abbastanza sverginato da
capire al volo se un take possa con artifici digitalaudiomaGGici essere
valido o vada rifatto integralmente o in parte.
Ma rimane il fatto che l'editing delle tracce è un lavoro che faccio sempre
in studio e da solo, senza nessuno che mi stressi con l'ansia da prestazione
o chi mi condizioni nelle valutazioni della ripresa. Poi c'è il fatto che ho
bisogno (e questa è una mia personale esigenza) di disintossicare le
orecchie prima di analizzare un lavoro.
Per te, invece, se non ricordo male, si tratta di un tuo lavoro nella
duplice veste di tecnico e musicista. E' chiaro che sei in una posizione
privilegiata, perchè sai già, a priori, a cosa devi tendere, e lo puoi
correggere contestualmente ...
Matteo, ... alla fine hai preso l'm16E. Gracchia?
;-)
Ciao, Sandro.
P.S. A parte che il mio m16e puzza di svitol in modo vergognoso, mi sto
trovando anche questa volto molto molto bene. Soprattutto per
l'alimentazione fantom che si può attivare in modo singolo per ogni canale
...


l'alimentazione fantom che si può attivare in modo singolo per ogni canale
anche il nostro puzza un po... :-D
mi pare comunque un mixer veramente valido...


 piaciuto coinvolgerti in questa operazione.
Esatto..... sarebbe piaciuto anche al sottoscritto!
Ma sono "preso" da bestia anch'io ultimamente.... tra Demo, dimostrazioni, 
qualche provinatura da consegnare e il Natale che si avvicina.....
Dovrei stare alzato giorno e notte.... (ci sono quasi eh? 
Anfetamineeeeee.....)
Ciao Sandro


 Cosa ne pensate?
che mi manca la musicalità della registrazione con l'ADAT, come ha
sottlolineato
anche MusicLand.
Mi manca la naturale qualità del prodotto.
per il resto, dopo averlo abbandonato al suo destino, posso dirti che un DAW
è decisamente più affidabile e più versatile.
ciao
.:aphex:.


 qualità delle schede economiche da home studio..il confronto non regge;
Su questo non mi trovi daccordo. Una soluzione va costruita attorno ad una
esigenza specifica. Direi che è conditio sine qua non per la favorevole
riuscita di un qualsiasi progetto la precisa, netta, cristallina, non
ambigua percezione di ciò che si vuol fare e ottenere.
Io desideravo una macchina di ragionevole trasportabilità, che mi
consentisse la ripresa contemporanea di almeno otto tracce in digitale, che
fosse collegabile in digitale ad un pc per proseguire il lavoro (possedevo
un vecchio PC ...).
Cosa avrei potuto fare in alternativa? Che vantaggi avrei avuto? Ovviamente
rimaniamo all'interno dei 250 euri chiavi in mano (260 con la svhs ...)
;-)
Ciao, Sandro.


> Cosa ne pensate?
Mi chiedevo se in "studio" (notare le " ") la Emu1616m potesse andarci a 
nozze... Mah: starò con gli occhi aperti, e chissà che - con tutta calma 
- non trovi un affarone.
Ciao!
Jacopo
"Pezzi di parole" è disponibile per il download qui:
http://file.webalice.it
 (UserID e password: fulgentio)

 orecchie prima di analizzare un lavoro.
Fiuuu... pensavo di essere un alieno. In effetti "lavoro" meglio da 
solo, quando mi sento di "lavorare".
Ciao!
Jacopo
"Pezzi di parole" č disponibile per il download qui:


 nozze... (cut)
Senza "spingersi" su una Emu.....
Una scheda (come la definisco io) "Ponte" per l'Adat, basta e avanza.....
Esempi: Terratec EWS88D (e la garantisco... dopo anni, fa sempre il suo 
"sporco" dovere...) o Steinberg VSL2020.
Poi, dipende dalle esigenze....
-- 
saluti



uso da anni il PC per registrare ma mi e' bastata un'esperienza live (non
negativa ma... "macchinosa") per convincrmi a prendere un ADAT HD24.
per registrare live hai 24 canali, una praticita' mai vista, HD capienti,
facili da reperire e sostituire, la praticita' dell'accesso casuale
istantaneo, la stabilita' di lasciarlo in registrare per ore senza problemi.
ho abbianto l'hd24 ad un mixer behringer serie SL 32 canali (24
microfonici). cosi' con questi 2 semplici apparecchi hai la possibilita' di
registrare e anche di mixare al volo in tempo reale.
i vari "giocattoli" tascam, yamaha, fostex che hanno tutto integrato non mi
piacciono... sono molto complicati..hanno 3000 funzioni scomodissime da
utilizzare, solitamente poche tracce in registrazione simultaneamente, non
hanno uscite separate (quindi il mix lo fa li dentro e basta). diciamo che
sono apparecchi piuttosto chiusi e alquanto macchinosi.... io mi sono reso
conto che nel live ci vuole praticita' e maneggevolezza.

 >
...beh, perche' non hai mai provatoi a scaricarli con il fireport;
estrai l'hd, lo connetti alla fireport (connessione firewire al pc) e
tramite il software alesis puoi esplorare, importare, editare su computer le
traccie appena registrate con l'hd24... tempi di lavoro ridotti a 1/10!!