Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: musica e etica

Riprendendo il discorso del pessimismo, volevo portare la discussione in un
altro piano:
Secondo voi è giusto che i cantanti come vasco, irene grandi, jovanotti e
gente del genere abbiano firmato una dichiarazione che effettivamente invita
i giovani a usare le cosidette "droghe leggere" (anche se io non opero
questa distinzione, cosa volete, sono all'antica)? Cos'è lecito fare dietro
al paravento della "libertà dell'artista"? E' giusto mettere la "merda in
scatola" come aveva fatto quel "mona" italiano degli anni 60 (e le scatole
ci sono ancora, al guggenaim museum a venezia...)?
Secondo me un artista dovrebbe trasmettere soltanto valori positivi, perchè
la potenza comunicativa della musica+parola è enorme, e non dovrebbe essere
data in mano a gente che rischia di trasformarla in un connubio dannoso
(cioè Gabry di vasco uno può dire "è solo una canzone", però la parola
scava, si insinua dentro a nostra insaputa, ed è una canzone pedofila a mio
avviso).
Voi cosa ne pensate?
--
Il cielo stellato sopra di me,
la legge morale dentro di me.
(Kant)

 altro piano:
[snip]
Mettere il "bavaglio" all'espressione umana è il primo passo verso il
totalitarismo.
In nome di quale "libertà di parola" un politico può dire quello che cazzo
vuole (salvo poi affermare di essere stato "frainteso") ed un artista no?
Un musicista non è un "maestro di vita" e neppure un "insegnante" ed i
musicisti che citi non hanno INVITATO a far uso di droghe leggere... ma
hanno CORRETTAMENTE evidenziato come lo Stato Italiano faccia "due pesi e
due misure" fra droghe leggere, alcoolici e tabacco (sarà che le ultime due
voci portano all'erario svariati miliardi di euro all'anno?).
Take it easy! :-)
A=MM
PS: Sono fumatore e non disdegno alcun alcolico... non faccio uso (per
filosofia di vita) di alcuna droga... e lascio che ognuno possa usare il
proprio "libero arbitrio"

 Voi cosa ne pensate?
Per me ognuno può dire ciò che vuole; sta alla mia intelligenza fare quello
che ritengo giusto.
Il fatto della distinzione tra droghe leggere e pesanti, come ha detto
Midiman, è fatta in primis dallo stato!
IMHO, farsi una canna è come fumare una sigaretta (a me non fa nessun
effetto... a volte mi rilassa un pochino); da un certo punto di vista è
molto più dannoso l'alcol.
Ci sono politici che dicono belle favolette, ma completamente fasulle!
M.

 questa distinzione, cosa volete, sono all'antica)
Eppure mi ricordavo che ognuno poteva fare quello che voleva. Non č piů
cosě?
Perchč devi impedire ad un gruppo di persone di esprimere il loro pensiero
(che per te puň essere giusto o sbagliato)?
Poi, proprio tu che ascolti canzoni di uno dei gruppi piů trasgressivi (vedi
i video) parli cosě di Vasco e Irene Grandi (che č il volto della
trasgressione, in effetti)
Bah.
-- 
--
G.
http://members.xoom.it/giagoni

 filosofia di vita) di alcuna droga...
?!
C'č una "lieve" contraddizione, mi pare.
Ciao
Flavio
--
Qualche immagine: "
http://flaviomasi.studiopz.com/espo-a.htm
"


ci sono persone che non hanno libero arbitrio, e sono i conformisti, quelli
che seguono le mode e non sanno pensare con la loro testa. Quelli sentendo
il primo mona che passa lo identificano come "mito" e prendono come oro
colato tutto ciò che dice...

 trasgressione, in effetti)
sě vabč, tu manchi di logica, l'abbiamo giŕ capito.

 un connubio dannoso...
Secondo me non hai ponderato a fondo le questioni di cui scrivi, o almeno
voglio credere che sia cosě.
Secondo me l'arte c'entra poco con cinguettanti uccellini, fiorellini di
campo, buoni sentimenti e cieli azzurri.
Secondo me la musica - l'arte - č una cosa, l'etica un'altra.


 accorgiamo...
Ok, ma perchè deve decidere qualcun'altro per loro? chi può dire ciò che è
giusto e sbagliato?
per te farsi una canna e grave, per me una sciocchezza.... questione di
punti di vista! ;-)
Conosci qualcuno che lo fa? ti sembrano tutte persone cattive e deviate?
Storicamente il proebizionismo ha fallito... credo sia impossibile proibire
alcol e tabacco.
Credo poi che la libertà debba essere rispettata finchè non lede quella
degli altri.... quindi se io fumo o bevo sono problemi miei (senza prendere
in considerazione il fattore costo sanità pubblica).
M.

> perchè quando il pensiero diventa dannoso non si può farlo continuare...
questa affermazione mi fa paura... è fascista! Chi lo decide se un pensiero
è dannoso?
M.

 giusto e sbagliato?
la coscienza e il sesto piano (cervello)
molti non ce l'hanno e la legge esiste per questo
ora sta tutto nel distinguere il limite oltre il quale...
1 canna può essere come una sigaretta
ma se fumi due pacchetti al giorno
non è la stessa cosa che fumarsi 20 spinelli
o sbaglio?
tutto sta nel limite
c'è chi lo vede ......|quà e chi lo vede
.................................|quà
che ognuno provi a capire l'altro
ciao
piotre

 
che sei un bacchettone
-- 
Dipa, email: dipa84(at)
despammed.com
, UIN:33104118
HT: Jazz Devils, Milano, (50370) V.52 Membro IHNF
Fondatore dell'associazione "Against Studio Aperto"


Io ho una logica che posso esprimere, ma tu hai la convinzione che la TUA
logica sia quella giusta e non tolleri che qualcuno la pensi in modo diverso
da te.
Ma vaffanculo
-- 
-- 
___________________________
G.
http://members.xoom.it/giagoni


Tutte le persone hanno il libero arbitrio!
Nessuno prende per oro colato quello che dice irene grandi.
Ma dai, tu guardi troppa televisione
E dei videogames violenti cosa mi dici?
Mettiamo al bando lara croft perchè spara in giro per venezia?
E la televisione spazzatura? e la violenza al cinema?
Ma dai...



Guarda che se il tuo Fini leggesse le minchiate che stai scrivendo sulla
libertà di espressione, ti prende a calci nel culo da lì dove sei fino a
predappio!


 Tutte le persone hanno il libero arbitrio!
Anche Schifani?
-- 
Emiliano Grilli
Linux user #209089 
http://www.emillo.net

 C'č una "lieve" contraddizione, mi pare.
"droga" era intesa nell'accezione comune di "stupefacente" :-)))
Ciao
A=MM

 in considerazione il fattore costo sanità pubblica).
si che bisogna prenderlo in considerazione invece...perchè il costo della
sanità pubblica delle TUE cure lo paga la collettività...e allora ti
contraddici...perchè finchè ti devasti sono problemi TUOI...quando sei
devastato e vieni curato sono soldi NOSTRI...

 che seguono le mode e non sanno pensare con la loro testa.
E chi sei tu per affermarlo? Non montarti la testa :-)
Il libero arbitrio ce l'ha anche chi fa scelte diverse dalle tue.
Ciao
A=MM

 Anche Schifani?
Purtroppo si... ma lui ancora non lo sa :-)
Ciao
A=MM


la nostra coscienza.
ma visto che molti preferiscono farla tacere, ben venga una legge scritta.
non esiste il relativismo etico, il bene è bene, sempre, e il male è male,
sempre.

 Il libero arbitrio ce l'ha anche chi fa scelte diverse dalle tue.
certo. ma come nella natura stessa del libero arbitrio, si puň scegliere il
bene e il male. e si puň esserne influenzati, dato che non siamo macchine
isolate dall'esterno. I condizionamenti esistono, l'ho studiato e me ne sono
accorto anche personalmente. Se alcune persone scelgono il male, perchč
dobbiamo continuare a permetterglielo?

 accorgiamo...
Non esistono "menti deboli"... esistono PERSONE con problemi e disagi e sono
QUESTI che vanno combattuti.
Chi si affida al "santone" di turno (quanta gente si indebita con astrologi
e cartomanti?) è una persona che ha un DISAGIO.
Di questo "disagio" la società se ne sbatte altamente... pensaci.
L'alcolista, il tossicodipendente, il malato di chiromanzia... cerca in
"paradisi artificiali" una soluzione che il mondo "normale" non riesce a
dargli... e queste non sono "menti deboli"... sono disperati ai quali la
società non dà soluzioni alternative.
Ciao
A=MM

 molti non ce l'hanno e la legge esiste per questo
Doppio peccato di presunzione :-)
a) che esistano persone prive di ciņ di cui NOI siamo certi "possessori"
(coscienza, intelligenza, libero arbitrio,...)
b) che una legge possa regolare anche la libertą individuale.
Ciao
A=MM

 dobbiamo continuare a permetterglielo?
Perchè il bene ed il male sono concetti del tutto "aleatori"
E' male rubare ma è bene costruire capitali sfruttando la manodopera o
manipolando mercati?
E male uccidere ma è bene ammazzare facendo LUCROSE guerre di "liberazione"?
Meglio un kamikaze palestinese che si suicida con una bomba od un militare
israeliano che spara razzi al sicuro nel suo carro o sul suo elicottero?
Entrambi combattono (ed uccidono) per una patria... per un pezzo di terra...
per un "ideale".
Perchè l'IRAQ deve essere pacificato ed il MALI o la GUINEA o la SOMALIA
possono annegare nel sangue?
Forse per le ricchezze di cui sono (o non sono) naturalmente dotate?
Chi decide cosa è bene e cosa è male? Quale morale stabilisce i limiti?
Come già scritto da altri... non confondiamo la MUSICA con l'ETICA.
L'arte è comunicazione di sentimenti... l'artista è un uomo ed a parole ha
il diritto di esprimere ciò che PENSA come un qualsiasi cittadino.
Ciao
A=MM

 devastato e vieni curato sono soldi NOSTRI...
Scusa... lo spirito polemico...
Ma chi paga i FALSI invalidi?
Chi paga i VERI invalidi dovuti all'inquinamento, all'amianto, alla
manipolazione di materiali pericolosi, agli incidenti stradali?
Io sono 23 anni che pago contributi (e non prenderò mai una lira di
ritorno)... posso decidere che comportamenti devi avere TU per evitarmi
"sprechi"? :-)
Già siamo OT... cerchiamo di non diventare "ridicoli".
Ciao
A=MM

 sempre.
Alcuni esempi a caso:
la santa inquisizione
la discriminazione degli ebrei in quanto razza inferiore
la schiavitù
la legge del taglione
lo "ius primae noctis" (...hai visto mai che sul prossimo contratto con gli
italiani)
ecc, ecc, ecc,
C'è stato un tempo in cui tutto ciò è stato moralmente accetato e
accetabile; quindi SEMPRE tale nei secoli dei secoli?
Il relativismo etico è la prima forma di cultura di una società, non va di
pari passo con le leggi, ma DETERMINA le leggi stesse (pensa a questioni
come aborto, divorzio, ricerca sugli embrioni, ecc) ed è valido anche per
gli esempi apparentemente meno complicati: se siamo tutti d'accordo (come
spero) che uccidere è "male" perchè si parla tanto di aborto, eutanasia pena
di morte?
Il senso comune di giustizia basato sul "bene" è continuamente in lento ma
continuo cambiamento, e ringrazia chi ti pare per questo, altrimenti
potremmo finire al rogo solo per aver pensato che la terra gira intorno al
sole.
saluti
Barone

> Voi cosa ne pensate?
Crociano di ferro: estetica e pratica sono due forme separate dello spirito
quindi è privo di senso parlare di morale nella musica
aluti
Barone

 sempre, in qualsiasi ambito.
Il risultato è storicamente fallito: indice dei libri proibiti (tra cui
molti OGGI ritenuti capolavori della letteratura mondiale), filosofi,
pensatori e politici imprigionati e "giustiziati" perchè il loro pensiero fu
giudicato come SBAGLIATO e quindi punito: tra questi vorrei ricordarti nomi
a caso quali Nelson Mandela, Antonio Gramsci, Giordano Bruno, ...e un certo
Gesù Cristo...
Hai mai riflettuto sul fatto che generalmente chi decide di proibire ha
paura di educare (inteso come sviluppo della coscienza critica
dell'individuo)?
Tanto l'importante nelle scuole è capire di Internet, Inglese e
Impresa...vabbè ma qui finiamo troppo nell'OT.
saluti
Barone

 accetabile;
non so perchè ma oggi questo verbo mi risulta particolarmente ostico,
perdonate la mia avarizia e aggiungete le T mancanti, grazie :-)
saluti
Barone

 Secondo me un artista dovrebbe trasmettere soltanto valori positivi
tralasciando il fattore Relativita', tu come ti poni innanzi al
"valore positivo"? come me lo spieghi? cosa e' per te "positivo"?
la prima cosa che mi salta in testa e' l'esame HIV, e non e' bello...
dicci, continua a farci sognare... butto via le cartine...
-- 
Papaggiu' il Marzullo di OT (togli una b per rispondere)
"icciccu?!? aah,si... 101921475..." -_^°
in da earz: At The Gates -  world of lies

 di morte?
ma infatti è una contraddizione di fondo della società. io sono contro a
tutte le forme di morte così intese

> E dei videogames violenti cosa mi dici?
ROTFL! ;-)
M.

 devastato e vieni curato sono soldi NOSTRI...
Non provare a prendere il cancro eh!!! non vorrei che i MIEI soldi fossero
spesi per curarti....
Guarda, di solito in un NG non arrivo a tanto, ma da quello che affermi
posso dedurre che sei un coglione.
Spero di non incontrarti mai di persona.
M.

 Mettiamo al bando lara croft perchè spara in giro per venezia?
ROTFL!!!! :-)))
M.

 data in mano a gente che rischia di trasformarla in un connubio dannoso
...scusa tu che ami tanto i queen, secondo la tua filosofia dovresti essere
diventato gay a forza di ascoltare Freddy Mercury!

 A=MM
non  hai capito queste due righe |-)
non parlavo di me
in senso più esteso e generale la legge serve ad impedire (anzi a punire)
che molti
crimini vengano commessi o ad intimorire chi voglia compierli
il crimine è contro la legge
ma soprattutto contro la morale
non ho detto che "io" ho abbatanza morale e cervello
per non commettere misfatti
ho detto che la legge è posta per tutelare da libertà che
"alcuni" criminali (uso questo termine per semplicità) vogliono
prendersi... rubare, uccidere, falsificare, e altro....
se io mi devo sentire libero di andare in una casa e prendere tutto quello
che voglio
se posso prendere a testare liberamente chi mi pare perchè mi sta antipatico
se posso farmi giustizia da solo in qualsiasi modo
anche se a volte "vorrei" farlo
questo non è corretto
per me libertà è fare quel che dobbiamo fare rispettando la nostra coscienza
e gli altri (che rientra nella nostra coscienza)
non
fare quello che "voglio" perchè
questo non è rientrare nella "libertà"
fare quel che ci pare è "anarchia"
che poi non ti piaccia la frase "limitare la libertà" è un'altra cosa
dopotutto penso tu abbia capito quel che intendevo dire nel precedente post
sappiamo che io e te abbiamo una visione diversa nel vedere le cose
e che in 60 milioni di persone ce ne sarebbe da fare per metter tutti
d'accordo...
per tornare la discorso delle droghe (pesanti o leggere)
anche queste credo siano indiscutibilmente da vietare (il mio punto di
vista)
non mi piacerebbe vedere persone (e ne ho viste) a me care
perdersi tra alcool e droga
ognuno è libero di fare ciò che vuole (per se)?
che abbia almeno il buon senso di non pubblicizzare o giustificare l'uso!
un cantante ha un ruolo moooooooolto importante per i giovani
se ne vedono a migliaia di fans col senso del mito
con un figlio in comunità irene grandi ci penserebbe due volte a dire...
"una canna unn'è nulla!"
che poi lo voglia dire
che lo faccia
ora
ribadisco
che ognuno si faccia del male come vuole (il masochismo non è perseguito, o
sbaglio?)
ma abbia il buon senso (e non dico "stia zitto") di pensare che quello che
dice un giorno potrebbe costargli caro...
anzi potrebbe costare caro ad altri...
non intendo "limiti" all'espressione altrui
intendo "buon senso" quando ci si esprime
se poi credi che "tutti" abbiamo la capacità del "libero e sano" arbritrio
per non dare retta alle parole di qualcuno (anche se famoso e influente per
loro) scusami ma purtroppo non ti credo perchè ce ne sono (non molti, ma ce
ne sono)
non è la questione del politico che può dire quel che vuole ed un cantante
no
è il fatto che tutti dovremmo stare attenti a ciò che diciamo
la tua vita sicuramente è dipesa in molto anche dalle scelte e comportamenti
di altri
la tua educazione
la tua morale
il tuo senso di rapportart con gli altri
il tuo senso del libero arbitrio
tutto dipende da tutti quelli che hai incontrato e vissuto
tu hai potuto (per tua fortuna) elaborare liberamente e soprattutto
tranquillamente (quelli che chiami DISAGI possono essere stati influenti per
alcuni) le scelte della tua vita
e adesso sei qua con una grande esperienza sulla musica, il midi, le
tastiere, sai comporre, hai una poltrona, sigaro e alcolici per momenti di
relax, libero e tranquillo di navigare tutte le sere e discutere
apppassionatamente su tutto.
l'ho fatta un po' tragica... me ne rendo conto
ma molte persone (anche se fossero poche sarebbe lo stesso)
per problemi derivanti dai loro DISAGI si rifugiano e sono influenzate
e non poco
poi può darsi che non sia ancora un "arrivato" per comprendere che "lascia
che sia" è la cosa giusta
ciao
piotre
ps: scusate per la lunghezza |-)


massì cavo, pevchè non vieni a tvovavmi uno di questi giovni? :D
non si può generalizzare...molti hanno la capacità di discernere tra le
cazzate che dice un cantante "mitico" e le cose giuste...ma alcune persone
non sono capaci, e secondo me vanno tutelate.

 devastato e vieni curato sono soldi NOSTRI...
Avevo pensato che fossi un babbo di minchia. Ora ne ho la conferma.
-- 
Dipa, email: dipa84(at)
despammed.com
, UIN:33104118
HT: Jazz Devils, Milano, (50370) V.52 Membro IHNF
Fondatore dell'associazione "Against Studio Aperto"

 Avevo pensato che fossi un babbo di minchia.
che significa? dillo con parole tue.

 (Kant)
pure Kant citi...l'hai letto davvero o ti sei limitato al manuale delle 
superiori?


 che significa? dillo con parole tue.
bah testa di caxxo, ricogxxonito, frustrato, fascio ottuso... decidi.


> bah testa di caxxo, ricogxxonito, frustrato, fascio ottuso... decidi.
prendo tutto, grazie.

 questa distinzione, cosa volete, sono all'antica)?
3.) Dovresti provarle... magari ti accorgi della differenza... :-))
stef
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 prendo tutto, grazie.
ne bastava una...



melius abundare


:)

Daiiiii....
Smettetela di litigare...!
Sinceramente non m' interessa niente di sapere a quale specie vivente
appartenga Zonchi... Se davvero pensate che sia uno *[]#°§ basta non
rispondergli..
E lasciarlo lì a discutere delle cose con chi lo "considera" come persona in
grado di affrontare una conversazione...
E' inutile scagliarsi su uno, anche, virtualmente soltanto perchè ha delle
idee fuori dal mondo... Parliamo di idee, è giusto dare un parere, un
opinione sulle idee, ma non sulle persone. Almeno non qui..
Eppoi non si può neanche fare a botte...
Che gusto c' è?
:-D
Ciao

 dell'artista"?
C'è un vizio d'impostazione; non si discute un messaggio esposto a metà;
ergo, avresti dovuto aggiungere quale era il senso pratico di quell'invito
(presumo lanciare l'ipotesi che il problema "droga" non si debella a suon di
penalizzazioni). D'altronde i media semplificano molto spesso le questioni
per adattarle ai loro ritmi, prediligendo la forma alla sostanza. La
conseguenza è quella di stravolgerne il senso o di screditarne le ragioni di
base, evidenziando solo l'effetto (come quando in TV si da notizia di uno
sciopero senza esporne le motivazioni). La mia risposta, quindi, è: non è il
messaggio ad essere criminale, quanto la prassi poco deontologica di
astrarlo dal suo contesto di origine.
Tuttavia il rischio interpretativo esiste eccome, proprio perchè all'utenza
più debole non vengono forniti i mezzi per valutare. Ma non è un problema
artistico, investe tutti i settori di una socialità che ormai si è abituata
a fissare il dito invece di volgere lo sguardo alla direzione che indica. Ma
la censura, specie in campo artistico, è sempre stata un male peggiore di
qualunque rimedio; fa venire in mente i tempi bui in cui si coniava la
classificazione di "Entartete Kunst" e si tacciava di devianza qualunque
movimento artistico non allineato alle espressioni tradizionali.
Soluzione proposta (solita, vecchia e ritrita): mettere le nuove generazioni
in grado di utilizzare criticamente il bombardamento artistico/mediatico a
cui sono sottoposte, magari rivalutando la cultura e mettendo fine alla
deriva di una scuola che meriterebbe qualche investimento in più, invece di
essere considerata sempre e solo un costo sociale. Altrimenti saremmo ben
presti costretti a censurare persino Leopardi per "apologia del suicidio".
OndaMax ;-)

 tutte le forme di morte così intese
sì, ma il discorso era finalizzato a dimostrare che il "bene" oggettivo non
esiste: oggi, nel 2003, c'è chi ritiene che punire con la morte determinati
reati sia "bene": il problema è che tu continui a parlare di valori
assoluti, ma in realtà riferibili solo alla TUA morale.
Se la tua affermazione può avere un fondo di verità, non in merito ai
cantanti e alle droghe leggere, ma più in generale perchè apre a un discorso
riguardo alla pericolosità dovuta alla massificazione che impongono i mezzi
di informazione su determinati argomenti, tuttavia la "cura" della censura è
di gran lunga peggiore del male, proprio per l'impossibilità di stabilire un
confine netto tra bene e male, tra giusto e ingiusto.
Se poi vogliamo rimanere nello specifico ti faccio notare che non esistono
assolutamente prove SCIENTIFICHE (quindi oggettive) che dimostrino come
obbligato il passaggio dalle droghe leggere a quelle pesanti, (punto focale
su cui si concentra la battaglia dei proibizionisti) nè è dimostrata una
assuefazione al prodotto: non ti sembra abbastanza per rendere impossibile
una classificazione oggettiva sul BENE o MALE nei confronti delle droghe
leggere?
E' importante che la decisione sul loro utilizzo sia affidata alla coscienza
del singolo individuo, ma questo vale anche per sigarette e superalcolici,
saluti
barone

 assuefazione al prodotto
no, qui ti sbagli.
nella Dichiarazione Etica contro le Droghe ci sono riportati tutti i test
documentati con le osservazioni durate anni sui tossicodipendenti, sia
fumatori abituali di spinelli sia di droghe che chiami "pesanti", e
l'assuefazione è dimostrata, oltre al legame tra le due tipologie.

 essere considerata sempre e solo un costo sociale.
ma come fai a far crescere giovani in grado di pensare con la loro testa
quando tutti si vestono uguali e fanno le stesse cose? è pensiero critico
quello? ma suvvia, ce ne saranno 1-2 su 100 veramente indipendenti di
pensiero!

 che sia" è la cosa giusta
Il "lascia che sia" non è la cosa giusta...
La cosa giusta è "fare in modo che NON sia"... ovvero offrire "alternative"
reali e credibili.
Curiamo le CAUSE dei comportamenti "trasgressivi" non gli "anestetici" che
(AHIME'!) molti giovani cercano per rendere più "accettabile" la realtà.
Ciao
A=MM

 pensiero!
Dear Zonchi...
senza tanta fatica... puoi addestrare un TOPO ad accettare scosse elettriche
per potersi nutrire.
Un giovane ha FAME di esperienza, affetto, comprensione, dialogo... così
come una CAVIA.
Un giovane cerca CIBO per la sua mente... se arriva a cibarsi di alcool e
droga... e credere a Marylin Manson come ad un GURU... forse "l'allevatore
naturale" dovrebbe porsi delle domande!
Vai a CAPIRE quell'uno o due... ti accorgerai che la loro MENTE (pensiero) è
stata correttamente cresciuta (allevata) a colpi di sacrifici...
Una pianta ha bisogno di CURE ed ATTENZIONI "quotidiane" per crescere
rigogliosa... ed i nonni contadini lo sanno!
Un figlio è meno bisognoso di cure ed attenzioni QUOTIDIANE di una pianta?
Forse... questo è il problema!
Ciao
A=MM
PS: Ho una figlia di 20 anni che mi critica perchè fumo e bevo
(moderatamente)...
Ascolta qualsiasi genere musicale (beh... l'ho allevata benino!)... nel
tempo libero dagli studi universitari (media 28,6 ed in regola con il piano
di studi)... lavora e si mantiene i "vizietti" (telefonini e capi
d'abbigliamento).
Devo considerarni un MIRACOLATO? O... forse... è LEI ad aver avuto il CULO
di crescere in una famiglia che non l'ha costretta a cercare "soddisfazione"
in surrogati "stupefacenti" ?????????
Da lei imparo (day by day) a comprendere ARTI (pittura, scultura,
restauro)... che finora mi erano ostiche e lontane...
E' questa la VERA vita che un giovane... merita... o sono IO ad essere un
miracolato?
Se ci dedicassimo al nostro prossimo in modo CORRETTO... credi veramente che
esisterebbero persone che cercano SODDISFAZIONE in una canna od in una
siringa?
Io mi sento colpevole... e non mi sento di condannare nessuno.
Ciao
A=MM

 pensiero!
Ovviamente stai scambiando l'Effetto con la Causa ...
OndaMax

 Devo considerarni un MIRACOLATO?
Beh, un po' si, azzarderei a dire .. :-)
Non prenderla naturalmente come una critica delle tue capacità "putative" o
della tua efficacia affettiva. Prendilo piuttosto come un complimento a tua
figlia ... (e che diamine, avrà qualche merito pure lei ... ;-).
Ciao MM
OndaMax

 nella Dichiarazione Etica contro le Droghe
documento che nasce da una fonte politicizzata e che affronta il problema
con finalità ad essa adeguate; potrei citarti centinaia di studi altrettanto
validi che con test altrettanto validi dimostranti esattamente il contrario,
o altre argomentazioni, a partire dal boicottaggio della canapa indiana ad
opera delle grandi industrie americane del cotone avvenuto ad inizio secolo,
il problema è proprio questo: l'argomento è controverso e una dichiarazione
ETICA non basta, ce ne vuole una SCIENTIFICA.
saluti
Barone

 (e che diamine, avrà qualche merito pure lei ... ;-)
sicuramente! (senza nulla togliere a!;))
-- 
Papaggiu' il Mago di OT (togli una b per rispondere)
"icciccu?!? aah,si... 101921475..." -_^°
in da earz: Disconauts on orbit - supernova  

 reali e credibili.
d'accordissimo con te. ma le alternative quali sono? cosa gli proponi a un
"giovane d'oggi"?


assolutamente no. Semplicemente non mi farebbe piacere.
Se proprio insisti si puň organizzare... se sopravvivi organizziamo una jam!
M.

 colpevole di cosa?
Di essere -comunque- membro di una società che ha alla propria base valori
sbagliati.
Ciao
A=MM

 ingiusto.
Democrazia, per essere tale, deve essere dotata di meccanismi di "garanzia"
che tendono a risolvere, nella sua imperfezione, proprio il funzionamento
perverso che hai appena dichiarato.
OndaMax

> Voi cosa ne pensate?
Secondo me è un problema mal posto : un cantante, un artista o chi per lui
mi può dire quello che vuole, sarò io che col mio cervello giudicherò il
messaggio e agirò di conseguenza. Tieni anche conto che per me il parere di
uno come Bono o Vasco Rossi = Merda , quindi figurati se li sto ad
ascoltare.
Se c'è chi li ascolta nel caso dicano " x è bene " , il problema non è certo
del cantante, ma della famiglia che non li ha saputi educare.
Solo che qua come al solito si cerca il primo capro espiatorio del caso.

Sono d'accordo in quasi tutto Midiman.
Per quanto bassa possa essere la considerazione degli esseri umani, comunque
tutti ragionano con la propria testa ed ognuno è libero di prendere
decisioni in questo modo. Siamo in uno stato - almeno nominalmente - libero,
e questo significa anche essere libero di fare sciocchezze, pagando pure,
del resto.

 ingiusto.
juice
per cortesia
dà un taglio a queste affermazione poco corrette
mi sembri il giovane anakin skywalker che cresce ...
ciao
piotre

 A=MM
allora siamo ok
ciao
piotre

 l'uomo si educa con la fiducia in stesso
Ti invito a leggere (almeno) la copertina dell'ultimo numero de l'ESPRESSO.
Cinquantenni... troppo vecchi per far carriera... troppo giovani per la
pensione.
Un bel problemino... che si aggraverà grazie alle ultime "trovate" del
nostro Governo... (dalla "Biaggi" alle nuove regole per il pensionamento)
Vuoi vedere che l'età media del consumo di droghe si innalzerà?
Dopo la proibizione degli "storditori" artificiali... mi aspetto anche un
divieto al "suicidio" (ergastolo per chi si uccide)...
Chi è probo... sorrida e deglutisca con affetto la merda che quotidianamente
deve deglutire :-)
Ciao
A=MM
PS: Ed ora... torniamo a parlare di musica... altro "oppio dei popoli" che
sarà prossimamente messa al bando!

 (ergastolo per chi si uccide)...
uhm, questa mi sa che non passa... 
i compagni di cella si ribellerebbero alla puzza...;)
-- 
Papaggiu' il Mago di OT (togli una b per rispondere)
"icciccu?!? aah,si... 101921475..." -_^°
in da earz: Meshuggah - Inside what's within behind 

 colmare pochi minuti di UMANA attenzione?
...mi attacco qui....
(Sono veramente stupito del polverone che Zonc è riuscito a scatenare.)
Il mio intervento è solo per dire che E' NORMALE e scientificamente studiato
che ragazzi adolescenti tendano a uniformare comportamenti, vocabolari,
abbigliamenti per confermare l'appartenenza ad un gruppo ESTERNO alla
famiglia.
Per la maggioranza dei casi quindi non si tratta di frustrazione, ottusità,
dipendenza e quant'altro ma semplicemente di un NORMALISSIMO processo di
crescita che servirà a formare l'individualità del singolo rispetto al
nucleo familiare.
Rilassatevi, ragazzi....fatevi un cannino. :-)
J.
x Zonc: non puoi stabilire TU o chiunque altro cosa è bene o male per me.
Altrimenti, ad esempio, IO potrei stabilire che non è bene come suoni il
pianoforte e quindi segarti via le prime falangi delle mani. Concordi?

 avviso).
l'arte non ha nessun obbligo. mi ricorda una recensione orrenda di 
"trainspotting" dove il recensore se la prendeva con il film
perche' dava un "messaggio negativo". e dove sta scritto che doveva 
darne uno positivo?
letteratura e cinema sono pieni di opere "cattive", non vedo perche'
la musica dovrebbe essere fare eccezione.
non c'e' spazio di negoziazione.
ciao.

 ETICA non basta, ce ne vuole una SCIENTIFICA.
Questa è effettivamete una cosa che in pochi sanno. C'è stato un
boicottaggio della canapa indiana anche da parte dei produttori di plastica
e gomma (= petrolio).
Quindi l'hanno messa fuori legge....
M.

> 3.) Dovresti provarle... magari ti accorgi della differenza... :-))
Esatto!!! che non ha mai provato la denigra... si ha sempre paura di ciň che
non si conosce!
E cosě si rimane indottrinati dalla favola dello spinello=drogato... poi
passi alla cocaina e in un attimo sei all'eronia.... bla bla bla....
M.


Una canzone pedofila?
La parola scava, si insinua?
Ma tu hai problemi gravi!
Ma come puoi dire che la canzone si insinua dentro a nostra insaputa?
"Gabry" è solo una canzone e neanche delle più belle di vasco. Punto. Ti può
piacere o no, ma è solo questo. O dopo averla sentita vai in giro a sedurre
ragazzine?
-- 
--
G.
http://members.xoom.it/giagoni

 ha scritto nel messaggio
news:bnbmqc$kos$1...@lacerta.tiscalinet.it...
Scusa, posso sapere quanti anni hai?


 deve deglutire :-)
dipende da com'è il tuo bicchiere (la storia del mezzo pieno mezzo vuoto...)
magari alla prossima legislatura
ci sarà chi vuoi tu
sarai contento
e non ti cambierà niente ugualmente
nonostante tutto non sono pessimista per il futuro
salutoni
piotre

 ci sarà chi vuoi tu
Credi che sia un problema di "legislatura"?
Credi che sia un problema di "partito"?
Il problema siamo NOI... la legislatura... il partito... rappresentano
quello che la "maggioranza" di noi si aspetta e desidera nel suo piccolo
orticello.
Per costituzione siamo uno Stato laico... ma abbiamo firmato un Concordato
(recente) che riconosce il diritto al crocifisso nelle aule di scuola... le
stesse teste governanti che dicono che il crocifisso ci vuole perchè
rappresenta l'ITALICA radice cristiana (ma se ben ricordo... l'antica
ROMA... culla della nostra civiltà era politeista e faceva sbranare i
cristiani dai leoni al Colosseo)... però... allo stesso tempo... bisogna
favorire l'integrazione di tutti i popoli e di tutti i "credo".
Chi ha le idee poco chiare... noi poveri umani cittadini che chiediamo di
non criminalizzarci se beviamo un bicchiere di più (senza guidare), se ci si
fa una canna e se si  fuma... o chi è stato benedetto dal sacro crisma del
potere che spara qualsiasi puttanata in STEREOFONIA (da destra e da
sinistra)???
Ciao
A=MM

 fa una canna e se si  fuma...
criminalizzare è un conto
riprendere
se qualcosa a mio avviso non fa bene è un altro
pubblicizzare o non colpevolizzare un uso scorretto è un altro
in francia è vietato pubblicizzare l'alcool (le premiazioni al tour sono
fatte con la coca-cola)
allora sono più bigotti di noi?
si
mi rispondo da solo
e mi stanno pure antipatici
saluti sperando di non entrare in altri due argomentazioni che fanno
alterare il livello emotivo (religione e politica)
sai che ti volgio bene
piotre

 sai che ti volgio bene
Condiviso!
Ciao
A=MM

 Gesù Cristo...
e chi sei, Jovanotti?
saluti
Re fra luci
-- pubblicato dentro 
http://www.xasa.com/

 > Gesù Cristo...
gli altri li conosco, la l'ultimo chi zzo è?
-- 
egosumquisum<AT>
despammed.com
God saves, but Buddha makes incremental backups

 discutiamo di MUSICA... politica e religione :-)))
saluti ancora
piotre
ps: comunque stanotte pensavo una cosa
ho sincronizzato i NG ieri sera e solo dopo ho letto il tuo post
quindi ho avuto un po' di tempo per riflettere
non ricordo cosa volevo scriverti ma questo mi è rimasto in mente
credo che non finiremo mai di correggerci per un fatto:
tu ti spieghi nella forma
io mi spiego nel contenuto
parliamo della stessa cosa ma sotto due aspetti comunicativi differenti
l'hai notato?
lo pensi anche tu?

 antitetiche... o no? :-)
permettimi di fare una osservazione su questo.
Il problema non e' tanto la proibizione per il gusto di proibire. Se vai
a ben vedere, proibire l'uso delle droghe un senso ce l'ha. Si impedisce
che l'individuo possa "farsi del male" in quanto molto spesso poi
l'individuo tossicomane e' "un peso" per la societa' (in termini di cure
mediche - fenomeni di delinquenza legati alla tossicodipendenza ovvero
rubare per procurarsi la dose etc.). Per le droghe leggere ce l'avrebbe
pure anche se un po' di meno. Non c'e' dubbio che un individuo che si
mettesse al volante sotto l'effetto di un bel cannone di maria potrebbe in
un certo senso rappresentare un pericolo non solo per se, ma anche per gli
altri. Il problema vero e' che si usano due pesi e due misure.
Se deve essere proibito l'uso delle droghe leggere per i motivi
sopracitati, allora perche' e' tollerato l'utilizzo del tabacco e dei
superalcolici? Un fumatore accanito con tutta probabilita' nuoce a se
stesso ma nuoce anche alla societa', in quanto sara' sicuramente piu'
esposto al rischio di contrarre malattie cardio-vascolari o cancro ai
polmoni, e quindi rischiera' di pesare sull'assistenza sanitaria
nazionale. Allo stesso modo della cannabis, anche un consumatore di alcol
che si mettesse al volante in stato di ebbrezza rappresenterebbe un
rischio per se e per gli altri. Infatti viene punito il "trasgressore" che
guida in stato di ebbrezza ma OVVIAMENTE non viene punito il consumatore
di Alcool. Dunque perche' questa disparita' di trattamento? Se viene
proibito l'utilizzo delle droghe leggere per i motivi sopracitati (solo
alcuni dei tanti), allora perche' non proibire anche alcool e tabacco?
Sappiamo bene pero' (la storia ce lo ha insegnato, in america) che il
proibizionismo non ha portato a nulla di buono. Allora perche' non
equiparare le droghe leggere all'alcool e al tabacco? Dove sta la
differenza? Ho sentito dire che nella prossima legge antidroga chi verra'
sorpreso in possesso di stupefacenti avra' delle penalizzazioni sulla
patente (ho sentito dire che potrebbe essere ritirata e poi rilasciata
solo a seguito di un esame del sangue a distanza di un mese). Questa mi
sembra una cazzata clamorosa.. che c'entra il consumo di droghe leggere
con la patente? C'e' l'assioma "tu consumi droghe leggere quindi
sicuramente di capitera' di guidare "fumato"? Ma allora dovrebbero entrare
in qualsiasi bar e sospendere la patente a chi e' sorpreso a consumare
alcolici, perche' "Se stai bevendo adesso sicuramente ti capitera' di
guidare ubriaco". Non so, ho le idee un po' confuse in merito.. qualcuno
mi spiega il perche' si utilizzano 2 pesi e 2 misure?
-- 
ciao,
SdS
http://stage.vitaminic.it/riquadro
 

 mi spiega il perche' si utilizzano 2 pesi e 2 misure?
Di motivazioni... ce ne sono svariate decine :-)
Alcune di quelle "brutte"?
a) piaccia o meno... la malavita ci fa affaroni con la droga... e la
malavita pesa MOLTO anche sul potere politico.
b) dietro alla cura delle tossicodipendenze ci sono interessi enormi.
Alcune meno "brutte"?
a) Il peso che ha il potere "religioso" in Italia
b) Una certa "morale" (ottusa?) che ha il pensiero "conservatore"... dove
tutto si può fare... di nascosto.
c) Il fatto di non poter gestire economicamente l'argomento "fumo"... chi
potrebbe coltivarlo? Come? A chi dovrebbe venderlo? Come tassarlo?
Non scordiamoci che in Italia è proibito coltivare qualsiasi tipo di
canapa... mentre in passato era una florida attività (per tessuti e cordami)
che manteneva migliaia di famiglie contadine... ma tant'è.
Ciao
A=MM

 potrebbe coltivarlo? Come? A chi dovrebbe venderlo? Come tassarlo?
ciao
č interessante sapere che la malavita organizzata e la speculazione medica
vadano a braccetto con le decisioni del tuo governo
mi pare strano che da una parte si cerchi di evitare spese per salvare il
bilancio e dall'altra si voglia invece aggravarlo
dimmi che non la pensi cosě e che non hai cosě poca fiducia negli esseri
umani
e poi
non ti preoccupare
che per gestire economicamente qualcosa
chiunque non vedrebbe l'ora di farlo |-)))
ciao
piotre