Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Re: Che architetture supporta Windows?

 Quali architetture non sono piu state supportate dopo l'NT4?
mips, alpha, ppc se non sbaglio
Ciao ... Dino
-- 
Non indicare un indirizzo valido nei tuoi post e' un tuo diritto.

Solo x86 e x86_64?
anche ia-64 se non sbaglio..

 si si ok, ma sempre x86
No ia-64 è un altro animale.

  si si ok, ma sempre x86
L'unico legame a me noto tra x86 e IA-64 e` che entrambe
le ha inventate intel...
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'
'In fact, users don't read /anything/'                         -- Joel Spolsky

 mips, alpha, ppc se non sbaglio
eh?!?! da quando in qua è esisto il porting di nt per mips e ppc?
ho sempre sentito parlare del porting per alpha, ma mai degli altri due...


Alcuni dicono che naque su i860, subito dopo fu portato su MIPS
e poi gli altri.

 Quali architetture non sono piu state supportate dopo l'NT4?
Alpha AXP, MIPS Rx000 e PowerPC. Per Alpha AXP si dice, si mormora, si 
vocifera esista un Windows 2000 a 64 bit, non in commercio e destinato 
unicamente a Compaq. Windows CE esiste per x86, SH, Arm, Thumb e MIPS

 ha scritto:

Si, win2k per alpha esiste ma se non sbaglio e' rimasta allo stadio di 
rc.


 eh?!?! da quando in qua è esisto il porting di nt per mips e ppc?
E' esistito, e' esistito... Che qualcuno di diverso dagli sviluppatori
lo abbia mai utilizzato, non e' dato sapere.
Illo tempore, quando davano ancora i CD, quello di NT conteneva tutte
e quattro le versioni.
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 e quattro le versioni.
Già me lo ricordo anche io, c'era la cartella Mips, Alpha, i386, e altre che
sinceramente non ricordo...
Mi sembra che quei CD li abbiano fatti fino all'Sp3 o sbaglio?

 rc.
è esistito fino a quando la microsoft ha abbandonato tutte le architetture
tranne i386...
Quindi secondo i miei calcoli con Nt4 Sp4 e Win2k Sp2...

 ha 
scritto:

Che io sappia il cd di nt4 e' sempre stato lo stesso, non si poteva 
integrare il sp. Il supporto alle piattaforme ppc e mips mi pare sia 
terminato con il sp2, mentre alpha se non sbaglio anche oltre.


Che io sappia il cd di nt4 e' sempre stato lo stesso, non si poteva
integrare il sp. Il supporto alle piattaforme ppc e mips mi pare sia
terminato con il sp2, mentre alpha se non sbaglio anche oltre.
Mah, a me pareva di averlo visto, ma magari mi sbaglio, sono fole di 4 anni
fa...

 ha 
scritto:

Magari, la versione finale di win2k per axp non e' mai uscita. Si trova 
ancora in giro una build 2128, che in versione x86 sarebbe la rc2.


 dell'architettura?
Non credo sia poi cosi' assurdo credere ad un uso abbastanza consistente 
di win anche in campo server.


 linee?
Considerando che la stragrande maggioranza dei server usa Intel
credo che dire che il 60% del mercato server è coperto da Windows NT4
o superiori non sia lontano dalla realtà.
Saluti.

 cioccolato, merda, ecc. ecc.
Non hai specificato qual è la merda e quale il cioccolato :-)
E tra l'altro è molto difficile dirlo...
Saluti.
-- 
\/               
wirix...@libero.it
          ICQ UIN: 3233084
/\ e l l o s s   (per rispondermi in privato, elimina il DEMONE)

 e poi gli altri.
Vero. perlomeno per "educare" o programmatori di sistema su
un altro processore, per farfli perdere il "callo del x86" che poteva 
pregiudicare la portabilita' su altre piattaforme del progetto NT.
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 terminato con il sp2, mentre alpha se non sbaglio anche oltre.
Alpha fino al sp6a, posso confermare con certezza.


 o superiori non sia lontano dalla realtà.
io su questo non sarei cosi` sicuro, anzi. dovendo scommettere, sarei
piu` per una predominanza di tipo unix.
Credo che comunque siano fondamentalmente chiacchiere sia da un lato che
dall'altro, in quanto le statistiche sono parecchio difficili da fare.
Non si sapra` mai quante macchine GNU/Linux ci sono, tanto per dirne
una.
-- 
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are,
by definition, not smart enough to debug it.
    - Brian W. Kernighan

 che ne pensate?
anche io sono curioso a riguardo... ma credo che in mancanza di un buon
metodo per avere dati concreti (a me non me ne vengono in mente), chi e`
pro-ms dira` che e` piu` diffuso win.
E sostanzialmente credo che non si possa ne contestare ne avvallare
l'una o l'altra tesi. :)
Poi bisognerebbe anche intendere cosa si intende per 'server'.


 Alpha fino al sp6a, posso confermare con certezza.
Vero, infatti anche lo sviluppo di win2k per axp e' arrivato ad un 
livello molto avanzato.


 o superiori non sia lontano dalla realtà.
Dalla mia esperienza direi che Windows non si avvicina nemmeno al 60%.
HAND,
  ngw

 in effetti però ci pensavo e non saprei darmi una risposta. :)
non solo ma... pensa al computer che ho qui di fianco. fa da fileserver
e offre qualche altro servizio a casa mia. Tecnicamente e` un server.
Pero` chiaramente 'non conta' quanto un file-server che regge un
centinaio di utenti.
E poi talvolta lo uso anche come Desktop o come piattaforma di sviluppo.
Oppure tutti i computer 'clusterizzati' che formano google. Sono tutti
server? Oppure google va contato come 'un unico server' (nel senso si
conta solo uno che e` 'il server che regge google').
Non solo. Prendiamo un assurdo. Limitiamoci ad i soli siti web.
Immaginiamo che ci siano due 'supercomputer' che reggono ciascuno il 25
% dei siti web. E ognuno dei due funziona con il sistema operativo A. E
supponiamo invece che tutti gli altri server usino il sistema operativo
B. Che regge al massimo un paio di siti. I siti sono qualche milione.
Risultato la penetrazione di mercato dell'OS A sarebbe nell'ordine di
grandezza di 10e-6. Tuttavia da esso dipendono il 50% dei servizi.
Ovviamente questo e` un esempio 'iperbolico'.
