Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Spiacente di informarvi...

"Care pirla, cari pirla
  di Marco Travaglio
     Care pirla e cari pirla che avete consumato diottrie a studiarvi le 
norme elettorali fino all'ultimo codicillo in corpo 2, avete consumato 
scarpe andando in giro a raccogliere firme regolari, vi siete congelati 
stazionando per ore ai banchetti per convincere i passanti a sottoscrivere 
le liste, avete rinunciato al tempo libero per inseguire gli autenticatori 
in capo al mondo e vi siete svegliati alle tre del mattino per presentarvi 
per tempo agli uffici elettorali, questo discorso a reti unificate � 
dedicato a voi imbecilli ancora convinti di vivere in uno Stato di diritto, 
in una democrazia fondata su elezioni regolari, cio� conformi alle leggi 
vigenti. Spiacente di informarvi, casomai non ve ne foste ancora accorti, 
che viviamo in un regime fondato sulla legge del pi� ricco e del pi� forte, 
di chi grida e minaccia di pi�. Una legge che varia a seconda delle esigenze 
del pi� prepotente. Se, puta caso, costui viola la legge, non ha sbagliato 
lui: � sbagliata la legge, che viene cambiata su due piedi. Se poi, puta 
caso, la Costituzione non lo consente, non � sbagliata la nuova legge: � 
sbagliata la Costituzione. Che si pu� cambiare come un calzino sporco.   Se 
penso che da cinquant'anni mi chiamano "il figlio del re" per la mia 
somiglianza con Umberto II, mi scompiscio. Hanno sbagliato re: io sono l'erede 
di Vittorio Emanuele III, quello che nel 1922 non mosse un dito contro la 
marcia su Roma e nel 1943 se ne fugg� a Brindisi. Sempre di notte. Infatti 
quando ho firmato il decreto salva-Banana? Di notte. Del resto chi sono io 
per respingere una legge con messaggio motivato alle Camere come previsto 
dall'articolo 74 della Costituzione? Mica sono il garante della 
Costituzione. L'ho gi� detto per lo scudo fiscale: se non firmo, quelli mi 
rimandano indietro la stessa legge e poi devo firmarla comunque. Tanto vale 
farlo subito. A chi mi prospetta le dimissioni, rispondo che non conosco 
questa parola: sono in Parlamento dal 1953, figuriamoci. E in vita mia ho 
fatto ben di peggio che firmare leggi illegali: ho plaudito all'invasione 
sovietica dell'Ungheria, ho attaccato Berlinguer che evocava la questione 
morale, ero amico di Craxi, ho scritto pure alla vedova che il marito 
corrotto era un perseguitato.   Conosco l'obiezione: non c'� elezione senza 
qualche lista esclusa per ritardi o irregolarit�. In Molise nel 2000 aveva 
vinto la sinistra con Giovanni Di Stasi, poi la destra di Michele Iorio fece 
ricorso contro alcune liste irregolari, Tar e Consiglio di Stato lo 
accolsero, si rifecero le elezioni e vinse Iorio che ancora governa. E il 
governo D'Alema non ci pens� neppure di fare un decreto per legalizzare le 
illegalit�: peggio per lui, poi dicono che � intelligente. Del resto al 
Quirinale c'era ancora Ciampi, mica io. Due anni fa invece c'ero gi� io, 
quando alle Provinciali in Trentino venne esclusa, dopo i ricorsi di Lega e 
Pdl, la lista Udc alleata della sinistra. Nemmeno allora l'Unione pens� di 
salvare l'alleato con un decreto interpretativo: peggio per loro, pirla. 
Ecco, care pirla e cari pirla: la prossima volta, anzich� prendere sul serio 
la legge e rischiare l'assideramento per raccogliere le firme e presentarle 
in tempo utile, fate come me: statevene a casetta vostra davanti al 
caminetto, con la vestaglia di lana e le babbucce di velluto. Poi fate come 
i bananieri: all'ultima ora dell'ultimo giorno vi presentate in Corte d'Appello 
con le firme tarocche di Romolo Augustolo, George Clooney, Giovanni Rana e 
soprattutto Gambadilegno, magari vi fate pure un panino e una pennica per 
non arrivare proprio in orario, poi minacciate la marcia su Roma, portate in 
piazza una dozzina di esaltati, mi urlate "buh" sotto le finestre del 
Quirinale, mi fate sparare dai vostri giornali e io vi firmo la qualsiasi. 
Anche la lista della spesa, il menu del ristorante, la ricevuta del 
parrucchiere, lo scontrino dell'intimissimo. Tanto Santoro l'hanno chiuso e 
per un mese non rompe con le sue notizie: fa tutto Minzolini, che sta dalla 
parte del Banana, cio� dalla mia. Statemi allegri. Il vostro presidente 
della Repubblica. Vostro, si fa per dire."
Il Fatto Quotidiano 

 corrotto era un perseguitato. �
[...]
E' ridicolo Travaglio, ridurre a macchietta una figura come quella di
Napolitano, che sbagli� sull'Ungheria nel '56 ma poi riconobbe
l'errore, e fu modernamente socialdemocratico quando ancora il PCI
faticava ad abbandonare posizioni in ritardo con la storia (questioni
su cui ognuno pu� pensarla come vuole, per carit�, ma evitiamo di
trasformare tutto in caricatura, please).
Nel merito, non condivido la firma del PdR sul decreto salvalista, ma
ne posso capire il sofferto *travaglio* (nel senso proprio del
termine), di chi cerca di svolgere nel modo migliore il proprio ruolo
di garante delle istituzioni ricercando il male minore in una
situazione difficile. Secondo me Napolitano ha sbagliato a firmare, il
male minore sarebbe stato un altro (vedi sotto), ma � anche sbagliato
fare del PdR l'obiettivo di una campagna forsennata. Si rischia di
sviare l'attenzione dal vero responsabile politico del decreto, il
governo Berlusconi, che non aspetta altro per scaricarsi la
responsabilit�. Napolitano pu� aver accettato e persino condiviso
quella soluzione come male minore, imho sbagliando in buona fede, ma
non � il primo responsabile.
Aggiungo che forse anche le forze politiche d'opposizione avrebbero
dovuto fare di pi� per trovare una soluzione migliore della porcata
che invece � venuta fuori, per esempio appoggiando espressamente la
proposta radicale di annullare le elezioni, riscrivere le regole e
fissare una nuova data, cio� una soluzione erga omnes e non ad listas,
che semplificasse una volta per tutte la "burocrazia" elettorale e non
la lasciasse com'� facendo per� un'eccezione ad hoc per i potenti. In
questo caso Napolitano avrebbe potuto invocare l'accordo politico per
una soluzione condivisa e pi� equa, si sarebbe sanata l'anomala
situazione ma non solo per il PDL, anche per altri esclusi da
cosiddetti "cavilli", e non si sarebbero stuprate cos� violentemente
le regole dello Stato di diritto.
My 2 cents.

 che semplificasse una volta per tutte la "burocrazia" elettorale
quanti anni ci vorrebbero per fare una cosa del genere?
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 situazione difficile.
Leggendo non posso fare a meno di immaginare quale sarebbe stata la
reazione della destra se Napolitano non avesse firmato. Io dico che come
minimo gli avrebbero riservato (tutti, in modo compatto) il trattamento
che ha dovuto subire Scalfaro.
Secondo me hai ragione a dire che Napolitano ha scelto il male minore. 
Per se stesso, pero'.

 Per se stesso, pero'.
naturalmente, se si contestualizzasse il tutto si eviterebbe di
scrivere una cazzata del genere.
Napolitano ha 84 anni, ha visto la seconda guerra mondiale, ha visto
crescere questo "Stato", ha visto molte battaglie politiche, tra tre
anni finir� il mandato e, se ancora in vita, far� il pensionato. Non
ha nulla da chiedere. Pu� sbagliare, sicuramente lo fa in buona fede.
Chi pensa diversamente, secondo me, � uno stolto abituato ad
inventarsi seghe mentali dietrologiche.
Naturalmente pu� essere che mi sbagli...
Mr. X

 Per se stesso, pero'.
Mica tanto, ora � facile tirargli le pietre.
Che qualche provvedimento andasse varato credo che fossero d'accordo
tutti, partiti d'opposizione compresa, ma hanno preferito non togliere
le castagne dal fuoco al governo, che  � intervenuto prendendo il
pallone con le mani!, e alla fine lasciare il cerino in mano al solo
Napolitano, che in ogni caso non ha una responsabilit� politica ma
solo di verifica della necessit� e urgenza e della palese
costituzionalit�. Fossi stato Napolitano avrei deciso diversamente,
perch� il decreto � una porcata, per�, che dire... anche i
migliori(sti) sbagliano ;-)

 l'errore
"solo" 50 anni dopo, a muro crollato e a soldi sovietici finiti da un
bel pezzo...

 ha scritto nel messaggio 
news:5ce2a142-2bfb-45b3...@g7g2000yqe.googlegroups.com...

Naturalmente, hai ragione. Il vizio � profondo e non sta nell'interesse, ma 
nel carattere. 

 ha nulla da chiedere. Pu� sbagliare, sicuramente lo fa in buona fede.
e perch� "sicuramente"? Napolitano � un migliorista, ovvero l'ala di
destra del PCI. Uno che nel '56 condannava gli insorti ungheresi e
pochi anni dopo poteva essere, unico comunista l mondo, ricevuto negli
USA. Negli anni '80 la sua corrente si faceva finanziare le riviste da
Berlusconi. Da ministro dell'interno, istitu� i lager per
extracomunitari chiamati CPT: Insomma, un uomo per tutte le stagioni,
che per essere tale tutto ha avuto fuorch� buona fede


E invece di farlo accompagnre alla porta dai corazziei, il nostro Allende ha 
firmato. 

 Naturalmente, hai ragione.
grazie
Mr. X

 Uno che nel '56
si comportava come la massa aderente al pci... almeno si � svegliato
prima di tanti altri...
x il resto, solite cazzate...
Mr. X

 Pu� sbagliare, sicuramente lo fa in buona fede.
Anche Berlusconi ha la sua eta', ma secondo me quando sbaglia non lo fa
propriamente in buona fede ;-)
Io non ho detto che Napolitano ha paura di perdere la poltrona o cosa.
Ho detto solo che con ogni probabilita' gli conveniva (per colpa di un
ricatto? perche' preferisce che la figura del Capo dello Stato non venga
messa troppo in discussione dal partito del sultano, e quindi dagli
elettori?) firmare il decreto, perche' questo gli creava meno
problemi. Che si tratti di ricatto o altro si e' dimostrato comunque
inadeguato.  

 Napolitano
Pensa anche lui che il decreto non sia incostituzionale? Ma questo
sarebbe ancora piu' grave, perche' vorrebbe dire che d'ora in avanti si
potranno sempre cambiare le regole del gioco a partita gia'
iniziata. Ormai siamo nel far west: al governo e' consentito tutto.

 iniziata. Ormai siamo nel far west: al governo e' consentito tutto.
Ho trovato l'intervista a Scalfaro, sul Corriere, se interessa. In
questo caso condivido tutte le risposte di Oscar Luigi, dalla prima
all'ultima :)
http://www.corriere.it/politica/10_marzo_08/intervista-scalfaro-marzio-breda_dad615f6-2a91-11df-8ae4-00144f02aabe.shtml
L'intervista - ï¿½Le norme richiedono rispetto assolutoï¿½
ï¿½Il Pdl non si poteva escludere, io avrei rinviato il votoï¿½
L'ex presidente Scalfaro: risibile sostenere che Napolitano ha
ratificato il provvedimento per evitare la violenza
L'intervista - ï¿½Le norme richiedono rispetto assolutoï¿½
ï¿½Il Pdl non si poteva escludere, io avrei rinviato il votoï¿½
L'ex presidente Scalfaro: risibile sostenere che Napolitano ha
ratificato il provvedimento per evitare la violenza
Presidente Scalfaro, il capogruppo del Pdl alla Camera, Cicchitto,
elogia come super partes il capo dello Stato per la firma del decreto
salvaliste, dicendo che lei e Ciampi eravate invece ï¿½schieratiï¿½.
Quindi dei nemici.
ï¿½Sono discorsi che non meritano neppure un commentoï¿½.
Ma lei che cosa avrebbe fatto per risolvere il caos delle liste? Si
sarebbe opposto alla sanatoria ï¿½interpretativaï¿½?
ï¿½Rispondo girandole a mia volta una domanda: quanti sono gli elettori
del Pdl in Lazio e Lombardia? Qualche milione, no? Ora mi spieghi che
cosa sarebbe successo se si fosse votato senza la lista del partito di
maggioranza. Sarebbe stato eletto un organismo che non avrebbe
rappresentato la realtï¿½ e che, nonostante ciï¿½, avrebbe dovuto
amministrare le due regioni senza rispecchiare davvero la societï¿½.
Esponendosi per cinque anni ad agitazioni, turbative, rifiuti
d'obbedienza e quant'altro. Una folliaï¿½.
Chi contesta il provvedimento adottato (e oltre al cosiddetto ï¿½popolo
violaï¿½ c'ï¿½ pure il responsabile per gli affari giuridici della
Conferenza episcopale, il vescovo Mogavero), parla di ï¿½funerali del
dirittoï¿½.
ï¿½Qui bisogna intendersi e andare oltre le rigide norme e i
regolamenti. Il cui esatto adempimento ï¿½, sï¿½, importante, ma stavolta
si scontrava con un tema fondamentale: assicurare la partecipazione al
voto del numero piï¿½ alto possibile di cittadiniï¿½.
Come si poteva uscirne, senza lesionare questo schema binario?
ï¿½Ripeto: le norme sono certo intoccabili e richiedono un rispetto
assoluto. Tuttavia la politica doveva trovare il modo di impedire che
una gran massa di elettori restasse esclusa. In un regime democratico
questa ï¿½ la prioritï¿½ assoluta, un elemento da tutelareï¿½.
Serviva insomma l'invocata ï¿½soluzione politicaï¿½. Che perï¿½ nessuno
sembrava davvero concretamente perseguire.
ï¿½La collaborazione tra maggioranza e opposizione in un caso del genere
sarebbe obbligatoria. Un accordo lo si doveva trovare a ogni costo. E
forse sarebbe stato possibile costruire una sorta di "cerotto
legislativo" se le forze di governo avessero riconosciuto di aver
sbagliato, per grane e dissidi loro interni, piuttosto che parlare di
formalismi inutili e attaccare tutti indistintamente. Dimostrando
totale assenza di senso dello Statoï¿½.
Il clima in cui ï¿½ nato il decretoï¿½legge evocava minacce, piï¿½ o meno
velate, di ricorso alla piazza. Per qualcuno si sarebbe addirittura
sfiorata la sommossa...
ï¿½ï¿½ risibile l'argomento di chi sostiene che il presidente della
Repubblica ha ratificato il provvedimento per impedire la violenza.
Sarebbe la stessa ragione che ha sempre usato Vittorio Emanuele III
davanti a Mussolini. Infatti, nessuna Costituzione conferisce ai capi
dello Stato un'autorizzazione al cedimentoï¿½.
Quel decreto, comunque, la soddisfa?
ï¿½Certamente no. Era forse preferibile il rinvio del voto di qualche
settimana. Magari di un mese. Ciï¿½ che avrebbe richiesto l'intesa di
cui parlavo prima, in assenza della quale ï¿½ tutto il Paese a pagare le
conseguenze in termini di nuove tensioni. Riconosco poi che qualsiasi
soluzione legislativa sarebbe stata stiracchiata, faticosa, una
distorsione e una forzaturaï¿½.
Che cosa pensa delle minacce di impeachment rivolte da una parte
dell'opposizione piï¿½ radicale a Napolitano?
ï¿½Sfogare le proprie delusioni in questo modo ï¿½ inutile. ï¿½ sbagliato il
bersaglio. Occorre fare cose che abbiano un significato. Ad esempio
una manifestazione che richiami e riaffermi i princï¿½pi fondamentali ï¿½
sempre giusta, anche se non dï¿½ alcun apporto a una realtï¿½ non
facilmente modificabile, ma della quale servirï¿½ tenere conto in
futuroï¿½.
E l'atteggiamento di Silvio Berlusconi in tutta questa partita, come
lo giudica?
ï¿½Trovo deprecabile che una persona giunta al vertice della
responsabilitï¿½ rivendichi di continuo un improprio diritto ad avere le
mani libere, ponendosi sopra tutto e tutti, con la motivazione che lui
sarebbe "nominato direttamente dal popolo". Una cosa che non sta
scritta da nessuna parte nella nostra Costituzioneï¿½.
Marzio Breda
08 marzo 2010

 quanti anni ci vorrebbero per fare una cosa del genere?
Ma, guarda, anche volendo limitarsi a un intervento minimale
sicuramente si poteva fare molto meglio della porcheria che � venuta
fuori.

 rappresentato la realt�
Io non condivido per niente questo ragionamento, perche' e' fortemente
discriminatorio nei confronti delle liste minori: stiamo dicendo che le
regole valgono per tutte le liste, purche' non troppo grandi. Ma
scherziamo? Non ci possono essere due pesi e due misure.
Inoltre gli elettori del PDL avrebbero potuto votare comunque per la
Polverini... capisco che non sia *esattamente* la stessa cosa, ma non
possiamo dire che non avrebbero avuto rappresentanza.

 scherziamo? Non ci possono essere due pesi e due misure.
Giusto, ma al tempo stesso non si pu� negare che la situazione fosse
anomala e particolare, non tanto nel Lazio dove in fondo l'elettore di
Cdx pu� sempre votare la Polverini, ma specie in Lombardia dove
Formigoni finora stravotato dai lombardi non avrebbe potuto
concorrere, e con lui sarebbe stato escluso l'intero schieramento di
centrodestra.
Gli stessi Radicali paladini della legalit� elettorale hanno proposto
come soluzione alternativa l'annullamento delle elezioni per fissare
una nuova data. In quel modo la riapertura non avrebbe favorito solo
il PDL, com'era inteso nel decreto ad listam (salvo che forse il
"marchingegno" era mal congegnato, visto il respingimento del TAR del
Lazio!) , ma anche altre liste escluse per colpa della procedura
farraginosa e anzi senza neanche la colpa di aver pasticciato con le
liste fino all'ultimo!
Vedi le motivazioni dello sciopero della sete della Bonino la scorsa
settimana: in alcune regioni non erano disponibili gli autenticatori e
neppure i moduli per raccogliere le firme fino quasi all'ultimo
momento, quindi raccogliere le firme senza imbrogliare era una mission
impossible per una lista minore.
Insomma, se proprio si voleva intervenire con una pezza, almeno lo si
poteva fare in modo pi� equo: una pezza che valesse per tutti, non
solo per gli amici!
Per fare un paragone calcistico, se la Juventus e il Chievo fossero
esclusi dall'iscrizione al campionato di serie A per cosidetti
"cavilli" di vario genere, ci sarebbero due possibilit�: o far giocare
il campionato senza quelle squadre (formalmente la pi� corretta ma con
un'anomalia sostanziale) o dare una chance di regolarizzazione a
entrambe (con procedura eccezionale e anche criticabile, ma che almeno
valesse per tutti).
Invece, restando nel paragone, si � scelto un trucco (peraltro
malriuscito) su misura per riammettere la sola Juve ma non il Chievo,
e questa � la soluzione peggiore possibile, non ti pare?

 una nuova data. 
Concordo sul fatto che questo sarebbe stato il "meno peggio". Ma la cosa
giusta sarebbe stata non ammettere le liste e amen. Secondo me non
sarebbe morto nessuno.

 sarebbe morto nessuno.
In questo modo si sarebbe lasciato le strada aperta ai ricorsi pur 
osservando la legge alla lettera.
Del resto, come dice il vangelo, "la legge � fatta per l'uomo e non l'uomo 
per la legge": l'uomo in questione ovviamente � Formigoni.
Gli affari delle cliniche private, delle cooperative bianche, delle ferrovie 
nord e di innumerevoli privati in odor di santit� indicano chiaramente quale 
occhio andava chiuso. 

 Pensa anche lui che il decreto non sia incostituzionale?
ricordo che esiste un apposito organo che decide cosa sia
costituzionale o meno. Ed ultimamente � stato criticato dal Pdl, x
certe scelte... so bene che in questi ng a molti piace dire se una
cosa � incostituzionale, se l'Onu viola il diritto internazionale od
altro, evidentemente piace volare alto...
Mr. X

 costituzionale o meno
la Costituzione � stata scritta, a suo tempo, in un ottimo italiano.
Quando fu emanata, ne fu esposta una copia in ogni Municipio, affich�
ognuno potesse prenderne visione.
� nella natura delle Costituzioni essere accessibili a chiunque, non
solo agli azzeccagarbugli, affinch� chiunque possa formarsi un giudizio.
Poi � chiaro che tecnicamente esistono organi (previsti dalla
Costituzione stessa) per deliberare in merito alla costituzionalit� o
non costituzionalit� delle leggi: ma questo non toglie che la
Costituzione � scritta, in primo luogo, per i cittadini.


 o meno.
Lo stesso che ha dichiarato incostituzionale il Lodo Alfano, quello
firmato da Napo Orso Capo, giusto?

 sarebbe morto nessuno.
Ma infatti concordiamo, mi pare. Messo da parte per il momento (salvo
quel che dicevi prima) il caso Lombardia dove il Tar ha riammesso il
Cdx, l'esclusione della lista del PDL a Roma non impedirebbe
all'elettore di centrodestra di votare il candidato presidente
Polverini, dunque si potrebbe andare avanti come � successo in passato
in altri casi in cui una lista � stata esclusa per ritardi o simili.
Ma il discorso �: se proprio si vuol intervenire, almento si
intervenga azzerando tutto per tutti, non solo per qualcuno ;-)



appunto... esistono vari organi proprio perch� non siamo in una
monarchia.
Se viene corretto il PdR, nonostante i suoi consiglieri, figurati la
valenza di alcuni tifosi presenti in un ng...
Mr. X

 costituzionale o meno. 
Non credo proprio di dover aspettare il parere della Corte
Costituzionale per esprimere un'opinione.
Ti rispondo riportando il parere di Ciampi (un Ciampi insolitamente
molto duro):
http://www.repubblica.it/politica/2010/03/09/news/parla_ciampi-2560836/
Il decreto salva-lista e' un "aberrante episodio di torsione del nostro
sistema democratico" ed e' "ad alto rischio di illegittimit�
costituzionale". La sentenza del Tar che respinge il ricorso del PDL "e'
la conferma che con quel decreto il governo fa ci� che la Costituzione
gli vieta, cio� interviene su una materia di competenza delle
Regioni". Inoltre se la Corte Costituzionale giudicasse quel decreto
illegittimo "il risultato, in teoria, sarebbe l'invalidazione
dell'intero risultato elettorale. Il rischio c'�, purtroppo. C'� solo da
augurarsi che il peggio non accada, perch� a quel punto il Paese
precipiterebbe in un caos che non oso immaginare".
[...]
"La soluzione migliore sarebbe stata quella di rinviare la data delle
elezioni. Ma per fare questo sarebbe stata necessaria una volont�
politica che, palesemente, nella maggioranza � mancata. Ma soprattutto
io credo che sarebbe stato necessario, prima di tutto, che il governo
riconoscesse pubblicamente, di fronte al Paese e al Parlamento, di aver
commesso un grave errore. Sarebbe stato necessario che se ne assumesse
la responsabilit�, chiedendo scusa agli elettori e agli eletti. Da qui
si doveva partire: a quel punto, ne sono sicuro, tutti avrebbero
lavorato per risolvere il problema, e l'opposizione avrebbe dato la sua
disponibilit� a un accordo."

 Costituzionale per esprimere un'opinione.
certo, l'ha detto anche Maurizio e mi associo anch'io.
Detto ci�, io magari uso dei condizionali, altri no, e questo fa la
differenza...
Mr. X

 perseguitato.
Basta questo per farmi chiudere definitivamente con Travaglio.
-- bb

 ha scritto nel messaggio 
news:53b78f03-feb3-4772...@z11g2000yqz.googlegroups.com...

Fermo restando il rispetto della Consulta, non � che non possiamo 
farciun'opinione fino a quando la Consulta non ha deliberato. Per il OdR poi 
� un dovere. 

 elezioni sono una farsa a prescindere.
IMHO il casino che sta facendo apposta la PDL � per fare alla fine un
decreto che abbuoni tutto, sia la stronzata (perch� l'hanno fatto
apposta) delle firme in ritardo e tarocche, sia la polpa a cui mirano,
ovvero rinviare le elezioni e farle con una legge che regolarizzi la
posizione di Formigoni.

 si comportava come la massa aderente al pci... almeno si svegliato
svegliato o venduto? C'� una differenza fondamentale

 ha scritto nel messaggio 
news:hn7qqf$beu$1...@tdi.cu.mi.it...

Travaglio ne � afflitto. Temo che mediti il suicidio. 

 posizione di Formigoni.
Sulla seconda parte della frase non sono cos� d'accordo: solo i radicali ed 
altri partiti minori completamente assenti dalle televisioni hanno interesse 
a rimandare le elezioni.
Per il PdL, secondo me, � solo questione di pathos... 

 Pu� sbagliare, sicuramente lo fa in buona fede.
Non  necessariamente la buona fede mette a riparo da critiche.
Su La Repubblica di oggi la spalla dice piu' o meno: lasciare il bullo di
periferia fare il prepotente non smorza la sua prepotenza ma gli da' solo
adito per una prepotenza piu' grossa la prossima volta...
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quanti anni ci vorrebbero per fare una cosa del genere?
Con i numeri che ha la destra e con buona parte dell'opposizione pronta
(come pare essere sempre) a spalancare le chiappe appena si parla di
"grandi intese"?


 adito per una prepotenza piu' grossa la prossima volta...
Esattamente quello che si � visto. 

 Travaglio ne � afflitto. Temo che mediti il suicidio.
Ha scritto un pezzo di pessimo giornalismo, e questo lo qualifica come 
pessimo giornalista.
-- bb



ma non essere ridicolo... negli anni ottanta saresi stato uno di
quelli che osannava il sistema sanitario rumeno...
Mr. X


wrote:

quoto Outis. Dopo la tua certificazione si getter� nel vuoto.
Ovviamente dopo aver bruciato il tesserino da giornalista...


wrote:

quale atto di Napolitano difenderesti, nell'elenco?

 a rimandare le elezioni.
ma il nano non vuole il rinvio, vuole che TUTTI ritirino i propri
ricorsi (e quindi niente ricorsi contro Formigoni, la cui candidatura
è illegale a prescindere dalla firme)

 quoto Outis. Dopo la tua certificazione si getter nel vuoto.
di solito si discute del merito, di quello che pensiate tu ed Outis
rispetto al giudizio del Barone non può che fregare meno di zero a
tutti...
Mr. X

 commesso un grave errore.
[...]
Giusto, ma ovviamente nessuno riconosce volentieri gli errori.
L'opposizione però poteva impostare il discorso "rinvio" proprio su
questo punto, proponendo l'alternativa: o si va avanti così e si
accettano le decisioni dei giudici, o  si rinvia per i troppi pasticci
della maggioranza sia a Roma sia anche a Milano dove tra l'altro
Formigoni si ripresenta al terzo mandato nonostante il divieto e le
elezioni potrebbero essere annullate. Ma capisici bene che per il PD
era difficile dire questa cosa su Formigoni in Lombardia quando Errani
in Emilia sta facendo esattamente la stessa cosa in Emilia ;-)

 di solito si discute del merito
e dire che è pessimo giornalismo che merito sarebbe, esattamente?


Tanto pessimo che non fa che vincere premi di giornalismo :-D 

 Tanto pessimo che non fa che vincere premi di giornalismo :-D
Il prossimo premio sarà una sveglia: oggetto ideale per uno che si è 
accorto ora che Napolitano oltre mezzo secolo fa aveva elogiato 
l'intervento sovietico in Ungheria.
(Perché se n'è accorto ora, non è vero? Altrimenti, perché non ne ha 
parlato quando è stato candidato al quirinale, come invece ha fatto 
Berlusconi?)
-- bb

 l'intervento sovietico in Ungheria.
non se n'è accorto ora, ne parla ora per dimostrare che Napolitano è
sempre stato dalla parte del più forte (quindi con Togliatti finchè
c'era Togliatti, poi vicino a Craxi quando dominava Craxi, ecc.ecc.)

 ha scritto nel messaggio 
news:hne3mu$dkt$1...@tdi.cu.mi.it...

Tanto livore mi conferma che è un giornalista scomodo. Dunque un ottimo 
giornalista. 

 non se n'è accorto ora
E allora perché non ne ha parlato quando è stato candidato al quirinale?
-- bb

 giornalista.
Sei già arrivato a ribaltare la frittata? Il livore sarà caso mai di chi 
tira fuori fatti di 50 anni fa - come aveva fatto Berlusconi, peraltro.
-- bb

 ha scritto nel messaggio 
news:hnfqk3$f0t$1...@tdi.cu.mi.it...

Ma è il comportamento attuale a rendere ancora significativi i fatti di 50 
anni fa.  E inoltre quello che conta è la pertinenza del giudizio sui fatti. 
E purtroppo... 

 50 anni fa.
Sarebbe a dire che l'aver firmato il decreto "interpretativo", la scorsa 
settimana č stato un gravissimo errore, ma non certo sufficiente a 
classificare Napolitano come un avversario politico, una persona degna 
di nessun rispetto, qualcuno l'ha definito addirittura un golpista: e 
allora tiriamo fuori fatti di 50 anni fa, privi di alcun nesso e 
completamente decontestualizzati, al solo scopo di trasformare 
Napolitano in un mostro.
Paradossalmente, il fatto che per delegittimare Napolitano non si trovi 
di meglio che utilizzare fatti di ere geologiche fa, dimostra semmai che 
il Pdr č una persona misurata e rispettosa delle regole della democrazia.
Stavolta Napolitano ha commesso un grave errore, e andava giustamente 
criticato. Lo hanno fatto Scalfaro e Ciampi, e l'ho fatto anch'io; e 
anche se non č stato detto ufficialmente, gran parte del Pd ha preso 
atto della decisione di Napolitano con sorpresa e una certa irritazione.
Idv e Travaglio, invece, hanno scelto la strada della demonizzazione. 
Cosě Napolitano diventa un nemico della democrazia quasi come 
Berlusconi. Martellarsi i coglioni č un classico della sinistra, come 
sappiamo: il pretesto č quello di presentarsi come piů puri degli altri. 
Idv č il vero partito di opposizione, tanto da fare opposizione anche 
contro gli altri partiti di opposizione, e contro il presidente della 
repubblica, ultima figura di garanzia rimastaci.
Questo autolesionismo, perň, non va confluso con un riflesso 
incondizionato: semplicemente, in tempo di campagna elettorale, Idv sa 
che gli unici voti in piů che puň pensare di raccogliere provengono dal 
Pd. L'applicazione scientifica di questo principio porta alla scelta 
consapevole di attaccare il governo e il principale alleato alla stessa 
maniera.
-- bb

 maniera.
Alzare i toni puň essere invece una tattica per aggredire lo zoccolo duro 
della destra: i pensionati sono emotivi e duri d'orecchio. 

 E allora perché non ne ha parlato quando è stato candidato al quirinale?
Le elezioni del presidente della repubblica fanno meno scandalo 
dell'accettazione alla bagina: guarda Cossiga... 

 duro della destra
Non certo aggredendo Napolitano. L'unica cosa che ottieni è spaccare 
l'opposizione.
-- bb

 E allora perché non ne ha parlato quando è stato candidato al quirinale?
perchè l'alternativa di allora era un signore riconosciuto dalla
cassazione contiguo alla mafia come Andreotti. Hai presente la storia
del male minore?



x lo meno indicava un preciso punto.
Cosa che tu non sei in grado di fare...
Mr. X

 E purtroppo...
siete proprio, politicamente parlando, dei falliti...
se alla tua età ritieni politicamente premiante attaccare un giorno
Berlusconi, un giorno il PD, un giorno Napolitano, secondo me non
capisci/capite un cazzo.
Però sono scelte di vita... auguri...
Mr. X


un pezzo di pessimo giornalismo che punto preciso sarebbe?

 ha scritto nel messaggio 
news:df2655b2-0059-4ad0...@y17g2000yqd.googlegroups.com...

Si chiama esercizio della critica. Ed è il compito dei giornalisti 
democratici. 

 democratici.
guarda che il soggetto del mio post eri tu...
Mr. X

 democratici.
Se Travaglio avesse attaccato Napolitano per la firma al DL, non avrei 
fiatato. Ma Travaglio ha deciso di andare oltre, demonizzando Napolitano 
(d'altra parte, se Di Pietro è arrivato a immaginare l'impeachment...). 
La demonizzazione degli avversari è già di per sé una degenerazione del 
diritto-dovere di critica, ma può essere giustificata quando 
l'avversario è un monopolista dell'informazione, detentore del conflitto 
di interessi più vistoso del mondo Occidentale, e oggetto di numerosi 
interrogativi relativi alla sua onestà.
Tenuto conto che Napolitano non è neanche un avversario politico, ti 
pare che qualunque errore abbia commesso ci siano gli estremi per 
trattarlo come Berlusconi?
-- bb

 l'avversario è un monopolista dell'informazione,
quell'avversario è dittatore anche grazie a chi non fa nemmeno il
minimo indispensabile per opporsi. Scalfaro, che non usa certo i toni
di Travaglio, col suo fondo di domenica ha dimostrato oltre ogni
ragionevole dubbio la differenza tra un presidente con la spina
dorsale (Ciampi) e uno con la schiena curva come Napolitano. O anche
la dimostrazione dell'abisso tra Ciampi e Napolitano è una
demonizzazione ?

 dorsale (Ciampi)
Ciampi non doveva firmare il porcellum, ma l'ha fatto. Con effetti ben 
piů rilevanti della firma di Napolitano.
-- bb

 C'č un solo fatto elencato da Travaglio che sia rilevante?
se č vero, lo č.

 se č vero, lo č.
Anche il fatto che a Napolitano piaccia il cappello tipo Borsalino č 
vero, ma non mi pare per nulla rilevante.
-- bb

 vero
le opinioni politiche di chi ha vissuto una vita intera nella politica
sono rilevantissime.



ed č rilevantissimo contestualizzare il differente periodo storico
degli accadimenti...
Mr. X