Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: prodotti MS e sicurezza: gli antipodi

E' un po' vecchio, ma stranamente nessuno lo ha messo in evidenza
Il mannagement della Microsoft ammette che, contrariamente alle
minchiate che andavano dicendo un anno fa (vedi 
http://www.microsoft.com/italy/security/faq/default.asp
), oggi
ammettono che della sicurezza non gli fotte una minchia.
"I'm not proud," Valentine said, as he spoke to a crowd of developers
here at the company's Windows .Net Server developer conference. "We
really haven't done everything we could to protect our customers ... Our
products just aren't engineered for security."
Alleluja!
http://www.infoworld.com/articles/hn/xml/02/09/05/020905hnmssecure.xml
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Il mannagement 
Nel senso si "Mannaggia li mortacci tua"? :)
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 Nel senso si "Mannaggia li mortacci tua"? :)
             ^^
Ehm... Era "di", ovviamente... :O


 Ehm... Era "di", ovviamente... :O
LOL
tentivo di battuta sul typo finito in autogol ;)))
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it


poco piu' sotto asserisce che ora, invece di continuare a fare software sul
software gia' fatto, stanno facendo una total global revision del codice
esistente...
cosa buona e giusta, fonte di salvezza.

 tentivo di battuta sul typo finito in autogol ;)))
Ehm... non era un typo. E' proprio quello che mi passa per la mente
ogni volta che scopro qualche nuova perla di mamma MS :-)


 wrote in message
news:arb8s7$gn3nd$
1...@ID-167090.news.dfncis.de

Pero' alla fine dell'articolo non si lasciano scappare l'occasione di
spalare un po' di merda su Linux e Unix.
Valentine, too, took the opportunity to point out the widespread bugs
that have been discovered in competing operating products such as Linux
and Unix.
"Every operating system out there is about equal in the number of
 vulnerabilities reported," 
Peccato che i bug report dicano il contrario (sia sullla quantita' che
sulla qualita') ...
"We all suck."
Ma ci facci il piacere!


 sulla qualita') ...
mica tanto
un link che ho riportato giorni fa dimostrava che ci sono piu' bug report su
linux che su windows dall'inizio dell'anno..
google per trovare il messaggio

 ogni volta che scopro qualche nuova perla di mamma MS :-)
Si noti cmq anche il mio messaggio ;D
(giuro che non l'ho fatto apposta!!)


 wrote in message
news:arcsm4$hd7ee$
1...@ID-167090.news.dfncis.de

Il link
http://icat.nist.gov/icat.cfm
e' sempre a portata di mano, ma ho paura che tu stia facendo gli
stessi conti che fanno alla Microsoft quando si tratta dei bug
report di Linux.
Come e' stranoto, di Linux esistono n distribuzioni e l'errore
 
CVE-2002-0083
e' riportato per RH, Mandrake e Suse (forse anche da qualche altro):
a questo punto Linux ha 3 bug report?
Inoltre se il bug viene riportato per un tool specifico di una
distribuzione come lo si conteggia nel totale?
Usare quel link per contare i Bug di "Linux" semplicemente non ha
senso perche' Linux non e' un prodotto come Win2000, OS/2, ecc.
E' molto piu' sensato andare a vedere quanti server MS vengono buttati
giu' dagli hacker in un periodo X o quanti danni ha fatto Code Red e
quanti ne ha fatti slapper: in questo caso c'e' poco da confrontare.


 quanti ne ha fatti slapper: in questo caso c'e' poco da confrontare.
No.
IMO e' piu' sensato vedere i rapporti in percentuale.


 IMO e' piu' sensato vedere i rapporti in percentuale.
Non vorrei infierire, ma 
defaced.alldas.org
 riportava un 58%
di server MS craccati e meno di 30% di server Linux craccati.
Ultimamente e' down, spero torni up velocemente.


 a questo punto Linux ha 3 bug report?
no, il link non era quello e si riferiva a the linux journal della duke...

 di server MS craccati e meno di 30% di server Linux craccati.
Beh a me fa solo piacere ;D
Pero' e' per essere obbiettivi, senno' uno poi dice "eh ma MS e' piu' 
diffusa, quindi ci sono piu' server tirati giu'". Con la percentuale questa 
differenza scompare, a meno che il numero di server non sia davvero basso.


 no, il link non era quello e si riferiva a the linux journal della duke...
Ho trovato. In effetti riporta quanto affermato da "Chris Rouland,
direttore di X-Force, la divisione di Internet Security Systems",
ovvero quegli imbecilli che per farsi belli hanno rilasciato una
patch per Apache che non risolveva una beneamata mazza: scusa ma
la fonte non e' proprio tra le piu' attendibili (o almeno io non
la ritengo tale).


 diffusa, quindi ci sono piu' server tirati giu'".
http://www.netcraft.com/survey/
e si tolgono tutti i dubbi sulla diffusione dei server Internet


 di server MS craccati e meno di 30% di server Linux craccati.
Questa cifra dimostra solo che il 58% dei server MS è in mano ad
amministratori incapaci mentre su Linux questa percentuale è solo del 30%,
non mi pare dimostri bug.
E' inutile fare statistiche, quello che dice Valentine (alla fine) è
tragicamente vero: "we all sucks".
Saluti
Massimo

 tragicamente vero: "we all sucks"
Chi è mr.We All? :P
(battuta molto fine :D)

 tragicamente vero: "we all sucks".
E' vero che tutti i S.O. hanno bug, alcuni fanno di tutto per
minimizzarli, altri se ne occupano solo dopo che hanno fatto
danno.


 sono cazzi dell'utente)
Mi pare una decisione sensata, in linea con le leggi di mercato, e che, 
evidentemente, paga pure bene.


 evidentemente, paga pure bene.
...E sono pure d'accordo con quello che dici. Ma allora invece di
piedi di porco e casseforti, non era meglio pubblicizzare "Windows:
un buco con il software attorno"? :-)


 danno.
Ed altri stanno semplicemente zitti. E salutami Scott e Larry.
Saluti
Massimo

 
Intanto parlimamo di di MS.
Casseforti e Server Sun non ne ho (ancora) visti, ne ho sentito dire
alla Oracle che la gente quando telefona al supporto tecnico lo fa
perche' ha assolutamente bisogno di di una molletta rompicoglioni e
non perche' ci sono certe operazioni che non riesce a fare e non
capisce il perche'.
Ne ho sentito dire da nessun altro che la gente si lamenta dei bug
perche' non ha una mazza da fare e che comprende "quel fenomeno
sociologicamente, non tecnicamente."


 Ripeto: è così per tutti. MS ammette le sue colpe, altri preferiscono di no
Il discorso e` vecchio, il problema non e` avere o meno security bug.
Tutti i software che servano a qualche cosa ne hanno.
Gestione allegra significa soprattutto tempi insopportabilmente lunghi 
(per un amministratore che voglia fare bene il suo lavoro) di m$ per il 
rilascio delle patch per i security bug.
E` questa la palla clamorosa di 'e` cosi` per tutti'. Nel mondo open source 
i security bug hanno vita brevissima. Questa e` la vera differenza e 
l'indiscutibile vantaggio di un server open source rispetto alla roba m$. 
-- 
Vincenzo

 in un articolo su Focus
rivista autorevole, un po' la novella 2000 e la eva 3000 della scienza
insomma...

 amministratori?
perche' il 90% degli amministratori sono idioti.
siano essi windows o linux
(freebsd inclusi :-) )

 l'indiscutibile vantaggio di un server open source rispetto alla roba m$.
no, cazzata
nel mondo open source i bug hanno vita finche' non ci si accorge della loro
esistenza.
il che e' molto diverso
se un hacker furbo trova un baco clamoroso in un software open source e non
e' il solito idiota che vuol far parlare di se, fara' danni inimmaginabili
prima di farsi notare veramente...
quando questi danni diventano evidenti ci si accorgera', troppo tardi, del
baco
E smettiamo con sta' storia dell'open source.
Il sorgente prima di tutto bisogna capirlo, secondo bisogna intervenirci,
terzo bisogna risolvere il problema... e non e' detto che questi tre passi
siano brevi solo perche' e' open source.

 siano brevi solo perche' e' open source.
Evidentemente non comprendi che il fatto di avere i sorgenti e` meglio di non 
averli. Ma non ti chiedo di credere a me, piuttosto fatti un giro su securityfocus 
e vedi quali sono i tempi di rilascio delle security patch dei server m$ e
quelli dei server opensource.
C'e` la dimostrazione che dal punto di vista della velocita` di correzione
il modello di sviluppo open stravince a mani basse sulla roba m$.
-- 
Vincenzo

 il modello di sviluppo open stravince a mani basse sulla roba m$.
Potremmo anche iniziare a non usare linguaggi idioti che permettono
di avere un buffer overflow ogni due righe :)

 (sistema operativo rh 7.3)
Un po' come dire Papa Manson.

 insomma...
L'articolo e' in rete da svariati anni tradotto in n lingue: finora
nessuno ha citato una smentita.
C:\>iao Angelo
640K is more memory than anyone will ever need.


 siano essi windows o linux
Grazie della (involontaria) conferma di quello che stavo dicendo :-)
Se il 90% di amministratori idioti su Windows riescono a produrre un
60% di server craccati e il 90% di amministratori idioti su Linux
riesce a produrre un 30% di server craccati, il divario non e'
imputabile all'amministrazione: se ne deduce che la differenza e'
dovuta alla peggiore qualita' del primo prodotto. :-D


 il modello di sviluppo open stravince a mani basse sulla roba m$.
dipende sempre di che cosa stiamo parlando
i software piu' critici a livello di sicurezza e quindi quelli che hanno di
una manutenzione immediata sono anche quelli fortemente sponsorizzati, il
che permette agli sviluppatori di essere sempre presenti...

 insomma...
Non mi pare che su Focus siano mai state scritte cazzate. E' una rivista 
di divulgazione scientifica e storica, di certo non pretende di essere 
ail livelli di Nature, ma credo che raggiunga appieno lo scopo di 
"educare" un po' la "plebe".


 della complessita' di Windows.
modo di produrre software  e gestione delle complessita' io le vedo molto
vicine...
a seconda del tuo 'modo di produrre software', con sistemi di bug tracking,
di code versioning e via dicendo, un bug puo' essere facilmente recuperabile
e risolvibile.
Sempre su progetti medi.
Su progetti enormi le difficolta' di gestione di produzione del software
aumentano esponenzialmente...
un baco alla riga 1500000° ti si propaga su meta' del progetto... vallo a
rintracciare...

 che permette agli sviluppatori di essere sempre presenti...
Tanto mi basta. Alla fine io se devo installare un webserver con Apache sono
ragionevolmente sicuro di non introdurre una falla di sicurezza nel sistema.
O almeno non una falla che non possa essere coperta nel giro di ore o di
qualche giorno. Stessa cosa per il dns, il mailserver, il database, il 
linguaggio serverside ecc.
Queste alla fine sono le cose che contano.
E tutto questo si ottiene anche grazie al modello di sviluppo open e 
distribuito. Non parlo solo della correzione del codice, mi riferisco 
anche all'auditing dello stesso.
Se non fosse cosi` dovrei pensare che m$ con tutte le risorse profuse nello
sviluppo sia in preda a programmatori incapaci. Chiaramente cosi` non e`.
L'alternativa e` che loro di quello che non appare all'utente (security) 
se ne fregano.
Altra considerazione e` che voler fornire sistemi integrati e complessi
che pretendono di risolvere tutto e` una follia dal punto di vista
della sicurezza. 
Unix e anche Linux invece avendo una struttura modulare con i moduli forniti
da vendor diversi hanno il vantaggio della semplicita` delle singole componenti. 
Cosi` gli sviluppatori devono occuparsi di una parte del sistema complessivo. 
Cio` porta evidenti benefici in termini di manutenibilita` del progetto.
Insomma 'keep it simple and open' funziona.
-- 
Vincenzo

 l'errore, se il sorgente non e' banale, ci vuole tempo
Dipende anche da cosa vuoi correggere. Per esempio io mi sono corretto
il modulo isdn di un vecchio kernel che resettava il counter dei byte
ricevuti anche (e giustamente) quando riceveva un pacchetto igmp
che telecom mandava ogni 30 secondi sulle connessioni dialup.
Questo portava allo sgradito effetto che la linea non veniva riagganciata
dopo il tempo di idle impostato. In pratica la connessione rimaneva
sempre attiva.
Il problema era (evidentemente) poco sentito perche` in USA isdn non e` 
usatissimo e probabilmente i loro provider non usano questi trucchetti 
per tenere (artificialmente) su la linea.
Ora dimmi come cappero facevo senza sorgenti
Se ci sono riuscito io credo proprio che ci siano milioni di persone
che possano beneficiare dall'avere i sorgenti. Non devi mica per forza
andare a toccare la VM o lo scheduler.
-- 
Vincenzo

 Un po' come dire Papa Manson.
ROTFL !

 - Pogoboy :

Se servono prestazioni molto elevate l'uso del C è quasi d'obbligo, e te
lo dice uno che scrive e scriverebbe tutto in Python se potesse.
Tra l'altro ultimamente la moda è il trojan nei sorgenti, che con il
linguaggio c'entrano ben poco.
Nicholas

 sempre la colpa sugli amministratori?
E perchè sul software?
Prendiamo ad esempio il 30% di linux: possiamo dire che il 30% del software 
utilizzato sui server linux è irrimediabilmente un colabrodo?
Qualcuno (non io, sia chiaro) si alzerebbe in piedi per dire che i bug di 
sicurezza di linux & co. vengono risolti in 9 secondi e 87 centesimi ed è 
coglione l'amministratore a non fare gli upgrade.
La verità sta nel mezzo, e forse anche più in la. 

 dovuta alla peggiore qualita' del primo prodotto. :-D
Questo perche' presumi un legame tra siti attaccati e qualita' del software
che potrebbe non essere vero.
Mi piacerebbe vedere il numero di attacchi per OS (compresi quelli tentati),
piuttosto che sapere quanti server hanno ceduto.
Saluti.

 Non mi pare che su Focus siano mai state scritte cazzate. 
Anche questa era su focus? :-)
Ha ragione lui, focus sta alla scienza come novella 2000 sta alla cronaca... 

 Ha ragione lui, focus sta alla scienza come novella 2000 sta alla cronaca... 
Certo, certo...


 diventare nonno.
Lo so che sto per fare una domanda difficile, ma devo farla; e con ciň?
Beh, beato te, con i bug della microsoft riesci a giustificarti l'esistenza. 

 errata-corrige, ovviamente, non fanno testo, sto parlando di CAZZATE.
Dico sul serio. Anche novella 2000, a parte qualche querela e qualche errata 
corrige, dice la verità. Chiaramente non è la stessa interpretazione di 
attualità che trovi nei quotidiani. Poi è ovvio ognuno giudica cosa è più 
interessante sapere e io non ho niente in contrario. 

 interessante sapere e io non ho niente in contrario. 
Anche io dico sul serio: esempi concreti? Dove sono?


 dovuta alla peggiore qualita' del primo prodotto. :-D
ok, se stiamo sulla battuta te lo concedo :-)

 Insomma 'keep it simple and open' funziona.
ma secondo me non dura
nel senso che keep it simple e' semplice all'inizio.
ma con l'aumentare delle richieste da parte degli utenti.... e' dura da
mantenere...
specie se linux vuole sfondare nell'ambiente desktop.

> Non mi pare che su Focus siano mai state scritte cazzate. E' una rivista
ehm
cough cough
...
be' insomma...
ecco..
ok, non mi esprimo
ma quando compro focus lo faccio per leggere cose 'leggere'...

 maiuscolo ogni volta che va accapo anche se non vuole, perche' [..]
sai thorin
e' da tanto che te lo voglio chiedere...
tu, da qualche ricerchina in giro, credo che lavori per la cs sistemi (o
qualcosa del genere, al momento non ricordo) che dovrebbe essere fortemente
legata a MS
in altri messaggi, anche vecchi, hai fatto delle figure di merda con la tua
inettitudine sulla conoscenza dei sistemi microsoft (ricito ancora la
faccenda della versione delle dll che non riuscivi a ricavare)
In altri messaggi ancora avevi sparlato dei tuoi dirigenti che non capivano
l'estrema importanza di passare tutto a linux...
ma mi chiedo
ma ti pagano anche?
no, perche', povero te, sei assediato da utOnti che chiedono aiuto perche'
hanno un virus  e allora mi chiedo: che cazzo di amministratore sei?
no, perche', povero te, sei assediato da utOnti a cui sparisce il cd-rom (?)
e allora mi chiedo: che cazzo di amministratore sei?
no, perche', pover te, sei assediato da utOnti che non sanno eliminare
clippy, e allora mi chiedo: che cazzo di amministratore sei?
no, perche' a gestire una rete in modo che i virus non si propaghino, che i
cdrom non spariscano (?) e fare in modo che clippy non compaia, dico, anche
un bimbo di 5 anni sai...
vuoi anche che ti faccia sparire IE, WMP, MSN? dammi un log di controllo
remoto su una delle tue macchine, ci penso io da stare qua.
Sai disabilitare vero un pannello di controllo?
dimmi di si'
hai lasciato livelli amministrativi a tutti?
conosci i terminal server vero?
sai usare l'mmc con i vari, plurimi snapin per la configurazione sia di
sistema che dell'utente?
no di sicuro, prevedono l'uso da te aborrito di un mouse...
ne va della tua reputazione...
bof
ma davvero, ti pagano?

 cooperazione cosi' estesa come sotto windows allora ne vedremo delle belle.
Integrazione e` diverso da accorpamento.
Ma alla fine il discorso e` questo:
- se sei un semplice utilizzatore/sistemista il software open source ti 
  garantisce dall'avere security bug non corretti per un lungo tempo. 
  Almeno questa fin'ora e` la prassi. Finche` le cose non cambiano (e non 
  vedo come).
 
- se sei un programmatore il software open source ti offre la possibilita`
  di fare delle modifiche.
In tutti i casi a me sembra un grosso vantaggio.
-- 
Vincenzo

 utilizzato sui server linux č irrimediabilmente un colabrodo?
Ovviamente la verita' sta nel mezzo. E' innegabile che per i veri
fuochi d'artificio un amministratore incompetente e' un componente
essenziale.
C:\>iao Angelo
[1] Ok, sara' una cazzata. Forse non ha nessuna implicazione sulla
    sicurezza, ma e' sintomatico che venga lasciato correre. Ho paura
    che se questo bug si fosse verificato sotto Linux non avrebbe fatto
    a tempo a vedere l'alba successiva.


 piuttosto che sapere quanti server hanno ceduto.
Ammettiamo pure che i sistemi MS siano piu' bersagliati, a questo punto
mi piacerebbe sapere anche chi sono quelli che attaccano i sistemi MS:
non credo che tutti i Kevin Mitnick di questo mondo si accaniscano
contro i poveri server Windows e i brufolosi wannabe contro i sistemi
Unix.
A me verrebbe da dire che e' vero esattamente il contrario, se non
altro perche' Unix ha la fama di essere un sistema "tosto": per certa
gente ammattere di aver violato un sistema Windows e' come ammettere di
aver trombato con una sciampista a Rimini a ferragosto. Roba da venir
presi per culo per il resto della vita.


 wrote in message
news:arelnc$hsjp2$
1...@ID-167090.news.dfncis.de

Alla tentazione di fare una battuta non ho saputo resistre. Ma sotto
sotto... :-)
C:\>iao Angelo
P.S. Ti spiacerebbe lasciare l'intestazione con il mio nome?
     Visto che i messaggi li cerco in base al nome con
 
http://www.graficalc.nl/google.php?frame=&adv=1
     non vorrei che me ne scappasse qualcuno :-)


 wrote in message
news:aremoc$h6ftb$
1...@ID-167090.news.dfncis.de

Ok, da oggi niente piu' Focus. Per fortuna mi e' arrivata l'introvabile
copia di "Soluzione analitica delle equazioni ellittiche nello spazio
immaginario a n dimensioni" e "Be a Nobel prize in 24 easy lesson" :-)
C:\>iao Angelo


 evidentemente, paga pure bene.
In poche parole, se e' possibile, e nei limiti dettati da un mercato
concorrenziale, si puo' vendere m***a in barattolini a peso d'oro?
;-)
bye G.L.
--
La logica non attiene alla verosimiglianza delle ipotesi,
ma alla coerenza delle tesi con le ipotesi.

 bye G.L.
Perche' no...
http://www.alidesign.net/eventodilatta/manzoni.htm



Ciao..
Ma questa tua affermazione da quale dati è suffragata, esiste uno studio di
settore "indipendente" che possa dimostrare questo ?
O siamo sempre hai soliti luoghi "comuni" che si leggono in questo NG ?
MAX

 wrote in message
news:lEHC9.2019$
t_1....@tornado.fastwebnet.it

http://www.pivx.com/larholm/unpatched/
Un sacco di luoghi comuni...


 C:\>iao Angelo
Ho dimenticato
IE https certificate attack
Description: Undetected SSL man-in-the-middle attacks,
             decrypting SSL-encrypted traffic in realtime
Published: December 22 2001 ( Stefan Esser )
Published: June 6 2000 ( ACROS )
Reference: 
http://security.e-matters.de/advisories/012001.html
Example exploit: 
http://suspekt.org/
Status: Initially fixed in IE4 and early IE5s by MS00-039,
        re-introduced by a later patch. May have been
        secretly test-patched on XP, testing. 
L'annata e' buona. Che vogliano conservarla per le grandi occasioni?


 La verità sta nel mezzo, e forse anche più in la.
Esatto...
A parte che l'affermazione che i bug sulla sicurazza vengono corretti
"prima" deve essere dimostrata, come tante "sentenze" che leggo su questo
NG.
Non si puo affermare una cosa del genere dicendo "che tutti i software su
linux vengono risolti in 9 secondi"  senza dire "quali" programmi o "quali"
buchi e per quali "servizi".
 MAX

 buchi e per quali "servizi".
Che mi risulti, sotto Linux software con bug noti da due anni e
non risolti non ne esistono. Forse qualcuno potra' contraddirmi...


 In tutti i casi a me sembra un grosso vantaggio.
mai negato
ma qua, ripeto, si prende a pretesto questo e sembra che ogni pirla possa
debuggarsi il kernel...
non e' cosi' banale.


Si okkey ma per i prodotti basati su S.O. linux esiste il viceversa ?
MAX

 immaginario a n dimensioni" e "Be a Nobel prize in 24 easy lesson" :-)
azz, io ho solo "how to win the IGnoble prize in 12 lessson" :-)
facciamo uno scambio?

 il floppy, il cd-rom, e la possibilita' di scrivere quasi ovunque?
be' insomma
dico, uno straccio di policy di sicurezza la implementi in 10 minuti
e poi , essendo un sistema destinato al 95% dei desktop mondiali, ed essendo
molti di questi desktop degli home computer, l'utente finale se ne fotte di
non poter scrivere su un floppy

 wrote in message
news:arfhum$hs6d2$
1...@ID-167090.news.dfncis.de

Sono stato il primo a dire che e' possibile, ma ho anche detto che devi
farlo. E poi 10 minuti qui, 10 minuti li... Intanto la sistemista
ninfomane ti mette premura... e la cazzata ti azzanna la giugulare :-)
In ogni caso la stessa politica "blanda" di sicurezza e' sia per
i desktop che per i server... O sbaglio?
C:\>iao Angelo



Ciao...
Premettendo che non voglio generare "troll" però sarebbe veramente
interassante che un "organo" indipendente valutasse il fatto che sul S.O.
Linux i bug vengono corretti "prima", sempre che sia possibile farlo.....
MAX

 wrote in message
news:iUHC9.2028$
t_1....@tornado.fastwebnet.it

Scusa, ma non ho capito. Vuoi sapere se per Linux viene tenuta una
bug list o se ci sono applicazioni con bug vecchi di due anni?
Nel primo caso la risposta e' si (tutte le distro ne hanno una).
Nel secondo caso la risposta e' no (o almeno non di mia conoscenza).



No la mia affermazione č questo qua ho questo concetto "I bug su S.O.
Windows vengono corretti piů tardi di quelli dei S.O. Linux" per me scrivere
un concetto del genere non č solo ridocolo ma č ovvimente "sbagliato".
Tu mi hai segnalato un sito dove erano presenti dei Bug di I.E. vecchi ma
questo cosa vuol dire ?
Varebbe se si facesso un confronto con I.E. o NetScape su ambiente Microsoft
ma non puoi farlo con Linux in quanto lo stesso non presenta alcune funzioni
li descritte.
MAX

 Linux i bug vengono corretti "prima", sempre che sia possibile farlo.....
Scusa, ma se qualcuno sostiene una cosa del genere tu che fai? Cominci
a fare qualche ricerca sui siti che si occupano di sicurezza, ti
spulci i bug su Linux e poi trai le tue conclusioni giusto?
Invece sembra che tu voglia continuare a postare messaggi di questo
tenore senza avere la minima conoscenza della cosa e solo nella speranza
che salti fuori qualcuno che ti dia ragione. Se tu ritieni che non
sia cosi` dimostrarlo. Eccoti gli strumenti:
http://online.securityfocus.com/bid
Spero che tu consideri SecurityFocus abbastanza indipendente.
-- 
Vincenzo

 "sbagliato".
Se ti va di passare la mattina a spulciare, puoi sempre fare una ricerca su 
www.securityfocus.org
; ci trovi tutti i bug, puoi selezionare la 
piattaforma che ti interessa e per ognuno ti dice se c'č, o no, la patch. 
Hai la data di scoperta del bug e la data in cui viene rilasciata la patch; 
piů di cosě!
saluti patchati

 a tuo rischio e pericolo :-)
Si` ma... puoi!
-- 
Vincenzo

 li descritte.
Secondo il tuo ragionamento IE non potrei nemmeno citarlo visto che
finora un versione di IE per Linux non si e' ancora vista.
Ma non si stava parlando di velocita' di correzione dei bug?


 un concetto del genere non č solo ridocolo ma č ovvimente "sbagliato".
Ti voglio solo far notare che si sta parlando di 'security bug'. Non di bug
generici.
-- 
Vincenzo

> Scusa, ma se qualcuno sostiene una cosa del genere tu che fai? Cominci
Io non sostengo una cosa del genere dico che è "ridocolo"  affermare che i
programmi su Linux vengano corretti "prima".
La S.H. che produce Squid è ottima perchè ha un ottimo rapporto con i suoi
clienti perchè a fronte di loro segnalazioni verifica subito i problemi
okkey, andrebbe visto Squid con i concorrenti le sue funzionalità e valutato
il tutto.
Ma sentir dire che nel mondo "linux" tutti i software vengono corretti prima
rispetto a Windows a mio parere non è un affermazione seria e denota una
forte partigianeria.
MAX

 forte partigianeria.
Peccato che sia tutto vero. Altrimenti dimostraci il contrario.
una mattina...mi son.....
-- 
Vincenzo

 forte partigianeria.
E dire a piu' riprese "esiste una organizzazione indipendente che
verifichi l'affermazione..." e accusare di partigianeria dopo che
e' stato segnalato da due persone securityfocus e ti e' stato detto
fattici un giro e controlla la situazione, come lo definisci?
Miopia, mancanza di voglia di ottenere una risposta, voglia di
trollare e basta, ...
Mediamente i prodotti per Linux di un certo livello, hanno un tempo
medio di correzione bug che e' infinitamente inferiore a quello degli
ANALOGHI prodotti Windows.
Non mi credi? Controlla tu stesso. Una fonte di informazioni
indipendente l'hai avuta. Non vuoi farlo, evita di dare del
"partigiano" a qualcuno solo perche' afferma qualcosa in cui
NON VUOI credere/NON VUOI prenderti la briga di controllare.



Voglio andare a parare sul fatto che fare certe affermazioni da "Processo di
Biscardi" e sparate cosi a casaccio non vuol dire niente.
Chiunque scriva del "software" sai che i buchi esistono e "chiunque" lavori
in un azienda "che produce reditto" e da da lavorare a delle persone sa che
esistono le priorità e le richieste del mercato sentirmi dire "c'e' un buco
in Windows vecchio di due anni" quando di fronte si ha uno sviluppo di un
sistema che ha milioni di righe di codice, che investe è ha spinto gli
investimenti del settore IT creando lavoro per "corsi", "sviluppo di
software" "tecnici".
Io accetto discorsi del fatto la "politica commerciale" di Microsoft è
sbagliata, alucni prodotti Microsoft in relazione a quello danno  costano
troppo, ma leggere certe affermazioni......

 i desktop che per i server... O sbaglio?
guarda, ormai sono cosi' abituato a farmi le mie policy che non mi ricordo
mica qual'e' quella standard...
all'ultimo pc che ho blindato mi arriva l'utente e mi fa "ma ci sono un
mucchio di restrizioni"
"lo faccio per il tuo ben"
"in che senso"
"nel senso che se mi combinavi casini ti uccidevo" :-)

> una mattina...mi son.....
eh no eh
questa canzone no
pieta'
fatemi fare tutto, anche installare rh come punizione, ma non questa canzone
:-P

 siano brevi solo perche' e' open source.
Se _tu_ non sei capace di capirlo, e' un problema tuo e non significa
che altri non lo capiscano.
bye
Gianluca
-- 
We are the opensource. Existence as you know it is over. We will add
your proprietary features and technological distinctiveness to own
opensource project. Resistence is futile. Windows is closed.

 troppo, ma leggere certe affermazioni......
A questo punto una domanda te la faccio io: ma sei deficiente?
Ci arrivi a capire che la _*TUA*_ domanda originale e' stata:
esiste uno studio indipendente che confermi che i bug sotto
Linux vengono corretti piu' velocemente di quelli sotto Windows?
I tuoi neuroni riescono a mantenere intatta una informazione per piu'
di due post?
La risposta ti e' stata data: sotto Linux i bug vengono corretti piu'
velocemente. Non ci credi? Controlla.
Vorresti gentilemente spiegarmi che cazzo c'entra il discorso
che hai appena fatto con la tua domanda originale?
La Microsoft rilascia patch con una velocita' che in alcuni casi e'
inaccettabile. Questo e' un fatto.
Perche' fa questo? Perche' ha delle priorita'? E allora? Il fatto di
avere delle priorita' invalida la constatazione sui suoi tempi di
rilascio patch?
A te l'onore di una nuova perla del ragionamento umano...


 ma quando compro focus lo faccio per leggere cose 'leggere'...
Ho forse detto che Focus è una rivista impegnativa? E' una rivista di 
divulgazione, è ovvio che le cose non siano espresse al massimo del loro 
dettaglio, ma _cazzate_ non ve ne ho mai lette.
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 .com
Anche .org, e fa più figo scriverlo. :-)
saluti.org
 

 > Ha ragione lui, focus sta alla scienza come novella 2000 sta alla
cronaca...
A parte la fonte vi rammento che stiamo parlando di un articolo di qualche
(almeno) anno fa, io pensavo 1999, qualcuno ha corretto in 1995. Vogliamo
dire che erano cose giuste nel 95? Mi può stare anche bene, ma possiamo
anche dire che dal 1995 ad oggi tante cose sono cambiate? E che portare a
suffragio di una propria tesi dei dati vecchi bacucchi mi sembra francamente
fare una figura da mendicanti che non sanno cosa dire?
Poi, sull'autorevolezza di Focus lasciamo stare, già sono poco autorevoli le
riviste di informatiche che, spesso e volentieri, scrivono delle grandissime
puttanate, figuriamoci quelle generiche...
Saluti
Massimo

 ;-)
Certo, perché non dovrebbe essere possibile? Se c'è domanda c'è anche 
offerta.



Si vabbe te come molti altri quando vi si mette all'angolo offese etc etc...
Vabbe se non riesci a capire cosa voglio dire mi spiace per te, te lo
rispiego ma poi il mio post finisce qua
Ho iniziato dicendo che qui si è scritto che "I bug Linux vengono corretti
prima di quelli MS", nell'affermazione era sottointesa la "security" ma
vabbe...
Ovviamente mi è stato indicato un sito dove erano elencati alcuni bugs non
corretti e io ti ho risposto facendoti notare che primo non è corretto dire
una cosa del genere in quanto il confronto va fatto sul prodotto e che a
priori non è dimostrabile, che secondo è un affermazione ridicola in quanto
da un parte la confronti con un azienda mentre dall'altra con un movimento
di varie S.H., privati , professionisti hobbisti e di conseguenza non puoi
mantenere lo stesso tipo di confronto.
Cmq ti saluto "gentilmente" :)
MAX

 presi per culo per il resto della vita.
Questa "certa gente" forse occupa una percentuale piccola. Tu che ne dici?
Saluti.

 offerta.
Era la mia una domanda retorica...
Direi comunque che con prodotti scadenti, si puo' andare anche per le lunghe
(talvolta per decenni), ma alla lunga non paga... anche fabbricando
successivamente buoni prodotti, sia pure ad un livello vicino alla migliore
concorrenza... succede che... Fiat docet...    ;-)
bye G.L.
--
La logica non attiene alla verosimiglianza delle ipotesi,
ma alla coerenza delle tesi con le ipotesi.

 ;
www.securityfocus.com
.               IN      NS
Boh?
Non-authoritative answer:
www.securityfocus.org
   internet address = 205.206.231.10
Authoritative answers can be found from:
securityfocus.org
       nameserver = 
ns1.securityfocus.com
ns1.securityfocus.com
   internet address = 205.206.231.2
saluti a scelta

 mantenere lo stesso tipo di confronto.
Perche` no?
Per caso hai azioni m$? A te interessa che un server che 'esce' su internet
sia il piu` possibile esente da falle di sicurezza o che almeno queste vengano
corrette il piu` velocemente possibile giusto? 
O ti interessa difendere m$ 'a priori' ?
E poi sarebbe veramente comico che degli 'hobbisti' riescano a produrre e
manutenere server piu` sicuri di quelli prodotti da m$ con tutti i soldi che 
quest'ultima investe.
Vorrebbe dire che a Redmond stanno sbagliando tutto.
-- 
Vincenzo

 Tu che ne dici?
Io sono d'accordo con te: significa che ammetti che per Unix non basta
uno script scambiato su una IRC tra brufolosi script kiddies? Mi
preoccupi :-)


 Vincenzo

 Poi, sull'autorevolezza di Focus lasciamo stare,
Autorevolezza o meno, se l'articolo non dice cazzate ma riporta
fedelmente quello che il vate della produzione software ha detto...


 programatori Microsoft,
Ecco, io questo mi rifiuto di crederlo.
-- 
Vincenzo

 dettaglio, ma _cazzate_ non ve ne ho mai lette.
Io qlcn si, ne sono certo perche' era su argomenti informatici. Ora nn 
ricordo esattamente ma se ti fidi, credimi :)
Poi cmq a livello di divulgazione scientifica credo sia piu' affidabile Le 
Scienze, che non e' neanche poi cosi' difficile come lettura.
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it

 Ecco, io questo mi rifiuto di crederlo.
Perche ? DiskKeeper non è un prodotto originale Miscrosoft, Terminal
Services sono una creazione di Cytrix Metaframe tanto per citare alcune
aziende, ma se andiamo su altre cose alcuni componenti di VB che prima erano
shareware e sviluppati privatamente sono stati integrati nel linguaggio.
MAX

 e` abbastanza equivalente?
No. Se vuoi essere completo devi metterci anche un JBoss. Ed allora piů o
meno siamo allo stesso livello.
Saluti
Massimo

 Perche ? DiskKeeper non è un prodotto originale Miscrosoft, Terminal
Mi arrendo.
-- 
Vincenzo

 velocemente. Non ci credi? Controlla.
Credo che Apache sotto SCO goda degli stessi bugfix di cui gode
sotto Linux, che e' solo il kernel =)

 preoccupi :-)
Per unix occorre innanzitutto uno che conosca bene unix.
E ci sono meno persone che conoscono unix di quante conoscano windows.
Non mi stupirei se ci fosse un legame di tipo quadratico o simile tra il
numero di attacchi e la percentuale di diffusione. O forse qualcosa del tipo
NlogN :)
Saluti.

 illusorio. La piattaforma piu' diffusa inevitabilmente attrae di piu'.
Non ho dati alla mano, ma non ne sarei cosi' sicuro; la mia *impressione* e'...
assai diversa alla tua: i sistemi troppo vulnerabili generalmente non
interessano granche', a parte gli ultimi worms diventati famosi (codered e
nimda, bugbear, etc.), che pero' per lo piu' fanno a meno della partecipazione
attiva dell' "intrusore umano"... :-)
Ho visto intere reti w9x/NT (non aggiornati/patchati) con indirizzi pubblici,
rimaste... illese per 1-2 anni... macchine linux e solaris che non possono stare
su piu' di una settimana senza essere compromesse, se cio' che e' esposto
all'internet ha delle bug conosciute, Server NT con sql 6.5 e account "sa" senza
password (roba da lamer dirai, ma...) che invece resistono per mesi pur non
essendo neanche dietro un firewall... e cosi' via.
bye G.L.
--
La logica non attiene alla verosimiglianza delle ipotesi,
ma alla coerenza delle tesi con le ipotesi.

 sotto Linux, che e' solo il kernel =)
Vabbe, direi che in questo caso lo "scontro ideologico" si e' portato piu' 
su closed vs open :P
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it

 che altri non lo capiscano.
io capisco i sorgenti ti assicuro
il 99 percento degli utilizzatori no
punto.

 macchina. Dal 95 ad oggi le cose sono cambiate cosi' tanto?
era windows 98
poi una cosa curiosa su quel fatto
esiste ovviamente il filmato con tanto di facce soprese di BG e del
tecnico/presentatore che faceva la dimostrazione
la cosa curiosa, se guardate bene il filmato, e' che il 'bluescreen' entra
da destra verso sinistra...
la cosa lascia alquanto perplessi...

 la cosa lascia alquanto perplessi...
Passaggio del proiettore da grafica a testo con conseguente cambio di
frequenza e risincronizzazione ?
-- 
Vincenzo

 tecnico/presentatore che faceva la dimostrazione
Ho sempre pensato che quel 'filmato' facesse parte del lancio pubblicitario; 
ad accroccare una demo funzionante ci vuole poco davvero, ma l'effetto per 
microsoft è stato ben più ripagante di una campagna di milioni di dollari.
I meccanismi occulti della pubblicità sono sottili e tortuosi.
saluti promozionali

 frequenza e risincronizzazione ?
no, l'inquadratura era del monitor, non del proiettore...
e' questa la cosa curiosa...

 I meccanismi occulti della pubblicità sono sottili e tortuosi.
stessa cosa che ho pensato io e altri che hanno notato questa
'curiosita'....
sembrava un po' l'entrata di una pagina di powerpoint....
e, indizio importantissimo, il presentatore non e' stato impalato sul posto
:-)

 frequenza e risincronizzazione ?
Non quando la schermata in testo blu si sovrappone elegantemente
alla grafica del desktop :)

 alla grafica del desktop :)
Mah, nel filmato si vede un flickering che credo sia difficlmente 
riproducibile:
http://alt.venus.co.uk/weed/humour/gates30.mov
-- 
Vincenzo

 no, l'inquadratura era del monitor, non del proiettore...
Assolutamente no, non c'era nessuna telecamera sul palco:
http://alt.venus.co.uk/weed/humour/gates30.mov
-- 
Vincenzo

 
http://alt.venus.co.uk/weed/humour/gates30.mov
non credo che sia l'unico filmato...

 inquadrato il monitor, si vedevano anche le loro mani...
Scusa ma tu l'hai visto il filamto (intendo prima e dopo il crash)? 
Allora o quello che ti postato e` un falso o effettivamente non c'e` un
operatore sul palco.
-- 
Vincenzo

 operatore sul palco.
io mi ricordo un filmato leggermente diverso
con altre angolazioni
e comunque l'operatore lo vedi nel filmato
vedi anche lo scanner, lo schermo lcd e un altro dispositivo.

 vedi anche lo scanner, lo schermo lcd e un altro dispositivo.
ma nessun operatore che abbia potuto riprendere le mani del dimostratore.
-- 
Vincenzo

 piu' comoda: 
Si, e se tu avessi tre palle a quest'ora avremmo acceso lo special.
Okay, adesso ti supplico, se riprendi daccapo la solita lagna sei pregato 
di farlo seguendo il f/up.

 all'amministratore volenteroso.
Se tu vuoi dare una shell di macchina unix ad altri utenti (che non siano 
te stesso) è un buon esercizio anche quello.

 pubblicitario; 
Chissà perchè, ma l'ho sempre pensato anch'io.

 Chissà perchè, ma l'ho sempre pensato anch'io.
Da Microsoft si può prendere esempio per diverse trovate di 'strategia di 
marketing':
Quando Bill Gates affermò che 'NT è invulnerabile agli attacchi da rete' in 
pratica lanciò il più gigantesco programma di b-testing gratuito che si sia 
mai visto, e che probabilmente mai si vedrà.
Se dal punto di vista della sicurezza NT è un buon prodotto, molto si deve 
anche alla comunità Linux, che si lanciò prontamente all'assalto, per 
ridicolizzare l'odiato nemico.
saluti strategici

 Cmq ti saluto "gentilmente" :)
altrettanto gentilmente...
C:\>iao Angelo

 te stesso) è un buon esercizio anche quello.
??? Questo quali riflessi avrebbe sulla sicurezza? Gli si puo' dare
sempre KDE: non e' che bisogna fare molto e' gia' installato, di
solito.
Ho scoperto ieri che le ultime versioni delle distribuzioni supportano
anche l'automount dei dispositivi per far felice la segretaria e far
girare le palle al sottoscritto: ma che volete di piu'? :-)
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sotto Linux, che e' solo il kernel =)
Tranquillo non voglio togliere al tuo amato *BSoD neanche un inode. :-)
Avevo risposto all'amico massi specificando i meriti dell'OpenSource,
ma ieri mailgate non mi accettava piu' messaggi.
C:\>iao Angelo

 di sicurezza del proprio provider.
Gli indirizzi interbusiness e telecom sono presi mooolto di mira...   :-)


 NlogN :)
Di piu', molto di piu' :-)
C:\>iao Angelo

 la cosa lascia alquanto perplessi...
A mio avviso quello e' un "effetto speciale" aggiunto dopo. Se vai
avanti un fotogramma alla volta ti accorgi che lo schermo blu si
sovrappone a BG e l'altro.
Resta il fatto che la dbox che si vede e' reale e anche il flicckering,
evidentemente in televisione era meglio mandare un BSOD, faceva piu'
scena :-)
C:\>iao Angelo
Il BSOD 


 sovrappone a BG e l'altro.
eh no
guarda bene il filmato
lo schermo si 'frizza', per un attimo rimane anche una parte grafica nella
parte inferiore, ma lo schermo blu, _entra_ letteralmente da destra a
sinsitra, che per motivi software ed elettronici e' abbastanza
improbabile...

 Non piu' di quelli di casa MS, direi la meta'.
non secondo linux journal.

 improbabile...
Guarda che stavo proprio dicendo che (a mio avviso) il filmato e'
stato manipolato e il BSOD e' stato aggiunto al filmato originale,
probabilmente per "esigenze" televisive.
In parole povere il filmato, cosi' come lo si vede, e' una bufala :-)
C:\>iao Angelo


 non secondo linux journal.
Che, come ti ho gia detto, riporta affermazioni di personaggi che
hanno gia' sparso cazzate per il WEB.
Per me, sempre poco affidabili restano...
Cita qualcun'altro :-)


 Di piu', molto di piu' :-)
Mah NlogN e' una misura dell'entropia. Per quello pensavo ad un legame del
genere.
Saluti.

 ma ieri mailgate non mi accettava piu' messaggi.
Stai certo che la miseria di SCO annulla pure i meriti dell'OpenSource
(se qualcuno la vuole ho una scatola di OpenDesktop 3 Lite :))


ah scusa, avevo frainteso...
comunque queste tecniche di marketing rendono...
adesso e' anche la volta di oracle, con il suo unbreakable...
appena sentito il nome 8megahacker hanno cominciato ad hackerarlo :-)
e loro si fanno il testing gratuitamente...
e se vengono crackati possono dire "eh cazzo, ci si sono messi in 8 milioni
a crackarlo..."
mah
che tristezzaz

 che tristezzaz
Ottimo invece. Hai la banda (piena) di idioti che per una volta tanto fanno 
una cosa utile.
-- 
Vincenzo

 genere.
Effettivamente Windows e casino universale hanno molto in comune :-)


 Vuoi un libro gratuito scaricabile dalla rete in 5 formati diversi che
Non sara' mica quello dei clienti e dei serventi? :)

 Non sara' mica quello dei clienti e dei serventi? :)
Ho paura di si' :-)
-- 
Vincenzo

 Piu' che altro 'tuttorial' :-)
Buona come battuta...  e anche come tuttorial. Se poi uno va cercando
rogne c'e' sempre 
www.linuxdoc.org
.
Se manca gente che conosce Unix non e' certo perche' manca la
documentazione, se c'e' un sacco di gente che conosce Windows
non e' certo grazie alla documentazione. :-)


 punto.
E se ci fosse un ragazzo anche piu' bravo di te ma che ha giusto i soldi 
per comprarsi un computer e avere un 56k, come fa senza sorgenti e senza 
violare la legge? (o la licenza) 
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it

 Ho paura di si' :-)
Questo non toglie che sia un ottimo tutorial :-)


 Questo non toglie che sia un ottimo tutorial :-)
Piu' che altro 'tuttorial' :-)
-- 
Vincenzo

 una cosa utile.
be', effettivamente, sotto questa prospettiva... :-)
sempre idioti rimangono pero'

 violare la legge? (o la licenza)
non facciamo a non capirci
ho gia' detto che avere i sorgenti e' bello
ma sottolineo che quello che spesso e volentieri si dice qua "ho i sorgenti
allora sono dio" (parafrasato) e' solo fuffa
thorin ( :-) ) non so se sia programmatore, ma se non lo e' (come presumo)
puo' avere tutti i sorgenti di questo mondo ma non se ne fara' una cippa
pero' lui e' uno di quelli che dice "ho i sorgenti, sono dio"

 sorgenti allora sono dio" (parafrasato) e' solo fuffa
Ma infatti e' fondamentalmente nato come "aiuto" agli sviluppatori.
Per gli utenti finali ci sono gli RPM precompilati (o i .deb) ^___^


 non e' certo grazie alla documentazione. :-)
Definisci conoscere Windows: cliccare su 4 icone non è conoscere
Windows. Io credo che a numero quelli che conoscono Unix e quelli che
conoscono Windows si equivalgano.
Tra l'altro di testi veramente autorevoli su Windows non ne conosco
molti: Petzold mi dicono sia un Guru.
Unix ha autori come Bach, Stevens e Hunt: se uno vuole 'investire' ha
testi da spulciare. 
Ciao,
	Nicholas

 non e' certo grazie alla documentazione. :-)
<grin>
^__^


 Per gli utenti finali ci sono gli RPM precompilati (o i .deb) ^___^
ecco, ok
a posto
pace fatta :-)

 Questo non toglie che sia un ottimo tutorial :-)
"Tutoriale", prego! =)


Non se hai un videoproiettore collegato al PC. Quando cambi al volo la
frequenza (ie, passi da grafica a testo) hai quell'effetto, o un effetto
molto simile.
Il perche' non lo so, ma l'ho notato diverse volte con diverse
accoppiate PC/videoproiettore.
bye
Gianluca
-- 
We are the opensource. Existence as you know it is over. We will add
your proprietary features and technological distinctiveness to own
opensource project. Resistence is futile. Windows is closed.

 accoppiate PC/videoproiettore.
ho qui di fianco il videoproiettore
non si comporta a quel modo...
ok, non e' sicuramente lo stesso modello...
ma la cosa puzza
anche perche' la vedo dura una scansione verticale di entrata a destra...


Hai presente quanto ti stai rendendo ridicolo? No, giusto per fartene
rendere conto...
-- 
Renato 'Hitman' Salzano / 
http://spazioinwind.libero.it/hitman
IHGGer #667 / Yane's Fan #0 / Mexico '86 Fan #2 / GdG #6 
Now posting from a Atlhon XP 2Ghz-256M powered by Gentoo Linux
"Turn off the light / tell me your stories / give it away"

 Ma non si stava parlando di velocita' di correzione dei bug?
Di velocita' di correzione dei bachi di sicurezza. Non degli altri.
Saluti.

 Si`, ma io purtroppo su Internet non ci posso uscire con Office :-)
Come no? Potenza microsoft... :)
Saluti.

 Come no? Potenza microsoft... :)
Gia`, ma non pensavo ai macrovirus sever :-)
-- 
Vincenzo

 e interagisce con tutto il testo...
Paolitto, queste tautologie azzerano immediatamente la tua credibilità. 
Fai come me: risparmiatele, basati su fatti, se non ne hai producine, 
se non ne ottieni non parlare. Quando hai i fatti in mano, scrivi un 
bel post esaustivo, una volta per tutte, e quando serve gugolalo fuori
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.20. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!


Il raginamento forse e' un po' piu' semplice:
-unix e' difficile: se non so fare qualcosa non vuol dire che non si puo',
quindi mi ci impegno.
-windows e' facile: se non lo fare qualcosa forse non si puo', quindi lascio
stare.
Forse e' anche un po' colpa di come vengono presentate le cose, non ti pare?
Alessandro.

 ??? Questo quali riflessi avrebbe sulla sicurezza? 
Che va gestita, in proporzione a quello che gli vuoi far fare.

 e quando serve gugolalo fuori
A proposito, complimenti per la citazione su Focus ;)
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 Forse e' anche un po' colpa di come vengono presentate le cose, non ti pare?
No, è colpa dei preconcetti che troppa gente si costruisce, dovuti 
puramente ad ignoranza.


 ;-)
Certo. Ma è una contraddizione in termini.
Infatti, i "limiti dettati da un mercato concorrenziale" sono proprio che i 
barattolini di m***a venduti a peso d'oro ti rimangono tutti in casa... :-)

 va tutta questa scienza. E', tengo a sottolinearlo, tutto documentato
Neanche a mettere gli opportuni comandi nella shell :)

 anche perche' la vedo dura una scansione verticale di entrata a destra...
Allora, analizzando il filmato fotogramma per fotogramma:
1) Lo schermo blu appena entra non e` del colore giusto ma ha un blu molto
   vicino al nero. Tipico di quando non si e` ancora perfettamente agganciato
   il segnale.
2) Lo schermo blu entra da destra a sinistra ma appena appare copre gia` 3/4
   di schermo. Non parte dall'etremita` destra della schermo.
3) Il fatto che sembri una slide con pan da destra a sinistra puo` essere
   tranquillamente attribuito all'offset orizzontale del proiettore che
   e` in fase di 'aggancio' e diminuisce fino ad azzerarsi quando il 
   transitorio termina.
4) Lo schermo blu non copre tutta l'area del video. Segno che non e` stata
   tarata correttamente la geometria del video per quella frequenza.
5) Il flickering dell'area un grafica che rimane in basso e` assolutamente
   verosimile.
6) Se m$ avesse davvero voluto simulare un crash avrebbe eliminato qualsiasi
   possibile fonte di dubbio ed avremmo visto (in un eventuale filmato 
   manipolato) uno schermo blu istantaneo o quasi.
-- 
Vincenzo

 Esiste solo sugli NT.
Appunto WinNT 3.1.
Lo so che ti sei dimenticato della sua esistenza visto quanto e' vecchio :-)
C:\>iao Angelo


Chiaro, ma da dove nascono questi preconcetti?
Alessandro.
 

    manipolato) uno schermo blu istantaneo o quasi.
D'altrondo, immagino, per loro non dovrebbe essere
un problema causare un vero crash... ;-)
bye
-- 
  Piergiorgio Sartor

    manipolato) uno schermo blu istantaneo o quasi.
ok, ma lascia che mi rimanga un minimo di dubbio
(specialmente dopo che l'altra sera, all'una di notte, ho rivisto le special
di mixer del 92 con oliver stone sulla morte di kennedy.... cazzo a che ora
di merda le trasmettono ste cose... sai, le cospirazioni mi attraggono :-) )

 un problema causare un vero crash... ;-)
eh ma metti il caso che proprio quella volta non capitasse :-)
era meglio essere sicuri :-)

 cassaforte.
comunque per blindarlo un po' meglio suggerirei di andare su 
www.nsa.gov
 e
scaricarsi i documenti preparati all'uopo dalla nsa stessa per la sicurezza
su w2k.

 stare.
in che film?

 wrote in message
news:6GlD9.4309$t_1....@tornado.fastwebnet.it...

dal fatto che chi utilizza windows non si e' mai spinto piu' in la del tasto
start probabilmente.
windows non e' facile
anzi, lo ritengo piu' difficile e piu' da studiare del mucchio di file di
configurazione di linux...


Tutti i giorni su questa rete :-)
Alessandro.


Sono pienamente d'accordo ma anche per questo concedimi il dubbio: ma ne
vale la pena? (non sto dicendo che non ne valga la pena, ma solo descrivendo
uno stato d'animo).
Alessandro.
 

 Lo so che ti sei dimenticato della sua esistenza visto quanto e' vecchio
:-)
Sono vecchio anche io... :(
Saluti.

 Sono d'accordo ma perche' accade questo?
Ma e' inutile guarda, non lo ammetteranno mai che un sistema che nella 
versione Server ti mostra il disegnino di quali siano i tasti CTRL+ALT+CANC  
da premere e' PENSATO appositamente cosi'.
E' una strategia chiarissima di Microsoft quella di fare tutti i prodotti 
accessibili anche da chi ha conoscenze minime con pochi colpi di click. E 
cio', a mio avviso, e' sbagliato. Certo, dei tool che semplificano la vita 
servono anche all'amministratore piu' esperto, ma mi spiegate allora il 
senso della succitata finestrella? Mi spiegate il senso dell'help di 
default di Windows 2000 Advanced Server?
E, soprattutto, mi sapete negare con dimostrazioni di ferrea logica che 
cio' e' assolutamente slegato dal generare ignoranza e concetti sbagliati 
come "windows e' facile, se non so fare qualcosa forse non si puo'?".
Grazie.
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it


Mi pare di averlo scritto, o sbaglio?
Ripeto: ignoranza, ovviamente accoppiata all'arroganza ed una buona dose 
di partigianeria.



Non sono sicuro di aver capito. Spiegami:
- arroganza di chi?
- partigianeria per quale parte?
Alessandro.

 - partigianeria per quale parte?
Ovviamente per la parte opposta a quella sulla quale si hanno preconcetti.



Il fatto e' che il discorso che facevo io era applicato ad utenti windows.
Alessandro.

 cio', a mio avviso, e' sbagliato. Certo, dei tool che semplificano la vita
E perchè questo sarebbe sbagliato, di grazia? Perchè il mondo informatico
deve essere proprietà di una casta che conosce a menadito i più reconditi
significati del comando ls e i poveretti che sanno solo fare click li
lasciamo a casa?
Ma evitiamo di fare i neoluddisti ed i conservatori, non è che perchè il
sistema si amministra a colpi di doppio click che gli amministratori non
mettono le patch, è perchè sono degli incapaci. E questo è invariante a
qualunque sistema amministrino.
Saluti
Massimo

 qualunque sistema amministrino.
Ripeto: perche' la guida in linea di default di W2K Server ti dice che per 
lanciare i programmi devo cliccare su Start -> Programmi -> nome programma 
?
Capisco se e' Win98/Me, capisco se e' WinXP Home, capisco anche Win2K Pro, 
ma Win2K SERVER no, chiamatemi stupido ma non ci arrivo. 
Te me lo sai spiegare senza andare in crociate anti "neoluddisti" e 
"conservatori" ?
Io non sto portando una crociata contro Windows, e' solo un aspetto di quel 
sistema che proprio non riesco a capire e tantomeno giustificare.


dal 1981 ad oggi?
http://securityoffice.softimage.net/index.html
http://www.theregister.co.uk/content/4/28226.html
http://slashdot.org/article.pl?sid=02/11/21/1317229&mode=thread&tid=172
I fatti pare che diano ragione a queste tesi.
-- 
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
Founder Member of ERLUG (Emilia Romagna Linux User Group)
http://erlug.linux.it

 era meglio essere sicuri :-)
Un bug che evita un crash!
Incredibile!!!
L'impossibile che diventa possibile!!!
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 uno stato d'animo).
si, ne vale la pena
esempio pratico
per un'applicazione piuttosto particolare devo blindare quasi completamente
la macchina, lasciando all'utente un minimo indispensabile giusto per
accenderla... :-)
bene, vai di mmc con snapin (oddio, se mi legge thorin e vede che non uso vi
mi eVIra com minimo :-) ) modifico tutte le impostazioni che voglio et
voila', la macchina e' a prova di idiota totale
manco se volesse potrebbe sbattermela giu'...
(oddio, con un martello da 20 kg magari si....)

 come "windows e' facile, se non so fare qualcosa forse non si puo'?".
windows, workstation o server che sia, e' destinato a diverse utente
puo' esserci lo studente, la casalinga, il sistemista del monte dei paschi
di siena...
la casalinga non gliene frega niente del dns o dhcp e ti assicuro che vuole
vedere dove sono quei tasti maledetti per accedervi...
lo studente se vuole si smena sul resource kit
il sistemista sa tutto dalla nascita :-)
esso e'

 sistema che proprio non riesco a capire e tantomeno giustificare.
vedila come una palestra di allenamento
e' come se ti integrassero tutti gli howto in rh :-)
allora scusa, che me ne faccio, nella rh 7.3 di vedermi comparire degli
splash screen durante l'installazione che mi dicono che nel 94 la sede di rh
venne trasferita perche' essendo la casa dove era in affitto il tipo venne
sfrattato perche' i padroni videro che faceva anche attivita' commerciale?
oppure che ci fu un fermo di produzione per un tubo che perdeva...
folclore in questo caso
help nell'altro..
fine.

 Tutti i giorni su questa rete :-)
azz, e' un serial allora
un serial killer :-)

 il sistemista sa tutto dalla nascita :-)
Il punto e' che ci SONO diverse versioni che puntano a diversi target sin 
dall'inizio. Ora, perche' non differenziare un po' la cosa? Se il target e' 
"sistemista" dai una botta sulle cose base e dai molti piu' dettagli 
sull'update dei bug, ad esempio, invece di avere help e Windows update 
comune a tutte le versioni. Questo e' solo un esempio di cose che 
potrebbero essere modificate, sia chiaro.


 controllare la corrispondenza delle chiavi...)
Mica tu, lo fa la macchina e ti avvisa se c'e` qualcosa
che non va, altrimenti a cosa serve il computer?
D'altro canto, se il tuoi sistemista ha accesso a tutto
il sistema, hai potenzialmente comunque un problema serio...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 per un tubo che perdeva... folclore in questo caso
beh, signore in questo e' Windows con gli splash di installazione stile 
Dixan: ogni release e' sempre quella con cui fai le cose in maniera piu' 
facile...piu' bianco non si puo' :)


 potrebbero essere modificate, sia chiaro.
E cui prodest tutto ciň? O, in altre parole, il vantaggio economico di fare
una cosa del genere č tangibile per Microsoft? Perchč ricordiamoci quale č
il suo scopo: vendere scatole. E cosě facendo vende abbonamenti al technet,
a msdn, vende i resource kit e vende i courseware. Secondo me č tutto
collegato.
Comunque ribadisco: il fatto di avere un SO basato su GUI o basato su file
di configurazione e vi non cambia di una virgola le cose.
Saluti
Massimo

 file di configurazione e vi non cambia di una virgola le cose.
beh questo c'entra con la piega che ha preso il discorso..non sono mica 
thorin :)


Diciamo che in un sistema Windows devi installare qualche trojan >per renderlo realmente
utile. Se invece riesci ad avere un accesso >ad uno *nix gli strumenti per *gestire* la
rete ci sono già tutti...
Perfetta sintesi.   :-)
bye G.L.
--
La logica non attiene alla verosimiglianza delle ipotesi,
ma alla coerenza delle tesi con le ipotesi.

 Yessss...    :-)
Rettifica: so per certo che la home page con su scritto "poizonbox" era sui webserver IIS,
perlomeno io non ho visto webserver SWS compromessi.


 Maya e Rhymes non abbiano sperimentato nulla,
prego? TU hai messo in pipe due VMware con Windows 2000 dentro, usando 
una per fare il debugging dell'altra tramite porta seriale emulata, 
avendo letto come si fa il debugging di un qualcosa che fa girare il 
debugger stesso? IO l'ho fatto :-P
ah, e ripeto per i crani di titanio: il bug <blink>NON</blink> è in 
CSRSS, è in winsrv.dll o consrv.dll (non l'ho ancora scoperto di 
preciso). CSRSS è, come dice il nome, solo una runtime. La sostanza non 
cambia, ma se vi incontro in un vicolo buio che spargete questo genere 
di inesattezze, vi annodo le braccia (anche se al momento potrei al 
massimo tossirvi batteri in faccia <starnuto>)
seriamente: ho già qualche idea di come metterci una pezza; è un uovo 
di Colombo, ma non mi aspetto che nessuno ci arrivi prima di me. Per la 
soluzione definitiva non so proprio, non me ne intendo moltissimo di 
assembly
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.20. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

 non risolti non ne esistono. Forse qualcuno potra' contraddirmi...
Mozilla?


 i desktop che per i server... O sbaglio?
sbagli. C'è un template per ogni tipo di macchina. E se non ti fidi di 
quelle predefinite, la NSA ne ha fatti di suoi, a corredo di una lunga 
checklist


 Maya per capirci qualcosa si sta sviluppando un S.O. a casa...
un certo signore finlandese non ha fatto la stessa cosa? e prima che la 
facesse nessuno (parlo di comuni mortali) poteva dire seriamente di 
conoscere Unix?


 Ok, da oggi niente piu' Focus.
ma come? prendete almeno l'ultimo numero, in cui citano me :-)


 non risolti non ne esistono. Forse qualcuno potra' contraddirmi...
Eccerto, in due anni sono passate almeno due
versioni principali del kernel ed un centinaio
di sub-version, spero bene che i bug siano nuovi...
bye,
-- 
piergiorgio

 ma come? prendete almeno l'ultimo numero, in cui citano me :-)
Se mi dici la pagina, vado a leggerla a scrocco da Mondadori :-P
Alessandro.

 sviluppando un S.O. a casa...
Scusa, ma a questo punto si tratta di incapacità tua!


 di Colombo, ma non mi aspetto che nessuno ci arrivi prima di me.
Troppi, troppi medicinali.
Si corichi e aspetti che la febbre scenda :)
Saluti.

 Troppi, troppi medicinali.
no, dico sul serio. Sto solo aspettando di poter studiare il problema 
con calma


 Mozilla?
Ma de che ? Si č quasi urlato allo scandalo per un bug segnalato in
Luglio e non fixato per Settembre... Chestaddě ?

 non minaccio annodamenti di braccia se non sono sicura di poterlo fare
Guardi che non abitiamo troppo lontano.
Saluti.


Non sapevo che la dessero cosě facilmente, ho deciso cosa farň al prossimo
ferragosto :-)))

 Guardi che non abitiamo troppo lontano.
si guardi alle spalle


 si guardi alle spalle
Non posso dire la stessa cosa ad una donna.
mmm...
Si guardi intorno  :)
Saluti.


-- 
"Welcome to ICAT!"

 Mozilla?
Un link a qualche bug report, please :-)
C:\>iao Angelo

 checklist
Certo, su un server non puoi spegnere la macchina tramite il "three
finger salute" e ci sono altri accorgimenti, ma il floppy rimane
inesorabilmente aperto (sempre di default) :-)
C:\>iao Angelo

 conoscere Unix?
Prima che il "certo signore finlandese" si mettesse a fare casino, Unix
lo conoscevano gia' una marea di persone: Minix esisteva gia' (e giarva
su PC) e BSD veniva regalato gia' all'epoca. :-)
Comunque ancora oggi non e' che molti "comuni mortali" conoscono Unix
in modo veramente approfondito.
C:\>iao Angelo

 ma come? prendete almeno l'ultimo numero, in cui citano me :-)
Volo!
Ehm... Con quale nick sei presente la sopra :-)
C:\>iao Angelo

 Scusa, ma a questo punto si tratta di incapacit  tua!
In un post di qualche tempo fa mi era sembrato che neanche tu avessi
trovato granche' sulle DLL...
Se hai trovato qualche link interessante, mi farebbe piacere se me lo
mandassi.
C:\>iao Angelo

 Paolitto, queste tautologie azzerano immediatamente la tua credibilità. 
Spero solo nella mia capacita' di scrivere in italiano decente :-)
In caso contrario  ti mando 8 mega di  desktop via clipboard, passando
per un  active desktop  e un paio  di incolla speciale:  tutto spedito
tramite un ole server.  La  scarsa integrazione tra le applicazioni di
Linux non e' una delle accuse che gli vengono periodicamente su questo
NG?
C:\>iao Angelo

 decente? 
Un sistema  che di default lascia  aperto il floppy a  tutti ti sembra
pensato per essere un sistema multi user decente? Diverse filosofie: a
te piace  "e' permesso se non  e' esplicitamente proibito"  a me piace
"e' proibito se non esplicitamente permesso".
Un  amministratore  dovrebbe abilitare  i  permessi  a  chi ne  ha  la
necessita',  non  preoccuparsi  di  toglierli  a  chi  non  ne  ha  la
necessita': mi hanno  detto piu' di una volta che la prima politica e'
piu' sicura della seconda,  a giudicare  dai risultati, forse, avevano
ragione.
C:\>iao Angelo
P.S. Per quanto riguarda l' "immagine romantica di altri tempi" non mi
     sembra che i macro virus siano tanto "di altri tempi" :-)

 Per fortuna..
Mia o tua? :P
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it

 I fatti pare che diano ragione a queste tesi.
I fatti dicono che rispondere alla suddetta domanda con questi link denota 
una certa difficoltà di comprensione della lingua italiana...
 

 e di tutti i file che ho sulla mia WS? Non credo ce ne sia bisogno.
Beh, probabilmente invece si. Ripeto, sarà merito del sp3 ma io non ho 
fatto *nulla*.

 Un link a qualche bug report, please :-)
ma insomma, non si può più trollare in pace? anche i _fatti_ vogliamo, 
adesso?


 accuse che gli vengono periodicamente su questo NG?
non farmi andare a pescare il thread adesso, su. Tu in che contesto 
dicevi "Lasciamo perdere il discorso che sotto windows tutto e' 
integrato e interagisce con tutto il testo..."?


 Unix in modo veramente approfondito.
l'hai detto tu, non io :-)


 aperto (sempre di default) :-)
ok, e chi se ne frega?


 Ehm... Con quale nick sei presente la sopra :-)
Maya


 prego? non è DOS, sai
Ctrl-Alt-Canc (oltre ai dati di login)
- NT ws : OK, Annulla ? "Arresta sistema"
- NT Sv : Ok Help (NT 3.51)
Era questo qullo che intendevo.
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 integrato e interagisce con tutto il testo..."?
Credici o meno era questo quello che volevo dire. :-)
C:\>iao Angelo

 l'hai detto tu, non io :-)
Che Santo Linux da Helsinki perdoni la bestemmia :-)
C:\>iao Angelo

 abbastanza anacronistico parlare di accesso a internet via modem,
Cos'e un'offesa gratuita alla mia installazione di Linux (buonanima) :-)
C:\>iao Angelo

una certa difficoltà di comprensione della lingua italiana...
Io invio link, tu tentativi (maldestri) di mettere in cattiva luce con
un ironia da quattro soldi. Sono certo che funziona.
addio.
-- 
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
Founder Member of ERLUG (Emilia Romagna Linux User Group)
http://erlug.linux.it

 lo mandassi.
sito in firma! reactos/lib/ntdll/ldr/utils.c. I sorgenti di LdrLoadDll 
dovrebbero bastarti, non fosse che i commenti sono atroci (casomai 
chiedi)
/me miagola


 Credici o meno era questo quello che volevo dire. :-)
ma con doppi sensi o secondi fini? perchè altrimenti non ci credo


 Che mi frega del sorgente, non conosco Javascript :-)
e invece dovresti - io già crackai proprio quel programma per fargli 
fare qualche domanda stupida in meno (ora dovrei studiare un sistema 
ancora più cattivo, per fargli credere che ho sempre 8 Exabyte di 
spazio libero - 8 miliardi di miliardi di byte, più o meno)


 chiedi)
E' gia' bookmarkato.
C:\>iao Angelo

 avevo 12 o 13 partizioni.
La battuta (meglio la battutaccia) era molto piu' terra terra. Stile 
scaricatore di porto ubriaco :-)
C:\>iao Angelo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e invece dovresti -
Ce la voglia per un sacco di cose. E' il tempo che manca.


 Ce la voglia per un sacco di cose. E' il tempo che manca.
E se dormissi un po' di piu', evitereri anche certi orrori di ortografia.


 un ironia da quattro soldi. 
Non era ironia.

 :-) 
Nooo... è che magari un server è collegato ad internet in un altro modo 
(specialmente un server internet) :-)

 Stile scaricatore di porto ubriaco :-)
non frequento l'ambiente :-) me la spieghi? chč tanto qui non si 
formalizza nessuno, vero?


 support enabled) :-)
ah, perchè ti farei pure installare Linux? :-P


pessimo modo) in ogni caso.
Vale a prescindere dal sistema che si conosce, o vale sono quando il
sistema giudicato e' win? 
Poi e' da spiegare perche' chi evidenzia i difetti di win e' un
denigratore, mentre chi evidenzia i difetti di altri os non fa' che
constatare i fatti (Non e' riferito a te, e' una cosa che ho notato)
-- 
Un errore lo si puo' correggere o ignorare, ma il negarlo non lo
elimina (non ricordo l'autore)