Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: fantasia

 difficoltà lamentata in giro mi pare esagerata. 
Se la gente si lamenta, un motivo ci sara`. IMHO, e` colpa della gente
che non sa scegliere, o quantomeno valutare se un prodotto risponde
alle proprie esigenze. UNIX per tutti e` (se mi permetti il termine)
un'idiozia, esattamente come lo e` "Windows NT per tutti", o "OS/2 per
tutti", o "Mac OS X per tutti", o "OS400 per tutti", o "VMS per tutti"
(e chi piu` ne ha, piu` ne metta).
Inutile voler fare polemiche su questo punto: vi sono architetture
dove certe cose si implementano con maggiore efficienza e piu`
agevolmente, e vi sono architetture ove implementare le stesse cose
impone una sfilza di vincoli e limitazioni non indifferenti. Volendo
accontentare tutti, penso proprio che si finirebbe con il non
accontentare nessuno. 
Anche con Linux uno puo` farsi un sistema "idiot proof", solo che in
genere la gente ci lavora minimo minimo un paio di livelli piu` in
basso, con tutti i vantaggi nel lungo termine annessi (ammetto,
nell'immediato UNIX appare spesso e volentieri inutilmente complesso:
ci vuole testa e tempo per capire che quella complessita` non e`
affatto inutile ne` gratuita, ma testa e tempo pare che non li abbia
piu` nessuno oggi come oggi). 
L'importante, a questo punto, e` quindi che questi vari sistemi
comunichino bene tra loro, senza impedimenti artificiosi posti in
essere per mero protezionismo del proprio metro quadro di mercato, e
che tali strumenti di comunicazione siano ben collaudati e
sperimentati. IMHO, la nota azienda, in questo contesto, e` solo la
punta di un iceberg.
Sempre IMHO, aziende come Microsoft non si pongono la questione "o
difendiamo il nostro metro quadro di mercato o coliamo a picco", ma
piuttosto "difendere il nostro metro quadro di mercato ad ogni costo
e` una strategia che economicamente conviene". 
Nulla di male in questo, dato che la nota azienda non e` un ente di
beneficenza e ha il profitto come fine, salvo che poi chi ci va di
mezzo sono gli acquirenti poco avveduti (e visto il numero e le
tariffe delle consulenze, di utenti poco avveduti ce n'e` una marea in
questo quadrante della galassia). 
Con il Free software il problema non si pone piu` di tanto, visto che
uno in genere non spende somme ingenti per procurarselo, e al massimo
ci perde un po' di tempo se scopre che non fa per lui.
-- 
  Da visitare: Tutti gli HOWTO e i mini-howto (En)
http://metalab.unc.edu/LDP/HOWTO/

Se domani Bill facesse voto di povertà e donasse al mondo i sorgenti
di windows e delle altre cose che hanno creato in MS, cosa ne
guadagnerebbe il mondo degli sviluppatari e dell'open source e ,
quindi, i linuxisti in particolare? Non è solo una domanda fantastica,
ma vorrei sapere che cosa secondo voi gli sviluppattori di linux (e
non solo) hanno da imparare da eventuali sorgenti dei prodotti
microsoft. Che cosa manca a linux per diventare <<più migliore assai>>
nel campo dell'utilizzo casalingo?
Risposte tipo : "Si imparerebbe come non fare il software" o "Potrebbe
essere un buon esercizio didattico trovare gli errori nel listato" o
"Non c'è niente da imparare" non sarebbero obiettive perchè qualcosina
di buono avranno anche inventato oltre ad una eccezionale macchina da
marketing.
P.S. Ho installato e sto configurando linux, ma tutta questa
difficoltà lamentata in giro mi pare esagerata. L'unico problema fin
qui è con la mia scheda sonora alsound 100 che mi ha dato tanti
problemi anche sotto i vari windows che l'hanno riconosciuta in tutti
i modi possibili (vibra, sb16, etc) e diversi ma quasi mai nel modo
giusto.
 
un...@softhome.net
 Good luck!             
http://members.xoom.com/unno/

quindi, i linuxisti in particolare? Non è solo una domanda fantastica,
Mah, al massimo si potrebbe fare qualche porting, ma da imparare non credo che
ci sia un gran che.
Non è che MS usi tecniche particolari per i suoi software o algoritmi segreti.
E non credo nemmeno che windows trarrebbe giovamento dal processo Bazaar,
perché, secondo me,  la MS l'ha già portato al massimo delle sue possibilità.
Migliorarlo più di così non credo si possa, perché è proprio la base che è
antiquata.
Ciao!!
__________________
Marcello
PLI/CICS/DB2/C++/VisualBasic Developer
WinNT/Linux/NetWork Administrator

 wrote:
:> Se domani Bill facesse voto di povertà e donasse al mondo i sorgenti
:> di windows e delle altre cose che hanno creato in MS, cosa ne
:> guadagnerebbe il mondo degli sviluppatari e dell'open source e ,
:> quindi, i linuxisti in particolare?
: probabilmente "farebbero" i driver per periferiche di cui adesso non si
: ha la documentazione ...
Magari!!!
Poi, con il resto dei sorgenti di Winbug si farebbero tante risate... :-) 
BYEZZZZZZZZZzzzzzzzzz............
: -- 
: igor   il mio vero indirizzo e'          /       my real address is
:               i g o r - t @ f r e e n e t . h u t . f i
: "I don't pratice what I preach because I'm not the kind of person
: i'm preaching to."     Bob Dobbs
-- 
--- aSs0  -  Signori, vi saluto! [
mastr...@bigfoot.com
] - ICQ# 21746800 ---
|Jimmy Somerville Italian Site:
www.geocities.com/SunsetStrip/Backstage/8059/|
|Tanto piu' e' complicata la soluzione, tanto piu' e' sbagliato l'approccio |
-----------------------------------------------------------------------------

(e chi piu` ne ha, piu` ne metta).
Condivido l'opinione. Linux è forse adatto più per me, smanettone di
ing. inf. che assapora il mondo unix, che non per un suo amico che
vuol solo giocare o che è alle prime armi, anche se forse si tratta,
oltre che di interessi, anche di atteggiamento mentale. Del primo os
che usai (msdos 5) sul mio primo pc (286) lessi un manualone da 800
pagine per capirne le potenzialità e per sapere a grandi linee come
era fatto un pc.


 per gli antagonisti MS.
Uhm... (espressione pensosa)
1) Avere i sorgenti di quei driver ne offrirebbe un'implementazione
d'esempio, ma una minima deingegnerizzazione bisognerebbe farla ancora
se si vuole andare oltre, ...
2) ..., che non sarebbe necessaria se le specifiche fossero
disponibili liberamente, o almeno a prezzi accessibili.
Non pretendo che ogni ditta renda accessibili a tutti le specifiche.
Sarebbe bello, ma non molto realistico: per un dispositivo da
attaccare ad un PC casalingo si fa ed e` giusto che si faccia, ma per
le specifiche di uno standard di trasmissione dati su fibra ottica, ad
esempio, vi sono investimenti ingenti che vanno pur fatti rientrare in
qualche modo da chi li ha prodotti. Se non vi fosse la prospettiva di
recuperare almeno parte di quei costi in un tempo medio-breve, lo
standard non ci sarebbe... (o ce ne sarebbe un'altro magari molto meno
organico).
-- 
  Da visitare: uno dei piu` grandi archivi di software free (En)
http://www.metalab.unc.edu/pub/Linux/!INDEX.html