Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: OS piu' ostico

Ciao,
ho provato Arch Linux appena 15 minuti fa (la versione 0.6).
L'ho provata perche' ho letto che e' destinata agli Advance Users, voi che
ne pensate?
E' si simile a Slackware, ma ha tutti i file di configurazione che servono
dove servono, non te li devi andare a cercare o creare, e come
configurazione di base, tranne qualche modifica, e' gia abbastanza ok
secondo me...
Senza contare la gestione dei pacchetti, che la rende ancora piu'
amichevole... Ce l'ha anche Slack ma non di default.
Non vorrei creare una delle solite discussioni, pero' vorrei sapere da voi
quale distro per linux considerate piu' ostica, e, estendendo questo
paragone a altri os unix like, che ne pensate di FreeBSD, OpenBSD etc.
Insomma il mio interesse e' usare un sistema operativo che abbia il minor
numero di automazioni possibile, potete consigliarmene qualcuno?
Non mi preoccupo della stabilita' o della sicurezza perche' fin'ora gli os
che avevano queste caratteristiche erano anche ostici, quindi con meno
automazioni o utilties grafiche dedicate ecc...
Grazie a tutti
	Luca

 	Luca
ciao

 numero di automazioni possibile, potete consigliarmene qualcuno?
openbsd . persino per l'installazione si usa disklabel da shell .

Prova Gentoo, ne rimarrai entusiasta.
Ho perso i migliori anni della mia vita dietro a pacchetti, rpm,
sorgenti che non si compilavano mai, dipendenze corrotte,
aggiornamenti fasulli, caricamenti esasperanti.
Gentoo mi ha cambiato la vita.
Ora posso correre felice tra i prati in fiore,
mentre la mia distro si compila l'ultima versione di xorg.
Nulla è lasciato al caso, ma la documentazione è completa,
esaustiva e tradotta in Italiano...
e poi è l'unica che, all'inizio dell'installazione, ti permette
di compilare il compilatore!

 esaustiva e tradotta in Italiano...
Secondo me per un utente che non ha paura della linea di comando, Gentoo è
addirittura troppo facile, con le ebuild ti mette a posto un sacco di rogne
(chessò, java, flash e cazzabubbole varie che vanno al primo colpo senza
toccare nulla su tutti i browser installati e cose così). Di contro ha solo
l'attesa della compilazione, ma di pro ha che tempo che tu compili l'ultima
versione di un qualcosa gli altri stanno aspettando che esca il pacchetto
precompilato ;P
-- 
il Vide - ICQ #5301833
http://www.heavy-metal.it
Black oceans beneath come and swallow me
NP: Nulla

 pacchetto precompilato ;P
Hai perfettamente ragione.
Mi sono sentito di consigliare Gentoo non perchč sia l'"OS piu' ostico", ma
perchč secondo me tra le distro cazzute (Debian, Slack) č quella che da meno
rogne, offrendo comunque un approcio low-level.

 rogne, offrendo comunque un approcio low-level.
Debian non ha rogne... E lo dico da ex utilizzatore di SuSE-->Debian
testing-->Debian unstable-->Gentoo-->ubuntu
Quella che mi ha dato meno rogne di tutte e` ubuntu. 10 minuti per
installarla e ha funzionato tutto. Con gentoo ho fatto fatica, e
parecchia, a configurare la stampante con cups.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.3.7
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de

Grazie a tutti per le risposte.
Andrebbe benissimo per me Linux From Scratch, peccato che serva tempo per 
metter su tutto un sistema, e devo scartare questa opzione, riguardo 
Gentoo, come dice Vide, il sistema dei pacchetti e' troppo automatizzato, 
non si limita a compilare l'applicazione, ma anche a configurarla (da 
quello che ho capito), senza contare che a fine installazione ti trovi gia 
con il sistema di avvio pronto e tutto a posto.
Avevo scelto Slackware appunto perche' (come dice Andrea) si limita a 
decomprimere i pacchetti nell'harddisk, senza preoccuparsi delle 
configurazioni (non gestisce nulla), e mi sa che rimango su questa, facendo 
tutto a mano e senza usare tools :D
Oppure mi baso su Linux From Scratch, pero' con pacchetti gia compilati, e 
tutto il sistema di avvio e i vari scripts e files che servono me li scrivo 
a mano...
Anche OpenBSD non e' male, hinfatti provero' a vedere bene com'e 
strutturata prima di passare a LFS.
Luca

Luca wrote:
<cut>
Scusa, ma non resisto, te la devo fare questa domanda. Ma perche' ti 
serve una distribuzione di questo tipo? Sei semplicemente masochista o 
ti serve per un qualche scopo particolare?

 parecchia, a configurare la stampante con cups.
A me invece (sembrerà comico ma mi è successo davvero) ha dato più rogne
Ubuntu 4.10 a installarsi su sta macchina che non Gentoo.
Non so, sarò io che con l'installer Debian ci faccio a cazzotti, ma ero
curioso di provarla per vedere com'è l'ultimo Gnome senza "sporcare" la mia
Gentoo ma mica ce l'ho fatta. (magari sto weekend ci riprovo)


 
Allora non sono l'unico a bestemmiare contro apt-get!!!

SdS wrote:

Beh... Per imparare...
Per avere pieno controllo di cio' che avviene nel sistema, per sapere ogni 
file a cosa serve e perche' sta la'...
E anche perche' sono masochista :D
Non avendo nessun aiuto da parte di programmi di terze parti, utilities 
ecc, ho a che fare con Linux nudo e crudo e cosi' conoscero' veramente Linux...
Si ovvio che si puo' avere questa conoscenza anche usando un gestore di 
pacchetti ecc, ma ho detto appena sopra che sono masochista :D
Luca

 parecchia, a configurare la stampante con cups.
hai anche tu ubuntu? Secondo me è ottima, io l'ho messa sull'athlon64 e 
va alla grande. Però come neo vedo che il repository per amd64 è molto 
indietro, ancora è fermo alla kde 3.2 e firefox addirittura a 0.9.3 :((

 E anche perche' sono masochista :D
allora Linux from scratch e' la giusta via. Impari e ti fai del male 
allo stesso tempo, sembra fatta su misura per te :)

 Allora non sono l'unico a bestemmiare contro apt-get!!!
In nutrita compagnia non lo siete, visto apt-get č da molti (me incluso)
giudicato piů che eccellente.
-- 
[ RiK0                                ]
[ Go away! The internet is full!      ]
[ Non credo negli schemi non vincenti ]

 wrote:

Se non glielo avessi chiesto tu, lo avrei fatto io.


 La slackware č la morte, e non ha senso di esistere. 
Questa perň č un po' fortina...
Anni fa l'ho usata tanto... e un po' ci sono affezionato.
Il fatto che tu non la usi, non vuole poi dire che non abbia senso di
esistere.  Č pur sempre una delle 10 distro piů usate (secondo Linux
Counter).. se proprio bisogna togliere senso all'esistenza di qualche
distro, prendiamocela con qualche sottofork di qualche fork di un
progetto nuovo... con la n+1 esima distribuzione live, per dire...


 Linux...
Beh, allora conviene mettere su OpenBSD <g>.


 che scarica le dipendenze, ma oltre a quello.
Quello è già *tantissimo*.
Scherzi a parte, tools come emerge, apt-get e urpmi semplificano un
casino la vita.


 Allora non sono l'unico a bestemmiare contro apt-get!!!
sarete un paio in tutto..  (per tutto intendo tutto il mondo)

 casino la vita.
Certo, ma se (come ho anche suggerito) provare LFS...


 progetto nuovo... con la n+1 esima distribuzione live, per dire...
Ah, quelle alla fin fine sono dei giocattolini, eccetto 2-3 distribuzioni
live che un senso ce l'hanno :)
ciao

 Allora non sono l'unico a bestemmiare contro apt-get!!!
Ti dirò... Se non avessi avuto apt, non so come avrei potuto levarmi
d'impiccio tutte le volte che mi sono messo in mezzo la merda per vari
motivi riguardanti i package :P
Esempio: volevo provare 
x.org
, e dunque pensavo di installarlo in maniera
"clean" seguendo i consigli di un tipo
(
http://incubator.vislab.usyd.edu.au/roller/page/Steve/20040909
), mi
decido ad installarla. Qualcosa va storto però, e invece di piazzarsi
(come supponevo) su /usr/local/X11R6.8, si sovrascrive all'attuale
xfree... Cosa che non volevo ASSOLUTAMENTE. Dato che i tipi che hanno
scritto il makefile NON hanno previsto un make uninstall (e checkinstall,
non so perchè, si rifiutava di pacchettizzarlo), preso da furore mistico
controllo l'output di make install, e, considerato che aveva scritto solo
su /usr/X11R6, lo piallo del tutto, convinto che bastava reinstallare
xserver-xfree86... Lo reinstallo con apt, ma... non si avvia!
evidentemente su quella directory qualche altro pacchetto aveva i propri
files... che fare allora? con dpkg -S usr/X11R6/ mi sono procurato la
lista dei pacchetti che avevano files lì (ripulita con qualche sed e
qualche for in bash per prendermi solo i nomi dei pacchi ed eliminare i
doppioni in lista) per poi reinstallarli con apt-get install --reinstall
$(cat lista). Risultato? Va tutto perfettamente. Chissà come avrei fatto
su altre distribuzioni...
ciao

 malissimo, per poi passare alla debian e vedere "la luce".
Guarda... io pure uso Debian (e da tanto), e al momento non riesco a
*vedere* motivi per usare Slack invece di Deb. Cosě come non ne vedo
tanti di usare distro X invece di distro Y, e in genere sarebbero motivi
*miei*. Un altro la puň vedere differentemente.


 qualche altro *BSD. Ogni motivazione è benvenuta...
Io son stato utente slack nei miei primi tempi su linux, è passato un 
po' di tempo quindi potrebbe mancare qualche corrispondenza, ma tant'è..
Forse perché rispetto alla maggior parte delle distribuzioni commerciali 
è molto più pulita e semplice (l'init di slack è più semplice anche 
rispetto a debian). Rispetto a debian c'è il vantaggio di essere, 
appunto, commerciale, ed aggiornata.
Poi c'è gente che apprezza le idee di volkerding rispetto alla scelta di 
pacchetti e di opzioni di compilazione (IIRC, i vari gnome e kde senza 
supporto fam)
Rispetto a un bsd, i soliti vantagi di linux rispetto a un bsd.

 su altre distribuzioni...
Su Gentoo lo avresti avuto giá in ebuild dopo due giorni l'uscita
senza dover stare ad aspettare N mesi per un X.org in Debian :P

 ciao
Ciao
Divin Marchese

 senza dover stare ad aspettare N mesi per un X.org in Debian :P
Non fosse altro che gentoo supporta 3 architetture in croce, Debian
supporta piu` architetture di quelle che supporta X.org (e che
supportava XFree) e le tocca fare il porting di X.org sulle altre.
Certo... Puoi sempre mandare affanculo tutti quelli che girano su
architetture che non ti interessa piu` supportare ovviamente. Ma se lo
fai a me ti decapito con lo sguardo.


 supportava XFree) e le tocca fare il porting di X.org sulle altre.
alpha	amd64	arm	hppa	ia64	mips	ppc	ppc64	ppc macos	s390	sh	sparc	x86
é solo un copia incolla da 
packages.gentoo.org
Certo, proprio 3 eh? io ne conto 16...

 Certo, proprio 3 eh? io ne conto 16...
E approfondisco il discorso dicendo che é oggettivamente la maniera
migliore di comportarsi, perché cosí se un software é giá stabile e
testato su una data piattaforma (come é XOrg 6.8 su x86), quelli che
hanno quella piattaforma possono beneficiare giá dei vantaggi. Quelli
che usano un'altra piattaforma meno rapida nello sviluppo perchè
evidentemente meno usata, attenderanno e amen, rimanendo sulla vecchia
versione stabile. Non vedo perché una minoranza di persone debba
bloccare la maggioranza.
E si, lo so che é possibile installare XOrg 6.8 sotto Debian, che
sicuramente ci sono repository esterni, ma é cmq solo un hack,
dovrebbe stare in quello ufficiale centrale piú appropriato.

Vide ha scritto:

credo che 3 siano le piattaforme supportate in modod più ufficiale, nel 
senso che hanno gli stessi pacchetti a disposizione.
Magari le altre hanno solo un certo numero di pacchetti in comune ma non 
tutti.

 *miei*. Un altro la può vedere differentemente.
Guarda, concordo così tanto da averlo anche specificato anche nel mio
post originario (quando dicevo che magari dipendeva dal mio modo di
pensare), e per questo mi piacerebbe sentire qualche altra opinione a
riguardo, magari si impara qualcosa di nuovo dal dialogo :)
Mi scuso se mi sono posto inizialmente in maniera "rude" (un pò da
troll), ma qualche volta mi scappa :)
ciao

 tutti.
Mah, questo non so dirti, ma in ogni caso non capisco il discorso
"altra architettura bloccante" che sembrerebbe valere per Debian (uso
il condizionale perchè Debian la conosco molto poco e per cui non so,
magari non c'entra una beneamata fava)
In ogni caso cmq se esistono quelle 16 etichette di architettura
possibile per un pacchetto credo significhi che almeno un sistema base
(kernel + glibc + binutils + cazzimazzi + ovviamente portage) ci giri
su quella architettura, altrimenti non avrebbe senso creare
quell'etichetta

 
beh, il fatto che debian è ogni singolo pacchetto. E se funziona su 11 
architetture significa che ogni pacchetto deve funzionarci. Credo sia lo 
stesso per i vari bsd.
Sicuramente è un approccio di cui si può discutere l'utilità dal mio 
punto di vista di utente x86, ma per chi vuole continuare a usare dbeian 
su una delle architetture minori è un problema da considerare :)

 stesso per i vari bsd.
Si ma ogni pacchetto per essere rilasciato in una delle 3 Debian
ufficiali deve girare obbligatoriamente su tutte e 11 le architetture?
Se funziona davvero cosí, a me sembra un po' assurdo. Non voglio dire
che NON debba essere portato ad N architetture, ma che se per una giá
funziona perfettamente perché aspettare? Quando esce, esce, nel
frattempo uso il vecchio. (si lo so, mi sto ripetendo :P)

 frattempo uso il vecchio. (si lo so, mi sto ripetendo :P)
E` un discorso qualitativo. Ma detto questo...
In Ubuntu avevo pacchetti che su gentoo non avevo neanche pregando, solo
con i tuoi famosi 'hack' li mettevo.
Tipo gtk+ 2.5 quando ancora dovevano uscire le gtk+ 2.6, pygtk 2.4
quando ancora in gentoo c'era pygtk2.2 e via dicendo.
Ora in Ubuntu hoary c'e` gia` Gnome 2.9, in gentoo? Solo se te lo prendi
da ultra unstable.
Ubuntu _e`_ una debian con repository differenti (in parte) che appunto
supporta 3 architetture e infatti ha gia` Xorg 6.8.1. 
Insomma... e` vero che alcuni pacchetti di gentoo escono molto molto
velocemente, ma vorrai mettere gli oltre 17000 pacchetti del 'mondo'
debian con quei 6-7 mila di gentoo?
Poi... prendo il primo pacchetto della lista in 
packages.gentoo.org
:
    alpha   amd64   arm hppa    ia64    mips    ppc ppc64   ppc macos
s390    sh  sparc   x86
0.2.3   -   ~   -   -   -   -   ~   -   -   -   -   ~   +
(Mi scuso per l'errore di allineamento...)
E cazz... sono tutti - (ovvero non esistente, qualcuno ~ ovvero unstable
e solo in x86 e` +), ci hanno messo ppc macos, tu l'hai usato ppc macos?
Io si, c'e` a fatica wget.
(A scanso di equivoci, poi sembra che ho preso un pacchetto scelto:
 nella pagina attuale di 
packages.gentoo.org
 (ore 15:56) gli unici
pacchetti che hanno almeno 2 architetture stabili sono:
db 4.1.25 (ne ha parecchie stabili)
reoback (solo x86-64 e x86)
Tutti gli altri hanno o molte architetture ma tutte instabili, o 1
massimo 2 architetture di cui se va bene una stabile...)
Supportare un'architettura significa fare il lavoro che fa debian, non
rilasciare se qualcuno si fa il culo per fare il porting, altrimenti
pace... Il supporto e` supporto non se c'e` supporto altrimenti no.
Dai su... Gentoo l'ho usata per oltre un anno ma non e` davvero come la
si racconta.


 pace... Il supporto e` supporto non se c'e` supporto altrimenti no.
Io, avendo un x86, preferisco il tutto e subito per la mia piattaforma,
tutto qui. Se ho piattaforme piú esotiche, e quindi verosimilmente
piattaforme server, va benissimo un supporto a pacchetti minori e con
rilascio piú lento (e voglio vedere cosa me ne faccio dei 17000
pacchetti debian se il mio server deve fare solo uno o due compiti ma
farli bene).
Tu mi dirai: se vuoi il tutto e subito, usa Ubuntu, ma allora stiamo
parlando di un'altra distribuzione, strettamente legata a Debian dato
che ne é figlia, ma sempre un'altra distribuzione.

 che ne é figlia, ma sempre un'altra distribuzione.
Beh no. Ognuno fa quel che vuole secondo me :)


 ufficiali deve girare obbligatoriamente su tutte e 11 le architetture?
  NO!
  Uso Debian su x86 e PPC. Ci sono pacchetti che esistono la prima 
architettura e non per la seconda e viceversa.
  Saluti,
  Antonio

> La slackware č la morte, e non ha senso di esistere. Tutte le
Dissento vigorosamente, la uso a due anni e mai mi sono
trovato cosi' bene.

 riguardo, magari si impara qualcosa di nuovo dal dialogo :)
principalmente perche' posso usare gli script di installazione e
personalizzazione che ho costruito e migliorato negli anni su qualunque
piattaforma e poiche' ogni installazione o aggiornamento avviene almeno
su 3 piattaforme differenti (x86, G3 e G4->G5) posso ottimizzare le mie
scelte una sola volta per tutte.
Come corollario l'organizzazione BSD-osa di Slack e' qualcosa di
irrinunciabile per me, soprattutto quando mi scarico un programma da
installare e so esattamente dove va e come va.
Di debian apprezzo molto filosofia e facilita' d'uso ma per i server
continuo a prediligere la cara vecchia slack che non mi ha mai
abbandonato ed in alcuni casi ha uptime anche di 4-5 mesi consecutivi
senza riavvii (i reboot di solito sono dovuti SOLO a cause elettriche)
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio...
non ne uscirai mai vivo