Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Voglio scoprire i numeri della paura

Voglio scoprire i numeri della paura
Carlo Lucarelli
Mio nonno e mia nonna litigavano sempre per l'acqua minerale.
La compravano a casse, ogni mese, e la mettevano in cantina. Più o meno a 
metà mese mia nonna cominciava a dire che non ce n'era più abbastanza e che 
bisognava ordinarne ancora, mentre mio nonno sosteneva il contrario.
Litigavano per un po' e poi finiva sempre nello stesso modo: mi mandavano 
giù a contare le bottiglie presenti, le dividevano per i giorni rimasti e 
così sapevano se la cantina era «mezza piena» o «mezza vuota» (di solito 
aveva ragione mio nonno).
Uso un banale e simpatico aneddoto familiare per parlare di cose gravi come 
la paura, la sicurezza e la metà oscura della vita quotidiana nelle nostre 
città perché credo che proprio qui stia il punto. Perché è vero che viviamo 
tempi inquieti -i tempi lo sono sempre, di cose brutte che fanno paura ne 
sono sempre accadute- ma mai come oggi l'inquietudine stessa, la paura e la 
sicurezza, sono state così urgenti e così importanti. È dall'11 settembre 
che con la paura e la sicurezza si vincono le elezioni e si governano i 
paesi, dagli Stati Uniti all'Italia.
Il punto, però, credo che sia proprio questo: paura o sicurezza? Perché sono 
due cose diverse. Una è una sensazione, l'altro un effettivo stato di cose e 
non sempre l'uno è legato all'altra.
Io vivo in una città, Bologna, che raramente arriva sulle pagine nazionali 
dei quotidiani, sia per i fattacci brutti (per fortuna) che (purtroppo) per 
quelli belli. Eppure a Bologna un sacco di gente, tra cui molti miei amici, 
ha paura ad uscire la sera. E mica solo a Bologna, l'ho sentito e lo sento 
dire praticamente per tutte le città italiane, da Roma a Faenza. Non una 
paura piccola, da tempi inquieti, ma un vero e proprio terrore che fa 
auspicare a tanti, qualunque sia il livello culturale e sociale o la parte 
politica, l'impiego di ogni mezzo possibile per uscire da questo stato di 
insicurezza.
O di paura?
Ora, io questa paura non ce l'ho. Può darsi che mi sbagli, che sia così 
perché sono un incallito giallista, un incosciente o semplicemente perché 
fino ad oggi sono stato fortunato, ma questo terrore generalizzato non lo 
sento. E quando ho cercato di chiederne le ragioni a chi invece lo prova, mi 
sono perso in un labirinto di sensazioni e di parole. Ho paura perché se ne 
leggono tante sui giornali. Ho paura perché guarda cosa dicono alla 
televisione. Ho paura perché in giro ci sono un sacco di facce strane.
Ora, chi è stato violentato, ferito, rapinato e scippato potrà dirmi che la 
sua non è soltanto una sensazione, che lui ha paura per quello che gli è 
successo, che non è successo soltanto a lui e che continua a succedere in 
tutte le nostre città, a Roma, a Milano e anche a Bologna.. E ha ragione. E 
di nuovo mi permetto di dire che proprio qui sta il punto.
Le cose hanno un nome e dietro ogni cosa ci sono i numeri e ogni numero vuol 
dire, a sua volta, una cosa precisa. Se non capiamo esattamente di cosa 
stiamo parlando e di quale sia la sua reale entità, corriamo il rischio di 
fare le cose sbagliate.
Se nella statistica degli omicidi di una città balzata di colpo in testa 
alle classifiche nazionali ci sono anche gli omicidi colposi, per esempio, 
come gli incidenti in autostrada o le famose stragi del sabato sera, ecco 
che il problema cambia, e così invochiamo i militari per la strada a 
difenderci da un branco di killer mentre invece avremmo bisogno di vigili 
urbani, stradini e semafori. Nel primo caso la parola giusta è criminalità, 
nel secondo è viabilità,e sono due cose diverse. Le facce strane che di 
notte popolano i centri svuotati delle città, magari male illuminati, e che 
terrorizzano chi li deve percorrere, soprattutto se donna e sola, sono 
criminalità quando stuprano, spacciano o rapinano, se no sono disagio 
sociale o magari anche degrado, ed è un altro problema, che va risolto in un 
altro modo.
Se ci fermiamo alle sensazioni, al senso di angoscia e di paura, allora 
basta una risposta psichiatrica, uno psicofarmaco, tante divise che si 
facciano vedere in giro, così la paura passa e il problema non c'è più. Ma 
non funziona così. E magari ci perdiamo altri dati, come per esempio che in 
città sono aumentate le estorsioni, e questo significa una cosa precisa, che 
in città adesso c'è più mafia, e questo dovrebbe fare molta, ma molta paura.
Di cose brutte ne accadono tante nelle nostre città, a Roma, a Milano e 
anche a Bologna, ma dobbiamo capire esattamente cosa accade e perché.
Ecco perché ho citato i miei vecchi e concreti nonni toscani, con il loro 
metodo bipartisan per capire se la cantina era mezzo piena o mezzo vuota.
Io, per esempio, al di là di quello che si legge sul giornale, che si dice 
in televisione e di guarda quante facce strane ci sono in giro, vorrei 
capire perché la mia città, Bologna, si senta più terrorizzata adesso di 
quanto non lo fosse a cavallo tra gli anni 80 e 90, quando la Banda della 
Uno Bianca fece venticinque omicidi e più di duecento azioni criminali, 
quando si moriva per essere andati a fare un versamento alle poste, per aver 
detto "chiamate la polizia" durante una rapina o quando le pattuglie dei 
carabinieri venivano mitragliate per la strada. Se c'è un motivo, se c'è 
qualcosa di cui avere più paura vorrei scoprirlo, documentarlo bene con nomi 
e numeri, e capire cosa esattamente si può fare per risolvere il problema. 
Insomma, cosa succede, esattamente, in città?
Credo sia arrivato il momento, per chi voglia farlo o non l'abbia già fatto, 
di scendere in cantina a contare le bottiglie. 

 carabinieri venivano mitragliate per la strada. 
Si è già dato una risposta da solo: TV e giornali.
E' quello che succede quando si lascia alla peggior destra razzista e 
piduista il monopolio delle televisioni, e a sinistra si fa finta che il 
problema non esista, perché "tanto non si vincono le elezioni con le TV"

 di scendere in cantina a contare le bottiglie.
ma e' ovvio !!
i giornali e le tv sono tutte in mano a berlusconi.
quindi, i giornali di berlusconi iniziano a parlare male di berlusconi.
secondo me si sta verificando la profezia di montanelli, per cui, per
liberarci di berluscone basta farlo governare 5 anni.
pero', per fortuna, pare siano abbastati 6 mesi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fatto, di scendere in cantina a contare le bottiglie.
Non è solo questione di "contare le bottiglie". È anche che cambia nel tempo 
la sensibilità dell'opinione pubblica verso un problema.
In quest'ultimo anno, insieme all'enfatizzazione dei fatti di cronaca 
riguardanti la microcriminalità e la sicurezza, abbiamo assistito a un'altra 
enfatizzazione: quella degli infortuni sul lavoro.
Se "contiamo le bottiglie" nella cantina degli infortuni, ci accorgeremmo 
che le cose sono fortemente migliorate rispetto a dieci venti anni fa, e 
qualcuno potrebbe anche convintamente sostenere che tutta l'enfasi data dai 
giornali e dalle televisioni (le stesse che sono state accusate di aver 
enfatizzato i problemi della sicurezza per un piano diabolico ordito dai 
berlusconiani), che tutta l'enfasi, dicevo, sugli infortuni, è stata 
esagerata intenzionalmente per qualche oscuro obiettivo politico.
La verità è molto più semplice. La sensibilità dell'opinione pubblica varia 
nel tempo, e le persone professionalmente qualificate a coglierla e 
interpretarla sono i giornalisti, i quali fanno semplicemente il proprio 
dovere quando enfatizzano o minimizzano alcuni fatti di cronaca.
Faccio una previsione. Fra qualche anno la sensibilità si sposterà 
probabilmente sugli incidenti stradali, la cui mortalità sta diminuendo 
troppo lentamente, tenendo conto delle somme enormi che si spendono per la 
sicurezza del traffico, sia da parte delle industrie automobilistiche, sia 
per la costruzione e l'ammodernamento delle strade. In quel momento 
Lucarelli proporrà di contare le bottiglie nella cantina degli incidenti 
stradali, e si accorgerà che sono troppe, insopportabilmente troppe. 

 problema non esista, perché "tanto non si vincono le elezioni con le TV"
quoto. Se mai ci sarà un'altra guerra civile e un nuovo piazzale
Loreto, non devono finirci appesi Berlusconi e co, ci devono finire
tutti gli stronzi di "sinistra" che hanno ripetuto la stronzata delle
tv che non contano per anni.

 ha scritto nel messaggio 
news:f1ccb4b0-2905-4632...@l43g2000hsh.googlegroups.com...

La-mi-se-ria, Giovanni! Stiamo così messi male da evocare un nuovo Piazzale 
Loreto? Ma per favore, non scherziamo.
Uno scempio ed una barbarie come quella é stata indegna per degli eroi che 
han sofferto e vinto.
Io, tendenzialmente, tutti gli individui perversi del mondo vorrei 
condannarli a vivere, non a morire, a farlo male, con il peso quotidiano di 
ciò che han fatto.
Per cui per gli stronzi di sinistra gli farei vedere almeno 20 ore al giorno 
in tv cosa han provocato con la loro ottusità ed il buonismo della 
minghia........ 

 esagerata intenzionalmente per qualche oscuro obiettivo politico.
Ma cosa dici?!? Cosa dici......
Anche un solo morto sul lavoro é una mostruosità, non un fatto statistico o 
di cronaca.....
Ma le leggi le percentuali degli altri paesi veramente civili? 

 la sensibilità dell'opinione pubblica verso un problema.
questo è vero, ma - senza dilungarmi in una discussione che cos'è questa
famosa "sensibilità dell'opinione pubblica" - esistono delle evidenti
distorsioni, miopie e presbiopie. La cifra dei morti per incidenti sul
lavoro, come quella dei morti per incidenti stradali, continua ad essere
enormemente superiore a quella dei morti ammazzati. Solo che gli ultimi
fanno più impressione dei primi e dei secondi. È lo stesso meccanismo
per cui la gente ha paura di volare in aereo, ed affronta serenamente le
autostrade nei week-end di esodo / controesodo.
Il meccanismo del caso singolo, della notizia eclatante, del mostro in
prima pagina, poi, permette delle vere e proprie manipolazioni. La
riproposta del mito ancestrale della "zingara che ruba i bambini" è
stato un esperimento antropologico di straordinario interesse. È
purtuttavia sgradevole che sia stato utilizzato come espediente per le
finalità a breve termine di una campagna elettorale - è sgradevole al
cubo che l'altra parte abbia cercato, assai poco signorilmente, di
aggiudicarsene qualche briciola.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


seee......+ i 5 anni passati, più quelli del primo mandato......
senti ammè: quello lì, come stiamo messi, non ce lo togliamo più davanti per 
i prossimi vent'anni; ma non solo per sua responsabilità, ma per la mancanza 
di midollo spinale del 50% degli italiani....... 

 Ma le leggi le percentuali degli altri paesi veramente civili?
Sģ, le ho lette, le ho commentate in questo ng, spero che te ne ricorderai.
Le cifre erano inequivocabili nel mostrare che gli infortuni gravi erano in 
diminuzione, e che l'Italia nei confronti degli altri paesi europei aveva 
migliorato la sua posizione negli ultimi anni. 

 aggiudicarsene qualche briciola.
Nell'uso, distorto a fini di propaganda, di notizie di cronaca, si sono 
cimentati tutti i partiti; nessuno è più innocente o colpevole di altri. E 
la cosa è stata fatta anche quando non c'era nessun "mostro in prima 
pagina".

 un piano diabolico ordito dai  berlusconiani
Vedo che parlare di conflitto di interessi è già diventato 
"complottismo". 
La destra ha interesse a generare un certo tipo di paura, ed è 
esattamente quello che fa grazie al controllo assoluto sui mezzi di 
comunicazione. Non è tanto difficile da capire: basta accendere la TV.

 diminuzione
peccato che le cifre non contino le centinaia di migliaia di infortuni
dei lavoratori in nero, specialmente stranieri, che non sono iscritti
all'Inail. Il nero che lavora nell'edilizia e vola giů dal tetto non
lo mettono mica in conto..

 lo mettono mica in conto..
E non solo: quelli ammazzati nelle campagne e fatti scomparire? 

 ha scritto nel messaggio 
news:eb087ecd-e789-4bde...@x41g2000hsb.googlegroups.com...

In ogni cantiere edile irregolare c'č, a portata di mano, una vasca di acido 
solforico, cosě fanno sparire subito il cadavere.
Se poi l'infortunato č solo ferito, lo portano all'ospedale e dicono che č 
scivolato su una buccia di banana.
Se volete contestare i dati Inail, cercate qualche obiezione piů credibile. 
Queste non lo sono. 

"Axl" <a...@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:871vzw4...@nospam.invalid...

La destra ha interesse ad alimentare un certo tipo di paura. Il direttore 
del TG3, che notoriamente è di sinistra, si presta ad assecondare questo 
interesse, anche se il centro destra è all'opposizione.
Anche il direttore del TG1, Riotta, ben noto amico di Prodi da cui è stato 
insediato al TG1 (e ci sta ancora dopo che Berlusconi ha vinto le elezioni), 
si presta ad assecondare questo interesse del centro destra.
Il direttore di Repubblica e quello della Stampa, anch'essi ben noti come 
simpatizzanti di sinistra, si son dati da fare, durante l'ultima campagna 
elettorale, ad assecondare le paure irrazionali che giovano alla destra.
Se un gran numero di giornalisti di orientamento politico diverso, anche di 
sinistra, si è comportato più o meno nella stessa maniera durante l'ultima 
campagna elettorale, le spiegazioni possibili sono solo due:
1- Berlusconi se li è comprati, e in questo caso si può anche parlare di 
complotto;
2- Berlusconi non ha fatto niente, e la similarità dei comportamenti dipende 
dal fatto che tutti, da esperti professionisti, hanno interpretato 
correttamente la sensibilità dell'opinione pubblica.
Non so cosa pensi. A me la 1- sembra una spiegazione ridicola, la 2- 
ragionevole e seria. 

 correttamente la sensibilità dell'opinione pubblica.
Come se i giornalisti si limitassero a "interpretare" l'opinione pubblica.
I media *CREANO* la cosiddetta "opinione pubblica", altrimenti perché si
parlerebbe di "quarto potere"?
Tu vedi solo 2 spiegazioni, a me invece così su due piedi ne vengono in 
mente altre tre:
1. Quando hai il controllo su una quota enorme di un settore (in questo
caso l'informazione), finisci per forza di cose per influenzare pesantemente 
anche la quota che in teoria non controlleresti. Ad esempio i TG Mediaset 
si sono via via trasformati in edizioni televisive di "Cronaca Vera" e, 
grazie anche a abbondanti dosi di tette, culi, gastronomia e cazzate, hanno
ottenuto un buon successo di share; così anche i TG RAI si sono dovuti 
almeno in parte adeguare nella caccia a qualche punto di share.
Il risultato è che dopo qualche anno di questo simpatico circolo vizioso 
non sappiamo neanche più che cosa voglia dire la parola "telegiornale", e 
BBC News è lì a ricordarcelo. Non solo: anche i quotidiani, sull'onda del 
successo dei telegiornali-spazzatura, si stanno di fatto trasformando in 
un'edizione cartacea di Studio Aperto. Credo che questa sia una delle 
ragioni per cui non si dovrebbe permettere a un solo soggetto di 
controllare più di una frequenza nazionale.
2. La sinistra nel tentativo di smarcarsi dall'eredità del PCI ha 
finito per rinnegare tutto, a partire dalla propria identità. Non è che il 
tema della sicurezza è stato alimentato solo da Riotta e dagli altri 
giornalisti, ma anche dagli stessi politici di csx alla disperata ricerca 
di consensi (vedi 1). E il bello è che invece di portare a qualche 
risultato questa strategia ha finito per rendere molto più credibili le 
paure sbandierate dalla destra, regalandole voti.
Niente complotti: solo una classe dirigente incapace di fare i suoi stessi 
interessi. Cosa che si è vista anche in altre occasioni...
3. I giornalisti "di sinistra", contrariamente a quanto vanno predicando
da anni i fan del piduista, sono molto meno faziosi dei giornalisti "di 
destra".
Non so se sia vero, ma da quel che vedo mi sembrano sicuramente più 
propensi ad attaccare la "propria" parte politica. So anche che i 
telegiornali RAI, che secondo te quando governava Prodi erano tutti 
schierati a sinistra (anche il TG2?), sono generalmente più equilibrati 
dei TG Mediaset. Ma ci vuole poco.
Detto questo il fatto che anche altri giornalisti abbiano fatto il gioco
del piduista non cancella il fatto che Mediaset sia stata in prima linea
in questa battaglia, dimostrando (se ce ne fosse mai bisogno) quanto sia 
grave il conflitto di interessi.

 mente altre tre:
Secondo te, qual è il dovere di un giornalista? Cogliere e interpretare i 
sentimenti dell'opinione pubblica, oppure obbedire alle direttive del 
partito a cui appartengono?
La tua stessa analisi, con le altre tre spiegazioni che sono solo in parte 
diverse dalle mie, dimostra che i giornalisti di sinistra hanno scelto la 
prima delle due opzioni, e secondo me hanno fatto il loro dovere.
Secondo te avrebbero dovuto enfatizzare/minimizzare secondo gli interessi 
elettorali dei partiti (di sinistra). È un'opinione rispettabile come tutte. 
Credo però che la gran parte dei giornalisti non la condividerebbe e la 
considererebbe professionalmente degradante.
Considera poi che, contemporaneamente ai problemi della sicurezza, giornali 
e tv hanno enfatizzato, in una misura che non si era mai vista prima, il 
problema degli infortuni sul lavoro. Anche in questo, secondo me hanno fatto 
il loro dovere, e non hanno obbedito a direttive o interessi di partito.

 di partito.
Non hanno enfatizzato le morti sul lavoro, semplicemente hanno cominciato a 
parlarne come parlano delle stragi del sabato sera e dei maxiesodi o dei 
barconi dal nordafrica: il problema è che di queste cose, molto più gravi e 
più vicine al quotidiano di ognuno di noi, non gliene frega un cazzo a 
nessuno e al tempo stesso richiedono delle scelte politiche fatte da 
cervelli adulti.
Insomma, questo tipo di notizie dovrebbero provocare una reazione diversa da 
"che buono!" "che cattivo!" "che disgrazia!" o "che paura!" e portare a 
scelte politiche meno demenziali dello spettacolino infantile che ci serve 
il governo.
Quindi la mancanza di interesse per queste notizie unita al fatto che 
mettono in difficoltà gli onorevoli neuroni fa sospettare che vengano 
pubblicate per fini politici e questo è molto triste. 

 pubblicate per fini politici e questo è molto triste.
Per me è triste che si dia la colpa ai giornalisti (in generale, inclusi 
quelli di sinistra) delle sconfitte della sinistra. 

 quelli di sinistra) delle sconfitte della sinistra.
Ah sì, ho scritto così?
Faccio sempre tanti errori, sopratutto quello di dare retta ai pisquani come 
te...
Non disturbarti a rispondermi e vai a cagare... 

 correttamente la sensibilità dell'opinione pubblica.
compito dell'informazione è informare o fare da cassa di risonanza della
"sensibilità dell'opinione pubblica"?
Perché c'è stato un periodo che la "sensibilità dell'opinione pubblica"
considerava il povero Luigi Di Bella un genio della medicina. Era
compito degli "esperti professionisti" partecipare al coro delle lodi, e
censurare ogni altra voce, o informare l'opinione pubblica che la
"multiterapia" era una boiata?


 Ah sì, ho scritto così?
Non è che hai scritto così, ma la coerenza porta a delle necessarie 
conclusioni.
Poiché hai detto, non puoi negarlo, che il cavaliere ha vinto le elezioni 
perché ha avuto al suo servizio tutti i giornalisti, compresi quelli di 
sinistra, non è arbitrario pensare che, secondo te, se i giornalisti fossero 
stati agli ordini di Bertinotti Diliberto e Pecoraro Scanio, la sinistra non 
dico che avrebbe vinto, ma almeno non avrebbe perso in malo modo.
Se ti ho interpretato male, spiegati meglio. 

 "multiterapia" era una boiata?
I giornalisti, fin quando non si sono compiute delle sperimentazioni serie 
(e io non sono sicuro se sono state fatte), non potevano esprimere giudizi. 
Poiché per un certo periodo l'opinione pubblica è stata molto sensibile al 
tema, hanno fatto bene a parlarne. 

 I giornalisti, fin quando non si sono compiute delle sperimentazioni serie
sicuramente č stata tutta una faccenda poco seria


 Se ti ho interpretato male, spiegati meglio.
Sei il solito imbecille in mala fede: invece di attribuirmi frasi che non ho 
scritto o interpretarei miei pensieri in base alle tue fantasie perchč non 
vai a scrivere editoriali su Tiramolla? 

 non vai a scrivere editoriali su Tiramolla?
Non ti sei spiegato meglio, e non hai saputo fare una replica argomentata.
Quindi concludo che ti ho interpretato bene.
La tua scorrettezza e la tua volgaritą sono ormai ben note a tutti i 
lettori. 

 Altrimenti chi decide che cosa si deve enfatizzare? Le veline del minculpop?
Il buon Travaglio è certa mente schierato, però quando dice che Schifani era 
conoscente di mafiosi porta le sentenze come pezze d'appoggio. Per il Di 
Bella chi hanno portato i giornali? Le pezze del Di Bella medesimo
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Learned men are the cisterns of knowledge, not the fountainheads.

 Di Bella chi hanno portato i giornali? Le pezze del Di Bella medesimo
Scusami, ma credo che tu non abbia buona memoria.
Molti pazienti di Di Bella si rivolsero alla magistratura per chiedere che 
obbligasse le autorità sanitarie a pagare la cura. Fra i magistrati che più 
se ne occuparono si segnalò un certo Madaro, pretore in provincia di Lecce 
(non ricordo la città precisa), che venne anche soprannominato il Di Pietro 
della sanità.
Naturalmente i ricorrenti esibivano al magistrato documenti, in particolare 
le cartelle cliniche, da cui risultavano miglioramenti dei pazienti dopo 
l'inizio del trattamento. Il pretore Madaro emise centinaia di sentenze 
favorevoli ai pazienti che chiedevano al SSN di pagare la cura.
C'è una piccola appendice, che è significativa.
Una volta terminati i processi, il pretore si trovò in archivio centinaia di 
cartelle cliniche che non servivano più ad esigenze giudiziarie. Pensò bene 
di raccoglierle e inviarle al ministero della sanità, al quale sarebbero 
potute diventare utili come base per eventuali future ricerche.
Dopo qualche tempo il ministero in un comunicato affermò che quelle cartelle 
non costituivano alcun elemento di prova dell'efficacia della cura Di Bella, 
e ne spiegò anche il motivo. Tutti i pazienti avevano iniziato la cura Di 
Bella dopo aver praticato per qualche tempo le cure tradizionali. Orbene, 
dicevano i tecnici del ministero della sanità, noi possiamo considerare una 
prova dell'efficacia il fatto che il paziente abbia avuto miglioramenti o la 
guarigione dopo aver praticato solo la cura Di Bella; se le ha praticate 
entrambe, sarebbe arbitrario da parte nostra attribuire a una sola delle due 
il merito della guarigione.
È un criterio che lascia un tantino perplessi.
Di Bella commise molti e gravi errori, soprattutto di comunicazione. 
Sosteneva che la sua cura era efficace contro tutti i tipi di tumore, cosa 
che appare poco credibile a prima impressione, ma soprattutto appare 
profondamente presuntuosa, dal momento che, senza un'attività di ricerca ben 
organizzata, l'esperienza fatta da un solo medico su pazienti non 
selezionati con criteri scientifici non può assolutamente portare a 
conclusioni sicure di così larga portata. Un altro errore, umanamente molto 
più grave, lo commise quando morì il figlio di Giovanni Agnelli; si permise 
di dire che, se lo avesse curato lui, sarebbe guarito.
Non ostante questi errori, però, la sperimentazione che fu fatta non fu 
adeguata all'importanza del caso, e credo che abbia convinto solo chi era 
già prevenuto contro.
Come testimonianza personale, posso dire di aver conosciuto una persona che 
ha fatto la cura di Bella. Iniziò quando era in condizioni disperate, 
assalito da continui atroci dolori. Migliorò. Trascorse poco più di un anno 
senza dolori e conducendo una vita normale, poi è morto. Regalare un anno di 
vita normale a un malato terminale, credo sia un risultato non 
disprezzabile. 

 Scusami, ma credo che tu non abbia buona memoria.
[cut]
QUesta parte non la ricordavo :(
Di sicuro il risalto che è stato dato al Di bella in quanto tale è stato 
eccessivo (le interviste in cui gli chiedevano se curava il cancro tal dei 
tali e a cui lui rispondeva invariabilmente di sì me le ricordo)
Non a caso una volta iniziata la sperimentazione gli effetti sono stati 
quelli che sappiamo
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
"Murphy's Law, that brash proletarian restatement of Godel's Theorem ..."
		-- Thomas Pynchon, "Gravity's Rainbow"

 disprezzabile.
ricordo benissimo quegli anni. Dopo una tempesta di articoli in prima
pagina "Guardisce grazie a Di Bella", ci fu una mesta serie di necrologi
in terza pagina: "Č morto, ma č morto contento".
Sě, certo, morire contento č meglio che morire incazzato.


 Non ciurliamo, per favore...
la capziosità dei berluschini nel negare il peso del controllo dei
mass media sul voto sta raggiungendo livelli da teologi medievali
esperti in teodicea. Ma loro, almeno, lo fanno pro domo sua, i
sedicenti elettori di sinistra che si ostinano a negare che il fattto
che 90% degli italiani non ha altra fonte di informazione che la tv
sia determinante per il voto (e anche dopo, nella formazione
dell'agenda politica, per cui di fatto il nano comanda anche
dall'opposizione), per chi lo fanno?

 Quindi concludo che ti ho interpretato bene.
e tutti noi concludiamo che tonto ha interpretato benissimo la tua
mala fede.

 elettorali dei partiti (di sinistra). 
Ma neanche per idea! Forse non mi sono spiegato bene, ma la mia idea è che 
la fissazione morbosa sulla cronaca e sul tema della "sicurezza" derivi
innanzitutto dall'impostazione dei telegiornali Mediaset, e che Rai & co.
si siano allegramente accodati (perché come ho scritto chi controlla una 
quota consistente dell'informazione finisce necessariamente per influenzare 
anche la "concorrenza"... che peraltro praticamente non c'è).
Se a questo aggiungi che gli stessi politici di sinistra hanno cavalcato 
l'onda populista alla ricerca di un consenso che non è arrivato, e che i 
giornalisti "di sinistra" sono probabilmente meno "allineati" dei loro 
omologhi "di destra" il gioco è fatto: niente complotti, "solo" il 
conflitto di interessi. Dove avrei detto che i giornalisti dovrebbero 
essere (ancora!) più faziosi non l'ho proprio capito 

 essere (ancora!) più faziosi non l'ho proprio capito
È chiaro che non ti sei espresso con quelle parole, però hai deplorato un
certo comportamento dei giornalisti (anche di sinistra), lasciando intuire
che avrebbero dovuto comportarsi diversamente. In che cosa sarebbe dovuto
consistere questo diverso comportamento?
1- contrastare l'interesse elettorale di Berlusconi
2- favorire l'interesse elettorale dei partiti antiberlusconiani
3- o che altro?

 dall'opposizione), per chi lo fanno?
Continuo a pensare che il controllo del berlusca sui mass media non possa 
essere un alibi: quest'anno chi voleva informarsi aveva delle trasmissioni 
fatte molto bene sulla rai in cui tutti i leader di partito venivano 
intervistati da vari giornalisti.
Alle scorse elezioni il faccia a faccia tra Berlusconi e Prodi ha fatto 
emergere gli argomenti concreti dalle cazzate demagogiche: se poi uno 
preferisce gli spot o il tg4 non sarà certo un trattamento stile "arancia 
meccanica" a fargli cambiare idea.
Con questo non dico che l'impero mediatico di Berlusconi non sia un problema 
ma mi fa girare i coglioni quando lo si usa come alibi visto che anche i 
bambini vedono che tg4 e tg5 sono faziosi e che l'informazione in Italia è 
quella che è.
Il problema della sinistra è prima di tutto a sinistra: governi di c-sx che 
non risolvono il conflitto d'interessi, non cambiano la legge elettorale e 
poi, cigliegina sulla torta, le campagne elettorali demenziali.
Flavia D'Angeli, ad esempio, ha fatto una discreta apparizione in tv per poi 
affermare di essere per l'abolizione della proprietà privata (in generale, 
nemmeno dei mezzi di produzione); Bertinotti e Veltroni si sono sfidati a 
colpi di sparate demagogiche...
Se il tuo target sono gli "elettori intelligenti" devi sforzarti di usare 
argomenti intelligenti.
E' un dato di fatto che l'impero mediatico non ha impedito a Prodi di andare 
due volte al governo e che il c-sx ha perso quando si è presentato diviso: 
non perchè i voti di PRC&c. fossero determinanti ma perchè di fatto la c.d. 
sinistra radicale è un accessorio identitario dell'Ulivo (o del PD), la 
garanzia del suo ancoramento a sinistra.
E poi, se il tg4 è fazioso cosa fai, gli tiri giù le antenne con la fionda? 

 sensibilità del pubblico, e aveva avuto successo (come Grand Soleil)
quello che dici è sostanzialmente vero.
Però bisogna fare qualche precisazione. Il pubblico è *sempre* sensibile
ai problemi della sicurezza - gran parte dei lettori di giornali si
precipitano sulla cronaca nera, "di questi tempi non si è più sicuri",
"non si può più uscire la sera" ecc. sono frasi ricorrenti in qualunque
epoca e in qualunque società. Vergini sventrate e banditi trionfanti
sono *sempre* temi di grande successo.
Dire però che il mestiere del giornalista consiste nell'assecondare
questi temi di sicuro successo è come dire che il mestiere del cuoco
consiste esclusivamente nel produrre imitazioni del Gràn Solèi. Invece:
1. esiste anche una produzione di dolci e di informazione di qualità,
che non è detto sia limitata a minuscole nicchie di mercato - in Italia
grazie a dei grandi professionisti non beviamo solo il Tavernello, e non
mangiamo solo montagne di Cììs Burgher; se l'informazione, di qualunque
tendenza, sa solo dare la caccia agli zingari, è sicuramente per un
grave difetto di professionalità dei giornalisti (colpa di chi? boh):
2. accodarsi esclusivamente al modello del prodotto di più grande
successo, è, per gli altri produttori, quasi sempre una mossa suicida:
se la bevanda migliore è la Coca Cola, e tutti imitano la Coca Cola,
prima o poi l'unico produttore di bevande resterà la Coca Cola;
3. rimane poi il fatto che esiste anche un'etica e un'estetica
professionale; non credo d'essere l'unico che prenderebbe volentieri a
schiaffi la mamma di Denìz Pipitone, e se fossi un giornalista mi farei
licenziare piuttosto che scrivere un articolo sull'argomento.
Insomma, le ondate di passione dell'opinione pubblica, quando arrivano,
travolgono tutto, ma, come diceva Machiavelli, è nei tempi calmi che
bisogna mettere gli argini. Un'informazione seria e di qualità serve
anche ad evitare che la gente impazzisca dietro le zingare che rubano e
le bidelle che violentano l'Internèt che corrompe i bambini.
Altro discorso è quello del rapporto fra informazione e politica. Io non
credo mai, fino a prova contraria, alle tesi complottiste. Però ci sono
forme di cedimento e conformismo e compromissione più o meno forti, più
o meno evidenti, più o meno spudorate. Una politica miope, incolta e
provinciale si illude di poter campare mangiando le bricole delle grandi
ondate di passione e del grande mercato delle paure. Un ceto politico
formato quasi esclusivamente di vecchi tromboni pluritrombati si illude
di poter imitare il linguaggio e lo stile del vincitore, e così riesce
solo ad affondare nel ridicolo.
=======
In un precedente messaggio ho citato il caso Di Bella, che fin
dall'inizio mi è sembrato un evento clamoroso, un modello da manuale di
uso eversivo dell'informazione. Usando ingredienti vecchi come il mondo
(la medicina miracolosa, l'eroico scienziato che, da solo, sfida i
parrucconi della scienza "ufficiale"), non solo si è raggiunto un
successo di pubblico travolgente, ma si sono dati colpi micidiali al
prestigio del pensiero scientifico (se Di Bella è uno scienziato, allora
Darwin era un pervertito, e la Chiesa ha fatto bene a mettere il
bavaglio a Galileo), si è affermato che il consenso delle piazze è
l'unico criterio di verità, si sono piegate le istituzioni alla
pressione dell'isteria collettiva. Un paese dove tutti gli argini della
ragionevolezza sono travolti dal sorriso timido di un vecchietto un po'
svitato, e dai suoi fanatici seguaci, è pronto ad accettare qualunque
cosa.


 uso eversivo dell'informazione.
Qui credo che sbagli. Il movimento dei pazienti di Di Bella si è sviluppato 
in maniera silenziosa e quasi sotterranea per molto tempo, e i giornali lo 
hanno scoperto quando era diventato già molto esteso, secondo me quindi in 
ritardo.
E non dimentichiamo le centinaia di sentenze del pretore Madaro. Come 
pensare che non dovessero terremotare la sanità italiana, quando una vecchia 
sentenza che richiamava un episodio piuttosto marginale della vita 
professionale di Schifani, rispolverata da Travaglio, ha terremotato la Rai 
e le massime istituzioni della repubblica?

 E non dimentichiamo le centinaia di sentenze del pretore Madaro.
ecco, questo è appunto un esempio dell'effetto rovinoso di quella
valanga.
Scrivo queste cose non per gusto della ricostruzione storica, ma perché
l'Italia è ancora quella. Il complesso sistema di interazioni,
amplificazioni e feed-back che si chiama "opinione pubblica", questo
"corpaccio", (Manzoni) deve ad un certo punto trovare degli argini e dei
cartelli indicatori; è questo il compito degli intellettuali, del
sistema di informazione, della scuola, della politica. Se la valanga non
trova mai una guida ragionevole, al contrario, trova dei furbastri che
pensano faccia parte della loro "professione" mettersi alla testa del
movimento, dovunque sia diretto, alzare qualunque bandiera, purché sia
seguita da qualcuno, urlare qualunque slogan, purché ci sia un pubblico
disposto a ripeterlo, la società riceve degli scossoni che prima o poi
la mandano a gambe all'aria.


 "corpaccio", (Manzoni)
Ti segnalo che il numero di questo mese di "Mente e cervello" (una
filiazione di Scientific american) è dedicato proprio alle paure irrazionali
e alla loro diffusione, nel mondo, non tra i televisionari italofoni.
Esistono ancora le edicole, e non esistono solo i nemici della libertà di
stampa provinciali che parlano di *doveri* dei giornalisti, partendo anche
dal manuale del perfetto baciapile, imposto a troppe generazioni.
I primi inviati speciali (Senofonte ed Erodoto) contavano un sacco di balle,
ma ci vuole conoscenza critica per saperlo.
Non parliamo poi di Giulio Cesare, che nel De bello gallico e De bello
civili sembra il maestro di Sua Bassezza, per chi sa come sono andate
davvero le cose.
E mi pare che Marat e Danton fossero gazzettieri ed abbiano fatto una brutta
fine per opposte mani.
Non conoscete nessuno? Il mio personale sondaggio tra le ragazze che conosco
(e non sono poche) mi dice che non ce n'è una che ha paura ad uscire da sola
la sera.
Sono io che ho paura, sapendo che ci sono loro in giro, come guidano e
qualche altro dato sensibile che la privacy vieta di divulgare.

 la mandano a gambe all'aria.
Qui esageri. Quando qualche giornalista "urla qualunque slogan", non è la 
società che va a gambe all'aria; è il giornalista che perde credibilità. 

 prove?
Dipende dal nome. Borrelli, Davigo, Gandus, Boccassini e tutti i nomi che
cominciano nella prima metà dell'alfabeto non fanno altro.
Dalla M in poi sono tutti santi.
E' una strana teoria, ma per le marmotte azzurre può funzionare.

 cosa.
Straquoto. 

 certo comportamento dei giornalisti (anche di sinistra)
Non l'ho deplorato. Ho criticato la fantastica strategia della sinistra, in 
compenso.

 Dalla M in poi sono tutti santi.
Borrelli Davigo Di Pietro ecc non emettevano sentenze, perché erano della 
procura. Si limitavano a mettere in custodia cautelare gli imputati, e non 
era poco, visto che alla fine molti risultavano innocenti.
Come esibizionismo non c'è stata nessuna differenza. Non per nulla Madaro fu 
chiamato il Di Pietro della sanità. 

 ultra-berlusconiano?
Ricorda che, secondo le leggi italiane dell'editoria, la linea politica di 
un giornale è scelta dall'editore, il quale poi, senza interferire nella 
gestione quotidiana della redazione, sceglie un direttore che realizzi 
quella linea. Il fatto che giornali e televisioni di proprietà di Berlusconi 
abbiano direttori berlusconiani è la cosa più naturale di questo mondo, così 
come è naturale che un editore di sinistra abbia giornali orientati a 
sinistra e con direttori di sinistra. 

 E poi, se il tg4 è fazioso cosa fai, gli tiri giù le antenne con la fionda?
rete 4 è illegale e andrebbe sbattuta sul satellite da anni, tanto per
cominciare...

 cominciare...
Esiste in Italia un potere abbastanza forte da farlo? 

 Esiste in Italia un potere abbastanza forte da farlo?
se si vuole che questo torni ad essere un paese civile, è necessario
che questo potere si formi. Altrimenti saremo in balia di un criminale
che se ne sbatte se Alitalia fallisce perchè ha commissionato sondaggi
da cui risulta che se dà la colpa ai comunisti la maggioranza degli
italiani sarà d'accordo con lui.

 italiani sarà d'accordo con lui.
A proposito di poteri: come è finita la querelle sull'antennone di radio 
vaticana? Alla fine ha prevalso la prevenzione del cancro o la cura delle 
anime?