Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: CONTENTI O NO ????

A tutti coloro che hanno messo in dubbio l'operato del sottoscritto e più
in generale di seri professionisti della materia  , dicendo ...tante di
quelle cazzate da far paura...( vedi nunzio , vedi pozzato )
...consiglierei di dare un'occhiata alla previsione che ho proposto il
20/6/98  , il titolo del msg era QUESTO E CIO CHE MI GIOCO :
Ebbene signori : 83 ambata a Milano al 1° colpo ( era 1 sola ambata su 2
ruote ) , 83-68 ambo secco a milano al 1° colpo ( erano 5 ambi secchi su 2
ruote ) , 18-68 ambo in cinquina a Napoli al 1° colpo( era 1 sola cinquina
su 2 ruote come recupero spese).
Questa è stata la prima e l'ultima volta che propongo previsioni a questo
NG , volevo solo dimostrare che queste vincita non sono fruto di nessun
cazzo di casualità , ma di un metodo cha dal 1967 ha una percentuale di
ambo secco del 36%..e scusate se è poco....
Non ho partecipato ad alcuna sfida e non voglio nemmeno prendermi il
vantaggio di dire che con questa previsione sarei potuto essere im testa
alla classifica ...giustamente con il senno di poi si potrebbero fare molte
cose....voglio solo far capire a sti quattro (..!!???)...che se voglio
posso....tutto sta a vedere se e quando voglio.
Distianti Saluti
Cristian Uguccioni
LOTTOSTAT
http://www.tuttoweb.com/lottostat

quelle cazzate da far paura...( vedi nunzio , vedi pozzato )
Ciao Cristian, perchè accanirti in questo modo? E' innegabile l'abilità
dimostrata (semmai ce ne fosse stato bisogno). Io sono "per la pace" e credo
che questo tuo messaggio provocherà inevitabilmente le ben note
conflittualità dei giorni scorsi.
Ritengo che si possa essere esperti di lotto, bravi ed allo stesso tempo
..... diplomatici:-))
I meriti individuali vengono sempre riconosciuti, anche se non sempre hanno
manifestazioni visibili.
Comunque bravo, l'alternanza dei toni minacciosi-gentili non modifica
minimamente le tue capacità in questo campo.
Cordialmente.
Paolo Onnis
___________________________
A.M.A. - IL LOTTO SU INTERNET
http://www.mdlive.com/ponnis/ama/


su 2 ruote come recupero spese).
Io se fossi in te, complimentandomi comunque per le tue previsioni
riuscite, mi esalterei un po' meno.
Se fosse possibile imbrigliare il caso come tu pensi di aver fatto ti
proporrei io stesso alla nomina di semi-divinita' e qualcuno potrebbe
darti anche il nobel per la fisica.
Il lotto e' e resta un gioco divertente basato al 100*100 sul caso.
Qualsiasi previsione azzeccata da una qualsivoglia persona, me
incluso, rientra in una normale compensazione di eventi verificatisi
in un lungo lasso di tempo. (detto anche c##o quandi ci prendi
spesso).
Alessandro G.

 spesso).
....a bč.......! se sei convinto tu per me non č un problema......
Distianti Saluti
Cristian Uguccioni
http://www.tuttoweb.com/lottostat

 ..... diplomatici:-))
Paolo , hai perfettamente ragione ..ma purtroppo non sono mai stato un
mediatore...e la diplomazia davvero non è il mio forte....semmai questà e
propio una delle mie debolezze.....e che sono stanco di vedere certe
persone che si limitina a dire " fortuna"...o altre cazzate del genere ad
ogni risulatato utile....queste persone non contribuiscono in alcuna
maniera allo studio delle estrazioni del lotto , ma bensi certi da parte
loro che una determinata cosa non sia possibile , si scagliano minimizzando
certi risultati,...e questo propio non lo posso digerire....hai ragione
quando dici che non devo dimostrare nulla a nessuno....se c'è uno che non
lo deve fare quello sono propio io , e non per autogiudizio , per me
parlano le centinaia di vincite che realizzo in continuazione......
...scusate lo sfogo ...ma i di coglioni ne ho gia due...ed altri
francamente sarebbero propio superflui....
Ciao
Cristian
http://www.tuttoweb.com/lottostat

Alessandro G.
Io voglio dire una semplice cosa:
Se si potesse creare dei sistemi attraverso i quali vincere sistematicamente
al lotto penso che questo gioco non sarebbe mai stato inventato poiche lo
stato non otterebbe guadagno e non riuscirebbe a ciucciarsi i nostri
soldini.
E se anche esistessero dei sistemi per cosi dire infallibili penso che non
sia piu facili da risolvere e trovare delle soluzioni di problemi quali i
"Circuiti di Hamilton" o il "Problema del commeso viaggiatore"(In fin dei
conti anche il lotto ha intorno a se un grosso giro di soldi!!).
Al posto di cercare numeri per il lotto seguendo algoritmi e formule provate
a risolvere uno di questi quesiti e vi assicuro che Potreste guadagnare più
soldi di quanti ne vincereste azzecando una cinquina
avendo puntato un milione e diventereste sicuramente una delle persone più
famose del mondo(almeno cosi' mi hanno detto a scuola, ma penso che quella
lezione di matematica non fosse una vaccata e credo che il mio prof non
stesse scherzando)
Forse questo paragone non quadra troppo(come tutti i miei paragoni!!)ma
vuole solo ribadire la mia devota viosione del lotto come di un gioco
assolutamente CASUALE e la mia idea che le energie per le ricerche
potrebbero essere spese meglio cercando di risolvere problemi molto più
redditizi( Anche se credo che sia quasi impossibile[soprattutto per me!!])
Beh ragazzi dopo aver fatto tutto questo casino di discorso mezzo
matematico e mezzo filosofico vi lascio a rispondere(con pochi insulti
preferibilmente) a questo messaggio.
Alessandro Mirani
d.a.m...@iol.it

CRISTIAN UGUCCIONI ha scritto nel messaggio
<01bd9c90$14956280$6c01bfc3@default>...

Tengo a ribadire che chi come me crede nella casualità del lotto non sempre
critica voi "sistemisti".A mia giudizio la possibilità che esca un numero è
pari all' uscita di un altro .Se poi questo numero lo abbiamo giocato per
caso o seguendo un qualche metodo per me non ha nessuna importanza poiche
per me l'evento a sempre la stessa possibilità di uscita.ECCO PERCHE' CI
AZZECCA LA GENTE CHE GIOCA CON I SISTEMI E LA GENTE CHE GIOCA A CASO.Sembra
però in effetti che la gente che gioca con dei sistemi vinca di più.BISOGNA
PERO' ANCHE CONSIDERARE LA QUANTITA' DI GIOCATE CHE COMPIE UN "SISTEMISTA"
CON QUELLA CHE COMPIE UN GIOCATORE "DELLA DOMENICA"!!!!
A mio avviso se si fa una proporzione delle giocate rispetto alle vincite
dei due sistemi i risultati sono pressochè uguali.
Saluti(sperando di non averti rotto troppo i coglioni!!!)
Alessandro Mirani
d.a.m...@iol.it

per me l'evento a sempre la stessa possibilità di uscita.
Per te sarà così, ma evidentemente non sei abbastanza addentrato nella
materia. Una cosa é lo studio delle probabilità matematiche, altra e ben
diversa é l'analisi approfondita delle estrazioni che, volente o nolente, ti
dà torto. Spero che per questo intervento non si crei un nuovo casino :-))))
Ciao.


 
Sul fatto che il numero abbia la stessa possibilita' di 
uscire logicamente non ci piove.
Pero' vedi, attraverso lo studio delle estrazioni passate
si evidenziano dei numeri che sono sortiti di piu', altri di meno,
altri per niente. In parole povere: alcuni numeri hanno rispettato
la loro probabilita' teorica di uscita, altri l'ano superata, altri
ancora l'anno disattesa. E' su questo che si basano gli studi dei
lottologi cioe' non sulla probabilita' di uscita dei numeri ma sulla
loro ATTENDIBILITA' cosa a mio avviso ben diversa.
Poi entrano in gioco le varie correnti di "pensiero" chiamiamole 
cosi': alcuni pensano che un numero diventa molto piu' attendibile
quando assume un ritardo x, altri pensano che un numero e' molto
piu' attendibile quando e' in superfrequenza, quando cioe' ha ab-
bondantemente superato la sua probabilita' teorica di sortita
e ci si aspetta quindi, che in futuro continui a comportarsi
in questo modo facendo una chiamiamola cosi' "proiezione".
Spero di avrrti dato un quadro abbastanza completo e nello 
stesso tempo averti fatto capire che, non basta la superficiale
osservazione che "ogni numero ha la stessa probabilita'"
"i numeri non hanno memoria" o altre cose simili.
Per ottenere dei risultati al Lotto come ad altri giochi senza
far ricorso al culo (come lo chiami tu) bisogna ragionare, 
studiare, e poi alla fine forse si ottiene qualcosa.
Chi vuole continuare a giocarsi la targa della sua macchina
o il numero delle sue mutande lo faccia pure.
Io preferisco far funzionare il mio cervello.....
saluti.


Effettivamente hai tirato in ballo un "dogma" (quello dei numeri che
non hanno memoria) assoluto per questo tipo di gioco.
Per dire poi che i metodi dei vari sistemisti siano veramente validi,
non basta a mio avviso fare riferimento alle estrazioni degli ultimi
30 anni o giu' di li' ma dovrebbero essere testate su 10.000 o 20.000
estrazioni simulate (vuoi al computer oppure in altra maniera) per
avere un crisma di attendibilita'.
Ciao
Alessandro Golinelli
(P.S. questo è per il sig. UGUCCIONI. Non ho paura a firmarmi per
intero è stato per motivi di brevità, come tu a volte ti firmi
Cristian. Beviti una camomilla prima di scrivere certe amenita')

posso....tutto sta a vedere se e quando voglio.
Tutto sta a vedere se sia effettivamente in grado o non sia lei che
sta dicendo una marea di cazzate... L'unico modo di zittire tutti
sarebbe quello che già le avevo detto: pubblichi un anno di previsioni
a partire da oggi e poi vedremo chi potrà avere questi toni
trionfalistici...
Wolf
L8Max(r) ...il massimo per il Lotto !
http://www.geocities.com/ResearchTriangle/3147
wolf66_...@geocities.com
[Attenzione: indirizzo e-mail alterato per evitare spammings.
Togliere _toglimi_ per contattarmi.]

parlano le centinaia di vincite che realizzo in continuazione......
eh no, egregio sig. Uguccioni, visto che da quando ha cominciato a
frequentare questo NG non ha fatto altro che autocelebrarsi, credo che
"le centinaia di vincite" vadano documentate per fugare ogni dubbio
dei tanti altri "coglioni" ( io per primo ) che seguono queste
discussioni...
Se io da domani cominciassi a vendere metodi e millantassi vincite a
grappoli ( senza documentarle e dimostrarle ), questo non farebbe di
me un "esperto"... Magari mi farebbe guadagnare quelle famose
"centinaia di milioni all'anno"... Hai visto mai che ho sempre
guardato il mondo del Lotto dal lato sbagliato ?...


saluti.
Secondo me le nostre divergenze nascono poichè abbiamo 2 visioni differenti
del gioco.Io vedo una estrazione al lotto come se fosse sempre la prima ad
essere avvenuta(come se io la simulassi al
computer e lo riavviassi dopo ogni estrazione)per cui io non considero le
super frequenze.Voglio farti un esempio(nel quale sicuramente farò un casino
bestiale e nel quale non si capirà niente come al solito).Io tiro ad
indovinare con te se esce testa o croce dal
lancio in aria di una moneta.E' il primo lancio che faccio in tua presenza e
ti chiedo il pronostico.Tu probabilmente dici T/C a caso
oppure scegliendo quella che ti è più simpatica o che ti "ispira di
più".Dici testa e magari ci becchi anche. Però io prima che tu arrivassi ho
fatto 10 lanci di prova ed è uscita sempre testa.
Se non erro Croce è in super frequenza( da quel che ho capito).
Sono sicuro che se io ti avessi detto che croce non era mai uscita
tu probabilmente avresti "puntato" su di lei( Perdendo in questo caso la
scommessa)[Chiaramente la moneta non deve essere truccata].
Chiaramente può succedere anche il contrario e uscire Croce che sarebbe la
"dimostrazione" della Superfrequenza.
Non so se mi sono spiegato bene, se vuoi tirarmi un po di nomi oppure
discutere su questo esempio rispondimi tranquillamente sul NG acetto tutte
le discussioni che si possono fare su ciò che ho detto.
Tengo a ribadire che non voglio offendere nessuno ma voglio solo cercare di
approfondire e di far conoscere le mie conoscenze
 e le mie idee su questo gioco
CIAO!!
Alessandro Mirani
d.a.m...@iol.it

 
io mi firmo sempre per esteso....grazie per la camomilla ...cosi dormo
sonni tranquilli...
Cristian Uguccioni

 guardato il mondo del Lotto dal lato sbagliato ?...
Egregio Sig. Wolf , il fatto che finora lei abbia guardato il Lotto dalla
parte sbagliata potrebbe anche essere vero....chissà...ci rifletta bene e
si dia una risposta..io non posso certamente farlo al posto suo.
Per quello che riguarda le vincite , le ribadisco che non sono un
millantatore , le vincite che cito sono facilmente verificabili visitando
il mio sito  alla pagina previsioni oppure acquistando una copia  di
Lottocorriere   , in questo modo potra facilamente verificare le vincite
che vengono da me citate , questo perche ( mi riferisco ai miei articoli )
a fianco ad ogni vincita vi è il nome della metodologia con la quale è
stata ottenuta e vi è pure la data di pubblicazione del metodo stesso in
modo che chi volesse controllare la veridicità di quanto affermato lo posso
tranquillamente fare.
Prima di perpetuare la diffamazione ( le rammento che mi ha dato del
millantatore ) le consiglierei di documentarsi , in quanto per farlo
bastano sole 2.500 lire ogni lunedi.
Caro Sig. Wolf , se c'è una persona che deve documentarsi questo e lei..,
le rammento che finora quando ho parlato di vincite sono state tutte ben
documentate su questo NG , ( la quaterna , il terno , l'ambata , l'ambo
secco e l'ambo in cinquina ) , le altre vincite citate sono tutte
facilmente verificabili controllando le precedenti pubblicazioni , vincite
che sono tutte documentate con estremo rigore nella maniera sopra
descritta.
Distinti Saluti


 trionfalistici...
A QUESTA DOMANDA LE HO GIA RISPOSTO UN SACCO DI VOLTE ...COMUNQUE RIBADISCO
CHE DI MATERIA PER DOCUMENTARSI SUL MIO OPERATO C'E NE' A VOLONTA...E LEI
SA BENISSIMO COSA INTENDO.
PERCHE DOVREI PUBBLICARE DELLE PREVISIONI SU QUESTO NG ??? ..DEVO PER FORZA
PUBBLICARLE QUI ..?? ...NON SARA MICA CHE LE PREVISIONI PUBBLICATE SU
QUESTO NG HANNO VALORE MENTRE LE ALTRE ( CHE SONO DOCUMENTABILISIME)
PUBBLICATE SULLA CARTA STAMPATA NON LO SONO????
CRISTIAN UGUCCIONI
http://www.tuttoweb.com/lottostat

CON QUELLA CHE COMPIE UN GIOCATORE "DELLA DOMENICA"!!!!
Pronto??
Stiamo parlando di lotto... non di totogol!!!
Si gioca di Mercoledě e di Sabato (le estrazioni sono alle ore 20:00 su
RAIDUE)
Ciao
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672


OK:
Io se fossi in te mi esalterei un po' meno.
Se fosse possibile imbrigliare il caso come tu pensi di aver fatto ti
proporrei io stesso alla nomina di semi-divinita' e qualcuno potrebbe
darti anche il nobel per la lottologia, inventandolo per l'occasione.
Emanuele Cesena
codice fiscale: CSNMNL81E18E475Y :-)
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672

"dimostrazione" della Superfrequenza.
Lascia stare le superfreq. :-)


stesse scherzando)
Ah sì???
Parlaci un po' di questi problemi... soprattutto dei circuiti di Hamilton...
Si sa mai che riusciamo a risolverli!? :-)))))))))))
Bye



Perché ti adiri, oh giovine lupo!
Placa la tua ira!
Arresta il tuo furore cupo!
Richiudi l'occhio che di sbieco l'Uguccion mira!
Glielo fanno fare la bontà d'animo, lo spirito di altruismo e fratellanza,
comune a tutti gli uomini (anche se molti scordano o fingono di averlo).
Ciao ciao


 Alessandro Golinelli
e' proprio qui il tuo errore. 
Per testare la validita' di un metodo bastano 30 anni cioe'
la "vita media" diciamo cosi' di un giocatore continuo al Lotto.
A cosa serve fare un metodo che sara' valido per 100.000 
estrazioni quando poi nessuno potra' mai usufruirne data 
la brevita' della sua vita?
Cerca di fare i conti con la realta' che hai in torno
e non con quello che c'e' scritto sui tuoi libri di scuola.
ciao.

 
il tuo esempio e' molto calzante.
Vedi se noi dovessimo basarci con le nostre previsioni
su ogni estrazione come se questa fosse la prima sicuramente
non ne caveremmo un ragno dal buco perche' ogni numero 
equivarrebbe all'altro e noi non avremmo una "storia" per cosi' dire
su cui basarci e su cui tentare di fare delle proiezioni o previsioni
che si possano avvicinare a quello che realmente avverra'.
E' per questo che e' necessario, per formulare dell previsioni,
avere sottomano n estrazioni e su queste n estrazioni fare delle 
osservazioni statistiche sui vari eventi.
Questo numero negli ultimo 10 anni ha dato massimo n ritardi
quindi e' molto attendibile poiche' adesso ha raggiunto il suo ritardo
"stoirico" (di 10 anni) e quindi diventa molto attendivile
la sua estrazione... questa potrebbe essere una delle osservazioni.
Certo, se uno parte come se l'estrazione corrente fosse sempre
la prima allora fare tutto cio' non ha nessun senso e l'unica scelta
che si ha e' quella di giocare numeri casuali.
saluti.

..meglio che nulla no!!??? ..:.)))   )
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
ebbene, mi sono limitato a riportare pari pari sottolinenadole alcune
parti del tuo messaggio.
Era tutto un "provate, se va bene, buona fortuna, se esce bene altrimenti
pazienza, buona fortuna..."
Mi stupisco, proprio non riesco a capacitarmi: ci stavi regalando 
consapevolmente una previsione da ambo secco al 36% e nel farlo ti sei
scusato continuamente, hai messo le mani avanti 5 volte nel caso non
funzionasse benissimo, consigliando moderazione nel giocare, sussurrandola
nell'orecchio, se proprio volevamo...
Ora invece, ad esito positivo avvenuto "chiaro che vincesse, era tutto
previsto..."
Secondo me sei solo un palloncino gonfiato pieno di boria, di superbia e
di senno del poi.
CU >Questa è stata la prima e l'ultima volta che propongo previsioni a questo
                                                          ^^^^^^^^^^^^^
dopo "previsioni" ti sei dimenticato VINCENTI
 
CU >ambo secco del 36%..e scusate se è poco....
ah sì? è tanto? quanto avrebbe dovuto vincere altrimenti?
CU >Non ho partecipato ad alcuna sfida e non voglio nemmeno prendermi il
CU >vantaggio di dire che con questa previsione sarei potuto essere im testa
infatti non potevi partecipare con una previsione di questo tipo: forse
sei ancora accecato dal fatto che esista nel mondo un simpaticone come me
che non accetta di inchinarsi ai tuoi piedi, che vuole capire, che osa
mettere in discussione le tue certezze, che osa dire "il re è nudo" e non
ti sei ancora accorto che la previsione doveva essere di 2 numeri su 1
ruota.
CU >alla classifica ...giustamente con il senno di poi si potrebbero fare molte
CU >cose....
l'impressione è che tu ne faccia fin troppe...
CU >posso....tutto sta a vedere se e quando voglio.
che duro! quando il gioco si fa duro i duri entrano in gioco! ecco il
nostro prode conte uguccione che sguaina la spada dalla sua vagina e va
all'attacco dei cattivi cavalieri random! carramba che paura! si salvi chi
può! uh u hu huh uhuuh
Invece di scrivere stronzate, di questo e peggior tenore, perchè non
ci racconti delle tue mirabolanti scoperte? Perchè non ci mostri veramente
di cosa sei capace, fifoncello? i numeri li sappiamo dare anche da noi...
Visto che secondo alcuni non c'e posto in questo NG per chi non dà alcun
contributo alla crescita, non ha scoperto formule e via discorrendo, tu
cos'hai da dire, a parte il dare i numeri? perchè se ti limiti ai numeri e
alla pubblicità verrai bandito presto...se poi ti sente il previsionista
mascherato...già ha spazzato via Larry...
Ciao
Marco
-- 
I problemi piu' complessi hanno soluzioni semplici, facili da comprendere
e sbagliate. (Legge di Grossman)

 wrote:
CU >mediatore...e la diplomazia davvero non è il mio forte....semmai questà e
CU >propio una delle mie debolezze.....
la tua vera debolezza è semmai quella di non aver ancora capito una fava
di come funzionano i NG, nè di quello che vado dicendo da tempo perchè sei
troppo pieno di te stesso per accorgerti che fuori dal tuo piccolo mondo
c'è n'è uno molto più grande fatto di persone che hanno vedute anche
diverse dalle tue.
CU >ogni risulatato utile....queste persone non contribuiscono in alcuna
CU >maniera allo studio delle estrazioni del lotto , 
di certo non contribuisci tu insultando chi non la pensa come te e
rifiutando il confronto e la discussione 
CU >loro che una determinata cosa non sia possibile , si scagliano minimizzando
CU >certi risultati,...
i risutati devono essere misurati per essere buoni! possibile che non ti
entra nella testolina? ci vogliono misure, misure, misure!
Non basta la fede nella tua parola: vuoi la fiducia cieca e totale? nessun
problema! hai fatto UNA previsione andata a buon fine.
fanne un'altra e poi un'altra ancora (in totale 3, quindi te ne macano 2, 
perchè una l'hai già fatta). A questo punto diventi credibile come
lottologo e comincio a prendere sul serio quello che dici.
Poi fai una quarta previsione (la quarta è quella che viene dopo la terza,
cioè dopo le prime 3 che hai già fatto).
Dal momento che dopo tre previsioni positive ti sei accreditato ai miei
occhi, io mi gioco la tua quarta previsioni (ti ricordi... quella che
viene dopo la terza...). Se anche la quarta previsioni ha esito positivo,
allora IO, si proprio io, Mr. Pozzato (con la P maiuscola, perlomeno così
avresti dovuto imparare dalla tua maestra in prima elementare) con i soldi
guadagnati ti PAGHERO' profumatamente per avere le tue previsioni
successive, avendo tu dimostrato la tua indicibile bravura. 
CU >e questo propio non lo posso digerire....
hai provato un'AlkaSeltzer? c'è dentro il bicarbonato che fa digerire e
pure dell'acido acetilsalicilico che ti toglie in pochissimo tempo
l'eventuale mal di testa collegato...
CU >quando dici che non devo dimostrare nulla a nessuno....se c'è uno che non
CU >lo deve fare quello sono propio io , e non per autogiudizio , per me
CU >parlano le centinaia di vincite che realizzo in continuazione......
noi, qui nel NG, ne abbiamo vinta UNA (1 coi numeri arabi, I coi numeri
romani, 1 coi numeri arabi in notazione binaria) sola.
O ti decidi a mostrarci le altre centinaia (mi raccomando, non quelle già
avvenute che non potremmo controllare, ma quelle ancora da realizzare,
cioè dovresti indicare altre previsioni, precise, con tanto di ruote e
ripartizione dei costi sulle varie sorti in modo che noi si possa
verificare se effettivamente queste previsioni hanno poi a posteriori
l'effettiva rendita che tu propagandi con molta foga) oppure continui ad
essere un borioso.
CU >...scusate lo sfogo
mi spiace, ma non si può proprio scusare la volgarità gratuita e reiterata
l'unica possibilità di essere perdonato è quella di regalarci un terno
secco.
CU >ma i di coglioni ne ho gia due...ed altri
dai tuoi messaggi si direbbe che li usi per battere tasti sulla tastiera,
forse altri 2 o 3 potrebbero farti comodo anche per la gestione del tuo
apparato uro-genitale...


Punz <d.a.m...@NOSPAZiol.it> wrote:
P >"Circuiti di Hamilton" o il "Problema del commeso viaggiatore"(In fin dei
..
P >famose del mondo(almeno cosi' mi hanno detto a scuola, ma penso che quella
P >lezione di matematica non fosse una vaccata e credo che il mio prof non
P >stesse scherzando)
certo che non scherzava: se qualcuno risolvesse anche uno solo dei molti
problemi NP-completi, non solo diverrebbe ricchissimo, la più famosa
persona al mondo... diverrebbe probabilmente, con un poì di astuzia, il
PADRONE del mondo.
Al momento nessuno ce l'ha fatta. Noi abbiamo la fortuna di aver goduto
del verbo di Uguccioni (nonostante le offese volgari e di bassisima lega,
mezzo tipico che i professionisti seri usano per far valere la loro
professionalità, io continuo ad esercitare la facoltà dell'intelligenza e
del rispetto, per cui uso le maiuscole per i nomi). Sono sicuro che questo
geniaccio del lotto, già entrato negli annali col soprannome di Attila
(dove passa lui chiudono i botteghini e ora può giocare solo per procura),
saprà trasferire queste sue abilità di fine analista dei numeri anche ai
problemi NP-completi. Aspettiamo con ansia, nell'attesa che trasferisca un
minimo della sue esimia bravura anche nella sua pessima educazione e nel
suo modo orrendo di intrattenere rapporti sociali e interpersonali.
Ciao
Marco
-- 
Non e' affatto necessario essere ricchi e famosi per essere felici. Basta
essere ricchi (Alan Alda)

descritta.
Guardi, io acquisto regolarmente molti giornali (tra cui
Lottocorriere), ma una documentazione come quella che io auspico,
ancora devo trovarla (e penso che non la vedrò mai)....


PUBBLICATE SULLA CARTA STAMPATA NON LO SONO????
Se vuole essere creduto le pubblichi qui... Non è che qui hanno valore
e su un giornale no, è solo che hanno un valore diverso laddove
possano essere lette, discusse e criticate in modo trasparente da
tutti... Dalle pagine di un giornale è troppo comodo, non c'è
contraddittorio e comunque anche se ci fosse verrebbe censurato per
ovvi motivi. Io non posso credere che al suo giornale non arrivino
lettere di questo tenore, solo che ho paura vadano a finire nel posto
che voi ritenete più opportuno: il cestino.


ciao.
Indipendentemente dalla "vita media" di un giocatore del lotto,
ribadisco la validita' della mia tesi.
A scuola di solito si va per imparare e, fino a prova contraria, la
matematica non e' un'opinione.
Frequentando questo NG mi sono accorto pero' che alcuni hanno una
visione abbastanza anomala di questo concetto.
Un saluto,
Alessandro G.

...

beh vedi.. io ti ho espresso il mio punto di vista. Se tu poi vuoi
rimanere della tua idea liberissimo... non c'e' problema.
Io continuero' a rimanere della mia e tu della tua c.v.d.
ciao.
 

codice fiscale: CSNMNL81E18E475Y :-)
Cosě giovane?


Se è uscita sempre Testa, come fa ad essere CROCE in superfreq. (Oh
TESTA!!!
Oh non rompere, ho fatto un po di confusione visto che io non me ne intendo
di ritardi e superfrequenze!


Grazie per l'informazione sono tanto ignorante che non sapevo neanche quando
avvenivano le estrazioni!!
Alessandro Mirani


Però firmi in maiuscolo (e soprattutto scrivi in maiuscolo) e questo
disturba i MIEI sonni.


Alessandro Mirani
Ma Alessandro!!! Cerca di capire Emanuele, lui ha interpretato alla lettera
e quindi non ha capito un tubo :-)))
Vedrai che adesso risponde dicendo che nel lotto esistono i bussolotti e non
i tubi :-)))


Così giovane?



Sì Sì... lo sappiamo: se l'ignoranza fosse oro... :-)))



Hey occhio che io ho addirittura 3 mesi di meno rispetto all' amico
Emanuele!!!
CIAO!!
Alessandro Mirani
d.a.m...@iol.it

 wrote:
PO >>codice fiscale: CSNMNL81E18E475Y :-)
PO >
PO >
PO >Così giovane?
già, un torello, astrologicamente parlando, per il resto chi può dirlo...
Ciao
Marco
-- 
Se non ti importa dove sei, non ti sei perso. (Regola di Rune)

 wrote:
s >Io continuero' a rimanere della mia e tu della tua c.v.d.
                                                      ^^^^^^
C.V.D.?!?
quello che si scrive in fondo alle dimostrazioni dei teoremi?
quello che significa "ca$&o, viene diverso"?!?
Ciao.
Marco
-- 
Se vale la pena di farlo, ne valeva la pena ieri. (Dilemma di Grossman)

Emanuele Cesena <d.a.m...@NOSPAZiol.it> wrote:
EC >Stiamo parlando di lotto... non di totogol!!!
EC >Si gioca di Mercoledě e di Sabato (le estrazioni sono alle ore 20:00 su
EC >RAIDUE)
bhe, č solo questione di tempo, tra poco giocheremo di mercoledě al Toto6
Ciao
Marco
-- 
La somma dell'intelligenza sulla terra č costante.
La popolazione č in continuo aumento.

 wrote:
W >ovvi motivi. Io non posso credere che al suo giornale non arrivino
W >lettere di questo tenore, solo che ho paura vadano a finire nel posto
W >che voi ritenete più opportuno: il cestino.
chi le scrive ritiene che ci siano anche altri posti opportuni, oltre al
giornale e al cestino. Non sono le orecchie.
Ciao
Marco
-- 
Il lavoro di equipe e' essenziale: ti permette di dare la colpa a qualcun 
altro. (Ottava regola di Finangle)

 wrote:
CU >UN METODO CHE METTE
CU >IN GIOCO  5 AMBI  SU  2 RUOTE SEPPUR CON IL 36% DI VALIDITA STATISTICA 
..
CU >CONSENTE UNA RIVALUTAZIONE ANNUALE DEL
CU >CAPITALE DA UN MINIMO DEL 18% AD UN MAX. ( 1996) DEL 28 %.
..
CU >IN FONDO
CU >CON I MIEI PROCEDIMENTO SONO SOLO IN GRADO DI RICAVARE UN UTILE 
CU >PERCENTUALE NON CERTO IN GRADO DI FAR CHIUDERE IL LOTTO...NON CREDE?
non credo proprio, a meno che tu sia veramente stupido, ma finora non
avevo avuto questa impressione.
Prima che ti siedi sulla tastiera coi soliti ben noti effetti (vedi
maiuscole) finisci di leggere.
CHIUNQUE abbia un metodo che consente un utile netto superiore a quello
dei tassi di prestito ha inventato la macchina per fare soldi, che come č
noto agli economisti, NON ESISTE
Quindi, ti fai dare un prestito, e lo reinvesti. Poi reinvesti guadagno,
nel giro di pochi anni, sei ingrado di investire una cifra tale da poter
sbancare il lotto sistematicamente.
A questo punto, dě tu quale delle due alternative č vera:
1) sei troppo bravo e stupido 
2) sei troppo arrogante e presuntuoso
 
ora puoi sederti.
CU >PUBBLICARLE QUI ..?? ...NON SARA MICA CHE LE PREVISIONI PUBBLICATE SU
CU >QUESTO NG HANNO VALORE MENTRE LE ALTRE ( CHE SONO DOCUMENTABILISIME)
CU >PUBBLICATE SULLA CARTA STAMPATA NON LO SONO????
hanno valore SOLO le previsioni pubblicate prima di essere sortite.
Quindi qui nel NG ha valore finora una sola previsione.
Ciao
Marco
-- 
Se qualcosa puo' andar male, lo fara'. (Legge di Murphy)

codice fiscale: CSNMNL81E18E475Y :-)
                             -----------------------------
Ragazzi!!! Il nostro vate credo voglia comunicarci qualcosa tramite il
suo CF!!!
81 e 18... 4 e 75... 47 e 5!!!
Su quale ruota o Maestro??? :))
Peppe
(AKA Joe ICQ 975-96-26)
Remove NOSPAM from my e-mail address.

Così giovane?
...Sì, è il mio gallo da combattimento preferito... Si farà il
becco...
...di un quattrino! AHAHAHAHAHA!!! ;))
Aloha Paolo, Chicchirichì Emanuele! :))


ancora devo trovarla (e penso che non la vedrò mai)....
Ciao Wolf! :)
Mi chiedevo a quale documentazione ti riferissi... Te lo chiedo perché
potrebbe interessarmi per sviluppare ulteriormente il mio Cornucopia
(se e quando avrò tempo!)...
Grazie e a presto! :)



Se volete provare con il fantastico comune in cui mi sono fatto nascere, è
Lattarico (CS)... altrimenti direi proprio Desenzano :-)))))
Bye



E come il lupo perde il pelo ma non il vizio... il riso gallo non scuoce
mai!!! :-)
il riso fa buon sangue... e gallina vecchia non mi ricordo più (forse era il
riso fa brodo se la gallina è giovane... chissà!! L'età :-) )
Comunque se la gallina è giovane, ce pensa er galletto :-)))
Chicchirichì amigos!!


Grazie e a presto! :)
Saluti


influisca su quelli positivi....
Sì, adesso capisco: è qualcosa di cui ho fatto esperienza... Però ci
sono alcuni casi particolarmente probabili e rischiosi allo stesso
tempo... Ad esempio stavo valutando la possibilità di mettere in gioco
5 numeri per ambata per 4-5 colpi... Se consideriamo un utile fisso di
100.000 lire e se al 5 colpo non ne esce nemmeno una, avremo perso la
bellezza di 2.038.000 lire... Sembra poco probabile ma può
succedere... E io vado a rischiare 2 milioni per prendercene 100.000
anche se molto probabile? Mah... Sigh!!! :(
Da questo punto di vista meglio fare un piccolo sistemino per ambi...
Poca spesa, maggiore utile...
Ciao!
