Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Sun vista da Linus

[Scusate il gioco di parole nel subject, era voluto]
Pare che il roboante Linus abbia scritto la sua visione di Sun come 
azienda e i suoi legami con l'opensource. Soprattutto mette il dito 
nella piaga aperta da ZFS. Lettura davvero interessante e su molti 
punti, almeno secondo me, mi pare abbia fatto perfettamente centro. 
Buona lettura:
http://lkml.org/lkml/2007/6/12/232
" Date	Tue, 12 Jun 2007 08:45:46 -0700 (PDT)
From	Linus Torvalds <>
Subject	Re: Dual-Licensing Linux Kernel with GPL V2 and GPL V3
On Tue, 12 Jun 2007, Alexandre Oliva wrote:
 >
 > Per this reasoning, Sun wouldn't be waiting for GPLv3, and it would
 > have already released the OpenSolaris kernel under GPLv2, would it
 > not? ;-)
Umm. You are making the fundamental mistake of thinking that Sun is in
this to actually further some open-source agenda.
Here's a cynical prediction (but backed up by past behaviour of Sun):
  - first off: they may be talking a lot more than they are or ever will
    be doing. How many announcements about Sun and Linux have you seen over
    the years? And how much of that has actually happened?
  - They may like open source, but Linux _has_ hurt them in the
    marketplace. A lot.
    They almost used to own the chip design market, and it took quite a
    long time before the big EDA vendors ported to Linux (and x86-64 in
    particular). But when they did, their chip design market just basically
    disappeared: sparc performance is so horribly bad (especially on a
    workstation kind of setup), that to do chip design on them is just
    idiotic. Which is not to say that there aren't holdouts, but let's face
    it, for a lot of things, Solaris is simply the wrong choice these days.
    Ergo: they sure as hell don't want to help Linux. Which is fine.
    Competition is good.
  - So they want to use Linux resources (_especially_ drivers), but they do
    *not* want to give anything back (especially ZFS, which seems to be one
    of their very very few bright spots).
  - Ergo: they'll not be releasing ZFS and the other things that people are
    drooling about in a way that lets Linux use them on an equal footing. I
    can pretty much guarantee that. They don't like competition on that
    level. They'd *much* rather take our drivers and _not_ give anythign
    back, or give back the stuff that doesn't matter (like core Solaris:
    who are you kidding - Linux code is _better_).
End result:
  - they'll talk about it. They not only drool after our drivers, they
    drool after all the _people_ who write drivers. They'd love to get
    kernel developers from Linux, they see that we have a huge amount of
    really talented people. So they want to talk things up, and the more
    "open source" they can position themselves, the better.
  - They may release the uninteresting parts under some fine license. See
    the OpenSolaris stuff - instead of being blinded by the code they _did_
    release under an open source license, ask yourself what they did *not*
    end up releasing. Ask yourself why the open source parts are not ready
    to bootstrap a competitive system, or why they are released under
    licenses that Sun can make sure they control.
So the _last_ thing they want to do is to release the interesting stuff
under GPLv2 (quite frankly, I think the only really interesting thing they
have is ZFS, and even there, I suspect we'd be better off talking to
NetApp, and seeing if they are interested in releasing WAFL for Linux).
Yes, they finally released Java under GPLv2, and they should be commended
for that. But you should also ask yourself why, and why it took so long.
Maybe it had something to do with the fact that other Java implementations
started being more and more relevant?
Am I cynical? Yes. Do I expect people to act in their own interests? Hell
yes! That's how things are _supposed_ to happen. I'm not at all berating
Sun, what I'm trying to do here is to wake people up who seem to be living
in some dream-world where Sun wants to help people.
So to Sun, a GPLv3-only release would actually let them look good, and
still keep Linux from taking their interesting parts, and would allow them
to take at least parts of Linux without giving anything back (ahh, the
joys of license fragmentation).
Of course, they know that. And yes, maybe ZFS is worthwhile enough that
I'm willing to go to the effort of trying to relicense the kernel. But
quite frankly, I can almost guarantee that Sun won't release ZFS under the
GPLv3 even if they release other parts. Because if they did, they'd lose
the patent protection.
And yes, I'm cynical, and yes, I hope I'm wrong. And if I'm wrong, I'll
very happily retract anything cynical I said about Sun. They _have_ done
great things, and maybe I'm just too pessimistic about all the history
I've seen of Sun with open source.
The _good_ news is that Jonathan Schwartz actually does seem to have made
a difference, and I hope to God he is really as serious about
open-sourcing things as he says he is. And don't get me wrong: I think a
truly open-source GPLv3 Solaris would be a really really _good_ thing,
even if it does end up being a one-way street as far as code is concerned!
			Linus "
*******************************************
Non e' tardata ad arrivare la replica di Jonathan Schwartz, che in 
alcuni punti pare pure sincera e convincente, con tanto di invito a 
cena. Chissa' se non e' a solita fuffa:
http://blogs.sun.com/jonathan/entry/one_plus_one_is_fifty
" Linus,
First, I'm glad you give credit to Sun for the contributions we've made 
to the open source world, and Linux specifically - we take the 
commitment seriously. It's why we freed OpenOffice, elements of Gnome, 
Mozilla, delivered Java, and a long list of other contributions that 
show up in almost every distro. Individuals will always define 
communities, but Sun as a company has done its part to grow the market - 
for others as much as ourselves.
But I disagree with a few of your points. Did the Linux community hurt 
Sun? No, not a bit. It was the companies that leveraged their work. I 
draw a very sharp distinction - even if our competition is conveniently 
reckless. They like to paint the battle as Sun vs. the community, and 
it's not. Companies compete, communities simply fracture.
And OpenSolaris has come a very long way since you last looked. It and 
its community are growing, as a result of more than ZFS (although we 
seem to be generating a lot of interest there, not all intentional) - 
OpenSolaris scales on any hardware, has built in virtualization, great 
web service infrastucture, fault management, diagnosability, and tons 
more. Feel free to try for yourself (and yes, we're fixing 
installability, no fair knocking us for that.)
Now despite what you suggest, we love where the FSF's GPL3 is headed. 
For a variety of mechanical reasons, GPL2 is harder for us with 
OpenSolaris - but not impossible, or even out of the question. This has 
nothing to do with being afraid of the community (if it was, we wouldn't 
be so interested in seeing ZFS everywhere, including Linux, with full 
patent indemnity). Why does open sourcing take so long? Because we're 
starting from products that exist, in which a diversity of contributors 
and licensors/licensees have rights we have to negotiate. Indulge me 
when I say It's different than starting from scratch. I would love to go 
faster, and we are all doing everything under our control to accelerate 
progress. (Remember, we can't even pick GPL3 yet - it doesn't officially 
exist.) It's also a delicate dance to manage this transition while 
growing a corporation.
But most of all, from where I sit, we should put the swords down - 
you're not the enemy for us, we're not the enemy for you. Most of the 
world doesn't have access to the internet - that's the enemy to slay, 
the divide that separates us. By joining our communities, we can bring 
transparency and opportunity to the whole planet. Are we after your 
drivers? No more than you're after ZFS or Crossbow or dtrace - it's not 
predation, it's prudence. Let's stop wasting time recreating wheels we 
both need to roll forward.
I wanted you to hear this from me directly. We want to work together, we 
want to join hands and communities - we have no intention of holding 
anything back, or pulling patent nonsense. And to prove the sincerity of 
the offer, I invite you to my house for dinner. I'll cook, you bring the 
wine. A mashup in the truest sense.
Best,
Jonathan
President, Chief Executive Officer,
Sun Microsystems, Inc.  "
Faccio notare che nei commenti c'e' pure un intervento di Theo de Raadt, 
che sostanzialmente da ragione a Linus.

 che sostanzialmente da ragione a Linus.
pfui. chissenefrega di cosa pensa theo de raadt: e' il 2 di bastoni con 
la briscola a coppe.
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 la briscola a coppe.
Che ha fatto roba tipo openssh, usata da praticamente tutti gli
amministratori
di sistema unix nel mondo.
-- 
Posted via a free Usenet account from 
http://www.teranews.com

 la briscola a coppe.
straquoto!

 di sistema unix nel mondo.
ancora con 'sto openssh?
Linus ha fatto le prime versioni di un kernel Unix like *da solo*, 
Stallman ha fatto una cosa come Emacs quasi da solo. De Raadt e' uno dei 
coautori di un demone fatto piu' o meno bene. Ergo: De raadt e' un 2 di 
coppe, e Schwartz non risponde a lui (pfui), ma a Linus.
mmhh ....
maxadamo@gentoo ~ $ man ssh
[.....CUT....]
AUTHORS
OpenSSH is a derivative of the original and free ssh 1.2.12 release by 
Tatu Ylonen.  Aaron Campbell, Bob Beck, Markus Friedl, Niels Provos, Theo 
de Raadt and Dug Song removed many bugs, re-added newer features and 
created OpenSSH.
Markus Friedl contributed the support for SSH protocol versions 1.5 and 
2.0.


 Sono un po' in disaccordo.
vabbé, ma se non sbaglio tu lavori per sun ;-)
oste, è buono il vino? :-)

Max_Adamo wrote:
:: Questa e' l'unica cazzata di Schwartz.
:: Solaris/OpenSolaris non scala un ca$$o.
:: E' semplicemente una "merda" su hardware povero, e va migliorando su
:: hardware piu' performante.
:: Prendo una vecchia sparc, ci metto su solaris 10 e si inchioda, ci
:: metto su un kernel linux 2.6 e va da dio.
Ma tu lavori ancora per Sun?



avevo capito bene: Ottavio non ha letto fino in fondo il messaggio, tu lo 
hai letto e mi hai sgamato. :)
Lavorare o non lavorare per sun quanto ho scritto penso sia la 
verita' (*) ... anche se effettivamente non lavoro piu' per sun :))
(*) solaris 10 inchioda le vecchie workstation/server sun, mentre linux 
2.6 ci gira benissimo.


 ... anche se effettivamente non lavoro piu' per sun :))
uh, e cosa fai adesso?
-- 
NoWhereMan (e.v.)
-- 
http://www.nowhereland.it
-- 
http://flatpress.nowhereland.it

 Stallman ha fatto una cosa come Emacs quasi da solo.
Dovresti fare meglio gli esempi. rms è un eccellente programmatore. Ma
la cosa più cazzuta che ha fatto non è certo Emacs (che per inciso *non*
ha scritto praticamente da solo, anzi), ma semmai la guerra delle Lisp
Machines.
Detto questo al di la del tuo insano e irrazionale odio per tutto quello
che contiene BSD (dovuto suppongo alle sonore figure di merda che ti ha
fatto fare un certo appassionato di BSD negli anni), non credo tu sia
nella condizione di parlare a ragion veduta di Theo, visto quello che
scrivi.
Di Theo si può dire di tutto, ma non che non sia un eccellente
programmatore. I suoi problemi sono tutti caratteriali, non certo
tecnici. Certo, non chiedo a te di capire l'arte della programmazione,
ma appunto perchè non la capisci, suggerirei il dignitoso silenzio.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 sto gran che, ribadisco.
Lascia stare, ha scritto anche sparse e git.

 Sun Microsystems, Inc.  "
Sto pensando, metà divertito e metà depresso, a tutti i motivi per cui in
Italia un dialogo del genere non sia mai avvenuto (e mai avverrà?): chi è
più patetico e mediocre, la comunità degli sviluppatori, gli imprenditori o
entrambi?
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 sto gran che, ribadisco.
Ah certo, praticamente una pippa.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 Lascia stare, ha scritto anche sparse e git.
Uau che figata. Git. Usato solo dal kernel di Linux. Chissa'
perche' ne' sourceforge ne' gnu ne' qualsiasi altro stamaledettissimo
progetto ne faccia uso.

 progetto ne faccia uso.
mah, questo non è vero, se ricordo bene alcune parti di xorg hanno migrato
a git, per esempio; questo non fa di Linus un gran programmatore, ma
nemmeno fa di git unammerda :P
ciao


Dharma ha scritto:

Perché è stato progettato attorno al modello di sviluppo
di Linux, incredibile ma vero :)
Perché molta gente ancora oggi non conosce nemmeno il cencetto
di SCM distribuito e per piccoli progetti svn va bene anche
se il merging rimane mediocre.
Perché fino a due anni fa praticamente non esisteva.
FYI Xorg e Wine già lo usano e savannah ha un repo git.

Dharma wrote:

Lascia stare se non sai di cosa parli dai:
X.org
cairo
debian
una lista non completa:
http://git.or.cz/gitwiki/GitProjects
sta buono su
-- 
morphine

 debian
Ok, ammettiamo che abbia esagerato, ma vogliamo elencare
forse i progetti che usano cvs o svn? Quelli sono dei sistemi
di versioning decenti, altroche' git.

 di versioning decenti, altroche' git.
Io CVS fra i decenti non ce lo metterei eh. Quando è nato ok, ma ormai
si è visto benissimo che si può e si deve fare di meglio.
Cioè maledetto il mondo... non si ha un accidenti di move! Per non
parlare del resto. 


 di versioning decenti, altroche' git.
ecco, ci sei ricascato, non sai di cosa parli se metti cvs tra i decenti.
-- 
morphine

 ecco, ci sei ricascato, non sai di cosa parli se metti cvs tra i decenti.
Cazzo centra, a me CVS non piace. Da me comunque siamo ancora su CVS
perchč il project owner si trova meglio con quello. 


 ecco, ci sei ricascato, non sai di cosa parli se metti cvs tra i decenti.
CVS e' un sistema decente. Sicuramente meglio di Git.

 perchè il project owner si trova meglio con quello.
avevi appena finito di scrivere: "Io CVS fra i decenti non ce lo metterei 
eh."
E gia' contrasti che scrive la tua stessa minchiata.
Non so come spiegartelo, ma mi pare comunque un discorso assai stupido.
Che vuol dire "tra i decenti"? I sistemi di versioning che io conosco 
sono 3: cvs, svn, git.
Che CVS abbia caratteristiche inferiori tra i 3 e' cosa assai scontata 
(visto che fra l'altro CVS e' nato nel lontano 1986), che queste 
caratteristiche mancanti non giustifichino una migrazione e' anch'essa 
cosa assai scontata.
ricordo che uno zelota (studentello) del nostro team e' venuto fuori 
proprio con la proposta di migrare a SVN. Lo abbiamo preso tutti a male 
parole (sia l'amministratore del cvs, sia gli user).


 parole (sia l'amministratore del cvs, sia gli user).
L'avete preso a male parole senza aver fatto un minimo studio tra gli sforzi
ed i benefici, bel team complimenti, se fossi stato il vostro responsabile
vi avrei pres a calci in culo.
-- 
morphine

 si è visto benissimo che si può e si deve fare di meglio.
Ah già dimenticavo, questo NG è buono ormai solo per dar contro.
-- 
morphine

Dharma wrote:

E questo finalmente chiarisce quanto tu ne capisca di questo argomento,
complimenti.
-- 
morphine



dal punto di vista del CEO Sun e' semplicemente una questione di puro 
buon senso. Se gli italiani non lo facessero, vorrebbe dire solamente che 
non hanno buon senso.
Non ha senso inimicarsi la comunita' opensource/gpl per diversi motivi, 
tra i quali:
1) anch'essi sono potenziali clienti (sai quante sunfire girano con 
Linux? Sai che Sun offre supporto su Linux ma non su windows per quanto 
riguarda tutte le sunfire? Sai che per ogni versione di windows 
supportata su una sunfire, ne sono supportate almeno 3 di linux (tra 
64bit, 32bit e distro varie? Sai che Sun e' l'unica a supportare 3 
diverse distro linux, con redhat, suse e ubuntu?) A Sun Linux serve.
2) Sun da qualcosa, in termini di sviluppo, alla comunita', ma - 
soprattutto prende tanto ---> Ooooh, Gnome per la JDS, lo ha fatto la 
comunita' GPL/Opensource e non la Sun. E gli sviluppatori di gnome non 
sono stipendiati da Sun (tranne un piccolo team che si occupa di 
cazzatine). Quello che ha fatto Sun e' stato il tema blueprint.


 responsabile vi avrei pres a calci in culo.
senza polemica! ^_^
E' stato proprio l'amministratore del cvs che ha voluto fatto una serie 
di precisazioni, con l'intento di smontare l'idea di una migrazione.
ti dico tutta la verita'.
i motivi addotti sono stati:
-> lunga esperienza e elevata capacita' di troubleshooting con CVS.
-> overhead di apprendimento per quanto riguarda SVN, sia per 
l'amministratore sia per gli utenti, per vantaggi non del tutto chiari.
.... secondo me, per fare questo cose bisogna essere un po' scazzati.
Il discorso ovviamente cambia, se si parte da zero e allora si decide di 
adottare uno o l'altro.


 
Enrico. Tu ti sopravvaluti.
Questo e' un problema.
Tu dici cose non vere.
Questo e' un altro problema.
Con XXX non ricordo di aver mai fatto alcuna discussione che sia stata 
veramente tecnica. Si chiacchierava di cose amene, di cosa era piu' trend 
e di cosa lo era meno, di baggianate e di cazzate, ma mai di tecnico.
XXX, si sopravvaluta anche lui.
Questo e' un altro problema ancora.
Insiste nel ripetere una bugia fin quando tutti non credono che e' vera.
Ricordo di avergli detto almeno seimilaquattrocentosessantasei volte che 
Gnome, nel suo complesso, ha un sistema di licenza *misto*, composto 
almeno  all'80% da componenti licenziati con GPL o GPL-2. Non c'e' niente 
di sbagliato in questo e chiunque puo' fare una verifica e controllare da 
se (ricordo che avevo fatto una ricera sul mio sistema dei pacchetti base 
che compongono Gnome - aldila' del metapackage che mi dice "license: as 
is").
Ha insistito fino alla nausea nel ripetere che non era cosi', cambiando 
discorso, insabbiando, tergiversando .... una pena veramente incredibile.
Un'altra volta invece, parlando di Veritas, EVMS, se ne e' venuto fuori 
con il VM "vino", facendo non so quali stupidi confronti, degni di un 
cretino che ha trovato "vino" su google e ha copia-incollato senza 
leggere nulla in merito. Un'altra pena incredibile.
Ridimensionatevi.


 adottare uno o l'altro.
Io non posso che dirti che lavorando sia con CVS sia con SVN, mi capita
spesso e volentieri di maledire CVS. Ribadisco, ci sono limiti
*assurdi*, come quello di non potere muovere un file.
Un compito tipico potrebbe scegliere di migrare alcuni sorgenti che sono
parte di un modulo in un sottomodulo, per sottolineare la dipendenza di
questi sorgenti (e magari in un secondo tempo trasformare il sottomodulo
in un modulo a se stante).
Sono cose comuni nella gestione di un progetto. 
Con SVN è una banalità: con CVS sono due palle. E fra l'altro con il
fatto che i log sono 'per file' ti perdi anche un bel po' di
informazione.
Ma non voglio fare qua una discussione CVS vs. SVN è. Come ti dicevo non
penso che BigBoss abbia sbagliato a tenere il CVS. Ha i suoi motivi, il
capo è lui e io mi adeguo. Resta il fatto che usare SVN ha *indubbi*
vantaggi.


 Ah già dimenticavo, questo NG è buono ormai solo per dar contro.
Non vedo dove sia il problema. A *me* CVS *non* piace, i suoi limiti
sono ancora più evidenti dopo diverso tempo che uso SVN.
Detto questo *non* sono un talebano del 'CVS merda'. Trovo SVN
un'alternativa migliore, ma sono sopravvissuto per anni con CVS, se per
i cazzi suoi il boss vuole quello, non mi ci metto a fare sopra un
dramma. È solo una piccola scomodità.
E no, dare contro non mi interessa.


 leggere nulla in merito. Un'altra pena incredibile.
Il VM non si chiama "vino", "vino" e' quello che presumibilmente hai bevuto 
sia ora che ai tempi, quando biascicavi del fatto che FreeBSD non avesse un 
VM. Il tuo "vino", tra l'altro, e' nell'handbook essendo parte del sistema 
operativo, ma la tua costante pretesa di paralre di FreeBSD senza averlo mai 
visto nemmeno in foto ti fa entrare in questi cicli di stronzate basate su 
altre stronzate basate su altre stronzate, il tutto in modo autonomo.
Almeno, ti fanno dimenticare le altre 7000 figure di merda che hai fatto, 
dagli studi approfonditi su Tolkien (ROTFL!) al "ma gli Apple li fanno andare 
i Winmodem ???" :D
  ngw
-- 
"ma gavte la nata." -- Jacopo Belbo
http://www.tochunky.org

 non hanno buon senso.
E' proprio questo il punto. In Italia non si assiste a situazioni del
genere, per cui le alternative (che ho sintetizzato un po' brutalmente, lo
ammetto) sono tre:
1) Gli imprenditori italiani sono diversamente abili nel capire le
dinamiche del mercato dell'information technology;
2) La comunità degli sviluppatori italiani vale quanto il due di coppe, e
quindi perché perdere tempo a ingraziarsela? Meglio dedicare il proprio
tempo a ingraziarsi le banche e gli assessori;
3) Un po' dell'uno, un po' dell'altro.
Io opto per (3), in parti circa uguali.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 quindi perché perdere tempo a ingraziarsela?
Dipende dai punti di vista. Molti italiani sono ben visti dalla
comunita` intera, e sono molti gli italiani che hanno in attivo molti
progetti di ampia visibilita`
Enrico

 fatto, dagli studi approfonditi su Tolkien (ROTFL!) 
sigh, non dibatto di sottocultura. Sei una capra.


 *assurdi*, come quello di non potere muovere un file.
Su questo non posso fiatare.
Senza avere grande esperienza su SVN (quasi zero, lo uso solo oer 
aggiornare 'portage overlay), mi rendo facilmente conto che questo e' un 
limite.
Dover fare un 'delete', 'create', 'commit' .... al posto di un semplice 
move e' sicuramente fastidioso.


 sigh, non dibatto di sottocultura. Sei una capra.
Oddio, su Joyce sei rimasto come un pirla con una quarta di copertina trovata 
con Google di un libro che *sicuramente* non hai letto (non che tu abbia 
compreso solo la quarta).
Buon fugone, del resto mica si resta troll per un decennio sullo stesso 
gruppo a caso, no Sbiru ?


 magico-clone di FreeBSD io avevo preso xorg, 
sigh, il piagnucolone non puo' farcela con Gnome (dopo aver fatto brutta 
figura grazie ad un link postato da lui stesso) e svicola su xorg.
Che patetismo. Sigh, ho le lacrimuzze agli occhi....


 Che patetismo. Sigh, ho le lacrimuzze agli occhi....
No, un modo elementare per sputtanarti.
Il tuo *grande* tool Gentoo per un pacchetto poco conosciuto e poco usato 
come xorg *scazza di brutto*, inventandosi licenze.
Non svicolo affatto, ricordi molto male, purtroppo con Gnome avevi tirato 
fuori tale "gnome-core", pacchetto non piu' mantenuto dal 2002 e appartenente 
a Gnome 1.4, l'altro era un metaport.
La domanda che ti ho posto, invece, e' estremamente semplice, e sono *2 anni* 
che scappi.
Se Gnome e' sotto GPL, com'e' che lo posso usare per scrivere applicazioni 
closed ? Illuminami, perche' finora sei tutto chiacchiere, e il distintivo e' 
quello del "coglione di turno".


 progetti di ampia visibilita`
Si ma quanti di questi italiani sono programmatori in gamba? Gente
che puo' sostenere una conversazione di questo tipo? Pochissimi,
forse si contano sulle dita di una mano. Gli italiani sono bravi a far
filosofia, proselitismo e tutto quello che non riguarda l'aspetto
tecnico.
-- 
Posted via a free Usenet account from 
http://www.teranews.com

 idiota) ha torto.
ROTFL. 
Spiegami dove wikipedia - secondo me - avrebbe torto.
C'e' scritto da qualche parte che Gnome e' GPL, o come dico io, vengono 
riportate entrambe le licenze (GPL e LGPL)?
il resto lo taglio, perche' e' completamente inutile da discutere.
tutto e' tutti concordano sul fatto che Gnome ha - nel suo complesso - 
una licenza di tipo misto.
Tu - che scemo sei e ci fai - non sei d'accordo.


 Il Mon, 18 Jun 2007 21:16:20 +0200, ngw ha scritto:

Allora ti rinfresco un po' la memoria sulle scempiaggini che sostenevi, che 
ora ovviamente stai correggendo, visto che chiaramente sono errate:
- Gnome e Kde sono sotto GPL, falsissimo, addirittura sei arrivato a chiamare 
i kdemyths "sito cazzaro" o qualcosa del genere, perche' dicevano che le 
librerie di KDE erano sotto LGPL.
Citazione serale di sbirulinux:
<cite>
Perche' neghi l'evidenza sulle licenze di KDE e Gnome? 
Se la mia fidata gentoo dice che kdebase e gnome-desktop sono GPL-2 
vuol dire che' e' cosi'. 
e' inutile che mi porti qui il sito che dice che le librerie di KDE 
sono LibraryGPL... grazie al c.... 
</cite>
Da notare che probabilmente qualcosa ora hai capito, ma allora eri convinto 
che:
1) MPL, IPL e LGPL fossero varianti della GPL (ahahahahahah), tanto che le 
avevi soprannominate tra le risate generali *GPL
2) Che X fosse sotto GPL
3) Nonostante la mancata comprensione di entrambe le licenze ti eri lanciato 
in deliri con quel superbacato esearch in cui per te 3/4 di Gnome era sotto 
doppia licenza GPL/LGPL2
Cominciare da qui prego, nero su bianco:
http://groups.google.it/group/it.comp.os.dibattiti/browse_thread/thread/a9a8bf
2744ab6151/1643dd0fa94b40c7
(notare il fatto che con i suoi machissimi grep probabilmente non becca 1/10 
di GNOME eh ... :D)
Fa piacere notare che ora sostieni quella che in effetti e' la realta' delle 
cose. Ancora qualche anno e potresti non passare per un idiota per interi 
minuti.


 </cite>
ti giuro che il pacchetto gnome-desktop, a distanza di 2 anni, continua 
ad essere licenziato con la GPL :)
Questa come gliela racconti ai tuoi fan? eh?
Te l'ho detto. e inutile che strilli e fai i capricci. Gnome, nel suo 
insieme, non e' LGPL. Lo dice persino wikipedia. Oh no?


 insieme, non e' LGPL. Lo dice persino wikipedia. Oh no?
Oddio, qui mi sfugge il senso dell'affermazione, ma temo che da idiota quale 
tu sei tu stia tentando di fare una specie di "media matematica" tra tutte le 
licenze di Gnome.
Ripeto la domanda, che poi ovviamente snipperai da coniglio quale sei (l'hai 
gia' fatto una dozzina di volte): posso scrivere applicazioni Gnome closed 
source ? Se si, dov'e' la tua GPL (oltre che nei bug di 
Windows98^W^W^W^WGentoo, si intende).


 desktop-2.19.4.ebuild
addirittura stai andando a guardare gli overlay?
gnome-2.19 cazzo, roba da alpha-testers. E poi vieni a lamentarti con noi 
che Linux non funziona.
Comunque, a proposito di "metaport per gentoo", vediamo una cosetta... 
mumble, mumble... hahaah: spiegagli questa ai tuoi fan:
http://rpmfind.net/linux/rpm2html/search.php?query=gnome-
desktop&submit=Search+...
porca troia lo stesso identico metaport esiste anche per Mandriva, 
Fedora, RedHat EL.... 
A questo punto se ti si spegne la ventola della cpu, non ti preoccupare: 
e' l'ultimo dei tuoi fan che ha deciso di mollarti anche lui.
Spero di poter chiudere qui la discussione:
Le librerie di Gnome sono LGPL (per consentire ai software del ca$$o di 
poter girare su Gnome).
Il resto (cio' che non e' libreria) e' piu' o meno tutto GPL.
Mi vuoi dire che un Desktop Environment e' esclusivamente un insieme di 
librerie? Lasciamo peredere i tools di gnome (calc, editor,...), ma ti 
pare che gnome-menu e' una libreria? Nautilus ti sembra un libreria? 
gnome-panel ti sembra una libreria? gnome-control-center ti sembra una 
libreria?
Cazzo, tutta queste roba e' GPL.
Mi spieghi cosa e' Gnome senza gnome-panel, gnome-control-center, gnome-
menu, nautilus?
O vuoi un desktop dove non si puo' nemmeno stampare (perche' gnome-cups 
e' licenziato con GPL), o un desktop dove per espellere il CD devi usare 
la graffetta (perche' gnome-mount e GPL), o un desktop per unix senza un 
terminale (visto che gnome-terminal e' GPL), o un desktop senza screen-
saver................................. ma per finire: un desktop e' un 
desktop senza un window manager? Eh gia', pare che metacity, beryl. 
hemerald, heliodor, aquamarine siano anch'essi GPL.


 hemerald, heliodor, aquamarine siano anch'essi GPL.
Ti rinfresco un po' la memoria:
<cite>
In ogni caso, se mi stai dicendo che vorresti usare la LGPL per le 
librerie e la GPL per le applicazioni finali, *io* non faccio cosi', ma 
non ho proprio nulla da ridire, anzi, mi va addirittura bene (e potrai 
certamente trovare n miei post su questo stesso gruppo che affermano la 
stessa cosa).
</cite>
Detto sempre nel magico thread in cui hai iniziato questa incredibile serie 
di figure di merda con me :D
Tradotto: capisco che da incompetente a te interessi piu' che altro "contare" 
le licenze, io le *utilizzo*. L'uso che Gnome fa della GPL la rende inutile - 
cazzo me ne frega di gnome-terminal, cosa faccio, lo uso nel porting di 
photoshop, coglione ?
Se cosi' non fosse non avresti cancellato per *4 volte di fila* la mia 
domanda. O vuoi rispondere ora ? Posso scrivere applicazioni closed per Gnome 
? Cosa conta 'sta GPL se il tutto non e' virale ? Fuga o rispondi ? Mah, hai 
fatto 4 fugoni di fila, non vedo perche' non fare il 5 :D


 Ti rinfresco un po' la memoria:
[mega-snip: io devo lavorare non perdere tempo]
Tu sei folle. Era tutto cosi' semplice (Gnome = GPL + LGPL) e tu hai 
complicando tutto in modo assurdo con l'intento di strappare un applauso, 
convinto che anche l'ultimo fan non ti abbia abbandonato.
Penoso e patetico. Aspetta un po' e al massimo rispunta fuori il morpher 
mitico che ti prende per il culo :-)


 mitico che ti prende per il culo :-)
Sbiru, ti spiego un paio di cosette:
1) dovessi andare in cerca di applausi non me la prenderei con lo scemo del 
villaggio
2) semplice era semplice si, come *dimostrato* (il post da cui e' nata 'sta 
baracconata l'ho linkato) tu affermavi che era sotto GPL, tu affermavi che la 
LGPL era un *derivato* della GPL, e come dimostrato hai *cambiato* la tua 
tesi quando ti sei accorto di avere torto.
3) patetico e' chi fa lo sbruffone per poi esibirsi in questi ormai 
ricorrenti *fugoni* per poi ricomparire dopo tot settimane e ritirare fuori 
le stesse identiche cose, con le stesse identiche offese, con lo stesso 
profondo e incredibilmente evidente fastidio per il fatto di provarci da anni 
2 e uscirne sempre e comunque con le ossa rotte.
Ecco, giusto un fake ti puo' dare un po' di sollievo, visto che e' una delle 
poche entita' qui sopra a risultare piu' patetica e con meno argomenti dei 
tuoi :)
Scappa Sbiru, che e' meglio.


 Sbiru, ti spiego un paio di cosette:
Lo stridio delle unghie sugli specchi mi da molto fastidio.
Per favore finiscila. 


 Per favore finiscila. 
Corri Sbiru, corri, che a forza di sniffare ti va il clone di FreeBSD in 
buffer overflow :D
Oh, a meno che tu non debba lavorare eh, tipo farti le seghe con gli header 
di Pegasus :D


 adamo.
Grazie :))))))))
Ma il bello della storia, è che continua a sparare merda su nd, chiamandolo
accrocchio, chiamando me "cozzivendolo di Ganzirri" quando io non sto
nemmeno a Ganzirri, e non si è chiesto (bastava usare Google), come mai
l'accrocchio sta avendo tanta rilevanza a livello internazionale, per essere
una versione 0.x, o come sia possibile che riceva appoggio da parte
di gente che non è certamente sprovveduta.....



Se cerco su Google la parola "nanodesktop" mi compaiono tutte le tue 
cazzate ed tutti i tuoi fake di turno.



Ih ih ih......
..... taccio per pietà dell'anima tua ......