Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: XP vs LINUX

In effetti Linux come server niente da dire ...insuperabile...in
tutte le tipologie.....
ma come desktop lo avro' installato e disinstallato non ricordo
quante volte dalla RH7 e con quasi tutte le distribuzioni e usato
sia con kde che con gnome.
Va detto : non ci siamo ancora troppo casino di compatibilita
licenze e casini vari.
Cosa c'e' in XP che non va ? Niente tranne che tutta la merda che
naviga su internet te la becchi....chiunque puo inserirsi ed
installarti applet che ti rompono le palle e dopo qualche mese
devi ripiallare tutto e ricominciare da capo. In definitiva nella
strategia MS quello che proprio non funziona e' il file registro
che da un lato semplifica tutto ma dall'altro e' un raccoglitore
di merda internazionale.
A voi l'ardua sentenza......
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 naviga su internet te la becchi....
No. Che non va in XP c'è che non trovo mai nulla di quello che cerco,
visto che ormai non uso abitualmente Windows da qualche anno.
Una volta abituati a Gnome, tornare ad un'interfaccia illogica come
quella di XP è traumatico.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 A voi l'ardua sentenza......
Ohhh, finalmente un'analisi teNNica all'altezza di questo NG
-- 
Lo sentivo: sarei stato stritolato da un meccanismo omicida.
Otto ore di lavoro al giorno, tre settimane di ferie l'anno; avrei
venduto l'unica cosa che mi era rimasta di mio oltre il culo: il tempo.
E a pochi mesi dalla pensione avrei scoperto di avere il cancro.

..ma no dai ...come fai a dire queste cose ? l'interfaccia di xp
illogica ?? meglio Gnome ??? un'interfaccia e' un'interfaccia...


 A voi l'ardua sentenza......
Premetto che sono un utente di linux (kde principalmente). Trovo però 
che la cosa che abbia windows in +, la marcia in + come si dice, sia 
essenzialmente dovuta a 3 cose :
1) facilità d'uso per l'utonto (compresa gestione hardware ,adsl ..e 
quant'altro)
2) interfaccia grafica stabile e facile (seppur molte api della gui 
siano a kernel level credo e la cosa fa un po rabbrividire)
3) i giochi ...che nel mercato home sono fondamentali ....
Ovviamente è un parere personale e con la parola utonto intendo il mondo 
home consumer.


In effetti il camion per trasportare merci niente da
dire ...insuperabile...in tutte le tipologie.....
ma come utilitaria lo avro' usato e riusato non ricordo
quante volte dalla prima Iveco e con quasi tutte le motorizzazioni e usato
sia a benzina che a nafta.
Va detto : non ci siamo ancora, troppi casini di parcheggio,
licenze e casini vari.
Cosa c'è nel motorino che non va? Niente! Tranne che tutto lo smog che
gira per strada te lo becchi....chiunque può salirci sopra e
mettersi a giocare con le leve delle frecce o ficcare le mani sul motore 
che poi si rompe e dopo qualche mese
devi riparare tutto e ricominciare da capo. In definitiva nella
scelta del uso del motorino quello che proprio non funziona e' che va a due
ruote che da un lato semplifica girare per la città ma dall'altro e' un
pericolo viaggiarci sopra.


 illogica ?? meglio Gnome ??? un'interfaccia e' un'interfaccia...
Lascia stare ... per me' vale lo stesso , sia che usi KDE sia che usi
fluxbox,xfce o icewm (si, li uso tutti) la peggiore e' propio quella di
XP .


The optimist thinks this is the best of all possible worlds.
The pessimist fears it is true.      [J. Robert Oppenheimer]

 A voi l'ardua sentenza......
guida un tank, e i parcheggi te li crei, LOL
-- 
___/\/o\/\/here/\/\an___
NoWhereBlog: 
www.nowhereland.it
"Vagisil migliora la tua vita intima"
http://www.vagisil.com/teencenter.shtml

"killbill" <kill...@XP.trash> wrote in message 
news:440dd6e8$0$29729$4faf...@reader2.news.tin.it...

E' vero, cio' e' risaputo universalmente diglielo a questi stupidi che non 
capiscono niente
Saluti,
Bluff 

 illogica ?? meglio Gnome ??? un'interfaccia e' un'interfaccia...
Dipende dalle abitudini, anche io dopo anni di Linux (KDE prima, ora da un
paio d'anni Gnome), non trovo "ideale" quella di Windows.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 licenze e casini vari.
Posso dire la mia? Secondo ci sono due cose che farebbero di Linux un reale 
concorrente di Windows:
1) un supporto piu' intuitivo e semplificato della gestione dei drivers di 
periferica
2) una ed una sola API per i controlli (widget)
Per la prima si dovrebbe impegnare di piu' chi produce hardware, scrivendo 
driver anche per Linux, ma anche da parte di chi fa le distribuzioni creare 
utilità per la gestione (sempre funzionante) 
dell'installazione/disinstallazione dei driver.
Per la seconda ci sono troppe interfacce per chi scrive software (GTK, QT, 
...). Ce ne vorrebbe una per tutti, magari integrata con il Window System 
(ora X11).
Per finire, si dovrebbe lasciare X11 per un Window System piu' leggero e 
orientato al desktop. Magari facendo funzionare X11 come applicazione per 
compatibilità come fa OSX.
Proprio prendendo esempio da quest'ultimo (OSX), con un po' di coraggio 
sarebbe da riscrivere tutta l'interfaccia grafica, da zero, partendo 
proprio da quel Kernel (linux) che partì da zero...
Ciao,
Fabrizio

 guida un tank, e i parcheggi te li crei, LOL
e se qualcuno ti multa gli spari una cannonata da 88... lol

 (ora X11).
Però attualmente c'è la possibilità di avere sia desktop "leggeri" che
"pesanti e pieni di feature". Quindi più scelta


 
Forse il "male" è proprio l'eccesso di scelte che Linux ha. Non dobbiamo 
mai perdere di vista il fatto che un computer (quindi un sistema 
operativo), per quanto avanzato sia è pur sempre uno strumento, e non è 
fine a se stesso. Pensa ad un trapano con 10mila bottoni, gira avanti 
indietro, laterale, percussione, soft, hard....alla fine per fare un buco 
stai tre ore a configurarlo...in sostanza non è "pratico".
Fabrizio

 stai tre ore a configurarlo...in sostanza non è "pratico".
Attenzione, la situazione di Linux non è di un unico strumento con un
sacco di funzioni (almeno parlando delle diverse interfacce). In realtà
è come avere lo stesso trapano multifunzione, che puoi acquistare con
diverse "serie di comandi": se ti serve solo fare un buco ogni tanto,
prendi quello con i comandi semplici, poco più che l'interruttore, se ti
serve fare lavori professionali, prendi quello in cui puoi definire "tutto".


 buco stai tre ore a configurarlo...in sostanza non è "pratico".
cazzate, usi solo quelli che ti servono. Però se "un giorno" ti 
dovessero servire gli altri, ce li hai a disposizione, mentre col 
trapanuccio a singolo bottone t'attacchi al c....

 
Parlo dalla parte di chi deve sviluppare: GTK e QT hanno lo stesso fine, 
quindi non mi servono per fare cose diverse. Il risultato è avere di 
un'enormità di cose che fanno la stessa cosa, magari in maniera differente. 
Tuttavia visto che è il risultato quello che conta questo è controproducente.
Fabrizio

 trapanuccio a singolo bottone t'attacchi al c....
A parole fila, ma in pratica no.
Fabrizio

 Tuttavia visto che è il risultato quello che conta questo è controproducente.
Secondo me il fatto di avere desktop con caratteristiche piuttosto
differenti "obbliga" a moltiplicare le applicazioni, perché la stessa
applicazione si integra bene con KDE ma magari non con Gnome (dal punto di
vista "filosofico" citato sopra), quindi ben venga (o lo ritengo comunque
"necessario") la presenza di versioni differenti di applicazioni. Ad
esempio, io di solito uso applicazioni GTK, però per le collezioni di CD
e DVD uso Tellico, che è per KDE, perché fa quello che mi serve.
Preferisco questo ad avere tutte applicazioni per Gnome, dove però quella
che gestisce l'archiviazione non è proprio corrispondente alle mie
esigenze.
