Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Fasttracker vs. Cubase

Ciao.
Mi sono un po' addentrato nel mondo dei tracker scaricando fasttracker
II e qualche file xm. Ok. Ho smanettato, ho studiato, ho ascoltato per
un paio di giorni. Lo so sono davvero troppo pochi per poter tracciare
un giudizio perň il procedimento di utilizzo mi sembra piuttosto
laborioso e complicato.
Finora ho sempre usato Cubase VST che ha una filosofia radicalmente
diversa dai tracker ma a me sembra che si possa fare tutto quello che
fai su un tracker anche con Cubase. Ma ho il forte sospetto che non sia
cosě....
Cerco qualcuno che mi spieghi il perché.
Un'altra cosa: mi piacciono i prodigy. Qualcuno sa dirmi in che modo e
con quali software gestiscono campionamenti e tutto il resto?
Ciao.
Lorenzo
--
Automatic posted from 
ns.thex.it
 [195.120.220.1]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Lorenzo Frizzera ha scritto:

guarda premetto di non aver mai usato cubase vst anche se l'ho sempre
sognato (costa troppo per le mie tasche) e quindi potrei dire delle
stupidaggini. comunque i due programmi che hai citato si basano su due
filosofie differenti: con cubase tu ti incidi le tracce una a una e poi le
riproduci simultaneamente (un po' quello che si fa negli studi di
incisione). al contrario, fast tracker č nato con lo scopo di poter
campionarsi da sč i suoni e poi creare delle composizione con suddetti
suoni (č la stessa filosofia dei file midi).spero di essere stato
esauriente.
ciao

 suoni (è la stessa filosofia dei file midi).
Oggi cubase VST fa lo stessa cosa.Devo dire comunque che la flessibilità
di un tracker e il modo in cui si sviluppano le idee musicali su di esso
è differente da cubase: è un pò più "leggero" per così dire meno
filtrato da schemi. Non lo so, sono alla scoperta...
Penso però che fra Fasttracker ed altri simili e Rebirth ci sia una
notevole differenza a favore di quest'ultimo (anche se non so se si
possa chiamare tracker) tu cosa ne dici?
Astalavista...
Lorenzo

possa chiamare tracker) tu cosa ne dici?
Un tracker con un certo livello di approfonidimento sull'uso e
implementazioni di effetti con i tracker commands o con la oculata
gestione del panning/canali, ha una versatilita' / flessibilta' a mio
avviso superiore di Rebirth anche per fare solo techno.
Per questo preferisco i trackers in genere, sotto certi punti di vista
li preferisco anche ai sequencer / multitraccia tipo Cubase o
Cakewalk.
Tuttavia, molto dipende dalla confidenza che si ha con le diverse
filosofie di "composizione", pertanto la mia resta una opinione
strettamente soggettiva.
___________________________________________
Yello '73 of Medieval
my latest music release (17/03/98)
ftp://ftp.hornet.org/pub/demos/music/songs/1998/y/yl_synco.zip
("Sacral Syncope" - New Age / Ambient)
The Yello Planet:
http://members.xoom.com/yello73
IRC / ICQ: Yello73
___________________________________________

8)
          It-Alien
napo...@inopera.it
http://user.inopera.it/~napodano

Yello '73 of Medieval


Perché Fasttracker usa meno spazio per i suoni campionati? Sono di
qualità peggiore perché compressi?
Augh.

> guarda premetto di non aver mai usato cubase vst anche se l'ho sempre
sapete niente se il Cubase VST 3.5 gira su NT 4 server Italiano??
RoBy
P.S.
Ricordo che il Cubase Audio XT 3.0 NON GIRA su NT4 ser....Sigh!!!!!



Dunque: premetto che Cubase lo conosco poco, dunque parlerò solo di
FT:
i suoni in FT difficilmente sono 16b/44khz, ma soprattutto non sono
mai stereo. La qualità in temrini di b/khz è a totale discrezione
dell'autore, per cui si preferisce usare la qualità minima
indispensabile (cioè per un campione vocale 16b/22khz è più che
sufficiente). Per quanto riguarda poi il resto della lunghezza del
file, in effetti credo che ci siano delle differenze anche qui: FT ha
due soli campi per gli "eventi" di ogni traccia, mentre credo che
Cubase e in genere i sequencer MIDI ne abbiano molti di più, ciò si
risolve in un minore ingombro dei pattern rispetto alle MIDI list.
Cià!
          It-Alien
napo...@inopera.it
http://user.inopera.it/~napodano