Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: La botanica torna di moda

Pierluigi ha ben compreso qual è la prima passione e preoccupazione
degli italiani: la botanica!
Già vedo le folle di operai, contadini, impiegati, professionisti e
bottegai che si infervorano al nuovo tormentone della politica piddina
lanciato dal segretario: ulivo e nuovo ulivo, ulivo sì unione no,
ulivone o ulivino, ulivo puro o con innesti? E i diserbanti sui
cespugli, li usiamo oppure no?
Finalmente un discorso in grado di risvegliare le folle!
Ammesso però che il colto e l'inclita capiscono cosa Bersani intendeva
dire. Chi lo coltiva, quest'ulivo? Con chi? Per far crescere cosa?
Il primo Ulivo, se ben ricordo, fu ben altro: un percorso comune tra
chi veniva dalla tradizione comunista e da quella cattolico-
democratica, ma anche socialista, socialdemocratica, liberale, con
protagonista lo stesso Veltroni, e che portò alla nascita del Partito
Democratico immaginato dal Ulter, cioè la forza che doveva riassumere
le varie anime progressiste del Paese, similmente al Partito
Democratico americano.
Fu un percorso serio, che portò effettivamente a una sintesi nuova,
sia pur con difficoltà e rotture successive.
Un po' il contrario dell'esperienza dell'Unione, accozzaglia
senz'anima che ora Bersani giustamente dice che dobbiamo "lasciarci
definitivamente alle spalle", vedi
http://www.repubblica.it/politica/2010/08/26/news/lettera_bersani-6514997/
Ma questo benedetto Ulivo-2, sarebbe davvero un nuovo Ulivo, o
piuttosto un'Unione tra chi si accorda solo per prendere il potere
senza sapere bene cosa si farà in seguito?
Se ben capisco, Bersani ipotizza diversi livelli: uno più stretto, per
un progetto comune del centrosinistra, e un altro più largo, che
potrebbe includere persino Fini, per una fase transitoria di grandi
riforme (istituzionali, non solo elettorali, par di capire) e di
superamento del berlusconismo.
Scrive infatti: ":..un impegno comune sugli essenziali fondamenti
costituzionali e sulle regole del gioco. Una proposta che potrebbe
coinvolgere anche forze contrarie al berlusconismo che in un contesto
politico normale (come già avviene in Europa) avrebbero un'altra
collocazione..."
Il piano pare furbo, forse troppo furbo, perché non fa i conti con i
vari "osti" a destra e sinistra, e soprattutto troppo vago su quali
debbano essere i contenuti del nuovo soggetto politico del
centrosinistra, cosicché l'operazione si presenta solo come tattica.
Tradotto in soldoni: ci alleiamo con Fini per cacciare il Berlusca e
rifare la legge elettorale e qualcos'altro, poi andiamo alle elezioni
alleati con IDV, Vendola e compagnia.
Per fare cosa, per quale percorso comune, però, non lo spiega. E
finché non  si è chiari sui progetti, non credo che si convincerà
granché il Paese, ma ci si limiterà a qualche ribaltone parlamentare o
qualche vittoria di Pirro, di breve respiro, appunto come fu quella
dell'Unione.
Al confronto, mi pare molto più convincente la "lettera agli italiani"
di Veltroni dell'altro giorno (pur con tutte le critiche all'"uomo
Veltroni" che faccio io stesso), lettera che parte dai contenuti del
progetto e non dalle "sante alleanze".
Ma anche volendo giocare soprattutto in chiave tattica, perché in
fondo la politica è anche tattica, Bersani non chiarisce quale
rapporto immagina con il centro, il che non è questione di poco conto.
Si cercheranno nuovi "mastella" per far quadrare i conti? Sarà Casini
l'interlocutore privilegiato (ammesso che lui ci stia)? Per la fase
transitoria, o anche per future alleanze più o meno larghe? Boh. Il
"nuovo ulivo" geneticamente modificato di Bersani non si capisce bene
che bestia o che pianta sarà!

 Democratico immaginato dal Ulter,
Ovviamente "Uolter"

 dire. Chi lo coltiva, quest'ulivo? Con chi? Per far crescere cosa?
Che stramaroni. Con tutta la scarsa stima debita al gruppo "dirigente" (?) 
del PD, proprio non capisco questa foga autofustigatrice, da parte di chi, 
pur non votandolo ma anzi osteggiandolo, non fa che lodare esplicitamente od 
implicitamente le doti di "grande comunicatore" e "stratega" di nonno B., il 
quale, beh (a parte i cazzi suoi), cosa voleva coltivare con il PdL? Per far 
crescere cosa? Niun lo sa, eppure la "cosa" cresce (non secondo i sondaggi, 
ma si sa qual è l'unico valido legalmente, no?). IMHO, fra dx e sx esiste 
anche una differenza di "assertività": la sx apprezza l'efficienza del 
rozzissimo sloganismo della dx, ma sputa su qualunque accenno di sloganismo 
autoctono; ama l'analisi, ma sputa sulla complessità "esibita" alla 
(evidentemente così percepita) plebe. Qua c'è una serie di aut-aut 
comunicativi & preliminari da sciogliere. Si possono vincere (e si vincono) 
le elezioni sulla "comunicazione", ma (come dimostra la tremebonda gestione 
PdL) per non fare nulla (a parte gli affaracci dell'homunculus-in-chief); 
per contro, si possono perdere ma preparando molto. Solo il PD riesce a 
perderle senza preparare nulla. Perdere non è un problema: si fa una 
proposta, e dunque ci si deve aspettare possa esser rifiutata; poi, però, si 
verificano i risultati della proposta vincente ed avversaria e li si 
verifica con le eventuali possibilità che si sarebbero aperte aderendo ad 
una soluz. alternativa. Così si fa politica. Il "leader" non serve; anzi, è 
un elemento di *regresso de facto* per qualunque proposta: sono macerie di 
secoli andati; il futuro è altrove.
Namib 

 secoli andati; il futuro è altrove.
Il "leader" ha un suo ruolo nella politica, piaccia o non piaccia, ma
certo non deve venire prima  dei contenuti.
Ma proprio chi riduce tutto al "Berlusconi o non Berlusconi" pare
credere che tutto si risolva cambiando un leader.

 stesso
chissà perché i berlusconiani sono fieri di essere berlusconiani, mentre
per il resto del mondo essere antiberlusconiani è una vergogna
aspettiamo di vedere la fine di quest'infame ventennio, forse qualcuno
ci darà una risposta
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it