Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: cadenza 6 napoli

salve ragazzi ,sono nuovo del ng
vorrei sapere che ne pensate del ritardo x ambo cadenza 6 su napoli, vorrei
infatti cominciare a giocarlo in progressione.
domanda x i piu' esperti:
-Voi iniziereste a giocarlo o pensate di aspettare?nel caso positivo quante
estrazioni impostereste per la progressione?
ciao da Marco
P.S. so' che non avete la palla di vetro ma di sicuro la vostra esperienza
potra' aiutarmi

...

Un solo suggerimento: il ritardo attuale non permette di impostare alcuna
progressione delle puntate infatti, é già accaduto, l'ambo potrebbe farsi
ancora attendere per 40/50 estrazioni (ma anche di più!).
Se anche non dovessi darmi retta non importa, ma ho sentito il dovere di
metterti in guardia:-)))
Ciao.
Paolo Onnis
___________________________
A.M.A. - IL LOTTO SU INTERNET
http://www.mdlive.com/ponnis/ama/



...


 's  message dated
Tue, 25 Aug 1998 11:06:04 +0200:

...Di vetro no, ma in compenso due... :))
Ciao Marco,
piacere di conoscerti... Mi sento tirato in balla... pardon: ballo,
perché in passato ho sfruttato il max raggiungimento del max ritardo
storico dell' ambo in cadenza per vincere qualche soldino.
Ricordiamo a tale scopo l'ambo in cadenza 1 su Venezia del 4/10/97 e
quello in cadenza 2 su Roma del 9/5/98.
Comunque adesso sto seguendo anche io quel che succede a Napoli...
Rispondo alle tue domande.
Io inizierei a giocarlo per il 5/9 et successive 10-16 estrazioni.
Progressione? Ho usato in passato quella alternata-2 (raddoppia la
posta ogni due estrazioni)...
Estr.  Posta p/r     Spesa totale  Vincita       Utile
--------------------------------------------------------------------------------
1      10.000        10.000        67.361        57.361
2      10.000        20.000        67.361        47.361
3      20.000        40.000        134.722       94.722
4      20.000        60.000        134.722       74.722
5      40.000        100.000       269.444       169.444
6      40.000        140.000       269.444       129.444
7      80.000        220.000       538.889       318.889
8      80.000        300.000       538.889       238.889
9      160.000       460.000       1.077.778     617.778
10     160.000       620.000       1.077.778     457.778
11     320.000       940.000       2.155.556     1.215.556
12     320.000       1.260.000     2.155.556     895.556
13     640.000       1.900.000     4.311.111     2.411.111
14     640.000       2.540.000     4.311.111     1.771.111
15     1.280.000     3.820.000     8.622.222     4.802.222
16     1.280.000     5.100.000     8.622.222     3.522.222
Però nemmeno una alternata-3 sarebbe male (è più economica!):
Estr.  Posta p/r     Spesa totale  Vincita       Utile
--------------------------------------------------------------------------------
1      10.000        10.000        67.361        57.361
2      10.000        20.000        67.361        47.361
3      10.000        30.000        67.361        37.361
4      20.000        50.000        134.722       84.722
5      20.000        70.000        134.722       64.722
6      20.000        90.000        134.722       44.722
7      40.000        130.000       269.444       139.444
8      40.000        170.000       269.444       99.444
9      40.000        210.000       269.444       59.444
10     80.000        290.000       538.889       248.889
11     80.000        370.000       538.889       168.889
12     80.000        450.000       538.889       88.889
13     160.000       610.000       1.077.778     467.778
14     160.000       770.000       1.077.778     307.778
15     160.000       930.000       1.077.778     147.778
16     320.000       1.250.000     2.155.556     905.556
...Vuoi impostare un utile fisso da vincere? 100.000 lire? Ecco:
Estr.  Posta p/r     Spesa totale  Vincita       Utile
--------------------------------------------------------------------------------
1      18.000        18.000        121.250       103.250
2      21.000        39.000        141.458       102.458
3      25.000        64.000        168.403       104.403
4      29.000        93.000        195.347       102.347
5      34.000        127.000       229.028       102.028
6      40.000        167.000       269.444       102.444
7      47.000        214.000       316.597       102.597
8      55.000        269.000       370.486       101.486
9      65.000        334.000       437.847       103.847
10     76.000        410.000       511.944       101.944
11     89.000        499.000       599.514       100.514
12     105.000       604.000       707.292       103.292
13     123.000       727.000       828.542       101.542
14     145.000       872.000       976.736       104.736
15     170.000       1.042.000     1.145.139     103.139
16     200.000       1.242.000     1.347.222     105.222
Ci si può sbizzarrire... Ma osserva bene quanto segue: guarda l'ultima
riga della colonna "spesa totale" e ripeti a te stesso che se inizi la
progressione decidi di perdere quella quantità di denaro...
Dando "per scontato" l'uscita dell'ambo in cadenza 6 su NA per le
prossime 10-16 estrazioni, potresti rischiare di abbinare un capogioco
per il terno... Perché no? Giocheresti così 36 bollette (o meno se
vuoi ridurre) per terno e, why not?, anche per ambo (recupero spese).
E adesso vorrei sconfinare nel territorio (apparentemente arido,
invero ricco di pozzi petroliferi e falde acquifere) di Mark Pozzat
One e dell' infant prodige (o come si scrive) Manuelito Cesegna: ;))
La probabilità, a colpo, di azzeccare l'ambo in 9 numeri DOVREBBE
essere di circa 6,988% (circa 1 su 14).
In 83 colpi DOVREBBE essere di circa il 99,75% (e qui chiedo
conferma)...
Però attenzione a questo "quasi" 100%.
...Chi gioca poco, perde poco.
Ciao!
 
Peppe
(AKA Joe ICQ 975-96-26)
Remove levaccà from my e-mail address.

...


Giuseppe Liuzzo ha scritto: 
GL >La probabilità, a colpo, di azzeccare l'ambo in 9 numeri DOVREBBE 
GL >essere di circa 6,988% (circa 1 su 14). 
perfetto!  
solo una nota: questa è la probabilità di indovinare 2 numeri, ma se escono 3
numeri hai ancora ambi. Secondo ma è più corretto considerare anche le
probabilità di indovinare 3, 4, o 5 numeri: anche se non giochi le sorti
superiori, questi casi ti danno ambi, sui quali hai puntato soldi. quindi la
probabilità sale a 7.63%
GL >In 83 colpi DOVREBBE essere di circa il 99,75% (e qui chiedo
GL >conferma)...
ritoccando, 99.86%
sono piccole variazioni, ma in certi casi potrebbero essere pi+ sensibili
Ciao
Marco
-- 
C'e' un sacco di gente che si comporta secondo le regole, pur non sapendo chi
le ha scritte, quando, perche' e nemmeno che regole sono. 
(Quinta legge di Loftus)

Ciao da Marco.
...Crepi il lupo! ;)
...E grazie per la segnalazione... A proposito: che è una
controfigura? :?
Grazie e a presto!


sono piccole variazioni, ma in certi casi potrebbero essere pi+ sensibili
Infatti, perché andando molto in là con le estrazioni, si hanno tanti
99,xxxx%... E allora anche la V°, VI° o VII° posizione decimale assume
il proprio valore... O mi sbaglio?
Cedo la parola al MPO... ;)


...Marco, però ancora sono dubbioso riguardo ad una combinazione
giocata su più ruote...
L'altro giorno pensavo che, tutto sommato, non dovrebbe essere altro
che la stessa cosa rispetto ad una combinazione giocata per più
estrazioni... Esempio: devo giocare una ambata su 5 ruote?
p(ambata)=1/18=.0555=5.55%
q(ambata)=17/18=.9444=94.44%
p(almeno una in 5 ruote)= ((q^5)*100)-100= 24,87%
...cioé la stessa probabilità di azzeccare un'ambata in 5 colpi...
Giusto?
Altra domanda: è rilevante o no che i numeri siano tutti e 5 uguali
(lo stesso per tutte e 5 le ruote) o diversi?
Ciao e grazie come sempre!





Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL >Sì... ho fatto i calcoli e P(fare un terno su 9 numeri) è uguale a
GL >circa 0.619%... Quindi P(fare un terno su 9)OPPURE P(fare un ambo su
GL >9) è uguale alla somma delle due P, giusto?
giusto: se ti interessa la probabilità di fare _almeno_ un ambo devi sommare
la probabilità di indovinare 2, 3, 4 e 5 numeri.
GL >Questo ritocco a cosa è dovuto? Alla precisione dei decimali usata?
GL >
no, all'aver considerato la probabilità di fare _almeno_ un ambo e non uno
solo, quindi considerando anche l'eventualità di indovinare 3 o più numeri.
GL >Infatti, perché andando molto in là con le estrazioni, si hanno tanti
GL >99,xxxx%... E allora anche la V°, VI° o VII° posizione decimale assume
GL >il proprio valore... O mi sbaglio?
in che senso?
Ciao
MArco
-- 
Una qualsiasi autorizzazione sarà concessa solo quando nessuno di coloro che
la concedono potrà essere incolpato in caso di fallimento, e tutti coloro che
la concedono potranno vantarsi in caso di successo. (Regola di Roger)

Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL >L'altro giorno pensavo che, tutto sommato, non dovrebbe essere altro
GL >che la stessa cosa rispetto ad una combinazione giocata per più
GL >estrazioni... 
perfettamente analogo!
il presupposto è infatti lo stesso: due estrazioni successive sulla stessa
ruota sono indipendenti, due ruote nella stessa estrazione sono indipendenti,
quindi la formula non cambia
GL >p(ambata)=1/18=.0555=5.55%
GL >q(ambata)=17/18=.9444=94.44%
GL >
GL >p(almeno una in 5 ruote)= ((q^5)*100)-100= 24,87%
visto, bastava farci l'abitudine, non era poi così complesso...
ora puoi anche ripetere il calcolo nel caso tu voglia conoscere la probabilità
di fare almeno un ambata su almeno una delle 5 ruote nell'arco di 3
estrazioni, ad esempio:
giusto per amore della precisione, lo scrivo correttamente, come farebbe un
matematico, con tutti i sacri crismi:
p = P{ almeno un'ambata su 5 ruote} = 24.87%
 
q = P{ nessuna ambata sulle 5 ruote } = 1 - p = 0.7513 = 100% - 24.87% = 75.13% 
P{ almeno un ambata su almeno una delle 5 ruote in almeno una delle 3 estrazioni} =
= 1 -q^3 = 1 - (1-p)^3 = 0.5759 = 57.59%
la formula più compless che avevo indicato (per calcolare su quante ruote si
vince) va bene anche spalmata sul tempo, per calcolare cioè quante ambate si
fanno.
GL >Altra domanda: è rilevante o no che i numeri siano tutti e 5 uguali
GL >(lo stesso per tutte e 5 le ruote) o diversi?
ahi,ahi, mago peppe... mi cadi proprio lì...
le 5 ruote sono indipendenti: che usi lo stesso numero o lo cambi non fa
differenza, ai fine dei nostri calcoli conta la probabilità dell'evento che
consideri. Sicchè se giochi un'ambata su tutte e 5 le ruote si tratta di 5
eventi indipendenti, ma tutti con probabilità 1/18, quindi vanno bene le
formule già viste. Se invece giochi su una ruota un'ambata e sull'altra un
ambo in cinquina, devi considerare separatamente e con attenzione le due
ruote:
Ba: 	90
Ca:	1 2 3 4 5
P{ambata} = 0.0556
P{ambo in quaterna} = 0.0233
P{vincere qualcosa} = P{ambata} OR P{ambo in cinuina} = 
= 1 - ( P{no ambata} AND P{no ambo in cinquina} ) =
= 1 - ( (1-0.0556)*(1-0.0233)) = 0.0776 = 7.76%
Puoi anche calcolare separatamente e probabilità di non vincere niente, di
vincere sia l'ambo che l'ambata, ecc...
Ora ripetendo la giocata per 8 estrazioni, avrei che la probabilità di vincere
qualcosa è:
P{vincere in 8 estrazioni} = 1 - P{non vincere}^8 = 1 - (1-0.0776)^8 = 
= 0.4760 = 47.60%
Facendo questi calcoli (e consiglio vivamente di farli su delle previsioni
vere, di lottologi e/o giornali) si scoprirà come sia vincenti con alta
probabilità, indipendentemente dai numeri. 
Ciao
Marco
 
-- 
Il segreto del successo e' la sincerita'.  
Se impari a fingerla, ce l'hai fatta. 
(Formula di Glyme per il successo)


Irrilevante :-)
L'unica differenza è che un numero può uscire anche in 2 ruote, mentre non
può uscire 2 volte in una ruota :-)
Comunque penso che la storia 5 ruote = 5 estrazioni sia giusta (anche in 5
estrazioni può uscire 2 volte :-) )
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672
"La classe dei motociclisti si divide in 2: quelli che sono caduti... e
quelli che cadranno"

Purtroppo si è sfaldata ieri sera(e io non l'ho giocata,sigh!!! sigh!!!).
Mi spiace per te... :(
Ma non ho capito cos'é una controfigura.
(Emanuele astieniti dal rispondere!!!)
Ciao.


probabilità, indipendentemente dai numeri. 
E' bello averlo saputo ed continuare ad applicarlo. Anche utile.
Alla prossima Marco! :)





CIAO da Marco.
Caro Marco, un tempo anche io, come te, ero molto "ottimista", ma un
altro Marco pensò a farmi scendere sulla terra e un Emanuele a farmi
incassare come una belva (eheheh)...
Allora se giocassi 18 numeri per estratto avrei  18/18=1*100=100%
delle probabilità??? Non oso pensare a ciò che succederebbe giocandone
36! ;))
Praticamente invece, bisogna calcolare in quante cinquine (quelle che
si estraggono ad ogni estrazione) sono contenuti i numeri (o le
combinazioni) in gioco, il tutto rapportandolo alla totalità delle
cinquine possibili, ovvero 43.949.268. Questo dà l'esatta percentuale.


estrazioni può uscire 2 volte :-) )
AAAAAAAAAAAAAAARGH!!!
Ma lo vedi che quando Marco mette un po' di ordine, tu fai caos??? :)
Sigh...
Ciama'!



E invece no: rispondo!!
Ho cercato su "Il lotto del 2000", ma la voce "Controfigure" non esiste...
non è che hanno anche un altro nome??
Ebbene, esaminando le figure, ho notato ciò:
si parte dalla figura 4 e si prende il primo numero, che è 4 (ma dai!!)
si salta una figura e si considera quindi la figura 6. Da questa attingiamo
il secondo numero: 6 + 9 = 15
figura 8, terzo numero = 8 + 2*9 = 26
ecc.
Da ricordare che una figura è una serie di 10 numeri a distanza 9, oppure
che danno lo stesso resto divisi per 9 (come ricorda anche il Gorgia)...
naturalmente è la stessa cosa :-)
Spero non ti riferissi alle controfigure dei film :-)
Cai'
(Abe')



Ancora con sta storia... ma provate voi a fare un gioco e pagarlo
onestamente!! :-))
Ciao ciao ciao



Era più comodo dargli la formula... non credi?? :-))
Ciao



Ma leggi rilassato invece di stressare... il fatto che io non sappia
parlare, lascialo da parte!! :-)
EC>>L'unica differenza è che un numero può uscire anche in 2 ruote, mentre
non
EC>>può uscire 2 volte in una ruota :-)
prendiamo i concetti chiave:
A) un numero può nella stessa estrazione in 2 ruote.
Es: esce l'11 su Pa e De :-)
B) un numero NON può uscire 2 volte in una stessa ruota, nella stessa
estrazione, questo lo sai bene... perché le palline non vengono rimesse
nell'urna.
EC>>Comunque penso che la storia 5 ruote = 5 estrazioni sia giusta (anche in
5
EC>>estrazioni può uscire 2 volte :-) )
concetti chiave:
C) un numero può uscire 2 volte in più estrazioni, nella medesima ruota.
Es: il 10/7/98 esce l'11 su De :-)
    il 17/7/98 esce l'11 su De :-)
Viste la A e la C possiamo trovare ulteriore conferma al fatto che:
D) 5 ruote = 5 estrazioni :-)
Ora, tanto perché io dico cose caotiche che il retto Marco non penserebbe
mai, citiamo dal suo messaggio:
MP>perfettamente analogo!
vedi la D
MP>il presupposto è infatti lo stesso: due estrazioni successive sulla
stessa
MP>ruota sono indipendenti,
vedi la C
MP>due ruote nella stessa estrazione sono indipendenti,
vedi la A, sottolineata dalla B
MP>quindi la formula non cambia
vedi la D
Al che l'illustre G.L. rispose...
GL>Già, la luce...
Se vede :-)
Concludo dicendo che i miei messaggi hanno un'arte propria intrinseca, e non
puoi cercare di comprenderli appieno dopo una lettura veloce... :-))
Ciao
P.S: le citazioni stile TIN sono state inserite manualmente per chiarire
meglio... non sono ancora un Emanuel Cesen One :-)
P.P.S: Tié!!


Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL >Ma non ho capito cos'é una controfigura.
GL >(Emanuele astieniti dal rispondere!!!)
ghe pensi mì!
controfigura = stuntman
cioè quei numeri che escono al posto degli altri nelle 'estrazioni' pericolose?
ad esempio: se il 8 da 177 esatrazioni e tutti lo puntano. Se uscisse lo stato
verrebbe sbancato allora mandano fuori il numero 88 o il 18: gli assomiglia,
ma non si rischia troppo.
Ciao
MArco
-- 
Errare e' umano, ma per incasinare davvero tutto ci vuole un computer.
(Quinta legge dell'inattendibilita')

Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL >Praticamente invece, bisogna calcolare in quante cinquine (quelle che
..
ottimo Peppe!
dopo avarlo capito, il compito più difficile, il salto di qualità: tramandarlo
ad altri.
Ciao
Marco
-- 
Se si cambia coda, quella che si e' appena lasciata diventera' immediatamente
la piu' veloce. (Osservazione di Zenone) 
Continuare a cambiar coda le rallenta entrambe e fa infuriare tutti.
(Corollario di Kenton)

>P{ambo in quaterna} = 0.0233
GL >
GL >forse volevi scrivere in cinquina, giusto?
infatti
GL > P{ambata} OR P{ambo in cinuina} = 
GL >= 0.0556 + 0.0233 = 0.0789
GL >
GL >Perché 0.0789 non è ugual a 0.0776 visto che
GL > P{ambata} OR P{ambo in cinquina} =  1 - ( P{no ambata} AND P{no ambo
GL >in cinquina} ) ???
l'OR si risolve in somma solo se i due eventi (amabata e 'ambo in cinquina')
sono indipendenti, invece sono parzialmente sovrapposti, infatti: nella
probabilità dell'ambata è compreso sia il fatto che si verifichi l'ambo sia il
fatto che non si verifichi sull'altra ruota, così pure per l'ambo. Quindi con
la semplice somma hai calcolato 2 volte la probabilità di avere sia ambata che
ambo.
P{ambata} = P{ambata AND ambo} + P{ambata AND 'no ambo'}
P{ambo} = P{ambo AND ambo} + P{ambo AND 'no ambata}
P{ambata} OR P{ambo} = P{ambata AND 'no ambo'} + P{ ambata AND ambo} + 
+ P{ ambo AND 'no ambata'}
allora volendo risolvere direttamente in somma devi togliere P{ambata AND ambo} = 0.1293%
GL >E' bello averlo saputo ed continuare ad applicarlo. Anche utile.
quando cominci non smetti più. :-))
Ciao
MArco
-- 
Una mela al giorno toglie il medico di torno, ma un buon due chili e mezzo di
aglio e cipolla ti tolgono anche certi parenti (Anatoli Balasz)

(Abe')
'no!
'le! ;)


Ciao ciao ciao
(Ciao)^3 oppure Ciao*3 ???


Era più comodo dargli la formula... non credi?? :-))
Ecco, lo vedi??? Sei uno sparaformule!!! E poi mi rimprovera dicendomi
che io applico le formule senza capire niente (oddìo, lo facevo...
adesso qualcosa la capisco! eheheh!)!!!
Non è meglio spiegare prima il concetto e poi dare la formula?
Sparaformule! ;)
Cia' Cia'!


P.P.S: Tié!!
Atté!!!


Emanuele Cesena ha scritto:
EC >P.S: le citazioni stile TIN sono state inserite manualmente per chiarire
EC >meglio... non sono ancora un Emanuel Cesen One :-)
dilla tutta: vuoi passare al Linux solo per il gusto di avere un TIN tutto tuo :-)))
Ciao
Marco
-- 
I problemi piu' complessi hanno soluzioni semplici, facili da comprendere
e sbagliate. (Legge di Grossman)

Ciao!


ad altri.
...Maestro: diffonderò il tuo Verbo... (sperando di non errare e
beccarmi in testa un nerbo!)
 :))


ma non si rischia troppo.
...uhm, ma quella non è la cifra?



Ciao^3... ma la sai la matematica???
Quando si omette il segno è implicita la moltiplicazione...
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672
"Occhio per occhio... occhio al quadrato"

L'estratto 5 aggancia 2'441'626
Scusa, c'è una formula per ciò?? Ci passai una mattinata... :-)
P.S. per Giuseppe: Voglio la formula, rude e selvaggia, senza un minimo di
spiegazione, la voglio bruta, non la voglio capire, la voglio solo applicare
macchinalmente... ahhhh
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672
"La classe dei motociclisti si divide in 2: quelli che sono caduti... e
quelli che cadranno"


In 200Mb?? (e poi dicevano che è un SO leggero :-) )


>ma non si rischia troppo.
GL >
GL >...uhm, ma quella non è la cifra?
era tanto per dire: andava bene anche il 9 o l'81 o il 38, tutti quei numeri
che ti fanno dire "per un soffio, c'ero quasi"
Ciao
Marco
-- 
Se hai un incarico complicato affidalo ad un pigro: troverà una maniera più
semplice di svolgerlo. (Legge di Hlade)

Ciao da Marco.
Ciao Marco, a presto! :)
Peppe
(AKA Joe ICQ 975-96-26)
Remove levaccŕ from my e-mail address.

quando cominci non smetti più. :-))
Vero, però certe volte la "bestia" protesta!!! ;))
Ciao Marco!
Peppe
(AKA Joe ICQ 975-96-26)
Remove levaccà from my e-mail address.

che ti fanno dire "per un soffio, c'ero quasi"
Ah!... ehehehe! Ho capito... Beh anche se certe volte mi capita,
adesso non mi fa più molta impressione... Ho imparato a considerare
89-90 in "magopeppiano" stile come Marco-Elena... :)
Ciao!


macchinalmente... ahhhh
Siiii! AHAHAHAHAHAH!    >:p
Tieni la formulaaaaaaa!!!
C(90-n,5-k)*C(n,k) / C(90,5)
AHAHAHAHAHHAAH!!!   >8()



d.a.m...@iol.it
Tu ti chiami Erasmo...
"Mal comune, male doppio". 


>L'estratto 5 aggancia 2'441'626
EC >Scusa, c'è una formula per ciò?? Ci passai una mattinata... :-)
sempre la solita
C(90-N,5-K)*C(N,K)
EC >P.S. per Giuseppe: Voglio la formula, rude e selvaggia, senza un minimo di
EC >spiegazione, la voglio bruta, non la voglio capire, la voglio solo applicare
EC >macchinalmente... ahhhh
allora N e K decidili tu :-))
Ciao
Marco
-- 
1. I fatti sono opinioni solidificate
2. I fatti tendono a indebolirsi in condizioni di estremo calore o pressione
3. La verità è elastica
(Leggi di Dunlap)

>dilla tutta: vuoi passare al Linux solo per il gusto di avere un TIN tutto
EC >tuo :-)))
EC >In 200Mb?? (e poi dicevano che è un SO leggero :-) )
ma no! TIN, il newsreader, occupa 325Kb di disco, più lo spazio per i messaggi
Ciao
Marco
-- 
Il lavoro di equipe e' essenziale: ti permette di dare la colpa a qualcun
altro. (Ottava regola di Finangle)

(formula=int(casuale()*(91-1)+1)).
Questa me la pappo subito (però hai messo una parentesi di troppo).
Utilizzavo una funzione più complessa fino a ieri:
Cella A1 =int(casuale()*90)
Cella A2 ==SE(A1=0;90;A1)
Il massimo numero ottenibile nella cella A1 é 89 e gli zeri che vengono
generati diventano quindi "90".
Grazie.
Paolo Onnis
___________________________
A.M.A. - IL LOTTO SU INTERNET
http://www.mdlive.com/ponnis/ama/

Marco LAPIANA ha scritto:
ML >Ho impostato 10.000 estrazioni(con num.casuali),
ML >(formula=int(casuale()*(91-1)+1)).
hai estratto 10'000 numeri o 10'000 cinquine?
la cosa è ben diversa.
ML >Ho chiesto la quantità di  num. usciti compresi tra 1 e 10.
ML >Excel mi da ragione,infatti il risultato è 55%.
forse non ci capiamo bene sui termini: ha estratto 10'000 numeri, tra 1 e 90,
e la metà sono nei primi 10?
Comunque sia, _non_ puoi calcolare la probabiità di vincere l'estratto
moltiplicando per la qunatità di numeri: capire che è sbagliato è semplice.
1 numero -> P=1/18=5.56%
19 numeri -> P=(1/18)*19=105.56% ?!? 
non è possibile avere una probabilità superiore al 100%, quindi ci _deve_
essere una falla nel ragionamento.
Ciao
Marco
-- 
Una qualsiasi autorizzazione sarà concessa solo quando nessuno di coloro che
la concedono potrà essere incolpato in caso di fallimento, e tutti coloro che
la concedono potranno vantarsi in caso di successo. (Regola di Roger)

>P{ambo} = P{ambo AND ambo} + P{ambo AND 'no ambata}
GL >
GL >Come può esistere la combinazione {ambo AND 'no ambata}? Se becco
GL >l'ambo becco... AND 2 ambate! :))
già. ma l'ambo era su una ruota, mentre l'ambata sull'altra.
Ciao
MArco
-- 
Non e' affatto necessario essere ricchi e famosi per essere felici. Basta
essere ricchi (Alan Alda)


35% è la prob. di fare Ambata con 10 numeri. Ambata e solo Ambata...
mentre nella tua simulazione è possibile fare ambo, terno, magari anche
cinquina.
Per questo i dati sono sfasati...


già. ma l'ambo era su una ruota, mentre l'ambata sull'altra.
Perdono... 8)
Ok, per il momento mi riposo, ma tornerò in seguito... Ciao Marco!
MagoPeppe
ICQ 9759626
Cornucopia home page:
http://www.geocities.com/SiliconValley/Campus/3723/
"Chi gioca meno, perde meno".
(Confucio)


Mi cade un mito :-(



E la prova del 9 (Ah!! scusa: del FUORI 9!!) cosa te l'hanno insegnata da
fare??



Grazzzzzie!!! Ma ssbbagglliata fuuuu :-)
Di MMarco mi fidassi! Ahhh :-)



Non ci credo.
In Linux, dove un compilatore C tiene oltre 30Mb??


Emanuele Cesena ha scritto:
EC >mentre nella tua simulazione è possibile fare ambo, terno, magari anche
EC >cinquina.
ottima osservazione, non ci avevo fatto caso.
EC >Per questo i dati sono sfasati...
restano un po' troppo sfasati: la probabilità di avere almeno un numero è del
45%, troppo lontano dal 55%
Ciao
MArco
-- 
In ogni organizzazione c'è sempre una persona che sa esattamente che cosa
succede. Questa persona deve essere licenziata. (Legge di Conway)

Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL >Se noto ad esempio che il vertibile del 1° estratto della prima
GL >estrazione di Desenzano esce entro il mese e manifesta regolarmente
GL >questa sua caratteristica nei mesi a venire, io adotto il criterio.
GL >
GL >Così non scelgo a caso, ma adotto un metodo basato sull'osservazione
GL >e, in parte, sulla statistica.
e ti fa vincere più che tirare a caso? qual è la probabilità di vincere
seguendo questo metodo?
più alta o uguale alla frequenza che hai registrato con l'osservazione?
Ciao
MArco
-- 
Un programma di computer fa quello che gli dici, non quello che vuoi.
(Terza legge di Greer)




Di MMarco mi fidassi! Ahhh :-)
E' quella che mi ha dato Marco. Forse non ho capito la domanda?
8) ehm...


fare??
Arcaiche reminiscenze... :)
Ciù-ciù-ciù-ciù-cip!


più alta o uguale alla frequenza che hai registrato con l'osservazione?
Dunque, se parliamo di probabilità, quelle restano secondo me le
stesse... Dovremmo introdurre un'altra entità per misurare in certo
modo la previsione...
Ciao!



Non ho fatto i conti... la pigrizia :-)
Così ho tirato una possibile causa... non ci ho preso... magari becco un
terno :-)
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672
"Il proiettile che arriva ha sempre la precedenza"

Emanuele Cesena ha scritto:
EC >In Linux, dove un compilatore C tiene oltre 30Mb??
ma cos'hai installato? 
tutto il pacco di sviluppo?
e poi non volevi I generatori casuali?
Ciao
Marco
-- 
C'e' un sacco di gente che si comporta secondo le regole, pur non sapendo chi
le ha scritte, quando, perche' e nemmeno che regole sono. 
(Quinta legge di Loftus)

Di MMarco mi fidassi! Ahhh :-)
Che lingua č? Ti prego, non dirmi che voleva essere siciliano! :-)))
--
Riccardo
 email: 
r.c...@iol.it

Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL >Dunque, se parliamo di probabilità, quelle restano secondo me le
GL >stesse... Dovremmo introdurre un'altra entità per misurare in certo
GL >modo la previsione...
c'è un thread molto molto lungo su it.scienza proprio a proposito di questo
argomento (è partito col titolo "perchè si punta sui ritardatari")
Il mio pensiero è questo: nel fare una previsione per un qualche evento (lotto
compreso) si cerca un indice di 'papabilità' (vorrei evitare probabilità,
attendibilità...)
La probabilità è proprio questo: una misura della tendeza a verificarsi, non
occorre cercare altrove. Tu mi dici che non ti soddisfa: c'aggia faa, ti
rispondo io :-DD
Il fatto di ottenere probabilità costanti e uguali per tutti i numeri è la
diretta conseguenza del modello matematico che si è assunto per il lotto, cioè
numeri equiprobabili e estrazioni indipendenti. Se credi che ci sia il modo di
identificare dei numeri favoriti, allora, essendo la probabilità la misura,
significa che questo modello è sbagliato o quantomeno non è adeguato.
E' possibile che sia così, ma te la senti di spiegare in cosa e perchè non va
bene? Molte analisi di vario tipo continuano a confermare la perfetta aderenza
tra estrazioni storiche e modello matematico...
Meditate gente, meditate...
Ciao
Marco
-- 
Tutti mentono, ma non importa perche' nessuno sta a sentire. 
(Legge di Lieberman)


Mi... ca... insomma: avete bisogno di qualcuno per le formule?? :-))))
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672
"Il proiettile in arrivo ha diritto di precedenza"


Hai l'attendibilità, ragazzo... usala: c'hai pure un libro che te ne parla
per 3 paGGine, leggilo... :-)



La Ahhh finale, forse... am non so scrivere (ne parlare) nessun dialetto...
nemmeno il mi :-(
Per ciň personalizzo :-)))



Ma secondo te... uno che non ha mai visto Linux in tutta la sua umile
esistenza un bel giorno prende su, scartabella centinaia di pacchi, guarda
quali gli servono e quali no...
per forza che ho selezionato i pacchi... è un'installazione fatta col [plin]
:-)
W Office :)))


Che lingua č? Ti prego, non dirmi che voleva essere siciliano! :-)))
Caro Riccardo,
mi pare proprio di sě! Ehehehe! Perň sempre meglio lui che quelli che
vogliono parlare siciliano e sconfinano in un altro dialetto, peraltro
molto piacente: il napoletano!!! :))


Meditate gente, meditate...
Massì, facciamoci una birra... :)



Anch'io non so parlare nessun dialetto, ma alcune cose sono "classiche": in
siciliano si direbbe "sbagghiata" e non "sbagliata" e "mi fidai" anzichè "mi
fidassi". Non è per fare il perfezionista, ma conoscere "le lingue" può
sempre essere utile!!!
Saluti :-)
--
Riccardo
 email: 
r.c...@iol.it




per 3 paGGine, leggilo... :-)
Ehehehe! A parte la matematica, preferirei essere più "autonomo" nella
scelta dei criteri... Chissà!!! ;)


Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL >mi pare proprio di sě! Ehehehe! Perň sempre meglio lui che quelli che
GL >vogliono parlare siciliano e sconfinano in un altro dialetto, peraltro
GL >molto piacente: il napoletano!!! :))
se il riferimento era a me, io non voglio parlare siciliano, perchč, purtroppo
non lo so. Al contrario conosco solo qualche espressione napoletana (ho un
paio di amici salernitani) che a volte uso per colorire il discorso. :)
Ciao
Marco
-- 
Non c'e' come oggi per rimandare quello che non si ha voglia di fare. 
(Quarta legge di Hecht)

Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL >Comunque mi pare che c'è il modo per recuperare tutti i vecchi
GL >messaggi di un thread, o no?
di un solo thread non so: come minimo devi scaricarti tutti gli header
presenti sul news-server, poi puoi marcare solo il thread che ti interessa,
poi scarichi il body di quello
GL >C' aja a fari? :)
ottimo...dopo il latino, mi ci voleva un po' di siciliano.
GL >Però, questa tendenza è sempre uguale a se stessa, non viene
GL >influenzata dal fatto che in passato si sono presentati determinati
GL >fenomeni...
questo lo abbiamo supposto noi in partenza: non abbiamo forse detto che le
estrazioni sono indipendenti? che i numeri di oggi non possono influenzare
quelli di domani?
Se è così, è logico, che le probabilità siano sempre le stesse.
GL >Cioé, io voglio partire dalla Verità Assoluta, giusto? E secondo me
GL >questa è identificabile nel calcolo della probabilità. Stop.
è già un buon punto di partenza
GL >Poi voglio cercare di scoprire una relazione tra i numeri sortiti e
GL >determinate condizioni passate di tali numeri. Cioé vorrei partire in
GL >modo deduttivo per la ricerca di questa "entità"...
ma se non c'è relazione....
GL >Secondo me non si è trovato ancora qualcosa che possa coesistere con
GL >il modello matematico.
il fatto è che il modello matematico trova continuamente conferma in tutti i
vari esperimenti che si possono fare.
Consiglio di vedere la homepage di Pasquale Tufano: un paio di grafici
mostrano chiaramente questa aderenza perfetta della teoria alla pratica
Ciao
Marco
-- 
Se si cambia coda, quella che si e' appena lasciata diventera' immediatamente
la piu' veloce. (Osservazione di Zenone) 
Continuare a cambiar coda le rallenta entrambe e fa infuriare tutti.
(Corollario di Kenton)

paio di amici salernitani) che a volte uso per colorire il discorso. :)
Nein, nein! Non era riferito a te... Era detto in generale: è un
errore che fanno in molti. Purtroppo lo ha fatto anche Roberta Torre
in "Tano da morire", inserendo una canzone in napoletano ("'O Rep 'e
Tano" di Nino D'Angelo credo), peraltro carina, in un contesto
prettamente palermitano. E' verissimo che la canzone napoletana è
molto sentita e gettonata in certi quartieri popolari, ma in un film
con background palermitano perché creare ex-novo un'altra canzone
napoletana??? 
Scusate lo sfogo e giocate:
canzone 68
pellicola cinematografica 6
su Napoli e Palermo: ambata e ambo! :)


mostrano chiaramente questa aderenza perfetta della teoria alla pratica
Provvederò non appena avrò una briciola di tempo.


>ma se non c'è relazione....
GL >
GL >Lo escludi a priori così.
certo che lo escludo a priori, è proprio una delle ipotesi del modello.
Facciamo questa ipotesi perchè sembra ragionevole supporlo, in più vari
esperimenti lo confermano.
Ciao
Marco
-- 
Non c'è nulla che fa avanzare una scoperta quanto la mancaza di verifiche.
(Legge di Muench)

esperimenti lo confermano.
Qui mi tengo delle riserve (anche se in cuor mio la verità sta dalla
tua, sono sempre alla ricerca del "quid").



Peccato, speravo di far su qualche soldo in più (in più di che cosa, vi
chiederete... in più di 0 :-))) )
Ciao


sempre essere utile!!!
Questo lo so... soprattutto Certe lingue :-))



Ma la "Ahhh" finale non è *vostra*???
Ciao


Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL >E perché non possiamo fare una "retroproiezione"? Ah sì, forse credo
GL >di capire la tua risposta: "...Scurdammoce 'o passato...". :)
la seconda invece è che i 9 tentativi andati sono noti, ormai, non hanno più
nulla di indeterminato, e quindi non ha senso trattarli con la probabilità,
essendo certezza.
Ciao
Marco
-- 
Esistono solo errori. (Assioma di Robert)
L'errore di un uomo è la certezza di un altro uomo. 
(Corollario di Berman all'assioma di Robert)

Ma la "Ahhh" finale non č *vostra*???
Beh, č molto usata nei film in cui si parla siciliano, ma sinceramente
non la sento molto spesso...
Ciao,



E' semplice da capire: vai al casinò, appena esce per 9 volte di fila nero,
convinci tutti a puntare rosso (te compreso)... ti accorgerai di come nero
abbia sempre la stessa probabilità di sortita (?) :-)


essendo certezza.
...infatti! Era una cosa a cui pensavo oggi. Mi chiedevo: ma che
cacchio sto a calcolare la probabilità di cose già accadure? La
probabilità è la misura di ciò che potrà accadere, POTRA'! Futuro...
Nessun senso applicarla al passato.
Vero.
Ciao Marco.


abbia sempre la stessa probabilitą di sortita (?) :-)
...col senno di poi! :)
