Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Il dopo Prodi

.

 elettorale?
Il governo comprende già i centristi.
Intendi allargato alla destra civilizzata (tipo la maggior parte dell'UDC e
parte di AN)?
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Legge 40 ---> Cecoslovacchia
Aborto ---> Polonia?
--------------------------


parte di AN)?
Esatto. Un governo (Marini? Amato?) allargato all'UDC - AN non si
presterebbe - che si occupi di:
- riforma elettorale;
- conflitto di interessi e riforma sistema TV;
- mini-riforma istituzionale che riduca i parlamentari (poco probabile
e tempi troppo lunghi)
Non sarebbe preferibile, anche per la sx radicale, rispetto alle
elezioni?
In fin dei conti, Casini sta cercando dall'inizio della legislatura di
smarcarsi da Berlusconi. Se si tornasse al voto, la sua politica
fallirebbe miseramente e l'UDC si troverebbe di nuovo schiacciato
sotto FI e in compagnia della Lega.
Ciao, F.



Un'altro INCIUCIATISSIMO RIBALTONE......
Allora ci riprovate ....ma dai !!!!! 


 e tempi troppo lunghi)
diomio, che cosa hai mangiato ieri sera?
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


Allora ci riprovate ....ma dai !!!!! 
Ignoro il tono sgradevole della tua replica.
Quello che proponevo è uno scenario, auspicabile, dal mio punto di
vista, in caso di caduta del Governo. L'alternativa sono le elezioni e
l'ennesima vittoria di Berlusconi.
Stando a quel che ha detto Prodi, la caduta del governo dovrebbe
avvenire per il passaggio di alcuni senatori - acquistati da
Berlusconi non si sa bene a quale prezzo - nelle file della CdL.
Non mi sembra si possa parlare di ribaltoni, o di manovre interne alla
maggioranza di governo, come nel '98. 
Se a te pare diversamente, ti sarei grato se volessi argomentare la
tua posizione ed eventualmente proporre scenari alternativi sul dopo
Prodi come chiedevo nell'oggetto del thread.
Grazie.
Ciao, F.


diomio, che cosa hai mangiato ieri sera?
Se pensi che abbia detto una cazzata - possibilissimo - mi farebbe
piacere leggere il tuo pensiero in merito.
Dalla tua risposta invece non ho capito cosa pensi, nè ho tratto
alcuna informazione o la minima utilità. In una parola, per esser
cattivo, mi hai fatto perdere tempo. 
Scrivo perchè mi interessa il confronto, non il cabaret.
Grazie.
Ciao, F.


 Grazie.
Dopo prodi ci sono solo le votazioni.... tutto il resto è INCIUCIO......
adios


 Berlusconi sembra sicuro di andare a votare in primavera.
E secondo te Fini e Casini ci tengono a fare ancora i comprimari di un 
vecchietto ormai in fase calante, che ha come virtù politica solo qualche 
miliardo da spendere?
L'anziano ne fa una questione personale, e cerca solo una rivincita che gli 
consenta d'uscire di scena senza l'onta della sconfitta, ma la destra nel 
suo complesso ha bisogno d'una strategia e di un leader credibile per il 
prossimo decennio. Non ce l'ha, ed è anche spaccata tra bipolaristi e 
tripolaristi, quindi non condivide la fretta e preferisce non votare con 
quest'ignobile sistema.
Il Presidente della Repubblica, dal canto suo, può fare o minacciare una 
cosa prevista dalla Costituzione: sciogliere solo il Senato, visto che è il 
solo Senato che ha difficoltà a funzionare.
Le conseguenze sarebbero assai divertenti, ma forse, finalmente, si 
aprirebbe la strada di quelle riforme istituzionali che sono necessarie, che 
non costano niente, in denaro (anzi si risparmia), ma molto in distribuzione 
del potere politico, e che devono completare la riforma del titolo V della 
Costituzione, che gli statalisti fingono che non esista, e che il popolo 
conosce poco, anche se ha bloccato le peggiori nefandezze del passato 
governo. 


solo Senato che ha difficoltà a funzionare.
Resta secondo me una possibilità assai remota ma, anche fosse, nulla
garantirebbe una vittoria della SX al Senato in caso di elezioni.
Ciao, F.


Dopo prodi ci sono solo le votazioni.... tutto il resto è INCIUCIO......
Vedi sopra. Aggiungo: come argomentazione è abbastanza debole, tanto
che somiglia più ad uno.. slogan che ad un ragionamento. Ti faccio
notare, infine, che le elezioni a primavera porterebbero quasi
sicuramente alla vittoria della CdL.
Ciao, F.


 dall'elettorato.
L'elettorato è elettorato quando vota, non quando viene sondato.
L'elettorato ha dato una sonora e storica legnata alle ambizioni della
destra il 25-26 giugno 2006. E in nessuna successiva elezione l'elettorato
ha mai mostrato di voler cambiare il suo voto.
La voglia di elezioni l'ha uno solo, e con l'elezione diretta del capo del
governo, inventata da questi lestofanti, nessuno può sapere che dirà alla
fine quel 40%, che ora non si pronuncia, confrontando un anziano
autoriciclato e un giovane rampante altrettanto esperto in propaganda e
immagine (e benvoluto dal Papa).
Casini vuole la caduta di Prodi per entrare in gioco, non per andare alle
elezioni. E a Fini conviene arrivare al referendum.
Tra le fanfaronate e le esigenze reali della politica c'è un abisso, e ha
ragione Prodi, quando dice che le fanfaronate allungano la vita del suo
governo (lo dice anche Casini, tra l'altro).


 Tra le fanfaronate e le esigenze reali della politica c'è un abisso
verissimo, ma a forza di dar fiato alle telecamere alla fine c'è sempre
qualche fesso che alle fanfaronate ci crede, e combina pasticci
indescrivibili. Quando anche Santoro inquadra per mezz'ora di seguito
degli assatanati padancomunisti che urlano Prodi vattene (non ce l'ho
con lui, s'intende: fa il suo mestiere) la temperatura sale, e dopo un
po' viene il mal di testa.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


 sicuramente alla vittoria della CdL.
A parte che quello che propini tu non č politica ma fantapolitica......
lo dici tu stesso ...le votazioni a primavera le vince la CDL !
che interesse hanno UDC e AN di togliersri una vittoria certa
per mettersi con i comunisti...
Bah non regge .... 


 necessarie.....
non ho capito bene. Per te che cosa deve fare il Presidente della
Repubblica in caso di crisi di governo?
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


 a votato......Tu hai solo paura di votare per la scoppola che si prefigura
Il "popolo sovrano" ha votato con le regole che il "populista nano" ha messo 
lě apposta per rendere probabile un ribaltone.
Anche io dubito che una grosse coalition possa tenere dentro un partito come 
AN.
Dubito anche che si vada all'elezione del solo senato perchč si creerebbe 
un'anatra zoppa cosě come dubito che, in una situazione del genere sia 
possibile diminuire il numero dei ministeri.
Una cosa non riesco proprio a capire: che senso ha il bicameralismo e perchč 
deputati e senatori non possono fare parte di un'unica assemblea? 


per mettersi con i comunisti...
Perchè AN e UDC, con la vittoria di primavera di Berlusconi, si
troverebbero di nuovo schiacciate sotto un leader che nè Fini, nè, più
apertamente, Casini, sembrano (possono?) tollerare. Non a caso Fini
scalpita per ottenere la fusione di AN e FI e aver così modo di
tentare l'assalto al cielo (= conquistare leadership della CdL) mentre
Casini è andato ripetendo per mesi che il suo partito non riconosceva
più il primato di Berlusconi e che la stessa Casa delle Libertà era da
considerarsi una esperienza conclusa.
Ciao, F.



Il presidente della repubblica chiama maggioranza governo opposizione
Vede se esiste ancora una maggioranza che possa governare e se non esiste
SCIOGLIE LE CAMERE..........
Tutto li'.....
Quello che propone l'amico FRA non esiste.
Una Grosse koalition senza Berlusca non governa perchè non ha i numeri
per governare.......( semplice matematica ) 


 perchè deputati e senatori non possono fare parte di un'unica assemblea?
In effetti il senato cosi com'e' non ha più senso ma se ti ricordo un'anno e
mezzo fa
il referendum ha bocciato anche la riforma della lega sul senato delle
regioni.
bye



Questi sono i tuoi vaneggiamenti.......Tu pensi veramente che Casini
Buttiglione e tutta la banda si potrebbe accasare con Diliberto Bertinotti
Casarini e via discorrendo......
FANTAPOLITICA !!!!


 Tutto li'.....
bene, abbiamo scoperto che SCALFARO non fece niente di male, visto che
venne fuori una maggioranza alternativa.
Tant'č
Mr. X


 regioni.
inutile ricordare che quella norma era inserita in un pacchetto
piuttosto ampio.
Non fu certo battuto x quello...
Mr. X


 
Te non hai capito una cosa fondamentale: nel nostro ordinamento contano i 
parlamentari e i senatori, non quello che ha votato la gente.
Il ribaltone c'è già stato (se non erro un paio di senatori sono stati 
votati nell'ulivo e poi hanno cambiato sponda) ma a norma di legge va bene.
Se all'improvviso casini cambia idea e dice al berlusca di andarsene a 
fanbip e i suoi senatori votano per il governo Napolitano non può far altro 
che approvare e benedire il nuovo governo, lo stesso se all'improvviso il pd 
si allea con fi, anche se è contro la filosofia del bipolarismo
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
It's a damn poor mind that can only think of one way to spell a word.
		-- Andrew Jackson



E tu pensi che se  rifacessero il voto alla camera sulla stessa questione 
adesso
passerebbe ????



NON FECE NIENTE DI MALE ?????
Secondo te ****ribaltare il voto degli italiani**** inciuciando e 
turlupinando il Bossi
non è niente di male ???
Il concetto di RIBALTONE è nato dalla mente malata di quel poverino
che beccato sul fatto (aver preso tangenti anche lui) piangeva con il
'IO NON CI STO'
Oltre tutto che duro un niente e si dovette andare alle elezioni subito 
dopo....... 


 bipolarismo
A parte che non succederà ......Ma una grosse koalition tra (PD[margerita e 
DS] -FI )come in germania
avrebbe dovuto crearsi appena eletti non dopo un'anno e mezzo ora sarebbe
una porcheria e oltretutto farebbe fuori la sinistra estrema non le altre 
parti
adios 


 regioni.
Il "senato delle regioni" mi sembra solo un altro ente inutile o un 
tentativo di mettere una foglia di fico sull'inutilità del bicameralismo.
A chi serve che una legge passi alla camera poi non passi al senato poi 
torni alla camera poi ripassi al senato ecc. e che differenza fa se il 
senato continua ad essere il "consiglio degli anziani" o diventa un 
"consiglio tribale"?
Avrebbe semmai più senso un luogo di confronto tra parti sociali basato su 
una reale democrazia ma credo che l'anarchia pura o la "Città del Sole" 
siano possibilità meno utopistiche. 


 non č niente di male ???
nel post precedente hai scritto:
"Il presidente della repubblica chiama maggioranza governo
opposizione
 Vede se esiste ancora una maggioranza che possa governare e se non
esiste
 SCIOGLIE LE CAMERE"
ora, tu puoi farti passare x uno che non capisce molto, non so se ne
vai fiero, oppure ti prendi questo come un warning e presti piů
attenzione a ciň che scrivi, cercando di essere coerente.
Non č che una cosa va bene se aderisce al pensiero della tua
coalizione preferita o viceversa...
Mr. X


 passerebbe ????
se non sbaglio hanno già depositato dei progetti su questa questione.
Ma ci dev'essere una volontà comune...
Mr. X


 al centrodestra allora si potrebbe parlare di ribaltone ma non cosi'
certo, unicamente perchè alla camera dovrebbero cambiare casacca
svariate decine di deputati.
Mr. X


 passerebbe ????
In commissione è già passato, con l'astensione della destra. Ora va in aula
e vedremo.
La riforma Calderoli&C è stata bocciata perché era un illeggibile
guazzabuglio di 40 pagine, non perché ogni riga fosse sbagliata.
Il sondaggio più recente dice:
IL POTENZIALE ELETTORALE DI VELTRONI
        TOTALE CAMPIONE 19 OTTOBRE
      VELTRONI 52
      BERLUSCONI 48
        TOTALE CAMPIONE 19 OTTOBRE
      VELTRONI 50
      FINI 50
        TOTALE CAMPIONE 19 OTTOBRE
      VELTRONI 55
      CASINI 45
La fretta dannata del vecchietto di Macherio è più che comprensibile. 


 venne fuori una maggioranza alternativa
e pensa che c'è pure scritto nella Costituzione ... Diavolo d'uno
Scalfaro ... lui l'aveva letta, lui!
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


 Scalfaro ... lui l'aveva letta, lui!
Sei proprio sicuro che ci sia scritto? Mi potresti citare l'articolo?
Io ricordo che Scalfaro fece il contrario nel 1993. Subito dopo il 
referendum sulla legge elettorale, il governo Amato presentò le dimissioni. 
Scalfaro nominò Ciampi, dandogli l'incarico di formare un governo composto 
da molti tecnici, e pochi politici di tutti i partiti che avevano appoggiato 
il sì al referendum. Assegnò a questo governo un preciso compito limitato 
anche nel tempo, cioè far approvare una nuova legge elettorale conforme alle 
indicazioni del referendum.
Quindi, senza consultare i gruppi parlamentari, decise che subito dopo 
l'approvazione della legge elettorale avrebbe sciolto le camere.
Fece anche un gesto molto inconsueto, per manifestare questa sua intenzione, 
che ovviamente non poteva essere espressa negli atti formali, come la nomina 
del presidente del consiglio e dei ministri. Con alcuni mesi di anticipo, se 
non ricordo male, fissò un appuntamento ai presidenti di camera e senato. 
Poiché la consultazione dei presidenti delle camere è l'unica formalità che 
la costituzione prevede per lo scioglimento, quella convocazione con mesi di 
anticipo era una chiara manifestazione dell'intenzione di sciogliere le 
camere senza alcuna altra consultazione.
Alla fine del 1994, quando si dimise il primo governo Berlusconi, si 
comportò in maniera completamente diversa, e non sciolse le camere, benché 
molti glie lo chiedessero.
Insomma Scalfaro non si comportò secondo quanto è scritto nella 
costituzione, ma secondo le convenienze politiche del momento. 


 tentativo di mettere una foglia di fico sull'inutilità del bicameralismo.
Il senato delle regioni è tanto utile, che, pur non essendo previsto dalla 
costituzione vigente, è stato istituito surrettiziamente. Si chiama 
conferenza stato-regioni, si maschera da assemblea consultiva, ma in realtà 
è un ente (non posso chiamarlo organo) importantissimo, perché discute e 
approva tutti i progetti di legge e i provvedimenti del governo in materie 
che interessano le autonomie. Questi provvedimenti sono numerosi, e molti 
sono anche importanti.
Più ancora della riduzione del numero dei parlamentari, su cui per motivi 
retorici si insiste molto, il senato federale è un provvedimento importante, 
direi quasi indispensabile. 



Dei sondaggi di parte non nè terrei tanto conto......
Appena finito il referendum Veltroniano, lui sparò
un sondaggio INVEROSIMILE del PD al   37 %
basta crederci o avere fede   ;-9 



Il mio pensiero è coerentissimo !!!!!
Scalfaro fece una cosa non corretta ribaltando cio' che il popolo
aveva votato nel 1994.
Napolitano farebbe la stessa cosa se trovasse una maggioranza
diversa da quella che il popolo ha votato nel 2006.
Ma tanto è un discorso inutile perchè non succederà.......
E comunque sarebbe di nuovo una coalizione per tirare
a campare fino a nuove elezioni..... E nessuno lo vuole
Certo che tu sei proprio in gamba a rigirare i discorsi degli
altri, prendendo un pezzo qui e uno la dei discorsi fatti
adios 


 adios 
Se non sbaglio non stavi discutendo sul fatto che fosse una porcheria ma sul 
fatto che scalfaro avesse detto di sì.
E' una porcheria rispetto agli elettori ma tu hai votato un 
senatore/deputato e lui fa quel che vuole.
Se non ti è andato bene la volta dopo cambi
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
"Hello," he lied.
		-- Don Carpenter quoting a Hollywood agent


 Sei proprio sicuro che ci sia scritto? Mi potresti citare l'articolo?
Art. 88. - Il Presidente della Repubblica può, sentiti i loro
Presidenti, sciogliere le Camere o anche una sola di esse.
Non può esercitare tale facoltà negli ultimi sei mesi del suo mandato
ecc.
non c'è scritto quando lo deve fare o non lo deve fare. C'è scritto che
ha facoltà di farlo.
Art. 92. - ...
Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei
ministri e, su proposta di questo, i ministri.
Art. 94. - Il Governo deve avere la fiducia delle due Camere.
La scelta del Presidente del Consiglio rientra tra le facoltà del
Presidente. Non c'è nessun obbligo di scegliere uno o un altro.
L'unica condizione perché il governo nominato dal Presidente entri in
carica, è la fiducia delle Camere.
Combinando i due articoli, ne consegue che il Presidente nominerà quel
governo che prevede possa avere la fiducia.
Queste sono le regole della democrazia parlamentare. Poi uno può
desiderare un altro tipo di democrazia. Ma per adesso non c'è.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


 aveva votato nel 1994.
il popolo ha votato i suoi rappresentanti in Parlamento. Se i
rappresentanti del popolo in Parlamento danno la fiducia ad un governo,
il Presidente non può che prenderne atto.
(Sarà per questo che s'è fatta una legge che impedisce al popolo di
scegliersi i suoi rappresentanti).
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


 governo che prevede possa avere la fiducia.
Quindi non è scritto nella costituzione. È un'interpretazione libera, anche 
se non arbitraria, del combinato disposto di due articoli, nessuno dei quali 
prescrive che il presidente della repubblica DEBBA verificare se esiste una 
probabile maggioranza, prima di sciogliere le camere.
È comunque pacifico che nel 1993 Scalfaro si comportò diversamente, e non 
fece consultazioni per verificare se c'era una maggioranza. Quando ci furono 
le rivelazioni sgradevoli sul suo conto da parte dell'ex funzionario dei 
servizi segreti sotto processo, era l'autunno del 93, Scalfaro le interpretò 
come una manovra per delegittimarlo e costringerlo a dimettersi; il suo 
progetto di scioglimento immediato delle camere rischiava di fallire, e lui 
reagì col celebre messaggio del "non ci sto".
Poi a quanto pare ci pensarono autorevoli persone a convincere Malpica a 
ritrattare. 


 fece consultazioni per verificare se c'era una maggioranza. 
[cut]
Le consultazioni sono obbligatorie per lo scioglimento, non per il 
conferimento dell'incarico. In ogni caso il punto chiave è che le sue 
scelte furono giuridicamente ineccepibili (e infatti nessuno si sognò di 
sollevare conflitto di attribuzione davanti alla Consulta).
Saluti,
Arturo


 probabile maggioranza, prima di sciogliere le camere
chi ha detto che deve? Č sua facoltŕ farlo o non farlo. Cosě c'č
scritto. Se vuoi un chiodo a cui appendere le tue fantasie cospirative,
non cercarlo nella Costituzione.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


 sollevare conflitto di attribuzione davanti alla Consulta).
È obbligatoria la consultazione dei presidenti delle camere, il cui parere 
non è vincolante per la decisione. Non è obbligatoria la consultazione dei 
gruppi parlamentari, che sola potrebbe dare la certezza di esistenza di una 
possibile maggioranza.
La consultazione dei gruppi parlamentari viene fatta abitualmente al momento 
di costituire un nuovo governo, ma non è prescritta dalla costituzione; è 
una prassi.
Resta il fatto politicamente importante che Scalfaro si comportò in maniera 
diversa nelle due circostanze, 1993 e 1994. Rientrava nei suoi poteri 
discrezionali, però non diciamo che il suo comportamento fu dettato da 
scrupoli di legalità costituzionale; fu una semplice valutazione di 
convenienza politica del momento. 


 non cercarlo nella Costituzione.
Non l'ho cercato nella costituzione; l'ho trovato evidentissimo nei fatti. E 
poi non l'ho mai chiamata cospirazione, ma solo calcolo di convenienza 
politica del momento.
--


 convenienza politica del momento. 
Il punto chiave è che fu legittimo. Detto questo, c'è diritto alla 
libera speculazione.
Saluti,
Arturo


 basta crederci o avere fede   ;-9
E tu hai Fede.


 speculazione.
Adesso siamo d'accordo. Il comportamento fu legittimo, perché la 
costituzione non glie lo vietava, né quello tenuto nel 93, né quello opposto 
tenuto nel 94.
Poiché nei post precedenti alcuni si erano espressi in forma ambigua, che 
faceva credere si fosse trattato, nel caso del 94, di un obbligo prescritto 
dalla costituzione;
poiché lo stesso Scalfaro si è vantato di essersi attenuto sempre 
scrupolosamente solo alla costituzione;
poiché dici, giustamente, che c'è diritto alla libera speculazione;
io mi avvalgo di questo diritto, e ho esposto il mio punto di vista, che è: 
le scelte di Scalfaro furono dettate solo da valutazioni di convenienza 
politica del momento. 
--


 politica del momento. 
Beh, la possibilità di formare un governo si basa su una valutazione 
della situazione politica, no?
Saluti,
Arturo


 Scusa, ma qui si è discusso del '93 non del '94.
Insisto quindi nel dire che Scalfaro si è comportato in maniera incoerente 
nei due casi, il 93 e il 94. E che ha agito, entrambe le volte, non per 
rispetto scrupoloso della costituzione, ma per valutazione di contingente 
opportunità politica. 


 questo era in contrasto col comportamento tenuto un anno prima.
mi semba che tu dica che, con procedure un po' diverse, lo scioglimento
del '93, il non scioglimento del '94, avvennero con il sostanziale
accordo della maggioranza del Parlamento.
Due situazioni completamente diverse, due decisioni diverse, la
motivazione fondamentale (l'orientamento della maggioranza del
Parlamento) simile se non identica.
Non ho ancora capito dove stia l'incoerenza.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


 Non ho ancora capito dove stia l'incoerenza.
Nel 93 non consultò i gruppi parlamentari, per accertarsi se fosse possibile 
costituire una maggioranza. Il fatto che non ci furono, così mi sembra di 
ricordare, clamorose proteste, non autorizzava il presidente a ritenere che 
fossero tutti d'accordo con lui.
Il presidente e il parlamento sono due organi autonomi, che 
istituzionalmente non dialogano. Il presidente non può arrogarsi il diritto 
di interpretare l'orientamento dell'altro organo senza consultarlo, anche se 
rientra fra i suoi poteri discrezionali scioglierlo senza consultarlo.
Nel 94 sostenne che, senza l'accordo della maggioranza dei parlamentari, non 
poteva sciogliere le camere.
È un'incoerenza grossa come una casa, anzi grossa come il palazzo del 
Quirinale. 


 interpretato come una manovra per impedirgli di sciogliere le camere.
Forse non interesserà a nessuno ma io ricordo il "io non ci sto" come la 
reazione ad una protesta di piazza avvenuta non ricordo se a Brescia o a 
Padova e relativa, se non ricordo male, a Gladio.
Mi pare non fosse nemmeno lui il contestato.
Me lo ricordo perchè nei miei ambienti diventò una barzelletta, un po' come 
il "vergogna, vergogna, vergogna" di Achille Occhetto.


 Mi pare non fosse nemmeno lui il contestato.
Io ricordo  "io non ci sto" ad essere seviziato dai Pm come tutti gli altri 
EX-DC
cioè  " non ho preso nessuna tangente "
bye 


 Mi pare non fosse nemmeno lui il contestato.
veramente io me la ricordo diversa. Invitato ad una cerimonia presso
un'Università, una studentessa, che avrebbe dovuto porgergli i saluti a
nome del corpo discente, se ne uscì in uno sgarbato "ma perché non te ne
vai". Non era previsto che Scalfaro parlasse, ma volle ugualmente
rispondere dicendo "al gioco al massacro io non ci sto".
Ho già detto e ripeto: per me uno dei misteri della storia dell'ultimo
ventennio è il violento linciaggio scatenato dalla destra contro questo
cattolico ultraconservatore.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


 cioč  " non ho preso nessuna tangente "
e con questa siamo a tre versioni della stessa storia. Eppure non sono
passati molti anni.
La cosa č interessante, per i cultori della storia orale ecc.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


 cioč  " non ho preso nessuna tangente "
questa non me la ricordo. Quali furono le disavventure giudiziarie di
Scalfaro? Di quali tangenti fu accusato?
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


Abbi pazienza, ma in questo momento non ho le fonti che mi servono sotto 
mano e preferisco non andare a memoria. Ti chiedo scusa.
Saluti,
Arturo


 cioè  " non ho preso nessuna tangente "
in effetti Gladio non c'entra niente.
Si parlava di un ipotetico scandalo SISDE, della possibilità che lui
avesse ricevuto una certa somma di danaro.
Mr. X


 cattolico ultraconservatore.
Che ingrati, si sono già scordati le violente cariche ordinate da Scalfaro 
Ministro degli Interni contro universitari di sinistra e antinucleari nel 
Dicembre 1986; io me le ricordo così bene...
Magari nella cdl c'è qualche parente della signora aggredita da lui perchè 
troppo scollacciata.
Quanti nemici ci si crea per la gloria del Signore... 


 La cosa è interessante, per i cultori della storia orale ecc.
Abbiamo un cantastorie sull'ng? 


 ha scritto nel messaggio 
news:1193350191.7...@y42g2000hsy.googlegroups.com...

Cavolo !!!!
Il Signore Dio Mio per una volta non mi dà contro ;-)
ciao 



Alla fine il governo ce l'ha fatta un'altra volta: il collegato fiscale è
stato approvato!
Qualcuno ha idea della rabbia che si scatenerebbe nei milioni di lavoratori
se cadesse il governo e tornasse lo scalone Maroni???
€
MEMO: la banda per delinquere PREVITI-BERLUSCONI-DELLUTRI ha già totalizzato
30 anni di carcere. Glieli vogliamo far fare o li mandiamo a governare la
patria?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



da wikipedia :
Con il messaggio televisivo in cui pronunciň le celebri parole "Non ci 
sto",accreditň la chiave di lettura dello scandalo SISDE - che coinvolse 
alcuni dipendenti dei servizi segreti civili che avevano operato anche sotto 
la sua gestione del Viminale - come rappresaglia della classe politica 
travolta da Tangentopoli nei suoi confronti. In questo trovň l'alleanza dei 
nuovi partiti emersi dal crollo della cosiddetta "Prima Repubblica", ma tale 
alleanza si spaccň quando - nel dicembre del 1994 - invece di sciogliere le 
Camere dopo le dimissioni del primo governo Berlusconi, propiziň il governo 
Dini.
SCANDALO SISDE
Nei mesi che seguono l'estate delle bombe, alle stragi si aggiunge lo 
scandalo Sisde, una storia italiana di agenti segreti che invece di servire 
lo Stato lo derubavano, intascandosi miliardi di lire. Lo scandalo minaccia 
di coinvolgere anche il presidente della Repubblica Scalfaro, ex ministro 
dell'Interno e dunque per un periodo responsabile anche dell'operato del 
Sisde.
capito che intendevo???  SOLDI dai servizi segreti....
ciao


 Abbiamo un cantastorie sull'ng?
se ti riferisci a me.... Ti indico le mie fonti !!!
anche se wikipedia va presa con le molle
da wikipedia :
Con il messaggio televisivo in cui pronunciò le celebri parole "Non ci
sto",accreditò la chiave di lettura dello scandalo SISDE - che coinvolse
alcuni dipendenti dei servizi segreti civili che avevano operato anche sotto
la sua gestione del Viminale - come rappresaglia della classe politica
travolta da Tangentopoli nei suoi confronti. In questo trovò l'alleanza dei
nuovi partiti emersi dal crollo della cosiddetta "Prima Repubblica", ma tale
alleanza si spaccò quando - nel dicembre del 1994 - invece di sciogliere le
Camere dopo le dimissioni del primo governo Berlusconi, propiziò il governo
Dini.
SCANDALO SISDE
Nei mesi che seguono l'estate delle bombe, alle stragi si aggiunge lo
scandalo Sisde, una storia italiana di agenti segreti che invece di servire
lo Stato lo derubavano, intascandosi miliardi di lire. Lo scandalo minaccia
di coinvolgere anche il presidente della Repubblica Scalfaro, ex ministro
dell'Interno e dunque per un periodo responsabile anche dell'operato del
Sisde.
capito che intendevo???  SOLDI dai servizi segreti....
ciao


 cattolico ultraconservatore.
Non è un mistero. Tenuto conto di come si è comportato nel periodo del primo
governo Berlusconi, è normalissimo.
Scalfaro però ha un merito, che dovrebbe riconoscergli anche il centro
destra. Ma nessuno ne parla. E non ne parlo nemmeno io qui,
altrimenti qualche potente potrebbe querelarmi.


 capito che intendevo???  SOLDI dai servizi segreti....
tu hai detto:
1. Scalfaro fu massacrato da PM
2. Scalfaro fu accusato di aver intascato tangenti.
Nelle citazioni che hai riportato non c'è né una cosa, né l'altra.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


 Nelle citazioni che hai riportato non c'è né una cosa, né l'altra.
Hai ragione.
Scalfaro fu trattato bene dai PM, e i fondi riservati di cui aveva parlato 
Malpica non erano una tangente. 


 governo Berlusconi, è normalissimo.
certo, so benissimo come sono andate le cose.
Voglio dire che se in Italia si chiamassero le cose col loro nome,
Scalfaro sarebbe un uomo di destra, il questurino Di Pietro dell'estrema
destra, Prodi un politico di centro, Berlusconi un pregiudicato senza
appartenenza politica, perché nessun partito lo accoglierebbe e nessun
elettore lo voterebbe.
Invece in Italia si usano sempre i nomi sbagliati per tutto.
Pensa che hanno fatto santo Padre Pio, e Sgarbi passa per un
intellettuale.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


 impedire lo scioglimento delle camere.
non ho detto quello. Rispose seduta stante, perņ il suo intervento fu
ripreso dai tiggģ
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


 
un momento..
Qui si parla di ministro dell'interno e dunque responsabile anche 
dell'operato del sisde..
Se ha preso dei soldi è un conto, se un suo "dipendente" ha fatto gli 
affaracci suoi e lui non se n'è accorto è un po' diverso
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
We may not return the affection of those who like us, but we always
respect their good judgement.



Che cavolo dici :
ho scritto :
'Io ricordo  "io non ci sto" ad essere seviziato dai Pm come tutti gli altri 
EX-DC
cioè  " non ho preso nessuna tangente "  '
dove ho detto :   > 1. Scalfaro fu massacrato da PM
dove ho detto :  > 2. Scalfaro fu accusato di aver intascato tangenti.
C'era il sentore ..... allora con le manette facili era più di un sentore
che Scalfaro sarebbe stato indagato per presunte tangenti dai servizi 
segreti.
Poi " stranamente " fu messo tutto a tacere.
Non rigirare cio' che una persona scrive.
adios 


 capito che intendevo???  SOLDI dai servizi segreti....
L'avevo già letto ma quello non fu il primo "io non ci sto" che fu molto più 
comico e comunque nessuno dei due centra un tubo con lo scioglimento delle 
camere. 


 ripreso dai tiggì
Si tratta di episodi differenti: se ne uscì una prima volta con "io non ci 
sto" per una contestazione poi riutilizzò la stessa frase in un messaggio a 
reti unificate quando uscì fuori la storia del Sisde.
L'episodio della studentessa non lo ricordo ma prima del processo Cusani 
"Stay Behind" faceva ancora scalpore: adesso non gliene frega più niente a 
nessuno.
Quanto ai cattivi rapporti con la destra: pare che abbia fatto fucilare 19 
fascisti a Novara nel 1945 e che la signora scollacciata con cui se la prese 
nel 1950 fosse Edith Mingoni Thoussan del MSI.


 fascisti a Novara nel 1945
Non fidarti troppo della tua memoria. Già altre volte hai detto cose non 
solo inesatte, ma anche inverosimili.
Scalfaro non è stato comandante partigiano, per cui è impossibile che abbia 
fatto fucilare anche un solo fascista.
Era invece un magistrato, e in tale veste, ma non nel 1945 bensì uno o due 
anni dopo, sostenne la pubblica accusa in un processo, chiedendo e ottenendo 
la condanna a morte dell'imputato. Non sono però certo che la sentenza sia 
stata eseguita.


 solo inesatte, ma anche inverosimili.
Non sono andato a memoria: ho letto un articolo scritto da gente di destra 
(cui evito di fare pubblicità gratuita) che sosteneva appunto che come 
magistato avesse mandato a morte 19 fascisti.
Che sia vero o falso, se la loro vulgata è questa non mi sorprende che ce 
l'abbiano con Scalfaro.
Quanto all'inverosimile (Dove? Cosa?), almeno quando non sono sicuro di 
qualcosa uso il condizionale mentre sulla storia dell'"io non ci sto" come 
sull'individualismo tu hai mostrato l'abitudine di considerare le tue 
opinioni (e quelle della tua parte politica) come verità assoluta.


 ho letto un articolo scritto da gente di destra
ti sei risposto da te
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


 ti sei risposto da te
Prego? 


 Prego? 
Scalfaro ha condannato a morte 19 fascisti. Mussolini mandava gli
oppositori in vacanza. I valorosi combattenti della RSI hanno difeso
l'onore dell'Italia, mentre i banditi partigiani rubavano e
assassinavano. I Russi hanno vinto la battaglia di Stalingrado grazie
agli aiuti americani. Anzi no, non c'è mai stata una battaglia di
Stalingrado, le uniche battaglie della II guerra mondiale sono state El
Alamein e lo sbarco in Normandia. Gli Italiani in Jugoslavia hanno
sempre trattato amorevolmente le popolazioni locali, ed il perfido Tito
li ha ricambiati con le foibe...
Devo proseguire?
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


 Devo proseguire?
E quindi?
Come ho già scritto:
"Che sia vero o falso, se la loro vulgata è questa non mi sorprende che ce
l'abbiano con Scalfaro."
Additare Scalfaro come antifascista (possibilmente "sanguinario") serve a 
dipingerlo come uomo di parte e a mettergli contro quelli di destra; che poi 
sia una balla non è particolarmente rilevante: spiega perchè lo percepiscano 
come nemico (che era il "mistero" posto da te).
Mi pare che Luciano condivida questa vulgata: chiedi a lui quali sono le sue 
fonti.
Per quel che mi riguarda l'ho trovata su Indymedia postata da Forza Nuova e 
successivamente rimossa.


 come nemico (che era il "mistero" posto da te).
Scalfaro non viene considerato nemico perché si dice abbia fatto
fucilare dei fascisti. Scalfaro viene considerato nemico perché non ha
messo la sua carica al servizio dei berluscones. L'invenzione della
storia è un normale corollario che retrodata di mezzo secolo i motivi
del suo linciaggio.
Se da presidente avesse fatto un paio di scelte diverse, le sue
biografie direbbero che Tito voleva metterlo in una foiba, che Togliatti
voleva strangolarlo ma è stato salvato dalla Madonna ecc.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


 voleva strangolarlo ma è stato salvato dalla Madonna ecc.
Questo è sicuro.
Pensavo, però, che il "mistero" non fosse "perchè Berlusconi ce l'ha con 
Scalfaro" ma semmai "perchè l'intera destra segua Berlusconi nel linciaggio 
ad un cattolico ultraconservatore".
Sopratutto se consideri che la destra estrema si considera lontana da 
Berlusconi: evidentemente chi disprezza compra... 


 ad un cattolico ultraconservatore"
sicuramente è tipico della destra un ragionamento in base alle categorie
amico-nemico; e nella scelta degli uni e degli altri non è mai andata
troppo per il sottile.
Io non sono mai stato di destra, quindi faccio fatica a penetrare in
quella mentalità, ma credo che si debba aggiungere la capacità personale
di fascinazione dell'uomo Berlusconi. La destra (anche questa è una
costante) è sempre alla ricerca di un capo. Berlusconi ha la
straordinaria capacità di attrazione che hanno spesso i grandi bugiardi
patologici, gli egocentrici paranoici.
Ma c'è altro. Berlusconi è stato un grande maieutico, ha tirato fuori
quello che da generazioni pensava il brodo di coltura di tutte le
destre: la piccola e media borghesia più o meno frustrata, più o meno
provinciale. Quello che essa  pensava, mormorava, a volte diceva, ma
sempre con la sensazione che fosse un po' la voce del ghetto. La
Costituzione fa schifo. La Resistenza fa schifo. I Sindacati fanno
schifo. La Sinistra fa schifo. Il Parlamento fa schifo. La Politica fa
schifo. Pagare le tasse è da fessi. Rispettare la legge è da coglioni.
La cultura è roba da finocchi. Meno chiacchiere e più fatti. Quattro
sganassonsi sistemano tutto.
Berlusconi, con l'immenso potere mediatico che ha, improvvisamente ha
reso queste parole d'ordine, che moltissimi intimamente condividevano,
pubbliche; anzi, ha dato loro una patente di rispettabilità. Finalmente
la voce del ventre poteva diventare la voce della testa. Finalmente si
possono insultare i premi Nobel senza doversi nascondere, si può usare
l'orina di maiale come battaglia di lotta politica, si può essere
razzisti senza pericolo, perché tanto tutti sanno che Hitler non ha
fatto che opporsi alla barbarie comunista.
Anche coloro che nella destra non condividono i metodi e gli obiettivi
di Berlusconi, gli saranno eternamente grati per questo. (Così come
Berlusconi sarà eternamente grato a Umberto Bossi per avergli preparato
la strada e illuminato il cammino).
Quindi amici e nemici di Berlusconi saranno, sempre, amici e nemici di
tutta la destra.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


 troppo per il sottile.
Ma questo atteggiamento non è mai stato tipico anche della sinistra?
Basta leggere questo ng, e basta ricordare i tempi in cui ogni persona di 
sinistra che provava a ragionare autonomamente e obiettivamente veniva 
zittito e squalificato con la frase: è "oggettivamente" dalla parte dei 
nemici del popolo.


 Ma questo atteggiamento non è mai stato tipico anche della sinistra?
"sì però anche quell'altro ..."
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


 patologici, gli egocentrici paranoici.
Effettivamente l'obbedienza è la coerenza della destra ma non è necessario 
che il capo abbia grandi doti personali, basta vedere Mussolini: altro che 
grande statista, ha fatto solo disastri.
Ma anche Bush o Berlusconi non sono poi delle cime eppure godono della 
fiducia cieca della loro base mentre avrebbero tanto bisogno di ascoltare le 
critiche di qualche coraggioso subalterno.
Ma si sa: il padrone è sempre bellissimo per il suo cane... 


 nemici del popolo.
Ah sì?
Mi è sempre sembrato di avere le opinioni meno condivise su questo NG 
(riguardo all'indulto, alla "questione settentrionale", all'individualismo, 
allo stesso concetto di sinistra) eppure non sono mai stato additato come 
nemico.
Max si diverte tranquillamente ed anche tu sputi le tue sentenze con la 
massima serenità...
Al massimo un po' di gente ha cercato di convincere Leftorium che è di 
destra ma in fondo in fondo tutti sperano che un giorno anche lui scriva 
qualcosa di sinistra.
Quanto al ricordare i tempi in cui eccetera eccetera sarebbe meglio che 
fossi più preciso: ti riferisci alla Rivoluzione Francese o a quella Cinese? 


 ha scritto nel messaggio 
news:m5mVi.6992$%L6....@tornado.fastwebnet.it...

Sono stati sempre dei  sinistri fenomeni a ribaltare la realtà   !!!!
adios 


 nemici del popolo.
Sì, ma la sinistra OGGI ha davanti un criminale piduista e mafioso. Ha
davanti una gang condananta a 30 anni di acrcere e che non fa che pochi
giorni di cella grazie a leggi vergogna.
Ha davanti un fascistoide che ci ha rubato le frequenze TV e le sua per
coglionare gli sprovveduti.
Per sottolineare la cialtroneria di Berlusconi basterebbe una cosa: la
minoranza può presentare IN QUALSIASI MOMENTO una MOZIONE DI SFIDUCIA che se
ottiene la maggioranza dei voti in Parlamento MANDA A CASA QUALSIASI
GOVERNO!
Il cialtrone imbonitore invece continua strillacchiare che il governo Prodi
deve andare a casa ma si guarda bene dal seguire la via parlamentaree!
PERCHE'???????????????????
 E' probabile che non faccia comodo neppure al mafiopiduista andare troppo
presto alle elezioni, oppure che sappia che alla fine si slogherebbe di
nuovo tutte e due le spalle...
In ogni, FORZIDIOTI, sappiate che se la minroanza vuole provare a far cadere
un governo DEVE PRESENTARE UNA MOZIONE DI SFIDUCIA!! Facile no?
Quindi quando la prossima volta sentirete i noiosissimamente ripetuti
pronostici del mafiopiduista, corruttore di magistrati, spergiuro e
calunniatore, fategli una pernacchia.
E.
MEMO
la banda per delinquere PREVITI-BERLUSCONI-DELLUTRI ha già accumulato 30
anni di carcere: glieli vogliamo far fare o li rimandiamo a derubarci al
governo?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 Berlusconi: evidentemente chi disprezza compra...
SEMPLICE: perchè il grande SCALFARO disse no alla turpe proposta del
mafiopiduista Berlusconi di fare PREVITI, il laido, MINISTRO DI GRAZIA E
GIUSTIZIA.
Noi tutti dobbiamo al grande OSCAR di avere evitato almeno quell'infamia.
€
MEMO: la gang PREVITI-BERLUSCONI-DELLUTRI ha già totalizzato 30 anni di
carcere ma nessuno glieli farà mai fare!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
