Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: win2003 server sbs e spegnimento...

Non vuol essere il solito attacco ai prodotti microsoft, ma certo
cio' che mi e' capitato (con incazzatura del cliente) e' curioso.
Ancora piu' curioso e' stato trovare il motivo del problema.   :-)
Windows 2003 small business server, installato come server
standalone (no AD).
Mi chiama il cliente il primo giorno:
C:  'sta macchina si spegne da sola dopo due ore circa!!!
IO: Come scusi, blocca, resetta, che fa?
C:  La trovo spenta dopo un po'!
IO: Mumble... faccia cosi' e cosa' ... tolga gestione apm ...bla bla ...
     vada nel bios setup ... bla bla ... provi cosi' ... arrivederci,
     clic.
Secondo giorno:
C:  (tono un po' irritato) La macchina si spegne ancora. Questa
     volta mi si e' spenta davanti!
IO: Mah... si e' spenta di botto?
C:  Uhm, no: mi fa la chiusura sistema regolare, come se gliel'avessi
     comandato io...
IO: COME COME COME? Mumble... (penso ai virus/worm degli ultimi tempi...
     strano: ha l'antivirus aggiornato, la macchina e' nuova, appena
     consegnata..., non e' neanche il tipo da "far fuori" la macchina con
     neanche due orette di internet...)
C: "COME" un cassio fritto. Risolvetemi il problema!
Pomeriggio: mi reco dal cliente. Controllo virus/malware, servizi,
processi in esecuzione, voci run* del registro, etc. etc. Nulla.
Controllo tensioni/temperature. Nulla. Pensando a problemi hardware,
porto via la macchina (il cliente passa dalla semplice irritazione
a una dissimulata incazzatura. Ha un caratteraccio, ma lo posso
capire: e' il server della contabilita', per giunta nuovo di pacca,
e lui deve emettere tante bolle e fatture...).
Terzo giorno:
Il tecnico hardware mi comunica dopo approfonditi check che la macchina
non ha un piffero. Anche disinstallando le utility intel per il
monitoring e l'alerting, sospettando che possano dare di matto, il
problema persiste.
Sta bene, prendo in mano la macchina, e comincio a spulciare
il registro degli eventi. Dopo un po' di ricerca vedo gli shutdown, ma
senza un motivo indicato in modo chiaro. Fino a trovare dopo un po' il
processo responsabile degli shutdown: sbscrexe.exe. Anche li' non mi
dice il perche' questo malandrino abbia di tanto in tanto la balzana
idea di spegnere la macchina...
Assomiglia a un worm di quelli "attaccaticci", 'sto processo:
se killi, rimane imperterrito, senza nessun messaggio. Se provi
a fare un move dell'eseguibile in c:\windows\system32, e provi
a killarlo, come per magia ricompare il processo e viene di nuovo
"rigenerato" il file eseguibile nella stessa posizione.
Il processo viene lanciato anche in modalita' provvisoria. Non mi
ricordo adesso, ma mi sembra che non ho trovato tracce di questo
programma sul registro di configurazione, non perlomeno sui servizi
o sulle voci run*...
Vado sulla technet microsoft. Non trovo nulla a proposito di questo
processo. Vado su google: 6/7 pagine a malapena. Dopo qualche lettura,
Una e' pero' rivelatrice:
http://www.icronticforums.com/showthread.php?p=32546#post32546
Questo programma ha a che fare con il licensing di w2k3 versione
small business server.
In poche parole: se installi w2k3 sbs in standalone server, per una
non meglio identificata bug (o feature?) di w2k3 sbs (o del sistema di
licensing?), questo si incazza e dopo circa due ore ti fa lo shutdown
forzato, senza dire ne' ai ne' bai...
Non ho reinstallato, ho risolto con un dcpromo, facendo diventare
w2k3 controller di dominio active directory. Cosa tra parentesi
ovviamente NON VOLEVO (e tantomeno volevo esservici costretto)...
Questa e' una delle cose piu' curiose a me capitate negli ultimi
10 anni...   :-)
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 ovviamente NON VOLEVO (e tantomeno volevo esservici costretto)...
Semplicemente non hai letto la documentazione di SBS 2003.
Capita.
A me sono capitati dei tizi che volevano installare un cluster a due nodi
attivo/attivo
di SQL Server su delle macchine Windows 2003 Storage Edition, figurati......
Saluti.

 di SQL Server su delle macchine Windows 2003 Storage Edition, figurati......
Su che prodotto proporre al cliente, mi informo prima, anche
in termini di licensing, e non solo su quello che deve/puo'
girare sopra. Questo e' sicuro. Piu' che altro davo per scontato
che un prodotto server possa essere installato in modalita'
stand-alone, e non solo come dominio. Era cosi' per NT e per
w2k, _anche in versione sbs_. Perche' adesso w2k3 sbs ha questa
curiosa caratteristica?     :-)
E soprattutto (ma non l'ho installato io, e non posso sapere le
warning varie eventuali in fase di installazione, ma ne dubito:
il mio collega non e' esperto ma non e' deficente, avrebbe chiesto...)
perche' rompe i maroni in questo modo assurdo, con shutdown
inaspettati? Anche questa e' una curiosa feature?   :-)


in modalità stand-alone ma solo come controller di dominio.
Anche perchè, aggiungo io:
1) della suite SBS 2003 fa anche parte Exchange Server 2003 che ha
necessariamente bisogno di un dominio Active Directory. Perciò uno che
conosce in minima parte i prodotti server Microsoft si deve chiedere
come possa girare Exchange senza dominio
2) già dopo qualche minuto dal termine l'installazione di base di SBS
2003 (ancora senza Dcpromo e creazione della nuova foresta e dominio)
iniziano a comparire nel Visualizzatore Eventi una marea di warning in
cui il sistema avverte che deve essere un Domain Controller e deve
essere eseguito un Dcpromo al più presto. 
-- 
Rossano Orlandini (aka Memmo)

 inaspettati? Anche questa e' una curiosa feature?   :-)
è il sistema di licensing. Fa sempre così, se usi una configurazione 
non supportata o una beta scaduta. Anzi, è già tanto che lo shutdown 
non sia terminato in uno schermo blu. Ma almeno il registro eventi ti 
potevi degnare di leggerlo

 potevi degnare di leggerlo
E tu potevi degnarti di leggere piu' attentamente il mio post:
e' proprio dal registro eventi che ho iniziato a capire cosa
stava succedendo.


 E tu potevi degnarti di leggere piu' attentamente il mio post:
non ne vedo il motivo: sono le solite minchiate che leggiamo da anni. 
Rispondo solo perchè non ho ancora scritto un auto-risponditore

 essere eseguito un Dcpromo al più presto. 
D'accordo, pero' sorge spontanea una domanda: sbs costa poco, ed
e' una soluzione con costi ottimali per piccole aziende. Ora, se
il mio cliente ha 2/3 pc client, non mi serve exchange server e
tantomeno un dominio AD, mi serve unicamente un server wsk/w2k3
in quanto taluni server/applicazioni necessitano di w2k/2k3 server,
perche' mi si costringe ad appesantire il server configurandolo con
un dominio che non voglio usare e non usero' mai, oltre a dover
"joinare" le stazioni di lavoro al dominio per un funzionanmento
decente del tutto (e dover tra l'altro ripristinare docs/varie dal
vecchio profilo)?
Cio' secondo te questo non dovrebbe far sorridere, mentre magari
farebbe sorridere una macchina *nix che mi costringa a usare
ldap o nis per tutte le tipologie di accesso alla macchina (shell,
posta, samba, nfs, etc. etc.)?
Avevo premesso che non volevo far polemica o critiche sterili,
e' vero. Non sono certo una cima come sistemista windows,
ma il discorso e' ben altro, la critica non verte sul punto di
vista tecnico (giacche' le altre distribuzioni di win2k3 non hanno
problemi a girare stand-alone) quanto di una "politica" assai strana
sul prodotto w2k3 sbs... se qualcuno e' cosi' gentile da spiegarmi
il perche' di tutto cio'...


KJK::Hyperion wrote:


Guarda, ti consiglio allora di evitare di rispondermi. Ancor
piu' evitati la fatica di realizzare un auto risponditore.
Non mi sembra di essermi rivolto a te in questo modo, quando
sparavi minchiate su *nix.


bye G.L.
E' vero, SBS 2003 viene venduto ad un prezzo quasi stracciato (poco
più di 400 euro in versione OEM con 5 licenze CAL) considerando le
caratteristiche dei prodotti a corredo. E' stata una improvvisa mossa
commerciale di Microsoft per arginare la presenza di Linux nelle
piccole realtà, fornendo una soluzione molto guidata all-in-one di
dominio e Active Directory, server di posta, client di posta (Outlook
2003 fornito con SBS), fax e Sharepoint Services. 
Però SBS storicamente (fin dalla versione 4.0) è un prodotto così
strano e misterioso, mal visto dai puristi per le sue particolarità,
sia di installazione che di licensing e gestione globale. Bisogna
prenderlo così com'è, sapendo che non è la mera somma dei prodotti
installati ma un nucleo a sè stante che "ragiona" in un certo modo e
con certe caratteristiche spesso irritanti. Questa pagina di FAQ
dipana vari dubbi: 
http://snipurl.com/4mn0
Ciao  :-)


 in modalità stand-alone ma solo come controller di dominio.
Non voglio fare polemica, e per onestà intellettuale, ammetto di non essere
un sistemista. 
Però ti chiedo, e prova a rispondermi sinceramente, ti sembra *una cosa
fatta bene* che un sistema operativo, tra l'altro un server, si spenga
così, alla coatta, invece di avvisare "attenzione questa modalità non è
supportata blablabla..." con un semplice dialog box? A me no.
Specie quando lo stesso sistema è di solito piuttosto prolisso, e ti avvisa
se ha cambiato l'ora legale, se ha trovato una periferica USB,se ha
smontato la periferica USB, etc...
Ripeto non discuto sulla politica di licensing, ma sulla modalità, lo
spegnimento a tradimento. Ok, sui log di sistema ti avvisa, ma non credo
che uno si vada a leggere i log *prima* di un guasto, lo legge dopo che
qualcosa non va.

 me no.
No, e a me SBS fa quasi senso....
Saluti.

 Ciao  :-)
Saluti G.L.
