Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: Gallo: «Illegali gli arresti dei ministri di Hamas»

Gallo: «Illegali gli arresti dei ministri di Hamas»
Umberto De Giovannangeli
«Più che arresti, e la conseguente minaccia di processi, quelli compiuti
da Israele nei confronti di ministri e parlamentari palestinesi di Hamas
si configurano, sul piano tecnico-giuridico, come dei rapimenti». A
sostenerlo è Domenico Gallo, tra i più autorevoli studiosi di Diritto
internazionale. «Con questa operazione - sottolinea il giurista - Israele
smantella con la forza le strutture costituzionali del nascente Stato
palestinese».
Israele ha arrestato oltre 60 tra ministri, parlamentari e sindaci di
Hamas. Sul piano degli accordi internazionali sottoscritti e del diritto
internazionale, come va valutata questa iniziativa?
«È una palese violazione degli Accordi di Oslo-Washington (settembre
1993), perché questa operazione è stata eseguita a Ramallah, e cioè in
un´area "A", vale a dire in una zona riservata al controllo dell´Autorità
nazionale palestinese. In questa zona Israele non può eseguire arresti e
operazioni di polizia di alcun tipo, per cui più che di arresti parlerei
di rapimenti, di prelievi con la forza privi di una base giuridica che li
giustifichi o che consenta di inquadrarli in una forma legale. Parlo di
rapimenti in senso tecnico-giuridico e non per polemica politica. In
realtà siamo di fronte alla mancanza di rispetto per le strutture
costituzionali del nascente Stato palestinese. In questo modo si impedisce
la nascita di uno Stato palestinese e ciò contrasta con il processo di
pace, con la Road Map e con gli obblighi internazionali per Israele: mi
riferisco in particolare alle Risoluzioni Onu 242 e 338 che prevedono che
alla fine del processo di pace vi debbano essere due popoli e due Stati.
Uno Stato non può sopprimere le strutture nascenti di un altro Stato in
formazione. Così come i palestinesi non possono arrestare ministri e
parlamentari israeliani, lo stesso vale per gli israeliani che non possono
trarre in arresto ministri e parlamentari palestinesi perchè devono
rispettare questa Autorità politica che rappresenta l´embrione di uno
Stato palestinese».
Sul piano politico ma anche su quello giuridico, Israele afferma che non è
possibile riconoscere un governo emanazione di un movimento, Hamas, che
Gerusalemme considera un´organizzazione terroristica.
«Questo vuol dire che Israele teme, anche su basi fondate, che il governo
Hamas non rispetti gli impegni presi dall´Anp con gli Accordi di
Oslo-Washington o con negoziati internazionali. Ma a questo problema non
si può rispondere violando in prima persona quegli accordi internazionali
e gli obblighi posti dal diritto internazionale di cui si paventa il
mancato rispetto della controparte. Tutti gli attori sulla scena
mediorientale devono rispettare i principi e le leggi internazionali,
oltre che Risoluzione dell´Onu e la sentenza della Corte di Giustizia
dell´Aja che delineano le uniche strade attraversano cui si può costruire
un processo di pace. Una parte non può dire di non voler rispettare
l´altra parte perché ha paura, o anche la certezza, che non rispetti gli
accordi. Ognuno deve fare quello che è in suo dovere per rispettare gli
accordi. Il che significa che Israele deve rispettare gli accordi
internazionali che ha sottoscritto, adempiere alle Risoluzioni Onu, e non
può aggredire la struttura costituzionale dello Stato palestinese. Altro
problema è che anche Hamas nel momento in cui assume responsabilità di
governo, deve adempiere agli obblighi internazionali, esattamente come
deve fare Israele. D´altro canto, mi sembra che sul piano politico c´erano
stati dei tentativi di cambiamento...».
A cosa si riferisce in particolare?
«Penso all´accordo raggiunto tra Al Fatah e Hamas sul cosiddetto "piano di
pace dei detenuti". Quell´accordo, che comportava l´implicito
riconoscimento di Israele e la fine degli attacchi terroristici nello
Stato ebraico, apriva la strada ad un mutamento della posizione di Hamas
che nel momento in cui diventa forza, deve fare i conti, obtorto collo,
con la comunità internazionale e quindi modificare la propria posizione.
D´altronde in Medio Oriente all´inizio tutti erano terroristi, ma poi per
forza di cosa sono dovuti entrare in un processo negoziale».
Pubblicato il 05.07.06 su 
unita.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Stato ebraico...
Accordo che, l'Unita' dimentica di scrivere, e' stato REGOLARMENTE
SMENTITO il giorno dopo dal ministro degli esteri Palestinese,
SPECIALMENTE per quanto riguarda l'implicito o meno implicito
riconoscimento di Israele. Il ministro degli esteri Palestinese ha anche
rinforzato il suo molto esplicito disconoscimento di Israele anche per i
secoli a venire.
Gallo ci si puo' fare il bide' con le sue sperequazioni, per carita'
condivisibili in linea teorica, visto che cozzano con la realta' sul
campo, con le intenzioni di Hamas & Co., con la storia stessa.
-- 
GK
- I support Israel -
- Chi ha una irragionevole paura delle armi e' emotivamente immaturo. S.
Freud -


Gavriel Katav ha scritto:
(cut)
d'accordo che quelli di hammazz sono tutti quanti dei f.d.p. che vedrei
bene nelle miniere di sale, altro che violazione del diritto... Eppure,
diciamolo francamente, Il governo d'Israele sta dimostrando ancora una
volta una TOTALE inettitudine nel gestire le crisi e, quel che è
peggio, nel preservare le relazioni internazionali. Andiamo, né i
rapimenti né i lanci di kassam giustificano uno spiegamento di forze
di questo tipo. In quanto agli arresti di massa di ministri e
parlamentari, è stata la mossa più indicata per ricompattare i
palestinesi in senso antiisraeliano e consolidare l'immagine di
oppressori nei loro confronti. E anche lasciando correre per quanto
riguarda gli arresti f.d.p. di hammazz, l'accanimento contro gente come
barghuti (marwan, ma pure il cugino mustafa) è sintomo di una grave
miopia politica. Arciterrorista o meno, è con gente come lui che
bisogna trattare (bisognaVA, perché ormai i fondamentalisti, grazie
anche ai geni politici del likud, hanno in mano la situazione), non con
uno come Dahlan, che si è costruito il villone a Gaza coi soldi degli
aiuti all'ANP. Mi spiace dirlo, hanno toppato su tutta la linea.
ciao
JG

 JG
Opinione legittimissima tua. Resta da vedere se si riesce a far recepire
il messaggio alla controparte: "Tocca un israeliano e non vivrai a lungo
per vantartene".
Io sono d'accordo, come sono d'accordo nel momento in cui Hamas bloccasse
QUALSIASI attivita' terroristica in maniera FERREA e riconoscesse Israele
nel trattare seriamente per arrivare ad uno stato Palestinese.


 nel trattare seriamente per arrivare ad uno stato Palestinese.
Hamas arriverà probabilmente a riconoscere israele...ma credere che
qualcuno di parte palestinese abbia il potere di far cessare
improvvisamente gli attentati, prima che si crei uno stato, con una
costituzione, una 'società civile' (uso questo termine solo per
consuetudine), un progetto di società legato alla possibilità di uno
sviluppo economico, credere questo è del tutto irrealistico. Israele
è portatore di una grande cultura politica, anzi di numerose culture
politiche in costante equilibrio dialettico tra loro. L'errore più
grande, solo ora me ne rendo conto, non è stato quello di rimanere in
cisgiordania quarant'anni di troppo, ma di non aver almeno tentato di
diffondere quella cultura politica nei territori stessi, di crearsi gli
interlocutori, per così dire. E invece sono stati messi in galera i
palestinesi laici, i marxisti, lasciando che il cancro della mafia
fondamentalista crescesse. E questo è il risultato, che ora solo il
linguaggio delle armi sembra comprensibile, e si è giunti ad una
autentica afasia politica. Quando sento parlare gli F.d.p. di hammazz
mi sudano un po' le mani, lo ammetto. Ma quando sento parlare i
rappresentanti politici dello stato d'Israele (tutti nessuno escluso,
da Olmert al più piccolo passacarte) sento il vuoto spinto...è mai
possibile?
ciao
JG

 per vantartene".
Questa "principio", che è la vecchia legge del taglione riformulata, è un 
ostacolo serio alla pace.
Da venti secoli a questa parte la cultura giuridica è andata avanti e questo 
principio è diventato barbarie. Diverso sarebbe il discorso se avessi detto: 
"Offendi un cittadino israeliano e ne risponderai davanti alla legge".
Io capisco che la storia degli ebrei è costellata di persecuzioni e massacri, 
che la "sospensione del diritto" nei loro confronti è stata la norma per secoli 
e in tutti i paesi.
Capisco anche che ora vi sia il desiderio di affermare con forza che tutto 
questo è finito perché ora gli ebrei hanno un loro stato che li difende, che 
nessuno potrà più esercitare impunemente il suo arbitrio su di loro ma, proprio 
perché è finito il tempo dell'arbitrio, occorre abbandonare la barbarie e 
stabilire i principi della legalità.
Il resto del mondo occidentale non può più condividere atti che si fondano su 
norme giuridiche ormai scomparse e giudicate barbare.
La forte polemica sulle "scorciatoie" intraprese dall'amministrazione Bush: dai 
rapimenti di presunti terroristi al lager di Guantanamo alla guerra preventiva 
contro l'Iraq ha il senso della difesa dei principi giuridici che sono la vera 
forza della nostra civiltà, più che le armi e la potenza economica.
Nessuno potrebbe più condividere esecuzioni senza processo o rappresaglie sulla 
popolazione civile senza essere consapevole che con questo respingerebbe 
indietro di duemila anni l'orologio della civiltà.
In questo modo Israele rischia o una involuzione verso lo status di stato 
confessionale, guidato dalla legge del suo Libro, o verso la dissoluzione del 
suo ordinamento e dello stato.
Questo a me sembra un pericolo reale.

 costituzione, una 'società civile'....
Il problema è che Hamas non ferma gli atti di terroroismo perché non avendo uno
stato come si deve ciò gli è naterialmente impedito.
Hamas fomenta questa atti. E non si trova affatto impedito quando organizza non
solo il lancio dei Qassam, ma la loro produzione e distribuzione.
Nei territori i ragazzini non collezionano figurine di calciatori, ma quelle dei
"martiri". Credi che se avessero uno stato ciò cambierebbe?.

 suo ordinamento e dello stato.
Ah si? Ed in base a che cosa Israele starebbe regredendo ad uno status di
stato confessionale? 
Piuttosto, quando vedro' qualcuno della tua specie considerare i
Palestinesi esseri umani adulti, e non bambini deficienti a cui non si
puo' imputare alcuna responsabilita' di quello che succede (ovviamente per
scaricare la responsabilita sempre  comunque su Israele, come fai tu)?
Grazie...


 JG
IO invece avverto il vuoto pneumatico che c'e' dietro le tue parole di
piccolo saccente. La frase: "Ma quando sento parlare i rappresentanti
politici dello stato d'Israele (tutti nessuno escluso, da Olmert al piů
piccolo passacarte) sento il vuoto spinto"  e'  sintomatica di quanto tu
sia arrogante da giudicare quello che non conosci.
Buon pro ti faccia.


 scaricare la responsabilita sempre  comunque su Israele, come fai tu)?
Sarebbe più produttivo se quelli della tua specie trascorressero, da 
palestinesi, un anno sabbatico presso qualche campo profughi.
Certo Gavriel che se quelli che la pensano come te sono maggioranza in Israele e 
nel suo governo si va incontro ad altre tragedie.

 nel suo governo si va incontro ad altre tragedie.
No caro. Se ci fossero in giro molti di piu' di quelli come me la
Palestina esisterebbe come stato accanto ad Israele da 60 anni.
Con quelli come te non esisterebbe Israele.


 Con quelli come te non esisterebbe Israele.
Questa nostra conversazione, benché a tratti un po' spigolosa e apparentemente 
senza costrutto, un dato positivo forse ce l'ha: basta scoprirlo.
Qui tu dici una cosa interessante: fosse per te da 60 anni esisterebbero due 
stati, e io non metto in dubbio la tua sincerità.
Eppure qualcosa non ha funzionato, i due stati non ci sono, siamo ancora in alto 
mare e, lo dico subito, io mi rifiuto di accettare la tesi secondo cui ogni 
responsabilità di questo fallimento sia attribuibile agli arabi palestinesi.
Per farmi capire meglio, se ti va, puoi farmi un breve elenco delle cose che 
hanno impedito e ancora impediscono che vi siano due stati che, se non amici tra 
loro, quantomeno si tollerano?

 stato come si deve ciò gli è naterialmente impedito.
Ma figurati se mi passa per la testa una cosa del genere. Su hammazz mi
sono già espresso. Il problema è che questi si sono inseriti nel
vuoto della politica, e ora tocca considerarli degli interlocutori.
Ovvio che mirano semplicemente all'esercizio del potere marciando
sull'odio e sull'arretratezza economica. Ma la legittimazione
definitiva mi sembra l'abbiano avuta proprio dagli ultimi governi
d'Israele, che sembrano aver puntato tutto sui nemici che più nemici
non si può...
ciao
JG

 loro, quantomeno si tollerano?
Fondamentalmente sono due:
a) il mancato riconoscimento di Israele da parte di TUTTI gli stati arabi
e da parte dell'ANP.
b) la reiterazione del Diritto al Ritorno per i palestinesi entro i
confini di Israele.
Il resto si puo' trattare, Gerusalemme compresa. Lo diceva anche Rabin: e
sul punto b) non era disposto a cedere.
Se mi obbietti che non si puo'  fare, ti ribatto subito che e' gia' stato
fatto in altri ambiti: Egitto e Giordania hanno riconosciuto Israele e non
ci sono state piu' guerre.
Giordania ed Israele hanno firmato un trattato in cui gli Ebrei giordani
che sono emigrati in Israele hanno rinunciato per sempre al diritto di
ritornare in giordania e pretendere la cittadinanza giordana.
La politica estera, e la pace, inizia per assumersi impegni precisi, cosa
che Hamas non vuole fare. Ed allora va da se che e' un partito che e'
prosperato sulla disperazione, il martirio, gli atti terroristici e non
vuole assumersi NEMMENO A PAROLE la responsabilita' di cambiare, significa
che a quelle parole attribuisce un peso ben preciso, un peso che, se
pronunciate, lo legherebbe anche nei confronti non solo di Israele, ma
della Comunita' Internazionale, che non perdonerebbe azioni, una volta
pronunciate QUELLE parole, come quelle che hanno portato al rapimento del
caporale Shalit.
Cerchiamo di valutare attentamente  quello che sta succedendo: senza i
Qassam, senza i rapimenti e gli sconfinamenti non ci sarebbe stata nessuna
operazione militare israeliana. E se la nuova amministrazione di Hamas
invece di cercare di assicurarsi anche a colpi di kalashnikov l'egemonia
si fosse mossa per stroncare la preparazione di Qassam e di attentati, non
ci sarebbero stati nemmeno i lanci di missili da droni o da elicotteri.
Semplicemente avrebbe trovato, magari a livello di trattative segrete, un
partner israeliano.


 confini di Israele.
[cut]
Ti ringrazio per avermi risposto.
La vedo dura Gavriel, la pace è sempre lontana.  E più la pace è lontana meno 
tempo ha Israele davanti a se.
Non ti rispondo sui punti che hai elencato perché dovrei ripetermi: per come la 
vedo io nessuno dei due punti è fondamentale per la pace mentre tutti e due lo 
sono per la guerra.
Stavo invece riflettendo sulle parole di Furio Colombo nell'articolo postato 
qui, Furio parla di solitudine dei palestinesi e degli ebrei.
Nonostante lui li metta sullo stesso piano non credo che i palestinesi siano 
soli quanto lo sono gli ebrei.
Questa solitudine degli ebrei l'ho percepita attraverso la diffidenza che ho 
incontrato ogni volta che sono intervenuto sui temi del conflitto in M.O. e ho 
discusso con ebrei di questo.  Una diffidenza a volte educata, a volte più 
esplicita.
Mi è capitato di leggere sui giornali cose falsamente amichevoli scritte da 
gentili e accolte con cortese entusiasmo da ebrei, ma finora non mi è mai 
successo di incontrare l'espressione di una schietta sintonia, di una sincera 
fiducia.
Di questo ho cercato di darmi una spegazione e la mia impressione è che nessun 
ebreo riesce a fidarsi pienamente di un gentile quando si tratta di questioni 
che riguardano la specificità ebraica, e lo stato di Israele è una specificità 
ebraica.
In questo senso mentre io posso permettermi il lusso di fidarmi di te, Gavriel, 
tu non puoi fare altrettanto con me.
Beh, non so cosa tu possa aver capito delle cose confuse che ho scritto, per ora 
ti saluto.  Credo che mi allontanerò dal ng per un certo tempo, almeno fino a 
quando dovessi trovare nuova fiducia nel potere del dialogo.

 discorso da "carrista"  che cavolo c'entri, come molta della roba che dici.
la tua sagacia e la tua ironia colpiscono meglio di un maverick...
(da bambino giocavi con le pistole ad aria compressa, vero?)
JG

 JG
Tu sicuramente NON con i libri, vero?


 tu non puoi fare altrettanto con me.
Non credo di aver capito che cosa intendi... o meglio: faccio FINTA di non
capire cosa intendi.
Ti dico solo che dai per scontato un sacco di cose. E questo non ti aiuta
ne nel trovare dialogo ne nel cercare di parlare della situazione in MO
obiettivamente.


 Tu sicuramente NON con i libri, vero?
no, non ci giocavo, in effetti...li leggevo.
Divertiti coi tuoi amichetti, senza farvi troppo male, però.
JG

 JG
Ennesimo tentativo di supplire al vuoto pneumatico dei tuoi argomenti.
Evidentemente Freud aveva ragione (v. firma sotto)...


 obiettivamente.
Sto provando a capire.  Sicuramente non vivo in prima persona il conflitto, 
dunque ne ho un'immagine esterna, indiretta, ma può darsi che proprio per questo 
riesca a sfuggire a certi condizionamenti.

Gavriel Katav ha scritto:
(cut)
hai sbagliato bersaglio, ciccio, come spesso accade quando si amano
troppo le armi da fuoco.
JG

 JG
Au contraire caro: stai solo dimostrando di essere una miniera di luoghi
comuni e che non hai uno straccio di argomento per controbattere.
Continua a guardare le figure sui libri.
