Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Quale OS?

E' la prima volta che posto su sto ng. e il clima dagli altri msg. non mi è 
sembrato dei migliori... in ogni caso volevo sapere quale sistema operativo 
usate solitamente e perchè. 
Non ditemi che è ot visto che mi sembra assurdo postare su un ng. di win, 
amiga o linux a chiedere che so usano.
In questi mesi io mi sono fatto le mie idee, volevo però sapere come la 
vedeva il "resto del mondo".
                Ciao Feyd
-- 
S.V.B.E.E.V.
Feyd-Rautha
remove NOSPAM for reply!!!
rimuovi NOSPAM per rispondere!!!

 operativo usate solitamente e perchč.
sono nuovo del ng anche io e quindi non vorrei trovarmi ad alimentare 
inutili flame war, non conoscendo ancora la policy del ng.
Tuttavia, la mia risposta e' semplice:
munehiro@quela:~$ uname -a
Linux 
quela.tng.it
 2.2.16 #2 mar ago 1 19:22:15 CEST 2000 i686 unknown
i perche' sono molteplici, e non sono in ordine di importanza, bensi' di 
"come mi vengono"
1) mi e' sempre piaciuto programmare. Quando ho avuto la possibilita' di 
liberarmi del mio C64 (su cui ho fatto di tutto, fino all'asm e piu') e 
passare a qualcosa di meglio, mi trovavo a dover imparare qualcosa di 
nuovo. Nuovi linguaggi, nuovi approcci. Quale miglior cosa di un sorgente 
esempio?
Sotto Win (allora c'era il 3.11 e stava per uscire il 95) per programmare 
dovevo acquistare costosi libri, i compilatori costavano un sacco e non li 
trovavo nemmeno piratati. E soprattutto, non avevo nessun codice d'esempio, 
nessuna documentazione. Allora iniziavo l'universita', e mi presentarono 
questo linux. C'era documentazione, c'erano compilatori, c'erano sorgenti. 
Non mi parve vero, e iniziai cosi' a dimenarmi con le prime cavolatine in 
C. Installai linux anche a casa (sul mio primo e glorioso p166). Posso 
direi di essere uno dei pochi che non ha mai usato di sua personale scelta 
win. 
Ormai mi facevo strada nel mondo unix. e ora che me ne intendo abbastanza 
posso dire i punti successivi
2) se unix esiste da 40 anni un motivo ci sara'. Se dopo 40 anni torna alla 
ribalta ed e' sempre lui che comanda, il motivo ci sara'.
3) il computer e' una scienza, e la scienza e' sempre stata divulgazione e 
nozioni, liberta' di conoscenza. La politica della M$ di impossessarsi di 
conoscenza libera e soggiogarla alle sue necessita' economiche imponendo di 
fatto un monopolio e' un limite alla liberta', e come tale non lo gradisco. 
Inoltre ti obbliga (quando programmi) a reinventare la ruota tutte le 
volte. Se avessimo seguito questa strategia anche in ambito scientifico, 
ora dove saremmo? 
4) Non voglio cambiare pc ogni anno solo perche' devo buttare cicli 
macchina per i giochini di redmond.
5) i crash
6) un giorno un tizio mi fa: "devo estrarre tutti i riferimenti 
ipertestuali che sono dentro a questo file html (grosso). Sto provando a 
fare una macro per word ma son 2 giorni che non combino niente". Dopo 5 
minuti con una breve combinazione di pipe con lynx e grep, aveva la sua 
lista.
 
7) perche' avere una interfaccia grafica fichissima (moh...) su un server 
chiuso in uno stanzino e senza monitor?
8) varie ed eventuali. ma ora chiudo altrimenti mi mailbombano di improperi.
-- 
------------------------------------------------------------
Satan: "Welcome to hell - Here's your DoubleSpaced 386SX and Windows 98"
------------------------------------------------------------

usate solitamente e perchč. 
Os2. perche' funziona.
Obelix

[snip]
Ciao,
ti faccio i complimenti per il tono del post che risulta
molto pacato e' raggionato, senza le stupidate tipo
'odio bill gates e winzozz' che spesso si vedono su
questo NG.
Ciao, Davide

Os2. perche' funziona.
Anch'io funziono, ma nessuno mi usa. Com'e' sto fatto?
*

operativo usate solitamente e perchč. 
NT e linux in ufficio. L'uno per pigrizia e per disponibilita' di certo 
software (c'e' pure su linux, ma piu' scarso), l'altro per esigenze di lavoro. 
Devo dire che mi attira l'idea di sbarazzarmi di NT a favore di linux.
A casa ho un mac ed un PC. Il mac in questo momento lo uso principalmente per 
un po' di editing video amatoriale (telecamera FireWire e iMovie). Il PC per 
giocare su Windows e divertirmi a programmare su BeOS. C'e' pure linux ma l'ho 
usato poco, piu' che altro per fare qualche prova.
In passato ho usato molto mac e ne sono rimasto soddisfatto. Windows mi irrita. 
Linux non mi dispiace, ma e' troppo macchinoso per me e la mia pigrizia. BeOS 
mi entusiasma, ma purtroppo non trovo molte occasioni per usarlo.
*

 Anch'io funziono, ma nessuno mi usa. Com'e' sto fatto?
OS/2 fu un *grande* sistema operativo.
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 vedeva il "resto del mondo".
La mia risposta è: NT 4 ben servicepackato oppure Windows 2000.
I motivi... innanzitutto, poiché la stabilità di sistema è importante, è
giusto avere uno dei sistemi operativi più stabilii in circolazione. Chi usa
NT abitualmente (come me) potrà assicurarti che crasha solo in caso di
problemi hardware (o di problemi con driver di sistema scritti male).
In secondo luogo ottieni un sistema di installazione facile, e facilmente
configurabile. L'interfaccia grafica, ormai, non è più nuova, ma è sempre
coerente... in ogni applicazione trovi menu simili, barre strumenti simili,
finestre di dialogo simili, ecc... tutto con la comodità di poter usufruire
del maggior numero di applicazioni possibile (anche molti programmi
progettati per linux sono facili da portare su NT - con CircleMUD poco tempo
fa ho avuto un'esperienza del tutto indolore, oltre che ben documentata...).
E ancora: la comodità di avere tutti i nuovi dispositivi hardware subito
supportati, la possibilità di avere un buon supporto tecnico e altre
motivazioni ancora portano a scegliere Windows NT 4 o Windows 2000, tra i
quali dovrai scegliere soprattutto in base al tuo hardware... per Windows
2000 vanno consigliati un processore ad almeno 233 MHz ma soprattutto 192 Mb
di RAM per lavorarci bene... io l'ho provato anche su un P150 con 96 Mb di
RAM (quindi un sistema di 4 anni e mezzo fa solo parzialmente aggiornato)
senza rallentamenti eccessivi. Naturalmente NT4 non supporta quasi nessun
gioco, a differenza di Win2000.
Ora sono su Win2000 Professional, K6-III 450 e 256 Mb di RAM e non ho nessun
motivo di lamentarmi.
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 usate solitamente e perchč.
- OS/2
Funziona molto bene...
E` stabile
E` veloce
Se vuoi puoi lavorare da interfaccia grafica (completamente ad oggetti)
oppure andare in linea di comando e  sbatterti.
Ottima connettivita` con gli *nix
Altri ed eventuali :-)
PS: non ho fatto paragoni con altri SO *volutamente* per non alimentare flames.
--
ciao, Mirco.
ICQ#: 51640305

Sulla mia macchina uso:
OS/2 warp 4 ( il mio preferito ) 
linux SuSE 7.0

 OS/2 fu un *grande* sistema operativo.
Sinceramente lo e` ancora... e supporta anche gli ultimi
dispositivi (compresi gli USB visto che vanno tanto di moda:-))
ed e` aggiornato (il fix di sistema che ho su e` di questo mese:-))


 Anch'io funziono, ma nessuno mi usa. Com'e' sto fatto?
forse xche` sulla tua scatola non c'e` scritto Sistema Operativo :-)


 >operativo usate solitamente e perchè.


 qnx.
com'e'?
-- 
------------------------------------------------------------
Le distribuzioni linux sono come le fidanzate. 
Ognuno ne ha una, e per ognuno la sua e' meglio delle altre.
                            (Tannoiser)
------------------------------------------------------------

grep, aveva la sua lista.
grep -h -i -e "href=\"\(.*\)\"" nomefile.htm | sed -e 's/.*href="\(.*\)".*/\1/gi'
sono promossa? ^____^
(ehm, oddio, non c'ho messo esattamente 5 minuti... anche perchè ho
dovuto litigare a causa della diversa sintassi delle regex tra grep e
sed...)
ma con Word non è che fosse poi un'impresa tanto disperata :)
se non sbaglio gira negli ambienti Windows una certa pcre.dll, e
sempre se non sbaglio, VBA può chiamare funzioni dalle dll...
Juliet che devo decidermi a fare quella macro per aggiungere il supporto
per stream e pipe per Word...

 sono promossa? ^____^
non ho provato ma sembra corretto. cmq avevo il doppio problema di doverlo 
anche scaricare e di prelevare solo i riferimenti http. Anche una soluzione 
di questo tipo e' ottimale, e sfrutta la particolarita' dell'output di 
lynx. Known bugs: se in una pagina c'e' scritto testualmente ". http" sputa 
fuori una castroneria, ma il "quick and dirty" mi ha spinto verso questo:
lynx -dump 
http://sito
|grep ". http" |awk '{ print $2 }' 


usate solitamente e perchč. 
Seguilo un po`, e lo scoprirai.
-- 
Bye Max che usa Linux RH 7.0 - Kernel 2.2.17
Microsoft Outlook: Che virus e` uscito oggi?
http://www.punto-informatico.it/p.asp?i=34726

usate solitamente e perchč. 
Mah, sinceramente ho passato molti os, ma mi sono fermato a linux per i soliti
motivi: liberta` di pensiero e di movimento, comprensione di cio` che si sta
facendo, stabilita` in tutto e per tutto, ecc.
Henryx

                 Ciao Feyd
Attualmente windows me e Mandrake 7, anche se vorrei esser capace di farmi
bastare il pinguino.
Purtroppo ancora non lo conosco abbastanza :)
ciao.
Franz

 Ognuno ne ha una, e per ognuno la sua e' meglio delle altre.
...appunto.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

operativo usate solitamente e perchč.                                  
la...@harris.sonicblast.it
 ~$uname -a    
Linux 
harris.sonicblast.it
  2.2.18 #1 Fri  Jan 5 18:02:30 CET  2001 i586
unknown
Perche? Perche` e` quello che meglio si adatta alle mie esigenze. 
-- 
Renato "Lay-up" Salzano - 
http://members.xoom.it/hitman_work/
e-posta : sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
***        Per questa settimana powered by Linux Console       ***
*** Le GUI sono indispensabili solo agli ignoranti informatici ***

forse xche` sulla tua scatola non c'e` scritto Sistema Operativo :-)
Adesso provvedo :-D
cia'

usate solitamente e perchč. 
A me piacciono i sistemi multipiattaforma. Vedi la mia pagina
http://kahemba.siena.linux.it
Nel portatile c'ho Linux, perché cosě posso fare tutto (progr.,
grafica, multimedia, staroffice) senza spendere.
A casa c'ho Linux per navigare e StarOffice, + una piccola partizione
Win per far giocare i bimbi coi CDROM educativi.
A lavoro  c'ho di tutto. server Win NT, Server Linux e Worstation NT e
funziona tutto a meraviglia.
comunque in passato ho usato anche OS/2, e lo reputo il migliore di
tutti.
Ciao_______________
http://siena.linux.it
 -  S L U G  homepage
Leva "civetta" dal mio indirizzo.
http://dinogen.tripod.com
 - la mia homepage

motivo di lamentarmi.
Bello. Praticamente io dovrei buttare il mio pc e farmene uno nuovo solo perche`
win2k vuole un mostro di computer. Beh, tutto cio` va contro la mia idea di OS
Henryx

OS/2 fu un *grande* sistema operativo.
Lo e` ancora. Se solo alla IBM si decidessero a cambiare le strategie di
marketing...
Henryx

OS/2 fu un *grande* sistema operativo.
Os/2 *e'* un grande sistema operativo....
Obelix che grazie al down di MS ne ha appena montato una versione
server ("Sul serio vorreste mettere su un server di un'azienda che sta
down per 13 ore? mettiamo su os2...")?

 down per 13 ore? mettiamo su os2...")?
Caspita, che persone intelligenti....
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 Ai necrofili piace molto...
peccato che i necrofili vanno con i morti... gli unici
che stanno morendo sono i server 
microsoft.com
 :-)


 win2k vuole un mostro di computer. Beh, tutto cio` va contro la mia idea
di OS
No: se hai un PC di più di 4 anni e mezzo fa, sarà ben difficile che ti
interessi installare Win2000 piuttosto che WinNT4...
Non si tratta di "adattarsi" a usare la versione precedente solo perché hai
un pc non recentissimo, bensì di scegliere la soluzione più utile... ed è
difficile che su un PC di 5 anni fa Win2000 sia più utile di WinNT4.


 che stanno morendo sono i server 
microsoft.com
 :-)
E invece osso/2 brilla di vitalita'...


 E invece osso/2 brilla di vitalita'...
Discretamente.


Caspita, che persone intelligenti....
Vero? e' per questo che i nostri server Web non sono mai andati giu'
per 13 ore  :-))
Obelix

interessi installare Win2000 piuttosto che WinNT4...
E perche' mai non dovrebbe interessargli?? non potra' installarlo,
visto che e' l'equivalente di una mandria di elefanti, ma questo non
vuol dire che non gli debba interessare.... 
Obelix

 vuol dire che non gli debba interessare....
In proporzione, OS/2 Warp 3 quand'è uscito era molto più pesante :P
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

Uso linux, linux redhat, perche`... perche`... non so perche`... sono
fatti miei
:-))
Provengo dal dos, poi per un paio d'anni ho usato windoze, il quale mi
ha velocemente schifato (v. nel mio sito il mio file delle 
`motivazioni'), e cosi` ho iniziato a cercare alternative abbracciando
il nascente linux.
Mi interessa molto BeOS perche` linux per quanto eccezionale e` troppo
complesso, il che` va bene per un sistema server e per uno smanettone
come me ma non per una workstation con poche pretese. Spesso serve un
s.o. che vada su in 10 minuti e sia gia` bello configurato, 
user-friendly e affidabile; beOS ha questi 3 requisiti, e li ha dopo 10
minuti dall'inserimento del cdrom di installazione :-))
Se mai dovro` reinstallare da capo il mio sistema casalingo
(improbabile), scegliero` linux debian.
A scopi didattici mi piacerebbe imparare anche il freeBSD, che e` molto
usato per i server.
-- 
    Pardo 
 
www.pardo.cjb.net

Ai necrofili piace molto...
Necrofilia significa non dovere mai dire "Scusa".
Leonardo macabro
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.

celebrali i vostri problemi cesseranno di esistere
Il tuo allora non funzionera'...
Obelix

In proporzione, OS/2 Warp 3 quand'è uscito era molto più pesante :P
E questo, scusa che c'entra??
Obelix

coerente...
Come mai gestione risorse non evidenzia nella visualizzazione ad
albero  di sinistra, quale è la cartella corrente se ti muovi nel FS
con la parte di destra?
come mai per fare partire un programma devo farci doppio click sopra,
mentre se lo stesso programma si trova nei menù devo farlo 1 volta
sola?
ti sembra coerente tutto ciò? niente di personale ma io insegno a
degli utonti l'uso dei PC e fanno sempre casino con l'uso del click e
doppio click... pensandoci effettivamente la cosa non è molto coerente
se mi dici che è funzionale allora ok, ma non è coerente
"Speed has always been important,
otherwise we wouldn't need the computer."
S. Cray

 Wwindows. Vai bill sei il numero uno (tutto il mondo ti invidia)
Se almeno prina di scrivere queste stronzate evitavi di quotare 50 righe
ce ne saremmo accorti subito ed avremmo skippato il post. Ora siamo
costretti nostro malgrado a killarti, sigh..
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 vanto).
E' vero, anche quelli di gente come te che il cervello non ce l'ha..


 vanto).
peccato che tu non potrai usarlo...


se mi dici che č funzionale allora ok, ma non č coerente
Vedi sopra.
Ciao
Francesco

 E questo, scusa che c'entra??
Mi chiedevo se avresti fatto lo stesso commento riguardo a OS/2 qualche anno
fa.
Win2000 *non* è pesante. Sembrò più pesante di quello che era, quando uscì
un anno fa, soltanto perché i prezzi della RAM avevano subito un'impennata -
il che ovviamente da Bill e soci non era stato previsto.
Un sistema operativo che funziona ragionevolmente bene su un PC di oltre
quattro anni fa non è pesante. Il mio 386SX25 - 4 Mb di RAM all'inizio del
'95 aveva poco più di un anno e mezzo (va bene, riconosco che come modello
andava molto più in voga un anno prima di quando l'ho comprato). Vi
installai OS/2 Warp 3. Riesci a immaginare come andava? :D
(Ciononostante mi piacque molto, essendo stabile e straordinariamente
configurabile... vorrei che NT fosse anche solo lontanamente configurabile
come OS/2...).
Win2000 non è pesante. Ma hai un P75 e appena 48 Mb di RAM. Allora sei
liberissimo di cambiare il PC o di scegliere un'altra versione di Windows NT
(anche fosse la 3.51, ci puoi far girare quasi tutto...).


 se mi dici che č funzionale allora ok, ma non č coerente
Credo che sia il miglior compromesso possibile... E' anche possibile
attivare l'opzione per il singolo click, ma mi sembra che confonda solo di
piů...


 (anche fosse la 3.51, ci puoi far girare quasi tutto...).
il probl. che la 3.51 non e` piu` supportata. X OS/2 Warp 3 fino a l'anno scorso
IBM continuava a sfornare gli aggiornamenti.
Attualmente lavorare su un sistema non piu` aggiornabile non e` una gran cosa
in quanto se vengono fuori dei problemi (anche dovuti a nuovi prg installati)
non sai a che santo rivolgerti (scusa l'espressione).


costretti nostro malgrado a killarti, sigh..
Dai, non fare cosi', che magari ci crede sul serio che ne sei
dispiaciuto  :-))
Obelix

ti sembra coerente tutto ciň?
Certo. E' cerente con se stesso, cioe' lo faceva prima, lo fa adesso.
Credo che la gamma di innovazioni di MS si sia esaurita passando da
"un click seleziona, due click aprono' a 'passandoci sopra seleziona,
un click apre'. Un passaggio, potremo dire, epocale...
Obelix

Win2000 non è pesante. Ma hai un P75 e appena 48 Mb di RAM
Il concetto di 'pesante' e' relativo. Ad esempio, sul K7/700 in
ufficio win98 viaggia bene, E' sul P100 64mb che e' pesante. Pero'
quando il p100 era il top della produzione, sulla stesa macchina win98
(e neanche NT...) non era pesante. Se metto su 2000, scopro
all'improvviso che i 64mb di RAM non mi basta no piu' come con NT, ce
ne vogliono *almeno* 128 (anche se ho sentito che poi ce ne volgiono
altri 128 per farci girare un po' di applicazioni...)
Questo e' pesante: richiede piu' risorse per fare lo stesso lavoro.
Non il fatto di richiedere risorse in se, ma *quali risultati mi dai*
per quelle risorse. Non mi risulta che Win2000 abbia dato un livello
innovativo tale da giustiifcare questo incremento di risorse, mentre
quello che ci fai non e' molto differente (oh, certo, puoi gestire due
miliardi di pc cn laberi e foreste di pc... certo, non che ne avverta
una grande utilita'a casa, visto che piu' di tre-quattro non... e
comunque,s e dovessi gestire un paio di decine di migliaia di
postazioni, NT sarebbe l'ultima delle mie scelte
Btw, se non ricrdo male, al mia prima installazione di NT3.51 fu su un
p90 con 48 mb (32 per il sistema, am altri sedici perche' senno' NTFS
affogava...)
Obelix
"Os/2 Repair Broken Windows"

 wrote in message
news:3a759e0...@news.seven.it...

Vuoi dire che forse lo 0,0000.....01 dei server web mondiali gira su osso/2
?



Oooohhhhhh...
QUESTA e` una battuta di qualche tamarro in un libro di Tom
Clancy... al posto di `necrofilia' c'era qualcos'altro ma il senso e`
quello...
-- 
    Pardo 
 
www.pardo.cjb.net

remo ha detto:
[...]
Ma chi e` questa testa di cazzo?!? 
Boh... plonk
-- 
    Pardo 
 
www.pardo.cjb.net

 affogava...)
Boh, le riviste di quel periodo non le ho più davanti, ma mi pare che per NT
3.5 (non 3.51, e naturalmente senza aggiornamentini vari che uscirono tra il
'94 e il '96) il minimo fossero 12 Mb (e pare che qualche temerario lo
avesse anche spinto a forza in 8 Mb - con risultati immaginabili). Con 48 Mb
il tuo P90 doveva andare perfettamente.
Non ho mai usato NT 3.51, ma NT 4 aveva (incredibile!) praticamente gli
stessi requisiti di sistema, e su un P150 con 32 Mb andava proprio bene; ma
come giustamente hai fatto notare, non è detto che un sistema operativo
rimanga sempre "veloce" negli anni... se in un OS del '96 (NT4) installo
programmi del '99, nonché tutti i vari ServicePack, probabilmente avrò
bisogno del triplo della RAM. Ma questo non l'ho mai potuto verificare,
perché su quel P150 sono passato progressivamente a 64 (fine '97) e poi a 96
Mb (metà '98) :).
Note:
(*) A una velocità sostenibile. Ci sono tempi di attesa, ma di pochi
secondi. E parlo di Office 2000 di MS, mica la suite più veloce presente sul
mercato 8).


 un click apre'. Un passaggio, potremo dire, epocale...
Una caratteristica che qualsiasi utente sensato ha disattivato dopo 10
minuti :).
Ora volevo vedere questa nuova interfaccia 3D di cui si parlava pochi giorni
fa, ma non riesco a trovarla da nessuna parte... uno così, sulla parola,
come fa a valutarne l'effettiva utilità? Mah...


 dispiaciuto  :-))
ECSF :-))


quello...
Se al posto di "necrofilia" metti qualsiasi altra cosa, il senso non
e' piu' quello. Come minimo diventa molto meno osceno :-)
Leonardo


Wwindows. Vai bill sei il numero uno (tutto il mondo ti invidia)
no comment
Henryx

 io non sono nemmeno diplomato, eppure uso linux
E' un troll, che gli rispondi a fare? Killalo e basta, ammesso che il
suo account duri ancora.


ufficio win98 viaggia bene, E' sul P100 64mb che e' pesante. Pero'
Quello che sto per dire non c'entra nulla, ma lo dico lo stesso: quando,
due anni fa, sono passato dal P100 (64MB RAM) al K6-III@400 (128MB RAM)
il tempo di avvio del PC con win98 si sara` ridotto si` e no di dieci
secondi, su un tempo medio superiore al minuto e mezzo. :-(
-- 
Saluti,
    Mardy

versione (rossa).
Mi state tentando... Quanto costa? Di quali programmi e` fornito?
-- 
Saluti,
    Mardy

 Mi state tentando... Quanto costa? Di quali programmi e` fornito?
http://www.ecomstation.nl/uk/index.html


 secondi, su un tempo medio superiore al minuto e mezzo. :-(
Ormai il boot carica davvero tanto da disco rigido, per cui cambiare
processore non serve a molto... comunque 10 secondi su 90 mi sembrano
pochini...


Vuoi dire che forse lo 0,0000.....01 dei server web mondiali gira su osso/2
Due sicuramente. E non hanno avuto crash del genere.
Obelix

avesse anche spinto a forza in 8 Mb - con risultati immaginabili).
Io lo feci. Cambiai piastra madre e, in attesa dei 64mb, rimasi con 8.
Fu carinissimo, potevo *vedere* le righe dello sfondo ridisegnarsi
pixel dopo pixel.... geeee, una cosa unica...
Obelix

Mi state tentando... Quanto costa? Di quali programmi e` fornito?
www.ebay.com
 per la 3.0. Praticamente, tutto e nulla...
Obelix

Ho preso la scatola... 386DX e 4 Mb di RAM (8 consigliati).
Btw, en passant: da un certo punto di vista sono contento che IBM
abbia 'lascato andare' Os2. Altrimenti, probabilmente oggi correremmo
dietro, come fabbisogni a 2000. Per chi non se lo ricordasse, le
*finestre traslucide* comparvero prima di tutto su una demo di Os2
(nonparliamo di EA's: 12 anni e MS non e' ancora riuscita a
raggiungere os2..)
Obelix

fa, ma non riesco a trovarla da nessuna parte... 
Vaporware, nella migliore tradizione MS. Ricordo quando IBM aveva
appena rilasciato OS2, e doveva uscire Cairo 'completamente ad
oggetti'?? Stranamente, uan delel caratteristiche salienti di os2...
Puf. Sparito Os2, addio Oggetti..... 
Obelix

suo account duri ancora.
Thorin, thorin, thorin... lo dovresti sapere che io non killo per motivi
ideologici... al massimo mando qualche mail all'abuse di turno se ne ho voglia
^^
Henryx

 ideologici... al massimo mando qualche mail all'abuse di turno se ne ho voglia
Quello l'ho fatto anche io (almeno 3 volte) ma cio' non toglie che non
devo essere costretto a scaricare e leggere certe stronzate ogni
giorno..


 risorse costano meno, ma non conta...
<bastardo>
Immaginatevi cosa ci si fa con Linux che non ha neanche bisogno della
interfaccia grafica.. <G>
</bastardo>


</bastardo>
<more_bastard>
Immagino, immagino. Con 320 Mb di RAM abbiamo un server che
fa di tutto e di piu' per alcune centinaia di clienti :))))
</more_bastard>
bye
Gianluca

 Puf. Sparito Os2, addio Oggetti.....
Ecco, chi mi spiega in modo facile questa cosa degli oggetti?
Voglio dire: facendo click col pulsante dx su una "cosa" mi compare un menu
contestuale che mi permette di manipolare l'"oggetto".
Selezionando 5 righe di testo, agguantandole e trascinandole sul desktop si
crea un nuovo file contenente le righe in questione.
Su Mac in un messaggio di news contenente, oltre al testo, un file mp3
uuencodato posso selezionare tutto e trascinare su un decompressore e
automagicamente parte il player mp3.
Io ero convinto che questi fossero comportamenti ad oggetti, ma mi pare di
capire che ci deve essere di piu'. Cosa?
Grazie e saluti
Marco

 capire che ci deve essere di piu'. Cosa?
Vi e` differenza tra "comportamento" ad oggetti ed "essere" ad oggetti.
OS era stato progettato ad oggetti, ogni cosa in giro e` un oggetto, con
tutti i vantaggi (e svantaggi?) che questo comporta.
Mac non so.
Win ha un "comportamento" ad oggetti, nel senso che il drag&drop
funziona,
ma ogni cosa e` codificata in modo "speciale", non vi e` un'interfaccia
uniforme (oggetti) che gestisce il tutto.
Il che implica che non basta inserire nuovi "oggetti" (dato che non
esistono),
per aggiungere diverse funzionalita`, mentre in OS/2 (=1/2 OS?) il
comportamento risulta trasparente, basta inserire l'oggetto...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 </bastardo>
<puntualizzo>
nemmno OS/2 ha bisogno dell'int grafica, e quando c'e`
occupa cmq pochi MB.
</puntualizzo>


 <more_bastard>
<G>
-- 
|Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
)|
|     E' nato il Cosenza Linux User Group	|
|   mail -s help 
cslug-...@lists.linux.it
	|
|      IRC: #cslug - 
irc.openprojects.net
	|

 </puntualizzo>
<more puntualizzo>
Linux nemmeno di quei pochi Mb, basta non installare l'X server
</more puntualizzo>


 esistono),
Cioe'?
Mi pare che sia un problema a livello di programmazione, ma che a me
(utente) non crei problemi.
Sento sempre mugugnare sul fatto che la tal cosa non e' davvero del tutto ad
oggetti, che dovrebbe esserlo ecc.
Pero' mi domando: se i programmi, le interfaccie ecc. ad oggetti sono questa
gran soluzione, perche' tutti realizzano "qualcosa" sempre *parzialmente* ad
oggetti, e mai completamente?
Dove e' l'inghippo?
Saluti
Marco

 </more puntualizzo>
potrermmo continuare in eterno... :-)
Quello che volevo dire (e che forse hai frainteso): OS/2 va anche senza
int. grafica in mod char... come linux :-)


 </more puntualizzo>
ah, dimenticavo... lo so benissimo in quanto ho il server di casa con la debian con
xdm attivo senza xserver...


 Dove e' l'inghippo?
Dipende.
Se progetti una GUI ex-novo conviene farla ad oggetti, se si pensa
che la sua vita (della GUI) debba essere piuttosto lunga.
Se pero` sei legato ad un sistema "legacy", non hai molto spazio
di manovra. Se devi tener conto di roba a 16 o 32 bit, real o protected,
etc., allora magari non conviene.
Vi e` poi il discorso prestazioni...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 wrote in message
news:3a9de079...@news.seven.it...

Leggi meglio le notizie, era un router e prima un DNS, non un Web......
Cmq 2 e' sicuramente un percentuale significativa, come quando IBM voleva
vendere gli AS come web server, c'e' gente che ride ancora al ricordo...
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 </puntualizzo>
Ma in teoria nemmeno NT avrebbe bisogno dell'interfaccia grafica... è MS che
ce l'ha attaccata col SuperAttack.
Btw guardo con molto favore a ReactOS, peccato che sono solo all'inizio...
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 ce l'ha attaccata col SuperAttack.
In teoria... nella pratica, appunto, non solo ce l'hanno attaccata col
Bostik ma gliel'hanno attaccata anche nel punto meno adatto, a ring 0,
con tutti i problemi di inaffidabilita' che ne derivano.


giorno..
Mah, ognuno ha le sue idee su questo punto. La mia e` quella di non killare, ma
di ignorare sul momento (almeno, se poi mi vorro` fare due risate potro` andare
a leggere le stronzate che ha postato quel troll)
Henryx

vendere gli AS come web server, 
www.unitessile.it
 non va proprio male..
Obelix

</bastardo>
<bastardinside>
Hem... sai, Os400 non ha interfaccia grafica..  e se rompi le palle,
risalgo ai b20 che facevano le *stesse cose* ma con 8mb di RAM...
</bastardinside>
Obelix

Ecco, chi mi spiega in modo facile questa cosa degli oggetti?
No, temo che non sia possibile. In un modo facile, intendo.
Comunque, no, a te utente crea solo vantaggi, a livello di
programmazione c'e' un mix: maggiore complessita', unita a risultati
nettamente migliori. Ho visto fare in Os2 cose che in NT si sognano
ancora di notte.... 
Obelix

 ce l'ha attaccata col SuperAttack.
beh, sinceramente e` M$ che ha sviluppato tutto il sistema...


 di ignorare sul momento (almeno, se poi mi vorro` fare due risate potro` andare
Come vuoi... se non ti dispiace leggere le sue stronzate fai pure.


 </bastardinside>
<much bastardinside>
Anche io potrei risalire ai PDP/11, volendo...
</much bastardinside>


 wrote in message
news:3a8d470f...@news.seven.it...

Caspita, 1 ( uno ) .......


 Caspita, 1 ( uno ) .......
Io ne ho trovato un'altro :) !  Ho vinto qualchecosa :) ? Ai tempi c'era
pure un WEB server che girava  su un'Amiga1200, chissa' se esiste ancora
...
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 con tutti i problemi di inaffidabilita' che ne derivano.
Non dico di no...
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

Windows NT (anche fosse la 3.51, ci puoi far girare quasi tutto...).
... o di usare qualcosa di piu`  adatto a una macchina simile. A seconda
dell'uso, ovviamente.
(ho appena sistemato un ufficio di  una dittarella con 2 server, il piu`
potente dei quali e` un P75,  per l'appunto. Ovviamente non c'e` traccia
di Windoze in nessuno dei due ^_^).
-- 
Renato "Lay-up" Salzano - 
http://members.xoom.it/hitman_work/
e-posta : sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
Webdesigner / indegno sysadmin di 
www.italservicesnc.it
 
* Le GUI sono indispensabili solo agli ignoranti informatici *

 Caspita, 1 ( uno ) .......
No, sono almeno 3.
Saluti.

Caspita, 1 ( uno ) .......
Beh,mica ne potevo mettere su tre... ma almeno, non cade per 13ore per
il ciufolo...
Obelix

</much bastardinside>
<Falseangelic>
Con un RDBMS dentro??  :-))
</Falseangelic>
Obelix

 </Falseangelic>
<historical>
No, con un compilatore C visto che di un RDBMS non avevano che cazzo
farsene.
</historical>


No, sono almeno 3.
Visto? Triplicati in 24 ore, un rateo di crescita del 36.000% all'anno
:-)))
Obelix

 il ciufolo...
Conosci la differenza fra un router e un web server ? Considerata la
risposti SI, perche' la meni inutilmente visto che il problema e' stato sui
router e nessuno software MS e' stato coinvolto nel problema ?
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

router e nessuno software MS e' stato coinvolto nel problema ?
Come no?? dove li tenevano i DNS, gia' su Linux??
Obelix

 nel problema ?
Magari fosse  stato un  problema del  software !!!  Insomma, uno,  due o
65.000 bugs possono sfuggire a chiunque ...
E  invece il  problema e'  ben piu'  grave: Alla Microsoft  sono _tutti_
degli incapaci, a partire dal  fantomatico "tecnico", passando per tutti
i suoi colleghi per arrivare fino ai suoi superiori.
E' possibile che _nessuno_ si  sia accorto della configurazione messa in
piedi ? Possibile  che nessuno abbia letto i libri  editi dalla M$-Press
stessa ?
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 wrote in message
news:3a807594...@news.seven.it...

Hai una qualsivoglia prova di un problema sui DNS in quanto tali ?


 stessa ?
Tu sei uno di quelli che se il portiere di Canale 5 ruba un'autoradio
affermi che e' colpa di Berlusconi e che non poteva non sapere..??... Ma
cazzo vai a lavorare in un'azienda e scopri il concetto di delega delle
responsabilita', che un GM staff non puo' sapere cosa sta facendo l'ultimo
dei tecnici.


 l'ultimo dei tecnici.
Vuoi  farmi credere  che alla  Microsoft  nessuno si  preoccupa di  cosa
facciano i tecnici  ? Cioe', un tecnico puo'  impunemente configurare un
DNS da incompetente che nessuno lo verra' a sapere ?
Dai,  la configurazione  del  DNS non  e' una  cosuccia  da nulla,  come
decidere il colore del portaspazzolone  del cesso. Di sicuro qualcuno, e
piu'  di  uno, era  a  conoscenza  della configurazione  cazzuta. E  non
hanno  capito che  era una  configurazione debole. E  quindi sono  degli
incompetenti.


DNS da incompetente che nessuno lo verra' a sapere ?
Beh, per almeno 13 ore, direi di si  :-))
Obelix

Hai una qualsivoglia prova di un problema sui DNS in quanto tali ?
www.microsoft,com : host sconosciuto. Hmm, problema di DNS; direi..
Obelix

 incompetenti.
Giambo, tu sarai di certo il principe dei programmatori e il re dei
sistemisti, ma ci vuole coraggio ad affermare che *tutti i dipendenti Ms*
sono dei coglioni...
Sarebbe come se Gabiele del Giovine dicesse che linux e' una merda e che
tutta la comunita' open source e' fatta da pessimi programmatori perche' ha
trovato qualche programma buggato.
Che in MS facciano cazzate e' indubbio, che a volte rilascino software in
beta spacciandolo per buono pure ecc. ecc., ma insomma...
Perche', se sei cosi' bravo, non scrivi la tua fenomenale suite che
spazzera' via Office? perche' non scrivi una alternativa a X per linux che
renda il pinguino piu' agile nelle configurazioni desktop? Voglio dire:
invece di fare il fenomeno nei newsgroup, perche' non gli fai il culo a MS,
se sono cosi' incompetenti *tutti*, dal primo all'ultimo?
Senza offesa, ma mi pare che esageri: lo stesso Antonio Baldassarra (che e'
il primo qui dentro che ha capito cosa succedeva) non si esprime nella tua
stessa maniera assolutista.
Saluti
Marco

spazzera' via Office?
Questa e' facile: perche' non ha i soldi dietro. Coi soldi dietro,
qualsiasi suite office anche cessosa sbaragliera' una migliore ma
costretta a spendere e priva di 'agganci' nel sottostante OS...
Obelix

dei tecnici.
Tu dimmi cosa fa di preciso un GM staff, ed io ti dimostro che e' colpa
sua, col procedimento visto sopra.
IN REALTA', nelle aziende succede proprio il contrario: "delegare" vuol
dire "Questo e' il tuo campo e da questo campo *non mi devono arrivare*
rompimenti di coglioni". Cosi' il Primo Delegato indottrina il Secondo,
e alla fine si arriva al CapoTecnico:
	"Umile Tecnico, hai messo a posto i DNS?"
	"Si', CapoTecnico, ma sono sulla stessa sottorete."
	"E allora?"
	"Se la sottorete andasse giu', rimarremmo col culo per terra."
	"Hai preparato un memo?"
	"Si'."
	"Bravo testina di vitello. Cosi' una copia di quel memo andra'
	al Tecnico Supremo, che mi fara' una lavata di capo perche' IO
	ho consentito a un coglione di occuparsi dei DNS!!!"
	"Ma..."
	"Senti, idiota! Funzionano i DNS?"
	"Si', ma se la rete andasse giu'..."
	"HAI QUALCHE MOTIVO PER PENSARE CHE SUCCEDA? CHE MI NASCONDI?"
	"No, nulla, nulla! Ma... ma..."
	"Allora! FUNZIONANO questi DNS? Si' o no?"
	"Si'..."
	"Funziona la sottorete? Si' o no?"
	"Si'..."
	"Straccerai quel memo? Si' o si'?"
	...
Una volta mi sono trovato in una situazione simile. Segnalai un problema
e, come da Manuale Operativo, sez. 6, par. 12, "aprii una chiamata". Era
questa la formula con cui si indicava l'escalation. Venti minuti dopo mi
telefono' il Gran Capo incazzurrito, perche' anziche' scalare, i tecnici
del Centro Controllo avevano l'ordine di intercettare ogni lamentela, ed
immediatamente stiacciare con ignominia i malcapitati segnalatori: cosi'
i Generalissimi non avrebbero mai visto alcun problema fuoriuscire dalla
maledetta Area Funzionale Quattro. Sono sicuro che anche le altre cinque
avessero regole analoghe (nessun capoarea vuole essere da meno, ed avere
problemi).
Dopo una rituale lavata di capo e leccata di culo propiziatoria, mi misi
a pensare.
Pensai che forse anche il Controllo Ambiente aveva regole analoghe. E si
poteva ipotizzare che anche gli addetti alle uscite di sicurezza ed agli
estintori seguissero "guidelines" similari.
Poi riflettei su alcuni piccoli "incidenti" di cui ero a conoscenza alla
luce di questa nuova intuizione. Pensai che io ero li' dentro, e pensavo
di essere al sicuro grazie al know-how dei miei colleghi.
Pensai a quello che c'era in certi silos poco distante, e richiamai alla
memoria antiche nozioni di chimica.
E scappai.
Leonardo
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.


C'e' stato un errore ma non e' detto che lo dovessero sapere tutti i
superiori fino a Bill.


 wrote in message
news:3a8155b1...@news.seven.it...

 Tu parla per ultimo che IBM a volte ci mette anni e non ore a capire che
hanno fatto una stronzata.


 wrote in message
news:3a80a70...@news.seven.it...

E no porcaputtana, tutti a rompere i coglioni, tutti geni, ma non ho ancora
visto panfili a  Montecarlo o Ferrari in giardino,  un genio spesso diventa
ricco o comununque famoso, qui non ho ancora notato nessuno dei due
fenomeni, solo parole.


 E scappai.
Io avrei prima chiamato la ASL per un controllo, poi magari avrei scritto al
Gabibbo, poi lettere anonime ai giornali.


 wrote in message
news:3a805574...@news.seven.it...

Se scrivi www.microsoft , com  puo' darsi che ci siano problemi, ma occupato
come sei con quello scatolone nero autistico sarebbe difficile spiegarti
come funziona un network, dns, web, etc etc.


 maledetta Area Funzionale Quattro. Sono sicuro che anche le altre cinque
Sei sicuro non fosse l'Area 51?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Beh, per almeno 13 ore, direi di si :-))
Beh, come diceva Leonardo Serni, ce ne vuole per reinstallare Windows su
cosi' tanti servers ...


 tua stessa maniera assolutista.
Ho  risposto  a Gianluca,  il  quale,  mi  pare,  volesse dirmi  che  la
configurazione dei DNS  per la Microsoft e' una cosa  non importante, da
lasciare in mano ad una sola persona e senza supervisione.


 superiori fino a Bill.
Non  ho mai  parlato dell'Amico  Occhialuto, ma  di sicuro  il superiore
diretto del  povero tecnico _doveva_  essere a consocenza di  quello che
succedeva. E pure i colleghi del tecnico. O no ?


 cosa succede sotto di loro.
Mi viene da piangere ... Qualcuno che  capisce che cosa voglio dire e lo
traduce in italiano comprensibile :-) ...


 al Gabibbo, poi lettere anonime ai giornali.
"Valerio Staffelli, Striscia la Notizia, Redmond." :-)


 succedeva. E pure i colleghi del tecnico. O no ?
E chi ti dice che non siano stati entrambi legati per le palle e buttati
nudi nel Puget Sound.....


 nudi nel Puget Sound.....
Tu: Mi hai fatto  una testa cosi' che non ne  potevano sapere niente, la
delega delle responsabilita' e blah-blah-blah ...
Cos'e'  il "Puget  Sound"  ?  Ci buttano  tutti  gli incompetenti  della
Microsoft oppure pure quelli di altre ditte ?


 necessario per correggerli.
Giambo, io non dico che il sw MS sia esente da bachi e non dico che l'open
source sia una vaccata.
Dico che, come spesso ti accade, esageri *solo* in una direzione.
Che tutti i programmatori di MS (la piu' grande azienda di informatica del
mondo) sia coglioni mi pare troppo...
Oltretutto, segui il ragionamento logico:
- mettere i dns sulla stessa subnet e' una cazzata
- i manuali ms press dicono di non mettere i dns sulla stessa subnet
- i manuali ms press sono scritti da dipendenti ms
- ne segue che in ms almeno chi scrive i manuali non e' un coglione
- ergo, c'e' qualche coglione, ma anche qualche personaggio intelligente
Saluti
Marco

 - ergo, c'e' qualche coglione, ma anche qualche personaggio intelligente
Strano che i coglioni si siano  radunati tutti nello "staff" che aveva a
che fare con i DNS. Possibile che nessuno se ne sia accorto ?
Speriamo  che la  Microsoft stia  facendo un  "esamino di  coscienza" (O
'coscenza' ?) su quello che e' successo, e che possa "fare quello che ci
riesce meglio: Concentrarci  per produrre buon software  e per innovare"
:-)


 Microsoft oppure pure quelli di altre ditte ?
E' una laguna che abbraccia Seattle, ci finiscono dentro MS e Boeing..:-)


 ricadono su altri 60.000.
Per la  statistica, il  100% dei  tecnici Microsoft  in quel  ramo, sono
degli incapaci  :-) Credo che  fondamentalmente diciamo la  stessa cosa,
chi piu' agressivamente e chi cercando di "addolcire" la pillola.


 che fare con i DNS. Possibile che nessuno se ne sia accorto ?
Evidentemente e' possibile.
Evidentemente il responsabile di queste faccende e' un coglione.
Saluti
Marco

 Evidentemente il responsabile di queste faccende e' un coglione.
E pure tutti quelli che ne erano a conoscienza. Il 100%, insomma.
Neppure io  credo che  siano tutti coglioni,  pero' affermare  che, alla
luce dei  fatti, il livello di  coglionaggine sia nella norma,  mi suona
poco credibile.


Se scrivi www.microsoft , com  puo' darsi che
per essere sicuro, quella volta l'ho controllato da un link del CD di
MS... stesso risultato... poi ho trovato un post di 13 ore di downtime
dei DNS MS... poi i DNS MS si sono spostati su Linux.... certo, a
pensar male si fa peccato, ma ci si azzecca sempre..
Obelix in MS sono bravi: hanno i DNS su Linux, il gestionale su AS e
cercano di venderci 2000...

hanno fatto una stronzata.
Do you remember?? I'm not payed by IBM  :-))
Obelix

 Obelix in MS sono bravi: hanno i DNS su Linux, il gestionale su AS e
Gestionale su AS ? Credi anche a Biancaneve e a Gesu' Bambino ?


Gestionale su AS ? Credi anche a Biancaneve e a Gesu' Bambino ?
No, ci credi gia' tu..
Obelix


Senti Gianluca, posso capire la tua stizza, ma mettere 4 DNS sulla stessa
rete dietro lo stesso router _E'_ una cazzata. E lo poteva scoprire
il primo pirla che usava nslookup, vuoi che alla M$ non lo abbia mai fatto
nessuno ?.
bye
Gianluca


Non mi risulta che chi ha inventao il telefono sia diventato ricco. Come
del resto non mi risulta che chi ha scoperto la Penicellina o i raggi X lo
sia diventato. Alcuni sono stati addirittura scomunicati o peggio.
Sii serio. Non e' il genio che diventa ricco, ma chi lo sfrutta meglio.
bye
Gianluca

 cercano di venderci 2000...
ROFL !
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 fenomeni, solo parole.
Forse perche` il tuo metodo di misura e` un po' limitato.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 wrote in message
news:slrn97u1ds....@goldrake.gianluca.org...

Che sia stata una cazzata non lo nega nessuno che poi un pirla esperto in
router in piu' non avrebbe fatto male e' un'altro dato di fatto..


 sia diventato. Alcuni sono stati addirittura scomunicati o peggio.
Meucci no ma Bell ? E Edison ? E Marconi ?


 sia diventato. Alcuni sono stati addirittura scomunicati o peggio.
Pero' mi risulta che Linus e altri siano famosi e rispettati in tutto il
mondo, mentre altri personaggi che fanno i fenomeni a discorsi...
Saluti
Marco

Ti stai divertendo da pazzi, eh?
Oso dire che quel libro sia stato uno dei cinque-sei punti fondamentali
nella mia carriera di sviluppatore :-)
Se, oltre a pubblicarlo, alla MS gli dessero una scorsa, non sarebbe un
brutto fare. IMHO.
Leonardo
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.

 brutto fare. IMHO.
Eh, probabilmente non farebbero la figura di quelli che predicano bene e
razzolano male quando decantano i loro prodotti sulle riviste con 20
pagine di seguito...
Ricordero' sempre con affetto il famoso depliant di Win2miglia di cui si
e' parlato qualche tempo fa.. le stronzate lette li' le ho trovate di
rado messe tutte assieme in tutta la mia vita..


capito, vero a cosa ho pensato? CHe in testa alle signore
'tazzitto, che m'e' ancora andata bene. Allo scientifico manca poco che
sui cessi ci stampino "SDI" (Servizi di Desustanziazione Intestinale).
Certo, mi domando se *loro* a sentire parlare di ATA e TCP e PCI e LILO
e VLSI si farebbero venire le stesse paranoie... sara' questione di una
diversa prospettiva.


 diversa prospettiva.
Probabilmente si... se uno c'ha a che fare con queste cose tutti i
giorni poi alla fine inizia a dare anche un differente significato a
queste sigle che magari ad altri dicono poco.
