Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Alla ricerca del software perduto....

Della recente pubblicazione su Internet del codice di Windows
(e non mi riferisco a quello di Got Fadda), mi ha particolarmente
compito una cosa: la Microsoft riconosce la gravita' della cosa
soprattutto per quanto riguarda la sicurezza degli utenti.
Nel mondo OpenSource avere il codice pubblico e' indice di sicurezza
per gli utenti. Nel mondo Microsoft questo e' un pericolo: e' forse
indice di scrittura pedestre del codice del S.O.?
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 indice di scrittura pedestre del codice del S.O.?
E` solo una questione politica, da entrambi i lati.
Avere i sorgenti non e` necessariamente indice di sicurezza.
D'altro canto chi offre SW con i sorgenti, dovra` pure farsi
un po' di propaganda anche lui, no?
Idem, al contrario, per Microsoft.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor


Sono coerenti con loro stessi hanno sempre sostenuto che avere il codice
pubblico è indice di insicurezza.
-- 
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni

 indice di scrittura pedestre del codice del S.O.?
<fantainformatica-mode>
E se fosse un subdolo trucco dell'Impero del Male?
Il codice in giro l'hanno messo loro. Così prendono due piccioni con una 
fava: si parano il culo nei confronti dei prossimi buchi di sicurezza 
("è colpa del codice che hanno messo in giro...") e hanno un ulteriore 
argomento contro l'open source ("il codice aperto è codice insicuro, 
avete visto che cosa è successo a noi?")
</fantainformatica-mode>
Saluti,
-- 
Cris Carampa (
spamto:cri...@operamail.com
)
"Welcome to the new world order
  Families sleepin' in their cars in the southwest
  No home no job no peace no rest" (Bruce Springsteen)

 avete visto che cosa è successo a noi?")
Argomento scarsino, vista la quantita' di worm/virus & Co. messi in
giro anche senza i sorgenti :-)


 indice di scrittura pedestre del codice del S.O.?
Alcuni aspetti:
Il mondo open source è (appunto) un mondo e non c'è un esempio di 
"concentrazione" di codice come quello di windows.
La Microsoft non attua la politica dell'OS. Se anche rende visibili i 
sorgenti questi restano visibili ma non aperti (o pubblici, come li 
chiami). Le due situazioni non sono paragonabili.
La Microsoft dichiara quello che gli conviene. Se basa la sua politica 
sulla proprietà intellettuale e materiale del codice, è ovvio che sostiene 
questa tesi ed è altrettanto ovvio che una "fuga" di sorgenti viene 
presentato con scopi maligni.

 presentato con scopi maligni.
In questo caso hanno perso l'occasione di dire "cosi' finalmente
finiscono le dicerie si presute back door e sistemi che ci permettono
di controllare il S.O. a distanza".
... parlando solo di problemi alla sicurezza il sospetto resta.


  altro che non lo rilasci "public domain".
Non proprio, dato che il "copyright", cioe` diritto di
copi, si riferisce al sorgente nella sua realizzazione
e non nei suoi concetti.
Se hai un algoritmo od un pezzo di codice particolare,
i copyright non ti salvano, uno puo` prendere l'idea e
realizzarla diversamente o con linguaggio diverso.
In caso contrario la cosa e` molto piu` difficile.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor


A)bort, R)etry, I)nfluence with large hammer.

 soprattutto per quanto riguarda la sicurezza degli utenti.
Prossima campagna pubblicitaria Made in Redmond, USA:
"Comprate Windows 2003: il codice è ancora sotto chiave, non come quello
di Windows 2000."
Ciao,
 Emmanuele / che a pensar male...
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)                 [ 
http://www.emmanuelebassi.net
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 Un algoritmo però è brevettabile... non è proprio un copyright ma quasi...
Non proprio, non sempre.
Ed inoltre uno potrebbe prenderlo e cambiarlo, magari
migliorandolo, quindi salterebbe copyright e brevetto
in un colpo solo.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 indice di scrittura pedestre del codice del S.O.?
Ma ma no. Stanno solo a fa un po di scena.
Aspettano solo il fesso che mette qualche pezzeto di codice
dentro Linux 2.8
Saluti.

 dentro Linux 2.8
Dubito che quel codice sia di qualche utilita` per Linux.
-- 
Vincenzo

 dentro Linux 2.8
Dici che esiste qualcuno tanto fesso da mettere del codice di Windows
in Linux? Impossibile!
Perche' gli sviluppatori dovrebbero rischiare di sbattere il Kranio
contro l'ufficio legale della Microsoft, quando gli basta togliersi
le scarpe per ottenere lo stesso risultato? :-)


 wrote in message
news:c0qkqp$1avk8j$
1...@ID-50005.news.uni-berlin.de

Non dire cosi'! Sono 40 GB di sorgenti per ottenere 300 Mb di
compilato: vuoi mettere come e' commentato Windows e come e'
scarso Linux sotto questo aspetto?
Avrebbero tutto da imparare... :-)


 scarso Linux sotto questo aspetto?
Vuoi dire che i programmatori Microsoft scrivono i commenti direttamente 
in formato MSWord? Wow, che tosti! :)


 Dubito che quel codice sia di qualche utilita` per Linux.
Beh, non direi cosi'... ci sono cose che interesserebbero un bel po' di 
persone; ad esempio NTFS, Samba, ...

 in un colpo solo.
Si, certo, ma la sostanza è che un algoritmo è brevettabile... poi non
so per i derivati... sinceramente non ho nozioni in questo senso... che ne
so, l'adaptative huffmann deve ``pagare'' royalties per l'huffmann? Bho...


 intendo.
Per prima cosa un minimo di raziocinio: ti pare che qualcuno alla
Microsoft possa creare file di include denominati "billrulz.h" e
"monopoly.h"?
Il secondo indizio e' che, per quando possa stare sullo stomaco la
Microsoft, e' innegabile che Windows gira (e non mi sembra che apra
file di swap su floppy). Quel codice contiene errori marchiani tipo
un'istruzione spezzata su due righe.
Il terzo e' che il codice MS segue la notazione ungherese [1] per le
variabili: non ne e' presente un accenno nemmeno per sbaglio
La notazione ungherese e' una regola aziendale per la scrittura del
codice (fatti un giro su MSDN per rendertene conto), difficile che
esista codice MS che non segua la regola.
il terzo e' che mi suona strano che il codice di un S.O. inizi con main:
un S.O. puo' essere considerato del codice embedded, pertanto la funzione
main non e' indispensabile.
Anche l'uso delle funzioni open() e sleep() e' piuttosto sospetto visto
che sono funzioni Posix e non Win32.
Quello che ho detto non prova che il codice non sia uscito da Redmond,
ma ti sfido a trovare qualcuno sano di mente e che abbia un minimo di
conoscenza di programmazione, che sia in grado di sostenere il contrario.
C:\>iao Angelo
P.S. X-No-Archive fa tanto figo, ma rende (a me) problematico risponderti.
[1] La notazione ungherese, se non sbaglio, e' venuta fuori proprio
    durante lo sviluppo di Windows.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che sono funzioni Posix e non Win32.
Vabbe` WinNT contiene un sottosistema posix()
ciao
-- 
Lawrence

 le scarpe per ottenere lo stesso risultato? :-)
Perchè si sono stufati dallo scrivere codice con le mutande sporche
di un mese calate sulla testa a mo di passamontagna :-)
Saluti.

 Vabbe` WinNT contiene un sottosistema posix()
che contiene open() e non sleep().



#ifdef WIN32
	#define sleep(secs) Sleep(secs*1000)
#endif
:-)
Alessandro.

 so, l'adaptative huffmann deve ``pagare'' royalties per l'huffmann? Bho...
Non tutto e` brevettabile, per prima cosa, secondariamente
e` sempre possibile brevettare metodi derivati.
Inoltre il brevetto puo` coprire solo una particolare
implementazione, magari non copre il concetto generale,
cosa spesso impossibile.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 :-)
Ok almeno due che sostengono che quel codice possa essere uscito
da Redmond e che hanno idea di cosa sia la programmazione esistono.
Ora bisogna vedere se sono anche sani di mente: il fatto che
bazzichino su questo NG non depone a loro favore...
:-)


 indice di scrittura pedestre del codice del S.O.?
Bhe, non so se hai dato un'occhiata a quel codice sorgente... c'e' chi ha
fatto un grep su alcune parole simpatiche come suck, fuked, shit....
e ti assicuro che hanno dato risultati interessanti :)
Se cerchi bene con google dovrebbe esserci un sito che raccoglie i .txt di
questi grep (naturalmente li non troverai i sorgenti)
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - kbytesys(aaattt)
tiscali.it
CSLug member: 
http://cslug.linux.it
 - JID: 
kb...@jabber.linux.it
***Chi non ha rispetto non merita considerazione

 persone; ad esempio NTFS, Samba, ...
Lasciando stare samba che va meglio del servizio nativo :)
Qualcosa mi dice che vedremo un driver di ntfs funzionante in tutto e per
tutto molto presto :)
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - kbytesys(aaattt)
tiscali.it
CSLug member: 
http://cslug.linux.it
 - JID: 
kb...@jabber.linux.it
***Un giorno forse gli uomini saranno in grado di comprendersi

 tutto molto presto :)
   Non sarebbe una cosa cattiva... Purche` non ci sia "quel" codice 
dentro... ;-))))
Vh
-- 
                          | universi dissidenti, 
\|/ ____ \|/   \ ||_|     | ognuno con legislazione
"@'/ ,. \`@"    \|| |     | fisica autonoma.
/_| \__/ |_\ Vax Headroom |
   \__U_/                 |

 tutto molto presto :)
Appunto.


f u cn rd ths u r usng unx

 è protetto e inutilizzabile a meno di pagamenti.
Nooo, non esiste, non in Europa.
Tale brevetto avrebbe un vantaggio solo se riuscisse a
coprire l'unico metodo sensato per fare quella cosa.
Se esistono piu` metodi, a meno di non brevettarli tutti,
la cosa non avrebbe alcun senso.
Diverso discorso per gli USA, dove pero`, ripeto, lo stesso
devono essere rispettati certi requisiti.
Non puoi brevettare il concetto di "ordimento di un vettore"
e chiedere royalty a tutti quelli che fanno sorting.
E non puoi nemmeno brevettare l'ordinamento per una specifica
applicazione, pero` puoi brevettare un metodo, per fare
qualcosa, che usa, tra l'altro, l'ordinamento di un vettore.
Ed e` qui il problema, perche` se io creo un filtro mediano,
devo rendere il codice "segreto", per non fare vedere a tutti
che metodo di sorting uso.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Nooo, non esiste, non in Europa.
No, non mi riferivo all'europa...


     durante lo sviluppo di Windows.
Charles Simonyi rulez  ;)
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
When replying to a message, include enough original material to be
understood but no more. It is extremely bad form to simply reply to a
message by including all the previous message: edit out all the irrelevant
material. -- S. Hambridge, RFC 1855

 La notazione ungherese in .NET e` stata piu` che deprecata
Hai qualche link a proposito? È interessante...
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Only wimps use tape backup: _real_ men just upload their important stuff
on ftp and let the rest of the world mirror it  -- Linus Torvalds

 Charles Simonyi rulez  ;)
Non sono mai stato un'entusiasta della notazione ungherese (e non
l'ho mai usata). Non ho mai capito neanche la fregola di mamma MS
di ridefinirsi tutto mascherando i tipi: il fatto che "cosi' il
porting delle applicazioni e' piu' facile", secondo me, e' tutto
da dimostrare.


 po' alla tarallucci e vino. Che basti una firmetta di notaio con la data?
No, funziona esattamente in questo modo: tu fai una cosa e
mantieni "ufficialmente" il segreto. Se qualcuno la _ottiene_,
viola il tuo segreto ed e` perseguibile.
Ovviamente uno potrebbe dimostrare che ha fatto tutto di suo
senza spiare, ma lo stesso vale per i copyright, nessuno puo`
provare che un CD copiato non sia stato invece generato come
sequenza casuale, irripetibile, di byte...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 tutto molto presto :)
Ma nel 2.6 sbaglio o il supporto in scrittura non è più EXPERIMENTAL  
DANGEROUS come nel 2.4? Almeno nel 2.6.2-gentoo che ho io..
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

 DANGEROUS come nel 2.4? Almeno nel 2.6.2-gentoo che ho io..
Sul sito officiale del driver c'e' scritto che e' ancora read-only, ma 
se non cambi la dimensione del file e il file e' piu' piccolo di 1kb (il 
perche' devo ancora capirlo) puoi salvare...
http://linux-ntfs.sourceforge.net/status.html#ntfsdriver
E ho guardato ora la config del kernel 2.6.2... e' vero che non c'e' 
piu' scritto EXPERIMENTAL DANGEROUS, ma se leggi l'help vedrai che c'e' 
scritto che solo l'operazione che ho citato e' permessa...
SCola

 Hai qualche link a proposito? È interessante...
Beh basta che guardi il framework e le design guidelines :D
Comunque:
http://msdn.microsoft.com/library/en-us/cpgenref/html/cpconstaticfieldnamingguidelines.asp
http://msdn.microsoft.com/library/en-us/cpgenref/html/cpconparameternamingguidelines.asp
http://msdn.microsoft.com/library/en-us/cpgenref/html/cpconeventnamingguidelines.asp
ecc ecc... tutte le frasi in cui trovi "hungarian notation" hanno un "do not"
davanti
-- 
Lawrence

 davanti
Incredibile!!! Ho impiegato piu' di dieci anni per scoprire che la
convenzione che uso per la nomenclatura delle variabili ha un nome 
e si chiama "Camel case"...
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/cpgenref/html/cpconparameternamingguidelines.asp
C:\>iao Angelo
P.S. Ma la cosa piu' incredibile e' che alla Microsoft hanno impiegato
     piu' di dieci anni per adattarsi alla "mia" convenzione :-DDDD


e si chiama "Camel case"...
bah, per me si chiama CapitalCase. camelCase è quella di java :)
Da notare che, ovviamente, si tratta di un dromedario


http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/cpgenref/html/cpconparameternamingguidelines.asp
Preferisco la Pascal Case   :P


 Beh basta che guardi il framework e le design guidelines :D
[cut]
Grazie
-- 
Faber
http://www.faberbox.com

 da dimostrare.
Non ho capito, a cosa ti riferisci?


 Da notare che, ovviamente, si tratta di un dromedario
Quella che tu chiami CapitalCase e` meglio nota come PascalCase
-- 
Lawrence

 Non ho capito, a cosa ti riferisci?
Da quello che ho "raccolto" in giro, il fatto che mamma MS metta
HANDLE al posto di void* (ad es.), e' dovuto al fatto che il porting
delle applicazioni a 16 bit nell'ambiente a 32 bit avrebbe dovuto
essere piu' semplice (si mascherano i tipi, si cambia il tipo definito
e tutto dovrebbe filare licio, previa ricompilazione).
Pare che le cose non siano andate cosi' lisce come sperava mamma
MS, ma la brutta abitudine e' rimasta.
C:\>iao Angelo
P.S. Quello che ho detto, potrebbe benissimo essere una boiata.


 MS, ma la brutta abitudine e' rimasta.
L'esempio con void * non è dei più felici  ;)
Hai qualche link in merito? È interessante...
Ciao
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Like music and mathematical equations, computer language is just that,
language, and it communicates information either to a computer or to those
who can read it...For the purposes of First Amendment analysis, this court
finds that source code is speech. -- Judge Marilyn Hall Patel


ha scritto::

Eh già, grazie della precisazione :) 

 HANDLE al posto di void* [...]
dov'è il problema?

 wrote in message
news:Xns94941C2B3...@193.70.192.192

Nessun problema. A me piace sapere con cosa ho a che fare, le
variabili mi piace inizializzarle e mi secca scoprire la natura
di una variabilen con un grep o dopo un errore di compilazione.
C:\>iao Angelo


 Hai qualche link in merito? Č interessante...
No, non ho nessun link. Sorry.
C:\>iao Angelo


 che ricordo :-)
Il concetto l'avevo capito, è che void * credo che non sia suscettibile a
variazioni durante ai porting  ;)
Ciao
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Omnis enim res, quae dando non deficit, dum habetur et non datur, nondum
habetur, quomodo habenda est. -- Saint Augustinus

Vincent Vega wrote:

Appunto che?!?
Mica devono copiare codice, devono solo vedere un po' meglio come funziona,
invece di fare ingegneria inversa!!
Poi, come e' ora per samba (che funziona meglio di SMB nativo), il supporto
NTFS di linux sara' sicuramente migliore... Ho molta fiducia nei smanettoni
dell'open-source ;-)))

 funziona, invece di fare ingegneria inversa!!
Visto che le specifiche MS sono *notoriamente* chiuse e questo è 
*notoriamente* un ostacolo, una sbirciatina ai sorgenti rientrerebbe nella 
logica di comodo. Poi per carità, quelli di linux hanno il ganzo nel DNA e 
non hanno bisogno di fare una porcata simile... :-)
(questo a prescindere dal fatto che il codice di interesse sia fra quello 
leaked).

  non hanno bisogno di fare una porcata simile... :-)
Ma non e`, oltretutto che sviluppare il driver per NTFS o ${ALTRA_TECNOLOGIA_MS}
sfruttando il codice leaked esporrebbe a qualche *piccolo* problema legale?
("E come fanno quelli di MS a saperlo?" sarebbe una logica obiezione, a cui
certi paranoici e certi cospiratori risponderebbero "Appunto...")
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'

 *piccolo* problema legale?
Ci ha provato la mirabilis quando fu fatta ingegneria inversa sui pacchetti
di ICQ.  Probabilmente la MS non ha mai intentato niente del genere contro
SAMBA perche' non aveva niente da guadagnarci...
Se compro un'auto ho diritto di smontarla per vedere come funziona. Chiaro
che non posso copiare il motore, ma posso capirne il principio per crearne
uno che sfrutti lo stesso carburante, no?
Scusate per l'esempio un po' farlocco ;-)
Ne posto un pezzettino:   :-DDD
****************************************
/*++
Copyright (c) 1992  Microsoft Corporation
Module Name:
    ntfs_rec.c
Abstract:
    This module contains the mini-file system recognizer for NTFS.
Author:
    Darryl E. Havens (darrylh) 8-dec-1992
Environment:
    Kernel mode, local to I/O system
Revision History:
--*/
#include "fs_rec.h"
#include "ntfs_rec.h"
//
//  The local debug trace level
//
#define Dbg                              (FSREC_DEBUG_LEVEL_NTFS)
#ifdef ALLOC_PRAGMA
#pragma alloc_text(PAGE,NtfsRecFsControl)
#pragma alloc_text(PAGE,IsNtfsVolume)
#endif // ALLOC_PRAGMA
 
NTSTATUS
NtfsRecFsControl(
    IN PDEVICE_OBJECT DeviceObject,
    IN PIRP Irp
    )

 persone; ad esempio NTFS, Samba, ...
Non mi pare che il codice che circola in rete sia quello ...
-- 
                                                __Nicholas Wieland
Special cases aren't special enough to break the rules.
Although practicality beats purity.
                                                __The Zen of Python