Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Ma UnitedLinux?

Se qualcuno ha avuto modo di installare Oracle 10g su linux x86, avrà 
notato che Oracle lo certifica per Red Hat Enterprise, SuSE e 
UnitedLinux. Naturalmente quando Ellison dice "certificato" mica 
scherza, il controllo è hardcoded nell'installer per cui non provare 
nemmeno a installarlo in una distribuzione a buon mercato perchè perdi 
tempo. E ti ci incazzi pure, perchè magari hai perso mezza giornata a 
preparargli un sistemino al bacio con tutti i parametri del kernel 
aggiustati a puntino, tutto il software e le librerie nella esatta 
versione richiesta, e poi ti accorgi che lui guarda banalmente il 
marchio. E vabbeh... se fossi stato anch'io certificato Oracle certe 
accorgimenti "tecnici" li avrei saputi.
Ma andiamo oltre, non era quì che mi volevo soffermare.
RH e SuSE sono note, ma UnitedLinux? Si, se ne è sentito parlare, ma 
possibile che sia ancora nominata e non sia scomparsa dalla vegogna?
Il male è se uno prende sul serio Oracle e decide di cercarla sul serio. 
Se non si insospettisce di un "what's new" datato 2003 rischia di andare 
a chiedere le ostie a lucifero, visto che fra i patner commerciali (e 
possibili venditori) c'è SCO. E magari cercando ingenuamente di linux 
trova i 10 comandamenti SCO, ovvero le 10 ragioni per cui SCO Unix è 
molto meglissimo assai di linux (fra cui anche che linux è uno unix 
illegale).
Un'altro partner è (o meglio era) Connectiva. Sappiamo che Connectiva si 
è recentemente accoppiata con Mandrake per dare vita al marchio più 
bizzarro in circolazione, che risponde al nome di Mandriva. Ravanando 
nel suo sito brasiliano e interpretando alla meglio il portoghese, 
Mandriva è lieta di annunciare che dei test sulla loro distribuição e 
Oracle 10g hanno avuto esito positivo (ma vah? Chi l'avrebbe mai 
detto!). Ma a noi poveri mortali non è dovuto provare, Oracle certifica 
UnitedLinux 1.0 sp 3 e quella devi installare.
Sempre che la trovi.

 tempo.
Mi pare ci fosse un parametro da passare all'installer per aggirare il 
controllo, in alternativa esistono degli hack non troppo complicati.
Certo se anche funziona (e  pare che funzioni veramente) non e' comunque 
certificata, quindi temo nessun supporto ufficale da Oracle.
Col solito provvidenziale motore di ricerca non dovrebbe essere 
difficile trovare le informazioni necessarie.
Alessandro.

 tempo. E ti ci incazzi pure, perchč magari hai perso mezza giornata a
Giusto per curiosita', ma che tipo di controlli fa? Voglio dire, se
cerca il file /etc/unitedlinux_release ... :-)
.a.
-- 
Il mattino ha l'oro in bocca. Il MATTino ha l'OrO In bOcca.
i lma tt ino ha l'o roin bocc a.ilmattinohal'oroinbocca. il ma tt in
oh al' or oi nb oc ca. il matti noha l'oroinbocca. IL MATtiNO Ha l'ORO
InBOCCa. I l m a t t i n o  h a l' o r o i n b o c c a . ilmattinohal'oroin
BoCcA. iLmAtTiNoHaL'oRoInBoCcA.

Vincent Vega ha scritto:
 >
 > RH e SuSE sono note, ma UnitedLinux? Si, se ne è sentito parlare, ma
 > possibile che sia ancora nominata e non sia scomparsa dalla vegogna?
 >
Nonostante la famosa causa intentata Caldera/SCO contro IBM, la stessa 
ha continuato a rimanere in UnitedLinux e perciò le rimanenti società 
del consorzio (Suse, Turbolinux e Conectiva) hanno preferito mantenere 
in piedi questa scatola vuota.
Alessio

 cerca il file /etc/unitedlinux_release ... :-)
Più o meno ;-)

 certificata, quindi temo nessun supporto ufficale da Oracle.
E certo che funziona. Secondo te ci sono motivazioni tecniche perchè 
sono certificate proprio quelle distribuzioni?

 sono certificate proprio quelle distribuzioni?
Perche' le altre non le hanno testate.
Alessandro.

 Perche' le altre non le hanno testate.
Si, certo.

 Perche' le altre non le hanno testate.
Visto il post precedente mi chiedo come abbiano fatto a provare united
linux :-)
btw, questo dimostra ancora una volta che il sistema di sviluppo
proprietario e' peggiore di quello del software libero <g> 
una cazzata cosi' solo un commerciale poteva pensarla.


 una cazzata cosi' solo un commerciale poteva pensarla.
Sai qual'è la cosa buffa della tua conclusione?
Che i commerciali queste cazzate non l'hanno pensate per un software 
proprietario.


Allora devo chiedere di essere assegnato ad altre mansioni :-D
Tu certificheresti un prodotto per un ambiente che non e' stato testato? 
Ovviamente si puo' discutere sui motivi per cui i test non siano stati fatti 
(o perlomeno non siano stati fatti in modo ufficiale) :-D
Alessandro.

 writes:

La cosa buffa e' la faccina che mi sono dimenticato. Ad ogni modo che
intendi per "queste cazzate non l'hanno pensate per un software
proprietario"? Sei tu che hai detto che oracle e' certificata per una
distribuzione che non esiste, ed e' a questo che mi riferivo, ovvero
al fatto che avessero certificato oracle per una distribuzione che non
c'e'.
vabbe', comunque la sparata sui commerciali era gratuita, ho il dente
un po' avvelenato...


 (o perlomeno non siano stati fatti in modo ufficiale) :-D
_ovviamente_ no. In effetti mi disturba proprio il termine
"certificazione", che sarebbe una cosa seria se non se ne abusasse
cosi' tanto.


 un po' avvelenato...
Gli unici commerciali buoni , sono i commerciali morti (cit.)  ;-)
e aggiungo : in qualunque campo e/o settore .......

 proprietario"? 
Cioč, sono accordi prettamente commerciali fra Oracle e RH, SuSE, 
SCO/Caldera, Connectiva, pensati apporta per la spartizione della torta 
Linux.


Be', e' comunque gente che vuole guadagnare con il software... dove
possono arraffare arraffano.


 notato che Oracle lo certifica per Red Hat Enterprise, 
Hai provato ad usare un clone di RH ES o AS del tipo di 
centos.org
o 
startcom.org
 ? Potrebbe andare.



Il punto non è "farlo andare".
-- 
Alessandro Borille
Microsoft MVP - Windows Server
http://www.almait.it

 o 
startcom.org
 ? Potrebbe andare.
Andare va praticamente in qualsiasi distribuzione. Per esempio:
http://www.puschitz.com/InstallingOracle10g.shtml
Poi però bisogna vedere se è supportato. Specialmente se poi installi 
altri suoi prodotti, del supporto di Oracle ne hai bisogno, eh se ne hai 
bisogno...
Non è l'aspetto tecnico che stavo criticando.

 Non è l'aspetto tecnico che stavo criticando.
E cosa stavi criticando?
Che qualche volpe in Oracle lancia i dadi per decidere
quale distribuzione supportare?
bye,
-- 
piergiorgio

 quale distribuzione supportare?
Sieh, lancia i dadi... :)

 Sieh, lancia i dadi... :)
Truccati?
bye,
-- 
piergiorgio

 Quindi cosa vai cercando?
Niente, tranquillo, è tutto a posto.



ROTFL
-- 
Rossano Orlandini

 Niente, tranquillo, è tutto a posto.
Se lo dici tu.
A me non risulta che Oracle sia libero, avranno cambiato
licenza ultimamente.
bye,
-- 
piergiorgio

licenza ultimamente.
Ma a questo punto io Oracle lo installerei su un Solaris 10.


 Ma a questo punto io Oracle lo installerei su un Solaris 10.
Ma infatti.
Non so il costo delle varie licenze, ma potrei immaginare
che la licenza Oracle sia di gran lunga il costo maggiore,
rispetto a SuSE o RHE.
bye,
-- 
piergiorgio

 essere libero.
Si, pero`, volendo proprio essere precisi, "free like free speech,
not like free beer".
Stai facendo polemica inutile su questo punto, mi pare che da
secoli si sia "lavorato" o "pignolato" sulla parola "libero",
dovrebbe essere ormai chiaro cosa viene inteso.
Occhio, non che stia sostenendo che l'interpretazione "ufficiale"
di "free" sia quella piu` giusta, sto solo dicendo che la distinzione
e` stata fatta da tempo e tu continui a rimescolare nel pentolone.
bye,
-- 
piergiorgio



Di sicuro. Ma cosa dovrebbe spingermi ad utilizzare una piattaforma
commerciale di Linux invece di, per esempio, Solaris?


 commerciale di Linux invece di, per esempio, Solaris?
Bisogna vedere il costo delle licenze, il personale per
gestire la cosa e l'aspetto tecnico.
Poi uno sceglie quello che soddisfa di piu`.
bye,
-- 
piergiorgio

Poi uno sceglie quello che soddisfa di piu`.
Non avrei dubbi...


 not like free beer".
RMS ? :)
-- 
"Why don't you all f-f-fade away
And don't try to dig what we all say
I'm not trying to cause a big sensation
Just talkin' about my generation"

 RMS ? :)
La "famiglia"... :-)
bye,
-- 
piergiorgio

 licenza ultimamente.
Certo che non ti risulta. Ma chi ha parlato delle licenze di Oracle?

 Certo che non ti risulta. Ma chi ha parlato delle licenze di Oracle?
Tu parli di Oracle, sul fatto poi che si installi su
Linux xyz o su Solaris o su Win e` un altro paio di maniche.
Comunque sia, cosa proporresti? Che Oracle certificasse tutte
le distribuzioni? Nessuna? Un paio di _tua_ scelta?
Il fatto che Linux sia disponibile in diversi "gusti" e`
sicuramente in problema per tutti, sia ditte che utenti.
Ma da qui a fare polemica, mi sembra proprio eccessivo.
bye,
-- 
piergiorgio

 Ma a questo punto io Oracle lo installerei su un Solaris 10.
Qualcuno un giorno mi disse che Oracle avesse intenzione di costruire un 
proprio sistema operativo linux based per far girare il suo db.
Alessandro.

 le distribuzioni? Nessuna? Un paio di _tua_ scelta?
Non aspiro al management della oracle per cui non ci tengo a proporre 
nulla. Se faccio critiche le faccio da end-user. Ti faccio un esempio 
molto banale: fra le distribuzioni certificate c'è la RH 2.1 (oltre che 
la 3), ma fra i requisiti software è indicato che devi aggiornare le 
versioni di tutti i pacchetti richiesti, kernel compreso. Io 
semplicemente mi chiedo: che cacchio significa certificare una 
distribuzione se poi il software che la compone è inadeguato?
Il secondo punto riguarda la distribuzione UnitedLinux, che è 
certificata ma non esiste. Immagino che se vuole informazioni a 
proposito venga dirottato ad acquistare una soluzione "enterprais" di 
uno dei partner del consorzio, e alla fine andrà bene uguale. E anche 
quì mi chiedo: che senso ha certificare una distro che non esiste?
La risposta, nonchè l'oggetto della critica, è che la certificazione 
delle distribuzioni non ha fondamento tecnico ma è figlia di un accordo 
commerciale della lobby che gravita intorno a Linux.

 commerciale della lobby che gravita intorno a Linux.
Il fondamento e` sul fatto che non sia possibile, date le sottili
differenze, fornire supporto per tutti i gusti in cui Linux viene
distributo.
Il fatto che un sistema abbia il boot SysV ed un altro BSD puo`
essere gia` fonte di problemi.
Pensa solo alle differenti versioni di glibc o XFree o Xorg o
gnome o kde, etc.
Ora, non che questo sia un vantaggio, anzi lo considero un punto
a sfavore di Linux, ma d'altro canto capisco benissimo chi voglia
certificare solo 2~3 distribuzioni che, per una ragione od un'altra,
considera "interessanti".
Semmai si dovrebbe polemizzare sulla mancata standardizzazione
delle distribuzioni, che se non sbaglio doveva essere fatta, ma
di cui poi non si e` saputo piu` nulla.
bye,
-- 
piergiorgio

 considera "interessanti".
"interessanti"? Io dico che è più interessante per RedHat inc. far si 
che Oracle "suggerisca vivamente" le sue distribuzioni.

 che Oracle "suggerisca vivamente" le sue distribuzioni.
Sul fatto che solo Suse e Red Hat siano le sole distribuzioni 
certificate, concordo con Vincent, di tecnico c'è ben poco, è una scelta 
commerciale.
Secondo me legittima.
-- 
Saluti
Get Firefox @ 
www.mozilla-europe.org/it

 che Oracle "suggerisca vivamente" le sue distribuzioni.
Sicuramente.
Pero`, tu, da cliente insoddisfatto, non hai ancora detto cosa
Oracle dovrebbe fare per te. Assumendo che non possa supportare
piu` di 3 distribuzioni, per le ragioni di cui sopra.
Voglio dire, criticare va anche bene, ma la soluzione?
bye,
-- 
piergiorgio

 supporto commerciale, non trovi?
Certo che peggio non la potevo scrivere...
bye,
-- 
piergiorgio

 commerciale di Linux invece di, per esempio, Solaris?
IBM che tramite la sua societą di consulenza ti installa Oracle Application 
su un iSeries?
(e poi deve venire Alan Cox a ricompilare il kernel....)
Saluti.


Tichio come è Ellison non credo che questo avverà prima del 2900.
Sempre ammesso che Oracle abbia il know how per gestire un OS.....

 Sempre ammesso che Oracle abbia il know how per gestire un OS.....
E' un tasto dolente. Più software gestiscono, più moltiplicano i casini. 
La gestione delle patch e l'allineamento delle versioni fra i vari 
(loro) prodotti è una comica di ridolini.