Newsgroup: it.comp.reti.ip-admin
Titolo: Sicurezza wireless

Ciao a tutti.
Non vorrei fosse OT, nel caso scusate....;-)
A casa mia ho un Netgear WGT624 al quale c'è collegato un pc via eth e un
thinkpad in wi-fi.
Ora, inizialmente avevo attivato il WPA, ma spesso avevo dei problemi di
collegamento con il portatile.
Ho pensato quindi di disattivare il WPA ma attivare l'access control list
nel router e dirgli che solo il mio portatile si può collegare in
wi-fi(tramite il mac address).
Posso stare ragionevolmente sicuro che nessun altro può inserirsi nella mia
lan oppure è una protezione blanda?
TIA
Ale

 nella mia lan oppure è una protezione blanda?
Beh, un MAC Spoofing sepoffa'.. ma mica lo sanno fare tutti..
E' sempre il solito discorso: se c'è una BUONA ragione per voler entrare
sulla tua LAN, CI SI ENTRA; se no, il gioco non vale la candela.
Ovvero: è una protezione non robustissima, ma è sufficiente per tener 
fuori parecchi lamers. Ma un acker vero e proprio entrerebbe.. pure con 
la WPA. :)
-- 
		Luca Amicone
		ICQ: 14890779
		Microsoft MVP
"Problemi relativi alla modalità compatibile MS-DOS con controller IDE 
PCI" 
http://support.microsoft.com/?id=151911

 WPA. :)
Mmm...però mi sembra strano che un'HACKER possa violare una WPA,ci dovrebero 
essere altri elementi per permettere all'attaccante di accedere alla rete,a 
meno che non ci sia già una nuova vulnerabilità sul WPA, 

 sul WPA,
Non sto parlando dello "stato dell'arte della tecnica Hacking" (grazie 
di aver ritrovato l'H che m'ero perso! :P) ma di un concetto 
generalizzato. La sicurezza è opportuna nei limiti di quel che deve 
proteggere. Nel caso della MIA TESTA, preferisco un casco integrale in 
fibra, nel caso del brodo avanzato, preferisco metterlo in congelatore 
per poterlo riutilizzare.. La contromisura dovrebbe essere proporzionale 
al valore della misura (o alla misura del valore? :D) e non seguire la 
paranoia. La sicurezza è una catena, resistente quanto il suo anello 
PIU' DEBOLE. Ho visto reti in VPN con chiave a 512bit dove il 
megadirigente teneva la sua megapassword scritta su un post-it appeso al 
monitor. E automobili del valore di 2000 euro montare antifurti da 1500 
euro.
Se non c'è una vulnerabilità su WPA oggi, ci sarà domani.
-- 
		Luca Amicone
		ICQ: 14890779
		Microsoft MVP
"How to Troubleshoot Black Hole Router Issues" 
http://support.microsoft.com/?id=314825

 meno che non ci sia già una nuova vulnerabilità sul WPA,
Beh, non è certo la soluzione dle problema, questo è certo:
http://www.securityfocus.com/infocus/1792
All of this isn't to say that WPA and its associated mechanisms don't have problems.  
Robert Moskowitz of ICSA Labs has found that WPA passphrases containing
dictionary words less than 20 characters long could possibly be cracked. 
This is made possible partly because a cracker can make an access point
regenerate the key exchange with the client in less than 60 seconds.  Even
though the key exchange is indeed secured, it can be extracted and cracked
offline.  Choose your passphrases carefully.
Another concern is the fact that EAP itself transmits information in clear
text; it doesn't do any sort of encryption, and because of the sensitive
nature of the data it transmits, this is a genuine issue.  Transport Layer
Security, or TLS, was initially used to encrypt EAP sessions, but this
requires the placement of certificates on all possible clients.  TTLS was
then seen as a fix to this problem, but Microsoft and Cisco also released
Protected EAP, or PEAP, which addresses the same problem in a different
way.  Most experts familiar with the battle between the proposed standards
say PEAP is a given winner.
-- 
No more tradition's chains shall bind us;
Arise, ye slaves! No more in thrall!
The Earth shall stand on new foundations;
We have been naught - We shall be All!