Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Lettera di una laica ai cattolici di sinistra

Rubata da ICRC...
-----------------
Cari cattolici.
No, non mi riferisco a tutti i cattolici, insieme astratto, composito
e
- grazie al cielo - variopinto. Mi riferisco a quei cattolici con cui
dovrei condividere le mie sorti politiche, con cui dovrei discutere,
con
cui dovrei confrontarmi, inevitabilmente. Con cui voglio
confrontarmi.
I cattolici di sinistra, i cattolici della Margherita, i cattolici
del
Partito Democratico.
Provo a vincere la furia che mi fa tremare, in queste ore di tortura,
perchè so che i nostri destini sono legati indissolubilmente:
condividiamo lo stesso paese e ormai le stesse formazioni politiche.
Noi
non possiamo fare a meno di voi, e voi non potete fare a meno di noi:
il
problema è che tutto questo per ora non ha preso una forma possibile,
accettabile. Non per me e non per molti altri.
E' lo scoglio principale fondamentale su cui questo neonato partito si
è
arenato: basti vedere il caso di Roma, con Zingaretti vincente alla
regione lazio e Rutelli sconfitto a Roma.
Voi cattolici credete nel libero arbitrio. Io non so se esista, ma
quasi
mi avete convinto. Ed è da qui che voglio partire, dal libero
arbitrio.
Voi cattolici, pur credendo nel libero arbitrio, assomigliate -
paradossalmente per la vostra formazione - moltissimo a quegli
estremisti - di sinistra o di destra - irriducibili che non essendo
capaci di costruire distruggono.
Noi - di voi - sappiamo finora che siete contro l'aborto, contro
l'eutanasia, contro la pena di morte, contro la pillola del giorno
dopo.
Vi abbiamo visto riempire pagine di strali per negare la possibilità
di
scelta a chi ha una visione della vita e della morte diversa dalla
nostra, negando a noi la possibilità di esercitarlo, il libero
arbitrio,
questa idea rivoluzionaria che voi avete inventato e a cui noi
abbiamo
voluto e vogliamo credere, nonostante gli scienziati e i filosofi
abbiano più di un dubbio.
Molte energie, le vostre, impiegate a decidere in vece nostra, a
proibire, forti dei luoghi comuni, di una diffusa paura di perdita di
identità e di un grande - immenso potere che opera nel nostro paese:
il
Vaticano.
E io però oggi voglio dialogare con voi, e per farlo ho proprio
bisogno
di chiedervi se non provate un briciolo di imbarazzo, un briciolo di
vergogna, ad attribuire al "laicismo" una mentalità fondata sul
darwinismo sociale, sulla sopravvivenza del forte. Ho un amico malato
di
sclerosi multipla che è stato in vacanza in Olanda, e gli pareva di
volare. Non cammina più, ma una volta segnalato il suo stato aveva
chi
andava a prenderlo alla stazione, e poteva muoversi ovunque, in ogni
strada, museo, mezzo pubblico. Nella laica Olanda, oh miei compagni
di
strada, esiste la possibilità di praticare l'eutanasia attiva, e
questa
possibilità di scelta è corredata da una infinita possibilità di
vivere
e godere la vita da malati, da disabili, da handicappati. Io stessa
ricordo che - andando in quel paese - ero rimasta stupita da quante
persone in carrozzella si vedessero in giro. E non è che in Olanda ci
siano più paralitici che in Italia, è che in Olanda vanno al cinema,
al
bar, nei ristoranti. Vivono! In Italia - semplicemente - sono
costretti
a stare a casa a rimirare le loro piaghe da decubito.
Voi, miei compagni di strada, sapete molto bene che il nostro paese,
sulla carta così pietoso e così pronto a sposare le cause dei deboli
quando si tratta di proibire, se si tratta di agire improvvisamente
si
ritrova con un braccio cortissimo, e poche e scarse energie.
Siamo - noi italiani - imbarazzantemente arretrati, nel campo
dell'aiuto
ai disabili, ai più deboli, e voi - se provaste ad avere il coraggio
di
dire di no ai diktat del Vaticano - e ad uscire dal circolo vizioso
della proibizione, potreste dare un immenso contributo a migliorare
questo paese, e a far venire la voglia di vivere a chi è più
sfortunato,
invece che imporre a noi una morale che non ci appartiene privandoci
dell'esercizio del libero arbitrio.
Io penso, credo, temo che questo sia un nodo fondamentale, da
superare.
Non possiamo che fare un pezzo di strada insieme, noi e voi.
Possiamo incominciare da qui? Dal permettere invece che dal proibire,
dal costruire invece che dal distruggere?

 Rubata da ICRC...
dove è stata pesantemente sbertucciata, va detto...
PS cattolici di sinistra. Bah. E' come essere suore ninfomani....
Ognuno ha la coerenza che vuole eh 

 PS cattolici di sinistra. Bah. E' come essere suore ninfomani....
Mmm, quanta ingenuità in poche parole...
Chi non vede una connotazione sessuale nella vita di clausura e nella cura 
dei piccoli innocenti (come dei malati indifesi) merita un interlocutore 
come Luciano.

 come Luciano.
no, non ci vedo nessuna connotazione sessuale
Forse Luciano è più adatto a te 

 Forse Luciano è più adatto a te
Mi dispiace che tu la prenda così ma penso che un individuo che sceglie un 
futuro di celibato e sessualità socratica non lo faccia nè per motivi 
economici (a meno che non si chiami Richelieu) nè per chiamata di Dio nè per 
amore per il prossimo.
Lo fa perchè trova affascinante quell'ambiente e quella scelta ed ha una 
tale passione per le costrizioni gerarchiche da volerle estendere anche agli 
altri.
Così come chi si diverte a discutere con uno che lo prende per il culo alla 
fine affolla la posta elettronica anche di chi non è interessato.
Niente di grave, naturalmente, ma non illudiamoci che aver dato spago a 
certa gente abbia fatto del bene all'NG o alla democrazia. 

 agli altri.
?
non ti seguo, davvero

 non ti seguo, davvero
Lasciamo perdere: non è importante... 

 dove č stata pesantemente sbertucciata, va detto...
Ahi, ora vado a leggere.
rosalucsemburg 

 PS cattolici di sinistra.
Mah, il concetto di "sinistra" mi pareva sufficientemente largo per farci 
rientrare i cattolici. Di certo in un paese come l'italia se se vuole 
governare senza i cattolici bisogna rinunciare a governare, e optare per un 
regime cattolico. Non un granchè, mi pare.
Invece - come scrivevo - sono convintissima che si possa fare strada 
insieme: non capisco perchè l'identità cattolica debba consistere per forza 
in proibizioni.
rosalucsemburg 

 in proibizioni.
Non e' che debba consistere, e' che di fatto consiste.
Ci piacerebbe non fosse cosi', ma e' cosi'.
Oggi almeno. Domani? Boh, non so come si fa a cambiare la testa ai
cattolici, ne' se sia possibile.
Con questo Papa poi, che e' rimasto piu' o meno al 1600.
Rutelli & C. si apprestano a votare una legge che dice che se io non
voglio essere alimentato a forza con un sondino i medici devono
chiamare i carabinieri farmi legare al letto e cacciarmelo in gola a
forza (anche se poi e' inapplicabile in pratica tanto e palesemente
anticostituzionale).
Cosi' come e' stata votata una legge a suo tempo sulla fecondazione
assistita secondo cui una donna non puo' rifiutare l'impianto di x
ovuli fecondati, anche in questo caso con obbligo di chiamare i
carabinieri, legarla al letto e cacciarglieli nell'utero a forza
(anche questa ovviamente palesemente impraticabile).
Non e' che l'identita' cattolica sia obbligata a esprimersi in questo
modo.
Di fatto, si esprime in questo modo.
Ciao.Fabio.

 
Al parte il fatto che l'ha scritta una persona che, a quanto mi risulta, 
ha qualche cosa a che fare con questo ng, non riesco a capire il senso 
di riproporre questa lettera né su ICRC - dove scrivono molti cattolici, 
ma che non sono di sinistra - né qui - dove scrivono molte persone di 
sinistra, ma che non sono cattoliche.
Ciao,
Keawe

 Ci piacerebbe non fosse cosi', ma e' cosi'.
Già, così pare. Anche se poi di cattolici un po' diversi in giro io ne vedo. 
In politica sono pochissimi, però, e mi stupisce che quei pochi non 
cerchino - visto che il problema delle identità sembra così massiccio - di 
trovare dei "tasti" identitari cattolici  su cui battere...mi parrebbe una 
buona idea.
rosalcusemburg 

 forza in proibizioni.
ripassati la storia della Chiesa degli ultimi duemila anni :-)))))

 sinistra, ma che non sono cattoliche.
Comunque, visto che ormai sta partecipando alla discussione almeno un 
ircocervo (cioè il sottoscritto), ripropongo la risposta che avevo già 
inviato sul blog di Rosalucsemburg:
Cara RosaLux,
non so se ho titolo per risponderti a nome dei cattolici, visto che ogni 
giorno mi chiedo se lo sono ancora e fino a che punto. Però la tua 
domanda è importante e non è giusto che cada nel vuoto, provo quindi a 
darti la mia risposta.
Mi sembra che la tua analisi sia un po' ingenerosa quando scrivi "Voi 
cattolici [..] assomigliate [..] moltissimo a quegli estremisti - di 
sinistra o di destra - irriducibili che non essendo capaci di costruire 
distruggono".
Perché non mi sembra affatto che sia questo lo spirito che anima il 
cattolicesimo democratico di sinistra italiano, né quello di ieri né 
quello di oggi. Non è questa l'attitudine con cui il volontariato e 
l'associazionismo cattolico si impegnano per rispondere ai problemi 
dell'emarginazione, della povertà, del disagio, al dramma 
dell'immigrazione, non è questo lo spirito che anima le associazioni 
cattoliche di cooperazione internazionale. Per rimanere in un ambito più 
strettamente politico, non è neanche questo lo spirito con cui, per 
esempio, una Rosy Bindi si è impegnata per una coraggiosa, per quanto 
sfortunata, mediazione sul tema del riconoscimento delle unioni civili.
Però il clima in questi anni è cambiato e hai ragione quando rilevi che, 
soprattutto in politica, i cattolici sembrano aver perso la capacità di 
"costruire" e paiono ritrovare coesione e determinazione solo nelle 
questioni per cui sono in gioco le loro convinzioni etiche, che vengono 
spesso vissute come battaglie identitarie e portate avanti con la 
determinazione la mancanza di scrupoli di chi crede di essere comunque 
dalla parte della ragione, senza alcuna possibilità di mediazione.
I cattolici di sinistra, in particolare, sembrano subire particolarmente 
questa situazione e appaiano sempre più isolati all'interno della Chiesa 
e del restante mondo cattolico (il caso della Bindi mi sembra da questo 
punto di vista emblematico). Non è questa la condizione in cui si è 
trovata storicamente ad operare la sinistra cattolica italiana che, in 
epoche di scontro ideologico ben più radicale di quella attuale, 
riusciva a costruire collaborazioni anche con forze politiche distanti, 
come il PSI (e, entro certi limiti, anche con un partito ideologicamente 
avverso come il PCI), realizzando convergenze anche durevoli e ottenendo 
risultati su temi concreti e condivisi (le riforme sociali del 
dopoguerra, la riforma della scuola media inferiore, la 
nazionalizzazione delle industrie elettriche, la risposta al terrorismo).
Che cosa è successo quindi? che cosa è cambiato da allora?
L'idea che mi sono fatto è che il cattolicesimo stia vivendo una crisi 
profonda, che ha portato la Chiesa Cattolica a rivedere la sua visione 
della società e a ridefinire il proprio ruolo in essa.
Credo infatti che fino a pochi anni fa, in Italia e più in generale nei 
paesi di tradizione e cultura cattolica maggioritaria, i cattolici si 
illudessero di vivere ancora in una sorta di "societas christiana", 
sicuramente laicizzata ma tale per cui il cattolicesimo stesso 
rappresentasse ancora il punto di riferimento etico e culturale 
fondamentale. In Italia in particolare il fatto che la vita politica 
fosse egemonizzata da un partito come la DC, ha permesso di coltivare a 
lungo questa illusione. Personalmente non rimpiango affatto quei tempi e 
non ho dubbi sul fatto che questa visione, già di per sé criticabile in 
quanto di fatto tendeva a relegare in un ruolo marginale i cittadini che 
non si riconoscevano nel cattolicesimo, si basasse oltretutto su 
presupposti essenzialmente errati, che la laicizzazione del paese, 
soprattutto a partire dagli anni '70, fosse andata molto più in la di 
quanto non si volesse credere e che il consenso alla DC fosse dovuto più 
a ragioni socio-economiche che non a una reale condivisione ideologica.
Però devo dire che questa visione, per quanto discutibile, come 
contropartita richiedeva ai cattolici impegnati in politica un grado di 
responsabilità oggi impensabile: proprio perché il cattolicesimo 
pretendeva di rappresentare l'intera società italiana, i politici 
cattolici dovevano farsi carico nel loro agire politico di un 
"atteggiamento istituzionale", riconoscendo e anche, in un certo senso, 
accettando di rappresentare le istanze di coloro che si riconoscevano 
poco o per nulla nelle loro convinzioni religiose. Questo non ha 
impedito battaglie su temi etici anche durissime (penso a quelle degli 
anni '70 su divorzio e aborto), ma ha sempre permesso di conservare un 
certo equilibrio nella lotta politica e soprattutto ha garantito la 
distinzione tra il livello delle convinzioni etiche e religiose e quello 
della mediazione politica, distinzione che oggi sembra essere saltata.
Oggi la Chiesa Cattolica italiana ha preso atto di essere un punto di 
riferimento solo per una minoranza di cittadini e di aver quindi perso 
quell'egemonia religiosa, etica, culturale e perfino politica che 
credeva di conservare fino qualche anno fa. Il problema, a mio parere, è 
che la reazione a questa presa di coscienza è stata sinora puramente 
negativa: al proprio interno un "serrate i ranghi" e una forte 
riproposizione di orgoglio identitario, e sul piano politico un 
atteggiamento di "lobbismo" opportunistico ai limiti 
dell'irresponsabilità, che mira a cogliere ogni occasione per portare 
avanti le proprie battaglie senza avvertire alcuna responsabilità di 
salvaguardare l'interesse generale.
Te lo dico francamente, sono preoccupato da questa evoluzione, temo che 
il cattolicesimo rischi chiudersi orgogliosamente in se stesso e nelle 
proprie convinzioni, perdendo la capacità di dialogare con il resto del 
mondo (una situazione simile a quella che si verificò nella seconda metà 
dell'800 dopo la presa di Roma e la perdita del potere temporale dei 
papi; a questo proposito è interessante l'analisi di Barbara Spinelli su 
La Stampa di oggi - cfr. 
lnk.in/6kmq
).
La mia paura è insomma che la Chiesa tradisca quella missione per cui ha 
preso il nome di "cattolica", cioè "universale", che dovrebbe 
significare capace di parlare a tutti gli uomini di tutti i tempi e di 
tutti i luoghi.
Scusa per la lunghezza della risposta.
Ciao,
Keawe

 sinistra, ma che non sono cattoliche.
Ma a questo punto mi chiedo: i cattolici di sinistra non esistono,
non frequentano usenet, oppure dove e' che scrivono? :-)
Interessante l'altro tuo post, e imho condivisibile.
Ciao.Fabio.

 buona idea.
Quello che cercavo di dire nella mia risposta è che IMHO è proprio la 
Chiesa Cattolica italiana (intesa come gerarchie ecclesiastiche) che ha 
scelto di concentrarsi su queste battaglie identitarie basate, come 
dici, sulle "proibizioni".
A questo punto, per un cattolico che voglia impegnarsi in politica e che 
non condivida questa linea, restano aperte solo due opzioni: o 
rinunciare a presentarsi come cattolico e rinunciare quindi a 
interpretare la propria fede come una categoria politica (ed è la scelta 
che personalmente ritengo più corretta, per ragioni che vanno oltre la 
questione contingente che stiamo discutendo), oppure accettare il ruolo 
scomodo di "cattolico del dissenso", che da un punto di vista 
intellettuale avrà tutta la sua dignità e tutto il suo fascino, ma 
politicamente proprio non paga (perché mi pare evidente che un politico 
che si presenti come cattolico miri ad attrarre soprattutto il voto 
cattolico, e questo non può non essere influenzato da una probabile 
sconfessione da parte delle gerarchie ecclesiastiche).
Ciao,
Keawe

 Lasciamo perdere: non è importante...
Secondo alcune correnti (Freudiane principalmente, immagino) la
costrizione e lo sforzo che alcune consacrate pongono nella loro
condizione e la cura paraossistica dei "malati" eretti a totem del dolore
ha una forte valenza sessuale (sostituzione/compulsione).
Vi e' una aneddotica abbastanza vasta su come Madre Teresa si opponesse
con tutte le sue forze ad ogni forma di edulcorazione del dolore e che
spesso abbia letteralmente fatto distruggere i medicinali antidolorifici
che le associazioni volontarie inviavano per non permettere al "malato" di
sfuggire alla sua dose di dolore.
L'oggettizzazione del prossimo e il sottoporlo volontariamente a dolore
(sadismo) spesso ha origine/carattere sessuale/compulsivo.
Per questo tonto ha ironizzato sul tuo esempio suora/ninfomane.
Immagino (sempre che tonto mi permetta di parlare in sua vece) che ai suoi
occhi sia apparso come una non-dicotomia; come dire al posto di "..e' come
essere suore ninfomani..." "...come essere compulsive sessuali, con una
compulsione sessuale...".
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fascino, ma politicamente proprio non paga
Nah. Credo che si possa competere con la destra a chi è più "bravo 
cattolico" combattendo l'aborto a colpi di asili nido e l'eutanasia a colpi 
di sostegni a chi assiste i malati terminali. (restando pro-choice, come 
dovrebbe essere abbastanza normale per chi crede nel libero arbitrio e nel 
rispondere dei propri comportamenti scorretti davanti a dio, nonchè nella 
separazione tra ciò che compete a Dio e ciò che compete a Cesare.)
Invece ci tocca Binetti.
E poi dice che devi votare PD.
rosalucsemburg 

 E poi dice che devi votare PD.
Le comunali di Roma dovrebbero far riflettere.
A Roma il centro-sinistra ha perso le elezioni perche' l'apporto in
voti
di gente come Rutelli non e' pari a zero, ma e' negativo.
I romani di sinistra hanno preferito avere un fascista come sindaco
piuttosto
che accettare di mangiare in eterno la merda propinatagli dal PD.
Perdere per perdere, perche' tanto si continuera' a perdere, provare
l'esperimento
di cacciare quei 4 deficienti di teo-dem e vedere che succede e' del
tutto
improponibile?
Io conosco diverse persone che votano a destra, diverse che votano a
sinistra,
anche qualcuno che vota UDC.
Conosco gente che non vota il PD perche' ci sono i teo-dem (beh, mi
sembra che
anche su questo newsgroup ci sia qualcuno, non sono l'unico!).
Non ho mai conosciuto nessuno (ma e' sola la mia esperienza personale,
ci saranno eh)
che dica che vota il PD perche' c'e' la Binetti...
Fabio.

 tutto improponibile?
quoto
rosalucsemburg 

 Scusa per la lunghezza della risposta.
grazie per questo tuo post molto interessante

 compulsione sessuale...".
vabbè
Allora mi correggo
E' come essere un pittore cieco
meglio così ? :-)

 quoto
pur'io

 C'è l'aspetto compulsivo, d'accordo
Non hai mai avuto a che fare con una ninfomane...

 compulsione sessuale...".
Grazie, mi hai evitato la penosissima operazione di spiegare una battuta...
Avrei finito per fare del sarcasmo sulla prima persona che ha plonkato 
Luciano. 

 internazionale.
A mio parere una delle cose che dovrebbero dividere la sinistra dal 
cattolicesimo è proprio il volontariato e l'approccio caritatevole ai 
problemi sociali.
Chi fa politica deve saper distinguere chi lavora professionalmente nel 
sociale e chi fa la dama di carità e deve saper scegliere tra un approccio 
egualitario ed uno paternalistico.
Non si tratta di sfumature: è uno dei crinali che dividono destra e 
sinistra.

 E' come essere un pittore cieco
come Carlo Levi?
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 non frequentano usenet, oppure dove e' che scrivono? :-)
Non lo so: in real life buona parte dei cattolici che conosco sono 
simpatizzanti di sinistra, anche se magari non politicamente impegnati; 
invece in usenet non ce n'è traccia (a parte due o tre frequentatori di 
ICRC, che però non scrivono mai nei ng politici; tutti gli altri, o sono 
analfabeti informatici, o hanno di meglio da fare).
Ciao,
Keawe

 sinistra.
Credo che tu abbia una concezione antiquata di cosa sia il volontariato.
Ciao,
K.

 che dica che vota il PD perche' c'e' la Binetti...
Io non ho mai conosciuto nessuno che mi abbia detto di voler votare il 
PD per un suo esponente, chiunque esso sia: la Binetti, D'Alema, 
Rutelli, Veltroni, Bassolino, ... ho conosciuto però un sacco di gente 
che diceva di non poterlo votare perché c'erano questo o quello.
Ciao,
K.

 come Carlo Levi?
oh, e un compositore sordo come Beethoven, già
Facciamo un attore muto (ci sarà anche quello, immagino)

 Non hai mai avuto a che fare con una ninfomane...
no, anche perchè sono una donna
casomai con UN ninfomane :-)))
qualcuno l'ho conosciuto, ma non erano nè sadici nè masochisti :-))) 

 Luciano.
sarcasmo dovuto solo alla tua smania di non voler dare alle parole il 
significato che hanno. Strictu sensu. Non latu.
(non credevo di essere capitata in un consesso di esegeti...)
PS Fammi un favore, la prossima volta spreca la tua cultura per qualcosa di 
più serio che l'ermeneutica di una freddura, per quanto sciocchina possa 
sembrare
Fai solo perdere un gran tempo 

 ha scritto nel messaggio 
news:Z7Gkl.27895$8Z.2...@tornado.fastwebnet.it...

ottimamente detto
tuttavia la politica ha lasciato questo settore in mano alle "dame di 
carità" troppo spesso, non credi? 

 Credo che tu abbia una concezione antiquata di cosa sia il volontariato.
Lo so che oggi l'associazionismo ed il no profit usano giovani precari nei 
call center per tirare sù i soldi come lo stato usa le slot machine per 
finanziare i beni culturali.
Come so che più si richiedono specializzazioni nel lavoro pagato e meno se 
ne richiedono ai volontari per sostituirlo: tutto questo è molto inserito 
nel terzo millennio... 

 carità" troppo spesso, non credi?
Le dame di carità non le paghi, non fanno sciopero e sono un buon pretesto 
per battere cassa.
Se poi i pulmini dei disabili, le ambulanze, i mezzi di soccorso li guidano 
dei vecchi rincoglioniti, il danno che fanno potrebbe portare altri 
vantaggi... 

 qualcuno l'ho conosciuto, ma non erano nè sadici nè masochisti :-)))
Magari erano solo un po' arrapati: le ninfomani con cui ho avuto a che fare 
io sconfinavano ampiamente nel masochismo (e non solo).
Non è nè una lamentela nè una gara a chi è più navigato e non è nemmeno così 
importante... 

 analfabeti informatici, o hanno di meglio da fare).
Forse sono una categoria più economica che politica... 

 Fai solo perdere un gran tempo
L'avevo scritto: non č importante... (cit. Aldo Giovanni & Giacomo) 

 per finanziare i beni culturali.
No, volevo dire che nel tuo post rilevavo una visione buona per un'epoca 
di gran lunga antecedente a quella dei call center.
Magari mi sbaglio, ma prova a spiegare meglio le ragioni per cui ritieni 
che il volontariato, cattolico o meno, abbia un "approccio 
paternalistico" e non egualitario ai problemi sociali.

 per battere cassa.
sono d'accordo
Anche con quanto dici nell'altro post sulle associazioni di volontariato, i 
precari dei call-center, eccetera

 L'avevo scritto: non è importante... (cit. Aldo Giovanni & Giacomo)
ecco, bravo
la prossima volta allora lascia perdere :-)

cosě importante...
chi č che ha cominciato, scusa?

 la prossima volta allora lascia perdere :-)
Sei proprio una dominatrice!
A un tipetto come te posso solo dedicare le parole di un'allegra canzoncina 
di qualche anno fa...
Per le strade del mio sogno / o per quelle del tuo sguardo / so che il 
nostro filo regge / so che non lo perdo / la tua immagine è una nota / il 
tuo volto non si plasma ti conosco e mi sei ignota / amo forse il tuo 
fantasma.
Non c'è due senza tre, ma non sono solo tre / sono tanti e sono belli, sono 
dei modelli
Sono sempre un pò stupito / se ti togli la maglietta / e col peso del tuo 
seno / mi stai addosso tutta / sento un senso di ridicolo e prevedo il 
nostro dramma / non combineremo molto / sento amore per la mamma.
Non c'è due senza tre...
Se tenendoti la nuca / tocco i tuoi capelli corti / e se tu raggiungi il 
prato / coi ginocchi sporchi / i tuoi occhi sono grandi / il tuo seno è 
piccolino / t'amo come una ragazza / o anche come un ragazzino.
Non c'è due senza tre...
Se ti amo come uomo / come donna, o come me / se ti amo come santa / o come 
scimpanzè / non lo so, ma son convinto / sono sulla strada buona / se ti amo 
come ama / la persona una persona.
Non c'è due senza tre...
Da: 
http://www.gianfrancomanfredi.com/zom.html

 e non egualitario ai problemi sociali.
Per esempio perchè pensa di dare la possibilità a dei pensionati di sentirsi 
utili mettendoli a lavorare gratis al posto di chi magari ha studiato per 
svolgere la stessa mansione: in questo modo chi non ha bisogno di lavorare 
può scegliersi le attività più qualificate ai danni di chi deve mantenersi.
L'idea che un volontario possa sostituire un professionista deriva dal 
considerare l'assistenza non un diritto ma una elemosina e a caval donato 
non si guarda in bocca...
Qui mi sono limitato a parlare di assistenza ma il volontariato intacca il 
lavoro dei guidatori di scuolabus e di ambulanze, dei restauratori, dei 
vigili del fuoco e, tra un po', anche delle forze di polizia: le ronde non 
sono altro che volontariato applicato all'ordine pubblico.
La moderna piaga della gente che non ha bisogno di stipendio e non ha un 
cazzo da fare contribuisce inoltre a rendere concorrenziale e politicamente 
rilevante la chiesa con gli effetti che vediamo tutti i giorni. 

 chi è che ha cominciato, scusa?
Tu con le suore ninfomani.
Mi hai provocato!

 ha scritto nel messaggio
news:7KZkl.28906$8Z.2...@tornado.fastwebnet.it...

:-)))
-- 
"Chi ascolta per mezzo di altoparlanti capirà prima o poi che ha molto più 
senso se dall'altoparlante esce una musica che non si può ascoltare 
altrimenti che con un altoparlante "
(Karlheinz Stockhausen)

 canzoncina di qualche anno fa...
grazie per la canzone :-)


 giorni.
quotissimo, applauso


 giorni.
La realtà del volontariato va ben oltre il mondo della chiesa. O non hai 
mai sentito parlare di Médecins Sans Frontières, Amnesty International, 
Emergency, ...
Ciao,
K.

 Emergency, ...
Stai parlando di associazioni internazionali: perchè non torni in Italia a 
dare un'occhiata alla Compagnia delle Opere e alle cooperative collegate.
Avrei qualche nome di associazione a delinquere associata a questa 
gentaglia.