Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: A proposito di mac g5 e benchmark...

Qualcuno criticava i test proposti dalla Apple riguardanti le nuove
macchine G5, dicendo che erano falsati. Saranno falsati anche quelli della
NASA?
http://www.linuxhelp.it/modules.php?name=News&file=article&sid=592
http://members.cox.net/craig.hunter/g5/
Ossequi
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://members.cox.net/craig.hunter/g5/
Sbaglio a leggere o il test lo hanno fatto con un p4 a 2Ghz e p4 a2.66Ghz  ?
MAX

 
http://members.cox.net/craig.hunter/g5/
Ho paura che tu non abbia guardato bene il secondo link. Si vede 
chiaramente che nello strano test, che non so cmq che utilita' possa 
avere, un g5 2GHz e' alla pari con un p4 2.66, cpu ormai entry level. 
Inoltre il test e' ottimizzato per altivec.
Chi ha riportato la notizia ha scritto un po' di fesserie. Il g5 non 
batte il p4 2.66:
Based on preliminary testing with an existing version of Jet3D (not 
recompiled or optimized for the G5), it appears that the G5 has about 
22% better scalar floating point performance per clock cycle than the G4 
systems tested and 32% better floating point performance per clock cycle 
than the P4 systems tested. 
Inoltre si legge piu' avanti:
Based on raw scalar floating point performance in Jet3D, a 2GHz G5 
system can match a 2.66GHz P4 system, and this is a dramatic improvement 
from earlier tests where G4 systems lagged behind higher clock speed P4 
systems.
Diciamo che l'autore del primo articolo da te citato o non conosce bene 
l'inglese o e' il solito maclover :D
Ciao ... Dino

 
http://members.cox.net/craig.hunter/g5/
E si legge anche:
Note that the higher level of optimization (-O2) and SSE/SSE2 options in 
the Portland compiler degraded Jet3D performance on the P4 system, and 
were therefore not used.
Come per dire: sto compilatore fa davvero schifo.
Ciao ... Dino

 systems.
lol. Un processore fa girare una applicazione non ottimizzata allo stesso
modo di un processore di con frequenza superiore di quasi il 50% con la
stessa applicazione, ma ottimizzata. Ma sei sicuro di aver letto in
inglese e non in aramaico?
studia un pò di inglese, va...


 Come per dire: sto compilatore fa davvero schifo.
no, come a dire: "Abbiamo provato a dare un pò di vantaggio al P4
ottimizzando ulteriormente jet3d, ma visto che le performance diminuivano
abbiamo deciso di ricompilarlo solo con -01"
Ti ricordo che c'è scritto "con una versione di jet3d non ottimizzata nè
ricompilata per g5"


 studia un pņ di inglese, va...
Ah sti GHz! Ai maclover hanno proprio dato alla testa.
Ciao ... Dino

 ricompilata per g5"
Gia', ma non ottimizzata neanche per p4, perche' il compilatore e' 
cosi' farlocco che non riesce a sfruttare l'architettura.
Senza contare poi l'inutilita' di un test non basato su applicazioni 
reali.
Ciao ... Dino

 reali.
"Jet3D is a jet noise prediction tool based on Lighthill's Acoustic
Analogy. Jet3D takes an existing Reynolds-averaged Navier-Stokes (RANS)
CFD simulation of a jet flow as input data and post-processes it to
compute jet noise"
Magari alla NASA interessa di piu' il rumore di un Jet che renderizzare
le chiappe virtuali della signorina Tomb Rider...
Perche' Jet3D non sarebbe un'applicazione reale?
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 reali.
Raffaele
"La verità ti fa male lo so..."


 Perche' Jet3D non sarebbe un'applicazione reale?
Perche` non la usa lui, ovviamente...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 minore. Cosa che sul G5 non è stato fatto del tutto.
Cioe' non e' stato possibile ottimizzare per sse/sse2, quindi niente 
instruzioni simd. Mentre sul g5 e' stata usata l'ottimizzaizone standard 
per altivec, come per g4.
In ogni caso il compilatore non e' un gran che se non riesce ad 
ottimizzare il codice come si deve.
Ciao ... Dino

 Perche' Jet3D non sarebbe un'applicazione reale?
Perche' interessa solo la nasa. E il piu' potente personal computer 
ritengo abbia normalmente un altro tipo di utenza.
In altri termini: puo' questo risultato influenzare la decisione di chi 
ha intenzione di comprare un personal computer adesso? Ovviamente no.
Ciao ... Dino

 Perche` non la usa lui, ovviamente...
Tu lo usi?
Ciao ... Dino

 ha intenzione di comprare un personal computer adesso? Ovviamente no.
Puo' darsi, ma e' un'applicazione reale e molto simile a centinaia
di altre usata tutti i giorni da un mucchio di gente.


 ottimizzare il codice come si deve.
Vedi che non sai l'inglese?
"In this phase of testing, an existing version of the NASA Jet3D [1] code
(developed and compiled on G4 systems) was run on a G5 system without any
re-compilation or additional optimization."
"In questa fase di test, una versione esistente del codice Jet3D della
NASA (sviluppato e compilato sul sistema G4) è stato eseguito su un
sistema G5 senza alcuna ricompilazione o ottimizzazione addizionale"
Raffaele


 Tu lo usi?
Se ti rispondo di si, che mi dici?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 
http://members.cox.net/craig.hunter/g5/
ma l'hai letto?!??!?!
da una parte hanno usato un "G5 (dual 2Ghz PowerMac)" e dall'altra un
"Pentium 4 (2.66GHz)".
sbaglio o il powerpc ha il doppio dei processori dell'intel?

 ha intenzione di comprare un personal computer adesso? Ovviamente no.
Ovviamente no, per le persone superficiali.
La tecnologia dietro Jet3D, come in altri
casi per le cosette della NASA, e` utilizzata
in altri contesti, che potrebbero essere
anche i videogiochi, settore di massima
importanza per i PC.
Quindi non scaricherei la cosa troppo
rapidamente...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 ma l'hai letto?!??!?!


Nel secondo documento ci sono i grafici, e c'è scritto (single cpu only).
La cosa, nel caso del G5, è perfettamente logica, se tieni conto che il
codice non è stato ricompilato per sfruttare entrambi i processori.


 wrote in message
news:pan.2003.07.04....@nospam.vi.it

Sembra che ne abbiano usato solo uno...
Sempre che "Single CPU only" significhi questo: da queste parti beccarsi
dell'ignorante e' sempre piu' facile :-)



Alla fine cmq si č dimostrato (forse) che il G5 č un po piů veloce di p4
2.66 Ghz interessante cosa....
MAX

 2.66 Ghz interessante cosa....
Ma il P4 e' nato a 2,66 GHz o ci e' arrivato ieri?


 di altre usata tutti i giorni da un mucchio di gente.
Non e' roba da utente medio mac o personal computer in generale.
Sarebbe piu' indicata una ws in questo caso. A meno che il g5 non sia 
una ws.
Ciao ... Dino

, 
piergiorg...@nexgo.REMOVE.THIS.de
 says...

Non e' la tecnologia, ma la sua implementazione.
Ciao ... Dino


Ma credo che il primo P4 fosse a 1.4GHZ, ma ogni altro mese ne esce una
nuova versione ma....
Io sono rimasto che adesso c'e' in giro la versione a 3.2GHZ con HT e bus a
800MHZ, poi c'e' anche l'Itanium da tenere in considerazione.
MAX

 sistema G5 senza alcuna ricompilazione o ottimizzazione addizionale"
Ricompilando su un g5 con le ottimizzazioni per g4 non sarebbe la stessa 
cosa?
Ciao ... Dino

 Ma il P4 e' nato a 2,66 GHz o ci e' arrivato ieri?
Il p4 e' una cpu vecchia, che sara' presto soppiantata. Mentre il g5 e' 
appena uscito.
Al di la del fatto che non credo a confronti tra cpu ma tra sistemi 
completi, da questo test si evince che sara' molto dura per apple 
realizzare un sistema piu' veloce della concorrenza x86.
Ciao ... Dino

, massi69
@SISPAMMITUTTO.it says...

E' inutile discutere sulla potenza delle cpu. Nessun altra cresce in 
modo vertiginoso come le x86. I volumi di vendita sono talmente alti da 
consentire investimenti in ricerca senza paragoni.
Quando uscirono i primi g4 riuscivano a tenere testa ai sistemi x86. Ora 
il divario c'e' gia' prima che sia disponibile il sistema, e non e' 
neanche tanto piccolo.
Ciao ... Dino

 Non e' la tecnologia, ma la sua implementazione.
Cosacosa?
Cioe` una funzione di rendering non e` "tecnologia"?
Bisognera` dirlo a Microsoft che chiamo tutto quello
che fa "tecnologia". Invece si sbagliano ed e` solo
implementazione, vedi un po'.
Vediamo di chiarirci, un SW come Jet3D contiene pezzi
di codice che possono essere riusati da altre parti,
quindi i test che ci girano sopra, belli o brutti,
sono senza dubbio significativi.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

"massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> wrote in message
news:rnfNa.2313$
79.4...@tornado.fastwebnet.it

Il primo Itanium aveva 800MHz di clock...
Non sta bene confrontare di brutto due CPU di cui una ha un clock che
e' superiore del 33% e dire "Vabbe' la CPU piu' lenta un po' superiore
alla CPU piu' veloce".
Nel secondo diagramma viene fuori che G5 ha un numero di MFLOPS/MHz
che e' il 32% superiore al P4: come architettura risulta decisamente
piu' performante. Il confronto e' scorretto? Se ne puo' discutere...
Ma da quei dati viene fuori che G5 e' _molto_ superiore a P4.
Dire Vabbe'... non sarebbe giusto.


 Se ti rispondo di si, che mi dici?
Jet3d e' un software commerciale?
Cmq prova a chiedere a chi usa un mac se ha idea di cosa sia jet3d.
Ciao ... Dino

 cosa?
Frase senza senso. Se compili su un altra piattaforma non puoi dire che č
ottimizzato anche per un altra....


 una ws.
Io non so "cosa" sia un utente medio. La gente che usa questi programmi
compra il PC da Computer Discount: non sono utenti medi, sono al disotto
della media (e parlo per esperienza personale).
Di sicuro non prendono WS.


, 
piergiorg...@nexgo.REMOVE.THIS.de
 says...

Il test misura le prestazioni di quello specifico software, non della 
teroia che sta alla base del codice. Quindi un altro soft che fa la 
stessa cosa potrebbe funzionare meglio o peggio, e avere prestazioni 
diverse su diverse piattaforme.
Quindi concluderei che le prestazioni di questo soft interessano 
pochissime persone, diciamo che utilizza quel particolare software e 
basta.
Ciao ... Dino

 Dire Vabbe'... non sarebbe giusto.
No, viene fuori che le mamme dei maclover sono sempre incinta :D
Ciao ... Dino

 Di sicuro non prendono WS.
Alla nasa comprano da computerdiscont? :D
Io conosco gente che fa cose di questo genere e di solito lavora su sun 
o sgi.
Ciao ... Dino

 basta.
Non so se ti sei reso conto che hai appena buttato nel wc l'intero
accrocchio di argomentazioni sui test che hai tirato su fino ad ora.
Con quello che hai detto, si potrebbe benissimo dare per falso un test
dicendo "un altro test implementato diversamente potrebbe funzionare
meglio su quella piattaforma"
non dimenticare che anche i benchmark sono pezzi di sw, e quindi
ottimizzabili...
Il test fatto dalla NASA testa non solo l'applicativo Jet3D, ma anche le
tecnologie implementative che lo costituiscono, le quali sono generiche.


 ottimizzato anche per un altra....
Se il compilatore e' lo stesso  e le opzioni di ottimizzazioni sono le 
stesse il binario che viene fuori e' lo stesso, non ti pare?
Difatti non esistono tools specifici per g5.
Ciao ... Dino

 Difatti non esistono tools specifici per g5.
Difatti il binario per g4 č stato passato su g5. Non penserai mica che g4
e g5 abbiano le stesse identiche istruzioni, e che non sono state
introdotte funzioni piů potenti o soluzioni piů performanti? Facciamo una
prova: facciamo girare sul P4 una versione di Jet3D compilato su un P3,
poi vediamo...


 tecnologie implementative che lo costituiscono, le quali sono generiche.
Bene, quindi abbiamo appurato che alla nasa preferiscono usare i p4, 
perche' permettono prestazioni in termini assoluti superiori.
Di piu' non si puo' dire.
Ciao ... Dino

 una ws.
Il G5 questo non lo sa... e' presumibile che quando fa conti applicando un
filtro di photoshop, non operi internamente in maniera cosi' diversa dalla
risoluzione dell'equazione di Navier Stokes.
Quello che emerge in generale e' che il G5 sia un'ottima macchina, non di
certo quello che "entra e spacca tutto", ma e' un'ottima macchina.
Saluti.

 poi vediamo...
No, il jet3d non e' stato ottimizzato manco per p3. Il p3 ha le sse, 
mentre jet3d e' stato compilato senza di queste perche' quel bel 
compilatore che hanno usato non e' riuscito a tirare fuori codice 
efficiente.
Ciao ... Dino


Il confronto non è scorretto, è il cosa dimostra che mi lascia un po
dubbioso, dimostra che il G5 è meglio del P4 sicuramente si e non credo che
ci siano dubbi.
Il problema e che quando il G5 uscirà il P4 del confronto molto facilmnte
non sarà nemmeno piu in commercio e con gli stessi soldi magari ti porterai
a casa qualcosa di più potente e allora del test di adesso che c'e' ne
facciamo.
Tieni conto che alla mondadori prima vendevano un NB con un p4 2.66 (con XP
preinstallato ;) ) a 1.759.
Magari se oggi il G5 fosse in vendita potrebbe essere utile per chi lavora
molto con le applicazioni cpu-based ma non esiste nemmeno, quindi che serve
sapere ora che fra qualche mese uscirà una cpu piu veloce di una cpu che è
"quasi" entry level.
Poi sarebbe carino confrontarlo pure con un AMD....
MAX

 No, viene fuori che le mamme dei maclover sono sempre incinta :D
Potrei anche chiedere di smetterla di fare l'Itanium... Non so se
le cose sono cambiate ultimamente, ma quelli in circolazione qualche
tempo fa venivano stracciati di brutto da un Pentium economico.
Personalmente non ho mai posseduto un Mac e non vedo come potrei essere
un Mac lover.: ma fino a calcolare una percentuale ci arrivo ancora, i
dati pubblicati dicono che un G5 ha prestazioni superiori del 32% a
quelli
di un P4.
Se riesci a dimostrare il contrario...


 Cmq prova a chiedere a chi usa un mac se ha idea di cosa sia jet3d.
E questo altro cosa c'entra?
Prima era un SW che si deve usare, adesso un
SW che si deve conoscere, fra un po' ci dirai
che se non e` approvato da te, non vale.
Per favore, per pieta`, smettila con questo
tipo di discorsi.
Il benchmark Jet3D e` un benchmark che una
sua validita` ed una sua inutilita`.
Bisogna saper prendere le parti utili e
buttar via il resto.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Di piu' non si puo' dire.
Un sistema dual che, con un solo processore e con codice non ottimizzato,
batte un sistema mono con codice ottimizzato, mi sembra sia molto piů
interessante. Con codice ottimizzato per il processore G5 e per SMP,
quanta polvere credi farebbe mangiare al p4?
Se poi hai veramente deciso di non dire piů nulla, tanto meglio per noi...


 di un P4.
Usando solo una CPU, occhio... :)


 buttar via il resto.
No, e' un bench inutile non basato su applicazioni reali, ma su un 
programma ad uso interno per la nasa.
Ciao ... DIno

 basta.
Gli algoritmi implementati in quel SW
possono essere trapiantati altrove, in
programmi commerciali, anzi lo sono.
Quindi interessa.
Non e` che solo quello che interessa a
te e` interessante.
Come se uno dicesse che va da Milano a
Venezia con la nuova auto in 2 ore e tu
rispondessi che non e` un benchmark valido
perche` a te non interessa andare a Venezia
da Milano e perche` "l'utente medio non va
da Milano a Venezia".
Prendi le cose cum grano salis.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor


Sarà ma io farei notare che per far andare un G5 non ho bisogno di 8
ventole, un impanto di raffredamente a idrogeno liquido come accade adesso
per i P4 e gli Athlon.
MAX

 Ma il P4 e' nato a 2,66 GHz o ci e' arrivato ieri?
Beh ma si presume che un processore nuovo di zecca si collochi sopra tutti
quelli esistenti. Un po' come le schede video high end. Quando esce l'ultima
nVidia, spesso le prestazioni superano quelle della Ati uscita qualche mese
prima. E viceversa.
Se viceversa, il G5 si colloca alla pari o quasi con un p4 2.66, e (forse)
viene battuto da un 3.2, allora siamo messi malino, direi... che faranno
questo autunno, con gli athlon 64 ?
Saluti.

 Se poi hai veramente deciso di non dire piů nulla, tanto meglio per noi...
?
Ciao ... Dino

 efficiente.
Guarda che per ottimizzare (parzialmente, per carità...) un sw basta gia
ricompilarlo per la piattaforma specifica sul quale si vuole lanciarlo.
Compilando anche senza -O non si usano istruzioni specifiche per il
processore corrente, ma gia compilarlo per la CLASSE di processori è
un'ottimizzazione.


 Se riesci a dimostrare il contrario...
I test dicono che un g5 2GHz e' pari ad un p4 2.66GHz. Quindi esistono 
parecchi personal e home computer piu' veloci del modello di punta di 
apple.
Ciao ... Dino

 Usando solo una CPU, occhio... :)
Ah gia', perche' il p4 era a 8 vie, no? :D
Ciao ... Dino

 o sgi.
Una elite che non fa numero. L'utente "medio" usa il PC per i calcoli
strutturali.


 Poi sarebbe carino confrontarlo pure con un AMD....
Gia'. Ma mi piacerebbe il confronto sia fatto con applicazioni realmente 
utilizzabili, non su soft interni nasa su un compilatore scarso.
Ciao ... Dino

 strutturali.
L'utente medio usa il pc per altro :D

 programma ad uso interno per la nasa.
Ancora con questa storia dei bench
basati su applicazioni reali.
E ti ripeto la domanda: come fai a
distinguere quanto sia la CPU, l'HD,
il NB od altro ad influenzare il
risultato del benchmark basato su
applicazioni reali?
Se word mi salva un file in 10 secondi
sul PC X ed in 20 sul PC Y, posso dire
che la CPU X e` piu` veloce della Y?
Mi spieghi, secondo te, che benchmark
si dovrebbero usare per valutare _solo_
la CPU e non tutta la baracca?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 da Milano a Venezia".
Azz che esempio azzeccato. Strano pero' che i test automobilistici non 
siano mai stati fatti in questo modo :D
 
Ciao ... Dino

 apple.
no, il test dice che un g5 2ghz batte un p4 2.66 del 22% usando una sola
cpu e  con sw non ricompilato nč tantomeno ottimizzato. E' chiaro come il
sole: G5 2ghz č superiore al P4 2.66.


 un'ottimizzazione.
Questo dipende dal compilatore. Sul sito di riferimento si parla di 
assenza dell'opzione sse/sse2, quindi l'ottimizzaizone e' al piu' mmx.
Ciao ... Dino

, massi69
@SISPAMMITUTTO.it says...

Mai comprato cpu boxed p4 o athlon?
Ciao ... Dino

 questo autunno, con gli athlon 64 ?
Vedremo. Pubblicheranno altri dati e staremo qui a beccarci.


 la CPU e non tutta la baracca?
Non esistono bench per valutare un singolo componente se il contorno e' 
diverso.
Ciao ... Dino

 Dove hai visto questa cosa?
qui:
http://members.cox.net/craig.hunter/g5/ms.jpg
Mi correggo per dove ho scritto che il g5 batte il 2.66 del 22%. Mi
riferivo al 2ghz.
Ad ogni modo, c'è scritto chiaramente (single cpu only).


 sole: G5 2ghz č superiore al P4 2.66.
Allora non sai guardare i grafici :D
p4 2.66	255MFLOP
g5 2.00	254MFLOP
Ciao ... Dino

 siano mai stati fatti in questo modo :D
Infatti, volpe, sono fatti su circuito,
in condizioni assolutamente non "reali".
Sono test sistematici, che testano pezzo
per pezzo le prestazioni della macchina.
Non sono fatti su "applicazioni reali".
E sai perche`?
Perche` altrimenti non capiresti nulla
di cosa stai misurando.
Lo stesso vale per i computer.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 L'utente medio usa il pc per altro :D
Per la visualizzazione di tette e culi basta un 386 e anche meno.



Il g4 funziona senza ventola ma solo con dissipatore passivo non so il g5 ma
credo anche lui, prova a far lavorare senza ventola un p4 o un AMD....
MAX

 g5 2.00	254MFLOP
Mi sono gia scusato in un altro post per l'imprecisione...
La differenza comunque resta: un processore in meno contro 0.66 Ghz in più
e un codice ottimizzato.


 Ad ogni modo, c'è scritto chiaramente (single cpu only).
Si certo, non lo metto in dubbio. E' molto probabile che il doppio g5 
batta il p4 3GHz, e mi sorprenderei se non fosse cosi'. Ma ci sono anche 
gli xeon a 2 vie.
Ciao ... Dino

 Per la visualizzazione di tette e culi basta un 386 e anche meno.
Non e' detto. Per vedere il pornazzo in divx serve almeno un p2-350 :D
Ciao ... Dino

 Vedremo. Pubblicheranno altri dati e staremo qui a beccarci.
Io non credo, credo anzi che la faccenda vada inquadrata diversamente. E'
senz'altro positivo che escano fuori processori come questi, con
architettura e (performances) superiori agli attuali p4. Stimoleranno un
mercato, quello degli x86, e accelereranno innovazioni rimaste negli
scaffali.
Quello che non sopporto (e che qui per fortuna non e' uscito) e' l'idea del
"visto, arriviamo noi, i primi della classe, tornate pure nella polvere".
Cosa e' lecito presumere sui G5 ? Uno sviluppo promettente, un iniziale
superamento delle capacita' dei processori attuali, poi un upgrade
decisamente piu' lento, e infine il declino a scapito del processori
Intel/Amd. Almeno cosi' e' stato per i G4, che hanno superato per breve
tempo i loro cugini x86.
Saluti.

 non la cpu.
Allora tutti i tuoi reply sono solo una
perdita di tempo, dato che qui si sta
confrontando la CPU.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 adesso per i P4 e gli Athlon.
Ne servono 6, mi pare, per i G5.
Con impianti di raffreddamento a liquido, si arriva sui 4.17 GHz per i p4 HT
a 3.2 GHz.
Saluti.

 Lo stesso vale per i computer.
No, perche' per i computer i fattori imprevedibili non ci sono, e se ci 
vanno (e si possono) eliminare.
Ciao ... Dino

, massi69
@SISPAMMITUTTO.it says...

Che io sappia c'e' una bella ventola che ci butta aria sopra ad un 
dissipatore gigantesco, come non ne avevo mai visti.
Ciao ... Dino

 e un codice ottimizzato.
Ma ciò che conta è il CPI o la CPUtime? Dai, dai che ce la fai...
Saluti.
-- 
\/   | |         Wilmer Ricciotti - ICQ UIN: 3233084
/\ e | | o s s   
wi...@libero.it
HiT - EdenGames: 
http://hit.edengames.net
sito  personale: 
http://www.cs.unibo.it/~ricciott/
 (non attivo)

 e un codice ottimizzato.
E' irrilevante, sono processori diversi, non contano nulla i GHz, 
contano le prestazioni.
Ciao ... Dino

 confrontando la CPU.
No, l'ho detto fin dall'inizio, questo test non ha nessun valore 
perche' non e' un'applicaizone che riproduce l'uso reale di un sistema.
E' un test inutile.
Ciao ... Dino

 vanno (e si possono) eliminare.
E qui che ti sbagli.
Perche` l'insieme d'uso e` il fattore casuale.
Hai lo stesso problema.
Un SW come word ha migliaia di funzionalita`,
non puoi testarle tutte e come trovarsi di
fronte ai casi automobilistici.
Quindi devi testare alcuni pezzi.
Ad un certo punto ti rendi conto che vi sono
situazioni in cui l'HD (per esempio) e` importante,
quindi sviluppi un test per l'HD, perche` sai
che alcuni SW ne hanno bisogno.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 tempo i loro cugini x86.
Forse non ti sei accorto che il g5 secondo questo test non supera le cpu 
attuali, anzi. Con il g4 e' stato diverso, all'inizio erano davvero 
veloci, allineati se non superiori alla concorrenza x86. Il g5 invece 
nasce gia' piu' lento, almeno secondo questo (inutile) test.
Ciao ... Dino

 E' un test inutile.
Per te forse, per la NASA no.
Tanto per dire uno.
E siccome loro sono, niente di personale,
piu` importanti di te, permetti che ne
tenga il dovuto conto.
Sempre con ragion veduta, pero`.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 che alcuni SW ne hanno bisogno.
No, non quello e' un bench specifico anch'esso privo di senso se il 
contorno e' sempre diverso. I test di prestazioni dei dischi non si 
fanno mai su macchine diverse, ma sempre sulla stessa macchina. In 
questo modo e' il solo differenziale ed e' piu' semplice valutarlo. Poi 
possiamo discutere sul come valutarlo.
Ciao ... Dino

 tenga il dovuto conto.
No, la nasa e' meno importante di me, di te e di chiunque altro che 
utilizzi applicazioni commerciali.
Ciao ... Dino

 Jet3d e' un software commerciale?
Mi sa che te hai un po' troppo la visone "home" e "desktop" del mondo dei 
PC, almeno da questi tuoi interventi si capisce cosi' :P
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

 PC, almeno da questi tuoi interventi si capisce cosi' :P
The Powermac G5
The world's first 64bit personal computer.
Personal computer e' un computer per uso personale. Poi ci puoi fare 
quello che ti pare, ma nasce per questo scopo. Poi ci sono le 
workstation che sono un gradino piu' su, ma non sono personal computer.
Oltretutto anche in ambito non personal, confronti con soft ad uso 
interno di un'azienda mi sembrano poco interessanti.
Ciao ... Dino

 codice non è stato ricompilato per sfruttare entrambi i processori.
permane il fatto che però il sistema operativo scala su due cpu, lasciando
più tempo per il processo usato come benchmark.

 nasce gia' piu' lento, almeno secondo questo (inutile) test.
Sono d'accordo con te (stranamente) su quello che dici riguardo alle
prestazioni del G5 e degli x86. Nel test avrebbero dovuto usare il
processore piu` performante al momento nei calcoli scientifici e in
virgola mobile ovvero un Athlon 3200+, che comunque ha prestazioni
equivalenti a un P4 3.2Ghz, che e` piu` veloce di un G5 senza ombra di
dubbio.
Detto questo pero` non devi dimenticare i grandi pregi dell'architettura
di sistema del G5. Grazie al bus HyperTransport hanno fatto una mezza
rivoluzione su quella scheda madre e ora hanno adottato soluzioni
veramente molto valide eliminando quell'orribile collo di bottiglia che
gia` faceva inginocchiare il G4.
G5 e` un ottimo processore con una stupenda architettura di sistema (IMHO). 
Ma gli x86 sono ancora meglio e Opteron e` ancora meglio di tutto il resto.
BTW: E` uscito da pochi giorni Itanium 2 Madison con 6Mb di cache L3 a
1,5Ghz e sembra che sia veramente molto veloce. Con punteggi Spec
sull'ordine dei 2000 (i piu` alti mai raggiunti).
Io pero` confido ancora in Opteron e so che un nuovo compilatore gli dara`
nuova vita. Speriamo che AMD investa in quel campo visto che le
serve... (e poi Opteron scala meglio di Itanium in frequenza)
-- 
try: troll.uses(Brain)
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Linux User #310274, Debian Sid Proud User

 serve... (e poi Opteron scala meglio di Itanium in frequenza)
Sono cpu di nicchia che non sono incompetizione con il g5. Vediamo 
invece come sara' athlon64.
Ciao ... Dino

 invece come sara' athlon64.
Athlon64 uscira` con MN di circa 3400+ quindi avra` prestazioni di poco
superiori a un Athlon 3200+ _IN MEDIA_ e sottolineo in media.


 utilizzi applicazioni commerciali.
Ma tu sai quali sono le applicazioni
commerciali piu` usate?
Perche` adesso mi stai facendo venire
un dubbio...
bye,
-- 
piergiorgio

 significato perche' non e' piu' un test reale.
Allora, secondo te uno dovrebbe testare tutte
le combinazioni HW con tutti i SW che usa, o
che sono usabili, per poi decidere cosa gli
va meglio?
Quanto tempo ci mette uno? Tanto da aver
passato due generazioni di HW/SW.
Se devo cambiare l'HD, mi mettero` a verificare
con ogni SW che uso come funziona, oppure cerchero`
di "categorizzare" HW & SW in modo da poter ottere
informazioni "sintetiche"?
Se ho 1000 SW e 1000 HW, faccio 1000000 di test?
Non e` piu` furbo analizzare, categorizzare e
sintetizzare il tutto, in modo da controllare
solo pochi parametri?
bye,
-- 
piergiorgio

 un dubbio...
Non e' importante quali siano le piu' usate. Ma quali vengono usate in 
un determinato contesto.
Ciao ... Dino

 solo pochi parametri?
Si, ma non si puo' fare.
Ciao ... Dino

 Si, ma non si puo' fare.
Invece si fa, guarda un po'.
bye,
-- 
piergiorgio

 Invece si fa, guarda un po'.
Non si fa, si prentende di farlo, ma serve solo per discuterne al bar, 
non per fare delle scelte.
Ciao ... Dino

 non per fare delle scelte.
Veramente c'e` gente che le fa, vedi la NASA
per esempio.
bye,
-- 
piergiorgio

 per esempio.
Infatti la nasa le fa per i propri interessi. Avra' avuto occasione di 
provare il g5 (il sistema apple, non la cpu) per valutare la convenienza 
ad acquistare macchine di questo tipo.
Oppure lo avra' fatto per motivi diversi, non certo per dire quale cpu 
e' meglio. Che frega alla nasa se una cpu e' superiore ad un'altra?
Ciao ... Dino

 Non lo fai tu, c'e' per fortuna chi lo fa per te.
Anche questo non e` vero. Non trovi tutti i
test che potrebbero interessare, proprio perche`
e` impossibile farli tutti.
bye,
-- 
piergiorgio

 e` impossibile farli tutti.
Esatto, quindi ti adegui e utilizzi quello che in qualche modo si 
avvicina di piu' alle tue necessita' di utilizzo. Se poi proprio non 
esiste nulla per la tua piattaforma (per esempio qualche sistema molto 
di nicchia che ha pochissime applicazioni) allora puoi anche provare a 
valutarlo coem dici tu. Fermo restando che un giudizio del genere non ha 
nessun valore in quanto non puoi paragonare questa piattaforma con altre 
direttamente. Un po' come quando si cerca di fare un paragone tra un 
super computer e un personal computer. E' come paragonare mele con pere, 
non ha senso.
Ciao ... Dino

 p2-350 :D 
non so se è un problema di driver o che, ma su quell'hardware a me DivX 
scatta (parlo di DivX.com, quello di Project Mayo non l'ho provato)
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.1. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 scatta (parlo di DivX.com, quello di Project Mayo non l'ho provato)
Non saprei, ho visto piu' di un p2-350 riuscire a visualizzare divx 
senza problemi. Non tutti, alcuni richeidevano di abbassare al minimo il 
postprocessing. Mi pare ceh xvid sia piu' avido di risorse.
Serve cmq una scheda video che abbia l'overlay e lo scaling in hw.
Ciao ... Dino

 e' meglio. Che frega alla nasa se una cpu e' superiore ad un'altra?
Che importa agli astronauti di una delle missioni shuttle se ad un tratto
il pc si imballa con una bella BSOD... O se la simulazione della rotta di
rientro sballa i piani di volo?
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rientro sballa i piani di volo?
Meglio non toccare il tasto missioni shuttle in questo periodo perche già
succedono tragedie con quello che hanno figurati con un Apple... ;)
MAX

 rientro sballa i piani di volo?
Ti sembra un test di stabilita di un os? No, perche' a me sembra un test 
di prestazion con un applicativo. Mi sbaglio?
Un'altra cosa: si imballano solo i pc con win? Quelli con linux no? I 
mac non si piantano? Sentiamo un po' il tuo illuminato parere in 
proposito.
Ciao ... Dino

 proposito.
C'è modo e modo di piantarsi. Con linux raramente mi è capitato di dover
riavviare l'intero sistema, il più delle volte è bastato terminare il server
X e riavviarlo. Sotto windows raramente mi è capitato di riuscire a
recuperare un crash, il più delle volte ho dovuto riavviare la macchina. Mac
non l'ho mai usato di persona, quindi non so esprimermi, ma viste le solide
basi unix su cui poggia, confido nella sua stabilità. QNX (qui sfociamo nel
RT, ma sempre di OS si tratta) viene usato per applicazioni estreme, come il
controllo delle apparecchiature mediche, sistemi automatici e per altri
compiti critici, quindi lo metto tra i primi posti (non so come butta per
RTLinux....).
Ad ogni modo, ho tirato fuori il BSOD solo perchè è universalmente
conosciuta. Quello che intendevo dire è che, come detto sopra, non solo il
sw può contenere bachi, ma anche l'hw (vedi baco sugli arrotondamenti del
pentium  (pro??)). Se l'hw è bacato, non c'è OS che tenga. Infatti per
applicazioni di tipo militare/governativo spesso si usano componenti
estremamente datati, spesso fuori produzione (e quindi prodotti in numero
limitato per quegli impieghi specifici), quali z-80, 8086 e 486.
Ultratestati, ultradebuggati e ultraconosciuti.
Raffaele

 Ultratestati, ultradebuggati e ultraconosciuti.
Si ok, ma tutto questo cosa c'entra con il test prestazionale della 
nasa? Non l'ho mica capito. Non hanno fato un test di 
affidabilita/durabilita', almeno quello di cui si parla non e' certo un 
test di questo tipo. Tutto gisuto quello che dici (tralle le tue 
convinzioni personali), ma e' OT, almeno in questo thread.
Ciao ... Dino

 convinzioni personali), ma e' OT, almeno in questo thread.
Con il test prestazionale centra relativamente. Era semplicemente per far
capire che alla nasa non importa quale sia il sistema più potente, ma che
butta un occhio di riguardo anche (e, in alcuni abiti, soprattutto)
all'affidabilità della piattaforma.
E poi, perchè le mie convinzioni personali sono sbagliate, mentre le tue
sono leggi? Chi ti credi di essere?


 convinzioni personali), ma e' OT, almeno in questo thread.
Con il test prestazionale centra relativamente. Era semplicemente per far
capire che alla nasa non importa quale sia il sistema più potente, ma che
butta un occhio di riguardo anche (e, in alcuni abiti, soprattutto)
all'affidabilità della piattaforma.
E poi, perchè le mie convinzioni personali sono sbagliate, mentre le tue
sono leggi? Chi ti credi di essere?
Raffaele


 sono leggi? Chi ti credi di essere?
Flamer.
Ciao ... Dino

 Flamer.
Che sei un flamer l'avevamo capito tutti, qui...


 Che sei un flamer l'avevamo capito tutti, qui...
Ciccio, il flamer sei tu che rispondi con cose che non c'entrano niente 
ai post altrui e poi te ne esci con sta roba fuori luogo.
Oltretutto la tua frase qui sopra non ha senso perche' come ti ho detto 
sono sostanzialmente d'accordo con quanto dici, anche se non ha nulla a 
che vedere con questa discussione.
Ciao ... Dino

 che vedere con questa discussione.
No, io ho commentato la seconda parte della tua frase, nella quale ti
permetti di dare giudizi sulle opinioni degli altri. Puoi dire di non essere
daccordo, ma senza motivazioni plausibili non puoi dire che sono sbagliate.
E il flamer sei tu, perchè continui imperterrito a dare contro a tutti
coloro che dicono qualcosa che non sia allineato a 0° con le tue idee, senza
portare motivazioni plausibili o prove per dare valore ai tuoi discorsi.
Da quale pulpito viene poi la critica! Non eri tu che, partendo dalla
questione "non installare l'OS sui pc nuovi" sei passato ad esempi
strampalati come la rimozione dei sedili posteriori dalle auto e la
disattivazione/estirpazione delle prese usb dai portatili?
Raffaele

 disattivazione/estirpazione delle prese usb dai portatili?
Erano esempi per l'interlocutore.
Invece nei tuoi interventi hai tirato fuori il discorso affidabilita' di 
un sistema quando si parlava esclusivamente di test prestazionali in 
termi di velocita' di elaborazione.
Ciao ... Dino

 senza problemi. Non tutti, alcuni richeidevano di abbassare al minimo il 
Ho un pII@300Mhz, con una Matrox G200 e devo dire che dipende da come
e` compresso il divx (e.g. alcuni film sono estremamente scattosi, ma
altri vanno decententemente). Tutto questo con MPlayer su fb
Henryx
-- 
GnuPG fingerprint = 42F9 521B 63C7 89FE 354C  89FA 4E49 3E2D 2EB6 B014