Newsgroup: it.arti.ballo.lat-americano
Titolo: [OT?] SAPDB come alternativa a MSDE, MySQL etc

]
Qualche commento/esperienze/suggerimenti ?
Ciao
 
Stefano "HappyMan"
--
Database Gate - The Powerful SQL Editor
HD Checker - The S.M.A.R.T. Hard Disk Reader
Asus Checker - CPU and Asus MB Checker
http://www.sgr.info

> Qualche commento/esperienze/suggerimenti ?
Commenti.
SAPDB... non lo conosco affatto.
Se si tratta dello sviluppo di un RDBMS di "origine SAP", lo escluderei a
priori.
ODIO SAP.
E' la schifezza dei database, ed R/3 è la schifezza dei linguaggi di
gestione.
Ha avuto un successo mondiale solo per la forte politica di sostegno
commerciale e per la quantità di soluzioni "chiavi in mano" che propone (una
cosa enorme).
In assoluto il miglior database del mondo, attualmente è SQL Server 2000 di
Microsoft.
ORACLE, assolutamente superiore a tutti, e di parecchio, non lo considero il
migliore del mondo solo perchè definirlo un database è troppo riduttivo.
ORACLE, con 4 file di sistema in più potrebbe essere a buon diritto un
sistema operativo con i controfiocchi!
DB2 di IBM rappresenta la storia, assolutamente da preferire per discorsi di
stabilità, gestibilità e velocità (molto snello).
MySQL rappresenta bene LO SCHIFO OPENSOURCE.
Tutta la roba opensource, te la danno a costo zero.
Non appena questa diventa accettabile dal punto di vista della stabilità e
della gestibilità e si può pensare di utilizzarla aziendalmente, te la fanno
pagare.
E poi si lagnano di Microsoft.
Tecnicamente è un database eccezionale.
PostgreSQL è davvero un database di livello "corporate", ed è pure gratis.
Supporta le query "nidificate" da sempre (adesso anche MySQl, nell'ultima
versione).
Ha dei problemi di stabilità e di gestibilità che rendono la vita difficile
al sistemista.
Ovviamente, non appena sarà stabile in svariate condizioni di installazione
e avrà superato i problemi di gestione, lo faranno pagare.
Per piccole realtà, facendo una valutazione "costo/beneficio", il miglior
database esistente è sicuramente Microsoft Access!
Se comperi la licenza di Office, puoi considerare che ha un costo davvero
bassissimo.
Da solo costa quasi come tutta la suite di office, non conviene.
E' installata una copia di Access su quasi tutti i PC!
Inoltre, per uno sviluppatore Visual Basic, dire che Access è la manna dal
cielo è dire poco (ma questo lo saprai meglio di me).
Nell'ultima versione "XP" mostra una potenza eccezionale.
Se attendi la nuova versione di office, attesa per la metà di questo anno,
avrai uno strumento con supporto XML a 360 gradi (si basa su XML!), con
tutti i vantaggi che ne conseguono.
Io lo suggerisco, assolutamente.
Il costo può essere ulteriormente abbassato, e di parecchio, consideranto i
contratti "di volume" di Microsoft.
Per avere un contratto "open licence", basta comperare 5 licenze!
Come dire che basta avere 2 PC!
Il risparmio è notevole.
In un ambiente con 10 computer, i costi sono davvero ridotti!
E' vero che Microsoft ha a fama di essere carissima, ma è anche vero che è
molto attenta al mercato "business", con formule particolari.
Per evitare problemi di connessioni al DB, posso suggerire di montare Access
su un sistema operativo Server... Windows 2000 server... e via col vento.
In ultima analisi, ti suggerisco di aspettare la ufficializzazione della
nuova famiglia di sistemi operativi "server side" di Microsoft... ".Net",
prevista per l'8 maggio.
Nella versione "enterprise" (mi pare si chiami così), se non ho letto male,
il server di database E' COMPRESO!
Aziendalmente è un grosso vantaggio!
Soprattutto per le piccole realtà!
In queste realtà infatti, tocca solo investire in un server "molto
carrozzato" e nella licenza di ".Net"... poi puoi fare tutto con quella
macchina!
Osservando infine la roadmap di Microsoft per quanto riguarda i sistemi
operativi, gli applicativi e i RDBMS, ti suggerisco di non abbandonare
l'adozione di SQL Server.
SQL Server sarà una realta assolutamente dominante per il prossimo futuro
(previsione mia).
E' intenzione di Microsoft infatti, imprimere una accelerazione allo
sviluppo di quello che è un antico progetto: USARE SQLSERVER COME FILE
SYSTEM dei prossimi sistemi operativi!
Come adesso avviene per AS/400, che adotta DB2 come file system (mi pare di
capire da alcune documentazioni, non conosco questa piattaforma).
Le conclusioni sono ovvie...
Ciao,
JO "Sabor" Rinaldi
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 cosa enorme).
*SOB* Ecco, le rogne a cui accennavo nella risposta a Portoricozza poco 
piu' su... :/
-- 
"Ehi, fratelli. Qui c'e' scritto che c'e' anche il tempo per combattere".
SETI@home: 157WU/8614hrs now on Athlon 2.2+ :-)
SecurFaq             : 
http://securfaq.usenet.eu.org
Biancorossi Siamo Noi: 
http://www.tifonet.it/free/ancona/

On Sun, 27 Apr 2003 07:16:00 GMT, 
jo.s...@libero.it
 (JO Sabor) wrote:
[cut]
Ciao Jo,
grazie per i commenti. Alcuni tuoi punti di vista li condivido, altri
no (es. la tua avversione per l'open source)
Piccola nota: in realta' avevo sbagliato ng, ho mandato dopo 10
secondi la richiesta di cancellazione ma evidentemente il post aveva
gia' iniziato a girare per i news server :-)
Stefano "HappyMan" (Lago Maggiore - NO)
--
http://www.sgr.info
Email happyman69 (at) 
libero.it

 gia' iniziato a girare per i news server :-)
Non tutti i server eseguono i "cancel" :-)



ha scritto:

--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it