Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Tcnica "TopLevel": analisi statistica

Salve a tutti.
Su una pagina web ho trovato la tecnica "TopLevel", che viene descritta
come una tecnica che da' ottimi risultati:
http://www.totoweb.com/toplevel.htm
Da questa pagina e' possibile effettuare un download di un file DOC
(cioe' leggibile con Word), su cui sono evidenziati i risultati
della tecnica se fosse stata applicata dal 1871 ad oggi, ed in piu'
sono stati evidenziati in modo esplicito i risultati ottenuti dal
Luglio 1999 al Gennaio 2000, ovvero 20 casi in cui la tecnica
non fallisce un colpo!
Si tratta di giocare un estratto su due ruote per nove colpi
(la statistica normale vorrebbe invece che nel 35% di casi circa
la tecnica fallisse).
In generale, viene dichiarato che dal 1871 ad oggi la tecnica
e' risultata vincente nel 91% dei casi (invece del 65% teorico
previsto per una giocata del genere).
Ebbene, ho provato a verificare i risultati dal 1871 ad oggi,
e per la verita' sono molto strani, e comunque non positivi.
Anzitutto sottolineo che il mio programma di analisi in Basic
(realizzato da me allo scopo) FUNZIONA PERFETTAMENTE,
visto che i casi espliciti che sono riportati nel file DOC
(Luglio 1999 - Gennaio 2000) li ho ritrovati tutti pari pari, 
esattamente.
Noto pero' due cose spiacevoli:
1) I casi espliciti riportati esplicitamente (da Luglio 1999 a Febbraio 
2000) riguardano solo un periodo  particolarmente "felice" della tecnica, 
in cui tutto funzionava bene e la tecnica non falliva mai.
Ma andando all'indietro, gia' da Giugno 1999, si nota che i casi in cui
la tecnica fallisce sono molti! In generale la tecnica NON
e' affatto conveniente.
Tutto cio' mi sembra piuttosto strano.
2) I risultati che ho ottenuto sulla statistica dal 1871,
non coincidono con i risultati dichiarati nel file DOC!
I casi giocabili sono meno di quelli dichiarati (1909 invece di 3083),
e comunque i casi vincenti sono POCHI rispetto a quelli da dichiarati!
Non sono il 91% bensi' solo il 65%.
(Che peraltro e' proprio il valore teorico che si otterrebbe
giocando un numero a caso su due ruote).
Questo e' stranissimo, poiche' mi sembra impossibile che vengano
dichiarati volontariamente dei dati falsi.
Infatti chiunque potrebbe mettersi ad analizzarli e verificare che non 
corrispondono al vero.
E allora qual e' la soluzione del dilemma??!
Se qualche programmatore vuole cimentarsi nell'analisi,
puo' aiutarmi a capire la soluzione del dilemma...
Riporto alcune righe dai file che ho ottenuto.
Anzitutto ecco la casistica completa dal Settembre 1998 al Gennaio 2000:
Riporto solo i casi VINCENTI. Quelli non riportati sono PERDENTI
(non sono usciti entro 9 estrazioni)
Es.: i casi 1 , 2 , 4 , 5 , 6 , 11 , 12 ecc. MANCANO cioe' sono PERDENTI.
Is. significa Isotopo (cfr. descrizione della tecnica sul file DOC)
-------------------------------------------------------------------------Caso 3 Inizio 26/09/1998  Is. 74  Sfald.Colpo 2 :  GE 75 
Caso 7 Inizio 21/10/1998  Is. 15  Sfald.Colpo 4 :  CA 52 
Caso 8 Inizio 21/10/1998  Is. 9   Sfald.Colpo 8 :  FI 59 
Caso 9 Inizio 31/10/1998  Is. 58  Sfald.Colpo 8 :  FI 53 
Caso 10 Inizio 31/10/1998  Is. 75  Sfald.Colpo 6 :  GE 61 
Caso 13 Inizio 19/12/1998  Is. 17  Sfald.Colpo 8 :  MI 54 
Caso 14 Inizio 19/12/1998  Is. 17  Sfald.Colpo 7 :  MI 51 
Caso 15 Inizio 28/12/1998  Is. 52  Sfald.Colpo 1 :  BA 49 
Caso 16 Inizio 02/01/1999  Is. 84  Sfald.Colpo 1 :  TO 62 
Caso 17 Inizio 23/01/1999  Is. 27  Sfald.Colpo 2 :  GE 66 
Caso 18 Inizio 27/01/1999  Is. 88  Sfald.Colpo 6 :  FI 78 
Caso 21 Inizio 03/03/1999  Is. 18  Sfald.Colpo 2 :  FI 67 
Caso 22 Inizio 03/03/1999  Is. 64  Sfald.Colpo 3 :  MI 88 
Caso 23 Inizio 06/03/1999  Is. 86  Sfald.Colpo 5 :  PA 59 
Caso 26 Inizio 20/03/1999  Is. 30  Sfald.Colpo 7 :  BA 57 
Caso 27 Inizio 20/03/1999  Is. 30  Sfald.Colpo 8 :  BA 53 
Caso 29 Inizio 03/04/1999  Is. 56  Sfald.Colpo 4 :  NA 73 
Caso 30 Inizio 07/04/1999  Is. 29  Sfald.Colpo 9 :  RO 81 
Caso 32 Inizio 10/04/1999  Is. 10  Sfald.Colpo 2 :  MI 46 
Caso 33 Inizio 14/04/1999  Is. 57  Sfald.Colpo 1 :  BA 53 
Caso 34 Inizio 17/04/1999  Is. 13  Sfald.Colpo 1 :  VE 59 
Caso 35 Inizio 24/04/1999  Is. 12  Sfald.Colpo 2 :  TO 69 
Caso 37 Inizio 15/05/1999  Is. 52  Sfald.Colpo 4 :  NA 66 
Caso 38 Inizio 22/05/1999  Is. 28  Sfald.Colpo 6 :  VE 70 
Caso 40 Inizio 26/05/1999  Is. 59  Sfald.Colpo 7 :  RO 63 
Caso 44 Inizio 03/07/1999  Is. 7   Sfald.Colpo 9 :  VE 66 
Caso 45 Inizio 17/07/1999  Is. 9   Sfald.Colpo 8 :  PA 81 
Caso 46 Inizio 04/08/1999  Is. 78  Sfald.Colpo 4 :  BA 56 
Caso 47 Inizio 04/08/1999  Is. 90  Sfald.Colpo 8 :  PA 72 
Caso 48 Inizio 01/09/1999  Is. 10  Sfald.Colpo 2 :  GE 87 
Caso 49 Inizio 01/09/1999  Is. 10  Sfald.Colpo 6 :  GE 81 
Caso 50 Inizio 08/09/1999  Is. 22  Sfald.Colpo 2 :  GE 87 
Caso 51 Inizio 15/09/1999  Is. 41  Sfald.Colpo 5 :  CA 69 
Caso 52 Inizio 15/09/1999  Is. 56  Sfald.Colpo 7 :  FI 48 
Caso 53 Inizio 29/09/1999  Is. 50  Sfald.Colpo 8 :  VE 76 
Caso 54 Inizio 02/10/1999  Is. 23  Sfald.Colpo 4 :  BA 53 
Caso 55 Inizio 20/10/1999  Is. 61  Sfald.Colpo 5 :  BA 58 
Caso 56 Inizio 27/10/1999  Is. 41  Sfald.Colpo 6 :  CA 53 
Caso 57 Inizio 13/11/1999  Is. 51  Sfald.Colpo 9 :  FI 85 
Caso 58 Inizio 13/11/1999  Is. 7   Sfald.Colpo 2 :  PA 54 
Caso 59 Inizio 04/12/1999  Is. 4   Sfald.Colpo 4 :  BA 67 
Caso 60 Inizio 04/12/1999  Is. 4   Sfald.Colpo 6 :  MI 65 
Caso 61 Inizio 29/12/1999  Is. 83  Sfald.Colpo 9 :  MI 52 
Caso 62 Inizio 08/01/2000  Is. 23  Sfald.Colpo 4 :  FI 49 
Totale estrazioni:  140 
Totale casi:  62 
Totale sortite: 
Colpo  1       4 Ambate
Colpo  2       8 Ambate
Colpo  3       1 Ambate
Colpo  4       7 Ambate
Colpo  5       3 Ambate
Colpo  6       6 Ambate
Colpo  7       4 Ambate
Colpo  8       7 Ambate
Colpo  9       4 Ambate
Totale ambate:  44 
Totale casi negativi:  18 
pari ad una percentuale di:  29  %
Aspettative medie secondo una statistica normale (casuale).
Numero ambate al primo colpo:  7 
Fluttuazione normale (2 sigma): +- 5 
-------------------------------------------------------------------------
VORREI FAR NOTARE che la casistica che parte nel Luglio 1999
corrisponde esattamente a quella descritta nel file DOC, quindi
questo conferma che il mio programma funziona perfettamente.
In tale periodo la tecnica NON FALLISCE MAI!
Si tratta dei casi che sopra sono stati numerati 44, 45 ecc. fino
a 62 (la numerazione e' progressiva e creata dal mio programma).
INFINE riporto i risultati ottenuti dal 1871 ad oggi:
---------------------------------------------------------------------
Caso 2 Inizio 04/03/1871  Is. 83  Sfald.Colpo 5 :  PA 52 
Caso 3 Inizio 05/08/1871  Is. 9   Sfald.Colpo 1 :  RO 67 
Caso 5 Inizio 26/08/1871  Is. 69  Sfald.Colpo 8 :  NA 88 
Caso 6 Inizio 02/09/1871  Is. 30  Sfald.Colpo 1 :  MI 86 
Caso 7 Inizio 02/09/1871  Is. 30  Sfald.Colpo 4 :  VE 63 
Caso 9 Inizio 30/12/1871  Is. 33  Sfald.Colpo 3 :  TO 56 
Caso 10 Inizio 22/06/1872  Is. 76  Sfald.Colpo 7 :  PA 56 
Caso 11 Inizio 06/07/1872  Is. 50  Sfald.Colpo 3 :  NA 72 
Caso 12 Inizio 07/09/1872  Is. 90  Sfald.Colpo 9 :  NA 50 
Caso 14 Inizio 14/12/1872  Is. 37  Sfald.Colpo 4 :  FI 69 
[taglio perche' sarebbe troppo lungo]
...
Caso 1901 Inizio 02/10/1999  Is. 23  Sfald.Colpo 4 :  BA 53 
Caso 1902 Inizio 20/10/1999  Is. 61  Sfald.Colpo 5 :  BA 58 
Caso 1903 Inizio 27/10/1999  Is. 41  Sfald.Colpo 6 :  CA 53 
Caso 1904 Inizio 13/11/1999  Is. 51  Sfald.Colpo 9 :  FI 85 
Caso 1905 Inizio 13/11/1999  Is. 7   Sfald.Colpo 2 :  PA 54 
Caso 1906 Inizio 04/12/1999  Is. 4   Sfald.Colpo 4 :  BA 67 
Caso 1907 Inizio 04/12/1999  Is. 4   Sfald.Colpo 6 :  MI 65 
Caso 1908 Inizio 29/12/1999  Is. 83  Sfald.Colpo 9 :  MI 52 
Caso 1909 Inizio 08/01/2000  Is. 23  Sfald.Colpo 4 :  FI 49 
Totale estrazioni:  6886 
Totale casi:  1909 
Totale sortite: 
Colpo  1       187 Ambate
Colpo  2       146 Ambate
Colpo  3       168 Ambate
Colpo  4       153 Ambate
Colpo  5       137 Ambate
Colpo  6       139 Ambate
Colpo  7       107 Ambate
Colpo  8       108 Ambate
Colpo  9       101 Ambate
Totale ambate:  1246 
Totale casi negativi:  663 
pari ad una percentuale di:  34.7  %
Aspettative medie secondo una statistica normale (casuale).
Numero ambate al primo colpo:  212 
Fluttuazione normale (2 sigma): +- 28 
-------------------------------------------------------------------
Va notato che i casi giocabili sono solo 1909
(non 3083 come riportato aul file DOC).
Inoltre la statistica risulta molto meno vincente di quanto dichiarato
(la tecnica fallisce nel 34,7% dei casi,
cioe' e' vincente entro il non colpo nel 65,3% dei casi,
che e' molto meno del 91% dichiarato).
Infine: non e' vero che la maggioranza esce tra il 3o ed il 5o colpo.
NON RIESCO A CAPIRE e chiedo spiegazioni.
Ripeto: se qualche programmatore vuole cimentarsi nell'analisi,
puo' aiutarmi a capire la soluzione del dilemma...
Ciao
Fabrizio

 wrote in message
8cqvrh$n2f$1...@nslave1.tin.it...

 Fabrizio
Solo il Moretto può confutare le tue ricerche.. e speriamo che voglia farlo.
Codialmente

 Infine: non e' vero che la maggioranza esce tra il 3o ed il 5o colpo.
_____________
O Il Moretto ha pubblicato notizie false... ma non volgio crederlo, in
quanto lo ritengo una persona intelligente per"sputtanarsi" pubblicamente, o
il Fabrizio non ha elaborato puntualmente e con precisione le indicazioni
della tecnica...
Qualcuno può fare qualche altro tentativo?
Spero che il buon Giuliano ci ragguagli e ci precisi.
Cordialmente

 Come promesso ti comunicherò i dati al più presto.

Fabrizio

 non ancora conoscono.
Sai, sono ingenuo...
Fabrizio

Fabrizio

 Fabrizio

Salvatore che se prova a pronunziare Bernoulli gli si intreccia la lingua
Non ho capito se il post era riferito a me o a Scientia.
Comunque, se accadesse ciņ che hai detto, continuerei a
svolgere il mio lavoro quotidiano visto che non vivo certo
di Lotto. Ma  la tua ipotesi mi sembra impossibile: č piu'
probabile che tra qualche anno ci sia una terza estrazione
settimanale (martedi', giovedi' e sabato).


giocando un numero a caso su due ruote).
Di fatto la tua analisi dimostra che il metodo non ha niente di miracoloso.
Sapientemente il Moretto ha scelto il periodo migliore per dimostrare la
bontà del metodo.
Saluti
Stefano

Complimenti.......
Che cosa dovrei leggere? I giornali di lotto?
Ho visto la tua pagina su Lotto & SuperEnalotto:
a parte la tua pagina, il resto parla di "ritardi" e
di "tecniche statiche"...
Quindi tu stesso mi confermerai che sono 2500 lire buttate!
Fabrizio

Ciao.
Sinceramente ammetto di non capire assolutamente nulla di programmazione e
quindi non posso in alcun modo, almeno personalmente, confutare le tue
analisi. Da oltre 4 anni faccio svolgere i lavori di verifica delle tecniche
da un serio professionista e posso confermarti come in questo periodo non
abbia mai ricevuto nemmeno una sola lamentela per quanto concerne le analisi
statistiche. Mi preme sottolineare che una discreta parte dei procedimenti
in oggetto é stata venduta a persone che avrebbero potuto testare le stesse.
Il programma usato dal suddetto é sempre stato lo stesso.
Mi permetto pertanto di lasciare in sospeso la questione e far svolgere
adeguate ri-verifiche al mio programmatore. Allo stesso tempo mi riprometto
di confermare direttamente sul NG i dati a lui risultanti. Se ancora in
discordanza con quelli da te evidenziati ti metterò direttamente in contatto
con lui. Potrete pertanto consultarvi reciprocamente. In caso di errore da
parte nostra comunico sin da ora la mia massima disponibilità
all'aggiornamento delle stesse in termini veritieri. Personalmente non
saprei risponderti, come ti ho già detto la programmazione non é
assolutamente pane per i miei denti.
Data la mia posizione mi vedo costretto all'affidamento presso programmatori
esperti.
Per quanto concerne gli esiti riportati posso comunque ribadire: il
procedimento é stato portato a termine intorno alla metà del mese di
Febbraio. A quel tempo gli ultimi risultati erano quelli proposti. Non avrei
avuto assolutamente nessun motivo per non riportare altre previsioni: la
tecnica é gratuita e pertanto non penso l'utenza avrebbe rifiutato il
procedimento se avesse notato alcuni esiti negativi.
Ti spiego anche il fatto di aver riportato solo le ultime 20 giocate: un
puro conto economico, in tale maniera la tecnica resta sviluppata in 3
pagine, con 100 previsione (ipotesi) le pagine sarebbero state 5/6. Se
moltiplichi la spesa per la stampa per il numero di persone alle quali ho
sinora inviato il procedimento (più le spese di spedizione) capisci che
l'investimento non é da poco (almeno per me). Non dimenticare che la tecnica
é gratuita e viene spedita in tutta Italia senza rimborso delle spese...non
solo tramite il download in Internet.
Un ringraziamento per la segnalazione.
Come promesso ti comunicherò i dati al più presto.
Un saluto
G.Moretto | STUDIO LOTTO MORETTO |
--
TOTOWEB 2000: 
http://www.totoweb.com
POSTA: lottogm@tin.

Scientia ha scritto nel messaggio <38F2B5...@XXXtechnologist.com>...
Quindi e' matematicamente scontato che:
*neanche i tuoi metodi* possono dare vincite superiori
a quelle del ciclo teorico. Giusto?
Oppure il fatto che sia un metodo "dinamico" sconvolge le leggi
della matematica?
Perchè ribalti sempre quello che uno cerca di
farti osservare? Non si stava parlando piu' del mio
modo di vedere il Lotto ma delle tecniche statiche
che tu ti prendi la briga di andare a controllare....
Io non chiedo nulla al Lotto, nel senso che prendo
quello che viene, tu invece sostieni che possa
esserci una qualche utilità nel gioco "statistico"
dei ritardi o di quant'altro. Dunque sei tu quello
che dovrebbe dimostrare qualcosa a me e non
viceversa, come vorresti farmi credere ogni volta
ti metto alle strette e ti rifugi buttando la palla
in calcio d'angolo.....
Che cosa dovrei leggere? I giornali di lotto?
Ho visto la tua pagina su Lotto & SuperEnalotto:
a parte la tua pagina, il resto parla di "ritardi" e
di "tecniche statiche"...
Quindi tu stesso mi confermerai che sono 2500 lire buttate!
Perchè, la mia pagina da sola non vale 2.500 Lire?
Giovanni D'Ambola
http://utenti.tripod.it/Gio88/index-2.html
http://www.lottofortuna.com
Fabrizio

 Perchè, la mia pagina da sola non vale 2.500 Lire?
Ah, gia', mi era sfuggito
Fabrizio

 Perchè, la mia pagina da sola non vale 2.500 Lire?
Ah, gia', mi era sfuggito
Questo si', l'ho detto......


 risposta su dove e cosa hai trovato i risultati che dici.........
Se ci tieni, vai su
http://www.loctronics.com/setframe.html
Da li' vai su Doppia Deviazione Dinamica,
quindi vai su "Trattazione completa",
salta ovviamente le idiozie che dice sui ritardi,
e vedi la Metodologia sulla Doppia Deviazione Dinamica:
questa tecnica un po' complicata da' (stranamente)
risultati leggermente superiori alla media teorica
(anche se largamente insufficienti a vincere...)
Fabrizio

 dei ritardi o di quant'altro.
GIOVANNI D'AMBOLA , ma come mai travisi
sempre quello che uno dice?!?!?!?
Mi sa tanto che , in tutto it.hobby.lotto,
solo tu sei riuscito a capire una cosa simile!!
            Saluti

 quanto lo ritengo una persona intelligente per"sputtanarsi" pubblicamente,
?!?!?!?!?!?!?!?!?
Ma di chi stai parlando?!?!!?
E' lo stesso Moretto che imperversa su it.hobby.lotto ... o
e' un tuo amico che noi non conosciamo?!?!?
Il Moretto che conosco io, tramite internet, non ha
mai dato prova di essere un'aquila  e, in quanto a
"sputtanarsi" , se vuoi ti rispedisco un bel po' di
suoi messaggi in cui ti assicuro che da' ampie e
chiare dimostrazioni di come si "perde la faccia" in
pubblico!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
            Saluti


No D'AMBOLA ... non e' cosi' !!!!!!!
Ad essere precisi sei TU che non capisci, perche' ti
ripeto che in tutto it.hobby.lotto l'unico a non avere
capito la posizione di Scientia sei tu!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tutti gli altri avevano capito benissimo!!!!!!
            Saluti

>>>>> "S" == Scientia  <scie...@XXXtechnologist.com> writes:
S> 
S> Oppure il fatto che sia un metodo "dinamico" sconvolge le leggi
S> della matematica?
[...]
S> Che cosa dovrei leggere? I giornali di lotto?
dai Fabrizio...
non scherzare: se si tratta di tecniche dinamiche è ovvio che dovresti
leggere testi di "teoria dei  sistemi" e "controllo ottimo". Ti fai un
bel  filtrino di kalman  che (può  sempre servire  come colino  per il
grasso del brodo di gallina) e sei a posto.
Ciao
Marco
-- 
"Military Intelligence" e' una contraddizione di termini.
		-- Groucho Marx

 Pensa addirittura che Davide Greco non mi parla piu' perche' ho detto
questo :-)
ma te sei rincitrullito ?
piuttosto hai fatto le statistiche e le prove più semplici, ma non mi hai
fatto quelle statistiche che ti avevo chiesto circa un mese fa... se vuoi te
le rammento... poi magari dirai che non servono a nulla... però se proprio
ti va di scrivere un pò di codice ti faccio lavorare volentieri
ciao
Davide

 ti va di scrivere un pò di codice ti faccio lavorare volentieri
Non ricordo esattamente.
Mi sembrava di aver gia' verificato quello che dicevi.
Pero', se ho "sottinteso" qualcosa, ti pregherei di ripetere
che statistiche erano.
Fabrizio

 pubblico!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
oh cacchio!!! questa volta hai ragione......!!!