Newsgroup: it.comp.software.editor
Titolo: editor alternativo

Ciao a tutti,
utilizzo regolarmente Ultraedit come software di editor, ma non è free.
Qualcuno mi sa consigliare un software alternativo magari potente come
Ultraedit e magari free?
Grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

>>>> "G" == Giaba  <gi...@GoemfG.it> writes:
G> Ciao a tutti, utilizzo regolarmente Ultraedit come software di
G> editor, ma non č free.  Qualcuno mi sa consigliare un software
G> alternativo magari potente come Ultraedit e magari free?  Grazie
Free as in freedom.
Emacs, e Ultraedit va a piangere dalla mamma avvilito :).
Le FAQ per windows le trovi in:
http://www.gnu.org/software/emacs/windows/ntemacs.html
Per la versione  21 devi procurarti il CUA mode  se vuoi continuare ad
usare i castranti comandi CUA oppure ti leggi il tutorial e impari una
serie  di comandi  assegnati  con la  logica  de "i  piů frequenti  si
chiamano con meno  operazioni, e se si riesce  con sequenze mnemoniche
(in inglese)", raffinata in 30 anni di evoluzione.
La versione 22 č ancora solo nel CVS su 
savannah.gnu.org
, non so se ci
sono precompilati per Windows.
Puoi trovare  i precompilati oppure prelevare i  sorgenti, non ricordo
se  il C  di Microsoft  č  ancora supportato  o se,  sotto windows,  č
indispensabile Cygwin o il mingw.
-- 
 /\            ___
/___/\__|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_____________________
  //--\ | | \|  |   Integralista GNUslamico  
\/		    e allevatore di bug da competizione

 Ultraedit e magari free?
La scelta dell'editor è dettata dagli usi che se ne vuole fare, quindi
dovresti indicare:
- Scopo d'utilizzo ( sviluppo software oppure editing di testo ),
- Necessità o meno che sia multipiattaforma,
- Se ti serve con funzioni particolari,
- etc...
Senza queste indicazioni di primo acchito io ti consiglierei Vim, adatto a
tutte le stagioni. Altri ti consiglieranno Emacs che è un altro ottimo
editor.
Ne esistono cmq parecchi, quindi più ci dici più il cerchio si restringe.
:D
Ciao,
-- 
.           .  | 
| , ,-. ,-. |  | "In girum imus nocte et consumimur igni."
|<  |   ,-| |  |                               -- Virgilio
' ` '   `-^ `' |

 :D
E alla fine nel cerchio rimangono solo Vim e Emacs, e siam daccapo :)
ciao,
S.
-- 
Stefano Rodighiero      |  
http://larsen.perlmonk.org/blog
mailto:
lar...@perl.it
   |  Italian Perl Mongers: 
http://www.perl.it

 writes:
SR> E alla fine nel cerchio rimangono solo Vim e Emacs, e siam daccapo
SR> :)
Salvo che vim si sta Emacsizzando sempre di più :)


 Ultraedit e magari free?
anche jedit non č male!
www.jedit.org
-- 
Alberto
-- 
mailto: 
alber...@yahoo.it
 - ICQ: 35062672
http://alb.hey.to
http://web.tiscali.it/albertobaldan/pgp/albald-bigfoot-com.asc

Ciao.
Hai dato un'occhiata a SciTE ?
http://rsoftware.altervista.org/index.php?mod=none_scite
In windows, è quello che preferisco. :)
Giaba ha scritto:

Ciao.
Roberto Rossi
Web   : 
http://rsoftware.altervista.org

 come Ultraedit e magari free? 
Ti hanno già consigliato Vim e Emacs che sono ottimi ma poco adatti per 
chi è abituato con editor come Ultraedit. Io ti cosiglierei:
- SciTE: Leggero e semplice da usare, non richiede alcuna installazione 
e non sporca in giro. Non ha molte feature, quindi va bene se devi solo 
modificare un po' di codice o cose simili.
- PSPad: Abbastanza, mi pare non vada installato. Ha ancora qualche bug 
ma lo sviluppo procede bene (almeno fino a qualche mese fa). È anche un 
editor esadecimale ed in generale è abbastanza ricco di opzioni.
-- 
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: 
pet...@jabber.linux.it
«Solo due cose contano, nella vita: l'amore in tutte le sue forme con
ragazze carine, e la musica di New Orleans e Duke Ellington. Il resto
sarebbe meglio che sparisse, perché il resto è brutto.» [B. Vian]

 come Ultraedit e magari free? 
Ti hanno già consigliato Vim e Emacs che sono ottimi ma poco adatti per 
chi è abituato con editor come Ultraedit. Io ti cosiglierei:
- SciTE: Leggero e semplice da usare, non richiede alcuna installazione 
e non sporca in giro. Non ha molte feature, quindi va bene se devi solo 
modificare un po' di codice o cose simili.
- PSPad: Abbastanza leggero (non quanto SciTE), mi sembra che non debba 
essere installato. Ha ancora qualche bug ma lo sviluppo procede bene (o 
almeno era così fino a qualche mese fa), è anche un editor esadecimale, 


 magari potente come Ultraedit e magari free?
   Vim:   
http://www.vim.org/
Jussi Jumppanen
Author: Zeus for Windows IDE
http://www.zeusedit.com

> come Ultraedit e magari free?
G> Ti hanno già consigliato Vim e Emacs che sono ottimi ma poco adatti
G> per chi è abituato con editor come Ultraedit.
Puoi spiegare il perché per favore ?


 Puoi spiegare il perché per favore ?
Per esperienza personale, il modo di lavorare è completamente diverso. 
Con Ultraedit c'è solo l'"insert mode", le scorciatoie da tastiera non 
richiedono una laurea, ed in generale è più semplice usarlo. Lo scotto 
è una minore flessibilità e potenza ma solitamente in ambito Windows è 
così che funziona.
Usare Vim o Emacs richiede ore di apprendimento (e lo sperimento sulla 
mia pelle :-) ), e se una persona non può o non vuole spenderle non la 
si può certo biasimare.
Ah, per favore, usa dei caratteri standard di quoting :-)


> Puoi spiegare il perché per favore ?
G> Per esperienza personale, il modo di lavorare è completamente
G> diverso.
Unico punto  dove sono  d'accordo. CUA è  partito dallo  scegliere dei
tasti vicini al Control/Command senza andare oltre.
D'altro  canto i tasti  raggiungibili sono  pochi e  quello che  hai è
poco, molto poco.
vi non lo conosco tanto, so usarlo se serve.
Emacs ha 30 anni di raffinamento dei keybindings (non sono scorciatoie
nella  idea Emacs),  il  numero  di tasti  da  premere è  inversamente
proporzionale  alla frequenza  con cui  usi il  comando,  la mnemonica
anche se inglese c'è. La completa riconfigurabilità pure.
G>  Con Ultraedit c'è solo l'"insert mode", 
Il motivo  per cui  ho abbandonato  vi (quello vero,  non vim)  per un
editor  che era una  implementazione molto  ridotta di  Emacs (l'altra
scelta possibile).
La cosa ironica è che Emacs in pratica è sempre in command mode :) :).
G> le scorciatoie da
G> tastiera non richiedono una laurea, ed in generale è più semplice
G> usarlo.
Se leggevi  tutto il  thread ti  accorgevi che c'è  il modo  di fargli
usare  dei keybinding  alla Windows  (solo alcuni,  movimento cursore,
copia, incolla. Le altre scorciatoie di Windows sono spesso stolte).
La  prossima  versione (disponibile  via  CVS)  lo  ha inserito  nella
distribuzione base,  nelle faq per  windows è spiegato chiaro  e tondo
come installarlo nelle versioni correnti.
G> Lo scotto è una minore flessibilità e potenza ma
G> solitamente in ambito Windows è così che funziona.
Ma c'è  un modo decisamente più  produttivo di lavorare.  Non mi piace
pensare ad altre persone costrette  a scene alla metropolis da compiti
di editing automatizzabili...
G>  Usare Vim o
G> Emacs richiede ore di apprendimento (e lo sperimento sulla mia
G> pelle :-) ), 
A parer  mio ti sei  scontrato con la  cosa diversa e non  hai nemmeno
provato a capirla.  
E'  vero, il  tutorial (lo  hai  usato ?)  non spiega  molte cose,  ad
esempio come sono ordinati  i keybinding. Ma per spiegarlo chiaramente
non è occorsa più di una slide.
G> e se una persona non può o non vuole spenderle non la
G> si può certo biasimare.
Ah, certo, se  uno vuole anche darsi delle  sonore martellate dove non
batte il sole è libero di farlo. Ma chi non lo fa starà meglio.
G> Ah, per favore, usa dei caratteri standard di quoting :-)
Spiacente, ma scordatene :)
Ho letto la  RFC, ho segnalato all'autore che  c'era anche questo modo
di fare il  quoting ed è un  modo di citare molto più  diffuso di quel
che si possa pensare oltre ad avere vari vantaggi. 
L'autore  della   rfc  nonostante  quanto  asserito   ha  ignorato  la
segnalazione e io ignoro la RFC.
Questo modo di citare c'è da oltre 10 anni, non è nato ieri.
E a volte si trova gente che usa un tab di indentazione. Non si fa una
bella figura a cercare di insegnare a quella gente ad usare i computer
:) :) :)
Se poi la  gente non può correggere o far  correggere il suo programma
per la lettura delle news, mi spiace, non è colpa mia.


 
Ciao.
Secondo me sei ingiusto con SciTE. Dire che "non ha molte feature" mi 
pare veramente riduttivo.
Lo SciTE che utilizzo non ha nulla da invidiare a PSPad :
http://rsoftware.altervista.org/index.php?mod=none_scite
Non si puň dire che sia perfetto, ma certamente le feature non sono poche :
http://rsoftware.altervista.org/index.php?mod=none_scite&file=funzioni
http://rsoftware.altervista.org/index.php?mod=none_scite&file=avanzate
-- 


 segnalazione e io ignoro la RFC.
Ho idea che stia ancora ridendo di gusto. 
-- 
wrobik
Down, not Across.

 SciTE e un buon editor, puoi anche
compilare i sorgenti con il compilatore!
Ciao

> segnalazione e io ignoro la RFC.
w> Ho idea che stia ancora ridendo di gusto.
Il riso abbonda nella bocca degli stolti.


Vantaggi?
Andava ai tempi di FidoNet e altre reti di BBS, era anzi lo standard in
quelle reti, quindi non si può negare che abbia una tradizione lunga e
rispettabile nella storia della messaggistica. I lettori e gli editor
dell'epoca non avevano difficoltà a gestirla, quindi non si vede perché
debba essere complicato supportarla con gli strumenti attuali.
Il vantaggio è che, soprattutto in citazioni nidificate, è più facile
capire chi diceva che cosa. Lo svantaggio, soprattutto in citazioni
nidificate, è che si occupa più spazio.
Ciao.

 > > > panco writes :
e cosě via :)


mettendo tutte le citazioni in prima colonna. Su Fidonet si andava così ?
Direi, più qualcosa di questo genere:
w>CC> Ho letto la  RFC, ho segnalato all'autore che  c'era anche questo
w>CC> modo di fare il  quoting ed è un  modo di citare molto più  diffuso
w>CC> di quel che si possa pensare oltre ad avere vari vantaggi.
w>
w>Vantaggi?
Ciao.

> Hmmm... SuperCite non usa più spazio.
GZ> Due è più di uno.
Si, in questo senso hai ragione. 
Però eliminare le montagne salva spazio :)
Ooops... stiamo andando fortemente OT :)


 Lo SciTE che utilizzo non ha nulla da invidiare a PSPad :
Beh, così a memoria: SciTE non è un editor esadecimale, non si può fare 
trova e sostituisci nei file ma solo in quello corrente, il *word wrap* 
non si puà impostare ad un numero arbitrario di caratteri (ma qua anche 
PSPad ha qualche problema), non è possibile avere lo stesso file aperto 
in due finestre nello stesso tab, non ha né le macro né i modelli (però 
a questi si può in parte rimediare con le abbreviazioni), utilizza solo 
la clipboard di sistema...
Insomma, mi sembra che qualcosina in meno ce l'abbia... o sono io tanto 
distratto da non avere visto tutte 'ste cose (possibilissimo)? :-)
(Ah non so se proprio tutto questo sia in PSPad, mi sembra di sì, ma di 
certo è tutta fuffa che si trova in Ultraedit...)
Come detto comunque, è un editor che straconsiglio :-)


 programma per la lettura delle news, mi spiace, non è colpa mia. 
Usi le stesse argomentazioni di chi usa l'HTML e la «R: » come prefisso 
di replica, spero almeno che tu te ne renda conto.


> programma per la lettura delle news, mi spiace, non è colpa mia.
G> Usi le stesse argomentazioni di chi usa l'HTML e la «R: » come
G> prefisso di replica, spero almeno che tu te ne renda conto.
Non cercare di fare il filosofo del networking con me, per favore.
Non mi pare che  chi usa la R: abbia accesso ai  sorgenti dei tool che
usa (visto quali sono i tool che di solito mettono la R:).
Quella poi ha  degli effetti poco piacevoli nel  threading, qualora si
perdano o non vengano seguiti  i riferimenti impedendo di seguire bene
il filo della  discussione, salvo farsi un po' di  lavoro a manina per
rigenerarla.
Lo HTML rende  il testo poco/per nulla leggibile  introducentdo tag, a
capo senza  senso e quant'altro.  A meno che  non si faccia un  po' di
lavoro  a manina per  salvare la  pagina e  ricaricarla in  un browser
(programma peraltro leggerissimo).
Il fatto che un programma non riesca a colorare bene il testo citato è
un problema  minore, siamo  a livello di  capriccio. Il testo  è tutto
fuorché illeggibile. 
Oltretutto le righe sono tutte di al più 70 caratteri.
Ah, il suggerimento  di usare una casella di  posta "capro espiatorio"
(nella pagina wiki che hai scritto) non mi pare un gran suggerimento.
Infatti  o io  uso la  casella come  un secchio  delle  immondizio che
svuoto regolarmente nel  modo più semplice possibile o  lo stesso devo
andare a vedere se tra  l'immondizia c'è una e-mail legittima. E siamo
punto a capo.
Cordialmente,


 Il riso abbonda nella bocca degli stolti.
Già. Immagino che saprai che il tuo atteggiamento è tipico di quelli che
rischiano di finire in un kill file senza passare dal via.


 nidificate, è che si occupa più spazio.
In ogni caso, grazie.


 a questi si può in parte rimediare con le abbreviazioni), 
Per quanto riguarda i modelli, trovo l'utilizzo delle abbreviazioni 
unite all'autocompletamento, più che sufficiente.
Infine, se parliamo di macro, SciTE incorpora un moderno linguaggio di 
programmazione : LUA (
http://www.lua.org
).
Ecco alcuni esempi di ciò che LUA può fare, unitamente a SciTE :
http://rsoftware.altervista.org/index.php?mod=none_scite&file=f12
http://lua-users.org/wiki/SciteScripts
:)


> 
http://www.delorie.com/gnu/docs/emacs/sc_toc.html
Era il più comodo al momento.
w> Già. Immagino che saprai che il tuo atteggiamento è tipico di
w> quelli che rischiano di finire in un kill file senza passare dal
w> via.
Del tuo non me ne importa nulla.


 Del tuo non me ne importa nulla.
Era un discorso generale ma visto che perseveri nell'atteggiarti da
idiota, ti accontento.
NRN


)


 legittima. E siamo punto a capo.
Io uso un indirizzo valido e non ricevo spam. Ciò che sostengo in quel 
documento è che è possibile fare quanto faccio io. Utilizzare un altro 
recapito, o un forwarder, è utile nel caso in cui si voglia tenere una 
casella "pulita", ma non è indispensabile.
Ci sono tante diverse sfumature, non è tutto bianco e nero.
Dato che qui siamo ormai completamente fuori tema imposto il crosspost 
ed il follow-up-to su it.cultura.cybersocieta.


> legittima. E siamo punto a capo.
G> Io uso un indirizzo valido e non ricevo spam.
Posso dire beato te ?
Io ho iniziato ad usare Usenet, e-mail et similia nell'88. Nel 1990
il sito in cui operavo è passato da link UUCP a un vero link TCP/IP.
Il mio  vecchio e-mail è  quindi andato in  giro per Usenet ed  i suoi
archivi. Anzi,  peggio. Dato che  all'inizio si era lasciato  che ogni
macchina facesse da  sola (non tutte le macchine  facevano parte di un
solo   cluster),   sono  stati   diffuse   una   decina  di   varianti
dell'indirizzo, tutte valide.
Quando  il sistemista  del  dominio  in cui  opero  adesso ha  avviato
spamkiller  i  messaggi   di  spam  erano  più  di   un  centinaio  al
giorno. Oggi ne  passano ancora un certo numero,  gestibile a mano, ma
passano.
Ma intanto, grazie alla maleducazione  (questa vera e non presunta) di
gente che pensa  che inviare spam sia bello, si  deve sostenere per lo
meno il  costo di  tempo di lavoro  del sistemista  che periodicamente
deve riaddestrare lo spamkiller.
G> Ciò che sostengo in
G> quel documento è che è possibile fare quanto faccio io.
Indubbio.  Ma   non  è  di  validità  universale,   esiste  almeno  un
controesempio per cui quello che fai tu nn va bene.
G> Utilizzare
G> un altro recapito, o un forwarder, è utile nel caso in cui si
G> voglia tenere una casella "pulita", ma non è indispensabile.
Se andiamo ad un livello più generale di quella che mi pare sia la tua
esperienza, allora questa affermazione mi pare non essere vera.
G>  Ci
G> sono tante diverse sfumature, non è tutto bianco e nero.
Appunto, hai considerao le mie tonalità :) ?
G> Dato che qui siamo ormai completamente fuori tema imposto il
G> crosspost ed il follow-up-to su it.cultura.cybersocieta.
Ho visto, ma non mi va di iscrivermi ad un'altro gruppo.
Se desideri,  un dominio valido è  
fsfe.org
. Lo username  è quello, lo
mantengo anche a costo di andar contro gli standard aziendali :)


 Ho visto, ma non mi va di iscrivermi ad un'altro gruppo.
Faccio di nuovo xpost e f/up e se ti va di seguirlo bene, altrimenti ti 
lascio l'ultima parola :-)


> Appunto, hai considerao le mie tonalità :) ?
G> Beh mi pare "estrema", dato che proprio non dai recapiti :-)
Quando ho detto di usare il dominio 
fsfe.org
 ho parlato arabo ?
Ooops,  si :)!,  è vero,  non è  chiaro se  
spammer.impiccati.it
  è un
dominio di terzo livello o un host. E' un dominio, è nato quando il mio
indirizzo era in un dominio di terzo livello.
Lo username non cambia.
G> Faccio di nuovo xpost e f/up e se ti va di seguirlo bene,
G> altrimenti ti lascio l'ultima parola :-)
Meglio la  e-mail. Non ho  tempo e voglia  di fare il subscribe  ad un
altro newsgroup. 


 Emacs, e Ultraedit va a piangere dalla mamma avvilito :).
.....calma :)
ciao ciao :)

> Emacs, e Ultraedit va a piangere dalla mamma avvilito :).
Fy> .....calma :)
Sicuramente. Ma per ora le mie risposte a "Emacs fa questo ?" sono state
o "si" o "adesso si" :)


o "si" o "adesso si" :)
Eh, bello sforzo... facile farsi i bulli con emacs, non è mica un
editor! :-)
-- 
Antonio :-D

Salvo che vim si sta Emacsizzando sempre di più :)
??? Che intendi?
pensa, invece, che per per unperiodo ho usato gnus al posto di tin e per
sopportare emacs ho dovuto impostare il viper mode! :-)
Ma non è un demerito di emacs, è solo che è dal '94 che uso vi.
Ciao.
-- 
Antonio :-D

provato a capirla.  
A parte il tuo parere su Gesu, non mi sembra che abbia detto una cosa
falsa.
In effetti una cosa è scrivere con notepad e una cosa e scrivere con
vim. 
La differenza?
Con notepad chiunque può aprire il programma e iniziare a scrivere, ma
non ha nessun aiuto nell'editing.
Con Vim invece iniziare è più lento, anche se poi è un investimento che
paga. Sono anni che lo uso e sono certo di usarne meno del 30%, spesso
apro l'help, per capire se e come fare una cosa, e questo potrebbe
sembrare più lento di quel che farei col notepad. Però le cose che so
fare con Vim mi permettono di eseguire delle modifiche a file di testo,
o di scrivere listati, ecc, in maniera impressionantemente veloce e
produttiva.
N.B. Leggimi senza polemica, non era assolutamente quella l'intenzione.
Ciao.
-- 
Antonio :-D

> state o "si" o "adesso si" :)
L> Eh, bello sforzo... facile farsi i bulli con emacs, non è mica un
L> editor! :-) -- Antonio :-D
Infatti, è "L'Editor" :) :) :) :) :) :)


> Salvo che vim si sta Emacsizzando sempre di più :)
L> ??? Che intendi?
Che stanno rifacendo Emacs pezzetto per pezzetto. Anche se la strada è
lunghina (vedi come viene gestito il syntax highlight nei due editor).
Oggi vim non è più un pacchettino piccolino piccolino.
Peraltro, tra i vari emacs (emacsen per gli anglofili) esistenti ne è
censito uno implementato con vi e shell scripts :)
L>  pensa, invece, che per per un periodo ho usato gnus al posto di
L> tin e per sopportare emacs ho dovuto impostare il viper mode!
Hallellemacs!
Dice Sant'Ignucius: Per la chiesa di  Emacs usare vi non è un peccato,
è una penitenza.
L> Ma non è un demerito di emacs, è solo che è dal '94
L> che uso vi.
Ma quali gravi colpe devi espiare, fratello ? 
Fuori dagli  scherzi, uno che  usa vi dal  1994 oramai ha le  dita che
vanno  in automatico sui  keybinding di  vi, quindi  capisco benissimo
perché hai  usato viper,  nei tuoi panni  avrei fatto lo  stesso... Ma
userei ancora  gnus :).  Ho  usato microEmacs dall'88 -fuggendo  da vi
'duro e puro' su terminali 80x25- e dal '91 Emacs quando sono arrivate
macchine in grado di reggerlo. Sinceramente  Emacs su un At&t 3B2 o un
Olivetti  LSX3020 non  ce  lo  vedo, o  per  lo meno  non  ce lo  vedo
scattante. Era lento persino vi!


> provato a capirla.
L> A parte il tuo parere su Gesu, non mi sembra che abbia detto una
L> cosa falsa.  In effetti una cosa è scrivere con notepad e una cosa
L> e scrivere con vim.
Concordo e non concordo (BTW vim ha molti estimatori a Redmond).
Il livello "Notepad"  (ovvero quello che fai con  notepad) non mi pare
richieda ore e ore di apprendimento. Certo, usare un editor a due modi
o uno  con keybinding  suoi richiede di  abituarsi (ma  Emacs supporta
senza problemi le frecciette e col control si comportano "alla CUA" al
naturale).
Poi imparare il resto richiede tempo.
L>  La differenza?  Con notepad chiunque può
L> aprire il programma e iniziare a scrivere, ma non ha nessun aiuto
L> nell'editing.  Con Vim invece iniziare è più lento, anche se poi è
L> un investimento che paga.
Sante parole!
L> Sono anni che lo uso e sono certo di
L> usarne meno del 30%, spesso apro l'help, per capire se e come fare
L> una cosa,
Cose da  imparare ne ho ancora anche  io con Emacs, ma  già quello che
abbiamo mi  sa ci porta ad  avere "mezzi" che  pochissimi altri editor
hanno.
L> e questo potrebbe sembrare più lento di quel che farei
L> col notepad. Però le cose che so fare con Vim mi permettono di
L> eseguire delle modifiche a file di testo, o di scrivere listati,
L> ecc, in maniera impressionantemente veloce e produttiva.
Quando poi riesci fare fare al tuo editor le cose al posto tuo, lui
lavora (magari a braccetto con shell) e tu ti rilassi...
L> N.B. Leggimi senza polemica, non era assolutamente quella
L> l'intenzione.
Figurati! 


userei ancora  gnus :).  
Beh, da casa purtroppo sono secoli che non mi collego, credo da agosto
2004, e attualmente ho con me il PC ma non il telefono.
E sotto Windows avevo Agent, con cui mi sono sempre trovato bene (il
primo e più a lungo usato), per cui mi son messo a riusarlo, che a
configurazioni con Gnus ero ancora in alto mare ^__^ , agent ci vogliono
due minuti scarsi. :-)
Comunque ad avere 5 minuti mi ci rimetterei pure qui (ho scaricato
ntemacs).
Ciao.
P.S. però, che modo di quotare "iGNUrante" che c'hai. :-P
-- 
Antonio :-D

lavora (magari a braccetto con shell) e tu ti rilassi...
Già, fino li a mio avviso emacs e vim sono i migliori.
Il passo successivo è farti aiutare in maniera "intelligente", e li vim
si ferma. Mi riferisco a tooltip, autocompletamento "mirato", ecc insoma
le cose alla "code maestro" (l'editor del IDE che usavo per i DSP della
Texas).
Anche se qualcosina.... ;-)
ciao.
-- 
Antonio :-D

> Ma quali gravi colpe devi espiare, fratello ?
L> LOL! :-) E pensa che all'epoca usavo vi per scrivere (latex), vi
L> nudo, su delle vecchie decstation,
Io vi lo ho usato su un 3B2 :). 
L> Beh, da casa purtroppo sono secoli che non mi collego, credo da
L> agosto 2004, e attualmente ho con me il PC ma non il telefono.  E
L> sotto Windows avevo Agent,
Emacs sotto  Windows funziona  e MOLTO bene,  mi ha salvato  la salute
mentale  fintanto che  in ufficio  non sono  riuscito a  far accettare
Linux.
GNUS di solito mi limito ad usarlo "out of the box", indicando solo il
server NNTP.
L> Ciao.  P.S. però, che modo di quotare "iGNUrante" che c'hai. :-P --
L> Antonio :-D
E' SuperCite.  Ha il vantaggio di  evitare le "montagne"  e di rendere
evidenti le parti dei vari autori senza aver bisogno di colori. :)


> lavora (magari a braccetto con shell) e tu ti rilassi...
L> Già, fino li a mio avviso emacs e vim sono i migliori.  Il passo
L> successivo è farti aiutare in maniera "intelligente", e li vim si
L> ferma.
Emacs  ha questa  tecnica, almeno  per Java,  apre una  pipe  verso la
BeanShell in  cui fa tutte le  sue manovre di  reflection sulle classi
con le quali fa poi il completamento ed altri automatismi.
Poi ci sono  quelli che riesce a fare  da solo espondendo l'interprete
LISP con cui è implementato.
A naso le stesse cose con vi si ottengono delegando certe operazioni
alla shell.


evidenti le parti dei vari autori senza aver bisogno di colori. :)
Mah, a me non piace, mi trovo meglio con le montagne, un po' per
abitudine, un po' perché dei SW che conosco solo Becky riconosce e
evidenzia bene queste citazioni, un po' perché coi colori non ho mai
avuto problemi in console, tin e mutt mi hanno sempre evidenziato bene
le cose.
Comunque penso sia una cosa di abitudine, tu ti trovi bene, io non
molto.
Ciao.
N.B.: Xpost.
-- 
Antonio :-D

> il server NNTP.
L> Si, ma è piuttosto limitante.  Uno gnus ben configurato, che ti
L> mostra i thread con i caratteri unicode, tipo questo
L> 
http://my.gnus.org/node/276
 o questo 
http://my.gnus.org/node/251
,
Ho presente quelle configurazioni.  Per Unicode non ho molti problemi,
è  vero  che  non  seguo  gruppi  di  news  giapponesi...  Anzi  seguo
pochissimi gruppi di news, quindi mi basta la versione base.
L> N.B.: Xpost.  -- Antonio :-D
Visto, ma non seguirò il ramo su it.comp.software.newsreader...


 Le combinazioni di tasti di Emacs hanno una logica.
una cosa che non sono mai riuscito a fare è modificare la combinazione dei
tasti da logica (per lui) a comoda (per me)
è possibile farlo?
-- 
Josef K.

"Josef K." wrote:

che domande... ci sono vari modi per farlo. solo un esempio:
                  (define-key global-map "\C-f" "\C-b")
si possono stabilire combinazioni valide solo per determinate "mappature"
della tastiera, mappature che possono venire caricate automaticamente in
base al tipo di file aperto e/o a seconda del contesto.
-- 
losing my taste for the human race

 From: "Josef K." <m...@privacy.net.invalid>
scusa se ti faccio notare una cosa. Il tuo indirizzo mail è tra i più 
gettonati tra i sistemi antispam di alcuni server NEWS. Corri 
seriamente il rischio di perdere qualche post ..
-- 
Ciao, Dmitry
I have a dream .. to carry Usenet in the house of every family

> Le combinazioni di tasti di Emacs hanno una logica.
JK> una cosa che non sono mai riuscito a fare è modificare la
JK> combinazione dei tasti da logica (per lui) a comoda (per me) è
JK> possibile farlo?
Se la "comoda  per te" è quella dello standard  CUA (Windows, Mac) c'è
in giro il CUA mode per le  versioni di Emacs precedenti la 22, per la
22 è nella distribuzione base (da CVS per ora).
Altrimenti puoi usare il metodo già indicato o le funzioni 
global-set-key
local-set-key
Inoltre ci sono viper per l'emulazione vi e brief per l'emulazione brief.


> Le combinazioni di tasti di Emacs hanno una logica.
JK> una cosa che non sono mai riuscito a fare è modificare la
JK> combinazione dei tasti da logica (per lui) a comoda (per me) è
JK> possibile farlo?
Se la "comoda  per te" è quella dello standard  CUA (Windows, Mac) c'è
in giro il CUA mode per le  versioni di Emacs precedenti la 22, per la
22 è nella distribuzione base (da CVS per ora).
Altrimenti puoi usare il metodo già indicato o le funzioni 
global-set-key
local-set-key
Inoltre ci sono viper per l'emulazione vi e brief per l'emulazione brief.
-- 


Visto, ma non seguirò il ramo su it.comp.software.newsreader...
No problem. Giro su doppio NG anche questa, che magari è di minimo
interesse per i newsreader.
Ciao.
-- 
Antonio :-D

> MIT), poi ha un "ordinamento":
L> Beh, se ci fossero un paio di doc in italiano che spiegassero le
L> cose in 4 parole come hai fatto tu penso che Emacs si potrebbe
L> scrollare di dosso questo alone di "mostruosità" che lo accompagna.
Il tutorial  c'è anche in Italiano,  anche se purtroppo  non spiega la
logica dell'ordinamento dei comandi da tastiera.
Dovrei tradurre in un documento le slide di presentazione e vedere se ho
conservato il materiale per il corsino di prova che ho fatto.
L> Mi sono espresso poco chiaramente, l'unicode che interessa a me è
L> quello che fa le freccette e le curve nella visualizzazione del
L> thread.
Creedo che il supporto unicode sia in fase di maturazione.
Mia moglie, che si interessa molto  a Unicode per via delle lingue che
studia (a livello universitario) per hobby, mi dice che è splendido ma
è un  "bordello". Windows  e Mac  OS X credo  che abbiano  funzioni di
sistema per creare i glifi da  visualizzare, se non ho capito male. La
cosa  manca invece sotto  Linux. Non  so quanto  la cosa  influisca su
Emacs.
L> No problem. Giro su doppio NG anche questa, che magari è di minimo
L> interesse per i newsreader.
O.K.
[O.T.]  Emacs nacque da  un hack  (indovinare di  chi) che  permise di
utilizzare TECO come un  editor "WYSIWYG" con comandi Control Qualcosa
(che divennero anche Meta Qualcosa, Control Meta qualcosa).
Quindi quando vedo  come evolve vim, ripensando al vi  che usavo su un
3B2, mi viene forte la  sensazione che stiano ripercorrendo il cammino
di Emacs.


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 writes:
PP> Io personalmente sono un utente affezionato di VIM con il quale
PP> puoi fare proprio tutto.... caffè compreso...
E  pure la la  penitenza! (Nella  chiesa di  Emacs usare  vi non  è un
peccato, è una penitenza)
In Emacs signo vinces :) (BTW, volendo emula e molto bene vi) 
:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)


 In Emacs signo vinces :) (BTW, volendo emula e molto bene vi) 
Perchè emulare vim .... quando posso usare vim direttamente.... io vim è 
il primo programma che installo anche su windows.....faccio fatica  a 
chiudere notepad.... lascio tutti i file con dentro un paio di :wq ....
ciao


 


 writes:
PP> Perchč emulare vim ....
Perché vim si sta emacsizzando :) :) :) :)
(seriamente, poter programmare l'editor  č una cosa cui non rinuncerei
mai mai mai)
PP> lascio tutti i file con dentro un
PP> paio di :wq 
