Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: Una domanda sui confini e gli insediamenti

Ciao,
Vi scrivo per chiedervi della questione dei coloni. Confesso di andare
spesso in Israele per lavoro e di non aver mai tempo per approfondire le
questioni politiche, ahimè. Dunque, datemi una mano: Quando Sharon parla dei
coloni che si devono ritirare a quale accordo sui confini fa riferimento? A
Oslo? E perchè ogni tanto salta fuori la questione delle colonie legali e
delle colonie illegali? Se ci fosse un tracciato accettato bilateralmente
questo non dovrebbe accadere, giusto?
Grazie tante,
Roberto.


I CULOTASTIERATI:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=921717

 di alcuni grandi insediamenti di confine che, 
Sempre accettato?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 quelli in cui si sta costruendo (o si vorrebbe costruire).
Dunque circa il fatto che alcuni insediamenti siano fuori o dentro č una
questione tutta da discutere? Ovvero: Sharon ha detto "i coloni si
ritireranno" ma non ha detto chi e dove? E' cosě? Perchč se fosse cosě
sarebbe un bel casino, insomma.
Ciao,
Roby.

 Sempre accettato?
Anche quello virtuale di Ginevra riconosce il principio che i grandi
insediamenti di confine rimangano israeliani, no?


 sarebbe un bel casino, insomma.
Perché? Ha detto che si ritireranno dal cuore della Cisgiordania e che è
pronto a rinunce dolorose, come quella ai luoghi religiosi simbolici.
Svuotare città sul confine pare alquanto irreale. Realisticamente in
Giudea e Samaria ci si aspetta un 80% di ritiro e un 20% di gente che
resterà. Da Gaza invece se ne andranno tutti.


 resterà
80% ?  è impensabile che chiunque guidi la palestina, da arafat ieri a coso
lì (non mi ricordo neanche come si chiama) oggi, per non parlare ovviamente
di hamas e compagnia accetti l'80%.
così sara guerra fino al 3050 ....
a questo punto, guerra per guerra,  tanto vale restare anche a gaza.

"Roby T."

Non c'e' un vero e proprio tracciato.
Le colonie, pero', si possono grossolanamente suddividere in due
macrocategorie: le grandi e le piccole.
Quelle grandi sono vere e proprie citta', con decine di migliaia di
abitanti (e, fortunatamente, sono poche: 4-5) e tutte nel WB. Le piccole
son numerose e sparse a pioggia.
Ora, se si vuol fare un discorso sensato, a mio avviso, si puo' parlare
di smobilitazione totale dalle colonie salvo le 4-5 piu' popolose, per
le quali si devono intavolare trattative.
Questa e', imo, una base di partenza sensata, se da contraltare -
naturalmente - c'e' un serio sforzo dell'ANP per fermare attentati e
terrorismo.
Unico caso a parte: il Golan.
Tecnicamente non e' palestina, ma Siria. Praticamente spopolato, tranne
un pugno di villaggetti arabi, un pugno di coloniette israeliane,
qualche insediamento druso. Una sassaia brulla e sterile, ma il cui
controllo e' essenziale per la difesa di IL. In altre parole, chi
controlla il Golan, arriva al mare. Chi controlla il Golan, ha
militarmente in pugno le sorti di IL.
Il est: se mai si arrivera' ad un trattato di pace con la Siria,
dubito che IL possa comunque permettersi di lasciare il Golan.
-- 
Nadja Jacur


 dubito che IL possa comunque permettersi di lasciare il Golan.
Sterile fino ad un certo punto: ultimamente nel Golan sono fiorite
qualcosa come 200 aziende vinicole. C'e' acqua ed e' territorio vulcanico.
La tua analisi, Nadir, e' perfetta. Israele NON PUO' cedere il Golan e NON
DEVE. La Siria deve rassegnarsi.
GK
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 insediamenti di confine rimangano israeliani, no?
Hmmmm... non sono un esperto, ma ho trovato questo, estratto dall'Art. 4
di Ginevra:
(a) In accordo con le Risoluzioni 242 e 338 del Consiglio di Sicurezza
delle Nazioni Unite, i confini fra gli stati di Palestina e Israele
saranno fissati lungo la linea del 4 giugno 1967 con scambi di territori
sulla base del principio 1:1 secondo quanto definito nella Mappa 1.


 Israele NON PUO' cedere il Golan e NON DEVE. La Siria deve rassegnarsi.
E lo fara', IMHO.


 Israele NON PUO' cedere il Golan e NON DEVE. La Siria deve rassegnarsi.
Con la Siria attuale si, ma non e' scritto da nessuna parte che in Siria
debbano regnare gli Assad per sempre no? Con una Siria egizianizzata ed
opportuni accordi di demilitarizzazione IMHO IL potrebbe restituire il
Golan in relativa sicurezza.
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New
York, NY
11.01.05


 sulla base del principio 1:1 secondo quanto definito nella Mappa 1.
Scambi di territori e mappa 1 contenevano appunto, per quanto ricordo,
gli insediamenti di confine (che andavano a Israele) e i territori che
sarebbero andati a compensare l'ANP.
Sempre per quanto ricordo quanto ricordo, le mappe di Ginevra (virtuali)
non si discostavano sostanzialmente dai principi di Camp David e Taba
(che avrebbero potuto diventare reali).


 (che avrebbero potuto diventare reali).
Per quanto ricordo io, direi molto piů Taba (virtuale anche Taba,
ormai)che Camp David.


 Palmiro Pangloss
-- 


 sarebbero andati a compensare l'ANP.
Eh, e se non ricordo male i piu' critici erano gli inviperiti abitanti
dei secondi (palestinesi, ma cittadini israeliani) a cui la soluzione -
chissa' perche' - non andava affatto a genio.
-- 
Nadja Jacur


chissa' perche' - non andava affatto a genio.
Me lo ricordo..ci fu una sollevazione di due cittadine a maggioranza
palestinese che non volevano finire nelle grinfie di arraffat.
MMAX


Che e'? Senza parole? :)
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New
York, NY
11.01.05
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 chissa' perche' - non andava affatto a genio.
Ovvio data la differenza di sicurezza, liberta' e standard di vita. E poi
sono cittadini israeliani con diritti, interessi, affetti e proprieta',
mica pacchi che si possono trasferire cosi' senza consultarli.
Palmiro Pangloss
-- 
"But, Michael, if you ever show up at my front door with a camera I'll
kill you."
Clint Eastwood to Michael Moore
National Board of Review awards dinner at the Tavern on the Green, New
York, NY
11.01.05
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 MMAX
Chissa' perche'... };D


 mica pacchi che si possono trasferire cosi' senza consultarli.
Vero, ma vaglielo a spiegare a quegli sproloquioni in kefiah e falce e
martello che descrivono la vita dei cittadini israeliani non-ebrei come
quella dei braccianti dell'industria cotoniera del Sud Carolina.


 Chissa' perche'... };D
per non diventare palestinesi sotto occupazione militare?

 Golan in relativa sicurezza.
che vuol dire egizianizzata?

 per non diventare palestinesi sotto occupazione militare?
Per non diventare palestinesi. Punto.


 
  > che vuol dire egizianizzata?
Dotata di piramidi e sfinge :-)
Vuol dire seriamente intenzionata alla pace - e con FFAA conseguenti - 
come l'Egitto dall'ultimo Sadat in poi.


 come l'Egitto dall'ultimo Sadat in poi.
   e a livello interno con tutta la democrazia di cui gode la 
popolazione egiziana vero? <g>

 egiziana vero? <g>
Con tutta quella che riescono a costruire i palestinesi.
D'altra parte l'Egitto di Nasser e del Sadat pre-Camp David non e' che 
fosse prprio un faro di democrazia, nevvero?


 ha scritto nel messaggio 
news:a729a9601d017c78fca...@mygate.mailgate.org...

Evitiamo generalizzazioni, per piacere.
Non č che a sinistra abbiamo tutti una visione "manichea" della questione 
mediorientale... tuttaltro.