Newsgroup: it.comp.reti.ip-admin
Titolo: Fiirewall Linux

Dovendo mettere un firewall Linux che utilizzi  un vecchio computer molto
lento,
che tipo di rallentamento mi crea sui dati che vanno verso Internet?
Di quanto calano le prestazioni in percentuale?
E se invece metto un firewall da 10 milioni, la velocita' aumenta?
Vorrei mettere FloppyFW, ci sono altri software alternativi sempre su Linux
che funzionino su di un unico floppy?
Posso creare una DMZ su FloppyFW mettendo una terza scheda di rete?

 lento, che tipo di rallentamento mi crea sui dati che vanno verso Internet?
Quanto "molto lento" ?
Quanti sono i pps che vorresti fargli routare ?
Tieni sempre presente che i cisco 2500 hanno dei processori ridicolmente 
lenti... eppure i loro 2 Mbps ce la fanno a farli girare...
Ciao.
-- 
  Daniele Orlandi
  Planet Srl

 lenti... eppure i loro 2 Mbps ce la fanno a farli girare...
Si e' vero,  ne ho qui uno in prova. Pero'  non mi pare un processore Intel,
ma un processore che funziona  bene per quello specifico scopo.
Anche i router Zyxel girano con processori ridicoli, ma usano un sistema
operativo apposito con dei comandi ridotti che usano poca memoria. Lo Zyxel
ha ad occhio una cinquantina di comandi in meno del Cisco 2501.
Direi che faccio prima a provare questo filrewall 'floppyfw', poi caso mai
riporto i risultati se interessa a qualcuno la cosa.
Invece mi preoccupa il fatto che ho letto qui un messaggio che diceva che
mettendo una VPN con IPSEC si perde il 30% o 40% di velocita'. Premesso  che
con il software 'floppyfw' consente di fare un firewall abbastanza
semplificato e che sul floppy non c'e' spazio per la gestione del VPN,
vorrei comunque provare a fare una VPN di questo genere, ma 40% di velocita'
in meno mi sembra una cosa inaccettabile.

 Di quanto calano le prestazioni in percentuale?
"Molto lento" che vuol dire?
Se hai un normale collegamento numerico da 2 MBit/sec
al limite ti basta anche un 386/33...
Il vantaggio dei router da XXX milioni (le X coprono l'oscenità
della cifra :-) IMHO sta nell'assistenza e nella facilità di
configurazione nonchè nel prezzo del blasone aziendale di
chi te li vende.

 operativo apposito con dei comandi ridotti che usano poca memoria.
L'occupazione di memoria o la complessita' del sistema operativo non 
influiscono sulle prestazioni.
 > vorrei comunque provare a fare una VPN di questo genere, ma 40% di
 > velocita' in meno mi sembra una cosa inaccettabile.
"40% di velocita' in meno" e' una frase che non ha senso.


lento, che tipo di rallentamento mi crea sui dati che vanno verso Internet?
Fondamentalmente nessuno diverso da quello che creerebbe una macchina
dell'ultima generazione.
-- 
ciao, | Does a route flap if nobody is listening to it?
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

 "40% di velocita' in meno" e' una frase che non ha senso.
Potresti spiegarmi meglio questo concetto?
Facciamo ipotesi che io abbia una linea ADSL garantita a 640k in ricezione e
128 in trasmissione,
e mi collego solo e soltanto alle altre sedi che hanno delle linee ADSL
identiche ma in altre citta',
tutte sotto Telecom tanto per non fare nomi.
Se io aggiungo un dispositivo per ogni sede per gestire una VPN con IPSEC ,
con chiave fornita da Verisign,
otterrei teoricamente la stessa sicurezza di quando mi collegavo via ISDN ad
ogni sede, ma ho un rallentamento rispetto ad una ADSL senza VPN?
Qualcuno dice che il tempo che impiega a criptare e' trascurabile, altri
invece dicono che si perde il 30 o 40%,
prima di comprare attrezzature di questo genere mi piacerebbe sapere con
certezza  se aggiungendo questa criptazione ho degli svantaggi.

 ogni sede
No, molta piu' sicurezza... ISDN e' una rete pubblica e non protetta ed 
e' soggetta al tapping tanto quanto altre reti.
, ma ho un rallentamento rispetto ad una ADSL senza VPN?
Dipende da quanda potenza di calcolo hai ad ogni nodo. Se non saturi la 
CPU nel crittografare/decrittografare, non avrai cali di prestazioni (a 
parte un leggero aumento della latenza... trascurabile visto come sono 
CONFIGURATE le ADSL di telecom... leggi 32 ms di delay...).
Se la CPU e' satura.. il rallentamento dipendera' da quanta CPU ci 
sarebbe voluta....


 sarebbe voluta....
Quindi avviene di norma in tempo reale , diciamo che nello stesso intervallo
di tempo entrano tot bytes ed escono tot bytes senza alcun rallentamento
rispetto ad un collegamento senza VPN, ma con un piccolo ritardo fisso che
corrisponde al tempo di elaborazione, e questo ritardo non dipende ne' dalla
mole di dati trasmessi ne' dal tempo di misura, in pratica con tempi molto
lunghi questo ritardo e' trascurabile. Oltre che e' trascurabile perche'
telecom introduce comunque uno sfasamento  di 32 ms di delay.
Se fosse cosi' allora veramente potrei usare un Pentium 75 per fare questo
genere di operazioni.
32 ms sono 0,032 secondi !!  un ritardo enorme, paragonato ad una frequenza
corrisponderebbero a 31 Hz tanto per avere un termine di paragone.
Grazie per le informazioni.

 corrisponderebbero a 31 Hz tanto per avere un termine di paragone.
Non e' un ritardo enorme di per se' (un modem ne introduce il doppio), 
ma e' irritante che sia introdotto diciamo... artificiosamente... e, per 
alcune applicazioni, e' eccessivo.


 Dipende da quanda potenza di calcolo hai ad ogni nodo. Se non saturi la
TORNA A SCUOLA,  e non dire che e' un'errore di Ortografia.
la T dalla D dista 4 Cm.
