Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: requisiti HW windows vista

"As you can see from the guidelines I've covered in this column, you don't
need to choose an absolute top-end computer to ensure that it will work
well for Windows Vista"
http://www.microsoft.com/technet/windowsvista/expert/hardware.mspx
1GB di ram , processore 64 bit dual core , scheda grafica 128 mb ram non
e' un computer top-end ? sara' che io ho ancora un athlon 1.2 ghz , ma mi
sembra che questo sia un po' troppo ottimista ... 

 sembra che questo sia un po' troppo ottimista ... 
Ti sbagli, ha perfettamente ragione, non è un PC top-end, guarda la 
data: luglio 2018.
Ciao,
Paolo



Suvvia, sono suggerimenti per avere il massimo di prestazioni, anche
grafiche. Considerando anche il fatto che Windows Vista uscirà fra 1
anno e quindi l'hardware di allora sarà ancora più performante di
oggi.
Un normale P4 2.8 GHz con 512 MB di RAM, un disco veloce e una scheda
video da almeno 64 MB sono sufficienti per farlo girare discretamente.
-- 
Rossano Orlandini

 video da almeno 64 MB sono sufficienti per farlo girare discretamente.
che ci gira non dubito , che ci gira 'discretamente' qualche dubbio ce
l'ho ... windows xp per girare 'discretamente' con la gui luna  richiede
256 mb di ram e un pentium III 700 mhz , anche se ne sono 'raccomandati'
128mb di ram e un pentium II .
http://www.microsoft.com/windowsxp/home/upgrading/sysreqs.mspx
non parliamopoi dei requisiti minimi di xp che sono una presa in giro. 



Guarda che lo sto usando sul mio portatile che ha quelle
caratteristiche, anzi il processore č un AMD Athlon 2500-M, e Windows
Vista gira appunto "discretamente" (la GUI con Aero non č perň
definita benissimo, mi servirebbe una scheda video piů potente).
Appena installato, il SO occupa circa 195 MB di RAM e per ora non ha
manifestato crash o paurosi memory leak. Unico neo: non riconosce la
scheda wireless DLink PCMCIA nemmeno con gli ultimi driver aggiornati
per Windows XP. E' pur sempre la prima Beta.
-- 
Rossano Orlandini

 per Windows XP. E' pur sempre la prima Beta.
E  qua la domanda...
Ma usando macchine 3 o 4 volte piu` potenti di quelle attuali sono
riusciti a ottenere incrementi di prestazioni cosi` contenuti? Perche`
su macchine vecchiotte non ci gira neanche per sogno. Per avere gli
incrementi serve un super computer... annamo bene, che bel sistema
operativo che sta venendo fuori ahahah
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de

operativo che sta venendo fuori ahahah
Mah, mi sembra prematuro fare del disfattismo su una prima versione
Beta quando manca ancora un anno dal rilascio ufficiale. Sicuramente
sono stati fatti passi avanti dalla prima deludentissima presentazione
della build 5048 di 3 mesi fa al WinHEC. Sicuramente mancano ancora
dei pezzi (sì, varie funzionalità e software non sono stati
volutamente inseriti) che potranno rendere il prodotto più
ottimizzato, più completo e più appetibile, perché c'è ancora molto XP
SP2 sotto. Sicuramente (ma è stato chiaramente specificato già da
mesi) su un hardware di 2-3 anni fa Windows Vista non potrà girare
decentemente.
-- 
Rossano Orlandini

 decentemente.
E' la solita storia .... :-(
per usare il "supermegaultrafigo" windows "vista", devi buttare quel catorcio
di PC e comprarne uno nuovo "all'altezza" di tale meraviglia .....
tradotto:
 accordo produttore software (microsoft per non fare nomi!!) produttori
hardware (tutti i maggiori produttori mondiali!) , per la serie una mano lava
l'altra e tutte e due si lavano la faccia ...   :-(
da una parte fanno bene perche' l'utente "medio" merita di essere "spremuto" ,
vista la sua tendenza a pagare piuttosto che farsi una cultura informatica di
qualsiasi tipo ...  
dall'altra certe cose mi fanno vomitare , arrivera' mai il giorno che la
"maggioranza silenziosa" comincera' a mandare affangoogle microsoft&C,non
essendo piu' disposta a farsi prendere per il culo ??
l'unica speranza IMO, sono i paesi "poveri" che sicuramente volteranno le
spalle a vista viste le "pretese hardware" .....
gli anni passano ma i "trucchi" restano ....
-- 
http://distrowatch.com
 se sei curioso ..
Dottor Rossi .. l'italiano volante !

gli anni passano ma i "trucchi" restano ....
Yawn... dopo questo illuminante post copiato pari pari da Punto
Informatico e dopo una rifocillante colazione, andiamoci a prendere un
po' di sole in questo caldo sabato di luglio.
-- 
Rossano Orlandini

 sembra che questo sia un po' troppo ottimista ... 
considera anche che mancano grossomodo 18 mesi all'uscita (mi pare si 
parlasse di fine 2006...). Cmq, anche per quella data, se sono veramente 
le richieste "minime" mi sembrano un tantino esagerate
ciao ciao

 Informatico
Sbagli di grosso ! e' tutta farina del mio sacco ..
liberissimo di non crederlo .


 operativo che sta venendo fuori ahahah
Gia  mi immagino le configurazioni necessarie per far girare gli immancabili 
sciommiottamenti
simil-Aero su KDE e Gnome.
Saluti.

 simil-Aero su KDE e Gnome.
Che c'entra? (hint: luminocity per farti contento) Io parlo delle
stronz^Wcose che ha detto uno di quelli che sviluppa longhorn secondo il
quale longhorn sara`:
il 20% piu` veloce a lanciare programmi (o qualcosa del genere)
necessitera` del 50% dei reboot,
il 15% piu` veloce nello startup e altre boiat^Wfesseri^Wcagat^Wcose
tutte rispetto a windows xp
Se giri su computer super potenti e` ovvio che vai piu` veloce se usi la
ram come se fosse un bacino naturale e tu acqua.
Su computer piu` anzianotti (e neanche di tanto) pero` sei 3 volte piu`
lento visto che ti ritrovi a swappare gia` all'avvio. Son bravi tutti a
diventare piu` veloci precaricando tutto e pure di piu` all'avvio
(magari stavolta facendosi furbi e usando un approcio piu` lazy).
Cazzo 190MB di ram occupata solo all'avvio...
Bel progresso... Una rivoluzione. Stanno aspettando la concorrenza
sicuramente. IE7 poi gia` mostra segni di recupero e miglioramento
impressionanti, super impressionanti (della UI e qualche funzioncina
cretina non mi frega nulla, mi interessa che sistemino i loro bachi coi
CSS, tutti presenti come da copione) e sarei interessato anche che quei
cretini rilasciassero IE7 per TUTTI.
Ammettiamolo... sto progetto esiste ancora perche` microsoft ha tanti di
quei soldi da non sapere cosa farsene.
E non lo dico solo io che sto longhorn non e` nulla di che:
http://www.winsupersite.com/reviews/winvista_beta1_03.asp
A long time ago--I mean, like two and a half years ago--I was secreted
into a room on the Microsoft campus for my first Longhorn demo. At that
time, Longhorn was still the Kitchen Sink (tm) of computing, promising
to deliver every single bit of technology you could imagine, all wrapped
around a Flash-like UI that was based on Anark technology. It all looked
really impressive.
I have yet to see anything like that materialize in an actual
Longhorn/Vista build.
Since then, Windows Vista has been defanged somewhat, and while the
early Aero Glass demos I saw seemed to raise the OS at least to Mac OS X
levels visually, they didn't really go much beyond that. I was told to
wait and see, wait and see, and promised that things would get better.
Instead, things got much worse. In mid-2004, Microsoft halted Longhorn
development, restarted the project using the Windows Server 2003 Service
Pack 1 (SP1) code base, and componentized the core of the system before
adding back much of the work other teams at the software giant had
already completed.
The bad news is that a lot of the super futuristic stuff appears to be
gone, and may be gone forever. The sort of bad news is that Windows
Vista more closely resembles Windows XP than was the original plan. That
is, there's a Start menu that looks a lot like the XP Start menu. The
windows are prettier but still Explorer windows. All the right-click,
power user stuff we all learned for XP still works. And so on.
At the risk of sounding like a cheerleader, let's make some lemonade out
of them lemons. The good news in all this is that Windows Vista will
work the way you expect. That is, it will be pretty and powerful, but
it's still Windows. Everything works in basically the same way.
I'm still trying to convince myself that that's OK. And certainly, I
haven't seen enough of the content that's expected for Beta 2 to make
any judgments yet. But so far, so bland: Beta 1 is a big improvement
over build 5048, but it's only an evolution over Windows XP. We were
promised a revolution, dammit, and I want a revolution.


 decentemente.
Quindi chi vorrà l'ultima meraviglia Microsoft dovrà cambiare il proprio 
hardware.
Mi chiedo: ma chi glielo fa fare?
Quando usci' Windows XP l'upgrade era giustificato dalla maggiore 
stabilità rispetto ai vari 9X. Questo era un fatto fondamentale 
soprattutto per gli utenti desktop che non potevano passare al 2000 per 
le note carenze di driver.
Invece non mi viene in mente nulla che spinga un utente non 
professionale e non particolarmente interessato all'informatica a 
passare a Vista.
Mi sembra la stessa cosa che successe con 95 e 98 o con 98 e Millennium, 
in pochissimi faranno l'upgrade, la maggior parte userà Vista solo 
perché se lo troverà installato sul computer nuovo.
IMHO Vista nonostante alcune caratteristiche anche interessanti e 
nonostante il marketing verrò visto dalla gente come un aggiornamento di 
XP e nulla di più.
Chissà, forse non c'è rimasto niente di "grosso" da inventare nei 
sistemi operativi desktop.
-- 
Rotwang
Per rendere corretto l'indirizzo sostituire "NienteSpam" con "tiscali".

 po' di sole in questo caldo sabato di luglio.
il post sarà pure "da punto informatico" ma non si può negare che
l'interrogativo di fondo stia in piedi
voglio dire: nel passaggio da dos a windows l'aumento delle richieste
hardware era giustificato dal cambiamento che si introduceva, da shell
a interfaccia grafica. un bel salto che giustificava la necessità di HW
più potente
ma ora? mi pare che fino ad ora le novità di vista siano tutti balocchi
estetici senza dei quali si lavora lo stesso
ritorna il solito interrogativo: il requisito minimo per scrivere una
banale letterina sarà un pc di quanti ordini di grandezza più potente
di quello che ha mandato l'uomo sulla luna?
non senti stridere niente?
ciao
-- 
boydon

 non senti stridere niente?
Io sento solo il "Tling Tling" degli euro che entrano nelle casse di
microsoft+produttori hardware compiacenti e/o conniventi ...
(siamo quasi all'associazione per delinquere di stampo mafioso, non e' una
battuta !)


ciao
Ho l'impressione che appena si dia un'informazione, sia quasi uno
stile di vita fare critiche, esagerare e deformare il tutto.
Hai un pc nuovo comprato nel 2004 o nel 2005 con almeno 512 MB di RAM
(quasi tutti uscivano o escono così) e una scheda video AGP da almeno
64 MB o una PCI Express? Bene. L'anno prossimo ci monterai Windows
Vista, se vorrai. Avrai tutto quello che c'è da vedere (quello che
conta, ripeto, è RAM e scheda grafica). Hai un pc più vecchio, diciamo
un P4 1.6-1.8 GHz o giù di lì con 256 MB di RAM? Monta della RAM in
più, comprati una scheda video più nuova. La spesa non è eccessiva e,
sempre se vorrai, potrai sfruttare tutto o quasi di Windows Vista
(parlo sempre della parte grafica).
La tecnologia è questo. Se lavori in questo campo, i tuoi discorsi
sono abbastanza campati per aria. Innovazione e corsa sfrenata verso
prestazioni maggiori sono ovunque.
Solo un esempio. Perché milioni di consumatori (a livello mondiale)
cambiano telefono cellulare ogni 3-6-9 mesi e ogni volta che esce un
modello strafigo-foto-mms-video-umts-28000 suonerie? Non si tratta
sempre e comunque di un banale aggeggio del peso di circa 100 grammi
che fa telefonate, manda SMS, scatta foto di qualità discutibile e ha
un'agenda appuntamenti? E non mi pare che un telefono
strafigo-ultimomodello si trovi a meno di 200 eurini...
-- 
Rossano Orlandini

 Mi chiedo: ma chi glielo fa fare?
Domanda retorica.
L'aggiornamento delle installazioni Windows avverrà come ogni volta per 
un ricambio dell'hardware. E' inutile sorprendersi tutte le sante volte, 
nessuno ha comprato l'upgrade a XP per aggiornare la vecchia carretta e 
nessuno lo farà neanche stavolta.

Vincent Vega ha scritto:

Quoto.
-- 
Saluti
Get Firefox @ 
www.mozilla-europe.org/it

 strafigo-ultimomodello si trovi a meno di 200 eurini...
Credo per tantissimi motivi, ultimo dei quali le funzionalità di un 
nuovo modello (quanti le usano?).
Il dubbio che mi viene è il seguente:
perchè dovrei spendere soldi per aggiornare l'hardware per spenderne 
altri per aggiornare il sistema operativo?
E un altro dubbio (ancora peggiore):
perchè dovrei aggiornare il sistema operativo, se oggi ho Windows XP?
A queste due domande non trovo risposta, se Vista uscisse oggi mi terrei 
l'XP (anzi mi tengo il 2000, visto che ancora uso quello, anche perchè 
lo stesso discorso secondo me vale per un aggiornamento 2000>XP).


 simil-Aero su KDE e Gnome.
Giusto! A chi puo' venire in mente di copiare cazzate simili? Un enorme 
demente, un mentecatto psicopatico rinchiuso in un manicomio criminale. 
Forse.

 sistemi operativi desktop.
Forse un dettaglio insignificante, una stronzatina insomma. Tipo questa: 
  un xp che funzioni senza sp di 15TB per scoprire poi che la macchina 
non va piu' manco in rete?

 strafigo-ultimomodello si trovi a meno di 200 eurini...
perchè fa figo, è di moda, se non hai l'ultimo modello non sei nessuno
ecc...
tutte ragioni molto valide
fino a un anno fa avevo un 486 che usavo per gateway e firewall.
il suo compito lo faceva benissimo, non c'erano problemi di HW
sottodimensionato
ma ci girava linux
quale windows ancora supportato (perchè non avrebbe senso mettere un SO
non più supportato) avrei potuto usare? nessuno. eppure la macchina può
svolgere il compito
spiega un po, che io, povero fesso, al massimo riesco ad arrivare alle
conclusioni di dmec, altri motivi non ce li vedo
ciao
-- 
boydon

 specifica aperta, vero? Con licenza gpl o bsd, giusto?
Quello e' un'altro discorso.......... :-( 

> prestazioni maggiori sono ovunque.
Se e' solo per quello anche ecstasy e pasticche varie sono ovunque, e quindi ?
devo cominciare a impasticcarmi pure io per stare "al passo" ??
sarebbe ora che certi "geni" della finanza (finanza perche' con l'informatica
non hanno nulla a che fare) cominciassero a toccare con mano quello che la
gente vuole/puo' permettersi ..
facciamo un piccolo esempio :
la scuola superiore , io padre di un ragazzino di 15 anni quanto dovrei
spendere tra PC+software vario per fargli scrivere 4 lettere su office ??
1500/2000 euro ?? 
ma questa gente cosa crede che noi si guadagni 20.000 euro al mese ?
Rossano Orlandini non e' diretto a te' in particolare il discorso ma al
"management" microsoft .......
hanno propio perso di vista la realta' ......


conclusioni di dmec, altri motivi non ce li vedo
Potrei essere tendenzialmente d'accordo, ma sono bei pensieri utopici
che non collimano con l'andamento dell'economia reale. Se si
inquinasse di meno... se i rifuti fossero tutti riciclati... se la
benzina costasse meno... se le banche fossero oneste... se chi ha
posti di potere lavorasse davvero... se se se...
-- 
Rossano Orlandini

ma questa gente cosa crede che noi si guadagni 20.000 euro al mese ?
Mah, non mi sembra che il Commodore 64 all'epoca costasse poco,
infatti veniva venduto a non meno di 600mila lire. I primi 386
assemblati erano sull'ordine dei 2,5-3 milioni di lire. Fai tu il
rapporto con gli stipendi...
-- 
Rossano Orlandini

 con Windows 98.
C'e` qualcosa in windows vista di cui potranno beneficiare questi
tecnici di modellazione CAD? Perche` in caso contrario le ragioni per
passare al nuovo prodotto continuano a essere scarse.


passare al nuovo prodotto continuano a essere scarse.
Notoriamente le workstation CAD (le più prestazionali in ambito x86
sono HP e IBM) sono tarate su un determinato SO e raramente ci si
mettono le mani sopra. Windows Vista è ancora allo stadio embrionale.
I produttori di software specifici (vedi Autodesk, Solidedge,
Solidworks, Cocreate, Think3, ecc...) faranno i loro test, tireranno
le loro conclusioni e proporranno i loro consigli e le loro offerte
$$$ di upgrade ai propri clienti.
-- 
Rossano Orlandini

 ma questa gente cosa crede che noi si guadagni 20.000 euro al mese ?
Non so, nel centro commerciale vicino casa un coso con un processore a 3 
Ghz, 1 Gb di Ram
Masterizzatore DVD ed Windows-Office originale non-so-quale-edizione ed 
altro sfranteco di roba lo vendono a 599 euro. Quasi meno di un cellulare 
dell'ultima generazione.
I computer che ho a casa sono due Celeron 433 overclockati con 256 mb di ram
ed XP. Funzionano egregiamente per quello che č il loro compito,
posta, internet, funzione di videotelefono, piccolo office (letterina, 
foglio elettronico), dichiarazione dei redditi con il software dell'agenzia 
delle entrate, masterizzatore con usi normali, ricerche per la scuola
da parte delle nipotine. Nessuno si lamenta.


Me lo domando anche io. Eppure lo stanno già facendo.

 con Windows 98.
in quegli ambiti si usano si macchine potenti, ma la potenza non serve
certo per avere le finestre trasparenti, se capisci ciò che intendo.
non gonfiano le macchine di ram perchè vogliono le finestre svolazzanti,
ma perchè gli serve per roba più seria
 
ciao
-- 
boydon

 posti di potere lavorasse davvero... se se se...
 
quello che dico io è: ok, hanno voluto fare un SO pieno di figate
grafiche perchè servono per vendere, e fin qui niente di male.
ma era così difficile farlo in modo che, disabilitando gli effetti
grafici e tornando alla gui spartana del 98, potesse funzionare anche
su macchine un po più datate (non un 486 ovviamente, ma un celeron 533
MHz con 64 M di ram)?
ciao
-- 
boydon

 da parte delle nipotine. Nessuno si lamenta.
Infatti , e' quello che dico, a che serve un 3 Ghz + 512 mb di ram per
scrivere 4 lettere,usare internet, e altre cose "standard" ???


MHz con 64 M di ram)?
No, perché da sempre è il motore grafico quello che pesa. Prova a
montare e usare una delle ultime distro SUSE o Fedora o Ubuntu con
ambiente grafico KDE o Gnome su una macchina con 64 MB di RAM...
-- 
Rossano Orlandini

ma perchč gli serve per roba piů seria
Bah, non capisco quest'atteggiamento di incaponirsi verso una
caratteristica di visualizzazione che si puň benissimo disabilitare.
E' chiaro che un software di modellazione CAD lavora meglio con un
sistema stabile e prestazionale. Il paragone con i sistemi NT
(NT4-2000-XP-2003-Vista) e Windows 98 č il paragone fra una Mercedes e
una Punto.
-- 
Rossano Orlandini

 E' vero, ma hai controllato "cosa" c'e' dentro quel PC ??
Non era un cesso.

 ambiente grafico KDE o Gnome su una macchina con 64 MB di RAM...
Guarda, io posso parlare per Ubuntu. GNOME occupa pochissima RAM e
all'avvio siamo attorno ai 50MB compreso X, una 30ina solo lui.
Gnome ci riuscirebbe di certo quindi.


 se volesse usare un SO supportato il pc dovrebbe cambiarlo per forza
3.11 è del 92, mi sa che tu manco eri nato nel 92....
Oggi siamo nel 2005.

 spalle a vista viste le "pretese hardware" .....
Speranza di che? Cos'è che ti auguri, di grazia?

 ambiente grafico KDE o Gnome su una macchina con 64 MB di RAM...
 
già fatto, lenta ma va
ma soprattutto posso scegliere di cambiare gui e metterne una più
leggera
perchè questo win non dovrebbe permetterlo? 
ciao
-- 
boydon

 Me lo domando anche io. Eppure lo stanno già facendo.
dirò di più, hanno cominciato a farlo ben prima che win l'avesse.
i menu trasparenti ad esempio, non ricordo più da quanto tempo li ho
ah, ovviamnete è win che innova, non ci sono dubbi
ciao
-- 
boydon

 gli anni passano ma i "trucchi" restano ....
Mmmmm, è verò,  a che serve tutta sta tecnologia. In fondo si viveva bene
pure nelle caverne. Ora ti saluto che devo andare ad accoppare quel cazzo di
Orso che si è appena mangiato mia nonna...

 di quello che ha mandato l'uomo sulla luna?
Ti rivendo una risposta di un mio amico.
"Se con un computer migliaia di volte meno potente del mio hanno mandato 
l'uomo sulla luna, vorrà dire che con il mio ti manderò almeno a quel paese"

GdG wrote:

Ok, ma in quella fascia di prezzo spesso trovi solo "rottame" ..
PS ovviamente se il monitor LCD e' compreso nel prezzo ..


perchè questo win non dovrebbe permetterlo? 
Urgh, ormai questo thread sta scivolando in discorsi di rigattieri. 
-- 
Rossano Orlandini

 MHz con 64 M di ram)?
Sarebbe inutile e stupido, perchè un upgrade del genere non lo farebbe 
nessuno.

 nessuno lo farà neanche stavolta.
Davvero?
Si vede che conosci poca gente che si è comprata il PC con Windows
Millennium, quasi tutti sono passati a XP, visto che l'hardware era
decente (Cpu vicina al gigahertz e 128/256 MB di Ram).
Quando ne vale la pena l'upgrade lo si fa.
-- 
Sostituire 
tiscali.it
 a 
gmail.com
 per validare l'indirizzo

 quasi tutti sono passati a XP, 
Si certo, e quanti di questi regolarmente?

Vincent Vega ha scritto:

Ben pochi, ma che c'entra?
-- 
Per validare l'indirizzo sostituire 
gmail.com
 con 
tiscali.it

 Ben pochi, ma che c'entra?
Come che c'entra?
Tu dici che in quel caso valeva la pena fare l'upgrade: e ci credo che 
vale la pena, non lo paghi!
Pensi che alla Microsoft tengano in qualche considerazione questo tipo 
di "upgrade"?

 di "upgrade"?
Beh, concordo che a Microsoft gli utenti non paganti interessino poco
anche se comunque concorrono a rafforzare la sua situazione di quasi
monopolio.
Ma mi pareva che si discutesse più del lato "sociale" della cosa, nel
senso della influenza del fenomeno Windows Vista nel mondo
dell'informatica e nel suo concorrere ad aumentare la velocità
dell'obsoloscienza dell'hardware; di quanti soldi entrano in tasca a
Microsoft a me personalmente interessa poco...


 Cazzo 190MB di ram occupata solo all'avvio...
Se non ricordo male Windows XP SP1 sul mio portatile (Athlon XP-M, 1Gb
di RAM), appena installato, occupava 125Mb di RAM. Windows Server 2003,
invece, stava sotto i 90Mb
Henryx

 esclusiavamente tramite nuovi acquisti. O ho capito male?
Io sostenevo (puoi rileggere) che l'aggiornamento di Windows avverrà 
come ogni volta con il ricambio hardware e che nessuno *compra* 
l'upgrade per aggiornare il vecchio computer.
Poi, che qualcuno ha comprato Millenium e poi ha installato XP, oppure 
ha comprato XP Home e poi ha installato il Professional, oppure non ha 
comprato nulla e ha installato tutto, non lo metto in discussione. Lo so 
che la pirateria esiste ma non è esattamente ciò che si intende per 
"upgrade" alla nuova versione di Windows.

prestazioni maggiori sono ovunque.
Domanda - un po' provocatoria - da profano, soprattutto per quel che
riguarda Windows Vista: ma questo aumento di prestazioni in quanto è
quantificabile?
Voglio dire, se passo da una configurazione X a una configurazione
2X[*], con lo stesso OS, mi aspetto un aumento di prestazioni non
doppio, ovviamente, ma comunque visibile ad occhio nudo (Diciamo un
+70%, giusto per avere un numero).
Se invece passo a un OS di nuova generazione, sono anche disposto a
non avere un incremento di prestazioni così elevato[**], ma se ho un
guadagno prestazionale scarso o nullo, almeno voglio che tutto quello
che non è prestazione pura (Stabilità, o nel caso di Windows Vista
WinFS, ad esempio) sia molto ma molto più elevato rispetto al vecchio
OS.
Traduzione: se è vero che la tecnologia avanza, non ha imho senso
"gonfiare" il software fagocitando la maggior potenza disponibile,
senza migliorare le prestazioni
Saluti
Un Co.Bra. che la legge Nathan, quando degenera...
[*] Semplificando, una configurazione di potenza pressoché doppia, in
termini di Processore, RAM, Bus...
[**] Ovviamente, questo se il nuovo OS mette a disposizione una serie
di nuove utili funzionalità, e non solo una "riscrittura" di quello
vecchio

quantificabile?
Non si sa, Windows Vista è ancora in fase embrionale e non è
assolutamente ottimizzato. Non ci sono benchmark al riguardo, bisogna
aspettare un po'.
-- 
Rossano Orlandini

 Me lo domando anche io. Eppure lo stanno già facendo.
Ad esempio?

 liberissimo di non crederlo .
tanto in ogni caso windows vista romperà il c..lo a osx, pur avendo i suoi 
stessi ammennicoli garfici e la funzione simil-spotlight...
BWAHAHAHAHAH
Sono tornato oggi dalle prime ferie e mi vien proprio da ridere... dopo 
tanto tempo che avete preso per il culo microsoft su longhorn adesso giù a 
denigrare a tutti i costi la beta 1...PERCHE' IN REALTA' AVETE PAURA...!!! 

 "upgrade" alla nuova versione di Windows.
E perché?
Se uno si pirata l'XP e lo mette su al posto di Millennium IMHO fa un 
upgrade esattamente come uno che se lo compra.
Semplicemente commette una azione illegale.
Capisco che a Microsoft non interessi perché non ci ricava del denaro ma 
questo non cambia il fatto che una versione dell'OS è stata sostituita 
da un'altra.
Comunque mi pare che stiamo andando in loop ripetendo sempre le stesse 
cose, forse abbiamo definizioni diverse di "upgrade".
-- 
Rotwang
Per rendere corretto l'indirizzo sostituire "NienteSpam" con "tiscali".

 cose, forse abbiamo definizioni diverse di "upgrade".
Credo che qui il discorso pirateria fosse lasciato in disparte (se 
ragioniamo in questi termini, ogni upgrade potrebbe essere utile, tanto 
non lo pago...).
Ma se invece volessi aggiornare il mio XP a Vista, varrebbe la pena, 
visto il costo dell'aggiornamento?
Io credo di no.
-- 
Saluti
Get Firefox @ 
www.mozilla-europe.org/it

 Io credo di no.
E io sono d'accordo con te, anzi penso che anche se fosse gratis molti 
non lo farebbero perché stanno già bene con XP.


 problemi delle licenze e l'upgrade se lo compra.
Bah, l'upgrade da NT può essere.... (visto che non è più supportato) da 
XP ho i miei seri dubbi...


 caratteristica di visualizzazione che si può benissimo disabilitare.
D'accordissimo. Tra l'altro quando dici la stessa cosa delle stronzate 
traslucenti di osx subito a incazzarsi, mentre invece va bene dirlo di 
windows..Mi viene da pensare che l'odio nei confronti di windows sia 
invidia per il successo commerciale planetario di microsoft...