Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: [Sondaggio] sul successo musicale

Dando delle priorità, secondo me, il successo musicale è dato:
1° dal markting
2° dal tecnico del suono
3° dalla canzone
4° dall'interpretazione
5° dai musicisti
6° dalla strumentazione
e secondo voi?
Newguitar

 4° dall'interpretazione
Se fai cantare una capra... lo comprendo!
SNIPPO il resto...
Qualche considerazione?
"La canzone del sole" di Lucio Battisti...
Marketing = 0
Tecnica del suono = 0 (ne discutiamo?)
Canzone = 10 (accordi banali... ma ISPIRATI... testo ECCELLENTE...
produzione GALATTICA nella sua "primordialità")
Interpretazione = 0 Battisti... un MAESTRO... ma considerarlo un grande
"interprete"
Musicisti = 0 Pressochè un brano "all by myself"
Strumentazione = 0 disponibile presso qualsiasi hobbista dell'epoca...
E allora?
Vuoi che ti citi alcune centinaia di brani (o interi ALBUM) con analoga
votazione ed IMMENSA arte contenuta?
Lasciamo perdere le RICETTE (buone per gli spaghetti alla carbonara!) ed
accettiamo che NON esiste un MIX vincente.
A=MM

 che quelle frequenze sono omnidirezionali)... in poi...
ma allora...non sono perduto!!! *si accende in viso un sorriso di speranza*


secondo me
1 marketing
2 canzone
3 interpretazione
4 musicisti
5 strumentazione
6 tecnico del suono
ho messo questo ordine perchè al giorno d'oggi (specie per la musica di
consumo propriamente detta) il marketing è molto importante, ma se dovessi
ad esempio riferirmi a Jesus Christ Superstar si potrebbe mettere il primo
all'ultimo posto e la classifica rimarrebbe invariata.

 che quelle frequenze sono omnidirezionali)... in poi...
Per favore sarà interessante ascoltare con attenzione gli errori che citi,
puoi darmi qualche titolo?
Grazie, bye

 "interprete"
Questa è proprio grossa...
--
Sigfrid

 wrote in message
news:QzxOc.23631$OH4.5...@twister1.libero.it...

1 fortuna
2 canzone
3 mktg
4-5-6-7 tutto il resto
E' assolutamente necessario che la canzone sia azzeccata (non per forza
bella o artistica) e in linea con il periodo di uscita.
Poi è necessario ovviamente sia ben pubblicizzata e resa accattivante
(video, immagine artista, ecc)
Il tutto condito da una buona dose di sorte favorevole e accettazione
favorevole da parte del pubblico che spesso sceglie in base al "caso" o a
mode nate non a tavolino.
L'interpretazione è quasi sempre pari a 0
I tecnici del suono sono tutti validissimi per far suonare bene il pezzo in
tv o sul lettore cd dell'automobile dove la maggior parte delle persone
fruisce del pezzo.
La strumentazione è sempre ottima per le produzioni di un certo livello...
difficile sbagliare la scelta dello strumento in sè.
A meno che non si parli di band, un turnista vale l'altro... e poi son
sempre quei 4-5 elementi per strumento che girano, non credo sia proprio
questo quindi un fattore discriminante.
Tutto Imho ovviamente
Luke

 Dando delle priorità, secondo me, il successo musicale è dato:
se per successo musicale intendi vendita dei dischi allora è così:
1)marketing
2)produttore (solo negli ultimi 3-4 anni, prima l'avrei scambiato con
l'interpretazione)
3)interpretazione (non tecnicamente, basta che senti quella canzonaccia
brasiliana che va di moda adesso, secondo me la cantante non vale nulla ma
l'interpretazione è fantastica dal punto di vista 'emozionale')
4) la canzone, dando per scontato che la qualità e la vendibilità (come
prodotto, non come opera d'arte) sia negli standard minimi. ovviamente una
canzone basata su un pezzo di dodecafonia sarebbe molto interessante e se
fatta bene potrebbe anche piacermi un sacco, ma come prodotto commerciale
non si avvicina nemmeno agli standard minimi.
5)musicisti (includendo arrangiatori etc. ma sempre parlando di calore
dell'esecuzione, non di tecnica) - anche la strumentazione la includo qui
perchè un bello strumento senza un musicista che lo sa far suonare vale come
un cattivo strumento.
.........
235) fonico: il fonico dopo una minima soglia di capacità non serve a nulla,
non è lui che fa suonare il disco ma il produttore.
Beppe

> il successo musicale è dato:
Parliamo di grandi:
1- Talento
2- Umiltà
3- Studio
4- Perseveranza, tenacia, determinazione.
....
....
....
....
....
10- Tutto il resto, compresa la fortuna: e tutto insieme concorre al 20% del
totale.
Saluti
--
Sigfrid

 l'interpretazione è fantastica dal punto di vista 'emozionale')
Da brividi.....
Luke

 Dando delle priorità, secondo me, il successo musicale è dato:
dipende quale successo musicale. Quello di oggi? Quello in Italia? Con
queste premesse la scala rimane piò o meno come la tua...ho scalato di un
posto il tecnico del suono...
1° dal marketing
2° dalla canzone
3° dal tecnico del suono
4° dall'interpretazione
5° dai musicisti
6° dalla strumentazione
ma la mia gradazione ideale e "utopistica" diventa questa:
1° dai musicisti e quindi dall'interpretazione
2° dalla canzone e dall'arrangiamento
10° dal tecnico del suono
30° dalla strumentazione
100495° dal marketing
Ciao.


1° dall'IDEA (e dal contesto culturale in cui questa viene immessa)
2° dalla realizzazione (e dagli standard tecnici del tempo)
3° dalla comunicazione dell'esistenza di questa idea nel target di 
riferimento
-- 
Augh
Simo
UNDAtheC Studios                      MeridianoZero
www.undathec.com
 
www.meridianozero.net

 ha scritto nel messaggio
news:QzxOc.23631$OH4.5...@twister1.libero.it...

Poiché la tua domanda è relativa al SUCCESSO musicale io lascio al primo
posto il marketing e non c'è niente altro.
Diverso sarebbe chiedere che cosa fa di una canzone un buon prodotto - e
allora ancora il marketing al primo posto ma con gli altri aspetti più o
meno secondo quanto dicono gli altri.
Saludos,
ludwig

 puoi darmi qualche titolo?
Eticamente... non faccio (quasi) mai nomi e cognomi :-))
Qualche indicazione... però...
MIEI albums di riferimento (IMHO - registrati in modo "superbo"): Pink
Floyd: The dark side of the moon, Genesis: The lamb lies down on Broadway,
Mike Oldfield: Tubular Bells, Banco del Mutuo Soccorso: BMS, PFM: Live in
Japan 2002 (per avere anche un LIVE), l' Ivano Fossati dell'ultimo decennio.
Raffronti? Hai solo l'imbarazzo della scelta... in generale tutta la
discografia degli ELO è "innaturale" (tutto troppo AMPIO), la quasi totalità
della discografia di Enya è (innaturalmente) compressa e riverberata, molti
emergenti Italiani degli ultimi anni... si lasciano prendere la mano, Pelù
soffre di protagonismo e la sua voce DEVI averla "in mano"... e gli
strumenti... dietro...
Eccetera... eccetera... eccetera...
Perchè ho citato QUEGLI albun di riferimento? Perchè io continuo a seguire
VECCHI insegnamenti (stagionati ma non obsoleti) che invitano ad ascoltare
un brano ad occhi chiusi e nella penombra.
Se RIESCI a "vedere" (immaginare?) il gruppo che suona in modo "coerente"...
il MIX è OK!
Se i tuoi neuroni "sentono" qualcosa che "stona"... che ti impedisce di
ricostruire nella tua mente i musicisti che suonano insieme e nello stesso
ambiente... ^__^
Ciao
A=MM

 posto il marketing e non c'è niente altro.
Io mi pongo una domanda OT... ma la faccio lo stesso...
Ma QUANTI di voi... sanno cosa sia esattamente il MARKETING?
Chiedo scusa... ma praticando questo mestiere da 25 anni (con laurea e varie
specializzazioni)... spesso mi trovo in imbarazzo perchè non comprendo se
parliamo della stessa cosa.
Ciao
A=MM


L'arte di vendere qualcosa che in realtà non serve....
No vabbè a parte gli scherzi... io non ci lavoro ma sto per laurearmici...
in effetti si abusa un po' del termine ultimamente.... e nel termine si
mette un po' di tutto!
Luke

> Da brividi.....
non hai capito quello che intendo, non č che dia emozioni particolari,
anzi... ma nota la rilassatezza nello stile: fa una bella differenza se una
canzone del genere viene cantata da un francesco renga cosě drammatico ed
impostato (e naturalmente molto piů bravo)... semplicemente la canzone non
darebbe piů l'idea di spensieratezza ed essendo quasi priva di melodia non
la cagherebbe piů nessuno di striscio.
lo stato d'animo con cui viene cantata una canzone fa 3/4 del messaggio che
la canzone comunica, č una cosa importantissima....
Beppe

 Mike Oldfield: Tubular Bells
di questi due mi piacerebbe sapere il motivo della mensione
ciao
piotre
--
Ringrazio Dio per gli anni senza un Dio
che sarei un uomo per metą
(Max Gazzč)

Mi ero piazzato qui in attesa dei miei uomini, Faina e il Timido
per andare in California a fare qualche buon colpo,
ma arrivi tu, Newguitar [
newg...@inwind.it
] e mi rovini l'attesa dicendo:

ogni canzone ha storia a sè
molta fortuna e dritte pubblicitarie sono indispensabili
ciao
piotre
--
Ringrazio Dio per gli anni senza un Dio
che sarei un uomo per metà
(Max Gazzè)

 di questi due mi piacerebbe sapere il motivo della mensione
La stessa che accomuna gli altri... :-)
TLLDOB è un ottimo mix dove (con un minimo di attenzione) riesci ad
"identificare" qualsiasi strumento suonante.
Se poi ci fai caso... noterai che non è stata impresa agevole... in quanto
assai spesso ci sono strumenti con dominanti abbastanza "simili"... da cui è
facile far uscire una "polenta".
TB è quasi uno "stereotipo"... considerata l'età... e la strumentazione
utilizzata (la maggior parte delle tracce deriva da un "banalissimo" -per
oggi- Revox)... è quasi un manuale del corretto mixaggio.
Basso centrale... strumenti con dominante medio-bassa a sinistra... gli
antagonisti a destra... con panpottaggio proporzionale alla frequenza
dominante.
Il tutto "riverberato" come suonato in una "normale" stanza... un
minimalismo decisamente (IMHO) interessante.
Vabbè... lo ammetto... sono invisioso :-)
Ciao
A=MM

 mette un po' di tutto!
Mi auguro che non ti abbiano insegnato la prima riga... (avresti buttato via
tempo e denaro!) ^__^
No... NON si abusa del termine... semplicemente lo si usa a SPROPOSITO.
Io non so esattamente cosa sia un POSITRONE... ma non per questo utilizzo
questo termine alla "membro di segugio".
Quindi... o SI SA di che cosa si sta parlando... o non è forse MEGLIO
tacere... ed evitare di usare termini di cui NON si conosce il VERO
significato?
Ciao
A=MM

 4- Perseveranza, tenacia, determinazione.
Queste le metterei al primo posto, oltre alla capacità di comprendere in
quali direzioni sviluppare le proprie capacità.
Ciao
Flavio
--
Qualche immagine: "
http://www.webalice.it/fl.masi/
"

significato?
Se si applicasse veramente questa regola, forse il mondo tacerebbe ;-)
Un grande non disse forse un tempo "so soltanto di non sapere"?
Ciao,
Pietro
"Uno dei sintomi dell'arrivo di un esaurimento nervoso è la convinzione
che il proprio lavoro sia tremendamente importante. Se fossi un medico
a tutti i pazienti che considerano importante il loro lavoro
consiglierei una vacanza" 
Bertrand Russell

 oggi- Revox)... è quasi un manuale del corretto mixaggio...
[cut]
ok grazie della specifica
ciao
piotre
--
Ringrazio Dio per gli anni senza un Dio
che sarei un uomo per metà
(Max Gazzè)

 Un grande non disse forse un tempo "so soltanto di non sapere"?
E -probabilmente- si asteneva dallo scrivere di cose che non conosceva :-)
Ciao
A=MM

 Japan 2002 (per avere anche un LIVE), l' Ivano Fossati dell'ultimo
decennio.
Mi permetto di intrufolarmi nella conversazione...
Di recente gli album che mi hanno impressionato per "qualità" del mixaggio
sono "The Rising" di Bruce Springsteen e, molto più vicino a casa, "Giro
d'Italia" di Ligabue. Giro d'Italia in particolare, mi ha davvero stupito
considerando che si tratta di un live.
Tra gli album live di rilievo metterei anche "Alchemy" e "On the night" dei
Dire Straits.
Ciao!
Malfy

 Dire Straits.
Prometto verifica... anche perchè hai citato autori ed albums che mi
"aggradano"... quindi... arricchirò la ORIGINALE discoteca... e ti saprò
dire...
Ciao
A=MM

 A=MM
Bene bene, così mi confermi se il mio orecchio si affina o necessita di
revisione :))
PS: sto ultimando l'arrangiamento dell'ultima canzone che ho scritto, penso
di aver ottenuto qualcosa di simile al famoso pianoforte di Meat Loaf,
ricordi la discussione in merito? Appena possibile la sottoporrò al
rigidissimo giudizio del NG :)
Ciao!
Malfy


No io al primo posto metto la fighetteria della o del cantante....
Matteo

 Newguitar
Scusate se mi intrometto...
a mio modesto parere il primo posto se lo aggiudica nel 2004 il PRODUTTORE..
Una figura sempre più importante nella musica, direi fondamentale nel 
"successo" musicale che intendi tu.
Un buon produttore sa indirizzare bene il TECNICO DEL SUONO,
sa capire come migliorare l'INTERPRETAZIONE, sa capire quando 
l'esecuzione dei MUSICISTI è ok...
come vedi racchiude praticamente tutti i punti da te elencati.
Sono d'accordo con te sull'importanza del Marketing, ma senza un 
buon prodotto (commercialmente parlando) difficilmente sarà un "successo".
A parte i gusti personali di ognuno di noi, bisogna ammettere
che i prodotti commerciali e di successo sono cmq ottimi sotto tutti
gli aspetti.
C'è poi l'IDEA...ma senza un buon produttore, una buona idea rischia 
di finire nel marasma del mercato, senza emergere...
saluti
claudio

 No io al primo posto metto la fighetteria della o del cantante....
Sono d'accordo. Oramai conta piu' quello che il resto.


Non so... dico i primi nomi di esordienti lanciati ultimamente...
Vibrazioni, Luca Dirisio, 0 positivo...
o di qualche anno fa....
Carlotta, Valeria Rossi, Neffa..
Mi sembran tutti o quasi bruttini o giů di lě...
Fighi o fighe in italia ne vedo pochi... se poi lo sono Tiziano Ferro o
Veruska... ah bhe....
Luke

 ha scritto nel messaggio
news:dYqPc.86318$5D1.4...@news4.tin.it...

Scusate se non ho risposto subito ma mi sono fatto una piccola vacanzina...
dal lavoro di marketing...
In realtà sono d'accordo con Midiman quando dice che sarebbe meglio non
utilizzare alcuni termini piuttosto che utilizzarli a sproposito.
Io, se fa piacere saperlo, ci lavoro da tre anni nel marketing, magari non è
la stessa esperienza di Midiman ma, per quanto io ritenga che ci sia sempre
da imparare, diciamo che un'idea me la sono fatta.
Il punto è che se ogni volta che utilizziamo un termine dovessimo anche
stabilire le coordinate contestuali in cui questo termine dev'essere inteso
finiremmo in un circolo vizioso linguistico dal quale non si uscirebbe più.
E, forse, a questo punto non sarebbe davvero un gran male se tutto il mondo
tacesse e soltanto con discrezione osasse esporre il suo pensiero.
Ad ogni modo: la domanda che poneva il nostro amico era certamente
generica - del resto non basterebbero decine di libri per esaurire
l'argomento. Di certo c'era che, in un ambito così ristretto e schematico,
la risposta dovesse esserlo altrettanto. E poiché i termini sono importanti
io mi sono concentrato soprattutto sul termine "successo". Ora, senza tirare
in ballo considerazioni sociologiche sulla funzione che la musica leggera
(brutta etichetta nella quale confluisce un po' tutto ciò che noi chiamiamo
"canzone") ha nel determinare usi e costumi di determinate fasce sociali e
di età, il mio parere è che il "marketing", ossia in questo caso
letteralmente il "fare mercato", fosse la risposta più confacente alla
domanda posta dal nostro amico. Opinione personalissima, beninteso.
Io sinceramente non credo di aver usato il termine a sproposito. Mi sentirei
più in colpa se mi si chiedesse quanto io conosca del marketing nel mercato
discografico. Ma non era questo l'argomento. So, per esperienza personale,
che il lancio di un prodotto dev'essere attentamente studiato - elaborare
piani - studiare il target - studiare il prodotto stesso, le sue
caratteristiche, il suo ciclo di vita e così via. La cosa non è affatto
semplice e gli studiosi dibattono tutt'ora su quali siano i modi migliori
per approcciare il mercato (altra possibile definizione del termine).
Ebbene... cosa c'è di più affine a tutto questo che la parola marketing
quando si parla per schemi e classifiche di termini?
Del resto io ho in mente fenomeni come i Take That (dubito che qualcuno
ancora se li ricordi...), gruppo che diversi anni fa fece sfracelli tra i
ragazzini dai 13 ai 17 anni. Già dicendo "dai 13 ai 17 anni" identifico un
particolare range d'età del target cui i discografici cui venne l'idea di
lanciare un gruppo come i Take That volevano riferirsi. Questi sono un
esempio estremo, nel senso che probabilmente sono un gruppo creatosi
esclusivamente per volere di marketing... ;-) Ma credo che anche altri
artisti, magari generalmente considerati migliori dei Take That, non
avrebbero avuto lo stesso successo senza una giusta strategia di marketing
del loro prodotto.
Un caso eclatante fu il Koln Concert di Keith Jarrett. Musica bellissima -
artista straordinario - registrazione fantastica - tecnica pianistica fuori
dal mondo - melodie eccezionali e quant'altro vogliate aggiungere. Avrebbe
sicuramente venduto le sue 100mila copie tra i conoscitori di Keith. Pure...
Eppure Manfred Eicher ebbe l'idea di "promuovere" quel disco non come una
"semplice" improvvisazione jazz bensì come un evento musicale fuori
dall'ordinario - citando la spiritualità e altri ammenicoli vari che in
quegli anni (1975-1976) andavano molto di moda... In questo modo Eicher
sapeva benissimo di rivolgersi non al pubblico del jazz ma a qualcuno
numericamente ben superiore, influenzabile da messaggi che vanno oltre alla
musica che il pur grandissimo Keith Jarrett aveva registrato. Ebbene a
tutt'oggi il Koln Concert di Jarrett è il disco di jazz che ha venduto più
copie nella storia (non so i dati ma sicuramente siamo abbondantemente sopra
il milione di copie). Curiosamente, per colpa di questo clamoroso successo
al di fuori degli appassionati, i puristi del jazz storcono il naso ogni
volta che sentono nominare Keith Jarrett... dimenticandosi che Miles Davis
ha cercato di fare la stessa cosa ogni volta che ha potuto e cioè rivolgersi
ad un pubblico che fosse altro da quello degli appassionati... per vendere
più dischi! E' forse una colpa? Io non credo.
Comunque: spero che Midiman, e altri che possano aver trovato la mia
precedente risposta un po' troppo "stringata", si ritengano un minimo (solo
un minimo, non pretendo altro) soddisfatto da questa piccolissima
spiegazione della risposta che avevo dato al nostro amico.
Saludos,
Ludwig

 spiegazione della risposta che avevo dato al nostro amico.
Io sono SEMPRE soddisfatto dalle risposte (sensate) date dagli altri...
Non è mia intenzione convertire nessuno alla mia religione (?)... anche
perchè... smetterei di scrivere (visto che tutti la pensano come me!).
Ribadisco che considerare la PROMOZIONE come l'elemento fondamentale per il
"successo" di un prodotto... è PER ME... riduttivo e semplicistico.
Ciao
A=MM

 Quelli che considerano "merda" la musica che non apprezzano e
quant'altro...
Scusa ma mi viene da ridere, pensando per l'appunto al comportamento che
tenevo  tempo fa, e fu proprio in occasione di un concerto televisivo di
Jovanotti  che mi sono ricreduto (all'epoca lo conoscevo per "give me
five").
Incuriosito e scettico e sopratutto con molta puzzetta sotto al naso mi sono
messo davanti al televisore, con l'idea che mi sarei "rotolato dal ridere"
ma la mia esclamazione è stata:  "axxo che tiro che hanno sti quà!".
Ho compreso che Saturnino e company erano dei bravi musicisti, e che il sig
Jovannotti pur non avendo grandi capacità come cantante è un ottimo
comunicatore.
Ma sopratutto ho compreso che il sottoscritto doveva smetterla con
atteggiamenti da  snob, che non portano a nulla.
Quando qualcosa riesce a vendere, dietro c'è sempre del lavoro fatto da
professionisti "capaci", nulla avviene per caso e nulla viene regalato.
Ho conosciuto diverse persone in gamba con il proprio strumento, persone
molto capaci.. e spesso "snob", però non sono molte quelle che nonostante la
loro capacità hanno fatto della loro vita musicale una professione.
Tanto di cappello a chi ci riesce, qualunque sia il motivo che porta alla
riuscita.
P.S.
Ora ascolto un pò di tutto, un pò come nella lettura: ci sono delle volte
che mi dedico a letture "spensierate" per relax, altre volte vado alla
ricerca letture per alimentare i miei pensieri (anche se di rado).
Bye.

 five").
[snip]
Scusarti? Di un post tanto interessante?
Hai perfettamente inquadrato un comportamento in cui TUTTI siamo caduti...
ed è umano.
IMHO è diabolico perseverare... nell'errore :-)
Già fatico a digerirlo in un PURO consumatore (= non musicante)
In chi ha la pretesa di appartenere ai "mestieranti del pentagramma" proprio
non lo sopporto!
Il mondo della "registrazione sonora" è poi talmente variegato...
che -spesso- è assai difficile comprendere se un brano ha successo perchè ha
meriti compositivi... o perchè suonato da esecutori con "gioielloni"... o
perchè inciso con dei suoni da "urlo"... o per mille altri motivi...
Fatto sta che chi imputa il "successo" di un autore o di un brano a fenomeni
"paranormali" (prima o poi scriverò un libro sul marketing! Ho già quaderni
di appunti... ^__^) o è INVIDIOSO... o è "miope" (senza alcuna offesa per
nessuno!).
Ovviamente... non ho pretese di detenere il VERBO... ma il successo... in
qualsiasi mestiere è dato da un 99% di capacità... e da un 1% di CULO...
Se hai entrambi... vinci...
Con solo UNA delle due componenti... o non arrivi alla GLORIA (??)... perchè
ti manca quell'1%
O non vai più in là di un effimero "esordio"...
A=MM

 A=MM
Quoto solo l'ultima parte però mi tengo in linea con gli ultimi post. Mi
trovo d'accordo con il discorso, io stesso non molto tempo fa mi sono
"ricreduto" su Paola e Chiara che credevo un fenomeno puramente
commerciale... poi le ho sentite in una trasmissione sulla rai accompagnate
da una chitarra acustica e nient'altro e... 'sti cazzi! Le canzoni che
cantano continuano a non piacermi ma la bravura c'è.
Al contrario ho sentito dei live di Avril Lavigne in cui ci sono stonature
allucinanti.
E' chiaro che quando un brano arriva al successo dietro ci sono ottimi
musicisti e tutte le cose di cui si è parlato prima, però... Resto dell'idea
che esista molto trash "appositamente costruito" che ruba spazio alla musica
più autentica. Non vorrete mica dirmi che BRUSCO con "abbronzatissima" si è
fatto la gavetta ed ha il 99% di capacità? E quanti brani RnB & C. fotocopia
gli uni degli altri girano su MTV? Prendi un bravo interprete, lo infili in
un ottimo studio, costruisci un ritmo azzeccato e fiondi il brano su tutti i
canali di comunicazione... e la gente lo prende com'è perchè ha il sound del
momento e va bene così.
Morale, condivido il fatto che non si debba criticare gratuitamente o
pensare a magie di vario genere, tuttavia mi sembra altrettanto miope negare
che insieme ai talenti si venda anche molto mangime. La verità non sta mai
da una parte sola no?
Bye!
Malfy

 che insieme ai talenti si venda anche molto mangime.
Sicuro, ma si sta parlando di successo = molte vendite = guadagno, oppure di
arte?
Imho la discussione è impostata su come arrivare a vendere molto; facendo
riferimento ad un meccanismo complesso, fatto di molti ingredienti così
variabili che ogni campione di vendite è un caso a se con mille perchè.
Bye.

 ha scritto nel messaggio
news:M%GRc.116407$5D1.5...@news4.tin.it...

Mi inserisco qui. Il nocciolo del post era per me incentrato esattamente sul
SUCCESSO di una canzone. La mia personalissima opinione è che il SUCCESSO è
determinato in gran parte dal marketing - ho cercato di dare un'idea di cosa
si intenda per marketing in questo caso. Naturalmente non si tratta soltanto
di promozione, la promozione è soltanto una parte, pur importante del
marketing.
Vedendo il successo della maggior parte dei brani che vanno per la maggiore
è evidente che si tratta di costruzioni "a tavolino". Gli ultimi due post di
Malfy e Din don avanti hanno centrato esattamente il punto. Sicuramente ci
sono in giro artisti molto validi - contrariamente a quanto pensa qualcuno
io ritengo che ce ne siano in misura maggiore oggi rispetto a 15 anni fa
quando ho cominciato a ascoltare musica - ma la maggior parte dei SUCCESSI
che si ascoltano oggi sono vere e proprie operazioni "a tavolino". Ecco una
definizione semplificata di marketing: marketing è l'insieme delle attività
che un'azienda deve intraprendere al fine di lanciare e mantenere un
prodotto o un servizio sul mercato, TRAENDO PROFITTO dall'operazione (sta
scritto da qualche parte in uno dei testi che ho studiato).
Ho sottolineato il fatto di trarre profitto dall'operazione. Marketing è un
insieme di attività, quindi non solo la promozione o l'advertising. Per
lanciare un prodotto sul mercato si devono fare una serie di studi atti a
individuare il percorso psicologico del target di persone cui ci si vuole
rivolgere: i loro bisogni, la loro rispondenza a determinati stimoli, le
necessità in relazione al tipo di prodotto o servizio che si offre e così
via. Il prodotto stesso, inoltre, dev'essere in qualche modo il risultato da
un lato dei bisogni individuati negli studi di base dei piani di marketing e
dall'altro deve influire, esaltandone certe caratteristiche, su quegli
stessi bisogni, ciò con lo scopo di avere successo di vendite. Già, perchè
il concetto fondamentale di tutto questo è che sia assolutamente necessario
trarre profitto dalle operazioni di marketing che si mettono in atto.
Ora, applichiamo questa breve definizione ai successi che vediamo in giro e
ci rendiamo conto che il talento, la bravura tecnica, l'arte e tutto quanto
volete, non è che non siano importanti ma SOGGIACIONO ad un preventivo piano
di marketing. Dite che ciò in qualche modo mortifica la passionalità e
l'arte? Ebbene, sono amaramente cinico, la mia risposta è sì... Nell'altro
post citavo i Take That che mi sembrano tutt'ora un caso eclatante di
costruzione "a tavolino" di un SUCCESSO commerciale. Faccio finta di essere
un esperto di marketing discografico (ma non lo sono, naturalmente, e vado
per immaginazione - credo però di non essere molto lontano dalla realtà)
1. Analisi del mercato di riferimento e "segmentazione": nel 1990 nel target
dai 13 ai 17 anni non c'è nessuna band che "copre" il mercato in modo
significativo
2. E' necessario capire che cosa quel determinato target richiede da un
eventuale band: immagine - show - facilità di comprensione - spruzzatina di
erotismo da teen ager che non guasta mai.
3. A qualcuno viene l'idea che una band di ragazzi giovanissimi, che ballano
bene e che siano bellocci potrebbe certamente "matchare" le caratteristiche
di quel segmento di mercato.
4. scattano audizioni per trovare 4-5 ragazzini capaci di fare ciò (notare:
chi ha creato i Take That? i Take That o la casa discografica? E inoltre:
molto probabilmente questi .4-5 ragazzini sono talentuosi ma siamo al punto
4., non al punto 1.)
5. Se si fa bene il mestiere di reclutatori (lo so lo so... ;-) è una
definizione cinica!) ci ritroviamo con 4-5 ragazzini belli, bravi a ballare
e a cantare, con una gran voglia di sfondare. Come li chiamiamo? TAKE
THAT!!! PRENDILO! Capite? Praticamente perfetto! Cazzarola: Robert Fripp
avrà ragionato per mesi prima di trovare un giusto riferimento letterario
per dare il nome al gruppo che aveva - Roger Waters e Sid Barrett se la
ghignano ubriachi e strafatti mentre ascoltano il signor Pink e il signor
Floyd fare del buon Blues e si ritrovano per caso il nome del gruppo - Peter
Gabriel da giovane era un millenarista... :-) e non ci mette molto a
chiamare Genesis il suo gruppo - Paul Hewson, in arte Bono, dev'essersi
svegliato una mattina di un suo compleanno, visto un Tg, e ha scoperto che
il giorno della sua nascita era il giorno del famoso sorvolo degli
aerei-spia U2 americani sui cieli di Cuba nel 1962. Invece questi si mettono
a quel famoso tavolino e, numeri e analisi alla mano, faccia di bronzo a
iosa ecco che nessuno si imbarazza nel chiamare in questo modo un gruppo che
deve sfondare in quel particolare segmento di mercato.
6. registrare con qualità e persone capaci è il minimo che una casa
discografica deve fare per ottenere il suo scopo e si prepara il prodotto
7. A questo punto entrano in gioco le fasi di promozione e advertising.
8. si contano i soldi.
Non ho la minima idea se quanto ho descritto negli 8 punti precedenti sia
più o meno rispondente alla realtà di come andarono le cose. Ciò che conta è
che sia perfettamente VEROSIMILE - così come non ho dubbi che la maggior
parte dei SUCCESSI discografici attuali nascano in questo modo - avete fatto
caso che il 90% delle canzoni r'n'b di SUCCESSO sono praticamente
identiche?? la maggior parte sono dei fuori-plagio l'una dell'altra! E così
un po' in tutti i generi. Il più clamoroso è quello del pop danzereccio
ovviamente.
Attenzione: ribadisco che non sto discutendo il fatto che sia necessario
talento e bravura per ottenere successo ma che innanzitutto c'è una
strategia di marketing che dev'essere applicata.
Poi ci sono i discografici che se ne fottono e sentono uno che pensano sia
bravo e lo lanciano - così come ci sono gli editori (mercato che conosco
meglio) che se ne fregano di quante copie può vendere un libro ma se lo
reputano buono lo pubblicano lo stesso (con i dovuti accorgimenti di...
marketing!).
Ma la maggior parte no.
Che poi questo sia negativo oppure no dipende da altre considerazioni. Se
qualcuno dicesse che tutto ciò mortifica l'arte allora io dico: in qualche
modo sì!
Però poi per 9 gruppi simil-take that c'è il decimo che è favoloso e che la
casa discografica pensa che sia favoloso ma che non avrebbe mai pubblicato
se non avesse incassato i miliardi che ha incassato con i 9 simil-take-that
studiati a tavolino. Le considerazioni sorgono a miriadi. Senza le manie di
grandezza di Giulio II Michelangelo col piffero che si sognava di fare
qualcosa di anche solo lontanamente simile agli affreschi della cappella
sistina. L'arte è spesso "guidata" nella storia da personaggi che artisti
non sono ma che arte apprezzano e amano. C'è stato chi lo ha fatto per puro
interesse chi per puro mecenatismo (immagino che molti di voi sappiano
l'etimologia di quest'ultima parola) e così via.
Ma se scendiamo nella banale considerazione su che cosa determina il
SUCCESSO di un brano musicale nell'attuale mercato discografico l'arte, il
talento e la bravura tecnica vengono messi in secondo piano dal marketing o,
che è meglio, essi sono COMPRESI nel marketing di quel determinato prodotto.
Però! è interessante questa discussione.
Grazie per avermi consentito di rifletterci un po'!
Spero in qualche stimolante strale di Midiman ma anche agli altri dico:
fatevi sotto! :-)))
saludos,
Ludwig

 Spero in qualche stimolante strale di Midiman
Nessuno "strale" :-)))
Trovo però... che alla base dei tuoi ragionamenti ci sia un "equivoco" di
base...
Ovvero... metti in un UNICO pentolone chiamato MUSICA prodotti del tutto
DIVERSI e che fra di loro hanno in comune unicamente "alcuni" ingredienti.
Piccola digressione... parlando di marketing (in senso "completo"): La Fiat,
la Nissan o la Wolkswagen... DEVONO avere una Direzione Marketing
iper-strutturata che lavori partendo dalle "tendenze" del mercato... per
passare poi alla scelta dei "nomi"... e via via (per farla breve) fino a
monitorare l'assistenza post-vendita o la soddisfazione dei clienti nel
lungo periodo.
E gli "ingegneri" hanno solo da "ottimizzare" il profilo del prodotto così
come il marketing lo ha "teorizzato"
In Ferrari (Porsche? Rolls Royce?) il "marketing" lo fanno gli INGEGNERI...
il nome... basta un numero... il marketing? E' essenzialmente limitato
all'assistenza clienti (public relation,...).
Eppure tuttie queste aziende producono AUTOMOBILI.
Torniamo alla musica?
Liscio, Dance, Entertainment, Musica d'autore... 4 generi (fra i tanti) che
pur confluendo tutti nelle stesse HitParade... negli stessi negozi... nelle
stesse Radio o MTV... hanno una "gestione" completamente DIVERSA.
Se il musicista fa LISCIO... spesso deve dare enfasi al testo: ritmi non ne
può inventare... i giri armonici DEVONO essere quelli tipici... altrimenti
sconvolge i "ballerini"... ecco che allora il successo lo fa il testo
"ruffiano" o la voce (e non solo) della cantante oppure la capacità
esecutiva degli strumentisti (e qui Casadei è da sempre imbattibile).
Se fa Dance... deve seguire le "tendenze"... chi le fa? Molti sperimentano
(dal Dj che fa i remix dell'ultima Hit... al riarrangiamento "loopato" di un
vecchio successo... ), quando si vede che un certo "genere" fa presa... VAI!
Per sei mesi (almeno) tutti a fare QUEL tipo di "dance music".
Se fa Musica d'Autore... beh... qui noi "ometti" di marketing... torniamo a
dormire o a limitarci a fare lavoretti di piccolo cabotaggio (il video... la
promozione...)... se il musicista ha già raggiunto un certo "successo"...
magari dobbiamo impegnarci un po' di più per "diffonderne" la conoscenza.
La musica da INTRATTENIMENTO è (ahimè) necessaria... in quanto l'evoluzione
del "sistema" ha portato la musica ad essere "colonna sonora" in moltissimi
aspetti della nostra vita (supermercati, bar, aeroporti, la radio in casa,
quando fai jogging, in auto,...).
Le caratteristiche di questo PRODOTTO sono ben identificabili: musica
facile, orecchiabile, facilmente memorizzabile, con un testo "disimpegnato"
(te la vedi la "sciura Maria" che fa il bucato cantando "sorella mia" di
Cammarriere?)... brani che abbiano un ciclo di vita rapidissimo (è la tipica
musica "usa e getta")... ma -per preservare l'investimento- devi evitare che
con la canzone... finisca nel cestino... anche il cantante.
A questo aggiungi che questo tipo di musica deve fare "sinergia" con ALTRI
prodotti: stampa da gossip, oggettistica giovanile o di tendenza, Jingle
pubblicitari.
Ecco allora la "costruzione" dei Take That (solo DOPO si sono accorti che in
mezzo c'era anche un BUON musicista)... o delle Spice Girls (sugosi
matrimoni compresi)... o per restare in Italia... Piotta, Dj Francesco (il
babbo pensava di aver "toccato il fondo" con i Pooh ^__^).
In questa CATEGORIA... condivido pienamente a metà :-) le tue
considerazioni.
Qui il marketing (come nel caso della Fiat) si SBATTE come un facocero in
calore... devi trovare il "personaggino giusto"... che possa durare almeno
un paio d'anni... devi costruirgli una "storia famigliare" che faccia
gossip... devi analizzare le tendenze del consumatore (storie di amore
disperato per l'inverno... storie poco impegnative o trasgressive per
l'estate)... una bella "pompata" nei palinsesti di MTV e delle principali
Radio... e via così :-)
Le ragazzine (o i ragazzini) vanno in delirio... comprano i vestitini alla
Britney o si fanno i tatuaggini ed il piercing... comprano le riviste... le
mamme canticchiano facendo pulizia... in macchina non ci si addormenta... al
supermercato non ti impicchi con un collant allo scaffale del Mulino
Bianco... si CONSUMA la musica... il tempo... decine di altri prodotti...
Torniamo alla domanda di partenza... possiamo fare di "ogni erba un fascio"
e parlare genericamente di SUCCESSO?
E... ancor prima... possiamo mettere a confronto U2 e Take That... Baglioni
e Dj Francesco? O determinare una classifica fra gli "ingredienti" che
portano nelle HitParade (= vendite = soldi) che sia VINCENTE?
Direi di no... e questo lo sanno anche le case discografiche più importanti
che hanno nel loro "portfolio" praticamente TUTTI i generi musicali e che
approcciano con il "giusto" mix di ingredienti... lo specifico "artista"...
la musica che fa (o che gli si vuole far fare)... eccetera... eccetera....
Per ora... mi fermo :-)
Ciao
A=MM