Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: le estrazioni pregresse servono?

Dopo la terza volta consecutiva che la vostra testa è colpita da un bel gran
vaso caduto dal terrazzo dell'inquilino di sopra ,
ci passate sotto per la quarta volta?:-)
Ciao a tutti:-))
--
----------------------------------------------
Alfredo Tarantino
http://members.xoom.it/altaran/
----------------------------------------------

 ci passate sotto per la quarta volta?:-)
?!?!?!?!?!?!?!?!?
Sarebbe gradita una spiegazione un po'
piu' chiara!!
            Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:j2PH4.99459$pn3.1...@news.infostrada.it...


 "Altaran"
 Dopo la terza volta consecutiva che la vostra testa è colpita da un bel
 gran
 vaso caduto dal terrazzo dell'inquilino di sopra ,
 ci passate sotto per la quarta volta?:-)
 "SILVEA"
?!?!?!?!?!?!?!?!?
Sarebbe gradita una spiegazione un po'
piu' chiara!!
             Saluti
"Altaran"
 Cosa? vuoi una spiegazione più chiara? ma devi semplicemente rispondere
alla
 domanda!
 Devi dire solo sì o no, in definitiva: ci ripassi sotto il terrazzo, per la
 quarta volta, dopo che dallo stesso ti è piombato un vaso in testa per tre
 volte consecutive durante tre belle passeggiate? oppure, quantomeno ti
 soffermi per un attimo a pensare se sia il caso di ripassarci?
 A presto.
Gabry
in questo caso dovrebbe darti ragione... e tu sei un "lottologo" :-))))
che dici... ti darà ragione ????
hehehe...
ciao
--
Gabriele De Vito
www.gabrylotto.it
in...@gabrylotto.it

 A presto.
ciao bello... io prima di passarci salgo sopra e tolgo tutti i vasi
pericolanti o addirittura ammazzo il proprietario del terrazzo......ma vedi
questo ha una testa di acciao... se dopo tre volte che gli e caduto il vaso
in testa ha ancora la testa dura da ripassarci di nuovo....haa....
ciao domenico
-- 
visitate il mio nuovo sito grazie
Saluti mimě@
http://www.capilotto.com

 writes:
A> 
A> Dopo la terza volta consecutiva che la vostra testa è colpita da un
A> bel  gran vaso  caduto dal  terrazzo dell'inquilino  di sopra  , ci
A> passate sotto per la quarta volta?:-)
Ci passerei la seconda volta, ma  non la quarta perchè *dopo* la terza
sarei  ragionevolemente  convinto  che  i  lanci  del  vaso  NON  sono
indipendenti (come invece avviene  per le estrazioni del lotto), bensì
l'inquilino  del  piano di  sopra  è  seriamente  impazzito, quindi  è
ragionevole pensare che la tendenza proseguirà. 
Quando  succederà che un  numero esce  per 30  estrazioni consecutive,
oppure  non uscirà  per  2-3000 estrazioni  (nei  prossimi anni)  sarò
altrettanto ragionevolmente  convinto che le estrazioni  del lotto non
sono indipendenti, cioè sono truccate e quindi si potrà prevedere.
Ciao
Marco
-- 
Un millepiedi ad un altro millepiedi:
"Come va tuo figlio a scuola?".
"Mah, mi sembra che la pigli un po' sottogamba, sottogamba, sottogamba...".
		-- Da it.hobby.umorismo

 > ci passate sotto per la quarta volta?:-)


 piu' chiara!!
non era sufficientemente pesante il vaso ?
e cosa c'e' da capire ?
Ricorda la gara...............
claudio

 soffermi per un attimo a pensare se sia il caso di ripassarci?
pensare e' troppo per lui.............lascialo perdere, ci penso io.
claudio

 poi raccontami
hehehe.... hihihihi....  :-))))))))))
bellissima... complimenti...  :-))))
hehehe...
troppo forte...


 sono indipendenti, cioè sono truccate e quindi si potrà prevedere.
infatti, sono truccate!!! ma non chiedermi delle prove perche io non ne ho,
ma in altre sedi, si che ne hanno e solo che conviene tacere, per motivi
che tutti conoscono...!!
Ciao!!

 Ciao,


 poi raccontami
vedi per il buon Silvea e' cosi' difficile tutto, che bisogna essere piu'
chiari.
Acceso......si intende per un ferro da stiro moderno, con la spina inserita
nella presa di corrente.
Altrimenti lui, da fuoco al ferro da stiro e poi se lo mangia.............
Per il raccontarti poi.........lascia perdere, e' incapace di fare un
riassunto dell'ultimo suo respiro.
claudio


Se vogliamo chiacchierare del piu' e del meno,
facciamolo pure (sara' sempre meglio che fare
affermazioni assurde come quella di chi crede
nei ritardi) , pero' mi riesce veramente difficile
vedere un nesso fra questa storiella e il lotto.
Comunque, se vogliamo proprio divertirci,
allora ti diro' che mi pare abbastanza improbabile
che uno che ha ricevuto un vaso in testa anche una
volta sola possa ripassare nello stesso
posto ... con le sua gambe!!!!!!!!!!!
            Saluti

 --
Ma se non hai capito neanche di che si sta parlando,
perche' intervieni?!?!?!?
        Saluti

 poi raccontami
Eccone un altro che ha le stesse capacita' intellettive
di un babbuino ... e si vede immediatamente da
quello che dice!!!
            Saluti




Ok, è quello che volevo leggere:-)
Ciao Silvea.


 quello che dice!!!
lascia stare gli animali, vuoi forse fare anche a loro il test che hai fatto
al ragazzino ?
claudio

 perche' intervieni?!?!?!?
anche tu.
Qui si parla di lotto, tu no.
Vattene.
claudio

Ciao
sei tremendo   :-))))
eppure qualcosa di quella strana passeggiata ci seguirà (o perseguiterà se
preferisci) nella nostra prossima uscita..... il proprietario del vaso si è
divertito troppo per mollare la presa, magari cambia solo finestra eheheheh
me lo ha detto quello spione dell'inquilino del piano di sopra!!!
P.S.   i vasi caduti erano 5...non dimenticarlo  ;-))))))
P.P.S.  tengo vivi i contatti con l'inquilino del piano di sopra...una spia
in loco non guasta mai !!!!!!!


 ha scritto nel messaggio
news:8cr914$sn2$1...@nslave1.tin.it...


 Ciao a tutti :-)
penso proprio di si...:-)))


 perche' intervieni?!?!?!?
hehehe...
ne sei sicuro ???  :-)))
cmq mi č piaciuta la battuta... poi tutto il resto č "Relativo"... :-)))
ciao bello...


penso proprio di si...:-)))
*** carissimo amico Alfredo, personalmente mi sono riservato di dare
una risposta.
      per ora, finito il lavoro trovo messaggi di alcuni stupidi che sono
tan-
to stupidi che neanche le cernie di Taranto sono nulla rispetto a loro.
      e quindi mi sto sforzando di dare una risposta adeguata anche se
alcuni amici in via privata e confidenziale mi dicono di lasciar perdere.
      se poi, pensa, rinnegano anche ciň che hanno scritto allora ho l'im-
pressione che il vino pugliese come gradazione č zero rispetto a quello
delle loro zone.
       l'interessante che il tutto perň sia D.O.C.
ciao
Rosario



E come fai ad essere sicuro che il vaso cade
accidentalmente?!?!?
E che intendi per "accidentale" ?!?!?!?
E come fa il tipo che si becca il vaso in testa
a sapere che la cadura era "accidentale" ?!?!?
E come fa il tipo che si e' beccato il vaso in testa
a ripassare la' sotto ... se e' crepato gia' la
prima volta?!?!??
E che si "vince" quando si prende un vaso in testa?!?!?
E quanto costa la puntata?!?!?!??
E sei proprio sicuro che questa storiella c'entri con
il lotto ... perche' io sono sicuro del contrario!!!!!!!!!!!!
            Saluti


?!?!?!?!?!?!?!?!?
            Saluti

 wrote in message...

Alfreè... non ti sforzà...
non ci fà... ci E'...
hehehe...


 il lotto ... perche' io sono sicuro del contrario!!!!!!!!!!!!
Può darsi, intanto mostrami il contrario
Ciao.:-)

 writes:
A> 
A> Ho dimenticato di dire che il vaso cade accidentalmente.
ammesso e non  concesso che la caduta sia  veramente accidentale (cosa
su cui ho serissimi dubbi nella realtà delle cose), ecco cosa penso.
Qual è la probabilità  che un vaso caschi in testa a  uno che passa di
sotto? un infinitesimo  (a meno che il balcone non  si trovi al centro
di piazza Duomo  a Milano e, oltre ai vasi,  si gettino pure banconote
da 100'000).
Insomma,  la  probabilità  che   si  verifichi  un  evento  simili  in
cirsostanze 'normale'  è *praticamente*  zero, figurarsi il  fatto che
succeda 3 volte di fila. 
Un  minimo di  buon senso  fa ritenere  che sia  cambiato  il processo
fisico sottostante al "lancio del vaso", cioè a dire che non siamo più
in  presenza di  un vaso  normale  su un  balcone normale,  ma di  una
situazione completamente anomala (balcone  inclinato di 30 gradi, cera
sul pavimento e via così),  quindi anche la semplice probabilità della
caduta 1 sola volta ora è molto elevata.
CONCLUSIONE: la probabilità di caduta  è così alta che da quel balcone
cascano vasi ogni 5 minuti.
Riassumendo, sono già caduti 3 vasi  in testa ad un passante (io o chi
per  me), più altri  2-300 vasi  mentre non  c'erano passanti  (si può
dimostrare geometricamente: la superficie  proiettata a terra dal vaso
è nello stesso ordine di grandezza di quella proiettata dalla testa di
un umano adulto.  La superficie  disponibile per la caduta è almeno 10
volte  tanto. A  giò si  aggiunga il  fattore tempo)  e  la situazione
attuale è necessariamente:
1) sono finiti i vasi sul balcone
        oppure
2) io (o qello che  si è preso i 3 vasi precedenti)  ho fatto un (_|_)
   immenso al  proprietario dell'ex-balcone... sì, ora  il balcone non
   esiste più.
Quindi, posso *TRANQUILLAMENTE* passare per la quarta volta sotto quel
balcone, nella  certezza *matematica* che  non mi cadrà alcun  vaso in
testa.
Ciao
Marco
PS magari  farà ridere la  mia 'soluzione' del problema,  eppure posso
   garantire che non è poi così strana.
-- 
L'alcool uccide le cellule cerebrali: perdine ancora qualcuna e avrai il
cranio vuoto.

 cranio vuoto.
-- 
visitate il mio nuovo sito grazie
Saluti mimě@
http://www.capilotto.com

Ti sei dimenticato il dato più importante :
di che marca è la carta igienica che usa la donna delle pulizie del
proprietario del terrazzo da cui cade quel benedetto vaso?
Dato assolutamente rilevante.
Non me ne volere. Solo per sdrammatizzare.
Ciao a tutti.


Caro Altaran, ma si puo' sapere che dici?!?!?
Tu ti inventi una storiella di vasi ... e io dovrei
dimostrarti che non c'entra con il lotto!??!?!?
E magari poi mi chiederai di darti una dimostrazione
scientifica che la Befana non esiste?!?!?!?
Una cosa e' certa : con il lotto questa storia non c'entra
neanche un po'!!!!!!!!
Se tu pensi il contrario, sarebbe ora di spiegarlo
a tutti quelli che ti hanno pazientemente seguito, o
magari di smetterla di trattare argomenti che
sono, come si dice in Internet "Off Topic".
            Saluti

    garantire che non è poi così strana.


 ha scritto nel messaggio
news:MLKI4.117386$pn3.1...@news.infostrada.it...


 posto ... con le sua gambe!!!!!!!!!!!
tu ci ripassi sicuro.........primo perche' non hai memoria, secondo perche'
non ti succederebbe nulla, in quanto il vaso non farebbe alcun
danno............
La gara e' cominciata.............e tu non partecipi........e nemmeno
rispondi.
Evidentemente hai paura, io non son cattivo..........i bambini li mangio,
vabbe' ma se son teneri........ancora piu' evidentemente, il tuo scopo e'
quello di rompere le palle.
Secondo me quando entri al bar, si passano la sfiga..........
claudio

 sono, come si dice in Internet "Off Topic".
tu sei OFF TOPIC............
claudio

 writes:
cd> 
cd> ma scusa se il balcone non esiste più come fai a ripassarci di nuovo sotto
cd> al balcone???? 
volevo vedere se eri attento... ;-)
Ciao
Marco
-- 
Il settanta percento degli italiani e' cretino.
		-- Maurizio Mosca, attribuendo la frase a Maurizio Costanzo.

 writes:
A> 
A> Adesso proviamo, a grande linee, a  sostituire i vasi con dei numeri e
A> l'inquilino con le ruote.
ho la nettissima impressione che tu non abbia capito il mio messaggio,
altrimenti sarebbe bastato a rispondere a tutti i tuoi dubbi/paragoni,
senza bisogno di continuare... la mia posizione non s'č spostata d'una
virgola, il mio modo di modellizzare il problema pure.
Ciao
Marco
-- 
Malasorte, s.f.: Il tipo di sorte che non manca mai.  -- Ambrose
	Bierce, "The Devil's Dictionary"

 senza bisogno di continuare... la mia posizione non s'è spostata d'una


 cadrà allo stesso posto?boh?:-))
E secondo te questo esempio dovrebbe avere
qualche riferimento col gioco del lotto?!?!?!?!?
Ho l'impressione che tu non abbia le idee
molto chiare!!
            Saluti

 writes:
A> 
A> Allora confermi che al lotto è possibile avere delle "quasi certezze"?
esatto,  non  hai capito:  il  mio  ragionamento  mostrava proprio  il
contrario.
Tutte  le  statistiche  fatte  sul  lotto confermano  che  il  modello
matematico  normalmente  utilizzato  è  adeguato, quindi  non  si  può
prevedere.
Nel caso del balcone il mio ragionamento era:
- facciamo il modello matematico della "caduta vasi dal balcone"
- secondo questo modello è impossibile che mi caschi  il vaso in testa
  per 3 volte di fila
- siccome,  invece, è  successo  ne  deduciamo che  il  modello non  è
  adeguato: finora era buono e prevedeva bene la realtà, ma adesso non
  più, quindi  il processo  "caduta vasi dal  balcone" è  cambiato, ad
  esempio  perchè  ora  c'è  la  cera sul  pavimento,  perchè  ora  il
  pavimento del balcone è inclinato di 40 gradi, perchè il balcone non
  ce la fa a reggere 125 tonnellate di gerani, ec...
- facciamo un  nuovo modello matematico  del processo "caduta  vasi" e
  vediamo che  le probabilità di  caduta sono molto più  alte.  Questo
  caso è molto rischioso e  potrei farmi del male, pertanto decido che
  è  meglio  modificare  la  "geometria" del  balcone,  oppure  quella
  dell'inquilino, in  modo da ridurre  le probabilità di  prendermi in
  testa il vaso un quarta volta. 
- modificando il balcone o  il suo proprietario, riottengo il processo
  fisico  inziale, in  cui è  impossibile beccarsi  il vaso  in testa,
  quindi posso passare tranquillamente.
Veniamo  al lotto.  Il  lotto è  quello che  è. Facciamo  un modellino
matematico (magari può far ridere, ma si fa davvero così e questa è la
terminologia  adottata comunemente)  di come  si comporta  il processo
fisico "estrazione del lotto". Un primo modello semplice è questo:
- cinquine equiprobabili
- estrazioni indipendenti
Si  tratta  solo di  un  modello  e come  TUTTI  i  modelli non  potrà
descrivere esattamente il processo  fisico. Ad esempio, potrebbe anche
essere vero che  i numeri alti sono _*leggermente*_  più probabili, ma
si tratta di una differenza lieve. Ora che abbiamo il nostro modellino
ci giochiamo e,  guarda caso, salta proprio fuori  che le osservazioni
che possiamo fare sul modellino si ripresentano puntualmente anche sul
processo fisico.
Il modellino  dice "probabilità di un  estratto a ruota uguale  a 1 su
18" e i  numeri veri hanno frequenze molto simili a  1 su 18. Giocando
ancora, dal modellino ricaviamo che avremmo mediamente 3 centenari sul
tabellone e pure questo si presenta puntualmente sul processo fisico.
Curioso,   no?   usando  il   modellino  possiamo   PREvedere  diverse
caratteristiche che  si presenteranno  POI sul processo  fisico, senza
bisogno  di fare  statistiche o  quant'altro.  Questo  ci  legittima a
ritenere  che  questo  modellino,  per quanto  sbagliato,  inesatto  o
parziale sia un buon modellino. Sicuramente potremmo fare di modellini
migliori, più precisi  ma questo costerebbe tempo risorse  e soldi, ma
non  potremmo  avere  un  modello sufficientemente  preciso  da  poter
prevedere *anche* i numeri perchè troppi fattori sfuggono al controllo
di chicchessia,  troppi fattori sono  ignoti e, forse,  perchè compare
Heisenberg potrebbe  risentirsene e  farne una questione  di principio
(per quei 2 o 3 che capiscono la finezza :-))
Al momento  il lotto  si comporta molto  bene rispetto al  modello che
abbiamo  postulato, non ha  deviazioni significative  (paragonabili al
vaso  che casca  3  volte in  testa).   Se uscisse  per 30  estrazioni
consecutive il 31  di Bari o un qualunque altro  numero, ci sarebbe da
sospettare  qualcosa...   non perchè  ciò  sia improbabile  (qualunque
sequenza 'specifica' di  30 numeri è poco probabile),  ma perchè vista
la  posta  in  gioco  sembra   più  probabile  che  qualcuno  ci  stia
marciando.... un po'  come il ritenere che sia  l'inquilino a favorire
la caduta dei vasi.
Ciao
Marco
-- 
"Quando sento parlare di cultura mi corre la mano alla pistola."
		-- Goering

 ha scritto nel messaggio
news:bo3J4.123257$pn3.1...@news.infostrada.it...


 probabilità di ciò che può succedervi?
se silvea incontra una bella donna e quella ci sta,
che dici, farà prima il calcolo delle probabilità se
l'uccello risponde, oppure afferma che e' una cosa impossibile??
mi sa che  tra le due cose  sceglie la cosa piu' facile,
cioè il dito"""
Ken

 non era sufficientemente pesante il vaso ?
Carina .
:-)))))))
Antonio

 succeda 3 volte di fila.
Pensa te che logica !!!!
Normale = ?? boh
Praticamente = boh
Il tutto e' = 0
Bah!!

 writes:
A> 
A> P.S.Quando uscite di casa o fate qualsiasi altra cosa, calcolate la
A> probabilità di ciò che può succedervi?
io spesso, mi ci diverto e mi trovo anche piuttosto bene :-)
sì, non sono  normale, e allora? non vorrai far  credere di esserlo tu
che dici di avere un metodo per prevedere il rumore bianco? :-)
Ciao
Marco
-- 
- L'altro giorno ho salvato una vecchietta da un maniaco; ho preso un
  sacco di botte.
- Dal maniaco?
- No, dalla vecchietta.  Gridava: "Fatti i fatti tuoi!  Fatti i fatti
  tuoi!".
		-- Da it.hobby.umorismo

 che dici di avere un metodo per prevedere il rumore bianco? :-)
Hai centrato il punto:
purtroppo queste discussioni risultano del tutto inutili
se la controparte non ha quelle minime conoscenze matematiche
per capire di che cosa si parla.
Premetto che io non mi pongo a priori come scettico, ma al contrario,
come credulone: io sono disposto a credere a tutto; magie, armonie,
esoterismi, ritardi, numeri dati in sogno, o quello che vi pare;
unica condizione che pongo: voglio controllare di persona se il 
metodo funziona, e per far cio' mi baso su metodi statistici rigorosi.
Risultato che ho ottenuto finora: non ho ancora visto un metodo 
sufficientemente valido per vincere al lotto, e nemmeno per andare in 
pari. Al contrario, i risultati dal 1871 ad oggi sono perfettamente
in sintonia con un banale modello in cui le estrazioni sono
del tutto casuali ed indipendenti l'una dall'altra.
Quindi (notare il mio particolare percorso logico)
deduco che quando il bambino immette la mano nell'urna,
non c'e' alcuna forza magica o esoterica o ciclometrica o armonica ecc.
che lo guida.
Ovviamente lo dico con sincera e profonda delusione:
Sarebbe molto piu' bello che vi fosse qualche algoritmo magico
che regola i numeri che devono uscire :-)
A questo punto (notare: solo a questo punto! Cioe' solo dopo
aver tentato di evidenziare eventuali anomalie o magie o armonie ecc.)
devo riconoscere che il banale modello meccanicistico, brutto, desolante, 
ecc., proposto da Atkinson, Pozzato, Fabiani, Monsignori, Silvea, ecc.
e' quello che funziona, purtroppo.
Per chi non l'avesse capito bene (e purtroppo sembra che molti non
l'abbiano capito) il modello proposto da costoro (e che descrive
perfettamente il comportamento dei dati reali) e' il seguente:
1) (Casualita' ed equiprobabilita')
Ad ogni estrazione vengono immesse le palline nell'urna e rimescolate,
cosicche' le palline appaiono tutte uguali alla mano del bambino, che
ne pesca una a caso; quindi tutti i numeri hanno uguale probabilita'.
2) (Indipendenza, concetto che stranamente molti non capiscono)
Dato il meccanismo appena descritto (1) , cio' che e' avvenuto
alla precedente estrazione, o la settimana prima, o un anno prima,
o dieci anni prima, non conta affatto e non puo' avere alcuna
influenza sull'estrazione di oggi. Vista in quest'ottica, la teoria
dei ritardi non ha alcun fondamento. Che il 31 non esca a Bari da due 
anni o da dieci anni, non puo' influire minimamente sulla nuova 
estrazione. (Nota: le statistiche reali infatti confermano che
il ritardo non e' di alcuna utilita'.)
(Torniamo al modello di Atkinson ecc.)
La nuova estrazione infatti non tiene conto di come e' stata effettuata
l'estrazione precedente, esattamente come non puo tener conto di
come e' stata effettuata l'estrazione su un altro compartimento
(es. Palermo), ne' di come
e' stata effettuata l'estrazione del lotto 6/49 in Irlanda, ne' di
altre cose altrettanto irrilevanti, cioe' di chi ha vinto il Gran
Premio di Formula 1 di San Marino, di chi e' in finale di Coppa Italia,
ne' di chi ha vinto alla lotteria, ne' di che cosa ho mangiato oggi,
se piove, se c'e' il sole, se il gatto miagola, se c'e' il terremoto,
ecc.: tutte cose irrilevanti esattamente come l'estrazione del lotto
tenuta a Bari la settimana scorsa, che invece i ritardisti
ritengono determinante!
Ora andiamo a vedere i dati reali dal 1871 ad oggi.
Forse molti non lo sanno, ma nei linguaggi di programmazione
esiste una funzione che si chiama RND (random) e che genera dei
numeri casuali (o meglio, definiti "pseudo-casuali").
Se io *simulo* delle *false* estrazioni del lotto sfruttando questa 
funzione RND, ottengo un quadro che assomiglia molto alle estrazioni del 
lotto, al punto che non posso distinguere quali siano le estrazioni reali
e quali quelle simulate.
Eppure anche nelle estrazioni simulate, a qualcuno sembrera' di scorgere
delle regolarita', dei cicli, ecc.
Fatto sta che questi cicli (come quelli del lotto) sono del tutto
apparenti ed illusori, nel senso che NON permettono alcuna prevedibilita'
per il futuro.
Non ci credete?
Benissimo: allora qui subentra la necessita' di conoscenze matematiche
adeguate. Chi non ha la fortuna di avere queste conoscenze,
dovrebbe cercare di stare ad ascoltare quelli che ce l'hanno,
invece di controbattere o addirittura di polemizzare.
E' un dato di fatto che il "white noise" non e' prevedibile per 
definizione: che cos'e' il white noise? E' quello che ha detto
Marco Pozzato, il "rumore bianco", una speciale funzione che ha come
sua prerogativa fondamentale proprio l'imprevedibilita'!
Se voi fate un integrale (operazione di analisi matematica)
di un white noise ottenete una random walk ("cammino casuale"):
osservandolo ad occhio, sembrera' di scorgere dei cicli regolari,
ma si tratta solo di un'illusione. La random walk non ammette
prevedibilita'.
EBBENE, LE ESTRAZIONI DEL LOTTO SEGUONO PRATICAMENTE UNA RANDOM WALK.
Questo e' un dato di fatto evidente e verificabile (sui dati
reali) che risulta chiarissimo a coloro che capiscono di che cosa
stiamo parlando.
Se uno non capisce, dovrebbe chiedere spiegazioni, e non
controbattere o negare queste cose, o fare battute sul
fatto che si tratta di cose teoriche studiate sui libri accademici,
come se la realta' fosse un'altra cosa.
La realta' e' descritta proprio da questi modelli, in maniera
esauriente, ed eventuali battuta appaiono ridicole a chi ha la fortuna
di avere queste conoscenze (per giunta non poi cosi' difficili).
Se un gruppo di medici mi dicono che io ho la sfavite acuta,
io non ho la pretesa di controbatterli, poiche' so benissimo
che di medicina non so una minchia e non capisco una minchia.
Se me lo dicesse un solo medico, potrei avere qualche dubbio,
ma se piu' medici (tra di loro indipendenti) mi assicurano che io
ho la sfavite acuta, io ci devo credere, e sarebbe sciocco non
crederci, o addirittura controbattere o polemizzare.
A buon intenditore...
Per concludere: alla domanda
"che numero devo giocare alla prossima estrazione?" ;
la risposta e':
"NON giocare! Ti conviene, altrimenti perderai
dei soldi".
Ovviamente tutto questo e' provvisorio finche' io non avro'
trovato la vera regola magica che regola le estrazioni del lotto
(chissa': forse l'astrologia? forse e' l'unica strada sensata... :-)
Saluti
Fabrizio
-- 
Sei invitato a visitare il sito:
IPOTESI sulla REALTA'
Un'ipotesi affascinante sull'universo, sulla vita e sulla mente dell'uomo
http://www.ipotesi.in.am
Grazie per l'attenzione

> succeda 3 volte di fila.
C> 
C> Pensa te che logica !!!!
C> Normale = ?? boh
C> Praticamente = boh
C> 
C> Il tutto e' = 0
guarda che a "probabilità=0" ci si arriva con un minimo di buon senso,
ma se  ci tieni  ad andar  per formule non  è troppo  difficile, basta
determinare:
- superficie proiettata a terra dal vaso
- superficie proiettata a terra dalla testa di un uomo adulto
- superficie utile in cui il vaso può cadere
- probabilità che, all'istante t il vaso caschi dal balcone
- probabilità che all'istante t un uomo sia nell'area utile 
fatti  i debiti  calcoli, vedrai  che la  probabilità che  qualcuno si
becchi il vaso in testa da  un balcone normale è praticamente zero , a
meno che il balcone non abbia  una superficie di 1 km quadro, contenga
migliaiia  di vasi,  si trovi  esattamente sopra  il centro  di piazza
S.Pietro a Roma e dal balcone  vengano gettate 70 volte 7 banconote da
100'000  ogni 3  decimi  di secondo  (le  banconote attirano  persone,
aumentando la probabilità  che all'istante t ci sia  una personcina in
area utile).
Ciao
Marco
-- 
Bella e giovane fanciulla veneta seduta sul sedile dell'auto del ricco
industriale veneto: "Se tu mi amassi...".  "Ma no che non ti
ammasso!".  -- Da it.hobby.umorismo

dei soldi".
Non sono certo io a dire ad una persona di non giocare. I soldi sono suoi, e
ne fa quello che vuole. Mi sembra giusto però, o meglio doveroso, dirgli
come stanno le cose riguardo i ritardi. Cercare di fargli capire che non c'è
nessun vantaggio o convenienza o maggiori probabilità. Se poi non si
convince, che si arrangi...
Saluti
Stefano

>>>>> "S" == Scientia  <scie...@XXXtechnologist.com> writes:
S> 
S> Noto che tra le due parti (scettici e non scettici) vi e' una certa
S> dose di incomunicabilita', perche'  gli uni non capiscono gli altri
S> e viceversa,
no, la relazione vale solo in un senso.
Anni fa, per caso, ho  iniziato ad interessarmi ai giochi, affrontando
il  problema  esattamente  come   fanno  tutti  i  giocatori  stupidi:
software, analisi, frequenze, cicli, ritardi.... se fan tutti così, mi
dicevo, ci sarà  pure un motivo... e giù a fare  ricerche.  Poi un bel
giorno  l'idea: 'spetta ca  che proviamo  ad usare  un po'  di teoria,
magari torna utile.
Faccio un modello  banale e guarda guarda, mi  accorgo che molte delle
cose che sembrano insolito  o vantaggiose sono in realtà assolutamente
normali e 'fisiologiche'.
S> purtroppo  queste discussioni  risultano  del tutto  inutili se  la
S> controparte non ha quelle  minime conoscenze matematiche per capire
S> di che cosa si parla.
è  un dato  di fatto  che il  concetto la  memory-less property  NON è
semplice da capire. Puoi stare ore  e ora a spiegarlo, fare esempi, ma
è  tutto fuorchè  intuitiva. Un  conto  è accettarla  dicendo "ok,  le
palline   non  hanno  memoria",   altro  conto   è  fare   proprio  il
concetto. C'è in mezzo un abisso. 
S> Premetto che io non mi pongo a priori come scettico, ma al contrario,
S> come credulone: 
anche io, ma tu non potevi saperlo
S> Se voi fate un integrale (operazione di analisi matematica)
S> di un white noise ottenete una random walk 
mh,  meno   male  che  volevi   spiegare  a  chi  non   ha  conoscenze
matematiche... :-)
già che c'eri, magari un'introduzione alla teoria ergodica... :-)
S> Se  uno   non  capisce,   dovrebbe  chiedere  spiegazioni,   e  non
S> controbattere o negare queste cose, o fare battute sul fatto che si
S> tratta di cose  teoriche studiate sui libri accademici,  come se la
S> realta' fosse un'altra cosa.
<LOTTOLOGO>
ma cosa volete saperne voi teorici...
solo libri e formule, ma la realtà è un'altra...
leggiti  i veri studiosi,  come Gorgia  (che, bontà  sua, è  un fisico
nucleare a quanto si dice, ma poi chi l'ha mai visto?), Bosko...
voi siete tutto chiacchiere e distintivo...
</LOTTOLOGO>
S> Per concludere: alla domanda
S> "che numero devo giocare alla prossima estrazione?" ;
S> la risposta e':
S> "NON giocare! Ti conviene, altrimenti perderai
S> dei soldi".
ma se uno *vuole* giocare?
secondo me,  la risposta  è "quello che  preferisci, trovato  o scelto
come diavolo vuoi, tanto non fa differenza".
Ciao
Marco
-- 
Realta', s.f.:
	Uno stato temporaneo causato dall'assenza di birra.

 dei soldi".
E adesso ?
La fate finita e ci lasciate dire le nostre sciempiaggini oppure tra qualche
settimana siete di nuovo qui..........con la solita solfa-tiritera-menata ?
claudio

pari.
Ti regalo questa statistica : l'unica preghiera è di prenderla per buona.
Non voglio di certo fregare nessuno. Ritengo solo possa essere di interesse
comune capire se, per quanto è il passato, questo possa essere una
statistica ragionevole per te:
Tratta dall'analisi di un metodo inserito in un software in commercio :
Riferita alle ultime 300 estrazioni.
Ti anticipo che su tutto l'archivio i dati sono allineati a quanto sotto.
Concorso Iniziale : 6907 del 05/04/2000-28
Range Estrazioni per Controllo Sortite : 1-9
  ANALISI SORTITE
Concorso n° 6907 del 05/04/2000-28  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6906 del 01/04/2000-27  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6905 del 29/03/2000-26  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6904 del 25/03/2000-25  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6903 del 22/03/2000-24  - Previsione  Ruote : Firenze-Torino
Ambate : 67 22 Lunghetta 49-4-85-40-67-22
Previsione in Corso
Concorso n° 6902 del 18/03/2000-23  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6901 del 15/03/2000-22  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6900 del 11/03/2000-21  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6899 del 08/03/2000-20  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6896 del 26/02/2000-17  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6895 del 23/02/2000-16  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6893 del 16/02/2000-14  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6886 del 22/01/2000-07  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6885 del 19/01/2000-06  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6882 del 08/01/2000-03  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6878 del 27/12/1999-103 - Previsione  Ruote : Roma-Torino Ambate
: 51 6 Lunghetta 69-24-78-33-51-6
4° Colpo :  Ambata 51 Ro  Ambo 33-24 To
Concorso n° 6872 del 04/12/1999-97  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6868 del 20/11/1999-93  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6867 del 17/11/1999-92  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6864 del 06/11/1999-89  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6863 del 03/11/1999-88  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6862 del 30/10/1999-87  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6861 del 27/10/1999-86  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6860 del 23/10/1999-85  - Previsione  Ruote : Cagliari-Firenze
Ambate : 69 24 Lunghetta 51-6-87-42-69-24  Ruote : Cagliari-Torino Ambate :
69 24 Lunghetta 51-6-87-42-69-24
2° Colpo :  Ambata 69 To  Ambo 51-69 To
3° Colpo :  Ambata 69 Ca  Ambata 69 Ca
4° Colpo :  Ambata 69 Ca  Ambata 69 Ca
8° Colpo :  Ambata 69 Ca  Ambata 69 Fi  Ambo 69-87 Ca  Ambata 69 Ca  Ambo
69-87 Ca
Concorso n° 6856 del 09/10/1999-81  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6848 del 11/09/1999-73  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6846 del 04/09/1999-71  - Previsione  Ruote : Firenze-Palermo
Ambate : 15 60 Lunghetta 6-51-69-24-15-60
2° Colpo :  Ambata 15 Fi  Ambo 15-6 Fi
4° Colpo :  Ambata 60 Pa
Concorso n° 6844 del 28/08/1999-69  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6838 del 07/08/1999-63  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6837 del 04/08/1999-62  - Previsione  Ruote : Napoli-Roma Ambate
: 37 82 Lunghetta 73-28-46-1-37-82
Esito Negativo
Concorso n° 6836 del 31/07/1999-61  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6830 del 10/07/1999-55  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6829 del 07/07/1999-54  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6825 del 23/06/1999-50  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6824 del 19/06/1999-49  - Previsione  Ruote : Bari-Cagliari
Ambate : 31 76 Lunghetta 58-13-49-4-31-76
5° Colpo :  Ambata 76 Ca
8° Colpo :  Ambata 76 Ba  Ambo 49-76 Ba
Concorso n° 6820 del 05/06/1999-45  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6817 del 26/05/1999-42  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6807 del 21/04/1999-32  - Previsione  Ruote : Napoli-Roma Ambate
: 28 73 Lunghetta 55-10-1-46-28-73
2° Colpo :  Ambata 73 Na  Ambo 1-73 Na
3° Colpo :  Ambata 28 Na
4° Colpo :  Ambata 28 Ro
6° Colpo :  Ambata 73 Na
9° Colpo :  Ambata 28 Na  Ambata 73 Ro  Terno 28-46-55 Na
Concorso n° 6805 del 14/04/1999-30  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6798 del 20/03/1999-23  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6797 del 17/03/1999-22  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6796 del 13/03/1999-21  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6795 del 10/03/1999-20  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6793 del 03/03/1999-18  - Previsione  Ruote : Palermo-Roma
Ambate : 42 87 Lunghetta 60-15-69-24-42-87
1° Colpo :  Ambata 87 Ro  Ambo 87-69 Ro
6° Colpo :  Ambata 87 Pa
Concorso n° 6789 del 17/02/1999-14  - Previsione  Ruote : Milano-Napoli
Ambate : 23 68 Lunghetta 14-59-77-32-23-68
2° Colpo :  Ambata 68 Na  Ambo 32-68 Na
8° Colpo :  Ambata 23 Mi
Concorso n° 6783 del 27/01/1999-08  - Previsione  Ruote : Milano-Torino
Ambate : 63 18 Lunghetta 36-81-45-90-63-18
2° Colpo :  Ambata 63 Mi  Ambo 63-45 Mi
4° Colpo :  Ambata 18 To
Concorso n° 6779 del 13/01/1999-04  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6777 del 07/01/1999-02  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6775 del 30/12/1998-104 - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6768 del 05/12/1998-97  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6767 del 02/12/1998-96  - Previsione  Ruote : Firenze-Napoli
Ambate : 36 81 Lunghetta 9-54-63-18-36-81
2° Colpo :  Ambata 81 Fi
3° Colpo :  Ambata 36 Fi
8° Colpo :  Ambata 36 Na
Concorso n° 6766 del 28/11/1998-95  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6760 del 07/11/1998-89  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6755 del 21/10/1998-84  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6751 del 07/10/1998-80  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6745 del 16/09/1998-74  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6743 del 09/09/1998-72  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6741 del 02/09/1998-70  - Previsione  Ruote : Cagliari-Roma
Ambate : 65 20 Lunghetta 47-2-83-38-65-20
7° Colpo :  Ambata 65 Ca
Concorso n° 6738 del 22/08/1998-67  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6737 del 19/08/1998-66  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6734 del 08/08/1998-63  - Previsione  Ruote : Milano-Napoli
Ambate : 66 21 Lunghetta 48-3-39-84-66-21
6° Colpo :  Ambata 21 Mi
Concorso n° 6730 del 25/07/1998-59  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6729 del 22/07/1998-58  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6728 del 18/07/1998-57  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6724 del 04/07/1998-53  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6722 del 27/06/1998-51  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6719 del 17/06/1998-48  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6718 del 13/06/1998-47  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6717 del 10/06/1998-46  - Previsione  Ruote : Cagliari-Palermo
Ambate : 53 8 Lunghetta 44-89-17-62-53-8
Esito Negativo
Concorso n° 6713 del 27/05/1998-42  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6712 del 23/05/1998-41  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6703 del 22/04/1998-32  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6702 del 18/04/1998-31  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6700 del 11/04/1998-29  - Previsione  Ruote : Milano-Napoli
Ambate : 27 72 Lunghetta 18-63-81-36-27-72
5° Colpo :  Ambata 27 Mi
8° Colpo :  Ambata 27 Mi
Concorso n° 6697 del 01/04/1998-26  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6693 del 18/03/1998-22  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6688 del 28/02/1998-17  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6686 del 21/02/1998-15  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6677 del 21/01/1998-06  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6676 del 17/01/1998-05  - Previsione  Ruote : Roma-Venezia
Ambate : 56 11 Lunghetta 74-29-38-83-56-11
3° Colpo :  Ambo 74-38 Ro
4° Colpo :  Ambata 11 Ro  Ambo 83-11 Ro
Concorso n° 6672 del 03/01/1998-01  - Previsione  Ruote : Cagliari-Genova
Ambate : 41 86 Lunghetta 32-77-50-5-41-86
1° Colpo :  Ambata 41 Ca  Ambata 41 Ge  Ambo 77-41 Ca
4° Colpo :  Ambata 86 Ge
5° Colpo :  Ambata 86 Ca
6° Colpo :  Ambo 77-5 Ge
7° Colpo :  Ambo 32-50 Ge
9° Colpo :  Ambata 41 Ge
Concorso n° 6671 del 31/12/1997-95  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6669 del 24/12/1997-93  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6666 del 13/12/1997-90  - Previsione  Ruote : Milano-Venezia
Ambate : 50 5 Lunghetta 77-32-23-68-50-5
1° Colpo :  Ambata 5 Ve
Concorso n° 6663 del 03/12/1997-87  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6661 del 26/11/1997-85  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6657 del 12/11/1997-81  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6655 del 05/11/1997-79  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6654 del 03/11/1997-78  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6652 del 25/10/1997-76  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6650 del 18/10/1997-74  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6649 del 15/10/1997-73  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6646 del 04/10/1997-70  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6643 del 24/09/1997-67  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6640 del 13/09/1997-64  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6639 del 10/09/1997-63  - Previsione  Ruote : Bari-Palermo
Ambate : 45 90 Lunghetta 9-54-81-36-45-90
2° Colpo :  Ambata 45 Pa  Terno 36-54-45 Pa
7° Colpo :  Ambo 9-54 Pa
Concorso n° 6636 del 30/08/1997-60  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6633 del 20/08/1997-57  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6631 del 13/08/1997-55  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6630 del 09/08/1997-54  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6629 del 06/08/1997-53  - Previsione  Ruote : Firenze-Roma
Ambate : 52 7 Lunghetta 79-34-25-70-52-7
4° Colpo :  Ambata 52 Fi  Ambo 79-52 Fi
Concorso n° 6623 del 16/07/1997-47  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6621 del 09/07/1997-45  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6618 del 28/06/1997-42  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6617 del 25/06/1997-41  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6610 del 31/05/1997-34  - Previsione : Nessuna Previsione
Concorso n° 6608 del 24/05/1997-32  - Previsione : Nessuna Previsione
  RIEPILOGO
 Cicli Esaminati : 300
 Cicli Con Previsione : 20 pari al 6,67%
 Cicli Positivi : 17 pari al 85,00%
 Cicli in Corso : 1 pari al 5,00%
 Cicli Negativi : 2 pari al 10,00%
 Totale Previsioni Messe in Gioco : 0
 Totali Vincite Eseguite per Colpo
 Al 1° Colpo : 3
 Al 2° Colpo : 7
 Al 3° Colpo : 4
 Al 4° Colpo : 8
 Al 5° Colpo : 3
 Al 6° Colpo : 4
 Al 7° Colpo : 3
 Al 8° Colpo : 5
 Al 9° Colpo : 2
 Tempo Medio di Attesa : 4,59
 Totali Vincite Eseguite per Colpo al solo Sfaldamento
 Al 1° Colpo : 3
 Al 2° Colpo : 7
 Al 3° Colpo : 1
 Al 4° Colpo : 2
 Al 5° Colpo : 2
 Al 6° Colpo : 1
 Al 7° Colpo : 1
 Al 8° Colpo : 0
 Al 9° Colpo : 0
 Tempo Medio di Attesa allo Sfaldamento : 3,00
Oltre a tutti i discorsi che si sono fatti, come la trovi?
Vuoi la resa finanziaria? Riesci a ricostruirla qui sopra?
Fammi sapere.
Ciao

 Uno stato temporaneo causato dall'assenza di birra.
Teoria
Uno stato temporaneo causato dall'assenza di birra
NOTA
oseresti dire che in presenza di birra la teoria prevale sulla realtà ???
e l'indipendenza del soggetto che tiene la birra in mano ?
e il fattore tolleranza di chi tracanna abitualmente ?
e la simulazione di tourtel che dissimula una bevanda per della birra ?
tze tze
 Marco  così non va

 ma che bisogno c'è di dare dello stupido a tutti ?
non sa fare altro.........
claudio

> già che c'eri, magari un'introduzione alla teoria ergodica... :-)
DG> 
DG> e io per stupirvi vi spiegherò  perchè la codifica di un mp3 passa
DG> attraverso le formule di convulsione :-))
la teoria  ergodica esiste ed ha  a che fare  coi processi stocastici,
non è un parolone per  riempirsi la bocca. Le "formule di convulsione"
*se* esistono  non c'entrano una mazza  con l'MPEG 2  layer 3. Accetto
smentite.
DG> <Scettico&Matematico>
DG> e se fai previsioni sei pure un ladro e un truffatore che se ne approfitta
DG> </Scettico&Matematico>
non se *fai*, ma se *vendi*...
DG> ride ben chi ride penultimo :-))))) indovina perchè ?
perchè l'ultimo è quello che non ha capito la barzelletta...
ora, considerato che qui rido da anni e tu solo ora stai cominciando a
divertirti... ;-)
DG> Teoria
DG> Uno stato temporaneo causato dall'assenza di birra
DG> 
DG> NOTA
DG> oseresti dire che in presenza di birra la teoria prevale sulla realtà ???
DG> e l'indipendenza del soggetto che tiene la birra in mano ?
DG> e il fattore tolleranza di chi tracanna abitualmente ?
DG> e la simulazione di tourtel che dissimula una bevanda per della birra ?
credo che la frequentazione di un circolo di Alcolisti Anonimi
potrebbe giovarti immensamente :-)
Ciao
Marco
-- 
Piove sempre sul latte versato.
		-- Cattivik

 becchi il vaso in testa da  un balcone normale è praticamente zero ,
Ciao Marco,
 rileggendolo mi sono messo a sorridere , e ti spiego il perche' :
Il tuo nobile tentativo di ridurre la faccenda ad un calcolo semplicissimo
delle probabilita' , e' decisamente ammirevole, denota indubbia preparazione
specifica ( mai dubitato di questo : basta leggere alcuni dei tuoi posts )
ma ,
non tiene conto di alcune "" ridicole considerazioni terra-terra""" :-)))).
In che senso : prova a camminare per le strade di
una  citta' , e prova ad alzare lo sguardo ,... ben presto ti accorgerai
che,
se le ""probabilita' che tu definisci "praticamente 0 " con l'ausilio di
complicate
formule , lo sono per davvero = 0 , e' semplicemente perche' ,
intelligentemente , il legislatore ,
con  precise normative , ha obbligato gli inquilini che "godono" dell'uso
dei balconi con
vista sulla strada , ad usare ogni possibile precauzione affinche' , simili
eventi non si verifichino.
Evidentemente, " il praticamente impossibile " doveva essersi
verificato piuttosto spesso:-))))) ; oppure , i matematici precedentemente
interpellati
allo scopo di fornire una precisa risposta "matematica", dovevano  aver
calcolato
il rischio potenziale , con formule che davano risultati diametralmente
opposti a quelli da te ricavati.
In altre parole , come ben puoi vedere , il "praticamente 0" calcolato con
la specifica
formula deve necessariamente essere errato , diversamente , abbiamo leggi
che
contravvengono al piu' comune buon senso matematico !!!
Oppure hanno sbagliato i precedenti matematici !
Il rischio di avere un vaso in testa e' = 0 perche' lo indica con esattezza
la teoria ( fidatevi !!!!),
oppure piu' semplicemente lo rende possibile il nostro " poco matematico"
buon senso ??
Una proposta per i futuri governi :
Legiferare in accordo con le leggi della probabilita!
Risultato : netto aumento della vendita di caschi & affini :-)))
Antonio


 palo!:-))
Bel modo di ragionare!!!!!!!!!
Allora, per non restare al palo, da ora in poi comincero' a dire
che tutto quello che dicono i fisici sono cretinate e che
i matematici dovrebbero cominciare a cambiare le loro idee
e che e' una stupidaggine sostenere che 2+2=4!!!
Ti pare sufficiente?!?!?
            Saluti

 Ti pare sufficiente?!?!?
i fisici hanno ragione... come pure i matematici... questo č fuori dubbio ma
per noi non č sempre cosě...
al gioco del lotto potrebbe anche essere che... non sempre 2 + 2 = 4...
:-)))
ciao
--
Gabriele De Vito
www.gabrylotto.it
in...@gabrylotto.it

 Ti pare sufficiente?!?!?
Forse hai dimenticato che l'argomento in questione è il GIOCO del lotto
Ciao:-)

 writes:
C> 
C> rileggendolo mi sono messo a sorridere , e ti spiego il perche' :
meno male, finalmente uno che non se la prende troppo...
C> Evidentemente,  "  il  praticamente  impossibile "  doveva  essersi
C> verificato piuttosto spesso:-))))) ;
qualcuno qui ha notizia di parenti, amici, amici degli amici a cui sia
cascato un vaso in testa?
manteniamoci ad un  discorso di buon senso, come  giustamente dici tu:
la probabilità di  beccarsi un vaso in testa  è praticamente nulla. La
matematica di limita a confermarlo.
C> In  altre parole  ,  come ben  puoi  vedere ,  il "praticamente  0"
C> calcolato  con  la specifica  formula  deve necessariamente  essere
C> errato ,  diversamente , abbiamo  leggi che contravvengono  al piu'
C> comune buon senso matematico !!!
ma no! 
le  leggi  devono  dare  garanzie  e tutelare  i  cittadini  sempre  e
comunque,  quindi non possono  (o non  dovrebbero) affidarsi  al caso,
sperando che vada tutto bene o che non si verifichi un evento raro.
Per inciso, ma ormai... :-) I 'tecnici' della previdenza sanno bene da
parecchio  tempo  che lo  Stato  non sarà  in  grado  di garantire  le
pensioni  in futuro  e abbiamo  già un  buco di  un paio  d'anni.  Per
ragioni  squisitamente  'politiche' nessun  governo  s'è accollato  la
responsabilità di fare modifiche sostanziali e risolutive... si va per
lenti  passi successivi,  sperando  in un  miracolo:  la forza  lavoro
extra-comunitaria...     tutelarci   nel    futuro    gli   costerebbe
l'impopolarità oggi, quindi preferiscono affidarsi al caso...
Ciao
Marco dietrologo
-- 
Quello che ha inventato la prima ruota era un idiota.  E' quello che ha
inventato le altre tre che era un genio.
		-- Sid Caesar


Se mi fai un esempio, ti faccio tanto di cappello,
se invece non sei in grado di farlo ...!!!!!!!!!
            Saluti


Caro Altaran,non so quanti anni hai, ma penso che
tu sia maggiorenne  ... e quindi e' ora che tu sappia una
cosa : il lotto, pur essendo un gioco, e' un fenomeno
"concreto" e "reale" e  non una favola per bambini!!!
Mi dispiace disilluderti, ma devo farti sapere che i
numeri che vengono estratti non sono immaginazione
di qualche mago potentissimo, ma sono semplici
bussolotti di metallo nei quali sono contenuti dei
foglietti di carta e ognuno di questi ha stampato
sopra un numero da 1 a 90!!!!!!!!!!!!!!!
Questi bussolotti, non vengono scelti con la forza
del pensiero o magari operando delle stregonerie,
ma vengono presi uno a uno da un bambino fatto
di carne e ossa, quindi non da gnomi, fate o folletti!!!
Non so se te ne rendi conto, ma questo significa,
mi dispiace per te, che il "fenomeno lotto" soggiace
alle normali e banalissime leggi della fisica!!!!
Sono consapevole che a te questo non fara' piacere,
ma cerca di farti forza e fattene una ragione!!!!!!
Se non lo sapevi ... adesso sei stato informato!!!
Se invece gia' lo sapevi, mi dovresti spiegare una
cosa : per quale motivo queste benedette leggi
fisiche a volte le "rispetti" e a volte sembri volerle
rifiutare a tutti i costi?!?!?
Non vorrei sembrare esagerato, ma mi viene la
paura che qualche volta, per la tua insofferenza
verso le leggi della natura, ti venga il desiderio
di spiccare il volo dal nono piano di un
palazzo ... se magari questo ti   dovesse sembrare
un gioco!!!!!!!!!!!!!
            Saluti

 un gioco!!!!!!!!!!!!!
Mi sa che sei propio esagerato!:-) infatti, con un bel materasso gigantesco
sotto, posso buttarmi, quasi tranquillamente, dal nono piano sconfiggendo
una legge della natura:-))

 una legge della natura:-))
questa e buona... ti vorrei vedere!!!... volare dal nono piano... fifone
haaa...haaa... ma non lo vedi che e tempo sprecato con questo tizio... non
ha capito che noi ci vogliamo divertire e far divertire.. hai mai visto
qualcuno che si diverte senza spendere una lira???.... forse lui.... ma non
credo... anche quando scrive le sue cazzate spende dei soldi in
collegamenti..... che se li risparmiasse questi soldi... 
beato lui che non sa quello che dice
ti saluto altaran...
domenico
-- 
visitate il mio nuovo sito grazie
Saluti mimě@
http://www.capilotto.com


Allora fai una prova , e poi riparliamo di lotto!!!!!
            Saluti

 evento fisico, o no?
Certo.
"Fisicamente" gli estratti semplici devono uscire
(ed effettivamente) escono 1 volta su 18, mentre lo Stato
paga 11 volte: quindi il lotto risulta vincente per lo Stato
e perdente per i giocatori.
Percio' a questo punto siamo ancora piu' curiosi sul tuo
metodo vincente, che per giunta rispetta le leggi fisiche... :-)
Aspettiamo fiduciosi
Ciao


 una con Alessia Marcuzzi!!!!!!!!!!!!!
ma falla finita, ho letto da qualche parte..qui sul ng.,
che non ti viene su, fai calcoli di porbabilità anche in quel senso??
Ken

e perdente per i giocatori.
embe', che significa questo, lo sappiamo da noi che e' un gioco
iniquo, che vuoi farci, siamo *gonzi* di nascita, del resto acquistiamo
programmi da voi scienziati!!!
S>Percio' a questo punto siamo ancora piu' curiosi sul tuo
S>metodo vincente, che per giunta rispetta le leggi fisiche... :-)
S>Aspettiamo fiduciosi
se, aspetta e spera..che arriva la befana!!
Ken
--
Sei invitato a visitare il sito:
IPOTESI sulla REALTA'
Un'ipotesi affascinante sull'universo, sulla vita e sulla mente dell'uomo
http://www.ipotesi.in.am
Grazie per l'attenzione
e tu sei invitato a visitare il mio sito,
ue' non c'e' niente che puo'
interessarti.
grazie a chi di dovere!

 evento fisico, o no?
Certo.
"Fisicamente" gli estratti semplici devono uscire
(ed effettivamente) escono 1 volta su 18, mentre lo Stato
paga 11 volte: quindi il lotto risulta vincente per lo Stato
e perdente per i giocatori.
Percio' a questo punto siamo ancora piu' curiosi sul tuo
metodo vincente, che per giunta rispetta le leggi fisiche... :-)
Aspettiamo fiduciosi
Ciao
Fabrizio


Aspettiamo fiduciosi
VEDI DI USARE IL PLURALE MAJESTATIS, QUANDO TI SEI INFORMATO CHE IL PLURALE
SIA ALMENO D'ACCORDO.
A PIMPA AD ESEMPIO NON GLIENE FOTTE UN CAZZO DI COME VINCE QUALCUN ALTRO.
PIMPANONCURIOSO

 difficile applicazione)
Addirittura!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Adesso ci vuoi far credere che non solo si puo'
vincere al lotto .... ma e' ADDIRITTURA FACILE!!!!!!!!!!!!!!
Devo pensare che, secondo te, il mondo e' pieno di
imbecilli, visto che il lotto continua imperterrito
ad essere in attivo alla grande!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
            Saluti


Perche', secondo te in tutta internet esiste qualcuno
a cui importa qualche cosa che "A PIMPA AD ESEMPIO
NON GLIENE FOTTE UN CAZZO DI COME VINCE
QUALCUN ALTRO" ?!?!?!?!?!??!?!?
            Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:tZjL4.1949$xt2....@news.infostrada.it...



Certo!!
Prima regola : non dire stupidaggini!!!!!!!
            Saluti

Prima regola : non dire stupidaggini!!!!!!!
Complimeti!!!
Saluti