Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: 150 kmh

http://www.noisefromamerika.org/index.php/articles/I_Due_Senatori
?
L'astuto duo Mura/Stiffoni presenta un callido emendamento al ddl sulla 
sicurezza (?) stradale, con il quale si alza a 150 kmh la velocit� massima 
su alcuni tratti delle autostrade italiane. Matteoli, il lungisaettante 
"ministro" dell'ambiente (s�, quello che avverte gli amici quando arriva la 
pula), benedice. Ma sentite le strabilianti motivazioni del "senatore" Mura: 
"i pericoli maggiori ci sono quando sulla stessa strada qualcuno va piano e 
qualcuno va forte. Alzando il limite e grazie all'utilizzo dei cruise 
control che fissano la velocit� di crociera avremmo un flusso costante che 
fa risparmiare tempo ed aumentare la sicurezza". Il "cruise control"... Ma 
mandare affanculo un senatore (cit.) � un reato?
Namib

 mandare affanculo un senatore (cit.) ï¿œ un reato?
Lasciando perdere le cretinate tipo cruise control, credo che i 150 in 
autostrada non siano nï¿œ di sinistra, nï¿œ di destra, e neanche berlusconiani.
-- bb

 berlusconiani.
E infatti io penso che siano una pericolosa sciocchezza n� di dx n� di sx n� 
berlusconiana. Immagino si possa ancora ragionar del merito di quel che si 
fa, no?
Namib 

 berlusconiani.
In Germania le autostrade senza limiti erano un modo per incentivare la 
vendita di auto veloci che altrimenti non avrebbero ragione di esistere.
150 kmh sono solo una fotografia della situazione attuale sulle autostrade 
italiane, anche su quelle piï¿œ pericolose; mi accontenterei di non essere 
l'unico pirla che rispetta i limiti anche quando sono assurdi: che senso ha, 
ad esempio, limiti differenziati tra auto e camion e tra strade analoghe?
Poter tenere tutti una velocitï¿œ omogenea come in USA, limitando 
accelerazioni decelerazioni e sorpassi, non renderebbe le strade piï¿œ sicure?
Quello che avrebbe senso sarebbe semmai scontare l'assicurazione a mezzi che 
montano dei limitatori di velocitï¿œ o meglio ancora far pagare di piï¿œ quelli 
che non li montano ma credo che ne parleremo tra qualche migliaio di 
anni,quando circoleremo con la tuta da sub. 

 fa, no?
Assolutamente sï¿œ, io perï¿œ non sono per nulla d'accordo. I 150 non sono 
di per sï¿œ una velocitï¿œ pericolosa.
-- bb

 accelerazioni decelerazioni e sorpassi, non renderebbe le strade pi� sicure?
l'altro ieri, strada a tre corsie con semafori fuori NY, io ero nella
prima col rosso. Appena verde uno mi passa con un suv sulla destra e
poi taglia andando sulla terza. 5 sec. e mi passa a fianco una
macchina della polizia, silenziosa. Due semafori dopo il suv era
fermo...
Non si s� com'� ma da noi si cambiano o si mettono regole a tutto
spiano ma... tanto...
Mr. X

 per s� una velocit� pericolosa.
Sono una velocit� *pi�* pericolosa di 130, per�, visto che comunque 
(nonostante i notevolissimi miglioramenti tecnici) le prestazioni di frenata 
sono peggiori a velocit� pi� elevate, e che i riflessi umani non sono 
adeguati a "sostenerle" nella guida. Per una volta, sono pienamente 
d'accordo con Tonto, e condivido in toto la sua risposta.
Namib 

 spiano ma... tanto...
Tra l'altro cambiando continuamente sensi di marcia, i limiti, le precedenze 
(in Italia esistono addiritura rotonde con la precedenza a dx o con due 
corsie nella rotonda) si creano inutili distrazioni e incertezze a chi 
guida.
Ad aumentare o diminuire la sicurezza non � la legalizzazione dei 150 in 
autostrada (sulla A12 vicino a Pisa corrono molto di pi�) ma la certezza sul 
rispetto del codice.
Se si andasse tutti ad una certa velocit�, tenendo le distanze di sicurezza, 
viaggiando sulla destra e sorpassando sulla sinistra gi� sarebbe un passo 
avanti.
Se poi gli enti locali fossero meno creativi sarebbe ancora meglio... 

 adeguati a "sostenerle" nella guida.
Come i 130 sono piï¿œ pericolosi dei 110. Per non parlare del fatto che un 
sorpasso a 150 non ï¿œ necessariamente piï¿œ pericoloso di uno a 130, anzi 
spesso ï¿œ vero il contrario.
In realtï¿œ tutto dipende dalla disciplina di chi guida. Io ho sempre 
avuto l'impressione che i tedeschi guidino con piï¿œ disciplina degli 
italiani; ma in effetti sulle tratte autostradali interessate dal 
sistema tutor, anche in Italia si sono visti progressi.
-- bb

 pericoloso di uno a 130, anzi spesso � vero il contrario.
Qualunque imprevisto a 130 � pi� dominabile che a 150. In s�.
Namib 

 Come i 130 sono piï¿œ pericolosi dei 110.
Alï¿œ, tutti a 50 all'ora in autostrada cosï¿œ il pericolo ï¿œ scongiurato, si fa 
prima a prendere il treno!
La comasina me la ricordavo piï¿œ pericolosa quando il limite era a 70 che 
quando ï¿œ stato rimesso a 110. 

 Qualunque imprevisto a 130 ï¿œ piï¿œ dominabile che a 150. In sï¿œ.
Il punto ï¿œ che con questo criterio non si va da nessuna parte. Bisogna 
stabilire semmai dopo quale velocitï¿œ i rischi cominciano ad aumentare in 
modo particolarmente rapido, in modo non proporzionato. E' mia opinione 
che i 150 su un'autostrada a tre corsie priva di curve troppo strette, 
in condizioni di traffico normale, siano inferiori a tale soglia.
-- bb

 sul rispetto del codice.
Quoto.
-- bb

 in condizioni di traffico normale, siano inferiori a tale soglia.
Beh, il punto � che difficilmente esister� una soglia matematicamente 
applicabile a tutte le strade e a tutti i momenti del traffico (ed anche a 
tutte le auto: la stabilit� della Ka sar� indubbiamente inferiore a quella 
di una BMW a tre volumi), e quindi non si capisce perch� non si dovrebbe 
diminuire cautelativamente la velocit�, invece di aumentarla, dal momento 
che negli USA (Paese dalle distanze ben maggiori del nostro) la cosa si fa 
senza troppi lai da parte degli acceleratoristi (forse in ci� frenati dalla 
diffusione del cambio automatico). Alla fine si tratta di diminuire il 
numero dei cadaveri. Se ci� causa qualche disagio psicologico a taluni 
automobilisti, beh, pazienza; no?
Namib

 accelerazioni decelerazioni e sorpassi,
ma tu ce lo vedi un popolo di trogloditi al volante guidare con l'idea
che ognuno uscir� dall'autostrada rimanendo dietro la stessa macchina
che avevano davanti all'ingresso? Ne conosco a decine che hanno
comprato l'auto SOLO per poter superare il prossimo. Se devono stargli
dietro vanno in treno, piuttosto.

 dietro vanno in treno, piuttosto.
Questo � un altro discorso: pare che in Germania abbiano la met� dei nostri 
incidenti, sanzioni mooolto pi� lievi delle nostre e controlli capillari.
Per ora mi accontenterei di non dover controllare continuamente il limite di 
velocit�, la precedenza quando entro in una rotonda o trovare semafori in 
superstrada prestando invece attenzione ad altri tipi di sorpresa.