Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Modalità OS

Salve a tutto l'ennegi, vorrei porvi una domanda a cui forse avete già avuto 
modo di rispondere, ma alla quale non ho modo di dare una mia risposta.
Programmando in assembly sotto Windows sapevo bene che i registi che 
utilizzavo(ax, bx ,cx...) erano a 16bit, e che per poter raggiungere il mega 
avevo bisogno di utilizzare la tecnica del segmento : offset, che mi permetteva 
di raggiungere i 20bit, tutta la documentazione in rete spiegava esattamente 
le stesse cose, ed io le prendevo come dato di fatto, cioè pensavo esistesse 
solo questo tipo di approccio al processore. Fin qui tutto bene, ma più in 
avanti, afficciandomi alla programmazione sotto Linux ho saputo che esso 
funzionava in modalità protetta (mai sentita) , al contrario di quella reale di 
Windows, e che tale tecnologia esiste dal 1986, inoltre i vari Unix se la 
gestiscono in modo diverso.La domanda è questa(sempre che le mie affermazioni 
risultino vere):quali vantaggi ottiene Windows a rimanere in modalità reale
(che a me sembra uno svantaggio)?  Questa sembra sia la cosa migliore, dato 
che tutta la ducumentazione assembler che ho trovato in rete si basa 
esclusivamente su quella, ed in particolare sulla sintassi tasm...
Sapete rispondermi?
Grazie.

esclusivamente su quella, ed in particolare sulla sintassi tasm...
Per linux usa NASM se ti piace la sistassi Intel (quella del TASM), GAS
se non temi quella di AT&T.. (dubito)
NASM e' disponibile anche per DOS in modalita' reale e protetta.
Vale la pena sottolineare che modalita' "reale" e protetta" sono due
termini che appartengono solamente all'architettura x86, gia' di per se
nata male. Tutte le altre architetture, sia CISC che RISC sono molto
piu' pulite e hanno una sola modalita'.. quella di funzionare bene e
basta :-)
-- 
Lorenzo
(address rot13 encoded)

 basta :-)
D'altra parte era l'unica maniera per mantenere la compatibilità :-O.
Saluti.
Uno Xelloss che sostiene x86, malgrado tutto.
--
+------------------------+------------------+
| \\//                   | Wilmer Ricciotti |
| //\\ e  l  l  o  s  s  | (da Bologna)     |
+------------------------+------------------+
| email: 
galawee...@galactica.it
       |
|   ICQ: 3233084                            |
|   IRC: Xelloss (@ AzzurraNet)             |
+-------------------------------------------+
| ATTENZIONE: l'indirizzo email cambierà in |
|             ottobre. Stay tuned.          |
+-------------------------------------------+

Uno Xelloss che sostiene x86, malgrado tutto.
Visti i prezzi, si.



iQA/AwUBO7EXbp9j626dqRFrEQJU0gCgkxwdh/4zvbsdq1F7ONPxBk0ayPQAoPCu
eLMd5F88KXd96H6zzR1hGSS2
=H3DI
-----END PGP SIGNATURE-----

 
http://www.testsrl.it/Visualizza/Index.asp?presel=2
Gli altri non l'ho nemmeno guardati, ma stai parlando di un processore a 466
Mhz... E' vero che gli x86 sono molto più lenti a pari clock, ma io ho
comprato un Athlon 1,33 GHz con 512 Mb di DDR-SDRAM allo stesso prezzo, ti
rendi conto??
Saluti.
Uno Xelloss ultrarapido.


 Mb di DDR-SDRAM allo stesso prezzo, ti rendi conto??
"PCs are Cheaper Than Macs..."
http://homepage.mac.com/mac_vs_pc/1.html
Macs vs PCs Introduction
http://homepage.mac.com/mac_vs_pc/Intro.html
