Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Perché la Destra vince e la Sinistra perde?

La Destra sa qual è la risposta: perché la Destra fa i fatti, ha un
Programma, invece a Sinistra si fanno solo chiacchiere.
Anche l'osservatore più distratto è in grado di fare un lunghissimo
elenco dei Fatti della Destra: il Ponte sullo Stretto, Tasse al 33%, la
Scuola delle tre I, il Poliziotto di Quartiere, le Ronde... Insomma, mi
fermo, ci sarebbe da riempire pagine e pagine, roba da intasare intere
stagioni di Zelig.
L'ultima barzelletta è di queste ultime ore, e lo dobbiamo riconoscere:
sono dei veri maestri. Anche Totò in fondo aveva sempre la stessa
faccia, ma non ti stanchi mai di guardarla.
La Lega presenta una mozione in cui chiede varie cose, tra cui una data
certa per la fine della missione in Libia. Bum! Bum! Parapà! Parapà! La
Lega farà cadere il Governo? (Non sarà il caso che anche la Sinistra
voti questa mozione? una mozione col botto! dico, la Lega presenta una
mozione che rischia di far cadere il governo! questi sì che sono Fatti!
E che sta a fare la Sinistra? Cosa si aspetta? Dài, votiamo, che è la
volta buona! Basta con le chiacchiere inconcludenti!)
Alla fine si arriva un accordo fra Bossi e Berlusconi. Bibì e Bibò
presentano una mozione unitaria, che soddisfa appieno le richieste della
Lega. Qual è dunque questa Data Certa per la fine della missione in
Libia? Uhm... devono essersi dimenticati di scriverla nella mozione, sta
benedetta Data Certa. Ma da qualche parte c'è di sicuro, è un Fatto.
====
Insomma, quella della Destra che fa i Fatti, ha un Programma, invece a
sinistra no, è una delle tante chiacchiere della Destra, che, appunto,
governa da anni a forza di chiacchiere e a forza di chiacchiere vince le
elezioni.
Ma la cosa più comica - la barzelletta di tutte le barzellette, la Madre
di tutte le Barzellette - è che anche a Sinistra, da parte di
quell'Opposizione il cui compito principale sarebbe quello di
smascherare le chiacchiere inconcludenti del governo, ci si rode
dall'invidia. Perché perdiamo? Ma guardateli i nostri dirigenti. Vi
sembrano gente affidabile? Gente che sarebbe capace di fare i Fatti?
Dov'è, a Sinistra, un amministratore rigoroso come Tremonti, a cui tutti
in Europa riconoscono la capacità di tenere i conti a posto senza
aumentare le tasse? Un ministro come Maroni, capace di evitare gli
sbarchi a Lampedusa, di far cessare stupri e rapine nelle nostre città?
Una riformatrice come la Gelmini, un ministro della Difesa informato e
incisivo come La Russa...? Insomma, è evidente perché la Sinistra perde,
è perché non ha un Programma, non ha il suo bell'elenco delle Cose da
Fare, da fare Subito, come invece ce l'ha la Destra, ce l'ha la Lega,
guardate come le paghe degli operai del Nord sono cresciute nelle
regioni governate dalla Lega, la sicurezza, l'occupazione... Ecco perché
gli operai del Nord votano Lega, mica quei chiacchieroni inconcludenti
della Sinistra!...
====
Insomma, basta barzellette. Le barzellette lasciamole ai comici di
talento come Capezzone. Vorrei, una volta tanto, una risposta seria.
Qualcuno mi sa spiegare perché la Destra vince, e la Sinistra perde?
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 Qualcuno mi sa spiegare perché la Destra vince, e la Sinistra perde?
Perché la dx è rimasta ideologica (anzi, si è ossificata in una 
riconoscibilissima e primitiva identità ideologica, che si "sostanzia" 
nelle barzellette che hai citato), mentre la sx sembra stia praticando 
un'accurata e scientifica distruzione delle sue radici culturali e 
politiche. Curiosamente, infatti, in quest'epoca che - *soprattutto in 
Italia* - somiglia molto ai primi 30 anni del Novecento (nonostante il 
moltiplicarsi delle fonti di informazione), capo, branco e identità sono 
(diffusamente) i "motivi per votare". Tempi difficili, per chi voglia 
seguire la strada della ragione e del recupero del significato critico 
dello strumento ideologico.
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)

 Programma, invece a Sinistra si fanno solo chiacchiere.
ah perche' secondo te berlusconi è la destra ed il pd è la sinistra, e
prima vinceva sempre la destra?
IN ITALIA HA SEMPRE VINTO LA DC!!!
CAZZZO SVEGLIATI!

 ah perche' secondo te
secondo me non hai capito un cazzo di quello che ho detto


 Qualcuno mi sa spiegare perché la Destra vince, e la Sinistra perde?
Perché la destra parla alla pancia della gente e non se ne vergogna, 
anzi...
In csx, quando governa, nei fatti fa pure di peggio scontentanto pure i 
   suoi elettori senza essere in grado di acquisirne di nuovi 
preferendo questi ultimi l'originale ad una copia sbiadita con un 
passato da dimenticare ora che va di moda il revisionismo fascioide.
Poi c'è ancora un residuo di Sinistra piena di ideali, a volte avulsa 
dalla realtà e sempre più divisa... che ormai non ha più spazi nella 
quotidianità né sui media e nemmeno più "eroi" disposti ad immolarsi 
per essa...
-- 
"2 SI’ per l’Acqua Bene Comune"
www.acquabenecomune.org
Si - Referendum 2011
www.sireferendum2011.it/

> IN ITALIA HA SEMPRE VINTO LA DC!!!
Quindi la destra qualunquista e cazzonara.
Ottima descrizione del Piddielle.
In buona compagnia dei nuovi socialisti che dove li metti si magnano 
tutto; e che da vent'anni parlano di tre cose (quattro, essendo su tre 
bit non ci sta): terroni, immigrati ladri e tasse che si ruba Roma...
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Perché la dx è rimasta ideologica
ROTFL...
L'ideologia del bar dello sport assurto a programma di governo.
Gazza, bianchino un po' di figa quattro slot e un paio di punti
programmatici mentre si parla convivialmente dei terroni che non
lavorano, degli immigrati che violentano - ma la fighetta al bancone
una botta gliela darei pure io - , delle tasse troppo alte
e delle mezze stagioni che, oh, sono proprio sparite....


..perche' la Destra la vota della gente che mediamente guarda cosa gli 
piace del partito, e su quello (giusto o sbagliato che sia) si unisce.
La sinistra perde perche' la vota delle gente che mediamente guarda
che cosa non gli piace del partito e su quello stende sterili, pedanti, 
ridicole, inutili, infinite polemiche.
Mediamente in Italia i primi sono piu' numerosi dei secondi.


 L'ideologia del bar dello sport assurto a programma di governo.
Ci sono due livelli funzionali (Gramsci insegna) dell'egemonia: c'è il 
livello-Nietzsche e c'è il livello-D'Annunzio. Al livello-Nietzsche la 
dx manda messaggi chiari: affamare lo Stato, accrescere le 
diseguaglianze, colpire i diritti e i checks and balances 
costituzionali. Il livello-D'Annunzio, però, non è trascurabile, visto 
che *funziona* (su scala che quell'impoetico tecnico del verso non 
avrebbe nemmeno potuto immaginare) controintuitivamente proprio presso 
chi deduttivamente se lo prenderà nel chiccherone. E' roba antica 
(almeno) quanto il sanfedismo. E - ripeto - funziona, ahimè.


 ridicole, inutili, infinite polemiche.
Vedi Pistone, questa è la dimostrazione vivente, dell'elettorato a cui
oggi si attacca il pd. Non c'è un solo ragionamento sensato, addirittura
attacca chi fa critiche.
Semplicemente non vuole sentire e non vuole vedere cosa è il partito a
cui da il voto.
Se non è un voto per abitudine dimmi te cosa è

 (almeno) quanto il sanfedismo. E - ripeto - funziona, ahimč.
dai ma sprechi una risposta del genere, col coso sopra?

 Se non è un voto per abitudine dimmi te cosa è
senti, a questo punto, la cosa migliore è che tu ti decida a votare per
quegli altri.
Saremmo tutti molto più tranquilli. Te per primo.


 Qualcuno mi sa spiegare perché la Destra vince, e la Sinistra perde?
Una risposta vera e propria non ce l'ho ma il primo Maggio volevo postare un 
messaggio analogo.
Avevo notato per l'ennesima volta come a Milano, città in cui la sinistra 
istituzionale è quasi una specie protetta, ogni anno sindacati di base e 
centri sociali portassero in piazza più gente di quanta la destra si possa 
sognare.
Quest'anno la May Day Parade vedeva pochissimi organizzatori ma, comunque, 
una marea di gente.
Tu dirai che non è una manifestazione politica ma una festa di piazza e 
forse sta proprio lì la questione.
Può darsi che le aspettative nei confronti della politica, in un paese in 
cui le istituzioni e gli enti locali svolgono più che altro una funzione 
spartitoria, si stiano in qualche modo adeguando all'offerta.
Non si chiede più al politico di fare giustizia sociale, non la farebbe 
nemmeno la sinistra, non gli si chiede nemmeno di essere coerente perchè 
sarebbe addiritura pericoloso; forse gli si chiede solo di essere 
divertente.
Forse l'ho già scritto ma i politici più popolari sono anche quelli più 
comici.
Il rischio di fondo è di ritrovarsi un falso comico come De Corato che, se 
da un lato assomiglia in tutto e per tutto ad un carlino, nei fatti usa la 
crudeltà verso le persone come arma di propaganda elettorale.
Sono abbastanza convinto che il recentissimo smantellamento di un famoso 
campo nomadi smuoverà i voti di qualche vecchio rincoglionito ma l'azione 
antirom è servita da base per il radicamento di gruppi neonazisti in realtà 
specifiche ed al tempo stesso ha avuto effetti drammatici sui rom stessi.
Di questo quasi nessuno sembra rendersi conto. 

 quegli altri.
Vedi è propio questo il ritardo, ed il fatto che non ci arrivi è anche
peggio del ragionamento di marloc.

 cui da il voto.
Guarda, le disquisizioni su cosa e' il PD mi affascinano quasi quanto
la vita sessuale di Formigoni.
Se ritieni che il PD possa governare in maniera opportuna questo paese, 
lo voti. Se no, non lo voti e voti qualcun altro che reputi possa
fare di meglio.
Non ci starei a fare troppa filosofia.
Se vuoi criticare il PD puoi farlo perche' ad oggi non s'e' ancora capito
quale sara' il suo programma di governo (leggi alla mano) quando andra' al 
potere nel 2013 (perche' questo e' il target, non di certo prima); io 
inizierei a farci un pensierino e buttare giu' un paio di idee.
Ma per carita', ognuno da' rilevanza a cio' che preferisce.
Comunque non starei a farci troppa filosofia nemmeno su questo.
Se la linea del PD attuale non ti piace, ti iscrivi, partecipi, dibatti e 
cerchi di cambiare le cose.
Se no ti fai un partito tuo, che risponde esattamente ai temi che ritieni 
piu' rilevanti (Libia compresa), con la linea che prediligi e con di certo 
un voto assicurato.
A meno che da qui alle prossime elezioni cui riuscirai a presentarti non 
trovi qualche motivo di critica per il tuo partito.
: ))
Non ci starei a fare troppa filosofia nemmeno su questo....


 chi deduttivamente se lo prenderà nel chiccherone. 
Si chiama "populismo" e mi pare precedente al Vate.
Anche in questo caso non scomoderei pensieri tanto "alti" per 
spiegare la politica del calcio, figa e terroni che caratterizza
l'italia del B.
..ma io ovviamente rimango un grezzo limitato piu' a suo agio con
integrali di linea e bitshift che non con enallage, metonimie et
similia.
: DD


 fare di meglio.
E come valuti le prospettive di un partito se non sai che partito č? 

 E come valuti le prospettive di un partito se non sai che partito č?
Scaricando online le *leggi* che esso votera'?
Non le idee, le parole, i dibattiti, le convergenze parallele, l'atomo
spaccato in fermioni, quark e quanto di piu' piccolo la natura ha
concepito.
I fatti.
Gia' scritti su carta elettronica da opporre gia' da ora a quei coglioni
del "partito del fare" che in 5+5 anni non avranno combinato una ceppa di 
niente.
Non mi pare difficilissimo.


 ha scritto nel messaggio 
news:A3Lwp.18286$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

E' un principio: le condizioni interne in un fenomeno sono determinanti, 
invece le condizioni esterni potrebbero avere effetti sul fenomeno , ma non 
sono determinanti.
Questo esiste in natura, nella scienza , nell'economi, ma anche nella 
società. se perde la sinistra non è perchè la destra è forte, è perchè al 
suo interno i componenti non sono determinanti per farlo più vivo e forte e 
nella politica più tagliente, questo però aiuta la destra perchè appunto 
sfrutta le debolezze della sinistra. nella vita reale poi possiamo andare a 
vedere se è giusto o no. poi la destra anche ha una politica sporca ( almeno 
i fatto lo dimostrano) ma nella tattica e programmazione della tattica sono 
compatti, per una ragione semplice, Intressi economici, per questo vendono 
anche la mamma. 

 ... e nemmeno più "eroi" disposti ad immolarsi per essa...
E prevedendolo, il buon Bertoldo fece dire al buon Galileo:
"Sventurata la terra che ha bisogno di eroi".
-- 
Aganis

 ha scritto nel messaggio 
news:1k0shp1.kkvolh1gb6ro5N%scri...@mauriziopistone.it...

 Proprio Qui ti devo rispondere che non mi pubblicano mai i miei post?  Non 
so forse qui sono troppo di sinistra, o cosa singnifichi per loro sinistra? 
mah...
comunque ti scrivo la mia opinione sulla domanda: perchè la destra quando è 
al potere vuole far vedere che fa qualcosa in effetti fa qualcosa per 
multinazionali , grande borghesia, industrie grandi e grande finanza, contro 
lavoratori, artigiani e  piccola borghesia e con operazioni di facciata 
vuole mostrarsi "la sola alternativa", poi hanno pure la media. ma questo 
viene aiutato che dalla sinistra che si sente ricattato, e preferisce solo 
di assorbire i colpi ( questa la sta subendo da circa 20anni) come un pugile 
all'angolo del ring che ha paura di tirare colpi e cerca di trattare colpi 
invece di rispondere ai colpi, ( tutte le trattative con la borghesia finito 
almeno finora per un fallimento graduale dei lavoratori)invece di essere 
consapevole che che la resistenza non è solo prendere colpi ma bisogna anche 
attaccare. come diceva pertini solo quando attacchi puoi vincere. La 
sinistra gli manca proprio questa arma. parlo naturalmente di sinistra non 
la sinistra della destra che la chiamiamo Csx che è fuori della questione. 
secondo me il revisionismo, e la sua "convivenza pacifica con capitalismo" 
non solo ha dimostrato che era una balla, Ma era un trucco per tornare al 
capitalismo, lo aveva intuito Mao, e lo dimostra la storia. se il 
revisionismo era la tendenza magioritaria nel PCI e una mioranza di 
trozkisti. i risvolti storici poi oggi ce l'abbiamo davati agli occhi.
Una cosa che mi fa un "pò" rabbia che di fronte agli attacchi anticomunisti 
e antidemocratici, la sinistra tace Invece di essere di attacco. questo è un 
pò vergognoso direi. si vede che bisogna aprire un dibattito vasto e 
approfondito su questo tema, se sempre avessimo al cuore ideali della 
sinistra  quella vera.oggi maggiorparte dei politici anche di sinistra 
vivono sugli esterotipi basta essere etichettato sinistra poi se fai cose di 
destra non fa niente. questo è deterioramento dei politici.perciò io ritengo 
che la cdx si occupa sempre della gestione del momento. e perciò non vince. 
ad esempio più volte sento esponenti di scx o se vogliamo anche più 
radicali, sempre CRITICANO o berlusconi o il governo e mai ATTACCANO la 
Destra. mentre la desta fa al contrario in effetti vince di più e se non 
fosse per tutto quello che combina la destra con la sua anima dittatoriale 
regnava altri 20 anni, diciamo? no, altri 100 anni . E' ben diversa la cosa, 
non so se rendo idea?
aaa....una altra cosa che la la sinistra non l'ha capita che questa crisi è 
strutturale che le spaccature vanno ad aumentarsi.fino ad un crash 
definitivo.
non che io lo speri ma è una conseguenza e susseguirsi delle facende. es. 
una politica fiscale che faccia pagare le tasse dovute alla borghesia, 
all'industria e alla "finanza creativa", non è possibile almeno fin'ora e si 
va a premere su altri ceti sociali fino a schiacciarli ( vedi tiforma di 
gelmini privatizzazioni e riforme di destra poi cosa ha fatto Csx?) questo 
porta inevitabilmente all'esplosione. 

 : DD
Scusami, eh, ma ognuno ha il suo vocabolario: a me è toccato questo, né 
credo sia migliore di altri (neanche peggiore, però). Ma, ti assicuro, 
sto parlando "come magno". Poi, un terreno comune per capirsi si trova 
sempre.


 questo vendono anche la mamma.
Personalmente, invece, comincio a pensare che sia la politica che sta 
cambiando di significato come quando i liberi comuni si affidarono alle 
signorie o la repubblica romana divenne un impero.
La democrazia è un organismo delicato che è facile stancare con politiche 
mirate.
A differenza del passato, ora è la destra che ha interesse a cristallizzare 
i rapporti di forza stancando gli elettori ed appesantendo il dibattito.
L'idea che questi facciano sempe e comunque quel cazzo che vogliono 
rassicura i loro elettori e sfianca gli altri.
Non lo so, magari mi sbaglio... 

 Non mi pare difficilissimo.
No, non lo è: scommetto che se vai sul sito di qualunque partito ci trovi un 
casino di programmi e promesse elettorali.
Se ne trovi uno senza un programma fammi un fischio... 

 Scusami, eh, []
Stavo ovviamente scherzando.
: )


 ci trovi un casino di programmi e promesse elettorali.
Non programmi. Nemmeno promesse. Parlo della legge.
Gia' scritta, punto per punto. Da votare cosi' come e' nel 2013.
O nel 2018, o nel 2023.
Non compro piu' un pacchetto a scatola chiusa.
E parlo di assetto televisivo, giustizia, economia, fisco...
L'unica cosa che ho imparato e' che i "programmi" come "la linea del 
partito" sono come la pelle del cazzo.
La tiri un po' come vuoi.
Per il resto, perdonami tonto, ma credo di non avere piu' nulla da 
aggiungere.
Il PD IMHO non sara' il migliore partito del mondo ma se devo 
trovare un motivo di critica sta tutto in quanto ti ho detto; 
mi piacerebbe sapere *adesso* il corpo delle leggi che voteranno nel 2013.
Perche' questo risolverebbe buona parte dei problemi del PD (una volta
che ci sono le leggi gia' scritte chi cazzo se ne frega di cosa pensa
ogni singolo puffo del PD?) e delle questioni sulle alleanze.
Non mi scandalizza piu di tanto la Libia.
Punto.
Ora perdonami, grazie del tuo tempo (sinceramente, senza ironia)
ma c'e' la F1... ubi maior...


 ma c'e' la F1... ubi maior...
Che roba pallosa!
Al limite il motogp ed in ogni caso meglio il calcio. 

 : )
Claro. Però è sempre bene spiegarsi.


 Che roba pallosa!
Eresia!
La seguo dal '78, quindi prima di quanto non segua la politica;
infatti, contrariamente alla politica, sulla F1 qualcosa di sensato
ogni tanto lo dico.
: )))


 Che roba pallosa!
Eresia!
La seguo dal '78, quindi prima di quanto non segua la politica;
infatti, contrariamente alla politica, sulla F1 qualcosa di sensato
ogni tanto lo dico.
: )))


 Qualcuno mi sa spiegare perché la Destra vince, e la Sinistra perde?
Perche' la gente e' stupida e la destra ha piu' mezzi della sinistra
per spiegargli cosa deve pensare.
Forse troppo semplice e troppo deprimente, ma comincio a crederci
anch'io...
Ciao.Fabio.

 anch'io...
Che invece dipenda dai politici non ti passa nemmeno per l'anticamera
del cervello, dato che sia destra che sinistra hanno perso voti?


Se la destra, dopo questi ultimi anni di governo, prende piu' del 10%
alle prossime amministrative, e' perche' la gente e' stupida.
Nessuna persona sana di mente puo' votarli oggi.
Ciao.Fabio.

 Nessuna persona sana di mente puo' votarli oggi.
Prende piu' del 10% perche' in PROPORZIONE la sinistra perde di piu'.
Quando dico tutte e due perdono voti, vuol dire in termini assoluti.


10% degli aventi diritto al voto, ok.
ciao.fabio.

 10% degli aventi diritto al voto, ok.
NO!

 signorie o la repubblica romana divenne un impero.
In effetti, hai ragione: è un errore considerare astoricamente un 
sistema che vive nella storia. E' un errore che si fa anche a sx, dando 
per acquisiti dei diritti che non lo sono mai (non "talvolta": mai). 
Checché ne pensino i vili (che cercano di salvarsi l'anima 
autobattezzandosi "moderati"), a) le democrazie sono differenti, e molte 
non sono "democratiche", o attraversano fasi in cui il potere non tange 
neppure incidentalmente "il popolo" (qualunque cosa significhi questo 
umoristico vocabolo); b) l'Italia è una "democrazia" satrapico-clanica 
(prima era demo-clanica); c) contro l'ademocratizzazione della 
"democrazia" non giova (anzi, fa anche un po' ridere) lanciare messaggi 
apotropaici e autoconsolatori: bisogna agire; e restituire il potere (la 
modesta parte di esso che le migliori democrazie storiche - ad es. la 
Francia, lo UK o gli USA - assegnano al controllo elettorale) al popolo 
non è una "rivoluzione"; ma resta cmq cosa ben diversa da un pranzo di gala.


 wrote:

nel senso che ritieni anche tu che sia razionalmente impossibile
che governando cosi' male una persona su 10 ti voti?
ciao.fabio.

se definisci chiaramente cosa intendi per destra e sinistra,
magari se ne potrebbe anche discutere,
per essere chiari, il pd non č di sinistra in economia,
anzi
la merkel in germania, ha mantenuto uno stato sociale
che per noi č un miraggio.
ah, la merkel non č di sinistra ma di centro.
On Thu, 5 May 2011 10:14:55 +0200
scri...@mauriziopistone.it
 (Maurizio Pistone) wrote:

 Non lo so, magari mi sbaglio...
è il rapporto di forza unicamente a determinare queste situazioni. Ma non 
cambia il quesito. Si torna sempre alla democrazia , ma quella dialettica, 
la Democrazia non è un fine è un percorso se c'è una situazione assai 
anomala è perchè anche il concetto di democrazia è diventato di classe. in 
poche parole solo per la grande borghesia che lo ha svuotato dal suo 
contenuto, perciò vedi che in Italia da 17 anni che la "maggioranza", 
"democraticamente " hanno scelto il fascismo. vuol dire che la cultura 
democratica è diventato debole e questo perchè anche la sinistra ha avuto le 
sue colpe non solo la destra che sono chiari carnefici della libertà e la 
democrazia.
Ma alla fine io credo che i nodi arrivano al pettine e si ritornerà alla 
vera democrazia, per tantissime ragioni : conoscienza umana, evolusione 
della scienza, memoria dell'uomo che non è più a se stesso, ogni giorno 
milioni stralici di informazioni vengono memorizzate non solo nella mente 
umana ma nei milioni hard disk.
disposizione di una storia e l'esperinze umane nel mondo. Conoscienza dal 
fatto che un 10% non può avere 70% della richezze umane e inquinare il mondo 
a  suo piacere solo per piacere di sodisfare gl'istinti bassi. io penso che 
la resa è vicina.
poi è nelle lotte sociali che ogni popolo fa nascere i suoi leader, non nel 
demenziale "benessere" che cresce l'egoismo e obesità e disintressamento 
dalla politica.
Come te.. non so forse mi sbaglio... ma in ogni caso bisogna lottare per il 
futuro dei nostri figli e non solo... per la generazione futura.
E' vergognoso e molto riduttivo per noi che il fondamenta della crescita di 
giovani di oggi si basasse sui valori demenziali dei nostri giorni. 

 il futuro dei nostri figli e non solo... per la generazione futura.
Non lo so: io ho già rinunciato da tempo a fare figli...