Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: un modello dialettico a sinistra? Diliberto

.

 fronte di una sinistra così imbelle e impaurita, ahimè, emerge.
Fritta??? =-o
Ecche sei, un merluzzo? :-D
Scherzi a parte: all'attuale sovresposizione di Diliberto mi pare non
sia estraneo, effettivamente, l'intendimento di "apparire", non solo
verso i tradizionali suoi elettori ma anche un po' più in là direi, come
visibile presidio di alcune posizioni e principi che altri hanno
dismesso. Non solo in politica estera, comunque. :-)
Non mi sembra si debbano però tralasciare anche le implicazioni più
profonde, e di posizionamento strategico, che vi si appalesano con una
certa nettezza.
Fino alla prova contraria, essere "socialisti", con buona pace di de
michelis e rocco trane, significa essere per il superamento del
capitalismo. Non lo affermo io peraltro, bensì la storia delle
dottrine politiche. :-) Né è d'obbligo, per tanto, riferirsi a Mikhail
Andreyevich Suslov, bastando riferirsi a quel Filippo Turati che che gli
odierni "riformisti" fulminati sulla via di Adam Smith hanno velocemente
rispedito in soffitta.
Ecco: Diliberto oggi sta diventando forse l'ultimo riferimento, tra le
forze che praticano il parlamentarismo rappresentativo, per chi non
intende rassegnarsi all'ineluttabilità del dominio capitalistico. Forse
è addirittura un po' più moderato di Turati, a guardar bene le linee
programmatiche del PdCI.
Non vi è perciò alcuna ironia nel dire che si tratta probabilmente, per 
diversi aspetti, dell'ultimo, vero, roseo socialdemocratico nell'arco 
parlamentare.
Piuttosto che niente, meglio piuttosto. :-)
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 nell'arco parlamentare.
Già: solo che anche la socialdemocrazia è in crisi, per i motivi di cui 
sopra.
rosalucsemburg 


 lui si è specializzato in antisionismo militante:
è ridicolo che certe cose passino,pianopiano,anche a sinistra.
Ma davvero criticare il governo di israele è essere antisionisti?
Non saper distinguere tra la critica a un governo (un'istituzione) e l'odio
razziale (verso un popolo),mi sembra sia un errore e una miopia enorme.
Penso che la grandissima donna da cui prendi il nick ti darebbe una tiratina
di orecchie per questo... 


 tiratina di orecchie per questo...
Poveraccia: per questo e per molto altro.
rosalucsemburg 


 Washington conviene?)
interessante questa visione.
Perchè mai agli Usa converrebbe avere una situazione di tensione
nel MO anzichè una pacificazione globale che toglierebbe qualche
freccia dall'arco dell'estremismo??
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 ha scritto nel messaggio
news:xMoOf.16085$ou2....@tornado.fastwebnet.it...

Condivido in pieno quello che hai scritto.
Non approvo alcune prese di posizione estreme della sinistra radicale sulla
guerra, ho trovato idiote le dichiarazioni di Ferrando (che per fortuna non
è più candidato) per non parlare degli slogan su Nassiriya.
Però se non si può dire che è stato un crimine una guerra come questa, che è
stata giustificata con "prove" fasulle, che è stata portata avanti fuori da
ogni legalità internazionale, che è costata decine di migliaia di morti tra
i civili - e che oltretutto si è rivelata un completo fallimento, mi chiedo
quale sia l'alternativa che la sinistra vuole proporre in politica estera.
Ciao,
Kikuchyo


 quale sia l'alternativa che la sinistra vuole proporre in politica estera.
Io credo che esista una sola proposta credibile, cioè lottare x
fare una vera Europa unita.
Tale entità potrebbe diventare una voce nello scacchiere internazionale.
Noi, come Italia al singolare, possiamo arrabatarci x fare gli amici
di qualcuno....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 sopra.
La crisi socialdemocratica si fece conclamata dopo il 1989. Solo una
coincidenza della storia?  :-\
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 freccia dall'arco dell'estremismo??
Forse perché la persistenza di una tensione e dei connessi pericoli di 
"terrorismo globale" è la copertura ottimale a una geostrategia  fondata 
sul dominio della forza militare, sulla diffusione di basi all'estero, 
sul mantenimento di regimi impresentabili, tutto ciò non per promuovere 
la "democrazia" ma piuttosto gli interessi yankee su scala globale?
È solo una flebile ipotesi... :-)
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 scala globale? È solo una flebile ipotesi... :-)
A me pare che i fatti smentiscano questa ipotesi. L'accesso alle risorse 
energetiche è estremamente complicato, dal casino generale: l'esportazione 
della democrazia è una cazzata a cui i neocon hanno ideologicamente creduto: 
finchè gli americani - in guerra fredda - promuovevano dittature (come in 
america latina) dove non c'erano possibili democrazie di loro gradimento e 
(come in italia) democrazie parzialmente controllabili, la faccenda era per 
loro assai più rosea.
I neocon hanno miseramente fallito, perchè obnubilati dall'ideologia: il 
capitolo neocon è strachiuso, e IMHO si vedrà alle prossime elezioni USA.
rosalucsemburg 


 di orecchie per questo... 
quoto.
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 da condizioni dettate nel trattato di pace.
e chi lo legge cosi'? mostra pure, per favore...
 
sergio
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 stessa richiesta me ne astengo. :-X
Ritiro tutto: voglio sapere la *tua* opinione, sui modi efficaci di 
mantenere salari e contrastare precarietà - a fronte della concorrenza 
cinese, indiana e brasiliana.
rosalucsemburg 


 voterò mai, perchè per tenersi i suoi elettori è pronto a farmi fritta, 
ti sbagli e alla grande. Non vedo per quale motivo Diliberto dovrebbe
odiare gli ebrei o gli israeliani. Che Moni Ovadia e' meno ebreo degli
altri che ha buoni rapporti con il PDCI?  
Descrivere Diliberto e il PDCI come un partito antisemita (perche' quel
"farmi fritta" questo sottintende) è una grossissima sciocchezza .
sergio
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 la "democrazia" ma piuttosto gli interessi yankee su scala globale?
In parte ha già risposto Ros.
Aggiungo, che significato ha l'uso militare se non hai i vantaggi
economici??
Prendi l'Iran, mentre gli States sono impegnati nelle problematiche
nucleari i cinesi siglano accordi x nuovi giacimenti petroliferi
ed utilizzazione del gas.
In questo caso, cosa ne è della copertura ottimale??
E, ripeto, nel caso della questione palestinese dov'è la ricaduta 
positiva??
Cerchiamo di non restare legati a visioni del passato...
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 e chi lo legge cosi'? mostra pure, per favore...
cosa pensa, Diliberto, del diritto al ritorno in Israele dei profughi 
palestinesi?
rosalucsemburg 


 capitolo neocon è strachiuso, e IMHO si vedrà alle prossime elezioni USA.
Il declino dell'ideologia (aspirante ideocrazia) neocon, sul quale pare 
convenga persino fukuyama, mi sembra ormai un dato di fatto più che 
un'opinione.
È sul ruolo degli USA che però insisto. Non solo gli USA dei bushies, 
per capirci. La guerra alla Jugoslavia la fece Clinton. Il terrorismo 
islamicista fu scientificamente cresciuto assai prima, in funzione 
antisovietica.
È da una ventina d'anni più o meno, da quando l'equilibrio bipolare si è 
frantumato, che gli Stati Uniti d'America, imho, sono divenuti un serio 
problema per il resto del mondo. In *questo* senso, *dopo* avere bene 
assaggiato il budino della globalizzazione neoliberista, debbo 
giocoforza concludere che la dissoluzione dell'URSS è stata forse 
davvero "una delle più grandi tragedie del secolo ventesimo" <cit>.
Convengo sul fatto che il quadro generale oggi sia assai più complesso 
di prima e che le regole yankee d'ingaggio globale si siano 
percepibilmente modificate.
L'accesso alle fonti energetiche primarie è certo questione da non 
sottovalutare, ma non mi pare "la" questione per antonomasia. Guarderei 
piuttosto al _controllo_ di esse fonti come nodo geostrategico 
essenziale, per le derivanti possibilità di condizionamento decisivo 
delle economie emergenti. È forse qui, più probabilmente, che ci può 
scappare qualche guerra...
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 palestinesi?
Diliberto sinceramente non so (ma se tu hai una sua dichiarazione fammela
pure leggere), io invece credo che la questione non vada liquidata con un
si o un no al diritto al ritorno : va trovato un compromesso.
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 probabilmente, che ci può scappare qualche guerra...
Bizzarro, in questa prospettiva, l'accordo USA di ieri con l'India, no?
I mercati emergenti sono un pericolo attuale e una prospettiva futura, per 
l'occidente.
Sono mercati immensi che si aprono, e in questo senso il vantaggio per i 
paesi ad industrializzazione più antica è che le loro economie si sviluppino 
*in fretta*, per renderle meno competitive e più ricche e disposte a 
comprare.
Non c'è alcuna convienienza a tenere in sottosviluppo Cina e India, anzi.
Il problema della scarsità delle risorse energetiche - invece - è serissimo.
rosalucsemburg


 compromesso.
Tipo?
rosalucsemburg


 Cerchiamo di non restare legati a visioni del passato...
Cerchiamo infatti di emendarcene. Rifuggendo per quanto possibile dai
convenzionalismi.
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


Io lo voterò, invece proprio perché non ha paura di dire agli americani che
sono delle canaglie e degli assassini e che le guerre comportano stragi e
genocidi da quando il mondo passò dal modello relativamente pacifico delle
civiltà neolitiche ad un sistema basato sulle "civiltà stato" con relativa
inurbazione e divisione del lavoro.
Ero, sono e resto un comunista e non mi mettono in crisi tutti i "crimini"
dell'URSS, dei Stalin e della Ceka.
-n-


 Tipo?
Non conosco nei dettagli, il compromesso devono essere entrambi le parti a
farlo. Si puo' ipotizzare che una parte rientri e altri vengano compensati
a livello economico.
A proposito, giacche' siamo in tema ho trovato su l'Unita' questa
affermazione di D'Alema che ho gradito molto (specie nella seconda
domanda): 
da
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=TUTTEINT&TOPIC_TIPO=I&TOPIC_ID=47674
Ma la sinistra - è questo il senso della campagna che si sta conducendo
contro l'Unione - viene raffigurata come imbelle di fronte alla minaccia
del terrorismo. Fino a che punto la sinistra è attrezzata per rispondere? 
«E invece sta proprio qui la differenza tra la sinistra e la destra: la
sinistra non è a capo chino di fronte agli attacchi alla democrazia. E' il
contrario, noi vogliamo reagire affermando i valori che appartengono al
nostro mondo, io mi domando se l'uccisione dei civili, l'uso di armi
vietate dalle convenzioni internazionali, la tortura siano i nostri
valori. Oppure se ricorrendo a questi mezzi una parte dell'occidente non
abbia finito per dare forza all'estremismo islamico negando proprio i
valori nel nome dei quali combatti il terrorismo: noi combattiamo il
terrorismo perché è violenza, perché significa l'uccisione di civili
inermi, perché siamo per il rispetto dei diritti umani. Questo è un punto
cruciale: la democrazia non deve essere disarmata, deve avere la forza di
reagire, ma nel rispetto della legalità internazionale e nel rispetto dei
principi e dei valori nel nome dei quali conduciamo questa lotta. Oggi
siamo di fronte a un disastro che non è stato causato dalla remissività ma
al contrario dall'uso indiscriminato della forza militare, senza che vi
fosse un'adeguata azione politica e culturale. Bisognerebbe spiegare a
Pera che l'Occidente che difendiamo è quello della tolleranza, dei diritti
umani, della legalità. Non quello delle crociate». 
Ciampi ha detto cose simili visitando la sinagoga romana. Ma la sinistra
non ha colpe da rimproverarsi? 
«Sono rimasto colpito dall'intervista del portavoce della comunità ebraica
di Milano che ha messo sullo stesso piano le dichiarazioni di Romagnoli
sulla Shoah con le critiche di Diliberto alla politica dello stato
d'Israele. Trovo sconcertante questa impostazione, perché non è affatto
vero che criticare la politica d'Israele sia necessariamente un segno di
antisemitismo. Le critiche che in Italia vengono rivolte alla politica del
governo israeliano sono di una intensità che è pari alla metà di quelle
che vengono da personalità israeliane come Yossi Beilin, come l'ex
presidente della Knesset, Abraham Burg. Perché Israele è un paese
democratico dove c'è una componente pacifista che è molto più severa di
alcuni di noi. Non confondiamo realtà così diverse: la Shoah è qualcosa di
così sconvolgente e orribile che non può essere paragonata ad altro. In
ogni caso, non c'è nessuno a sinistra che mette in discussione il diritto
di Israele a esistere e la necessità che la comunità internazionale tuteli
questo diritto. Il problema è di garantire anche i diritti dei
palestinesi». 
---------------
Secondo te il portavoce della comunita' ebraica di Milano non ha detto una
sciocchezza? 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 Ecche sei, un merluzzo? :-D
Forse ho commesso una gaffe :-( e in tale ipotesi doverosamente mi
scuso, non senza sottolinearne l'assoluta involontarietà.
@}->----


 sciocchezza? 
Fortunatamente, io dico, le comunità ebraiche italiane non sono
rappresentate solo dai Reibman e dai Pacifici, che pure in questa fase 
vanno aumentando i propri consensi.
Emanuele Fiano, consigliere dell'UCEI nonché capogruppo DS a Palazzo 
Marino, pur avendo legittimamente sottolineato un parziale suo dissenso 
verso certe prese di posizione attribuite a D'Alema, ancora il 24 
febbraio scorso è pubblicamente tornato sull'infame collusione del
caimano con neofascisti dichiarati che mai hanno rinnegato il proprio 
antisemitismo - collusione che costituisce il risvolto più vergognoso di 
queste elezioni - affermando a voce alta e chiara: "L'alleanza coi 
neofascisti rende impossibile per un Ebreo votare la casa della libertà".
Forse Emanuele Fiano non è di quelli che quando il dito indica la luna
si fermano, o vogliono fermarsi, a guardare il dito. :-)
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 @}->----
Rotfl, tranquillo: la battuta era carina!
Altro sarebbe stato se avessi detto "Ecche sei, una cozza?"
rosalucsemburg
ps: dovresti evitare di usare come mittente il dominio dell'ONU: è buona 
regola su usenet non utilizzare domini "reali", come indirizzo e-mail 
fasullo. 


 Il problema della scarsità delle risorse energetiche - invece - è serissimo.
A mio modesto avviso il nodo risiede, schematizzando molto, nella
divisione internazionale del lavoro. Ma poi appena posso ti rispondo 
meglio su quel post più impegnativo che ho lasciato in sospeso. :-)
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)
--


 troppo. Divide and rule.
Bah, po'esse. A me pare che gli USA corteggino anche i cinesi, con tutto che 
lì - nonostante l'album di famiglia - quanto a democrazia e a diritti 
andiamo maluccio.
Mi pare che si annusino il culo, cinesi indiani e americani, per mettersi 
d'accordo riguardo alla spartizione delle risorse energetiche, e alle 
relazioni con chi le detiene.
Ma se tu hai un'impressione diversa ti ascolto.
rosalucsemburg 


 si potrebbe anche definire "crescere scientificamente i terroristi".
Questo giochetto funzionava da decenni.
Finanziare ed armare i nemici del nemico.
Vuoi farti una ricerca sui giornali italiani x vedere quando si è
iniziato a parlare del pericolo islamico??
Persino l'Iran veniva visto come un fenomeno di costume....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 simbolicamente, elementi di indubbia legittimazione propagandistica.
che dire, non farò come taluni che a questo punto userebbero il termine
"fazioso", "capzioso", "malafede" od altro (battuta dovuta...), questa
è un'ipotesi come altre che personalmente non ritengo molto valida.
Quando una teoria non è sostenuta da numeri o fatti oggettivi è
chiaramente fragile nella sua impalcatura.
Dire che fa comodo a qualcuno mi sembra un modo x togliere le
responsabilità agli altri.
Gli statunitensi hanno già avuto la loro vittoria con l'esportazione
globale di un modello economico.
Allora dovevano mantenere in vita l'Urss....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 globale di un modello economico.
Di nuovo una tesi capziosa: far apparire come concluso un progetto che è ancora 
in corso di attuazione.
L'esportazione del loro modello gli USA debbono ancora completarla e, comunque, 
non possono mai smettere di supportarla.
Vedi, mister X, quello che non posso tollerare non è la presenza sul NG di 
persone come te: qui abbiamo un Luigino Ferrari che viene tutto sommato 
accettato per quello che è e che potrebbe esserti maestro di onestà 
intellettuale, ma è il fatto che tu rivendichi l'appartenenza al campo della 
sinistra.
Questo è intollerabile.


 Mr. X
Sull'Europa unita, anche in politica estera - anzi soprattutto in politica
estera - siamo perfettamente d'accordo.
Non vorrei però che l'Europa diventasse un alibi, un paravento dietro cui
nascondere la nostra mancanza di iniziativa, la nostra pavidità (come nel
passato recente è stato, almeno in parte, per l'ONU: aspettiamo di vedere
cosa dice l'ONU, aspettiamo la risoluzione dell'ONU).
Perchè se è vero che all'ONU non contiamo nulla e quindi siamo costretti ad
accettare di buon grado scelte politiche decise da altri pur di non
soccombere all'unilateralismo americano, nell'Unione Europa mi aspetto che
ci assumeremo la responsabilità di essere protagonisti della politica estera
(con "noi" intendo la sinistra italiana e la sinistra europea).
Ciao,
Kikuchyo


e-mail fasullo.
più che buona regola, si finisce - di solito- immediatamente in nuke list 
<g>.
ho già avuto i miei guai con un tizio che usava un mittente reale come mail 
fasulla.
sii gentile apophis, cambiala.
ipazia
ps. ma poi proprio quella dell'onu? no dico, con tutte quelle che potevi 
scegliere, quella dell'onu?
pps. rosa, se salta fuori che è vera, sai che figura? :-D


 fasullo. 
Elloso :-) ma se posto via smtp, come faccio d'abitudine, il mio 
incorruttibile server rifiuta qualunque dominio mittente non risulti 
effettivamente in rete. Qualche astuto consiglio?
Possibilmente non del tipo "posta col tuo indirizzo vero"... ;-)
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 e-mail fasullo.
Elloso :-) ma se posto via smtp, come faccio d'abitudine, il mio
incorruttibile server rifiuta qualunque dominio mittente non risulti
effettivamente in rete. Qualche astuto consiglio?
Possibilmente non del tipo "posta col tuo indirizzo vero"... ;-)
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 Possibilmente non del tipo "posta col tuo indirizzo vero"... ;-)
Puoi andare su uno di questi siti:
http://www.google.com/search?q=free%20gmail%20invites
farti mandare un invito, e farti un indirizzo gmail con il nick che 
preferisci.
rosalucsemburg 


 sinistra.
infatti imho e' una balla bella e buona.
Sergio
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 rappresentate solo dai Reibman e dai Pacifici, 
fortunatamente. Purtroppo pero' sono le loro dichiarazioni ad essere
divulgate sui mass media e non quelle di chi li contesta per le loro
faziose' e infondate dichiarazioni.
ciao
PS x rosa: rispondi alle domande che ti ho fatto per cortesia sulle
presunte dichiarazioni di Diliberto? 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 Possibilmente non del tipo "posta col tuo indirizzo vero"... ;-)
perchè tanta ostilità contro un indirizzo "vero"?
che ha che non va un indirizzo mail di virgilio, google, hotmail?
 non hai nemmeno l'obbligo di controllarli.
semmai dovessimo rifiutarti un post almeno sapresti perchè.
ipazia 


 e dove si legge sul diritto al ritorno?
qui, mai letto nulla di più esplicito:
Come è vissuta nei campi la scomparsa di Yasser Arafat ?
Innegabilmente c'è la consapevolezza che con lui è morto un pezzo della 
storia della Palestina. Oggi i palestinesi si trovano ancora più soli. Ma ho 
notato anche una grande determinazione ad andare a avanti e a lottare per i 
loro diritti. Prestano molta attenzione alla memoria, al diritto al 
"ritorno", una questione qui da noi troppo spesso sottovalutata ma centrale 
in ogni ipotesi di pace futura.
rosalucsemburg


 Io stavo meglio prima - ma *il mondo*?
che ti è successo, sei finita in outsourcing in India??....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 infatti imho e' una balla bella e buona.
Questo č il condensato del contributo di Sergio.
Rispetto al solito manca un ROTFL.
Lui sě che č un vero uomo di sinistra.....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 Questo è intollerabile.
Pensa Persio che non mi fai minimamente salire la pressione.
E' talmente stupida questa frase che mi fa solo sorridere.
La divisione tra riformisti e massimalisti nella sinistra fa parte
non del passato, ma del trapassato remoto.....
se Matteo leggesse questa, potrebbe citare qualche data.
Siccome la parte riformista, ad oggi, ha la maggioranza, questo ti
fa schiumare di livore.
Vai alle terme, fatti fare dei massaggi rilassanti, tutto ti apparirà
sotto una luce differente.
E pensare che conoscevo una signora pugliese con cui si discuteva
della capacità di dialogo tra le persone.....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 in ogni ipotesi di pace futura.
Guarda che se leggi con piu' calma (e meno livore anti-PDCI <g>) capirai
che Diliberto sta illustrando in maniera oggettiva la posizione dei
palestinesi, che reputano importante la questione del "ritorno"... 
A proposito del tuo Diliberto specializzato in "antisionismo militante",
mi dici quali dichiarazioni antisioniste ha fatto e hai letto ? 
O ti riferivi a questa risposta (che mi pare hai poco capito) ?
Sergio
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 O ti riferivi a questa risposta (che mi pare hai poco capito) ?
Non č in quello stesso articolo, che sdogana Hezbollah?
E comunque - sě - la questione dei diritto al ritorno č un modo estremamente 
ipocrita e soft - ottimo dal punto di vista del marketing politico - di 
praticare antisionismo militante, praticarlo senza dichiararlo apertamente, 
intendo. Se ignori i termini della questione - non puoi che sottoscriverla 
con slancio - se sai come stanno le cose (che č certamente  il caso di 
Diliberto) stai semplicemente lavorando attivamente contro la pace, anche se 
ti riempi la bocca di slogan tipo "due popoli, due stati".
Se tu sei davvero per una soluzione dei profughi che implichi un ritorno 
parziale e concordato(dunque simbolico) e un risarcimento, allora prendi 
atto che in questo campo sei sulle posizioni di Fassino, e non č con me che 
dovresti discutere ma con i tuoi compagni di partito.
rosalucsemburg 


 intendo. 
dalla serie : soliti processi alle intenzioni. 
Ma per cortesia...
 
sergio
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 Lui sì che è un vero uomo di sinistra.....
Pure Polito, quello che dirige la fotocopia arancione del Foglio, veniva
spacciato per "di sinistra" e poi è finito nella Margherita. (ehi
leftorium, che ne pensi di sto passaggio? lo seguirai? <g>)
E' "di sinistra" pure la Margherita?
sergio
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 della capacità di dialogo tra le persone.....
La signora pugliese sa bene che non si gioca con un baro né si discute con uno 
in malafede.


 in malafede.
contenta lei...
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Bene, mi sembra di essere riuscito a far emergere con sufficiente chiarezza la 
tua vera natura.
Chi vuole ha tutti gli elementi per capire chi sono veramente i mister X con i 
quali abbiamo a che fare dentro e fuori al partito.
Si tratta, probabilmente, di esemplari molto simili a quelli che egemonizzano e 
che popolano il Labour di Blair, quello che si prepara mettere a disposizione di 
Bush le forze inglesi necessarie ad impedire all'Iran di cambiare la valuta di 
scambio del petrolio da dollaro a euro, a costo di usare l'atomica.
Mister X potrebbe rappresentare bene l'uomo nuovo del futuribile partito 
democratico che ha in mente D'Alema.
In realtà questa tipologia di persone non ha nulla di nuovo: si tratta sempre di 
esponenti della stessa classe sociale che ha fornito supporto ad ogni regime 
nell'ultimo secolo.


 democratico che ha in mente D'Alema.
Grazie, siamo passati alle lusinghe.
Ti saluto con un affettuoso abbraccio
il tuo amico
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 mister X con i quali abbiamo a che fare dentro e fuori al partito.
Mi aggancio qui per farti la  stessa domanda che ho fatto ad Apophis (a 
propò, mi dispiace molto che sia scomparso! la storia della mail si poteva 
risolvere: magari postando dal newsreader...):
Per chi - come te - non è un mr X, quali sono gli obiettivi e le strategie a 
breve, medio e lungo termine?
rosalucsemburg 


 preferisci.
Grazie per il cortese indirizzamento, di inviti disponibili non ne ho
trovati più ma almeno per adesso ho risolto altrimenti. :-)
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)
--


 risolvere: magari postando dal newsreader...):
Sei davvero gentile :-* per esserti dispiaciuta della mia prematura
scomparsa :-D , ma come vedi dopo tre giorni sono resuscitato, pur se
non asceso, almeno per il momento, al cielo. ;-)
Spero che in futuro nessuno abbia motivo di dolérsene... :-P
Alla tua pregiata domanda, non delle più semplici, cercherò di
rispondere, per sommarissimi e rozzissimi accenni, nel corso del fine
settimana. Per come molto modestamente mi sarà possibile.
P.S.: Newsreader? No, grazie! :-)
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


  non hai nemmeno l'obbligo di controllarli.
Meglio ancora, metto la posta in arrivo in cancellazione automatica. :-)
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)
--


 efficace) dello slogan "sionisti al cimitero".
In questi termini non sembra restare grande spazio per conclusioni diverse.
Il problema, ne converrai, è piuttosto complesso. Trattarne qui
porterebbe davvero lontano, fors'anche dal topic del ng.
Mi imbarazza dispensare perle di saggezza :-) quando sono in ballo
questioni drammatiche che _altri_ vivono sulla propria pelle, e confido
nella capacità di autodeterminazione dei popoli coinvolti.
Come già accennavo in un precedente post del 5 marzo, tuttavia, da un
po' di tempo la formula "due popoli, due stati" non mi sembra più tanto
convincente. Una delle ragioni risiede appunto nella spinosità della
nodale questione dei profughi.


 breve, medio e lungo termine?
Non vorrei sembrare ironico o sarcastico ma, dopo un giorno e mezzo,
non si vede uno straccio di risposta a questa impertinente domanda.
10, 100, 1000 Mr. X???
Ed intanto Fassino č costretto a correre a Milano x dare solidarietą
alla polizia....
chissą se Persio giudica di sinistra questi personaggi aderenti
a fantomatici comitati antifascisti....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 mio giudizio.
Guarda, Atzmon a proposito de "i protocolli dei savi anziani di sion"
dice:
"Occasionalmente sono accusato da ebrei di destra e di sinistra di dar 
credito ai vecchi documenti falsi zaristi. In realtà è esattamente il 
contrario. Sostengo infatti che i Protocolli siano assolutamente irrilevanti 
perché è chiaro che le lobby sioniste in tutto il mondo sono impegnate nella 
politica globale e nelle tattiche omicide internazionali. "
Ecco. La tesi che lo sbugiardamento dei protocolli sia irrilevante perchè il 
complotto è autoevidente è ne' più ne' meno che il cardine 
dell'antisemitismo del 20 secolo. La tesi è stata sostenuta - e negli stessi 
puntuali termini - da Adolf Hitler nel Mein Kampf e da Henry Ford.
Ora, ti chiedo: non è curioso che per certa sinistra la lotta di classe sia 
tornata a coincidere con una antica superstizione?
Come mai questo signore si dichiara "marxista" e sposa una visione esoterica 
concepita ai primi del secolo scorso in russia...per contrastare i 
comunisti?
E come mai molti compagni hanno tante riserve a chiamare un razzista con il 
suo  nome?
rosalucsemburg 


 breve, medio e lungo termine?
Rispondere a questa domanda è ovviamente rischioso, perché la risposta è assai
complessa anche solo nelle linee generali e perché non manca, anche qui, chi si
esercita nella nobile arte della stroncatura.
Potrebbe quindi diventare molto impegnativo rispondere alle successive richieste
di approfondimento e alle facili critiche.
Però mi sembra giusto dare una risposta, cioè la *mia opinione*, anche se sarà 
molto affrettata e data a rate, con diversi invii, perché non ce la faccio a 
completarla per intero neanche per accenni.
Voglio prima fare una premessa: tutto quanto vado ad esporre va considerato come
ipotesi di lavoro, non come certezza (a parte quanto appena affermato, ovvio).
Questo è l'approccio metodologico che uso normalmente per me stesso e con gli
amici.  In campo avverso, invece, ogni ipotesi viene trattata "come se" fosse
certezza e difesa allo stremo.
Non ti meravigliare dunque se mi vedrai trattare lo stesso argomento in un modo
o nell'altro a seconda se il mio interlocutore lo riconosca come propositivo, e
quindi amico, o aggressivo, e quindi avversario.
Come dicevo la risposta è complessa per cui penso sia preferibile un approccio
schematico che delinei:
- le fondamentali questioni di principio;
- il ventaglio degli angoli di visuale;
- i metodi seguiti per l'analisi delle questioni;
- gli strumenti concettuali impiegati.
PRINCIPI
Il primo punto si può trattare piuttosto rapidamente dando accenni in forma di 
spunti di riflessione.
Il principio fondamentale che informa tutto il resto del discorso è che a nessun 
essere umano deve essere riconosciuto il diritto di offendere la dignità di un 
altro essere umano.
In un certo senso si tratta di una parafrasi del principio evangelico "ama il
prossimo tuo come te stesso", ma nego decisamente che la sua origine sia questa,
si tratta invece del principio che distilla dall'istinto alla socialità.
Proviene da qualcosa che è molto più primitivo ed elastico di una norma morale,
che è capace di agire validamente sia a livello dei piccoli gruppi tribali che a
livello dell'umanità nel suo insieme.
Il concetto di "dignità" che ho usato è anch'esso elastico e adattabile, assume
una dimensione comprensibile e adeguata alle circostanze ovunque si voglia
applicarlo, a seconda della cultura di chi rappresenta la parte passiva, offesa
o offendibile dei due soggetti della frase.  E' un concetto relativo alla
percezione soggettiva della identità personale e culturale.
L'altro principio è che l'umanità nella sua interezza, cioè tutto l'insieme
degli esseri umani e delle loro culture, è responsabile del mantenimento
dell'equilibrio naturale del pianeta entro limiti di salvaguardia che tutelino
la sopravvivenza di tutte le specie viventi.
Si tratta del principio di responsabilità nella gestione del potere e del
riconoscimento della realtà dell'interdipendenza dell'umanità col suo ambiente
naturale.  E' implicito il disconoscimento di qualunque principio assoluto di
supremazia o di possesso dell'uomo sul mondo.
Questo principio eredita una concezione di stampo illuministico, fortemente 
pragmatica e assai affine ai fondamentali della scienza.
Ripeto, sono rozzi e incompleti tentativi di fornire spunti di riflessione per 
costituire una piattaforma di proposte alternative.
Segue a breve: angoli di visuale.


 suo  nome?
Al tempo! Quella di antisemitismo, e quella di razzismo, sono patenti
d'infamia che personalmente non amo attribuire ad nutum.
Non ti sembri che io voglia spaccare il capello in quattro proprio in un
tal contesto, ma forse è utile sintonizzare i concetti.
Tu per esempio che definizione applicheresti di "antisemitismo" nel
valutare l'affermazione di Atzmon che hai riportato?
Per non apparire strumentale te ne sottopongo una rozza mia: "Ostilità
pregiudiziale nei confronti delle persone di estrazione ebraica che può
risultare in forme anche sistematiche di esclusione ovvero di
persecuzione diffusa, radicata in pseudoconcetti ideologici o religiosi
e non di rado suscitata e/o strumentalizzata a fini di potere da taluni
circoli politici in epoche e luoghi diversi".
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 > breve, medio e lungo termine?
...
sono state gettate le fondamenta x la nascita di un nuovo partito:
Partito Cristiano Ecologista
come disse una volta il buon Moretti, "dite qualcosa di sinistra"....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 - gli strumenti concettuali impiegati.
Senza alcuna volontà di stroncatura: i quattro temi che elenchi sono 
perfettamente IT e sicuramente valido oggetto di discussione. Nessuno di 
questi temi però risponde alla mia domanda.  Non a caso io ho parlato di 
"obiettivi" e "strategie" a breve, medio e lungo termine. le "questioni di 
principio", gli "angoli di visuale" i "metodi per le analisi" e gli 
"strumenti concettuali" temo siano temi non necessariamente inerenti 
quelli - prettamente pragmatici - su cui   ti invitavo a rispondere.
Mi pare che la validità di un principio sia commisurata alla sua 
applicabilità.
Io non mi chiedo tanto quale sia la società ideale di un comunista - che più 
o meno credo di averne un'idea - ma in che modo lui pensi di poterla 
ottenere, in quali tempi e  con quali sacrifici, ulilizzando quali 
strumenti, quali armi, giocando su quali forze.
rosalucsemburg 


 valutare l'affermazione di Atzmon che hai riportato?
Sinceramente non capisco il tuo dubbio. Chi afferma (come Hitler) che i 
protocolli non sono autentici come documento ma sono realtà storica, di 
fatto  crede che gli ebrei siano una casta potente che agisce nell'ombra 
curando i propri esclusivi interessi ai fini di realizzare una teocrazia 
mondiale tramite manipolazione delle masse.
Questo tu non lo chiami "antisemitismo"?
rosalucsemburg 


 cinese, indiana e brasiliana.
[SECONDA PARTE]
Riprendo da qui cercando di arrivare infine sulla domanda.
Credo che in campo socialista occorra riflettere seriamente sul
nesso quasi meccanico tra crescita e sviluppo postulato da quasi tutti
gli epìgoni di Marx (2a, 3a, 4a Internazionale et cetera).
Con l'avvento del Finanzkapitalismus, delle nuove forme economiche e
della rinnovata divisione internazionale del lavoro viene appunto in
discorso il totem della crescita economica, del relativo surplus, come
condizione necessaria per lo sviluppo.
Concetto in cui ben si cala oggi la propaganda neoliberale alla quale 
sta anzi a pennello quando sermoneggia di sviluppismo come panacea per 
tutte le nequizie del mondo. Sarà mica per caso.
Per chiarezza preciso che mi sto limitando a esprimere la mia opinione
come mi è stato richiesto, ben disponibile a metterla in discussione ove
sussista un minimo comune denominatore. Non ne discuterò invece con
liberali, liberisti e ammiratori del capitalismo in genere non per
scortesia ma per mera economia di tempo.
Dunque, restando in campo socialista, mi pare che la correlazione
crescita-sviluppo meriti una riconsiderazione approfondita.
Non mi nascondo che le implicazioni sono notevoli. Il paradigma del
progressismo determinista, in base al quale il tempo nel suo svolgimento
unilineare ("progresso"), è fattore vettoriale di un miglioramento
("sviluppo") mediato da una crescita praticamente illimitata, ne risulta
minato in radice. Con esso, quel dogma che quasi tutta la "sinistra" ha
da lungo tempo fatto proprio, che si estrinseca nello scambio semantico
tra "progresso" e "sviluppo".
Su questo punto lo stesso Bertinotti, al quale beninteso non mi ispiro, 
ha ripetutamente evidenziato il fatto che oggi, per la prima volta 
secondo il suo punto di vista, la crescita economica non determina un 
corrispondente sviluppo.
Il paradigma ottocentesco ed eurocentrico del progressismo determinista
paga pedaggio al suo stesso carattere evoluzionistico (laddove Spencer 
prevale su Marx) risultando nello stereòtipo per cui ogni società
umana dovrebbe quasi giocoforza ripercorrere le medesime tappe
dall'età arcaica all'avvento della borghesia, e oltre, coi relativi
rapporti di produzione e di classe.
Circa tre settimane fa a un convegno udii un noto ordinario di
sociologia del lavoro che si definisce "progressista" e "di sinistra"
prendersela con chi lotta contro il lavoro minorile nei ppvs poiché
ostacolerebbe il fisiologico "sviluppo" di quei paesi. Non è una
bizzarria, è il logico pensiero di chi ritiene che tutti nel mondo
debbano transitare da Manchester 1845 secondo un modello paradigmatico
che è precisamente quello consueto all'occidente e il più funzionale non 
alla diffusione della "democrazia" ma del libero mercato, cosiddetto, 
con le imprese globali nel cònsono ruolo di libere volpi in libero pollaio.
Ravvivare la resistenza alla globalizzazione (neoliberista) e al
pensiero totalitario (neoliberale) a mio parere si traduce, in
quest'ottica, nello sviluppo di un nuovo internazionalismo che non si
esaurisca nella tradizionale solidarietà di classe (che non è certo da
buttar via) ma guardi anche alla differenziazione culturale - ci ritorno 
sopra - come patrimonio di tutti i popoli. Un patrimonio che
l'omologazione mercatista, per affermarsi, necessita di cancellare e che
_proprio_per_questo_ va invece difeso e valorizzato, di modo che ognuno
possa seguire la propria vocazione allo sviluppo nella maniera che più 
gli è confacente.
È una battaglia difficile anche sul piano culturale, coi mezzi di
comunicazione a esibire i lustrini del "benessere" occidentale istigando
a una competizione tra poveracci dalla quale pochi usciranno vincitori,
ma tant'è: "le battaglie che si perdono sono quelle che non si fanno"
(Lenin).
[SEGUE NELLA TERZA PARTE]
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 cinese, indiana e brasiliana.
[SEGUE NELLA SECONDA PARTE]


 Questo tu non lo chiami "antisemitismo"?
Precisato che la teocrazia è *una* variante non esclusiva dell'asserto,
se non fosse antisemitismo IMHO ci si avvicinerebbe parecchio.
In base alla mia stessa rozza definizione del concetto ("Ostilità 
pregiudiziale nei confronti...") propenderei comunque a chiamarlo in 
quel modo.
Atzmon però nella frase che avevi riportato parla di "lobby sioniste",
non di Ebrei. In questo non è chi non veda una nota di ambiguità e
comunque mi potrai rispondere che quello fa il furbo.
Non lo escludo, ma per spedire uno all'inferno, in mancanza della prova
regina, vorrei almeno maturare un ragionevole convincimento indiziario.
Proseguirò quindi nell'indagine, se hai altra documentazione inerente ti
sarei grato volessi segnalarmela. :-)
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 fino ad ora "
Dovrebbe essere del 17 febbraio 1921. Nella buona sostanza, pur non in 
forma esplicita, suffraga la posizione che gli attribuivi (che siano 
veri o falsi è irrilevante): "No matter what they are, they fit what is 
going on".
Io avevo alla mente altre asserzioni fordiste, delle quali ho ritrovato 
nel mio archivio le fonti. A questo punto, per documentazione, le cito 
in originale. Sono tutte prese da interventi di Ford su "The Dearborn 
Independent" che poi, con altri, sarebbero stati raccolti sotto il 
titolo "The International Jew".
La maggior parte di esse è *antecedente* alla quasi-ammissione di cui 
sopra, ciò che avvalora la tua tesi piuttosto che la mia.
- 10 luglio 1920 ("Does a definite Jewish World Program exist?"): "The 
internal evidence makes it clear that the Protocols were not written by 
a Russian, nor originally in the Russian language, nor under the 
influence of Russian conditions".
- 24 luglio 1920 ("An Introduction to the "Jewish Protocols"): "The 
allegation of Jewish authorship seems essential to the consistency of 
the plan".
- 4 settembre 1920 ("How the 'Jewish Question' touches the Farm"): "The 
Jew who set these Protocols in order was a financier, economist and 
philosopher of the first order".
6 novembre 1920 ("Jews use the Peace Conference to bind Poland"): "The 
Protocols can be written out of Jewish rabbinical writings; they can be 
written out of Jewish tendencies in the United States; they can be 
written out of Jewish demands in the Balkans; they can be written out of 
Jewish achievements in Russia".
- 18 dicembre 1920 ("Disraeli - British Premier, portrays the Jews"): 
"American Jews say that the Protocols are inventions. Is Benjamin 
Disraeli an invention? Was this Jewish Prime Minister of Great Britain 
misrepresenting his people? Are not his portrayals taken as true 
history? And what does he say?"
Ma già il 31 luglio 1920 ("'Jewish' estimate of gentile Human Nature"): 
"And whether these Protocols are of Jewish origin or not, whether they 
represent Jewish interests or not, this is exactly the state of the 
world, of the Gentile world, today".
Tuttavia anche *successivamente* al febbraio 1921 Ford sembra voler 
contestare in qualche modo lo sbugiardamento dei cosiddetti Protocolli.
- 23 luglio 1921 ("The Economic Plans of International Jews"): "The 
Jewish defense against the Protocols, that they were written by a 
criminal or madman, is intended only for those who have not read the 
Protocols, or who have overlooked the financial plans they offer. Madmen 
and criminals do not coolly dissect one money system and invent another, 
as do the Protocolists". Ibidem: "The reader may observe in passing that 
Jewish apologists, John Spargo, Herman Bernstein, and others, say that 
the Protocols were put out by the secret police of the Russian Czarist 
régime. It is very unusual, is it not, to find the Czar's police 
interested in plans to remove graft from high finance, and preaching 
doctrines exactly contrary to the established system?"
- 8 ottobre 1921 ("The Jewish Associates of benedict Arnold"): "The most 
recent is the wide spread publication of a new "exposure" of the origin 
of the Protocols. This makes the sixth "final" and "complete" exposure 
that the Jews have put forth for public consumption. The Jews have still 
time to repent and tell the truth. Suppose they make the seventh the 
whole truth with a true repudiation of the Protocols".
Grazie per la pazienza. :-)
P.S.: Se il post è troppo OT per il NG mi basta che tu l'abbia comunque 
letto.
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 ma a fronte di una sinistra cosě imbelle e impaurita, ahimč, emerge.
Sono stato bravo a non abboccare a 'sta trollata, vero?
Tb 


 Sono stato bravo a non abboccare a 'sta trollata, vero?
Ho scrutato il fondo della mia anima per vedere se v'era in me traccia di 
intenzioni maliziose: non mi sovviene, ma neppure posso escluderlo.
Comunque confermo: con Berlusconi (per quel che ho visto, sono schiantata 
addormentata dopo un po') Diliberto se l'è cavata benone, con alcuni picchi 
umoristici degni di nota.
rosalucsemburg


 picchi umoristici degni di nota.
Mah.
Da un lato, è raro che sia impressionato dalla dialettica berlusconiana. Lo 
trovo decisamente migliore nei monologhi e quindi non mi pare che, a meno di 
essere totalmente impediti o anti-televisivi a livelli plutonici, sia così 
difficile avere ragione del PdC.
Dall'altro, la dialettica di Diliberto mi ha impressionato decisamente poco. 
L'ho trovato iperteso, afflitto da ansia da prestazione, affannato a 
convincere l'uditorio che aveva segnato un punto (anche quando non ne stava 
segnando nessuno). Infantile. Un po' un Riot del faccia-a-faccia. Come 
modello dialettico, che Dio ce ne scampi.
L'unico punto che ha segnato davvero è stato quello dell'errore di latino di 
Berlusconi. Quello dell'amnistia invece, secondo me, è stato segnato con la 
mano - anche se Berlusconi è stato così pirla da fischiarsi da solo la palla 
al centro. Comunque "gol è quando arbitro fischia" e dunque anche questo è 
andato.
Tb 


 latino di Berlusconi.
Seh, e quando berlusconi ha fatto l'elenco degli insulti di diliberto al suo 
indirizzo, lui è stato zitto a farlo parlare, e poi - con accento sardo e 
sorrisetto ironico ha detto "lei mi sta facendo una magnifica campagna 
elettorale"?
E' terribile innamorarsi dei propri nemici, caro TB, non sai cosa sto 
passando.
rosalucsemburg 





 Diliberto.
I "suoi" non ha bisogno di convincerli. Quel terzo di persone indecise, 
invece, assistono alla campagna elettorale (impostata da berlusconi a 
livello becero) come una partita, e non si fanno convincere certo da Letta. 
D'altra parte bastava guardare in faccia Berlusconi, per capire a chi - 
l'orgoglio dell'insulto - faceva perdere voti in quella situazione.
rosalucsemburg


 [SEGUE NELLA SECONDA PARTE]
Uh? Non mi pare che nella seconda parte tu risponda a questa domanda, però.
Oppure più su, quando parlavi di lotta antiglobalizzazione pensavi a una 
sorta di autarchia?
Ritieni sia sbagliato, in una prospettiva socialista, comprare cinese o 
indiano?
rosalucsemburg 


 Uh? Non mi pare che nella seconda parte tu risponda a questa domanda, però.
Mi scuso per il ritardo e ti chiedo ancora un po' di pazienza. :-)
Non appena riesco posto la "parte terza" nella quale vorrei pervenire 
alla "risposta" che attendi.
Poi, nell'ordine, mi proverò a interloquire anche sulle varie questioni 
che hai posto qui, che mi sembrano interessanti.
Magari ne viene fuori una bella discussione. :-)
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)





 funziona come -ahimé- Diliberto e -pfiu- la Rosa nel Pugno.
Il tuo argomento è che - perchè una campagna sia funzionale dal punto di 
vista del marketing - deve avere un messaggio unico-diretto-efficace.
Tu non stai parlando di programmi, ovviamente.
Quando si parla di programmi si esce dalla logica del marketing e si entra 
in questioni di contenuto, spesso tecniche, noiose, complesse e non 
sintetizzabili.
Anche perchè essendo le coalizioni assai eterogenee, la sintesi si mette in 
pratica - dove è possibile - nella prassi politica, in base a quale peso 
elettorale avranno - a elezioni avvenute - le varie componenti della 
coalizione che vince.
Sotto questo profilo, non capisco proprio che cosa hai in contrario al 
messaggio unificante del centrosinistra.
"Battere berlusconi" è un messaggio unico, è sintetico, è diretto, è 
efficace, è unificante, è luminoso, è rotondo, è affascinante, è 
rallegrante, è corroborante, dà energia, dà voglia di vivere, rasserena, 
rassicura, è colorato, è giocondo, è tosto, è fico, è bello, è vero, è 
dolce, è saporito, è significativo, è variopinto, è promettente, è 
profumato, è armonico, è pregnante, spicca, riluce, convince, avvince.
rosalucsemburg


 profumato, è armonico, è pregnante, spicca, riluce, convince, avvince.
E' un mezzo. Se si vive della luce riflessa dagli altri, il giorno dopo le 
elezioni, si muore.
Tb 


 dopo le elezioni, si muore.
Con il sistema proporzionale ci vorrà una vittoria schiacciante della 
sinistra - e in particolar modo del partito più forte della sinistra - I DS, 
altrimenti sì, si morirà.
A causa di un sistema che restituisce potere ai singoli partiti, e li 
moltiplica all'infinito. E che darà il potere di far saltare la coalizione a 
tutta una serie di partitucoli minoritari e arroganti.
Ti faccio notare che tu hai sostenuto quello stesso sistema proporzionale 
che provoca la paralisi che denunci, e che da che ti conosco non sembri 
vedere altra prospettiva che il voto identitario. O è la tua parrocchia, o 
tutti nella merda con berlusconi.
Ora che potrete - tu, i comunisti, i verdi, mastella - dare il tuo bel 
votarello identitario, al primo rodimento di culo farete saltare tutto in 
aria?
Mi pare veramente assurdo parlare dei propri vizi attribuendoli 
genericamente gli italiani, o alla sinistra.
rosalucsemburg


non di Ebrei.
Nell'incipit di una delle sue interviste in rete dichiara  "Sono più di 
dieci anni che scrivo su Israele, il sionismo e l'identità ebraica e sono 
impegnato in un processo di decostruzionismo e critica di diversi testi, 
idee, politica e abitudini ebraici. Il mio obiettivo è di raggiungere una 
comprensione più profonda dell'essenza del sionismo che a mio parere è uno 
dei movimenti politici più pericolosi, e rappresenta un progetto globale che 
minaccia quotidianamente la pace nel mondo".
Come vedi, parla di ebrei e di sionisti in modo del tutto intercambiabile, 
sostiene che il sionismo fa parte di un "progetto globale"....
Tu cosa pensi , quando Berlusconi dice che è un presidente operaio e che 
vuole aiutare i poveri? Ci credi, solo perchè lui lo dice?
rosalucsemburg





 
E' sempre più difficile costruire modelli isolati da analizzare per trovare 
risposte alle situazioni di crisi.  Il fenomeno della globalizzazione non 
consente più realmente di ridurre il numero di elementi di un problema affinchè 
risultino chiari e maneggevoli i termini della questione.
Tanto per esemplificare: se il contadino cinese inurbato che vive dall'altra 
parte del mondo si mette a cucire camicie il sarto col negozio sotto casa deve 
chiudere bottega e cambiare vita.  Dunque, se voglio occuparmi delle difficoltà 
del sarto devo considerare non solo le relazioni col suo quartiere e la qualità 
e quantità del lavoro che svolge ma anche qualcosa di molto lontano.
Tuttavia, nonostante l'integrazione sempre più spinta, vi sono alcune 
prospettive che, pur essendo tra loro correlate, presentano caratteristiche che 
ne rendono possibile l'individuazione e la trattazione secondo modelli ridotti.
Trattando le questioni in termini di *relazione* si può ragionare di individui, 
di culture, di popoli, di equilibri naturali del pianeta, di classi sociali, di 
progresso ed altro ancora, nella cornice della situazione attuale e in 
prospettiva futura.
Vi sono essenzialmente tre questioni che mi sembrano spiccare sulle altre:
- la relazione dell'umanità col pianeta;
- gli effetti del progresso, inteso come incremento della capacità tecnologica e 
produttiva nella produzione di beni;
- la relazione tra le culture e il processo di globalizzazione.
Il primo punto sembra essere diventato il più urgente e critico: sono ormai 
diffusamnete condivise le preoccupazioni per gli equilibri dell'ecosistema 
planetario.
Esistono seri studi che proiettano nell'immediato futuro una situazione di 
catastrofico degrado ambientale dovuto in parte alle naturali variazioni 
climatiche e ambientali e in parte massiccia agli effetti dell'incremento 
demografico umano e al consumo delle risorse ambientali.
Una delle più inquetanti possibilità che si cominciano ad accennare è che il 
processo di alterazione ambientale, finora immaginato con un andamento di 
progressione lineare, imbocchi un percorso fatto di "salti" degenerativi 
settoriali in grado di innescare una serie di eventi tra loro collegati che 
potrebbero provocarne un'accelerazione imprevedibile.
L'ecosistema viene costantemente alterato e distrutto da un apparato produttivo 
in perenne ricerca di materie prime da trasformare e di fonti energetiche per 
alimentare lo sviluppo.
Il risultato di questo processo, come appare ad un osservatore che si ponga, 
virtualmente, all'esterno alla contingenza , è uno stolto progresso verso la 
distruzione delle basi stesse della sopravvivenza dell'umanità.
Da questo punto di vista il termine "progresso" acquista un significato 
decisamente negativo, se lo si considera nella sua declinazione capitalistica: 
quello che a molti appare come un processo virtuoso di aumento diffuso del 
benessere è invece causa di preoccupazione e di potenziali disastri.  Non solo 
questo, ovviamente, perché la diffusione di benessere materiale e di ricchezza 
dovuta all'azione del sistema capitalistico non può essere negata.
Il concetto di progresso in sè è neutro, indica una mera evoluzione, affinché 
acquisti un significato utile al nostro discorso occorre associarvi una 
direzione e una forza;  finora abbiamo esaminato il progresso con la direzione e 
la forza impressigli dal capitalismo.  Qui però occorre approfondire la 
contraddizione tra progresso capitalistico che genera pericoli gravi per gli 
equilibri naturali del pianeta e progresso capitalistico che genera benessere 
materiale e ricchezza anche per gli strati più poveri della popolazione mondiale.
La radice di questa contraddizione sta nel fatto che la direzione e la forza 
impressa al progresso viene data da una entità non intelligente, non in grado di 
interrogarsi sugli effetti della sua azione.
Non si tratta dunque di esprimersi pro o contro il progresso, che sarebbe una 
semplice valutazione data su un fenomeno dinamico, ma sull'entità che ne decide 
il verso: il sistema capitalistico.
Naturalmente per sistema capitalistico si intende un complesso meccanismo che 
non si esaurisce nella definizione economico-produttiva che se ne può dare, si 
tratta di un sistema che poggia e che trae alimento e forza da un insieme di 
fattori difficilmente definibili in modo decente in poche righe.
Si può accennare che al moderno sistema capitalistico concorrono principi di 
tipo istintuale: l'ambizione dell'individuo al potere e alla ricchezza (che sono 
la stessa cosa); di tipo teorico-teologico: l'uomo ha il diritto di imperio sul 
mondo, il mondo è sua proprietà; di tipo sociale: i più forti hanno il diritto 
di prevalere sui più deboli; di tipo religioso: non compete all'uomo 
interrogarsi sui motivi del suo dominio sul mondo; di tipo pseudoscientifico, ma 
sostanzialmente religioso: il mercato è guidato da una "mano invisibile" capace 
di scegliere sempre la via più giusta per tutti; ed altri ancora.
Ma a questi principi si sono aggiunti fattori più recenti quali l'enorme aumento 
dell'efficacia dei mezzi tecnologici, che moltiplicano gli effetti del dominio; 
la razionalizzazione organizzativa di un sistema economico-produttivo che oggi 
si espande in modo coerente sulla scala planetaria; l'integrazione e la 
sovrapposizione del potere di questo sistema con i poteri statali tradizionali, 
in particolare con i poteri cosiddetti "democratici".
Il risultato è che ogni individuo umano partecipa all'esistenza di una sorta di 
superindividuo planetario, come una formica partecipa all'esistenza del 
complessivo formicaio o come una cellula compone l'individuo medusa, senza 
averne alcun controllo, anzi essendo obbligato o a compiere la sua parte o 
assere soppresso.
Questo superindividuo, purtroppo, non ha alcuna intelligenza, possiede solo 
riflessi istintuali di conservazione e di predazione.
Uno degli incubi diffusi che hanno avuto corso nel fluire della storia riguarda 
l'esistenza di gruppi segreti che muovono nell'ombra gli equilibri del mondo.
Se mai sono esistiti tali gruppi oggi non è più così, oggi nessuna intelligenza 
umana, benevola o malvagia che sia, governa le leve del potere mondiale, oggi a 
governare il mondo è un superindividuo impersonale, un sistema.
Una delle prove più eclatanti di questo, a parte lo scempio delle risorse 
naturali e l'indifferenza per la costante sovrappopolazione della Terra: due 
processi capaci entrambi di portare alla distruzione la nostra civiltà, consiste 
nella corsa agli armamenti nucleari che si è andata sviluppando dal secondo 
dopoguerra in avanti.
La assoluta idiozia di accumulare tante di quelle armi nucleari da distruggere 
molte volte ogni forma di vita sulla Terra è pari solo all'inconsapevolezza di 
un bambino che gioca con un arma carica. Nessun gruppo di persone, salvo che non 
mirasse alla distruzione totale del mondo, avrebbe intrapreso tale strategia. 
Eppure questo è il livello di intelligenza che complessivamente esprime il 
nostro sistema.
Nonostante molti abbiano preso coscienza di questa realtà per vie diverse, 
nessuno è in grado di modificare il corso degli eventi, anzi, chi ha manifestato 
una coscienza critica e la volontà di attuare un progetto di reale cambiamento o 
è stato spazzato via o è oggetto di una forte reazione.
Ad oggi, essendo sconfitta e scomparsa la potenza politica e ideologica capace 
di opporsi in concreto al dominio del superindividuo capitalista, il nuovo 
obiettivo sono le idee, cioè la consapevolezza della realtà e la possibilità di 
opporvisi.
Se questa è la realtà risulta che il progresso sul quale contano molte 
popolazioni che vivono nella miseria più nera per avere maggior benessere è solo 
una promessa fatta da un bambino.
L’India, ad esempio, sta uscendo dalla sua millenaria condizione di 
sottosviluppo che significa povertà estrema per i ceti più in basso nella scala 
sociale, così si dice, grazie al progresso capitalistico.  In realtà la sua 
antica cultura viene distrutta, le sue foreste tagliate, il suo territorio 
trasformato, ogni sapere, ogni scienza e ogni profonda visione del mondo, che 
hanno consentito al popolo indiano di vivere per millenni in sostanziale armonia 
con la Terra, vengono barattati in cambio dell’associazione ad un sistema che, 
l'abbiamo sperimentato ampiamente noi occidentali, non porta più felicità 
all’individuo, né più dignità perché, semplicemente, non è questo il suo scopo: 
il suo scopo è solo quello di continuare a crescere.
E’ vero che le punte più aspre dell’indigenza potranno essere smussate, che una 
migliore qualità della salute potrà essere raggiunta, che la fame potrà essere 
in gran parte sconfitta ma a quale prezzo?
A contatto col modello concettuale-teorico proposto dal sistema capitalistico, 
accompagnato e affermato da un forte potere, ogni cultura viene frantumata.
Si assiste spesso all’azione della una strategia messa in atto per vincere le 
resistenze delle tradizioni e dei saperi non conformi al modello 
sociale-culturale compatibile col capitalismo.  In estrema sintesi: ogni modello 
di organizzazione sociale, economica, culturale non conforme viene bollata come 
antidemocratica.
Non importa a nessuno se quei modelli sono il frutto di lunghi adattamenti per 
adeguare la forma della società all’ambiente e alle condizioni storiche in cui 
le popolazioni si trovano a vivere, esse sono antidemocratiche in quanto non 
conformi.
Sulla base di questo assioma sono state mosse guerre sanguinose, distrutte 
popolazioni, culture e compiute azioni nefande di ogni genere.
In realtà i modelli conformi sono almeno due: il regime parlamentare a suffragio 
universale e la dittatura di destra, quest’ultima riservata ai casi difficili.
Che la democrazia parlamentare presenti lati deboli si sa fin dalle sue origini, 
da quando onesti e illustri cittadini subirono l’ostracismo e la condanna a 
morte a causa della capacità di orientare l’opinione pubblica di ottusi e di 
demagoghi: la fine ingiusta di Socrate ne è l’esempio più alto.
Per dimostrare che questa debolezza è tuttora presente e come essa può essere 
sfruttata dal potere non occorre spendere troppe parole: basta considerare 
l’ascesa di Berlusconi in Italia, come è avvenuta e con quali mezzi.
Ma il modello “democratico” è altamente sospetto per un motivo ancora più forte: 
non è mai successo, che io sappia, che un regime basato su di esso sia entrato 
in conflitto coll’assetto capitalistico del sistema economico-produttivo, salvo 
nei casi in cui abbia avuto luogo la diffusione, presso parte consistente della 
popolazione, di un sistema ideologico ben strutturato avverso al capitalismo.
La concezione liberale dello stato non ha nulla da dire sul modello e sulle 
finalità del potere economico, salvo garantire che esso abbia la possibilità di 
agire, come ogni altro potere e modello.  Come se non contasse nulla la capacità 
di subornare che ha il potere del denaro.
Ecco allora che è di fondamentale importanza mantenere aperta la possibilità che 
vi siano idee diverse, concezioni diverse dello stato e della società, affinché 
rimanga la possibilità di scegliere e, soprattutto, di comprendere.
Il metodo di analisi, di comprensione della realtà dei sistemi, dei rapporti di 
forza, dei metodi di affermazione che usa il potere economico per creare 
consenso che ha maggiore efficacia ritengo sia quello indicato da Marx-Engels.
Porsi di fronte alla storia come lo scienziato si pone davanti al suo 
esperimento: rigettando ogni verità trascendente e ogni preconcetto infondato, 
verificando la teoria e l’analisi con l’esperienza.
Rifiutare la riduzione dei conflitti ad una battaglia di “verità” contrapposte, 
ma accettando la soluzione più prossima proposta dal confronto dialettico.
Non a caso di Marx-Engels cito il metodo e non l’analisi, perché la seconda, 
come essi stessi insegnano, non può mai essere conclusa, deve ogni volta essere 
verificata al cambiare delle condizioni.
Lo scopo di tutto è nel perseguimento dei principi che ho esposto nel primo 
post, in particolare: ogni essere umano ha diritto al rispetto della sua 
dignità, che ha lo stesso valore di quella di ogni altro essere umano.
Tutta questa premessa, disorganica e incompleta che sia, l’ho voluta mettere 
affinché la risposta alla domanda che mi hai posto, cara rosalux, non appaia del 
tutto infondata.
 > Per chi - come te - non è un mr X, quali sono gli obiettivi e le strategie a
 > breve, medio e lungo termine?
Nel breve termine direi che l’obiettivo fondamentale è quello di difendere 
tenacemente e di diffondere il più possibile le idee e i metodi di analisi in 
grado di fornire la consapevolezza dello stato delle cose.
Sembra un obiettivo poco concreto invece, in un mondo in cui il potere esercita 
la propria influenza con mezzi e strutture sempre più immateriali, questo è il 
vero campo di battaglia del futuro.  E’ proprio per questo, per soffocare le 
idee e la capacità di comprendere, di affermare principi di solidarietà laica, 
che vengono dispiegate tante risorse dai nostri avversari.
A me piacerebbe che l’Italia, se vinciamo le elezioni, diventasse un polo di 
diffusione di idee nuove, alternative al progetto di omologazione planetaria che 
si sta tentando di attuare.
Per quanto riguarda la battaglia contro la miseria nel mondo ho due modelli in 
mente che possono esemplificare una prospettiva possibile e concreta: Cuba e la 
Cina, pur non considerando nessuno dei due un modello definitivo.
Cuba dimostra come si possa essere materialmente poveri ma dignitosi, 
sopravvivendo ad un assedio di decenni, e nello stesso tempo investendo in 
conoscenza, in servizi sociali, in solidarietà, in collaborazione etica con 
altri paesi.
La Cina offre un idea di come si possa sfruttare la grande efficienza del 
sistema di mercato limitandone però il campo di azione all’ambito 
economico-produttivo e conservando al potere politico la capacità di indirizzo.
La Cina è l’unico grande paese al mondo in cui il governo abbia accettato la 
responsabilità del contenimento demografico, emanando leggi precise e attuato 
provvedimenti concreti per la limitazione delle nascite.
Ha accettato il disordine e i conflitti sociali derivanti dalla liberalizzazione 
controllata del sistema produttivo per raggiungere rapidamente uno standard di 
efficienza che le consenta di crescere abbastanza da sostenere l’urto degli USA.
Ancora una volta, dopo l’URSS, un paese a regime socialista è sottoposto a 
fortissime pressioni affinché di “apra” al mercato mondiale dei capitali.
Ha un governo che pensa e che progetta un futuro praticabile, non per 
affermazione di potenza o per conquistare mercati ma per costruire condizioni di 
sopravvivenza dentro i suoi confini.
Dall’esempio di questi due paesi penso che si possano trarre proposte e modelli 
applicabili ad altri paesi in via di sviluppo.
Occorre fornire supporto all’ONU, embrione di una direzione pensante del mondo, 
sempre più umiliata dallo strapotere del capitale mondiale.
Occorrerebbe fondare una Banca Etica Mondiale, che abbia come scopo quello di 
fornire aiuti non invasivi e ritagliati sulle esigenze dei paesi poveri per 
favorirne lo sviluppo autonomo e duraturo.
Sarebbe opportuno che si inaugurasse una nuova era del colonialismo, questa 
volta a favore dei paesi “conquistati” ma non per questo a svantaggio dei 
“conquistatori”, stimolando l’investimento di risorse in sviluppo e 
collaborazione, a partire dalle piccole cose nel posto giusto, fornendo 
tecnologia di base e finanziamenti mirati per evitare il collasso delle società 
e delle economie tradizionali senza alterarne gli equilibri tradizionali.
Ma soprattutto togliendo alla colonizzazione culturale delle missioni religiose 
il monopolio della formazione della conoscenza.
Per ora mi fermo qui, spero di continuare presto il discorso sul “che fare”.
Ciao.


 come disse una volta il buon Moretti, "dite qualcosa di sinistra"....
Non vedo cosa interessi a te della Sinistra.
Stai dandoci consigli non richiesti.


 a fantomatici comitati antifascisti....
Beh, se avessero menato le mani con i nazifascisti in corteo,
scandalosamente consentito dalle autorità, avrei detto che si.
Considerato invece cosa hanno fatto direi che no, non hanno fatto
nessun favore alla sinistra anzi, al contrario, hanno ristorato il
rapporto bottegai-destra.


 strumenti, quali armi, giocando su quali forze.
Non sono sicuro di rientrare nella definizione di comunista.  Non che
la rifiuti, per carità, ma credo che secondo il senso comune comunista
è colui che segue alla lettera principi metodi e anche analisi e
progetto politico dei Padri.
Io cerco di prendere i principi e i metodi e seguire con questi la
realtà che cambia.
Nonostante non giudichi un fallimento totale l'esperienza dei regimi
del socialismo reale quanto piuttosto una sconfitta subita da un
avversario potente e senza scrupoli non ritengo che il loro modello sia
il raggiungimento della perfezione.
C'è da lavorare con le idee, non molto ma un po' si, per tornare a
proporre una via alternativa al regime globale che ci sovrasta.
Quanto alla risposta alle domande che mi poni spero di tornarci presto
su.


 Stai dandoci consigli non richiesti.
Dovevi scrivere "stai dando".
Sembri Berlusconi, Persio, il Padre e lo Spirito Santo......
E non era un consiglio, era un'osservazione.
Claro....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 rapporto bottegai-destra.
non essere timido, potevi subito scrivere queste righe senza
arrampicarti di qua e di la con condizionali ed ipotesi.
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 Non sono sicuro di rientrare nella definizione di comunista.  
Bene, allora non fare anche il Suslov della situazione....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 breve, medio e lungo termine?
Alcune cose, molto generiche per la verità, sulle questioni poste le
ho dette nell'invio precedente.
Cerco ora di approfondire meglio, anche se sempre rozzamente e al volo,
la mia opinione su questi temi.
A breve termine le azioni che possono essere intraprese con qualche
speranza di successo dall'interno di un paese che fa parte del mondo
sviluppato riguardano:
- l'emergenza ecologica
- la qualità della vita delle persone
- la concezione del mondo e i progetti ideali
- l'organizzazione
In primo luogo è opportuno che ogni azione politica venga dispiegata
su due fronti: l'attacco al problema obiettivo e la diffusione più
ampia e forte possibile dell'analisi che la guida.
Occorre supportare con la massima energia l'azione dei movimenti
ambientalisti.  Questi movimenti, giovani e con grandi energie da
spendere, non hanno generalmente un progetto politico alternativo da
opporre all'autore globale dei disastri ambientali che ci minacciano.
La loro forza si dirige maggiormente verso obiettivi individuati di
volta in volta: l'azienda che inquina le falde, il comune che non fa
rispettare i criteri di salvaguardia ambientale, i comportamenti
diffusi che portano scarso rispetto all'ambiente.
Ma l'analisi dei motivi che fondano la maggior parte degli attentati
all'ambiente naturale mi sembra sempre assai debole.
Se alla giusta e utile azione di contrasto allo sfruttamento selvaggio
delle risorse naturali si accompagnasse una più precisa analisi dei
suoi principali motivi, una puntuale critica ai meccanismi di
funzionamento del sistema capitalistico, un progetto alternativo di
società ecologicamente compatibile credo si otterrebbe l'effetto di
diffondere efficacemente una opinione antagonista e consapevole al
capitalismo.
Sarebbe quindi opportuno se le formazioni di matrice marxista
distogliessero parte delle loro energie dai tradizionali temi del
lavoro e della lotta di classe e le dedicassero a coniugare la critica
al sistema capitalistico con i temi dell'emergenza ecologica.
Si tratta di compiere uno spostamento di attenzione, di fare un opera
di diffusione di conoscenza producendo e pubblicando articoli e saggi
sulla relazione che esiste tra capitalismo, distruzione
dell'ecosistema, minaccia di estinzione della nostra e di altre specie
viventi.  Si tratta di fare un offerta gratuita ai movimenti ecologisti
che forse verrebbe accettata.
La qualità della vita è un altro dei temi sui quali sarebbe
praticabile un'azione politica efficace.
Per qualità della vita intendo il complesso di condizioni strutturali
e contingenti che vengono percepite dalla persona come fondamentali per
la propria sicurezza e soddisfazione.
Alcune di queste condizioni riguardano l'ambito lavorativo: i ritmi di
lavoro, la sicurezza del posto, il riconoscimento dei meriti, il
reddito percepito.  Altre riguardano la vita quotidiana come, ad
esempio: la tutela della salute, i servizi per la famiglia,
l'assistenza ai disagiati, la scuola, la struttura della città.
Ognuno di questi aspetti può essere oggetto di campagne specifiche e,
anche in questo caso, senza volersi proporre come egemoni rispetto ai
movimenti e ai gruppi che sono già sul terreno a rappresentare le
giuste rivendicazioni dei cittadini, ciò che conta è l'offerta di
analisi puntuali che diffondano consapevolezza e forniscano maggiore
efficacia alle azioni intraprese.
La concezione del mondo, i grandi temi ideali che riguardano la ricerca
di significato dell'esistenza rappresentano al tempo stesso un
investimento sul futuro, una lotta contro gli oscurantismi della
religione, la contrapposizione al dilagante scientismo che spande false
sicurezze e che rinvia costantemente ad un inesistente responsabilità
della scienza.
C'è bisogno di cervelli che sappiano lanciare sfide intellettuali,
raccogliere e organizzare il pensiero alternativo per renderlo fruibile
attraverso una sintesi accessibile a molti, instaurare un rapporto
dialettico con le varie posizioni del pensiero.
Bisogna ricostituire l'alleanza, che è già nelle cose, tra il
pensiero laico-politico e il pensiero laico-scientifico prima che
quest'ultimo si trovi in totale balia del potere.
In altre parole occorre proporre di finalizzare lo strumento
scientifico ad un'idea dell'uomo e del mondo svincolata
dall'utilitarismo capitalistico.  Deve essere chiaro che il progresso
capitalistico ha un segno che non va necessariamente nella direzione di
un vantaggio giusto per l'umanità.
La maggior parte di questa lotta non potrebbe essere affrontata senza
un radicamento nelle società e senza strutture organizzative
efficienti locali e sovranazionali.
Non basta disporre di un accesso ai media, anche se questo è
necessario, occorre anche strutturare e articolare l'organizzazione
come presidio sul territorio e come supporto all'azione politica.
Il primo investimento da fare è questo: un grande sforzo per preparare
il personale politico a reggere la struttura, per motivarlo, per
fornirgli la capacità di dare risposte.
Segue il medio periodo.


 capitalismo.
Noto subito almeno tre punti di debolezza:
1) Persio insiste con l'equazione capitalismo=disastro ecologico.
Ha già sviluppato dei thread, su questo argomento, ed ha ricevuto
diverse contestazioni da diversi interlocutori.
Il problema, se vogliamo, è più ampio. L'unico sistema alternativo
al capitalismo, realizzato e su grande scala, è stato quello del
socialismo reale.
A prescindere dai risultati, possiamo dire che l'ecologia non è mai
stata una linea guida neanche lì.
La linea "operaista" è stata quella vincente, tant'è che, nel suo
piccolo, anche qui da noi abbiamo avuto momenti di scontro tra il
movimento ecologista, che si batteva x la chiusura di alcune realtà
produttive inquinanti, ed il nucleo operaio che lì vi lavorava.
Quindi il problema, probabilmente, è strutturale nell'ambito di
un qualsiasi sistema economico.
2) Noto una contraddizione concettuale. Se abbiamo il timore x il
futuro prossimo, come può questo timore non essere trasversale??
Che un elettore di c-dx abbia voglia di morire??
Se l'inizio è: questa preoccupazione è targata "sinistra", significa
avere in partenza il preconcetto che le persone di pensiero
differente non recepiscano tale preoccupazione.
Strano modo di essere preoccupati x le sorti del mondo....
3)questa discussione partiva dal capire il modo di pensare, gli
obiettivi da raggiungere x una persona che si considerasse della
sinistra in Italia.
Questa tematica non può che essere, oltre che trasversale,
transnazionale.
Se non riusciamo a coinvolgere il continente asiatico, gli Stati
Uniti, il Brasile, nonchè l'Europa nel suo complesso, come poter solo
pensare che stiamo discutendo in maniera credibile di un argomento
di vitale importanza??
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 Ha un governo che pensa e che progetta un futuro praticabile
vorrei ricordarti anche che i principali movimenti ecologisti
hanno protestato x alcune loro infrastrutture, tipo le faraoniche
dighe che hanno cambiato l'ecosistema di regioni.
E non parliamo dell'inquinamento atmosferico.
Persio, la lotta ambientalista non potrà che partire da Europa e
Stati Uniti.
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 breve, medio e lungo termine?
Medio periodo.
Forse, nell'arco dei 20 anni, la carta più importante da giocare per invertire
la corsa verso la catastrofe consiste nella speranza che il potere mondiale
passi il più possibile in mani femminili.
Io credo che il lungo periodo della "conquista" sia finito, ora deve iniziare il
periodo della conservazione della vita.  L'umanità ha conquistato il mondo, ora 
deve governarlo pensando al futuro e alla tutela della vita.
Dunque, potere alle donne, impegno politico forte, a tutti i livelli, affinché
vengano abbattute le barriere che ostacolano l'accesso delle donne ai posti di
responsabilità, in ogni settore.
Dunque impegno per gli investimenti sulle strutture e sui servizi sociali di
sostegno alle donne: dai servizi per l'infanzia alla promozione di aziende che
supportino la conduzione domestica, ai servizi per anziani e disabili.
La femminilizzazione del potere sul mondo non significa però la 
marginalizzazione della parte maschile, significa solo che il potere 
politico-militare-economico deve diventare femminile, cioè responsabile e 
finalizzato alla tutela della vita, ogni altro settore è libero.
Il cammino della rivendicazione femminile dell'uguaglianza dei diritti è 
iniziato molto tempo fa, sulla base di certi principi egualitaristici; ora però 
è il momento non solo di rilanciare il concetto di uguaglianza di diritti tra i 
generi ma di abbinare a questa anche la rivendicazione di una maggiore capacità 
delle donne in certi settori di responsabilità.
Oltre al concetto di uguaglianza dunque esiste il concetto di migliore capacità 
che va promosso.
Un altro obiettivo di medio termine dovrebbe essere la diffusione di principi
giuridici, da inserire nei patti costitutivi statali, che attenuino 
l'assolutismo omnicomprensivo del diritto alla proprietà privata.
Qui si dovrebbe trattare della forma dello Stato più opportuna per consentire 
una coesistenza dialettica efficace tra diritti dell'individuo e diritti 
collettivi, nell'ambito della proprietà, tale da non limitare i primi se non 
vengono lesi i secondi.
In poche e stringate parole occorre far comparire nei patti costitutivi anche il 
potere della ricchezza in modo da inserire anche questo tra gli attori sociali 
compresi dal patto.
Ma questo sarebbe un discorso troppo lungo e complesso da trattare qui, lo 
segnalo soltanto.
Lungo periodo.
La suddivisione in tre tempi delle strategie e degli obiettivi poggia,
ovviamente, su previsioni piuttosto aleatorie.
Tanto per dirne una: non sono sicuro che ci sarà un lungo periodo (diciamo di 50
anni) davanti a noi.
Dico questo non perché Apophis (il meteorite, non il postator cortese) minacci 
di distruggere la Terra (benchè egli garantisca che il suo obiettivo è 
Washington ;-)), in questo caso infatti si tratta della cosiddetta fatalità, che 
dobbiamo accettare come parte del rischio di vivere.
Lo dico perché prendo sul serio i segnali di allarme che arrivano dai quattro
angoli del mondo sul processo di degrado dell'ambiente naturale.  Non so se si
riuscirà ad interrompere il processo di crescita demografica in tempo utile, a
rallentare e orientare diversamente l'apparato industriale-produttivo, a
unificare in una sintesi intelligente la potenza militare e tecnologica mondiale.
Per questo preferisco non parlarne affatto.
Concludo, per modo di dire, facendo osservare come ho quasi completamente omesso 
di trattare l'argomento della lotta di classe, delle potenzialità e dei presunti 
obiettivi rivoluzionari della classe lavoratrice.
Questo tema mi sembra aver perso molta della sua credibilità ed efficacia, sia 
perché su questo principalmente si è concentrata l'offensiva del potere 
capitalistico, costituendo poderosi argini di contenimento tali da suggerire un 
cambiamento di schema tattico sia perché nei paesi sviluppati il lavoro 
subordinato non presenta più condizioni di disagio tali da suscitare reazioni 
forti dalla classe lavoratrice da incanalare politicamente sia perché penso sia 
più efficace affermare che il lavoro dipendente ha diritto a dispiegare in forma 
associata la sua forza contrattuale in quanto  protagonista alla pari degli 
altri del contesto economico-produttivo.
Con ciò voglio dire più sindacato, più difesa della forma associativa dei 
lavoratori, supporto pieno, dal lato politico, del diritto del lavoro dipendente 
di tutelare i propri interessi al pari degli altri soggetti economici.
Tutto questo non significa che la sinistra debba abbandonare la classe 
lavoratrice, tutt'altro, significa cercare alleanze trasversali su obiettivi e 
idee-quadro che riguardano anche i lavoratori ma non solo loro.
Rimane certo che la matrice della sinistra è la classe lavoratrice, dovunque e 
comunque, ma la classe lavoratrice deve cercare alleanze e comunità di intenti 
con altre classi sociali se vuole battere il suo nemico dall'interno del regime 
capitalistico.
Ho messo insieme, come ho potuto, un quadro probabilmente incomprensibile nel 
suo insieme, spero non anche contraddittorio visto che non ho riletto il tutto.
Spero che chi legge (sempre che qualcuno vada oltre la decima riga :-o), voglia 
essere clemente e considerare che le "domandine" di rosalux erano abbastanza toste.


 Medio periodo.
Si puo' dire di tutto a rosalucsemburg, e io lo ho fatto. Ma non si puo' 
dirle che non sappia generare traffico sull' ng che modera. Non gliene 
scappa uno. 


 Stati Uniti.
Se riesci a dimostrarmi in quale modo un sistema produttivo che se non cresce 
costantemente crolla come un castello di carte potrebbe evitare di continuare a 
macinare risorse naturali e a bruciare combustibili fossili fino all'ultima 
goccia ne potremo riparlare.
Per adesso mi attengo ai fatti.


 di vitale importanza??
Mi contenterei se dall'Italia partisse un segnale per il resto del mondo che 
fosse chiaro, forte e comprensibile sui guasti che il sistema capitalistico 
arreca alle basi stesse della sopravvivenza dell'umanità e dell'intero ecosistema.


 non c'entrano.
qui quoto, il resto a quando sono un po' meno incasinata.
rosalucsemburg 


 Per adesso mi attengo ai fatti.
Che dire, contento tu...
ma, giusto x essere rassicurato, quindi la Cina tra un pò diventerà
ecologista di suo??
In attesa della lieta novella, mi atterrò al fatto che nessuno
ha intenzione di non usare le materie prime che il nostro pianeta
fornisce.
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 scappa uno. 
Guarda che se non sai cosa dire puoi anche tacere.


 mondiale passi il più possibile in mani femminili.
la classe operaia lo grida in coro
tatcher - rice - e  maiolo
rosalucsemburg 


.

 Io mi riferivo invece a donne senza gli attributi maschili.
Tu proponevi come obiettivo intermedio sulla via per il socialismo il 
"potere alle donne", proiettando nel futuro l'antico mito del matriarcato. 
Ora aggiungi che ti riferivi al "potere alle donne "vere" ".
Premesso che sono lontana dalla retorica delle "donne vere" tanto quanto a 
quella degli "uomini veri" - che francamente lascierei volentieri a 
berlusconi, mussolini e calderoli - semplicemente ti facevo notare che 
l'obiettivo, prima ancora che essere essere di faticosa realizzazione e di 
dubbio effetto, è assai poco definito. Essere donna  non dà - in se' - 
indicazioni sulla qualità della persona,  ne' sulla sua bontà, ne' sul suo 
socialismo.
rosalucsemburg 


rosalucsemburg ha scritto:

Hai ragione, uso uno stile di comunicazione che spesso è ermetico.
Avrei dovuto dire esplicitamente che sul punto del potere femminile non
intendevo riferirmi alla prospettiva ideologica della questione quanto
alla prospettiva antropologica e di genere.
Parto dal presupposto che, con tutta la variabilità che è possibile
pensare tra individui dello stesso genere, sia possibile una
specificità di relazione col mondo tra maschi e femmine.
Se questo è vero, e ci mancherebbe che non lo fosse, la mia tesi è
che il tipo di relazione che le donne hanno col mondo, la loro scala di
valori, la loro sensibilità di genere (dunque non riferita ad un
singolo individuo) sia più adeguata di quella maschile a guidare un
mondo che si appresta a raggiungere il punto di squilibrio irrevocabile
dell'ecosistema.
Ad esempio, tanto per essere più chiaro: se è vero che le donne non
amano la guerra (non tutte, ma in genere) perché nella scala di
sensibilità femminile uno dei primi posti è occupato dal senso di
valore della vita, allora se ci fossero più donne a decidere sugli
investimenti militari (e sul loro impiego) presumo che non avremmo la
situazione attuale in cui risorse ingentissime vengono investite
proprio in questo settore.
Poi è chiaro che ci sono donne guerrafondaie e violente e uomini
sensibili e pacifici, che non si può generalizzare il giudizio sul
singolo individuo riferendosi al genere a cui appartiene.
Quanto alle donne che arrivano ai vertici del potere, in special modo
quando questo potere è prevalentemente in mani maschili e presenta
caratteri tipici del genere maschile, mi consentirai di dubitare che
queste siano espressione del punto medio di ciò che si intende per
specificità femminile.


 sistema economico-produttivo,
Quindi qui e ora - in Italia -  tu ti poni l'obiettivo politico battere il 
capitalismo ed eliminare il suffragio universale?
rosalucsemburg 


 cinese, indiana e brasiliana.
[TERZA PARTE][L'EUROPA]
Mi scuso per il ritardo col quale dò seguito al precedente post “seconda
parte” e anche per non essere riuscito a contenere tale seguito, per
leggibilità, in un solo post. Questa terza parte è quindi seguita, a
completamento, da una quarta, una quinta e infine una sesta parte, la
conclusiva.
---
È evidente, a mio parere, che una battaglia siffatta non può essere una
mera battaglia di “opinione pubblica” ma deve appoggiarsi a entità
costituite. Alcuni paesi, per esempio in America Latina, stanno cercando
di liberarsi dalla subordinazione a Washington, ma è l’Europa �€" per
ragioni storiche, culturali, politiche ed economiche - che può risultare
decisiva nella determinazione di un diverso equilibrio.
“Un vieux continent, l’Europe, qui a connu les guerres, l’occupation, la
barbarie“ <cit>
Dunque l’unità *politica* dell’Europa è a mio parere un obiettivo
prioritario nello svolgimento strategico della battaglia contro la
globalizzazione neoliberista. Non penso a un’Europa socialista hic et
nunc, mi accontenterei di un’Europa consapevole di se stessa e
determinata nel perseguire i suoi propri interessi, che come già
accennai in precedenza reputo affatto /antagonistici/ a quelli yankee.
L’unità politica, o meglio la tensione all’unità politica, importa
ovviamente l’integrazione economica (non il contrario). Pesano alcune
incognite: il ruolo alquanto ambiguo dell’UK, innanzitutto; il
persistente sabotaggio dei collaborazionisti di Washington nei vari
paesi, che pone il problema della liquidazione del partito amerikano; Il
peso dell’/Altra/ Europa, come la chiama Czeslaw Milosz (1964),
affrettatamente cooptata nell’Unione sotto la pressione di Washington;
il completamento dell’Unione stessa alla quale tuttora mancano alcuni
“pezzi” storicamente irrinunciabili. Una cosa mi par certa: per
molteplici ragioni, che qui non ho modo di articolare, la guida di
un’Europa unita non può che spettare al binomio Francia-Germania
(“Framania”), tutti gli altri paesi sono certamente necessari ma non
indispensabili.
Mi scuso se sto usando l’accetta nell’affrontare questioni di enorme
complessità, ma il mezzo espressivo purtroppo lo impone.
Per essere completamente credibile la forza di un’Europa unita deve a
mio avviso dotarsi di un adeguato potenziale militare. Non c’è
possibilità di eguagliare quello USA se non in alcune decine d’anni, è
stato calcolato, pur investendo d’ora in avanti risorse di gran lunga
superiori a quelle degli USA stessi in dotazioni e tecnologie. Dunque va
considerata, a mio avviso, una stretta intesa preferenziale con la
Russia (cfr. per esempio Henri de Grossouvre), tale da permettere a
*tutta* l’Europa di sviluppare in tempi ragionevoli una difesa integrata
in grado almeno di svolgere funzioni dissuasive reali. Correlativamente,
mi pare ovvio, va perseguito lo svincolamento da Washington, con la
progressiva chiusura di tutte le basi militari yankee sul territorio
europeo.
Altri elementi essenziali sono a mio avviso la completa indipendenza
dell’Europa nell’accesso alle fonti energetiche primarie e la protezione
di tutte le sue imprese e risorse strategiche da ogni forma di controllo
esterno, anche mediante integrazione nella sfera pubblica.
“Fortezza Europa”? Sì! Esattamente nel senso paventato dal noto piduista
in occasione delle sue più recenti prosternazioni a Washington.
Un’Europa unita _e_militarmente_autonoma_, può costituire una massa
critica decisiva nei rapporti con le altre realtà mondiali e
segnatamente coi ppvs.
A me pare prioritario, in una tale logica, il rafforzamento dei rapporti
con l’America Latina e con l’Africa. Anche qui non ho spazio per
dettagliare la mia ipotesi e mi riservo di farlo semmai se la
discussione mi ci riporterà sopra.
Non tralascerei peraltro possibili interazioni con le politiche
statunitensi, in simmetria con  le plurisecolari loro intromissioni
negli affari altrui. La liquidazione della dottrina Monroe e lo
scioglimento degli impegni atlantici sono due obiettivi, non però gli
unici. Non sarebbe male, in prospettiva, giocare un ruolo nelle stesse
vicende interne degli Stati Uniti: idealmente per liquidarne il regime
oligarchico d’affari, più realisticamente per offrire supporto alle
tendenze neoisolazionistiche. Un calcolo freddo induce secondo me a
preferire la destra repubblicana tradizionale, moderata e non
espansionista, non solo alla malsana effervescenza neocon ma pure alla
politica d’ingerenza storicamente seguita dagli Asinelli. Si può anche
pensare, sempre in prospettiva, ad alcuni dei marchingegni già
sperimentati dagli Yankee stessi: per esempio la formazione e il
finanziamento di versioni nordamericane delle varie Optor, Kmara e Pora,
la costituzione e il sostegno di Think Tank filoeuropei e/o
antiglobalisti, l’estensione del malcontento in seno ad alcune
minoranze, etc..
Non vi è nulla, in tutto ciò, che direttamente persegua nel breve
periodo la realizzazione di forme di socialismo, nemmeno nell’Europa
stessa. Si tratta semmai di costruirne i presupposti favorendo lo
sviluppo di certe condizioni. Il corso della storia sembra sempre lento,
ma le sue accelerazioni �€" quando in un certo tempo e in un certo luogo
se ne sono poste le condizioni �€" sono talvolta inaspettatamente subitanee.
[SEGUE NELLA QUARTA PARTE]
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 cinese, indiana e brasiliana.
[QUINTA PARTE] [ALCUNE IPOTESI DI MISURE PRATICHE]
Posso ipotizzare, in base alle precedenti premesse, alcune misure
pratiche di de-globalizzazione, la cui effettiva sperimentazione dipende
dalle indispensabili volontà politiche, per la maturazione delle quali
occorre lavorare, e a fortiori da rapporti di forza globalmente
sostenibili, a pena di un disastroso fallimento.
Immagino che all’implementazione di (alcune di) tali misure idealmente
l’Europa potrebbe cooperare con entità amiche anche su base
sovranazionale (per esempio l’Unione Africana  e la CSN risultante dalla
prossima integrazione Mercosur-CAN), il cui concorso è strategico al
fine di neutralizzare l’influenza yankee in aree cruciali depotenziando
così il vettore primario del processo globalista.
Sottolineo che *non* si tratta di misure *socialiste*, solo di misure
finalizzate a un cambio di paradigma che /potrebbe/ essere propedeutico,
a mio parere, alla messa in campo di un vero e proprio programma al
socialismo.
Alcuni spunti a titolo meramente esemplificativo e in ordine sparso
(decatrilogo di Apophis :-) ):
1) Introduzione di norme restrittive sulle transazioni finanziarie
internazionali, con riferimento alla situazione in essere fino al G7 del
1986 che ne decise la de-regolamentazione globale.
2) Introduzione di severissime misure anti-riciclaggio nel circuito
finanziario e borsistico, introduzione di previsioni penali
particolarmente severe di contrasto alla criminalità finanziaria.
3) Bando cautelare a particolari tipologie di titoli come per esempio i
cc.dd. “futures”, alle compravendite allo scoperto, alle cc.dd. “Stock
Options”.
4) Ripulitura, con idonee operazioni di polizia internazionale, dei
cc.dd. “paradisi fiscali” ove, secondo una recente ricerca di Tax
Justice Network, sarebbero depositati importi equivalenti a circa un
terzo del PIL mondiale (Fonte: Sole 24 Ore 13/2/2006). Per inciso:
magari salta fuori che dietro al gruppo Saudi bin Ladin ci sono tre
holding di Panama e qualcuno si chiede come mai il governo yankee
concesse al gestore Akberali Moawalla, /dopo/ l’11 settembre, un foglio di
via straordinario. :-P
5) Considerazione della possibilità di introdurre nuove parità fisse,
ovvero bande di oscillazione predeterminate, nei cambi valutari.
Introduzione di una disciplina restrittiva dei volumi massimi
convertibili sui mercati finanziari.
6) Sostegno all’adozione dell’euro in luogo, o a fianco, del dollaro
come valuta di riferimento negli scambi internazionali.
7) Decostruzione garduale degli organismi globalisti (IMF, WTO, WB)
dominati dalla potenza yankee e sviluppo, di contro, di un sistema di
intese bilaterali tra paesi e aree omogenee per la regolamentazione dei
rispettivi rapporti economici.
8) Introduzione, per quanto necessario, di una disciplina a protezione
degli scambi commerciali, assistita anche da barriere doganali in
mancanza di idonei accordi bilaterali, che dovranno comunque
privilegiare l’interesse della collettività alla realizzazione di
privati profitti.
9) Introduzione di un vincolo di residenza per le imprese: solo a quelle
che mantengano _in_loco_ una significativa presenza produttiva
dev’essere consentito di operarvi commercialmente.
10) Introduzione a contrasto del dumping sociale di una certificazione
obbligatoria delle condizioni _minime_ di lavoro ammissibili e
interdizione dell’attività dei soggetti economici che in qualunque parte
del mondo non rispettino, ovvero non facciano rispettare nella catena
delle forniture e subforniture, tali standard.
11) Incentivazione su scala globale di una politica demografica mirata
al contenimento della popolazione in un’ottica di sostenibilità dello
sviluppo. “Diminuendo l’eccedenza delle nascite, al capitalismo viene a
mancare il fiato” <cit.>.
12) Introduzione di limitazioni normative alla licenziosità
dell’intrapresa economica privata anche mediante l’adozione politiche di
indirizzo (programmazione economica) quantomeno nei settori strategici.
13) Inibizione o comunque dissuasione, mediante acconce misure, delle
attività incontrollate di banche d’affari e operatori finanziari globali
facenti base negli Stati Uniti.
Qualche analista finanziario resterebbe probabilmente disoccupato. Non
mi parrebbe un dramma sociale: anche a cinquant’anni, come dicono i
teorici della flessibilità assoluta nell’impiego, ci si può sempre
inventare un nuovo lavoro. :-P
[SEGUE NELLA SESTA E ULTIMA PARTE]


 stessa.
Ti dirň che anzi - a una prima letta - la tua proposta mi pare 
fondamentalmente di destra.
Io credo che i nostri interessi siano talvolta antagonistici, talvolta 
coincidenti - con quelli americani, e  non ho nulla in contrario ne' con lo 
sganciarsi da questi interessi (come hanno fatto Francia e Germania riguardo 
all'Iraq) ne' alla prospettiva di un esercito europeo. (niente di piů 
lontano dal trend attuale, grazie anche al voto contro la costituzione di 
alcuni, ma insomma...)
Credo che la crisi della socialdemocrazia non sia dovuta tanto alle 
pressioni del modello liberista americano, ma al boom concorrenziale della 
cina e al crollo del socialismo reale come potenziale "modello antagonista" 
non dell'america ma del capitalismo.
Detto questo, una europa che investa in esercito, ponendosi come 
supernazione antagonista alla nazione americana, non solo non mi pare che ci 
avvicini per nulla al socialismo, ma che - anzi - ce ne allontani assai.
rosalucsemburg 


 capitalismo ed eliminare il suffragio universale?
Vuoi farmi ridere, vero?  ;-)
Ciao.


 cinese, indiana e brasiliana.
[QUARTA PARTE] [/CHINDIA/ E COOPERAZIONE ALLO SVILUPPO]
Nella stessa logica già tratteggiata l’Europa deve a mio avviso farsi
portatrice di una politica di cooperazione internazionale,
prioritariamente mirata ai ppvs, che si contrapponga alla logica della
competizione privatistica paradigmatica del neoliberismo globalizzante.
La differenza concettuale tra l’opzione *cooperativa* e quella
*competitiva*, sia detto per inciso, a mio parere segna anche, in
congrua parte, il discrimine tra la cultura politica di “sinistra” e
quella di “destra”.
Quale modello di cooperazione? Non si tratta a mio avviso di scendere in
pur nobile tenzone “contro la fame nel mondo” ma di sostenere
concretamente lo sviluppo *autonomo* dei ppvs rompendo la logica
neocolonialista di una divisione mondiale del lavoro che assegna a
ognuno di essi �€" fatte salve le contraddizioni ìnsite nei rapporti
dialettici di forza e d’interesse �€" certi ruoli complementari.
Per esempio alla Cina - per determinate sue caratteristiche tra le quali
l’incombenza di un regime politico oppressivo e sostanzialmente
“mafioso” �€"  è assegnato il ruolo di Mega Sweat Shop al servizio delle
imprese globali (componentistica, etc.). Non per questo i circoli
dominanti cinesi non mirano a un autonoma crescita del paese.
All’India parzialmente anglofona che laurea 100.000 ingegneri
informatici all’anno è assegnata una collocazione parzialmente diversa e
anche qui le ambizioni sobbóllono.
Ad alcuni paesi minori dell’Asia sono assegnati cómpiti di più basso
rango e le relative ambizioni ne vengono commisurate.
Sul PIL della Cina esistono dati spesso contraddittorî. Il “Factbook”
della CIA, completamente consultabile in rete e non del tutto
affidabile, stima che _a_parità_di_potere_d’acquisto_ la Cina nel 2005
si collochi al secondo posto nel mondo per entità del PIL (al terzo
considerando la UE nel suo complesso) ma solo al centodiciottesimo per
PIL pro-capite, attribuitogli peraltro nella generosa misura di 6.200
dollari mentre The Economist, per esempio, lo stimava per il 2003 a
1.090 dollari in assoluto. Per un indicativo raffronto, lo stesso
“Factbook” indica in 5.800 dollari il PIL pro-capite, a parità di potere
d’acquisto, del Gabon.
Confrontato con l’impetuosa persistente crescita (PIL +9.9% nel IV
trimestre 2005, produzione industriale +16,5% nel dicembre 2005) mi pare
un dato significativo.
D’altra parte non mi sembra drammatico che talune produzioni a infimo
contenuto tecnologico vengano strappate dalle manifatture dei ppvs ai
decantati italici “distretti”. Per la cronaca, numerosi padroncini
distrettuali italiani già si sono prudentemente delocalizzati nei Balcani.
Mi pare invece che i problemi posti dalla /Chindia/, dalla Cina
soprattutto, risiedano  nel  contenutissimo prezzo delle subforniture
alle imprese globali, per esempio quelle dell’informatica che transitano
attraverso Taiwan, e soprattutto, ancor più strategicamente, nel
sostegno al dollaro che viene fatto massicciamente circolare sui mercati
delle fonti energetiche primarie e di altre materie grezze, nonché nella
colossale liquidità proveniente dalle esportazioni che in buona parte
esita nel finanziamento dell’enorme debito pubblico USA.
La Cina è un paese storicamente caratterizzato dalla forma di produzione
asiatica (cfr. Ferenc Tökei, 1965) e culturalmente votato
all’agricoltura (sedentarietà, opere idrauliche, etc.).
La penisola indiana, prima di Plassey (1757), era un luogo nel quale in
base cànoni dell’epoca si viveva decentemente. I predoni di Sua Maestà
distrussero l’evoluto sistema di controllo idraulico delle colture,
soppiantarono le coltivazioni di sussistenza con quelle d’esportazione
tendenzialmente monocolturali, istituzionalizzarono (tipicamente) il
sistema della dipendenza totale. Strapparono cioè quel paese alla sua
naturale, fisiologica dinamica di sviluppo introducendovi a forza
elementi economici e sociali estranei, con effetti non troppo dissimili,
mutatis mutandis, a quelli cui oggi sono sottoposti numerosi paesi del
cosiddetto  terzo mondo (sul differenziale di ricchezza tra paesi
occidentali e futuro terzo mondo prima della rivoluzione industriale, e
sulle relative mitologie occidentaliste, vedi per esempio Paul Bairoch
in “Economics and World History”).
Ma al di là della /Chindia/ che già in quanto a masse critiche
costituisce un caso a se stante, esiste una realtà mondiale di ppvs,
emarginati e penalizzati dai meccanismi della globalizzazione (cfr. per
esempio Goldsmith, 1996 ma anche Stiglitz,  2002), ai quali occorre
guardare a mio parere con particolare attenzione.
Cooperare con essi non (solo) “contro la povertà e la fame” ma
essenzialmente al fine di innescare un loro autonomo sviluppo, premessa
di quell’autodeterminazione che è parte inalienabile dei diritti dei
popoli, non è a mio avviso un atto buonista di generosità, semmai
un’opzione deontologica nel senso benthamiano, utilitaristico, del termine.
Ne può emergere una classe dirigente locale non asservita, ma
soprattutto un maggiore equilibrio nelle relazioni internazionali.
Destinando una certa quantità di risorse economiche alla cooperazione
internazionale l’Europa investirebbe per il futuro, e anche se da ciò
dovesse derivare una piccola riduzione nei consumi voluttuari il livello
complessivo della qualità della vita nei paesi investitori non potrà che
guadagnarne: dalla decantazione di tensioni spesso artatamente
enfatizzate e magari anche dalla riduzione a termini più governabili �€"
non nella logica del business dunque, e nemmeno in quella xenofoba dei
neorazzisti �€" della Völkerwanderung globale, che vede masse di disperati
riversarsi quotidianamente in quello che credono (che si fa loro
credere) il nuovo Giardino dell’Eden.
La cooperazione è premessa di pace, di fraterna convivenza, di reciproco
rispetto. È condizione essenziale di reciproca conoscenza, di una
contaminazione feconda ove ognuna delle parti, non asimmetricamente,
abbia da donare e da ricevere.
“Se non parli con loro non potrai conoscerli, e ciò che non si conosce
fa paura. Quando qualcosa fa paura, l’uomo la distrugge” <cit.>.
[SEGUE NELLA QUINTA PARTE]
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 specificità di relazione col mondo tra maschi e femmine.
Oooops! Intendevo dire:
Parto dal presupposto che, con tutta la variabilità che è possibile
pensare tra individui dello stesso genere(*), sia possibile
*individuare* una specificità di relazione col mondo *differente* tra
maschi e femmine.
(*) (genere sessuale, è ovvio)
La fretta...


 cinese, indiana e brasiliana.
[SESTA E ULTIMA PARTE] [QUALITÀ DELLO SVILUPPO]
In ultimo, ma non per importanza, vedo un problema di qualità dello
sviluppo. Mi riallaccio qui a quanto già accennato nella seconda parte
di questo segmentato post, in relazione al rapporto tra sviluppo (inteso
nel senso di miglioramento della condizione diffusa mediante il
conseguimento di modificazioni vantaggiose e/o favorevoli) e crescita
assoluta dell’economia.
È un problema che si vede oggi incombere nei paesi cc.dd. “sviluppati”,
per effetto della fase suprema attintavi dallo sviluppismo consumistico
low cost. Non per questo, guardando alla complementarità globale delle
economie locali, mi sembra essere un problema *esclusivo* di tali
contesti. Ed ecco risorgere la questione della dinamica di sviluppo
degli *altri* paesi, che secondo l’esegesi marxiana di Nonna Abelarda
:-P (ma non già secondo Huberman e Sweezy) seguirebbe normativamente un
percorso unilineare [comunità primitiva-società antica-società
feudale-società borghese-società socialista].  Un tale schema ìnclude
appunto il passaggio pressoché obbligato attraverso tutte le fasi
canoniche.
Un *autonomo* sviluppo dei ppvs, viceversa, come accennato nel
precedente post “terza parte”, può pacificamente prescindere da un tale
schema costrittivo ed evolvere verso assetti “postmoderni” non
necessariamente pagando pedaggio a una eventuale fase di
_industrialismo_conto_terzi_.
Sarebbe inconcludente proporre un diverso modello di sviluppo,
improntato alla /decrescita/ delle pingui società postindustriali,
mentre ancora nel 2005 a fronte di una crescita stimata del PIL globale
del 4.3%, 1,4 miliardi di lavoratori nel mondo /guadagnano/ meno di due
dollari al giorno (“Global Employment Trends”, OIL, rapporto annuale,
gennaio 2006) e circa metà della popolazione mondiale dispone dello
stesso /reddito/ (ma 1,2 miliardi avevano meno di un dollaro nel 2003,
fonte WB). Giova rammentare, per dimensionare le questioni in campo, che
gli abitanti dei ppvs assommano oggi a poco meno di 5 miliardi.
Esiste dunque il problema di come favorire lo sviluppo di quei paesi, di
modo che esso non risulti impropriamente correlato a una mera crescita
quantitativa (funzionale alla globalizzazione neoliberista) ma si
realizzi piuttosto già in partenza secondo parametri e indicatori
specifici, più cònsoni alle culture locali: chiamasi sviluppo /dolce/. È
qui che la cooperazione internazionale, traducendosi in investimenti,
fornitura di tecnologie, formazione in loco e quant’altro, può giocare
un ruolo determinante senza lasciare spazio di manovra ai privatizzatori
del mondo.
Uno degli argomenti strumentali preferiti dai globalisti enfatizza
l’utilità delle colture OGM, _brevettate_dalle_imprese_globali_, per
risolvere (profittevolmente) il problema nutrizionale nei paesi più miseri.
Ma è invece un’agricoltura contadina locale, supportata da capitali e da
mezzi tecnici adeguati, che facilmente potrà affermarsi, subentrando
alle colture di esportazione artificiosamente introdotte dalle imprese
globali, e assicurando invece l’autosufficienza alimentare alle
popolazioni del luogo. L’agricoltura contadina, per inciso, integra un
fattore insostituibile di presidio del territorio. Ben dovevano saperlo
in Danimarca e Svizzera, visto che in quel senso hanno orientato, ancora
negli anni ’70 del secolo scorso, scelte strategiche tuttora
persistenti. E di un certo successo, mi sembrerebbe.
Uno sviluppo di qualità sarebbe, inevitabilmente, derivante dalla
crescita del PIL?
Si stima che il PIL globale, dal 1960 a oggi, sia aumentato /grossomodo/
del 300%. Si è registrato nello stesso tempo, per esempio, un pari
incremento dei posti di lavoro?
Un possibile misuratore della qualità dello sviluppo, che ne
agevolerebbe un’utile analisi critica, è la riclassificazione “sociale”
del PIL (sulla falsariga dei “bilanci sociali” delle imprese), che
prenda in considerazione non solo la c.d. “contabilità ambientale” che
va oggi per la maggiore ma anche altri fattori che incidono, al più
spesso anche se non sempre come partite al passivo, nell’economia di
scala. Un banalissimo esempio: quando le imprese adottarono il sistema
di ricezione just-in-time di materie prime e di lavorazione e di
prodotti finiti per la distribuzione commerciale abbatterono gli oneri
finanziari delle giacenze di magazzino migliorando i propri conti, ma le
conseguenze in termini d’incremento del traffico stradale e della
relativa incidentalità, di aumento dell’inquinamento atmosferico, di
congestione nella mobilità con relativi disservizi, appuntamenti
scompigliati, attività non realizzate, non furono concretamente
apprezzate. Già in una logica meramente economicistica, di scala, le
risultanze a saldo furono vantaggiose?
Non perorerò qui la causa della /decrescita/, per un’ipotesi di
avveduta, riformistica realizzazione della quale faccio rimando
all’ampia opera di Serge Latouche e altri.
Mi limito a sottolineare che una possibile linea d’intervento a
supporto, che non implica in se stessa una fuoriuscita dal sistema ma
può costituirne a lungo andare alcune condizioni d’accompagnamento, può
tradursi in idonee forme d’incentivazione alla crescita di un’economia
cooperativa “dal basso”, a partire cioè dal livello locale che traguarda
gli /stakeholder/ direttamente sul territorio con talune virtuose
ricadute, nell’immediatezza, anche sul piano della coesione sociale.
Le difficoltà di penetrazione di un messaggio controcorrente rispetto a
un certo /Zeitgeist/, al quale i più s’inchinano, come già ho
sottolineato sono importanti. Ma il sistema, come sempre, non è scevro
di contraddizioni. Può essere che qualche tragedia immane prima o poi
ahimè suoni la sveglia, tuttavia è nel lavoro quotidiano, nello
sfruttamento di quelle contraddizioni, che non bisogna stancarsi di
lottare, con la parola e con l’esempio, per destare le coscienze assopite.
Chi sostiene sia possibile estendere a tutto il pianeta il way of life
nordamericano, magari grazie ai miracoli della _backstop_tecnology_,
omette di precisare che ci vorrebbero le risorse di cinque pianeti
equivalenti.
Poiché non penso affatto a un (rispettabilissimo) club francescano di
mistici pauperisti, ritengo che occorrerebbe ridefinire correttamente la
nozione di “benessere”, onde determinare *quale* sia, in tempi di
progressiva parziale smaterializzazione dell’economia stessa, la più
appropriata. Per esempio io ritengo che il valore assoluto attribuito
nei secoli moderni a determinati esiti materiali della produzione e alla
loro fruibilità, in quanto efficaci misuratori del livello di benessere,
sia oggi un paradigma obsolescente. La qualità della vita di Berlin (30
automobili ogni 100 abitanti) è forse inferiore a quella di Roma (67
automobili ogni 100 abitanti)? Non è nemmeno più la domanda a regolare
sempre l’offerta, spesso grazie alla pervasività di quelli che già nel
1958 Vance Packard aveva definito “The Hidden Persuaders” comanda invece
la Legge di Say (naturalmente i liberali-liberisti la chiamano “libertà
individuale di scelta”).
La qualità della vita, la possibilità di condurre un’esistenza decorosa,
la realizzazione di se stessi, la *felicità* in una parola, sarebbero
dunque tutte figlie del nec-otium?
“Presto il mondo non sarà che un cantiere dove, alla stregua di termiti,
miliardi di ciechi sgobberanno a perdifiato nel frastuono e nel tanfo,
come automi, finché un giorno si sveglieranno in preda alla demenza e
cominceranno a scannarsi indefessamente l’un l’altro. Nell’universo in
cui stiamo affondando la demenza è la forma che assumerà la spontaneità
dell’uomo alienato, dell’uomo posseduto, dell’uomo superato dai suoi
stessi mezzi e divenuto schiavo delle sue opere” (Albert Caraco,
“Bréviaire du Chaos”).
[FINE] per adesso
E grazie per l'attenzione a chi ha avuto la pazienza di leggersi tutto. :-)
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 maschi e femmine.
Se posso permettermi di segnalare un ottimo (a mio avviso) testo di
antropologia storica sull'argomento:
Riane Eisler
The Chalice & the Blade (1987)
ed. italiana:
Il calice e la spada - La nascita del predominio maschile
Pratiche Editrice, Milano 1996
ISBN 88-7380-496-9
e ho trovato anche molto buono:
Judith Lorber
Paradoxes of Gender
Yale University (1994)
ed. italiana:
L'invenzione dei sessi - Sex and Gender
Il Saggiatore, Milano 1995
ISBN 88-428-0268-9
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 obiettivo è Washington ;-))
Grazie per la gentile citazione. :-)
In effetti, come diceva Al Pacino a Michelle Pfeiffer (o forse Robert De
Niro a Meryl Streep) in un bel film d'amore: "Io scherzo sul serio". ;-)
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)
White House, maybe? :-D


 indiano?
In linea generale mi sembra una scelta pressoché ininfluente sulla
sostanza dei problemi: sbagliata perché fuori bersaglio. Anche se non
potrei escludere a priori alcune eccezioni: bisognerebbe vedere "chi",
"cosa", "come" e "perché". Non penso comprerei un qualunque articolo che
sappia essere stato prodotto in un laogai, per esempio. :-(
Ciò che considero da parte mia *sempre* sbagliato, in una prospettiva
socialista, è comprare yankee. Anche se a volte mi vedo io stesso
costretto a farlo. :-(
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 una fase "evoluta" dello stesso.
"Sviluppo". Ogni società che ha avuto uno sviluppo economico si è
trasformata.
Chi non è passato dallo "sviluppo", o è una nicchia, tipo poche migliaia
di indigeni nelle foreste o su isole, o sopravvive a stento.
La tua idea di India è un'idea bucolica, quella dei santoni e degli
indù che si aggirano nelle foreste.
La realtà era fatta di miseria, mendicanti, alta mortalità infantile.
Come fa a diventare più povero chi non aveva nulla??
Persino i governatori di matrice marxista accettano questo tipo di
sviluppo economico. Ci sarà pure un motivo....
Forse è perchè si torna al solito punto.
Chi deve governare deve guardare alla realtà.
La realtà è fatta di numeri, di modelli matematici, di leggi
economiche.
Certo, se facessi il politico sarei costretto a mentire ed a usare
altre parole....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 specificità femminile.
concludendo: secondo te le donne che arrivano al potere non sono espressione 
dell'universo femminile perchè l'universo femminile è più vicino alla vita e 
quindi meno guerrafondaio (lasciamo stare che non è affatto dimostrato che 
la vicinanza alla vita necessariamente si accompagni con scelte avverse alla 
guerra).
delle due l'una: o l'universo femminile che vagheggi non esiste o se esiste 
non esprime alcuna personalità politica di rilievo.
in entrambi i casi non pare ci sia materia di discussione.
ipazia 


 ISBN 88-428-0268-9
Grazie per la dritta, spero di riuscire a leggerne almeno uno.


 in entrambi i casi non pare ci sia materia di discussione.
Ok, prendo atto che secondo te non è possibile fare distinzioni di
genere tra maschi e femmine sul piano caratteriale e psicologico (spero
non sia azzardato, o "di destra", ipotizzare differenze almeno sul
piano fisiologico ;-)).
Prendo pure atto che con la differenza di vedute che esiste tra noi
manca la materia di discussione.


 altre parole....
Dipende, se fossi un buon politico potresti dire le cose come stanno e,
allo stesso tempo, rendere espliciti i compromessi da accettare e
quelli da rifiutare.
La cosa importante è sapere a quale orizzonte mira la tua politica...


 [FINE] per adesso
Ti avevo inviato ieri un post di apprezzamento per il buon lavoro che
hai fatto ma mi sa che una delle due pasticcione ( >:-( ) se l'è
perso... Ah, 'ste donne...
Ti volevo invece proporre un'ideuzza che mi frulla da ieri: e se
mettessimo in rete un sistema di condivisione strutturata, tipo
WikiWiki, e un po' di cervelli che hanno voglia di rischiare buttando
sul tavolo idee, sogni, riflessioni, dati per mettere assieme una
piattaforma della sinistra non rassegnata all'integrazione ma non
bigotta e non velleitaria?
Che ne pensi?
Si tratterebbe di ordinare ed estendere i temi trattati in un documento
organico.


 organico.
era una delle ragioni della nascita di questo ng. ho idea che - tra le 
righe - emerga anche nel manifesto
ipazia 


 manca la materia di discussione.
come non detto.
ipazia 


ipazia ha scritto:

Si tratta di due strumenti diversi e, in qualche modo, complementari
tra loro.
Wiki consente di produrre un documento organico, unitario e non
volatile a più mani, l'NG va meglio come luogo di incontro per
confronti e discussioni sull'attualità.
Si può anche usare l'NG per approfondire le questioni con post un po'
più lunghi e elaborati rispetto alla media, come ha fatto Apophis, e
anche io, ma poi, ed è un peccato, i post vengono seppelliti sotto
quelli nuovi e scompaiono.
Va anche detto che per scrivere in più persone un documento coerente e
sensato con wiki bisogna che il gruppo che partecipa alla sua redazione
sia piuttosto omogeneo, con visuali condivise.


 tra loro.
infatti. nel manifesto l'idea era quella che lo poneva anche come strumento 
funzionale a questo tipo di cose. 


 quelli da rifiutare.
dai, da te non mi aspetto questo.
Non sei fiducioso nel mondo "reale" e poi dici che la gente è pronta
a sentirsi dire le cose in maniera esplicita??
Non esisterebbe il fenomeno Berlusconi, non esisterebbero gli Haider
od i Le Pen.
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 elaborazione teorica e di costruzione di prassi politica.
Sembra perciò anche a me che si possa ipotizzare una complementarità 
"tecnica" dei due strumenti. Mi sembra direi naturale che i partecipanti 
(anche critici) alla stesura di un documento che voglia avere un senso 
debbano condividere una certa visuale. Ciò premesso, auspicherei la più 
ampia partecipazione possibile. :-)
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 auspicherei la più ampia partecipazione possibile. :-)
L'unico documento politico-programmatico che viene letto in tutte le
lingue del mondo ancora oggi, risale al 1848.
L'hanno scritto in due.
Non è la quantità quella che conta.


 Non è la quantità quella che conta.
Giustissimo. :-)
Sfortunatamente si dà però il caso che Persio non si chiami Karl (penso) 
né io Friedrich (di questo sono ragionevolmente sicuro). :-P
Vero è, invece, che ancora siamo nella fatidica èptade del 18 marzo. ;-)
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 ampia partecipazione possibile. :-)
D'accordo, ciascuno potrebbe esprimere la propria preferenza sui temi che 
intende trattare a seconda dell'interesse o della competenza che ha.
Io ho già aperto un blog su Google che può servire come test per mettere a punto 
il metodo e valutarne il risultato.
Se me lo consenti, a questo fine, vorrei utilizzare il materiale che hai 
pubblicato sul NG.
Riunisco le sei parti, le integro con quello che ho scritto io, modificando a 
mio giudizio il testo per armonizzarlo, e poi lo riposto qui in modo che possimo 
discutere delle modifiche e cercare un accordo sul testo finale.
Parafrasando la licenza GPL, usata nell'ambito del software, rimane inteso che 
il testo risultante dall'integrazione con i vari contributi non appartiene più a 
nessuno in particolare.
Spero solo che la dimensione del testo non costituisca un problema per le 
moderatrici.


 per poter riempire decentemente tutte le parti.
Ricevuto. :-)
Lasciami un pochino di tempo per rimuginare qualche riflessione 
operativa e ti risponderò nel merito.
Da subito posso dirti però che dei miei poveri post sei stralibero di 
fare l'utilizzo che più ritieni (politicamente) opportuno. :-)
D'altronde in un ng che porta la sinistra nel nome dovrebbe vigere la 
regola del copyleft. ;-)
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 regola del copyleft. ;-)
Bene, ci ritroviamo qui allora.


 le moderatrici.
Questo ce lo devono dire loro. :-)
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 mi sembrerebbe utile e opportuno tenere sempre collegato.
Io pubblicherei qualunque parte, ovviamente in sezioni distinte e
collegate.
Ad esempio la sezione "principi" merita un approfondimento, visto che
su questo abbiamo idee parzialmente divergenti.
Posto la sezione appena possibile.


 necessario anche a me.
Premesso che vi leggerò ma non parteciperò (al documento, alle discussioni 
sul ng magari sì) io vi suggerirei di testare il sistema, prima.
Selezionare a monte i redattori che vi somigliano rischia di rendere più 
sterile il tutto, e fate sempre in tempo - laddove la quantità di troll 
diventi di serio disturbo, a stringere eventualmente le maglie dopo, magari 
blaklistando i troll: nel sistema wiki nessun cambiamento è definitivo, e si 
può sempre tornare indietro.
Fra l'altro, ammesso che l'iniziativa abbia un buon successo (secondo me le 
premesse sono buone) e ci siano molti redattori, un progetto del genere 
elaborato con il sistema wiki potrebbe addirittura prevedere lo sviluppo di 
documenti paralleli,  una specie di albero con più rami.
Non so se ci siano esperienze precedenti di stesura di documenti politici 
(vi risulta?) ma una struttura ad albero potrebbe rendere il progetto ancora 
più interessante...e nulla vi vieta di seguire il ramo vostro e di quelli a 
voi più affini, considerandolo quello *giusto* ma lasciando ad altri il 
compito di sviluppare rami diversi - magari (perchè no) anche radicalmente.
rosalucsemburg 


 compito di sviluppare rami diversi - magari (perchè no) anche radicalmente.
Mi sembra la sintesi efficace di quanto poveramente tentavo di
ipotizzare alla soprastante lettera "b". :-)
Il pregio sarebbe IMHO quello di un coinvolgimento più ampio, con
riverberi di positiva vivacità sul NG stesso. Ma per emarginare
efficacemente ogni possibile "sabotaggio" gli affidamenti tra i
contributori, pur informali, dovrebbero essere piuttosto forti.
Forse si può provare, ma non sarebbe inutile avere un po' di pareri al
riguardo. Se la cosa interessasse a troppo pochi, non so se ne varrebbe
la pena.
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 Posto la sezione appena possibile.
Restiamo in trepida attesa. :-)
P.S. Avevo chiesto en passant al mio librario di fiducia se "Il calice e
la spada" di Riane Eisler (ti ricordi quella segnalazione libraria sulla
questione sesso e genere?) fosse ancora in giro. Quello per suo zelo
eccessivo ne ha rimediato una copia. Se per caso ti interessa e non lo
trovi, puoi contattarlo direttamente e fartelo mandare, mi pare venga
sui 18,00 euro. In una tale ipotesi fammi un fischio e previa tua
autorizzazione ti mando, in privato, email e telefono della libreria.
In ipotesi diversa nema problema, naturalmente.
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)


 varrebbe la pena.
Sono d'accordo, ma non puoi saperlo a monte, il difficile è incominciare. Il 
successo dell'iniziativa ci può essere (e secondo me è probabile che ci sia) 
solo a progetto partito: allora potrete iniziare a diramarlo sui blog (c'è 
un blog che raccoglie tutti i blog di sinistra, se non sbaglio), nei forum, 
e via dicendo.
rosalucsemburg


 e via dicendo.
Mi trovo d'accordo a mia volta con quanto osservi circa il metodo. La
/diffusione/ è a mio parere una finalità imprescindibile di qualunque
lavoro siffatto. Bisognerebbe solo scegliere il momento più indicato per
"aprire" ad ampio raggio, onde minimizzare il rischio che il bambino
finisca strozzato ancora nella culla. Tenderei a dire dunque "a progetto
partito" sì, ma già anche sufficientemente strutturato.
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo è solo Washington :-)
--


 In ipotesi diversa nema problema, naturalmente.
Scusa Apo(phis) ma mi era scappata questa parte dell'articolo.  L'ho ritrovata 
essendo in cerca dei materiali per i test.
Mandami per favore, se ancora puoi, i riferimenti della libreria all'indirizzo 
di ritorno di questo post. E' la mia casella pattumiera che uso da anni a 
beneficio degli spammari, quando mi scriverai ti manderň un indirizzo piů pulito.
P.S.  Ti ho mandato un paio di email e non ho avuto risposta.  Siamo sicuri che 
la tua casella funzioni? Ho tolto il "toglimi" ovviamente.
Ciao.


 sicuri che la tua casella funzioni? Ho tolto il "toglimi" ovviamente.
Funziona sě, č che la controllo non molto spesso perché č solo su web.
Ho appena visto i tuoi messaggi e ti ho risposto da lě. Anche per la
libreria. :-)
-- 
Tranquilli, nel 2036 il mio obiettivo č solo Washington :-)


 abbia mai nemmeno intaccato il capitalismo in quanto tale.
datti una letta a questo:
http://www.geocities.com/lollocas/neofa/i_fascisti_noglobal.pdf
rosalucsemburg 


 pure /teorie/ di qualche sua componente assai minoritaria
possano ritrovarsi talune espressioni ideologiche effettivamente
strutturate di manifesta ostilità al capitalismo.
Come già dicevo in precedente post, comunque, penso di avere compreso la
tua osservazione nella sua buona sostanza.
Dunque direi che, per evitare equivoci, alla discriminante strategica
anticapitalistica, nel contesto dato, dovrebbe accompagnarsene qualche
altra: di esclusione di ogni forma di razzismo, sessismo, antisemitismo
(che date le caratteristiche non includerei esaustivamente nel razzismo
tout court)... Non so se ne ho dimenticato qualcuna importante...  :-\
direi che potrebbe essere un elenco /aperto/. Sempre IMHO naturalmente.
-- 
April is the cruellest month, to the Arcorian dwarfs  :-P
