Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Dopo l'accordo Novell/MS, la GPLv3 sara' modificata

Non so se avete letto, ma oggi mi sono imbattuto in questo articolo di 
Groklaw:
http://www.groklaw.net/article.php?story=20061116103031303
In pratica dice che le future versioni della GPL si stanno 
ri-modificando per evitare che accordi come quello tra Novell e MS in 
futuro possano di nuovo ripetersi. In particolare verra' aggiunta una 
clausola in cui quello che Stallman e la FSF chiamano il punto zero tra 
i  quattro che definiscono il freesoftware (cioe' il diritto di usare il 
progrmama per qualsiasi utilizzo, come uno preferisce), e in particolare 
verra' garantico in maniera piu' forte esplicitando quello che prima era 
implicito: in pratica il punto zero verra' considerato violato se si 
dovranno pagare dei diritti o si dorvranno fare delle promesse riguardo 
all'uso di quel certo software licenziato con la GPL.
A questo punto, se la GPLv3 passera', dubito fortemente che Novell 
potra' usare software con tale licenza. Se quindi molti software e 
componenti di Linux cominciassero a usare la GPL3, non so bene cosa 
succederebbe a Novell. Leggevo pure che sono circolate le prime cifre 
riguardo ai soldi percepiti da Novell per essersi venduta a MS ed 
evitare la bancarotta: si parla di ben 384 milioni di dollari. 
Evidentemente MS era *molto* interessata alla questione.
Pure Mono, a questo punto, sarebbe interessante capire come si prefigura 
nei confronti della nuova licenza...
-- 
BArrYZ

BArrYZ <Earl...@Altern.org> wrote:

Piu' che altro bisogna capire se Linus vorra' dare il proprio supporto o
per lo meno trovare un compromesso con FSF per adottare la GPLv3 nel
Kernel di Linux.
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm

dollari. Evidentemente MS era *molto* interessata alla questione.
A me questo "accordo" ricorda tanto la vicenda SCO.  Mi pare più
un'acquisizione mascehrata di Novell da parte di MS più che un accordo.
Novell capitalizza 2,26 G$, e quel che MS spende in questo accordo vale
quindi circa il 20% della sua capitalizzazione, il tutto dopo la morte
di Noorda, che ne era lo spirito guida, uno spirito fortemente anti MS.
Quindi Novell può stare al gioco e alla lunga finire per scomparirci
dentro, come finora è sempre accaduto a chi ha fatto accordi importanti
con MS.

 
Normalmente sono parecchio critico verso gli
estremismi di Stallman, ma stavolta, se lo scopo
è scongiurare veri e propri contratti capestro,
devo dargli ragione e non trovo estremista la
sua preoccupazione: può anche darsi che abbia
ragione qualcun altro e le precedenti GPL siano
già sufficienti, ma in ogni caso stavolta i suoi
dubbi non sono ascrivibili ad estremismo ma a
preoccupazioni condivisibili.
Alberto
-- 
rimuovere/remove         "Calm yourself!  Man who argue with cow
WLATOPA                      on wall is like plane without wings--
per rispondere/to reply    very soon get nowhere." (Peter Sellers)

 
http://www.groklaw.net/article.php?story=20061116103031303
Il problema è capire quanti useranno al GPL V3. Secondo me la userà solo 
Stallmann.
Saluti.

 sua preoccupazione: 
+1
Mai avrei creduto di dovere ridare ragione al buon rms.
-- 
RiK0

GdG ha scritto:

seeee.... col cazzo! tutti, dico: tutti!
contro la merda vera

GdG ha scritto:

Grazie a Novell, molti.
-- 
Tobe Bofh

 Grazie a Novell, molti.
Linus pare di no.
Saluti.

 Linus pare di no.
Soprattutto perche' deve recuperare il consenso di solo dio sa quanti
contributor, altrimenti potrebbe andare incontro a grossi casini.
  ngw

 prefigura nei confronti della nuova licenza...
Mi preoccupano i sw commerciali. Se tutti passano a GPLv3 e cominciano 
a far puttanate con le religioni free/open/cazzimazzi i partner 
commerciali si tirano indietro.
Hanno la zappa in mano, l'importante e` che non se la diano sui piedi.
-- 
Sensei <senseiwa@Apple's mail>
Research (n.): a discovery already published by a chinese guy one month
               before you, copying a russian who did it in the 60s.

 commerciali si tirano indietro.
Non mi pare ci sia questo pericolo.
Semmai io fino ad esso ho visto un'azienda che ha cercato di imporre i 
suoi brevetti su roba gia' licenziata con una licenza che non li prevede 
nella maniera piu' assoluta, tramite un accordo milionario con Novell.
Mi fa molto piu' paura questo, specialmente che roba del genere si possa 
ripetere in futuro.
-- 
BArrYZ



Entrambi sono pericoli. Resta pero` una cosa interessante: un OS senza 
sw commerciali poco fa, un OS closed senza roba open/free continua lo 
stesso... RMS deve strizzar un occhio oppure l'oltranzismo puo` far 
male. In tutti i casi.
