Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Evoluzione degli OS e architetture multi CPU (SMP, NUMA..) multi-core...

Oggi, chiaccherando con un tecnico-commerciale della SUN, è venuto fuori 
il discorso Linux come miglior OS 64bit dopo Solaris e AIX (a suo parere).
La cosa interessante è che, sempre secondo lui, Linux diventerà ancora 
più interessante sulle macchine multi-cpu multi-core (non specificando 
meglio l'architettura).
Diceva in SUN stanno già sviluppando HW con 4 CPU a 4 core cad. (16 
processori!!!) e che Linunx in quanto a scalablità se la gioca alla pari 
con Solaris e AIX.
Ora - è solo un "commerciale" con la lingua lunga o è una considerazione 
fondata ?
Dite la vostra che vi dico la mia...


The optimist thinks this is the best of all possible worlds.
The pessimist fears it is true.      [J. Robert Oppenheimer]

E' un fatto che le architetture Intel stiano diventando sempre più 
interessanti. Saranno necessari sistemi operativi adeguati e programmi 
adeguati. Linux su Intel ha le potenzialità per essere un protagonista. In 
tal senso io personalmente la vedo male per Solaris (su SPARC) e per AIX 
sui sistemi medio/piccoli.
Se ci si sposta nell'altra metà del cielo (Microsoft) questi fatti sono in 
linea anche con certe affermazioni sul dopo Vista (che qui qualcuno ha 
anche riportato). Inoltre MS sta cercando di spingere sui propri clienti 
sviluppatori l'idea di programmare in modo multithread (trovate articoli e 
artifatti di programmazione come classi ma soprattutto componenti visuali 
che supportano operazioni asincrone in background).
Insomma il futuro è sicuramente multiprocessore, multicore e multithreaded. 
E Intel. E probabilmente girerà soprattutto su Windows e Linux.
Quello che fa un po' pensare è che gli attuali sistemi operativi mainstream 
sono un po' primitivi. 10 anni fa si vedevano possibilità per kernel più 
evoluti  ma oggi che fine hanno fatto? In fondo oggi non abbiamo altro che 
un paio di kernel di cui uno è fondamentalmente un kernel di tot anni fa e 
l'altro una evoluzione di un classico kernel UNIX. Per sfruttare tutto 
questo basteranno? 
MS

 ...10 anni fa si vedevano possibilità
Facciamo 15-20. Sto diventando vecchio e perdo il conto degli anni.
MS

 processori!!!)
Mica sono gia' una realta' (ultrasparc T1)? io ho provato una T2000, con
solaris ma non mi ha entusiasmato...
d
-- 
dawe
http://dawe.ilbello.com

 multithreaded. E Intel.
Perche' Intel e non AMD?
Spiegami, che sono curioso come quando guarda Rete4.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 Perche' Intel e non AMD?
AMD è una variante della architettura Intel. Dal punto di vista dei s.o. le 
differenze sono minimali (escludendo Itanium). In effetti le due case si 
rincorrono. 
L'affermazione sul futuro basato su Intel va interpretata in 
contrapposizione alle architetture SPARC e POWER.
BTW i processori AMD sono ottimi. 
MS

 solaris ma non mi ha entusiasmato...
Parlavo di macchine Intel o AMD a 64bit e cmq la T2000 ha una sola CPU, 
giusto ?

 l'unico os a 64 bit che ci gira sopra. Quasi 3 anni di vantaggio.
Il porting di un OS è cosa diversa dal porting di applicazioni: se 
un'applicazione è pensata fin dall'inizio per essere "compilata 
nativamente" su piattaforme differenti il problema non si pone o quasi - 
  purtroppo molte SW house Windows centriche se ne sono sbattute e hanno 
buttatu su codice senza pensare a migrazioni indolore.
Mel mondo UNIX c'è tutta un'altra cultura da questo punto di vista, sono 
avanti anni luce da Windows.

 io. Se non lo fara`, perdera`.
Cambiare come e perchè ?

 giusto ?
Non ho mai saputo quante ce ne fossero fisicamente dentro. Solaris ne
vedeva una ventina (scusa, ma e' passato qualche mese che l'avevamo in
prova, non ricordo esattamente come era configurata).
d

 sono un po' primitivi.
La ricerca si è un pò fermata, va poco di moda fare ricerca su OS 
(almeno qui in Italia).

 contrapposizione alle architetture SPARC e POWER.
 E allora chiamala X86 come fanno tutti, non Intel che e' solo una della 
aziende in gioco.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 Cambiare come e perchè ?
Chiedilo agli sviluppatori. Gia` il guru parlo`, cerca su slashdot.


 (almeno qui in Italia).
Magari si fa anche ricerca nel resto del mondo ma poi se il tutto non si 
traduce in prodotti di massa non si va avanti. 
MS

 aziende in gioco.
E x64 dove la metti? 

 Chiedilo agli sviluppatori. Gia` il guru parlo`, cerca su slashdot.
VADO !

 Chiedilo agli sviluppatori. Gia` il guru parlo`, cerca su slashdot.
ma quale guru, smettila di dire cazzate, linux va strabene così e già 
straccia impietosamente il tuo osx tutto-iconcine-traslucenti-e-basta...
BWAHAHAHAHAHAAHAHAH!!!!!!!!! 

 Credo intel, e` piu` avanti a quanto pare rispetto ad amd sul multicore.
Fonte?
A me pare l'esatto contrario. Anche il Woodcrest non e' che sia questo 
stacco tecnologico, visto che nei test visti fin qui sta quasi alla pari 
degli Opteron che sono progetti di piu' di 2 anni fa. Con il K8L e i 65 nm, 
il Direct Connect 2.0 e l'Inverse Threading (una tecnolgia a dir poco 
rivoluzionaria, in pratica parallelizza qualsiasi thead su piu' core a 
livello di CPU) non mi pare proprio che AMD sia indietro, anzi.
Non hai sentito parlare del 4X4 di AMD?
E Torrenza?
-- 
BArrYZ
Cocaine decisions . . .
You are a movie business guy
You got accountants who supply
The necessary figures
To determine when you fly
To Acapulco
Where all your friends go
                    [Cocaine Decisions - Frank Zappa] 

 E Torrenza?
No, questi mai. Cattiva pubblicita`?


 BWAHAHAHAHAHAAHAHAH!!!!!!!!!
Sinceramente credo tu abbia un disturbo bipolare. Passi da fasi di alta 
euforia per OSX, a denigrarlo fortemente. Dopo passi a esaltare linux 
per poi chiaramente dire che fa schifo. Poi e` windows, e ricomincia il 
giro. Mah.


 Mi chiedo come mangiano quelli che sviluppano Itanium !
AMD ed Intel sono in guerra e annunciano che l'hanno sempre piu` 
grosso. E` loro dovere dopotutto.




il motivo è semplice....lo scheduler ha complessità O(1) mentre gli
altri OS (esclusi Solaris e AIX) usano scheduler con complessità
algoritmica O(n)

 sotto come sempre? Sto aspettando
^^^^^^^^^^
Ti prego, smetti di fare il pagliaccio. Scateni solo lui a risponderti 
e si torna un un ciclo vizioso. E` inutile. Sii maturo, e la stessa 
cosa vale per la controparte eh, mica e` diverso.


 algoritmica O(n)
Dove lo hai letto ?
Stano che non sia nlogn...
A questo punto bisognerebbe parlare di "dimensioni del problema" e cose 
simili unite alla statistica...

 giro. Mah.
chiaro, perchè *dipende dal contesto*. m no pretendo che tu capisca :D

cipria ha scritto:

Nessuno ti capisce qui, sei un incompreso. Solo il tuo medico e' in 
grado di farlo.
Ciao ... Dino



Ah, ho capito. Non hai un cazzo da fare che switchare a destra e manca 
a seconda della stagione? Cipria, un OS lo usi, non lo veneri. Ma 
tanto, continuerai uguale con questo andazzo ed i tuoi ormai brevettati 
``bwahahaha''.
