Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: metodologia compositiva

In questo feriale pomeriggio di semi inattività cerebrale mi chiedevo quale
fosse la metodologia migliore da seguire (se ne esiste una) per comporre
musica (nel mio caso elettronica). Ovviamente è tutto estremamente
soggettivo, ma nel mio caso, seppure a grandi linee è la seguente:
1. sviluppo di una bozza senza seguire nessuna regola, ma solo la propria
ispirazione fino a che le idee non finiscono, quindi lavorare su una nuova
bozza
2. dopo un po' di tempo riascoltare con attenzione la bozza, nel caso la si
reputi interessante passare al punto 3, altrimenti tornare al punto 1
3. partendo dalla bozza definire bene l'idea del pezzo, cosa si vuole
esprimere e quindi la direzione da seguire per raggiungere lo scopo
4. scegliere con cura i suoni e relative linee melodiche per arrivare allo
scopo tenendo conto che meno sono i suoni e meglio suonerà il pezzo
5. "assemblare" tutto il materiale sviluppando una stesura e un mixaggio
consoni alla tipologia del pezzo, durante la stesura può capitare di dover
rimettere le mani alle linee melodiche
6. quando si è convinti di ogni aspetto, riascoltare dopo un po' di tempo e
raffinare eventuali dettagli.
nota: mai allontanarsi dall'idea iniziale (personalmente ogni volta che lo
faccio il pezzo decade)
sarei curioso di sapere cosa ne pensate....
Ricky
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sarei curioso di sapere cosa ne pensate....
Non ho mai avuto una "metodica" compositiva... può capitare che stia ore 
davanti alla tastiera senza suonare una nota "seria" e mi è successo di 
scrivere una traccia melodica su di un foglio di carta in aereo o sul 
tovagliolino di un bar.
Se "l'idea" mi acchiappa... non mi fermo fino a che non ho realizzato 
l'arrangiamento completo.
Se... strada facendo mi vengono dubbi... mi fermo... e accantono (salvo 
poi riprendere il pezzo dopo mesi/anni).
Non mi è mai capitato di "razionalizzare" un iter da seguire o di 
impormi delle regole.
Talvolta un'idea... poi si sviluppa in molti altri temi... altre volte è 
talmente "forte" che è quella e resta quella.
Ho dei brani che NON ho mai modificato in NULLA (suoni, arrangiamento, 
stile,...) che... regolarmente riprendo... e poi lasciò come erano 
originariamente.
Dall'altro lato ho dei brani di cui dispongo di DECINE di versioni (e la 
maggior parte mi piacciono!).
Mi sono chiesto il perchè... ma non me lo sono mai riuscito a spiegare! :-)
Data l'evoluzione degli strumenti ed il costante arricchimento del parco 
"generatori sonori"... mi viene naturale provare ad inserire ogni nuovo 
acquisto in brani già "prodotti"... ed anche in questo caso NON c'è mai 
una risposta univoca.
Di tutto ciò... ringrazio il computer ed i sequencer... quando 
esistevano solo i registratori a nastro (ed i cut&paste erano 
"fisici")... tutto era maledettamente più complicato! ;-)
Ciao
A=MM

> La noia fa più danni della droga... ed anch'essa provoca dipendenza 8-)
:-D



suggerisco di analizzare la struttura di un brano che ti piace e di
ricavare da lì delle "regole" operative. ciao marcella

 ricavare da lě delle "regole" operative.
E in quale modo ciň e possibile?! Probabilmente non capisco (ignoranza 
mia) quanto scrivi visto che mi pare sia difficile ricostruire le 
metodiche compositive perfino sulla base di quanto dichiarano gli autori 
stessi - il classico "questo l'ho scritto di getto" viene magari 
smentito, alla morte dell'autore, da appunti contenenti decine di 
riscritture e rimaneggiamenti riguardo al brano in questione.
Ciao
Flavio
P.S.: occhio al "quoting"...
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/

 ...ciň e possibile?!
Naturalmente, come al solito, mi faccio riconoscere...

 Qualche immagine:
http://www.webalice.it/fl.masi/
 certo che è possibile, anche se effettivamente fa parte di mentalità
e strategie non di immediata acquisizione.....
tuttavia è il modo più serio di affrontare il problema
non è importante ciò che gli autori dicono di fare, ma ciò che fanno
e ciò è riscontrabile attraverso l'analisi
ciao marcella
qualche informazione in più: 
www.mandanici.com

 e strategie non di immediata acquisizione.....
Anche a me piacerebbe sapere come, secondo te, sia possibile comprendere 
come un autore ha composto un brano... dalla lettura della struttura del 
brano!
A=MM

 qualche informazione in più: 
www.mandanici.com
Inaccessibile. In ogni caso, anche se riuscissi a visualizzare il sito,
dubito che potrei capirei qualcosa, forse per una questione di
mentalità, certamente per carenza di competenza specifica. Del resto il
mio è più un interesse di ordine generale, per così dire.
Ciao
Flavio



Beh, l'analisi musicale dovrebbe occuparsi proprio di questo...
Ciao
Mos

 ad adottare quelle particolari scelte compositive.
Certo... ma puoi avere metodi per capire alcune scelte compositive...
non e' un tabu' provarci... non e' per niente impossibile.... anzi...
Ciao
Mos 


Il suggerimento di Marcella e' il piu' generale e... sinceramente il piu' esatto...
se impari ad ascoltare e capire certe scelte... le fai tue...
Solo un esempio:
hai posto il punto 4 solo in quarta posizione, ma spesso e volentieri
dall'ascolto di un pezzo ti rendi conto che un certo timbro, uno strumento
o campione e' stato il punto principale per chi ha composto quel pezzo...
Se hai un bel suono (un ritmo, un riff o un fill di batteria o qualsiasi altra cosa
caratterizzante) e' quasi automatico costruirci sopra un pezzo che funzioni,
come se hai un bel pezzo cercare qualcosa che ci stia bene...
Son due approcci diversi che non si escludono...
Ma capire che effetto vuoi e come fare per ottenerlo e' importante...
Ascoltando gli altri e' piu' facile crearsi una propria grammatica
Ciao
Mos 

 L'idea nasce dallo stile usato o lo stile usato e' funzionale all'idea?
La mia perplessità naturalmente non riguarda la possibilità di 
analizzare, anche in modo approfondito, un esito creativo. Nemmeno sono 
in discussione gli studi concernenti la contestualizzazione di un opera 
nel suo tempo, che possono fare luce su aspetti altrimenti oscuri che la 
riguardano.
L'idea che, partendo dall'esito, si possa procedere a ritroso 
individuando metodiche di lavoro invece mi "sconcerta" e, lo confesso, 
mi pare addirittura fuorviante. Mi sembra un tentativo, un po' 
disperato, di mettere ordine in faccende che magari non ne hanno 
affatto; ritengo infatti che una forma perfetta, perfetta per quanto 
possibile, possa essere sintesi di conflitti e contraddizioni 
sorprendenti, grovigli che l'autore riesce ad ordinare conciliando 
elementi e metodiche che per altri sarebbero impossibili anche solo da 
immaginare.
Andando un po' a tentoni, e certamente in modo grossolano, un conto è 
spiegare un "espediente" compositivo adottato per ottenere un 
determinato effetto - cosa certamente possibile; altro è stabilire se 
l'autore ha composto utilizzando uno strumento - pianoforte, sequencer o 
quant'altro - o se si sia "limitato", beato lui, ad usare carta e penna.


 Beh, l'analisi musicale dovrebbe occuparsi proprio di questo...
Forse è equivocabile il termine "come l'autore ha composto il brano"? :-)
Se rileggi il thread iniziale di Ricky... spero concorderai che è 
difficile comprendere, tramite l'analisi musicale, se l'autore ha fatto 
"decantare" la prima bozza... o se e quante volte ha messo le mani sulla 
linea melodica o se il brano è fedele all'idea originaria o è frutto di 
ripensamenti.
IMHO... l'analisi musicale ti consente di fare una sorta di 
"radiografia" del brano musicale e della sua struttura... ma NON di 
capire "come" l'autore sia giunto a quel risultato.
Ciao
A=MM

 capire "come" l'autore sia giunto a quel risultato.
L'analisi cerca di dare gli strumenti per farlo e per dirlo.
Il problema e' come fare tue soluzioni di un autore e usarle...
con un po' d'orecchio e esperienza si puo' capire molto, tra le tante
cose si puo' intuire anche ''come'' l'autore sia giunto a quel risultato.
Ciao
Mos 

 cose si puo' intuire anche ''come'' l'autore sia giunto a quel risultato.
Capire... CERTO!
Intuire... MAGARI!
Se il tutto fa parte della cosiddetta "cultura"... OK!
Ma che questa sia una metodica da seguire ... mi fa molto "manuale del 
perfetto metalmeccanico (della composizione)" 8-)
Ciao
A=MM

 Ma che questa sia una metodica da seguire ... mi fa molto "manuale del perfetto metalmeccanico (della composizione)" 8-)
????
Ciao
Mos 

 se sei talentuoso spacchi!
FINALMENTE! :-)
Poichè appartengo a quella "nicchia" di musicanti che se ne fregano di 
"andare da qualche parte" o di "spaccare"... io però sostituirei il 
termine "talento" con il termine "creativo"!
Ciao
A=MM

 sostituirei il termine "talento" con il termine "creativo"!
Io invece non sostituisco il termine talento... che puo' comprendere la creativita'
mpf... pare che la ''creativita'' sia un dono innato...
da invidiare a chi ce l'ha... non rassegnamoci ;)
La creativita' puo' essere stimolata da buoni gusti
Ascolto un musicista che mi piace -> cerco di capire cosa fa e come ->
imparo -> metabolizzo -> stimolo la mia creativita'
Ciao
Mos 

scusate l'assenza... ho avuto un po' problemi con il mio strumento
compositivo.... :)
io resto dell'opinione che analizzare la struttura dei brani può essere
utile per apprendere come organizzare un proprio pezzo (es. intro, strofa1,
strofa2, ritornello, bridge,....) a patto che si tratti ovviamente di un
genere musicale simile, ma non risolve tutto. Sono convinto che l'idea
iniziale è qualcosa di assolutamente indefinibile perchè è pura ispirazione
e può venirci in mente mentre siamo a lavoro, mentre ci facciamo la barba o
mentre strimpelliamo note a casaccio su una tastiera, ma sono altrettanto
convinto che ogniuno di noi, una volta che l'idea si è ben definita nella
nostra testa segue, magari anche a livello inconscio, una serie di schemi
per arrivare al fine che è la realizzazzione dell'idea, altrimenti
personalmente starei giorni e giorni su una bozza aggiungendo o togliendo
continuamente strumenti a casaccio senza concludere assolutamente niente.
Comunque questa è solo la mia opinione....
buona composizione
;-)


 La creativita' puo' essere stimolata da buoni gusti
La creatività è stimolata da TUTTO...
Ma i buoni gusti non garantiscono BUONA creatività!
Ciao
A=MM

 Ma i buoni gusti non garantiscono BUONA creatività!
Proprio anni luce... ;)
Ciao
Mos 

 Proprio anni luce... ;)
No problems... io vivo... tu vivi!
Se mi "analizzo"... mi ritrovo ad essere CONTRO al tuo punto di vista... 
perchè con esso vado personalmente (e frequentemente) in conflitto.
Premessa: Mi capita *spesso* di tradurre pensieri/emozioni/sensazioni in 
note sul pentagramma... YES... proprio segni neri su carta bianca... 
appunti in cui CREDO... perchè scaturiti dal collegamento "neurone" (UNO 
solo!). -> mano -> lapis -> carta.
Quando arrivo a tradurre questi simboli in suoni... attraverso due fasi 
(antitetiche):
a) seguo l'istinto e arrangio/eseguo/produco/REGISTRO... il brano come 
mi viene istintivamente (circa il 25% dei casi)
b) Inizio a razionalizzare e dico... NO... questo 
suono/ritmo/variazione/... è già stata fatta da... in... (circa il 75% 
dei casi)
Dalla banale equazione ottengo un 25% di brani che raggiungono una forma 
UDIBILE fottendomene delle possibili 
"somiglianze/agganci/similituidini... e quant'altro".
Un 75% di brani che vengono accantonati... in attesa di poter entrare 
(forse!) in una rata del 25% di cui sopra.
In compenso... se vuoi un brano assolutamente NON creativo... ma RICCO 
di agganci... te ne faccio a decine (ed ho anche chi paga per averli 
come "colonna sonora" delle loro presentazioni aziendali)... il tutto 
frutto di ANALISI ed ASCOLTO di qualsiasi genere musicale... il tutto 
ELABORATO da una discreta conoscenza della materia.
Ciao
A=MM

 A=MM
C'e' qualcosa di fondo che mi sfugge... credo che tua abbia veramente
non compreso qualcosa del mio discorso e sia andato per la tangente...
Hai interpretato cio' che sto dicendo da cinque sei post come
''comporre con il bignami, miscelando con savoir faire'???
Pare che l'approccio tra me e te sia profondamente diverso,
tra una visione di esperienze da esprimere e una di illuminazioni da comunicare,
percui non ne verremo mai fuori...
si potrebbe accennare a processi psicologici cognitivi o meno, alla Gesthalt,
sarebbe interessante, ma non padroneggio la materia...
Qua ho trovato qualcosa di simpatico riguardo un approccio psicologico al rock,
a chi va di leggere qualcosa puo' essere un interessante modo di vedere le cose...
http://www.thymos.com/music/corvag.html
Ciao
Mos 

 al rock,
Chi può insegnare approcci? :-)
Ciao
A=MM

 Chi può insegnare approcci? :-)
A=MM pare... impone pentagramma, carta e matita, l'impossibilita'
di carpire ''il segreto degli artisti'', l'inutilita' di coltivare gusti personali
rispetto ricevere l'illuminazione musicale (sulla via di damasco),
osanna la tecnica sullo stile e sentenzia la necessita' di comprendere
il talento degli altri (pardon... la creativita') per non definirli fessi...
:-P (nota la faccina scherzosa...)
Amen
Mos 

 personali
NO... solo gli INCAPACI si aggrappano alle "nuove metodologie" :-)
Chi NON sa fare... inventa...
Io non ho preclusioni... tranne che per i "venditori di fumo".... e 
quanti ce ne sono! ;-)
Io ascolto per conoscere... non per carpire "creatività"
La mia musica... non ha alcuna pretesa... ma nasce e muore da un'IDEA.
Non sostengo la validità di un metodo.... ma non confondiamo! :-)
Ciao
A=MM

 La mia musica... non ha alcuna pretesa... ma nasce e muore da un'IDEA.
Cavolo devi veramente essere il compositore piu' originale al mondo!
very compliments... ;-P
Ciao
Mos 

 ok benone... boh... che vuoi che ti dica?... sta nel tuo...
presa alla lettera sembrerebbe cosi', pero' e'una frase che sintetizza 
in maniera forse un po' troppo estrema una grande verita': moltissima 
"arte moderna" e' sicuramente sopravvalutata ed e' fortissimo il 
sospetto che fondi le sue radici piu' nella furbizia dell'autore che 
nella genuina intenzione artistica.
Andrea

 nella genuina intenzione artistica.
Guarda che e' sopravvalutata anche moltissima arte classica...
Si potrebbe ''parlare male'' di molti nomi altisonanti... 
Se vuoi lo facciamo... magari in campo musicale ;)
Autori fuori epoca, fuori tempo, conformisti, formali, canonizzati,
dogmatici, decontestualizzati (non si aprono a nessuna influenza 
esterna di gusto o pensiero) fermi ai soliti arrangiamenti e ai soliti 
espedienti, zero ricerca timbrica o creativa, inchiodati sulla tonalita' 
e non aperti ad altro che alla cultura occidentale.
La musica contemporanea nasce dalla ''crisi della musica tonale''...
quindi da una profonda e sacrosanta critica al classico...
I tempi erano semplicemente pronti per tirare fuori nuove idee...
Il classico e' andato in crisi perche' la forma mentale della gente,
la storia, le tragedie, la cultura, il gusto, il pensiero, la tecnologia, 
la scienza, del novecento ha fatto si che vada in crisi...
Bisogna rendersene conto...
L'umanita', il pensiero non son fatti a scompartimenti stagni... 
Tutto influenza tutto... 
Pensaci... la teoria della relativita' di Einstein e' stata importante 
per l'arte quanto per la scienza... scoprire che il tempo e' relativo
secondo te non ha spinto qualche artista a espirmersi o comporre in 
maniera diversa?
L'uscita di A=MM e' proprio una caduta di stile... spero' per lui che 
non vada a dirlo troppo in giro... non ci fa un figurone...
Ciao
Mos

 Guarda che e' sopravvalutata anche moltissima arte classica...
Su questo specifico punto, se ne colgo il senso, credo di concordare - 
al di là della difficoltà di stabilire ciò che sia o meno giustamente 
valutato.
Certa insofferenza verso l'arte contemporanea nasconde, a mio parere, 
buone dosi di insicurezza e spaesamento. Del resto anche per i nostri 
predecessori era difficile mettersi in consonanza con le elaborazioni 
dei loro contemporanei; temo che tale difficoltà sia una delle costanti 
della "natura umana"...
Ciao
Flavio


 Cavolo devi veramente essere il compositore piu' originale al mondo!
Ti pare che abbia una simile pretesa? :-)
Sono (banalmente) un (o pseudo) compositore che non si siede a tavolino 
con un *progetto musicale*.
Non mi interessa stupire con effetti "paranormali" e non mi lego ad 
alcun suono/timbro/effetto.
Ovviamente mi considero *originale*... quanto scrivo è la traduzione in 
suoni di miei pensieri/emozioni... ma non sento la necessità di dover 
essere "originale" (= diverso dagli altri)... non sentendomi in 
competizione contro nessuno.
Ciao
A=MM

 della "natura umana"...
Non concordo su "insicurezza e spaesamento"... ma parlerei semplicemente 
di "incomprensione".
Ciao
A=MM

 A=MM
Ciao
Mos

 che tale difficoltà sia una delle costanti della "natura umana"...
A me e' capitato di rimanere completamente rapito davanti ad un Burri
come davanti alla Venere del Botticelli...
Se mi capita di andare alla biennale di Venezia resto impassibile davanti a certe
cose, faccio grosse risate davanti a quelle piu' ironiche...
alcune invece mi stuzzicano il cervello a tal punto di andare al di la della
comprensione o dei sensi, sono opere che ti aprono la mente...
Capita anche alcune cose classiche, ma non tutte...
direi che la proporzione e' la stessa...
Ciao
Mos 

 cosa riguardi il suono... da qui i suoi limiti...
E' una SUA opinione... che rispetto.
Ma sei coerente se suoni una sua opera se NON ne rispetti i parametri?
Quindi?
Ciao
A=MM

 come davanti alla Venere del Botticelli...
IDEM... ma non per aver compreso cosa l'autore REALMENTE voleva dire... 
ma per quanto esso mi ha "colpito"
Cosa Burri o Botticelli volevano REALMENTE dire... non ti sarà noto MAI!
Ti hanno comunicato emozioni? Accontentati!
A=MM

 Quindi?
Non hai capito una mazza...
Pero' ok... ammetto che la verita' non sta nella tua tasca... ne nella mia...
ma la letteratura sull'argomento e' vasta, merita parlarne perche'
la ''metodologia compositiva'' (titolo del thread) non e' liquidabile
da un ''SUA opinione'' ad ogni autorevole tesi esposta...
cosa che francamente denota un bel po' di ignoranza e spocchia...
Se vuoi continuiamo, e' una discussione anche interessante....
ma mi son un po' stancato di leggere risposte un po' in maiuscolo
e un po' i minuscolo...
Ciao
Mos 

 di "incomprensione".
Incomprensione che genera spaesamento e diffidenza, e nei più insicuri 
timore di esser presi in giro.
Scrivo ciò senza alcuna pretesa di superiorità verso chi si trova 
catapultato ad una biennale di Venezia, per fare un esempio già evocato, 
ricavandone non poco sconcerto - ma che ci stanno a fare tutti 'sti 
video? :-) Credo però che vi sia del pernicioso se tale sconcerto si 
tramuta in una generalizzata critica ad una "categoria":
 > moltissima "arte moderna" e' sicuramente sopravvalutata ed e' 
fortissimo il sospetto che fondi le sue radici piu' nella furbizia 
dell'autore > che nella genuina intenzione artistica.
Scusandomi anticipatamente con Andrea nel caso avessi interpretato male 
le sue parole, vorrei anche mettere in evidenza la serietà di molti 
artisti, o aspiranti tali, che ad infinocchiare il prossimo non ci 
pensano proprio. Poi è chiaro che esistono anche i "furboni", ma le 
logiche mercantili fanno si che, nella maggior parte di casi, 
l'obiettivo dei loro "raggiri" non sia lo spettatore occasionale - da 
quest'ultimo non si ricava un centesimo bucato... :-)


 pensano proprio. 
Questo direi che è assolutamente evidente.
Il problema mercantile (che rende "prodotti di massa" anche le opere 
d'ingegno) ha i suoi aspetti positivi (la diffusione di massa di ciò che 
un tempo era patrimonio solo di elite) ed i suoi aspetti negativi.
Ciò che (IMHO) fa la differenza è quanto la "logica mercantile" diventi 
determinante nelle scelte dell'autore.
Ciao
A=MM

 e un po' i minuscolo...
Stile compositivo? :-)
Ciao
A=MM

 determinante nelle scelte dell'autore.
Può darsi. Per parte mia cerco di basare il mio giudizio in base alla 
qualità che credo di individuare. Se poi l'autore mirava, con la sua 
realizzazione, *solo* ad accrescere il suo conto in banca... be', 
pazienza... :-)


 Riesci a spiegarmelo tu (tipo "temino a scuola")?
Ok... adesso ti sei spiegato un pelo meglio... Sono idee condivisibili...
Tuttavia come ti ho gia' detto, a mio avviso (e non solo mio), le cose che
dici sono parziali... non sbagliate, ma incomplete... non tengono in considerazione
un sacco di cose (che ti ho abbondantemente detto e esemplificato... non so
se ci hai fatto caso)
La creazione non e' sempre cosi': ho un idea, ho un fine, uso lo strumento
per arrivarci risolvendo i problemi che ho davanti... motiva ogni passaggio in modo
logico e evita di procedere a tentativi casuali...
ma puo' essere anche, parto dal basso, da un idea grezza e procedo per
traguardi intermedi, l'obiettivo finale è ricercato magari con un metodo improntato
a tentativo ed errore quindi di tipo intuitivo o casuale, tentativi ed errore
In pratica una metodologia TOP-DOWN o BOTTOM-UP
termini molto moderni e un po' freddini me ne rendo conto, ma perche' non usarli
in campo artistico?
ovviamente si usera' uno o l'altro, ma un po' uno e un po' l'altro, visto che non risolviamo
un problema, ma cerchiamo di creare e di esprimere qualcosa ...
Poi direi che la distinzione compositore, esecutore, strumento non e' cosi' categorica,
ma le cose spesso e volentieri si influenzano l'una con l'altra...
Lo strumento puo' influenzare la composizione, e quindi diventantare ispirazione
In realta' molti compositori contemporanei non hanno fatto altro che creare
strumenti e una volta ottenuti hanno semplicemente usato quel materiale...
applicando metodologie esepressive forse consapevoli, forse inconscie,
forse innovative, forse tradizionali... chesso' fasce o eventi improvvisi,
suoni acuti o gravi, freddi o caldi, armonici o inarmonici, climax, crescendi,
oggetti in primo o secondo piano, piu' o meno protagonisti della scena...
tutte tecniche a mio avviso piu' espressive che comunicative.
dovrebbe esser chiaro che la metodologia compositiva per questi e' centrata sulla
espressivita' del suono, quindi sullo strumento, sull'esecuzione di quello strumento,
sulla composizione che riguarda l'esecuzione di quello strumento.
Varèse ad esempio parlava di suoni come ''piani'' o ''masse'', qualcosa di tangibile
e solido ''prismi'' e ''iperprismi'' (Hyperprisme... e' del 1921... giu' il cappello)
Lo strumento puo' in alcuni casi (magari anche spesso) essere il responsabile
dell'intuizione compositiva... ho uno strumento -> istintivamente creo...
Difficile pensare che ''One of these days'' dei Pink Floyd non sia nata
istintivamente dopo aver attaccato il basso al eco
O che una volta preparato un piano non ti venga la voglia di suonarlo... eseguendo...
componendo...
Il taglia incolla di nastri... Il collage.. la ''Revolution 9'', la ''Several species
of small furry animals...'', il primo dei Faust, o la music concrete di Pierre Henry
e Paul Schaeffer... probabilmente bottom-up...
creo un loop, stratifico, ascolto, valuto, sovraincido e continuo fino ad esser
soddisfatto... o fino a che ho ottenuto una composizione che possibilmente abbia
espressivita' (deve comunicare qualcosa?... forse, ma e' necessario...)
Circuit bending: modifico dei circuiti, giocattoli o oggetti comuni mandandoli in corto
e eseguo i suoni piu' o meno imprevedibili che escono (cerca info su Qubais Reed Ghazala)
Ho buttato qua e la anche qualcosa di rock... volutamente di quella stagione psichedelica
stagione anche di Hendrix... piuttosto attenta a suoni e stati d'animo creati da questi nel
fruitore (ma anche nell'esecutore e compositore)...
quel link che ti avevo dato era un po' accademico, ma interessante se si vuole avere una
lettura riguardo la ''percezione'' della musica (rock) secondo teorie di ''psicologia cognitiva''.
La domanda...
-------------
Ma con tutta la fantasia di cui dispongo... fatico a comprendere come delegare ai "nuovi mezzi"
la CREAZIONE di un brano musicale che mi frulla in testa e/o come delegare ai "nuovi mezzi"
l'esecuzione *autonoma* di un brano. Riesci a spiegarmelo tu (tipo "temino a scuola")?
-------------
Dai... se hai esperienza decennale di musica, le avrai viste gia' cose cosi'...
Butto dei dati o rilevazioni in ingresso ad uno ''strumento'' e vedi quale musica ne vien fuori...
piglio dati astrologici, onde gamma o quel che sono, e ascolti cosa vien fuori...
prendi lo spettro infrarossi di una sostanza e trasporti in frequenze audio,
faccio giocare alla playstation due ragazzini e vedo cosa salta fuori,
Analizzi l'aria o la temperatura di una stanza o il suo gradiente e ci fai entrare la gente
fai suonare gli strati geologici della crosta terrestre, ecc... ecc...
Bello, brutto?
comunica non comunica?
esprime non esprime?
forse non sta a noi dirlo... ma sicuramente hai creato qualcosa...
Ciao
Mos 

> espressivita' (deve comunicare qualcosa?... forse, ma e' necessario...)
ERRATA: forse, ma NON e' necessario  
Ci sono un po' di errori qua e la di battituta e cancellatura... se ci riesci
(se e' possibile farlo) cerca di seguirmi... graz...
Ciao
Mos

 Tuttavia come ti ho gia' detto, a mio avviso (e non solo mio), le cose che
 > dici sono parziali... non sbagliate, ma incomplete... non tengono in
 > considerazione
 > un sacco di cose (che ti ho abbondantemente detto e esemplificato... 
non so
 > se ci hai fatto caso)
Ci ho fatto caso... ma sono CASI.
Posso NON tralasciare alcuni casi OSCENI che hai citato e che considero 
umilianti per chiunque si senta "praticante di un'arte"?
Trovo "osceno" il paragone fra compositore e musica "algoritmica"... 
salvo riconoscere al computer una qual forma di creatività.
Trovo "osceno" il riconoscere ad una macchina la capacità di poter 
produrre tecnica esecutiva.
Perdona... ma nasco e cresco PRIMA dei computer e li uso da quando erano 
ARMADI delle dimensioni di un monolocale ed erano alimentati da schede 
perforate cartacee... credi che non ne riuscirei a percepirne embrioni 
di creatività?
Sono il PRIMO a riconoscerne la validità e la crescita esponenziale 
(quest'anno... il mio CD per gli amici si chiama "virtuale" ed è fatto 
interamente con materiale "soft" (ad eccezione della keyboard!)...
Ma nulla di "creativo" è stato demandato ad uno strumento.
 > La creazione non e' sempre cosi': ho un idea, ho un fine, uso lo 
strumento
 > per arrivarci risolvendo i problemi che ho davanti... motiva ogni
 > passaggio in modo
 > logico e evita di procedere a tentativi casuali...
Vero... ho più volte scritto che ho miei brani immutati 
(timbricamente/strutturalmente) dalla loro nascita e brani di cui ho 
innumerevoli versioni (legate a vari fattori).
Falso... un'idea si traduce in musica in base al tuo PRESENTE... Io 
fatico a pensare ad un brano suonato da timbri/strumenti di cui oggi non 
abbiamo nozione (e ne esistono!).
Un'idea si elabora su nozioni conosciute... Un'invenzione si basa su ciò 
che ti pare.
Una comunicazione si elabora su linguaggi conosciuti.
Una sperimentazione si basa su ciò che ti pare... ma non è più 
comunicazione.
Qual'è l'obiettivo dell'autore?
Questo (IMHO) è alla base dell'analisi artistica.
 > Poi direi che la distinzione compositore, esecutore, strumento non e'
 > cosi' categorica,
 > ma le cose spesso e volentieri si influenzano l'una con l'altra...
 > Lo strumento puo' influenzare la composizione, e quindi diventantare
 > ispirazione
Perdona... ma lo è (ancora!)
Se "inventiamo " tutto è lecito... non so quanto credibile!
Compositori... lo siamo tutti coloro che sanno mettere in musica 
sequenze sonore.
Esecutori... ci andrei più cauto...
Strumento... idem come sopra!
 > In realta' molti compositori contemporanei non hanno fatto altro che 
creare
 > strumenti e una volta ottenuti hanno semplicemente usato quel 
materiale...
Domanda numero UNO... perchè hanno dovuto inventare qualcosa che NON era 
nelle loro "leve"?
Meditiamoci?
 > applicando metodologie esepressive forse consapevoli, forse inconscie,
 > forse innovative, forse tradizionali... chesso' fasce o eventi 
improvvisi,
 > suoni acuti o gravi, freddi o caldi, armonici o inarmonici, climax,
 > crescendi,
 > oggetti in primo o secondo piano, piu' o meno protagonisti della scena...
 > tutte tecniche a mio avviso piu' espressive che comunicative.
Quanti "forse"....
Un musicista... un compositore deve porsi il problema di inventare lo 
strumento "giusto" ?
Io ci penso regolamente.
 > dovrebbe esser chiaro che la metodologia compositiva per questi e'
 > centrata sulla
 > espressivita' del suono, quindi sullo strumento, sull'esecuzione di
 > quello strumento,
 > sulla composizione che riguarda l'esecuzione di quello strumento.
Composizione incentrata sullo strumento?
IMHO... non ci credo.
 > Varèse ad esempio parlava di suoni come ''piani'' o ''masse'', qualcosa
 > di tangibile
 > e solido ''prismi'' e ''iperprismi'' (Hyperprisme... e' del 1921... giu'
 > il cappello)
Tu credi che SOLO qualcosa che non esiste ANCORA possa esprimere la tua 
creatività?
Io sono un povero MUSICANTE.... ma non mi percepisco più "avanti" della 
realtà.
 > Difficile pensare che ''One of these days'' dei Pink Floyd non sia nata
 > istintivamente dopo aver attaccato il basso al eco
 > O che una volta preparato un piano non ti venga la voglia di suonarlo...
 > eseguendo...
 > componendo...
In forma di "scherzo"  ho suonato più volte chitarre per mancini da destro.
Nulla mi ha stimolato! :-)
CUT voluto.
Di "invenzioni" ne ho ascoltate tante... di "pregevole" (ammirabile) 
assai poco!
 > Dai... se hai esperienza decennale di musica, le avrai viste gia' cose
 > cosi'...
Tantissime... devo esprimermi? :-)
 > Butto dei dati o rilevazioni in ingresso ad uno ''strumento'' e vedi
 > quale musica ne vien fuori...
Esempio di creatività!
 > piglio dati astrologici, onde gamma o quel che sono, e ascolti cosa vien
 > fuori...
Compositori memorabili?
 > prendi lo spettro infrarossi di una sostanza e trasporti in frequenze
 > audio,
 > faccio giocare alla playstation due ragazzini e vedo cosa salta fuori,
 > Analizzi l'aria o la temperatura di una stanza o il suo gradiente e ci
 > fai entrare la gente
 > fai suonare gli strati geologici della crosta terrestre, ecc... ecc...
Quindi?
 > Bello, brutto?
 > comunica non comunica?
 > esprime non esprime?
 > forse non sta a noi dirlo... ma sicuramente hai creato qualcosa...
Perdona la brutalità... ma è coerente con il mio "appellativo"
Quando uno caga... CREA uno stronzo che prima NON esisteva.
E' Arte? :-)
Ciao
A=MM

 pazienza... :-)
OK!... Pazienza....NON sentiamoci responsabili della CULTURA mondiale!
Ciao A=MM

 deve saper superare le barriere temporali...
Questa è una tua preoccupazione, non ho preclusioni riguardo al tentare 
di analizzare i fenomeni della contemporaneità. Per quanto riguarda 
l'aspetto della faccenda che mi interessa di più, sono convinto che, 
come è sempre accaduto, gli artisti o aspiranti tali fanno del loro 
meglio e si prendono molto sul serio - mediamente.
Quanto alle barriere temporali, infine, non ho problemi ad accostare, 
tra le mie preferenze, un video di Bill Viola ad un dipinto di Bacon o 
di Velazquez. Se i posteri non saranno d'accordo, affari loro :)


 di Velazquez. Se i posteri non saranno d'accordo, affari loro :)
Posso spiegare (nuovamente!) il mio concetto di "barriere temporali"?
Perchè... OGGI... si vendono ancora incisioni dei 
Beatles/PinkFloyd/LedZeppelin... eccetera... a giovani che NON erano 
ancora nati quando quelle incisioni erano "novità"? Musica distante per 
forma/espressività a quella "contemporanea"... musica spesso nata da 
"evoluzioni sociali" che oggi sono cosa acquisita... ma allora erano 
stravolgimenti/lotta/rivoluzione.
Perchè... OGGI... si ascoltano ancora opere che... analizzate 
razionalmente... sono del tutto "fuori del tempo"? Quale canzone oggi 
avrebbe come testo "Va' pensiero... sull'ali dorate" o "che gelida 
manina se la lasci riscaldar..."?
Neppure io ho problemi ad avere nella musicoteca CD di canti 
pre-gregoriani accanto a Bjork (due a caso!).
Ma io NON sono il verbo... la verità... l'assoluto... e rappresento solo 
i miei gusti personali.
Ma se vogliamo usare termini come "arte" o "capolavori"... termini 
assoluti... superlativi della materia... allora mi pongo qualche dubbio!
Ciao
A=MM

 assoluti... superlativi della materia... allora mi pongo qualche dubbio!
Non aspirando all'oggettività, eviterò di fare miei quei dubbi...


 E' Arte? :-)
Sara' coerente con la tua nomea, ma non e' assai coerente con le
cose che hai detto fin adesso...
stai dando commenti soggettivi e elevandoli ad universali...
Comunque... anche in questo caso...
Manzoni direbbe di si, anche la cacca puo' essere arte... "Arte zero"
Ciao
Mos 

 Manzoni direbbe di si, anche la cacca puo' essere arte... "Arte zero"
Non l'ha solo detto... ma scambiare una "provocazione" (Manzoni così la 
intese... verso il decadimento mercantile che lui leggeva nell'arte del 
suo periodo) per una VERA opera d'arte... è assai divertente :)
Nel momento in cui il "mercato" lo prese seriamente ed arrivò a quotare 
la sua "merda d'autore" a prezzi esorbitanti... la sua PROVOCAZIONE ebbe 
l'apoteosi... aveva ragione... c'era chi si esaltava e chiamava ARTE 
anche le eiezioni umane!
Ciao
A=MM

 Non aspirando all'oggettività, eviterò di fare miei quei dubbi...
Farli propri... anche nel piccolo della "soggettività"... non fa male.
Ti trovi una diversa fonte di reddito (magari certa e di buon 
livello!)... e ti puoi sbizzarrire a fare la musica che vuoi... senza 
dover sottostare al giudizio di nessun "buyer" o di nessun 
"talent-scout" (di nessun pregio)... e quant'altro.
In tema di "soggettività"... raccomando questo dubbio... perchè per me è 
una certezza :)
Ciao
A=MM

 PROVOCAZIONE ebbe l'apoteosi... aveva ragione... c'era chi si esaltava e chiamava ARTE anche le eiezioni umane!
giusto... ed e' stato un artista!
Mos
Io direi di finirla qua... se andiamo avanti ancora con
''non e' arte'' ... ''e' arte''... ''non e' arte''... ''e' arte''...
sclero

 livello!)... e ti puoi sbizzarrire a fare la musica che vuoi... 
Come Charles Ives...


 Come Charles Ives...
Lui stesso fu trascinato ... in tarda età... nel circolo "mercantile"... 
filosoficamente... però... ESATTO!
Ciao
A=MM

 sclero
Fai tu... io rispondo ai messaggi che mi attizzano (interscambio culturale!)
Ciao
A=MM

> A=MM
sti rintuzzamenti mi hanno triturato le palle...
e' solo tempo perso da parte di entrambi

 meglio.
Vivissimi complimenti, se ci riuscite.


 Vivissimi complimenti, se ci riuscite.
Il riuscirci... è variabile.
Io ho un 80% di MIEI brani che hanno alle spalle svariate "release" 
(legate allo stile od ai "timbri")
Un 20% è inalterato da decenni... "bona la prima "?
Ciao
A=MM

 e' solo tempo perso da parte di entrambi
Valutazione tua... non mia!
Per me... confrontarsi e dialogare... NON è tempo perso
A=MM

 Io butto giù la MIA partitura... quella che "sento".
Be', sei un compositore felice, oserei dire. Non so quanti possano dire
altrettanto.


 altrettanto.
Per esperienza personale... posso dire che un discreto numero esiste.
Ciao
A=MM

 Quando invece faccio la MIA musica... tutto è molto più semplice.
Buon per te. Potrei, di mio, quasi dire il contrario: il lavoro su
commissione, salvo rari casi, non comporta problemi "esistenziali"; deve
essere ben fatto e rispondere alle richieste altrui. Accontentare me
stesso è molto più difficile.


 stesso è molto più difficile.
Mi fai tornare al "senso del dubbio"? :-)
A me non interessa (e, probabilmente, NON sarei in grado di!) comporre 
opere "memorabili" o che siano "differenti" da tutto quanto scritto finora.
Io mi limito a tradurre in musica le mie 
ispirazioni/emozioni/pensieri/ricordi... ed a "musicarli" in modo che, 
per ME, siano evocativi... se, poi, riescono a comunicare ad altri... 
sono "doppiamente" soddisfatto!
Sicuramente uso forme musicali che derivano da 
studio/cultura/esperienza... qualche volta uso anche forme musicali non 
così abituali (senza presunzione di essere "innovativo")... ma non ci 
penso... perchè sono "strumentali" (e non fondamentali) rispetto a ciò 
che voglio ottenere.
Ciao
A=MM

 opere "memorabili" o che siano "differenti" da tutto quanto scritto finora.
Differenti dalle altre tue, più che altro. Il senso era quello. Lo 
ammetto, l'idea di ripetermi non mi piace per nulla.
Vabbe', vado a sfornare gli ultimi "non cantuccini" - nocciole al posto 
delle mandorle - prima di perderli...


> A=MM
PLONK

 delle mandorle - prima di perderli...
Buon appetito!
Ciao
A=MM

 Buon appetito!
Grazie!


 del tuo approccio, peccato che non faccia per me.
Vedi sopra (= soggettività).
A me le "sfide" piacciono molto... ho "stravolto" la mia vita parecchie 
volte... e sto per farlo ancora!
Ci sono, però, ambiti che non vivo "competitivamente": da motociclista 
(altra "passione")... non mi interessa mai il "tempo sul giro"... ma la 
soddisfazione di aver percorso quel tracciato "interpretando" 
l'asfalto... cercando "l'ensemble" uomo-strumento-asfalto... cosa che 
traspongo in ambito musicale... sostituendo lo spartito all'asfalto!
Ovviamente... questione di punti di vista!
Ciao
A=MM

 Ci sono, però, ambiti che non vivo "competitivamente": ...
La competizione è l'ultimo dei miei problemi, evidentemente la 
presunzione mi divora... :-)


 presunzione mi divora... :-)
Non sta a me giudicare... e puoi essere BUON giudice di te stesso.
Dalla nostra discussione deduco che la nostra differenza caratteriale 
principale è la seguente:
Per Te... il fare musica ha una forte componente esogena = rivolta 
all'esterno.
Per me... è essenzialmente un'esigenza endogena = rivolta a me stesso... 
come chi scrive un diario/memorie/appunti su cui riflettere ed 
utilizzando uno strumento (la musica) che gli "funziona meglio" di un 
diario... di foto... eccetera.
Sbaglio? :-)
Ciao
A=MM

 Sbaglio? :-)
Non ho il cuore per rispondere :-)
Per dare qualche elemento, e fatte le debite trasposizioni (come a volte
ho scritto la composizione musicale è per me solo un bellissimo gioco, i
miei compi di interesse primario essendo altri) i miei intenti sono
essenzialmente progressivi ed evolutivi, all'interno del mio percorso
creativo. Posso provare ammirazione sconfinata per quanto fatto da altri
nel mio stesso ambito, ma ciò non riguarda il mio agire - o almeno non lo
riguarda consciamente...


 riguarda consciamente...
Idem... per quanto riguarda la composizione musicale... un meraviglioso 
liguaggio con cui esprimere quanto non riesco a fare con *altri* metodi 
espressivi.
Personalmente... non ho ambizioni di contribuire al progresso ed 
all'evoluzione del mondo musicale... e non ho neppure un percorso 
creativo... non mi pongo neppure il problema di "creare"... anche perchè 
tutto quanto "musico" proviene da elementi già esistenti (e quindi si 
tratta di una elaborazione/trasposizione in diversa forma espressiva)
Ciao
A=MM

 rispettabilissime... ed attive in ogni campo dell'arte.
Ammetto di non aver seguito, dopo le prime repliche, la vostra discussione.


 sopra "tecnica". Il fatto che sia o meno codificata è, per me, irrilevante.
Il problema è e resta sempre... come "comunicare" :-)
Se io scrivo "il cielo è blu"... tutti mi capiscono... magari non tutti 
condividono (se il cielo è nuvolo o se vivi a Milano... è dura 
condividere questa affermazione).
Ma se io scrivo "*# K8?!à m0=8" magari voglio dire la stessa cosa... e 
magari la dico in modo anche più poetico... ma la comunicazione è *IMHO* 
molto più complessa!
Che un violino possa essere "espressivo"... è prassi consolidata nel DNA 
di ognuno di noi.
Che un Theremin possa esprimere altrettanto... richiede che il suo suono 
ENTRI nel DNA di generazioni.
Inventare nuove forme di comunicazione musicale... è impresa 
interessante e stimolante... ma non rientra nei miei obiettivi.
La musica è il linguaggio che trovo più "user-friendly" per 
comunicare... pur sapendo scrivere e disegnare piuttosto bene.
Questo è quanto io intendo per "forma espressiva".
Ciao
A=MM

 Il problema è e resta sempre... come "comunicare" :-)
Come e, per quanto mi riguarda, cosa...


 Concordo, e può essere un arduo compito...
Why? Picchè? :-)
Le arti sono proprio strumento per esprimere in forma "alternativa" le 
proprie emozioni.
Il problema da porsi... IMHO è "perchè non riesco ad esprimere le mie 
emozioni".
All'autore NON sta il problema che le proprie emozioni vengano colte 
nella loro essenza dall'utente (credo che nessuno lo vorrebbe)!... ma 
sta in forma LIBERATORIA... sta nel farle uscire/scaturire in una forma 
(musicale?) che sia da MEMENTO per l'autore stesso... poi... forse... 
troverai 10 che condividono ed un miliardo che vedono tutt'altro... 
ma... per chi non deve entrare nella classifica di TV Sorrisi e 
Canzoni... non è quello il problema!
Ciao
A=MM

 emozioni".
Be', prendiamo in considerazione problemi diversi. Non trovo 
interessanti, in questo contesto, le mie emozioni. Cerco invece di 
esprimere la mia visione delle cose del mondo, nel modo frammentario e 
non esplicativo che mi sono scelto. Naturalmente non so nemmeno se la 
mia "visione del mondo" possa realmente interessare ad altri, certamente 
interessa a me cercare - la ricerca di cui sopra - di tradurla e 
definirla tramite l'indefinitezza della pratica creativa. E qui siamo, 
mi pare, sull'orlo di un'altra questione, se cioè un artista, o 
aspirante tale, si identifichi nella propria opera o meno.


 aspirante tale, si identifichi nella propria opera o meno.
IMHO... ti identifichi se la tua opera è "frutto" delle tue "emozioni".
Credi che esista una "pratica creativa"? Io no.
Credi che l'autore debba identificarsi nella propria opera?
IMHO il problema nasce se l'autore NON riesce ad esprimersi.
Ciao
A=MM

 IMHO il problema nasce se l'autore NON riesce ad esprimersi.
Non credo ci siano dubbi sul fatto che questo possa essere un grosso
problema.


 problema.
Concordo... ma questo dovrebbe far pensare :)
Pur scrivendo migliaia di cartelle dattiloscritte all'anno... sono 
"bravino" se i contenuti sono "professionali" ma non trovo la 
parola-scritta il mio "media" per produrre un processo creativo... 
quindi non scrivo romanzi/poesie/eccetera.
Pur essendo "bravino" nelle arti grafiche... non le trovo affini al mio 
"essere" e quindi non dipingo/scolpisco/eccetera...
Con la musica... mi ci trovo "a fagiolo"... non piace agli altri... ma 
mi fa stare bene? Ottimo! ;-)
Ciao
A=MM

 Come già scritto "penso in note"... non faccio lo sceneggiatore.
Ma le note pensate sono mute (a meno che tu non abbia un expander
integrato) e come minimo le devi selezionare - non tutto quello che
pensi ti può soddisfare - e trascrivere in modo che possano essere
eseguite, da te o da altri.


 integrato) 
Se hai studiato "solfeggio" e "solfeggio cantato"... non sono mute... ANZI!
Io "fischietto" (silenziosamente!) in testa... e scrivo note...
Quei simboli suoneranno sempre esattamente come il motivetto che avevo 
pensato!
Ciao
A=MM

 pensato!
Esatto, devi scriverli - sennò li perdi - e devi scegliere quali vanno 
scritti e quali si possono dimenticare. Questo di base, poi magari puoi 
anche pensare di elaborarli e arricchirli, aggiungere, togliere ecc. 
Così facendo, componi.
Io la capisco in questo modo. Se alludi ad altro, brancolo nel buio...


 Io la capisco in questo modo. Se alludi ad altro, brancolo nel buio...
Io trovo che tu usi "troppo" raziocinio nel tuo "pensare in musica"
Anzi... trovo che tu non riesca a tradurre le tue emozioni in suoni.
IMHO... sei troppo attento alla forma "finale" che non alla FONTE
dell'ispirazione! ;-)
A=MM

 dell'ispirazione! ;-)
"
Non vedo questa sorta di dualismo, senza ispirazione non c'è ideazione 
né definizione formale. Se poi la forma è tale da "oscurare" 
l'ispirazione che l'ha determinata vuol dire che il lavoro non è 
riuscito. Non sempre si possono evitare gli errori...
