Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Con Windows 7

non c'e' scampo per nessun linux desktop
Io lo trovo molto buono bisognera' vedere la sicurezza ma per il resto e' 
fantastico.....PURTROPPO !!!

 non c'e' scampo per nessun linux desktop
Che cambia, a parte il vestito nuovo? Ossia, perchè uno dovrebbe preferirlo
a XP o Linux e pagarlo di conseguenza?
-- 
L'istanza donde scaturisce la presente ricerca é duplice...

 non c'e' scampo per nessun linux desktop
Che cambia, a parte il vestito nuovo? Ossia, perchè uno dovrebbe preferirlo
a XP o Linux e pagarlo di conseguenza? Voglio caratteristiche che vadano al
di là del look...
E comunque, trascurare la sicurezza nel giudizio é come dire che tanto vale
che restiamo con in W98.
BTW non ho provato W7, non c'ho nè tempo nè spazio, ma mi immagino, non
senza malaefde, che sarà la solita salsa con un'etichetta differente.
Rimango in attesa di maggiori informazioni.


amlo wrote:

mentre linux sta proponendo un nuovo kernel windows7 cos'ha di nuovo da
reclamare un cambio di guardia con un xp?
Quando windows7 sara' sugli scaffali bisognera' poi vedere cosa offriranno
apple e linux. KDE per quanto mi riguarda non sgarra una virgola con la
3.5. E se lamentele ci sono state -e a ragione forse- con la 4.0 e la 4.1,
sembra proprio che la 4.2 sia finalmente pronta per sostituire le kde 3.x.
INsomma, si puo' sapere cosa portera' di veramente nuovo windows7?
-- 
Pandozy vede tutto
    _   _
  O'|,=,/'O
    (0 0)
ooO--(_)--Ooo

 mentre linux sta proponendo un nuovo kernel
what?

NoWhereMan wrote:

e lo so. Chiedo venia. intendevo filesystem


 e lo so. Chiedo venia. intendevo filesystem
Provo a farti un breve riassunto:
alla gente del filesystem non frega un cazzo. 
In generale non scelgono nemmeno gli OS. Usano quello che trovano o al
limite se e' diverso da quello che hanno sempre usato vogliono
cambiarlo.
In questo senso del filesystem non gli frega una cippa. Non gli frega
nulla degli n validi motivi per valutare la transizione ad altro. E
nota, il fatto che ci sia un valido motivo per mollare Windows non vuole
dire che ce ne siano altri per rimanere.
E btw, non credo un filesystem sia un buon motivo per cambiare OS.
BTW, posti da solaris?
-- 
-riko

Enrico Franchi wrote:

no. uso un portatile con linux. Condivido comunque quello che hai detto. Con
solaris ho avuto a che fare poche volte.
Scusa, ma perche' hai scritto se uso solaris?


 Scusa, ma perche' hai scritto se uso solaris?
Per dimostrarti che la disponibilita' di un filesystem migliore (anzi di
quello che al momento e' il migliore in assoluto) non condiziona la
scelta dell'OS nemmeno per te, figuriamoci per la famigerata casalinga
di voghera.
Nota, poi magari il nuovo parto di Linux sara' migliore di ZFS, ma al
momento ZFS credo sia in modo abbastanza oggettivo il miglior filesystem
in circolazione. Le flamewars a quando Btrfs sara' maturo! :P
-- 
-riko

 preferirlo a XP o Linux e pagarlo di conseguenza? 
Che noia dover (per la 15esima volta) chiedersi perchè pagare un upgarde 
di windows.
Non c'è nessun motivo per farlo, lo pagherai quando acquisterai un nuovo 
PC. E come te l'88% (percento più, percento meno) degli utenti.
-- 
Saluti

 
Macchè! Ho piallato la partizione NFTS tempo fa. Adesso solo Linux per il
pc. Forse non giocherò agli ultimi cazzutissimi FPS,  ma ad un certo punto
arriva pure l'età in cui basta giocare...
Il problema è del restante 88%-1, che è ancora abbastanza inconsapevole da
abboccare.


 
Beh se fosse cosi' avremmo ancora la fat32, invece di ntfs e win98 
invece di xp. Invece gli utenti sono stati in grado dic apire le 
differenze e passare al prodotto migliore, che la MS forse ha proposto 
perche' altrimenti gli utenti l'avrebbero abbandonata.
In realta' poi i pc non li comprano solo gli utenti consumer (fra cui 
sta famosa casalinga) ma forse e soprattutto le grandi corporation e 
enti pubblici, per i quali forse la robustezza del fs e' un fattore di 
scelta importante.

 l'avrebbero abbandonata.
Ma quando mai ?
Gli utenti consumer comprano un computer cosě come lo trovano
dal rivenditore. Il rivenditore ci mette sopra il SO che il fornitore
di SO gli propone. Fino a pochissimo tempo fa questo ha avuto
un solo nome, Microsoft.
Adesso, *forse*, lo smanettone medio (*non* certo l'utente medio)
sta cominciando, e appena appena, a sapere che esiste anche
qualcos'altro oltre Windows.
Figurati se l'utente medio sa che esiste una scelta fra file system
diversi, e non parliamo certo delle differenze fra questi...
Bye, G. 

 scelta importante.
Scusa, non ho visto questo massiccio abbandono di Windows in tali
contesti. E no NTFS non e' male, ma per ora e' oggettivamente meno
avanzato di altre cose che girano. HFS+ pure eh, niente da dire.
Se Windows sara' abbandonato, sara' per ben altri motivi. 
BTW: se il filestystem e' solo decente (e ha permessi, ACL e compagnia),
una buona politica di backup risolve i problemi piu' grossolani. Certo,
ZFS e' meglio. Ma non e' che uno migra una workstation a Solaris per il
filesystem. 
-- 
-riko

 
Quello che intendevo dire e' che gli utenti si accontentassero solo di 
quello che il mercato (MS) offre, non ci sarebbe stata evoluzione. 
Secondo te perche' la Micosoft ha investito tempo e soldi nello 
sviluppare Win2k e poi XP e poi vista, quando poteva coninuare a vendere 
W98 senza spendere una lira di investimento?
Come dicevo, il mercato non e' trainato solo da utenti consumer, ma 
anche da quelli professionali, cosa che tu tenti a dimenticare. Per 
questi utenti le prestazioni del sistema operativo sono importanti, 
siano esse la gestione della ram oppure la maniera in cui i cluster sono 
organizzati nell'hd.
Io posto da windows perche' i programmi che mi servono per la 
professione esistono solo per windows, per cui se voglio portare a casa 
la pagnotta mi devo accontentare di ntfs. Come vedi esistono altri 
motivi oltre al fs per cui si sceglie un sistema operativo piuttosto che 
un altro.

 un altro.
Bene, bravo. E io che ho detto?
-- 
-riko

 alcuni requisiti minimi (che NTFS grosso modo ha).
La mia considerazione e' che un fs un minimo robusto (son d'accordo
circa le caratteristiche minime, e.g. NTFS) e' importante anche per
l'utenza home, ma vedo anche le tante installazioni XP su fat32,
e l'utenza ignara di questo... (se non per i casini che si verificano
per qualche caduta di sistema di troppo) :-)
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 l'utenza home, 
E perbacco, ti quoto in todo :D
Beppe

 reclamare un cambio di guardia con un xp?
Windows7 è l'anno di Linux!
-- 
Starlight

 abboccare.
Il succo è sempre "che ci devi fare col pc", se ci navighi in internet e ci
scrivi con un editor di testi allora è troppo pure linux.
Dave
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 reclamare un cambio di guardia con un xp?
Niente che una persona capace di fare una domanda del genere possa 
comprendere.
p.bes

 ci scrivi con un editor di testi allora è troppo pure linux.
Ed il succo del mio discorso è che la maggior parte degli utenti quello fa.


 
Lol


 Il succo è sempre "che ci devi fare col pc", 
il guaio è che però vogliono sempre avere l'impressione di poterci fare
tutto