Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: e Freedows ??

Ciao a tutti. Frequento da poco questo NG, e mi stupisce un pò che non
abbia letto niente a proposito di Freedows. Da quel poco che ho visto
sul sito 
www.freedows.org
, sembrerebbe un'idea rivoluzionaria (per chi
non lo conosce, prevede la possibilità di avere diversi kernel e
quindi simulare diversi OS, mantenendo la stessa interfaccia) e
soprattutto free :-))
Mi chiedo se sia scarso interesse (il progetto mi sembra ancora
acerbo) o magari poca pubblicità da parte di riviste che mensilmente
pubblicano "100 trucchi per fare volare il vostro Win95/98" :-(
Può darsi anche che semplicamente in questo periodo non se ne sia
parlato, ma vorrei capire se questa cosa ha il seguito che
meriterebbe..qualcuno ne sà + di me ?
------------
Bonanno Piero
bpi...@pn.itnet.it
bpie...@hotmail.com

bpi...@pn.itnet.it
 wrote:
 >parlato, ma vorrei capire se questa cosa ha il seguito che
 >meriterebbe..qualcuno ne sà + di me ?
Questa cosa e` puro vaporware. Non mi risulta che abbiano scritto del
codice, inoltre ci sono forti dubbi che i partecipanti non siano
assolutamente in grado di progettare o scrivere un sistema operativo.
Se cerchi una implementazione alternativa di windows prova con WINE
(
www.winehq.org
).
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

abbia letto niente a proposito di Freedows
A parte l'italiano zoppicante, gli e' che noi abbiamo una vaga idea di
come andrebbe scritto un SO. Che, per quanto ti paia strano, non
collima affatto con quella degli sviluppatori di .....
Obelix

acerbo)
Per quello che ho visto io, mi pare solo il sogno di qualcuno.
Bye,
  Dario
Fidonet 2:331/101.25
ICQ# 11871099

collima affatto con quella degli sviluppatori di .....
Scusa, spiegati meglio..o altrimenti č inutile dare risposte, no? ;-)


 (
www.winehq.org
).
....
Siccome e' la seconda volta che lo posti sbagliato il vero indirizzo
e' : 
www.winehq.com
Ciao
Vincenzo Valvano

Scusa, spiegati meglio..o altrimenti č inutile dare risposte, no? ;-)
i'm sorry, ma ho seguito un po' il discorso qualche mese fa, mi sono
scompisciato dal ridere qualche volta e ne ho tratto la considerazione
che 
(1) non sanno neanche da dove si inizia a scrivere codice oppure 
(2) in realta' sono uno specchietto per le allodole(*) per far credere
a Bill che sono innocui (btw, ci riescono benissimo).
Purtroppo, non mi ricordo piu' ben i discorso, e lo sotirco ormai se
ne e' andato, ma c'era qualcosa sull'inutilita' dell'SQL (inutilita'
dovuta al fatto IMHO, che non sapevano di cosa parlavano) e sul fatto
di usare joystick come dispositivi di puntamento che... a dovrei
riavere i mex, detto cosi' non fa lo stesso effetto...
Magari vado a rivvedere, cosi ne discutiamo, eh??
Obelix
(*) come Rasputin, che portava una barba falsa per nascondere la barba
vera...

e' : 
www.winehq.com
Ecco perchè non funzionava...


 --    |
|____________________________________________________________|

tutto.
Mi fu spiegato che i dischi dell'utima generzione sono talmente
intelligenti che non permettono piu' un completo accesso al disco. Per
cui la formattazione a basso livello non ha piu' senso. Essi sono in
grado di gestire eventuali cluster danneggiati, sostituendoli con
altri vicini ( in genere non mappati ). E per questo che e' raro
trovare dischi rovinati. E quelli rovinati in genere lo sono a causa
di un'uso molto duro. Infatti i settori danneggiati che si vedono sono
solo la punta di un iceberg. Per ogni settore danneggiato ce ne sono
altri nascosti. Se appaiono significa che l'hd non riesce a
sostituirli con altri ( perche' anch'essi danneggiati ).