Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Adesso posso dire che nella vita mi è capitato di tutto...

... per una volta sottoscrivo in pieno le parole di Berlusconi:
Berlusconi è categorico sull'idea di aumentare l'Iva: "Un punto in più
di Iva cambierebbe molto le cose perché sarebbero almeno cinque miliardi
in più" nelle casse dello Stato "però l'Iva aumentata determina una
contrazione dei consumi magari non rilevante ma comunque ci sarebbe una
contrazione certa dei consumi; inoltre vi sarebbe una maggiore tendenza
all'evasione che purtroppo si rafforzerebbe con l'aumento dell'Iva".
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 all'evasione che purtroppo si rafforzerebbe con l'aumento dell'Iva".
Per una volta sottoscrivo in pieno le parole di Maurizio :-)
Mi permetto di aggiungere che, oltre a scoraggiare i consumi e
rafforzare l'evasione, un punto in più sull'IVA è strutturalmente
iniquo (o almeno meno equo del contributo di solidarietà sopra i 90
mila / 150 mila euro), facendo pagare con la stessa aliquota IVA il
povero, il medio, e il ricco. A questa considerazione si obietta di
solito che il ricco consuma di più, ed è vero, ma il ricco può
scegliere, e in genere spende solo una frazione della sua ricchezza,
mentre il povero e il medio sono obbligati a spendere quasi l'intero
proprio reddito, e con un punto in più d'IVA pagheranno tutto più
caro.
La verità è che l'IVA "piace" ai politici perché è nascosta nei
prezzi, consente di dire che "non si aumentano le tasse" intendendo la
sola IRPEF, dimenticando che sono pur sempre "prelievi" anche l'IVA,
nonché i tributi comunali che aumenteranno in mancanza di
trasferimenti, ecc.
P.s. Pare che almeno si salvi la Crusca. Mi sarebbe dispiaciuta la
mannaia proprio sull'ente che studia e valorizza la nostra lingua.
P.s. 2 Ricordo male, o non era proprio Bersani a chiedere, pochi
giorni prima, l'abolizione anzitutto delle piccole province? :-O
P.s. 3 Di fronte all'inettitudine del nostro governo e alla demagogia
della nostra opposizione, forse non ci resta che sperare di essere
commissariati dall'Europa!, in attesa di un vero governo politico
europeo.

 Per una volta sottoscrivo in pieno le parole di Maurizio :-)
Tutto vero, anche se l'alternativa, l'aumento dell'irpef, è del tutto 
inefficace contro i grandi evasori. In pratica si riesce a far pagare 
(molto) di più a qualche dirigente d'azienda.
A questo punto, mi sa che passo anch'io al partito della patrimoniale.
-- bb

 povero, il medio, e il ricco.
L'equivalente moderno della tassa sul macinato.
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-être impossible 
de s'en passer, pour faire respecter le droit et la raison" (Saint-Just)

 inefficace contro i grandi evasori.
si dà sempre per scontato che sul piano dell'evasione non ci sia niente
da fare


 da fare
Affatto. Ma per risultati veri, ci vuole tempo.
E se il governo successivo cestina tutti i provvedimenti per il recupero 
dell'evasione, siamo punto e a capo.
-- bb

 ... per una volta sottoscrivo in pieno le parole di Berlusconi:
E' che ne dicono talmente tante che prima o poi doveva capitare...
Ieri abbassavano le tasse ai ricchi ora gli impongono l'una tantum per fare 
giustizia e rincorrere gli elettori in fuga.
Hanno detto e fatto tutto e l'inverso di tutto: come il fascismo non hanno 
un'ideologia che non sia l'occupazione del potere.
Del resto l'arte di arrangiarsi è il nostro patrimonio.
Ma tu non lavoravi in un call center? Adesso faccio il bidello.
Ma tu non facevi il cuoco? Adesso faccio l'imbianchino.
Ma tu non facevi l'imprenditore? Adesso faccio il presidente del Consiglio.
Poi dicono che la politica non è un argomento da bar dello sport. 

 giorni prima, l'abolizione anzitutto delle piccole province? :-O
C'è chi dice che sono enti inutili ma hanno competenza su parte della 
viabilità e sulle politiche per il lavoro.
Il problema è stato il fiorire di nuove province negli ultimi decenni: sono 
state create con la stessa superficialità con cui adesso vengono abolite.
Trasferire competenze, rinominare province, aprire e chiudere sedi non ha 
costo zero come non sono gratis le periodiche riforme della scuola.
Tremonti avrà fatto i conti su quanto costerà ridisegnare la cartina 
d'Italia? 

 da fare
I due argomenti, le tasse e la loro evasione, andrebbero tenuti attentamente 
separati.
La lotta all'evasione andrebbe fatta a prescindere dalle tasse che si 
impongono.
Se il dirigente si trova a pagare più tasse magari dovrebbe ragionare su 
quanto ha risparmiato non facendosi fare la fattura dal professionista o 
facendosi rifare il bagno dal primo che passa per la strada.
Ma se gli enti pubblici (o ex pubblici a controllo politico) sono i primi a 
non controllare chi fa i lavori per loro... 

 un'ideologia che non sia l'occupazione del potere.
sono abbastanza d'accordo per quanto riguarda il fascismo: per quanto
riguarda il berlusconismo, invece no.
A Silvio dobbiano dare una grande merito: aver ristabilito un punto
fermo del panorama politico. La destra *esiste*, ed è il progetto di chi
vuol dare a chi ha e togliere a chi non ha.
Il fatto che alla fin dei conti questo progetto divori sé stesso, e la
stessa destra per sopravvivere debba tentare una disperata e confusa
inversione di rotta, non cambia per nulla al quadro generale.


 impongono.
però più è alta l'evasione, più alte sono le tasse per chi non evade
il principio "pagare meno pagare tutti" avrebbe dovuto essere la bussola
del Ministero delle Finanze da almeno vent'anni


 del Ministero delle Finanze da almeno vent'anni
se le tasse si trasformano in servizi e benessere, non pesano e sono una
cosa bellissima. Quello che e' importante e' il pagre tutti, non
pagare meno!

 inversione di rotta, non cambia per nulla al quadro generale.
Infatti papi � il primo a dire che, con la patrimoniale, contraddice s� 
stesso.
Siamo arrivati a fine corsa, non ci sono pi� regali da fare ai ricchi ma, a 
quanto pare, si pu� continuare a buttare via i diritti dei lavoratori.
E' un po' come se dicesse: andate avanti da soli.
Intanto Bossi propone il TFR in busta paga: devo denunciarlo per plagio? 

 del Ministero delle Finanze da almeno vent'anni
Invece il principio � stato quello di andare incontro gli evasori, ad 
esempio trovando sempre nuove vie di mezzo tra lavoro legale e lavoro nero.
In generale rendere complicato il semplice serve a creare pieghe ulteriori 
per il sommerso.
Prevedere aliquote alte per chi guadagna di pi� invece potrebbe portare 
ossigeno alla guardia di finanza. 

 contrazione certa dei consumi
Beh, quando ci sono debiti da ripagare, i consumi si devono necessariamente 
ridurre, quindi non mi sembra la via sbagliata. 

 ridurre
č vero, basta scialare, cribbio.



Per una volta che B. ha ragione... Se si deprimono i consumi interni, 
questo deprime anche il gettito fiscale, dunque i mezzi per pagare il 
debito; che dunque cresce.


 d'Italia?
Secondo me le sedi resteranno le stesse, solo che cambieranno la
targa: diventeranno "delegazioni" o simili.
Le province italiane, abusi recenti a parte, corrispondo a delle
realtà territoriali che secondo me ha senso preservare, così come in
altre nazioni esistono suddivisioni amministrative intermedie tra
regioni e comuni.
Forse una proposta sensata, se proprio vogliamo tagliare i costi,
potrebbe essere quella di lasciare le province ma sostituire i
consigli provinciali (l'unico organo che sarebbe realmente tagliato)
con assemblee dei sindaci.

 per il sommerso.
Vero. Ma al di là delle questioni tecniche, c'è anzitutto da cambiare
la testa degli italiani, convincere CON I FATTI gli italiani che
1- per davvero pagando tutti pagheremmo meno, anziché favorire i
furbi,
2- per davvero chi sgarra ed evade poi paga doppio, anziché cavarsela
col solito condono, sanatoria, indulto, ecc.
3- per davvero le tasse raccolte servono a qualcosa e non a foraggiare
la casta, assumere elettori e parenti in qualche ente, costruire opere
pubbliche più o meno a casaccio, favorire associazioni amiche
concedendo loro sedi gratuite, salvare con fiumi di denaro i comuni
amici dal dissesto finanziario per cattiva amministrazione, etc. etc.
Hai mai notato che molti automobilisti segnalano con le luci la
presenza di una pattuglia della stradale? Come dire: fanno il tifo per
chi viola i limiti di velocità, non per chi li controlla.

 del Ministero delle Finanze da almeno vent'anni
Concordo. Aggiungi però un terzo punto: spendere meglio i soldi
raccolti con le tasse. Finché lo Stato sarà visto come un parente
sanguisuga e sprecone, sarà difficile convincere la gente che "è bello
pagare le tasse" (cit.).

 chi viola i limiti di velocità, non per chi li controlla.
Mah, fanno un po' come la stradale che deve segnalare la possibile presenza 
di autovelox: meglio avvertire che punire... 

 con assemblee dei sindaci.
Sarebbe ingestibile: hai idea di quanti comuni ci sono nella provincia di 
Milano, con o senza accorpamento?
In generale sono contrario alle riforme: la nostra costituzione aveva una 
logica molto equilibrata e ogni volta che ci mettono mano fanno pasticci. 

 di autovelox: meglio avvertire che punire...
Eh no, sarebbe come dire che chi fa la soffiata avvertendo l'evasore
prima dell'arrivo della Gdf lo fa per dissuadere e prevenire piuttosto
che punire... Suvvia!
Una cosa è la dissuasione, altra cosa è la complicità per sfuggire ai
controlli.
Allora anche il "palo" che avverte i ladri se arrivano i carramba
segue il principio "meglio avvertire che punire" :-D

 logica molto equilibrata e ogni volta che ci mettono mano fanno pasticci.
Anche vero! Però il nostro sistema è in crisi politica ed economica,
forse qualcosina da aggiustare c'è. Il problema è che ormai non ci
sono più neanche progetti di riforma degni di questo nome, ma solo
iniziative estemporanee di giornata, buone solo per raccattare qualche
consenso a breve termine.
L'ultimo tentativo di una grande riforma è stato tentato dal
centrodestra, piaccia o non piaccia, e sia pur con alcuni difetti, con
la riforma istituzionale poi bocciata dal referendum, e la sinistra
l'ha fatto fallire presentandolo come un attentato alla democrazia, il
che sinceramente non era, anzi riprendeva molte idee sostenute anche a
sinistra, sin dai tempi della Bicamerale, per garantire una migliore
governabilità e la stabilità del governo, superare il bicameralismo
perfetto, ecc. ecc., e tra parentesi anche ridurre il numero pletorico
dei parlamentari.
Quel progetto è stato buttato a mare e ora ci ritroviamo solo con
proposte demagogiche estemporanee da una parte e dall'altra.

 incamerare di piů solo per poter sperperare di piů.
 
Non sono d'accordo: le tasse servono a far funzionare lo stato, non a
premiare o punire i cittadini.
Non puoi premiare chi paga se no finisci nell'assurdo attuale per cui la
patrimoniale sarebbe una punizione a chi non evade.
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 proposte demagogiche estemporanee da una parte e dall'altra.
 
Un'altra prova che la propaganda politica si mangia in insalata qualsiasi
referendum e che chi prende in mano il pallino può fare ciò che vuole.
 
Altro che governabilità, qui il problema è l'esatto opposto...
 
........
Scusa se ti rispondo solo adesso ma non avevo visto il tuo post.


 premiare o punire i cittadini.
 
a me piace pensare che le tasse servono a creare servizi per tutte le
fasce della popolazione. 
E a creare le infrastrutture necessarie e
strategiche per un paese, ed e' anche er questo che mi si e' crettato
ilcuore, quando sono state privatizzate la rete telecom, le autostrade
l'acqua ...