Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: una voce lontana

ciao a tutti,
non so se č il NG piů adatto per chiedere, avrei bisogno di un consiglio 
per un programma! Ho una registrazione di una lezione (un seminario) il 
rumore di fondo non č tantissimo, ma la voce principale si sente a 
malapena. Ho provato a mettere lo stereo a palla per risentirla, ma i 
vari colpi di tosse e rumori ad alto volume per poco non mi sfondano le 
casse! Conoscete qualche programma per rimuovere i "picchi" ed aumentare 
il volume della voce narrante?
grazie 1000,
Mauro
P.S. se sono OT, mi sapete indicare un NG piů adatto a cui chiedere?

 P.S. se sono OT, mi sapete indicare un NG più adatto a cui chiedere?
mah... diciamo che bisognerebbe analizzare il file e agire di 
conseguenza con un audio editor e vedere cosa si può fare e cercare di 
ammortizzare in qualche modo i picchi e di aumentare il volume di quello 
che ti interessa...
credo che però non è una operazione da utente poco esperto ma che 
comunque un minimo di dimestichezza in editing ci voglia...
cmq
di programmi per fare queste cose è pieno! adesso di free non mi viene 
in mente nulla...
ma di programmi professionali mi viene in mente wavelab, soundforge, 
cooledit...
ciao spero di averti dato idea
ciao

 mente nulla...
Audacity 

 il volume della voce narrante?
Mi accodo ai consigli altrui... sottoscrivendo per Audacity... perchè è 
FREE ed ha prestazioni idonee alle tue necessità.
Il problema è che tu ti aspetti un software che "clicchi" e fa tutto da 
solo... ma ahimè... difficilmente troverai soddisfazione.
La tua registrazione ha le peggiori caratteristiche che si possano 
riscontrare... voce principale assai vicina al rumore di fondo... rumori 
"spuri" di breve durata di alta intensità.
Augurandoti che non sia un seminario della durata di ORE... il consiglio 
è quello di lavorare per "segmenti acusticamente omogenei" (rilevabili 
dal tracciato del segnale che tutti i software audio ti evidenziano).
Il più importante è una parte in cui vi sia SOLO rumore di fondo... 
bastano pochi decimi di secondo e servono a costruire una "matrice di 
rumore" che un editor audio può analizzare ed eliminare dall'intera 
registrazione.
Fatta questa prima elaborazione... devi prendere il frammento che va 
dall'inizio al primo rumore "ad alto volume".
Su questo puoi cercare di alzare il volume fino a rendere la voce 
comprensibile.
Poi passi al frammento "perturbato" dal rumore... e cerchi di 
"segarlo"... salvaguardando una certa intelleggibilità del parlato.
Così facendo continui... fino al termine.
Spiacente... so che ti aspettavi una risposta diversa... ma non esiste 
altra soluzione.
Ciao
A=MM

 P.S. se sono OT, mi sapete indicare un NG più adatto a cui chiedere?
Non è adattissimo ma comunque la materia è affine.
Ti linko (e ti riporto) un interessante articolo in inglese che parla 
proprio di pod cast, di rimozione di rumori di picco e di fondo e di 
altre cosucce per migliorare i file audio non eccelsi:
http://software.newsforge.com/article.pl?sid=06/03/17/1633214&from=rss
Estratto che parla di ciò che ti interessa:
  Get familiar with the Compressor
Audacity's Compressor is one of its most useful and least understood 
effects. With the proper settings, it can automatically remove volume 
differences across an entire recording. In essence, it's an automated 
version of Audacity's Envelope tool (more on that later). The difference 
is that applying the Envelope tool over an entire recording can take 
hours, whereas running the Compressor takes only minutes.
The Compressor is confusing because it's a two-stage effect. First, it 
reduces all audio that exceeds a given volume. Second, it boosts the 
volume of the entire selection. Think of the first step as a leveler; it 
gets rid of unwanted peaks. Then, with the loud portions gone, the 
second stage raises the volume of everything, eliminating quiet 
sections. Because of this two-stage process, how you set the effect is 
crucial to getting effective results from it.
(segue con spiegazioni approfondite)
Spero ti sia utile (e si, se lo applichi bene è proprio un click e via...)
ti consiglio comunque di usare il "compressor" assieme al tool di cui ti 
parlava A=MM (io uso goldwave, anche la versione di prova è 
completamente funzionale e si limita ad un tot di operazioni per 
sessione, li il software di rimozione si chiama "remove noise" ed ha un 
opzione particolare "from clipboard" che rimuove lo spettro di frequenze 
occupato dal rumore di disturbo che basta copiare con CTRL+C, una 
piccola porzione, più grande è migliore è il risultato).
Se hai altri problemi posta pure.

 Spero ti sia utile (e si, se lo applichi bene è proprio un click e via...)
Mi piacerebbe essere altrettanto ottimista :)
Sebbene possa sembrare "strano" (ad orecchio è la forma sonora più 
semplice)... il banale "parlato" è molto più difficile da "trattare" 
rispetto ad un messaggio AUDIO... musicale.
La compressione globale è (perdona la correzione!) il peggiore modo di 
affrontare una registrazione di "parlato".
La compressione opera comprimendo ed espandendo il segnale... 
parametrandosi ad un livello "medio" del messaggio sonoro.
In un file MUSICALE... non esistono momenti di silenzio (momenti = 
centesimi di secondo)... e questo parametra il compressore.
In un file VERBALE... questo accade per moltissime volte in un solo 
minuto (basta pensare a quandpo l'oratore prende fiato o fa una pausa 
"dialettica").
Analogamente... in un file MUSICALE... la differenza fra picchi 
(positivi e negativi) è inferiore a quanto si rileva in un file VERBALE.
Dovendo trattare una registrazione di parlato... "un click e via" è 
IMHO... inapplicabile (basta che l'oratore sposti la testa di pochi 
gradi rispetto all'asse del microfono per cambiarti drammaticamente 
l'esito di una compressione "automatizzata").
In ambito MUSICALE... ci sono gli altri strumenti che danno un segnale 
medio di riferimento... in ambito verbale... NO.
Ciao
A=MM

 per un programma!
mi allaccio qui per ringraziare tutti delle risposte!
A quanto pare ho risolto il problema alla base: il mio registratore mp3 
ha deciso di sua iniziativa di cancellare il file! Bueno! :-)
[per i maliziosi: non sono io utonto, è che si è inceppato a batteria 
semi-scarica ed i file magicamente ridimensionati a 14kb, urrà!]
Ad ogni modo, grazie per le dritte... mi si è aperto un mondo con i 
vostri consigli, davvero divertente!! Incredibile come certi programmi 
stiano ancora sul mercato, soundforge me lo ricordo sul 486! :-) 
Vabbé.... inizierò con l'installare Audacity!!!
grazie a tutti!!!
Mauro

 Mi piacerebbe essere altrettanto ottimista :)
Dimenticavo...
Il compressore č strumento ampiamente usato a livello radiofonico 
(speaker, DJ,...)
e ciň č verissimo.
Ma trattasi di parlato in camera "trattata"... compressione spesso 
tarata sulle caratteristiche del "parlante"...
Con "parlante" preparato professionalmente ad approcciare il microfono 
(evitare movimenti bruschi del capo mentre si parla...).
Cosa del tutto differente da una registrazione "al volo" fatta in una 
sala da conferenze... eccetera... eccetera... eccetera...
A=MM

 Vabbé.... inizierò con l'installare Audacity!!!
Il soundforge attuale in comune con la versione 486 ha pochissime cose 
in comune.
Forse il fatto che lavora su files audio? ;)
Il nome è lo stesso... ma le funzionalità sono mooolto differenti.
Ciao
A=MM

 l'esito di una compressione "automatizzata").
mhmmm, la cosa sarebbe plausibile quando hai una banda limitata, ad 
esempio per una videoconferenza su web, dove per il real time hai degli 
upper bounds cui tener conto. Ma per un registratore i limiti son di 
natura strettamente elettronica, e suppongo, non troppo vincolanti!
Sbaglio?
ciao,
Mauro

 Il nome è lo stesso... ma le funzionalità sono mooolto differenti.
immagino!
Grazie per l'interessante post sulla compressione ;-)
ciao!

 natura strettamente elettronica, e suppongo, non troppo vincolanti!
Non sta a me dire se sbagli... valuta tu stesso.
Qui non discutiamo di "limiti del media" (la videoconferenza WEB) ma di 
limiti della registrazione.
I limiti non sono di tipo "elettronico" ma meramente "acustico"... 
fisica acustica... limiti che nessun apparato è in grado di superare
Ciao
A=MM

 affrontare una registrazione di "parlato".
[bla bla bla]
Ho appena registrato un file audio di 40 secondi dove leggo le mille e 
una notte camminando per la stanza, toccando di tanto in tanto il 
microfono (da 3 euro in modo da ottenere un fruscio di fondo consistente).
Goldwave:
1° ascolto: La voce si senta bassa e in sottofondo con un ronzio dovuto 
alla cattiva elettronica del microfono, i colpi sul microfono sono cosi' 
forti da mettere a rischio gli altoparlanti.
- Copio una porzione di fruscio e passo un filtro "remove noise".
2° Ascolto: Voce (ovviamente "metallica" data la consistente porzione di 
spettro rimossa togliendo l' ampio fruscio del microfono), i colpi sono 
ancora li ma ora l' onda è ben visibile una volta tolto il fruscio, il 
volume del parlato è circa il 15/20% dei colpi sul mic.
- Setto il compressore (con preset "reduce peaks"). Scelgo di 
amplificare il volume successivamente. "Multiplier" a -4 dB e 
"Threshold" a -60%. OK.
3° Ascolto: Voce uguale a prima e click molto più "vicini" al volume del 
parlato.
- Amplifico.
4° Ascolto: Voce consistente e chiara, i colpi sul microfono sono ancora 
il doppio del parlato ma la differenza si sente.
- Ripeto l' operazione di compressione con la soglia al 50% e 
successivamente alzo il volume generale.
5° Ascolto: Il file è pulito, i colpi sono allo stesso volume del 
parlato e il filo logico del discorso è comprensibile e non provoca 
infarti. Questo nonostante io mi sia allontanato e avvicinato al 
microfono in maniera sostanziosa (ovviamente non drasticamente).
Non ho idea di come tu usi un compressore ma se l' intenzione è 
rimuovere i picchi ci possono essere tutti i silenzi che vuoi che non 
cambia niente, gli unici parametri sono "dB massimi" e quanto si vuole 
amplificare/diminuire il volume generale dopo la compressione.
ti dirò che l' uso "estremo" del compressore è molto più utile in un 
caso simile che per comprimere un audio musicale con sbalzi di volume 
consistenti dato che per ascoltare una conferenza bene o male te ne 
freghi delle frequenze invece comprimendo un segnale "musicale" (ad 
esempio un pezzo rock dove batteria e basso sono molto "davanti" 
rispetto a voce e chitarra) si ottiene un taglio di frequenze considerevole.
Ovviamente IMHO, genialoide...

 editing NON distruttivo (e da decenni... il digitale ce lo consente).
Scusate l'intromissione, ma mi sembra state parlando di due cose
differenti (oppure mi sono perso qualche post): A=MM stavi parlando di
compressori del segnale audio (per intenderci l'effetto compressore)?
Mauro pare si riferisca alle varie compressioni dei file audio (MP3 e
simili)....
Ciao
Aldo

 fisica acustica...
Ma lo sai che la differenza non è cosi' enorme? Ovviamente a meno che 
non si parli di "unplugged", cioè di suono TOTALMENTE acustico cosa che 
un _mp3_ di una conferenza non è di sicuro.
Inoltre come ti fanno notare ti sei perso dietro ad un discorso inutile 
perchè mauro, sbagliando, parlava di un altra compressione.

 simili)....
Vero... e prendo atto del "misunderstanding" di Mauro.
Ciao
A=MM

 Vero... e prendo atto del "misunderstanding" di Mauro.
pure io!
Mea culpa! Non volevo alzare un polverone! Comunque arigrazie a tutti 
per l'aiuto!
Ciao!
Mauro

 Mea culpa! Non volevo alzare un polverone!
Nema polverone.

La compressione opera comprimendo ed espandendo il segnale...
Espandendo? Mi sfugge qualcosa.
Ciao.
Gian Carlo

musicale con sbalzi di volume consistenti
Concordo.
Ciao.
Gian Carlo

 In pratica un limitatore.
Esatto.