Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Windows & Linux Swap

Poco fa, mentre installavo la Redhat 6.2 mi sono posto una domanda: ma
perchč Linux usa una partizione apposita per lo swapping invece di un file
come fa windows?
In teoria (secondo me) un file di scambio dinamico dovrebbe avere dei
vantaggi, tipo l'aumento della sua grandezza "al volo" quando vi č una
maggiore richiesta da parte delle applicazioni, non capisco perchč invece
linux usa una partizione dedicata allo scopo, qualcuno sarebbe in grado di
spiegarmelo?
Grazie per un eventuale risposta
Andrea

spiegarmelo?
E` semplice, bypassa il filesystem ottenendo velocita` ed affidabilita`.
Cambiare al volo la dimensione dello swap file non mi sembra una
buona soluzione tecnica per un sistema che voglia essere stabile in
condizioni di out of memory.
Inoltre prima o poi anche lo spazio su disco finisce...
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(address rot13 encoded)

 spiegarmelo?
Saresti "leggermente" off topic (setto il Followup-To: al NG piu'
adatto).. Usare una partizione invece di un file e' piu' efficiente:
volendo puoi anche creare un file di swap con
# dd if=/dev/zero of=/file_swap bs=1024 count=65536
in questo modo hai creato un file di swap da 64M che dovrai indicare al
sistema essere destinato per lo swap:
# mkswap /file_swap 65536
ed infine attivare lo swap con
# swapon /file_swap
Il punto e' che il file di swap e' meno efficiente e lo si puo' usare in
casi particolari in cui c'e' bisogno di piu' memoria virtuale e non si
e' creato nessuno swap space oppure quello creato non basta.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 spiegarmelo?
Il ridimensionamento del file di scammbio e' un'operazione che costa cpu
e tempo, ed e' quindi sconsigliabile. D'altra parte una partizione
dedicata allo swap e' la cosa migliore perche' si evita la
frammentazione. Piccolo consiglio: se vuoi il massimo da windows (nt)
crea una partizione dedicata allo swap in formato fat16.
Ciao ... Dino

spiegarmelo?
E tu usa un file ( si si puo' fare : man mkswap ... (

spiegarmelo?
E`  una  soluzione  diversa,  con  i suoi  vantaggi  (piu`  efficenza  e
velocita` in condizioni "normali") e svantaggi (richiede una partizione,
occupazione statica).
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
e-posta: 
sonic...@tiscalinet.it
GeekCode:GCS/MU dx s++: a- C++ UL+ P+ L+++ !E W++>$ N++ o? K w-- O-- M-
         V- PS++ !PE Y? PGP- t+ 5? X+ R+ tv+ b++ DI? D++ G++ e+ h! r-- z 

Con win 98 la soluzione ottimale e' quella di trasferire il file di swap in
memoria RAM  . Con 512mb di ram ti assicuro che i miglioramenti
sono formidabili  l'unico problema e' che lo swap virtuale lavora in
modalita' compatibile dos ma entro breve si superera' anche questo
limite -
ciao

 limite -
Nella nuova versione WinBlows 2480, quando saremo entita' di pura
energia e dialogheremo via ICQ mentale col capitano Picard?


memoria RAM  . Con 512mb di ram ti assicuro che i miglioramenti
Ma se ho tanta RAM, cosa ci faccio con il file di swap?

 limite -
Scusi ma lei da quale pianeta viene?
Saluti.

 memoria RAM  . Con 512mb di ram ti assicuro che i miglioramenti
ROTFL!!! :D
Saluti,
Fabio Alemagna

    Some people read tea leaves
UIN/ICQ# 7387142                             to  predict the  future. We
                                             prefer hamburgers.
                                                        -The Economist

 file come fa windows?
- Perche' una partizione apposita (Con filesystem apposito !) e' molto
  piu' performante.
- Perche' cosi' non rischi che Linux ti si impianti quando lo spazio su
  HD e' terminato.
- Perche' ti sfido a riempire piu' di 128MB di swap con Linux (Dipende da
  cosa fai - In piu' di un anno non mi e' mai capitato di superare i 64MB 
  di swap).
- Puoi crearti piu' partizioni di swap grandi quanto vuoi.
- Perche' e' cosi' da tempo, e solo Windows usa un metodo piu'
  "elementare".
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 swap in memoria RAM .
Signori e signore, un genio.


limite -
Signori, il pirla dell'anno... ci voleva uno cosi, per rinfrescare di
sano umorismo un thread serio, in effetti... :)
-- 
The Hitman @ work - 
http://members.xoom.it/hitman
WebDesigner & WebMaster della Italservice snc. 

ciao
<mode Tarcisio on>
Miiiiiinchia che Geeeeegnio!
<mode Tarcisio off>
Bye Max


E no!! un Gegnio. Hai dimenticato la G.
Bye Max

> Ma se ho tanta RAM, cosa ci faccio con il file di swap?
E' per evitare gli accessi continui all' hard disk  ...pensa a un gatto
che si morde la coda ............ i programmi oggi sono sempre
piu' "pesanti" e allora perche' dannarsi l'anima per gestire la memoria
con metodi assurdi aggiungendo addirittura partizioni dedicate
(vedi linux) usando HD lentissimi ??
e' molto piu' semplice sfruttare la ram fisica , tieni conto che entro 2-3
anni  tutti i pc avranno minimo 512 MB di RAM e allora sara' sempre
meno importante l'ottimizzazione via software nella gestione della memoria
ciao

 
 wrote:
| Questo e' un genio.
 
 O un grande pirla...
 Propendo per questa seconda ipotesi, personalmente...
-- 
Zefram 	| WARNING: The email address is FAKE.	 ||   [ 
http://zefram.8m.com
 ]
@ Home	| "I think it's time I blow the scene. Get everybody and the
________| stuff together. Ok, 3, 2, 1... Let's jam!" --The Seatbelts, "Tank!"
GnuPG Key fingerprint = D975 6BBC B550 05B6 6B29  CCC5 7F87 1AF0 AE7D 5C2E

 wrote:
-> > Ma se ho tanta RAM, cosa ci faccio con il file di swap?
-> 
-> E' per evitare gli accessi continui all' hard disk  ...pensa a un gatto
-> che si morde la coda ............ i programmi oggi sono sempre
-> piu' "pesanti" e allora perche' dannarsi l'anima per gestire la memoria
-> con metodi assurdi aggiungendo addirittura partizioni dedicate
-> (vedi linux) usando HD lentissimi ??
-> e' molto piu' semplice sfruttare la ram fisica , tieni conto che entro 2-3
-> anni  tutti i pc avranno minimo 512 MB di RAM e allora sara' sempre
-> meno importante l'ottimizzazione via software nella gestione della memoria
Se non fosse che probabilmente fra 2/3 anni, i programmi chiederanno quella
quantita' di RAM, e quindi avremo ancora bisogno dello swap.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 E' per evitare gli accessi continui all' hard disk
OHMMIODDIOOOOO!!!!!
SALUTONI,
WindoM

 il file di swap in memoria RAM .
Questo lo stampo e lo appendo nello studio. Veramente fantastico.
Ciao.

 meno importante l'ottimizzazione via software nella gestione della memoria
Quanta memoria allocava un'applicazione 1' anni fa? Quanta oggi? Quanta
domani?
Billy 10 anni fa disse che 640K sarebbero stati sufficienti per tutti.
Oggi abbiamo in media ram 100 volte superiore. In 10 anni è un bel delta.
Saluti.

 limite -
Io, su Linux, uso una soluzione piu` migliore assai,
ho messo la partizione di swap su di un device speciale
(che non so bene a cosa serva), cioe` /dev/null.
E` velocissimo e non si riempe mai!
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 meno importante l'ottimizzazione via software nella gestione della memoria
Certo, anzi avrete processori talmente veloci che i programmatori potranno
scrivere sempre peggio lasciandovi con applicazioni che ad ogni release
raddoppiano in dimensioni e in richieste hardware obbligando te e tutti i
fessi come te a cambiare hardware ogni due anni per seguire questo trend
idiota. Ma che paradiso!!!! Eppure i tempi in cui gente come bitmap brothers
e reflections riuscivano a cavare fuori da un'amiga 500 prestazioni ogni
anno migliori non sono cosě lontani, persino oggi nel mondo playstation si
vedono enormi differenze tra giochi odierni e giochi di due anni fa, e visto
che l'hardware č lo stesso significa che hanno imparato a programmare
meglio, a sbattersi per superare i limiti della macchina, ma tu no, tu
compra pure 512MB di RAM e un PC nuovo ogni anno, che tanto a quelli che
hanno gente come te come target di riferimento non frega niente di lavorare
bene tanto non apprezzate la differenza.

 E' per evitare gli accessi continui all' hard disk
Ripeto: Sei un genio. Peccato che  il mondo non si sia accorto della
tua genialita' e continui ad usare  lo swap. Un genio incompreso, un
vero peccato.
-- 
Giambo - Che non ha ancora configurato per benino il nuovo PC M$-Free :-9

 Questo e' un genio.
No, e' Aderret!
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 meno importante l'ottimizzazione via software nella gestione della memoria
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 Oggi abbiamo in media ram 100 volte superiore.
E' il progresso - d'altra parte oggi 128MB di RAM costano meno di
8MB di RAM di 5 anni fa .
La gestione della memoria di Win e' studiata per lavorare su PC di
ultima generazione cioe' PC dove l'utente "work at RAM"
ciao

In 8f9esb$64j$
1...@serv1.albacom.net
, ADERET, 
ade...@det.it
, il 9-05-2000 18:31
ha scritto:

Dio che risate, allora stai dicendo che:
Windows è studiato per essere usato coi PC di ultima generazione, ora l'
"ultima generazione" quando uscì win98 erano... PII 266? Ok, diciamo con
64MB di Ram? Ok, ecco la tua "ultima generazione".
Però secondo me non intendevi questo, secondo me volevi dire che windows è
studiato per funzionare al meglio *non* con i computer attuali, ma con i
computer del futuro, certo! Così, quando avremo Willamette a 2 Gigahertz
(avrete perché io soldi a wintel non ne passo) e 512MB di Ram finalmente
Windows potrà girare come Dio comanda. Che felice intuizione, complimenti!
Immagino sarai anche infinitamente grato a Zio Bill per la sua lungimiranza!
Tra parentesi stai dicendo cazzate perché oggi come oggi non c'é verso di
far funzionare in modo decente più di 128MB di Ram su Win9X pur usando
chipset BX e ammennicoli vari. Addirittura coi chipset TX andare oltre i
64MB produceva un calo di prestazioni. Ti sfido a dimostrarmi il contrario.

   "elementare".
Leggi un po' sul sottosistema di cache di NT e poi dimmi se e'
elementare.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Ti sfido a dimostrarmi il contrario.
IL TX !!!!!!!!! cazzooooooooo tu mi parli di un chipset del
secolo scorso !!! mi vuoi fare incazzare !!!!!!!! e' evidente che vuoi
provocarmi e basta ! i 64MB e' un vecchissimo limite da tempo superato
ALLORA TE LO SCRIVO IN GRANDE CHE FORSE CAPISCI
"CON WIN 98 + RAM HAI E MEGLIO E' "
io uso win 98 su un athlon 700 e chipset irongate dell'AMD(751-756)
e con 512MB di RAM se lancio un progr. di grafica pesante
c'e' una differenza come tra il giorno e la notte !
ciao

E' per evitare gli accessi continui all' hard disk  ...
Che dire, uno cosi idiota non lo vedevo da parecchio. 
Sembra uno di quei pseudo-sistemisti che sanno benissimo sparare
cazzate parlando cosi' tecnico da farle sembrare cose giuste... :) 


 elementare.
Dimmi allora dove si puo' leggere qualcosa: detto cosi' significa nulla.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

nella gestione della memoria
Si`, e allora io mi metto  a scrivere algoritmi a complessita` in spazio
e tempo esponenziali, tanto tra 500 anni ci saranno macchine in grado di
eseguire  i miei  geniali algoritmi  in un  microsecondo. Gia`,  perche`
scrivere del software  "fatto bene" quando i  progettisti hardware fanno
gia` tutto il lavoro per noi?
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
La cache on-chip non si compra al McDonald's. (D. Bruschi)

"Un messaggero dal mondo sotterraneo mi ha portato il messaggio 
 di Davide Inglima, limaCAT, su di una tavola di marmo nero..."
Ole'! E' il secondo messaggio che canno a spedire sul newsgroup corretto!
Mi sa che mi sto lamerizzando alquanto.
Scusate, scusate, scusate.
-- 
Davide Inglima, limaCAT

  Piergiorgio Sartor
Bye Max

ciao
e stavola ADDIO
Max

"CON WIN 98 + RAM HAI E MEGLIO E' "
ROOOOOOOOOOOOFFFFFFFFFFFFFFFLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
CHE GENIALE INTUIZIONE !!!!!!!!!!!!!!
Jabba
-- 
 g_farinelli at yahoo punto com 
 c:\> win2000patch001.exe 
 This Microsoft(c) patch fix all bugs present. All rights reserved. 
 Insert Linux boot disk to continue ... loading kernel ...   

bene tanto non apprezzate la differenza.
Beh' il discorso e' un po' piu' complicato.
Sviluppare software costa, ottimizzarlo costa molto di piu' ( ovvio servono
programmatori bravi ! ).
Questo costo NON rimane sulle spalle della software house, ma ricade sul
cliente.
Quindi fare del codice meno efficente, ma piu' rapido da sviluppare e' alla
fine un vantaggio per il cliente.
Inolte la potenza delle macchine cresce in maniera esponenziale, il che
rende inutile l'investimento in ottimizzazione.
E' per questo che si e' passati dal programmare in assembler, al C, al C++
al VB, al JAVA;
Ovvio che se si programmasse in delphi anziche' in vb, i programmi
occuperebbero 1/10 dello spazio e sarebbero 10 volte piu' veloci, ad un 30%
del costo in piu'.
E' qua' che entra in gioco il problema monopolistico causato da M$, che ha
la colpa di aver imposto sistemi di sviluppo sempre piu' pesanti.

 Mi sembra che fosse un bug del chipset TX...
Non era proprio un bug vero e proprio... I chipset 430vx/tx erano stati
progettati cosě, erano altri tempi, 64 mega erano ancora tanti. La intel
aveva fatto anche il 430HX, con supporto di molta piů ram, espandibile
tramite dei "chippettini" di cache (tag ram ?). peccato non supportasse
sdram/usb/udma e tante altre cosuccie dell'epoca...
---
Nicola
signature: persa nell'ultima reinstallazione :-)))

 c'e' una differenza come tra il giorno e la notte !
Perchè non usi, piuttosto del 98, windows 2000 ?
</serious>
PS: per tutto il resto del gruppo: non ridete, non gli sto andando dietro,
voglio solo capire la sua "psicologia" :)


 lavoro su grossi database..)
No, questa è fenomenale... cioè stai dicendo che la fantastica
architettura di linux arriva ad un tal punto di perfezione da essere...
magica?! Eh, sì, perchè di magia si parla quando dici che in *nessun*
caso la memoria o lo swap space si esauriscono. Neanche quando i dati da
trattare non stanno *fisicamente* tutti in memoria nè nello swapspace?
Andiamo...
Certo, usando il memmapping posso evitare di riempire lo swapspace
"ufficiale", ma in realtà ne sto usando uno creato al volo: lo stesso
file mmappato.
Ciao,
Fabio Alemagna

meno importante l'ottimizzazione via software nella gestione della memoria
Be', per me la competizione per il troll dell'anno l'ha vinta lui.
Non credo ci sia qualcuno con maggiori "capacita'"...
-- 
*** Hi! I'm a .signature Virus ! Copy me
    to your signature to help me spreading! ***

 "CON WIN 98 + RAM HAI E MEGLIO E' "
Allora te lo spiego meglio, win9X ha dei problemi a gestire la memoria, con
win95 il limite era 64MB, ossia ne potevi pure mettere di più ma tanto il
sistema operativo non la vedeva, quindi la sfruttavi solo con Photoshop. Con
windows 98 il limite si è alzato, ma a tutt'oggi ci sono *grosse* difficoltà
a superare i 128 MB. Con NT il limite non c'è.
Adesso è chiaro, testina di cazzo?

 dietro, voglio solo capire la sua "psicologia" :)
Si , ridete ridete che la mamma ha fatto i gnocchi con la mortadella !!!!
intanto avete fatto una ben misera figura barbina dimostrando di
ignorare totalmente alcune elementari nozioni su DOS e WINDOWS.
aderisci anche tu al club di ADERET !!!  unica regola del club :
"e' severamente vietato attentare alla vita del maestro"

Adesso è chiaro, testina di cazzo?
L'unica cosa che mi e' chiara e' che su questo NG manca un vero
esperto di win98 ....... o almeno mancava ...... adesso ci sono io
Tra noi geni  informatici di scuola diversa e' bene che ci sia un
dialogo costruttivo per una crescita comune ........ non credi?
ciao
"trova la parte femminile che c'e' in te , e quando l'hai trovata
scopatela!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

 filtri.
Cosa che anche io ho gia' fatto ieri ed invito a fare, accodandomi alla
tua richiesta... Rispondere a questo coglione e' tempo perso e genera
solamente del traffico inutile sul newsgroup.


 a superare i 128 MB.
Puoi fornire documentazione a riguardo?
Saluti.

 provocarmi e basta ! i 64MB e' un vecchissimo limite da tempo superato
Sei il Pastore. Non ho dubbi.
Saluti.

 metterci  anche Linux  (Corel)
Scusa Aderet, ma che attività svolgi per vivere?
Saluti.

 Scusa Aderet, ma che attività svolgi per vivere?
Quella desumibile dal mio crosspost di un suo articolo su INN-A, ovvio..



Non è proprio esatto. Il limite del TX è nella cache L2 che non mappa più di
64MB di RAM: superando tale limite si evidenzia un calo di prestazioni
soprattutto con sistemi come win9x che a quanto mi risulta si caricano
dall'alto (cioè dagli indirizzi più alti di memoria): il calo è molto meno
evidente con NT e Linux. Se poi sulla TX ci schiaffi un k6III che ha la
cache L2 on-die tale limite è praticamente superato.
saluti

 Sei il Pastore. Non ho dubbi.
No no, magari... e' la pecora cerebrolesa del gregge...


Mi sembra che fosse un bug del chipset TX...
Semplicemente la cache non copriva il resto della memoria...
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

direttamente verso il driver del disco.
Ehm... Attraverso cosa dovrebbe avvenire?


 infine una banale modifica in system.ini e il gioco e' fatto !!!!!!!!!!!
Ossia il sistema operativo *non* consente le cose che hai detto, ma devi
aggirarlo con un programma esterno. Questo NG però si chiama
it.comp.os.dibattiti e non
it.comp.sistemioperativitaroccatiefattiincasadamiamma.dibattiti, pensaci.
A proposito, lo sapevi che col Mac puoi creare Ram Disk della dimensione che
ti pare dal pannello di controllo "memoria"? E che puoi stabilire la
dimensione della memoria tampone. E che puoi decidere se usare o meno lo
swap file? No eh? Chissà perché ma lo sospettavo.
Neno.

 scopatela!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
Secondo me tu l'hai fatto troppe volte, occhio che diventi cieco.

 E che puoi stabilire la dimensione della memoria tampone.
Scusa, ma che cos'e' esattamente la memoria tampone?
L'ho vista nel pannello di controllo del mac e me lo sono sempre chiesto.
Ciao
Francesco

    Some people read tea leaves
UIN/ICQ# 7387142                             to  predict the  future. We
                                             prefer hamburgers.
                                                        -The Economist

 a superare i 128 MB. Con NT il limite non c'è.
Ma sei sicuro?
A me pare che w95 veda (almeno riporta) piu` di 64mb di RAM,
ad occhio e croce direi che anche usa la memoria in piu`.
Hai dei riferimenti al riguardo? Magari e` una versione "vecchia"
di w95 che il problema.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 wrote in message
news:8fbk3i$hl$1...@nmaster.tin.it...

La Cache del file-system?
Saluti.

 La Cache del file-system?
Si probabile, dato che e' piccola (da qualche decina a qualche centinaio di
K) e regolabile.
Certo l'help in linea non lo dice, l'ho guardato.
Ciao
Francesco

 ultima generazione cioe' PC dove l'utente "work at RAM"
Dite che questa frase e' gia' un classico del gruppo?
Io la voto come frase dell'anno 2000.
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 Non hai idea di cosa stai dicendo.
[snippone]
Ma ti(vi) piace tanto farti(vi) prendere per il culo? :))
Saluti,
Fabio Alemagna

"CON WIN 98 + RAM HAI E MEGLIO E' "
WOW... che differenza. Perche con ogni altro SW esistente (e non sto
dicendo SO, sto dicendo SW)... ? 
-- 
The Hitman @ work - 
http://members.xoom.it/hitman
WebDesigner & WebMaster della Italservice snc. 

scopatela!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
Io l'ho trovata, ma la rispetto. 
Ma tu quest'ultima parola non la conosci.


metterci  anche Linux  (Corel)
Spassionato consiglio: evita Corel Linux. 
Prendi una Mandrake 7.0 o superiore che va molto meglio (ed e' piu'
aggiornata). 


 di RAM di 5 anni fa .
E se non fosse stato per Bill  Gates, mi sarei tenuto il computer di
5 anni fa. Con i soldi  risparmiati mi sarei fatto una bella vacanza
in un universo parallelo ...
Dai, aggiorniamo 'sto killfile ...
-- 
Giambo - Che non ha ancora configurato per benino il nuovo PC M$-Free :-9

 aggiornata).
Mio personalissimo consiglio: Slackware o Caldera se vuoi qualcosa tipo Red
Hat/Mandrake o Corel
Ciao
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
             Andrea & SV650S
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
-------------Togli NOSPAM-------------
nivini...@NOSPAMlibero.it
34...@NOSPAMstud.liuc.it
-----------------------------------------------

La Cache del file-system?
E chiamiamola cache, l'informatica con la medicina non ha nulla a
che fare! :-)
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(address rot13 encoded)

 filtri.
Non lo faro' mai... altrimenti come potranno ridersela quelli di
it.cultura.cybersocieta.lamer? ;)
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 posto dove potrai parlare con qualcuno che ti aiutera' a guarire.
E mangerai anche tante merendine gratis! 
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 Non credo ci sia qualcuno con maggiori "capacita'"...
Boss Hog pero' era piu' genuino.
ADERRET sa troppo di Troll taroccato...
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 wrote:
-> > Sai di essere un'idiota, vero?
-> 
-> insomma ............ diciamo che mi difendo bene
-> 
-> > Allora te lo spiego meglio, win9X ha dei problemi a gestire la
-> > memoria ..
-> 
-> lo dici per sentito dire ? prova magari a comprarti un vero PC invece
-> di quella schifezza che stai usando prima di parlare ............
-> MA HAI UNA PALLIDA IDEA DI COSA SIGNIFICA LAVORARE
-> CON 512MB DI RAM SU UN SISTEMA ATHLON-WIN98 CON
-> SWAP VIRTUALE CHE LAVORA IN RAM ???????????????????
Ehm, io con una macchina da 512 Mb di RAM (da un cliente) e linux ho
dimenticato la parola swap... certo, per Win e' vitale avere swap...
Il fatto che sia in RAM e' solo un palliativo. Se fosse serio non 
dovrebbe avere swap con quella quantita' di RAM
-> IO SONO NELL'IPERSPAZIO ......... BAMBINO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-> e tu mi parli di problemi di win 98 nel gestire + di 128 MB di RAM
-> AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
-> ma i problemi ce li avrai tu con quel cesso di pc che usi !!!!!
Quanto e' grosso il RAM disk per lo swap ?
-> >Adesso è chiaro, testina di cazzo?
-> 
-> L'unica cosa che mi e' chiara e' che su questo NG manca un vero
-> esperto di win98 ....... o almeno mancava ...... adesso ci sono io
-> Tra noi geni  informatici di scuola diversa e' bene che ci sia un
-> dialogo costruttivo per una crescita comune ........ non credi?
Ohmammamiasantissima. Siamo a posto.
Nessuno ha una sua foto ? Credo che sia ora di mettere in cantiere il
seguito di Xadamo...
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 wrote:
-> In un messaggio del Wed, 10 May 2000 09:24:19 +0200 Gabriele Del Giovine scriveva:
-> 
-> >> di tutto - cmq ho in progetto appena mi arriva il nuovo HD da 54GB di
-> >> metterci  anche Linux  (Corel)
-> 
-> > Scusa Aderet, ma che attività svolgi per vivere?
-> Quella desumibile dal mio crosspost di un suo articolo su INN-A, ovvio..
Ovvero ?


swap file? No eh? Chissà perché ma lo sospettavo.
E fino ai G3 (mi pare), potevi anche installare un System sul ram disk e
ribootare col sistema tutto in ram, senza toccare nessun disco (zip, floppy,
hd ecc.).
Adesso non funge piu'.
Saluti
Marco

 elementare.
Dove trovo i sorgenti ?


 piu' aggiornata).
grazie dell'info , infatti penso anch'io che linux Corel sia una
distribuzione troppo "giovane" ; cmq non sono proprio un
novellino in materia di linux visto che fino a 2 anni fa ci ho
lavorato anche se saltuariamente - io sono il primo ad essere
felice di poter avere una alternativa a Intel (infatti uso un athlon)
e Microsoft (oggi gli affianco linux domani vedremo) ...
la concorrenza fa solo bene a noi consumatori
ciao

 No no, magari... e' la pecora cerebrolesa del gregge...
mi diverto molto a leggere i tuoi insulti ........... pero' qualche
volta cerca di essere + costruttivo e riconosci anche tu di avere
dei limiti - dalle risposte che mi hai dato tu e altri di questo NG
avete dimostrato di non avere una grande conoscenza del mondo
DOS-WINDOWS -  dato che questo  O.S. e' al momento il piu'
diffuso al mondo dovreste permettere a chi ne ha competenza
di discuterne liberamente su questo NG
ciao

 Ma tu quest'ultima parola non la conosci.
dai !! stavo scherzando ! anch'io ho il massimo
rispetto per l'universo femminile , senza di loro
la vita sarebbe ben triste
ciao

> E mangerai anche tante merendine gratis!
e la nutella ? ce l'hanno la nutella? io vado pazzo
per la nutella !!!!!!!!!!!!
ciao

> Scusa Aderet, ma che attività svolgi per vivere?
piu o meno quello che fate voi , lavoro nel campo
dell'informatica , attualmente sono amministratore delegato di una
azienda di Milano
ciao

 swap file? No eh? Chissà perché ma lo sospettavo.
in effetti del MAC non so quasi niente mentre invece ho una discreta
conoscenza di linux anche se sono piu' di 2 anni che non ci metto
mano ; cmq + sistemi operativi ci sono e meglio e' per il
consumatore che ha piu' possibilita' di scelta
Per quanto rigurda lo swap file guarda la risposta che ti ho dato
nell'altro post
ciao

 tipo Red Hat/Mandrake o Corel
beh , metto in conto di fare un po di esperimenti con le varie
configurazioni prima di trovare quella che va bene per me -
d'altra parte a me piace smanettare col computer e la cosa che
non riesco ad accettare di windows e' proprio la difficolta' di
personalizzarlo per le tue esigenze (ma non per questo dico
che windows e' una schifezza)
ciao

 posto dove potrai parlare con qualcuno che ti aiutera' a guarire.
Che bello !!! non vedo l'ora che arrivino !!!
ma tu sei lo stesso Francesco che si e' incazzato come una bestia su
it.comp.hardware perche' ho schifeggiato MBM ??
ciao

 tue affermazioni, e verificare quello che dici.
bhe , come tu sai benissimo con 512MB di RAM lo swap che sia su HD
o RAM non serve a molto (anzi non serve a niente tanto che io l'ho
disattivato completamente) diverso invece e' il discorso per macchine
con 128-192 MB di RAM qui i miglioramenti possono essere vistosi
Il discorso che ho fatto io , come tu hai capito era da "idiota" nel senso
che era un discorso provocatorio teso a dimostrare che comunque
WIN98 non e' poi quel O.S. per deficienti che si vorrebbe e nasconde
una complessita' che e' sconosciuta anche ai "super esperti" di area
linux (pero' le loro risposte sono anche giustificate dal modo non
molto professionale in cui ho presentato la questione)
Ti consiglio in definitiva di provare quanto da me detto sui computer
con almeno 128 MB di RAM , se vuoi ulteriori info chiedi pure
oppure fai riferimento a questo sito 
http://www.wintricks.com/
ciao
PS mi sa  che in questo NG siamo in pochi capaci di parlare
di argomenti "seriosi" in tono allegro ma nello stesso tempo
professionale"

> Ma ti(vi) piace tanto farti(vi) prendere per il culo? :))
guarda che gli unici a fare una figuraccia qui sono stati quelli che
per prendermi in giro hanno solo dimostrato di conoscere ben
poco di win98 - guarda la risposta che ho dato a Neno X e
vergognati te per primo
ciao

 seguito di Xadamo...
mi sembra che win98  non sia proprio l'ultimo O.S. per diffusione
perche' vorresti impedirmi di parlarne ? non saro' un super
esperto pero' anch'io posso dare il mio contributo
ciao

 ADERRET sa troppo di Troll taroccato...
Infatti e' un troll cerebroleso...
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 wrote in message
news:8fd7vq$oh5$6...@serv1.albacom.net...

Allibisco.
Saluti.


Di questi tempi non mi meraviglio più di nulla.....
Magari sei pure quotato in borsa.
Secondo me sei quel tizio, DiGiovanni mi pare,  il padrone di Millionaire.
Saluti.

 seguito di Xadamo...
Si ma bisogna estenderlo con l'interfaccia a catapulta per tirargli
addosso palle di cacca invece di clickare...


 Allibisco.
Probabilmente e' una azienda in cui ricopre tutti i ruoli,
dall'amministratore delegato, alla segretaria all'omino delle pulizie..


 Ovvero ?
Ho crosspostato in suo articolo in cui diceva che stava facendo in quel
momento una sega su una JPG... a te le deduzioni, io non riesco ad
andare piu' in basso di cosi' nel giudicarlo..


 wrote:
=>
=>> Scusa Aderet, ma che attivitą svolgi per vivere?
=>
=>piu o meno quello che fate voi , lavoro nel campo
=>dell'informatica , attualmente sono amministratore delegato di una
=>azienda di Milano
Guarda che qua' e' piu' facile trovare tecnici che amministratori
delegati.
bye
Gianluca
P.S. pure io sono amministratore delegato della mia ditta. ;-)
-- 
Home Page                	Contro i brevetti del sw     Boicotta Microsoft


 wrote in message
=>news:8fd7vq$oh5$6...@serv1.albacom.net...
=>>
=>> > Scusa Aderet, ma che attività svolgi per vivere?
=>>
=>> piu o meno quello che fate voi , lavoro nel campo
=>> dell'informatica , attualmente sono amministratore delegato di una
=>> azienda di Milano
=>Di questi tempi non mi meraviglio più di nulla.....
=>Magari sei pure quotato in borsa.
=>
=>Secondo me sei quel tizio, DiGiovanni mi pare,  il padrone di Millionaire.
No, DiGiovanni e' una persona intelligente,
bye
Gianluca


 wrote:
=>
=>> Ehm, io con una macchina da 512 Mb di RAM (da un cliente) e linux ho
=>> dimenticato la parola swap... certo, per Win e' vitale avere swap...
=>> Il fatto che sia in RAM e' solo un palliativo. Se fosse serio non
=>> dovrebbe avere swap con quella quantita' di RAM
=>
=>infatti nemmeno io uso lo swap avendo tutta quella memoria
=>(guarda mia risposta a post di Neno X)
=>... prova pero' a fare come dico io su un pc win98 con 128MB
=>di ram che ti accorgi subito della differenza
Non cambia. Avere lo swap  in memoria e non usarlo e' uno spreco di
RAM, a questo punto preferiso lasciarla disponibile al kernel
per fare cache, almeno la usa.
Con il tuo sistema invece la sprechi.
=>> Ohmammamiasantissima. Siamo a posto.
=>> Nessuno ha una sua foto ? Credo che sia ora di mettere in cantiere il
=>> seguito di Xadamo...
=>
=>mi sembra che win98  non sia proprio l'ultimo O.S. per diffusione
=>perche' vorresti impedirmi di parlarne ? non saro' un super
=>esperto pero' anch'io posso dare il mio contributo
Vero. Ma il fatto che sia diffuso non vuol automaticamente dire che:
a) sia il migliore
b) tu sia un esperto
c) tu possa dare lezioni a quanti postano sul gruppo


 wrote:
=>In un messaggio del Wed, 10 May 2000 23:54:59 +0200 Gianluca scriveva:
=>
=>> -> Tra noi geni  informatici di scuola diversa e' bene che ci sia un
=>> -> dialogo costruttivo per una crescita comune ........ non credi?
=>
=>> Ohmammamiasantissima. Siamo a posto.
=>> Nessuno ha una sua foto ? Credo che sia ora di mettere in cantiere il
=>> seguito di Xadamo...
=>Si ma bisogna estenderlo con l'interfaccia a catapulta per tirargli
=>addosso palle di cacca invece di clickare...
Se ne puo' parlare...


 Se ne puo' parlare...
Eheheh ok, ci sto, d'altro canto Xadamo e' un frutto della mia mente,
se ben ricordi (cazzo, che risate quel pomeriggio alla Hoepli, se ci
penso ancora, eheheh)
