Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Il costo dei programmi

A mio avviso, elogiando la politica del "free" di Linux in
contrapposizione alla "commercialita'" dei programmi Win, si dimentica
un dettaglio importante: il modo in cui questi due OS sono inseriti
negli ambienti produttivi. Il software Microsoft e *per* Microsoft
costa in quanto inserito in attivita' lavorative anche ad alto livello
(sistemi informativi di banche, enti, industrie, uffici vari) che
chiedono know-how e risorse umane *esterne* alle loro realta'
produttive. Col "costo" dei programmi Microsoft-like nascono, vivono e
prosperano aziende di ogni tipo, che offrono servizi informatici che
vanno dalla consulenza alla progettazione di sistemi esperti. In altre
parole, il denaro che passa attraverso i prodotti "stile-MS" muove un
immenso ingranaggio commerciale, produttivo, economico che ha creato
in questi ultimi anni milioni di nuovi posti di lavoro in settori del
tutto impensabili.
Vedere sempre tutto nell'ottica dello smanettone casalingo dal
portafogi ristretto mi sembra quantomeno riduttivo, e indice di grave
miopia. Linux puo' essere la soluzione per l'universitario che studia
informatica o ingegneria, cosi' come per il seguace di Stallman che
crede che sviluppare software non sia un'attivita' professionale come
le altre ma un'arte senza prezzo. Chi non e' completamente digiuno dei
basilari concetti dell'economia, e non vede l'informatica come un
giardino recintato dal resto del mondo (un mondo in cui, guardacaso,
l'informatica e' un servizio, e i servizi si pagano *sempre*) sapra'
che il "free software" restera' esclusivo appannaggio di studenti
universitari dalle idee vagamente anarcoidi. Perche' nessuna azienda
che col software *ci lavora* accettera' programmi gratuiti senza
nessuno dietro.
Saluti,
Al

(sistemi informativi di banche, enti, industrie, uffici vari) che
[snip]
Se ti puo' interessare alcune banche stanno adottando Linux.
Molti ingegneri di mia conoscenza lo usano regolarmente.
Tantissime facolta' scientifiche lo hanno adottato stabilmente (pensi
che loro giochino o facciano "cose poco serie"?).
Gli Internet provider di mezzo mondo lo adottano.
La favoletta MS=professionale e sw free=cantinaro e' vecchia e
stupida. Trova qualche altro argomento.
Saluti,
Francesco

stupida. Trova qualche altro argomento.
Non hai capito il senso del mio intervento. Non faccio un discorso di
*qualita'* del software, ma del suo effettivo inserimento
nell'ambiente produttivo, che e' poi il punto dove casca l'asino. Ti
sei mai chiesto perche' le grandi aziende non adottino in massa Linux
in quanto OS free, completamente gratuito? Sarebbe certamente molto
comodo per loro ridurre a quasi-zero le spese di bilancio per il
sistema informativo. E senz'altro Linux sarebbe un OS validissimo per
la gestione di realta' grandi e complesse. Dunque qual e' il problema?
E' il fatto che Linux si fonda su una logica, il "free", che non e'
proponibile nel sistema economico occidentale, costituito da delicati
equilibrismi tra costi e ricavi. E soprattutto il fatto che Linux e'
di tutti e di nessuno. In seno alla SpA che produce automobili, Linux
e' una figura senza volto, senza riferimenti certi dietro di esso.
Dietro a NT c'e' MS. Dietro a OS/2 c'e' IBM. Partner, capri espiatori,
comunque entita' con le quali un'azienda puo' relazionarsi in un certo
modo. Ma dietro a Linux non c'e' nessuno. E questo proprio a causa
della politica del "free", che  non permette agli sviluppatori di
fornire soluzioni chiavi in mano e di emettere fattura. Linux e' fuori
da qualsiasi mercato. E' un OS validissimo, ma cosi' com'e' e'
destinato ad essere utilizzato solo da chi non ha niente da perderci.
E, beninteso, e' un peccato.
Saluti,
Al

gratuiti senza nessuno dietro.
Molti ISP (=aziende) usano Linux che è free e non ha nessuno dietro se non
un folto gruppo di appassionati che lo aggiorna continuamente. StarOffice è
di Lotus, non di Pippo Chennedi. Molti programmi hanno la GPL (GNU Public
License) che se non garantisce lo sviluppo ti dà ottime probabilità di
avere nuove releases e nuovo soft in tempo breve grazie al fatto che si
possono usare i sorgenti. Cerchi garanzie, quando la stessa ms ha più volte
di fatto COSTRETTO gli utenti a cambiare programmi e formati di dati perchè
le risultava fruttuoso?
 Lucio Pitocco
 EMail         : l u p i @ m a i l . i t e l c a d . i t
 EfNet,UnderNet: Hayabusa

E, beninteso, e' un peccato.
D'accordissimo.
 Lucio Pitocco                                           _______    _______
                                                          ______\  /______
 EMail         : l u p i @ m a i l . i t e l c a d . i t   _____\\//_____
 EfNet,UnderNet: Hayabusa                                       \\//
                                                                 \/

Al Levin (
al.l...@usa.net
) wrote:
[ snip ]
: Non hai capito il senso del mio intervento. Non faccio un discorso di
: *qualita'* del software, ma del suo effettivo inserimento
: nell'ambiente produttivo, che e' poi il punto dove casca l'asino. Ti
: sei mai chiesto perche' le grandi aziende non adottino in massa Linux
: in quanto OS free, completamente gratuito? Sarebbe certamente molto
: comodo per loro ridurre a quasi-zero le spese di bilancio per il
: sistema informativo. E senz'altro Linux sarebbe un OS validissimo per
: la gestione di realta' grandi e complesse. Dunque qual e' il problema?
: E' il fatto che Linux si fonda su una logica, il "free", che non e'
: proponibile nel sistema economico occidentale, costituito da delicati
: equilibrismi tra costi e ricavi.
www.cygnus.com
Perche' non ti informi un pochino prima di scrivere ?
E come rientra nel tuo discorsetto la mossa della Netscape ?
A proposito, "free" e' diverso da "gratis" ! Nessuno ti impedisce
di *vendere* un prodotto coperto da GPL.
:  E soprattutto il fatto che Linux e'
: di tutti e di nessuno. In seno alla SpA che produce automobili, Linux
: e' una figura senza volto, senza riferimenti certi dietro di esso.
: Dietro a NT c'e' MS. Dietro a OS/2 c'e' IBM. Partner, capri espiatori,
: comunque entita' con le quali un'azienda puo' relazionarsi in un certo
: modo. Ma dietro a Linux non c'e' nessuno.
Questo e' abbastanza vero, ed e' piu' vero in Italia che altrove.
All'estero cominciano ad esserci societa' che offrono supporto
commerciale a Linux (Red Hat, per dirne una).
: E questo proprio a causa
: della politica del "free", che  non permette agli sviluppatori di
: fornire soluzioni chiavi in mano e di emettere fattura.
Questa me la spieghi, per favore ?
: Linux e' fuori da qualsiasi mercato.
Anche questa, per favore...
: E' un OS validissimo, ma cosi' com'e' e'
: destinato ad essere utilizzato solo da chi non ha niente da perderci.
: E, beninteso, e' un peccato.
Ho l'impressione che tu non abbia proprio le idee del tutto chiare...
Ciao ciao
Andrea
-- 
"...Unix, MS-DOS, and Windows NT (also known as the Good, the Bad, and 
 the Ugly)."
(by Matt Welsh)

fornire soluzioni chiavi in mano e di emettere fattura.
Strano.
E' pieno di gente che sviluppa per Linux che puo' anche fatturare.
O forse e' vietato? Boh, continuo a non capire...
Saluti,
Francesco

il problema č risolvibile) potrai scaricare la patch pel tuo
programma.
E bravo, che bel ragionamento. Vedi un po' se la SpA che fattura
qualche miliardo e che ha casini col sistema informativo Linux puo'
affidarsi ad una email ad un tizio qualsiasi (che oltretutto, avendo
sviluppato un programma free, non e' obbligato a rispondere) per
risolvere i suoi problemi.
Ma fammi il piacere!
Al Levin

Questa me la spieghi, per favore ?
I rapporti di consulenza, di associazione commerciale e via
discorrendo, che sono i capisaldi delle imprese moderne, nascono dai
costi. Chi sviluppa software gratuito non sara' mai in grado di
offrire assistenza costante, puntuale e giuridicamente inquadrata per
i suoi prodotti, semplicemente perche' il software "free" e' una sorta
di "concessione" che l'autore fa all'utente, e non e' regolato da
vincoli di acquisto che metterebbero l'utente in condizione di
prendere l'autore per il cravattino. Chi usa software free e',
chiaramente, meno garantito rispetto a chi fa firmare a MS o IBM dei
contratti di consulenza. La fattura la emette chi dal software ricava
guadagni, non certo chi sviluppa per regalare il suo lavoro.
Saluti,
Al Levin

OS e qualcuno perde soldi?
Diciamo che, fregarsene o meno, c'e' nero su bianco tra lei e
l'azienda. Ma il punto non e' questo. Il punto e' il rapporto di
collaborazione che esiste tra MS e l'azienda, il proporre a getto
continuo soluzioni su misura che sollevano l'azienda da molti
grattacapi interni. Il successo di MS e delle sue consociate e' dovuto
a questo, alla capacita' di *anticipare e sfruttare a proprio
vantaggio le esigenze*, qualita' fondamentale del mercato moderno, in
grado di far passare in secondo piano la stessa qualita' del software.
Con buona pace di chi questo concetto non lo capira' mai (o fara'
sempre finta di non capirlo).
Saluti,
Al

troppo impegnato a fare altro per guidare.
Uffa, torna l'assurdo paragone con le automobili... :((
Il software MS (ma anche IBM, Apple, ecc.) costa perche' tiene in
piedi una struttura che e' prima di tutto commerciale, e poi anche
informatica. MS fornisce assistenza al software, che puo' essere
l'assistenza telefonica data al ragazzino che installa Win 95, quanto
l'assistenza data alla Fiat con ingegneri informatici in sede. Non
puoi mettere in piedi un'organizzazione del genere se il software lo
fai pagare due lire, oppure se lo regali sistematicamente.
Detto questo, e' chiara l'assurdita' del paragone fra il free di Linux
e l'esosita' di MS/IBM/Apple. Esosita' che, almeno in ambiente MS, e'
solo apparente: NT non necessita di costosissime macchine proprietarie
per girare (al contrario dell'OS400, per intenderci) e dunque il costo
di acquisto di un sistema NT server e' decisamente meno pesante
rispetto ad un'analoga soluzione proprietaria IBM o Digital. Questo,
tra parentesi e senza alcun intento propagandistico.
Tornando al tuo paragone della Punto e dell'autista, ti confesso di
non averlo ancora capito. E' chiaro che un'impresa di vendita di
corrispondenza non puo' certo mettere in piedi una sezione informatica
per gestirsi l'attivita' in casa senza chiedere niente a nessuno.
Quello dello sviluppo di un sistema informativo completo e' un
servizio richiestissimo dalle medie/grandi aziende. E tutte si
rivolgono a societa' referenziate, conosciute e riconoscibili, perche'
non sia affida il proprio patrimonio al primo venuto. Mi sembra un
atteggiamento condivisibile.
Quello di "demandare all'esterno" dei servizi che, a prima vista,
potrebbero benissimo essere svolti all'interno della propria realta'
aziendale, e' in realta' un atteggiamento molto diffuso, e indice di
grande maturita' economica. Ho avuto a che fare con ISP che si sono
fatti progettare il sito web da terzi. Non perche' sono stupidi, ma
perche', evidentemente per ragioni che sfuggono agli informatici del
free software, a loro conveniva.
Saluti,
Al Levin

e' una figura senza volto, senza riferimenti certi dietro di esso.
Ehi Al, sai che la Mercedes usa Linux?
Sorpresa...
Ciao
Dario

Nel secondo caso, l'azienda sborsa fior di quattrini
Ah! Ecco. Siamo alla verita' delle cose...
Mi sembrava di aver capito com'e' l'andazzo.
Adesso, finalmente, lo ammetti...
Saluti,
Francesco

...
: >E come rientra nel tuo discorsetto la mossa della Netscape ?
: Io sto parlando dello "splendido isolamento" di Linux, non della
: guerra (iper-commerciale) tra MS e Netscape, che regalano una cosa per
: poterne far pagare a caro prezzo altre 20.
? 
Guarda che io parlavo di Mozilla...
: >A proposito, "free" e' diverso da "gratis" ! Nessuno ti impedisce
: >di *vendere* un prodotto coperto da GPL.
: E chi lo acquisterebbe da me, sapendo che puo' procurarsene uno
: equivalente gratis e *legalmente*?
Non lo so e non mi interessa, ti ho solo chiarito la cosa.
[ snip ]
: >All'estero cominciano ad esserci societa' che offrono supporto
: >commerciale a Linux (Red Hat, per dirne una).
: Ma non offrono servizi di *consulenza* agli acquirenti,
Cioe' ?
: che e' la linea di demarcazione tra un software per addetti ai
: lavori (Internet Provider, ecc.) e un software per chi l'informatica
: *la usa* (banche, enti, aziende non informatiche).
: >: della politica del "free", che  non permette agli sviluppatori di
: >: fornire soluzioni chiavi in mano e di emettere fattura.
: >
: >Questa me la spieghi, per favore ?
: I rapporti di consulenza, di associazione commerciale e via
: discorrendo, che sono i capisaldi delle imprese moderne, nascono dai
: costi. Chi sviluppa software gratuito non sara' mai in grado di
: offrire assistenza costante, puntuale e giuridicamente inquadrata per
: i suoi prodotti, semplicemente perche' il software "free" e' una sorta
: di "concessione" che l'autore fa all'utente, e non e' regolato da
: vincoli di acquisto che metterebbero l'utente in condizione di
: prendere l'autore per il cravattino.
Veramente a me sembra che le licenze dei programmi commerciali
per Win*, compresi i SO, dicano piu' o meno :"...se hai problemi,
peggio per te..." nel senso che escludono qualsiasi responsabilita'
del produttore.
Tra l'altro alcuni software tu non li acquisti, li noleggi...
: Chi usa software free e', chiaramente, meno garantito rispetto a
: chi fa firmare a MS o IBM dei contratti di consulenza.
Continuo a non seguire: se fai firmare un contratto di consulenza
che ha per oggetto un software free, qual'e' il problema ?
A proposito, ho letto ieri su 
www.news.com
 che IBM distribuira'
Apache con i suoi prodotti per il Web.
: La fattura la emette chi dal software ricava
: guadagni, non certo chi sviluppa per regalare il suo lavoro.
Ma tu hai le idee confuse, davvero...
Fai un salto a 
www.cygnus.com
, se vuoi un esempio di gente che 
con il free software ci mangia ;) 


Al Levin (
al.l...@usa.net
) wrote:
: Il software MS (ma anche IBM, Apple, ecc.) costa perche' tiene in
: piedi una struttura che e' prima di tutto commerciale, e poi anche
: informatica.
Esatto !
[ snip ]
: Detto questo, e' chiara l'assurdita' del paragone fra il free di Linux
: e l'esosita' di MS/IBM/Apple. Esosita' che, almeno in ambiente MS, e'
: solo apparente: NT non necessita di costosissime macchine proprietarie
: per girare (al contrario dell'OS400, per intenderci) e dunque il costo
: di acquisto di un sistema NT server e' decisamente meno pesante
: rispetto ad un'analoga soluzione proprietaria IBM o Digital.
D'altra parte, sembra che il servizio assistenza di IBM sia
adeguato al costo elevato...
Mentre, se tu comperi solo NT, sembra che l'assistenza telefonica di
M$ non serva poi a gran che...
[ snip ]
: Quello dello sviluppo di un sistema informativo completo e' un
: servizio richiestissimo dalle medie/grandi aziende. E tutte si
: rivolgono a societa' referenziate, conosciute e riconoscibili, perche'
: non sia affida il proprio patrimonio al primo venuto. Mi sembra un
: atteggiamento condivisibile.
Esatto ! Ed e' anche il punto ! Il fatto che il software sia free
o meno non ha la minima importanza...quello che manca a Linux e'
una societa' "referenziata, conosciuta e riconoscibile" che offra
assistenza commerciale.
: Quello di "demandare all'esterno" dei servizi che, a prima vista,
: potrebbero benissimo essere svolti all'interno della propria realta'
: aziendale, e' in realta' un atteggiamento molto diffuso, e indice di
: grande maturita' economica.
Scusa, non generalizzare cosi': puo' essere una cosa molto conveniente
come una gran sciocchezza, dipende dal caso specifico.


Ma non offrono servizi di *consulenza* agli acquirenti.
Lo offrono, lo offrono. E se vuoi ti posso citare una sfilza
di nomi. Perfino in Italia ne esistono, e lo so perche'
ci lavoro dentro :-).
Ciao
-- 
Davide Barbieri - 
pa...@pluto.linux.it
 - 
pa...@debian.org
 - 
pa...@prosa.it
PGP fingerprint =  CD 8D A9 1E DB 0C B0 16  F8 2F BF 63 52 49 8B A8

Non riscrivo il post, perché lungo.
Una domanda: allora dovremo aspettare la prossima crisi economica per vedere
sgretolare il macigno che hai descritto?

M$ non serva poi a gran che...
C'è però il vantaggio che sui sistemi MS esistono valanghe di testi di
tutti i generi, oltre all'esperienza di molte persone.
Bye,
  Dario
Fidonet 2:331/101.25
ICQ# 11871099

al.l...@usa.net
 wrote:
 >universitari dalle idee vagamente anarcoidi. Perche' nessuna azienda
 >che col software *ci lavora* accettera' programmi gratuiti senza
 >nessuno dietro.
Non vorrei sconvolgerti, ma se tu puoi postare in un newsgroup lo devi
al free software. I provider sono solo una delle tante categorie di
aziende che usano giornalmente il free software.
La stessa internet non potrebbe funzionare senza il free software
(BIND).
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

al.l...@usa.net
 wrote:
 >basati su NT. Sarei proprio curioso di sapere quali sono queste banche
 >che stanno adottando Linux.
Io conoco il San Paolo, che ha chiesto espressamente una soluzione
basata sul free software. Questa soluzione linux-based l'ha comprata
da (sorpresa...) IBM.
 >sei mai chiesto perche' le grandi aziende non adottino in massa Linux
 >in quanto OS free, completamente gratuito? Sarebbe certamente molto
Un motivo e` perche` non c'e` ancora Office per linux. Un altro e` che
molto spesso chi compra il software per le grandi aziende non capisce
niente di informatica.
 >modo. Ma dietro a Linux non c'e' nessuno. E questo proprio a causa
 >della politica del "free", che  non permette agli sviluppatori di
 >fornire soluzioni chiavi in mano e di emettere fattura. Linux e' fuori
Questo non e` vero, ci sono fiumi di ditte (IBM compresa, come ho
scritto) disposte a venderti soluzioni chiavi in mano basate su linux.


Atteggiamento tipico dell'informatico d'elite, scusami.
Su questo ti do ragione. Se i linuxiani cambiassero linguaggio...
Ciao.

scritto) disposte a venderti soluzioni chiavi in mano basate su linux.
o sul free..
Tutta questa discussione mi ha fatto venire in mente la DECUS!
(Digital Equipment Computer Users Society)
Ricordo che quando comprai il primo PC digital (rainbow 100 CP/m) lka
Dec mi mandava un periodico dove c'era sopra una marea di roba free
sviluppata dai soci, per VAX PDP11 etc.)
I tape (si! era roba su nastro) pero' costavano un botto!
Saluti
         Guido
-------------------------------------
Guido Sansoni - 
san...@gedy.it
Anzio - (Rm)


Mah! se c'e'un sistema documentato fino all'ultima riga di codice e'
proprio LINUX. Di testi ce ne sono a quintali, anche troppi.
Credo che per chi ama programmare sia molto meglio di M$ con le sue
Undocumentazioni :-)
Per quanto riguarda l'esperienza di molte persone, basta andare in
rete, e chiedere. Oppure con internet si va su 
playboy.com
?


 Oppure con internet si va su 
playboy.com
?
Qualcuno ci andrà di sicuro.


prodotto, indicando l'errore. 
Sto usando un mail server free per NT (emwac per la cronaca). Manca un
opzione che mi farebbe comodo. Provo a scrivere all'autore? Ma io non
conosco la sua lingua!
Sara' una banalita', ma anche questa storia che puoi scrivere all'autore e
tutto andra' a posto mi sembra un poco troppo ottimistico.
--- (Elimina il papero per le repliche) ---
<HTML><META HTTP-EQUIV="Content-Type:text/html">
<BODY onLoad="alert('Do NOT use HTML to send message!!');
parent.close();">:) </BODY></HTML> --------

tutto andra' a posto mi sembra un poco troppo ottimistico.
Non essere pero' neppure troppo pessimista, moltissimi autori di free
sw (almeno quello che utilizzo io) ci tengono a sapere dei bug e,
salvo palesi richieste da deficente, ti rispondono. Chi tra loro e'
piu' "dotato" di mezzi sovente apre una mailing list .. il passo verso
un allargamento a "bazar" dello sviluppo e del beta testing del
programma e' brevissimo e, generalmente, porta ad ottimi risultati.
-- 
	Dino

Qualcuno ci andrà di sicuro.
E' stato il mio /primo/ contatto con la rete... Come penso il primo di
molti altri... (poi si fa qualcosa di piu' serio...)
--
Saluti
Per rispondere sostituire coperto con iname

papero...@tin.it
 wrote:
 >Sto usando un mail server free per NT (emwac per la cronaca). Manca un
 >opzione che mi farebbe comodo. Provo a scrivere all'autore? Ma io non
 >conosco la sua lingua!
Se non conosci l'inglese non ti deve neppure essere permesso di gestire
qualcosa collegato a internet. Non c'e` alcun genere di scusa per
questo.
 >Sara' una banalita', ma anche questa storia che puoi scrivere all'autore e
 >tutto andra' a posto mi sembra un poco troppo ottimistico.
Eppure funziona.


 Eppure funziona.
Posso confermarlo! Sia nel caso di richieste di nuove features che di
bug report (sensati ovviamente)
ciao, Roberto
-- 
Having Microsoft give us advice on open standards is like W.C. Fields 
giving moral advice to the Mormon Tabernacle Choir
                       Scott McNealy, Sun Microsystems Inc.

Eppure funziona.
Non ho controprove. Rimango scettico, ma aperto a rettificare il mio
scetticismo quando avro' bisogno di un simile supporto.


Non essere pero' neppure troppo pessimista,
Il mio free software e' rigorosamente consegnato al mondo in versione
definitiva. E' raro che corregga qualcosa di piu' di bugs gravi. Per fortuna
ad oggi il mio free software non ha mai interessato nessuno.
