Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Il futuro di Linux...

Quale sarà, secondo voi, il futuro di Linux dopo l'accordo tra la
Microsoft e la Novell? Ma soprattutto, qual è il senso di questo
accordo?


se uno legge i termini dell'accordo, nella pagina
http://news.com.com/Microsoft+makes+Linux+pact+with+Novell/2100-1016_3-6132119.html
, "The focus will be on three technical areas: virtualization, Web
services for server management, and Microsoft Office-OpenOffice.org
compatibility, the company executives said.", non ci trova nulla di
sconvolgente.
Così ad occhio M$ si toglie un po' di rogne di antitrust, mentre ho
l'impressione che novel stia cercando di reinventare quello che già ha,
solo su una piattaforma diversa e con le nuove possibilità offerte dalla
virtualizzazione.


Secondo me Microsoft ha fatto una manovra sporca e Novell ci e' cascata
per pochi soldi...
Con la scusa di migliorare l'interoperabilita' tra i prodotti Microsoft
e quelli OpenSource sta iniettando codice brevettato nei prodotti
opensource, per poi un giorno non lontano pretendere delle royalties
sul distribuito.  E' chiaro che questo e' contro la GPL, ma come si
puo' fare per far valere i diritti della GPL? La giustizia, ovvio. Ma
quanto tempo passera' prima di ottenere una sentenza? Anni. E vai a
suon di royalties! Cosi' Microsoft percepira' $$$ sia che vende, sia
che non vende Windows. Mica scema.
E dire che ci si era tenuti lontani dal codice brevettato (vedi il caso
GIF con l'alternativa PNG) come se fossero la peste (e lo sono), ora
Novell che fa? Va a casa dell'orco e gli chiede se gli da un po' di
codice velenoso da mettersi in pancia. Roba da matti

 codice velenoso da mettersi in pancia. Roba da matti
Immagino la faccia che han fatto gli sviluppatori di OpenSuse con sto
accordo. Personalmente trovo la clausola dei brevetti aberrante (il
resto da solo potrebbe anche starci) e sconsiglierò in futuro a chi me
lo chiederà di usare Mono o prodotti Novell. Novell ha anche ammesso
candidamente che prima dell'accordo c'erano parti di codice
presumibilmente illegali all'interno dei suoi sw opensource (tanto
perché già copiava da MS :-( )
-- 
Lawrence - 
http://www.oluyede.org/blog
http://www.neropercaso.it
"Nothing is more dangerous than an idea
if it's the only one you have" - E. A. Chartier

 perché già copiava da MS :-( )
Non è che solo Novell facesse questo. In pratica in tutti i sw open-source 
che interagiscono con windows , checchè ne dicano i sapienti delle 
opensource cose, c'è della P.I. di Microsoft o collegata a Microsoft. 
L'ufficializzazione legale di ciò è un side-effect dell'azione della EU 
sulla presunta inadempienza di M$ alla libera documentazione ed accesso al 
codice delle parti relative alle funzioni server (AD, condivision rete ecc). 
Siccome in Novell se ne sono accorti stanno semplicemente prendendo 
provvedimenti.
Forse si sono pure ricordati che pezzi interi di Unix sono finiti in Linux e 
che quei pezzi erano anche in parte sotto (c) Microsoft.
Saluti.



IMHO: il futuro di Linux, direi sempre piu' roseo. L'accordo di fatto 
sancisce definitivamente che MS ormai non puo' piu' non tenere in 
considerazione Linux e l'opensource, e questo e' un fatto epocale gia' 
di per sé, alla faccia di tutti i poveretti che fino ad oggi dicevano 
che Linux non ha installato, non ha utenti, non vale un cazzo, etc etc.
Come ha detto in maniera esemplare RedHat nella sua Faq, Linux e' 
l'opensource sono i veri vincitori di questo accordo, mi pare un fatto 
incontestabile, da questo punto di vista.
Il futuro che invece vedo molto grigio, anzi proprio nero, e' quello di 
SuSE che secondo me si e' autoinflitta la pena capitale: in un solo 
colpo ha perso TOTALMENTE il supporto della community (che poi per una 
ditta che lavora nell'opensrouce e' un aspetto importantissimo da tenere 
in considerazione, cosa che infatti ha fatto RedHat), e si ee' messa 
nella mani  di MS che cosi' controllera' indirettamente tutte le sue 
scelte commerciali, portandola lentamente ma inesorabilmente alla 
rovina. Tutto calcolato, forse, ed e' strano che Novell abbia accettato 
una fine del genere, ma forse era davvero inevitabile, visti i debiti 
che aveva; e magari senza questo immediato accordo, e quindi senza i 
soldi degli investitori e della stessa MS per tappare i buchi, doveva 
chiudere entro pochissimo per insolvenza.
Solo miei 2 cents.
-- 
BArrYZ

 opensource cose, c'è della P.I. di Microsoft o collegata a Microsoft. 
Perche' invece nella roba MS no, eh?
Tutto codice loro al 100%, eh?
Ad essere buoni: permettimi di dubitarne, suvvia.
-- 
BArrYZ

 perché già copiava da MS :-( )
Concordo. Specialmente il fatto di usare roba brevettata con Mono 
(illegalmente), penso che gia' basti da solo a squalificarla di fronte 
alla comunita' degli sviluppatori.
Voglio proprio vedere quali e quanti sviluppatori SuSE sono contenti di 
questo accordo, e quali prospettive per il loro lavoro avranno da oggi, 
cioe' sviluppare roba quasi per conto MS, senza lavorare per loro.
Dev'essere stupendo.
-- 
BArrYZ


Dalla lettera alla comunita` opensource:
"More importantly, Microsoft announced today that it will not assert
its patents against individual, non-commercial developers. Novell has
secured an irrevocable promise from Microsoft to allow individual and
non-commercial contributors the freedom to continue open source
development, free from any concern of Microsoft patent lawsuits. That's
right, Microsoft wants you to keep hacking"
INDIVIDUAL NON-COMMERCIAL. Sai che vuol dire?
Microsoft wants to keep you hacking... a casa, da solo e per
cazzatelle. Se decidi di mettere su un business con l'opensource...
whoooops. Potresti ritrovarti con una bella denuncia per patent
infringement.
Bella roba.
Ma tanto la comunita` reagira`.

 Tutto codice loro al 100%, eh?
E chi dice di no? Ma non credo che ci sia roba Gnu/gpl.

 E chi dice di no? Ma non credo che ci sia roba Gnu/gpl.
Puo' darsi, ma non credo che si possa verificare, essendo tutto closed.
Bisogna credergli sulla parola, e io, se permetti, non gli credo.
-- 
BArrYZ


Io mi chiedo se alla direzione di Novell c'e` stato un takeover da
parte di cerebrolesi.
Vabbe`. Zaino in spalla, si ricomincia a risviluppare roba
Novell-Microsoft-free...
Resta il fatto che, purtroppo, una versione di OpenOffice con
compatibilita' per il formato Microsoft OpencomediavolosichiamaXML
(pure sui nomi 'sti disgraziati creano confusione) sara` appetibile per
le varie RedHat, Mandriva, etc. E allora vai a pagare royalties a
Microsoft... Vendendo OpenOffice! Roba da matti.
Cosi' si butta pure nel cesso tutto il processo di standardizzazione di
ODF, dopo anni a convincere la gente per l'esigenza di un formato
aperto di fatto e non solo di nome.


Ma infatti "l'inculata" e` su piu` fronti:
1) Injection di brevetti per far si che si paghino royalties anche sul
software libero. Compri suse (ma anche redhat, etc. se useranno i
frutti della "collaborazione", cosa molto probabile visto anche
l'entusiasmo di RedHat citato qualche post piu' sopra) , paghi
microsoft. Non bastava pagare la tassa con i computer nuovi dove ti ci
installano a priori windows (solo da poco si riesce a fatica ad avere
computer "puliti"). Ora pure se ce l'hai pulito e ci metti Suse,
Microsoft la paghi lo stesso (di meno ma comunque la paghi). Pazzesco.
2) Formati. Ora che l'interoperabilita' con Office sara' possibile chi
avra' l'interesse a supportare un formato come ODF che non e' nativo
per la suite piu' diffusa sul pianeta? E vai di nuovo a pagare
royalties per tutti quelli che decideranno di inserire
l'appetibilissimo OpenOffice truccato nelle loro distro. E vai a
buttare nel cesso ODF che ha tutte le chances di cadere nell'oblio.
Proprio ora!
3) Tutto questo viola la GPL. Vero. Immagino la risposta di Microsoft:
"E sticazzi! Fammi causa! Ne riparliamo fra 5 anni quando qualche
giudice si pronuncera' a riguardo". Intanto saranno 5 (o piu') anni di
royalties. Con probabilmente una "multina" alla fine dell'eventuale
processo. Ma intanto il fatturato e' aumentato.
Microsoft ha trovato il modo per fare business anche con cose che non
gli competono. E questo e' da elogiare... alla fine hanno dimostrato di
essere bravissimi imprenditori. 
E' Novell la pietra dello scandalo!!!

 
Come posso tenermi tutelato da  un accordo privato tra MS e Novell? Che 
c'entro io? Chi impedirà a MS di cambiare idea domani e farmi causa 
ugualmente? Quale arma avrei in più grazie a quest'accordo per 
difendermi da questa eventualità?
Alessandro.

 Come posso tenermi tutelato da  un accordo privato tra MS e Novell?
Doveva essere: "Come posso ritenermi tutelato da  un accordo privato tra 
MS e Novell?"
Alessandro

 difendermi da questa eventualità?
La tutela migliore penso sia solo non usare mai piu' roba della Novell, 
mi pare lapalissiano. Tra l'altro oggi non e' difficile, visto che le 
alternative non mancano di certo.
-- 
BArrYZ

 mi pare lapalissiano.
La domanda era riferito al testo quotato la cui intenzione sembrava 
voler tranquillizzare gli sviluppatori di software open e free circa 
eventuali cause contro di loro.
Alessandro.



Beh, i precedenti famosi gia` ci sono---vedi PKZip---e alla MS non sono 
troppo stupidi. Usano sicuro liceze bsd, possono, ed altre simili.
-- 
Sensei <senseiwa@Apple's mail>
Research (n.): a discovery already published by a chinese guy one month
               before you, copying a russian who did it in the 60s.

 Che c'entra linux con novell o ms?
http://www.novell.com/linux/microsoft/openletter.html
http://www.novell.com/linux/microsoft/faq.html


Il problema e' che ora, oltre a dover lottare per non avere Windows sui
computer, si dovrebbe iniziare a lottare anche per non avere Suse,
ovvero Linux. Hanno scatenato un casino 'sti pazzi furiosi. Ora non si
capira' piu' niente. Vaglielo a spiegare ai "customers" che ora devono
anche stare attenti anche a *quale* linux comprano. Proprio ora che
stavano iniziando a capire che Linux era un'alternativa.
Ed in piu' scateneranno una "guerra" all'interno del mondo opensource
stesso. Linux contro Linux.
Con buona pace di Microsoft che becchera' i soldi. Quelli di Novell si
sono fumati il cervello imho.

 Puo' darsi, ma non credo che si possa verificare, essendo tutto closed.
Puoi fare richiesta del sorgente o puoi chiedere a qualche MVP che ne ha
accesso. Io eviterei, chissà quante NDA ti fanno firmare :-)


 cioe' sviluppare roba quasi per conto MS, senza lavorare per loro.
Chris DiBona, il manager OpenSource di Google sul suo blog ha lanciato
la campagna acquisti per gli sviluppatori Novell/SuSe che se ne vogliono
andare :-P


 La roba della virtualizzazione è giusto per aggiungerci qualcosa.
Cosa intendi? Mi pare che la virtualizzazione dei server stia sempre più
prendendo piede. Svilupperanno una specie di Xen per Win vedrai.


 colpo ha perso TOTALMENTE il supporto della community
Aspettiamo che la community li molli prima (se li molla) di dare giudizi
in merito :-)


 E' Novell la pietra dello scandalo!!!
L'OS funziona per selezione naturale, verranno scartati :-)


 alternative non mancano di certo.
Ci vorrebbe una lista del sw Novell da non usare più...


 eventuali cause contro di loro.
Oggi non usi questo. E domani non usi quello. E dopodomani non userai
quell'altro. Ragionamento, oltre che stupido (IMHO) non molto
lungimirante.
Le guerre di religione non servono a nessuno, ognuno deve essere libero
di scegliere il prodotto che gli aggrada, se risponde alle sue esigenze.
A pagamento o no. Microsoft o no. Novell o no. Punto.
Il resto, sono STRONZATE (imho)

 Ci vorrebbe una lista del sw Novell da non usare piů...
Smettiamola di fare la checche impazzite. Usa quello che piů ti aggrada
senza farti troppi problemi. Sii libero di scegliere.
P.S.
Bravo per la registrazione di MacSOUP!

 che quei pezzi erano anche in parte sotto (c) Microsoft.
indicane uno per piacere. so che M$ aveva un suo unix, ma dire che il
suo codice è finito in linux senza prove è come dire eccessivo.

 E chi dice di no? Ma non credo che ci sia roba Gnu/gpl.
lgpl sě. per esempio quando č uscito il baco della zlib anche internet
explorer era vulnerabile, non solo i linux.

 Ci vorrebbe una lista del sw Novell da non usare più...
che bello, il software in debian è già epurato.

 senza farti troppi problemi. Sii libero di scegliere.
Non usavo già la roba Novell perché non fanno niente che mi serva o che
mi piaccia. Non ci vedo niente di male comunque ad evidenziare la lista
dei sw di Novell.


 che bello, il software in debian è già epurato.
?? dettagli please. In Debian sono già troppo estremisti per i miei
gusti :-)


 Ci vorrebbe una lista del sw Novell da non usare più...
non so a voi, a me mono è sempre stato sulle balle
...exe e dll... mah...
-- 
NoWhereMan
-- NoWhereBlog: 
www.nowhereland.it
-- FlatPress: 
http://flatpress.nowhereland.it
 blog flat-file powered,
xhtml1.1strict compliant
-- deviantArt: 
http://nowhereland.deviantart.com

 ...exe e dll... mah...
Si ma Mono non è nato in Novell anche se credo sia uno dei destinatari
della questione brevetti...


 L'OS funziona per selezione naturale, verranno scartati :-)
Gia', mi ricorda quando gli "scienziati" della XFree86 decisero di
cambiare licenza. In meno che non si dica tutte le  maggiori
distribuzioni sono passate a Xorg...
Peccato, perche' qualcosa di buono novell l'aveva fatto...

:

Che software hanno tolto esattamente ?
(XGL non era roba Novell ?)
  ngw

 ha accesso. Io eviterei, chissà quante NDA ti fanno firmare :-)
Un pacco un pacco.

 Peccato, perche' qualcosa di buono novell l'aveva fatto...
Domanda non maliziosa, cosa?


 
rispondo qua, anche a ngw.
Gli esmepi sono molteplici: mplayer senza codec proprietari e/o
brevettati, firefox senza il nome, tolti i driver dal kernel di linux
che hanno parti binary only senza licenza. Anche openoffice è castrato,
c'è una rogna sulla pare java per quanto ne so.
Puoi poi installare tutto quello che vuoi da repository esterni, ma se
c'è un software nel repository ufficiale, stai tranquillo che è conforme
alla dfsg.
Per quanto ne so, xgl attualmente in etch non c'è.

 della questione brevetti...
sarebbe bello vedere cosa coprono i brevetti in questione.

 opensource cose, c'è della P.I. di Microsoft o collegata a Microsoft.
Perche' invece nella roba MS no, eh?
Tutto codice loro al 100%, eh?
Gnegnegnegnegnegne. 

 Domanda non maliziosa, cosa?
Beh, lo scossone a compiz+XGL l'hanno dato loro... Ora la cosa e'
self-consistent...

 self-consistent...
Ah ok si si, beh dei meriti ce li hanno anche se poi penso
all'accoppiata Evolution e Mono e mi viene da piangere :-P



A me fa incazzare che a causa di quei dementi di Novell, che la
pagheranno cara imho, ora ci si ritrova in un casino senza limiti dal
lato utente medio. Praticamente anni di "evangelizzazione" sulle
alternative libere si sono trasformati in una colossale pubblicita` per
Microsoft. Dalla quale ci tirera' fuori anche una discreta quantita' di
soldi.

 self-consistent...
Anche alcuni studi basati su metodi rigorosi riguardo l'usabilità...e prima
che qualcuno dica qualcosa, sì, le nueve ALI (Application Launcher
Interface) sviluppate in seno a Novell per Gnome (SLED 10) e KDE (OpenSuse
10.2) *sono* ottime e migliori di quelle originali dei due DE.
-- 
Vide

 prendendo piede. Svilupperanno una specie di Xen per Win vedrai.
Ok, ma nel contesto dell'accordo il nocciolo è IMO il formato di Office
2007.
-- 
Vide

 2007.
Ci sono un sacco di noccioli :D


 lato utente medio.
L'utente medio se ne strafrega e magari nemmeno usa Suse :-D


 
tutte cazzate senza alcuna prova concreta
di SCO e le sue accuse foraggiate dietro le quinte da microsoft non se
ne sente piu' parlare
-- 
|L|E|L|E|

 
da come la vedo io la comunita' e le distibuzioni non commerciali sono e
tutelate dalle royaltiees che novell paga a microsoft per i brevetti
poi bisogna vedere cosa intendono per distribuzioni non commerciali
perche' piu' o meno tutte sono commerciali anche se le scariche a gratis
boo... questo e ' un punto in po' oscuro


 2007.
Che infatti confermerebbe che l'idea di MS fosse fin dall'inizio quella 
di entrare nel consorzio Oasis per piazzare una bella bomba dall'interno 
sul formato OpenDocument, ne' piu' ne' meno.
-- 
BArrYZ

 
e' presto per giudicare
negli ambienti misti /Novell/microsoft una cosa e' quasi certa, e' la
microsoft che ci guadagna di piu' da questo accordo
i loro clienti pagheranno la tassa microsoft anche quando usano linux
windows con le licenze e linux con i brevetti
magari e' una cazzata
secondo me Novell mira a farsi comperare da microsoft


 Per quanto ne so, xgl attualmente in etch non c'č.
compiz é in unstable da almeno un mese ed oggi me lo sono ritrovato in 
testing.
Alessandro.

 sarebbe bello vedere cosa coprono i brevetti in questione.
See, allora finisce il gioco. Per un FUD ben fatto li terranno nascosti 
fino al momento opportuno, se mai verrà...
Alessandro.


Si, ma Novell era quella che sosteneva questa ipotesi. Poi fa un accordo con 
M$ per scongiurare questo pericolo. E' una strana coincidenza.

 più prendendo piede. Svilupperanno una specie di Xen per Win vedrai.
Quello c'è già. Al limite si tratta di usare al meglio le cose di Xen e 
quelle dell'Hypervisor di Longhorn.
Saluti.

 citarne uno a caso).
Parli di qualcosa di diverso dal fatto che MS ha usato il TCP di BSD (in modo
assolutamente lecito, peraltro, vista la licenza BSD) e tutt'ora mi pare
distribuisca utility di rete 'derivate' da quelle di BSD?
-- 
-enrico


L'utente medio se ne strafrega... fino ad un certo punto.
Nelle offerte PC si iniziano finalmente a vedere soluzioni dotate con
Linux.
Ora tra queste soluzioni sicuramente ci sara' anche SUSE. Quindi
l'utente medio che va ad acquistare pensa: "fiko, costa meno, e' Linux
ed e' pure compatibile con i prodotti Microsoft! Lo prendo"... e
microsoft guadagna. Intendevo questo.

 Quello c'è già.
Ah si vero, l'ho letto sui blogs di ugidotnet tempo fa. Me n'ero
scordato.


 testing.
ma non trovo in testing xserver-xgl

 ma non trovo in testing xserver-xgl
Non so cosa sia né a cosa serva.
Per provare gli "effetti speciali" ho seguito semplicemente la guida in 
http://wiki.debian.org/Compiz
Follow-up impostato
Alessandro.

 sarebbe bello vedere cosa coprono i brevetti in questione.
qui c'e una faq
http://www.novell.com/linux/microsoft/faq.html



ma non dicono nulla sui brevetti. è tanta fuffa...