Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: [GEN] FruityLoops

Come da molti post (e re-post) letti ultimamente... spendiamo 4 parole su
FruityLoops???
Don't worry (NON PREOCCUPATEVI!)
Nessun sermone sulla "pirateria"... solo quattro chiacchere sul software.
Da vecchia "meretrice" (trovatevelo sul dizionario!) del mondo musicale...
trovo assai STRANI gli elogi su questo software,
E' un OTTIMO software... CHE si basa sul più vecchio dei metodi di
registrazione dei prodotti HARDWARE... il PATTERN.
Allora... nulla è cambiato sotto il sole!!!
Per i newbies (nessuna offesa!) esistono 2 metodi fondamentali per fare
musica con uno strumento elettronico:
a) il metodo sequenziale (da cui il termine sequencer...)
b) il metodo per BATTUTE (o patterns)... cuore del fruityloops
Il primo è ovviamente preferibile per brani musicali con preminenza
MELODICA.
Il secondo è (sempre OVVIAMENTE!) preferibile per brani ripetitivi... in
quanto diventa complicato gestire un AMPIO numero di battute (o multipli)
molto differenti fra di loro.
Prescindiamo dal genere musicale che componete (anche se... in questo
caso... è fondamentale!)... però... però... però... questo è un notevole
indice di quanto gli (aspiranti) musicanti... vanno cercando.
Il mio mestiere (=professione) è capire cosa il "mercato" va a cercare... e
direi che la forte propensione verso software come fruityloops o acid... mi
porta a dedurre che la musica da "campagna" (=da ballare, dance,....) sia
assai presente.
Ma... allora... la domanda che mi si pone... subito dopo... è... ma cosa
cercate dalla musica?
a) esprimere le vostre "emozioni musicali" (e direi che Fruityloops è come
un vestito comunque STRETTO)
b) £/$/Euro/Sterline... Yen... ovvero guadagno agevole? (e direi che
Fruityloops SEMBRA uno strumento IDONEO!)
Pronti... via!!!
A=MM

 Fruityloops SEMBRA uno strumento IDONEO!)
Magari mi piacesse la dance ... :-)
Bando alla pretesa di far soldi (crederci è una pericolosa arma a doppio
taglio), penso che i software a patterns siano una soluzione interessante
non diretta necessariamente ad un unico target. Eccone qualcuno ...
1) Cultori o professionisti del genere: gente che ci sa smanettare bene e
magari capisce anche di musica. In questo caso FL non ha grosse
controindicazioni espressive ed è comodo, almeno per sgrossare l'idea.
2) Complementaristi: chi ha detto, in fondo, che i due sistemi non sono
integrabili ? Sequencer e patterns potrebbero benissimo convivere sul
qualsiasi set up e spartirsi porzione ritmica e porzione melodica prima del
mixdown finale .... genere permettendo.
3) Hobbysti: affermare che siano l'unico target di FL sarebbe riduttivo. Ma
trovo estremamente positivo che con minime nozioni di musica si possa
assaporare il piacere di generare qualcosa di proprio che, all'uso, abbia
anche una sua dignità sonora. Certo, per quello che vale ... saper suonare
uno strumento è cosa diversa e sprigiona soddisfazioni di più ampia portata.
Do per scontato che a monte esista un'idea musicale, prima che il mio
intervento suoni come una semplificazione ... e prima che lo ridabisca tu
... ;-)
Ciao
OndaMax

 Fruityloops SEMBRA uno strumento IDONEO!)
anche quando lavoravo di R8MkII, lavoravo 'stile' rebirth, per intenderci.
devo dire che non l'ho mai sopportato :D
FruityLoops non l'ho mai usato, cosě come Acid, cosě come Rebirth, cosě come
Reason.
č la composizione della struttura del brano che - per me - č poco chiara. e
limitante.
cmq la distinzione dubito che sia in base alla scelta tra l'esprimere
emozioni e il guadagno facile :)
ciop,
Mk

 un vestito comunque STRETTO)
la prima che hai detto... ma, ripeto, usare fruity non esclude cubase.
bye
-- 
deelan AT 
my-deja.com
 :: 
http://deelan.cjb.net

 Reason.
in realta' reason e' un ibrido. permette di lavorare con pattern ma ha 
anche un sequencer interno. se si dispone di cubase e' possibile anche
pilotarlo da quest'ultimo e relegarlo a generatore sonoro via rewire.


 pilotarlo da quest'ultimo e relegarlo a generatore sonoro via rewire.
idem per rebirth con cubase o acid e fruityloops per cakewalk [o sonar da
solo] - via hubi's loopback -.
sarà, ma a me cubase non piace :)
cie'
Mk

 un vestito comunque STRETTO)
non sei obbligato ad usare esclusivamente fruityloops.
certo, se dai retta alla ImageLine che dice che fruity è IL TOOL
superprofessionale per fare musica, l'unico ecc... ^____^
io fruity lo ritengo utile (indispensabile!) per fare i loop
ritmici. per arrangiare un'intera canzone preferisco utilizzare un sequencer.
cmq poi gran parte di questo discorso va a finire su gusti personali,
abitudini ecc...
e poi è ancora un programma bambino, con una leeeenta evoluzione.
se avessi visto tutte le nuove features aggiunte piano piano (credo che
puoi farlo sul sito 
www.fruityloops.com
) dalla v1 fino alla 3.30, gia'
vedresti la differenza, e quello che forse promette... un passo alla
volta... (come dire: CREDO in Fruityloops! :-))), e quindi nell'attesa
della sua prossima grande evoluzione, rimane sempre la mia
fedele _BATTERIA ELETTRONICA VIRTUALE_ :)
ciao :: xaero

Credo che tu abbia ragione praticamente su tutto.. io uso FruityLoops
semplicemente perche' e' l'unico che so usare... sto' imparando ad usare
cakewalk ma non mi vanno i MIDI quindi non posso usarlo :((((
Spero di riuscire ad imparare, il mio fine e' fare musica tipo le canzoni
elettroniche dei Radiohead... e con fruity non e' molto facile, ma qualcosa
di Non-Dance riesco a farla, anche registrando parti di tastiera chitarra e
basso con Cool Edit, e poi inserendole e Fruity...
Cmq per me e' molto difficle capire come usare Cubase o Cakewalk, guide non
ce ne sono e non e' cosi' intuitivo come Fruity (di cui ho preso padronanza
praticamente completa in un mesetto....).
Inoltre per ottenere quello che vorrei dovrei avere apparecchiature
migliori, per registrare attacco il multieffetto all'entrata della scheda
audio e' non ho risultato poi bruttissimo, ma non e' di certo un granche'...
la tastiera che ho fa' *schifo* e nemmeno la chitarra e' delle migliori.
Certo non sono li strumenti che fanno la musica, ma di certo aiutano!
C'e' qualcuno che mi puo' consigliare qualcosa ? Cosa mi compro per primo ?
Un Mixer ? Una Scheda Audio ?
C'e' qualcuno che puo' spiegarmi cosa mi serve per fare musica in modo
decente ??
Grazie, Marcos.

 cakewalk ma non mi vanno i MIDI quindi non posso usarlo :((((
però se si chiama Cakewalk PRO AUDIO un motivo ci sarà :-) potrei sbagliarmi
ma credo che le funzioni dei soft-sequencer possano sostituire praticamente
in tutto i programmi per la registrazione in pattern, quindi non capisco
quali vantaggi possa portare l'accostamento FL-cubase/cakewalk.

Solito post interessante dell'amico Midiman (quando si muove c'è da dire che
lancia sempre argomenti interessanti) al auqle rispondo ben volentieri
scrivendo quelle che sono le mie impressioni sul programma e sul perchè il
sottoscritto lo usi spesso e lo consideri indispesabile nel proprio setup.
Uso fruity Loops sostanzialmente per creare ... loop, generalmente
percussivi da inserire nelle mie canzoni; premetto che, come "solista"
lavoro in un ambito assolutamente elettronico, non dance, anche se talvolta
vicino, comunque in un genere non legato a canoni, specialmente di rock o
pop e che quindi la programmazione in pattern mi riesce semplice.
Le ultime versioni di FL si sono notevomente arricchite di funzionalità,
tant'è che se voglio ottenere un ritmo di base in 4/4  (composto coi
classici 16 o 32 o 64 bottoni) e, nello stesso pattern, inserire dei suoni
terzinati mi risulta molto semplice farlo tramite il piano roll, molto
funzionale e semplice da usare...
La comdita di una programmazione a pattern, la liberissima scelta di
campioni a cui assegnare i miei suoni (ho almeno 100 kit di batterie
elettroniche storiche +altre decine di kit acustici e sintetici, quindi..),
la flessibilità nella gestione di volume, panpot di un singolo strumento che
in Cubase mi porterebbe via minuti e sudate nel Logical Editor, la
possiblità di poter intervenire per ogni strumento su cutoff, resonance,
pitch, time stretch, note pitch, inviluppo non è cosa da poco! Solo Battery
in Vst permette un controllo così ccurato, ma nemmeno battery in realtà
visto che poi con Fruty loops posso per ogni canale (in realtà per 8 canali
+ il master) applicare un'effetto diverso... della qualità che voglio io,
visto che il programma supporta Vst, vst2e DX! Quindi un riverbero lungo sul
rullante, un flanger sui piatti, un'equalizzazione potente sui 250 sulla
cassa, il tuttto senza uscire da FL, dal quale è poi molto, molto semplice
programmare tutte le variazioni del loop...
Poi se eventaulamente volessi inserire un giro di synth ho il pieno supporto
VST2, Simsynth (molto fat!!!) e del TS404... altrochè Reason... qui ho
tutto..!
Ecco spiegato il motivo per cui uso FL, sono un complemetarista :)) Ma senza
Fruity loops avrei le gambe un po' tagliate!
Punkino

 ha scritto nel messaggio
news:5EBF7.22339$sq5.1...@news.infostrada.it...

La comodità nella gestione dei singli campioni assegnati agli strumenti che
in Cake o Cubase non hai, e la semplicità nella creeazione di loops e e di
riff.. tutto qui!
Punx

 Punkino
ben detto. ;)
aggiungo un mio link... non sono riuscito a resistere ;)
http://deelan.cjb.net/mp3/deelan_Razor911.mp3
e' un loop realizzato in fruity (non interamente) per una
pagina flash, il programma in questione e' imbattibile
per queste cose.


 ha scritto nel messaggio
news:NaNF7.26039$sq5.1...@news.infostrada.it...

e SONAR? :)
Mk

 ... ;-)
Già vent'anni fa... si aprì un enorme dibattito sull'utilità della
programmazione per patterns.
Per ANNI (fino alla comparsa dei primi sequencers) ci abbiamo comunque
dovuto sbattere il naso.
Lo scoprire che il "metodo" acchiappa ancora... mi fa solo piacere...
Ma tu - da VECCHIO saggio - come sempre... hai messo l'accento giusto...
SE ESISTE UN'IDEA MUSICALE!
Ecco la madre di tutte le risposte!
Ciao
A=MM

 la prima che hai detto... ma, ripeto, usare fruity non esclude cubase.
Sono due "filosofie" e due metodiche completamente differenti...
Potrei chiederti... perchč non usi il "cut & paste" di cubase... č il modo
dei sequencers di rispondere ai patterns ;-)
Ciao
A=MM

 il piano roll, che ora ti spiego:
Mi hanno regalato la versione 3.0
Ciao
A=MM

 decente ??
1) un po' di soldi (purtroppo) :-(((
2) un PC assemblato correttamente
3) una buona scheda audio
4) - SECONDO ME - qualche discreto strumento (expander/tastiera) esterni.
Ciao
A=MM

 pop e che quindi la programmazione in pattern mi riesce semplice.
Azz... ecco... che mi dai uno spunto per allargare il discorso...
Il sequencer a pattern č stato per ANNI il mentore di molti grandi artisti e
la base compositiva per moltissimi successi.
Kraftwerk, Jarre, Popol Vuh,... e potrei proseguire con decine di nomi...
hanno trovato forme creative per questo tipo di "registrazione".
Oggi... da te... come da molti altri... č visto come "complemento"
(inutile... vista l'esistenza del cut & paste che consente di ripetere
all'infinito dei loops).
Perņ... mi avete stimolato... e riprenderņ a "ragionare" (ammesso che nel
MIO caso sia possibile) per qualche tempo a "patterns"... vi farņ sapere...
Ciao
A=MM

 Complicato direi! :-)))
complicato se questa operazione la devi ripetere continuamente, ma
una volta che sei soddisfatto del risultato con fruity metti in
mute i canali che non ti interessa esportare e premi Ctrl+R. cosi'
hai un traccia di kick, una di snare, gli hats e altre menate.
poi alcune volte fruity lo uso solo per assemblare il drumkit, nel
senso che provo i vari suoni di batteria su fruity e poi lavoro solo su 
cubase + campionatore se la parte ritmica richiede tante "varianti".
il mondo e' bello perche' e' vario. ;)


 cubase + campionatore se la parte ritmica richiede tante "varianti".
che campionatore? soft? quale?


l'sts3000 della pulsar:
http://www.creamware.de/en/Products/PlugIns/STS/default.asp
