Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: linux e multitraccia

salve a tutti,
dopo cocenti delusioni date da windows e cubase ho iniziato a chiedermi se
esistessero per linux, magari gratuitamente, dei programmi multitraccia
che consentano mixaggio e sequencing, e magari anche un minimo supporto
vst e/o dxi
in realta' ignoro completamente la realta' linux, ma considerato che il
computer lo uso praticamente solo per fare musica e navigare in internet,
se potessi smettere di foraggiare bil gates ne sarei parecchio felice
grazie a chiunque mi fara' sapere qualcosa
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 felice grazie a chiunque mi fara' sapere qualcosa
su Linux pro di questo mese c'e' proprio uno speciale dedicato agli
editor audio per linux. Parlano abbastanza bene di "Audacity", che e' un
multitraccia (credo pero' non abbia supporto per il midi). Dovrebbe
supportare pure VST. Tra l'altro, esiste anche per Win quindi magari puoi
provarlo da subito.

 grazie a chiunque mi fara' sapere qualcosa
Una buona introduzione sull'argomento la trovi qui:
http://freshmeat.net/articles/view/354/
Se ti servono altre informazioni su Linux in generale e (anche se ne
so parecchio di meno) sul fare musica col pinguino, contattami in
privato (
ma...@ufic.tk
).
Per tutti: c'e' qualcuno che usa SERIAMENTE linux per la musica?
Mi piacerebbe scambiare informazioni e opinioni in merito...
-- 
Ufic

 grazie a chiunque mi fara' sapere qualcosa
se vuoi fare musica passa ad Apple. foraggerai Steve Jobs, ma almeno
sarai contento.
btw, linux non è ancora un sistema operativo decente per fare audio.
dopodichè mi viene da pensare al momento in cui gli sviluppatori linux
cominceranno a chiedere il giusto compenso per il lavoro che fanno.
cia'
Mk

 piacerebbe scambiare informazioni e opinioni in merito...
Presente...
Uso Linux per molti task tra i quali anche la produzione audio/musicale, e
anche se lo uso in modo AMATORIALE, mi sento un amatore SERIO, quindi anche
desideroso degli scambi di cui sopra.
A presto
-- 
  .-----------------------.
  | Emiliano Grilli       |
  | 
emi...@libero.it
      |
  | Linux user #209089    |
  | 
http://www.emillo.net
 |
  '-----------------------'

 grazie a chiunque mi fara' sapere qualcosa
GNU/Linux č un sistema relativamente "giovane" nato ufficialmente nel 1991 (ma
fino al 1998 bisognava avere una laurea in informatica per installarlo), e
cosě sono "giovani" anche le applicazioni.
Ce ne sono per tutti i gusti: editor audio, editor MIDI, sequencer,
notazione, tonnellate di soft-synth, plugin, fino a veri e propri 
linguaggi di programmazione/composizione come csound, common music, etc...
Inoltre Linux č un sistema + stabile, + sicuro, + conveniente,
esteticamente + figo, molto + configurabile, etc..
Te lo consiglio vivamente.
P.S: E' diverso da windows dove clicchi e tutto funziona (come vuole
windows): in Linux devi configurare tu tutto (come vuoi tu), e questo
presuppone un minimo di studio e di impegno, ma alla fine sono sforzi ben
ricompensati.
Buona fortuna, e se hai bisogno di aiuto non esitare a chiedere.
Ciao


 piu' bravo". (btw Free Software non significa "Gratis").
non č sempre vero. la RedHat si comporta esattamente come la Microsoft
[dilaziona i pagamenti ai fornitori e poi li acquisice quando sono in
bancarotta]. i pacchetti commerciali [che costano] esistono anche per
linux.
quando ci sarą una richiesta 'seria' di software, probabilmente allora
qualcuno dovrą pagare per il tempo speso nel migliorare o creare i
programmi.
non ti sembra giusto?
Mk

 non ti sembra giusto?
Certo che lo è, la differenza è che pago per qualcosa di veramente utile,
del quale non esiste una versione migliore free, non le royalties a B.Gates
pagando per un software orribile fior di quattrini.
Altra differenza è che se ne ho tempo e voglia (e capacità) posso farle io
quelle modifiche, cosa non possibile in ambito "closed".
ovviamente tutto IMHO
CIAO


 non ti sembra giusto?
e chi dice di no? Open Source e free software non significano Gratis, te
l'ho detto anche prima.

 pagando per un software orribile fior di quattrini.
Il "software orribile" che costa fior di quattrini (il prezzo di WinXP 
Pro è scandaloso per quel poco che offre), purtroppo, è utile per far 
funzionare il software di cui il 99% delle aziende ha bisogno. Quindi, a 
suo modo, è _veramente_ utile, e questo giustifica la spesa.
Per rimanere in topic, ogni tanto torno anche io a dare un'occhiata allo 
sviluppo del software per audio su Linux, e devo dire che procede bene. 
Ma l'ideale sarebbe che una software house già affermata nel campo 
dell'audio su Win prendesse in mano la situazione e si occupasse dello 
sviluppo di un sottosistema audio come si deve su Linux; potrebbe farlo 
a titolo gratuito, contando sul ritorno economico che avrebbe poi 
vendendo un suo prodotto che sfruttasse quello stesso sottosistema.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Outside", David Bowie 1995

grazie a chiunque mi fara' sapere qualcosa
prima non dovresti vedere se la tua scheda audio č ben supportata da
linux? sembra banale... ma non lo č! :-)
.
**********************************
se vuoi contattarmi la mia mail (assieme alla mia musica!) č nel mio sito:
http://alchemyoflife.cjb.net
Il mio corso di Gigastudio a:
http://www.alarrecordingstudio.com
 

 che non serva a filtrare la posta in ingresso per Qmail o Postfix?
Per le guerre di religione (mi riferisco all'intero thread), rivolgersi
a it.comp.os.discussioni :)))
Parentesi off topic:
Non ci sono motivi per cui non debbano esistere virus per linux [se non 
il fatto che, essendoci meno utenza, c'e' meno sfizio nel crearli :)]. La 
differenza e' che, a meno che non ti loggi sempre da root [e se lo fai sei 
da fucilare :)] e i permessi di accesso a file e device sono messi a
capocchia [li' la pena e' ammorbidita all'ergastolo :)], i danni di un 
virus su Linux saranno sempre circoscritti.
Chiusa parentesi.
-- 
Ufic

 sfruttasse quello stesso sottosistema.
Infatti tempo fa quando fu proposto a Linus Torvalds di inserire la patch
"low-latency" nel kernel indovina chi c'era tra i firmatari della
petizione? Nientepopodimeno che.. la emagic!
Stai tranquillo che anche le software house quando vedranno che Linux NON
SBAGLIA UN COLPO e offre loro una piattaforma stabile e affidabile per le
loro applicazioni non staranno certo con le mani in mano.
Tanto più che l'ingordigia di Redmond le OBBLIGHERA' a farlo, pena la
FAGOCITAZIONE (cfr. 
http://www.aaxnet.com/editor/edit029.html
).
Si parla di qualche anno, non di più.
Ritornando al sottosistema audio, trovo che ALSA abbinato a JACK
(
http://jackit.sourceforge.net
) non sia poi da buttare via, specialmente
con kernel low-latency. 
Ciao


 programmi.
E purtroppo, questa richiesta su Linux non sempre c'è. Ad esempio, un
paio di anni fa, Adobe ha smesso di sviluppare la versione Linux di
FrameMaker, il principale programma di impaginazione di documenti
tecnici. Non avevano mercato sufficiente, come invece accade con (i meno
trendy) Solaris, AIX o HP-UX.
Ciao,
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 trendy) Solaris, AIX o HP-UX.
mi piacerebbe veramente tanto conoscerlo quello che fa impaginazione con
FrameMaker su Solaris e soprattutto su AIX.
Se esiste, ha tutta la mia compassione, soprattutto se lo fa su AIX......

 sarai contento.
beh, attualmente non credo che abbia molto senso prendere un mac al posto
del pc.
magari prendi un pc di marca e prova componenti e configurazioni finche' non
ti soddisfano


 farle io quelle modifiche, cosa non possibile in ambito "closed".
certo, ma esiste una grossa fetta di utenti che non ha nè la voglia nè
il tempo nè la capacità di farlo.
se tutti avessero queste caratteristiche, ci sarebbe ben poco da
'vendere' :)
peccato, troppo fumo.
cia'
Mk


domanda da ignorante:
come funziona per i driver dell schede audio su linux?
-linux e' compatibile con i driver windows? (credo di no)
-ogni scheda audio deve avere il proprio driver fornito dalla casa
costruttrice? (non mi pare che le case costruttrici forniscano driver per
linux)
-i driver sono realizzati da terzi appositamente per linux? (se e'
cosi',quali sono le schede audio supportate?)

 cosi',quali sono le schede audio supportate?)
qualcuna la trovi qui:
http://www.alsa-project.org

 te l'ho detto anche prima.
perfetto. quindi anche gli sviluppatori GPL devono mangiare.
Mk

 peccato, troppo fumo.
gia'.
ciao
Sds

 perfetto. quindi anche gli sviluppatori GPL devono mangiare.
certo. Ma e' una loro scelta fornire il software a pagamento o meno.

 gia'.
dovreste decidervi se farne una cosa 1337 o una cosa per utenti scemi
come noi che usiamo windows, però :)
c'
Mk

 questa "scusa".
United Linux... dal quale manca il più grande distributore Linux del
mondo: RedHat [chissà perchè, poi].
Mk

 cosi',quali sono le schede audio supportate?)
guarda sul sito ALSA che ti ha suggerito SdS, a livello consumer ce ne sono
molte (quasi tutte), a livello semi-pro vanno molto bene le midiman e le
RME e genericamente tutte quelle con il chipset ice1712 (Terratec EWS88mt,
Hoontech dsp c2000, etc..) e anche a livello usb si sono fatti passi da
gigante ultimamente.


 come noi che usiamo windows, perň :)
per entrambi. Il mondo e' bello perche' e' vario.
p.s. linux e' qualcosa di piu' di un sistema operativo... e' una
rivoluzione sociale su scala planetaria.. e una volta tanto nella storia,
"i buoni" stanno vincendo. Che aspetti a passare da questa parte della
barricata?

 parte della barricata?
perchè i "buoni" che si autodefiniscono tali non mi piacciono per
principio.
soprattutto quelli che spargono merda sui 'cattivi' e li prendono -
invano - per cretini.
nel frattempo continuo a far musica su Windows - esattamente come te -
come mai fino ad ora nessun linux potrà farmi fare.
cia'
Mk

 mai fino ad ora nessun linux potrà farmi fare.
Anche su questo (ancora per poco) posso darti parzialmente ragione, ma
guarda che le cose cambiano in fretta.
Ciao


 lo e')
Devo avere molta fortuna: non uso antivirus, per ora impunemente.
Francamente mi chiedo come un utente normale se li becchi, 'sti virus. Mi
sento escluso, voglio un bel virus informatico anche sul mio pc...
Se non vedete miei post per qualche giorno vuol dire che me ne sono beccato
uno... :-)
Ciao
Flavio
--
Qualche immagine: "
http://flaviomasi.studiopz.com/espo-a.htm
"

 guarda che le cose cambiano in fretta.
me lo auguro per chi usa linux, ma sono almeno due anni che sento dire
"aspetta che...".
e intanto i Windows cominciano anche a rimpiazzare o convivere con i Mac
in ambito audio.
quanto a me, presto comincerò a farmi una bella retina mista in casa su
x86... almeno io non sentirò il bisogno di flagellarmi se uso SIA linux
SIA Windows, no? ;)
Mk

 SIA Windows, no? ;)
A-HA! Ammettendo che Linux ti può essere utile, stai pian piano cominciando a
scavalcare la famosa barricata... :D
Lo scopo primario del free software è produrre software di qualità che
possa essere utile a tutti indiscriminatamente (quindi anche agli utenti
windows: sai che ci sono gimp,emacs,gvim,sodipodi,openoffice,mozilla,gcc e
molti altri software free anche per windows vero?)
Ad esempio hai mai provato ZynAddSubFX? Ora c'è anche per win (ed è GPL) un
soft-synth stupendo (in Linux, in win non l'ho provato)
Ti auguro una esperienza illuminante durante il setup della tua retina
casalinga e nel frattempo ti saluto.


 casalinga e nel frattempo ti saluto.
voss'arringrazio :)
spero di cominciare presto...
cia'
Mk

 spero di cominciare presto...
Non rimarrai deluso (spero).
Bye


 In quanto al mac ... anche loro hanno un simil-UNIX sotto adesso
Non è simil-Unix: è un BSD in piena regola. Per la cronaca, il core
(Darwin) è Open Source.
http://www.apple.com/macosx/technologies/darwin.html


 FrameMaker su Solaris e soprattutto su AIX.
FrameMaker su Solaris lo usano al CERN, in diverse università, in
diverse aziende che sviluppano alta tecnologia. E' un sistema di
publishing molto efficente in contesti di lavoro distribuito, per cui
consente la compresenza di personal computer e workstation.
So di aziende (come Cisco, Fujitsu, Hitachi, Motorola e Texas
Instruments) che distribuiscono il lavoro tra ricercatori (su macchine
Sun) e scrittori tecnici (che operano su Mac o Windows).


 
http://www.apple.com/macosx/technologies/darwin.html
WOW, mi fai venire voglia di reinstallarlo sull'ibook...(a dire il vero non
era molto performante su un G3 366 con 192 Mb di ram)
Quindi puoi anche ricompilartelo? Non dev'essere straight-forward come
Linux la ricompilazione.. o sģ?
Ciao e grazie per la precisazione


 Una sorta di "tassa sul computer", insomma...
Direi più una sorta di "tassa sul software", perché ti serve per usare 
il software, non per usare l'hardware (ovviamente fanno eccezione i casi 
in cui sei _costretto_ a comprare Win insieme al PC).
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Relayer", Yes 1974

 Linux la ricompilazione.. o sì?
Qui andiamo oltre le mie possibilità... :8-)


 Non rimarrai deluso (spero).
ma io già so che non rimarrò deluso :)
cia'
Mk

 come mai fino ad ora nessun linux potrà farmifare.
ancora per poco credo..

 SIA Windows, no? ;)
una curiosita': mica per caso lavori alla Microsoft? O fai il sistemista
su sistemi Microsoft? Cosi', giusto per sapere...

 ancora per poco credo..
Cosa te lo fa pensare?
È una domanda seriamente interessata (e in topic ;)), perché magari sei 
più informato di me - che non lo sono affatto - sui piani nell'immediato 
futuro delle software house in ambito musicale.
In generale, nonostante il veloce sviluppo, a me sembra che Linux sia 
ancora parecchio lontano dall'essere pronto per la sostituzione di 
Windows in ambiti diversi da quello server; e di questo mi dispiace.
In campo musicale, in particolare, sebbene i tempi possano essere più 
veloci rispetto all'ambito desktop (grazie al fatto che l'utilizzo 
musicale "serio" è rivolto maggiormente a professionisti, per i quali ha 
maggior valore la fama di sicurezza e stabilità di Linux), credo che non 
si potrà usare software audio su Linux con le stesse possibilità e 
soddisfazioni che si hanno attualmente su Windows per almeno altri 4 
anni. E il brutto è che, nel frattempo, Windows potrebbe continuare a 
migliorare, come ha già fatto in questi anni: poco importa se WinXP 
contiene alcune caratteristiche/bug veramente idioti, il sistema È molto 
meglio di Win98.
Tutto questo, naturalmente, supponendo che le software house che operano 
in campo audio non siano già (ORA, in questo momento) sul punto di 
sfoderare mirabolanti piani di sviluppo per Linux a me ancora ignoti. ;)
E, ora che ci penso, il fatto che MacOS X sia basato su BSD potrebbe 
dare una mano in questo senso.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Low", David Bowie 1977

 questo senso.
Sicuramente, ma ancor di più il fatto che sotto OS X gireranno (prima o
poi) tutti i sw per linux (che non sono pochi, ripeto)
dai un'occhiata a 
http://sound.condorow.net/
 per farti un'idea
Ciao


 migliore, cmq un ottimo compromesso.
beh veramente ho semplicemente detto che e' sicuramente superiore a win
in quanto a scalabilita', performances, stabilita' ed affidabilita'. Non
ho detto che e' il migliore in assoluto (probabilmente su molti campi
ancora e' inferiore agli unix commerciali)

in molte situazioni rispetto a Win. E tra parentesi, gratis.
Mi sembrava che avessi detto "ASSOLUTAMENTE" (è il migliore del mondo)
Comunque Mi trovi pienamente d'accordo.


 Comunque Mi trovi pienamente d'accordo.
no eh eh eh il senso era "Assolutamente NO! Semplicemente e' piu'
robusto, piu' stabile e piu' affidabile in molte situazioni rispetto a
Win".
Quel "no" che mancava, aveva fatto equivocare la frase :-P

 dare una mano in questo senso.
E' proprio questo il punto. Avere un sistema operativo che ha sempre
"sfondato" molte porte nel campo dell'editing audio che ora funziona su
un core BSD, rende molto molto piu' semplice il tutto. Per il momento si
sviluppa su Mac.Un eventuale porting su Linux, sebbene tecnicamente non
proibitivo, al momento non viene preso in considerazione perche'
probabilmente non avrebbe riscontro economico.
Pero' tecnicamente parlando non la vedo una cosa molto molto complessa...
stiamo parlando di architetture di sistema molto simili, eccezion fatta
per la diversita' dei processori (e questo potrebbe essere il problema
piu' grande).
In realta' io sono convinto che al momento sia nella classica situazione
di stallo "non ci sono abbastanza utenti = non si produce software = non
c'e' abbastanza software = non arrivano nuovi utenti".
Il fatto che ci siano pero' case come la Steinberg e simili che inizino a
sviluppare software audio su architetture simil-Unix, mi fa ben sperare
per il futuro. Tutto sommato credo che bastera' che un paio di
applicazioni facciano "irruzione" nel mondo linux, per dare una svolta
decisiva alla questione.

 Francamente mi chiedo come un utente normale se li becchi, 'sti virus.
beh, io in 5 anni di "onorata carriera", al lavoro e su internet 24 su
24, ne ho beccato solo 1.
Su un cdrom che mi ha dato mio zio, sul quale c'era un programma che ho
installato per provare. E lui aveva pure l'antivirus sul pc (io non ce
l'ho mai avuto....)

 c'e' abbastanza software = non arrivano nuovi utenti".
Ovvio, solo che secondo me "al momento" va sostituito con "da sempre". 
;)
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Homogenic", Björk 1997

 poi) tutti i sw per linux (che non sono pochi, ripeto)
Be', oddio, a noi veramente interessa il contrario. :)
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Hergest Ridge", Mike Oldfield 1974

 Be', oddio, a noi veramente interessa il contrario. :)
Anche a me non farebbe schifo avere logic che gira su Linux, ma il free
software è un'altra cosa e IMHO rappresenta un migliore investimento in
termini di reperibilità, configurabilità, portabilità e studiabilità.
Oggi uso ecasound ad esempio, e so che potrò usarlo tutta la vita in
qualsiasi piattaforma che abbia un compilatore C senza dovermi preoccupare
di licenze, incompatibilità o senza dover ricorrere a warez o simili.
Il programma è MIO come è di tutta l'umanità. E scusa se è poco.
Ti racconto un aneddoto: un amico usava professionalmente logic
regolarmente acquistato con tanto di chiave hardware, ma alla fine usava la
versione craccata perchè andava meglio!!!
La politica di chiusura nel software è perdente e se ne stanno accorgendo
tutti i maggiori attori del settore (il pro-audio è un pelo di nicchia e
sono più lenti) a cominciare da apple, IBM, Sun, Oracle etc...


 ancora per poco credo..
te lo richiederò fra due anni. quando linux sarà (spero) al punto in cui
windows è adesso.
ma windows sarà due anni avanti.
Mk

 sistemista su sistemi Microsoft? Cosi', giusto per sapere...
che differenza fa? :)
io lavoro semplicemente con cakewalk :>
Mk

 windows è adesso.
mah... secondo me tra due anni Linux sara' MOOLTO piu' avanti del punto in cui
sara' windows stesso tra due anni... cmq staremo a vedere...

 io lavoro semplicemente con cakewalk :>
Cakewalk all'inizio era un bel programmino e anche abbastanza liberale come
distribuzione, ma poi hanno cambiato rotta... Se dovessi scegliere un sw
commerciale "dei miei sogni" non esiterei a dire logic.
P.S. non sono molto aggiornato, magari adesso cakewalk fa i bambini... ma
mi ricordo che verso la versione 6 non era un gran ché mentre logic era già
il top 
ciao


 vedere...
me/te lo auguro.
ma mi pare che il 'progresso' del kernel linux sia sempre stato più
lento del kernel NT.
Mk

 mentre logic era già il top
si, ma su che piattaforma?
mi pare che quando c'era cakewalk 6 logic non c'era ancora per windows.
Mk

 versione craccata perchè andava meglio!!!
Non vedo come la versione craccata potesse funzionare meglio...
Comunque non vedo neanche il punto di questo aneddoto: la buona e la 
cattiva programmazione esistono in entrambi i modelli di sviluppo. Anche 
io usavo GIMP regolarmente scaricato, ma alla fine ho comprato Paint 
Shop Pro perché andava meglio, e a un prezzo assolutamente onesto.
Il fatto che il codice sia disponibile non garantisce che il programma 
risponda alle tue esigenze; quanto mi sarebbe costato, in tempo e/o 
denaro, adattare GIMP alle mie esigenze o pagare qualcuno per farlo? 
Sicuramente più del costo di PSP.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."What If", Dixie Dregs 1978

 di PSP.
Che però non puoi personalizzare (ha un motore di scripting, ad es.?)
Scusa tanto, ma cos'è che GIMP non faceva di tanto importante?
D'accordo che l'interfaccia è "diversa" (non necessariamente peggiore)
dagli altri, ma come funzionalità non mi sembra un giocattolo...
Credi che in futuro saremo più o meno dipendenti dal computer di quanto lo
siamo adesso? E allora, credi che convenga capire come funziona o che sia
meglio accettare supinamente le scelte fatte da altri spesso con lo scopo
_esplicito_ di limitare la libertà dell'utente? L'hai mai letta la licenza
capestro di windows? Sai che nelle ultime licenze c'è scritto:
"Il Prodotto contiene componenti che 
abilitano e facilitano l'utilizzo di alcuni servizi basati su Internet. 
L'utente prende atto e acconsente al fatto che Microsoft possa 
verificare automaticamente la versione del Prodotto e/o dei suoi 
componenti in uso da parte dell'utente e possa provvedere ad 
aggiornamenti o correzioni al Prodotto che verranno scaricati 
automaticamente sul Computer Workstation dell'utente."
Accettando questa clausola autorizzi M$ ad entrare come e quando vuole nel
TUO PC a fare i PROPRI interessi. Naturalmente, "automaticamente", ça va
sans dir...
Non farti scoraggiare dal FUD! Dai un'altra possibilità al free software!
Saluti speranzosi


 versione craccata perchč andava meglio!!!
Significa che chi ha realizzato il crack ha anche riscritto il software
originale?


 nativa della Apple è qualcosa di diverso.
E' così. Infatti, se gli utenti Linux (beati loro) possono usare
tranquillamente Open Office, non con altrettanta tranquillità possono
farlo gli utenti Mac OS X. La versione per X di OOo funziona sotto X11,
ma non ancora sotto Aqua, che è l'interfaccia grafica del Mac. E gli
sviluppatori di OOo per Mac prevedono un paio di anni di lavoro, prima
di poter completare la versione Aqua.
Ora, Nuendo sotto X11 potrebbe anche funzionare, ma quanta parte
dell'esperienza d'uso del programma verrebbe perduta? Un software del
genere usato sotto X11 su Linux funzionerebbe altrettanto bene che sotto
Mac o Win, con le loro interfacce utente avanzate (forse meno
"eleganti", come si dice in gergo, ma sicuramente più ricche di
funzonalità)?


 originale?
No, ma che il "dongle emu" andava meglio della chiave hardware, perchè
questa causava dei conflitti che quella software non creava, cmq era solo
per dire che i lucchetti sul software non sono mai una bella cosa.
Ciao e scusate tutti per il lungo OT


 come si dice in gergo, ma sicuramente più ricche di funzonalità)?
Ti posso passare una maggiore "consistenza" grafica dell'ambiente, ma mi
dici quali funzionalità ci sono in più in win e mac e che mancano in X11?
Ciao


 per dire che i lucchetti sul software non sono mai una bella cosa
Li odio. Ma ho paura che a volte i produttori non possano farne a meno,
per non scomparire (come Opcode), o venire acquisiti da altri (come
Emagic, Steinberg, Sonic Foundry).


 dici quali funzionalità ci sono in più in win e mac e che mancano in X11?
Non posso parlare per Windows, di cui non sono esperto, ma in Aqua (Mac)
c'è tutta la parte che si incarica di sincronizzare visualizzazione e
stampa, gestita interamente in OpenGL e PostScript, che in X11 manca
completamente. E per me, profano, il lavoro in X11 assume le sembianze
di un incubo notturno...


 Non farti scoraggiare dal FUD! Dai un'altra possibilità al free software!
Io gliela do eccome. Sto solo dicendo che siamo ancora moooooooooooolto 
lontani da un reale insediamento di Linux nei PC del "popolo".
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Euphoria Morning", Chris Cornell 1999

 ..."Euphoria Morning", Chris Cornell 1999
...brutto.
;-)

 lontani da un reale insediamento di Linux nei PC del "popolo".
Solo a causa dell'inerzia, del FUD e di pratiche di marketing non ortodosse
del più grande monopolista che la storia ricordi.
Detto questo, non voglio tediarvi oltre con questo thread ULTRAOT.
Vorrei solo che rifletteste sul grado di libertà che ci prospetta il futuro
(e non solo informatico).
A risentirci.
PS: noto comunque con piacere che la discussione è sempre rimasta civile e
piacevole. Adesso mi rimetto in "lurking mode". Ciao


 un incubo notturno...
esagerato!
Io cmq non potrei più usare un pc senza i desktop virtuali,
l'auto-completion, il copia incolla col pulsante centrale del mouse e i
miei shortcut personalizzati.


 interfacce utente, molto meglio dei programmi Macromedia, ad esempio.
Il gradimento di un interfaccia è cosa molto soggettiva. Ho sentito persone
definire Cinema 4D, o 3ds Max o Softimage, programmi dall'interfaccia
"intuitiva" -chiunque li abbia provati sa che sono mostruosamente complessi,
e la loro interfaccia, IMO, non può che riflettere questa complessità.
Stessi discorsi si leggono qui a proposito di questo o quel sequencer, o
wave editor.
GIMP *non* è oggettivamente più ostico di Photoshop, trattasi di eccellente
programma (per inciso, molto più "potente" del Paint Shop Pro che ricordo
io, mi sfugge quale versione), se mi riuiscisse di farlo andare d'accordo
con la tavoletta grafica, lo userei senz'altro. Tra l'altro, il problema
della separazione dei colori mi pare sia superabile...
Ciao
Flavio
--
Qualche immagine: "
http://flaviomasi.studiopz.com/espo-a.htm
"

 assolutamente sostituire Photoshop.
Sul compositing non sarei così convinto, ma dovrei dargli un'occhiata in
quest'ottica...


 ;-)
Ma non ci provare neanche! :)
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Stupid Dream", Porcupine Tree 1999

 Qualche immagine: "
http://flaviomasi.studiopz.com/espo-a.htm
"
complimenti, sono bellissime...
Mi fa piacere che un professionista abbia detto qualcosa a favore di GIMP
...cominciavo a sentirmi un po' in minoranza ;)
Ciao


 ..."Stupid Dream", Porcupine Tree 1999
ecco, ora si che iniziamo ad andare meglio
:-))))))

 per forza, presto o tardi, e vedrai che sapranno valutare le alternative.
Io mi ci sono già trovato: ho usato Win98 per più di un anno, poi ho 
dovuto cambiare perché non ne potevo più dei suoi limiti. Ci ho pensato 
parecchio: passare a Linux, o comprare WinXP Pro (che costa uno 
sproposito)? Alla fine ho comprato XP (aiutato anche da una fortuita 
occasione riguardo al prezzo).
E se l'ho fatto io che sono un appassionato informatico, da sempre anti-
Microsoft, ex utente Amiga, saltuariamente collaboratore di Mandrake 
Linux... credo che ne debba passare di tempo prima che il resto del 
mondo faccia la scelta opposta.
A risentirci fra qualche anno. :)
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Refugee", Refugee 1974

 linux-audio-users (mi sembra l'avesse postato l'autore)
Finalmente una frase interessante in mezzo a una guerra di religione :)
Che mailing list e'? Come ci si iscrive?
-- 
Ufic, che a lavoro usa Windows (per scelte superiori) e a casa solo Linux ;)

 Che mailing list e'? Come ci si iscrive?
http://www.linuxdj.com/audio/lad/subscribe.php3


 Qualche immagine: "
http://flaviomasi.studiopz.com/espo-a.htm
"
Molto belle, complimenti.


 GIMP ...
Non mi pare di essere stato il solo...
Poi, se c'è da apprezzare un programma, sono sempre pronto. Non è moltissimo
che uso personal computer, e i programmi che ci girano (quasi tutti quelli
che posso provare) non mancano di meravigliarmi, anche se qualche "genio"
non li considera "professionali"...
Ciao
Flavio

 Molto belle, complimenti.
Grazie.
Ciao
Flavio


questo é falso
non é una opinione, ma un dato di fatto
vedi fs journal, preemptive patch, supporto smp ecc....

 vedi fs journal, preemptive patch, supporto smp ecc....
vedi drivers e applicazioni.
Mk

 e BSD č il divoletto che s'incula il pinguino, o sbaglio?
http://www.linuxisforbitches.com/imgs/small_takeittux.jpg
l'ho ritrovato :D
Mk

 dagli altri, ma come funzionalitą non mi sembra un giocattolo...
dai ragazzi, non prendiamoci per il culo, Gimp fa schifo e punto, se lavori
nel ritocco fotografico non puoi non saperlo. E' troppo inferiore a
qualsiasi pacchetto commerciale per essere usabile.

 qualsiasi pacchetto commerciale per essere usabile.
bah...


 inferiore a qualsiasi pacchetto commerciale per essere usabile.
A parte che Gimp è freeware
e dunque non dovrebbe essere paragonato a software commerciali,
-  anche se io l'ho fatto ;-)  -
resta il fatto icontrovertibile che è un OTTIMO e potente tool
di fotoritocco.
Se dici che fa schifo, probabilmente non lo hai usato a fondo.
Per puro divertimento io ho provato a comparare i risultati
ottenibili con Photoshop, Photoimpact, Paint Shop e Gimp,
e devo dire che quest'ultimo non ha affatto sfigurato rispetto
ai più blasonati e estremamente più costosi "avversari".
Ciao
Alper9000

 ai più blasonati e estremamente più costosi "avversari".
Questi potrebbero anche essere gratis, ma se rimanessero (come ora)
programmi chiusi e proprietari, sceglierei comunque gimp. E' una questione di
libertà, non di prezzo (cit.)
Ciao
