Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Precisazione piccolo sondaggio!

 D.
Vuoi dire perchè posto un risultato di un sondaggio del genere? 
http://poll.pollhost.com/Y29kZWNndWlkZQkxMTY3Nzg0ODAzCUVFRUVFRQkwMDAwMDAJQXJpYWwJQXNzb3J0ZWQJMA/
Semplicemente perchè il sondaggio è IT con il gruppo di discussione. Voglio 
dire, si può anche discutere dei problemi che ha Linux, mica sempre e solo a 
quelli di Windows, o no? Con questo non voglio dire che Linux sia una 
schifezza perchè non è diffuso, però è evidente che pur essendo 
completamente gratuito, ha dei grossissimi problemi di inserimento, e 
diverse lacune, che andrebbero discusse seriamente. Vorrei tanto sapere il 
perchè, al di là del solito discorso i Windows sono preinstallati in 
partenza sulla macchine OEM. Imho non è solo questa la ragione, se è vero 
come è vero che Windows è una merdata in sicurezza, affidabilità, stabilità 
e costa come uno yacht ecc. ecc.. perchè mai Linux non sfonda (nb: bene la 
domanda è precisa, da non confondere con: perchè non domina?) come nella 
logica di tanti, dovrebbe?
-- 
Angelo D.
P.S. Chiedo scusa a Dynamo per il copia e incolla.

 logica di tanti, dovrebbe?
Perché non c'è nessuno che "spinge" (o tira, a seconda del punto di vista).
-- 
...When you reached the top don't forget where you came from ("Rearranged",
Spock's Beard)


bah parlando dei problemi di Linux bisogna innanzitutto compartimentare le
varie sfaccettature di un OS....
se parliamo di problemi tecnici allora posso dirti, conoscendolo a fondo e
avendone seguito lo sviluppo fin dal kernel 2.2 che Linux è lo stato
dell'arte in fatto di kernel....in Linux sono implementate le migliori
tecnologie software oggi disponibili e gli algoritmi più performanti
l'altro punto sono le lacune che ha nel "comunicare" con l'utente
finale....a questo proposito va però detto che nessun OS è veramente
user-friendly, a meno che non lo trovi già preinstallato, in questo caso
tutti i problemi di incompatibilità hardware e software sono stati risolti
dagli OEM e dagli assemblatori e all'utente non resta altro che clikkare
su Messenger e iniziare a chattare
Linux non sfonda primo perchè non è noto al di fuori dell'ambiente dei
geek e degli appassionati di informatica....mi riferisco ovviamente anche
a quegli utenti che pur non essendo dei tecnici o degli ingegneri seguono
comunque gli sviluppi del mondo IT....
il 90% degli utenti di PC non ha la benchè minima idea che un sistema
operativo possa essere qualcosa di autonomo ed indipendente dalla
macchina, gli utenti tendono a vedere il PC e l'OS come un unico blocco
monolitico
poi Linux non ha il parco software di Windows e non ha nemmeno gli stessi
programmi....infatti il problema più grosso per l'utente comune è la
mancanza di familiarità nel caso di passaggio da Windows a Linux....in
pratica se gli cambi le icone s'impallano alla grande....se lo chiama
Abiword invece di Microsoft Word s'impallano e così via
il terzo punto è il supporto hardware che è totalmente demandato agli
sviluppatori....è praticamente impossibile in questo caso stare dietro ai
vari ATI e NVidia e alle loro ultimissime schede fiammanti.....esiste un
caso inverso in realtà ed è quello delle webcam, infatti il driver gspca
per Linux supporta delle webcam per cui non esistono i driver per Windows
2000/XP/Vista
per sfondare Linux ha bisogno di farsi un nome al di fuori dei circoli dei
geek, ha bisogno di mettersi in mostra.....il marketing è ciò che nel
mondo Linux non è mai esistito e ovviamente il risultato è che Linux
rimane confinato all'ambito professionale/universitario/industriale e di
ricerca
a questo proposito faccio notare che le statistiche di cui tutti parliamo
si riferiscono esclusivamente al mondo PC....ci sono ambiti in cui Windows
nemmeno c'entra, semplicemente perchè non ha le feature necessarie, campi
in cui Linux domina insieme ad altri OS che pur essendo sconosciuti al
grande pubblico sono diffusissimi....l'OS più diffuso al mondo? QNX, lo
trovi praticamente in quasi tutti i piccoli gingilli embedded, nei moderni
frigoriferi, nelle lavatrici, lavastoviglie, lettori DVD, decoder
satellitari e ovunque sia necessario avere un executive real-time potente,
compatto e standardizzato

 grande pubblico sono diffusissimi....
Ad esempio? Ricordati di considerare Windows CE.
SALUTONI,
WindoM 

 
certo Window CE è adatto agli smartphone ed altri dispositivi mobili, il
mio riferimento era al ramo automotive e a tutti quei dispositivi a
microprocessore ad uso medicale, industriale, ecc....

 superano senza problemi
Linux ha molti problemi sul general purpose, altro che nelle nicchie.
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
It is a very sad thing that nowadays there is so little useless information.
(Oscar Wilde)

 avere un executive real-time potente, compatto e standardizzato
Ce ne sono anche altri, eh. Poi non saprei dirti le percentuali su 
questo. Mi pare vxworks o qualcosa del genere, per dirne uno.
-- 
-rik0

 microprocessore ad uso medicale, industriale, ecc....
-- 
-rik0

 Non è il comportamento tipico di un pastrocchio. :P
Peccato che sia scritto praticamente ovunque che in quanto a prestazioni
come server OSX sia sotto praticamente a tutti gli altri OS di sto mondo.
Ci sono un sacco di link anche negli archivi dello stesso ICOD.
Lo dico perchè se stiamo a leggere il tuo post sembrerebbe sí che OSX sia la
panacea di tutti mali.
-- 
Vide

 panacea di tutti mali.
Mai detto. Tipicamente per me semplicemente il costo della licenza di OS
X server non vale la candela, per dire. 
E io di persona personalmente non ho mai installato un server con su OS
X, e credo che se le cose proseguono in questo modo (ovvero che non se
ne escano con qualcosa di veramente rivoluzionario in ambito server),
continuerò a non farlo.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 microprocessore ad uso medicale, industriale, ecc....
Toh, hai elencato esattamente i segmenti in cui si posiziona Windows CE...
SALUTONI,
WindoM

 applicazioni sembrano non usarli.
Esistono davvero? Credevo dovessimo aspettare l'integrazione delle patch 
real-time per vederli su Linux. E' un po' che non programmo in 
multithreading su Linux, se hai dettagli in merito sono tutt'occhi.
SALUTONI,
WindoM 

 multithreading su Linux, se hai dettagli in merito sono tutt'occhi.
Credevo che le patch di Love fossero state integrate nel main tree del
2.6... ma forse non sono abbastanza.


 2.6... ma forse non sono abbastanza.
Devo essermi perso qualche puntata, ma Robert Love non lavorava sulle patch
low latency? Io faccio riferimento alle patch realtime-preempt di Ingo
Molnar e Thomas Gleixner (
http://people.redhat.com/mingo/realtime-preempt/
 ). Se sono nel main tree
non me ne sono accorto, o comunque le distribuzioni continuano a uscire con
kernel distinti fra standard e realtime (Feisty, ad esempio).
SALUTONI,
WindoM 

 patch low latency?
Si, in effetti si. Che leggendo meglio i (commenti nei) sorgenti fanno
una cosa un po' diversa. Sorry.
No, in effetti dando una rapida spolverata nel main tree non ho trovato
tali thread di default.
Ma d'altra parte se anche ci fossero e poi il software non li usasse...
