Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Tagliamo la testa al toro ;-)

Sempre da Macity:
"MacOS X batte NT e Solaris. La prova in un test di laboratorio
di NewMedia che ha messo a confronto un Pentium II/400 con
Windows NT (IIS), una Sun SPARCstation con 2x 200 MHz
con Solaris (Netscape Enterprise Server) un G3/400 con
MacOS X e Apache. NT ha sommato 25 transazioni al
secondo, Solaris 60, MacOS X Server 190, ovvero 7 volte le
prestazioni di NT e 3 volte quelle della Solaris"
OK che i test non dicono tutto e che i risultati vanno presi con le
pinze, però il margine mi sembra parecchio elevato ;-)
Ciao ciao


Perche' non ci hanno messo anche un PPC ibm di pari frequenza  con sopra
AIX? e perche' usare 2 sparc a 200 invece di un ultra a 300 o 400? Per
far leva sui problemi di condivisione che un sistema multiprocessore si
porta dietro? Come al solito uno i benchmark li puo' fare per rigirarsi
le cose come vuole.
Ah gia' che ci siamo, che ne dite di un bel confronto Mac OS X con Linux
PPC?
Fifa?
comprendo, in fin dei conti parliamo sempre di un McInTOY >=)
Ciao,
	Antonio

 pinze, però il margine mi sembra parecchio elevato ;-)
Si e magari la macchina NT e la Sun avevano 16 mega di ram
mentre quella Mac 1 Giga....
Saluti.

 comprendo, in fin dei conti parliamo sempre di un McInTOY >=)
Non sottovalutare la potenza dei G3 e di MacOSX (che tra l'altro è alla sua
prima release ed ha tutto il tempo di migliorare)
Ciao ciao

Windows NT (IIS)
Mah. IIS e' un tale baraccone che a seconda di come lo configuri puo'
andare in modo accettabile, o fare schifo ai sassi (la configurazione
di default non e' la prima che ho detto).
Mi dicessero: "nella configurazione ottimizzata da tecnici MSCE" gia'
sarebbe piu' indicativo.
Poi bisogna anche vedere cos'e' una "transazione": la pagina, il GIF,
un CGI (quale CGI?), eccetera. Pagine in solo testo di 1 K l'una, per
esempio, Apache ne spedisce circa 40-50 al secondo su un P-133 (fatto
la prova con wget da un'altra macchina).
Questo genere di prove IMHO lascia abbastanza il tempo che trova.
Leonardo
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

> 
Se proprio vogliamo mettere i puntini sulle "I" i Mac usati erano
sotto-dimensionati (poca RAM, HD, ecc.).

 la prova con wget da un'altra macchina).
Come ho già detto sopra per maggiori chiarimenti sulle configurazioni e sui
tipi di test (se l'argomento interessa) basta andare a vedere il sito di
chi li ha fatti ;-)
Ciao ciao
*********************************************************************
Il mio vero indirizzo é 
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352
*********************************************************************
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua.
http://notut.videonet.it/
*********************************************************************

 [...]
IIS supporta le server extension ISAPI, che sono enormemente
meglio del CGI, sia in termini di efficienza che di facilità
di programmazione, per una serie di ragioni, che sicuramente
conosci.
Le estensioni ISAPI, sono oggi supportate da parecchi server
HTTP, anche shareware o addirittura freeware (Sambar Server)
ma non da Apache, che non offre nulla di paragonabile.
Nella creazione di pagine dinamiche, IIS via ISAPI, rispetto
ad Apache via CGI, ha un throughput pari a circa il doppio.
Ciao, Emanuele Z.

ad Apache via CGI, ha un throughput pari a circa il doppio.
Perche` non usi perl_mod, fastcgi o cose simili.
Stai confrontando due tecnologie diverse, non ha alcun senso.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | > Mettete 
maxa...@tin.it
 nel vostro killfile (Pub. progresso) <

ad Apache via CGI, ha un throughput pari a circa il doppio.
A parita' di cosa? Di RAM, di CPU, di velocita' disco, o tutte
queste cose insieme?
Se l'ultima che ho detto, sono pronto a scommettere che non e'
vero <grin>... oddio... dipende da cosa si intende per "pagina
dinamica". Una pagina assolutamente alla porcona e ottimizzata
zero, 
http://www.linuxvalley.com/~lserni/glossary
, su una 10Mb
viene gestita piuttosto benino.
E' generata a partire da un file di testo (.txt) convertito in
HTML al volo... con tabelle e JavaScript messo dentro da altri
files di testo. La versione di debugging gira con 11 pagine al
secondo su un P200/32M, Linux 2.0.36... non ho ancora lavorato
ne' al kernel ne' all'ottimizzazione ma mi aspetto grandi cose
dall'uno e dall'altra :-)
Potremmo organizzare un benchmark da amici: si sceglie qualche
task bello grosso ma con poco output finale (cosi' i lags dati
dalla rete si minimizzano) e si vede chi fa prima. Caricamento
dati, interrogazione di database, roba cosi'. Anzi quasi quasi
ora studio qualcosa... 8-D
Leonardo con tempo da perdere


 Stai confrontando due tecnologie diverse, non ha alcun senso.
Ma cosa cavolo stai dicendo?!
ISAPI e CGI sono perfettamente confrontabili, dal momento che
fanno esattamente la stessa cosa (sia pure in modo diverso),
cioè implementano entrambi una tecnica di comunicazione tra le
pagine HTTP e gli eseguibili sul lato server.
Tra l'altro, non sono io che mi sono inventato il confronto, ma
ogni soggetto professionale che si occupi della cosa: ci sono
decine di riviste e siti Web dove puoi trovare confronti tra
ISAPI e CGI!
Ecco cosa sono e cosa fanno le ISAPI (tratto da MSDN e dalle
ISAPI FAQ, di cui ti mando la URL, e che dovresti provare a
leggere):
  ISAPI server extensions provide an alternative to
  the use of Common Gateway Interface (CGI) applications
  for Internet servers.
  The ISAPI was designed so that ISAPI DLL's can outperform
  standard CGI applications. In testing conducted by Shiloh
  Consulting and Haynes & Company IIS ISAPI DLL's outperformed
  standard CGI apps by roughly 5 times. In comparison, NetSite
  (NSAPI) is roughly only twice as fast as CGI. To see the full
  testing results visit
 
http://www.microsoft.com/InfoServ/haynes1.htm
E queste sono un po' di URL dove si eseguono confronti tra ISAPI
e CGI:
http://www.mindcraft.com/whitepapers/nts4sol26web.html
Qui WinNT con IIS 4.0 su Compaq ProLiant 3000, sulle pagine
dinamiche via ISAPI, ha un throuput circa 3 volte superiore
rispetto a Solaris 2.6 con Sun WebServer 1.0 (SWS) su una Sun
Ultra Enterprise 450.
http://www.mindcraft.com/whitepapers/nts4rhlinux.html
Qui NT ammazza Linux RedHat (Kernel 2.2.2) sia come file server
(Linux con Samba) che come Web server.
http://diogen.nstu.nsk.su/DOS/DOCS/faq/isapifaq.htm
ISAPI FAQs.
http://205.181.113.18/pcmag/pclabs/nettools/1709/tools1e.html
http://www.idg.net/new_docids/which/http/sophisticated/enterpris
e/integrated/solutions/platform/requests/new_docid_9-48455.html
E ovviamente ho omesso tutte le pagine della Microsoft...
Poi, quando ti sarai informato, ti spiego perché fastcgi
comunque non gliela può fare contro ISAPI ;-)
Ciao e buona lettura,
Emanuele Z.

 ad Apache via CGI, ha un throughput pari a circa il doppio.
Allora IIS è proprio una merda.. :-)
Se consideri l'overhead legato ai CGI (creazione di un nuovo processo ecc..)
soprattutto se il CGI è scritto in un linguaggio come il perl (aggiungi
quindi pseudocompilazione del bytecode...) e magari è interfacciato ad un
database (connessione al database aperta e richiusa ad ogni invocazione del
CGI..) la differenza dovrebbe essere molto di più.. non a caso usando 
mod_perl (che tra le tante cose offre un ambiente di simulazione CGI -
perl::Registry - in grado di eseguire i vecchi CGI senza modifiche) si
ottengono incrementi di prestazioni fino a 1500 volte sul tempo di
esecuzione (!)
Se vuoi facciamo un confronto di prestazioni tra un programma ISAPI su IIS 
e un programma per mod_perl o php su apache (in teoria un programma ISAPI in 
c/c++ dovrebbe conservare un certo vantaggio dovuto alla velocità di
esecuzione del codice, in pratica mi sa che c'è da farsi due risate.. :-))
-- 
----------------------------------------------------------------------------
| °       Claudio Della Ciana        | claudiodellaciana(at)
email.com
    ° |
| °      >-------------------<       | cianoz(at)
stud.unipg.it
           ° |
----------------------------------------------------------------------------

 Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?
Messaggio postato - una sola volta - con Microsoft Outlook.
Ciao, Emanuele.

Qui NT ammazza Linux RedHat (Kernel 2.2.2) sia come file server
.. questo test ha fatto e sta facendo ridere internet tutta,
tanto che alla mindcraft, beccati in pieno a favorir lo
sponsor, l'imbarazzo e' tanto ...
Macchina NT ultraottimizzata contro macchina Linux
messa su' alla carlona da gente poco o nulla competente. 
-- 
	Dino

 comunque non gliela può fare contro ISAPI ;-)
Saraà perché seguo il NG dalla nascita, ma ho come l'impressione che il
D'Itri sia un pelino più competente, quindi aspettati una smentita su tutto
quello che hai detto ;-) In parte la smentita é già arrivata anche da altre
persone
(Certo che te la sei cercata... difendere NT ;-)


E ovviamente ho omesso tutte le pagine della Microsoft...
Errore !
Quelle che hai citato SONO, a tutti gli effetti, pagine Microsoft.
I test sono stati pagati dalla Microsoft.
I test sono stati effettuati in una sede della Microsoft.
I test sono stati effettuati su macchine NT ottimizzate da tecnici
Microsoft.
... inutile dire che le macchine Linux non erano state affatto
ottimizzate. La Mindcraft fece giusto un paio di post su forum di
discussione su Linux per avere informazioni sull'ottimizzazione.
Un'analisi degli aspetti sospetti dei test Mindcraft la si puo'
trovare qui:
http://lwn.net/1999/features/MindCraft1.0.phtml
Detto cio', non sostengo di certo che Linux sia il non plus ultra e
che sia migliore di Windows NT sotto tutti gli aspetti. Tra l'altro a
casa mia utilizzo molto di piu' NT.
Pero' la validita' di quei test e', ad esser MOLTO generosi, poco
superiore allo zero.
dd
--
To reply replace "xx" with "mc"

 sul tempo di esecuzione (!)
Falso.
In mod_perl l'ambiente di simulazione CGI è ottenuto grazie ai
moduli
Apache::Registry
Apache::PerlRun
e non perl::Registry, come hai detto tu.
Poi gli incrementi di 1500 volte te li devi essere sognati: ti
chiederei di documentarli.
Il massimo incremento (pseudo)documentato su applicazioni CGI
ottenuto con mod_perl (e sarebbe tutto da verificare), è del
2000%, vale a dire quindi 20 volte.
Ed ecco i riferimenti, al di sopra di ogni sospetto direi:
http://perl.apache.org/tidbits.html
http://perl.apache.org/stories/
Non vorrei infierire più del dovuto, ma hai la più pallida idea
di cosa sia un fattore di speedup di 1500?!
Facciamo finta che ti siano scappati un paio di zeri...
Ciao Emanuele Z.

 Dico male?
Si. Il modulo PHP, oltre che come CGI, si puo' linkare con APACI
nell'eseguibile del'Apache o usare il loading dinamico dei moduli. In
entrambe i casi nessuna parentela con il CGI.
Saluti
Lele

comunque non gliela può fare contro ISAPI ;-)
Attendo impaziente.


potenzialita', PHP3.
PHP va confrontato con ASP.


 wrote:
 >> Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?
 >
 >Messaggio postato - una sola volta - con Microsoft Outlook.
In compenso nei subject c'e` quel simpatico R: R: fuori standard.

comunque non gliela può fare contro ISAPI ;-)
Attendiamo ansiosi, tu che spieghi qualcosa aMarco..
Obelix

Dico male?
No, ma e` da dimostrare che pagine scritte in PHP possano ottenere
privilegi che non gli sono stati concessi dall'amministratore.
E con un linguaggio come PHP l'unica possibilita` di ottenere crash e`
un bug dell'interprete. E se per malizia ci si riuscisse, l'apache padre
aprirebbe un altro server senza problemi e nessuno ne soffrirebbe.


Stai confrontando due tecnologie diverse, non ha alcun senso.
Ma forse si, se devono fare piu' o meno le stesse cose...
AlessanDro
---------------------------------
Legge di Jenkinson
   Non funzionera'.
---------------------------------
IACT member
http://pages.cthome.net/iact/
http://www.ogcs.com/iact-italia/

 Attendo impaziente.
Perchè ISAPI è in-process di IIS con mentre fastcgi è un processo esterno?
Saluti.

 potenzialita', PHP3.
Ecco PHP potrebbe essere una buona cosa.
Saluti.

 wrote in message
news:7jur7t.3vv4gf3.0@pdg...

Il ragazzo è giovane, si farà.
Saluti.

 PHP va confrontato con ASP.
Si.
Saluti.

 In compenso nei subject c'e` quel simpatico R: R: fuori standard.
Eh vabbeh... non puoi mica avere tutto dalla vita; dopotutto si tratta
sempre di un prg MS; vedrai che autluk2000 risolverà pure questo problema
(ovviamente per la legge di compensazione ne introdurrà di nuovi ;-)


 Il ragazzo è giovane, si farà.
Sicuri che non stia già facendo ;-) ?


 wrote:
 >> In compenso nei subject c'e` quel simpatico R: R: fuori standard.
 >
 >Il ragazzo è giovane, si farà.
Se non fosse un problema relativo solo alla versione italiana, qualcuno
avrebbe gia` proposto una UDP contro OE o altre cose del genere.

 
http://www.mindcraft.com/whitepapers/nts4rhlinux.html
Mindcraft era quella ditta famosa del test "truccato" (Oltre a essere
stato finanziato dalla Microsoft stessa) ? 
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 In compenso nei subject c'e` quel simpatico R: R: fuori standard.
:-)))))))))
                                                                     __


 stato finanziato dalla Microsoft stessa) ? 
Ho sempre sostenuto che basta pagare una quantita` sufficiente di denaro
per avere una "autorevole" societa` che ti "dimostra", dati alla mano[1],
tutto ed il contrario di tutto, spesso con supremo sprezzo del ridicolo
e contro ogni buonsenso.
Questo soprattutto per quanto riguarda gli studi statistici e i 
benchmarks.
Lies, damn lies, benchmarks.
[1] Che sembrano veri a chi non e` estremamente competente.
-- 
   _ ___
 _| / __|      Andrea Paolini . Unix sysadmin & Network manager
/ . \__ \      DS Logics Srl . Via S.Felice 98 . Bologna . ITALY
\___,___/ NET  Email: ap (at) dsnet . it

E ovviamente ho omesso tutte le pagine della Microsoft...
Capirai che fonte imparziale.... sulle pagine della Microsoft non
leggerai _mai_ che un _loro_ prodotto e' peggio della concorrenza.
-- 
The Hitman - 
http://utenti.tripod.it/~hitman_hp/
 (aggiornata)
Fan #2 di Mexico '86 - Membro numero 0 del GDG
Druido, erborista e cuoco ufficiale della B.U.B.B.L.E.
Togli NONCEPROVA dal mio indirizzo email senno' non funge
"I used to think cupid was a real jerk / A child star - tormented
 A faded star of yesterday now toothless and jaded...  with a
 face like Keith Richards" (SoulWax, My Cruel Joke)

Perchè ISAPI è in-process di IIS con mentre fastcgi è un processo esterno?
Ritenta, sarai piu` fortunato (e` evidente che hai sparato un motivo a
caso).


 Attendo impaziente.
In parte ti ha già risposto, correttamente, Gabriele Del
Giovine.
Vediamo perché le server API, in generale, sono fatalmente
meglio del FastCGI come prestazioni(e poi vedremo perché in
particolare lo sono le ISAPI).
Le server API girano nelle stesso spazio di indirizzamento del
server Web, dal momento che sono funzioni del server Web,
linkate in runtime (DLL), e, nel caso di ISAPI, basta
installarle in una directory con privilegi di esecuzione.
Per ottenere lo stesso con Apache saresti costretto ad
aggiungere nuovo codice a quello del server, e poi ricompilare e
rilinkare il tutto, e questo è uno dei motivi (non l'unico, poi
vedremo) perché in ambiente Apache non si usano le server API,
ma altre soluzioni di compromesso tipo FastCGI.
Il CGI standard presenta il grosso difetto che ad ogni
invocazione di un'applicazione viene aperto un nuovo processo
(separato da quello del server), e che soprattutto, il processo
viene poi terminato all'uscita, rendendo così necessaria la
partenza di un nuovo processo alla successiva invocazione della
stessa applicazione, con tempi inaccettabili specialmente nel
caso di apertura di database, che vengono anch'essi
aperti/chiusi ad ogni singola chiamata.
Inoltre, il web server comunica con le applicazioni CGI
attraverso stdin, stdout, stderr e le variabili d'ambiente del
SO, con tempi di latenza molto superiori rispetto al passaggio
di parametri ad una funzione API via stack frame o registri
della CPU.
Non la mungo oltre su cose che conosci alla perfezione, ma mi
serviva questa breve introduzione per il seguito.
Ora FastCGI si differenzia da CGI sostanzialmente per 2 cose:
- processi persistenti
- diversa tecnica di comunicazione tra web server e processi.
L'apertura dei processi (comunque separati) è praticamente
identica a quella del CGI, salvo che avviene soltanto alla prima
chiamata dell'applicazione.
Un notevole miglioramento di FastCGI è pertanto che il processo
non viene deallocato all'uscita, al contrario che con il CGI,
senza quindi dover riaprire neanche le eventuali connessioni a
db.
Però il processo gira comunque in uno spazio di indirizzamento
separato da quello del server (come ha detto giustamente il Del
Giovine), e quindi è necessaria qualche tecnica di comunicazione
sofisticata tra il web server e l'applicazione FastCGI.
Ora FastCGI non usa le pipe del SO, ma dei socket TCP (ed usa
pure le variabili d'ambiente, come il CGI), il che costituisce
una buona scelta per il fatto che permette di far girare
applicazioni FastCGI anche su macchine remote rispetto al web
server, ma è comunque molto lenta in termini di prestazioni
(overhead dovuto all'apertura/chiusura dei socket).
Inoltre, FastCGI è costretto ad implementare una complessa
tecnica di caching, gestita dal "process manager" per decidere
quando deallocare i diversi processi o le diverse istanze di uno
stesso processo, necessaria per evitare comprensibili problemi
di memoria.
Poi il process manager a sua volta gira in uno spazio separato
dal web server e dalle applicazioni FastCGI, per cui altro
overhead dovuto alle comunicazioni interprocesso.
Allo scadere di ogni quanto di tempo (specificato nell'opzione
"updateInterval" in "FCGIConfig") il process manager deve
ricalcolare la "popularity" del processo in questione, in base
ad una euristica abbastanza complicata (è previsto anche un
"decadimento esponenziale" (modulabile attraverso "gainValue")
per tenere conto di quanto tempo sia passato dall'ultimo calcolo
della popularity, nel caso di sovraccarichi del web server).
Questo, in breve, è FastCGI, come certamente sapevi molto meglio
di me.
Pertanto è evidente che le server API non soffrono di questi
problemi di comunicazioni interprocesso, e gestione esplicita di
una cache dei processi, e perciò sono *inevitabilmente più
veloci*.
In particolare, le MS ISAPI si limitano a passare alla funzione
(ISAPI) chiamata un puntatore ad un oggetto "CHttpServerContext"
, che ha una variabile membro struct che si chiama
"EXTENSION_CONTROL_BLOCK" che contiene quasi tutti i dati
scambiati, e le funzioni membro "GetServerVariable",
"ReadClient", "WriteClient" etc.
E questa è in assoluto la soluzione più performante che si possa
escogitare.
(Non c'entra molto con le prestazioni, ma inoltre puoi
customizzare anche la comunicazione tra il web server e le
ISAPI, se credi, subclassando CHttpServerContext).
Non soffrendo quindi di questi problemi dovuti a comunicazioni
interprocesso e gestione esplicita di una cache dei processi, in
generale le server API sono più performanti del FastCGI (e lo
sarebbero pure se delle server API venissero implementate in
Apache).
E poi dipende pure ovviamente da come è scritta l'interfaccia
delle server API, e quella di MS è scritta bene, e a quanto pare
è più performante di altri tentativi tipo NSAPI (di Netscape),
che difatti sono state abbandonate da Netscape stessa a favore
di altre strade, tipo (se non ricordo male) WAI basato su CORBA.
Poi le ISAPI offrono pure i "filters", che vengono caricati allo
startup del web server, e intercettano le richieste dei client
prima che pervengano al web server, dandoti un ulteriore
guadagno in performance se sono scritti bene.
Non mi dilungo ulteriormente sui filters, che sicuramente
conosci, e quindi ti chiedo cos'abbia di simile FastCGI.
Questi sono i motivi, evidenti mi sembra, per cui come ho detto
"FastCGI non gliela può fare contro ISAPI".
Tra l'altro, è pacificamente riconosciuto che la soluzione
server API sia più performante della soluzione FastCGI, la quale
viene considerata come soluzione di compromesso e giustificata
piuttosto con motivi di sicurezza, del tipo: "se un'applicazione
FastCGI contiene un bug e va in crash, siccome gira in uno
spazio separato dal web server, non mi manda in crash anche
quest'ultimo, al contrario delle funzioni ISAPI".
A parte che ci sarebbe molto da discutere anche su questo (e se
vuoi lo facciamo), la cosa come è evidente non riguarda per
niente le prestazioni velocistiche, di cui stavamo parlando.
Allora, mi spieghi per quale motivo FastCGI sarebbe più veloce
delle server API in generale, e poi delle ISAPI in particolare
che in più hanno anche i filters?
Sono invitati a rispondere anche i tuoi lacchè ;-)
Ciao, Emanuele.
P. S.
Mi scuso per la lunghezza del messaggio (ma sono stato
provocato, mi sembra ;-) e per l'insopportabile header fuori
standard, che, notoriamente, è la cosa in assoluto più
importante in un news client ;-)

 superiore allo zero.
Avevo letto su PC Professionale, dove riportavano gli stessi
test, che "Linux non era stato ottimizzato", ma, al contrario di
te, non ho elementi per emettere giudizi cosě categorici.
Forse quando mi avrai segnalato i risultati di qualche altro
test, magari condotto con metodologie piů corrette, piuttosto
che i soliti piagnistei su quanto sia brutto e cattivo Bill
Gates, la penserň come te... ;-)
Ciao, Emanuele.

PHP va confrontato con ASP.
Si', scusa. Pensavo a mod_php mentre eccedevo con la vodka :-)
Leonardo


Dico male?
Dici un po' bene e un po' male. La parte interprete gira nello
stesso spazio di memoria. Ma il resto, la parte che l'utontone
puo' sputtanare, viene esaminata _prima_ :-)


 stesso processo
Chiedo scusa, qui volevo dire:
"le diverse _applicazioni_", e "le diverse istanze di una stessa
_applicazione_" (FastCGI), e non _processo_.
Già che ci sono posso pure aggiungere che la nuova popularity
calcolata per una certa applicazione FastCGI viene confrontata
dal process manager con le opzioni "singleThreshhold" e
"multiThreshhold" di FCGIConfig, a seconda che abbia una singola
istanza o più istanze aperte, rispettivamente.
Se l'applicazione ha più istanze aperte, e la nuova popularity è
inferiore a multiThreshhold, allora una sola istanza viene
terminata.
Se l'applicazione ha una sola istanza aperta, e se la sua nuova
popularity è inferiore singleThreshhold, la singola istanza
viene comunque *terminata*.
Questa è una ulteriore sfiga di FastCGI, perché come si vede
alcune applicazioni, sia pure con "scarsa popolarità", possono
comunque essere terminate.
Ciao, Emanuele.

 gli objects esistenti.
Scusa Leonardo, ma cosa intendi quando dici che Explorer (quale
versione poi?) non ha la disattivazione degli "objects locali"?
IE5 ti permette di configurare una maremma di opzioni di
sicurezza, di cui ti elenco solo un sottoinsieme:
CONTROLLI E PLUG-IN ACTIVEX
- Esecuzione controlli e plug-in ActiveX
    . Attiva
    . Autorizzazione Amministratore
    . Chiedi conferma
    . Disattiva
- Esecuzione script controlli ActiveX contrassegnati come sicuri
    . Attiva
    . Chiedi conferma
    . Disattiva
- Inizializzaz. ed esecuz. script e contr. Act.X non contrass.
    . Attiva
    . Chiedi conferma
    . Disattiva
- Scaricamento controlli ActiveX con firma
    . Attiva
    . Chiedi conferma
    . Disattiva
- Scaricamento controlli ActiveX senza firma
    . Attiva
    . Chiedi conferma
    . Disattiva
SCRIPT
- operazioni di copia tramite script
    . Attiva
    . Chiedi conferma
    . Disattiva
- esecuzione script attivo
    . Attiva
    . Chiedi conferma
    . Disattiva
- esecuzione script delle applet Java
    . Attiva
    . Chiedi conferma
    . Disattiva
JAVA
- autorizzazioni Java
    . Disattiva Java
    . Personalizzate
    . Protezione alta
    . Protezione bassa
    . Protezione media
E ti risparmio le sezioni
- ACCESSO
- COOKIE
- DOWNLOAD
- VARIE
con altrettante voci.
Per cui ti chiedo, potendo disattivare controlli (oggetti) e
plugin ActiveX, l'esecuzione di qualsiasi script (VBScript o
JScript che sia, e quindi ogni relativo oggetto), ed anche gli
applet Java, come si fa a forzare l'esecuzione degli "objects
locali"?!
Comunque complimenti per la biblioteca ;-)
Ciao, Emanuele.

Ecco PHP potrebbe essere una buona cosa.
Il che mi fa venire in mente: Zend, e' gia' uscito o no?
Leonardo rimasto un po' indietro


che in piů hanno anche i filters?
Filters che magicamente non consumano CPU e RAM, o filters che gira
gira appesantiscono sempre la solita macchina? Filters dinamici che
vanno tirati su da disco, o filters statici che rimangono appesi in
memoria anche quando nessuno li usa?
Filters e' una bella parola, vediamo i fatti che ci stanno dietro.
Leonardo


 [1] Che sembrano veri a chi non e` estremamente competente.
Non credo ai benchmark. Credo che l'unica prova veramente valida sia
quella "a occhio": Ti siedi al computer e ci lavori per qualche ora, poi
puoi dire se il Word Processor, il foglio di calcolo, il browser che hai
usato e' piu' veloce/lento di prima.
In questo tipo di benchmark, la velocita' di risposta di AmigaOS non la
batte nessuno (QNX si avvicina, pero') :-) ...


 segnali mi fai un piacere, grazie.
Ah, non lo sapevi ? Il 90% degli utenti Linux possiede le medesime
macchine che ha usato la Mindcraft, e si e' fatto il
contro-test a casa :-] ...


 Ritenta, sarai piu` fortunato
Difatti ho finito con un ?
Saluti.

 extra, ma se non altro il primo pazzo che passa non tira giu' il server.
Di un pelino proprio ino ino.
Saluti.

Incredibile, non sapevo che avessi tutti questi... Adoratori!
M'ero scordato: <A HREF="news://it.fan.marco-ditri">guarda qua</A> :-)
Leonardo
".signature": bad command or file name

Di un pelino proprio ino ino.
Allora c'e' qualcosa che non ho capito: avere lo spazio di memoria in
comune e' venduto come trucco astuto che moltiplica le prestazioni ma
abbatte la sicurezza.
Poi leggo che per riaumentare la sicurezza si puo' rinunciare a detto
trucco e rimangono le prestazioni.
Mi sembra un po' una macchina del moto perpetuo 8-)


 Mi sembra un po' una macchina del moto perpetuo 8-)
No, si tratta dei meccanismi di gestione dei processi e di comunicazione
frà processi che consentono di non avere tutto l'overhead generato da CGI.
Saluti.




Pero', a questo punto, si ritorna piu' o meno ("meno") in zona FastCGI
:-)


 avrebbe gia` proposto una UDP contro OE o altre cose del genere.
Basterebbe filtrare X-Newsreader e trombare OE in AND logico col
suo nome. Per cosi' poco, eheheh...
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
**   Addio dottor Mc Coy... e grazie !            **

 Pero', a questo punto, si ritorna piu' o meno ("meno") in zona FastCGI
Beh la ruota è un utensile abbastanza diffuso.
Saluti.

 Ciao ciao
 Piuttosto direi: Apache batte IIS e Netscape Enterprise Server.
 ... e questo non stupisce nessuno.
Prova Apache su tutti e tre i sistemi operativi.
Apache 1.3.3 per NT: il Server che c'è !
-- 
Ciao ....
      Massimiliano ADAMO
E-mail: 
maxa...@tiscalinet.it

 ma non da Apache, che non offre nulla di paragonabile.
Credo che questo non sia vero.
Ho già fatto delle ricerche per riuscire a trovare quei componenti
poiché avevo necessità di aggiungere le estensioni di FrontPage a un
sito gestito su NT che pensavo di butare su Apche. Ho constatato che le
estensioni per le pagine dinamiche e FrontPage per Apache sono
reperibili proprio nel sito della Microsoft (dai un'occhiata al recource
kit di Front Page 98)
Purtroppo (per me) non esistono le estensioni per la versione Win32 di
Apache ma solo quelle per Apache su Unix.


"Microsoft ha gia' un sofisticato server SQL ad alte prestazioni; e'
Ah, si, quella meraviglia usata anche da exchange...


esperti/sostenitori Linux?!
I sostenitori di linux sono per la maggior parte (giustamente) convinti
che i benchmark di quel genere misurano una sola cosa, cioe` la
velocita` del sistema a eseguire il benchmark.
Al massimo il benchmark di mindspring puo` dare un'idea di come quei
server possano distribuire porno a un intero laboratorio di studenti del
primo anno di ingegneria collegati con fast ethernet, che e` una
situazione piuttosto poco comune nel real world.
Comunque mindspring sta preparando nuovi benchmark con le macchine
correttamente configurate.


delle server API in generale, e poi delle ISAPI in particolare
Non ho mica scritto questo, ho scritto che le prestazioni sono
equivalenti (a parte il fatto che unix e` piu` veloce di NT in partenza,
in particolare sull'hardware piccolo) e che a differenza di ISAPI non ci
sono quei problemi di sicurezza.


velocita` del sistema a eseguire il benchmark.
Beh, no, Marco qui erri fondalmentalmente: TUTTI gli informatici sanno
che i benchmark servono solo a questo...
Obelix

si guadagna da vivere (o tenta di farlo) programmando in RPG!
Grazie: non capivo esattamente il tuo livello di coglionaggine, ma
vedo che ti sei affrettato a chiarirlo...
Obelix

discussione (su un (cosiddetto) "gruppo di discussione"),
Ciccio, la potrei prendere per un'offesa personale: e anche grave. 
Nessuno si e' indignato: ho solo avuto il _sospetto_ che essendo MI un
gestore di server con esperienza, fosse un po' piu' preparato di te.
Mi pare che anche tu sia bene preparato: forse ne puo' uscire un
thread di alto livello tecnico (ed era' un po' che non se ne vedevano
su questo NG...), ma era meglio se ti evitavi questo cappello
introduttivo, sterile, inutile ai termini della discussione e
offensivo...
-- 
The Hitman - 
http://utenti.tripod.it/~hitman_hp/
 (aggiornata)
Fan #2 di Mexico '86 - Membro numero 0 del GDG
Druido, erborista e cuoco ufficiale della B.U.B.B.L.E.
"I used to think cupid was a real jerk / A child star - tormented
 A faded star of yesterday now toothless and jaded...  with a
 face like Keith Richards" (SoulWax, My Cruel Joke)

 Ah, si, quella meraviglia usata anche da exchange...
Fermo là perchè quà entri in territori a te sconosciuti...
I database sono cose serie.
Saluti.

 eseguo gli stessi benchmark in condizioni corrette, 
Scusa, spiegami correttamente: TU hai 144 macchine e un server per 
eseguire correttamente il test?? complimenti....

 "apodittici", ma comunque civili, come sempre ;-)
Nessuno é vittima di servilismo, nessuno é indignato, nessunno ha preso
come offesa quello che hai scritto e nessuno si rifiuta di discutere;
evidentemente non conosci il clima di questo NG; semplicemente tutti
sapevano che saresti stato smentito nelle tue affermazioni e magari si
pregustavano qualche risposta in tono "colorito" per farsi quattro risate
(come succede spesso ;-)
caio ciao
*********************************************************************
Il mio vero indirizzo é 
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352
*********************************************************************
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua.
http://notut.videonet.it/
*********************************************************************

 vedo che ti sei affrettato a chiarirlo...
Dai Obelix... lo sappiamo tutti che puoi fare di più ;-)
PS: cmq D'Itri gli ha già dato un bel colpo ;-)
Ciao ciao


 ".signature": bad command or file name
           Retina vs. IIS4, Round 2
           Systems Affected:
           Internet Information Server 4.0 (IIS4)
           Microsoft Windows NT 4.0 SP3 Option Pack 4
           Microsoft Windows NT 4.0 SP4 Option Pack 4
           Microsoft Windows NT 4.0 SP5 Option Pack 4
           Release Date:
           June 8, 1999
           Advisory Code:
           AD06081999
           Description:
           We have been debating how to start out this advisory. How do
           you explain that 90% or so of the Windows NT web servers on the
           Internet are open to a hole that lets an attacker execute arbitrary
           code on the remote web server? So the story starts...
           The Goal:
           Find a buffer overflow that will affect 90% of the Windows NT web
           servers on the Internet. Exploit this buffer overflow.
           The Theory:
           There will be overflows in at least one of the default IIS filtered 
           extensions (i.e. .ASP, .IDC, .HTR).  The way we think the exploit
           will take place is that IIS will pass the full URL to the DLL that
           handles the extension. Therefore if the ISAPI DLL does not do
           proper bounds checking it will overflow a buffer taking IIS
           (inetinfo.exe) with it and allow us to execute arbitrary code on the
           remote server.
           Entrance Retina:
           At the same time of working on this advisory we have been
           working on the AI mining logic for Retina's HTTP module. What
           better test scenario than this? We gave Retina a list of 10 or so
           extensions common to IIS and instructed it to find any possible
           holes relating to these extensions. 
           The Grind:
           After about an hour Retina found what appeared to be a hole. It
           displayed that after sending "GET /[overflow].htr HTTP/1.0" it had
           crashed the server. We all crossed our fingers, started up the
           good ol' debugger and had Retina hit the server again.
           Note: [overflow] is 3k or so characters... but we will not get into
           the string lengths and such here. View the debug info and have a
           look for yourself.
           The Registers:
              EAX = 00F7FCC8 EBX = 00F41130
              ECX = 41414141 EDX = 77F9485A
              ESI = 00F7FCC0 EDI = 00F7FCC0
              EIP = 41414141 ESP = 00F4106C
              EBP = 00F4108C EFL = 00000246
             Note: Retina was using "A" (0x41 in hex) for the character to
             overflow with. If you're not familiar with buffer overflows a quick
             note would be that getting our bytes into any of the registers
             is a good sign, and directly into EIP makes it even easier :)
           Explain This:
           The overflow is in relation to the .HTR extensions. IIS includes the
           capability to allow Windows NT users to change their password
           via the web directory /iisadmpwd/. This feature is implemented as
           a set of .HTR files and the ISAPI extension file ISM.DLL. So
           somewhere along the line when the URL is passed through to
           ISM.DLL, proper bounds checking is not done and our 
           overflow takes place. The .HTR/ISM.DLL ISAPI filter is installed
           by default on IIS4 servers. Looks like we got our 90% of the
           Windows NT web servers part down. However can we exploit this?
           The Exploit:
           Yes. We can definitely exploit this and we have. We will not go
           into much detail here about how the buffer is exploited and such.
           However, one nice thing to note is that the exploit has been
           crafted in such a way to work on SP4 and SP5 machines,
           therefore there is no guessing of offsets and possible accidental
           crashing of the remote server. 
           We will be releasing more information about the exploit soon.
           The Fallout:
           Almost 90% of the Windows NT web servers on the Internet are
           affected by this hole. Everyone from NASDAQ to the U.S. Army
           to Microsoft themselves. No, we did not try it on the above
           mentioned. But it is easy to verify if a web server is exploitable
           without using the exploit. Even a server that's locked in a guarded
           room behind a Cisco Pix can be broken into with this hole. This is
           a reminder to all software vendors that testing for common
           security holes in your software is a must. Demand more from
           your software vendors.
           The Request. (Well one anyway.)
           Dear Microsoft,
           One of the things that we found out is that IIS did not log any
           trace of our attempted hack. We recommend that you pass all
           server requests to the logging service before passing it to any
           ISAPI filters etc...The logging service should be, as named, an
           actual service running in a separate memory space so that when
           inetinfo goes down intrusion signatures are still logged. 
           Retina vs. IIS4, Round 2. KO.
           Fixes:
              1.Remove the extension .HTR from the ISAPI DLL list.
                Microsoft has just updated their checklist to include this
                interim fix.
              2.Apply the patch supplied by Microsoft when available.
           Vendor Status:
           We contacted Microsoft on June 8th 1999, eEye Digital Security
           Team provided all information needed to reproduce the exploit.
           and how to fix it. Microsoft security team did confirm the exploit
           and are releasing a patch for IIS.
           Related Links
           Retina - The Network Security Scanner
 
http://www.eEye.com/retina/
 
           Retina - Brain File used to uncover the hole
 
http://www.eEye.com/database/advisories/ad06081999/ad06081999-brain.html
           Greetings go out to:
           The former Secure Networks Inc., L0pht, Phrack, ADM, Rhino9,
           Attrition, HNN and any other security company or organization
           that believes in full disclosure.
           Copyright (c) 1999 eEye Digital Security Team
           Permission is hereby granted for the redistribution of this alert 
           electronically. It is not to be edited in any way without express
           consent of eEye. If you wish to reprint the whole or any part of
           this alert in any other medium excluding electronic medium,
           please e-mail al...@eEye.com for permission.
           Disclaimer:
           The information within this paper may change without notice. Use
           of this information constitutes acceptance for use in an AS IS
           condition. There are NO warranties with regard to this information.
           In no event shall the author be liable for any damages whatsoever
           arising out of or in connection with the use or spread of this
           information. Any use of this information is at the user's own risk.
           Please send suggestions, updates, and comments to: 
           eEye Digital Security Team
           in...@eEye.com 
 
www.eEye.com

 personale: e anche grave.
Nino, niente di personale, ti assicuro (visto che non ci
conosciamo neanche ;-)
E nessuna intenzione offensiva, la mia era solo una battuta un
po' greve, per cui mi scuso se necessario ;-)
Ciao, Emanuele

 in particolare sull'hardware piccolo)
Ti sembrano attendibili dei benchmark eseguiti su applicazioni
Mathematica 3.0 (quindi 32 bit puro, ed identico codice c del
kernel) su macchine di classe Pentium, da un gruppo di utenti
assolutamente indipendenti?
Tra Unix ed NT non c'era praticamente nessuna differenza (invece
entrambi surclassano Win 9X).
Se ritrovo le URL te li mando.
Ciao, Emanuele.

 quando nessuno li usa?
I filters sono DLL, per cui come sopra (nel caso di ISAPI
caricate allo startup di IIS).
È vero che appesantiscono la CPU, ma ti fanno risparmiare
elaborazioni successive ben più pesanti.
Ciao, Emanuele.


Non ho mai avuto alcun dubbio sulle inclinazioni onanistiche
dei linuxiani ;-)
Ciao, Emanuele.

 > in condizioni corrette...
adoperavo una forma impersonale, un "io" generico se preferisci,
ed ero certo che sarebbe stato chiaro per *chiunque*.
Ma avevo colpevolmente dimenticato che tra i frequentatori di
questo newsgroup ci sei anche tu. Purtroppo.
Non sai più a che attacccarti eh?! :-)
Ciao, Emanuele.

 PS: cmq D'Itri gli ha già dato un bel colpo ;-)
L'unico colpo che vedo io è quello (bello forte) che ha dato
alla tua (pseudo)personalità.
Ciao, Emanuele.


L'ho appena sottoscritto anch'io, grazie ;-)
Ciao, Emanuele Z.

           Retina vs. IIS4, Round 2
E' uscito il fix di MS:
- Microsoft Security Bulletin MS99-019,
   Workaround Available for "Malformed HTR Request" Vulnerability
   (The Web-posted version of this bulletin),
 
http://www.microsoft.com/security/bulletins/ms99-019.asp
.
Ciao
Francesco

 dei linuxiani ;-)
[Sottovoce, imbarazzato] Cosa vuol dire "onanistiche" :) ?
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 PS: cmq D'Itri gli ha gią dato un bel colpo ;-)
A me sembra il contrario....
saluti.

 [Sottovoce, imbarazzato] Cosa vuol dire "onanistiche" :) ?
Ti ricordi quale è l'attività preferita dai maschietti a 13/14 anni?
Saluti.

 dei linuxiani ;-)
Nemmeno i Linuxiani hanno mai avuto alcun dubbio sulle stronzate
che scrive certe gente quando fa dei test pagati da m$ ;-)  Tant'e'
che solo tu sembri ignorare che quei test sono stati sputtanati come
clamorosi falsi pochissimo tempo dopo la pubblicazione.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
**   Addio dottor Mc Coy... e grazie !            **

 alla tua (pseudo)personalità.
Ecco... bravo contnua pure a offendere.
PS: non proccuparti per la mia personalità, se mi dovessi attaccare a
queste cose ti avrei già mandato a quel paese, ma fortunatamente ho di
meglio da fare (anche se qui mi diverto molto)
Ciao ciao

 Se ritrovo le URL te li mando.
Non sono attendibili, perche' non hanno senso: se fai number crunching,
il risultato del benchmark dipendera' quasi tutto dall'hardware... se il
tutto gira su un SO ai limiti della decenza e non su winbug95. Il
problema e' che posto hardware uguale, una NT che serve 10 utenti inizia
a degradare parecchio le prestazioni, linux con 100 viaggia ancora bene.
(i numeri sono inventati, ma danno l'idea delle proporzioni): non ho
benchmark sottomano ma questo te lo puo' confermare chiunque abbia
gestito un server web fatto con un 486... guarda 
ftp.flashnet.it
: e' una
scheggia, hanno migliaia di utenti ma solo recentemente hanno upgradato
la macchina (PII350), poco fa girava tutto su un Ppro 200: con NT si
sarebbe raggiunto il limite molto prima.
Niente da fare: i migliori benchmark rimangono gli usi nella vita reale.
-- 
----BEGIN GEEK CODE BLOCK----
Version: 3.1
GCS/MU d- s+:-- a- C+(+++)$ UL+++(++++)$ P+++$>++++ L+++$>++++ E W+ N++
o+ K- W--- O- M- V- PS+++ PE-- Y+ PGP+ !t 5? X- R- !tv b++++ DI? D+ G e
h! r y++
-----END GEEK CODE BLOCK-----

 [Sottovoce, imbarazzato] Cosa vuol dire "onanistiche" :) ?
Che lui pensa alle seghe...


 Ti ricordi quale è l'attività preferita dai maschietti a 13/14 anni?
Convincere il proprio padre che il C=64 (Beh, oggi PSX) e'
_indispensabile_ :-) ?


 Che lui pensa alle seghe...
Allora non ho capito che cosa c'entra con il test della Mindcraft ...
Era una battuta possa o non l'ho capita ? Chi me la spiega ?


 Era una battuta possa o non l'ho capita ? Chi me la spiega ?
Lui intendeva dire che chi (Linuxista) ha riprodotto i test in
proprio poiche' non si fidava (a buona ragione) doveva aver tempo da
perdere.. ovviamente lui o non ha mai letto dello spu&&anamento in
pubblico di quei falsi test oppure fa il finto tonto.
Lo sanno tutti che quei test sono falsi..


 Lo sanno tutti che quei test sono falsi..
Forse e' meglio dire "falsati". Non e' che se li sono inventati di
sanapianta, hanno semplicemente "truccato" i due OS ...


 sanapianta, hanno semplicemente "truccato" i due OS ...
Il che e' quasi la stessa cosa, suvvia...


Gates, la penserň come te... ;-)
Non hai risposto neanche di striscio alle obiezioni che sono state
mosse al test. Ti sei limitato a bollarle come piagnistei, e ti sei
messo a trattare con supponenza il resto del mondo. Mi faresti il
favore di rispondere a questi tre punti ?
1) Il test e' stato pagato da Microsoft.
2) Il test e' stato svolto in un laboratorio Microsoft.
3) Le macchine Windows sono state ottimizzate da personale Microsft.
A me, dal basso della mia ignoranza, sembrano motivi sostanziali per
mettere in dubbio la validita' del tutto. La tua opinione qual'e' ?
dd
--
To reply replace "xx" with "mc"

 Il che e' quasi la stessa cosa, suvvia...
Hue', hue', hue' ! Non cominciamo a fare i giochetti verbali alla M$:
"Win2000 avra' come requisiti minimi un PIII/450 con 128MB di RAM
[Sottovoce: Ma sognatevi di aprire il NotePad] !"


server API è più veloce di quella FastCGI ;-)
Aggiungici un 'potenzialmente' e hai la mia firma. A proposito,
se hai un web server con filtri ISAPI... ce ne sono un paio che
devi disattivare: consentono a chiunque di eseguirti codice sul
server con diritti di supervisore. La prima meta' e' stata oggi
confermata da Microsoft (c'e' la patch, che e' quella che ti ho
dato: disattivare quei filtri ISAPI, attendere quelli corretti)
e la seconda e' una voce di corridoio, che gira in certi brutti
ambienti che frequento sotto falso nome 8-)
(L'exploit che cambia la home page invece si sta facendo un po'
di strada in certe reti di lazzaroni, che 'Thorin' frequenta in
cerca di vittime)
Leonardo

 ambienti che frequento sotto falso nome 8-)
Si lasciami attivi i Servizi RDS che poi mi ti installo tutti i server DCOM
che mi servono. Da casa.
Saluti.

 "Win2000 avra' come requisiti minimi un PIII/450 con 128MB di RAM
Boh. Il mio gira su uno scassatissimo P200 (non MMX) e 64 Mega di RAM
e con un disco solo..
Mi sembra più veloce di un NT 4.0.
Saluti.

e contro ogni buonsenso.
Dr Dobb's Journal, Marzo '98:
BENCHMARKS: FACT, FICTION OR FANTASY?
"Can you really trust published benchmarks? By making a 166Mhz Pentium
computer seem to outperform a 300Mhz Pentium II system, Robert
[Collins] shows why healthy skepticism is a useful trait."
Ovvio che l'autore non usa trucchetti banali, ma una ben precisa
scelta dell'hw.
E come dice lo stesso nell'articolo: "Recentemente ho incontrato
qualcuno che ha fatto carriera eseguendo benchmark su prodotti
commerciali" [...] A cena mi disse "Dimmi quali risultati vuoi
ottenere e io scegliero' i benchmark per darti quei risultati"
Per cui da tempo non guardo + i benchmark, come non guardo + i dati
sul consumo delle auto :-)
Saluti
--
Bonanno Piero
bop...@tin.it
bpie...@hotmail.com
__________________
Non ho uno straccio di signature 
da scrivere qui...

 clamorosi falsi pochissimo tempo dopo la pubblicazione.
Si sentiva la tua mancanza ;-)
Ciao ciao
*********************************************************************
Il mio vero indirizzo é 
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352
*********************************************************************
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua.
http://notut.videonet.it/
*********************************************************************

Mathematica 3.0 (quindi 32 bit puro, ed identico codice c del
Mi sembrano inutili, Mathematica e` un number cruncher.
Comunque io avevo letto che Mathematica per linux e` molto piu` veloce
di quello per windows, ma non ho mai fatto prove.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert

sulla sicurezza ;-)
A proposito, leggo oggi su bugtraq:
There will be overflows in at least one of the default IIS filtered
extensions (i.e. .ASP, .IDC, .HTR).  The way we think the exploit will take
place is that IIS will pass the full URL to the DLL that handles the
extension. Therefore if the ISAPI DLL does not do proper bounds checking it
will overflow a buffer taking IIS (inetinfo.exe) with it and allow us to
execute arbitrary code on the remote server.
Puoi verificare chiedendo l'url
http://www.example.com/[oltre
 3000 caratteri].htr


 A me sembra il contrario....
A me sembra che ci siano 4 o 5 persone che stanno smentendo quasi ogni cosa
che dice a partire dalla prima cosa che ha citato, cioé i famosi test...


[Sottovoce, imbarazzato] Cosa vuol dire "onanistiche" :) ?
Uno che pratica il coito interrotto.
Leonardo

I database sono cose serie.
Appunto: lui parlava Di SQL server....
Obelix i database sono altre cose...
 

Non sai più a che attacccarti eh?! :-)
eh, gia', al cazzo ti ci sei gia' attaccato tu...
Obelix