Newsgroup: it.comp.reti.ip-admin
Titolo: DNS  : 2 ip che risolvono la stessa macchina

Ciao a tutti,
ho questo dubbio:
come posso fare per configurare il dns in modo tale che una stessa
macchina con un fqdn univoco venga risolta con più indirizzi IP?
Mi spiego meglio....
Diciamo che ho una macchina pubblica che si chiama pub1 ed appartiene
al dominio 
ciccio.it
 (quindi l'fqdn è 
pub1.ciccio.it
).
Io voglio assegnare a 
pub1.ciccio.it
 due indirizzi pubblici e cioè :
192.168.2.1
192.168.2.2
in modo tale che se il primo non funziona la risoluzione switcha sul
secondo.
Qualcuno l'ha già fatto?
Se si come?
Grazie mille
Ciao a tutti.
Andrea Vezzoso

 secondo.
La risoluzione, di suo, non "switcha", poichè il server dns non ha nulla
a che vedere con le macchine il cui ip risolve, e quindi non ne conosce lo
stato.
Puoi al massimo risolvere un nome con due ip, semplicemente creando due
record con lo stesso nome e due ip diversi. Il risultato sarà che verrà
risolto una volta con un ip e una volta con un altro (non è esatto, ma
questo è ciò che ottieni).
Se uno dei due ip smette di rispondere, il 50% delle richieste vanno nel
vuoto.
Anche se si approntasse un maccanismo di retroazione che notifichi al
server dns l'indisponibilità di una delle macchine puntate, affinchè
costui la elimini dalla risoluzione, questo è altamente deprecabile
poichè costringerebbe a mantenere estremamente basso il TTL della zona
per evitare che dns in cache continuino a risolvere la vecchia situazione.
Se vuoi un meccanismo di fault tolerance, devi cercarlo altrove (ip
takeover in primis).
I miei due cent.
-- 
wash the blood from your hands
bury your secrets in the sand
and forget

 stato.
Esatto, assumendo di avere due records DNS sul tipo di
pub1    A    192.168.2.1
pub1    A    192.168.2.2
una query DNS ritornerebbe entrambi gli indirizzi, poi sta
al client che riceve tale risposta utilizzare uno o l'altro pur
se alcuni DNS permettono un "round robin" per cui gli IP
disponibili per un certo host vengono "ruotati" in modo che
ad es. la prima query per "pub1" potrebbe avere come
risposta 192.168.2.1, 192.168.2.2 mentre la seconda una
risposta del tipo 192.168.2.2, 192.168.2.1 questo però NON
esercita alcun controllo sul come il client che fruisce ti tale
risposta utilizzerà gli indirizzi ritornati; la cosa cambia se
modifichiamo quanto sopra per prioritizzare degli MX come
ad esempio
pub1    A    192.168.2.1
pub2    A    192.168.2.2
mx01    MX 10  pub1
mx02    MX 20  pub2
in questo caso, anche se pub1 e pub2 fisicamente puntano
alla stessa macchina (questo al DNS non interessa) abbiamo
specificato un preference number per MX per cui un'eventuale
MTA che dovesse inviare mail al dominio, non ricevendo una
risposta da "mx01" (pub1) proverebbe in sequenza "mx02"
Ciao
-- 
* ObiWan
DNS "fail-safe" for Windows 2000 and 9X clients.
http://ntcanuck.com
Support and discussions forum
http://ntcanuck.com/net/board
408 XP/2000 tweaks and tips
http://ntcanuck.com/tq/Tip_Quarry.htm

 risposta da "mx01" (pub1) proverebbe in sequenza "mx02"
a comprensione dell'OP, specifichiamo che questa non č una regola legata
al funzionamento del dns in sč, ma una funzione legata solamente al
funzionamento del protocollo SMTP (prima che cerchi di applicarla ad un
webserver ;-)
Hola..


 webserver ;-)
Ooops .. si, scusa; pensavo di essere stato chiaro
ma in effetti.. sempre meglio scriverlo chiaro & tondo
A proposito; una cosa tipo quella originariamente
richiesta puň cmq essere fatta, ma invece di usare
il DNS sarebbe necessario utilizzare un s/w o h/w
per il load-balancing, in questo modo l'indirizzo IP
diventerebbe unico per entrambe le macchine e/o
connessioni (se di questo si tratta) ed il load-bal.
si preoccuperebbe di escludere un'eventuale
connex non funzionante
Ciao

 connex non funzionante
http://www.linuxvirtualserver.org/
mi ci son fatto un piccolo appliance.. anzi, ad essere sinceri due un
heartbeat (appena sarà finito).
Ancora non è in produzione, ma il concetto è quello..


> 
http://www.linuxvirtualserver.org/
Uh .. interessante :-) .. conosco LVS
anche se ho più "mano" con roba tipo
Beowulf oppure ... questo "cosino" qui
http://www.cs.wisc.edu/condor
Ciao :-)
PS: siamo abbastanza OT .. credo :-)
        (chepppalll tutte le volte che esce
        fuori qualcosa di interessante _e_
        costruttivo tocca lasciar perdere
        perchè è OT .. 'nnnaggia!!)