Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Sei in Lombardia? Al Senato vota SA

Questo è senz'altro il miglior voto che possano dare gli elettori della 
Lombardia CONTRO Berlusconi. E' quasi un dovere farlo per chiunque voti 
IdV o PD alla camera, o per chiunque voglia ostacolare Berlusconi.
http://snipurl.com/23p7y
http://www.noisefromamerika.org/index.php/articoli/Il_voto_utile_%282%29%3A_tutto_il_voto_utile%2C_regione_per_regione
.

 IdV o PD alla camera, o per chiunque voglia ostacolare Berlusconi.
è proprio in lombardia (e in veneto e in piemonte) che un voto per partiti 
diverdi dal Partito Democratico corre il rischio di "avvantaggiare" 
Berlusconi, provocando l'effetto contrario a quello da te desiderato. Se in 
queste regioni non si raggiunge l'otto per cento sono tutti voti a favore di 
berluscaz e delle sue mafie. Il quale non a caso se ne infischia dei partiti 
posti a sinistra del PD e nmmeno ni sta cagando nella sua oscena e orrenda 
campagna elettorale
-- 
http://www.antologiamedica.it/
http://www.emopatie.it/
 

 Berlusconi, provocando l'effetto contrario a quello da te desiderato.
E' molto semplice:
dovrebbe andare piu' o meno cosi':
PDL+Lega intorno al 50%;
PD+IdV intorno al 30%;
SA intorno all'8%.
Se SA fa il 7,9% PDL+Lega prendono 3 senatori in piu' che se fa
l'8,1%.
Poi uno vota quel che vuole.
In Piemonte questo meccanismo non scatta, e in Veneto ci si gioca al
massimo un senatore per il PDL.
E' spiegato molto bene nel primo link del post di Stefano.
Ciao.Fabio.

 campagna elettorale
Non è banale capire il meccanismo ma è come dice Francois. In Lombardia 
e in quelle regioni "scontate", votare SA al senato è l'unica cosa 
intelligente. Con pochi voti si possono togliere fino a 3-4 senatori al PDL.

 Poi uno vota quel che vuole.
Io la penso così.
La legge elettorale è già fin troppo cervellotica quando si tratta di 
distribuitere seggi dopo che si è votato.
Mi rifiuto di dare il mio voto calcolando machiavellicamente il suo peso 
a partire da una formula a n variabili incognite da frullarsi nel 
porcellum. Nel 99% dei casi il risultato sarà una machiavellica tafazzata.
Oltretutto non voto per principio nulla che contenga quell'immenso 
idiota di Diliberto.
Tb
-- 

 PDL.
Come voto utile, č un grosso azzardo. Molto piů grosso che votare SA al 
senato in Toscana o Emilia-Romagna.
-- 
No Barriques, no Berlusconi (B. Mascarello) 

 idiota di Diliberto.
Come ho detto prima, ognuno vota quel che vuole.
Io mi limito a spiegare la formula a n variabili, che poi non e' cosi'
complicata.
La tua posizione e' la piu' lineare. La mia, hai ragione, e'
machiavellica.
Pero' ha un piccolissimo pregio: cerca di punire chi e' stato cosi'
stronzo da inventarsi la peggior legge elettorale della storia e non
ha voluto neppure dare tre mesi di governo a Marini per aggiustarla.
E poi oggi dice che se non ci sono le preferenze e' colpa di
Veltroni...
Ciao.Fabio.

 senato in Toscana o Emilia-Romagna.
Non un grande azzardo: se il PD fa un punto in meno non cambia nulla;
se SA fa un punto in piu' al Senato puo' cambiare tutto.
Praticamente stai puntando un euro sul rosso al casino', e se esce ne
vinci 10.
Ne vale la pena, no?
Ciao.Fabio.

 Veltroni...
Hai ragione. Ma se cominci a pensare chi deve  essere punito dubito che 
una scheda sola basti.
Si può votare per il male minore o per il bene maggiore.
Visto che il male minore non ha nessuna possibilità di affermarsi, resta 
  solo il bene maggiore che ognuno vede un po' come vuole.
Pensare che quel bene sia SA sarebbe, almeno per me, agghiacciante.
Tu forse pensi ancora di potere fare male a Berlusconi con un voto 
particolarmente furbo. Ma cosa succede se SA  fallice comunque e il PD 
(ad esempio) perde un senatore per i voti gettati via sulle liste eliminate?
Lo dico per la tua logica.
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman di Breslavia)

 senato in Toscana o Emilia-Romagna.
Perché?
P.S.
Scusa Fabio ti ho chiamato inavvertitamente Francois

 (ad esempio) perde un senatore per i voti gettati via sulle liste eliminate?
Sto facendo una scommessa (un'altra!).
Conviene farla su SA, paga molto meglio.
Ciao.Fabio.

 Veltroni...
La legge elettorale vigente non mi piace. Però vorrei un poco di obiettività 
nel giudicarla. Secondo me è dovere di obiettività riconoscere che:
1- le modifiche risultanti dal referendum la peggiorerebbero;
2- in nessun paese democratico del mondo esiste il voto di lista con le 
preferenze, o c'è il collegio uninominale o c'è il voto a una lista 
bloccata;
3- le liste bloccate senza preferenza esistevano anche nel mattarellum, 
precisamente nel 25% di proporzionale alla camera dei deputati, e nessuno 
protestava;
4- rispetto al mattarellum, la legge vigente offre all'elettore una 
possibilità di scelta molto più ampia.
Il punto 2- è una cosa che si dovrebbe verificare. L'ho letta in un articolo 
di giornale, ma potrebbe essere inesatta. Mi consta che sia esatta per 
quanto riguarda la Francia, la Germania, la Gran Bretagna, gli USA, ma in 
altri paesi non so. Qualche lettore paziente, se vuole, può fare una 
ricerca. Io non sono paziente. 

 possibilità di scelta molto più ampia.
Più o meno d'accordo, ma non sono d'accordo con la prima.
Il referendum agiva sui due punti nodali della legge, il premio di 
maggioranza, abolendo di fatto le "coalizioni", rimaneva però lo 
sbarramento del 20% per il premio, quindi un partito per avere il 55% 
dei seggi doveva avere il 21% almeno nel paese ed essere il primo 
partito. Un bello scarto, ma si suppone che dinnanzi a quell'ipotesi 
tutti i partiti confluirebbero in qualche partitone tipo il PD (PdL no, 
ricordiamolo, è una lista elettorale, i partiti costituenti esistono ancora)
Il secondo nodo sono le candidatura multiple: e.g. Veltroni si candida 
in 4 circoscrizoni, vince in tutte e 4 e su 3 decide il partito chi 
metterci. Ciò non è giusto, perché non si dà modo all'elettore di sapere 
chi eleggerà, in sostanza.
Con le modifiche del referendum questa legge restava brutta, ma almeno 
le deformazioni più grandi sarebbero state eliminate.
Però sulle liste bloccate del proporzionale si protestava anche prima, eh...

bloccata;
Mi sembra strano, comunque, visto che lo affermi con tanta sicurezza,
qualche pezza di appoggio l'avrai. Puoi citarmi qualche fonte?

 Si può votare per il male minore o per il bene maggiore.
Certe volte l'indignazione è tanto forte, che si deve votare CONTRO il male 
maggiore.
In Campania quello che è avvenuto con i rifiuti è stato gravissimo e 
inqualificabile. Gli elettori della Campania dovrebbero perciò evitare di 
votare per i partiti dei responsabili, che meritano una punizione come non 
si è mai vista. Al di fuori della Campania quei partiti possono anche andare 
bene, la cosa non mi dispiacerebbe. Ma in Campania devono essere puniti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:vqguv317le5841shv...@4ax.com...

L'ho letto, ma non ricordo dove.
Per i quattro paesi maggiori che ho citato, conosco un poco il loro sistema 
elettorale, che è fondato prevalentemente sul collegio uninominale; perciò 
sono certo che sia esatto. Per altri paesi si dovrebbe fare una ricerca. Ma 
ho già detto che non sono paziente. 

 eh...
Forse hai ragione, ma io non ricordo di aver mai sentito proteste contro le 
liste bloccate del 25% proporzionale. 

 bene, la cosa non mi dispiacerebbe. Ma in Campania devono essere puniti. 
Quindi annulli la scheda?
Oppure voti, che so, Per il Bene Comune, Unione Consumatori.
Se voti SA, PD o PdL stai sicuro che non li punisci.

 ha scritto nel messaggio 
news:ftonie$mu2$2...@nnrp.linuxfan.it...

I principali responsabili sono Bassolino e Pecoraro Scanio, i loro partiti 
sono PD e SA. I voti per tutti gli altri partiti sono punitivi nel senso che 
io ho raccomandato.
È chiaro che qualche responsabile si trova anche in altri partiti e in 
funzionari statali del commissariato rifiuti. Nessuno di loro però ha 
responsabilità gravi come i due che ho indicato. 

 responsabilità gravi come i due che ho indicato.
Stronzate.
Il problema esiste da quindici anni.
E' vero, Bassolino, che mi auguro che scompaia una volta e per tutte dalla
politica italiana, è stato commissario.
Ma cosa ha fatto il governo della precedente legislatura, eh, visto che
i commissariamenti sono governativi?
Non c'era o se c'era dormiva?

 responsabilità gravi come i due che ho indicato. 
E' un punto di vista ottimistico quanto ingenuo. Guarda la puntata di 
Report e vedi quali partiti non vengono nominati. Senza considerare che 
il richiamo effettuato dall'Europa all'Italia riguarda gli anni di 
Berlusconi. No, sono praticamente tutti responsabili, se ragioni così 
l'unica è votare un piccolo partito.

 responsabilità gravi come i due che ho indicato.
Preghiera del mattino, tratta dal "Catechismo della giovane marmotta
azzurra", libro che sarà reso obbligatorio nelle scuole.

 ha scritto nel messaggio 
news:ftqfks$kc6$2...@tdi.cu.mi.it...

Nell'estate dell'anno scorso si stava profilando una grave emergenza per il 
problema rifiuti in Campania. Il commissario, allora Bertolaso, propose di 
attivare una grande discarica a Serre, che avrebbe dato un lungo periodo di 
respiro per realizzare misure più radicali e di lungo periodo, tra cui in 
primo luogo l'avvio dell'inceneritore di Acerra e della raccolta 
differenziata (che in molti comuni della Campania non si fa).
Pecoraro Scanio si oppose e l'ebbe vinta. Invece della grande discarica su 
cui aveva messo gli occhi Bertolaso se ne aprì un'altra, sempre in 
territorio di Serre, però molto più piccola, e il ministro si vantò di aver 
fatto una critica non preconcetta, ma propositiva. La sua soluzione però 
bastò pochi mesi. La Campania si trovò all'improvviso senza discariche, e 
con i rifiuti ammonticchiati in tutte le strade.
Bassolino in tanti anni di governo, sia con i poteri ordinari sia con quelli 
straordinari di commissario, non è riuscito ad avviare nessuna soluzione: 
non è riuscito ad ottenere né l'avvio dell'inceneritore, né l'apertura di 
nuove discariche, né l'esecuzione generale della raccolta differenziata, né 
la bonifica delle discariche esistenti maltenute, né la prevenzione e la 
repressione del traffico di rifiuti pericolosi in discariche abusive.
Quando due capi commettono errori così clamorosi ed emergono situazioni così 
gravi, devono dimettersi subito, oppure i loro partiti devono costringerli a 
dimettersi subito. In presenza di questo comportamento, l'elettore non 
avrebbe il diritto di dire: i partiti hanno sbagliato, li punisco; ma solo: 
due uomini hanno sbagliato e il problema è chiuso perché si sono fatti da 
parte.
Le cosiddette marmotte azzurre hanno una sensibilità democratica di cui i 
partiti clientelari, come indubbiamente è il PCI  PDS  DS  PD  in Campania, 
e i loro intellettuali organici come Paolomaria/Matteo, non hanno la più 
pallida idea.