Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: The world's first 64-bit PC

 
http://www.apple.com/powermac/
Interessante. Magari e' la volta buona che apple riesce a tirar fuori un 
hw decente.
Ciao ... Dino

 
http://www.apple.com/powermac/
Scoperto il trucco.
Se provi ad ordinare, la consegna e' stimata per agosto. Il prodotto 
sembra li pronto per essere acquistato ma in realta' probabilmente non 
esiste.
Ciao ... Dino

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1961b6113...@news.fastwebnet.it...

Beh processore a parte, e' il meglio della tecnologia disponibile (adesso o
a breve) per PC.
Agp 8x, Serial ATA, dimm DDR, Pci Express (la vera novita' e' questa,
credo), USB 2.0, Firewire 800 (per ora esclusiva Apple).
Il processore e' molto performante, batte qualunque intel/amd in
circolazione. Meglio cosi', ci sara' un'accelerata all'uscita dei 64 bit.
Saluti.

 wrote in message
news:MPG.1961b6113...@news.fastwebnet.it

????
Finora i Mac sono stati sempre un passo avanti ai produttori di PC, da
quando l'hw della Apple e' diventato tanto fetido?
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 quando l'hw della Apple e' diventato tanto fetido?
Non fetido ma poco performante.
Ciao ... Dino

 circolazione. Meglio cosi', ci sara' un'accelerata all'uscita dei 64 bit.
Non so come tu faccia a dirlo. Bisognerebbe aspettare che esca qualche 
macchina completa. Magari e' la volta buona che apple si riprende il 
primo posto almeno nelle prestazioni in photoshop.
Ciao ... Dino

 Non fetido ma poco performante.
Ma non mi pare.
Forse come CPU, ma nell'insieme, sono sempre
stati un passo avanti.
Anche come prezzo...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Anche come prezzo...
Buh, fatto sta che ormai e' parecchio tempo che anche in photoshop, 
cavallo di battaglia di apple, qualsiasi mac le prende di santa ragione 
da un ben piu' economico pc. Poi magari la qualita' costruttiva, il 
design ricercato e la bellezza e' senza paragoni.
Ciao ... Dino

 design ricercato e la bellezza e' senza paragoni.
Ma devi fare una considerazione d'insieme,
non puoi attaccarti ad un SW che, per forza
di cose, e` CPU bounded e neanche troppo
ottimizzato per PPC.
Devi considerare altre cose, per esempio
(non so quanto ci stia realmente) booting
time, oppure prestazioni _reali_ dell'USB,
e cosi` via.
Riguardo al costo ed all'espandibilita`,
siamo ovviamente sottozero.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 da un ben piu' economico pc.
Loro dicono il contrario
http://www.apple.com/g4/myth/
Notare
**Based on a suite of performance tests using Adobe Photoshop 6.0.


 **Based on a suite of performance tests using Adobe Photoshop 6.0.
Guarda che il p4 1,7 e' ormai fuori mercato. Sono ormai spariti da tempo 
dalle pubblicita' apple riferimenti prestazionali di qualsiasi tipo. 
Difatti se giri un po' su vari siti specialistici ti accorgi che 
photoshop gira molto meglio su piattaforma x86.
E ps e' storicamente uno dei software meglio ottimizzati per ppc.
Ciao ... Dino

 siamo ovviamente sottozero.
I costi sono cmq sempre un minimo sopra quelli di un pc. Ormai l'hw e' 
esattamente lo stesso. L'unica differenza e' la mb e la cpu. E questo fa 
un po' pensare sull'effettiva utilita' di macchine proprietarie di 
questo tipo. Io apple la vedo sempre piu' come una software house che 
produce un buon os e parecchi tools multimediali.
Ciao ... Dino

 p4-3,2GHz.
Beh, beh...     :-\
bye G.L.
--
La logica non attiene alla verosimiglianza delle ipotesi,
ma alla coerenza delle tesi con le ipotesi.

 Beh, beh...     :-\
Guarda l'ho provato sulla mia pelle. Passando da un amb 800MHz ad un 
fiammante xp2800+ mi sono accorto di cosa avevo sotto solo dalla preview 
di premiere in tempo reale. Facendo le solite cose non cambia nulla. Il 
pc si avvia praticamente nello stesso tempo, office funziona allo stesso 
modo. Stesso discorso per pacchetti di cad2d tipo autocad.
Tutta la potenza che sta uscendo fuori di questi tempi serve sempre a 
meno gente.
E' un bene perche' chi ne ha bisogno puo' comprare a prezzi molto 
competitivi.
Ciao ... Dino

 Non fetido ma poco performante.
ROTFL !

 Guarda che il p4 1,7 e' ormai fuori mercato.
Quel link l'ho postato a novembre 2002, allora il P4 1,7 era il meglio
x86 sul mercato...
In ogni caso quello che volevo mettere in evidenza era che per un
benchmark usassero proprio Photoshop: a meno che il peggioramento
di cui parli non sia avvenuto da 8 mesi a questa parte


 di cui parli non sia avvenuto da 8 mesi a questa parte
Il peggioramento e' avvenuto su tutti i fornti oltre 1 anno fa.
I test apple sono stati sempre faziosi: filtri ottimizzati per ppc con 
le controparti non ottimizzate per x86 utilizzando inoltre processori 
non al top della gamma.
Era sufficiente seguire qualche rivista specializzata per rendersi conto 
di come stessero davvero le cose. E ps e' stato l'ultimo baluardo.
Ho visto che sul sito apple sono comparsi test comparativi del g5 in 
photoshop. Ma furbamente non hanno indicato i tempi ne le modalita' 
precise.
La situazione di apple non e' cmq isolata. Tanti altri sono caduti di 
riflesso per la battaglia intel-amd. Basti pensare a sgi, un tempo 
sinonimo di computergrafica (ho qui uno splendido indigo2 impact). Ora 
ad una frazione del prezzo delle loro ultime ws si prende una 
controparte x86 che si comporta spesso meglio con applicativi una volta 
disponibili esclusivamente per irix (maya e xsi per esempio).
Non credo sia un bene la diffusione schiacciante di una piattaforma a 
scapito dei concorrenti. A breve termine senza dubbio ha portato e 
portera' ancora vantaggi, ma per il futuro ho qualche dubbio.
Ciao ... Dino

 ma per il suo ottimo os.
Ovviamente anche questo.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Ovviamente anche questo.
Io leverei decisamente quell' "anche" :)
Ciao ... Dino

 I test apple sono stati sempre faziosi:
Non "I test apple" ma "I test" sono stati sempre faziosi. Se qualcuno
sa che per un test non puo' aggiustare le cose per far uscire il
risultato voluto, quel test non lo fa.


 risultato voluto, quel test non lo fa.
Ti sbagli. I test indipendenti sono una cosa diversa. I risultati voluti 
non esistono. Ed e' cmq una situzione ormai superata. Adesso non esiste 
test fazioso che possa affermare che un dual g4 sia piu' veloce di un p4 
o un xp. Perche' ormai la distanza e' diventata abissale.
Ciao ... Dino

 Ti sbagli. I test indipendenti sono una cosa diversa.
Quando ne vedro' uno forse ci credo... :-)


 win9x/me. Con xp le cose sono molto cambiate.
Figurarsi, gia` w98 ci mette una vita, se
allunghi anche quello mi sarei meravigliato
del contrario...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 time,
Tsč bella forza. E ti pare sufficiente a preferire una piattaforma
minoritaria?
Saluti.
-- 
\/   | |         Wilmer Ricciotti - ICQ UIN: 3233084
/\ e | | o s s   
wi...@libero.it
HiT - EdenGames: 
http://hit.edengames.net
sito  personale: 
http://www.cs.unibo.it/~ricciott/
 (non attivo)

 non esistono. Ed e' cmq una situzione ormai superata. Adesso non esiste
Il problema è la parola "indipendente" che frega un po come in tutte le
cose, la stessa AMD si era lamentata dei famosissimi benchmark 3DMark che
dovrebbero essere indipendenti, eppure a loro dire non sfruttavano certe
caratteristiche dei loro processori e ne sfruttavano altri di quelli Intel.
MAX

 minoritaria?
No di certo, ma non e` questo il punto.
Non puoi negare che un utente Mac potrebbe dire
che questo e` anche un indice di "prestazioni".
Sinceramente, dovendo usare il PC per scopi non
pesanti (tipo codifica DivX), cosa preferiresti:
avere un boot time di 3 secondi od essere in grado
di macinare numeri come un Cray Y-MP, ma con boot
time proporzionale?
Io vorrei avere il boot time breve, considerando
la CPU a 550MHz che mi ritrovo, altro non potrei
desiderare... ;-)
BTW: 
http://www.linuxbios.org
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 del contrario...
Win98 normalmente impiega poco piu' di 1 minuto.
Poi il tempo di boot di quel coso varia molto per i noti problemi che 
ha.
Ciao ... Dino

, massi69
@SISPAMMITUTTO.it says...

Sul sito adobe fino a poco tempo fa c'era un test comparativo tra mac e 
pc in ps. Un dual g4 1,25GHz aveva prestazioni molto inferiori a quelle 
di un singolo p4 3.06GHz. Il test dovrebbe essere ancora disponibile sul 
sito digitalvideoediting.
Ma ora come ora questi test sono irrilevanti. Il gap e' talmente grande 
che non servono test di misura precisi. Si parla quasi sempre di tempi 
dimezzati sul p4.
Neanche apple si ostina piu' a presentare test comparativi per i suoi 
suoi g4 dual.
Ciao ... Dino

 Quando ne vedro' uno forse ci credo... :-)
Basterebbe aprire gli occhi. Ormai e' impossibile farne di faziosi vista 
la differenza enorme. Basta trovarne uno qualsiasi che sia aggiornato 
agli ultimi p4 e g4 dual. Eventualmente anche apple, ma ovviamente non 
ne troverai.
Ciao ... Dino

 dici
Io mi riferivo anche a quello, non puoi
escluderlo, dato che su Mac e` proprietario,
insieme al resto.
Si parte da quanto tempo ci si mette dalla
pressione del tasto on.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 che non servono test di misura precisi.
Si, sono daccordo. Ma a mio avviso ci sono altre due considerazioni 
importanti da fare.
- ultimamente Intel e AMD hanno dovuto rallentare la loro corsa alla 
ricerca di prestazioni sempre più spinte dei processori. Se tu pensi che 
solo ora, dopo molti mesi, arrivano i processori da 3.2!
- a mio avviso il problema principale dei G4 non era nelle prestazioni, 
ma nell'impossibilita' di supportare motherboard piu' evolute di quelle 
di 3-4 anni fa.
Saluti

 Basterebbe aprire gli occhi.
Sono anni che ho gli occhi aperti, di test "indipendenti" ne ho visti
una infinita', smentiti prontamente da altri test altrettanto
"indipendenti".
Se poi ti riferisci al caso specifico... E' sempre possibile trovare
condizioni al contorno che rendano vera una o l'altra affermazione:
per anni il marketing e' riuscito a far passare windows+dos come il
massimo della vita, vuoi che si spaventi per qualche Ghz di differenza.


 che questo e` anche un indice di "prestazioni".
Ma non lo è. Se MacOSX dovesse supportare la varietà di configurazioni dei
PC, con i bios dei PC, impiegherebbe lo stesso tempo a bootare.
Comunque finalmente Apple utilizzerà di nuovo un processore decente e questo
è bene.


 PC, con i bios dei PC, impiegherebbe lo stesso tempo a bootare.
Ma questo e` un altro vantaggio: non impazzire
per 2000 configurazioni diversi, ma equivalenti.
Cosa mi interessa di supportare 20 schede IEEE1394
diverse, se il computer ne ha una sola, standard
del produttore, supportata al 100%?
Tutti questi ragionamente sono da utente PC, non
si applicano pari pari al Mac.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 per 2000 configurazioni diversi, ma equivalenti.
Se non supporti 2000 configurazioni diverse, rimani minoritario. Viceversa
se rimani minoritario, non hai bisogno di supportare 2000 configurazioni
diverse.
Una piattaforma minoritaria puň piacere, sicuramente ha i suoi lati
positivi. La domanda č: puň una piattaforma del genere sopravvivere, viste
le tendenze del mercato?


 le tendenze del mercato?
La domanda non era questa, che non c'entra nulla.
La domanda era su cosa significa avere "prestazioni",
migliori/peggiori, per un sistema completo.
Chiaramente, come tu stesso sottolinei, avere un
sistema "chiuso" consente migliori ottimizzazioni,
sia in HW che in SW.
L'esempio del boot time (che non so quanto sia meglio
o peggio su Mac) e` un classico.
L'avere un sistema che deve considerare una miriade
di casi, una infinita flessibilita` e supportare anche
"legacy issue", causa dover aspettare tanto tempo
perche` questo riesca ad essere effettivamente operativo.
Questo e` un problema _prestazionale_, tanto quanto
quello di codificare un DivX in tempo reale o meno.
Se qualcuno viene a dire che il suo PC e` "migliore",
perche` arriva al login prompt in 5 secondi, non
posso dargli torto apriori.
E questo e` un problema dei PC, tanto radicato da
passare quasi inosservato.
Per non parlare dei problemi che tutta questa
flessibilita` si porta appresso, tra driver e
menate varie.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 quello di codificare un DivX in tempo reale o meno.
Non è un vero problema prestazionale, perché può essere aggirato: ad esempio
invece di bootare il sistema operativo, caricare un immagine della memoria
all'avvio del sistema


 all'avvio del sistema
Che, dipendentemente dalla quantita` di memoria,
puo` richiedere anche piu` tempo di un cold boot.
Comunque resta un problema di _prestazioni_ di
tutto il sistema.
Insieme a tante altre cosette simili.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 pressione del tasto on.
I tempi per il post di un pc senza autorilevamento delle periferiche, 
senza scsi e senza schede di rete che tentano di fare il boot e' di un 
paio di secondi.
Ciao ... Dino

 massimo della vita, vuoi che si spaventi per qualche Ghz di differenza.
Fa come ti pare. Chi ha bisogno di performance non prende un mac. E' un 
dato di fatto. Se poi pensi che con discorsi campati in aria si possa 
dimostrare il contrario fallo pure.
Magari invece postami qualche bench indipendente dove il mac al top si 
avvcina ad un x86 al top. Non ne troverai. Neanche sul sito di apple.
Ciao ... Dino

 di 3-4 anni fa.
Anche, ma quello e' un problema di tutte le piattaforme proprietarie che 
non possono reggere il passo. Ma il grosso problema e' lo sviluppo della 
cpu. Quando e' uscito il g4 le prestazioni erano comparabili con i pc 
dell'epoca. Ora e' surclassato anche nei modelli biprocessore, e nenache 
di poco. Photoshop e' un caso isolato, dove i mac hanno sempre dato il 
meglio, e anche li le differenze sono notevoli. Negli altri campi il gap 
e' enorme. Anche solo a livello di calcolo puro.
Ciao ... Dino

, 
piergiorg...@nexgo.REMOVE.THIS.de
 says...

Il discorso tempi di boot puo' anche avere un senso, ma per quante 
persone? E' meglio il raddoppio della velocita' di post (da 3 a 1,5s) 
oppure il raddoppio della potenza di elaborazione?
Cmq stiamo parlando di cose campate in aria. L'usb e' davvero piu' 
veloce su mac? a me non risulta. Se vogliamo fare un confronto, che sia 
su roba concreta.
Ciao ... Dino

 configurazioni diverse.
Ma quand'e' che la gente capira' che anche per il software (in primis 
sistema operativo) il discorso dovrebbe essere lo stesso?
Eppure in quel campo il "monopolio di fatto" e' piu' che ben accettato..e' 
cambiata la gente oppure continua a non essere cambiata la gente e a vedere 
il PC come *hardware* su cui forse poi gira anche qualcos'altro di magico 
(il software)?
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it

 solo ora, dopo molti mesi, arrivano i processori da 3.2!
Forse anche perche non ne vendono ....
MAX


Ho appena provato con WMware, sul mio P4@1500MHz con 256MB di RAM (di cui
128 dedicati alla macchina virtuale) usando Debian Woody ci ha messo 50
secondi dall'accensione per darmi la maschera per il login grafico, e di
questi 50 secondi, 20 li ha impiegati il bios di WMware per capire che non
c'erano CD di boot nei lettori condivisi col sistema "reale".
Alessandro.

 competitivi.
uhm... non penso tanto, un processore intel/amd dura pochi mesi sul mercato, poi
scompare. A meno che non si vada sull'usato, ma li e' IMHO ancora tutto
opinabile, nel rapporto qualita'/prezzo...    :-)
bye G.L.
--
La logica non attiene alla verosimiglianza delle ipotesi,
ma alla coerenza delle tesi con le ipotesi.

 opinabile, nel rapporto qualita'/prezzo...    :-)
Parlo di chi ha bisogno di un pc molto potente e puo comprarlo per pochi 
solti. Prima si doveva ricorrere a workstation dedicate e spendere anche 
centinaia di milioni. Adesso non e' piu' necessario, quasi sempre.
Ciao ... Dino

, te...@invalid.address 
says...

Il login grafico e' ancora meta' dell'opera :D Poi devi caricare tutto 
il resto.
Ciao ... Dino

 (il software)?
Il software e' "dato", nel senso che e' quello e non puoi aumentarne in 
qualceh modo le prestazioni. L'hw invece basta cambiarci qualche 
componente per raggiungere il risultato desiderato.
Ma forse no ho cpaito i termini del problema.
Ciao ... Dino

 in qualceh modo le prestazioni.
Che il software non possa cambiare mi sembra abbastanza paradossale...
Non esistono software ottimi ma solo approssimazioni piu' o meno buone :-)
Alessandro.


Boh, io solitamente mi fermo molto prima.
Il resto lo carico quando mi serve...
Alessandro.

, te...@invalid.address 
says...

Tu
Ciao ... Dino

, te...@invalid.address 
says...

Se io uso e so usare, nonche' ho comprato un certo pacchetto, per quale 
motivo dovrei comprarne un'altro e imparare di nuovo ad usarlo? Mi va 
bene, fa quallo che mi serve, che motivo c'e'?
Senza contare che si parlava del top nel fotoritocco, e cioe' photoshop.
Ciao ... Dino

 avvcina ad un x86 al top. Non ne troverai.
Ma quello che scrivo lo leggi o fai finta: ti ho appena detto che di
bench indipendenti non ne esistono.
... Neanche sul sito di apple.
Sul sito Apple bench indipendenti sul Mac? Vabbe'... io la smetto qui
altrimenti si comincia un flame e non ne ho voglia.
C:\>iao Angelo
[1] In un anno e' passato dal 5 a 3 posto, non male per un S.O. che
    si scarica "a gratis" da Internet.


 [1] In un anno e' passato dal 5 a 3 posto,
Nella classifica 
www.top500.org
C:\>iao Angelo


 Nella classifica 
www.top500.org
Tu confondi computer con personal computer.
E non hai le idee ben chiare su cosa significhi e a cosa serve fare dei 
test.
Ciao ... Dino


Gettiamo un po' di benzina sul fuoco:
http://www.theregister.co.uk/content/39/31405.html
Saluti.

 precise.
Non so se vi siete beccati i benchmark per Safari 1.0....
Io non commento neanche, sembra un confronto fra galassie diverse...
http://www.apple.com/it/safari/
-- 
Saluti
SuperLips
#icq 51203313
superlips[at]tiscali[dot]it

 oppure il raddoppio della potenza di elaborazione?
Calma, calma.
Prima di tutto si parla di passare da minuti a secondi.
Secondariamente, si parla di prestazioni "d'insieme".
Non vi e` dubbio alcuno che i PC x86 abbiano il livello
minimo in questo settore.
bye,
-- 
piergiorgio

 paio di secondi.
Non mi pare proprio, meglio che cronometri.
bye,
-- 
piergiorgio

 Non mi pare proprio, meglio che cronometri.
L'avvio e' cosi' rapido che non riesci a stenti a vedere la schermata 
con l'indicaizone della ram. Ovviamente se hai impostato tutto per non 
rilevare dischi e roba scsi.
Ciao ... Dino

 minimo in questo settore.
Ho qui un indigo2 e una vaxstation, macchine di un po' di anni fa, ma lo 
stato dell'arte per i tempi. La vaxstation richiede qualche minuto per 
fare tutti i suoi test e non e' possibile saltarli, la sgi invece 
impiega 3-4 secondi per il post e circa un minuto per il boot da 
console. Non mi sembrano molto lontani dai tempi dei pc dell'epoca, 
anzi!
Se poi a te piace un sistema che si accenda subito e quindi abbia tutto 
in rom mi puo' anche stare bene. Ma considerare questo un indice di 
prestazioni e' un po' troppo.
I produttori preferiscono concentrarsi su cose ben piu' importanti che 
sui tempi di post, soprattuto se questi sono gia' conentuni in pochi 
secondi.
I tempi di boot sono stati poi molto migliorati in xp, tanto che spesso 
si avvia molto piu' rapidamente di win9x. Parliamo di tempi sotto il 
minuto.
Ciao ... Dino

 Io non commento neanche, sembra un confronto fra galassie diverse...
Quello e' un bench tra applicativi diversi. E come e' ovvio, cambia 
tutto.
Ciao ... Dino

 rilevare dischi e roba scsi.
Bravo, peccato che poi non funzioni il resto.
bye,
-- 
piergiorgio

 secondi.
Ancora, non sono "pochi secondi", sono molto di piu`.
Secondariamente, ho gia` detto, non credo che a tutti
interessi avere un Cray Y-MP, quando devono leggere
solo le e-mail.
Magari sarebbe piu` utile un PC che in 5 secondi,
da spento, sia on-line a scaricare i messaggi.
Secondo te e` un caso che un televisore sia "pronto"
in meno di 8 secondi, oppure vi sono delle specifiche?
bye,
-- 
piergiorgio

 Bravo, peccato che poi non funzioni il resto.
A cosa ti riferisci?
Ciao ... Dino

 in meno di 8 secondi, oppure vi sono delle specifiche?
La tv non ha bisogno di rom da diverse decine (centinaia?) di mb per 
accendersi :)
Ciao ... Dino

 A cosa ti riferisci?
Al fatto che l'autodetect del BIOS ha un senso,
non e` messo per caso.
bye,
-- 
piergiorgio

 accendersi :)
Lo credi tu.
Un TV high-end 100Hz ha una potenza di calcolo
pari ad un x86 1GHz, senza contare l'interfaccia
utente. In piu` deve realizzare la configurazione
di svariate periferiche, tante da far impallidire
un PC, in quei 8 secondi. E tutto tramite bus I2C
a 400KHz. Direi che il PC e` davvero fatto male.
bye,
-- 
piergiorgio

 non e` messo per caso.
Ha un senso se togli e metti continuamente gli hd. Ed e' un senso 
relativo visto che gli os attuali gestiscono anche gli hd che il bios 
non riconosce a patto che non siano di boot.
Ciao ... Dino

 a 400KHz. Direi che il PC e` davvero fatto male.
Come mai allora non esiste pc che faccia lo stesso?
Sono cosi' stupidi in apple da non aver messo il loro bel OSX in rom?
Evitiamo di cacciare argomentazioni inutili come questa della tv. 
Ciao ... Dino

  
Il commodore 64 faceva il boot in 2 secondi...

  
Cazzo mi avete copiato il post...
A questo vorrei rispondere, avete mai visto l'amiga3000 e 4000, niente
rom, l'os si carica da hard disk: 4 secondi al massimo e c'e' il desktop.

, 
mgiam...@nonspam.monrif.net
 says...

Il c64 non e' e non era un pc.
Ciao ... Dino

, 
mgiam...@nonspam.monrif.net
 says...

Amiga non esiste piu'.
Ciao ... Dino

 But they should also say why."
Peccato che il test spec sia uno dei piu' inutili e meno considerati, 
soprattutto nell'ambito dei pc.
Ciao ... Dino

 circolazione. Meglio cosi', ci sara' un'accelerata all'uscita dei 64 bit.
Questa e` un po` una boiata. Guarda i test su 
www.anandtech.com
,
www.tomshardware.com
, 
www.aceshardware.com
 o dove vuoi tu, anche
www.hwupgrade.it
 e confrontali con quelli rilevati dalla apple per Quake
III, e poi fai lo stesso con i valori ufficiali su 
www.spec.org
 (o
specbench.org
) rispetto a quelli del sito Apple... Variazioni dal 20% al
60% circa. Per non parlare che non fa confronti con Opteron che e`
anch'esso a 64bit e diventera` (con qualcosa meno) un Athlon64 a breve.
-- 
try: troll.uses(Brain)
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Linux User #310274, Debian Sid Proud User

 tutto.
Diversi fin che vuoi, ma che fanno la stessa cosa....
Se mi vieni a raccontare che nella "velocità di caricamento" (che nella 
versione inglese si chiama "HTML page load speed") Safari impiega 16.4 
secondi, Camino 21,8 e Netscape 33,1 significa semplicemente che 
qualcuno sta "prendendo per il culo" (che nella versione inglese si 
chiama "taking from the ass").
Quel qualcuno non sono io ;P


 Quel qualcuno non sono io ;P
Probabile :D
Ma e' piu' probabile che gli altri produttori di browser non abbiano 
ottimizzato troppo il loro programmi, e quindi siano loro a prendere per 
culo. Almeno sulla piattaforma di prova. Che poi sarebbe un imac.
Del resto si sa che le prestazioni di ie su mac sono penose, e netscape 
non e' un gran che.
Era ora arrivasse qualcosa di meglio, anche considerato che ms pare 
voglia levare di mezzo le versioni stand oalone del proprio browser.
Ciao ... Dino

 voglia levare di mezzo le versioni stand oalone del proprio browser.
Allora io posso d'accordo, non personalmente fatto uso intensivo di IE 
su mac, ma 3 volte più veloce nel rendering, mi discpiace ma non ci 
posso credere. Sia chiaro non intendo difendere IE (ci mancherebbe), 
sicuramente Safari sarà più veloce, ma 16 secondi contro 50 nel 
rendering, andiamo!
E la stessa cosa vale per 16 contro 33 di netscape.... cioè il 100% più 
lento? il doppio del tempo? Suvvia.....
Ripeto, non sono certo un esperto mac.... ma insomma..... il marketing 
lo capisco, le prestazioni sono un'"ALTRA" cosa...
-- 
Buonanotte


 lo capisco, le prestazioni sono un'"ALTRA" cosa...
Puo' anche essere che ci abbiano messo cosi' poca ram che tutto il 
sistema va in crisi. Del resto il rendering di una pagina html 
normalmente richiede pochisssimi secondi.
Ciao ... Dino

 su mac, ma 3 volte più veloce nel rendering, 
P.S.: l'italiano è quello uscito dopo la bottiglia di pinot grigio di 
stasera, devo dire che quello aveva ottime performance, tempo di boot 
fantastico, look and feel ancora meglio.


 normalmente richiede pochisssimi secondi.
Ok, siamo d'accordo: lasciamo perdere i benchmark e adottiamo il pinot 
:)) Per oggi basta, sto' thread m'ha preso anche troppo (me lo sono 
letto tutto) magari domani ti riporto i benchmark di Opera che ti dicono 
che il loro browser va il 40% pių veloce minimo di qualsiasi altro....
Del resto anche l'active directory di Windows 2003 (e qua parto per la 
tangente) si implementa con un click no?
Per non parlare del Windows 2000 che si cracca solo col piede di porco 
(e qua parto per la convergenza delle parallele).
Mo' la sparo:
quanto casino per 'sto mac, 'na robaccia usata dai giornalisti e dai 
grafici, che se provi a fare qualcosa di normale va lento, costa di pių 
e i cui utenti sono il massimo dell'odiabilitā esistente (avete mai 
sentito parlare un mac-utonto?)
-- 
Saluti


, 
supe...@tiscali.it
 
says...

E quando rileggerai domani mattina ti accorgerai che una cosa sono 
questo tipo di test, condotti dai produttori di qualcosa, come per 
esempio software o hardware. Un'altra sono invece i bench condotti da 
riviste/siti specializzati differenti che a partita' di software ti 
dicono a grandi linee come si comportano le varie piattaforme. E guarda 
caso sono tutti concordi nell'affermare che apple e i suoi g4 sta molto 
dietro qualsiasi sia l'utilizzo che se ne fa.
Poi ognuno faccia quello che crede, ma questo e' un fatto.
Ciao ... Dino

 Poi ognuno faccia quello che crede, ma questo e' un fatto.
Ah, ma allora ervamo d'accordo e non me ne ero accorto!


 Vuoi rimetere l'os in rom?
mah, perchè no? liberarsi di tutta quella meccanica sarebbe bello
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.1. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 Figurarsi, gia` w98 ci mette una vita,
sotto l'effetto di che sostanze chimiche dici ciň? si avvia in secondi, 
anzichč minuti come Windows 2000 (nota a margine: i test con VMware non 
contano granchč. Windows 98 non ha un idle loop, quindi tende ad essere 
molto piů lento di Windows 2000, in macchina virtuale - perň, l'avvio č 
comunque piů breve)


 differenza con l'ultimo p4-3,2GHz.
io ho un P2 350 e nemmeno me ne accorgo!
PS: /me piange silenziosamente in un angolo


 non riconosce a patto che non siano di boot.
Eh?
Non e` solo questione di HD, direi.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 anzichč minuti come Windows 2000 (nota a margine: i test con VMware non 
W2K e`, ancora una volta, altro, non si
confrontava con questo in senso stretto.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Evitiamo di cacciare argomentazioni inutili come questa della tv. 
Semplicemente dimostra che e` possibile,
e dimostra che la mentalita` del PC non
e` l'unica esistente.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 componente per raggiungere il risultato desiderato.
Veramente e` l'esatto contrario.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 
Ah perche' il commodore 64 si invece?
Scoccia ammettere che una volta si facevano sistemi operativi migliori?


Concordo pienamente!
A me capita di avere urgenza di accendere il computer per leggere una mail
prima di andare via.
Non capita mai invece di dovere simulare che so, un esplosione nucleare.


Ripensandoci meta' dell'opera e' un po' esagerato.
Anche sul K6@350MHz sul quale sto lavorando ora, con la stessa distribuzione
dal login grafico al desktop di Gnome pronto ci vogliono 15 secondi.
Per curiosita', secondo te quando finisce il boot, dopo l'avvio di Mozilla?-D
Alessandro.

 test.
Test o benchmark? Ultimamente si parlava di benchmark di due categorie
di processori (P4 e G4/G5) e non di test: non divagare come tuo solito
:-)
Per quanto mi riguarda un benchmark su un processore serve a giocare a
"chi ce l'ha piu' lungo" (gioco che non mi ha mai appassionato piu' di
tanto).
In termini di marketing: serve a coglionare i fessi che credono in
queste cazzate, spillandogli il doppio e dandogli al massimo un 1%
in piu' in termini di prestazioni globali.
C:\>iao Angelo

 Quel qualcuno non sono io ;P
Esattamente, dato che non stanno parlando della nuova meravigliosa
libreria Apple, ma di KHTML.
Se mi parlano di tempi di avvio ci credo, se mi parlano di rendering
delle pagine viene da sorridere ^^

 delle pagine viene da sorridere ^^
Esattamente quello che volevo dire, avevo citato la velocità nel 
rendering apposta.
--
Saluti

 rendering apposta.
Genericamente quei benchmark sono risibili, e lo sono ad occhiometro su
un Mac.
I tempi di avvio sono ugualmente stupidi, perchè Mozilla carica il
framework, Safari no (non ha un framework <grin>).

 But they should also say why."
Vuoi altri siti che ne parlino? (non sarebbe neanche le prima volta che
Apple fa queste cosine).
Saluti.

 anch'esso a 64bit e diventera` (con qualcosa meno) un Athlon64 a breve.
Si', io stesso ho parzialmente smentito questi test piu' giu'. Comunque
resto dell'idea che un processore nuovo e competitivo darebbe un'iniezione
di vitalita' a questo mercato.
Saluti.

 Apple fa queste cosine).
La notizia di the register č stata ripresa anche da 
ziobudda.net
 e 
linuxhelp.it
Altri?
-- 
Saluti
SuperLips
#icq 51203313
superlips[at]tiscali[dot]it

 Non e` solo questione di HD, direi.
Il rilevamento pnp del bios e' rapidissimo (frazioni di secondo) e sono 
sicuro che non sai neanche quando realmente avviene.
Se il tuo pc ha tempi di post piu' elevati di 2-3 secondi (con disattivo 
il test della memoria, l'autodetect del bios e il il boot da rete) e' 
molto probabile abbia problemi o sia molto vecchio. Alcuni vecchi pc non 
hanno la possibilita' di saltare completamente il test della ram.
Ciao ... Dino

 Scoccia ammettere che una volta si facevano sistemi operativi migliori?
Si stava meglio quando si stava peggio?
Ciao ... DIno

 e` l'unica esistente.
Come anche quella del mac allora. Vuoi metterti in testa che una cosa 
e' una tv e cosa completamente un aggeggio multifunzionale come un pc?
E per pc anche questa volta intendo personal computer.
Ciao ... Dino

 Non capita mai invece di dovere simulare che so, un esplosione nucleare.
Il mio pc e' pasticciato con una marea di programmi che si avviano in 
automatico al boot e i tempi salgono. Disattivanto i vari instant 
messanger e similari ci vuole circa un minuto per fare il boot in xp ed 
arrivare al desktop.
Forse il tempo di boot e' la migliore innovazione di xp.
Ciao ... Dino

 Veramente e` l'esatto contrario.
Ah si? Fammi cpaire un po' come fai a migliorare le prestazioni 
(ovviamente in termini di ottimizzazioni) del tuo soft preferito. Sempre 
che tu non sia un programmatore (caso particolare) e che non ci siano i 
sorgenti (aaltro caso particolare)
Ciao ... Dino

 continue to deliver to customers in the future."
Umm strano che non abbia spalato merda sul suo partner :DDDD
Ciao ... Dino
PS ma i noen colorati sullo sfondo li hanno messi?

 in piu' in termini di prestazioni globali.
Umm stai parlando degli utenti apple? No, perche' apple ha semrpe basato 
le sue campagne pubblicitario proprio sui bench. Per esempio quella del 
g5 :D
Ciao ... Dino

 Per curiosita', secondo te quando finisce il boot, dopo l'avvio di Mozilla?-D
Magari sei in un'altra dimensione. Oppure ti sei messo ad ottimizzare al 
massimo il sistema. Certo che una volta arrivato al destop non e' detto 
che il lavoro sia completo. Devi aspettare che il disco smetta di 
frullare, altrimenti Ci metto meno con xp :)
Ciao ... Dino

 esempio.
Vuoi proprio che ti dica quale scheda grafica utilizzo? Comunque se,
non sbaglio, le schede accelerate (e oggi ci sono dei veri mostri)
sono venute fuori proprio per liberare la CPU. In caso contrario mi
spiegheresti che cosa le fanno a fare schede grafiche che da sole
costano piu' di tutto il resto?
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Si stava meglio quando si stava peggio?
Forse si stava meglio quando si stava meglio?
bye,
-- 
piergiorgio

 sicuro che non sai neanche quando realmente avviene.
Che mi dici di ACPI?
bye,
-- 
piergiorgio

 costano piu' di tutto il resto?
Non parlo di schede grafiche tipo 3dlabs wildcat o nvidia quadro. Mi 
riferisco ad acceleratori per effetti in real time. La apple anche ci ha 
mangiato parecchio con gli effetti realtime di finalcut su g4. 
Ovviamente non sono solo i pc apple ad avere la potenza necessaria per 
le transazioni rt, anzi.
Ciao ... Dino

 e' una tv e cosa completamente un aggeggio multifunzionale come un pc?
Andiamo, non sparare ancora di queste frasi.
Dimmi, cosa c'entra che sia "multifunzionale"?
E` in contrasto con "veloce"?
Non mi pare.
I concetti sono esattamente gli stessi, solo
che i requisiti sono diversi.
Se la TV partisse in 2 minuti, invece di 8 secondi,
nessuno la comprebbe.
Per il PC ci si accontenta, ma, ripeto, questo e`
anche il limite del PC come "elettrodomestico"
generico, da tenere in salotto.
bye,
-- 
piergiorgio

 Che mi dici di ACPI?
E' la stessa cosa.
Ciao ... Dino

 sorgenti (aaltro caso particolare)
Perche` secondo te puoi aumentare le prestazioni
costruendoti la tua CPU custom?
E` piu` facile?
E` molto piu` facile _sviluppare_ un nuovo SW,
che una nuova CPU, direi.
Ed anche da installare, e` piu` facile.
bye,
-- 
piergiorgio

 Forse si stava meglio quando si stava meglio?
Meglio? Magari per quello che ci fai con un computer potresti ancora 
usare un vecchio amiga. Non tutti possono permetterselo.
Ciao ... Dino

 usare un vecchio amiga. Non tutti possono permetterselo.
Nono, non e` cosi`.
Quando avevo l'Amiga non dicevo che stavo
"male", stavo bene.
E consideranto il rapporto tra uso e potenza
disponibile, direi che siamo messi malino
adesso, non prima...
bye,
-- 
piergiorgio

 E' la stessa cosa.
Uhm, ne sei sicuro?
bye,
-- 
piergiorgio

 generico, da tenere in salotto.
Ci si accontenta per tutti i sistemi, perche' non esiste un personal 
computer che faccia quanto dici.
Ciao ... Dino

 Uhm, ne sei sicuro?
Si.
Ciao ... Dino

In article <989ps-...@lazy.lzy>, 
piergiorg...@nexgo.REMOVE.THIS.de
 says...

Appunto. A te non serve di piu'. Puoi continuare ad usare un amiga senza 
problemi. Ad altre persone un amiga non servirebbe a nulla. 
Ciao ... Dino

 Ed anche da installare, e` piu` facile.
Non ci siamo.
Ciao ... Dino

 
http://www.apple.com/hotnews/articles/2003/06/wwdc/
Chi si esalta con ste boaite non puo' che essere uno dei peggiori 
maclover.
Ciao ... Dino

 Si.
E ti sbagli, perche` il BIOS deve raccogliere
tutti i dati in giro per la macchina.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 problemi. Ad altre persone un amiga non servirebbe a nulla. 
Non hai capito la metrica.
Oggi, faccio 100 volte cose di piu` di quelle
che facevo con l'Amiga.
Ma il computer che ho e` un milione di volte
piu` potente dell'Amiga, quindi l'efficienza
d'uso e` 10000 volte di meno di prima.
La metrica va fatta sulle necessita` e sulla
disponibilita`.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 computer che faccia quanto dici.
Ma va!
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Non ci siamo.
Direi proprio di no.
Tu cambi piu` spesso la scheda video
od il driver della scheda video?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 ottimizzato no.
Questa è da scrivere negli annali del NG...
Lo stesso software meglio ottimizzato lo si può comprare eccome, pagando
il giusto prezzo, oppure aspettando una versione aggiornata. In
particolare per il mondo OpenSource, per molti dei prodotti più importanti
c'è il meccanismo delle donazioni. Se ti serve una particolare
funzionalità, una modifica sostanziale o un ottimizzazione particolare,
fai una offerta proporzionata, e il gruppo dà precedenza alle tue
richieste.
La stessa cosa vale per tanti sw proprietari, specie se 'di nicchia'.
Questo è certamente vero, in una qualche misura, anche per l'HW, ma non so
fino a che punto...
Raffaele 
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tutti i dati in giro per la macchina.
Ti sei accorto quando e in quanto tempo effettua questa operazione? E'  
meno di un secondo dopo il post, quando appare la schermata con le 
caratteristiche del sistema. Probabilmente non riesci nenache a vederla.

 disponibilita`.
Spiegati meglio, perche' questo pensiero non mi sembra molto chiaro.
Ciao ... Dino

 Ma va!
Fai i nomi, sono molto curioso.
Ciao ... Dino

 od il driver della scheda video?
Che cavolo c'entra la frequenza di cambiamento dei driver? Parlo di 
software applicativo, non di driver per la periferiche.
Ciao ... Dino

 fino a che punto...
Non lo so neanche io, ma e' un modo semplice ed economico per aumentare 
le prestazioni.
Ciao ... Dino

 software applicativo, non di driver per la periferiche.
Pero` parli di periferiche quando si tratta
di hardware... Devi un po' deciderti, direi.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Ti sei accorto quando e in quanto tempo effettua questa operazione? E'  
Dipende da cosa e come e dal BIOS e dalla MB.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Spiegati meglio, perche' questo pensiero non mi sembra molto chiaro.
Non puoi paragonare cosa facevi 10 anni
fa con cosa fai adesso. Punto.
E paragonare la potenza di calcolo di 10
anni fa ed adesso. Punto.
Devi scalare necessita` e prestazioni in
modo opportuno.
Allora arrivi a concludere che l'aumento
della potenza dei computer e` salito molto
di piu` che non l'uso che se ne fa.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Fai i nomi, sono molto curioso.
Che nomi?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 frullare
Questo vale per Windows. Ti assicuro che con Gnome/KDE quando il desktop e' 
caricato, il desktop e' utilizzabile.
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

 caricato, il desktop e' utilizzabile.
Potenza del multitasking, eh! :-)
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Ma per favore! Questo e' qualunquismo allo stato puro.
Ah si?
In realta' le multinazionali elettroniche/informatiche cercano di far di 
tutto per favorire di piu' l'utente ma pensa che non per loro volonta' sono 
addirittura costrette a venderti l'hardware. Poverini, loro vorrebbero 
essere dei filantropi, invece.
Seriamente: prova a negare che NON sia cosi', prova a negare che venga 
messa sul mercato a prezzi buoni la miglior tecnologia disponibile. prova a 
negare, ad esempio, che il processo produttivo di un processore a 2GHz sia 
lo stesso di quello a 1.7GHz e che alla fabbrica costi esattamente lo 
*stesso* prezzo, ma per questioni di puro *marketing* siano venduti a 2 
prezzi differenti.
Insomma, negami che il marketing stia dietro alle quinte del palcoscenico 
tecnologico, e ti faccio una statua :D


 Dipende da cosa e come e dal BIOS e dalla MB.
Strano, solo la tua mb ci mette decine di secondi. Ne avro' viste a 
decine di tutti i tipi che ci mettono un soffio.
Ciao ... Dino

 di piu` che non l'uso che se ne fa.
E allora? Dove sta il problema? Vorresti un impiego migliore delle 
risorse? Lo sia che questo ha un costo e anche molto alto?
Ciao ... Dino

 sistemi omogenei per uso, non tra le mele e le pere.
Ma questo non potrai mai farlo.
Altrimenti scadi nel benchmark sintetico, che
ti dice che la macchina X vale 10 e la Y 12,
e tutti sono contenti che la Y sia il 20% meglio...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 di hardware... Devi un po' deciderti, direi.
Ah perche' le periferiche che roba e'? :D
Ciao ... Dino

 Che nomi?
Vabbe' allora parliamo e non ci capiamo.
Ciao ... Dino

 e tutti sono contenti che la Y sia il 20% meglio...
Non sai leggere, ora ne sono certo.
Ciao ... Dino

 Potenza del multitasking, eh! :-)
Non ho detto che il ssitema sia non utilizzabile, ma il disco continua a 
girare, come anche in linux. Solo che gnome ci mette molto di piu' ad 
avviarsi.
Ciao ... Dino

 Ah perche' le periferiche che roba e'? :D
Allora perche` non includere i driver?
Che comunque ti servono?
E quindi la domandi si ripropone:
cosa cambi piu` spesso (e perche`):
la scheda video od il driver?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 tecnologico, e ti faccio una statua :D
Tutto questo centra meno di 0.
Se vuoi batterti per un mondo migliore non perdere tempo qui e scendi in 
piazza.
Ciao ... Dino

 risorse? Lo sia che questo ha un costo e anche molto alto?
Nessun problema, sei tu che hai problemi
con "si stava meglio quando si stava meglio".
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 la scheda video od il driver?
E' irrilevante. I driver portano benefici a volte anche in termini di 
prestazioni (piu' spesso di affidabilita'). Ma cio' e' dovuto 
principalmente alla necessita' di immettere sul mercato periferiche non 
ancora completamente mature.
Invece di girare attorno alle cose perche' non esprimi il tuo pensiero 
compiuto? Evitiamo a tutti flame inutili come quello del boot.
Ciao ... Dino

 girare, come anche in linux. 
Ripeto: assolutamente falso. Almeno per quanto ho visto io (KDE 3, 3.1, 
Gnome 2.0, 2.2, Win2000 Pro, WinXP Pro ovviaemnte tutti NON puliti di 
install)


 con "si stava meglio quando si stava meglio".
No, sei tu che hai problemi con la situazione attuale. Invece di 
guardare dentro, guarda le cose dal di fuori. Puoi fare piu' cose, puoi 
farle meglio. Poco importa che il tuo pc sia 1000 volte piu' potente.
Ciao ... Dino

 piazza.
Questa tua risposta si puo' anche leggere come: "Azzo ha centrato (anzi, 
c'entrato :P ) il punto e ora non so come rispondergli seriamente"


 install)
Si ok, ma se non spieghi per queale motivo e' falso il tuo post non ha 
senso.
Ti ripeto, per vedere il desktop io ci metto circa 40 secondi su un 
vecchio k7-850 non pulito (installato xp appena uscito). 
Ciao ... Dino

 c'entrato :P ) il punto e ora non so come rispondergli seriamente"
No, questa risposta significa proprio quello che ho scritto. Rileggi.
Ciao ... Dino

 Ma cosa centra tutto questo con la tua tv da salotto?
Con il TV ci riesci!
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 compiuto? Evitiamo a tutti flame inutili come quello del boot.
Che cambi piu` spesso il SW dell'HW e
non il contrario, come dicevi tu.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Allora e' un argomento chiuso.
E devi anche sottolinearlo?
E poi sono io il troll?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 farle meglio. Poco importa che il tuo pc sia 1000 volte piu' potente.
Non ho mai negato questo.
La considerazione, in questo caso, era
sullo spreco di risorse.
Ti diro` di piu`.
Un PC di adesso costa, in proporzione ed
anche in senso assoluto, meno di un Amiga
1000 quando e` uscito.
Ma prima si faceva quello che serviva prima
ed adesso si fa quello che serve adesso.
Domani ci sara` qualcosa di piu`, indubbiamente.
Pero` sono anche sicuro che potrei fare esattamente
quello che faccio adesso ad 1/10 del costo che
pago _adesso_ per farlo.
Cosa che non potevo fare 10 anni fa.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 le prestazioni.
Altro esempio: è più economico riprogettare da zero un caccia, oppure
migliorare alcuni sistemi? 
Oppure, perchè le moderne periferiche e in gli apparecchi digitali in
genere (lettori mp3, masterizzatori, stampanti, etc etc) fanno largo uso
di firmware aggiornabile? Non sarà forse perchè certe ottimizzazioni è più
economico applicarle via sw che via hw?
E avanti di questo passo. Facendo considerazioni di questo tipo si
potrebbe riempire un libro...
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Con il TV ci riesci!
A codificare in mpeg2? ROTFL
Ciao ... Dino

 E poi sono io il troll?
Si
PLONK
Ciao ... Dino

 Cosa che non potevo fare 10 anni fa.
No, non potresti farlo perche' dovrebbe esserci qualcuno che ha perso 
tempo ad ottimizzare pesantemente tutto cio' che riguarda quello che ti 
serve. E questo costa. E questo si paga.
Ciao ... Dino

, 
piergiorg...@nexgo.REMOVE.THIS.de
 says...

Non e' questione di cambiare ma di necessita'. Se compro un sistema per 
fare un certo lavoro e mi accorgo che non lo fa come vorrei che faccio? 
Cambio il soft? Ovviamente cambio l'hw e lo potenzio.
E' cosi' difficiel in concetto? o servono altri 1000 post per 
chiarirtelo?
Ciao ... Dino

 senso.
Miii non ho contestato i tempi di boot! Ho detto che Gnome/KDE, a 
differenza di quanto visto da me fa Windows, una volta che ti carica il 
desktop (ovvero ci sono le iconcine, se abilitate) e' immediatamente 
utilizzabile.
Con Win (specialmente il 2K) invece hai magari le icone ma prima che siano 
clicckabili passa ancora del tempo, durante il quale l'HD "frulla".
Chiaro, ora?


> il mercato attivo.
a cui te ha risposto con "Non e' vero, sei qualunquista".
Ti ascolto.


 potrebbe riempire un libro...
Vero.
Ciao ... Dino

 clicckabili passa ancora del tempo, durante il quale l'HD "frulla".
Puo' capitare se l'attivita' del disco e' molto intensa, per esempio nel 
caricamento di icq con una contactlist e una history molto ampia. Ma a 
sistema liscio (senza software secondari che si avviano in automatico) 
il desktop e' immediatamente utilizzabile, almeno sul mio xp. E ci metto 
quanto ti ho detto. Se devo essere sincero sono passato a xp 
principalmente per questo motivo. E' comodo fare il boot in meno di 1 
minuto.
Ciao ... Dino

 Ti ascolto.
Vatti a leggere cosa ho risposto a lui. Inutile ripetere qui.
Ciao ... Dino

 A codificare in mpeg2? ROTFL
Esatto. Vai in UK.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 PLONK
Evvai!!!
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 A questa "autorevolezza" ti riferisci?
Devo ancora rispondere?
 
Ciao ... Dino

 serve. E questo costa. E questo si paga.
Esatto, il problema e` che comunquequalcosa si paga.
La domanda e` se, come utente pagante, sia meglio
pagare per avere un sistema ottimizzato o meglio
pagare per avere un sistema sovradimensionato.
Dal punto di vista dei costruttori e` meglio la
seconda, quindi immagino che per me sia meglio
la prima... :-)
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 chiarirtelo?
E` chiaro che e` sbagliato.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Devo ancora rispondere?
Vedi, ho l'impressione, ma potrei sbagliare,
che non riesci a farne a meno.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Esatto. Vai in UK.
A far che? E cmq questo e' un discorso senza senso piu' di quello del 
boot. Vuoi paragonare cose completamente diverse. un'apparecchiatura 
dedicata ad un preciso e limitatissimo scopo ad un computer.
Ciao ... Dino

 che non riesci a farne a meno.
Sai, quando mi diverto non riesco piu' a fermarmi.
Ciao ... Dino

 la prima... :-)
Non so piu' cosa immagini. E ho l'impressione che non lo sappia nemmeno 
tu :D
Ciao ... Dino

 E` chiaro che e` sbagliato.
Andiamo bene.
Ciao ... Dino

 mpeg2 non e' necessariamente questo.
Ma io ho scritto MPEG-2 ML@MP, adesso mi dirai
che il tuo PC decodifica MPEG-1, perche` tanto
sempre di MPEG si tratta?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Sai, quando mi diverto non riesco piu' a fermarmi.
L'ho notato...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 tu :D
Forse, ma almeno me ne rendo conto, io...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 funziona gia' correttamente.
Mi piace come manipoli la lingua.
"Meglio" non significa piu` velocemente,
ma non significa neanche che NON aumenta
la velocita`, significa meglio.
Comunque aumenta anche la velocita`, per
esempio di estrazione audio....
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 sempre di MPEG si tratta?
Come tu ben saprai esistono per l'mpeg2 diversi livelli per la sorgente 
e diversi porofili di codifica.
E' solo questione di potenza di calcolo. Se non e' possibile utilizzare 
un certo profilo senza schede aggiuntive (disponibili) oggi 
probabilmente sara' possibile domani.
Ma il senso di tutto questo mi sfugge.
Ciao ... Dino

 quella fascia e piu` deboli altrove.
Quindi verra' usato piu' in una fascia di utilizzo che in un'altra.
 
Ciao ... Dino

 Forse, ma almeno me ne rendo conto, io...
E' un buon inizio.
Ciao ... Dino

 esempio di estrazione audio....
Questo perche' il produttore non aveva tirato fuori un prodotto con un 
firmware adeguato. Ma Parlaimo smepre lato hw. Conviene aspettare che il 
produttore sistemi (forse) il firmware o comprare un'altro prodotto che 
faccia cio' che serve?
Ovviamente dipende.
Ciao ... DIno

 Ma il senso di tutto questo mi sfugge.
Uhm, era per dire che in macchine insospettabili,
come il TV, puo` annidarsi una necessita` di calcolo
inaudita, simile a quella dei PC.
Nonostante questo, hanno un boot time di 8 secondi.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Ovviamente dipende.
Ovviamente.
Su questo siamo d'accordo... :-)
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Quindi verra' usato piu' in una fascia di utilizzo che in un'altra.
Qui salta fuori il problema del confronto.
Per esempio, per anni Mac e` stato leader
nel DTP, anche con soluzioni realmente
mirate. Era impossibile fare un confronto
dell'HW sulla base di tale SW.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 E' un buon inizio.
Per me si.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Nonostante questo, hanno un boot time di 8 secondi.
Ma sono mele, mentre i pc sono pere. Non ti e' ancora chiaro il 
concetto?
Ciao ... Dino

 dell'HW sulla base di tale SW.
Il confronto era possibile perche' esistevano applicativi per dtp anche 
su pc. Per esempio ventura e pagemaker. Il problema non e' il "con che 
mezzi ci arrivi" ma il "come ci arrivi" in termini di tempo a parita' di 
qualita' del risultato.
Ciao ... Dino

 Per me si.
A quanto vedo pero' ti stai incasinando non poco :D
Ciao ... Dino

 puoi dirlo con certezza.
Questo se e' una feature in piu' che poi e' stata implementata. Ma se 
non ti legge i cdrom di cui hai bisogno e non e' disponibile la patch 
fai prima a buttarlo o a fartelo sostituire.
 
Ciao ... Dino

 su pc. Per esempio ventura e pagemaker. Il problema non e' il "con che 
In realta` NON esistevano.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 A quanto vedo pero' ti stai incasinando non poco :D
Comprati un paio di occhiali nuovi... :-P
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 attuali con un piccolo (molto piccolo) salto indietro. Nel 1984 le cose 
Nono, tu hai scritto:
"Magari e' la volta buona che apple riesce a tirar
fuori un hw decente"
Il che implica, detta cosi`, che MAI Apple ha tirato
fuori un HW decente.
Cosa assolutamente falsa.
E spero tu non mi chieda dimostrazione di questo,
data la banalita` ed ovvieta` della cosa.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 fai prima a buttarlo o a fartelo sostituire.
Non e` che non legge.
Legge 24x, con il "fix" legge 32x.
Oppure anche il contrario, legge i CD protetti,
con il "fix" non li legge piu` (e successo).
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 molto bene. usa deja per fugare ogni dubbio.
Anche tu se leggessi qualche libro di S.O. eviteresti puttanate di
questo calibro.
C:\>iao Angelo

 E'  solo  piu' complicato da implementare.
Direi che č vero il contrario: implementare il multitasking cooperative 
č di _gran lunga_ piů semplice.
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                 |     Bertrand Russell
falemagn (AT) aros (DOT) org    |     The Philosophy of Logical Atomism

 č di _gran lunga_ piů semplice.
Il S.O. oppure il sitema globale (S.O. +programmi)? Uno dei motivi
per cui Win 3.x era una ciofeca era proprio perche' se qualche
programma si dimenticava di rilasciare le risorse ci si girava i
pollici per un po', poi si andava di reset...
Far andare tutto correttamente e' compito SIA del S.O. SIA del
programma, e' questa seconda parte del sistema globale ad essere
piu' complicata...
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 In realta` NON esistevano.
Ok, ti ho dimostrato che esistevano, adesso dimostrami tu che mi 
sbaglio. Evidentemente ventura publisher e aldus pagemaker me li sono 
inventati nel sonno.
Ciao ... Dino

 Comprati un paio di occhiali nuovi... :-P
Mi sa che il problema e' molto piu' grave.
Ciao ... Dino

 č di _gran lunga_ piů semplice.
Credo intendesse a livello applicativo, non a livello di SO.

 data la banalita` ed ovvieta` della cosa.
Infatti sono false le conclusioni che ne hai tratto.
Ciao ... Dino

 piu' complicata...
Quindi per chi non si fida troppo dei programmi, forse conviene avere un 
os che ci pensa lui a tenere le cose sotto controllo. Io direi che si 
tratta di un plus, almeno nel campo di cui parliamo.
Ciao ... Dino

 Unix workstations that cost twice as much. And it's faster than them also."
Ah ecco, quindi apple non ha inventato nulla di nuovo, visto che i 64bit 
in ambito ws esistono da piu' di 10 anni.
Ciao ... Dino

, 
nicholas_wieland@y_a_hoo.it
 says...

Esatto, e cio significherebbe fare il lavoro sporco piu' volte e con 
maggiori possibilita' di problemi. Invece implementare il preemptvive 
e' a livello di os, quindi e' sufficiente fare il lavoro bene una sola 
volta.
Ciao ... Dino


Al livello applicativo č lo stesso piů semplice: non devi infatti 
preoccuparti del fatto che il tuo programma potrebbe essere interrotto 
in un qualsiasi punto, il che elimina molti problemi di sincronizzazione.


 tratta di un plus, almeno nel campo di cui parliamo.
Nel  campo dei  sistemi interattivi  si, ma  il context  switch  e' un
costo,  giustificato  solo se  dall'altra  parte  della tastiera  c'e'
qualcuno ad aspettare.
Esistono   campi  in  cui   si  puo'   fare  tranquillamente   a  meno
dell'interattivita':   guarda  caso  sono   proprio  quelli   dove  le
prestazioni della CPU hanno un qualche senso.


 in un qualsiasi punto, il che elimina molti problemi di sincronizzazione.
Devi semplicemente preoccuparti tu di gestirti le risorse acquisite
le risorse (questo  sempre) o di temporizzarti l'applicativo in maniera
da non far sembrare la macchina inchiodata (se il sistema e'
interattivo): sai il dito dell'utente sul reset e' sempre in agguato.


 prestazioni della CPU hanno un qualche senso.
Non ho ben capito questa tua affermazione? Nel personal computing le 
prestazioni della cpu non hanno forse senso?
Ciao ... Dino

 Ok, ti ho dimostrato che esistevano, adesso dimostrami tu che mi 
Non hai dimostrato un bel nulla,
ha solo fatto un'affermazione.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 prestazioni per te non sono sufficienti? Chiabi adobe e dici: senta 
Caspita se un driver fa 20 copie in
RAM quando ne bastano 2 pensi non sia
assolutametne possibile ottimizzarlo?
Secondo te il SW che compri e` perfetto?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 ha solo fatto un'affermazione.
Vuoi che ti tiri fuori qualche link di ventura publisher e aldus 
pagemaker? Li ho usati piu' di 10 anni fa quindi esistevano. Se proprio 
non ti fidi fatti un giro con google cosi' impari qualcosa di nuovo.
Ciao ... Dino

 Secondo te il SW che compri e` perfetto?
No, ma e' quello, proprio quello che compri in negozio. E non ne puoi 
scegliere diverse verisoni piu' o meno ottimizzate. Ne trovi solo una o 
piu' di una che si differenziano per funzionalita'.
Ciao ... Dino

 prestazioni della cpu non hanno forse senso?
Molte meno che in un sistema per le previsioni metereologiche (dove
un sistema di multitasking cooperative potrebbe avere molto senso).


 interattivo): sai il dito dell'utente sul reset e' sempre in agguato.
Ci pensa il compilatore a farlo al posto tuo.


 Molte meno che in un sistema per le previsioni metereologiche (dove
Dipende cmq dall'uso. Per le previsioni metereologiche diciamo che la 
potenza di calcolo pura e' preponderante rispetto a tutto il resto.
Ciao ... Dino

 non ti fidi fatti un giro con google cosi' impari qualcosa di nuovo.
Sei tu che vuoi e devi dimostrare, non io.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 piu' di una che si differenziano per funzionalita'.
Nessuno ha mai negato che ne esista solo
una versione.
E non e` questione di "scegliere", dato che
non si puo` per altri motivi.
E` questione che il SW che compri/installi
non e` ottimizzato _in_ _generale_, in primis.
Ti faccio un esempio: il driver 1394 di Linux.
Innanzi tutto non e` un driver della scheda che
compri, e` un pezzo del kernel, quindi del SO.
Secondariamente hanno dovuto tirar fuori ben 3
modelli diversi per sopperire alle scarse
prestazioni dei design precedenti. Cosi` ci
ritroviamo con raw1394, video1394 e dv1394.
Dove il terzo e` concepito e progettato per
le prestazioni.
Queste ottimizzazioni sono "generiche", non e`
che funzionano solo sulla mia macchina.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 l'ho fatto.
Certo, certo.
Conosci la differenza tra "una" e "la".
Cioe` se scrivo "e` LA volta" oppure "e` UNA volta"?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Sei tu che vuoi e devi dimostrare, non io.
No, sei tu che sei ignorante e non sai che aldus produceva pagemaker per 
pc come anche ventura sotto ambiente gem.
E a quanto vedo resterai ignorante.
Ciao ... Dino

 che funzionano solo sulla mia macchina.
E allora? Le hai chieste tu? Sei tu che hai fatto qualcosa per averle? 
Oppure sono li nell'os e ne puoi usufruire?
Non sono ottimizzazioni possibili, ma reali. Da cui discendono 
prestazioni reali, non teoriche. E' questo il concetto che non ti entra 
in testa. Se in apple non possono o non vogliono lavorare in questo 
senso peggio per loro. Chi compra prendera' altro.
Ciao ... Dino

 Cioe` se scrivo "e` LA volta" oppure "e` UNA volta"?
"magari e' una volta buona che apple riesce a ritar fuori un HW 
decente" ?!?!?!
Avrei dovuto scrivere cosi'!??!?!!?
Ma la licenza media l'hai presa alla scuola radio elettra? :DDDDDD
Ciao ... Dino

 E a quanto vedo resterai ignorante.
Questa e` bella.
Dimostrazioni non ne porti, ma insulti tanti.
E` chiaro e palese che non sai cosa dire.
E` tipico di chi e` senza argomenti validi
iniziare ad insultare, dare dell'ignorante.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Oppure sono li nell'os e ne puoi usufruire?
Si sono _evolute_ nel SO.
Non e` che hanno tirato fuori dal cappello 3
driver diversi, cosi` per divertimento.
Hanno fatto il primo, visto che non andava bene,
hanno fatto il secondo e cosi` via.
Il primo SW non aveva queste ottimizzazioni, in
seguito sono state inserite.
Il che DIMOSTRA che e` possibile migliorare le
prestazioni cambiando il SW e non solo cambiando l'HW.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 iniziare ad insultare, dare dell'ignorante.
E' chiaro che sei semplicemente ignorante. Ed io devo farti da 
maestrina.
La versione 1.0 per mac di pagemaker e' uscita nel 1985, quella per win 
e' arrivata "solo" nel 1986 e si appoggiava alle runtime di windows. 
Insieme a Ventura publisher 1.0 giravano anche su 80286 (non sono certo 
girasse anche su 8086) con un paio di MB di ram
Eccoti un link dove si parla di ventura:
http://www.dtp-service.com/ventura/ueber_vp/chronicle.html
ed ecco qualche cenno anche per pagemaker:
http://inventors.about.com/library/inventors/blalduspagemaker.htm
Risultato? Per tua ignoranza mi hai fatto perdere tempo e di certo non 
hai ancora capito niente.
Impara ad usare google e ad essere un po' meno arrogante.
Ciao ... Dino

 prestazioni cambiando il SW e non solo cambiando l'HW.
Ah. Quindi e' questo che volevi dimostrare? Bravo, hai dimostrato che 
l'acqua calda e' ....... calda :DDDDD
Ciao ... Dino

 guarda caso non e' la prima volta che te lo ricordo.
Ha importanza? Stiamo distinguendo tra
SW e SW?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 SW e SW?
Visto che si parlava di insieme non ha imnportanza. E' sufficiente che 
tu ti renda conto che il soft applicativo e' cosa diversa dal sistema 
operativo ed i driver per farlo funzionare.
Vediamo un po' che flame tiri fuori adesso :D
Ciao ... Dino

 e' arrivata "solo" nel 1986 e si appoggiava alle runtime di windows. 
Quindi Mac aveva DTP e win no.
E tu mi fai tutto questo casino, per
poi darmi ragione?
Adesso dimmi che intedevi altro.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 
Scrivo da qui non ho letto tutto il thread perche' non ho tempo ;-)
Ma visto che ho iniziato io...
L'anarchia nel mondo del pc ha procurato questi computer fragili e con
vari inconvenienti, fra cui il tempo di boot.
Certo sono velocissimi, ma che te frega della velocita' se non fanno
quello che vuoi tu?
Tanto economici poi non sono, visto che ai tempi presi un amiga a 500.000
lire e ci potevo fare di tutto, mentre adesso un pc costa comunque di
piu'.
Secondo me se fosse rimasta la soluzione di un tempo, con diverse case
(apple,commodore, atari, etc. etc.) in concorrenza fra di loro, avremmo
computer migliori sotto ogni aspetto.
Tutto li'.
E' inutile e controproducente dire che avere un computer velocissimo ha
come effetti indesiderati l'instabilita' i bug e un lungo tempo di boot.
Chi l'ha mai voluto velocissimo? Sono tutti bisogni indotti!

 poi darmi ragione?
Chi ha mai detto che in un qualche momento nel tempo ci fossero o meno 
applicativi dtp per una piattaforma o per un'altra?
Ti cito:
Per esempio, per anni Mac e` stato leader
nel DTP, anche con soluzioni realmente
mirate. Era impossibile fare un confronto
dell'HW sulla base di tale SW.
Prima di tutto non si tratta di anni ma di un breve periodo
Secondo, e' il periodo iniziale quando questo genere di prodotti era 
immaturo e veniva usato principalmente da appasisonati o poco piu'.
Ed in fine, come tutti gli altri tuoi flame, e' un discorso inutile 
perche' in questo caso essendo unica la scelta il problema di confronto 
non si pone nemmeno.
Ma tu vuoi arrivare alla strana conclusione che mac=figo , 
pc=accrocchio.
E qualche bella parola sullo stile di vita o il modo di vestire di steve 
jobs dove la mettiamo?
 
Ho capito, stai preparando il tuo spettacolino per zelig.
Ciao ... Dino

 operativo ed i driver per farlo funzionare.
E quindi, e` cosa diversa, e` allora?
Cosa mi significa?
Non posso ottimizzare i driver?
Devo per forza focalizzarmi sugli applicativi?
Vedi che continui a ritagliarti il tuo
piccolo spazietto su misura delle tue
affermazioni.
Prima spari una sentenza generale, e poi,
dopo insistenti domandi, inizi modificare
le tue frasi fino a che queste diventano
talmente autoreferenti da essere vere, ma
assolutamente vuote.
Ti inviterei ad essere piu` preciso nelle
affermazioni _iniziali_, onde evitare di
doverti cavar fuori con la pinza i reali
concetti che intendi.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Chi l'ha mai voluto velocissimo? Sono tutti bisogni indotti!
Esatto. Ma tutti i computer di adesso sono lenti al boot e hanno bug. 
Questo, oltre che per i tempi frenetici necessari allo sviluppo di un 
prodotto, e' dovuto alla emorme complessita' cui si e' arrivati.
Un amiga oggi sarebbe lento al boot come gli altri pc, e probabilmente 
sarebbe pieno di bug.
Ciao ... Dino

 concetti che intendi.
Con la pinza? Ti ci sono voluti centinaia di post per capire concetti 
banalissimi. L'unica cosa che e' venuto fuori da questo tuo flame e' che 
o lo fai di proposito o hai problemi :D
Ciao ... Dino

 
E su questo mi permetto di dissentire. Infatti cito l'amiga 3000 che era
piu' veloce (anche al boot) e con meno bug. Poi e' uscito il 4000 che era
piu' veloce del 3000 (anche al boot) e con ancora meno bug.
Dall'altra parte la microsoft incrementava volutamente la complessita' di
windows 95 per far si' che l'ibm non potesse emularlo con os/2...

 banalissimi. L'unica cosa che e' venuto fuori da questo tuo flame e' che 
Non per capire "concetti", ma per capire che
parli a vanvera e non hai il coraggio delle
tue frasi.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 pc=accrocchio.
Nooo, vedi che sei fissato con le tue idee,
non hai capito una cippa di tutto il discorso.
Il punto non e` chi sia figo o meno, ma come
si misura questa figaggine.
I test sugli applicativi hanno uno scopo limitato.
Che cavolo di informazione mi da, provare un DTP
su Mac e sbandierare che il Mac e` la macchina
migliore del mondo, se non posso fare il test
equivalente anche su altre macchine?
Che senso ha provare un word, intenzionalmente
rallentato, su Mac e dire che e` la macchina
peggiore del mondo?
E che senso ha dire che l'HW Mac e` scarso
perche` il _tuo_ applicativo non ci gira bene?
Sono tutti giudizi di parte, senza senso.
Perche` se a me interessasse una, specifica,
feature che il computer X e solo X ha, allora
questo sarebbe, come tu stesso dici, la _mia_
macchina ideale. Ma solo la _mia_, non quella
di tutti.
Come e` possibile, quindi, dire che "forse
questa e` la volta buona" relativamente alle
prestazioni dell'HW Mac?
E` falso storicamente ed anche tecnicamente.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 windows 95 per far si' che l'ibm non potesse emularlo con os/2...
Discorsi tutto sommato marginali. Os/2 aveva i suoi problemi come tutti 
gli os.
Ciao ... Dino

 tue frasi.
Ok ok. Hai ragione tu :)
Ciao ... Dino

 E` falso storicamente ed anche tecnicamente.
Lasciamo stare il discorso tecnico.
Ciao ... Dino


Che carino, sei tu?
Ciao ... Dino

 Moshe Bar* (co-founder & CTO of Qlusters):
Maclover cita maclover :)
La verita' e' che apple ha fatto l'ennesima figuraccia anche sta volta 
con i bench.
Ciao ... Dino

 
http://www.macnn.com/news/19960
Ma fammi capire, questi sarebbero i vantaggi per l'utente?
Ciao ... Dino

 Ci pensa il compilatore a farlo al posto tuo.
Ho dato un'occhiata in giro, non sembra sia cosi'.
Nei S.O. con multitasking cooperative le risorse acquisite vengono rilasciate
automaticamente dal S.O. nel caso di I/O lento, come nel caso di accesso a disco,
in cui si e' in attesa di un interrupt che segnali la fine della richiesta
(i dati attesi sono disponibili/ di dati inviati sono stati scritti).
Nei casi in cui la risorsa occupata sia la CPU, e' il programma che deve
prevedere la logica per evitare di fagocitarla.
Il compilatore sembra che c'entri poco o niente...
Come al solito, qualsiasi link e' bene accetto.
C:\>iao Angelo

 con i bench.
Io invece vedo che molti detrattori di Apple si sono scatenati nel 
dargli addosso, salvo poi evitare di verificare le proprie affermazioni.
Non e' una novita' il fatto che Intel progetti processori e compilatori 
per avere migliori risultati su quei test. Che poi questo corrisponda a 
prestazioni effettive, e' tutto da vedere.

 framework, Safari no (non ha un framework <grin>).
E' anche vero che mozilla usa molto javascript per l'applicazione, ed 
avendo un interprete javascript non particolarmente efficiente (da quel 
che ho visto io)...

 prestazioni effettive, e' tutto da vedere.
Purtroppo pero' bisognera' aspettare settembre, perche' in verita' il g5 
ancora non esiste.
Ciao ... Dino

 che ho visto io)...
L'interprete Javascript di Mozilla non è efficiente ? Hai visto molto
male. Tu stai parlando di chrome.
Al di là del fatto che il caricamento eccessivo all'avvio non è dovuto
certamente a Javascript, ma al rendering dell'interfaccia e
all'inizializzazione dei plugin, è quantomeno scorretto testare un
browser totalmente multipiattaforma con uno nativo.
Se vogliamo fare un benchmark intellettualmente *minimamente* corretto
si fa tra Safari ed Epiphany/K-Meleon/Chimera, non tra Safari e Mozilla.
	nicholas

:
"I tried out X-Plane on a G-5 in California last week and it ran about
100% faster than on the top G-4.
And this is before I have even pulled out the stops on multi-processing
and altivec.
So there will be more speed yet to come on the G-5.
(X-Plane will soon be running on nitro with dual-threads for
multi-processors)
If you can afford a G5 (and you should, it is very affordable for a new
Mac) GET ONE.
The engineering and construction make my new Vette look like a piece of
cheap plastic.
All aluminum.
The design is so sleek it is even prettier INSIDE than OUTSIDE, and the
outside is obviously tops.
The materials and workmanship far exceed any car I have ever driven and
any airplane I have ever flown.
The aluminum interior is divided into different cooling zones with
perfect packaging everywhere.
This machine is the first truly elegant, well-engineered PC that has
ever been made... never mind the fastest.
(Some people say it is not the fastest, but they are grasping at straws
based on whatever statistics they can find... but I have run X-Plane on
it and I have seen that for X-Plane, it is the fastest. 120 fps on a
NON-OPTIMIZED copy of X-Plane. Optimizing hops us up 25% from that. How
many Windows users can get 150 fps on X-Plane? (no rendering options, 7
miles vis) Try it. You won't. The G-5 does. I speak from experience
with X-Plane, not newsgroup-arguing on slanted iterpretations of
statistics, and for X-Plane, this is obviously what matters: FPS, not
who can try to turn statisitcs around to to sound like they agree with
their prejudice)."
-- 
"Go to Microsoft for games. Come here for the real thing." - A. Meyer

 Mac) GET ONE.
[cut]
Bene, ora sappiamo che e' molto piu' veloce di un g4 con x-plane.
Tutti quelli che utilizzano x-plane saranno contenti di passare al g5.
Un momento pero'. X-plane e' un simulatore. E' 3d, non dovrebbe 
utilizzare per la visualizzazione l'accelerazione opengl della scheda 
grafica? Qui i conti non tornano.
Ciao ... Dino

 si fa tra Safari ed Epiphany/K-Meleon/Chimera, non tra Safari e Mozilla.
Camino (ex Chimera) è basato su mozilla. Safari su Konqueror. Comunque i 
browser sottoposti a questo test quasi fatto per caso sono stati un 
Opera 7, un Explorer 5, nonché Safari 1.0 e Mozzilla 1.3. L'interprete 
javascript più veloce è stato quello di Explorer ( sig! :( ). Quello di 
mozzilla il più lento. Anche se gli altri due non è che fossero tanto 
più veloci.

 ancora non esiste.
Ecco una cosa sensata. Anche perché possiamo parlare di test quanto 
vogliamo, ma fino a quando non vediamo lavorare nelle condizioni tipiche 
quelle macchine, dove contanto tanti fattori oltre al processore, non 
potremo valutarle dal punto di vista delle prestazioni. Apple, oltre a 
mostrare quei benchmark, ha fatto vedere quanto le macchine andavano più 
veloci con applicazioni reali. Possiamo crederci o meno. Ma al momento 
si può solo aspettare. Invece c'è chi si è divertito a fare il tiro al 
bersaglio, avendo in mano il nulla più assoluto. Si può spendere il 
proprio tempo in modo più costruttivo.

 più veloci.
Explorer su che piattaforma ?
	nicholas

 proprio tempo in modo più costruttivo.
Purtroppo c'e' poco da credere ad apple. Gli attacchi che le sono stati 
fatti erano molto sensati. I bench gia' disponibili per le altre 
piattaforme sono stati stranamente "aggiustati" verso il basso. Ma sono 
sicuro che conosci gia' la storia completa.
Ormai c'e' poco da fidarsi di apple e dei suoi bench, cosa che non deve 
stupire cmq, visto che e' comune a tanti altri produttori.
Ciao ... Dino


-- 
"With certain acute disorders, like stroke, speed is critical..."
http://www.apple.com/education/profiles/calgary/


Roba simile anche qui.
Il limite di apple e' sempre quello, chi li preferisce spesso lo fa non  
perche realmente offre qualcosa in piu' degli altri, ma perche' c'e' 
disegnata su una mela.
Ciao ... Dino

 devozione verso apple e il verbo di jobs.
Molto più credibile di quello che dice un flamer X86lover. Continua pure a
flammare, io di corda non te ne lascio più (anche perchè inizio a
sperimentare fastidiosi problemi a visualizzare i tuoi 'mille mila' post)
addio
Raffaele
PS. PLONK