Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: the linux desktop mess

http://www.linuxinsider.com/story/77705.html
 
 
assolutamente vero, una babele di distribuzioni, di fork del fork del fork, assurdo a tutti i livelli. un solo installer, un solo de ben fatto un solo sistema di gerarchia files, allora sì.


"allora sì" cosa? Si vincerebbe qualche cosa?
A me pare che questa faccenda sia solo un tarlo nella testa degli 
analisti esterni, agli utenti non glie ne fotte nulla.

 analisti esterni, agli utenti non glie ne fotte nulla.
direi di sì visto che stanno più o meno all' 1% periodico in 20 anni, non mi pare un grande record. O sbaglio?
 


Torno a chiederti, si vince qualche cosa? 
Da utente di lunga data non mi sento in via d'estinzione e ne penalizzato 
dal non essere in testa alla corsa. È una competizione che proprio non mi 
chiappa. Piuttosto se ti appassiona l'argomento prova a chiederti perché 
se "stanno più o meno all' 1% periodico in 20 anni" questo ecosistema non 
si è estinto, come sarebbe nella logica di queste analisi.
 
 

 si è estinto, come sarebbe nella logica di queste analisi.
 
chiedi a google: se non era per android e tra un po` chromeos , linux lo usavano solo i comunisti centrosocialari del cazzo squattrinati nelle cantine
 

 
 
a parte il fatto che come al solito l'autore dell'articolo linkato ï¿œ uno
che pare ne capisca poco (non distingue un WM da un DE, e non sa che tutti
i programmi di masterizzazione sono frontend di cdrdao, just saying...).
secondo me la diversificazione del mondo linux ï¿œ la tassa da pagare
all'innovazione. se fossimo rimasti ai sistemi "chiusi" e allo sviluppo
coordinato come nel modno BSD e Minix staremmo ancora a dibattere di
problematiche di 20 anni fa e soprattutto dato lo scarso ultilizzo
percentuale, ci sarebbero state vagonate di feature request in meno e di
conseguenza vagonate di feature che oggi ha Linux (e che sono "ritornate"
a BSD, darwin, e altri unix, nonchï¿œ a Windows in un certo modo) non le
avrebbe pensate nessuno.
 
ï¿œ vero, l'utenza linux (desktop) ï¿œ sempre scarsa in relazione a quella
windows, e non voglio trincerarmi dietro la cazzata che ï¿œ perchï¿œ linux non
ï¿œ venduto assieme ai pc etc. non ï¿œ certo l'unica causa. la veritï¿œ ï¿œ quella
enunciata dall'articolo che linki ma ï¿œ abbastazna banale e ovvia: una
distro linux non ï¿œ per tutti. ï¿œ vero che esistono tante distr
user-friendly (ubuntu, mint, etc..) ma anche su queste, basta avere
l'esigenza di dover disinstallare una applicazione che l'utente ignaro si
va ad inalberare.
anche lo stesso concetto di assenza di binary-compatibility (e
retro-compatibility), che ovviamente ï¿œ una cosa che ha il suo perchï¿œ, ï¿œ
non-user-friendly a prescindere.
 
ma noi non dovremmo parlare di questo, dovremmo parlare dell'innovazione e
dello svecchiamento che la comunitï¿œ open source, con tutte le sue
contraddizioni (i microfeudi, i flame, le teste calde, le infinite
discussioni, e soprattutto l'eccessiva frammentazione) porta al mondo
degli OS.
 
chiediamoci dove saremmo oggi, anche chi utilizza windows, macos, etc etc
se 20 anni fa linux non fosse stato rilasciato con licenza gpl2.
 
 
 

 cantine
 
Ah ecco, tutto merito di un sistema che non esiste sul desktop e di uno 
che ancora non esiste proprio :P
 
Il problema, caro mio, te lo dico io qual'è. Tu parli di questo un 
percento come fossero pippi di fava, in realtà tradotto in numeri 
assoluti significa *milioni* di istallazioni, numeri che fanno rodere 
come castori qualsiasi produttore di software commerciale che non abbia 
la potenza di fuoco di Microsoft e Apple. Quello che gli "analisti" con 
colpevole incompetenza denunciano come motivo di scarsa diffusione in 
realtà è un motivo di successo. Linux ha penetrato nel suo target, quello 
di utente evoluto, e lo mantiene saldamente grazie proprio allo vivacità 
dello sviluppo e alla variabilità genetica.
 

 dello sviluppo e alla variabilità genetica.
 
Concordo, ma purtroppo le tue parole sono perle ai porci.