Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: lo stato israeliano

 per non parlare del tirannicidio...
Infatti non sono pacifista, e non ritengo l'esecuzione del tiranno
un'infamia, sarebbero preferibili altri metodi poichè c'è sempre qualcuno
che tenda a farne delle vittime.....e poi va là l'etica e la correttezza
rendono sempre superiori nelle modalità che il lasciarsi andare a bassi
istinti, ddaì.........
Il tiranno ordina in genere, poi ci sono i solerti esecutori e vorresti
corcare anche quelli, eppoi quelli che hanno assistito approvando, eppoi
quelli che han taciuto per viltà consentendo, eppoi quelli........e non si
finisce più.
Sarà retorico e banale, ma la violenza tende sempre ad autoalimentarsi in
modo esponenziale....
poi, magari dopo oltre sessant'anni, non solo ci ritroviamo le nipotine in
Parlamento ma un continuo rivangare, ritrovare gli stessi discorsi, le
stesse cose e popoli che si massacrino con le stesse modalità con
l'aggravante che in una misura o nell'altra c'han ragione tutti e due.....
CHE PPALLE!!!!!!!!

 istinti, ddaì.........
la rivoluzione non è un pranzo di gala (cit.).
o ritieni che sia possibile ammazzare qualcuno rispettando il bon ton?

 la rivoluzione non è un pranzo di gala (cit.).
Questo è anche Lenin (oltre allo stalinista Mao), ma prima
dell'Ottobre, la concezione della rivoluzione come atto violento
(armato) non esisteva nel movimento operaio, socialista e comunista.
Marx non riteneva affatto che la rivoluzione dovesse avere un
carattere necessariamente violento. Marx *temeva* che uno sbocco
violento ci sarebbe stato nell'Europa continentale a causa della
stupidità delle sue classi dirigenti che si rifiutavano con la
violenza di aprire le porte del potere politico alla classe operaia e
al proletariato. Temeva, e non se lo augurava affatto. Questo al
contrario di quanto sarebbe probabilmente invece avvenuto in
Inghilterra, dove c'era già stata da secoli un'apertura politica alla
borghesia con la costituzione della camera dei Comuni, e negli USA,
che erano il paese dove già c'era una democrazia compiuta. In Marx c'è
un nesso stretto tra democrazia e dittatura del proletariato, e questa
piccola questione è stata al centro dei dissidi tra Lenin e la
Luxemburg, e tra la fazione Bolscevica e l'Internazionale Socialista.
E' stata anche una questione a lungo aperta nella sinistra italiana
(che è stata un po', e talvolta un po' molto, "russa"). Forse, almeno
sul piano del semiconscio, in alcuni è aperta ancora.
Dunque per Marx la violenza armata della rivoluzione ha un carattere
difensivo, non offensivo. Pur non essendo né un minuetto, né un pranzo
di gala, ma un processo impetuoso e "violento" nel senso che è un
rivolgimento totale degli equilibri politici, istituzionali e sociali,
non prevede la "fucilazione" dei "nemici di classe", ma l'estinzione
(come processo storico) di tutte le classi.
I russi di russia invece sono culturalmente dei populisti,
"tkacioviani", con l'idea del partito di cospiratori come
organizzazione paramilitare. E dunque, della rivoluzione come
cospirazione e come insurrezione militare. Cosa che poi sarà
nell'ottobre, quando la presa del palazzo d'inverno sancirà il
seppellimento della vera rivoluzione russa del '18, quella di
febbraio.
Spiace per i sicuramente presenti trockisti che dovessero mai
leggermi, ma anche Trockij non è diverso da Lenin in questo, e a
questa sua visione populista deve la sua sconfitta da parte del più
tkacioviano degli tkacioviani: Stalin. Stalin il rapinatore, ma anche
Stalin il seminarista. Oltre ad avere una ferrea concezione del
partito e una vocazione cospirativa di prim'ordine anche all'interno
dello stesso partito, Stalin aveva un grande vantaggio sui quei due,
la cui prosa doveva risultare incomprensibile in russia al di fuori di
Mosca e San Pietroburgo: Stalin aveva la retorica (e la cultura) del
pope di campagna, e fu per questo rapidamente idolatrato dal grande
ventre molle della russia contadina sperduta nella provincia.
Finalmente lo capivano e lo riconoscevano come un personaggio
familiare, fino a farne un nuovo zar, come Stalin stesso ebbe a
spiegare alla sua vecchia madre contadina che non capiva bene chi
fosse lui diventato.
Ora il piccolo problema che tutto questo comporta, e che credo che
rifo e comital non abbiano bene afferrato, è che "comunista" è una
parola con significati diversi, molto diversi. Ci sono i comunisti pre-
ottobre, quelli dell'800 (Marx, Jaures) i quali non si sentivano una
"cosa a parte" rispetto agli altri, ma una componente con dei
distinguo sull'idea degli sviluppi post-rivoluzionari, e i comunisti
post ottobre, i Drzezinskij, i Lenin, e anche Trockij, quelli che non
ballano minuetti.
I secondi non hanno niente a che vedere coi primi, coi socialisti, coi
democratici, e io sostengo che sono un fenomeno a parte, non
diversamente da nazismo e fascismo, i quali nascono a sinistra e
approdano ad una destra sui generis dopo la fusione col nazionalismo,
portandovi lì l'idea di rivoluzione (cioè, l'anticapitalismo).
L'approdo al nazionalismo per i comunisti-bolscevichi richiede più
tempo, ci vuole Stalin per la sua piena realizzazione, cosa con la
quale l'URSS comincia a somigliare alla Germania nazista.
Per questi motivi continuare ad ostinarsi a tenere il nome "comunista"
in ditta non ha senso, e non ha neanche senso "rifondarlo". Da quando
è stato usato per la prima volta (prima di Marx, con altri sensi
ancora) sono passati due secoli, e niente del mondo in cui è nato, e
niente di quello in cui si è sviluppato né di quello in cui è stato
distorto all'inverosimile è rimasto in piedi. La sua storia si è
esaurita. Non solo non ci dice nulla, se non sul piano storico, ma
impedisce di andare oltre.
Restano le tradizioni non violente, ma non pacifiste, del movimento
operaio.
«L'attività rivoluzionaria più spietata e l'umanità più generosa,
questo solo è il vero respiro del socialismo. Bisogna abbattere un
mondo, ma ogni lacrima versata, anche se è stata asciugata, è
un'accusa; e una persona che perseguendo uno scopo troppo importante
calpesta un verme per brutale mancanza di attenzione, commette un
delitto»
PS: ho qualche dubbio su questa traduzione. Un giorno andrò a
controllare l'originale in tedesco.