Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: OpenBSD viola la GPL?

Che storia...
http://osnews.com/story.php/17644/OpenBSD-bcw-Possible-GPL-Violation-Issues

 
http://osnews.com/story.php/17644/OpenBSD-bcw-Possible-GPL-Violation-Issues
Il thread e' molto interessante, ma anche un po' triste:
http://marc.info/?t=117571775000002&r=4&w=2
Quello che ne e' uscito peggio, IMHO, e' proprio de Raadt, piu' che 
tutti gli sviluppatori coinvolti. Nonostante sia stato messo di fronte 
all'evidenza, con tanto di ammissione del tipo che ha preso il codice e 
l'ha ripubblicato con un altra licenza, senza chiedere a NESSUNO niente, 
ha cominciato ad addurre delle motivazioni ridicole per giustificare 
tutta la cosa, cercando di dare la colpa agli sviluppatori GPL-isti di 
essere quelli che vogliono il male dell'opensource. Davvero una guerra 
tra poveri.
Peccato che questi abbiano proposto in tutti i modi di risolvere la cosa 
in maniera pacifica (addirittura con un re-licensing ad hoc).
-- 
BArrYZ

):

Ammissione che vedi solamente tu (come al solito) + cc al mondo intero che 
avrebbe cagato il cazzo anche al dalai lama.
Solito atteggiamento da slashdot.
  ngw
-- 
"ma gavte la nata." -- Jacopo Belbo
http://www.tochunky.org

 
-- 
|L|E|L|E|

 
http://marc.info/?t=117571775000002&r=4&w=2
Trovi una copia? Il server non da piu` accesso al thread.
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
Three things are certain
Death, taxes, and lost data
Guess which has occurred. (Computer's Haiku)

 
Prova qui 
http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel.wireless.general/1558/focus=1651
-- 
Work is the curse of the drinking classes.
-Oscar Wilde

 
Ho letto il thread. E' chiaro cosa sia successo, lo sviluppatore BSD ha 
utilizzato codice GPL2 in maniera illegale. Rimane da capire se lo abbia 
fatto per errore o volontariamente, questo fatto non inficia il mio 
ragionamento onde non speculo.
Il fatto innegabile e' che invece di cercare di risolvere il problema, 
si e' deciso di creare il finimondo pubblico.
La prima mail di Michael Buesch e' un perfetto esempio di "Non me ne 
frga un cazzo del vero problema, cerchiamo di distruggere chi ha fatto 
l'errore"
Mail pubblica con parecchie persone in CC per creare un casino.
Nel mondo reale dove le persone vengono pagate per lavorare e ci tengono 
al proprio lavoro, nel caso di un errore del genere (ripeto volontario o 
meno non ci interessa per ora) si fa cosi':
1. Io Michael Buesch mi accorgo del codice GPL dove non dovrebbe essere, 
io Michael Buesch mando una mail al maintainer del codice (solo a lui) 
dove con toni educati gli  chiedo lumi, ed lo invito a contattarmi.
2. 90% dei casi il tipo mi risponde scusandosi, spiegando i motivi e 
rimuovendo il codice o proponendo una soluzione.
Nel restante 10% il tipo non risponde in qual caso, mando un'altra mail 
al tipo e al suo capo stavolta invitandoli a rispondere.
Se non rispondono in tempo accettabile li invito a farlo prima che la 
faccenda sia resa pubblica.
Solo allora se non rispondono procedo come e' stato fatto.
Spero che il capo di Michael Buesch gli faccia un cazziatone come si 
deve, ma temo che non sia cosi'.
Saluti,
Bluff


 meno non ci interessa per ora) si fa cosi':
forse questo è il comportamento che terresti tu. io penso che invece il 
comportamento  sarebbe questo:
ti accorgi che hanno usato il tuo codice;
incarichi un legale di seguire la cosa;
il legale scrive una bella letterina chiedendo 10000000000000 di euro di 
danni morali.
si arriva ad accordo per un decimo di quello che il legale ha chiesto.

 
senza GPL non esistereste nemmeno o sareste un gruppetto di sfigati, 
ancora piu' sfigati di quanto siete adesso
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 Trovi una copia? Il server non da piu` accesso al thread.
Da me si vede perfettamente, ecco il messaggio che apre le danze:
http://marc.info/?l=linux-wireless&m=117571766928130&w=2
" I, Michael Buesch, am one of the maintainers of the GPL'd Linux
wireless LAN driver for the Broadcom chip (bcm43xx).
The Copyright holders of bcm43xx (which includes me) want to talk
to you, OpenBSD bcw developers, about possible GPL license and therefore
Copyright violations in your bcw driver.
We believe that you might have directly copied code
out of bcm43xx (licensed under GPL v2), without our explicit permission,
into bcw (licensed under BSD license).
There are implementation details in bcm43xx that appear exactly
the same in bcw. These implementation details clearly don't come
from the open specifications at 
bcm-specs.sipsolutions.net
or 
bcm-v4.sipsolutions.net
.
We have always made and still make a great effort to keep our code clean
of any Copyright issues (cleanroom design). Please make sure you also do.
A few examples follow of what we think might be GPL violations.
This list is far from being complete.
BCW_PHY_STACKSAVE()
BCW_ILT_STACKSAVE()
bcw_stack_save()
bcw_stack_restore()
These functions are a possible implementation of the specs when
they say "backup/restore a value".
Yet, it looks like you had exactly the same idea implementing this
generic description that I had.
bcw_set_opmode()
This function does not appear in the specifications.
I think Jiri Benc wrote it initially (and gave it its name) and
I extended it.
bcw_leds_switch_all()
is not in the specs, but a pure implementation detail of bcm43xx.
bcw_sprom_read()
This is obviously copied. Even the error message string is similiar.
bcw_phy_calc_loopback_gain()
I think it's no coincidence that you also decided to name the backup
variables like
	uint16_t backup_phy[15];
	uint16_t backup_radio[3];
	uint16_t backup_bband;
bcw_phy_init_pctl()
	uint16_t saved_batt = 0, saved_ratt = 0, saved_txctl1 = 0;
	int must_reset_txpower = 0;
bcw_phy_xmitpower()
Attenuation adjustment algorithms (while loops).
bcw_phy_lo_g_state()
This exactly matches bcm43xx, although the specs only have an abstract
description and diagram of the state machine.
bcw_phy_lo_g_deviation_subval()
/* XXX bcm43xx_voluntary_preempt() ? */
Nice comment there.
You might want to grep bcw for the string "bcm43xx"
and you will find more of them.
... and all the rest.
We'd like to have this issue resolved.
In general we are not against having a free (and BSD licensed) driver
in the BSD operating system. But you _have_ to cooperate with us if you'd
like to take our code and relicense it under BSD license. We intentionally
put the code under GPL license. We did _not_ do this, because "everybody
does this". We did this, among other reasons, because we
[citing Michael, Mon, 26 Dec 2005 13:03:44 +0100]
"don't think we should allow proprietary vendors to take our code
and close it again."
[citing Michael, Date unknown]
"What if Broadcom decides to take our LO measure state machine and
put it into the original driver? (The Rev Engineers told me they have
a very different weird solution for this in their code).
I really don't want to see this happen."
We'd like to offer you to start cooperating with us.
We respect you and your Copyright. You should also do so on our work.
We would not be opposed to relicensing parts of our code under the BSD
license on an explicit case-by-case base.
So if you ask "May I use this and that function" and if I own the
Copyright on that particular function, I will approve or deny your request.
Other Copyright holders of the bcm43xx code might act the same way.
We're not out for blood, just for a fair resolution.
We'd like you to start contacting us to resolve the issue now.
Have a nice day.
-- 
Greetings Michael.
-
To unsubscribe from this list: send the line "unsubscribe linux-wireless" in
the body of a message to 
majo...@vger.kernel.org
More majordomo info at  
http://vger.kernel.org/majordomo-info.html
 "
*****************************************************
Assolutamente sacrosanto, IMHO.
Tra l'altro, anche negli altri messaggi, sia lui sia gli altri 
developers spiegano, con estrema calma e chiarezza, *perche'* hanno 
scelto la GPL e perche' non volevano che il *loro* sudato codice venisse 
rilasciato con una licenza BSD (e soprattutto senza che almeno qualcuno 
li avesse avvertiti con una banale mail della volonta' di mettere quel 
codice nel CVS *pubblico* di OpenBSD con un'altra licenza), che in 
definitiva serviva per evitare che quelli di Broadcom, o altre societa', 
prendessero a loro volta il codice per blindarlo. Invece de Raadt, 
anziche' dire "ok scusate, non accadra' piu'" ha visto bene di, 
letteralmente, rinfacciare OpenSSH, far vedere che loro erano contro 
l'opensource, e insultarli come fa di solito chi e' a corto di argomenti.
-- 
BArrYZ

 ancora piu' sfigati di quanto siete adesso
?!?!?!?!?!
-- 
BArrYZ

 si arriva ad accordo per un decimo di quello che il legale ha chiesto.
Be', pero' OpenBSD e' a sua volta un progetto open, non sarebbe molto 
corretto partire subito in quarta cosi', IMHO.
Leggendo il thread io ho letto che sia de Raadt sia quello che ha preso 
il codice sotto GPL, erano a conoscenza di questo problema di licenza, 
ma il tipo si e' giustificato dicendo che era sua intenzione modificarlo 
massicciamente in un prossimo futuro (ha fatto pure una proposta in 
questo senso ai developers, ma poi ci ha subito ripensato e ha 
cancellato tutto dal tree come gesto di stizza). Il problema, e qui 
capisco perche' quelli che hanno sviluppato i driver Broadcom sotto GPL 
si siano fatti *leggermente* rodere il culo, e' che dacche' mondo e' 
mondo, se tu prendi il *mio* codice e gli cambi licenza (senza chiedermi 
un cazzo), *quantomeno* dovresti *tu* avere la decenza di scrivermi una 
mail *prima*. Mail alla quale i developers erano (e sono tutt'ora) molto 
propensi a rispondere venendo in contro alle richieste in tutti i modi 
possibili (addirittura offrendo il re-licensing BSD delle parti di 
codice utili, questo a dimostrazione che loro *non* vogliono 
assolutamente bloccare l'uso del loro codice per altri progetti open).
Questo Michael Buesch poteva evidentemente scrivere una mail in privato 
al tipo o a quelli di OpenBSD, ma non era tenuto a farlo, visto che il 
loro codice era gia' stato pubblicato con un altra licenza, senza 
chiedergli un beneamato cazzo. In realta' penso che scrivere 
pubblicamente e' anche servito come deterrente per altri futuri problemi 
di licenza come questo.
-- 
BArrYZ

 ancora piu' sfigati di quanto siete adesso
Qualche prova a riguardo ?
Finora l'unica evidenza Sbiru e' che Sun senza BSD sarebbe ancora piu' in 
perenne passivo di quello che e'. E questo e' nero su bianco.


Max_Adamo ha scritto:

scusa ma non ho capito la tua risposta
io intendevo che il software GPL e' freesoftware
altre licenze sono open source
da qui nasce l'equivoco
da qui secondo me l'equivoco nella frase di de Raadt  (GPListi di essere
quelli che vogliono il male dell'open souce)
ma la GPL e' freesoftware che credo abbia obbiettivi differenti rispetto
all'open source


 scusa ma non ho capito la tua risposta
Nemmeno lui. Adamo spara frasi a cazzo, ogni tanto hanno parvenza di 
significato e quindi qualcuno pensa che stia "discutendo".
Tipo elisa. Ma elisa era mejo. 

 Tipo elisa. Ma elisa era mejo. 
E qui ho cappottato.


 Tipo elisa. Ma elisa era mejo. 
Puo' darsi. Ma almeno, non ha idee immutabili. Devo ricordare il
famoso detto?
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
Per rispondere, togli nospam al contrario, e cambia nazione
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 da qui nasce l'equivoco
Curioso che la tua definizione di free software non coincida con quella
di free software foundation.
A mio avviso sarebbe abbastanza utile sapere quello di cui si parla, o
tacere.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 
la free software foundation non si occupa di open source
e non ha mai approvato il termine open source
il freesoftwre e 'quello che garantisce le 5 libertà
se poi oltre alla GPL ci sono altre licenze che garantiscono le 5
libertà allora  e' freesofware
intendevo questo
alcune licenze sono open source ma non sono freesofware


 alcune licenze sono open source ma non sono freesofware
E alcune sono free software e non open source. Quindi?




NGW, ha gli occhi rossi, i denti ormai consumati, il fumo che gli esce 
dalle narici, la bava alla bocca, pero' ha capito quello che volevo dire.
Senza GPL, e senza il software GPL, oggi al centro del deserto ci sarebbe 
Microsoft e tutt'intorno il nulla.
Se cose come *BSD continuano a vivacchiare e anche grazie ai software GPL 
che hanno riportato in auge, e dato seconda giovinezza a tutti gli unix.


 tutti gli sviluppatori coinvolti. 
concordo, purtroppo.

 Qualche prova a riguardo ?
basta un po' di ragionevolezza.


 contattarmi.
ROTFL.
Poi vengono Michael Buesch, la fatina e il principino azzurro e tutti 
vissero felici e contenti.
Nel **mondo reale** per cose del genere volano fior di denunce e si viene 
chiamati ai danni per fior di milioni di euro.
Nel **mondo della GPL** ci si limita invece alla gogna pubblica.


Bluff ha scritto:

Il discorso è semplice: se gli altri hanno torto e lui ha ragione, ogni
discussione del tipo "è stato troppo duro" e cazzate simili è secondaria.
Ha ragione, punto.
La prima cosa che dovrebbero fare gli altri è ammettere le proprie colpe
e scusarsi, altrimenti la figura di merda si amplifica.

 e scusarsi, altrimenti la figura di merda si amplifica.
ma poi - dopo tutta la merda buttata da quelli di BSD - da quale pulpito 
viene questa predica?


 
Bello


 viene questa predica?
Infatti...
e non solo non hanno ammesso l'errore, ma è arrivato addirittura il gran
capo (che nessuno si sarebbe sognato di evocare) a difendere la porcata
che è stata fatta...
Cioè non si sono accontentati di una piccola figura barbina, hanno
proprio voluto fare uan figura da cioccolatai di quelle epocali...
Se dovessimo fare un processo alle intenzioni, io ipoizzerei che
rosicano come dei castori arrapati perché tutti gli investimenti vanno
su linux e loro stanno perdendo terreno, e l'unico modo che hanno per
cercare di stare al passo è "allungare le manine".
Il target prinipale di un OS come OpenBSD è per natura rappresentato dai
sistemi embedded, dove però linux sta dilagando mentre OpenBSD sta alla
finestra a guardare.
Sono proprio arrivati alla frutta...
Poi hai voglia a pontificare sulla sicurezza e sul core...
"Ma qua' core 'e soreta!", direbbero i partenopei...
;)

 e scusarsi, altrimenti la figura di merda si amplifica.
Assolutamente d'accordo.
E per quanto mi riguarda non e' un problema di licenza (la cosa poteva 
benissimo essere avvenuta a parti invertite), ma proprio di 
comportamenti. Se uno ha sbagliato, lo ammette e basta, senza fare le 
prime donne o inventarsi altre cazzate, puo' capitare a tutti di sbagliare.
Il thread invece la dice lunga proprio sul personaggio, che fa di tutto 
per creare *lui* polemica (tra l'altro arrivando pure ad insultare, 
quindi ha torto due volte), quando la mail iniziale era una semplice 
richiesta assolutamente lecita e pure con toni concilianti e amichevoli.
-- 
BArrYZ

 Solo allora se non rispondono procedo come e' stato fatto.
Ma rotfl. 

 che hanno riportato in auge, e dato seconda giovinezza a tutti gli unix.
Adamo, ti spiego una cosa di usenet, la scritta "author" che vedi li sopra ha 
un suo perchè.
Ora io capisco che avendo il tuo amor proprio sotto le mie scarpe, e avendo 
precedentemente volutamente pestato una boazza di mezzo metro di diametro per 
metterti in buona compagnia, tu ti senta in dovere di rosicare così 
apertamente per poi accusare me, ma se continui a dare risposte random 
tirandomi in mezzo la gente avrà dubbi sulla tua sanità mentale.
Visto che hai già fugato tutti i dubbi su onestà e QI magari quella la vuoi 
conservare.


 basta un po' di ragionevolezza.
Prego, esponi.
Poi 10 righe di bastonate e ti attacchi ad un altro thread a piagnucolare ok 
?


 ;)
OpenBSD embedded ? In che film ? Non eri tu che parlavi di come fossero 
indietro nell'embedded ? Cambiato versione all'uopo ?
Il discorso è molto semplice, le magagne tra sviluppatori si risolvono in 
forma privata tra sviluppatori, almeno quanto si ricerca la forma privata con 
le aziende colpevoli di violazioni - violazioni di cui si hanno, putacaso, 
pochissimi esempi.
Quello che è stato detto dall'*autore* (come dovresti sapere - ma al solito 
si parla senza essersi degnati di leggere) della violazione è che ha sbattuto 
quel codice sul CVS (CVS, non release) per averlo funzionante, e ripulirlo 
poi. Evidentemente "qualcuno" tracka CURRENT, *ovviamente* per controllare 
che non ci siano violazioni della GPL :D
Ora immagino che questo fatto sarà il nuovo cavallo di battaglia dei 
perennemente rosicanti linuxari d'accatto quale tu ed Adamo siete, incuranti 
del codice BSD che usate (spesso sotto GPL, perchè no, la FSF con 2 
dipendenti del cazzo non si è riscritta Unix da 0 15 anni fa, solo un 
mentecatto può crederlo).
Amen, sono abbastanza in gamba da sostituire il codice colpevole in un tempo 
ragionevole (addiruttura cambiando i *namespace sotto copyright*, roba che 
nemmeno i piu' arditi sostenitori dei brevetti sul software ...), evitando 
qualsiasi contatto con il prezioso codice sotto GPL.
Riguardo alla gogna non so, i ragazzi di OpenBSD producono un sistema 
operativo di qualche ordine di magnitudine piu' sicuro di Linux, devono 
essere abbastanza bravi nella code review, vedremo quanto questo bullismo e' 
utile - perche' chiaramente De Raadt e' stronzo e tutti sono ladri, ma di 
togliere OpenSSH fatto da questi ladri dalle distro _commerciali_ non se ne 
parla, vero ?
Solo per esporre il mio pensiero, non mi aspetto nessuna risposta degna di 
attenzione da te o da Adamo, so che siete la periferia informatica di Linux.


 Linux.
mi spiace ma le tue inesattezze necessitano di continue correzioni. Siamo 
qui per questo.


 basta un po' di ragionevolezza.
La cosidetta proof-by-evidence... ROTFL.


 richiesta assolutamente lecita e pure con toni concilianti e amichevoli.
Ora che De Raadt abbia un carattere che definire terribile è fargli un
complimento è cosa nota. Il tutto è peggiorato dal fatto che sia uno
zuccone di prim'ordine.
È una di quelle persone che quando parla fa danni, è risaputo (e nota,
li fa anche quando ha ragione -- e questo non è il caso --).
Però in effetti se leggi come sono andate le cose, la faccenda è stata
un po' montata su. Che l'intervento suo sia poi andato precisameente in
questa direzione, è pure palese.


 basta un po' di ragionevolezza.
Allora vince la BSD per anzianita`, la GPL e` un ragazzino al confronto.
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
There are 10 types of people in the world:
those who understand binary, and those who don't.

 attenzione da te o da Adamo, so che siete la periferia informatica di Linux.
La "periferia" cheeeeee?
Chi è quello che rosica, allora? :)
ROTFL!

 faccia della parola "commerciale".
Ah, e a proposito: dai dai, visto che invece OpenBSD non è commerciale,
sputa fuori i link per scaricare *LEGALMENTE* le iso ufficiali.
Siamo qua che aspettiamo...
ROTFL!
:)

 ROTFL!
Ripeto, per cosa ?


 ROTFL!
ftp://ftp.openbsd.org/pub/OpenBSD/4.0/i386/cd40.iso
Ridi della tua incapacità ? Sto facendo lo stesso.


 Ripeto, per cosa ?
Ah non so per cosa, ma se arrivi a coniare nuove definizioni surreali
(e ridicole) come "periferia informatica di Linux", dev'essere qualcosa
di importante.
ROTFL.
:)

 Ridi della tua incapacità ? Sto facendo lo stesso.
No, rido della tua figura, e mi sto sbellicando...
MA LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL...
Eh sì eh, ma si vede che tu sei uno che OpenBSD lo conosce bene come le
sue tasche, mica uno che fa il tifo e legge le riviste per niubbi e blah
blah blah...
Di quante parole ti sei riempito la bocca finora...
Ma per far crollare un castello di carte basta un alito di vento...
;)

 nome...
Mi sembra come minimo 'ingeneroso'...
http://secunia.com/search/?search=openbsd
 -- 91
http://secunia.com/product/12486/
 -- (OpenBSD 4) 8 (tutte a posto, di
cui la piu` grave era Highly Critical)
http://secunia.com/search/?search=linux
 -- 6066
http://secunia.com/product/2719/
 -- (linux 2.6.x) 115 (18 aperte di cui
la piu` grave e` classificata come Moderately Critical)
Tutti i sistemi openbsd esistenti hanno il 20% meno vulnerabilita` note
di linux 2.6 che, considerando le vulnerabilita` non patchate, ha il
doppio delle vulnerabilita` di openbsd 4 (che pero` le ha patchate
tutte).
Chiaro che comunque il confronto non e` onestissimo visto che
confrontiamo il semplice kernel linux versione 2.6 con un sistema
completo.
Notare come i bachi di OpenBSD siano (prendo a caso):
OpenBSD update for httpd         2006-10-09
OpenBSD update for OpenSSL      2006-10-09
OpenBSD update for OpenSSL      2006-09-11
OpenBSD update for BIND         2006-09-11
OpenBSD update for sppp         2006-09-04
OpenBSD sempahores Denial of Service Vulnerability      2006-08-28
OpenBSD update for sendmail     2006-08-28
OpenBSD update for dhcpd        2006-08-28
OpenBSD update for httpd        2006-07-31
OpenBSD update for sendmail     2006-06-16
OpenBSD update for 
x.org
        2006-05-03
OpenBSD update for sendmail     2006-03-27
OpenBSD update for openssh      2006-02-13
OpenBSD update for perl         2006-01-05
OpenBSD update for zlib
Decisamente non soltanto il core dell'OS ma pure tutte le applicazioni
con cui viene distribuito.
Per la cronaca... Windows Vista e` gia` arrivato a 6 in neanche una
pisciata e una pure Extremely Critical, complimenti per l'ottimo lavoro
:)
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Blog: 
http://www.twisted.it/
Wii Code: 3069 7621 2175 6539
Friend Codes: 
http://www.consolerecords.it/forum/viewtopic.php?t=217

 :)
Sinceramente io Vista lo lascerei fuori da questo thread, del resto a me
non č mai passato neanche per l'anticamera del cervello di elogiare la
sicurezza di Windows...

...come se non bastasse, ad amplificare la comicità della situazione ci
pensano le statistiche su OSX:
http://secunia.com/product/96/?task=statistics
vendor patch 92%
partial fix 1%
unpatched 7% <-------
MA LOOOOOOL....
:)

 E qui ho cappottato.
Cazzo Ngw, paccate sulle spalle con infradito: ma 'sta
eri sono come un cane?
C:\>iao Angelo

 qualsiasi contatto con il prezioso codice sotto GPL.
Ma ti pagano per arrampicarti sugli specchi, o essere un fanatico
BSD e' per te una missione? Riconoscere che qualche sviluppatore
di BSD ha pisciato fuori dal vasino fa bruciare troppo le terga?
C:\>iao Angelo

 ha scritto nel messaggio 
news:1176210445....@o5g2000hsb.googlegroups.com...

Ora non fare scenate in pubblico, eh. 

 Ora non fare scenate in pubblico, eh.
E perche' dovrei fare scenate in pubblico? Tu non sei
mai stato la mia puttanella e Ngw puo' accompagnarsi
con chi piu' gli aggrada.
Constatavo e basta...
C:\>iao Angelo

 soono due cose assai differenti.
Insomma. Lo userland di Linux è abbastanza stabile da parecchio tempo. Non è
quella la parte più critica.

 Insomma. Lo userland di Linux è abbastanza stabile da parecchio tempo.
1) Sono due cose differenti e la cosa che hai risposto non c'entra nulla.
2) "Lo userland di Linux è abbastanza stabile da parecchio tempo" è una
frase priva di senso sia nella forma che nella sostanza.
Prima di tutto definisci 'sto "userland", se vuoi parlarne.
Secondo, se conti le falle di sicurezza del software incluso nelle varie
distribuzioni, ovviamente ce n'è a bizzeffe.

 distribuzioni, ovviamente ce n'è a bizzeffe.
S.o. Linux = una qualsiasi distribuzione meno gnome/kde ed applicativi vari ed 
eventuali; cosa rimane? kernel + gnu tools + x + gcc + vari server 
(eventualmente scartabili anche quelli). Quello è il nocciolo.
Che vuoi fare, includere anche gli exploit di Firefox?

 Che vuoi fare, includere anche gli exploit di Firefox?
Se tu decidi di contare solo le cose che hai citato, non significa che
secunia o chiunque altro faccia la stessa cosa.
Di certo su secunia valutando una distro linux includono molta più roba
di quanta ne includano con OpenBSD, dove viene considerato solo il core
(ah ecco, comincio a capire a cosa serve 'sto benedetto core).
Se vai a vedere su secunia gli advisories di ubuntu 6.10, scoprirai che
ce ne sono per software desktop come thunderbird, xmms, kdelibs,
eccetera eccetera eccetera.
Quindi sì, includono anche gli exploit di Firefox.
Ciononostante il 100% delle falle di ubuntu 6.10 sono coperte da vendor
patch, direi un ottimo risultato.
Se anche in OpenBSD contassero le falle di tutti 'sti pacchetti, col
cazzo che potrebbero dire "only two remote holes"...
OpenBSD sarà anche considerato l'OS re della sicurezza, ma forse prima o
poi salterà fuori che il re è nudo...

 
Prima di tutto ho una domanda, con una premessa:
il codice prodotto in linux 2.6.X e svariate volte di piu' rispetto a 
quello prodotto per openbsd. Per cui, come diceva mia nonna: chi mangia 
fa molliche.
E tant'e' e difatti la penuria di sviluppatori *BSD e' arrivata a tal 
punto che vengono usati i driver per linux.
Ecco la domanda: poi se spunta fuori un bug su quei driver - che sono 
usati se entrambi i sistemi - allora il bug viene imputato a Linux, o 
viene conteggiato su entrambi i sistemi?
Oppure al momento di usarli va tutto bene, tranne che....
Poi: tempo fa si discuteva di un engine che faceva il check del codice. 
Il codice piu' "perfetto" sarebbe stato quello di xmmx, e in linea di 
massima veniva fuori che il codice linux andava meglio di quello bsd.
Adesso non mi ricordo dove era quel sito .... comunque, era tanto per 
dire che questi advisory a volte lasciano il tempo che trovano.


 un castello di carte basta un alito di vento... ;)
questo e' il personaggio. 
E bisognava rendersene conto sin da principio, e non iniziare ad 
incensarlo solo perche' propugnava cazzate un tantino trend, cazzate che 
nessuno ha il coraggio di contrastare, pur sapendo in partenza che sono 
cazzate.



Ehm......
scusate il disturbo.....
.... Adamo, ho la sensazione che non hai capito proprio niente ....
Il problema è che OpenBSD, pur non essendo commerciale, l'ISO ce l'ha.
Stessa situazione delle distro Linux.
Gli sviluppatori OpenBSD lo dicono limpidamente: "noi vi forniamo un cd
di boot che vi permette di installare il resto del sistema via FTP".
Perchè non forniscono i cd con tutti i ports ? Semplice, perchè vorrebbero
fare soldi con i cd-sets (e non vedo che differenza ci sia con Suse che
per anni ti ha dato i DVD completi solo se ti compravi e ben cara la
loro distribuzione....).
Tuttavia, questo non significa nè che l'ISO non c'è (c'è, solo che il 
sistema
di installazione è diverso), nè che eventuali altre persone che creassero
una loro ISO e la redistribuissero senza violare il copyright violerebbero
la licenza: è tutto scritto qui
http://www.openbsd.org/faq/faq3.html

Pegasus ha scritto:

OpenBSD è ovviamente free, ma le ISO ufficiali non sono scaricabili
gratuitamente perchè c'è il copyright *SULLE ISO*.
Questo perchè come tu dici vogliono autofinanziarsi vendendo i cd.
Altre persone *POSSONO* costruire delle loro iso e distribuirle in
internet, ma questo è pericoloso dal punto di vista della sicurezza per
chi scarica, perchè potenzialmente potrebbe esserci dentro qualsiasi
porcheria, e visto che tra l'altro OpenBSD è un OS per paranoici, questa
non è una buona opzione.
Comprare i CD originali e poi mettere le iso su internet è vietato,
perchè si viola il copyright.
Quindi o installazione via ftp (che spesso è scomoda e non sempre si può
fare), o si comprano i cd.
Il discorso è: a me, come utente, non me ne frega niente che
l'organizzazione che produce l'os abbia scopi benefici o più o meno
nobili... o meglio, me ne può fregare ma come cittadino...
Ma come utente o consumatore, l'unica cosa che mi frega è:
è gratuito o no?
E se non è gratuto, quanto si paga?
Qua il discorso era che il simpatico individuo a cui ho risposto, se n'è
uscito a lamentarsi perché le distro di linux sono "commerciali".
Ma che cazzo di discorso.
Le distro di linux sono gratuite, scaricabili e installabili
gratuitamente, le iso te le puoi masterizzare quante volte vuoi, e
persino Red Hat Enterperise si può scaricare sotto forma di CentOS (che
come community consistente costituisce una sorgente *SICURA* per le iso).
Poi se le società che producono linux hanno scopi commerciali, buon per
loro. La nostra civiltà è basata su un'economia di mercato.
A me non me ne frega nulla che OpenBSD si debba pagare quei pochi
dollari, ma è *ALLUCINANTE* che uno venga a dire che OpenBSD è meglio di
Linux perché è gratuito mentre Linux si paga.
Infatti è esattamente *IL CONTRARIO*.
Comunque visto che siamo sull'argomento, ripeto, non mi urta molto che
si debba pagare per i CD originali di OpenBSD (tra l'altro facendo un
parallelo con l'odiata Ubuntu la cosa diventa comica, perchè nonostante
sia commerciale, loro i cd *ORIGINALI* te li mandano a casa *GRATIS*,
accollandosi pure le spese di spedizione), però da parte di Theo & c
questo atteggiamento non è molto furbo, anzi, denota scarsissima
lungimiranza.
Questa cosa di non poter scaricare le ISO, quanti smanettoni, studenti,
niubbi ha scoraggiato?
Quante copie delle iso ufficiali potrebbero essere ospitate su server
universitari come avviene per altri os free? Quante volte sarebbero
state masterizzate? Quenti professori universitari in più avrebbero
deciso di mostrare questo OS ai propri studenti o installarlo su vari
server nei dipartimenti?
Non gli passa neanche per l'anticamera del cervello che per un progetto
come il loro, *IL BACINO DI UTENZA E' IMPORTANTISSIMO* ???
Importantissimo per il feedback, per le donazioni, per attrarre magari
finanziamenti esterni... per poter guadagnare offrendo supporto...
Dopo anni ed anni, nonostante molte importantissime tecnologie in campo
software provengano da BSD, siamo ad una situazione in cui non solo
Linux, ma persino FreeBSD sta "mettendo" OpenBSD nel suo campo...
Un concetto del genere l'ha capito la Canonical, che paradossalmente ha
degli scopi veramente commerciali, e in brevissimo tempo ha "segato le
gambe" a mostri sacri come RedHat/Fedora, Suse, Mandrake e compagnia
briscola...
Cioè, non mi sembra un concetto complicato da capire...
Contenti loro...
Poi siccome hanno penuria di fondi, macchine, programmatori (che si
devono pur guadagnare la pagnotta), rosicano e allungano le mani sul
codice altrui...
Che figure...

 Linux, ma persino FreeBSD sta "mettendo" OpenBSD nel suo campo...
pardon, volevo dire "mettendo sotto".

 software provengano da BSD
ancora pardon, volevo dire "provengono da OpenBSD"

...cmq sono andato a controllare sul sito, e per inciso OpenBSD su CD
costa ben 50 dollarozzi + shipping, pensavo meno, e udite udite, nella
versione europea costa 50 eurozzi più shipping... eh certo,
chissenefrega se il cambio euro/dollaro è maggiore di 1,33.
Si dovrebbe pagare circa 37 euro al cambio attuale, invece chiedono 50.
Eh ma certo, loro sono cow-boyz, mica degli sfigati europei...
Ridicolo...

 di boot che vi permette di installare il resto del sistema via FTP".
mi sa che il punto non e' questo.
Zenzero ha chiesto dove poter scaricare l'ISO per installare .. e gli e' 
stata proposta invece una cosa che non c'entra niente.
Cosa ne viene fuori da questo?
Che NGW non ha mai installato OpenBSD in vita sua.
A questo punto, il tuo paragone con la SuSE e' perfettamente calzante!
Se a me avessero fatto una domanda simile su gentoo, ubuntu, solaris, hp-
ux, insomma su un sistema che *conosco* non sarei incappato in una quasi 
imprecisione di questo tipo.
Se mi avessero fatto una domanda trabocchetto di questo tipo su SuSE io 
non gli avrei detto: la ISO e' qui .... quando poi non c'e' un cazzo.
Poi ci si puo' sbagliare su dettagli, altri tipi di cose, ma questo tipo 
di questione era proprio **basic** ..... PERCHE' PER CONOSCERE UN 
SISTEMA, quanto meno ma quanto meno, DEVI ANCHE AVERLO INSTALLATO ALMENO 
UNA VOLTA IN VITA TUA.
E SE TU LO HAI INSTALLATO UNA VOLTA IN VITA TUA SAI BENE CHE VA 
INSTALLATO VIA FTP.
Chiaro questo fatto?


 iso).
ho sempre avuto un dubbio: secondo me RedHat enterprise e' installabile 
ovunque anche senza licenza, e' duplicabile e puoi farci tutto quello che 
vuoi.
L'unico problema e che non potresti aggiornarla dai repository di redhat 
usato il metodo offerto da redhat (dovresti aggiungere yum o apt e 
aggiornarla da altri repository) ... ovviamente non avresti nemmeno 
diritto al supporto :o) ... quindi, a quel punto, tanto vale installare 
centos.


Zenzero ha scritto:

probabilmente i 50 dollari sono privi di tasse
secondo me sono 50 piu' tasse mentre in euro sono gia' comprese
ho detto probabilmente perche' c'e una situazione del genere anche altrove
-- 
|L|E|L|E|

 ho detto probabilmente perche' c'e una situazione del genere anche altrove
Quali tasse? Visto che i CD ti arrivano fuori dalla
Comunita' Europea, le tasse sui 50E le paghi quando
vai a ritirare il pacco.
C:\>iao Angelo

 Se mi avessero fatto una domanda trabocchetto di questo tipo
he he... guarda, sinceramente non voleva essere una domanda
trabocchetto: mi sarei aspettato un'arrampicata sui vetri x giustificare
il fatto che bisogna comprare i CD, o qualcosa di simile...
Ma *MAI* mi sarei aspettato una simile risposta...
:)

 eri sono come un cane?
Me lo dici mentre corri in aiuto di Sbirulinux e Zen "OpenBSD non conteggia i 
bug non scoperti" Zero?. Come ti autoinfliggi tu ...
  ngw
-- 
"ma gavte la nata." -- Jacopo Belbo
http://www.tochunky.org

 ;)
Sicuro - perchè tu hai provato a vedere che c'è li dentro, vero ?
Ti sei accorto che c'è un installer che scarica i set da internet e ti 
installa OpenBSD vero ?
No, non lo sai, e per questo rimedi l'ennesima figura di merda, insieme al 
tuo degno compare.
Che sfigati :D


 Chiaro questo fatto?
Cioè che sei incappato nell'ennesima, noiosa e fragorosa figura di merda ?
Chiarissimo.


):

ROTFL, siete veramente a livelli di pateticità a cui mai nessuno è arrivato 
qui sopra, ormai siete dei cloni demenziali di cipria, ve la raccontate e 
credete alle vostre stesse puttanate, per scambiarvi qualche tonnellata di 
pacche sulle spalle.
La ISO, come egregiamente spiegato dalla documentazione, contiene l'installer 
che permette di installare OpenBSD scaricando i pacchetti da internet tramite 
l'installer li dentro.
Praticamente state blaterando di qualcosa che non avete compreso, ne provato, 
ne indagato, accusando me di non aver mai installato OpenBSD.
Patetici.


 di BSD ha pisciato fuori dal vasino fa bruciare troppo le terga?
Brucia cosa ? Non ho quell'hardware, e chi ha fatto l'ennesima sparata 
pubblica pur di portare acqua al suo minuscolo mulino non sono stato io.


 dire che questi advisory a volte lasciano il tempo che trovano.
Te e Bibò dovete essere *grandi* sistemisti, di una affidabilità assoluta, 
uno che dice che gli advisory lasciano il tempo che trovano, l'altro che si 
lamenta per gli exploit ancora non trovati.
Alla fiera del novello, a distribuire risotto e vino, dovete andare.


 ROTFL.
Hai ampiamente dimostrato di essere tecnicamente mediocre:
1) Usi 2 pesi e 2 misure, a volte 4 pesi e 4 misure, in base al tuo comodo da 
fanboi
2) Straparli di una licenza che attualmente *non* conosci, licenza lunga 4 
righe che anche un bambino è in grado di comprendere
3) Fai il sistemista e valuti la sicurezza di un sistema in base agli exploit 
non ancora scoperti (che tra parentesi manda in merda qualsiasi pretesa di un 
Linux più o meno sicuro di WindowsME - ma si torna al punto 1)
4) Fernetichi di una ISO che non hai scaricato e di cui non conosci il 
contenuto, attribuendoti vittorie che più che altro sono autogol clamorosi.
Insomma, fattene una ragione, sei un incapace.


 di fila, invece che cambiare continuamente a comodo.
Ngw, ma stai dando i numeri sul serio o fai apposta?
Hai detto che io o altri vogliamo dimostrare contemporaneamente la
commerciabilità di linux e il fatto che sia gratuito.
Io ti ho risposto che i concetti di "modello di business che funziona" e
"distribuzione gratuita" non sono incompatibili, anzi, lo sono assai.
Ed è la realtà dei fatti.
La Ubuntu, che tanto di fa rodere i maroni, è viva e vegeta ed è gratuita per
gli utenti.
La Canonical è viva e vegeta e basa il suo business model sulla Ubuntu.
La RedHat è viva e vegeta e anche se ora il suo business model non è più valido
come 10 anni fa, per anni ha campato egregiamente, fornendo di riflesso una
distro gratuita per l'utente finale, che ora è diventata Fedora.
Che parallelamente Linux venga distribuito a pagamento non l'ha mai negato
nessuno, Ngw, ma il discorso è che chi vuole lo compra, chi vuole se lo piglia
gratuitamente.
OpenBSD invece fanno gli escamotage e i truchetti per indurre la gente a
comprare un CD a 50 euro. Già se facevano 20-25 potevo capire... ma cazzo, 50.

 Patetici.
Sì dài ngw, come t'ho già risposto ti ho chiesto le iso ufficiali e hai postato
il link alla mini-iso per l'installazione da remoto... diciamoci la verità...
non sapevi che le iso ufficiali sono solo a pagamento, hai trovato il link di
una iso, non ti sei accorto che era solo 5 mega, l'hai postato...
e s'è scoperto che ngw non ha mai installato OpenBSD in vita tua...
La figura di merda epocale ormai è fatta.
Adesso hai voglia a blaterare che noi non sapevamo che con la mini iso si può
fare l'installazione da remoto...
Ngw: le _iso ufficiali_ ho chiesto.
Ti rendi conto che ti stai coprendo ancor più di ridicolo?
Basta, lascia perdere che è meglio...

 Che sfigati :D
Copia e incolla dall'altra risposta:


 ? Chiarissimo.
NGW, c'e' puzza di merda, e l'odore riconduce direttamente a te.
Non fare finta che sono stato io a cagarti addosso.


 Fa comodo confondere BSD e public domain eh ?
Ed a te fa comodo leggere a cazzo quello che ti viene scritto,
quando non sai dove parare la faccia...
C:\>iao Angelo

 ... Come ti autoinfliggi tu ...
Come hai ragione... :-D
C:\>iao Angelo

):

Non è che se fai la voce grossa mi impaurisci, o l'ISO scomprare, o veramente 
non ho mai installato OpenBSD.
Il *layout* del CD è sotto copyright di DeRaadt, CD che puoi o non puoi 
acquistare, per _installare_ OpenBSD ti serve la mini iso che *è* una ISO 
ufficiale (essendo indicata dalla documentazione ed essendo sugli FTP di 
OpenBSD).
Per la cronaca, anche FreeBSD ha le ISO bootonly, anche FreeBSD scarica i 
pacchetti dalla rete in installazione - e anche il suo clone Linux, Gentoo.
Se poi, per tue carenze tecnico-intellettive, non sai distinguere tra *CD* 
ufficiale e *ISO* ufficiale, il problema è soltanto tuo, e dei poveracci che 
ti hanno fatto il coccodè a 600 euro al mese.


 50.
Il CD ufficiale costa 50 euro, OpenBSD è gratuita, io ce l'ho gratuitamente.
Di come del codice non funzionante su un CVS sia una release meritevole della 
gogna pubblica mentre una ISO bootabile che installa il sistema operativo 
dalla rete non lo sia è un mistero.
Anzi, proprio una coglionata.


 cazzo chiunque la faccia. :-)
Paolitto, ma è già ciclo a questo periodo del mese ?
Ma potrò ridere per quel cazzo che voglio ?


 quando non sai dove parare la faccia...
Quale faccia, hai preso un caso totalmente diverso e lo stai spacciando come 
simile, quando addirittura su Slashdot c'è scritto chiaro e tondo che è stata 
condotta una trattativa _privata_.
E infatti il risultato è un pochetto diverso, non ti pare ?
O il kernel 2.4.11 era senza driver ATA IDE ?
Io comunque aspetto solo la prossima violazione, perchè voglio vedere 
l'azienda potenziale finanziatrice sputtanata su osnews.
Ma tanto sappiamo entrambi che non accadrà mai, vero ?


 ti hanno fatto il coccodè a 600 euro al mese.
Ma ROTFL! LA distinzione tra *CD* e *ISO* ufficiale, ma sentilo!!
Stai prenotando anche il trofeo "Spiderman 2008"?
LOL...

 Gentoo. 
Per una ragione abbastanza diversa.
In teoria potresti usare i pacchetti del famoso terzo stage e non 
scaricare nulla dalla rete. Quindi non sarebbe nemmeno vero cio' che dici.
Pero' siccome Gentoo e' la distribuzione che viene aggiornata piu' di 
continuo, a livelli persino paranoici, la ISO che scarichi e' gia' 
vecchia dopo soli 48 ore, e pertanto vai subito in aggiornamento gia' in 
fase di istallazione... forse tu hai usato il nuovo installer e' questi 
passaggi ti possono essere sfuggiti. Non lo so.
Inoltre non si tratta di una immagine DVD, ma di una immagine CD.


 scaricare nulla dalla rete.
Certo, poi mi spieghi cosa ci fai con uno stage3.
Hai gcc, glibc, baselayout, nano e cos'altro?

 al contrario per OpenBSD non č cosě.
embe`?
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Blog: 
http://www.twisted.it/
Wii Code: 3069 7621 2175 6539
Friend Codes: 
http://www.consolerecords.it/forum/viewtopic.php?t=217



ho scritto che e' un CD e non un DVD.... leggi tutto.
Anche sulla Ubuntu LAMP (la server edition) c'e' poco piu' di nano, 
apache, mysql e php, perche' difatti anche questa distro e' su CD e non 
su DVD.
Le ISO di Linux per Desktop sono solitamente immagini DVD.


 embe`?
Mi togli le parole di bocca. 
E comunque no, non sono un 'fan' di OpenBSD. Non lo uso neppure, per
dire. Sono solo moderatamente informato su certe cose sulle policy di
sicurezza e sui sistemi di detezione di buffer overflow a runtime [
perchè fra i miei interessi c'è la detezione di buffer overflow a
*compile* time, che a parte essere parecchio più difficile, è anche
parecchio più interessante ].
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 su DVD.
Non volevo deluderti, ma fino a poco fa anche le versioni 'desktop'
erano su CD. Adesso non saprei l'ultima versione, mi sono rotto il cazzo
e sono tornato a Debian.


 Mi togli le parole di bocca. 
Temo siano convinti che nel giga abbondante della ISO FreeBSD ci siano 16850 
port.
Non c'è fine al peggio, purtroppo.


 LOL...
Cioè il layout di un CD e una ISO sono la stessa cosa ? :D


 Non fare finta che sono stato io a cagarti addosso.
Mai ti ho attribuito queste capacità Sbiru, al massimo posso credere che 
riesci a cagarti addosso.
Ma a fatica eh ...


 Anzi, proprio una coglionata.
ROTFL...

 embe`?
"embe`?" dovresti chiederlo al simpatico individuo che diceva che le distro
linux sono commerciali.
:)

 Non c'è fine al peggio, purtroppo.
eh certo, bella come strategia: per riparare la figura di cacca che hai fatto,
fai ipotesi fantasiose su quello che io - o altri - potremmo pensare.
Ne hai di fantasia, ma di strada devi farne ancora tanta... :)

 faccia della parola "commerciale".
quindi "embe`?" domandatelo a lui... :)

 Cioè il layout di un CD e una ISO sono la stessa cosa ? :D
Cioè, stai dando i numeri? :D

 non punta ai sistemi embedded,
  ^^^^^^^^^
pardon, volevo dire "punta". :)

 quindi "embe`?" domandatelo a lui... :)
Ti aiuto. OpenSSH chi lo ha scritto?


 Cioè, stai dando i numeri? :D
Rispondi no ? 
  ngw
-- 
"ma gavte la nata." -- Jacopo Belbo
http://www.tochunky.org

 su un server in rete e deve appunto essere scaricato.
Esatto, perchè immagino che copiare i set nello stesso cazzo di CD sia al di 
la delle tue capacità.


 Ti aiuto. OpenSSH chi lo ha scritto?
Sì ciao. :)
La risposta sull'OpenSSH era nel [CUT].
L'hai letto il thread?
ROTFL.
Aiutati che Dio t'aiuta. :)

 Rispondi no ? 
Una ISO contiene il layout di un CD?
Siccome sei nella merda più totale cerchi di fare il pignolo sui vocaboli?
;)
Ah, e a prosposito: complimenti per aver saltato la parte sulle licenze...
:D

 Sě ciao. :)
Sto solo cercando di metterti sulla retta via per capire quello che ha
scritto ngw. Poi se non sei in grado di comprendere il semplice discorso
nemmeno con il mio aiuto, non so cosa farci. :)
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 :D
pardon, era nell'altro post... hi hi.. :D
Ma vedo già che hai risposto stronzate a raffica... mi precipito a rispondere...
:)

 Caro Spiderman,
Sto cappottandomi dalle risate, questo thread e' divertentissimo.
;-)
-- 
BArrYZ

 ho scritto che e' un CD e non un DVD.... leggi tutto.
Cosa c'entra?
Rileggiti, pensa a quello che hai usando solo lo stage3 di Gentoo e 
chiediti se quello che hai puo` riuscire almeno a fare il boot.
(la risposta e` no, pero` prova a capire il perche`)

 Siccome sei nella merda più totale cerchi di fare il pignolo sui vocaboli?


):

ROTFL !
E' già qualcosa non vederti piagnucolare perchè ngw ti insulta, dai.
Anche per te c'è speranza.


 la delle tue capacità.
Sì Ngw, certo.
Hai postato il link ad un'immagine iso --> s'è scoperto che non hai mai
installato OpenBSD in vita tua --> free-climbing sui vetri
Hai postato il link ad una licenza che CREDI essere quella di OpenBSD --> hai
postato anche l'esempio di MS, smentendoti da solo --> s'è visto che di licenze
non ne capisci una mazza --> free-climbing sui vetri
Devi andare avanti ancora per molto?
:)

 nemmeno con il mio aiuto, non so cosa farci. :)
Hi hi, siete ridicoli! :)
Tu poi pensi di trolleggiare insinuando cosě a ca$$o che non ho capito quello
che dice Spiderman... pivello.

 Quindi si, già ora di rimangiarsi tutto.
Spiderman.... Spiderman... chi ha incastrato Spiderman...

 trolleggiare
io non trolleggio *mai*. non mi interessa.
preferisco espiare i miei peccati cercando di rimettere in moto un po'
di testoline qui.


 di testoline qui.
se vuoi iniziare dalla tua, sarò felice di darti una mano! :)

 Spiderman.... Spiderman... chi ha incastrato Spiderman...
Continua così, hai anche trovato nientepopodimeno che Adamo e il Barryz a 
darti delle pacche sulla spalla. Io ne andrei fiero :D
  ngw


 Devi andare avanti ancora per molto?
Ma no, è normale routine.
Prendi leenux fanboi, riempilo di mazzate, il fanboi comincia ad impazzire e 
ad attribuirsi vittorie dubbie (e qui si va da OS X che dovrebbe sapere usare 
i winmodem, ad appunto una iso sui server di OpenBSD che non è ne iso ne sui 
server di OpenBSD), si passa agli insulti, se lo mandi in culo si lamenta tra 
un insulto e l'altro che lo insulti, e poi plonk, e pacche sulla spalla - 
insomma, siete fatti con lo stampino, e mi ci vogliono pochi post per 
rendervi stile Adamo/boydon :D
Addio :D


 rendervi stile Adamo/boydon :D
Ngw, ti sei coperto di ridicolo, sta per uscire il terzo film di Spiderman, ma
attingendo da questo thread c'è materiale per altri 5 o 6 capitoli della saga...
Fai una gita a Lourdes... e fatti prescrivere qualche medicina per le
allucinazioni... non so che altri consigli darti...

 darti delle pacche sulla spalla. Io ne andrei fiero :D
He he, sei troppo divertente...
;)

 di testoline qui.
C'hai combinato?  
:o)
-- 
"Ci sono due cose che non si possono fare oggi, 
far pagare a chi non ha soldi e spiegare ad un asino che è un asino"

BArrYZ come se fosse antani ha scritto:

Più che altro sto NG fa a gara con it.sport.calcio
Eppure è "matematica", la verità è sempre univocamente determinata.....


 C'hai combinato?  
Ho scritto un sw in GPL :P


   ngw
e invece ti ci sono volute 36 ore per cagare questa stronzata?
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 Ho scritto un sw in GPL :P
Enrico, sii serio.
Questa vostra pagliacciata, e' semplicemente una pagliacciata.
Per criticare un sistema, ne criticate la licenza. Che non ha senso, 
visto che i tipi di licenze si scambiano spesso tra linux e BSD (parlato 
mille volte del fatto che il 70% dei componenti di gnome e' GPL e Gnome 
e' praticamente su tutti gli unix, a partire dal JDS di Solaris a tuttu 
gli Gnome installati sugli unix, cosi' come i tool di BSD sono anch'essi 
installati su tutti gli unix)
Prima di questo si critica anche il fatto che il codice del kernel 
sarebbe disordinato, parlando a vanvera di milioni di righe di codice, 
senza mai portare nulla a supporto di questa teoria..
Poi, infine, si criticano i fanboy.
Sono tutte accuse che veramente non tolgono nulla alla qualita' di linux.
La licenza fa schifo? Cio' non vuol dire che il sistema debba fare 
anch'esso schifo.
I fanboy fanno schifo? Cio' non vuol dire che il sistema debba fare 
anch'esso schifo
Il codice e' fatto male? Provatelo, non raccontateci cazzate. Stiamo 
parlando di un sistema stabile, almeno quanto tutti gli altri Unix. 
Tant'e', e i suoi driver vengono usati persino in *BSD.
Per cui e per come, piantatela prima di arrivare al punto di dovervi 
vergognare per la marea di cazzate che state cercando di diffondere.




cavolo, trattandosi di una distro versionless l'ho praticamente 
installato solo 2 volte in vita mia. La seconda volta e' successa per un 
cambio di architettura: da Athon XP a Amd64.
Pertanto conosco solo la procedura di installazione manuale, e non quella 
grafica.
Per il resto, beh chiaro, al termine della installazione devi scaricare 
un kernel e lanciare il genkernel. Quindi scaricherai per forza... 
inoltre e' suggerito di fare subito un update di portage.
Poi, che non c'entra niente con la questione in oggetto... Gentoo ormai 
la uso da sempre, e mi piace la sua flessibilita', il poter aggiungere e 
togliere tutto, ma francamente mi sto iniziando a rompere il ca$$o a 
dover attendere ere geologiche per compilare codice.


 allucinazioni... non so che altri consigli darti...
Non fa granchè ridere.
Comunque, esperto di Copyright, aspetto le tue illuminanti dritte per violare 
Copyright e licenza in un solo colpo e passarla liscia.


 Copyright e licenza in un solo colpo e passarla liscia.
Mai parlato di simili diavolerie, che cattivi pensieri hai! :)

 parlando di un sistema stabile, almeno quanto tutti gli altri Unix. 
Ursh... Definisci stabile perche` gli altri unix non si sognano di
cambiare nome ai device sotto /dev/ a meno che non venga la fine del
mondo. Sotto linux ho avuto modo di fare questa esperienza 3 volte:
quando i masterizzatori ide erano scsi e poi sono passati ad essere ide,
poi quando i drive sata da ide hanno preso la nomeclatura scsi e poi
quando tutti i device p o s ata hanno preso la nomeclatura scsi.
Esattamente... stabile cosa stracazzo significa in linux?
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Blog: 
http://www.twisted.it/
Wii Code: 3069 7621 2175 6539
Friend Codes: 
http://www.consolerecords.it/forum/viewtopic.php?t=217

 Per criticare un sistema, ne criticate la licenza.
Io non critico più di tanto il sistema. Io critico la licenza. O meglio,
certi usi della licenza. Come dicevo il gcc o nautilus (ammesso che lo
sia) etc in gpl non mi creano alcun problema. 
Librerie di basso livello un po' di più.


 IDE? E quante volte avete riscritto il layer USB?
Tra l'altro mi sto chiedendo tutt'ora perchè il supporto per i Mass
Storage devices debba passare per SCSI. Ovvero se ci sono motivi tecnici
o semplicemente se l'acrocchio funziona e nessuno ha voglia di
cambiarlo.
Cioè per quanto ne so io è solo un accidente loro, ma MSC non ha dirette
correlazioni con SCSI.
Poi al di la che recentemente Schilling ha sbroccato come un cammello,
va detto che le critiche che aveva mosso *prima* (sul modo demente in
cui era organizzato il supporto alla masterizzazione) erano parecchio
valide.


 Hai problemi mentali o ce la fai?
Aspetta Zenzero, stai commettendo un errore secondo me.
Il problema è che tu non puoi rilicenziare il codice BSD, per il
semplice motivo che non ne hai il copyright.
Se io scrivo un pezzo di codice X e te lo rilascio sotto BSD,
sono io che decido la licenza e le clausole d'uso. Non tu.
E' un discorso legale lapalissiamo.
Altrimenti, cadrebbe anche lo stesso concetto di licenza perchè
tu potresti prendere il codice e rilicenziarlo sotto null license
due nanosecondi dopo.
La BSD ti da la libertà (a condizione di mantenere il copyright), di
**usare** il software. E' vero che a differenza della GPL, questo
codice ***può essere chiuso*** dal programmatore che lo usa,
ma ciò non toglie che alla fine tu non avrai un software scritto da
te che è licenziato sotto GPL.
Avrai un software scritto da te (e sono sotto GPL le sezioni scritte
da te), che ***usa*** (ed è obbligato a dichiararlo esplicitamente),
delle routines mie che sono sotto BSD. E che BSD e mie rimangono
anche quando tu le sbatti insieme alle tue in un helloworld.exe che
redistribuisci.
Questo non ci pone problemi solo perchè la BSD; a differenza della GPL,
non è una licenza che imponga la pubblicazione dei sorgenti, pertanto
chi usa (attenzione: usa, non rilicenzia), il mio software può 
redistribuirlo
anche in forma binaria con le modifiche aggiunte da lui (ma ciò non toglie 
che le
routines scritte in origine da me restano sotto BSD e restano mie...).
In altre parole, lo stack TCP-IP di Luigi Rizzo è sotto BSD e resta di
Luigi Rizzo. La MS si limita ad usare quelle routines e le redistribuisce
in forma closed (cosa consentita dalla BSD). Ma questo non significa che
il software di Luigi Rizzo ricada sotto la EULA di Microsoft: il codice
di Rizzo rimane dell'autore originario, e Microsoft si limita a 
redistribuirlo
(ma ciò che redistribuisce senza modifiche resta sotto BSD, cosa che
non deve stupirti, anche se quel codice BSD sul cd di Microsoft è
chiuso, proprio perchè nella BSD la redistribuzione in forma binaria
è consentita).
Ciao
Pegasus

Pegasus ha scritto:

sì ascolta, io avevo detto chiaro e tondo che in un lavoro derivato, il codice
originale ovviamente rimane sotto la licenza originale, e la nuova licenza copre
le nuove parti del codice.
Allora, prendi un pezzo di codice bsd, aggiungi delle modifiche, metti il tutto
sotto gpl (lasciando il testo della bsd) e il risultato è: le parti bsd sono
ancora sotto bsd, ma è ovvio, chiunque può usarle per i suoi scopi, mentre il le
nuove parti del codice derivato, e di conseguenza anche tutto il lavoro preso
insieme, sono sotto la *TUA* licenza.
Se tu fai la stessa cosa "incapsulando" un lavoro bsd _senza modifiche_ in una
licenza gpl (cosa che ovviamente non fa nessuno perché inutile, ma fattibile), è
la stessa cosa: il lavoro è sotto gpl, ma contemporaneamente di fatto rimane
anche sotto bsd, perchè la licenza del codice originale in questo caso di fatto
copre la totalità del codice...
Cioè, quando mai io ho detto che rilicenziare significa "cambiare la licenza del
codice originale"? Ho spiegato per bene cosa intendo per lavoro derivato...

 Storage devices debba passare per SCSI.
nella gestione dei device c'e' qualche livello di astrazione del quale mi 
sfugge il funzionamento.
Mancano gli r(dev) per esempio, e sia il format (che e' una operazione a 
basso livello), sia il mount agiscono sullo stesso device. E tutto viene 
visto come scsi
Sugli altri unix e' diverso.... ma non conosco BSD. Esistono i raw-device 
in BSD?


 mondo. 
Non mi riferivo a questo aspetto della stabilita', ma anche se guardiamo 
a questo aspetto, ti ricordo che con udev tu puoi rinominare i device e 
pertanto il problema non si pone piu'.
Il problema appunto, si pone in Unix, visto che puoi rinominare solo i 
device logici e non quelli fisici.


 User-Agent: MacSOUP/2.8b2 (unregistered for 205 days)


 device logici e non quelli fisici.
Ma non diciamo baggianate... In Unix non si rinominano quindi di che
problemi vai cianciando?


 > User-Agent: MacSOUP/2.8b2 (unregistered for 205 days)
No, l'autore se vuole che paghi deve sviluppare il software. Se non lo
sviluppa (come sta facendo) io non lo pago. 
Ma questo non ha nulla a che fare con la GPL.


 problemi vai cianciando?
Ma poi cosa è sto 'Unix'. Intende dire un generico sistema *nix che non
sia Linux, l'ultimo sistema operativo denominato Unix, un generico
sistema che si possa chiamare Unix secondo l'Open Group...
Perchè nei primi Unix i nomi dei file addirittura erano *hardcoded* nel
kernel.
/dev/rk0 /dev/rrk0 (o forse era /dev/rkk0) etc...


 grafica.
Non l'ho mai usata neanche io, ma *credo* non faccia niente in piu` 
rispetto a quello che faresti a mano.
Stage3 + GRP fondamentalmente. Non so come gestisca il kernel, ma non 
credo riesca a fare tutto offline. Di certo so che funziona una volta su 
qualche milione.


Certamente... Mica ti ho detto che non puoi
ridere alle battute scarse di infradito. Prendevo
nota del tuo "sense of humor" da asilo infantile.
:-D
C:\>iao Angelo


Nicoli', quello che ho tentato di dirti, e' che SIA NEL CASO DI
SOREN, SIA  IN QUESTO CASO. ne' gli uni, ne' gli altri hanno
fatto una bella figura. E non c'entra un cazzo che nel primo
caso era una "multinazionale" (manco RH fosse MS o Oracle)
e nel secondo caso uno sfigato di sviluppatore "aggratis".
Sempre di violazione di licenza si tratta e sempre di lavare
i panni sporchi in pubblico si tratta.
C:\>iao Angelo


fatto sta che non cambia la situazione
le iso sono una cosa diversa dall'installer
le iso restano non disponibili anche se puoi installare gratuitamente
e' la stessa cosa della SuSE prima del progetto opensuse
non si potevano distribuire le iso invece fare l'installazione da rete
scaricando solo una piccola iso si
fatto sta che non ci trovo niente di strano nel far pagare il servizio
delle iso gia pronte al posto del piu' complicato installer
-- 
|L|E|L|E|

 i panni sporchi in pubblico si tratta.
Cazzo è tornata pubblica.
Senza speranza.


 Senza speranza.
Come hai ragione...
C:\>iao Angelo