Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: [OT] questo ng mi sembra bucolico

mi sono imbatutto in it.arti.fotografia e it.arti.fotografia.digitale...
in confronto questo ng appare bucolico e frequentato da stilnovisti...
mamma mia.....
PS: qualcuno di voi ha l'hobby della fotografia? Vorrei un consiglio su
una macchina e là sono troppo impegnati ad insultarsi...

Ottavio Campana ha scritto:

Supponendo che tu parli di macchine digitali: ho provato delle digitali
sony con ottica zeiss e sono rimasto impressionato dalla qualità, ma è
un giudizio da uno moderatamente appassionato che poco ne sa.
Però ho notato in generale che una buona ottica influisce sul risultato
finale più delle matrici attive, dei megapixel e di tanta elettronica.
Suppongo che una bella hassemblad con dorso digitale sia il non plus
ultra, se fossi ricco la comprerei :)

):

Io li ho visti all'opera su icm.
Che dire ... chapeau :D
  ngw
-- 
http://www.tochunky.org

Ottavio Campana da una delle finestre della torre nera gridò:

Vai su it.calcio se vuoi veramente toccare il fondo (ma lì nessuno è da
prendersi sul serio).
Parlando di macchine digitali io ti consiglio le Canon. Secondo me sono le
migliori.
-- 
"L'uomo in nero fuggì nel deserto, e il pistolero lo seguì..."

migliori.
"la canon è una grande marca giapponese, ma la nikon è una leggenda" 

 ultra, se fossi ricco la comprerei :)
io avevo adocchiato la canon eos 400d, ma non so se sia buona e sia
adatta a chi come me vuole qualcosa di più di una compatta e vuole imparare

 "la canon č una grande marca giapponese, ma la nikon č una leggenda"
č che la D80 č un po' costosetta.....
io vorrei prendere una buona macchina per imparare. ho una nikon coolpix
7500, ma adesso č troppo stretta e mi rendo conto che non va bene se si
cerca di uscire dagli schemi.
Potrei prendere la canon eos 400d con l'obittivo in bundle, la d80 costa
di piů, non so se va bene come macchina per imparae e se io sia in grado
di sfruttarla....

ness da una delle finestre della torre nera gridò:

A me non piace l'effetto sharpness delle Nikon, non so se hanno rimediato
ma qualche anno fa preferivo la morbidezza delle Canon.


 di sfruttarla....
Le EOS sono macchine stratosferiche dal mio punto di Vista (oh mio Dio
cos'ho fatto.........).


 cos'ho fatto.........).
posso chiedere perché?

io vorrei prendere una buona macchina per imparare. 
Si sono tutte uguali e vanno tutte bene per le tue esigenze. Cmq io
sto per prendere pentax (K100d) che costa pure meno e in più cià lo
stabilizzatore. 

 di sfruttarla....
IMHO va benissimo, per iniziare.
Poi dopo fai sempre in tempo a prendere degli obiettivi seri (e pure qui 
devi scegliere quale *famiglia* vorrai prendere - se Canon o Nikon, solo 
che se si inizia non sai quel e' il tuo gusto in materia), ma per 
iniziare anche il tele fondo il bottiglia che ti danno in bundle secondo 
me va bene, anzi oserei dire che per iniziare e' pure meglio, ti fa 
capire meglio i limiti. Come dorso calcola pure che ormai c'e' molto 
allineamento nelle stesse fasce di prezzo, la differenza sta soprattutto 
nelle ottiche.
-- 
BArrYZ



Ho detto:
"Le EOS sono macchine stratosferiche dal mio punto di Vista" (Vista è il
nuovo sistema operativo di Microsoft, come lo si nomina qui dentro partono
delle risse da bar di provincia). Ovviamente la mia era una battuta...


 desktop. Anche se è ovvio che non lo sarà mai.
Sembri Bonelli: "On. Bonelli cosa ne pensa delle nuove leggi sulla
sicurezza degli stadi?"
"Beh, sono daccordo ma i cinque anni di Governo Berlusconi sono stati a
dir poco fallimentari".


 delle risse da bar di provincia). Ovviamente la mia era una battuta...
ho capito.... il perché non era per Vista, era perché pensi siano
stratosferiche?
O anche quello era una battuta?

 stabilizzatore. 
mmm... adesso guardo sul loro sito...

   
Il vantaggio delle nikon è molto pragmatico: obbiettivi in quantità
intercambiabili con le macchine normali e trovabili ovunque (e quasi per
tutte le tasche).
Ricordo però con affetto una vecchia canon mezzo formato, macchinetta
geniale e molto pulita (e poi col rullino da 36 ne facevi 72).
Le succitate pentax le trovo molto buone, ma niente di stratosferico.

 O anche quello era una battuta?
Ah no. Credo che siano stratosferiche perché hanno una qualità di
immagine spaventosa ed una distribuzione del colore realistica (colore
vero) e precisa (sfumature impercettibili). 
Fatti un giro su questo sito, trovi molte macchine e puoi confrontare le
foto che fanno:
http://www.steves-digicams.com/


   
Imparare? Allora vai di di 6x6, anche una lubitel è buona, o una
rolleiflex, procurati un ingranditore e dopo una quindicina di anni puoi
passare alla digitale.
Ovviamente niente esposimetro (se non al limite uno manuale al selenio)
e pose B a mano libera.
Dopo essere passato per quelle, non dimenticando di comprare anche una
Zenza Bronica o una Hassemblad forse puoi passare alla digitale, ma non
ti piacerà ;)

 ma la 400d ha un sensore da 10megapixel, la d50 solo 6.....
Il sensore non conta poi molto nelle reflex (sopra una certa risoluzione
non cambia mica cosi` tanto). Devi guardare il fattore di crop del
sensore, la sua dimensione e l'obiettivo (il ciofegon della 400D va bene
per imparare ma se prendi la mano poi diventa strettissimo (e` di
plastica e a meno di essere davvero bravi rovina molte foto).
Io ho la 350D e mi trovo bene, pure io sto ancora imparando.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Blog: 
http://www.twisted.it/
Wii Code: 3069 7621 2175 6539
Friend Codes: 
http://www.consolerecords.it/forum/viewtopic.php?t=217

 ti piacerą ;)
Sigh... Ma che consiglio e`? Vuole imparare e, a quanto pare pure da
autodidatta, e gli consigli delle analogiche? Partono milionate di euro
solo di rullini... 


 finale più delle matrici attive, dei megapixel e di tanta elettronica.
.....
Ho già avuto due sony digitali e la terza sarà ugualmente una sony....
ho provato le nikon e non mi piacciono, le canon sono delle gran belle
macchine e soprattutto molto compatte, ma non mi convincono del tutto.
Mi hanno parlato bene delle Olympus ma non le ho mai provate.
Cmq sia ho un debole per le sony e potendo mi comprerò una N2 (mi
sembra si chiami così) da 10MP. Se solo fosse un po più compatta.
saluti
d.aniele

 solo di rullini... 
Poi ti ritrovi come me a digitalizzare 30 anni di fotografie :)



Si, fotografo per passione e da poco sono passato ad una digitale, se 
ti serve un consiglio quando vuoi.
-- 
Sensei <senseiwa@Apple's mail>
Haiku of the month:       Three things are certain
                          Death, taxes, and lost data
                          Guess which has occurred.

mmm... adesso guardo sul loro sito...
su 
www.dpreview.com
 ci sono le prove di più o meno tutte le macchine
fotografiche. Anche comparative anche se a volte, dicono, un po' di
parte.


secondo me ce ne sono per tutti i gusti.
Veramente non saprei dire se la Canon e migliore della Nikon o
viceversa.
Quelle migliori spesso sono molto ingombranti (le reflex digitali),
pertanto non e' detto che siano le migliori per tutti, e in tutti i
casi.
Chiaro no?
Io ho una Canon della serie PowerShot G2 (pagata 700 euro all'epoca:
snort!!). L'ultimo modello mi pare dovrebbe essere la G7. E' una
macchina di buona qualita'.
Esistono modelli analoghi della nikon.
--
Massimiliano

 Ironico! Non č un consiglio, č scherzare!
Perchč č piů o meno come se io a chi mi chiedesse come iniziare a
programmare suggerissi di impararsi a memoria gli opcodes e di usare un
editor esadecimale.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 editor esadecimale.
Non e` cosi` che si comincia? Io andrei di schede perforate, i
compilatori lasciamoli a chi si sente moderno :). Non sanno cosa si
perdono.


 perdono.
L'editor esadecimale è una raffinatezza. Il Vero Programmatore usa
direttamente un ago magnetizzato per scrivere sull'hard disk. :P


   
Non sono perfettamente d'accordo: i risultati qualitativi dell'analogico
in fotografia sono, a parità di costi (importante!), molto superiori a
quelli del digitale.

quelli dell'analogico.
quoto!

ness ha scritto:

Dirty quoting :P

 L'editor esadecimale è una raffinatezza. 
oh, è uno dei tool che uso più spesso, per controllare la correttezza
dei bitstream degli algoritmi :-)


sì, ok, ma io crcavo un compromesso: pensavo digitale perché è più
comoda dei rullini e vedi prima i risultati. Reflex e non compatta per
imparare.
C'è uan cosa che non ho detto: eventualmente in futuro non mi
dispiacerebbe prendere anche una reflex a pellicola se dovessi essere
bravo e riuscire a sfruttarla. Quanto sono intercambiabili gli obiettivi?

 quelli del digitale.
A parita` di costi? La mia ex ragazza e` passata dal fare 2-3 rullini al
mese a fare piu` di 300 foto al mese passando da analogica a digitale.
Penso anche io che una analogica abbia una resa migliore ma i costi di
sviluppo dopo il primo anno di lavoro hanno piu` che coperto la
differenza di costi tra una analogica e una digitale (a meno di
svilupparsi le foto in casa).


 bravo e riuscire a sfruttarla. Quanto sono intercambiabili gli obiettivi?
Completamente sia per Nikon che per Canon (devi solo stare attento a non
prendere gli EF-S (che sono per le macchine non full frame) ma gli EF
per le canon, mentre per le Nikon non prendere gli AFS ma gli AF).
Poi puoi sbizzarrirti. A parere mio la linea L di Canon non ha eguali
come qualita` pero` costa cara cara. Tuttavia se fossi in te, dato che
ho gia` acquistato una Canon, eviterei di prendere obiettivi in bundle e
proverei invece questo:
Canon EF 50mm f/1.4 USM che viene 339 euro con iva da
www.sanmarinophoto.com
Un fisso 50mm molto luminoso di buona fattura e` uno dei modi migliori
per iniziare a fotografare, ti abitua a non usare troppo lo zoom invece
delle gambe. Nel caso poi volessi anche un piccolo tele c'e` il
Canon EF 55-200 USM II che viene 215 euro.
Rimarresti fuori dai grandangoli ma per iniziare non e` comunque un
grande problema.
Alternativamente puoi decidere di prendere un primo obiettivo EF-S che
non riuserai con la full frame (ma pazienza) e allora prenderesti un:
Canon EFS 17-85 f/4-5.6 IS USM da 510 euro
che e` un ottimo obiettivo e copre un range abbastanza buono di focali.
Tieni presente che un obiettivo brutto ti rovina le foto... il ciofegon
in bundle si piglia dei flare paurosi appena vai un po` in controluce e
mi ha rovinato alcune foto che erano venute meno peggio delle altre :).


 mi ha rovinato alcune foto che erano venute meno peggio delle altre :).
dai? speravo fosse decente.... :-(

 dai? speravo fosse decente.... :-(
Eh... purtroppo non cosi` tanto.


 quelli del digitale.
Io personalmente quando voglio fare foto di un certo tipo uso tuttora la
mia Minolta *manuale* (tecnicamente ha una modalità a priorità di
diaframma, ma in pratica non la uso). Il mio obiettivo 'favorito' è
tutt'ora un 135 mm Minolta *fisso* (anche se ho pure qualche zoom). Il
bello è che ho pagato tutto relativamente poco.
Poi ho anche una sony digitale che mi è comoda da portare in giro
(mentre con la minolta giro con borsa, due corpi macchina tele zoom,
zoom 28-70mm, grandangolo fisso 20mm, fisso 135mm). Certo, non sono
obiettivi da professionista (a parte il minolta, che a suo tempo forse
lo era).
Ma mi hanno anche visto aggirare con una compatta vitessa meccanica con
ottica fissa zeiss 45mm. L'esposimetro è al selenio. Ma in effetti si fa
prima ad imbroccarci ad occhio o al limite a caso (e nei bei tempi, ci
giravo con pellicola da dia, tipicamente velvia... adesso credo non
beccherei un'esposizione a pagarla). Direi che il modello è Vitessa 500
SE electronic, ma devo controllare.


 una macchina e là sono troppo impegnati ad insultarsi...
Scusa arriva in ritardo per il consiglio.... se vuoi una macchina giocattolo 
"faccio tutto io" e se non hai intenzioni di acquistare obbiettivi seri ... 
Canon 400D e vai bene.
Se invece vuoi appassionarti, acquistare obbiettivi, anche usati vanno 
benissimo, la Nikon D80 ha realmente una marcia in piu come funzioni,mirino 
e parco ottiche di qualità.
Un "outsider" è la Pentax K10D che come funzioni è sopra la media pero paga 
un parco ottiche si scarsa reperibilità
Salutissimi 

 svilupparsi le foto in casa).
Purtroppo trovare la carta da bianco e nero sta tendendo a diventare un
impresa. E sviluppare a colori è parecchio più difficile, a quanto mi
hanno detto.


 il sensore meno piccolo dei 35mm.
quindi non vanno scalati per 1.6?

 quindi non vanno scalati per 1.6?
Neanche gli altri vanno 'scalati' per il fattore di crop, anche se si
dice 'mm-equivalenti', quello che avviene e` che l'immagine proiettata
sul sensore sara` piu` grossa del sensore e ti tagliano dei pezzi non
che con un sensore piccolo e un 50mm e` come avere un tele :P.
Comunque si, gli EFS e gli AFS non vanno scalati.
