Newsgroup: it.comp.reti.ip-admin
Titolo: Subnetting

Spero che il messaggio sia on topic.
Il mio problema è il seguente:
Ho un range di IP address assegnati di 256 indirizzi a partire da 10.3.146.0
(una classe C, se non erro).
Devo creare 3 subnet, che chiamerò T, PM e P con rispettivamente almeno 60,
40 e 20 host.
Sono quasi certo che la soluzione seguente sia corretta:
Rete    NetAddress        NetMask                   Broadcast
 T        10.3.146.0        255.255.255.128        X.X.X.127
 P        10.3.146.128   255.255.255.64           X.X.X.191
 PM     10.3.146.192   255.255.255.64          X.X.X.255
Il fatto è che questa soluzione, applicata a problemi più intricati, non mi
è sufficiente. Mi chiedevo quindi se sia valida questa seconda proposta:
Rete    NetAddress        NetMask                   Broadcast
 T        10.3.146.0        255.255.255.128        X.X.X.127
 P        10.3.146.128   255.255.255.32           X.X.X.159
 PM     10.3.146.160   255.255.255.96          X.X.X.255
Cosa ne pensate ?
Grazie per l'attenzione.


Bu, però farei come ti ho cosnigliato sopra, o anche in altri modi ma
sempre aumentando il numero di bit a uno da sinistra a destra.
 
Ciao.
____________________
Michele Ferraudo
Torino
email:
ferra...@usa.net
togli XXX per rispondere
ICQ 22344505
Tersite

sempre aumentando il numero di bit a uno da sinistra a destra.
Della netmask ?
Grazie per i consigli.
Ciao, Max.

 Erri è una classe A
Ehm... e' un pezzo di classe A grosso come una classe C
Simone Caldana: il tuo netsolver preferito, che e' convinto che oggi parlare di
Classi sia obsoleto.
:-))
-- 
. Simone Caldana - Technical Staff Member & Student            .
. Dipartimento di Informatica - Universita' di Torino          .
. Tel. 
+39 011 6706725
     E-Mail : 
Simone....@di.unito.it
 .
.      
+39 011 6706778
     Web URL: 
http://i.am/caldana
        .
.                                                              .
.                - Never been top poster! -                    .

di male ? Non č corretto ?
Infatti non č corretto: il netmask serve ad indicare quanti dei 32 bit
dell'indirizzo ip indicano il network (quelli settati a 1) e quanti l'host:
č una maschera binaria e posizionale: ad esempio: 
10.20.4.0/24
 indica un
netmask in cui 24 bit compongono l'indirizzo di rete, (netmask quindi
255.255.255.0): il netmask quindi non č arbitrario, ma si incrementa da
sinistra a destra (e conseguentemente si decrementano il numero di nodi per
rete)




essere difficile.
E invece in quest'ottica lo trovo difficile (in realtà lo trovo impossibile)
in quanto la subnet A richiede come minimo una netmask 255.255.255.128 (e si
porta via 128 dei 256 indirizzi a disposizione), B ha netmask
255.255.255.192 (e sono altri 64)
C e D hanno netmask 255.255.255.224 (32 indirizzi a testa) e quindi ho
esaurito lo spazio di indirizzamento e non ho più spazio per la subnet E.
Intravedi una qualche soluzione (a parte ridurre le esigenze in partenza) ?
Grazie e ciao, Max.

Grazie e ciao, Max.
In effetti...
No non penso che esista soluzione, almeno stando nelle RFC.
Ciao.
____________________
Michele Ferraudo
Torino
email:
ferr...@NONusaRE.net
togli le maiuscole NON e RE per rispondere
ICQ 22344505
Tersite

bits! ;-))))))
NO! si contano TUTTI i bits, indipendentemente dalla classe: il netmask č
sempre assoluto, e non relativo alla presunta classe di appartenenza
dell'indirizzo. Oltretutto il concetto di classe di indirizzi č in pratica
superato, in qianto ormai i protocolli di routing piů diuffusi (es: RIPv2,
OSPF, etc) supportano le netmasks variabili (secondo le specifiche VLSM
/Variable Length Subnet Mask e CIDR (Classless Interdomain Routing: sorry,
non ricordo le RFC).
Ad es: le informazioni sulla rete  rete 10.30.1.0 con subnet 255.255.255.0
vengono propagate con la nozione 10.30.1/24, che sta ad indicare che la
parte relativa al network č composta dai primi 24 bits.
ciao

ciao
Almeno dal mio punto di vista il parallelo con la convenzione del CIDR
non è così immediato sia perché in questo caso bisognerebbe usare
valori negativi, sia perché mi pare di capire che il CIDR è
esclusivamente una procedura per creare supernets evitando di scrivere
altrettante route con maschera del tipo FF.00
Le RF penso siano:
RFC 1519 CIDR
RFC 1878 VLSM
Memo entrambe.
Comunque che le classi siano "superate" può essere argomento di
discussione, ma dire che sia sbagliato prenderle in considerazione
anche solo per superarne i limiti mi sembra un eccesso.
Così come penso che non sia sbagliato usare una intepretazione dell'IP
del tipo: (network-number)(subnet-number)(host-number), considerando
per il subnetting i wide bits.


 
Mi sono riletto i post e mi pare che il discorso di Tersite sia, pur
con alcune semplificazioni, sostanzialemte satto.
E' certamente un argomento che però non può essere visto in modo
univoco.
Ciao Stefano
--------------------------------
Togliere _ANTISP per rispondere via e-mail

classe corrispondente. Nel caso di un 192.168.0.0 avrei detto due
bits! ;-))))))
Il ragionamento che sta sotto può anche essere corretto(personalmente
preferisco ragionare in termini di classless) ma questo è il genere di
spiegazioni che generano soprattutto confusione, soprattutto per chi non è
ancora addentro la materia.
Ps. il CIDR riguarda sia il supernetting che il subnetting.


mascheramento.... ;-)))))))
L'ho trovato davvero interessante.
Premetto che non avendo da configurare Router non sono mai andato a
fondo al concetto di subnet.
In fondo ho sempre usato subnet 255.255.255.0 senza tante ulteriori
preoccupazioni con un po di 'sofferta' inconsapevolezza.
Ho anche cercato di documentarmi con interessanti siti che mi sono
stati consigliati ma devo dire che mi mancano le basi e non il
dettaglio dei concetti.
Data la chiarezza con cui vi siete espressi fino ad ora chiedo un
ulteriore aiuto.
La necessita' di fare del subnetting nasce solo quando si ha a che
fare con dei Router ?
Chi configura un router di solito 'sommariamente' come opera ?
--------------------------------------------------------
Paolo Hölzl
Metis Informatica s.a.s technical manager (Ferrara)
----------------------------------------------------------
ATTENTION!, antispam 
For reply, substitute xxx.xx with 
tin.it

Chi configura un router di solito 'sommariamente' come opera ?
In una LAN ho una serie di macchine che sono direttamente
raggiungibili. Poi posso avere un collegamento WAN, gestito da un
router, un gateway (anche un PC, anche il RAS di un PC), che mi
permette di raggiungere altre reti. La maschera di rete mi serve
perché ogni macchina deve sapere se un'altra è raggiungibile
direttamente (in genere se lo stesso ID di rete del mittente) o
tramite un terzo (il gateway), per sapere dove instradare il
messaggio, su quale sua interfaccia o se tramite la mediazione del
gateway
Il Subnetting ti serve anche per dividere una rete fisica in altre
"logiche", in modo che PC che sarebbero fisicamente sulla stessa rete
siano "logicamente" su reti diverse, e quindi non direttamente
accessibili.
Il router (o meglio il routing in questo caso) stabilisce come
raggiungere delle macchine che non siano "logicamente" e/o
"fisicamente" sulla stessa rete. Quindi dice: quella macchina è su
quella rete, che per raggiungere quella rete bisogna seguire questo
percorso... (la rete stessa nel caso di rete "fiicamente" uguale, una
scheda WAN nel caso di reti remote, una diversa scheda di rete nel
caso di LAN connesse tramite router...)
Ciao.
____________________
Michele Ferraudo
Torino
email:
ferr...@NONusaRE.net
togli le maiuscole NON e RE per rispondere
ICQ 22344505
Tersite

accessibili.
Recentemente mi sono trovato a discutere proprio di questo.
Se l'host si accorge che il pacchetto deve andare su una
rete diversa lo passa al suo default gw inserendo nel campo
destination del pacchetto IP l'indirizzo della macchina da
raggiungere e mandando il pacchetto al MAC address del suo
default gw (facilmente verificabile col tcpdump). Se pero'
ti diverti ad "avvelenare" la cache arp sostituendo l'indirizzo
hw del tuo default gw con quello della macchina che sta LOGICAMENTE
fuori (ma FISICAMENTE dentro) la tue rete, la non accessibilita'
dell'altra rete va a farsi benedire.
Inutile aggiungere che dall'altra parte devi fare altrettanto...
Ciao.
Mario.

Inutile aggiungere che dall'altra parte devi fare altrettanto...
Hai ragione, sembrerebbe una cosa di nessuna utilità pratica ma invece
penso si proprio quello che mi serve per risolvere una situazione un
poco complessa e intricata.
Ovviamente bisogna avere un altro gateway, altrimenti le comunicazioni
dirette a reti fisicamente staccate vanno a farsi benedire.
Proverò...
Comunque grazie.
