Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: [OT] ..un incubo ..PALLADIUM & M$ possibile ?!

Ciao stasera tanto per rilassarmi leggo qualche articolo e mi capita 
sott'occhio
http://www.apogeonline.com/webzine/2002/07/02/01/200207020102
ma è realmente possibile una cosa del genere ?!,un vero incubo, uno 
schifo !!
Spero che sia la solita esagerazione , tanto per fare notizia
bye
-- 
Dante di Bizzarone COMO
www.polico.it

 bye
Eliminare la pirateria?
Secondo me si autodistruggono se lo fanno.
Passeranno tutti a Linux...
Evidentemente la Microsoft ritiene che il gap tra Windows e
gli altri sistemi operativi sia così grande che questo
rischio non ci sia. Io ritengo questo giudizio troppo
ottimistico.
E poi , mi risulta difficile credere che la MS davvero VOGLIA
fare una cosa simile, perché ho sempre creduto che la
Microsoft sostenga tacitamente la pirateria (di software non
microsoft), per ovvi motivi. 

 sott'occhio
E due, anzi tre contando anche il post su "iniziare".
Mah..
Ciao.
-- 
***  Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo  ***
  *** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
*** homepage 
http://web.tiscalinet.it/kailed
 ***
            *** Powered by Linux ***

 microsoft), per ovvi motivi.
Il primo commento che mi viene in mente è che il modo più veloce di
risolvere la pirateria è aumentare la cultura dell'utente "desktop"
(alla Seguso ^^) facendogli capire che la legalità è *importante* e che
se un The Gimp vale qualcosa di meno di un Photoshop è cmq più che 
sufficiente per un utilizzo casalingo o da piccola impresa (esempio).
D'accordissimo sul fatto che MS sostenga (parola un po' forte, magari
chiude solo un'occhio, anzi, tutti e due :=) la pirateria e non sono
così sicuro che il fatto sia limitato a software non MS: siamo sicuri
che i formati proprietari di MS siano qualcosa di molto vicino a uno
standard senza quella tonnellata di installazioni "abusive" di MS
Office? Io non credo proprio.
Un sistema operativo senza software è assolutamente inutile IMO, e
questo sarà Windows se MS riuscirà nei suoi intenti: mi sembra
inverosimile, quasi MS volesse rovinarsi con le sue stesse mani.
Mah... non è che apogeonline l'ha sparata un po' alla Novella 2000 ? ^^
Ciao !
Nicholas


Penso proprio di si.
Tante parole e pochi fatti. Aspettiamo il futuro e vedremo.
Ciao, Davide.
PS: In ogni caso io mi auspico che venga trovato un modo per fermare la
pirateria del software; almeno vedremo una lotta alla pari tra free software
(open source non mi e' mai piaciuto) e software proprietario.

 bye
Nell'eventualita' che uno scenario cosi' catastrofico si avveri, come si 
comporterebbero i produttori di hardware alternativo, come ad esempio 
Apple? Vi ricordo che quest'ultima di recente si e' mostrata poco 
propensa a "difendere il diritto d'autore" con mezzi limitativi o 
coercitivi.

 coercitivi.
Infatti, immagino che la proposta si riferisca ai
PC di "marca" (HP, Dell, Compaq, etc.), l'autoassemblato
con pezzi taiwanesi non credo sia di facile controllo.
Gia` oggi pezzi provenienti da Taiwan e dintorni
hanno i vari sistemi di protezione disabilitabili
in un modo o nell'altro (vedi region code per i
DVD player, audio extraction per i CDROM, etc.).
Il SW "zappettato" fa il resto...
Pero` il mercato di "marca" non e` piccolo e non
va sottovalutato.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


Quello che e' piu' inquitente e' il minacciato effetto domino, cioe'
il pericolo derivante della costruzione di una sotto-internet blindata
e la graduale migrazione dei servizi offerti all'interno di questa,
dietro la promessa di una maggiore sicurezza.
Sono scettico che questo possa accadere veramente, ma se accadesse
avrebbe la capacita' di dirottare il mercato dei PC su hardware
palladium.
Alessandro.

 software (open source non mi e' mai piaciuto) e software proprietario.
Open source e free software non sono la stessa cosa. Come mai non ti piace 
il termine "open source"?
Ciao
Marcello

 palladium.
Si, ma e` altrettanto probabile che i taiwanesi
mettano un registro per abilitare/disabiltare
la protezione, come gia` fanno in altri casi.
Cosi` uno potrebbe avere il dual-boot, il SW
"ufficiale" e quello "ufficioso", il secondo
setta l'HW in modo "compatibile" :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


Ma a quel punto saresti costretto ad usare HW e SW certificato per accedere
ad Internet. Questa si che sarebbe una bella fregatura.
Ma piu' ci penso e meno ci credo,
Alessandro.

 il termine "open source"?
Free software e open source sono due cose distinte.
Nella realta' accade pero' spesso che le due denominazioni vengano usate
come sinonimi.
Cio' che non mi piace e' l'uso di open source come sinonimo di free software
in quanto la prima denominazione nasconde la caratteristica principale del
software libero.
In ogni caso e' una questione di terminologia sulla quale non vale la pena
di discutere; l'importante e' capirsi :)
Ciao, Davide.

 ha scritto nel messaggio
news:8tp6iuk1vr3d6f8ap...@4ax.com...
| E poi , mi risulta difficile credere che la MS davvero VOGLIA
| fare una cosa simile, perché ho sempre creduto che la
| Microsoft sostenga tacitamente la pirateria (di software non
| microsoft), per ovvi motivi.
certo. appena i suoi prodotti saranno ovunque
credo proprio che inizieranno a dettar legge :)
--
[ Penguin At Work ]
-> 
http://web.tiscali.it/penguinatwork/
-> aka Fustino Di Dixan while working

 Ma piu' ci penso e meno ci credo,
Improbabile, troppi conflitti di interessi,
anche se le parti in gioco sono molto forti.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Improbabile, troppi conflitti di interessi,
Cioe`, nel senso che sono d'accordo...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Spero che sia la solita esagerazione , tanto per fare notizia bye
Io credo che sarebbe la morte per la MS e chi la segue nel campo home dove in
paesi come l'italia la pirateria è superiore all'80% degli utilizzatori.
(è inutile che dite il contrario, basta fare un giro nelle case)
Poi io dico... Si parla di XP come Palladium software... peccato che è stato
bello e crackato... e la cosa credo che si possa ricreare via hw o con software
di crack.
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - 
kbyt...@freemail.it
http://www.kbytesystem.fasturl.it
 ICQ: 40872731
*** Chi non ha rispetto non merita considerazione

 setta l'HW in modo "compatibile" :-)
E magari ci sara' qualcuno che sviluppera' un meccanismo per imbrogliare 
il software e l'hardware ogni qualvolta si renda necessario, senza dover 
riavviare.

 ad Internet. Questa si che sarebbe una bella fregatura.
NO, per accedere ai server che richiedono palladium. Notate che non e' 
detto che questi siano la maggioranza. Anzi, Palladium potrebbe essere 
un fallimento commerciale, come lo sono stati altri sistemi coercitivi.


Basterebbe una bella legge antiterrorismo per incentivare la cosa.
O una certificazione palladium abbastanza restrittiva, per esempio
che richieda che se una rete vuole supportare palladium deve farlo
per intero.
Quanti servizi online cederebbero a questo ricatto pur di apparire sicuri?
Alessandro.



Ho paura di no, perché dietro, a fare pressione a favore di
Palladium, ci sarà praticamente tutta l'industria dei film e
della musica. E questi contano moltissimo...
Temo che finirà che usciranno dvd di film e musica leggibili
solo con hardware palladium....

 Poi io dico... Si parla di XP come Palladium software...
Ne sei sicuro? dove l'hai letto?
Ciao, Davide.

 Ne sei sicuro? dove l'hai letto?
E' scritto in quello stesso articolo.
"Windows XP, che richiede un nuovo codice di sblocco se si cambia
significativamente il proprio hardware, è un esempio (solo software) di
Palladium."
Tant'e' vero che molti hanno cracckato il sistema o hanno usato i file delle
versioni corporate...


 versioni corporate...
Il sistema che sta dietro all'attivazione di windows xp e' quanto di piu'
semplice possa esistere tanto e' vero che altrettanto semplice e'
disattivarlo (basta cambiare una opportuna chiave del registry).
Se tcpa e' solo questo non vale neache la pena discuterne perche' non
cambiera' proprio niente.
IMHO ritengo che tcpa sia qualcosa di piu' ma ritengo ache che sia un po'
troppo presto per vedere quali ripercussioni (positive o negative che siano)
potra' avere sul mondo dei pc.
Ciao, Davide :)

 cambiera' proprio niente.
Mi rispondo (e correggo) da solo :)
Effettivamente, confrontando il sistema di gestione dell'attivazione di
winxp e la documentazione di tcpa si possono trovare delle forti analogie
sintomo che winxp usa tcpa (o almeno la filosofia di fondo che c'è dietro) .
In ogni caso questa e' l'unica situazione in cui palladio e' utilizzato
dentro winxp e, tra le altre cose, mi sembra che sia stata inserita *tanto
per fare una prova*  (altrimenti si sarebbero risparmiati la possibilita' di
disattivare l'attivazione tramite la semplice modifica del registry).
Ciao, Davide :)


Non proprio.
Il free software ed il software proprietario verranno segregati in due mondi
separati, non sara' possibile passare da uno all'latro a meno di non
cambiare tutto, quindi non ci sara' piu' la possibilita' di scegliere di
volta in volta il prodotto in base alle proprie esigenze.
Alessandro.

 separati
In base a quali elementi dici questo?
Spero che tu non ti faccia influenzare dall'articolo con cui e' stato aperto
questo thread specialmente ai paragrafi intitolati "L'utente come nemico" e
"La morte di Linux e Apache".
Ciao, Davide :)

 solo con hardware palladium....
IMHO questo farebbe fiorire hardware "Palladium compatibile" in grado di 
leggerli ugualmente : e la maggior parte degli utenti (anche e soprattutto 
home) non sarebbero disposti a rinunciare alla possibilita' di "copiare" sw 
e media....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope


Per la verita' si, mi sono fatto influenzare.
Comunque ci sono tracce inquietanti anche nelle FAQ ufficiali.
Estratto dal settimo punto delle TCPA FAQ Rev. 4.0
"This enables the denial of access to data if rougue software, such as a virus,
is introduced into a platform, because such introduction necessarily changes
the software state of the platform."
Tutto sta a capire quali saranno i criteri per far si' che un software venga
accettato come affidabile e quale sia il grado di obbligatorieta' di questa
certificazione per l'interoperabilita' con il resto del mondo.
Alessandro.

 certificazione per l'interoperabilita' con il resto del mondo.
Quale che sia il criterio, le certificazioni _costano_ e questo taglia 
automaticamente fuori l'open source ed il free sw in generale. Senza 
contare il fatto che a certificare sarebbe MS stessa...
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism


Non sono sicuro che le lascino l'esclusiva.
E le altre "grandi" restano a guardare?
Intravvedo una babele come per i certificati digitali.
Alessandro.

 contare il fatto che a certificare sarebbe MS stessa...
Assolutamente NO. Si ricorrera' ad una schiera di certificatori (speriamo
indipendenti) proprio come avviene per i certificati digitali (come ha
correttamente detto l'amico test).
Ciao, Davide :)
PS: Il free software e l'open source vivono *spesso* grazie al lavoro
volontario ed hanno budget limitati quindi il costo della certificazione
potrebbe rendergli la vita piu' difficile (dipende anche da quanto
costera'). Comunque volevo ricordare che free software e open source non
sono sinonimi di gratis (anche se spesso tali prodotti sono distribuiti
gratuitamente).

Scusate, io non ho capito una cosa.
Se io continuo ad usare lo stesso hardware di oggi, lo stesso
sistema operativo e gli stessi programmi (ad esempio kazaa o
Limewire), senza aggiornare nulla, chi mi impedirą di fare
filesharing?
Cosa farą smettere di funzionare tutto questo?
Grazie,
Maurizio

 certificazione per l'interoperabilita' con il resto del mondo.
Si dovrebbe anche capire come verra' trattato il software non certificato.
Se e' un virus a non essere certificato allora e' bene che il sistema
annulli tutti i diritti a quel software.
Ma se e' un piccolo software che *non fa male a nessuno* al quale non
interessa niente di tcpa io gradirei che continuasse a girare normalmente
(speranza che penso rimarra' vana).
Ciao Davide :)


Il mio e' solo un ragionamento speculativo, ma e' possibile che
potrai continuare a fare file sharing con questi software solo con chi
usera' software non TCPA compatibile e che pero', in prospettiva, potrebbe
diventre sempre meno utilizzato.
Alessandro.

 ha scritto nel messaggio
news:1luaiukt77aismq4j...@4ax.com...

Prima di tutto dubito che una persona possa continuare all'infinito ad usare
il pc che usa oggi (dobbiamo necessariamente ragionare nel lungo periodo).
Le piattaforme odierne continueranno a funzionare (file sharing compreso)
ma, con l'avvento di tcpa tutti i file protetti da un qualche diritto
d'autore saranno crittografati secondo le specifiche tcpa. Il che significa
che con gli odierni file sharing potremo scambiare quei file ma non li
potremo usare.
Vedrai che nasceranno anche file sharing tcpa (il file sharing non e' di per
se illegale) con i quali potremo scambiare tutti i file che vogliamo ma li
potremo utilizzare solo se possediamo il diritto di farlo.
Ho guardato molto velocemente la documentazione ufficiale di tcpa e, per
quanto riguarda la sicurezza delle informazioni, e' molto precisa; con tcpa
sara' molto piu' difficile utilizzare software, musica, video (...) se non
se ne possiede il diritto di farlo.
Molto piu' nebulosa e' la situazione quando si tenta di capire che fine
faranno quei software che non hanno la necessita' di usare le
caratteristiche tcpa (e quindi non avrebbero neanche la necessita' di
certificarsi), oppure quando si tenta di capire le ripercussioni di tcpa sul
mondo free software e open source, oppure ancora quando si prova ad
immaginare gli effetti negativi derivanti da un utilizzo *maligno* di tcpa
(mi sto riferendo al pericolo di censura).
Ciao, Davide :)

 (mi sto riferendo al pericolo di censura).
Censura e non solo: pensa alla possibilità di revocare un certificato 
relativo ad un sw già in commercio ed ecco che obblighi milioni di 
utenti a comperare la nuova versione del software che hanno già pagato ( 
2 volte? 3 volte? quante??? )
Resta solo da sperare che una soluzione del genere sia rifiutata dal 
mercato per le ragioni di principio, ma:
1- il 95% degli utenti del principio se ne sbatte, tanto basta che non 
gli tolgano le finestrelle che sennò non san più battere le dita sulla 
tastiera
2- il 95% del mercato è in mano a 5 gruppi: basta che questi decidano "è 
così" e così sarà
soluzioni? farsi un cluster di athlon 1.8 GHz e aggiungergli una 
macchina alla settimana per tenergli aggiornata la potenza di calcolo ;-)
Quello che comunque mi fa ridere è: ma i contenuti remoti, su cosa 
girano? mica la roba certificata deve essere presente solo su HW 
certificato... quindi che fanno? O rifanno tutto l'hardware del mondo, o 
da qualche parte dell'hardware non certificato c'è...
Mi sa che passo agli alpha... ;-)
Byez
-- 
Emanuele "SKULL" Balla
-----------------------------------------------------------------------
Besides, I think [Slackware] sounds better than 'Microsoft', don't you?
(By Patrick Volkerding)


Portebbe non bastare. Altrimenti sarebbe troppo facile, non credi?
Comunque probabilmente sara' possibile (e legale) sbloccare l'hardware
TCPA a patto di rinunciare all'accesso di tutto cio' che e TCPA.
Alessandro.

 della musica. E questi contano moltissimo...
Ho dei dubbi e sono:
- riusciranno a non provocare una sollevazione popolare?
- riusciranno a far diventare i sistemi palladiumi i piu' diffusi?
- riusciranno a convincere tutti i produttori hardware a supportare 
palladium?
- ancora piu' difficile, riusciranno a convincere chiunque scriva 
software a supportare solo sistemi palladium (*)?
- riusciranno ad evitare che qualcuno scopra il modo di aggirare palladium?
- riusciranno ad impedire che uno stream riesca ad uscire fuori dalla 
distribuzione via palladium?
- riusciranno a farsi supportare dai politici e dalle leggi?
Ci sono tanti se e ma che mi fanno dubitare del fatto che riescano nei 
loro progetti.
(*) questa mi sembra molto difficile: cioe' per sviluppare software 
dovresti sviluppare solo su palladium e per farlo dovresti avere 
strumenti certificati e farti certificare il software. Ma sono scemi o 
cosa? Con la quantita' di sviluppatori in giro per il mondo, pretendono 
di istaurare un sistema di controllo che riesca a gestirli tutti? Ditemi 
se sbaglio.

 TCPA a patto di rinunciare all'accesso di tutto cio' che e TCPA.
Come dire che puoi evitare di andare in galera se accetti l'esilio...
Solo che qui gli utenti non hanno fatto nulla...
Ma forse la pretesa di comprare qualcosa e farci quello che mi pare sta 
per diventare reato, dato che qualcuno _deve_ poter pensare al mio posto 
per proteggere _me_, povero e sprovveduto utente, digiuno da qualsiasi 
concetto diverso da "clickare" (avete notato che ormai è diventato 
sinonimo di tutto?), dal cattivo-mondo-cattivo che lì fuori aspetta solo 
di farmi le penne...
No?
:-(


 certificazione
Non puo' essere cosi' anche se alcune voci sostengono questa tesi.
Sono queste incongruenze che mi fanno pensare che ancora le cose non siano
completamente definite e che si debba aspettare di vederci + chiaro.
[supercut]
Per quanto riguarda le altre ipotesi che hai tracciato mi trovi d'accordo;
tali ipotesi sono le stesse che si leggono in giro e sono, IMHO, tutte
verosimili.
Anche in questo caso e' necessario aspettare per vedere se tali ipotesi si
verificheranno o meno.
Ciao, Davide :)

 PC.
Non trovo: sun, apple, creative, real, macromedia, akamai, cisco, sony.

 solo con hardware palladium....
Forse c'e' un po di confusione: se i produttori di film o di musica decidono
di passare a palladium (tcpa) non solo si avra' bisogno di hardware e
software palladium compatibile ma si avra' bisogno anche della licenza
d'uso.
Puoi avere tutto l'harware palladium che vuoi ma se hai una copia pirata di
un film non lo vedrai (crack a parte :).
Ciao, Davide :)

"Gothmogł" <fabricius@ianus_UNUSED_.net> ha scritto nel messaggio
news:3D259A97.6070301@ianus_UNUSED_.net...

Ho detto *settore dei PC. *
Mi risulta che sun, apple, cisco e sony abbiano la gran parte dei propri
businnes in altri settori che attualmente non risentono della *minaccia*
tcpa (nel futuro chissa').
Comunque non puoi negare che ci sono tanti e tali nomi da creare una
alleanza molto forte.
Ciao, Davide :)

Solo che qui gli utenti non hanno fatto nulla...
Vero. Ma a volte l'esilio e' meglio :-)
Alessandro.

 Vero. Ma a volte l'esilio e' meglio :-)
Può essere, ma qui non si parla di un esilio tipo "Savoia"...
Qui si parla di esilio tipo "Robinson Crusoe"...
Magari è la volta che si segan le gambe da soli...
solo che non ci credo...
byez


 completamente definite e che si debba aspettare di vederci + chiaro.
Beh, se ci pensi, non può che essere così, se vogliamo: se fosse 
possibile eseguire qualunque software purchè lo compili sulla macchina 
da cui lo esegui, è la pacchia: ti scambi solo sorgenti e sei a posto...
Dato che di mezzo c'è microsoft e che l'idea è proprio quella del 
"esegui solo quello che *IO* dico che puoi eseguire, dubito fortemente 
sia questo il caso...



Piu' che altro diventa quasi una scelta di vita (in un caso e nell'altro),
perche' in entrambi i casi si rinuncia a qualcosa.
Alessandro.

 non puň che essere cosě
Mi sembra le informazioni in nostro possesso non permettano di usare questo
grado di certezza. O meglio se hai delle prove a sostegno della tua certezza
fammelo sapere che mi interessa.
Ciao, Davide :)

 perche' in entrambi i casi si rinuncia a qualcosa.
Vabbè, ma l'idea della "internet underground", quella senza le 
restrizioni "di sicurezza" ecc. quasi quasi mi attizza ;-)


 fammelo sapere che mi interessa.
Oh, no, informazioni no... solo una deduzione logica, se vogliamo...
Ovviamente, chi per mestiere sviluppa dovrŕ pur avere un modo per 
testare il proprio codice.
Ma resta il fatto che se anzichč passarti il sw in binario te lo passo 
in codice sorgente e tu te lo compili hai ingannato il sistema, se non 
c'č una protezione di qualche sorta...
Magari istituiranno il porto d'armi per il possesso di un compilatore...
:-)
byez


 Magari istituiranno il porto d'armi per il possesso di un compilatore...
Ecco, questo e` piu` probabile... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


Direi di si. A costo di autocostruirci l'hardware :-)
Ma credo che anche su hardware TCPA la protezione sara' disattivabile,
rinunciando pero' in questo modo ad usare software e contenuti protetti
con TCPA.
Alessandro.


ROTFL!!
E magari anche la prigione per che possiede un debugger :)
Ciao, Davide :)

 alleanza molto forte.
Non e' la prima volta che grandi nomi si riuniscono e non riescono a 
concludere nulla.

 con TCPA.
E questo e' sufficiente. Qual'e' il reale problema, potersi scambiare 
quattro MP3? Forse, accedere al sito dell'home banking. Ma questo 
dipendera' da quanta gente utilizzera' solo dispositivi TCPA. Voglio 
vedere se una banca, con un folto gruppo di clienti non disposto ad 
usare sistemi TCPA, non si preoccupa di supportarli. Anzi, fa quattro 
conti e magari scopre che gli conviene comunque non supportare affatto 
TCPA. E poi magari si scopre la falla che rende inutile l'esistenza 
stessa del TCPA.
Badate, non sono convinto di cio' che dico. Voglio solo fare l'avvocato 
del diavolo.


Per lo sviluppo si puo' supporre l'utilizzo di certificazioni temporanee e/o
valide solo localmente da utilizzare solo per accedere a contenuti locali
(qualcosa di simile viene gia' fatto per i certificati digitali).
Una volta che l'applicazione e' pronta per essere distribuita dovra'
ottenere una certificazione "ufficiale".
Insomma sarebbe una porcheria, ma tecnicamente fattibile.
Alessandro.


Anche io :-)
Alessandro.

 
Dico, vi farebbe cosi' schifo togliere it.comp.os.linux.* dal
crosspost?
Oramai la discussione e' del tutto off-topic li'.
LG
-- 
*********************************************************************
Leandro Gelasi
V year Computer Science Engineering student at Siena University
gela...@lucy.dii.unisi.it
Gilles Villeneuve will live forever
*********************************************************************

 E le altre "grandi" restano a guardare?
Effettivamente la M$ sta preparandosi a passare dal dominio del software 
a quello dei certificati, in pratica chi certifica controlla il software.
Saluto tutti, Sandro.
-- 
Bye,     | Stolto è colui che invece di guardare
Sandro.  | la luna guarda il dito che la indica. (Togli/Cut SpamNo)
---------*
[This message is released under the GNU/GPL license 
http://www.gnu.org
]

 (speranza che penso rimarra' vana).
Se ho immaginato giusto il funzionamento di Palladium immagino che tutto 
il software sia crittato e che le chiavi per decrittarlo siano in manno 
all'ente certificatore cioè a mamma M$.


 perche' in entrambi i casi si rinuncia a qualcosa.
Ciao Alessandro,
voglio introdurmi per dire che in fin dei conti i pc saranno 
utilizzabili come quelli di oggi, è sufficiente chiedere a tutti i 
dispositivi hardware di comunicare in chiaro, in tal modo si mangiano il 
software non certificato, quello normale. Questa possibilità è 
esplicitamente ammessa e penso non mancherà mai, quindi si potrà 
continuare ad utilizzare i pc come si usano oggi.
Certo il software comincerà a diminuire, M$ non svilupperà più word non 
certificato, ci rimarrà il free software, non ci saranno le major che ci 
daranno musica e film a pagamento, insomma potremmo utilizzare il pc in 
formato underground.


 completamente definite e che si debba aspettare di vederci + chiaro.
Perņ una soluzione semplice č quella di distribuire agli sviluppatori 
dei pc speciali con la chiave privata dell'hardware nota, in tal modo il 
software prodotto sarebbe facilmente certificato dal softwarista e che 
funzionerebbe solo sul suo harware in modo cercificato.
-- 
Bye,     | Stolto č colui che invece di guardare



Non credo sia necessario hardware speciale, basta degradare il livello di
sicurezza del sistema utilizzando chiavi con validita' locale al sistema di
sviluppo.
Alessandro.

 formato underground.
Se è come dici tu  , è la cosa + bella che possa succedere al free software, 
finalmente eliminata la pirateria ci sarà solo una scelta o spendere e 
comprarsi il sw, oppure  passare al software libero.
Tanto per fare un esempio il pacchetto OFFICE di M$ da quello che vedo 
al giorno d'oggi 1 lo compra e 1000 lo copiano , cioè a livello privato 
uno passa e copia i cd senza preoccuparsi troppo ,sembra una cosa 
normale è grazie  a questo che i formati word excel sono diventati quasi 
uno standard,  ma se a questa gente  vai a dire che per ogni copia 
devono sganciare da 400 a 500 euro  e se per esempio hanno 2 computer in 
casa devono comprare 2 licenze, quanti passeranno al OFFICE originale? 
e quanti proveranno del software libero come per esempio openoffice 
prima di decidere?
Riguardo a 
openoffice.org
 devo dire che è veramente bello ,stabile 
facile da usare   , ho caricato anche dei file di word 2000 e excel 2000 
   con dentro non solo testo ma anche immagini , forme, grafici(frecce 
riquadri)  e  tutto si vede e funziona bene sia sotto windows che linux, 
complimenti agli sviluppatori non ho parola per ringraziarvi.
OPENCOFFICE.ORG
 SCARICATELO, PROVATELO,LAVORATECI SOPRA, DIFFONDETELO 
..COPIATELO E INSTALLATELO OVUNQUE , VERAMENTE UTILE  E COMPLETO  E COSA 
CHE NON GUASTA E' GRATIS E MULTIPIATTAFORMA !!
ciao
-- 
Dante di Bizzarone COMO
www.polico.it

 sviluppo.
Conosco solo un po' di crittografia a chiave pubblica da cui deriva il 
sistema delle certificazioni (credo) e mi baso su questo per dedurre a 
spanne il funzionamento di Palladium. Con hardware speciale intendevo un 
hardware in cui è nota all'utente la chiave privata ma certo qui si 
parla di certificazioni che sono più complesse.
-- 
Bye,     | Stolto è colui che invece di guardare


 
ciao
intendi l'accoppiata chiave pubblica chiave privata, dove ciò che chiudi 
con chiave pubblica lo puoi  aprire  solo con chiave privata e viceversa.
Sarà sicuramente qualcosa di diverso se fosse cosi' pensa se qualcuno 
scopre la chiave privata del tuo processore  , quel processore lo puoi 
prendere e buttare nel cesso


 prendere e buttare nel cesso
Ma la chiave privata sarà scritta all'interno del processore (ROM 
interna) e servirà per comunicare con gli altri dispositivi HW come 
scheda video, scheda audio ecc. Per scoprirla o apri il chip e lo guardi 
con un microscopio elettronico oppure usi un algoritmo per rompere il 
sistema crittografico che se usa chiavi lunghe impiegherà moltissimo 
tempo. Qui si parla di certificati ma la cosa non dovrebbe essere molto 
differente.


Ieri notte ho provato a pensare a come realizzare l'ambaradan Palladium 
tramite la crittografia a chiave pubblica. Mi rivolgo in particolare a 
Test/Alessandro per trovare conforto ma potrebbe essere utile a tutti 
quelli che sanno un po' di crittografia per darsi una spiegazione 
verosimile...
Secondo me i vari processori hanno al loro interno una chiave privata 
scritta nelle loro ROM, parlo del microprocessore, del processore audio, 
di quello video ecc, suppongo che questa chiave privata la conosca solo 
M$. La chiave pubblica invece è conosciuta dall'utente e identifica il 
proprio hardware.
Quando il processore e la scheda audio devono comunicare lo fanno 
crittando i dati che viaggiano tra di loro tramite la chiave pubblica e 
decrittandoli tramite quella privata, è il solito modo in cui viaggiano 
i dati in un sistema crtittografato.
Se i nuovi software che andiamo installando sono crittografati da M$ con 
una chiave pubblica e se per eseguirli abbiamo bisogno della relativa 
chiave privata che solo M$ conosce, abbiamo bisogno di comunicare tale 
chiave privata al microprocessore.
Se un programma deve essere eseguito per la prima volta allora lo si 
certifica e questo potrebbe avvenire comunicando alla M$ la chiave 
pubblica del proprio HW insieme alla chiave pubblica del nuovo software 
che è stato crittato.
Dopo aver comunicato le due chiavi pubbliche a Bill la M$ ci comunica ad 
esempio la somma tra la chiave privata del nostro HW e quella privata 
del nuovo software, appena il processore entra in possesso di questa 
somma si ricava la chiave privata del nuovo software (fa la differenza 
tra la somma comunicata da M$ e la chiave privata che ha in ROM) in tal 
modo riesce a leggere il nuovo programma.
Spero di non aver annoiato troppe persone...


 differente.
ciao
ipotizzando la presenza di un chiave privata questa dovrebbe essere 
comunque accessibile per ex. con istruzioni l'asm per poi usarla 
nell'algoritmo software di decodifica/codica ecc.., altrimenti come 
faccio per usarla , io non sono molto esperto di questo cose ma 
discutendo con un mio amico che sta facendo la tesi su questi argomenti 
mi ha detto (almeno da quello che ho capito )che il passaggio della 
chiave all'algoritmo che la usa è uno dei punti deboli , è per questo 
che ci sono/saranno delle nuove chipcard dove non c'è solo la chiave 
privata ma vengono effettuate alcune operazioni  dell'algoritmo di 
criptazione direttamente su chipcard come se fosse un minicomputer su 
card, e in questo caso la chiave non è + accessibile direttamente.
bye


 card, e in questo caso la chiave non è + accessibile direttamente.
E' la mia stessa idea, tutto quello che dico si basa su supposizioni e 
quindi credo che non ci saranno problemi nell'inserire un algoritmo 
hardware nei vari processori e insieme all'algoritmo ci mettono la 
chiave privata.


 chiave privata.
Problemi di costi , non è cosi' semplice fare un processore che funziona 
a 1,5 2.... 3 GHZ + metterci anche la ROM CHIAVE  e l'algoritmo e poi !,
  se poi  qualche genio hackers scopre il modo  ,non so come  di 
penetrare aggirare ,scavalcare , rompere questa sicurezza,  il PALLADIUM 
& C sono tutti fottuti ....il sw si può sempre aggiornare fare update 
ma per l'hw niente da fare , si butta tutto e si fa il PALLADIUM2.


 per l'hw niente da fare , si butta tutto e si fa il PALLADIUM2.
E' vero, però non è detto che un rallentamento dovuto all'algoritmo RSA 
non lo facciano tranquillamente bere agli utenti come necessario, 
comunque hai un amico tesista d'oro: perchè non gli chiedi d'intervenire?


 all'ente certificatore cioè a mamma M$.
Falso. Abbiamo gia' esposto come funzionera' la gestione dei certificati (e
quindi delle chiavi). Dai una occhiata agli altri post.
Ciao, Davide:)

 continuare ad utilizzare i pc come si usano oggi.
Sono d'accordo con te ma, secondo me, potrebbe anche essere inserita la
possibilita' di usare la comunicazione criptata insieme alla comunicazione
in chiaro cosi' da utilizzare insieme sw certificato e non.
Provo a spiegarmi meglio: basterebbe rendere transazionali tutti i canali di
comunicazione all'intero del pc (cosi come avviene gia', se pur
limitatamente, per il bus di sistema dei pc x86); in questo modo ogni
comunicazione E' indipendente dalle altre e quindi possono coesistere
comunicazioni cifrate e non (che poi sono lo stesso tipo di comunicazione
solo che in un caso i dati sono passati per un opportuno cripto-chip). Poi
sta al SO gestire coerentemente queste comunicazioni.
PS: In ogni caso non credo che, per essere certificati, occorra utilizzare
obbligatoriamente la comunicazione criptata: se un sw vuole proteggere i
suoi dati palladium da la possibilita' (o meglio dovrebbe dar la
possibilita') di proteggerli sempre e dovunque ma se un sw non ha bisogno di
proteggere i propri dati allora deve poterlo fare senza per questo
rinunciare alla certificazione.
Ciao, Davide:)



Comunque le specifiche sono state pubblicate, non so quanto siano
dettagliate, ma prima di lanciarsi in speculazioni "tecniche" conviene
vedere quelle (e io non l'ho fatto).
Quanto ho affermato finora sono solo impressioni basate sui principi per i
quali palladium e' stato proposto.
Alessandro.

 Spero di non aver annoiato troppe persone...
Non hai annoiato proprio nessuno; e' bello vedere discussioni di questo tipo
che vanno avanti senza flame.
Ciao, Davide:)

 formato underground.
Facciamo 2 conti:
- uso Linux
- non gioco
- odio la musica delle major
- i film me li guardo al cinema
sono a posto direi :D
-- 
il *Vide* - ICQ #5301833 
Linux user #224141 on Linux machine #106981
IAMM - it.arti.musica.metal - 
www.iammol.com
"Can you tell me the color of the rain?"

 Non solo. Magari anche poter inviare un'e-mail ad un cliente MS-oriented.
Beh il plain-text SPERO esuli da questo discorso..


 riavviare.
Un emulatore di hardware protetto da hardware sprotetto magari :)


 - uso Linux
Su quale harware? Spero non x86 compatibile
[cut]
Ciao, Davide :)

 tempo ci chiarira' le idee.
Immagino ci saranno delle apposite licenze developer..tanto se vuoi
sviluppare vuol dire che vendi un prodotto (la logica M$ vede solo
quello), per cui hai i soldi da strapagare la piattaforma di sviluppo.
per gli scopi didattici si venderanno apposite licenze utilizzabili solo
dalle scuole e magari in remoto dagli alunni (ma non sul loro PC Palladium
di casa)


 Su quale harware? Spero non x86 compatibile
Beh si parlava di modalita' "promiscua" anche per l'HW, o sbaglio?


 tipo che vanno avanti senza flame.
CI credo, gli storici sostenitori di M$ di sto NG stanno zitti ;PP


 Beh si parlava di modalita' "promiscua" anche per l'HW, o sbaglio?
Hai indubbiamente ragione. Se palladium non sara' una bufala l'HW
*ufficiale*  per PC diventera' tutto (o quasi) palladium compatibile
costringendo anche linux a scegliere se abbandonare la piattaforma x86 o
supportare (non mi chiedere come) questo nuovo hardware.
Il fatto e' che se il nuovo hw palladium potra' essere utilizzato anche
nella vecchia modalita' (che poi e' quella che stiamo usando ora) problemi
non ce ne dovrebbero essere ma se richiedesse un SO palladium-enabled??
Ciao, Davide :)


Un messaggio non certificato potrebbe venire respinto o giudicato
inattendibile.
Loro potrebbero mandarti messaggi codificati o a tempo che per essere letti
richiedono TCPA.
Alessandro.

CI credo, gli storici sostenitori di M$ di sto NG stanno zitti ;PP
Ho scorso il thread, mancano anche (e soprattutto...) diversi altri
storici... :P
Questo per onor di cronaca, per carità...

 Alessandro.
E i newsgroup? Cosa accadrà? Tutti i NG server dovranno
uniformarsi?
Se non lo fanno, in teoria uno potrebbe scambiarsi roba non
autorizzata sui NG...
Magari però non ci ho capito un cavolo...

 quali palladium e' stato proposto.
Uno in più che contribuisce.


 Ciao, Davide:)
Bye, Sandro.^_^


 quindi delle chiavi). Dai una occhiata agli altri post.
I due 3d su Palladium li ho letti tutti prima di rispondere ma a 
difettare è la mia comprensione della materia...
Comunque memorizzo, chissà che in futuro non capisca anche...


 vedere quelle (e io non l'ho fatto).
Intanto ho trovato anche questo: una punto di vista non ufficiale su TCPA
http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html
Interessanti il punti nel quali si esaminano le conseguenze per il software
GPL, si smonta la presunta sicurezza ottenuta per l'utente notando che i
pericoli maggiori per la sicurezza derivano non dall'uso di software
"inaffidabile" ma dai bachi o dalla cattiva gestione di quello "fidato" :-)
Alessandro.

 Magari però non ci ho capito un cavolo...
Benvenuto nel club...
Alessandro.


Probabilmente Alemagna sia impegnato per l'uscita della nuova release di
AROS (ho visto l'annuncio su 
www.freshmeat.net
), gli altri... saranno in
spiaggia!
Alessandro
che con questo tempo ci crede poco ;-P

 
non so come  rintracciarlo, so solo che si trova in svizzera per 
lavorare alla tesi


 Benvenuto nel club...
:-))

 supportare (non mi chiedere come) questo nuovo hardware.
Considerando l'attuale stato della piattaforma x86, forse è un bene...
<grin> Siete tutti pronti a passare a chip Transmeta? <very evil grin>
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)           [ 
http://www.radiance.d2g.com/~zefram
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 (speranza che penso rimarra' vana).
Molti dei software che uso me li creo e me li compilo io con il Dev-C++,
perché qualcuno dovrebbe impedirmi di fare questo?
Non era questo l'obbietivo che si pensava quando si costruivano i primi
computer... Un computer deve essere in grado di far girare qualunque
software scritto per un dato S.O. e per una data architettura, non comprerei
mai un computer che decida lui, quale software posso o non posso utilizzare!
E' contrario ai miei principii e a quelli dell'informatica.

 costringendo anche linux a scegliere se abbandonare la piattaforma x86 o
Costringendo??
Bisogna vedere! Microsoft non è nuova a vicende legali che la vedono
sconfitta.
Secondo me sarebbero in molti a non aprezzare la cosa... perché guarda caso
M$ con questi certificati viola l'anti-trust ponendosi illecitamente come
monopolista... Perché dovremmo chiedere il permesso a Microsoft per far
girare il software auto-prodotto o open-source. Perché avremmo buttato anni
ed anni ad imparare assembly, C & C++ se poi non siami disposti ad
arricchire bill gates chiedendo di rilasciarci a caro prezzo la licenza per
far girare un software "nostro"!
Applichi questo formato ai suoi software ma non censuri il software di
concorrenti... Siamo alle solite... M$ è sleale, e i produttori di hardware
gli vanno dietro perché pensano che potrebbero fare ancora più soldi.
Sarebbe come sa arrivasse uno e ci chiedesse dei soldi per respirare l'aria
che fino ad oggi abbiamo respirato "gratis"!

 ha scritto nel messaggio
news:ag7gn2$k22$1...@lacerta.tiscalinet.it...
[supercut]
Le ipotesi sono 3:
1)Non hai letto i precedenti post su come verranno gestiti i certificati
2)Hai letto i suddetti post ma hai delle informazioni valide per dire che
non sara' cosi. In tal caso facci sapere perche' qui siamo tutti
interessati.
3)Hai intenzione di iniziare un bel flame ed, in tal caso, bye bye.
Ciao , Davide :)

 inutilizzabile.
Esatto.


> Mah... non č che apogeonline l'ha sparata un po' alla Novella 2000 ? ^^
si.
pero' non si sa mai, e finchč non si sa di piů č meglio boicottare
palladium, perchč pare che vogliono *eliminare* drasticamente tutto cio che
ritengono incontrollabile (pirateria,virus,freesw,ecc...)
ciao!

 rinunciare alla certificazione.
Non so come faranno perché di palladium ho capito poco ma penso che quel 
che dici sia esatto.
-- 
Bye,     | Stolto è colui che invece di guardare
Sandro.  | la luna guarda il dito che la indica. (Togli/Cut SpamNo)
---------*
[This message is released under the GNU/GPL license 
http://www.gnu.org
]

 lavorare alla tesi
Che peccato...


 "inaffidabile" ma dai bachi o dalla cattiva gestione di quello "fidato" :-)
L'avevo già letto e l'ho trovato estremamente informato rispetto alle 
altre info disponibili in rete.


 E' contrario ai miei principii e a quelli dell'informatica.
 
Il problema č che potrebbero decidere di non produrre il computer che
interessa a te :D

 Vedro' di fare un post con le info che ho raccolto appena trovo un
secondo.
La mia idea di postare un riassunto delle informazioni raccolte risulta piu'
difficile del previsto; piu' mi informo su palladium piu' mi accorgo che e'
una cosa molto grande.
Magari piu' che un post sarebbe meglio mettere tutto su una pagina web.
Nei miei ritagli di tempo continuero' a lavorarci, per il momento vi lascio
qualche link cosi', chi ha voglia di approfondire, lo puo' fare:
Sito ufficiale del progetto tcpa:
http://www.trustedcomputing.org
Introduzione a Palladium apparsa su "Eletronic Privacy Information Center"
http://www.epic.org/privacy/consumer/microsoft/palladium.html
Questa seconda pagina contiene anche tutti gli altri link di interesse.
Ciao, Davide:

 Ciao.
 Ciao, Davide :)

 Questa seconda pagina contiene anche tutti gli altri link di interesse.
Grazie Davide ma ti chiedo se puoi darmi/ci anche qualche pagina in 
italiano perché faccio molta difficoltà a leggere lunghi brani in 
inglese, TY.


 interessa a te :D
Ma va la :D Vuoi vedere che Stallman si butta su processori e affini ?
T'immagini che figata il supporto hardware a Emacs :DDDDD
A parte gli scherzi e se tra AMD e Intel fosse la Transmeta del buon
Linus a godere ? =p
Ok la smetto
Ciao !

 interessa a te :D
Ma va la :D Vuoi vedere che Stallman si butta su processori e affini ?


Scusate, ho avuto un pensiero.
Ho capito di non aver capito perché il software open source
dovrebbe morire. :-)
Cosa mi impedirà di switchare il computer in modalità "non
sicura", in modo da poter eseguire il software non
certificato?
Se lo vuoi fare, lo puoi fare. O no?
Scusate se ne avete già parlato...
Maurizio

Linus a godere ? =p
Non credo proprio :)
--
Rhymes
rhy...@myself.com
" ride or die "

Se lo vuoi fare, lo puoi fare. O no?
Non credo tu possa farlo...se no sarebbe inutile :)


 coercitivi.
Che cosa intendi?
Filippo


Credo che si', si potra' fare, ma in questa modalita' non potresti trattare
dati "certificati" (a meno di crack), e se il resto del mondo usa (piu' o
meno consapevolmente) solo questi (per scambio documenti, posta elettronica,
etc..) rimarresti comunques tagliato fuori.
Pensa se poi un giorno il tuo provider per autenticarti ti chidesse di usare
un modem con supporto TCPA... (sto esagerando?)
Alessandro.

 Non credo tu possa farlo...se no sarebbe inutile :)
Ne sei sicuro? Perché più ci penso, più mi pare che sia
questa la questione fondamentale...
Se tu provi a eseguire un programma non certificato (ad
esempio un open source), per come ho capito io, Palladium ti
dirà:
"Attenzione. Il software che stai tentando di eseguire non è
certificato. Puoi ancora eseguirlo, ma io declino qualunque
tipo di responsabilità. Inoltre, anche se lo esegui, questo
software non potrà accedere a dati protetti con palladium".
Se davvero le cose stanno così, allora il problema non si
pone per l'open source. No?
Sarebbe come oggi sotto Windows XP installare un driver non
certificato. Windows ti chiede "sei sicuro di volerlo
installare?", ma non ti impedisce di farlo.
Se invece fosse come dici tu, cioè il sistema ti impedisse
tassativamente di usare roba non certificata, mi pare che la
MS si autodistrugga... poiché in tal modo non raggiungerà mai
la soglia critica per far accettare la novità alla gente. Uno
dirà "se io non posso usare questo programma, non passo a
Palladium".
Che ne pensate?
ciao
Maurizio

 un modem con supporto TCPA... (sto esagerando?)
Forse sono ottuso, ma non capisco il problema. 
Trascuriamo il fatto che posso passare a un altro provider.
Io faccio quello che il provider mi chiede.
In che modo questo dà fastidio a GPL e all'open source?
Stando a quanto hai detto tu, mica mi impediscono di eseguire
software open source. Solo, se lo voglio fare, non posso
accedere a dati palladium. Ma io mi tengo solodati sprotetti,
e sto a posto...
Certo, non posso ricompilare il kernel...
cioè, posso, ma dopo non posso accedere a dati palladium... o
no?
ciao

 Non credo tu possa farlo...se no sarebbe inutile :)
Infatti non devi switchare, Ballmer ha detto che quelle funzionalità di
Palladium saranno disattivate di default.

 Non credo proprio :)
In effetti le tue motivazioni sono inconfutabili, mi hai convinto.

 ciao
E si ciao

 Palladium saranno disattivate di default.
Dove l'hai letto?
Alessandro.

 In che modo questo dà fastidio a GPL e all'open source?
Se non hai un software TCPA non puoi usare il supporto TCPA del modem
come ti richiederebbe il provider...
Alessandro.

 E si ciao
Oh, ma che ti ho fatto?

 ...anche dopo l'esempio che ti ho fatto sopra?
Ah, inizio a capire... in pratica il problema è che alcuni
servizi saranno accessibili solo a chi usa palladium. 
Però dimmi che ne pensi di questo:
Se facessero un linux che supporta palladium, tu potresti
accedere al sito della sony, e poi se vuoi usare software
open source switchi linux in modo unsafe e lo puoi eseguire.
Con questo software produrrai soltanto dati "non
certificati", ma poco male... tanto sono dati, quindi non
producono né crash né (probabilmente) portano virus...
Quali sono i problemi con questo approccio?
(mi pare fattibile: dopo tutto aziende come Mandrake o RedHat
non dovrebbero avere problemi di soldi per farsi certificare
il sistema operativo...)
Abbiamo detto che i programmi open source si possono comunque
usare, a patto di entrare in modalita unsafe...
Forse diverrebbe impossibile ricompilare il kernel?
 
grazie di nuovo
ciao
Maurizio


Nonostante l'uso del fidato google in italiano non ho trovato niente di
interessante.
Questa potrebbe essere l'occasione buona per migliorare il tuo inglese ;)
Un altro buon link (sempre in inglese):
http://www.silicon.com/bin/bladerunner?30REQEVENT=&REQAUTH=21046&14001REQSUB
=REQINT1=54332
In questo articolo Stuart Okin (Microsoft's UK chief security officer) parla
dei piani di Ms a proposito di palladium.
E' molto interessante, IMHO dovreste leggerlo.
Ciao, Davide :)


Sarebbe come dover disattivare l'antivirus per leggere correttamente un
messaggio di email.
Alessandro.

la soglia critica per far accettare la novità alla gente. Uno
Basta che il DRM hardware sia reso obbligatorio per legge, come sta
cercando di fare Disney.
-- 
ciao, | "You're one of those condescending Unix computer users!"
Marco | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

 Oh, ma che ti ho fatto?
Niente. E' che gia adesso incominciano a girarmi...

 Forse diverrebbe impossibile ricompilare il kernel?
Gia'...

 No. Semplicemente l'hardware non ti permetterà di farlo. Guarda l'xbox.
Falso. Dai brevetti depositati da Ms su cui si basa palladium:
"To protect the rights-managed data resident in memory, the digital rights
management operating system refuses to load an untrusted program into memory
while the trusted application is executing or removes the data from memory
before loading the untrusted program. "
Cerco di fare un po' di chiarezza:  Programmi certificati (trusted) e non
(untrusted) potranno esistere insieme; in base a quale delle due ipotesi
verra' implementata avremo dei comportamenti diversi.
Nella prima ipotesi non sara' possibile lanciare contemporaneamente
programmi trusted e untrusted mentre nella seconda ipotesi cio' sara'
possibile anche se ogni volta che passo da un programma trusted ad uno
untrusted (e vice versa) l'intero contenuto della memoria verra' swappato su
disco (ovviamente in formato sicuro).
Palladium va quindi a creare una sorta di *cripta* (il termine inglese che
viene usato e' vault) nella quale racchiudere gli applicativi untrusted in
modo che non vadano in *nessun modo* ad interferire con gli applicativi
trusted e con il funzionamento dell'hardware.
Rimane poi chiaro che i programmi untrusted non potranno *assolutamente*
utilizzare i file criptati con palladium.
Ciao, Davide :)

 E' molto interessante, IMHO dovreste leggerlo.
Letto ma mi pare non aggiunga molto. Grazie comunque.


 uno che non li usa??
 Tu hai capito cosa significa *dato* certificato (non *software*)??
Dato certificato significa: dato firmato digitalmente utilizzando la chiave
privata del proprietario (che in questo caso e' la chiave privata dalla
macchina palladium del proprietario).
Firmare digitalmente significa garanzia che il destinatario riceva un dato
*non alterato* e che il fornitore non possa dira *no quel dato non e' roba
mia*; la firma digitale ha persino valore legale in molti paesi.
Sono gia' molte le aziende che utilizzano la firma digitale per scambiare
dati digitali con i propri clienti/fornitori; per cui palladium non cambia
proprio niente, si limita a fornire di serie i meccanismi Hw e Sw per
gestire la firma digitale.
Secondo me i problemi nascono se si considera la certificazione del
software; la tecnologia palladium potrebbe, di fatto, impedire che i
programmi non certificati vengano eseguiti su una macchina palladium.
Questo e' pero' un discorso gia' aperto in altri post per cui eviterei di
fare crosspost all'interno dello stesso thread :)
Ciao, Davide :)

test ha scritto:

L'ho letto pure io da qualche parte ma ritengo che sia solo questione di 
tempo, quando si affermerà Palladium non è detto che sarà il default 
quella di avere un sistema non blindato e non è neppure detto che ancora 
più avanti sarà possibile utilizzare applicativi untrusted su Palladium.


 (oddio, potrebbero contenere della macro)...
Credo che saranno i programmi certificati a decidere se è possibile o 
meno accettare file dati non certificati però se prevarrà una gestione 
integralista allora tutti i file dati dovranno essere certificati, in 
effetti i dati sono soldi e quindi devono essere gestiti in modo sicuro 
vedi i file mp3, video, email ecc.


 Letto ma mi pare non aggiunga molto. Grazie comunque.
Effettivamente non aggiunge niente di nuovo pero' da delle conferme
ufficiali a delle voci circolate per fonti non ufficiali:
1)Okin ammette che palladium ha le potenzialita' per decidere quali software
far eseguire e quali no.
2)Ammette anche che non sara' Ms a decidere le politiche implementate in
palladium ma sara' l'industria informatica + gli organi di vigilanza sulla
privacy
3)"Nothing is set in stone here..." la versione definitiva di palladium
(prevista per il 2004/2005)  potrebbe essere totalmente diversa da quanto ne
sappiamo oggi (ovviamente in meglio o in peggio :).
Ciao, Davide :)

 
http://www.trustedcomputing.org/tcpaasp4/members.asp
Sun ha il monopolio sull'hardware Java, e la Comunità dell'Open Source 
(TM) da anni non fa che legittimarlo. Alla Sun hanno già il loro Piano 
Diabolico (TM), no te preocupe
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.19. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

 felicità di "sappiamo già chi".
ma come? e la fraterna Comunità dell'Open Source (TM) non mette neanche 
una lira? A me sembra un bel Branco di Jene (TM), piuttosto


 esistere, no?
già, e che fior di alternative!
sentite, fate come me: imparate un'abilità che non richieda l'uso del 
computer. Piantatela di saltare dall'Arca al Titanic, mettete i piedi 
per terra


 criptare affatto."
Esatto però dimentichi un particolare che stravolge il tuo ragionamento 
e cioè il software che tu monti deve essere certificato quindi tu puoi 
fare tutto e solo quello che il programma ti permette (bachi a parte) 
perciò potrai memorizzare i tuoi file dati in modo untrusted solo se il 
programma te lo permette e i programmi sono certificati da M$ (ma qui ho 
ricevuto risposte negative sulla mia interpretazione di chi certifica), 
quindi non esisteranno, per es, programmi trusted che salvano file audio 
untrusted.



Cos'e', una battuta?-)
Sicuramente e' difficile un kernel customizzato risulti certificato
palladium.
Alessandro.

 
Ciao!:-)


 
Punto informatico mi pare.
Nicholas

 untrusted.
Se io *voglio* salvare un file in maniera untrusted io *devo* poterlo fare;
i vari programmi trusted e certificati che verranno immessi sul mercato mi
permetteranno di farlo.......ad una condizione: *devo possedere i diritti
per farlo*
Esempio: Supponiamo che io voglia comprare un file musicale; mi collego
all'opportuno sito, scelgo il brano, lo pago e lo scarico.
Il file scaricato sara' stato preventivamente criptato usando palladium e
rendendolo leggibile solo da me; nessun programma trusted mi permettera' di
togliere quella protezione (mentre mi permettera' di ascoltarlo) mentre i
programmi untrusted non potranno neache accedervi al file. In pratica hai
acquistato solo il diritto d'ascolto.
Se *io* ho invece creato un *mio* file musicale allora non solo ho il
diritto di ascoltarlo ma anche di renderlo untrusted o leggibile solo da chi
dico io; i programmi trusted ti permetteranno quindi di farlo.
Ciao, Davide :)

 guadagno?
Assolutamente si; il fatto e' che pero' tale controllo non lo avra'.
[cut]
Ciao, Davide :)


Il problema e' che sembrerebbe che l'unico modo per leggere e creare
documenti firmati con tecnologia palladium e' usare hardware e software
"certificato" palladium.
Alessandro.


A quanto pare lavorano sul lungo periodo...
Alessandro.


A Redmond tutti agnellini vero?-P
Comunque non hai afferrato il concetto: il problema e' che essere costretti
a dover certificare ogni versione del software frenera' il rilascio di patch
e nuove release a danno dell'Open Source (che fa di questo dinamismo la sua
forza) ma anche di tutto il mercato dello sviluppo del software.
Alessandro
che continua a domandarsi come si concilino queste tue affermazioni con
quello che recita la firma.


Mostraci la tua via,
che non s'e' ancora capito quale sia!
Alessandro.

 A quanto pare lavorano sul lungo periodo...
non ho mai detto che il loro piano funzionerà :-)


 affermazioni con quello che recita la firma.
prova ad immaginare?



Si, forse mi sfugge.
Ti riferisci a java appliances? O java vitual machines?
Alessandro

 dico io; i programmi trusted ti permetteranno quindi di farlo.
Diciamo che mi sono espresso male soprattutto nell'ultima riga anche 
perché avevo mio nipote che mi pressava per usare il mio iMac, comunque 
ti assicura che quello che hai scritto coincide con la mia idee.
A dir la verità hai aggiunto un po di politica del copyright che io 
avevo misconosciuto e cioè "*devo possedere i diritti per farlo*" a 
parte questo particolare il resto era nella mia testa ma forse male 
espresso.
P.S. Nessuno è andato al Webb.it (
www.webb.it
)? Molto carino!


"Maya"

Guarda, mi arrendo.
Sono arrivato a pensare che la firma non sia altro che uno sfotto'.
(Metto la firma completa cosi' magari rispondi in e-mail)
--
Alessandro Staltari
staltari(a)
geocities.com

Un altro pensiero.
Leggendo il documento tecnico di Ross Anderson, dove parla di
formati, mi ha colpito una cosa: con queste protezioni
Microsoft può fare in modo che i documenti prodotti con
programmi microsoft siano leggibili solo con programmi
microsoft!
E questo non mediante una complicazione del formato del file,
come ha fatto finora, bensì semplicemente settando i
permessi.
Questo significa che Microsoft si assicura di mantenere per
sempre lo stacco che ha adesso nella diffusione dei programmi
desktop o office: OpenOffice non potrà più aprire un
documento Word -- sebbene ora come ora sia superiore come
software a Word 2002, IMO.
Terribile.
Questo può significare che non vince più il prodotto
migliore, ma quello che si trova avanti mantiene per sempre
il suo distacco...

test ha scritto:

Infatti, però mi chiedevo: visto che la firma delle email, ad esempio, è 
fatta dalla macchina (chiave privata HW che in pratica è scritta dalla 
Intel/AMD) se ne deduce che palladium non fornisce alcuna certificazione 
dipendente dalla persona, in pratica mi devo autenticare presso una 
azienda di autenticazioni (carta di identità elettronica oppure verisign 
o altro) come sempre. Mi pare quindi di capire che tutta la baracca è 
stata messa in piedi per impedire di scaricarsi gli mp3.


In effetti le tue motivazioni sono inconfutabili, mi hai convinto.
Non credo che Transmeta abbia molto futuro nei sistemi high-end allo
stato attuale di AMD e Intel. Basta che confronti le caratterisiche
delle CPU..
--
Rhymes
rhy...@myself.com
" ride or die "

 più avanti sarà possibile utilizzare applicativi untrusted su Palladium.
100.000.000 di installati per iniziare a notare una differenza (dicono
loro).
Continuo ad essere dell'opinione che sia aria fritta.
Non mi sono informato (per me è FUD quindi non vedo perchè dovrei farlo
con tutte le cose belle che ci sono da leggere ^^) ma esprimo comunque
un'opinione :D
Tra le grandi potenze che "sponsorizzano" questo Palladium vedo IBM e HP
che ultimamente stanno puntando su Linux. Dando per scontato che _se_ ci
sono dei benefattori certamente non lavorano ne all'IBM ne all'HP resta
il fatto che hanno investito pesantemente su Linux in tutti i campi, non
solo quelli più ovvi (tipo le pubblicità Linux negli orari di punta
televisivi) ma anche in immagine. Io credo che se IBM propone a me
multinazionale una soluzione sia costretta a dare anche delle garanzie
sull'effettiva validità di questa soluzione. Credo che la tal
multinazionale/PA/quellochevuoi smetterebbe di versare bei soldoni nelle
casse di IBM se dopo 1 anno o poco più l'investimento andasse a puttane.
Questo influirebbe probabilmente in minima parte sui fondi di IBM ma
certamente sul ritorno in immagine (sfruttabile dai concorrenti) in
quanto IBM avrebbe fatto effettivamente perdere soldi alla x
multinazionale (che magari aveva investito in Linux passando x macchine
che prima erano sotto Win...). Se Palladium troncasse realmente le gambe
a Linux & c. la prima a subirne le conseguenze IMO sarebbe IBM
stessa.Quindi... possibile che si tirino una picconata nel c... di
queste dimensioni ? Secondo me no.
A questo aggiungo che poco tempo fa era comparsa la notizia che il
Pentagono era passato a sistemi opensource, possibile che non abbia il
pentagono stesso questa benedetta certificazione ? E gli installati
Linux nel pentagono non sono (non credo... non ricordo ora...) i vari
supercomputer ma le workstation degli impiegati che utilizzeranno il
loro bravo OpenOffice o chi per lui.
Ricordo che anche il PIII aveva una feature molto simile a questo
Palladium: sul sito della Intel c'è il programma per abilitarla, sarà
stato scaricato 10 volte in tutto visto il successo...
Realisticamente (anche se ormai di realistico c'è ben poco dato che
siamo alla coercizione...) penso possa essere una gran cosa per
combattere la pirateria ma, in difesa e per l'utente (o utonto che dir
si voglia), non esiste motivo al mondo per cui anche le superpotenze
debbano costringere l'utente a comprare e basta, visto che le
alternative (*LEGALI*) ci sono. Sono d'accordo a finirla con questo saccheggio 
di brani musicali, DVD e software ma ci sono pro e contro: se non ci
fossero più mp3 molti gruppi emergenti (ad esempio) non avrebbero la
possibilità di farsi conoscere grazie a internet, molto buon software
non esisterebbe ecc. ecc.
Siamo veramente sicuri (io dico di no) che anche l'ultimo degli utonti
sia disposto a pagare questo prezzo solo perchè alla tele dicono che va
bene ? Non si accorgerà forse a un certo punto che prima con il computer
ci faceva molte più cose ? A quel punto che fa ? Secondo me ci sono
buone possibilità che si stanchi di usare il computer perchè non ci
ascolta più musica, non ci gioca più (oltre al crack non dimentichiamoci
emulatori e affini: io ho un sacco di giochi Playstation *originali*
(tipo una 20ina...) e la playstation rotta, senza Linux o chi per lui
come li uso ? Perchè devo pagare una riparazione per una console che
ormai sente gli anni ? Stessa cosa per NES e SNES... ci ho speso milioni
e sono la mia infanzia videoludica, con Palladium dovrei
rinunciarci...) ecc. ecc.
Chi ci rimette in tutto questo ? Noi che ci lavoriamo e loro.
Quindi a chi conviene ? Che se ne fa MS di un mercato molto meno florido
anche se è senza concorrenti reali in campo os ?
Ai posteri, per me è FUD :=P
Ciao
Nicholas

verra' implementata avremo dei comportamenti diversi.
Certo. E tutti i contenuti (film, musica, eccetera) con il tempo
diventeranno accessibili solo ai programmi trusted, ed ecco finito il
fair use.
-- 
ciao, | "You're one of those condescending Unix computer users!"
Marco | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

 (Metto la firma completa cosi' magari rispondi in e-mail)
t'avverto, niente tacchinaggio. Ho finito da tempo i modi gentili di 
mandare al diavolo, e odio il riciclaggio


test ha scritto:

Sono la stessa cosa. Con la piccola differenza di quel "virtual"



No te preocupe!
Alessandro.

loro bravo OpenOffice o chi per lui.
Anche qui per il Pentagono non ci sara' problema. Il problema sara' per
i piccoli utenti ed il loro linux customizzato.
Alessandro.

argh. Non dirmi cosě. Io credo seriamente in ReactOS,
ma ci programmi anche?


 credo in qualcuno o qualcosa è materiale da giornale scandalistico
Ehm, non per intromettermi, ma...
con Palladium potrebbe non funzionare. I driver Microsoft
potrebbero andare solo su sistemi operativi Microsoft.
Solo una nota...
M

 spiaggia!
Beati loro :°°°
Ho visto anche io su freshmeat il progetto a nome di Fabio e devo dire che 
ci sono rimasto un po'...boh..di sasso :) mai mi sarei aspettato di 
trovarlo su freshmeat, non so perche'..
(giuro che non sono ironico)
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
IAMMol webzine: 
http://www.iammol.com


Anche questo e' giusto (ovviamente non solo gli mp3 ma tutti i contenuti
protetti da diritto d'autore)
Ciao, Davide :)

 non esisterebbe ecc. ecc.
 
Saro' drastico, rivoluzionario e quel che volete ma per la me**a che 
propinano le multinazionali della musica, fanno solo bene a scaricarsi 
interi album i non-appassionati. E gli appassionati anche se scaricano un 
album poi se merita lo ricomprano oppure si fanno il resto della 
discografia originale. Poche balle.


 protetti da diritto d'autore)
Giusto, pero' bisogna anche vedere se questo non va contro i diritti che 
gli utenti _legittimi_ di tali materiali hanno garantiti dalla legge (sto 
facendo un discorso di principio)
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

 facendo un discorso di principio)
E' un ottimo discorso e penso proprio che dovranno trovare il modo per
rispettare anche i *diritti* degli utenti.
La crittografia ha gli strumenti per impedire la pirateria garantendo i
diritti;  tutto sta nel vedere come queste tecniche crittografiche verranno
inserite in palladium.
Ciao, Davide :)


Mi permetto di rispondere al posto suo solo perche' tempo fa posi
la stessa la domanda su questo newsgroup. La risposta fu che non sta
collaborando allo sviluppo del progetto ma ne segue l'evoluzione da fuori.
Alessandro.

 non esisterebbe ecc. ecc.
Penso (e spero) che la possibilita' di produrre e distribuire dati non
protetti rimarra'.
[cut]
Ciao, Davide :)

 fair use.
cosa intendi per *fair use*?
Ciao, Davide :)

 per terra
Ma c'e' la GUI per farlo?


cosa intendi per *fair use*?
Quello che si intende quando si parla di copyright.



Mi sono informato, ho capito cos'e' il fair use ma non ho capito come tu
ritieni che possa *morire* a causa di palladium.
Effettivamente sara' piu' difficile da fare ma tecnicamente possibile (a
parte il fatto che e' sancito dalle leggi sul copyright per cui, in un  modo
o nell'altro *va* garantito)
Ciao, Davide :)

 Ciao, Davide :)
Ciao
Nicholas

 che con questo tempo ci crede poco ;-P
Hum... qui si muore dal caldo...
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 (giuro che non sono ironico)
Ehum... non ci vuole niente a registrare un progetto su freshmeant :)


 programmi non certificati vengano eseguiti su una macchina palladium.
Una domanda: questo significherà anche la fine di quei programmi che leggono 
formati coperti da brevetto.
Se mi scrivo un player MP3 dovrò dimostrare di aver ottenuto licenza da 
Thomson per utilizzare il loro formato, o nessuno mi certificherà mai il SW.
Se WMA prende piede chi ci scappa più?
E se qualcuno brevetta fopen()?
--
Ste

 
Hai capito una mazza, ma questo era noto [forse perche ti piacciono, le 
mazze].
Chiediti puttosto perche dovrebbe uno sviluppatore, che ha tutti i 
programmi per sviluppare acquisiti in maniera legale, pagare qualcosa a 
qualcun'altro per sviluppare SW per se - e darlo a chi vuole, visto che è 
SW *SUO* e sui quali ha il diritto di farci quel che vuole. 
Appena arrivi a una risposta coerente (mai, sospetto), comunicacelo.
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/
GdG #6 - Mexico 86 Fan #2 - VFNCL counter - Transbassista dei 2ofSpades
"You think the way you live is okay / Your simple posin’ will save the day
 You think we don’t see / That you’re running" - Rockstar, N*E*R*D


Ad esempio ascoltarlo sul cd del PC, o sul DVD dell'amico o del vicino
di casa, o usare un sw che non e' quello che mi vogliono imporre.
Gia' adesso non puoi ascoltare certi cd audio su un lettore di PC ad
esempio...
bye
Gianluca
-- 
We are the opensource. Existence as you know it is over. We will add
your proprietary features and technological distinctiveness to own
opensource project. Resistence is futile. Windows is closed.

 mazze].
Perché, a te no? LOL :)
http://spazioinwind.iol.it/hitman/tx.html


Più che altro sono impegnato con gli esami... :) 
Hum.. ti facevo piu' vecchio :-)
O erano esami medici ?-P
Alessandro.

 Hum.. ti facevo piu' vecchio :-)
Ehm... 24 anni.



Oggi l'open source da piu' garanzie di sicurezza, domani chissa.
[cut]
Ciao, Davide :)


Io 28, ma mi tengo giovane tentando di dare un esame ogni tanto ;-)
Alessandro
che... chissa' che avro' da sorridere... vabbeh.

 che... chissa' che avro' da sorridere... vabbeh.
LOL :)
(senza offesa ^__^)


o nell'altro *va* garantito)
Ingenuo...


 Ciao, Davide :)
 
Ciao 

 c'e` una protezione di qualche sorta...
18. Does  code, applets  or drivers  used on  a TCPA  system need  to be
signed to run?
No. The  use of  signed  components depends  upon  the operating  system
environment in which the Subsystem operates.
19. How does a TCPA System protect  against malicious and unknown use of
its functions by an unauthorized user?
Subsystem capabilities  that deal with sensitive  or private information
require the presentation of authorization data.
Sembrerebbe che  solo alcuni  sottosistemi saranno protetti.   Penso che
finche`  non  si  interagisce  con  le  parti  protette  tutto  funziona
normalmente. Ad  esempio,  per  riprodurre  un  file  musicale  protetto
il  player   dovra`  utilizzare  delle  funzioni   fornite  dall'OS  per
decodificarlo (ovviamente se ci sono  i presupposti per farlo). A questo
punto il  sottositema audio e`  gestito dal Palladium che  impedisce che
un'altra applicazione  registri il  flusso di dati. Rimarrebbe  certo la
possibilita` di  farne una  copia analogica, ma  una copia  digitale non
protetta non sarebbe piu` possibile.
My 2 (Euro)Cents.
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
La vispa candela bruciava l'erbetta
creando un'essenza alquanto sospetta;
sembrava l'odore di una sacrestia
ma presto mi accorsi che era maria.

collaborando allo sviluppo del progetto ma ne segue l'evoluzione da fuori.
Ah
--
Rhymes
rhy...@myself.com
" ride or die "

 contro la copiatura è un reato grave.)
Mi spiegheresti gentilmente come? sopratutto per quanto riguarda il
*legalmente impossibile*
Grazie.
Ciao, Davide :)

 Ma c'e' la GUI per farlo?
sì! ha una risoluzione pazzesca, saranno 60000x30000, in 3D e tutto in 
true color 32 bit! niente texture, pare tutto calcolato in tempo reale. 
Una parte di me non riesce a sopportare l'idea di che spreco di risorse 
dev'essere, ma un'altra parte di me non può fare a meno di pensare che 
è una figata pazzesca! Purtroppo mancano funzioni essenziali, come 
l'undo, ma ho mandato un bug report a chi di dovere
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.19. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

 potrebbero andare solo su sistemi operativi Microsoft.
beh, pazienza. Rimane un sistema tecnicamente superiore a Lainucs


*legalmente impossibile*
I contenuti saranno impossibili da copiare semplicemente perché i
produttori li distribuiranno con i bit appropriati impostati, e il DRM
integrato nell'hardware e nel sistema operativo farà in modo che questi
vengano rispettati. Disattivare il DRM negli USA è un reato già adesso.


 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/tx.html
Renato! fratello! ma com'č che su tg-list non ti ho mai letto? e sě che 
lurko da anni


 software a Word 2002, IMO.
segu', non per fare la disfattista, ma il word processor di Open Office 
non è nemmeno degno di lavare i calzini a Word 97
(personalmente, mi piace di più l'approcio di KWrite)


 fanno il resto della discografia originale. Poche balle.
Ah, a proposito, e vogliamo parlare del rivoluzionario sistema anti-
pirateria dell'ultimo CD dei GemBoy? Se copi il CD in questione e/o lo 
converti in mp3 e lo metti su Internet, e cito, "ti casca il pisello e 
ti rimbalza in c**o", tra le varie altre cose (tra cui il diventare 
grassi, pelosi e calvi per gli uomini, e basse, brutte e cellulitiche 
per le donne)


beh, pazienza. Rimane un sistema tecnicamente superiore a Lainucs
why?


 (personalmente, mi piace di più l'approcio di KWrite)
Cara Maya, vuoi farmi qualche esempio? Mi interessa un
paragone.
Attualmente però uso Framemaker, perché è l'unico che mettere
le figure senza lasciare uno spazio bianco nella pagina
precedente... (usi un floating frame).
Però, se devo essere sincero, per le mie esigenze non esiste
nemmeno un motivo per usare Word 2002 al posto di
Openoffice... (incredibile, io che critico un prodotto
microsoft!!!)
Magari mi sbaglio, 
ciao,
Maurizio

"Una cosa che posso garantire è che Palladium sarà 'spento'
per default; è quindi una tecnologia opt-in, e vivrà o morirà
a seconda dell'accettazione da parte dell'utente", ha
rassicurato Okin."
tratto da 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=40832&p=2


Sì, certo, e come la mettiamo con le periferiche "Palladium-only", che 
sicuramente usciranno? Penso ai lettori DVD, ad esempio, e masterizzatori.


 ciao,
cieu


 scelta più saggia fu fatta
Devo dargli uno sguardo più accurato a questo Kwrite. Mi era
sembrato spartano in modo drammatico.
ciao
M

 sembrato spartano in modo drammatico.
può darsi che lo sia ancora :-)


 credo in qualcuno o qualcosa è materiale da giornale scandalistico
OK ma credere anche in M$ e Palladium... e' materiale da reparto
psichiatrico :)
-

 l'undo, ma ho mandato un bug report a chi di dovere
Speriamo che l'abbonamento copra questa patch...


 per le donne)
Usa la scamorza, Suk! (cit.)


true color 32 bit! niente texture, pare tutto calcolato in tempo reale. 
Questo tipo di tecnologia, basato su LSD, era gia' in uso all'universita'
di Berkley negli anni settanta :-P
Alessandro.


Ah no, il triangolo, no!-P
Alessandro
che non c'e' bisogno di questi deterrenti :-)

 masterizzatori. 
ma soprattutto il software palladium only..


 (oggi)
In bocca al lupo!
bye,
-- 
piergiorgio

 ma soprattutto il software palladium only..
Il problema non si pone, se lo standard TCPA non avrà mercato...
detto HW o SW diventerà obsoleto prima del tempo (cosa che mi auguro
vivamente).
Comunque visto chi sono i sottoscrittori del progetto non posso fare a
meno di essere preoccupato.
Sugli articoli di punto informatico relativi al Palladium si prospetta 
anche uno scenario di software a tempo....
Compro un programma (o un dispositivo) che è sul mercato da 1 anno, 
una settimana dopo smette di funzionare xchè il produttore 
vuole spingere la nuova versione
che sceglie di non mettere a disposizione come aggiornamento...
Sò che sto estremizzando ma chi potrebbe impedirgli una cosa del genere?
E in caso di guasto?
Si rompe l'HDD (secondo lo standard TCPA anche l'HW comunica in modalità
protetta) cosa mi costa la riparazione?
Vi giuro che quando ho avuto notizia di tutto ciò
 mi si è stretto lo stomaco (sono responsabile di un CED)
Saluti e dubbi a tutti...
(chi vivrà vedrà)
Michele
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Sò che sto estremizzando ma chi potrebbe impedirgli una cosa del genere?
Finché c'è concorrenza, credo che la cosa si impedisca da
sola.

 sicuramente usciranno? Penso ai lettori DVD, ad esempio, e masterizzatori.
Boh.
Forse queste periferiche avranno una doppia modalità, safe e
unsafe. Ho letto un articolo tecnico, quello di Ross
Anderson, e dice:
"when you boot your machine in secure mode..."
Quindi lo switch sembra proprio che si potrà decidere
soltanto al boot. Non on-the-fly, come speravo.
Del resto è abbastanza logico, visto che sono protezioni
controllate da un chipset, non via software...

 soltanto al boot.
Il punto è che la macchina fa il boot, ma le periferiche non devono per 
forza ubbidire. Ti ritroveresti con una macchina che ha fatto il boot, 
ma poi è inutilizzabile.


 ma poi è inutilizzabile.
ah...
ciao

 
Ma che solo 4 gatti possono usare... e che in futuro potrebbe non esistere 
più, per "colpa" di qualcosa che hai appena appoggiato.
Direi che la coerenza non è il tuo forte.
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/
GdG #6 - Mexico 86 Fan #2 - VFNCL counter - Transbassista dei 2ofSpades
"You think the way you live is okay / Your simple posin’ will save the day
 You think we don’t see / That you’re running" - Rockstar, N*E*R*D

 
Rileggere anche te. Devo ancora decidere cosa sono, quando lo farò - se lo 
farò - agirò di conseguenza. E in ogni caso al limite potrei essere un TG 
Lsb. 


 unsafe.
Non ha senso, perché in modalità unsafe saresti capace di riprodurre DVD
protetti da palladium, il che è un controsenso (sto pensando ai
masterizzatori DVD).
In modalita' unsafe sarai in grado di leggere solo i dvd non protetti
(ammesso che continueranno ad esistere).
Palladium disabilitato non significa libero accesso ai dati da esso
protetti; significa non avere proprio accesso a quei dati.
[cut]
ciao, Davide :)


Problemi di quoting?-)
E' strano, ma rispondendo ai messaggi di Fabio capita anche a me.
Bisognera' indagare...
Alessandro.

 Usa la scamorza, Suk! (cit.)
Lo sta scaricando un mio amico :-)


test ha scritto:

No, no, lo escludo, quello aveva un bug che stravolgeva la palette di 
colori


 In bocca al lupo!
l'ha chiusa. Speriamo non gli piaccia il sapore


 che non c'e' bisogno di questi deterrenti :-)
deterrenti?


 Bisognera' indagare...
niente da indagare, č un problema di Guardafuori Espresso: non riesce a 
fare il quoting del quoted-printable


 Lo sta scaricando un mio amico :-)
E' bellissimo :D veramente geniale!
"Cazzarola, sono i Burinos!"


 sola.
Il punto e': c'e' davvero concorrenza reale in certi campi?
Un OpenOffice 3.0 potrà spodestare un MSOffice 2004 Palladium-only?



Si, deterrenti.
Alessandro.


Benvenga....
Devo dire che le considerazioni di questo 3ad da record mi hanno
tranquillizzato :-)
Buona giornata....


Altrettanto :-)
Alessandro

 che... chissa' che avro' da sorridere... vabbeh.
ROFTL :-)
Mai perdere l'ironia...
-- 
La speranza e' l'ultima a morire. Ma muore.

 spero proprio che ciò avvenga.
IMHO cosi' non potra' durare. Qualcosa devono trovare. Per la musica, si sta 
gia' studiando il sostituto del CD, in modo da trovare un supporto per la 
memorizzazione delle canzoni che - almeno nel prossimo futuro - non sia 
duplicabile. Di abbassare i prezzi - ovviamente - non se ne parla.
Saluti


 Si, deterrenti.
non l'ho capita
PS: arrivata la mail?


 Un OpenOffice 3.0 potrà spodestare un MSOffice 2004 Palladium-only?
Basta che possa leggere i file di MSOffice.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 Basta che possa leggere i file di MSOffice.
Il punto e': potra' leggere i file MS Office? :DD
no vabbe, si spera che anche la MS si diriga verso XML e derivati (cosa che 
OO ha gia' fatto), pero' il senso del mio discorso, formato a parte, non 
cambia di molto.
IMO si giochera' molto, moltissimo sull'ignoranza degli utenti.



No.
Tiscali non sta simpatica a Yahoo-Geocities e se l'hai mandata da Tiscali
probabilmente e' stata respinta.
Se il tuo indirizzo e' valido ti mandero un indirizzo piu' "tranquillo".
Le spiegazioni stasera, in un messaggio successivo.
Alessandro.

 "tranquillo". Le spiegazioni stasera, in un messaggio successivo.
va bene



Credo ce l'abbiano anche con Galactica e forse anche Libero.
Alessandro.