Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Veltroni: bisogna trattare con Berlusconi

.

 Bravo Veltroni, ottime scelte.
e dove si può trovare una proiezione che evidenzi le differenze di scenario 
con questa modifica?
Giusto per vedere se è una cosa buona (o meglio che non favorisca nessuno in 
particolare) o se è un modo per blindarsi la maggioranza
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
If God is dead, who will save the Queen?


 Bravo Veltroni, ottime scelte.
Berlusconi tratta da una posizione di forza, perché la legge elettorale 
vigente gli va abbastanza bene, e quella risultante dall'eventuale vittoria 
del referendum ancora meglio.
Io non capisco come mai Fini abbia sostenuto il referendum, senza accorgersi 
di una cosa così evidente da molto tempo. Ma chiudo la parentesi e torno a 
Berlusconi.
Qualcuno può ragionevolmente pensare che in queste condizioni accetti una 
modifica della legge che sfavorisce il suo partito?
L'errore di Veltroni è una conseguenza degli errori della sinistra commessi 
negli ultimi 5-6 anni; in particolare mi riferisco al principio che le 
riforme costituzionali e elettorali devono essere bipartizan.
Berlusconi aveva approvato una riforma costituzionale buona, quasi ottima, 
certo il miglior prodotto del suo governo. Poiché il centro sinistra aveva 
stabilito il principio che tutto ciò che faceva Berlusconi era sbagliato a 
prescindere, e si sarebbe dovuto smantellare appena la maggioranza si fosse 
rovesciata, ha seguito la politica di non collaborare, durante l'iter 
parlamentare della riforma, con proposte migliorative, e poi di abbatterla 
col referendum. Non si sono accorti che però essa conteneva tanti elementi 
che loro stessi, oggi, condividono, e che vorrebbero inserire in una riforma 
da realizzare frettolosamente insieme a quella della legge elettorale:
riduzione del numero dei parlamentari;
fine del bicameralismo perfetto;
senato regionale;
elezione diretta o almeno designazione del premier;
norme antiribaltone;
modifiche al titolo quarto;
e qualche altra cosa che non mi viene in mente.
Dopo queste premesse, Veltroni non poteva far altro che cercare un accordo 
col maggior partito d'opposizione, rassegnandosi anche a trattare da una 
posizione di debolezza. Secondo me nessuno può criticarlo per questo.
Chiudo dicendo la mia opinione sulla legge elettorale.
La mia preferenza fondamentale, anche se certamente irrealizzabile, è che 
dovrebbe stabilirsi in costituzione che le modifiche alle leggi elettorali 
entrano in vigore cinque anni dopo l'approvazione. In questo modo ogni 
riforma proposta, essendo inapplicabile alle prossime elezioni, sarebbe 
liberata da tutti i meschini calcoli di convenienza del momento.
La seconda preferenza è per una legge che favorisca il bipolarismo, e la 
scelta delle alleanze prima del voto.
La terza preferenza è per una legge che assicuri un giusto equilibrio (è 
difficile, ma non impossibile) fra stabilità del governo, che non significa 
inamovibilità qualunque cosa faccia, e autonomia dei parlamentari, che non 
dovrebbero essere trasformati in macchinette che premono un pulsante.


 Bravo Veltroni, ottime scelte.
Adesso è chiaro chi era il cacciatore e chi la preda, no?
Metti una volpe alla guida e l'uva non sarà più proritaria.


 Bravo Veltroni, ottime scelte.
certo che basterebbe leggere i post...
quando si diceva che se Prodi avesse lasciato di sua iniziativa ci
sarebbero state possibilità si diceva questo. Casini, Dini e magari
altri pezzi avrebbero detto "la responsabilità ci impone di provare",
Berlusconi avrebbe dovuto accettare, anche se dolentemente.
Ovviamente con questa modalità di caduta tutto è cambiato.
Poi ognuno degli interlocutori di questo ng se ne può fottere di ciò
che scrivono gli altri e ribadire le stesse cose, ognuno si diverte
come vuole...
Mr. X


 Bravo Veltroni, ottime scelte.
Mica c'entrerà l'atteggiamento di Prodi?
-- 
Munnezza DeLMaRe!
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html


 
Scusa Mr.X ma tu dimentichi che questo è un Ng di ***sinistra***. 
Se non ribadiscono sempre le stesse cose anche (e soprattutto) quando 
hanno torto che Ng di sinistra sarebbe?
-- 
Munnezza DeLMaRe!
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html
--


 Ovviamente con questa modalità di caduta tutto è cambiato.
Ammetto che, con la classe politica che ci ritroviamo, si tratti di 
un'illusione, però facciamo l'ipotesi che i politici siano esseri 
razionali e che quindi agiscano, se non nell'interesse del paese, almeno 
in base al loro interesse personale o di partito.
Mi vuoi per favore spiegare in che modo la modalità della caduta di 
Prodi (in Parlamento o con dimissioni extraparlamentari) avrebbe 
cambiato qualche cosa nella valutazione di Casini, Dini e Berlusconi sui 
vantaggi e gli svantaggi di appoggiare un governo di transizione?
Gli unici ad essere stati in quelche modo "danneggiati" dall'esito 
parlamentare della crisi sono Mastella e Dini, che sono stati costretti 
a prendersi le loro responsabilità nell'aver voluto la caduta del 
governo. Si tratta però di due partiti che contano un pugno di senatori 
e deputati; anche se fossero favorevoli a un governo di transizione il 
loro appoggio non farebbe alcuna differenza.
La questione è nelle mani di Berlusconi e di Casini (e magari degli 
altri partiti del centro-destra):
Berlusconi sa che, se si andasse subito alle elezioni, con ogni 
probabilità le vincerebbe. L'unico rischio che potrebbe correre sarebbe 
quello di trovarsi un vantaggio risicato in Senato, a causa della legge 
elettorale (non conosco a fondo la questione e non ho alcuna proiezione, 
però ho letto da qualche parte che il premio di maggioranza su base 
regionale potrebbe produrre pochi seggi di vantaggio anche se la 
coalizione di centro-destra ottenesse una netta affermazione 
elettorale). Potrebbe quindi essere disponibile a un governo di 
transizione per cambiare la legge elettorale al fine di garantirsi una 
solida maggioranza in Senato, come garanzia nei confronti dei suoi 
alleati in caso di futuri contrasti.
Casini sa che, se andasse subito alle elezioni con il centro-destra, le 
vincerebbe, però dovrebbe sorbirsi Berlusconi per cinque anni. Una 
modifica alla legge elettorale potrebbe essere un rischio, ma un governo 
di transizione potrebbe lasciare il tempo per rimettere in questione la 
leadership del centro-destra, oppure per ipotizzare alleanze diverse ... 
Di fatto quello di Casini è il partito che al momento si mostra più 
disponibile.
Non so se queste considerazioni sono corrette o meno, però mi pare che 
le eventuali dimissioni di Prodi avrebbero cambiato poco il quadro della 
situazione.
Ciao,
Kikuchyo


 Berlusconi...Casini...
vedi, alla fine diciamo le stesse cose.
Quello che cambia è l'ipotesi di una possibile differente dinamica
degli avvenimenti.
Del resto non sapremo mai come sarebbe andata con le dimissioni
anticipate...
Mr. X


 anticipate...
Le persone contano, a questo mondo.
E' chiarissimo che Prodi non ci tiene a fare il capo del governo purchessia.
Quindi si è tagliato tutti i ponti ed è uscito di scena senza possibilità di
ritornarci.
Se si va alle elezioni anticipate, al governo, almeno fino  giugno, resta
lui. E l'ordinaria amministrazione prevede anche i decreti legge. Uno è
proprio di oggi.


 anticipate...
Ma infatti non credo che le nostre analisi dell'attuale situazione 
politica siano così diverse; solo non condivido la tesi di coloro 
(Leftorium e anche tu, mi pare) che sostengono che Prodi abbia fatto 
chissà quali danni nell'aver preteso un voto di sfiducia.
Se anche avesse dato le dimissioni prima, che cosa sarebbe cambiato?
L'unica cosa che ci avremmo guadagnato sarebbero state le solite analisi 
(che avremmo potuto leggere ad ampio spettro, da Libero ai giornali di 
estrema sinistra) che ci avrebbero illustrato tutti i "retroscena della 
crisi" e avrebbero rivelato i "maneggi" del PD, di Veltroni e, perchè 
no, di D'Alema, far cadere Prodi. (Qualcuno vi si sta dedicando lo 
stesso, però almeno, dopo la conta dei voti in Parlamento, gli si può 
ridere in faccia).
Ciao,
Kikuchyo


 ridere in faccia).
www.repubblica.it/2007/07/sezioni/politica/scalfari-fondi/paese-dei-naufragi/paese-dei-naufragi.html
"Si dice da parte di alcuni che Prodi avrebbe forse fatto meglio a 
dimettersi senza formalizzare la sua sconfitta al Senato. Si 
attribuiscono analoghe riflessioni al Presidente della Repubblica ma 
senza un minimo di riscontri verificabili.
Credo invece (e ancora una volta sono con lui) che Prodi abbia fatto 
pienamente il suo dovere interpellando entrambi i rami del Parlamento. 
La sconfitta a Palazzo Madama era più che certa ma doveva essere 
certificata dal voto e il voto doveva avere la firma di chi lo dava. 
L'assunzione di responsabilità di chi votava il sì o il no.
Così è stato ed ora almeno questo punto è chiaro. L'ombra d'un eventuale 
reincarico avrebbe accresciuto tensioni e confusioni. Personalmente ho 
visto con amarezza la caduta di un uomo forte delle sue convinzioni che 
ha accettato il voto contrario con dignità repubblicana. Senza quel 
passaggio senatoriale, senza la sofferenza di quella sconfitta, le 
dimissioni date dopo la fiducia ottenuta alla Camera avrebbero avuto 
l'aria d'un sotterfugio. Così prevede la Costituzione e Prodi ad essa si 
è attenuto semplificando per quanto stava in lui il fardello 
pesantissimo che ora è sulle spalle del Capo dello Stato."
Giuro che non la avevo ancora letto.
