Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Voto irlandese: Lucio Caracciolo su LIMES

Lucio Caracciolo è un diplomatico, ed ha una prosa un po' frivola. Non
dice però cosa sbagliate, anche se definire "euronoia" quella che lui
stesso qualifica come una reazione ad un deficit democratico
dell'Europa è un po' minimalistico, un po' blasé.
------------------
LIMES
Analisi
Il trionfo dell´euronoia
di Lucio Caracciolo
Dopo il no del referendum irlandese al Trattato di Lisbona le
cancellerie sono in fermento. Non è la vittoria degli euroscettici ma
degli euroannoiati. Ci vuole una terza fase della costruzione europea,
con chi ci sta. Nel mondo multipolare abbiamo bisogno di un polo
europeo.
(articolo pubblicato su la Repubblica il 14/6/08)
Si può superare la soglia dei cinquant´anni senza sapere a che sesso
si appartiene? E vietarsi rigorosamente di indagare al riguardo? Pare
proprio di sì, se parliamo di Unione Europea.
Sappiamo bene quello che l´Ue non è né vuole essere – né Stato né mera
alleanza fra Stati – ma preferiamo non indagare su che cosa sia o
voglia diventare. E´ un´entità sui generis, stabilisce l´eurolingua
brussellese, offrendo così il suo contributo alle più disinibite
teorie transgender. Ma dopo il "no" irlandese al Trattato di Lisbona
possiamo continuare a far finta di nulla? A non chiederci che tipo di
casa stiamo costruendo, chi è abilitato ad accomodarvisi e per quale
scopo? Possiamo.
Tale è almeno la convinzione dei leader europei, non importa se di
destra, di centro o di sinistra, se francesi o lettoni, ciprioti o
portoghesi. I quali sanno benissimo che se affrontassero la questione
alla radice – se tentassimo di stabilire fini e confini dell´Unione
Europea – rischierebbero la cacofonia. Ognuno disegnerebbe la propria
Europa. Ispirata alla propria storia, geografia, cultura. Riferita
alla percezione dei propri interessi e del proprio elettorato, che a
oltre mezzo secolo dai Trattati di Roma resta rigorosamente nazionale.
Sicché, un minuto dopo che le agenzie avevano battuto la notizia del
rigetto irlandese di questa sorta di testo unico europeo – lungo
quanto un codice ma ancor meno leggibile – nei palazzi di Bruxelles e
nelle cancellerie continentali ci si interrogava su come rimediare a
un risultato che fino a ieri non si era inteso prendere in
considerazione. Si studiavano sofisticati meccanismi per aggirare le
conseguenze di un paradosso tipicamente europeista: a tre milioni di
elettori irlandesi è stato affidato di decidere per quasi mezzo
miliardo di europei.
E ciò perché Dublino aveva aperto un varco nel consenso di tutte le
altre capitali dell´Unione: siccome oggi qualsiasi trattato europeo
sarebbe brutalmente bocciato dagli elettori, meglio non
sottoporglielo. Classico riflesso paternalista dell´ortodossia
brussellese: l´Europa è fatta per gli europei non dagli europei.
Meglio lasciar scegliere chi sa, per il bene di tutti.
E´ per questo che dopo lo schiaffo olandese e francese alla cosiddetta
"Costituzione europea", quasi tutti i governi avevano optato per la
ratifica del nuovo testo – grosso modo quello vecchio, meno il
riferimento costituzionale nel titolo, indigeribile dalle opinioni
pubbliche più nazionaliste – passandolo allo scontato vaglio dei
parlamenti. Se poi la piccola Irlanda si rivolgeva ai cittadini, poco
male. Si pensava che quel paese miracolato dai quattrini comunitari
non avrebbe rifiutato il "sì". Forse omettendo di considerare che
proprio perché avevano ottenuto dall´Europa quel che loro interessava,
la passione degli irlandesi per l´impresa comunitaria aveva perso d
´intensità.
Sarebbe però affrettato rubricare il voto irlandese come vittoria
degli euroscettici. Ciò presuppone l´esistenza di un soggetto Europa
di cui dubitare. Ma qui manca il soggetto. A meno di non qualificare
tale quell´entità sui generis di cui nemmeno i periti in European
studies – nuova branca dell´entomologia – riescono a determinare senso
e natura. Certamente il Trattato di Lisbona non aiuta a discernere il
profilo dell´Unione, fondata sul principio, caro a Delors, per cui "l
´Europa avanza mascherata". Oppure qualcuno immagina che gli elettori
irlandesi si siano torturati nell´esegesi dei suoi 418 articoli?
Più che dagli euroscettici, il rifiuto emana dagli euroannoiati. Per i
quali vale l´osservazione di Ralf Dahrendorf: "Quel che c´è di peggio
nell´Unione Europea è la noia mortale che circonda la maggior parte
dei temi che vi si affrontano". E, potremmo aggiungere, il clima
nebbioso e furtivo in cui vi si decide di questioni vitali per la
nostra esistenza.
Il trionfo dell´euronoia è una pessima notizia. Se lo scetticismo è il
sale della democrazia, la noia ne è il nemico più insidioso. In questa
pseudo-Europa indecifrabile e geneticamente à la carte si diffonde il
virus che assimila le scelte etico-politiche alla pura tecnica. Sicché
non abbiamo bisogno di leadership politica – il "che fare" – ma di
competenze pratiche – "come fare".
Il marchio distintivo dell´Ue è infatti la sottrazione di importanti
quote di sovranità alla sfera democratica – quella degli Stati – per
trasferirla in un ambito che, con qualche ottimismo, potremmo
battezzare parademocratico. Nel senso che Commissione e Parlamento
europeo offrono una parodia delle procedure democratiche, ma non
configurano affatto un sistema democratico. Non per la maligna volontà
di qualcuno. Per il semplice fatto che la democrazia presuppone lo
Stato. Ciò che l´Unione non è.
Vi sono certo Stati non democratici, ma non democrazie senza Stato. La
questione che il referendum irlandese torna a proporci e che i nostri
governanti vorranno schivare è semplice: vogliamo una democrazia
europea? Se no, conviene rinunciare alla democrazia o all´Europa? Se
sì, in quale Stato e con quali frontiere? Diamo una risposta chiara a
queste domande. Magari sotto forma di una breve, solenne
dichiarazione. Poi sottoponiamola al voto di tutti i cittadini dei
paesi comunitari.
Dalla lezione irlandese potrebbe così scaturire la terza fase della
costruzione europea. La prima, quella eroica, ha preso impulso dalla
catastrofe della guerra: allora le Comunità europee erano sinonimo di
riconciliazione franco–tedesca, integrazione nell´Occidente
antisovietico e relativo benessere. La seconda fase, annunciata dall
´unificazione tedesca e dal suicidio dell´Urss, ha prodotto
Maastricht: l´ultimo urrà del funzionalismo, che pretendeva di
transustanziare l´economia in politica, l´euro in integrazione
geopolitica. La terza dovrebbe prendere atto del fallimento di quell
´alchimia. Per costruire un progetto europeo con chi ci sta e senza
chi ne diffida. Oppure per rinunciarvi. Nella chiarezza e nella
democrazia.
Viviamo in un mondo multipolare senza un polo europeo. Ci sta bene?
Vogliamo che altri decidano per noi e su di noi? Sarebbe ben curioso
che nello spicchio di mondo dove è stata concepita la
liberaldemocrazia, se ne celebrasse il funerale con tanta
indifferenza.
Probabilmente né a Roma né a Parigi né a Berlino – non parliamo di
Londra, Varsavia o Riga – si vive un senso di emergenza. La parola d
´ordine è business as usual. Ai nostri governanti questa Unione
indefinita e indefinibile va benissimo. In fondo, resta fedele al
motto di Jean Monnet: "L´essenziale non è sapere dove andare, ma
andarci". Astuto. Il guaio è che gli irlandesi, dopo olandesi e
francesi, confermano che si può prendere in giro qualcuno a lungo o
molti per qualche tempo, non tutti per sempre..

 Lucio Caracciolo � un diplomatico, ed ha una prosa un po' frivola. Non
Una novità, queste accentate coi ghirigori.
Comuqnue questo è il link, sempre se bontà sua il misterioso processo
i upload non troverà il modo di metterci del suo.
http://temi.repubblica.it/limes/il-trionfo-dell%c2%b4euronoia/?h=0

Stato. 
E questo vorrebbe passare per "di sinistra"...
Meglio che Lime's torni a occuparsi della propria materia: il mojito.
Lorenzo


Che tra l'altro č un drink orrendo, tardoimpiegatizio.
Db
--
[...] [Oliviero Diliberto]

 tardoimpiegatizio.
Hemingway, un impiegatucolo qualsiasi...

 Hemingway, un impiegatucolo qualsiasi...
Ne è passata di mentuccia sotto il pestello...
Comunque lo rispetto di più quando beve daiquiri (senza zucchero).
Non posso credere che una persona di gusto bevesse quello zuccherone 
lievemente alcoolico e puzzolente di menta.
Roba per gente con le scarpe quadrate.
Db

Che tra l'altro è un drink orrendo, tardoimpiegatizio.
C'è modo e modo e soprattutto luogo e luogo.
Nei miei modi e luoghi abituali, niente supera il buon vino. Ma le
abitudini sono fatte per essere cambiate.
Lorenzo

 lievemente alcoolico e puzzolente di menta.
Non posso credere che si possano bere alcoolici (comunque e a qualunque 
titolo) mescolati a non-alcoolici. Forse è anche un peccato mortale.
Namib


Qui torna in superficie il rozzo bolscevico... Certo che si puo', il
bere miscelato e' un segno di civilta' quanto le biblioteche.
Palmiro Pangloss

 Roba per gente con le scarpe quadrate.
Rotfl, buona, questa. :-)

 bere miscelato e' un segno di civilta' quanto le biblioteche.
Quoto.



E' che sei della sinistra austera e monacale, tu. :-P
Il Bloody Mary è cosa buona e giusta, il Margarita è l'unico 
modo per rendere accettabile la tequila, l'Eufemismo (Cuba Libre, ndr)
mi ricorda le feste del liceo, il Negroni serve ad uccidere la tristezza
e così via.

 modo per rendere accettabile la tequila
Meglio liscia, semmai il gin ha bisogno del tonic.
Per il resto sono d'accordo con Lorenzo.

 bere miscelato e' un segno di civilta' quanto le biblioteche.
Ma il bere merum è segno di integrità morale :)
Namib

 e così via.
Ma le persone serie bevono solo vino, whisky e vodka. Poi, io non sono 
molto serio.
Namib

 lunghissima distanza.
E' dolce da far schifo. Sulla lunga distanza ti verranno prima le carie 
e il diabete.
Db
--
V[cut] [Oliviero Diliberto]

 mediocre ma simpatico scrittore
Ok, plonk.

 e così via.
E come non citare il piacere intenso ai limiti del masochistico del
primo cocktail Martini del venerdi'?
Palmiro Pangloss

 Ma il bere merum è segno di integrità morale :)
Sara', ma voi spartani per avere un aperitivo decente dovete farvela
in biga e di nascosto almeno fino a Corinto. Noi ateniesi, invece,
tutte le sere tra le 18.30 e le 21.00 nella stoa' ci si diverte da
paura.
Palmiro Pangloss

 E' dolce da far schifo.
Se e' fatto da un barman milanese improvvisato si.
Palmiro Pangloss

 semmai il gin ha bisogno del tonic.
O di essere ben freddo, di un'ombra di vermouth, e di un'oliva.
Palmiro Pangloss

 Se e' fatto da un barman milanese improvvisato si
Ah! ah! ah!
Se c'è una cosa su cui non scherziamo sono i buoni bar.
Db
.....

Dopo aver letto questo popò di dibattito non dirò più che Caracciolo è
blasé, lo giuro.

 Se c'è una cosa su cui non scherziamo sono i buoni bar.
Falso, pervertite tutto cio' su cui mettete le mani.
Palmiro Pangloss

 blasé, lo giuro.
E perche'?
Palmiro Pangloss

 Falso, pervertite tutto cio' su cui mettete le mani.
Ci vediamo al bar del Cavalieri.
Scegli i bicchieri.
Db

 Ci vediamo al bar del Cavalieri.
Quando?
Palmiro Pangloss

 Andata. Il mio padrino sara' Whiplash.
Può bere anche il padrino?

whiplash wrote:

A spese del figlioccio.
Non firmo fidejussioni, io.
Db
--

 Non firmo fidejussioni, io.
LOL.

Palmiro Pangloss wrote:


La prima volta che passi.
Avverti in anticipo che faccio rifornire.
Db