Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Superfetch, i vantaggi di Vista

Ecco "uno dei vantaggi" di Vista per chi è passato di recente a questo 
sistema e vuole conoscere qualcosa di più delle nuove funzioni e delle 
differenze con XP.
http://aovestdipaperino.com/archive/2007/05/07/Vista-SuperFetch_3A00_-analisi-approfondita.aspx
-- 
Angelo D.

Prioritized IO di Vista, se qualcuno dubita ancora che Vista non porti 
innovazioni.
http://aovestdipaperino.com/archive/2007/02/05/Vista-e-il-prioritized-IO.aspx
Angelo D.
Bologna

 
Cioe' forse dopo decine di anni risolvono i bachi che solo loro hanno di
"memory management system" e li vendono come novita' ?
Dovrebbero prendere lezioni di insabbiamento dagli struzzi...
;-)))

 ;-)))
Ma hai letto almeno l'articolo? :)
Angelo D.

 Ma hai letto almeno l'articolo? :)
Certo che il dominio dove è caricato dà autorevolezza, eh...
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)

 Certo che il dominio dove è caricato dà autorevolezza, eh...
"A Ovest di Paperino.COM non solo cazzate"
Bisogna solo saperle distinguere :)
-- 
A litigare con un'idiota si perde sempre, perche' prima ti trascina al
suo livello e poi ti batte con l'esperienza

 
34 anni, "pascolatore di bit" Italiano in quel di Redmond a busta paga
di zio Bill
http://aovestdipaperino.com/about.aspx
-- 
|L|E|L|E|

 Bisogna solo saperle distinguere :)
Embe'... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro č una matita


 
http://aovestdipaperino.com/about.aspx
disinteresse fatto redattore, insomma.


 Bisogna solo saperle distinguere :)
Quando poi vi scapperà un post in tema col thread stapperemo una bottiglia. 
:-P
PS: il Paperino del blog ne sa parecchio di tante, tante cose.
SALUTONI,
WindoM 

 Certo che il dominio dove è caricato dà autorevolezza, eh...
Questo di Russinovic ti va bene?
http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/02/VistaKernel/default.aspx?loc=it
:-)
Angelo D.


Anche per te :))
Questo forse va meglio
http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/02/VistaKernel/default.aspx?loc=it
Angelo D. :-)

 
http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/02/VistaKernel/default.aspx?loc=it
Senza offesa, leggo anche se lo posti una volta sola :P
-- 
Legge di Darwin: La natura, quando può, ti dice le cose in faccia

Angelo D. wrote:

se non sbaglio il kernel Linux 2.6 dovrebbe fare lo stesso, non ricordo da
quale sottoversione (abbastanza recente, comunque).
-- 
Ciao.
Blue

lele wrote:
:: 34 anni, "pascolatore di bit" Italiano in quel di Redmond a busta
:: paga di zio Bill
:: 
http://aovestdipaperino.com/about.aspx
E sarebbe una cosa buona o una cosa cattiva?

 E sarebbe una cosa buona o una cosa cattiva?
Una cosa. Chiedere all'oste come è il vino non è sempre saggio per
ottenere risposte imparziali, a prescindere da quanto sia capace l'oste.
Poi si pone sempre il problema che normalmente le persone più esperte di
una data tecnologia sono anche abbanza appassionati di essa e peccano di
parzialità. Temo spesso inevitabile.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

Enrico 'Mc Osten' Franchi wrote:
:: "GdG" <s@s@s@s@aa> wrote:
::
::: E sarebbe una cosa buona o una cosa cattiva?
::
:: Una cosa. Chiedere all'oste come è il vino non è sempre saggio per
:: ottenere risposte imparziali, a prescindere da quanto sia capace
:: l'oste.
Quindi sto discorso vale pure quando si chiede a Stallman o Perens o BarryZ 
se
qualsiasi porcheria Open Source è una porcheria o lo stato dell'arte?

 quale sottoversione (abbastanza recente, comunque).
AFAIK, l'unica e implementazione di qualcosa di simile su Linux è proprio 
l'ABISS citato nell'articolo, che è molto parziale e il cui progresso credo 
dipenda strettamente dai lavori in corso sull'infrastruttura real-time.
O c'è qualcosa di integrato nel main tree?
SALUTONI,
WindoM 

GdG ha scritto:

non lo so


 ;-)))
Lo sa tuo papa' che usi il picci', si? 

 dell'arte?
Pare ovvio. Uno ne tiene conto e verifica. Alcune volte la cosa č
effettivamente lo stato dell'arte, altre volte no.



Ovviamente cattiva. Lavora per Microsoft onde non capisce un cazzo <g>
-- 
Work is the curse of the drinking classes.
-Oscar Wilde

 differenze con XP.
ricorda molto la strategia di unix nel tenere in memoria le pagine fino
a quando non debbano essere sovrascritte da altre applicazioni

 O c'è qualcosa di integrato nel main tree?
No, mi sono confuso con un'altra cosa. Ero lo scheduler che modificava
la priorità d'accesso alle operazioni di I/O in base alla priorità del
thread. Come non detto.
Però mi chiedo... Nell'esempio fatto nell'articolo riguardo
all'antivirus, con uno scheduler come quello Linux non basterebbe
assegnare al thread una bassa priorità per far si che non disturbi
troppo gli altri che hanno bisogno di maggiore responsività?
Certo manca il vantaggio di poter garantire ad un thread una certa
quantità di banda, come invece fa il kernel Windows.
--
Ciao
Blue

 a quando non debbano essere sovrascritte da altre applicazioni
La cosa e' un po' diversa. Il caching delle pagine usate di
recente  (anche se appartengono a programmi che hanno
terminato l'esecuzione) e' una politica che oggi usano tutti
i S.O.
Da quello che ho letto, la "teconoliga" e' diversa: il S.O. fa una
statistica di quali programmi si usano, a che ora vengono usati
di solito e li precarica in memoria all'ora in cui questi vengono
usati.
Si puo' discutere sull'utilita' di una simile tecnologia (a me 'm pare
'na strunzata (cit), oltre che della stessa utilita' di un frigorifero
al
polo) ma non si puo' negare che sia una cosa nuova. E, come e'
noto, risparmiare 12 millisecondi per l'avvio di un programma diventa
ogni giorno piu' indispensabile.
Spero non venga implementata dagli altri, solo perche' Vista ce
l'ha.
C:\>iao Angelo

 C:\>iao Angelo
Ciao ciao
Angelo D.

 convinto :-)))
No, no. E' una stronzata a prescindere. Mantenere in cache le pagine
usate di recente (anche per programmi defunti) ha una sua utilita' che
non ha niente a che vedere con l'interazione con l'utente. Volendo un
motivo molto valido posso fornirtelo.
Spero tu sia in gardo di fornire una speigazione, non dico sensata, ma
passabile dell'utilita' di una simile tecnologia, che come ultimo fine
ha
quello di risparmiare qualche secondo (a voler essere buoni) di tempo
di caricamento.
Appena trovi un motivo, fammelo sapere. Sono qui che aspetto.
C:\>iao Angelo

 
Qualche secondo di caricamento non è poco se poi questa aiuta a dare 
all'utente la senzazione di un S.O. che risponde meglio ai comandi non 
vedo perchè criticarla a parte lo ovvie critiche MS a prescindere.

 vedo perchè criticarla a parte lo ovvie critiche MS a prescindere.
Al costo di avere l'HD sempre in movimento, che può essere una noia specie
su un portatile.
-- 
Vide

 
Io l'HD sempre fermo non l'ho nemmeno su XP.

 vedo perchè criticarla a parte lo ovvie critiche MS a prescindere.
Non so tu cosa riesci a fare in (diciamo) 5-6 secondi. Io non molto.
Non
so quanti programmi tu avvii in (diciamo) un'ora, io, quando sono in
vena
di cazzeggiare, ne avviero' tre, quattro al massimo.
Nella pratica comune, faccio partire qualche programma all'avvio
della macchina e questi mi restano attivi fino  alla sera.
Dal _mio_ punto di vista, questo "miglioramento" e' solo uno sperco
di byte e complicazione di sistema che non da nessun vantaggio
pratico indpendentemente dal S.O. che lo implementa.
Non nego che il mio omonimo con la D., possa avviare qualche
migliaio di programmi diversi ogni ora, motivo per cui per lui la
feature e' indispensabile.
Come ho detto, sono qui che aspetto una motivazione passabile
all'esistenza di una simile feature.
C:\>iao Angelo

 pratico indpendentemente dal S.O. che lo implementa.
Spreco di byte.... se ci mettiamo a discutere sullo spreco di byte nei 
S.O. altro che superfetch quindi prima di arrivare a lui ne devi passare 
di cose se la critica è solo questa.Almeno è uno spreco con una 
giustificazione maggiore rispetto a una finestralla 3D che brucia ;).

 giustificazione maggiore rispetto a una finestralla 3D che brucia ;).
Vedi, come amava ripetere il mio professore di calcolatori
elettronici,
quello che non c'e' non da problemi e non si guasta.
Aggiungere qualcosa solo per il gusto di averla (indipendentemente
dai vantaggi che tu ottieni) e' una puttananta.
Qui non stiamo parlando di un programma dell'utente, stiamo parlando
di una feature del kernel. Ci sara' un motivo se il kernel di linux e'
piu'
o meno un mega e quello di Windows (condiderando solo kernel, ntdll,
user e advapi) e piu' del triplo...
C:\>iao Angelo

 
Azzo lo dico pure io :)
Infatti preferisco le auto con meno elettronica possibile cosi si 
rompono di meno.
Il problema e che saltera sempre fuori qualcuno che afferma "il mio Mac 
o Linux carica tutto in 30 secondi e il vs Windows ce ne mette 35" e poi 
MS fa il SuperFetch.
Cmq seriamente non ci vedo nulla di male nel SuperFetch almeno finchè 
non mi darà problemi.

 rompono di meno.
+1
Giuseppe

Appena trovi un motivo, fammelo sapere. Sono qui che aspetto.
Sono preoccupato!
Ciao, ciao!

all'esistenza di una simile feature.
Vedi sopra!
C:\>iao Angelo
Ciao omonimo ! :-)
Angelo D.

 user e advapi) e piu' del triplo...
Stiamo parlando di un raffinamento delle politiche di gestione della memoria
sulla base di dati statistici desunti dall'analisi delle modalità d'utilizzo
della specifica macchina da parte dell'utente. Ora, non conosco nel
dettaglio la tecnologia e non ho una macchina Vista per indagare, ma dubito
fortemente che sia hard-coded nel kernel, al 99% sono uno o più servizi
esterni al kernel a realizzarne l'effettiva implementazione, un po' come
avviene con il journaling di NTFS.
Il paragone fra le dimensioni dei due kernel non ha senso già solo per la
diversa natura degli stessi.
SALUTONI,
WindoM 

 diversa natura degli stessi.
Già, peccato che abbia voluto paragonare i due kernel (come giustamente hai 
sottolineato imparagonabili) come dire: alla fine Linux è meglio di Vista. 
Sbaglio? Solito complesso di inferiorità da linaro incallito. Accidenti, 
bisogna che me lo ricordi, le feture di Linux sono superiori.
Angelo D.

 quantità di banda, come invece fa il kernel Windows.
Sta tutto lì il vantaggio, che non è da poco. E' un po' la differenza che 
c'è tra best-effort e real-time.
SALUTONI,
WindoM 

 di caricamento.
Si chiama responsività del sistema, e fa la differenza fra un sistema 
percepito come lento (e quindi scartato) e un sistema veloce.
SALUTONI,
WindoM 

 ha scritto nel messaggio 
news:f1v17r$l2p$1...@aioe.org...

L' HD non è sempre in movimento, ma solo nella fase d'uso iniziale. Hai 
letto il link o no?
Angelo D.
Bologna

 percepito come lento (e quindi scartato) e un sistema veloce.
Ecco perché i miei clienti si lamentano di quanto sia lento Vista con
meno di 2 GB di RAM.
-- 
Tobe Bofh

 su un portatile.
Non è vero neanche questo. Riempie la cache solo all'inizio con I/O a bassa 
priorità e si integra con le politiche di risparmio energetico del sistema.
SALUTONI,
WindoM 

 ha scritto nel messaggio 
news:f1vc9g$vo0$2...@nnrp.ngi.it...

ROTFL! Questa dove l'hai sognata? Dai spara!
ROTFLISSIMO!
Angelo D.

Se invece di guardarli da spenti i pc ogni tanto li accendessi non ti
farebbe male:
su PC dignitosi con 1 GB di RAM diversi miei clienti si stanno
lamentando di quanto il sistema sia meno responsivo rispetto ad XP con
Office e stanno chiedendo il passaggio a 2 GB.
-- 
Tobe Bofh

 meno di 2 GB di RAM.
Forse dovrebbero cambiare consulente/fornitore. :-P
Ho fatto tutta la fase di testing (Beta 2, RC1 e "RC2", quindi meno
ottimizzate della finale) su un Celeron a 900Mhz con 512MB di RAM più 
ReadyBoost con una flash da 256MB.
Il collo di bottiglia è oggi più che mai l'I/O su hard disk; tecnologie come
SuperFetch cercano di indirizzare proprio questo problema.
SALUTONI,
WindoM

 ReadyBoost con una flash da 256MB.
Su un HW del genere l'opinione di Thom di OSNews non è esattamente positiva
http://www.osnews.com/story.php/17870/Vista-5-Months-Later
-- 
Vide

 
Insomma tanto torto non ha .....

 SuperFetch cercano di indirizzare proprio questo problema.
Quello che ho riportato è la loro impressione nell'usare Vista Business
+ Symantec Antivirus 10.1 + Office 2003 SBE (principalmente Outlook,
Word e Excel).
Ma forse sono io ad avere allucinazioni quando nei configuratori dei
principali produttori quando si sceglie Vista la RAM di sistema parte da
2 GB e quando in questo NG si sosteneva che XP girasse con 128 MB... :D
-- 
Tobe Bofh

 
Stai anche un po esagerando con un nb e 1 giga di Ram si lavora bene, 
poi è risaputo che il cliente si lamenta :), certo che se prima 512 MB 
erano il minimo per lavorare decentemente adesso si è saliti a 1 Giga.
Ma già con 2 ci lavoro alla grandissima con file immagine si 12 
Mpegapixel a 16 bit su PS.

 letto il link o no?
Ciccio, di superfetch (TM) sapevo l'esistenza già prima dell'uscita di
Vista, quando uscì la notizia per i comuni mortali non MS*
-- 
Vide

 sistema.
Che sia a bassa priorità e che "si integri con le politiche di risparmio
energetico del sistema" (buuuuuzzzzz) frega relativamente. se il disco
gira, gira, e consuma di più che non girando. Ok che probabilmente
quell'applicazione la avresti lanciata lo stesso, però il disco gira :P
-- 
Vide

 Mpegapixel a 16 bit su PS.
I clienti si lamentano sempre e comunque... :P
Però è vero che col passaggio da 1 a 2 GB i sistemi dovrebbero essere
abbastanza longevi.
-- 
Tobe Bofh

 Forse dovrebbero cambiare consulente/fornitore. :-P
Beh, allora e' meglio che cambiano anche me :)
Io ho avuto la possibilita' di provare solo configurazioni
su Notebook con 1 GB di Ram e la differenza rispetto a
XP si vede parecchio a livello di Boot.
Niente di qui suicidarsi, per me puo' essere anche
giustificata la situazione, un cliente pero' che ti acquista
un nuova macchina si aspetta prima di tutto che migliorino
le prestazioni, e in questo caso puo' diventare un problema.
Della grafica sensibilmente migliorata o del SuperFetch,
con tutta franchezza non gli ne frega una mazza.
Giuseppe

 quell'applicazione la avresti lanciata lo stesso, però il disco gira :P
Se vuoi avere ragione a tutti i costi, prenditela pure.
SALUTONI,
WindoM 

 
http://www.osnews.com/story.php/17870/Vista-5-Months-Later
Leggi con piů attenzione: Thom dice che le pre-release giravano 
discretamente ed erano usabili su quella macchina; nella final deve essersi 
scontrato con qualche problema specifico della sua configurazione.
"What intrigues me the most is the the fact that when Vista was still in 
development, it ran much faster on that same machine; in fact, it was 
usable. Where in the laptop Vista's performance improved significantly 
during the transitions from the release candidate stages to final, this does 
not seem to be the case on this piece of very low-end hardware."
Vedi anche:
http://cogscanthink.blogsome.com/2006/04/07/aero-will-run-fine/
SALUTONI,
WindoM 

 essersi scontrato con qualche problema specifico della sua configurazione.
Ovvero, una regression. Dov'è il Q&A? :P
-- 
Vide

 Se vuoi avere ragione a tutti i costi, prenditela pure.
Vuoi negarmi che un disco che giri consumi più corrente di un disco fermo?
Ovvio che se la possibilità che l'applicazione venga effettivamente lanciata
è, chessò, dell'80% il gioco vale la candela, ed aumenta quindi
positivamente l'impressione che il sistema sia veloce. Ma se l'applicazione
non la lancio, ha succhiato energia per nulla.
-- 
Vide

 Symantec Antivirus 10.1
Tana per il colpevole.
Io all'epoca usavo Office 2007, anch'esso in beta, senza marcati 
rallentamenti rispetto a XP se non nei tempi di startup delle applicazioni. 
E ripeto, la mia macchina č una carretta. Mi risulta difficile credere che 
macchine nuove con 1GB o piů di RAM si comportino in modo comparabile, se 
non ipotizzando problemi di qualche tipo (in primis di driver). Ho avuto 
modo di utilizzare un paio di laptop recenti (Core 2 Duo e 1GB di RAM) con 
su Vista e va che č una meraviglia.
SALUTONI,
WindoM 

 con tutta franchezza non gli ne frega una mazza.
Sulla scarsa rilevanza della grafica avrei parecchio da ridire.
SALUTONI,
WindoM 

 l'applicazione non la lancio, ha succhiato energia per nulla.
Chiaro, ma visto che il sistema si basa su statistiche d'uso relative ai
pattern d'utilizzo dello specifico utente, c'è un'alta probabilità che il
gioco valga la candela.
SALUTONI,
WindoM

 Ciao omonimo ! :-)
Ma tu sei con la "D."
C:\>iao Angelo

 
http://aovestdipaperino.com/archive/2007/05/07/Vista-SuperFetch_3A00_-analisi-approfondita.aspx
E mentre si escogitano metodi più o meno barocchi per aumentare la
responsività, le batterie vanno sempre più giù:
http://news.com.com/Vista+draining+laptop+batteries,+patience/2100-1044_3-6181366.html
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 diversa natura degli stessi.
In effetti mettere la grafica nel kernel _E'_ contro natura...
C:\>iao Angelo

 responsività, le batterie vanno sempre più giù:
"Features don't come for free", ma non è SuperFetch a far danni su quel 
piano.
Comunque, trovami un sistema operativo per PC con una gestione del risparmio 
energetico più evoluta di Vista ed io passerò a quello senza esitazione.
SALUTONI,
WindoM 

 In effetti mettere la grafica nel kernel _E'_ contro natura...
Posto che all'epoca in cui è stato deciso così IMHO aveva senso, mi riferivo
ovviamente alla complessità intrinseca nell'implementazione di un
microkernel (pur se modificato) rispetto ad un kernel monolitico.
Comunque aggiornati, gran parte di quel che in XP e 2003 era dentro ora è
fuori.
SALUTONI
WindoM

"IceCremMan" <m...@NObirreonline.net> ha scritto nel messaggio 
news:MZG0i.41370$281....@tornado.fastwebnet.it...

Ma cosa? Con sistemi sotto i 2 gb il sistema non risponde? Ma stai 
scherzando o dici sul serio? Posso capire nel caso apra diverse 
applicazioni, ma per il solo sistema operativo 1gb va benone, togli aero e 
certi servizi e campi anche con 512 mb.
Angelo D.

 ha scritto nel messaggio 
news:f1vf61$tnc$1...@aioe.org...

E allora perchè spari segate che l' HD è sempre in movimento? Dai dai sù non 
fare sempre l'eroe come tuo solito. Dimenticavo, come va il tuo notebook con 
Vista e AtiXpress200, crascha ancora?!? :D :D :-)
Angelo D.

nessuna spiegazione.
Senti fai meno il fenomeno, se la feature superfetch serve a precaricare in 
una cache di memoria le applicazioni o i dati più utilizzati è ovvio che se 
apro mille programmi diversi ogni volta, il beneficio di questa feature va a 
farsi benedire, anche se i programmi sono diversi ogni ora (come sopra hai 
elencato). La funzione torna utile proprio perchè il sistema in base all' 
uso che si fà, cerca di stimare quelle applicazioni e o servizi che vengono 
maggiornamente utilizzati, rendendo più reattivo il sistema nella sua 
interezza. Tu puoi asserire quello che ti pare, ma qui l'unico che non ci ha 
capito molto continui a essere tu, visto quello che hai scritto. Che c'è, 
sei rimasto deluso e ti da fastidio che Vista abbia qualche innovazione?
Trovo tanto ridicolo già il fatto che tu abbia detto inizialmente che è una 
feature inutile, ma come vedi non disdegno ancora di risponderti, certo del 
fatto che alla fine capirai e successivamente farai finta di non capire, 
tutto questo perchè stiamo parlando del grande nemico Ms.
Angelo D.

 energetico più evoluta di Vista ed io passerò a quello senza esitazione.
domanda seria: come è il confronto vista - tiger in questo?

 certi servizi e campi anche con 512 mb.
Ma cristo diddio cosa cazzo ci fa uno con il sistema operativo se non
aprire "diverse applicazioni"?

 ha scritto nel messaggio 
news:f1vosh$56i$1...@nnrp.ngi.it...

Ecco un'altro che si strappa i capelli. Intendo dire che se apri una barcata 
di applicazioni, avere più ram è un beneficio che tocca ogni sistema non 
solo Vista. Qui si parlava di richieste standard. Lo standard è 1gb con aero 
attivato e ci lavori benissimo! Capito ora o ti serve un traduttore?
Angelo D.

"Ottavio Campana" ha scritto:

Personalmente non ne ho idea, non ho un MacIntel per installarci Vista né
amici macchisti che mi permettano di compiere un sacrilegio simile. :-)
Soprattutto, non sono al corrente di prove comparative in tal senso.
SALUTONI,
WindoM

 ha scritto nel messaggio
Dal _mio_ punto di vista, questo "miglioramento" e' solo uno sperco
di byte e complicazione di sistema che non da nessun vantaggio
pratico indpendentemente dal S.O. che lo implementa.
Nun c'e' ncazzo da fa', ali linuxari nun je piace la cioccolata di microsoft 
ma se ngozzano cola mmerda de linux. 

 più che convinto :-)))
http://preload.sourceforge.net/

 
http://preload.sourceforge.net/
Posto che l'idea alla base è vecchia di decenni e Linux manca dell'analogo 
del prioritized I/O di cui Vista si avvale per implementarla, la situazione 
di preload è la seguente:
a.. Developers : 1
a.. Development Status : 4 - Beta
Se questo è arrivare prima...
SALUTONI,
WindoM 

 
http://preload.sourceforge.net/
Posto che l'idea alla base di SuperFetch e Preload non è granché originale e 
che Linux manca dell'analogo del prioritized I/O di cui Vista si avvale per 
implementarla, la situazione di Preload è la seguente:
- Developers : 1
- Development Status : 4 - Beta


 l'ABISS citato nell'articolo
http://lwn.net/Articles/143474/


beh, non dovrebbe essere difficile fare le prove... qualcuno ha un
macbook con tiger e leopard ? :-)

 quantità di banda,
XFS esiste da alcuni anni.
-- 
Per rispondermi, togli il nome del poeta

 macbook con tiger e leopard ? :-)
Se trovi quello con leopard fammi un fischio!
Angelo D.


beh, tra un mese la beta con tutte le funzionalitą dovrebbeessere
disponibile.
intendevo con tiger e vista....

 
http://lwn.net/Articles/143474/
Uuuh, questo non lo conoscevo, adesso me lo studio. Grazie! :-)
SALUTONI,
WindoM 

quello che non c'e' non da problemi e non si guasta.
In tutto questo mi ero dimenticato di dirti che per disattivare SuperFetch 
dovrebbe bastare spegnere il servizio "Ottimizzazione Avvio"
Saluti
Max 

 dai vantaggi che tu ottieni) e' una puttananta.
Su questo concordo. Ma te la ritorco contro la prossima volta che
parliamo di certe cose.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 Se trovi quello con leopard fammi un fischio!
Non è difficile. Se giri su icm trovi persone che hanno l'abbonamento
developer premium e con esso le beta di Leopard.
Ma mi è giunta voce che siano parecchio beta, per ora.


 amici macchisti che mi permettano di compiere un sacrilegio simile.
Il mio problema principale sarebbe che non ho ne il MacBook ne la
licenza di Vista. 
Detto questo, a meno che non abbiano già in dual boot XP per mettere
Vista devono fare tipo 4 click e l'installazione dello stesso. E con
altri 4 click lo rimuovono.
Diciamo che semmai uno non ha voglia di fare prove sulla sua macchina
principale.


 XFS esiste da alcuni anni.
Ok, però farlo a livello di file system è un altro paio di maniche.
SALUTONI,
WindoM 

 principale.
Non ho a disposizione Vista, ma si puo` ottenere... il problema sono i 
driver pero`, non so se ci sono tutti in Vista, il che fa il confronto 
impari. Leopard l'ho sotto NDA, ma mancano alcune cose che vogliono far 
uscire al WWDC, apple come al solito (e fa bene secondo me) tiene le 
cose strette anche ai propri 'amici partenti e colleghi di lavoro' 
(cit. --- questa e` dura indovinarla!)
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
There are 10 types of people in the world:
those who understand binary, and those who don't.

 Ok, però farlo a livello di file system è un altro paio di maniche.
Secondo te XFS cosa è? Un driver grafico?


 
http://lwn.net/Articles/143474/
Ah di questo stiamo a parlare? :) Io pensavo chissà che evoluzione
tecnologica ci fosse, invece sono gli elevator. Poveri utenti Vista, così
tecnologicamente arretrati :)


 Secondo te XFS cosa ??
Un file system, appunto. Ma hai capito di cosa si sta discutendo o
scrivi tanto per scrivere?
SALUTONI,
WindoM

 ha scritto nel messaggio 
news:1178878535.5...@e51g2000hsg.googlegroups.com...

Propendo per la seconda :D :-)
Angelo D.

 -- 
Ah se lo dici tu, che sei così autorevole e competente.
ROTFL!

 impari.
IMHO il nuovo bootcamp dovrebbe contenerli. O no?



Quindi non ci fai tanto.
Angelo D.


Esatto!
Angelo D.

 
http://lwn.net/Articles/143474/
Ho studiato. :-)
Fondamentalmente noto due svantaggi macroscopici di CFQv3 rispetto
all'I/O prioritization di Vista:
- non permette bandwidth reservation (se non eventualmente
appoggiandosi a XFS);
- la granularità delle priorità di I/O è a livello di processo invece
che di thread (minore flessibilità).
Correggetemi se mi sfugge qualcosa.
SALUTONI,
WindoM

 Ah se lo dici tu, che sei cosě autorevole e competente.
Se devi rispondere, rispondi a livello tecnico. 
ZC ha fatto un'affermazione: o tu mostri che tale affermazione č
sbagliata (per esempio mostrando che quello che fa Vista č lo stato
dell'arte della tecnologia nel settore, o che č una cosa *diversa* e
*nuova*), oppure chiaramente sprechi bit.


 *nuova*), oppure chiaramente sprechi bit.
Non te la prendere, ma, di che stai parlando? Vorrei tanto capire cosa ci 
sia da discutere di tecnico sulla frase che ha scritto, se non la solita e 
sterile battuta anti vista o antimicrosoft, motivata da cosa? Tu leggi le 
sue motivazioni da contestare? Dovrei motivare una risposta a quale 
affermazione?
Rileggi quello che ha scritto:
"Ah di questo stiamo a parlare? :) Io pensavo chissà che evoluzione
tecnologica ci fosse, invece sono gli elevator. Poveri utenti Vista, così
tecnologicamente arretrati :)"
Vuoi dire che dovrei rispondere a uno che dice che, gli utenti di Vista sono 
tecnologicamente arretrati? Se permetti continuo a rispondere così: "Ah se 
lo dici tu, che sei così autorevole e competente".
Non c'è altro da aggiungere.
Non ha nemmeno letto l'oggetto del 3d! Posso almeno fare la mia battuta 
(perchè di questo si tratta) controbattendo alla sua? :-)
P.S  Fare l'avvocato del diavolo, è male :-))))
Angelo D.
Bologna

 che di thread (minore flessibilità).
E' irrilevante, i thread sono casi particolari di processi.

 tecnologicamente arretrati :)
Sono gli elevator con granularità a livello di thread e bandwidth
reservation. Poveri utenti Linux, così tecnologicamente arretrati! :-)
SALUTONI,
WindoM

 Sulla scarsa rilevanza della grafica avrei parecchio da ridire.
Parlane tranquillamente, ma ricorda che parli con uno che usa XP con tema 
Classico (menu e finestra stile 2000) :)
In generale, nulla da dire sull'aspetto grafico. L'avevo gia' detto in un
thread di un mese fa: lo trovo elegante e originale, ma non e' per questo
motivo che spingerei un cliente ad utilizzarlo. 
Giuseppe

 E' irrilevante, i thread sono casi particolari di processi.
Stai dicendo che è possibile schedulare I/O con priorità diverse per
ciascun thread di un singolo processo?
SALUTONI,
WindoM

 Classico (menu e finestra stile 2000) :)
:-) Intendevo semplicemente dire che l'aspetto grafico credo abbia una
presa tutt'altro che ininfluente sull'utenza.
SALUTONI,
WindoM

windom.m...@gmail.com
 wrote:

Hai ragione e ti autorizzo ad ammettere che sono uno scassa palle :) 
Aggiungerei che si tratta di un aspetto molto rilevante soprattutto tra gli
Home Users - e' piuttosto deprimente pensare che talvolta lo percepiscono
come unica vera novita' di un nuovo OS.
Buona giornata.
Giuseppe

 Giuseppe
Ciao
Angelo D.

 Quindi non ci fai tanto.
Diciamo che ci sono ancora importanti novità che sono da presentare.
Di più non so dire, Apple è molto di manica stretta con le informazioni.
D'altra parte se fosse in stato avanzato, sarebbe stato fuori in giugno,
non in autunno.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 sterile battuta anti vista o antimicrosoft, motivata da cosa? 
Prova a rileggere. Leggi cosa ha scritto e vedi quale č l'affermazione
da contestare o meno.
Poi a me la cosa non mi cale. Vista potrebbe anche essere l'OS piů
tecnologicamente avanzato del mondo che viste le politiche nella
gestione dei media, trovo inaccettabile utilizzarlo.


 ciascun thread di un singolo processo?
Si perché non c'è distinzione tra processi e thread, i thread sono 
processi che condividono l'address space.

 Esatto!
Gia` uscito o quello di leopard? (pensa quanto ci tengo a ste cose...)
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
Top 10 Oxymorons:
(Retail product) "Microsoft Works"

 processi che condividono l'address space.
E fin qui ci arrivavo anch'io :-P, quel che chiedevo è se i settaggi
delle priorità di I/O in CFQ sono per-task o per-thread.
SALUTONI,
WindoM

 Gia` uscito o quello di leopard? (pensa quanto ci tengo a ste cose...)
Il nuovo, l'ultima release disponibile. Per quello di Leopard, bhè, ehm ehm. 
Sto aspettando Leopard da un po, evitate di menzionarmelo please, altrimenti 
vi cazzio! :)))))
Angelo D.

 Gia` uscito o quello di leopard? (pensa quanto ci tengo a ste cose...)
uscito da forse un mese o più.


 scrivi tanto per scrivere?
Io scrivo che XFS permette di assegnare ad un processo una quantità
garantita di banda di I/O, quindi fa proprio quello che viene spacciato per
novità tecnologica assoluta. Ora se vuoi farmi ridere dicendo perchè io non
avrei capito di cosa si parla, prendo subito il popcorn.
-- 
Per rispondermi, togli il nome del poeta

 sterile battuta anti vista o antimicrosoft, motivata da cosa? 
Invece il thread in cui si parla di quanto è bello Vista, addirittura con
l'autorevole e disinteressato parere di uno a libro paga Microsoft, quella
non è becera propaganda, è un post da gustare contemplando la modernità di
Vista che ha scoperto, udite udite, il concetto di I/O scheduler.



Priorità I/O
Mentre Windows ha sempre supportato l'impostazione delle priorità per 
l'utilizzo della CPU, non ha mai previsto il concetto di priorità I/O. In 
assenza di priorità I/O, le attività in background come l'indicizzazione 
ricerca, la ricerca di virus e la deframmentazione del disco possono avere 
un notevole effetto sulla velocità di risposta delle operazioni di primo 
piano. Ad esempio, quando si avvia un'applicazione o si apre un documento 
mentre un altro processo sta eseguendo un I/O del disco, si possono 
verificare ritardi se l'attività di primo piano rimane in attesa di accedere 
al disco. La stessa interferenza si verifica inoltre sul flusso di 
riproduzione del contenuto multimediale, ad esempio canzoni, dal disco 
rigido.
Windows Vista introduce due nuovi tipi determinazione delle priorità I/O per 
consentire di assegnare una preferenza alle operazioni I/O di primo piano: 
priorità delle singole operazioni I/O e delle prenotazioni di larghezza di 
banda I/O. Il sistema I/O di Windows Vista comprende il supporto per cinque 
priorità I/O, tuttavia ne vengono utilizzate solo quattro (le versioni 
future di Windows supporteranno la priorità Alta).
La priorità I/O predefinita è Media e Memory Manager utilizza Critico quando 
scrive sul disco dati di memoria modificati in situazioni di memoria 
insufficiente, al fine di creare spazio nella RAM per altri dati e codici. 
L'Utilità di pianificazione di Windows imposta la priorità I/O per le 
attività con priorità impostata su Bassa e la priorità specificata dalle 
applicazioni scritte per Windows Vista che eseguono l'elaborazione in 
background è impostata su Molto bassa. Tutte le operazioni in background di 
Windows Vista, comprese l'analisi di Windows Defender e l'indicizzazione 
ricerca desktop, utilizzano Molto bassa come priorità I/O.
Il driver del dispositivo per le classi di archiviazione 
(%SystemRoot%\System32\Classpnp.sys) attiva delle priorità I/O, pertanto 
queste vengono applicate automaticamente agli I/O diretti alla maggior parte 
delle periferiche di archiviazione. I driver di classe e archiviazione 
impostano la priorità I/O su Media, anteponendola ai valori Bassa e Molto 
bassa che sono in coda, tuttavia emettono almeno un I/O con priorità Bassa o 
Molto bassa in attesa ogni secondo, in modo che i processi in background 
possano avanzare. I dati letti utilizzando la priorità I/O Molto bassa fanno 
sì che il gestore della cache scriva immediatamente le modifiche sul disco e 
ignori la logica della lettura in avanti per operazioni di lettura che 
altrimenti verrebbero lette in maniera preventiva accedendo al file. Per un 
esempio di come impostare la priorità I/O Molto bassa utilizzando l'utilità 
Process Monitor, vedere "Seeing Very Low I/O Priority" (in inglese) nella 
barra laterale.
Il supporto di prenotazione della larghezza di banda di Windows Vista è 
utile per i lettori multimediali e viene utilizzato da Windows Media Player 
insieme agli incrementi di priorità di MMCSS per ottenere una riproduzione 
di contenuto locale quasi completamente priva di problemi. Un lettore 
multimediale chiede al sistema I/O di garantire che sia possibile leggere i 
dati a una determinata velocità e, se il dispositivo è in grado di 
recapitare dati alla velocità richiesta e le prenotazioni esistenti lo 
consentono, fornisce indicazioni all'applicazione sulla velocità e la 
dimensione degli I/O. Il sistema I/O non eseguirà altri I/O a meno che non 
riesca a soddisfare i requisiti delle applicazioni che hanno effettuato 
prenotazioni per la periferica di archiviazione di destinazione.
Un'ultima modifica nel sistema I/O che vale la pena di ricordare riguarda le 
dimensioni delle operazioni I/O. Dalla prima versione di Windows NT, il 
gestore della memoria e il sistema I/O hanno limitato l'entità dei dati 
elaborati da una richiesta I/O di archiviazione singola a 64 KB. Pertanto, 
anche se un'applicazione emette una richiesta di I/O di dimensioni 
superiori, questa viene suddivisa in singole richieste con dimensione 
massima di 64 KB. Ogni I/O incorre in un overhead per le transizioni in 
modalità kernel e nell'avvio di un trasferimento di I/O sulla periferica di 
archiviazione, pertanto in Windows Vista le dimensioni delle richieste I/O 
di archiviazione non sono più limitate. Diversi componenti in modalità 
utente di Windows Vista sono stati modificati per sfruttare il supporto per 
I/O di dimensioni maggiori, compresa la funzionalità di copia di Esplora 
risorse e il comando Copia del prompt dei comandi, che attualmente emettono 
I/O da 1 MB.

 c'è tra best-effort e real-time.
Certamente. Però mi chiedevo in relazione agli esempi fatti nell'articolo se
questa banda garantita sia effettivamente rilevante. Gli esempi infatti
erano tipici di un ambiente desktop, dove credo che l'approccio Linux
potrebbe essere sufficiente. A livello server il discorso cambia,
ovviamente.
-- 
Ciao.
Blue

 delle priorità di I/O in CFQ sono per-task o per-thread.
ioprio_set assegna la priorita' ai processi, che possono essere anche 
thread, non ha importanza perche' sono la stessa entita'.
Per cui si, e' possibile schedulare I/O con priorita' diverse per
ciascun thread di un singolo processo.

 non avrei capito di cosa si parla, prendo subito il popcorn.
Con 8 anni di esperienza Linux sulle spalle ancora non hai capito la
differenza tra file system e storage subsystem? Te la spiego: se la cosa
fosse implementata a livello di storage subsystem si potrebbe garantire
banda di I/O a prescindere dal file system sottostante (FAT, ext3, o quello
che vuoi). E' quello che stanno provando a fare con ABISS.
Hai un modo di porti veramente sterile ai fini del confronto, mi chiedo cosa
tu ci faccia su Usenet a parte millantare conoscenze e titoli.
SALUTONI,
WindoM 

 Quindi non ci fai tanto.
afaik le build che vengono rilasciate son potate e una versone matura
dovrebbe arrivare tra un mese alla prossima conferenza

 --- questa e` dura indovinarla!)
toglimi una cursiotà, sei registrato come studente/sviluppatore?

 ovviamente.
L'ambito applicativo di primo impatto, in realtà, è proprio l'ambiente 
desktop e il multimedia in generale. Riservare banda a Totem o Amarok, tanto 
per fare un esempio, significherebbe garantire una riproduzione ininterrotta 
a prescindere dal carico del sottosistema disco (questo senza considerare lo 
scheduling della CPU, altro paio di maniche).
In questo video vengono illustrati gran parte dei vantaggi del nuovo I/O 
management di Vista:
http://channel9.msdn.com/ShowPost.aspx?PostID=239845
SALUTONI,
WindoM 

 energetico più evoluta di Vista ed io passerò a quello senza esitazione.
Ah, se elimini tutte le minchiatine accattivanti e lo rendi di fatto
identico a XP, probabilmente è vero che consuma qualche mA in meno. Però a
quel punto, a che pro comprare Vista? La stessa domanda se la stanno
facendo in tanti, poco gliene tange dei lunghi e forbiti articoli che
parlano delle piccole e seminascoste novità tecnologiche di Vista che
toccano ben poco l'utente comune nel suo lavoro quotidiano. E vado anche
oltre: in ufficio abbiamo ancora installato Windows 2000 su quasi tutti i
PC, e pur essendo un OS che ormai ha i suoi annetti, sul piano produttivo è
sostanzialmente equivalente (se non migliore, in certi casi) degli OS
successivi della Microsoft. Soltanto ultimamente gli sviluppatori sono
stati costretti a migrare a XP perché disgraziatamente alcuni nostri
software usano le DirectX (chi condivide il mio dolore sa di cosa sto
parlando).
Il miglioramento da Windows 95 a Windows 2000, o da NT4 a Windows 2000, è
stato sensibile e avvertibile da chiunque. Il miglioramento da Windows 2000
in poi, passando per XP e arrivando a Vista, non giustifica una spesa
superiore ai dieci euro.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 
Hai dei problemi di charset
-- 
Work is the curse of the drinking classes.
-Oscar Wilde

 banda di I/O a prescindere dal file system sottostante
E' una questione nominalistica: se fai un layer che offre admission control,
stai cambiando il file system. Peraltro, questo è irrilevante rispetto alla
questione del thread che è se la novità di Vista sia tale, e la risposta è
che ci sono file system che lo fanno da anni.


> come unica vera novita' di un nuovo OS.
be' del prioritized I/O e del superfetch sinceramente a loro... :P
-- 
NoWhereMan (e.v.)
-- 
http://www.nowhereland.it
-- 
http://flatpress.nowhereland.it

 be' del prioritized I/O e del superfetch sinceramente a loro... :P
ops, ovviamente citavo Giuseppe
ciao


 
http://channel9.msdn.com/ShowPost.aspx?PostID=239845
Già, hai ragione.
thanks :)
-- 
Ciao.
Blue

 che ci sono file system che lo fanno da anni.
Rispetto alla questione del thread č uscito fuori che Vista č il primo
sistema a implementarlo a livello di storage subsystem. Ti pesa tanto
ammettere un piccolo vantaggio, vero? Fa niente, va bene cosě.
PS: hai problemi di charset.
SALUTONI,
WindoM 

 ciascun thread di un singolo processo.
Benone, ottima cosa.
SALUTONI,
WindoM 

 ...
Bravo ottimo copia e incolla: ora sai riassumere brevemente i concetti in
esso contenuti ?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 innovazioni.
Innovazioni? Il prioritized I/O l'ho studiato per la mia tesi di laurea,
applicato in altri campi, è vero, ma dire che si tratti di una innovazione
mi pare un po' esagerato...
Ah, mi sono laureato 12 anni fa, e riguardo alle politiche di gestione delle
priorità (CFQ, WFQ, WRR ecc...) ci sono testi che risalgono alla fine degli
anni '60. Pensa che una versione di algoritmo molto simile a quello che usa
Vista l'ho usato nel modello di router che ho realizzato dentro la tesi...


 esso contenuti ?
Bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!
Che cazzo te ne frega dei miei riassunti, leggi, o non sai leggere! :-))
Quagliaro!
Angelo D.

 Vista l'ho usato nel modello di router che ho realizzato dentro la tesi...
Ok quindi Vista č una mmmerda! :))
Defiziont!
Angelo D.



Essi`, tramite universita` (dopotutto il libro lo devo applicare nel 
prossimo futuro a vista e leopard).
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
$ cd /pub
$ more beer

 Quagliaro!
Pollo alla cacciatora!


 Defiziont!
Demònt.


 Demònt.
Saint Vincent
-- 
Legge di Darwin: La natura, quando può, ti dice le cose in faccia

 Pollo alla cacciatora!
Sbirro al piede piatto! (TM) :-))))))))))))))))
Angelo D. 

 pensassero...
Massssssě, che ho capito!
Creten!

 Saint Vincent
Se plu fasil? (in francois) :-)))))))))))
Angelo D.

 prossimo futuro a vista e leopard).
che figata

 ops, ovviamente citavo Giuseppe
Tranquillo si era capito :)
Tornando al discorso...altro che superfetch: come compito a casa ogni utonto
dovrebbe studiare i complessi meccanismi di caching delle applicazioni e
possibilmente sapere scrivere uno shellcode su SPARC :-P
Scherzi a parte, certamente non gli ne deve fregare nulla di prioritized
I/O, ma converrai con me che passare da XP a Vista solo per il nuovo e
scintillante set di iconcine colorate e veramente ai limiti del grottesco.
Buona serata.
Giuseppe

 scintillante set di iconcine colorate e veramente ai limiti del grottesco.
Purtroppo qualcuno che non ha competenza nel campo, più che questo non
vede; e anche chi ha competenza muove alcuni dubbi :P
I dubbi non sono del tutto giustificati, nel senso che certamente Vista
qualche innovazione (rispetto a XP) la porta, ma il punto che rimane è che
il gioco forse non vale davvero la candela...
L'utente che vede le icone sbrilluccicose probabilmente chiderà allo
smanettone di fiducia; sfortunatamente lo smanettone di fiducia risponderà
al massimo "se lo vuoi te lo copio"
Ciao :P


 al massimo "se lo vuoi te lo copio"
Purtroppo talvolta possono diventare degli enormi scassapalle ed e' li che
penso che lo smanettone di fiducia e proprio una bella invenzione :)
Buona gionrata.

 motivo che spingerei un cliente ad utilizzarlo. 
originale? :?
-- 
I've always been more concerned with users. )\._.,--....,'``.
Programmers do their work but once, while  /,   _.. \   _\  (`._._,
users are saddled with it ever thereafter. `_.-(,_..'--(,_..'`-.;.'

 originale? :?
Ehmmm, interessante...oppure...gratificante :)


Veramente stavamo parlando di minchiate inserite in un S.O.:
che l'abbia implementata MS, non c'entra una beneamata fava.
Pure questo devo spiegarti?
C:\>iao Angelo

 di zio Billhttp://
aovestdipaperino.com/about.aspx
Prendiamo atto che nessun dipendente Red Hat, Novell, Sun, IBM, HP,
Dell, Canonical puo' parlare di Linux essendo credibile.
Come ti dai picconate nel culo tu nessuno mai.
  ngw

 parzialità. Temo spesso inevitabile.
Vero, ma basta un peto vestito di Molnar o Miller su Linux che si ha
la "parola di Dio".
  ngw

 la "parola di Dio".
Eh, errare è umano.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 Eh, errare è umano.
E continuare a comprare Apple è diabolico.
-- 
Tobe Bofh

>Pure questo devo spiegarti?
C:\>iao Angelo
E' palese che te la sia presa e sia lì a roderti per l' ennesima volta. Ok 
allora io sono scemo, pirla coglione (mettici tu il resto), ma se io apro 
mille applicazioni diverse ogni volta, la funzione che dovrebbe tornare 
utile per velocizzare il sistema, al contrario lo farà rallentare, visto che 
il disco avrà percentuali di accesso maggiori per l'ottimizzazione, la 
deframmentazione, scheduling e prefetching. Era questo quello che intendevo. 
Il fatto che a te può non cambiare niente o restare una inutile funzione 
posso anche rispettarlo, ma evita di generalizzare o parlare per gli altri 
tirando in ballo la matematica che non centra niente. Non è possibile 
portare esempi specifici, visto l' uso generale e più disparato che un 
utente fà della macchina. Proprio per quest' ultima ragione, la funzione 
torna utile con un utilizzo medio e generico, tipico dell' utente Windows. 
Il poco o il troppo uso non porta benefici e io contestavo il fatto che tu 
abbia detto che puoi capire chi apre mille applicazioni diverse. Datti una 
regolata grazie.
P.S. Noto che spesso ti scaldi parecchio quando uno la pensa diversamente da 
te, e questo non è bene, è solo un consiglio :) ;)
Angelo D.

 te, e questo non è bene, è solo un consiglio :) ;)
Dici? ti preoccupano le mie coronarie? Ti garantisco che il loro stato
e' invidiabile (dati alla mano, ovviamente...)
C:\>iao Angelo



Non lo so... ne avessi comprate un bel po' di azioni apple molto tempo 
fa, ora che sono a piu` di $100...
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
There are 10 types of people in the world:
those who understand binary, and those who don't.

 E continuare a comprare Apple č diabolico.
Infatti. Dopo tutto il Diavolo č normalmente considerato piuttosto furbo
[ come metro di paragone in 'ne sa una piů del diavolo' ].
L'unica esperienza sfortunata che ha avuto (il Diavolo) č stata quando
aveva messo su una piccola bottega come pentolaio. Da allora ha scoperto
che era piů economico mandare i suoi accoliti a lavorare in sottofondo.


 parliamo di certe cose.
Ne terro' conto... :-)
C:\>iao Angelo

e' invidiabile (dati alla mano, ovviamente...)
Buon per te, ma non centrava tanto con lo scaldarsi! :-)
C:\>iao Angelo
Ciao Angelo D.

 XP) con un utonto, vediamo che ti risponde.
prefetch e' un refuso.  Intendevo superfetch. Il prefetch delle pagine
di un programma e' una  cosa completamente diversa. Quella e' una cosa
utile, infatti,  statisticamente, i  programmi ciclano su  una insieme
ridotto di pagine contigue. Portarsele in anticipo in memoria evita la
gestione di  un certo numero di  page fault (cosa buona  e giusta). Il
sistema puo' anche non prenderci  (basta un jump incondizionato ad una
pagina  non   caricata  in  memoria  per  mandare   ramengo  tutte  le
previsioni), ma in media la feature e' utile.
Quando al  parlare di  superfetch al popolino,  non e'  necessario che
questo capisca  cosa sia, basta  che la associ  a "programma che  va a
scheggia", anche se non e' vero.  Se poi l'associa pure a Linux non ce
l'ha, il trionfo e' completo.
Un po'  piu' complicato parlargli  di "prioritized I/O", di  questa il
popolino fa pure fatica a ricordarsi il nome.
C:\>iao Angelo

l'ha, il trionfo e' completo.
UNZ UNZ UNZ Retorica inutile blà, blà, blà :)))
Un po'  piu' complicato parlargli  di "prioritized I/O", di  questa il
popolino fa pure fatica a ricordarsi il nome.
UNZ UNZ UNZ Retorica inutile blà, blà, blà :)))))))
alla consooooooolle Dj Paolittoooo! alla consooooooolle Dj Paolittoooo!
UNZ UNZ UNZ UNZ UNZ.........
Ciao Angelo D.
Bologna

 UNZ UNZ UNZ UNZ UNZ.........
Cazzo, mi si e' rotto il giocattolo.
C:\>iao Angelo

Paperino".
Bravissimo, vuoi la caramella? Se non trovavi interessante l'argomento, eri 
anche libero di non rispondere sai?
Ripeto, continui a dire fantastiche cazzate e a agitarti inutilmente.
Chiuso il discorso, tanto č inutile, hai due S.Daniele negli occhi!
Ciao
Angelo D.

 Io l'HD sempre fermo non l'ho nemmeno su XP.
CVD.
-- 
 Daniele Giglio               Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 d·g·i·g·l·i·o·@·i·o·l·.·i·t  
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
               Il microchannel ti da' un vantaggio ...
               che per gli altri computer e' un miraggio!
               		-- I.B.M.

 priorità e si integra con le politiche di risparmio energetico del sistema.
A giudicare dalle critiche mosse da alcuni produttori HW (Dell e HP mi pare)
sembra che questa integrazione lasci un po' a desiderare.
-- 
 Daniele Giglio               Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 d·g·i·g·l·i·o·@·i·o·l·.·i·t  
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
           This signature was automatically generated with
           Signify v1.14.  For this and other cool products,
           check out 
http://www.debian.org/

 Chiuso il discorso, tanto č inutile, hai due S.Daniele negli occhi!
_*SUGLI*_ occhi. Anche se ho splendidi occhioni azzurri,
le mie cavita' orbitali non sono grandi a sufficienza per
contenere due prosciutti.
C:\>iao Angelo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it