Newsgroup: it.comp.reti.ip-admin
Titolo: [teoria] Ip nei collegamenti punto punto

Salve,
leggendo qua e la mi è sorta questa domanda:
Perchè le interfacce di un router collegate ad un link punto-punto devono
avere un indirizzo IP, finora ho sempre incontrato installazioni di questo
tipo,  però pensandoci non mi viene in mente perchè nella tabella di routing
non possa esserci scritto qualcosa del tipo "Per raggiungere le seguenti
reti usa l'interfaccia X " , senza che a questa debba per forza essere
assegnato un ip, credo che si potrebbe evitare di usare tutte quelle subnet
con maschera 255.255.255.252 che ho visto usare per questi scopi.
Se sto dicendo una castroneria per favore spiegatemi perchè, oppure ditemi
se soluzioni del genere esistono; mi sembra strano che ci abbia pensato solo
io.
Saluti e grazie in anticipo
Simone Graziosi

 wrote in message
news:CU5w7.46943$0Y2.4...@news.infostrada.it...

Nulla osta, internamente ad un router, all'uso di identificatori
totalmente arbitrari entro le sue proprie tabelle di routing.  Naturalmente
questo gli impedira` permanentemente di partecipare a qualsiasi colloquio
fra router per l'aggiornamento e controllo delle tabelle (RIP ecc ecc),
senza peraltro dare alcun beneficio concreto ("tutte quelle subnet" possono
normalmente vivere in address space privato, quindi senza comportare
alcun costo, se e fin quando restano private), e penso che questo spieghi
perche` non si trovano approcci del genere (che io sappia) nell'ambito
dell'offerta commerciale.  Ma niente ti impedisce di partire da un router
con tutti i sorgenti disponibili (tipo quelli del Linux Router Project) e
fare le piccole modifiche necessarie per sperimentare il tuo approccio, se
pensi invece che il mercato lo accoglierebbe avidamente (puoi anche partire
da OpenBSD, se vuoi: questo ti permette di commercializzare un prodotto
basato su di esso senza doverne necessariamente pubblicare i sorgenti).
Alex

 avere un indirizzo IP, finora ho sempre incontrato installazioni di questo
Le interfacce ppp di un router non *devono* avere un indirizzo IP.
Prova a cercare qualcosa tipo "no ip adress routing" o "unnumbered routing".
Fabio

 Le interfacce ppp di un router non *devono* avere un indirizzo IP.
Le interfacce PPP di un router HANNO un indirizzo ip e POSSONO avere
quello di un'altra inferfaccia usando "ip unnumbered".
-- 
 Daniele Orlandi
 Planet Srl

 quello di un'altra inferfaccia usando "ip unnumbered".
... mmmh, rileggendo il mio post in effetti sembra che il "*devono*" si possa
interpretare male (cioè che non gli si deve *mai* assegnare un IP): forse è
questo che hai capito?
Comunque anch'io non capisco bene il tuo post: cosa vuol dire che HANNO un
indirizzo? Se usi ip unnumbered non lo hanno (sull'interfaccia PPP). O ho
capito male quello che vuoi dire?
Riprovo:
Simone chiedeva se era sempre necessario asegnare indirizzi IP alle interfacce
di due router collegati via PPP.
Io rispondo (un po' più dettagliatamente di prima per evitare nuovi
fraintendimenti) che è possibile raggiungere lo scopo utilizzando meccanismi
come quello dell ip unnumbered sulle interfacce seriali di entrambi i router.
Con questa tecnica l'inoltro è gestito dal router usando l'indirizzo IP
dell'interfaccia LAN come sorgente per i pacchetti ricevuti sulla seriale (e
per i pacchetti di aggiornamento delle route).
Lascio poi a Simone la ricerca su intenet di ulteriori informazioni per non
dover riportare diversi paragrafi e ASCII-art per riportare i dettagli del
funzionamento ed esempi di entry delle tabelle di routing.
Così va meglio o mi sono lasciando ancora qualcosa per strada? :)
Fabio

 (sull'interfaccia PPP).
Ce l'hanno, ed e' lo stesso dell'interfaccia a cui si riferisce il
comando "ip unnumbered".
Ciao.


 comando "ip unnumbered".
Su questo non posso essere d'accordo: con l'ip unnumbered l'interfaccia
seriale non ha un indirizzo, tanto meno quello dell'interfaccia LAN. Lo usa
per riscrivere gli header dei pacchetti in modo da poterli inoltrare, ma
questo è diverso. Tanto e vero che i protocolli di aggiornamento delle tabelle
di routing devono usare degli artifici per poter gestire le seriali unnumbered
come per esempio l'utilizzo del numero di interfaccia del MIB (OSPF) o
indirizi fittizzi in classe A (RIP2).
Per evitare che la discussione possa andare avanti a botte e risposte senza
nessun riferimento:
[RFC1812]
...
As a consequence, the network interfaces connected to an unnumbered
point to point line do not have IP addresses.
...
[RFC1586]
...
However, since an unnumbered point-to-point link does not have an IP
address, the ifIndex from the interface MIB is used instead [5].
...
(ecc., ecc.)
Fabio

 wrote in message
bgdw7.47618$0Y2.4...@news.infostrada.it...

Era proprio questo che intendevo, mi è venuto in mente cercando di fare un
collegamento lan to lan con il router integrato in win2000
Grazie

 comando "ip unnumbered".
adesso capisco anche cosa significava quel " IP unnembered eth0 " Che c'era
sul Cisco 2511 che avevo in ufficio,
ma è una feature dell'IOS oppure è implementato anche su altri router,
esiste per caso qualche router software che possa funzionare in questo modo,
Grazie ancora, i NG sono una vera miniera.
Simone Graziosi
Lurker affezionato

 address, the ifIndex from the interface MIB is used instead [5].
Faccio notare il titolo dell'RFC:
"Guidelines for Running OSPF Over Frame Relay Networks"
Il problema in quel caso e' che ha bisogno di un ID e non puo' usare
quello unnumbered perche' non sarebbe univoco.
Ora... e' vero che stiamo discutendo di questioni di lana caprina, ma a
tutti gli effetti le unnumbered hanno un IP, viene negoziato via PPP, da
quello partono gli ICMP etc.. etc..


 a tutti gli effetti le unnumbered hanno un IP, viene negoziato via PPP, da
Da quando in qua gli indirizzi vengono negoziati tramite PPP :)
Adesso tocca a te scrivere qualche svarione? (vedi che puň capitare:))
...o mi sono perso qualcosa?
Comunque su questo ultimo punto sono d'accordo: "a tutti gli effetti" (anche
se scriverei "quasi tutti gli effetti", spece se mi confermi quanto ti chiedo
a proposito della RFC1724).
[postilla]
Puň anche essere questione di lana caprina ma io non sono "nato imparato" e il
fatto di approfondire certi argomenti mi aiuta comunque a rivedere concetti
che poi, anche non direttamente, hanno ricadute su utilizzi di "tutti i
giorni".
Se in questi post dico delle fesserie e tu mi correggi vado a rivedere e
imparo.
Se non si dice niente e gli argomenti (anche teorici) vengono lasciati da
parte rimaniamo tutti al punto di prima.
Ciao
Fabio

 quanto ti chiedo a proposito della RFC1724).
Quello e' un ID, infatti non vedrai mai circolare pacchetti con IP
sorgente o destinazione siffatto.


 sorgente o destinazione siffatto.
Ci mancherebbe altro!
Fabio