Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: mi piacerebbe vincere anche a me!!!!!

Non ho mai giocato al lotto, e per vincere per il momento mi sono fatto
convincere a mettere dei soldi in una associazione che usa il lotto per
vincere sempre.
Dato che voi di questo NG siete esperti di lotto, mi sapete dire se è
possibile incrementare lit 1000000 fino a lit 1650000 in un anno???
Comunque piacerebbe giocare al lotto anche per cavoli mia, mi date qualche
possibile dritta?????
Ciao Luca

Ciao Luca
E accontentati del misero 65%, che diamine, non vorrai mica stravincere?
:-)))
Ciao.
Paolo Onnis
___________________________
A.M.A. - IL LOTTO SU INTERNET
http://www.mdlive.com/ponnis/ama/

Ciao Luca
Ti do questa dritta:
________________________________________________________
E' abbastanza dritta? :-)
Caio anzi ciao
Zmb
-Gli esperti di calcio non fanno mai tredici;
 Se lo facessero non farebbero piu' gli esperti di calcio.
(osservazione di Malipieri)


Beh... in teoria in una sola estrazione 1M può diventare 1'000'000'000'000
(-3% di tasse... ma chissenefrega!!) ... il tutto magari in piccoli fondi
sparsi per l'Italia :-)
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672


Anche tu possiedi TIN??
Oppure sei uno della concorrenza??
Ciao


Oppure sei uno della concorrenza??
Non avendo capito la prima non ti posso rispondere
ciao Zmb
Se una legge puo' essere intraducibile lo sara'

sparsi per l'Italia :-)
...MA CHISSENEFREGA??? Ma dico... lo sai quanto č il 3% di
1'000'000'000'000 (mille miliardi o 1 milione di milioni di Negroni)? 
30 miliardi!
...CHISSENEFREGA! TSE'!
:)
Ciao!
Peppe
(AKA Joe ICQ 975-96-26)
Remove NOSPAM from my e-mail address.

 possibile incrementare lit 1000000 fino a lit 1650000 in un anno???
Tecnicamente si, ma bisognerebbe avere mooolto capitale da investire.


Se avessi 1MM il 3% te lo regalerei senza problemi... TSE'!
Cosa vuoi che siano 30 Miliardi quando ne hai 1k... non riuscirei nemmeno a
spenderli tutti... e poi, come ripeto, sarebbero in fondi sperduti nella
bella Italia (magari qualcosa abbiamo ancora là in Etiopia...), quindi non
valgono certo precisamente 1MM... e il 3% che manca non te ne accorgi
nemmeno... anche perché, stanne sicuro, mancherebbe ben di più :-))



Non c'è di chi è.... comunque, chiamata questa la legge di XXX, paradosso di
Cesena:
se la legge di XXX può essere intaducibile, lo sarà :-)



L'associazione ha capitali di 9 miliardi, per questo si permettono di
garantire il 65%
comunque mi piacerebbe capire qualcosa di più sul lotto.   Vi faccio a tutti
una domanda!!!
Se gioco 5 numeri su tutte le ruote con lire mille su cinquina e mille su
quaterna e anche su terno e ambo che possibilità ho di prendere qualche
soldo???????
Grazie a voi tutti che siete esperti.
Ciao
Luca di Firenze

 wrote:
P >Se gioco 5 numeri su tutte le ruote con lire mille su cinquina e mille su
P >quaterna e anche su terno e ambo che possibilità ho di prendere qualche
P >soldo???????
Prob=21%
-- 
La lunghezza di un minuto dipende dal lato della porta del bagno da cui ti 
trovi. (Legge della relativita' di Ballance)


OK
La stessa cosa capita a volte ai sistemisti del lotto :)
ciao
Zmb
La probabilita' che il pane  cada sul lato imburrato
e' direttamente proporzionale al costo del tappeto
-Corollario di Jenning alla legge di gravita' selettiva
Non si puo' prevedere con successo quale lato del
pane andrebbe imburrato
-legge della perversita' della natura-


Palle:
TIN č un elaborato sistema di IA (intelligenza artificiale),
progettato inizialmente dalla NASA, ma che per mancanza di fondi ha
abbandonato il progetto (sai, dovevano partire per Marte...).
Dopodiché ci si č messo il governo degli USA, ed ha apportato alcune
modifiche, anche se non sostanziali, all'interfaccia utente (alla NASA
usavano cavi neurali... ma il GP [grande pubblico] non č abituato a questo
sistema di comunicazione con il PC).
Insomma, tra mafia, cammorra ecc. TIN (che non sta per Telecom Italia Net,
bensě per Technology Intelligent NewsGroup [cosě ribattezzato per non
destare sospetti]) Tin, dicevo, č arrivato in mano al nostro amico Marco
Pozzato, che si avvale della sua misteriosa immane potenza per stravincere
al lotto (ricordate la cinquina??), e lo usa per rispondere automaticamente
ai NG...
Da notare come Marco (a differenza dei bravi lottologi) tenga ben nascosto
per se il suo segreto (anche perché, se guardate sul sito dell'FBI, č
ricercato), e si rifiuta sempre di postare una giocata di TIN.
Ci ho messo mezz'ora per trovarla... ma ne č valsa la pena: ho riletto tutte
le vaccate che ho scritto... e mi sono rattristato... perché non ne ho piů
dette!! :-)
Mi rifarň con la "bibbia"
bye
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672
"Un generatore di numeri casuali non puo' essere scelto a caso", Knuth

 wrote:
Z >La probabilita' che il pane  cada sul lato imburrato
Z >e' direttamente proporzionale al costo del tappeto
Z >-Corollario di Jenning alla legge di gravita' selettiva
anche se a malincuore, ma devo proprio dissentire (non nel senso contrario alla stitichezza
:-))) dalla Verità di Murphy.
Infatti è un banale problema di fisica: la fetta imburrata, spalmata di nutella o quaounque
altra cosa, casca sempre dal lato spalmato.
Una legge più precisa dice che la pobabilità di cascare dal lato imburrato è direttamente
proporzionale alla densità specifica del burro (o suoi sotituti).
Infatti per una fetta normale il baricentro si trova esattamente nel mezzo (rispetto allo
spessore), mentre per una fetta spalmata il baricentro si sposta verso il lato spalmato e
si crea una coppia di forze.
Quanto più restano sbilanciati i due lati tanto più probabilmente si avrà una rotazione nel
verso 'negativo' per il tappeto nella fase di caduta libera del grave. :-))))
 
Z >Non si puo' prevedere con successo quale lato del
Z >pane andrebbe imburrato
Z >-legge della perversita' della natura-
anche qui un'osservazione: stante il modellino matematico di cui sopra, per evitare
l'effetto 'tappeto spalmato di nutella' basta spalmare entrambe i lati :-DDD
Ciao
Marco
 
-- 
Il giorno che decidi di vendere l'anima, il valore delle anime crollera'. 
(Prima legge di Mason sul sinergismo)

Emanuele Cesena ha scritto:
EC >destare sospetti]) Tin, dicevo, è arrivato in mano al nostro amico Marco
EC >Pozzato, che si avvale della sua misteriosa immane potenza per stravincere
EC >al lotto (ricordate la cinquina??), e lo usa per rispondere automaticamente
EC >ai NG...
These informations era strictly confidentials and you are not on a need to know
basis.  Please keep away from Tin and our AI project (alias Marco Pozzato).  It
is all at your own risk! 
 
BTW, Marco Pozzato is the coded name of our advanced AI entity: he is not a
human person, but a biological software. 
Best regards
Agent Fox Molder
-- 
"Post awareness is a strictly exact science". (Cole's Axiom)


e sperare che cada sul bordo ;-)
Ciao
Zmb
____
Una volta che si e' pasticciato qualcosa, qualsiasi intervento teso a
migliorare la
situazione non fara' altro che peggiorarla-Quarta legge di Finagle-

proporzionale alla densità specifica del burro (o suoi sotituti).
...ehm... E saresti capace di quantificare questa probabilità??? ;))
Ciao!
Peppe
(AKA Joe ICQ 975-96-26)
Remove levaccà from my e-mail address.

Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL >...ehm... E saresti capace di quantificare questa probabilità??? ;))
ci si può provare, ma ci vuol tempo e non mi pare che sia di particolare
interesse per il progresso della scienza e conoscenza unmana! :)) 
Ciao
Marco
-- 
Risparmiate l'acqua. Fate la doccia con un amico. (Mae West)

Zmb ha scritto:
Z >che una fetta imburrata, cadendo su un tappeto di poco valore, cada dal lato
Z >non imburratato
già, non avevo considerato questa 'variante' del modello matematico! :-)))
Z >e sperare che cada sul bordo ;-)
ahahah
davvero simpatica!


In reply of 
fa...@netvoy.it
 ("Giuseppe Falco") 's  message dated 10
Aug 1998 01:53:28 +0200:
Ti presento di seguito i calcoli effettuati dal mio Cornucopia dopo il
link e la modifica con il Mark Pozzat One... :)
Prob. su Tutte per:
ambo		1/40.5
terno		1/1175.25
quaterna	1/51104.25
cinquina	1/4394882.20
(si intendono le combinazioni secche).
Ovviamente chiedo conferma a Marco per questi dati. ;)


Fox Molder ha scritto nel messaggio ...

Questo Fox sa un po' di Pep...
...comunque piano con l'inglese :-))


Fox Molder ha scritto nel messaggio ...
E poi sarebbe Mulder :-)


Emanuele Cesena ha scritto:
EC >Questo Fox sa un po' di Pep...
EC >...comunque piano con l'inglese :-))
see the message headers, baby!
best regards
Agent Fox Molder
-- 
"Post awareness is a strictly exact science" (Cole's axiom)

...

Ripensandoci mi sa un po' più di TIN e Marc Pozzat One :-)
Ma il Peppe che fine ha fatto??


Ma il Peppe che fine ha fatto??
...Eccomi qui: appena tornato... :)
Aggiornami sulle novità... ;)



Allora, che dire...
1 denuncia non si sa per cosa
1 minaccia o ricatto che dir si voglia
fra un po' qualche estorsione ed omicidi vari :-)
boh!? Direi nient'altro...
A parte che il livello del NG si è decisamente abbassato (livello
intellettuale, a detta di esperti!!)
Cia', vado a pattina' :-)


Cia', vado a pattina' :-)
Beato te che lo sai fare... Io ci ho provato per la prima volta a 30
anni... e direi che non me la sono cavata male: 2 costole fratturate e
distorsione bilaterale delle caviglie... Beh, sto scherzando! Non mi
son fatto niente a parte un male cane ai polsi (non avevo
parapolsi!)...
A proposito di parapolsi, ti volevo cantare una cosa:
"parapolsi-polsi-po'"! :))


Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL >somma superi appunto 90) i "lottologi" e i "matematici" fanno due
GL >discorsi diversi... I primi sono più interessati all'aspetto
GL >previosionistico e sistemistico, mentre i secondi a quello
GL >probabilistico...
bhoo...
l'aspetto 'probabilistico' del lotto si può riassumere in una paginetta, forse
una decina di formule, magari anche meno...che poi siano difficili da digerire
è un altro conto, ma io credo con qualche esempio ad hoc si può fare
tranquillamente. 
Se guardi i NG it.scienza o it.scienza.matematica o anche it.fan.dewdnwy
vedrai quanto i matematici/scienziati _NON_ sono interessati al lotto e suoi
derivati: troppo semplice, banale e monotono :-)))
Visto che non lo faccio da un po'
visto che sta arrivando un po' di gente nuova
ribadisco la questione:
- si può 'prevedere' veramente al lotto? cioè indovinare più di quanto non si
farebbe tirando a caso? 
- chi tra i lottologi 'misura' i propri risultati e come?
Ciao
Marco
-- 
Il progresso non consiste nel rimpiazzare una teoria sbagliata con una giusta,
ma nel rimpiazzare una teoria sbagliata con una sbagliata in maniera piu'
sottile. (Teoria di Hawkins sul progresso)

- chi tra i lottologi 'misura' i propri risultati e come?
Penso che si possa "prevedere" adottando un buon metodo.
Penso che tirare a caso sia uno dei tanti metodi.
"misura"? Vuoi dire chi calcola le probabilità matematiche? Ah non lo
so... Ma ultimamente, grazie alle lezioni del MPO (Mark Pozzat One)
sto iniziando a fare quei calcoli... Penso che siano utili... A tutti.
Quando uno fa una ricerca di un qualsiasi metodo, spesso scopre
coincidenze a prima vista strabilianti, meravigliose, promettenti di
enormi guadagni... Penso che se non si facessero quei calcoli,
rischieremmo di perdere grosso... Quelle "formule" sono una specie di
"Raga': torniamo coi piedi a terra!": e penso sia utilissimo nel gioco
del Lotto. :)
Ciao!!!



W anche i Vatussi!!
A proposito (mica tanto) hai visto Drive In?? C'era il paninaro... ho
pensato a te... stavo mangiando... [censored] :-)))
Mica brutta l'ingegnere :-))))
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672
"La classe dei motociclisti si divide in 2: quelli che sono caduti... e
quelli che cadranno"

Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL >Però ancora non riesco a capire questo loro atteggiamento da
GL >intollerante isterico... 
vero, vero, vero!
il punto è che per un matematico, uno che mangia pane e formule a colazione, a
pranzo e cena il lotto è una vera scemenza: è evidentissimo che si tratta di
una stupidata, banale e inutile. A statistica lo insegnano alla prima lezione!
Chiaro che poi perdano la pazienza con chi insiste sulla possibilità di
prevedere: e bada che non è un atteggiamento da superbi con la puzza al naso,
ma solo il fatto che sapendo la lingua delle formule, abituati ai ragionamenti
formali e teorici certe cose sembrano proprio delle idiozie. Prova a spiegare
ad un bambino di 2 anni per quale motivo 2+2 faccia 4.
GL >Potrebbero reagire con più calma, con la vera
GL >flemma da matematico, ma non lo fanno... (primo tra tutti il mitico
GL >Roberto Vacca).
Vacca è un ingegnere: buone conoscenze teoriche, ma tanto pragmatismo. Anche
gli ingegneri mangiano pane e formule, ma solo come aperitivo! i pasti si
fanno a base di altro.
Si modellizza il problema, nei suoi dettagli essenziali, ci si ragiona sopra
in modo formale e si tirano le conclusioni per il caso pratico: semplice et
elegante, no? 
GL >Penso che si possa "prevedere" adottando un buon metodo.
GL >Penso che tirare a caso sia uno dei tanti metodi.
tirare a caso NON è prevedere.
GL >"misura"? Vuoi dire chi calcola le probabilità matematiche? 
non necessariamente: significa verificare i risultati ottenuti, capire se sono
veramente buoni, normali o pessimi. A me sembra comoda la teoria della
probabilità, un po' dura all'inizio, ma se hai perseveranza dà i suoi frutti.
Non escludo che ci siano altri modi: vincita-investimento, ad esempio.
GL >Quando uno fa una ricerca di un qualsiasi metodo, spesso scopre
GL >coincidenze a prima vista strabilianti, meravigliose, promettenti di
GL >enormi guadagni... Penso che se non si facessero quei calcoli,
non avremmo il righello per misurare: è una coincidenza così incredibile
oppure è normale?
GL >"Raga': torniamo coi piedi a terra!": e penso sia utilissimo nel gioco
GL >del Lotto. :)
eh, mica solo il lotto: in tutti i giochi
Ciao mago peppiniello
Marco
-- 
Non e' affatto necessario essere ricchi e famosi per essere felici. Basta
essere ricchi (Alan Alda)

Mica brutta l'ingegnere :-))))
L'ingegnere?!?
Ciao-ao-ao!


Ciao mago peppiniello
eheheh! accetto il vezzzzzzzzzzegggggggggggiativo!
(Per Emanuele: l'ho scritto con tante "z" e tante "g" perché non ne
conoscevo le giuste quantità!!!). ;))
Ciao Marco!



Ma... te mi sa che fai finta di guardare Drive In :-)
Cia' Ciu' :-)


>eh, mica solo il lotto: in tutti i giochi
GL >
GL >...meno che a scacchi! :)
intendevo i vari toto, tris, ena...
però, perchè non anche a scacchi?
GL >eheheh! accetto il vezzzzzzzzzzegggggggggggiativo!
GL >(Per Emanuele: l'ho scritto con tante "z" e tante "g" perché non ne
GL >conoscevo le giuste quantità!!!). ;))
non dovrebbe essere 2 e 2?
Ciao
Marco
-- 
Non attribuire mai alla sottigliezza quello che è sufficientemente spiegato
dalla stupidità. (Legge di Hanlon)

non dovrebbe essere 2 e 2?
Ma perché vuoi togliere ad Emanuele il piacere  di controllare di
persona?!?? :))
Ciausssssssssssssssss!


>prevedere = vedere prima
GL >
GL >Il tirare a caso non è prevedere... :))
GL >
GL >AHAHAHAHAHAAH!!! Perdonami ma mi è scappata!!! ;))
che c'è da ridere? ho sempre detto che è impossible prevedere...in
qualunque modo ci provi. 
riassumo:
- tirare a casp non è prevedere
- coi calcoli probabilistici, posso sapere immediatamente che risultati
aspettarmi da una 'previsione' casuale
- se le 'previsioni' vere danno risulatti analoghi, cos'è che hanno previsto?
se ottengono gli stessi risultati di una 'previsione' casuale, a che servono?
GL >Forse non è possibile... Forse si avvicinano coloro che indovinano
GL >metodi validi per un certo lasso di tempo... 
se è futuro sì, se è passato no.
GL >alla mia intuizione di qualche anno fa, secondo la quale (non ridere)
GL >il Lotto varia secondo una legge casuale... 
il modello formale che normalmente si usa per il lotto (estrazioni
indipendenti, numeri equiprobabili) è tempo-invariante, non muta nel tempo. E
finora non ha mai scricchiolato, continua imperterrito a mostrarsi adeguato.
GL >Ma esiste una legge
GL >casuale?
in che senso? nel senso di un modello tempo-variante? che per un certo periodo
è fatto in un modo e poi cambia? in questo caso sì. 
GL >Avevi anche un Olivetti da piccolo??? ;))
non fare il furbo... :-))
GL >La correlazione è SOLTANTO statistica. Penso.
allora dì cosa vuol dire correlazione e come si misura, altrimenti con solo le
parole non andiamo lontano. Soprattutto, visto che usi la statistica, dì chi
ti ha detto o insegnato che puoi usarla per prevedere.  Non sarà una tua
deduzione o interpretazione?
GL >L'unico vantaggio a scacchi lo ha chi possiede il tratto... Poi se
GL >perdi è tutta colpa tua... :))
il tratto? bhoooo, del resto non sono mai stato un gran giocatore...


il tratto? bhoooo, del resto non sono mai stato un gran giocatore...
il tratto, cioé il vantaggio della prima mossa (bianco). Secondo me
potresti essere un buon giocatore di scacchi. Io non sono una cima, ma
forse è il gioco più bello che esista.
Marco, alla prossima...
Pax tibi Marce, magistre meus.
(Emanuele, a caccia di errori! ;))
MagoPeppe
ICQ 9759626
Cornucopia home page:
http://www.geocities.com/SiliconValley/Campus/3723/
"Chi gioca meno, perde meno".
(Confucio)

persona?!?? :))
Perché devi disturbare la mia mite esistenza anche quando non mi immischio??
E poi pretendi di parlare liberamente di ciclometria senza di me??
Vedremo...


Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL >Però hai notato che effetto acustico stupendo si ottiene mettendo
GL >qualche accordo sus, sus4 etc? :)
sì, vabbè, ma io preferisco la musica demenziale... :-DDD
gli accordi aumentati e diminuiti sono già troppo intelligenti :-)
GL >settimanale), cerco di affidarmi al gioco del Lotto. :(
buona fortuna.
GL >Prevedere è possibile o no? 
in un processo in cui gli eventi futuri non dipendono da quelli passati (cioè
con autocorrelazione nulla, cioè ancora in cui ci sia indipendenza temporale)
_NON_ è possibile prevedere, che piaccia o no!
Mica me lo sono inventato io: è logica pura!
Se noi accettiamo (io lo accetto e anche molti lottologi lo dicono) che le
estrazioni del lotto sono indipendenti, allora è impossibile prevedere al
lotto. Purtroppo per noi, non c'è altro da aggiungere.
Inoltre diversi osservazioni empiriche e statistiche non fanno altro che
confermare ulteriormente che il lotto segue fedelmente questo modello
matematico: estrazioni indipendenti e numeri equiprobabili.
GL >In generale. Secondo me sì. Puoi prevedere
GL >come va una partita di calcio conoscendo le squadre, i rispettivi
GL >infortuni e squalifiche, etc... 
una partita di calcio è un processo infinitamente più complesso del lotto.  
Innanzitutto 2 squadre diverse non hanno le stesse probabilità di vincita,
quindi, anche avendo l'indipendenza e non potendo prevedere, sarebbe facile
risultare vincenti per via della maggior probabilità di un risultato. Inoltre
2 partite non sono indipendenti: le partite precedenti modificano la stato
della squadra, alterano il morale dei giocatori, gli infortuni hanno un bel
peso...
Qui sì che la conoscenza della storia passata (più o meno recente) è utile a
determinare una previsione.
Però si tratta di un processo così complesso che al momento non esiste un
modello matematico decente. Ho usato apposta il verbo esistere, anzichè
conoscere, perchè se qualcuno avesse in mano un buon modello per fare
previsioni le quote totocalcio e totogol non sarebbero così allettanti.
GL >In definitiva: al Lotto vince solo chi ha fortuna?
per conto mio non esiste la fortuna, esiste slo il caso :-)
GL >Secondo me è vero in parte: gioco da anni al Lotto, ma una volta
GL >giocavo senza metodo e di vincere nemmeno l'ombra... Da poco tempo ho
GL >iniziato ad applicare qualche metodo o pseudo-metodo et osservazione
GL >e, spesso, se non vinco almeno recupero le spese.
questo è un discorso diverso: utilizzando degli schemi più articolati e vari
puoi aumentare la frequenza di vincita sensibilmente. Se giochi sempre una
terna per ambo (bassa probabilità) vincerai raramente, ma quando vinci ottieni
molto. Se giochi seguendo schemi con probabilità più elevate vinci più
frequentemente, ma pochi soldi. Alla fine dell'anno però il bilancio economico
è identico. Quello che cambia molto invece è il morale: dopo un bel po' che
non si vince uno si scoraggia e smette.
Non ti sei mai chiesto come mai nei giochi più recenti ci siano tante
categoria di vincita? perchè le categorie basse, sono molto probabili e se
anche vinci pochi soldi, li vinci spesso, o li vincono amici e conoscenti e tu
sei maggiormente invogliato a continuare il gioco.
pensa al totogol: credi che ci sarebbero così tanti giocatori se il 6 non
pagasse? quanti possono dire di aver incassato un 7? chi però non ha mai fatto
un 6? idem l'enalotto: chi non ha vinto un 3? poi ha subito rigiocato nella
speranza di far di più.
GL >Ah guarda, se parliamo di furbizia hai sbagliato persona! :))
sai bene che giocavo col C64 e non con gli aborti dell'Olivetti...
GL >Sì, è una mia interpretazione. Penso che posso usarla per scoprire
GL >l'andamente di un determinato fenomeno in futuro.
stop! prima di lanciarti a pensare verifica bene quello che hai capito.
Non puoi mica partire da ipotesi corrette, farci sopra calcoli sbagliati e
pretendere di ottenere soluzioni giuste, ma è tutt'altro che automatico. Può
anche succedere di ottenere il sirultato giusto sbagliando la risoluzione del
problema, ma quante volte ti è capitato nella tua vita?
GL >il tratto, cioé il vantaggio della prima mossa (bianco). Secondo me
GL >potresti essere un buon giocatore di scacchi. Io non sono una cima, ma
GL >forse è il gioco più bello che esista.
mi piacciono, ma non ho abbastanza pazienza.
GL >Pax tibi Marce, magistre meus.
grazie per queste citazioni: il mio latino è un po' arrugginito ormai e non mi
dispiace dargli una rinfrescata...
se insisti un po' potrei anche cominciare a risponderti a tono... :-)
Ciao
Marco
-- 
Se si cambia coda, quella che si e' appena lasciata diventera' immediatamente
la piu' veloce. (Osservazione di Zenone) 
Continuare a cambiar coda le rallenta entrambe e fa infuriare tutti.
(Corollario di Kenton)

Vedremo...
Tu sei un ciclometrico o un ciclotimico? ;))
WallaGalla!


se insisti un po' potrei anche cominciare a risponderti a tono... :-)
tam quam... ehehhe tam-tam! ;))
Andiamo da Emanuele per le ripetizioni, lui dovrebbe averlo bello
fresco! ;))
Ciao!


Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL >Ma alcuno sono tra i più sempliciiiiiiii!!! Ad ogni modo la vera
GL >musica demenziale l'abbiamo inventata io (musicista) e mio fratello
GL >(vocalist) quando avevamo qualche hanno in meno... Poi è venuto Elio &
GL >C.... :)
e perchè non ci sono i MOD sulla tua homepage?
GL >E' un postulato. Sarà vero? Per il momento è vero. La verità cambia oè
GL >sempre una... Sto entrando in crisi... :(
se quello che succederà non dipende da quello che è successo, su cosa ti basi
per 'prevedere'? se non ha legami col passato ed è casuale, puoi tirare a
indovinare basandoti unicamente sulle probabilità, secondo me.
GL >La logica alcune volte porta ai paradossi.
tipo?
GL >Scusa la domanda: tu giochi Totocalcio o Totogol?
giocavo prima di iniziare ad afforntare il gioco in modo, diciamo così,
'scientifico'.
Ora sto facendo alcuni 'studi' sul totocalcio, ma niente di eclatante,
ancora... :-(((
GL >Però cavolo, guarda che non è facile fare 3 al SuperEnalotto: secondo
GL >i miei calcoli (ehm... ;)) ho stimato la prob. di circa 0,3%.
è giusto, poco meno di una su 300.
Ma questa è la probabilità di UNA colonna: se ne giochi 100 diventa già un bel
30%, in una estrazione.
Se la probabilità è 1/300, in _media_ ogni 300 colonne si avrà un 3. Se giochi
30 colonne ad estrazione, in _media_ ogni 10 estrazioni fai un 3: puoi può
benissimo essere che non lo fai per 30 estrazioni e in una sola ne fai tre di
3.
GL >chissà, forse tantissime volte... In un libro di Vacca c'era scritto
GL >"calcolo giusto, rifare il calcolo" (o qualcosa di simile)... Mai
GL >fermarsi se qualcosa viene giusto, bisogna riprovare...
bhe, ci sono casi in cui sei 'intimamente' convinto di aver fatto bene, te lo
senti dentro che ad ogni scelta hai preso quella giusta...
Ciao
Marco
-- 
I tre porcellini si presentano da Mike Bongiorno e chiedono: 
<<Scusi, ha delle domande da porci?>> (A.A.)


Io studio al TECNOLOGICO, dove il latino (lingua morta) è sostituito
dall'informatica (lingua dei colti del 2000) :-)
Non disperate, però: la media dei voti è sempre la stessa :-)
Ciao Gente :-)
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672
"Il proiettile in arrivo ha diritto di precedenza"


Ciclo m... delle donne :-)


>
EC >Marco che gioca?? Scherzi!? :-) Lui usa Linux :-))
bhe, ma 1600 sull'enalotto 3 o 4 volte ce le ho messe, mica fa schifo vincere
un 6...
Per quanto riguarda il totocalcio non escludo che ci giocheò non appena le
analisi che sto facendo da qualche tempo saranno approdate a qualche risultato
interessante...
EC >Io studio al TECNOLOGICO, dove il latino (lingua morta) è sostituito
EC >dall'informatica (lingua dei colti del 2000) :-)
EC >Non disperate, però: la media dei voti è sempre la stessa :-)
è la cultura che cambia: tu non avrai altre opportunità per imparare il
latino, mentre l'informatica ora si trova ad ogni angolo. Col tecnologico ti
sei perso un'ooportunità: fecendo lo scientifico io mi sono perso il greco e
pure l'elettronica, ma questa la posso trovare e imparare quando voglio, il
greco molto meno :-))
Che poi l'informatica sia la lingua dei 'colti' del 2000, bho.....è tutto da
vedere. Non di solo pane vive l'uomo...
Ciao
Marco
-- 
Internet e' un posto dove andare quando vuoi accendere il cervello
La televisione e' un posto dove andare quando vuoi spegnerlo
(Steve Jobs)

senti dentro che ad ogni scelta hai preso quella giusta...
Ed è lì l'errore! ;)


Non disperate, però: la media dei voti è sempre la stessa :-)
Eheheeheh! ;)


vedere. Non di solo pane vive l'uomo...
Ma anche di companatico... :)
Ciao,


Ciclo m... delle donne :-)
ma guarda che puoi dirlo: "mestruale" non è una parolaccia! :)


Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL >Tirare a caso aiuta fin dove aiuta la probabilità. Mi spiego: è più
GL >conveniente tirare a caso "prevedendo" una ambata che non (o
GL >"piuttosto che" ;))  una cinquina! :)
che differenza c'è?
GL >Se ne gioco 100 spendo 80.000 lire... per prenderne quante? Max 30-40
GL >mila? :)
infatti non penso affatto che l'enalotto sia un gioco interessante o
conveniente: al massimo 1600 lire per alimentare la speranza di una grossa
vincita, niente di più
GL >Comunque sarebbe il caso di introdurre un'altra grandezza la "sfiga".
GL >Se riuscissimo a ben identificarla e calcolarla, troveremo molte
GL >risposte ai nostri interrogativi... :))
sfiga = probabilità contraria ?
Ciao
MArco


sfiga = probabilità contraria ?
No caro mio: la sfiga è quella entità per la quale avendo tu il 99.99%
a favore, perdi sempre anche dopo 20 colpi consecutivi. Questo è un
esempio di sfiga. Sarebbe troppo restrittivo inquadrarla come
"probabilità contraria"... :)
Ciao!


Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL >No caro mio: la sfiga è quella entità per la quale avendo tu il 99.99%
GL >a favore, perdi sempre anche dopo 20 colpi consecutivi. Questo è un
GL >esempio di sfiga. Sarebbe troppo restrittivo inquadrarla come
GL >"probabilità contraria"... :)
vero, allora propongo:
nel caso in cui un evento non accade si definisce
sfiga = probabiità favorevole dell'evento
sicchè se la probabilità che qualcosa accada è del 99% e non accade, la sfiga
è pari al 99%.
Quindi sbagliare un estratto su ruota equivale ad un sfiga del 5.56%
mentre sbagliarlo a tutte per 4 estrazioni è una sfiga del 90%.
Ciao
Marco
-- 
I problemi piu' complessi hanno soluzioni semplici, facili da comprendere
e sbagliate. (Legge di Grossman)

mentre sbagliarlo a tutte per 4 estrazioni è una sfiga del 90%.
Esatto. Infatti si è più sfigati a sbagliare un'ambata in due numeri
che un ambo secco (questo era intuitivo un tempo, ma oggi grazie e
nostri studi, riusciamo a quantificarlo!)... eheheheeh! ;))



Appunto, di pane ed informatica (si dovrà pure comunicare, nel 2000) :-)))
Ciao



dello sciocco: 2 mosse, lo può fare solo il nero.
del barbiere: 3 mosse, lo possono fare entrambi (se lo fa il nero, il bianco
è più che sciocco!!) :-)


è più che sciocco!!) :-)
E bravo! :) Pero lo sciocco deve essere anche cerebroleso! ;)


>
EC >Perché... Gene canta??
ho un LP che pieno di chicche :-))
EC >insegnare info a della gente che non ha mai visto un PC, poi riparliamo di
EC >come l'informatica si trova ad ogni angolo e la impari al volo, mentre il
EC >latino no.
un PC è uno strumento non un fine. La maggior parte _usa_ il PC per scrivere
testi, per comunicare via internet, non gli importa nulla di saper programmare
nè dei sistemi operativi. Ecco qui perchè Windows è così diffuso: perchè è
facile da usare, anche senza avere conoscenze specifiche.
EC >Per quanto riguarda il latino, posso sempre studiarlo da par me
impossibile! saresti l'unico al mondo....
 
EC >L'elettronica la impari tu perché sei momenti ingegnere... altri magari
no no: vai in edicola e trovi una valanga di riviste, le segui per qualche
tempo e già cominci a montare qualcosa. "Nuova Elettronica" ha fatto storia.
Ciao
Marco
-- 
Un esperto è una persona che sa sempre di più su sempre di meno, fino a sapere
tutto di nulla. (Definizione diu Weber)


Ok: in pratica tu fai un'addizione:
13 +
45 =
------
58
adesso sommi con la regola del "fuori 9":
13: 1 + 3 = 4
45: 4 + 5 = 9 --> 0
quindi 4 + 0 = 4
e lo confronti con il risultato:
58: 5 + 8 = 13 --> 4
(vorrei fare un appunto serio... nota come 13 --> 4 ci puoi arrivare come
1+3, oppure 13-9... per questo non mi piace tanto il "fuori 9": se avessi
57983456549845 hai voglia a sottrarre 9... mentre sommare le cifre è ben più
semplice!! :-) )
logicamente non è una conferma al 100%, però è abbastanza difficile
sbagliare un'addizione in modo da far venire la prova del 9 :-)
Per la sottrazione è la stessa cosa... per moltiplicazione e divisione
moltiplichi, invece di sommare :-)
Se vuoi una dimostrazione rigorosa... boh!? Magari provo a vedere se mi
viene qualcosa :-)
Ciaus!!



Questa frase è vera... basti pensare a Leonardo Da Vicni ed agli esperti di
oggi... :)
Per tentare di asosmigliare di più al Leonardo, giacché siamo in tema, darò
un paio di numeri:
72, 86, 90..  ma giocateli così:
72, 86
72, 90
86, 90
così sono 3 ambi secchi.. per terno non ne vale nemmeno la pena :)
Ruota MI, poi su tutte per coprire :)
Non dimenticassero l'ambata, ahhhhh :)
Ciao


>
EC> Su dai... non dico parlarlo correntemente, ma imparare qualcosa non mi
EC> sembra così impossibile!!
allor aspetto di leggere le traduzioni
EC> Anche qui... per me l'elettronica significa costruire una schedra madre...
secondo te, quante persone al mondo ci sono in grado di progettare una scheda
madre? 
Ciao
Marco
-- 
E' meglio risolvere un problema con forte approssimazione e sapere la verità
più o meno al 10%, che esigere una soluzione esatta e non sapere la verità per
niente. (Primo postulato di Thumb)

Ciaus!!
Cius Ciàs e gràs! ;)


madre?
Volevo esagerare un poco :-)
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672
http://www.geocities.com/SiliconValley/Grid/8879



è!?
Ciaoooooooooo


Volevo esagerare un poco :-)
Io sapevo progettare i microchip... ;)
Ciao!


Ciaoooooooooo
Ciaus!



la mia mente da seminarista limitato non mi permette di concepire il nesso
tra le 2 serie di numeri (ammesso che ci sia) :-)
Aloha :-))


Aloha :-))
Alohaaaaaaa! :)



Ma lassa lè... che robaccia assurda... e poi il fuori 10 non ha senso :-))
Addio... spero che questo thread si chiuda perché sennò devo allargare la
colonna dei titoli... non si legge più nulla :-)


colonna dei titoli... non si legge più nulla :-)
Sbatti il mostro in prima pagina...
Ciao!
