Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Il mio Linux

Mi chiedo come mai si stia cercando di reinventare l'acqua calda..
Non capisco per quale ragione si stiano ricreando gli stessi programmi
ed ambienti di windows su Linux...mi riferisco in particolare ai client 
X, Kde e tutto quello che c'č dietro...
io credo che ad ogni OS andrebbe un compito specifico...ed allora ben
venga Linux come ambiente stabile in configurazione server, bene venga
Windows come ambiente desktop (con tutte le migliorie del caso...) Ben
venga Os400 per gli aspetti legati alle aziende....
E' mai possibile che invece si debba fare un miscuglio che non porta a
nulla?
Un Dmitry sconsolato....
-- 
PGP FP: B61A F1FA 9B99 A3BD 5D2B 6D99 8D3A 5C92 3525 3509

 venga Os400 per gli aspetti legati alle aziende....
Dmitry,
secondo me tu paghi una copia di linux ed una copia di windows
lo stesso prezzo: niente.

 lo stesso prezzo: niente.
Siamo in vena di trolleggiare qui? Ora smentisci ciň che ho detto...
ciao


 X
Che intendi?

 Siamo in vena di trolleggiare qui? Ora smentisci ciò che ho detto...
Tu hai detto che non vedevi il motivo di un sistema come linux sui desktop,
ebbene Marco te ne ha dato uno, e che se ne dica i $oldi sono sempre un buon
motivo.

 Che intendi?
MI riferisco al fatto che si cerca di creare interfaccia grafiche che
sono copie più o meno riuscite di M$, questo non è carino...:)


nulla?
che il miscuglio non porti a nulla e' da dimostrare.
quanto a kde e compagnia bella, e' vero
che a voler automatizzare tutto e a fare i wizard
si finisce inevitabilmente a fare un software-cesso.
pero' il kde non e' legato a doppio filo con il sisop,
e' solo una applicazione, e se non funziona bene
lo killo e riparto ma la macchina mi resta su.
e se non mi piace xche' si rivela instabile, lo cambio,
ma la supervisione di impianti industriali (e' il mio lavoro)
riesco a farla lo stesso.

 sono sempre un buon motivo.
Non avevo capito il senso.....chi ti dice che io uso Linux come Desktop
applications? erri...:)


 sono copie più o meno riuscite di M$, questo non è carino...:)
Be', anche windows era una copia (mal) riuscita di macOS, se per
questo...   ;-)
bye G.L.

 
Questo si riallaccia al mio discorso, che tu lo Killi ma tutto
funziona come prima ci sarebbe da discutere....vedi Mandrake 8.0
ad esempio.....sul fatto poi che la base sia buona non lo ho
nemmeno mai messo in discussione...


 questo...   ;-)
Infatti il mio discorso è per l'ennesima volta di non reinventare
l'acqua calda.....:)
ciao


 
Ci sono migliaia di macintosh che smentiscono questa tua affermazione.
Un'iterfaccia utente avanzata complica sicuramente il software ed è per 
alcune tipologie di applicazione (soprattutto server) inutile. Questo non 
vuol dire che scrivere software facile da utilizzare è impossibile o 
porta comunque a software di qualità inferiore a quello difficile da 
utilizzare.
-- 
Valter Minute
min...@inwind.it
 (the reply address of this message is invalid)

 l'acqua calda.....:)
E quindi, per non inventare di nuovo l'acqua calda, lasciare windows
come unico os desktop, e non proseguire lo sviluppo in tal senso su
*nix? Interessante...
bye G.L.

 Ammetto che le pipe sono più immediate.
ciulare e' un'altra cosa comunque! ;)
(by IH870)

 
Veramente sono copie più o meno riuscite dell'interfaccia del macintosh 
(nata da un concetto di Xerox) di cui windows è un clone meno riuscito.
Sono d'accordo sul fatto che le GUI per linux (KDE soprattutto) si 
siano un po' "appiattite" sull'interfaccia win, senza cercare soluzioni 
innovative, ma pare che nemmeno apple con Aqua sia riuscita a 
rivoluzionare più di tanto lo schema ormai classico del desktop (tanto 
che Raskin, uno dei progettisti dell'interfaccia "originale", si è 
detto deluso dalla nuova versione).


 *nix? Interessante...
Vedi...caro Gian Luca....anche io sono incazzato nero del fatto che 
debba pagari fior di soldi a Bill per programmi spesso scadenti....
questo non significa che Linux sia (almeno attualmente) la soluzione
più adatta a controbattere il monopolio M$. E poi non è una guerra la
mia..semplicemente intendo dire che è meglio un Linux che funziona bene
come server che non un Linux mal configurato come ambiente Desktop...
Ora ti faccio una domanda....come mai invece di sviluppare stronzate 
per KDE o Gnome non si sviluppano invece applicazioni reali per le
aziende? Perchè questo lo si fa solo per sistemi come OS400?


 l'acqua calda.....:)
Dubito che MS metta a disposizione i sorgenti :-P

 non guasta.
Si am se poi alla shell non ci fai i programmi da farci girare...dai :)


 "originale", si è detto deluso dalla nuova versione).
Non so che dire.....sono da una parte felice del mio Linux che 
utilizzerò perlopiù con Apache e Qmail (in azienda) e sono svilito
dal fatto che non posso farci girare dei programmi realmente usabili..
E non ditemi che esiste StarOffice per favore.....:(


 Dubito che MS metta a disposizione i sorgenti :-P
Infatti non lo farà mai....sarebbe troppo bello scoprire tutti i
BUg di M$...della serie che i panni sporchi se li lavano in casa
loro....sti zozzoni!!! :))


 aziende? Perchè questo lo si fa solo per sistemi come OS400?
As400 non so fino a quanto durera', tendono a sostituirli (non me ne voglia
obelix). E non e' sicuramente l'unico sistema serio con cui puoi
informatizzare enti e aziende. Del resto installazioni di gestionali su
unix sono tantissime, e linux non ha nulla da invidiare agli altri unix.
Per linux c'e' ad esempio Oracle, sia pure sembra abbia qualche problema in
piu' rispetto alle altre piattaforme su cui gira; c'e' interbase, c'e'
anche il tool di sviluppo delphi per linux, che mi pare si chiami kylix o
qualcosa del genere (se dico fesserie, correggetemi). Il fatto che non si
sviluppino applicazioni per le aziende (e penso che con questo tu ti
riferisca ai gestionali, visto che citi as400), lo devi imputare alla
volonta' delle aziende italiane, non a sviluppatori di ambienti grafici
come kde o gnome, o a sviluppatori di suite office come staroffice od
openoffice. E poi, se parli di oracle, visto il numero di sviluppatori ed
il parco di applicativi per oracle, gli applicativi gestionali ci sarebbero
gia': poi, che le installazioni per linux siano forse poche, e' un'altro
discorso...
bye G.L.

 discorso...
Lo dici tu stesso...


 venga Os400 per gli aspetti legati alle aziende....
Ovvero, riterresti che i sistemi non dovrebbero farsi concorrenza sullo
stesso campo, giusto?
Interessante teoria. Peccato che io non sia affatto d'accordo sulla tua
proposta di divisione.
Come tu (insieme ad altri) non saresti d'accordo con quello che decido
io.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Lo dici tu stesso...
Non certo per motivi di inadeguatezza o scarsa affidabilita', sia
chiaro.
bye G.L.

 chiaro.
mai pensato, ciao


 decido io.
Non per questo ti metto al rogo :) il mondo è bello perchè vario..
ciao


 qualsiasi programma per il kernel di linux.....
Se ha qualche centinaio di anni da perdere potrei commissionargli
qualche lavoretto...
Ciao.
--
BSD is for UNIX-lovers -- linux is for Windows-haters.

 qualche lavoretto...
Mah....


 Si am se poi alla shell non ci fai i programmi da farci girare...dai :)
Ame pare che di SW ce ne sia.

"Valter Minute" <vmi...@REMOVEMEinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:Xns91A1ADB8611...@212.110.0.170...

Il desktop e' una scrivania no? Allora su qualsiasi scrivania troverai
cartelle, promemoria, agende, blocchi note, ecc....
Non e' questione di appiattirsi sull'interfaccia win (tra l'altro quella di
KDE com dici tu e' ispirata da un progetto della  casa di Palo Alto che fu
poi copiato a sua volta da Apple e da Gates) e' che questo e' il metodo piu'
funzionale di realizzare una gui soprattutto finche' avremo un concetto di
file systems a radice.

 Ame pare che di SW ce ne sia.
Una roba.....


 soprattutto finche' avremo un concetto di file systems a radice.
Nutro dubbi sulla legittimità della provenienza di KDE, ma al di là
di questo cosa ci azzecca il File System con il modo in cui è struttu-
rato il desktop? nulla direi....


 rato il desktop? nulla direi....
ennnsomma!!!
qualcosa leggera, leggera ci azzecca.
Fino a quando i computer avranno un filesystem penseremo al pc come ad un
archiviatore.
E' solo questione di mentalità, con una mentalità diversa magari potrebbe
venire fuori qualcosa di più carino di una semplice GUI come interfaccia.

 come interfaccia. 
E' questione di logica, praticità....è diverso :)


 mai pensato, ciao
Ah, dimenticavo... iBCS!!!! ci ho fatto girare foxpro per sco-unix e
vari cobol per unix... (molti gestionali per unix sono fatti in
cobol...)    ;-)
bye G.L.

 cobol...)    ;-)
Cobol ha la non poco utile capacità di girare sotto qualsiasi 
piattaforma...ho provato anche Acucobol ma non mi è piaciuto.


 Un Dmitry sconsolato....
:(
Bye ;)


 
Ora guardo.....poi ti farò sapere, tanto la mia mail la hai :)


 licenze...(ammesso sia vero..)
anche io ci ho mio cuggino che ti trasporta tutti i tuoi programmi per il
kernel di quello che vvuoi. e ti installa pure kde al prezzo di 100
liccenze di uindovs.
ciao
-- 
Marco Ermini
http://miselastra.org
 - ICQ UIN 50825709 - GPG KEY 0x64ABF7C6
Perche' perdere tempo ad imparare quando l'ignoranza e' istantanea? (Hobbes)

 E non ditemi che esiste StarOffice per favore.....:(
a me (e non solo) staroffice funziona benissimo


 
Direi che questo è, fino ad oggi, il metodo più funzionale.
Forse una modifica di questa struttura non coinvolgerebbe solo la GUI, 
ma il concetto stesso di applicazione e le modalità con cui si 
gestiscono e condividono i dati (e non solo il fs).
-- 
Valter Minute
min...@inwind.it
 (the reply address of this message is invalid)

 aziende? Perchč questo lo si fa solo per sistemi come OS400?

 conosco io) che funzionino sotto Linux sono poche o nulle.
Ecco, continua a parlare ed occuparti solo di quello che conosci, che e'
meglio.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 nulle. 
Infatti parliamo la stessa lingua, a me farebbe piacere invece vedere
trasportate per Linux applicazioni per le aziende e non i programmi che
già ci sono per Win.


 già ci sono per Win.
Fatti una ricerca su google, "gestionali linux", pagine in italiano.
bye G.L.

Fatti una ricerca su google, "gestionali linux", pagine in italiano.
E cosa trovi? Tante parole ma pochi fatti. O no.
Io vorrei vedere , per cominciare, una cosa che usa un postgresql, o mysql
e non bestie come ingres ed altri mega DB costosissimi. O fanno schifo
(dimenticavo interbase).
Un gestionalino tipo Onda, adhoc, per le piccole aziende che funzionano su
base dati Access (el cess ndr.) ; sara' meglio Access o DBF o il postgsql?
Magari che non necessiti di installare sul PC valanghe di merdosi DLL e
configurazioni strane e che dopo un'installazione di un programmino non
Funzioni più ne il gestionale ne il programmino...
Un bel telnet e via...    
Chiedo troppo.
Ciao.
-- 
/Zio Ciano.
Born to run Unix
-Fare bene non e` bene, fare male non c'e` male.-

 E cosa trovi? Tante parole ma pochi fatti. O no.
E' gia' qualcosa. Poco, forse ma qualcosa. Dopotutto, checche' se ne dica, e' pur
sempre uno unix, il che facilita le cose.
bye G.L.

Fatti una ricerca su google, "gestionali linux", pagine in italiano.
Non mi pare di aver trovato cose fenomenali...
if(!spammer)
for(ptr=email;*ptr!='\0';ptr++) 
if(*ptr!='@' && *ptr!='.') *ptr -= 1;

 meglio.
Ogni tanto non ti capisco, non mi sembra che abbia detto qualcosa di
sbagliato, di ERP su linux non ne ho visti molti.

 sbagliato, di ERP su linux non ne ho visti molti.
Anche se sono pochi l'importante e' se funzionano bene, sempre meglio di
Uindous che ne ha un sacco e molti sono probabilmente penosi.


 sbagliato, di ERP su linux non ne ho visti molti.
Difficile accettare che ogni tanto si sparino delle cazzate quando si ha un
nome grande come Thorin.
Da quello che so io la base installata di software gestionale che funzioni
sotto Linux è prossima allo zero, nel senso che i gestionali "piccoli" non
ci sono dato che al 99% funzionano sotto Windows per motivi di economicità
(di sviluppo, manutenzione e così via), quelli "grandi" (SAP, JD, Baan e
così via) non funzionano dato che comunque (per quanto se ne dica) la gente
si fida di più di un Oracle sotto NT che di un Oracle sotto Linux e, se
decidono di non usare NT (scelta ragionevole e rispettabilissima) di solito
lo fanno per usare uno Unix proposto e certificato dal produttore della
macchina.
Ci sarebbe un bello spazio per i gestionali "medi", ma, per esperienza
diretta, per ora nessun cliente si è mai dimostrato seriamente interessato.
In tutto questo (visto che, come ho già detto, non vi rendete conto che
Microsoft non è l'unico demone in gioco e che Sun, Ibm ed Oracle sono alla
fine molto peggio) non è secondario che, marketing e pubblicità a parte, il
supporto di Linux delle 3 grandi (Ibm, Oracle, Ibm) non è poi così forte dal
punto di vista commerciale (nel senso che se non lo chiedi non sono certo
loro a proportelo).
Saluti
Massimo

 loro a proportelo).
Certo certo, allora il concessionario IBM che conosco e' un pazzo.. come
no..


Uindous che ne ha un sacco e molti sono probabilmente penosi.
Mah, sai... il "funzionare bene" di un ERP è un capitolo da scrivere a
parte. Un ERP che funziona bene è quello che fa girare l'azienda per
il verso giusto senza far girare (troppo) le palle agli utenti. E
ahimè la formuletta magica non è così banale. 
Sicuramente ci sono prodotti penosi, ma alla fine la bontà di un ERP
si misura con le referenze. Vediamole. 


Linux perche' probabilmente sono molto piu' di quanto immagini.
O forse sono meno, perchè in questo momento oracle su linux non è la
soluzione con la S maiuscola.


 Non mi pare di aver trovato cose fenomenali...
Ripeto, poco forse, ma e' gia' qualcosa. Col modulo iBCS, che ho
constatato affidabile (con foxpro runtime, che usa scancode della
tastiera ed accesso diretto alla memoria video, non batte ciglio...),
avrebbe gia' un discreto parco software. Inoltre spesso i binari girano
piu' velocemente che sul sistema originale. Questo per cio' che riguarda
erp per piccole e medie aziende. Poi, che non vi siano molte
installazioni, e' altro discorso.
Abbiamo avuto rapporti di lavoro con una di queste ditte che supporta
diversi unix e linux. Non sono poi cosi' poche. Il parco installato
magari e' altra cosa, ma comunque...
bye G.L.

 no..
Il concessionario Ibm forse ti vende Linux, ma vai a vedere quale sia il
supporto reale sui large account, poi me lo racconti.
Saluti
Massimo

 soluzione con la S maiuscola.
Mi pare di non aver detto questo da nessuna parte, di fatto pero' non si
puo' dire che NT sia una piattaforma piu' affidabile per farlo quindi
chissa' perche' mi viene in mente la storiella della pagliuzza e della
trave.


 si misura con le referenze. Vediamole. 
E da me le vuoi? Ho gia' detto che non mi interesso di gestionali. Cio'
che volevo ribadire e' che _magari_ se ci sono dei gestionali funzionano
meglio _probabilmente_ perche' girando su una piattaforma piu'
affidabile darebbero meno problemi, tutto qui, poi quanti gestionali ci
siano lo ignoro perche' e' un campo, ripeto, che non mi interessa,


 supporto reale sui large account, poi me lo racconti.
Probabilmente le macchine RS/6000 ed i Netfinity che ho visto finora
devono essere stati una allucinazione allora se tu ne sai cosi' tanto
delle vendite di IBM.


 chiedi non sono certo loro a proportelo).
Questo non e' vero. E comunque, spesso e' cosi' perche' tutto sommato
sono i loro clienti ad aver buttato nella spazzatura il loro vecchio
Unix, che gli costava di licenze, quando Linux funzionava meglio e non
gli costava cosi' tanto ;-)
Direi che e' vero che societa' come Ibm ed Oracle *rincorrono* Linux per
certi versi, per altri lo supportano per come riescono. Una grossa
societa' e' composta da molti uffici, quelli commerciali magari non hanno
le stesse idee di quelli tecnici e la "politica" di una grossa azienda
"appare" univoca solo a noi che ci stiamo fuori...
ciao


 Linux. Riprovaci un'altra volta con qualcosa di meglio.
Attualmente, se controlli bene, sono le stesse istruzioni di Solaris - in
alcuni manuali PDF piu' vecchi c'e' ancora scritto "Solaris", in quelli
piu' nuovi se ne sono accorti ed hanno fatto search/replace ;-)
A parte le battute e la poca voglia di scrivere i manuali, Linux e'
supportatissimo dalla Oracle, spesso le release su Linux anticipano quelle
degli altri OS.


 si trovino.
Infatti è così. E per esperienza personale dico che per mettere in
produzione installazioni di oracle su linux è decisamente meglio aspettare.

 nome grande come Thorin.
...
Difficile anche credere che nel tuo discorso successivo non hai minimamente
considerato gli i-series. Mi pare che coprano una bella percentuale anche
loro.

 funzionino meglio su NT che su Linux ne ho davvero molti di dubbi ;-)
[...] 
A proposito di tutto cio':
CW360.com - 01 February 2002 - WHAT'S HOT FOR THE CHANNEL TODAY
Reseller bulletin: Oracle drops Sun for Linux
[...]
----------------------------------------------------------------------
TECHNOLOGY BRIEFING
* The new Linux Oracle
  Oracle is about to replace its Unix servers with a cluster of Intel 
  servers running Linux. A sign of the technological times or another 
  episode in the Microsoft versus Oracle soap opera?
 
http://www.cw360asp.com/eb/eb.asp?b=628&a=109618&f=2&i=368324
 
---------------------------------------------------------------------
[...]


 venga Os400 per gli aspetti legati alle aziende....
Ma secondo te, uno studio di progettazione non avrebbe diritto alla
stabilità, appannaggio, secondo quello che tu sostieni, solo delle
applicazioni server?
Ti hanno mai detto che se incrementi il volume d'affari fai più "palanche" e
che se non raggiungi una "massa critica" non ripaghi i costi? Sai per caso
dell'esistenza delle economie di scala? Immaginati una ditta che produce ad
esempio turbine per la conversione di energia termica in energia elettrica;
dovrebbe, secondo te, avere un sistema operativo per le segretarie, uno per
chi fa i calcoli, uno per chi fa contabilità, uno per chi disegna, uno per
chi elabora i cicli di lavorazione, uno per chi gestisce il personale? Una
ditta del genere se perde una commessa è capace di finire a gambe all'aria
(ha dei costi enormi ed infatti al mondo ce ne sono poche), quindi dovrebbe
ridurre al minimo i costi razionalizzando le risorse per evitare che in
periodo di crisi fallisca!
Ciao
Matteo