Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: pentium IV / centrino

allora,
premesso che io sono soddisfatto della mia configurazione con pentium IV,
c'čun amico che, volendo acquistare un portatile per far musica, mi ha posto
una questione che vorrei capire con voi se vi č capitato di passarci
attraverso: fermi restando RAM, disco, scheda audio, MB... č possibile
"tentare" una sorta di equivalenza tra il mondo pentium IV e centrino per un
notebook scelto per HD recording? le varie "corrispondenze" sentite in giro
del tipo "considera che il centrino di frequenza x č come dire pentium IV
con frequenza 2x" ovviamente non mi convincono. personalmente mi va tutto
liscio (tracce audio e midi, VST, VSTi...) e con 10ms di latenza (ASIO) con
un P4 3.0ghz e 512 MB RAM, anche se mi pare ormai il caso di passare al
giga. con un centrino secondo voi cosa dovrei considerare? o non č proprio
il caso?
grazie
ciao
P

 con frequenza 2x" ovviamente non mi convincono.
Ah be', se non ti convincono...
Ti invito a consultare i gruppi dedicati all'hardware per farti un'idea.
Ciao
Flavio
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/

 e centrino per un notebook scelto per HD recording?
Leggi qui... 
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1352/index.html
 , hanno 
montato un Pentium-m su un normale PC desktop tramite un'adattatore... piů o 
meno un P-m 2Ghz va come un P4 a 3Ghz... in alcuni contesti anche come un P4 
3.2Ghz.
Tieni conto che Centrino = Processore P-m + chipset + tanta roba dedicata al 
risparmio energetico.
Se occasionalmente durante un'utilizzo DAW del notebook disattivi tutte le 
impostazioni mirate alla durata maggiore delle batterie... ottieni comunque 
una macchina molto prestante.
Ovvio che se si acquista un Notebook SOLO per fare da workstation audio... 
la scelta di un Centrino potrebbe essere superflua.. o meglio: un Centrino 
costa di piů a pari prestazioni! E per far girare una scheda audio serve 
necessariamente un'alimentatore esterno... quindi BISOGNA avere a 
disposizione la corrente elettrica... quindi l'autonomia della batteria 
serve relativamente poco.
Per dire si spendono 500euro in meno di Notebook... e si "investono" questi 
soldi in una scheda audio migliore...
Io ora ho un Centrino 2Ghz e mi trovo alla grande... comunque lo utilizzo 
per tante cose... e un minimo di batteria mi fa comodo... vedi le tue 
esigenze! ;o)
Altra cosa: guarda l'HD! E' importante che questo sia a 5400rpm... č un 
consiglio spassionato... a prescindere che poi il notebook abbia Centrino, 
Turion, A64 o P4...
Ciao, Andrea
-------------------------------------
 
http://www.chromotraffic.it
------------------------------------- 

 Flavio
ciao
P


grazie mille. io per ora sto col mio P4 a 3ghz e vado bene così, l'amico
mio...vedrà! :-)
grazie ancora
P

> "tentare" una sorta di equivalenza tra il mondo pentium IV e centrino
Siccome su queste cose si finisce per litigare, da che tutti hanno, a torto 
o a ragione, la propria da dire, il consiglio che ho da darti è quello di 
visitare qualche home page di studi importanti e vedere cosa usano loro.
Questo è uno studio importante, dove si lavora solo in tempo reale, poiché è 
uno studio di ripresa, con decine di microfoni ed effetti, hardware e 
software in tempo reale. Leggiti la scheda tecnica dello studio, guarda il 
curriculum del tecnico e soprattutto guarda il guestbook, cioè chi ci ha 
suonato, in quello studio.
Tutta gente poco o per nulla disposta, giustamente, a rifare un take per 
problemi tecnici.
Alla fine guardi che computer usa e che software usa per registrare (potessi 
vedere COME lo usa....).
http://www.cavostudio.it/
Se non sei ancora convinto prendi il telefono e chiama il titolare, ti 
spiegherà cosa ne pensa lui, dal momento che ha anche un setup mobile con 
portatile (stesso processore) e DIGI 002, se non ricordo male. 

 portatile (stesso processore) e DIGI 002, se non ricordo male. 
Ti spiegherà anche che ogni tanto bisogna mettere il portatile in 
frigorifero allo scopo di evitare che il thermal monitoring faccia la 
sua parte, diversamente saltano cicli di clock come ridere - quand'anche 
non si "downclocki" automaticamente la cpu...
Naturlamente si fa per scherzare. I P4 vanno benissimo ma mi riesce 
difficile concepire che si possano preferire ai PM, se non per ragioni 
di costo.


 costo.
Sulla configurazione dei portatili posso dire la mia, in quanto uso 
regolarmente un Pentium IV 3.0 (1,5 Gb di RAM) per fare del live, con 
latenza di 6 ms (ASIO2, meglio di WDM) a 48kHz/24bit e 12 effetti in tempo 
reale sui microfoni.
La CPU lavora sempre tra il 40 e l'80%, per 6-8 ore di seguito, senza 
riavvi, né interruzioni (i microfoni sono sempre aperti, ovviamente), né 
crash (te lo immagini un crash live?). Il thermal throttling non l'ho mai 
visto, neanche ad agosto. Questo non toglie che col passare del tempo e col 
diminuire dell'efficienza del sistema di raffreddamento (polvere, 
cuscinetti, ecc....) le cose cambino.
Per ora, e il tutto ha quasi due anni di vita ormai, il sarchiapone va 
benissimo ancora e credo che andrà bene per altri due anni o forse più 
(speriamo).
Sul Pentium M non mi esprimo, non ne ho mai visti funzionare con la musica 
(non sto dicendo che non ce ne siano, dico che io non ne ho mai visti).
Di solito ho visto i Centrino (che ormai stanno su tutti i portatili o 
quasi) solo in ambito extramusicale: vanno benissimo, consumano poca 
corrente, scaldano solo quando li usi (e scaldano anche loro, quando li 
usi), ma, purtroppo, per quanto riguarda la musica, a meno che io non sia 
rimasto indietro, stanno ancora al palo.
Quello che posso dire è che, avendo visto diverse configurazioni in giro, 
hanno tutti Intel su scheda madre Intel, gli studi che lavorano e fanno 
dischi (centinaia, di dischi).
Questo per la stabilità, la durata nel tempo, l'affidabilità, ecc... ecc...
Ripeto, sono sempre pronto a cambiare idea, quando vedrò che quelli che con 
la musica lavorano e guadagnano avranno cambiato idea.
Come dire, adesso come adesso non andrebbe male neanche il fatidico Athlon 
64 Dual Core, no? Solo che occorre provarlo, occorre che lo testino in 
tanti, che nessuno abbia strani problemi, crash, malfunzionamenti, latenza. 
Insomma, finché una cosa non è passata al vaglio del lavoro sul campo, i 
benchmark e i test contano pochissimo.
Dunque meglio acquistare un processore dell'anno scorso che garantisca 
"pochi" (perché zero non esistono) problemi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:ZFewf.34938$eD5.5...@twister2.libero.it...


sono + stabili ed efficienti di un pentium
sul più efficienti non ci giureri, dato che ho sempre saputo che sono
delle stufette e scaldano un sacco!
********************
Visita il mio sito
www.alchemystudio.it
 
************

 "pochi" (perché zero non esistono) problemi. 
Siamo sempre lì, non condivido questo puntare su una data cpu imputando 
ad altre possibili problemi. Se problemi ci sono, e non è detto che 
debbano essercene, in 999 casi su 1000 non dipenderanno dalla cpu, quale 
che sia. Se la cpu ha problemi quasi certamente il sistema non si avvia 
neppure...
Cmq abbiamo già discusso su questo punto, mi pare, e personalmente resto 
fedele al mio più che suffragato, ritengo, punto di vista.


 delle stufette e scaldano un sacco!
Ma dai retta a BillGates? Andiamo, su... :-)
La favola dei "proci" AMD calienti risale ad un modello di K7, che 
effettivamente scaldava molto per gli standard dell'epoca. Attualmente, 
  prendendo in esame le cpu per desktop, non c'è paragone: i Pentium 4 e 
gli Xeon scaldano come nessuna cpu x86 ha mai lontanamente fatto. Sul 
fronte portatili, anche se i Turion a basso consumo (stiamo parlando di 
25 watt) scaldano pochissimo, i Pentium M vanno considerati come i 
processori più freschi, a quanto ne so.


 Se la cpu ha problemi quasi certamente il sistema non si avvia neppure...
Ma no, non problemi di quel genere, sono sufficienti cicli perduti, come 
succede quando la RAM non è di prim'ordine o quando il chipset è VIA, o 
quando, appunto, il processore non garantisce perfezione costruttiva (su 
milioni di transistor qualcuno può anche uscire male no?). Mi risulta che 
all'ingrosso esistano scarti di produzione venduti a prezzo inferiore che, 
finché uno usa Word ed Excel (o qualsiasi applicazioni in tempo differito) 
non è un problema, ma quando invece comincia con le applicazioni in tempo 
reale è un casino.
Dunque solo elettronica di prim'ordine, con processi costruttivi collaudati, 
siano Intel, siano AMD, questa è la parola d'ordine.
Ripeto, fino ad ora hanno sempre usato tutti Intel, poi, a quanto sembra, le 
cose stanno cambiano e anche le case produttrici di hardware e software 
audio supportano alcuni chipset e i processori AMD, da non molto, tuttavia.
Comunque mi auguro che le cose stiano davvero così, almeno ci sarà una vera 
concorrenza, che, secondo me, non può essere combattuta, sul piano della 
performance (non solo velocistica), con i Centrino.
Può essere che Intel punti sulla fascia consumer e tenda ad equipaggiare il 
numero maggiore di macchine possibile, lasciando per il futuro la patata 
bollente del professionismo su piattaforma Windows (notoriamente irto di 
problemi) ad AMD e facendosi garantire stabilità applicativa e mercato da un 
unico assemblatore per il difficile ed esigente mercato pro, cioè da Apple.
Niente di più facile che siano ancora una volta il mercato e le alleanze 
strategiche a determinare gli andamenti produttivi, più che la volontà e il 
desiderio di qualità intrinseca del prodotto.
Chi vivrà vedrà. Quando verrà il momento, se non è già venuto, sceglieremo.
Ma sai qual è il fatto? Che anche cinque anni fa, quando AMD era la brutta 
copia di Intel, c'erano quelli che secondo loro Intel era una ciofeca, 
c'erano anche i benchmark e fior di recensioni. Il problema è che non ci ha 
creduto nessuno e quelli che ci hanno creduto si sono pentiti amaramente.
La situazione oggi non è certo come allora, di questo te ne do perfettamente 
atto, però, come dire..... io vado coi piedi di piombo. 

> delle stufette e scaldano un sacco!
Scaldavano di più ai tempi dei P3 vs K7...
I primi P4 scaldavano quanto un XP ma i pentium avevano un sistema più 
efficiente per smaltire il calore (una "pacca" sopra  al core di metallo... 
che aumentava la superficie di contatto verso il dissipatore), mentre AMD 
non aveva neancora affrontato "seriamente" il problema temperature...
Poi le cose sono nettamente migliorate da AMD... per non parlare poi 
dall'arrivo dell'Opteron (il padre di TUTTI gli attuali proci AMD)... 
sicuramente un progetto geniale rispetto agli altri processori in 
commercio...
capace di coprire fasce di mercato dal Supercomputer al PC desktop... al 
notebook CON 1 SOLO PROGETTO "RIVISITATO" sensibilmente in funzione della 
fascia d'utenza e scopi...
Ora i P4 scadano di più e basta :D
Tral'altro: i P-m (i centrino per intenderci) non sono altro che dei P3 
"revisionati e potenziati" .... Intel ha fatto "un passo indietro"... ossia 
non cerca più la frequenza massima d'esercizio, perchè questa tecnica sembra 
esser arrivata al capolinea... anche nei prossimi processori e sviluppi in 
programma nella roadmap sembra che si parta da questo P-m... non dal P4 che 
prima o poi è destinato ad andare "in pensione"....
Ciao, Andrea. 

 personale...):
Ma certo, quelli di tutti sono pareri personali, in fondo anche gli 
oggettivi benchmark sono discutibili, figurati le opinioni.
Più che altro dovresti dirci cosa ci fai con un Centrino, intendo dal punto 
di vista musicale, raccontarci del tuo setup e dei tuoi lavori, portarci 
esempi di studi mobili su piattaforma Centrino (se ne esistono) o 
raccontarci come hai costruito il tuo PC su processore A64, insomma, al di 
là dei pareri, sempre validissimi, occorrerebbe la condivisione delle 
esperienze.
Per quello che ne so io i musicisti o quelli che, anche frequentatori di 
questo ng, hanno uno studio casalingo o in qualche modo lavorano con la 
musica, hanno tutti Pentium.
Alzino la mano, che diamo loro una contata...
P.S. Questo non toglie che io cominci ad essere propenso sia ad Athlon che a 
Centrino, almeno molto più di quanto lo fossi l'anno scorso, quando le 
crociate contro Intel, in tempi in cui non ci credeva nessuno tra gli 
addetti ai lavori, erano altrettanto accese, specie da parte dei 
videogiocatori, degli overcloccatori di professione e di coloro che 
inconfessabilmente raffreddano a liquido anche la scheda video, per poi 
dirci che Intel scalda. 

 copia di Intel, c'erano quelli che secondo loro Intel era una ciofeca,
5 anni fa debuttavano i K7, da quel momento in poi Intel, parentesi
Northwood a parte, ha sempre dovuto rincorrere. La mia prima cpu AMD è
stato un K7 operante o 800 Mhz, nessuno si è pentito meno di me, tranne
quando l'alimentatore di me..a che equipaggiava il mio pc ha sfiammato
bruciando anche la scheda madre - morale, per la stabilità di un
sistema, oltre che per la sua durata, conta molto di più l'alimentatore
della cpu. I primi K7 erano più veloci dei P3 in tutti i compiti, e le
suonavano anche ai Mac di allora, alla faccia dei pentimenti, dei
pentiumenti, dovrei dire.
Mettiamola così, 7 anni fa c'era solo apple, il resto era cacca.
5 anni fa, se proprio doveva essere pc, almeno che fosse genine Intel. E
via andare...
Visto che anche i sassi si rendevano man mano conto che la concorrenza
avava il suo perchè, ecco altri "punti fermi": "compro Intel perchè i
chipset mi danno garanzie", il che è vero, incidentalmente. E si arriva
al punto che, in it.comp.grafica, mi capita di questionare con il solito
maniaco delle discriminanti convinto che il 3d si fa solo con A64 x2 -
ormai i P4 non li calcolano più per manifesta inferiorità - ma la scheda
madre, se non proprio ASUS, deve comunque aver chipset nForce 4 ultra o
SLI. Si tratta effettivamente di ottimi chipset, ne ho uno e non ho
certo di che lamentarmi, ma gli A64 sono trattori e rendono con
"qualsiasi" chipset, le differenze tra uno e l'altro sono davvero ridotte.
Insomma, certi personaggi non si accontentano di essere soddisfatti di
quanto usano, devono anche sminuire calunniosamente le scelte altrui,
chiaramente per giustificare le proprie. E li vedi che si contorcono non
capacitandosi del fatto che altri utenti, alla faccia loro, usino con
profitto gli strumenti scelti senza lamentare inconvenienti. Deve essere
una malattia psichica... :)
Come ho già ripetutamente scritto, ritengo che i P4 siano le cpu x86 più
inefficienti ma non scriverò mai che con un P4 si lavori male, o che non
sia stabile e balle di questa portata. Dico semplicemente che c'è di
meglio, encoding video a parte. I k8 sono più veloci, i Pentium M sono
più veloci, e il gap si sta ampliando. La mia posizione però e ben
diversa da quelle del tipo "o Mac o il diluvio", "o Intel o il diluvio",
"o chipset Intel o il diluvio". Presto si dirà "o Pentium M e derivati o
il diluvio"... be', almeno quelle saranno presumibilmente ottime cpu...
Ciao
Flavio
P.S. Mi scuso con il gruppo per questo OT chilometrico e mi impegno ad 
essere più conciso.


 "revisionati e potenziati" ....
Detto così mi pare riduttivo. I PM hanno anche qualche parentela con
gli Itanium, in un certo senso: si parla più di core vliw che di core
risc, come era quello dei P3.
Naturalmente quanto ho scritto va preso con le pinze, non sono così 
esperto e potrei ricordare male.


 essere piů conciso.
Se devono essere cosě interessanti, per me li puoi allungare ancora :-)
Ciao,
Paolo

 Detto così mi pare riduttivo.
Qui hai ragione.. sono stato molto "sempliciotto" come risposta... era per 
rendere idea... anche dire che tutti i nuovi processori AMD sono degli 
Opteron in realtà è un po una fesseria... tutto qui ;o)


Quoto tutto quel che hai detto ;o) Ho risposto sotto prima di leggere... ed 
in molti punti abbiamo più o meno ripetuto le stesse cose :D


 portarci esempi di studi mobili su piattaforma Centrino
Guarda... a breve la mia DAW sarà basata sul mio notebook centrino... per 
adesso non possiedo una mia scheda audio.
Ho comunque usato questo NB per fare misurazioni acustiche, alla fine sono 
registrazioni e riproduzioni a 24bit/96Khz su più traccie... ho usato delle 
Edirol FA... ho constatato come non ho avuto alcun conflitto fra vari 
drivers coesistenti (non essendo mie le schede audio mi capita di lavorare 
con setup diversi), che si può far funzionare CONTEMPORANEAMENTE la scheda 
audio integrata e quella esterna (per comodità spesso il notebook è vicino a 
me... dove faccio partire tutto... mentre l'interfaccia ed il sistema di 
misurazione lontano... quindi sfrutto l'out della realtek integrata per 
ascoltare in cuffia...)
Ho visto che per fare delle analisi spettrali approfondite e quant'altro di 
matematico... il notebook viaggia e tiene testa a dei PC desktop con P4...
La scheda audio integrata comunque non è così scandalosa... anzi... 
sinceramente mi aspettavo di peggio... volendo esce anche in Spdif ecc 
ecc...
Insomma le premesse dal mio "piccolo utilizzo" ci sono tutte per poterlo 
consigliare senza riserve ;o)
