Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Rossi? Verdi? No, Paonazzi!

PDCI E VERDI AL PD: DIVISI PERDIAMO
"La Sinistra Arcobaleno prende più voti da sola che con il 'fardello' 
del Pd", sostiene Pecoraro Scanio (Verdi). 
ROTFL
Aggiunge un peones di Diliberto il cui nome è tutto un programma: "Se 
il Pd decide di perseguire nelle sue manie suicide, allora, c'è la 
certezza matematica di consegnare le chiavi di Palazzo Chigi a 
Berlusconi". - Sgobio (Pdci).
Ma non ci pensavano quando, sostenevano, di essere "di lotta e di 
governo"... "senza se e senza ma" e quodidianamente hanno minato la 
stabilità e, soprattutto, la credibilità del governo?
E' tardi ragazzi. Adesso vi tocca restare fermi un tiro (speriamo più 
di uno).
-- 
Munnezza DeLMaRe!
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html

 restare fermi un tiro
Basta con la coca, ti fa male. <g>

 di uno).
Perchè, tu invece dove pensi di andare? 



Se ne sei uscito tu...




I miei in Parlamento ci arrivano i tuoi, al più, potranno sempre andare 
a Via Condotti chè è sempre da quelle parti... Del resto non sarebbe 
una novità.


 sarebbe una novità.
Left, fattene una ragione, cio' che presumibilmente accadra'
e' che:
la sinistra radicale in parlamento ci sara', il PD se andra' da solo
fara' piu' o meno il 30%, Berlusconi & C. stravinceranno, forse dal
Parlamento spariranno i radicali, e cio' significa che si dedicheranno
a tempo pieno a organizzare referendum, un po' per passare il tempo e
un po' per mantenere la visibilita' per le elezioni successive.
Poi la palla sara' in mano a Berlusconi: le riforme (quella elettorale
e non solo) la fara' col PD e la fara' con la sua maggioranza?
Boh... in ogni caso, saremo nelle mani del Cavaliere...
pronto lo champagne?
Ciao.Fabio.

 Cavaliere... pronto lo champagne?
Certo a patto che sia della stessa marca di quella che per 2 anni hanno  
bevuto quei geni di "lotta e di governo" quando mandavano i loro 
sottosegretari e parlamentari a manifestare contro il "loro" governo. 
-- 
La vittoria e' sicura. A meno che la Destra non metta in campo contro 
di noi la sua arma piu' terribile: la Sinistra.


 stabilità e, soprattutto, la credibilità del governo?
il governo l'ha fatto cadere Veltroni dichiarando, a 3 anni dalla fine
della legislatura, di voler andare alle elezioni da solo e di voler
fare la nuova legge elettorale contro il 40% buono di una maggioranza
di governo che si reggeva per miracolo.

 il governo l'ha fatto cadere Veltroni 
Plonk
-- 
La vittoria e' sicura. A meno che la Destra non metta in campo contro 
di noi la sua arma piu' terribile: la Sinistra.
** Leftorium, il blog riformista **


 Plonk
Ma c'è gente che ci crede veramente a queste stronzate?
-- 
Barone Barolo

 senatori.
Tu della legge elettorale non hai capito un cazzo, temo.
Guarda che non stai parlando di maggioritario, minus.
Fermo restando che, sic stantibus rebus, io sono d'accordo che ognuno
vada per sé, il punto è che si rischia concretamente di non prendere 
il premio di maggioranza, che al Senato è assegnato su base regionale, 
nelle regioni rosse.


Whiplash, nel 2 006 al Senato il centro-sinistra ha perso, con tutte
le "regioni rosse". La maggioranza è stata ottenuta con i senatori
eletti all'estero, che non si sa che fine faranno, e con quelli a
vita, che, prima o poi, creperanno.
Tra l'altro, tra le "regioni rosse" ci furono la Campania, nella
quale, partendo da un vantaggio di soli diciassettemila voti, il
centro-sinistra ne ha, de facto, persi centocinquantamila a causa
della defezione di Mastella e chissà quanti altri per colpa
dell'inerzia di Bassolino e Jervolino, e l'Abruzzo, dove l'Udeur si
porta via ventimila voti su quarantasettemila di vantaggio. Forse, ma
solo forse, c'è la possibilità di spostare il Lazio.
IMHO, dopo due soli anni di governo, tra l'altro non proprio
brillante, nessuna forza politica, in nessun paese, è in grado di
rivincere, specialmente partendo da un vantaggio così ridotto. La
scelta di Veltroni, che era dunque tra perdere da solo e proporsi come
interlocutore all'avversario, o perdere tutti insieme e rimanere
invischiato in una logica di opposizione "senza se e senza ma", era
l'unica sensata.
Si può discutere se per la nazione sia meglio avere un'opposizione
coesa oppure la possibilità, per una parte di essa, di fare accordi; è
certo che per la singola parte politica è senz'altro meglio la
seconda. Insistere che "divisi si perde, uniti no", comunque, non ha
molto senso.
--
Baci,
Mony

 governo.
Chi c'era al Family Day a manifestare contro una proposta del governo
prevista dal programma elettorale?
Magari un pezzo dell'attuale PD?
No... impossibile...
Ciao.Fabio.

 di uno).
spiacente:
http://www.clandestinoweb.com/tavole/sondaggi-a-confronto-febbraio-2008-3.html
10.5
8.8
7
10
9.1
12
SENZA PATTO AL SENATO, LA SINISTRA NON CI PERDE
http://www.imgpress.it/notizia.asp?idnotizia=31432&idSezione=1
fate pure vincere il nano, che di noi non vi sbarazzerete facilmente

 Whiplash, 
Non sopravvalutare le facoltą percettive del tuo interlocutore. Prova 
con un disegnino ascii...


 governo prevista dal programma elettorale?
C'erano anche le liberalizzazioni del partecipate pubbliche in quel 
programma (ddl Lanzillotta), che fine ha fatto?
E chi stava a Vicenza a manifestare contro Prodi? Chi si è opposto 
all'accordo con i sindacati sul welfare? Chi ha detto che Treu era un 
assssino come Biagi? Chi ha minacciato il suo no ad ogni voto sulle 
missioni di pace all'estero? Devo continuare?


 
Se lo dici tu... Chi è il committente, il Leonkavallo?
-- 
La vittoria e' sicura. A meno che la Destra non metta in campo contro 
di noi la sua arma piu' terribile: la Sinistra.
** Leftorium, il blog riformista **


 E chi stava a Vicenza a manifestare contro Prodi? Chi si č


e perchè mai un elettore di sinistra dovrebbe votare per chi da 2 anni
insulta in continuazione i partiti che ha votato accusandoli di essere
infedeli quando i fatti dicono che sono stati i centristi a far cadere
il governo?  Sono mica tutti masochisti come voi altri...

 con un disegnino ascii...
Ma dąi: č Whiplash, mica un tonto qualsiasi...
--
Baci,
Mony

 Ma c'è gente che ci crede veramente a queste stronzate?
Parliamone!
Cosa ha fatto cadere un governo che sembrava reggere terremoti e tempeste?
Una inchiesta giudiziaria?
Quello è stato solo un pretesto: anche arrivare al voto prima del referendum 
mi sembra un po' debole come motivazione per far cadere un governo.
Direi che Mastella si stava smarcando da quando Veltroni ha incominciato a 
forzare sulla legge elettorale.
Possiamo considerarlo solo un tentativo maldestro che ha portato alla caduta 
del governo nel momento meno propizio oppure qualcosa di peggio.
Se dai battaglia su un terreno sfavorevole non puoi dare la colpa al terreno 
a meno che tu non voglia deliberatamente perdere per cambiare campo.
Quindi o Veltroni è uno sprovveduto oppure ha deliberatamente fatto cadere 
il governo.
Possiamo semmai discutere del perchè abbia fatto cadere il governo, di cosa 
ci riservava il futuro ma che Veltroni sia stato determinante è 
indiscutibile.
Che la coalizione fosse "frammentata" lo si sapeva dall'inizio della 
legislatura: se non si è tornati alle urne immediatamente forse è per una 
questione di soldi.
Dopo un anno di campagna elettorale farne subito un'altra sarebbe stato un 
regalo a Berlusconi.

  Leonkavallo
Non dire parolacce sconce! 

 Ma dài: è Whiplash, mica un tonto qualsiasi...
Sei sempre dietro a corteggiarmi: non ti bastano proprio mai le figure da 
pirla...
Cos'è ti sei già pentito del plonk? Ti senti solo? JP se l'è filata di 
nuovo?
Dai sù, non piangere, vedrai che tornerà... 

 forzare sulla legge elettorale.
Ci sei quasi, ora fai un altro sforzo: se Veltroni non avesse cercato di 
cambiare la legge elettorale, che cosa avrebbe consentito ai cittadini 
di cambiarsela da soli?
Da quanti giorni la Consulta aveva dichiarato ammissibile il referendum 
sulla legge elettorale, quando Mastella ha tolto l'appoggio al governo?
-- 
Barone Barolo

 Non sop
Tu sei ben certo di aver capito come funziona la legge elettorale, vero?

Barone Barolo ha scritto:

non a caso il mastella tempo fa se ne uscì con un "se passa il referendum 
cade il governo": detto, fatto
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
"In short, _ N is Richardian if, and only if, _ N is not Richardian."

 cade il governo": detto, fatto
Non ci crederete ma fin lì c'ero arrivato anche io.
La discussione sulla legge elettorale avrebbe dovuto prolungare la vita del 
governo invece l'ha accorciata.
La diplomazia del vostro capo avrebbe dovuto cambiare qualcosa ma non ha 
cambiato niente se non in peggio e la sua strategia elettorale minaccia di 
essere ancora peggiore della diplomazia: da solo conta di prendere più della 
destra coalizzata.
Finora ha ottenuto solo una promessa di silenzio della chiesa e, mentre si 
butta al centro, mira ai voti della sinistra con la storiella del "voto 
utile".
L'arroganza non funziona quando hai l'acqua alla gola. 

 governo invece l'ha accorciata.
Alla peggio, non l'ha allungata.
Ma l'unico modo per allungare la vita al governo sarebbe stato 
accordarsi su una legge ispirata a quella delle elezioni amministrative: 
una legge pensata per organismi con una cinquantina di consiglieri  e 
peraltro molto simile al porcellum. Carramba che schifezza.
-- 
Barone Barolo

 simile al porcellum. Carramba che schifezza.
Anche peggio del porcellum, direi...
Ho sperato che si tornasse al proporzionale, il metodo piů semplice che ci 
sia stato in Italia: tanti voti prendi, tanti seggi hai...
Magari accorpando Camera e Senato visto che il voto di un 21enne non č cosě 
diverso da quello di un 18enne e le regioni l'autonomia se la prendono in 
un'altra maniera.
Ma l'unica cosa  che nessun partito sembra voler accettare č il responso 
delle urne per quello che č.
Una battuta sempre valida di Guzzanti: " se i partiti politici non 
rispondono piů alle aspettative degli elettori cambiamoli questi benedetti 
elettori!" 

 pronto lo champagne?
fagli prima digerire la mortadella.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 accordarsi su una legge ispirata a quella delle elezioni amministrative
ce ne sarebbe stato un altro, ovvero parlare di legge elettorale tra 2
anni e non adesso, e nel frattempo fare fallire il referendum, per non
essere costretti a tenersi una legge elettorale altrettanto pessima
quale quella che sarebbe uscita da una vittoria del sě

 anni e non adesso, e nel frattempo fare fallire il referendum
Certo, col risultato di dare un'implicita approvazione popolare al 
porcellum.
Io non ci penso nemmeno a far fallire il referendum.
-- 
Barone Barolo


Due anni come quelli passati il governo non li avrebbe retti. E l'idea
stessa di alternativa a Berlusconi sarebbe stata cancellata dalla
mente degli Italiani.
--
Baci,
Mony

 wrote:

Due anni come quelli passati il governo non li avrebbe retti. E l'idea


 anni e non adesso, e nel frattempo fare fallire il referendum
fantastico, ecco uno con l'acqua alla gola...
magari abolire i referendum x decreto legge...
Mr. X

 magari abolire i referendum x decreto legge...
Si è sempre fatto finta di sostenere una cosa per poi farla fallire perchè 
non l'inverso?
Siete voi il partito dei "ma anche"...
Bastava essere capaci di cincischiare, invece l'unica cosa su cui siete 
stati chiari è stata quella su cui potevate tenervi sul vago.
Uno che va a fare l'ospite unico in un programma di Santoro e Travaglio non 
deve essere proprio una faina, può fregarlo anche Veltroni.
Comunque è inutile piangere sul latte versato, pensiamo al futuro: bambolina 
di pezza o incarico prestigioso a Ulan Bator? 

 stati chiari è stata quella su cui potevate tenervi sul vago.
Il porcellum non è una brutta legge ma anche con dei pregi.
Il porcellum è una grandissima schifezza e basta.
Sulla legge elettorale non c'era possibilità di cincischiare, a meno di 
essere contenti del porcellum: e allora diciamo le cose come stanno?
Pdci, Verdi e Mastella sono tra i più grandi sostenitori del porcellum.
-- 
Barone Barolo

 Pdci, Verdi e Mastella sono tra i più grandi sostenitori del porcellum.
Perchè?
Perchè spingerebbe i partitoni a tirarsi dietro i partitini?
Se anche i partitini fossero contenti di farsi fagocitare (ho i  miei dubbi) 
vorrebbe dire che in giro c'è un grande leader che ha capito il porcellum 
meno di te. 

 meno di te. 
No, il porcellum non favorisce il fagocitamento dei partitini. Il 
porcellum li rende indispensabili per una vittoria elettorale, ma 
ciascuno con il proprio simbolo.
-- 
Barone Barolo

 con il proprio simbolo.
Spiegalo al duellante... 

 stati chiari č stata quella su cui potevate tenervi sul vago...
cincischiare?? e perchč??
a prescindere che con una data certa non si capisce quale sia il senso
di sto "cincischiare", poi il sopravvivere day by day sinceramente lo
trovo patetico.
Mr. X

 ha scritto nel messaggio 
news:7ea1e9b0-4cb6-4db6...@i7g2000prf.googlegroups.com...

Certo che č patetico che a dettare la politica siano le leggi elettorali e 
che per fare qualcosa di utile si debba fare melina sul porcellum, il 
meggioritario, i premi di maggioranza, lo sbarramento, il doppio turno e 
tutti gli altri patetici trucchetti.
Ma questa č l'Italia.... 

 porcellum.
votare no al referendum non vuol dire accettare il porcellum, ma
riconoscere che nessuno dei due sistemi elettorali è decente