Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Velocita' in Internet

Ciao a tutti.
Faccio delle doverose premesse per evitare di tirar su un polverone:
1) non sono un esperto di computer e informatica in generale, solo un 
   appassionato;
2) ho sempre usato Win95 e a parte qualche incazzatura non ho mai avuto 
   grandissimi
   problemi (ma non smanetto molto con il PC);
2.1) col punto 2 non metto in dubbio che Win9X abbia dei problemi;
3) ho da poco iniziato ad usare linux (per curiosita' e per imparare qualcosa  
   di nuovo);
4) non voglio far polemica su Linux/Win;
5) sono curioso.
Detto questo vorrei fare una semplice domanda:
per quali motivi con Linux in Internet viaggio Mooolto piu' velocemente 
che con Win?
E' un problema di Hardware (nel senso che Win occupa piu' risorse) o che altro?
Ringrazio in anticipo.
Saluti
Roby
-- 
			  /:= Linux Powered =:/
  	    /:= e-mail: metti "libero" al posto di "NOSPAM" =:/

On 10 Mar 2000 14:11:21 GMT, Robby <rbt...@NOSPAM.it> wrote:
-> 
-> per quali motivi con Linux in Internet viaggio Mooolto piu' velocemente 
-> che con Win?
Perche' Linux ha una gestione migliore dello stack TCP/IP, dovuto al fatto che
Linux (come altri unix) hanno sempre avuto quei protocolli, Win li ha aggiunti 
dopo (e male) con DLL esterne e accrocchi simili.
-> E' un problema di Hardware (nel senso che Win occupa piu' risorse) o che altro?
Software.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti del sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 dopo (e male) con DLL esterne e accrocchi simili.
Sono d'accordissimo, infatti navigando direttamente col mio pc
(win95,98,nt,2k)
ottengo velocità sempre inferiori che non usando l'altro pc che ho come
proxy
(ip masquerading sul kernel [si scrive così?]) con linux, connesso via LAN.
Però, nonostante la pessima implementazione che possa aver windows, a quelle
velocità,
nell'ordine dei 3/4 kb/sec, perchè ci sono differenze ? Se  lo stack di
windows fosse
programmato male, allora IMHO si dovrebbero avere decadimenti su grossi
traffici,
non su qualche kbyte di roba......
--
Nicola Cassolato
nicola.c...@libero.it
http://texwiller.cjb.net

 dopo (e male) con DLL esterne e accrocchi simili.
E che gli asini volano lo vogliamo aggiungere?
Saluti.

 Linux in Internet viaggio Mooolto piu' velocemente che con Win?
AFAIK, perche' lo stack TCP/IP sotto  Windows e' stato scritto con i
piedi, senza prima togliere scarponi corazzati da alta montagna :-)
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

non su qualche kbyte di roba......
La differenza si sente pacchetto per pacchetto e in rapporto alla
quantita/sec di dati che arrivano. 
Il problema e' che con Win il pacchetto deve fare giri piu' lunghi che
con linux (semplificando una cifra...)
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
e-posta: 
rsal...@studenti.unina.it
Un utente medio di PC

 piedi, senza prima togliere scarponi corazzati da alta montagna :-)
AFAIK. Se forse gli utonti disattivassero i servizio Netbios sulla scheda di
accesso remoto oltre che il  supporto degli altri protocolli prbobailmente
direbbero il contrario.
Saluti.

E che gli asini volano lo vogliamo aggiungere?
Piantala e atterra.
Obelix

 che con Win?
eheheh... contunua a essere curioso e scoprirai che in (quasi) qualsiasi 
cosa ti troverai meglio con Linux
Ciao ciao
-- 
------------------------------------------------------------------------------
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352, 
http://home.intercom.it/~puce
------------------------------------------------------------------------------
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti Internet.
Anche la tua. 
http://www.notut.org
------------------------------------------------------------------------------

 con linux (semplificando una cifra...)
Gentilmente, mi potresti motivare, in modo moooolto dettagliato, questa affe
rmazione ? Perche' secondo me dici una cazzata, pero' potrei ricredermi.
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 floppy, che va *velocissimo*... quello e' uno stack ben scritto!
Ah beh allora, cambia tutto.
Stranamente però lo stack di NT in tutti i test da i giri a quello di linux.
Saluti.

 ultimamente...).
Ecco un'altro che non sa manco cosa sia Netbios. Santa Pazienza.
Saluti.

 Piantala e atterra.
Il piano di volo prevede che tu atterri prima di me :-)
Le precedenza bisogna rispettarle.
Saluti.

Piantala e atterra.
ROFL!
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(per rispondere via email fai un rot13 dell'indirizzo)
(apply a rot13 to reply)

 rmazione ? Perche' secondo me dici una cazzata, pero' potrei ricredermi.
guarda , su questo NG c'e' un gruppo di fanatici linux
disposti a sparare qualsiasi cazzata per dimostrare la
superirita' di questo O.S .......punto
la verita' e' che l'O.S. conta poco o nulla , quello che conta
e' il modem : modem 33,3 <56K<ISDN<modem ADSL
chi ha un modem veloce viaggia veloce su internet chi
ha un modem lento puo'usare qls O.S. ma restera' lento
salutoni

 ha un modem lento puo'usare qls O.S. ma restera' lento
Semplice e lineare, come dire che io con la mia punto vado più piano di GdG
con la sua HF integrale, anche se lui ha le ruote quadrate.....
Giusto, brava, un intervento carico di significato, potevi anche dire che non
ci sono più le mezze stagioni, magari qualcuno ti avrebbe risposto che si
stava meglio quando si stava peggio.....

 Giusto, brava, un intervento carico di significato..cut......
caro mio io ho avuto il piacere di stringere la mano a Bill Gates
in persona durante un incontro di lavoro e se avessi voluto
me lo sarei potuto anche scopare il che mi qualifica come
l'unica di questo gruppo che ha avuto la possibilita' di fottere
il padrone della Microsoft...........e non lo ha fatto
ciao tesorini

Il piano di volo prevede che tu atterri prima di me :-)
guarda che io non mi sono mai alzato. Io *SONO* la Terra  :-))
Obelix


O mio Dio! Non so se ridere o piangere! :D
Saluti,
Fabio Alemagna

rmazione ? Perche' secondo me dici una cazzata, pero' potrei ricredermi.
Prendi una checklist delle feature avanzate di TCP e guarda quali
implementa linux e quali implementa windows.
Fino a win 95 non c'era nemmeno la path MTU discovery...
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

Stranamente però lo stack di NT in tutti i test da i giri a quello di linux.
Avanti, quali test?


Pardon, ci sono cascato......qualcuno mi tolga l'amo!!!!

io linux lo uso da quando avevo 10 anni
scusa... spero sia un modo di dire...
--  
Ciao!
        Gian Matteo

 Stranamente però lo stack di NT in tutti i test da i giri a quello di linux.
Sempre quelli fatti da te a puro titolo di studio, sotto l'effetto
l'effetto di merendine allucinogene? Senti, quando uscitanno i risultati
sul "Giornale dei Misteri" non dimenticare di farcelo sapere..
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

superirita' di questo O.S .......punto
Guarda che che quelli che tu chiami fanatici, hanno provato entrambi e
hanno un termine di paragone!
Tu linux lo hai provato?
Bye
Max
------------------------------------------------------------
                      **PUBBLICITA' PROGRESSO**
Che mette R: nel Reply disturba anche te! Digli di smettere!
------------------------------------------------------------

io linux lo uso da quando avevo 10 anni
Potevi fare a meno di dirci che hai 19 anni o giu' di li!


 Avanti, quali test?
Tutti quelli dai quali, per ammissione dello stesso Torlvad qualche giorno
fà,
Linux è uscito a con le ossa rotte.
Saluti.

 Tu linux lo hai provato?
Presumo non abbia neanche collegato il cervello prima di iniziare a
scrivere cazzate.


 Sai bene che lo so... sei a corto di argomenti???
Veramente mi sembra il contario.
Ragiona un attimo. Se fosse vero che lo stack TCP/IP di 95/98/NT  si trova
in difficoltà a gestire il flusso generato da un modem, come mai
riesce su LAN a saturare una interfaccia GigaEthernet? Cosa che per inciso
NON riesce a Linux con il kernel attuale.
Forse il problema con i modem stà da altre parti. Magari nella gestione del
PPP o della comunicazione seriale. Sicuramente Linux li è superiore.
Saluti.

 Fino a win 95 non c'era nemmeno la path MTU discovery...
Prego ? L'MTU discovery su NT 3.5 gia' esisteva. Esisteva anche in Lan Manag
er 2.2 dos client. E c'era pure nel TCP di Windows for Workgroup 3.11 come d
a RFC 1191.


 il padrone della Microsoft...........e non lo ha fatto
I voli della fantasia ?


 io linux lo uso da quando avevo 10 anni
Se la matematica non e' un'opinione, sei un Troll. Mamma mia, dovro'
fare una partizione apposita per il Killfile :-)
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 prbobailmente direbbero il contrario.
Ma sei proprio sicuro-sicuro-sicuro-sicuro ? Saro' mezzo orbo, ma mi
pare che anche  occhiometricamente lo stack TCP/IP di  Linux e' piu'
"sveglio" di quello per Windows.


 i test da i giri a quello di linux.
Stai parlando  del famoso  test con  la "configurazione  che nessuno
userebbe" :-) ?


Linux è uscito a con le ossa rotte.
URL please.


ha un modem lento puo'usare qls O.S. ma restera' lento
Signori, vi abbiamo presentato una idiota. 
Si parlava a parita' di mezzi HW (= modem, visto che sei poco sveglia). 
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
e-posta: 
rsal...@studenti.unina.it
Un utente medio di PC

monica <moniarxx@tin.i> scrisse:
*plonk*


Stranamente però lo stack di NT in tutti i test da i giri a quello di linux.
Avanti, facce ridere, quali test? 


rmazione ? Perche' secondo me dici una cazzata, pero' potrei ricredermi.
1) L'implementazione di IP/TCP di linux e' migliore, e quindi spesso i
pacchetti passano piu' velocemente
2) Essendo il protocollo IP/TCP affogato gran parte nel kernel non c'e'
l'overhead tipico di Win che deve passare fra varie DLL. 


La mia sensazione nell'uso di Win 2000 e' che sia molto piu' veloce di win
98. Pero' e' un'impressione. Galileo qualche anno fa ha detto che per
convalidare i dati bisogna segnarli e verificarli. Visto che un sacco di
persone ha Linux e che win 98 a occhio e croce lo hanno comunque tutti se
non altro per i giochi, prendete i cronometri (o qualche utility) e fatemi
sapere quante ore di bolletta risparmiero' con linux.
Ciao Angelo

 Un utente medio di PC
Ah!
Cheers,
acca

 userebbe" :-) ?
Peccato che quella configurazione metta alla frusta lo stack TCP/IP.
Saluti.

 ha un modem lento puo'usare qls O.S. ma restera' lento
Qui si stava parlando non di collegamento modem, ma di collegamento in
rete diretto, dove transitano milioni di pacchetti al giorno. Linux,
essendo sotto continuo test e sviluppo portato avanti da appassionati,
programmatori, alcune case produttrici di Software ed Hardware
(Oracle, IBM e Silicon Graphics), nonche' da migliaia di piccoli e 
grandi Provider Internet, ha il pregio di avere il protocollo di
collegamento internet testato e garantito (altrimenti dimmi perche' i
provider suddetti non dovrebbero usare piuttosto dei programmi
commerciali), nonche' efficiente, funzionale e leggero. Su di un PC che si
collega da casa la differenza potrebbe non notarsi, ma vedi che, sommando
differenza su differenza, ogni giorno grazie a Linux guadagni in
velocita' sugli ordini di tonnellate di pacchetti transitati sui server.
Ciao. 
-- 
Davide "Gatto Feroce" Inglima

  ciao tesorini


 l'overhead tipico di Win che deve passare fra varie DLL.
Quali DLL ? E' quasi tutto dentro TCPIP.SYS......


 scrisse:
-> 
-> >> floppy, che va *velocissimo*... quello e' uno stack ben scritto!
-> >Ah beh allora, cambia tutto.
-> >Stranamente però lo stack di NT in tutti i test da i giri a quello di linux.
-> 
-> Avanti, facce ridere, quali test? 
Non erano quelli di mindcraft ?
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti del sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

NON riesce a Linux con il kernel attuale.
Falso.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 PPP o della comunicazione seriale. Sicuramente Linux li è superiore.
Non saprei dove sta il problema, ma da test che ho fatto,
Linux 2.0.28 e` risultato il 16% piu` veloce di win95B in
connessione modem PPP.
Da notare che su Linux NON c'era "irqtune".
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

Vediamo se sai trovare l'origine della citazione.
Vediamo...
[ROT13 on]
"Whenffvp Cnex" : yn entnmmvan fnyin vy ph*b n ghggv crepur' "Dhrfgb
r' ha Havk! Yb fb hfner!!".. 
[ROT13 off]
P.S. ma le scuole non erano monopolio Microsoft?
-- 
ShortSign(c) by Maurizio *Diaspar* Sani

l'overhead tipico di Win che deve passare fra varie DLL. 
IP/TCP??? Ma non e' TCP/IP?
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
He jests at scars who never felt a wound.
		-- Shakespeare, "Romeo and Juliet, II. 2"
---------------------------------------------------------------------

IP/TCP??? Ma non e' TCP/IP?
Secondo il mio modesto parere dovrebbe essere IP, TCP, ecc...
-- 
*** Hi! I'm a .signature Virus ! Copy me
    to your signature to help me spreading! ***

 P.S. ma le scuole non erano monopolio Microsoft?
Boh!
-- 
                    Davide "Gatto Feroce" Inglima
     Fondatore del ChronoITA, first Italian Chrono Trigger Fan Club
 
http://web.tiscalinet.it/chronoITA
       Bibliotecario del B.U.B.B.L.E. Vicepresidente del M.A.M.E
                     Fan #1 di Emrys e di Eugeal

 connessione modem PPP.
E di fatti io dico che è il supporto PPP di Linux che è migliore.
Saluti.

 Falso.
Falso un par di palle. Fai la prova è poi dimmi.
Saluti.

 "qr y'ub n pnfn!"
No, era
"Dhrfgb r' ha fvfgrzn Havk! Vb yb pbabfpb."
Comunque le schermate mi puzzavano tanto di precotto...
-- 
-=* Biffuz *=- Gabriele Biffi
bif...@mail.com
        |  "L'intelligenza e' una gran bella cosa.
ICQ#5169491 (Biffuz)   |  Sarebbe bello se tutti ne avessero una."

    'Villiany wears many
UIN/ICQ# 7387142                              masks, none of which
                                              are more dangerous
                                              than virtue.'
                                                      Ichabod Crane


Dalla menzogna Anti-M$ illustrata (quindi fonte attendibile per i
LinuxFans).
http://news.cnet.com/news/0-1003-200-1539905.html?tag=st.ne.1002
.
Abstract::
Getting trounced by Windows NT on a networking benchmark encouraged the
Linux developers to improve Linux so a single processor wouldn't be able to
monopolize the network connection or the access to the file system, he said.
"We had our asses kicked on certain benchmarks and we didn't want to have
that happen again," he said.
Lo ha detto Torlvalds. Mica io.
Saluti scalabili.

Prego ? L'MTU discovery su NT 3.5 gia' esisteva. Esisteva anche in Lan Manag
Che vuoi che ti dica, a me (e a molti altri) risulta che a win95
mancasse.


 Falso.
Nzomma....
http://news.cnet.com/news/0-1003-200-1539905.html?tag=st.ne.1002
.
Getting trounced by Windows NT on a networking benchmark encouraged the
Linux developers to improve Linux so a single processor wouldn't be able to
monopolize the network connection or the access to the file system, he said.
"We had our asses kicked on certain benchmarks and we didn't want to have
that happen again," he said.
Lo dice Torvalds.
Saluti scalabili. Nel caso di Linux o leggi il file-system o mandi pacchetti
sulla LAN. Insieme non puoi ;-).

Potevi fare a meno di dirci che hai 19 anni o giu' di li!
Se ha iniziato a usarlo dalla relase 1.0, non ha piu` di 16 anni:
anche ammesso che Bill l`abbia incontrato ieri, e non l`anno scorso,
avremmo trovato il sistema di mandare in galera Gates, per
pedofilia...
-- 
Ciao!
     Gian Matteo
it.discussioni.leggende.telematiche ha bisogno di te!
Ripopola un NG! ;-)

Non buttare trame ethernet a casaccio. Come fanno certi volatili.
Questo non ha semplicemente senso.


 IP/TCP??? Ma non e' TCP/IP?
Dipende da che parte lo guardi :-)
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 Lo ha detto Torlvalds. Mica io.
Parlava dei test mindcraft, dove NT e Linux venivano confrontati su
quadriprocessori con 4 schede di rete, una configurazione
estremamente diffusa negli uffici e nelle case di noi tutti...
Il problema era, se non erro, che le quattro NIC venivano gestite
da un solo processore con Linux, dunque squisitamente un problema
di "scalabilità", che ben poco a a che fare con lo stack TCP/IP ...

Getting trounced by Windows NT on a networking benchmark encouraged the
Ancora la roba di mindspring? Non ha nessun senso nel mondo reale.


 E di fatti io dico che è il supporto PPP di Linux che è migliore.
Infatti il subject e` "Velocita' in Internet", si presume
con un modem, o no?
Quindi TCP/IP/PPP/SLIP/PLIP vanno visti come un unico blocco.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 mancasse.
Bastava documentarsi, questo e' l'articolo:
Windows TCP/IP Registry Entries  Q158474
Bye
Gianluca Zanelotto

 Con questo hai dimostrato ulteriormente la tua ignoranza.
Su su non ti ripiccare perchè ti ho dimostrato che non sai cosa sia un
file-server...
Saluti.

 Quindi TCP/IP/PPP/SLIP/PLIP vanno visti come un unico blocco.
Alla faccia dell'indipendenza di IP dal media.
Saluti.

Quindi TCP/IP/PPP/SLIP/PLIP vanno visti come un unico blocco.
...a me che nemmeno piace parlare di TCP/IP come un'unica cosa... :-(


Il TCP sta sopra l'IP.
e quindi TCP/IP (TCP su IP)
(Scusa, Rita...)


pedofilia...
*RISATONE!*


 - TCP Retransmission Behavior and Fast Retransmit
Ci credo, l'hanno copiato da FreeBSD 3.2...
Poi dicono (quelli di *BSD) che la licenza BSD va bene cosi` com'e`.
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(per rispondere via email fai un rot13 dell'indirizzo)
(apply a rot13 to reply)

Lo ha detto Torlvalds. Mica io.
Chi te l'ha suggerita Drestin Black o Chad Myers? ;-)


 Peccato che quella configurazione metta alla frusta lo stack TCP/IP.
Se e'  proprio _quel_  test, e'  gia' stato discusso  in lungo  e in
largo sulla sua utilita'.


file-server...
Veramente sei tu che non mi hai voluto spiegare il tuo concetto di file
server, io lo so benissimo.


a' RFC 1995-1996-2308-2136 ?
BIND 8 e 9.


Quali DLL ? E' quasi tutto dentro TCPIP.SYS......
Sul Win9X non mi risulta. Forse parli di NT/2000, li' non dico nulla:
non li conosco.  
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
e-posta: 
rsal...@studenti.unina.it
Un utente medio di PC

Come again?
.. almeno cosi saccio' per Win95/98. 
Magari NT va bene quanto linux, non obietto (non l'ho mai usato). 


 Comunque le schermate mi puzzavano tanto di precotto...
Mica potevano mettere la bimba a scrivere freneticamente sulle shell di
testo come fa Sarah Gates starring in Penguin Park. (vedi
it.fan.marco-ditri)... la gente non l'avrebbe mica capito! Metti una bella
interfaccia punta e clicca, qualcosa che ti fa penare per aumentare il
Pathos (Windows 95 no, eh?... Aspe, ma di che anno e' Jurassic Park?
1993? 'Ttana Eva! Controllando sull'LD Deluxe Edition (in inglese coi
sottotitoli televideo IN ITALIANO) il film e' del 1992!) e l'audience del
cinema capira' che...
Unix e' un sistema che se usi XWindows ti salva la vita solo se hai il
modulo culo-e-camicia.o compilato e modprobato al momento.
-- 
                    Davide "Gatto Feroce" Inglima
     Fondatore del ChronoITA, first Italian Chrono Trigger Fan Club
 
http://web.tiscalinet.it/chronoITA
       Bibliotecario del B.U.B.B.L.E. Vicepresidente del M.A.M.E
                     Fan #1 di Emrys e di Eugeal

 BIND 8 e 9.
Domani controllo....
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 non li conosco.
Su Win95 c'e' il Vip.386 e il Vtcp.386, non c'e' tanta altra robaccia.


 l'overhead tipico di Win che deve passare fra varie DLL.
Ma che stai a di.
Scusi ma, secondo lei l'interfaccia socket cosa è ed a cosa serve?
Chi e cosa usa l'interfaccia socket?
FTP sta dentro allo stack TCP/IP?
Saluti.

mancasse.
a me risulta che manchi pure su w98 e w98se,
ma non ci scommetteri nulla...
ciao!

 Su Win95 c'e' il Vip.386 e il Vtcp.386, non c'e' tanta altra robaccia.
giambo@pc:~ > find /mnt/dos/windows/ -name '*tcp*' -print
/mnt/dos/windows/inf/netcpq.inf
/mnt/dos/windows/system/mstcp.dll
/mnt/dos/windows/system/inetcpl.cpl
/mnt/dos/windows/system/netcpl.cpl
/mnt/dos/windows/system/vtcp.386
/mnt/dos/windows/system/wshtcp.vxd
Cosa sono ? Posso cancellarli :-) ?


con linux.
Beh, peccato che non sono tanto  masochista da installare 98 e che anche
se lo installassi,  avrei comunque il server Linux a  valle a falsarmi i
risultati (e sto parlando di un P/60), altrimenti lo farei.
Una cosa bella che si puo` fare con Linux, per esempio, e` di mandare in
Internet la posta e le news di tutti gli utenti della rete (tutta la mia
famiglia, per  intenderci) in un  solo collegamento e in  parallelo. Sto
collegato in  media 5 minuti  al giorno,  20 quando ci  sono disservizi.
Anche  le pagine  web  le posso  "marcare" e  scaricare  tutte d'un  sol
botto... quando sono on-line, il modem (e sto parlando di un 28.8) fuma.
(-:
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Let there be Light...

deve essere per forza migliore quella di Linux.
Mah. Intanto il M$ proxy del laboratorio e` giu` un giorno si` e l'altro
pure... qualche  volta funziona, ma in  genere ci sono problemi  con gli
switch, dicono. Chissa` se nel corso  di certificazione M$ c'e` anche il
corso di "tecniche si scarica-barile  avanzate", perche` i nostri sysadm
eccellono tutti in questa specialita`.
Per  contro, il  nostro  gateway Linux  sta su,  pur  montando un  P/133
anziche`  un Celeron/400,  32 MB  di RAM  anziche` 128,  un disco  DMA16
anziche`  UDMA33, fungendo  anche da  X  server nel  frattempo e,  udite
udite, ha *UNA SOLA*  scheda di rete, dal momento che  se ne avesse due,
una verrebbe immediatamente rimossa in quanto non e` previsto che ci sia
un gateway Linux. Pero` quando l'NT va giu`, noi si naviga a gonfie vele
salvo quando effettivamente  gli switch vanno in tilt.  Dulcis in fundo,
il programma per simulare  le due schede di rete su  una sola (e fottere
cosi` gli  switch) l'abbiamo scritto noi.  Ah, tra l'altro gira  pure in
user-space, quindi oltre ad avere meta`  della banda per ovvi motivi, e`
pure handicappato  di un buon  2% di overhead  di sistema nel  passare i
pacchetti ethernet dal kernel al programma e poi di nuovo al kernel.
Eppure viaggia circa alla stessa velocita` di M$Proxy, a occhio, tant'e`
che la voce si e` sparsa e i piu` furbi lo usano...
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Tra domani e ieri non c'è che un istante,
per breve che sia, pur sempre importante
I nostri ricordi, la nostra presunzione, e noi stessi
non siamo del tempo che l'opera effimera.              (Wiz)

 Cosa sono ? Posso cancellarli :-) ?
I .cpl sono file del pannello di controllo. se li cancelli ti ritrovi
con un windows ancora meno configurabile di quello che e' gia'...
-- 
-=* Biffuz *=- Gabriele Biffi
bif...@mail.com
        |  "L'intelligenza e' una gran bella cosa.
ICQ#5169491 (Biffuz)   |  Sarebbe bello se tutti ne avessero una."

 e quindi TCP/IP (TCP su IP)
TCP   TC
--- = --
IP    I
    V
I = -
    R
quindi
TCP/IP = TCR/V
ok, sto zitto. scusate, ho ancora analisi in testa...


 ok, sto zitto. scusate, ho ancora analisi in testa...
Eh eh, l'analisi te l'ha proprio conciata male quella testa :)
Saluti,
Fabio Alemagna

E' un problema di Hardware (nel senso che Win occupa piu' risorse) o che altro?
Dipende dalle risorse che hai. In effetti Windows ne occupa di piu', ma
non credo che questo influenzi la velocita' di navigazione.
La differenza che osservo io non supera mai il 10-15%, ed e' dovuta, di
solito, a:
	- gestione hardware (irqtune)
	- gestione seriale (setserial)
	- gestione protocollo PPP
		--> pred1, bsdcomp, altra fuffa
		--> negoziazione parametri
	- gestione TCP (window & co)
	- gestione IP (frag & co)
Una differenza superiore al 15% e' probabilmente dovuta ad una diversa,
ed errata, configurazione di Windows rispetto a Linux.
Naturalmente dipende da DOVE riscontri questa differenza. Nel caso, per
dire, di FTP o e-mail, e' cosa nota che Outlook e' un cesso e il client
FTP non e' meglio (e' copiato dal vecchio FTP di Berkeley del 1988).
Per quanto riguarda Internet Explorer, fara' pure onco, ma di velocita'
mi sembra messo bene.
Leonardo
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

il padrone della Microsoft...........e non lo ha fatto
Anche perche' avrebbe dovuto essere pedofilo, ed intrattenere
rapporti con sfruttatori di minorenni... anche se per assurdo
ammettessimo che tu abbia "usato" il kernel 0.1 :-)
Comunque, organizziamo uno scambio alla pari - tu mi cedi una
parte di puntini, io ti cedo un po' di virgole: che a leggere
il tuo post, ho capito come si doveva sentire Linda Lovelace.


ha un modem lento puo'usare qls O.S. ma restera' lento
Fermo restando che non e' vero che l'OS conti "poco o nulla", devo
dire che non e' neanche vero che conti il modem.
Il modem ti garantisce contro il collo di bottiglia fra te e l'ISP
di cui ti servi. Nient'altro.
Il che vuol dire che se 
www.altavista.com
 ha una banda di 1 Mbit/s
e sta servendo mille clienti, a te spetta 1 kilobit/s, e questo e'
quello che otterrai... sia da modem che da ISDN che da ADSL che da
satellitare o ENELNET :-)
Nell'ipotesi MAI VERIFICATA che il provider ti fornisca sempre con
il massimo della banda che tu supporti (al massimo potra' essere a
volte vero per l'SMTP del provider, il POP del provider, gia' meno
per il proxy del provider) avresti ragione. Ma e' un po' come dire
che se tu avessi le ruote saresti una carriola: magari e' vero, ma
poi? Tu non hai le ruote, l'ISP non fornisce banda garantita salvo
poche eccezioni - credo giusto 
I.NET
, ma con tariffe proporzionate
al servizio -, sicche' discutiamo del sesso degli angeli.
+++
Chiuso il discorso modem, prendiamo il SO.
La trasmissione dei dati e' una faccenda parecchio incasinata. Per
esempio, questo messaggio ti arriva diviso in 42 pacchetti, che il
S.O. deve riassemblarsi. La finestra di ricezione del S.O., quando
e' piena, ferma il trasferimento; e le modalita' di ritrasmissione
dei pacchetti, influenzano la crescita/spostamento della finestra,
sicche' ecco due modi diversi in cui una diversita' implementativa
si trasforma in una differente velocita'.
Se poi usi piu' connessioni simultanee allora il modo con il quale
sono implementate ti cambia la vita ancora di piu'.
Infine, la connessione via modem puo' avvenire con una varieta' di
parametri, cambiando i quali il rapporto payload/traffico varia, e
la velocita' finale varia in conseguenza. Siamo sicuri che tutti i
sistemi operativi negozino sempre i parametri ottimali?
Parametri che poi possono dipendere dalla connessione *AL SITO*. E
anche qui, su certe connessioni, spedire un tot di dati usando 200
pacchetti o usandone 100 o 75 e' una cosa che il SO decide lui.
Parlando di modems, sono dei begli aggeggi, comandati da seriale e
che ne sfruttano eventuali buffers, e priorita' di IRQ. Gestire lo
strato hardware e' compito del SO. Fra gestirlo male e gestirlo in
modo otti-male ;-) la differenza di transfer rate sara' dell'1%...
e la differenza di carico del processore del 30%... ma intanto fra
averlo e non averlo ci passa un due per cento 8-) {circa}.
Eccetera, eccetera. Di SYN, DNS cache et al. se ne parlera' in una
puntata successiva.
Leonardo
P.S. Si', so che si parlava di "uguale sistema" e dunque anche con
     lo stesso modem... ma, dopo aver segnalato due cazzate in due
     affermazioni, rimarcare che la prima valeva doppio m'e' parso
     poco cavalleresco.


Cosa sono ? Posso cancellarli :-) ?
Meglio di no. Lascia anche stare
	vgateway.vxd
	pppmac.vxd
	vredir.vxd
	inetmib.dll
	ndis2sup.dll
	winsock.dll
	wsock32.dll
	wsock2.vxd
	vnetsup.vxd
	ndis2sup.vxd
	vnetbios.vxd
	wsock.vxd
	wsipx.vxd
	spap.vxd
	ndis.vxd
	ndiswan.vxd
 
 
che potrebbero essere utili, magari non proprio al TCP/IP, ma insomma...
Leonardo


userebbe" :-) ?
Perche' IIS fa parte dello stack TCP/IP? Fiiicooo...


 Perche' IIS fa parte dello stack TCP/IP? Fiiicooo...
Evita queste battutte.
Saluti.

 wrote in message
news:u4i7dskieuahptb6v...@4ax.com...
Non confondete IP con quello che ci stà sopra (anche tanto sopra....)?
Saluti.

il tuo post, ho capito come si doveva sentire Linda Lovelace.
Non era quella di Gola Profonda??
Ciao
Francesco

eccellono tutti in questa specialita`.
Esempio poco pertinente, sei tuoi sysadmin sono scarsi non ci fai
nulla.
Quando ho provato in ufficio il proxy di MS ha funzionato senza
problemi per i 30gg del trial, mai impallato una volta.
Decisamente meglio di Wingate per esempio, le cui prime verisoni 3.0x
erano piene di bug.
Che poi per via del costo gli abbia preferito altre soluzioni, questo
non centra col prodotto.
Ciao
Francesco

Non era quella di Gola Profonda??
cito da una vignetta che ho letto recentemente 
(absurd notions .. url dispersa) ..
It is a telling fact that modern computer lore has
created a unit of measurement called the "Lovelace",
but Ada Lovelace (collega di Charles Babbage nda) 
was *not* the person for whom it is named
  bibita con cannuccia = 1 Lovelace
  Win9x = 9.8x10^23 Lovelace
What the future hold for technology is, as always, unknown,
but one thing is universally held to be unassailable:
     In some way, 
     to some extent,
     ALL SOFTWARE SUCKS.
-- 
Andrea Iosio                                            .---.
                                                       < ^ ; ~,
                                                        (_  _,    "Piyo"
                                                         J^^>

erano piene di bug.
Wingate non sara` mica un prodotto serio!
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Unix IS user friendly. It's just selective about who its friends are.


(togli "qualcosa" dall'indirizzo per rispondere)

Quindi ad occhio e croce non hai più di 14/15 anni....
Ma va e' piu' vecchia! Linus ha scritti la prima riga, lei la seconda!
Bye
Max

 Evita queste battutte.
Perche'? Fanno tanto ridere!
-- 
                    Davide "Gatto Feroce" Inglima
     Fondatore del ChronoITA, first Italian Chrono Trigger Fan Club
 
http://web.tiscalinet.it/chronoITA
       Bibliotecario del B.U.B.B.L.E. Vicepresidente del M.A.M.E
                     Fan #1 di Emrys e di Eugeal

    E=mc^2
UIN/ICQ# 7387142                             Esame uguale memoria
                                             per culo al quadrato

 Alla faccia dell'indipendenza di IP dal media.
No, alla faccia di come si fanno i test.
Che senso ha dire:
il mio OS ha l'IP piu` veloce del west, se poi uso TCP/IP/PPP?
Se il PPP `e LPPP (Lumaca Point to Point Protocol) vado piano
punto e basta.
Quello che interessa e` la velocita` in internet, non
la velocita` del TCP/IP...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 ...a me che nemmeno piace parlare di TCP/IP come un'unica cosa... :-(
Come scritto altrove: i test vanno fatti a ragion veduta,
TCP/IP e` un unico blocco perche` nessuno usa solo IP o solo TCP,
o quasi.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Dovrebbe averne 18/19... il primo embrione di Linux e' del 1991.
Per quello che ne sai potrebbe averne anche 10... No?
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

o quasi.
Ma tutti usano ICMP, UDP ed altri.
Non e' tutto TCP quello che passa per la rete.
-- 
*** Hi! I'm a .signature Virus ! Copy me
    to your signature to help me spreading! ***

 Non e' tutto TCP quello che passa per la rete.
Certo, ma se il 90% del traffico e` TCP/IP/PPP allora
per andare piu` veloce devo migliorare il TCP/IP/PPP,
non ha senso concentrarsi sul restante 10%...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

non ha senso concentrarsi sul restante 10%...
Ma questa statistica da dove viene? Secondo me la maggior parte del traffico
e' TCP su IP. Solo quando ti colleghi al provider usi il PPP, mentre per il
resto gira tutto in TCP/IP/qualcos'altro


 resto gira tutto in TCP/IP/qualcos'altro
Chiaro, ma se mi collego via PPP uso PPP, o no?
Certo fino all'ISP, ma per il resto non sono piu` responsabile
della velocita`, dipende dall'ISP.
Quindi per una connessione "casalinga", quello che mi interessa
e` la velocita` tra il mio PC e l'ISP, il che comprende il PPP.
Parlare di "efficienza dell'IP" oppure di "efficienza dello
stack TCP" non ha senso, in questo contesto (connessione casalinga).
Quello che conta e` il risultato, quanto veloce vado verso l'ISP,
punto e basta.
Ora se ci mettiamo a discutere di file server su TCP/IP o
di video streamer su UDP le cose possono essere diverse,
ma se allarghiamo cosi` il discorso non ne caviamo un ragno
dal buco, perche` per ogni problema troveremo una soluzione o
piu` efficiente.
Vedi ad es. il fatto che Novell, usando il suo protocollo, va
molto meglio, come file server, di molte altre soluzioni.
Concludo dicendo che, secondo me, per fare una "misura" di
qualcosa bisogna prima decidere cosa misurare (chiaro?).
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Che comunque sta assieme all'IP ed e` derivato dal TCP (l'UDP).
Oddio ...  L'anno scorso ho  fatto una figuraccia  epica confondendo
UDP con TCP, quindi posso dirti che in comune hanno ben poco :)
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

qualcosa bisogna prima decidere cosa misurare (chiaro?).
Ok, semplicemente non era chiaro che parlavi SOLO di connessione casalinga
tramite modem. E comunque anche in quel caso fai largo uso di ICMP e UDP.


con TCP, quindi posso dirti che in comune hanno ben poco :)
Me la ricordo pure! (-:
Comunque hanno in comune il fatto di essere due protocolli allo stesso
livello, anche se TCP puo` essere detto "di trasporto", mentre UDP, di
fatto, e` un po' come IP "puro", ma un livello piu` su.
... e la tag-line non poteva essere piu` appropriata. (-:
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
... come i tre Re Magi, che portavano in dono TCP, UDP e ICMP. (Shadowz)

 tramite modem. E comunque anche in quel caso fai largo uso di ICMP e UDP.
Andiamo, "largo uso", siamo seri... Cosa vuol dire?
Esempio:
"il 10% del traffico e` UDP"
Che significa?
10% del tempo?
10% dei pacchetti?
10% dei byte?
Allora nel dubbio cerchiamo di circoscrivere la discussione,
ti pare?
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 UDP con TCP, quindi posso dirti che in comune hanno ben poco :)
Infatti, non vanno confusi... :-)
--
  Piergiorgio Sartor

 resto gira tutto in TCP/IP/qualcos'altro
Appunto, TCP/IP + PPP, dammi qualche cifra sulle connessioni
internet e poi ne riparliamo, va bene?
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Non e' tutto TCP quello che passa per la rete.
Infatti. Il traffico è circa per il 95% IP (che contiene quasi tutto il
resto) ed  il restante è ARP DARP IARP e RARP che stanno fuori IP.

 resto gira tutto in TCP/IP/qualcos'altro
Popolo, PPP trasporta IP. Forse vi era sfuggito codesto piccolo particolare.
Saluti.

 Popolo, PPP trasporta IP. Forse vi era sfuggito codesto piccolo particolare.
Appunto, finalmente qualcuno che lo ha capito! :-)
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 fatto, e` un po' come IP "puro", ma un livello piu` su.
UDP non fa' Flow-control ? Cavolo, ho gia' dimenticato tutto :-(


UDP non fa' Flow-control ? Cavolo, ho gia' dimenticato tutto :-(
Qua non vorrei  dirla io la vaccata e fare  una figuraccia colossale (ma
in fondo, per  par condicio, sarebbe giusto), ma mi  sa che l'unico modo
di fare  flow-control con UDP e`  usare il "source quench"  (che MI PARE
sia ICMP, ma non ci metto la mano sul fuoco e comunque e` poco elegante)
oppure implementarsi  un protocollo a livello  applicazione che gestisca
il traffico  e i pacchetti duplicati,  ma a quel punto  tanto vale usare
TCP. L'unico protocollo che trasferisce  grandi quantita` di dati su UDP
che io conosca e` NFS, e non  ho mai capito perche` e` cosi`. Mah, sulle
reti ho ancora molto da imparare, anche se negli ultimi due anni mi sono
fatto una cultura.
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Se il cane e` il miglior amico dell'uomo, il pinguino e` di certo il miglior
amico del computer. (Wiz)

 Wingate non sara` mica un prodotto serio!
Per piccole aziende winbased, a patto di saperlo configurare in modo da
renderlo abbastanza sicuro, non e' male.
Ciao
Francesco

Non confondete IP con quello che ci stà sopra (anche tanto sopra....)?
In alcuni casi si' (mi riferivo al networking)
In altri casi
	winsock.dll
	wsock32.dll
	wsock2.vxd
	vnetsup.vxd
	ndis2sup.vxd
	vnetbios.vxd
	wsock.vxd
no. Nel senso che magari i sockets staranno sopra il TCP, pero' senza i
sockets non credo ci sia molta roba TCP capace di girare [*].
Leonardo
[*] salvo attaccarsi a NDIS e fare le cose a manina; ma non sono sicuro
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

resto gira tutto in TCP/IP/qualcos'altro
Non e' che confondi PPP con LCP? Come utenza credo che TCP/IP/PPP sia
piu' alta. Come traffico e' piu' alto {TCP+UDP}/IP/Ethernet, dove UDP
e' per il 90% un broadcast storm di reti Windows mal configurate :-)
Quanto a IP lo stimo il 99.9% del traffico in bytes su PPP e il 99.5%
su Ethernet. Il rimanente e' cacca per PPP e ARP su Ethernet. Questo,
s'intende, nelle reti che ho visto io; magari, ci sono interi settori
di mercato che usano qualcos'altro (e nel caso delle banche direi che
e' probabile, ma non saprei cosa usino in generale).
Leonardo


 anni mi sono fatto una cultura.
Ho fatto un'esame su  "Protocolli per comunicazioni multimediali", e
ho scoperto  che il discorso  sulle reti e  *ampissimo* ! Si  va' da
SONET al QoS  passando per i metodi di tariffing  e dalla sicurezza.
Uff ! Ce n'e' da studiare :-9 !


connessione. Se qualcuno ne sa' di piu', si faccia pure avanti :-)
Credo che il motivo stia nel fatto
che TCP controlla se i pacchetti sono arrivati, prima di spedirne altri, l'UDP
no.In pratica deve essere il programma che usa UDP ad informare il mittente
che un pacchetto non e' arrivato.In questo modo una connessione UDP e' molto 
piu' veloce, se non sbaglio anche le news e i DNS funzionano con UDP.
Ciao David

 piu' veloce, se non sbaglio anche le news e i DNS funzionano con UDP.
Sbagli in parte.
DNS funziona sia su udp che tcp. NNTP è solo tcp.
Saluti.

Uff ! Ce n'e' da studiare :-9 !
Si`, un po' di  queste cose le ho viste anch'io, ma  purtroppo non le ho
approfondite piu` di tanto, e cosi` conosco piu` o meno bene il TCP/IP e
il resto solo per sentito dire. /-:
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Prendo un gran respiro, corro, mi innalzo...
Accarezzo il vento e lascio la terra!
Ma se questo non fosse un sogno, se veramente potessi volare,
ti darei le mie ali.                                           (Wiz)

 piu' veloce, se non sbaglio anche le news e i DNS funzionano con UDP.
Da quello che ne so, è stato scelto l' UDP per questioni di performance.
Nella versione 3 però sono stati fatti dei progressi nella velocità di
scrittura eliminando il synchronous write e abilitando il safe asynchronous
write (che da quello che è capito utilizza le transazioni per scrivere
dati).
Solaris, inoltre, per migliorare la velocità in lettura, offre il cache-fs,
un file-system speciale molto utile quando si leggono spesso dati da NFS in
read-only
Saluti
UltraSparc

Da quello che ne so, è stato scelto l' UDP per questioni di performance.
Non e' che in definitiva era piu' facile? :-)
A parte le battute, per il server una connessione TCP è molto più onerosa di
una UDP... l'ideale sarebbe usare il multicast, per un server NFS con molti
client.
