Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: TRE AMBI SECCHI A TUTTE: invito x D.GRECO, GBC, altri programmatori...

Vi invito cortesemente a spendere qualche ora del vostro tempo, per
costruire insieme al NG una prima metodologia pubblica: la possiblità
di trovare almeno tre abbinamenti al  numero volta per volta più
ritardatario a tutte le ruote.
Per esempio lo Staff Lotto Moretto ha suggerito di abbinare i tre
numeri più frequenti a tutte le ruote nelle ultime 6 estrazioni, Onnis
ha suggerito di abbinarvi tre numeri con ritardo zero (quali?).
Quali eccellenti programmatori che siete, perchè non elaborate una
qualche routine che possa testare quanto sopra o quant'altro voi
stessi riteniate utlie allo scopo?
Il NG è anche postare previsioni, far conoscere i propri siti, andare
a cena insieme, fare amicizia... però sarebbe anche bello unire gli
sforzi per cercare di "battere il banco".
Se nessuno ci è riuscito fino adesso, direte, adesso ci vogliamo
riuscire noi?
Io credo che  più menti insieme e l'uso del computer possono arrivare
oggi a quanto non è stato possibile fino a qualche anno fa. Almeno un
tentativo vale la pena di farlo....
E' con questo spirito che vi invito caldamente a partecipare.
Grazie e sinceri saluti.

 Grazie e sinceri saluti.


Grazie Rosalba per il tuo interessamneto...
Prova anche a buttare lě qualche idea... non si sa mai...
Ciao e un grazie sincero da parte di Psiko

Vedi il post qua sopra...
-- 
;) G. Chiappori (ICQ 30904878)
webm...@chiappori.net
http://www.chiappori.net

>ritardatario a tutte le ruote.
_____________________________________________________
_____________________________________________________
Comunque grazie Rosalba, per il tuo interessamento.
Un tentativo comunque prova a farlo.... a volte dalla fantasia nascono
idee geniali...
Ciao, Psiko.

grazie per l'invito...
innanzitutto prima di scrivere codice occorre decidere come muoversi. Per
l'individuazione dell'ambo secco a tutte con capogioco il più in ritardo io
avrei una prima proposta...
prima mossa:
fare una statistica che ci dica quante sortite di fila si hanno per un
numero a tutte. Non la media ma i valori più alti. Ipotizziamo che al
massimo si sia riscontrato che un numero si ripete a tutte per 6-7 volte.
Riscontrato questo possiamo cominciare a scartare tutti quei numeri che
abbiano già accumulato almeno 4 sortite di fila.
seconda mossa:
ripetere il procedimento di cui sopra ma relativamente alla frequenza totale
(sempre per estrazioni consecutive). Per cui ad esempio se rileviamo che un
numero esce in totale non più di 7-8 volte in estrazioni consecutive
procediamo a scartare tutti quei numeri che abbiano già accumulato una
quantità considerevole di frequenze in estrazioni consecutive.
a questo punto la massa numerica è stata ridotta in misura considerevole ma
per arrivare a 2-3 ambi secchi c'è ancora da lavorarci su. Avanti con altre
proposte
ciao
Davide Greco

On Wed, 26 May 1999 08:29:07 GMT, 
ps...@psiko.it
 (psiko) wrote:
Salve a tutto il Ng. Innanzitutto le presentazioni: sono uno stidente di
ingegneria appassionato di programmazione, statistica e lotto.
Ho deciso di testare la proposta di tre ambi secchi a tutte unendo il numero
maggiormente ritardatario a tutte con i numeri piu' frequenti delle ultime sei
estrazioni.
Come sono state effettuate le prove:  si è considerato come valida per la
statistica la prima sortita di uno dei tre ambi su tutte; non sono state
considerate valide le settimane in cui i numeri erano uguali a quelli della
settimana precedente; sono state considerate fino a 40 settimane successive
(ciclo di un ambo a tutte nella migliore delle ipotesi). Questi sono i
risultati:
Sett.   Presenze    Percentuale
1	 18 	2.40%
2	 25 	3.33%
3	 21 	2.80%
4	 16 	2.13%
5	 14 	1.87%
6	 18 	2.40%
7	 25 	3.33%
8	 22 	2.93%
9	 19 	2.53%
10	 20 	2.67%
11	 26 	3.47%
12	 31 	4.13%
13	 24 	3.20%
14	 15 	2.00%
15	 9 	1.20%
16	 21 	2.80%
17	 19 	2.53%
18	 22 	2.93%
19	 14 	1.87%
20	 28 	3.73%
21	 26 	3.47%
22	 15 	2.00%
23	 15 	2.00%
24	 22 	2.93%
25	 20 	2.67%
26	 17 	2.27%
27	 18 	2.40%
28	 14 	1.87%
29	 9 	1.20%
30	 10 	1.33%
31	 7 	0.93%
32	 7 	0.93%
33	 13 	1.73%
34	 11 	1.47%
35	 10 	1.33%
36	 7 	0.93%
37	 6 	0.80%
38	 8 	1.07%
39	 8 	1.07%
40	 13 	1.73%
41+	 67 	8.93%
Cerchero domani di fare altre prove.
A voi le conclusioni.
Ciao 
Pivot
Chi fosse interessato al foglio di Excel 7 (300k) con la macro puo' scrivere
all'indirizzo sotto.
Pi...@operamail.com
----------------------------------------------------
"Se un uomo non ha il coraggio di difendere le proprie idee, o le sue idee non
valgono niente o l'uomo non vale niente" Ezra Pound

 writes:
P> Salve a tutto il Ng. Innanzitutto le presentazioni: sono uno stidente di
P> ingegneria appassionato di programmazione, statistica e lotto.
e come puoi conciliare le 4 cose assieme?
La prima e l'ultima sono mutuamente esclusive :-)
P> A voi le conclusioni.
forse sei uno studente da poco tempo... :-)
Ciao
Marco
-- 
Mi hanno regalato un paio di sci d'acqua, solo che non riesco a trovare
nessun lago in discesa...
		-- Zuzzurro & Gaspare

Marco
Ciao 
Pivot
Pi...@operamail.com
----------------------------------------------------
"Se un uomo non ha il coraggio di difendere le proprie idee, o le sue idee non
valgono niente o l'uomo non vale niente" (Ezra Pound)

 writes:
P> Siiii, Gesù, salvamiiiiii !!!
eccomi, figliolo :-))
P> L'elettronica ha qualcosa a che fare col lotto ?
bhe, forse quando introdurranno le lavatrici :-)
per ora non credo, però hanno molta attinenza i corsi di:
Analisi Matematica I
Analisi Matematica II
Analisi Matematica III
Metodi probabilistici statistici e processi stocastici
Identificazione dei modelli e analisi dei dati
Teoria dei segnali
Comunicazioni Elettriche
che certamente  avrai fatto per poterti  laureare in  ing. elettronica
(forse avevano nomi diversi o simili, ma i contenuti dovrebbero essere
più o meno simili)
P> Se e' così non ho capito veramente niente. Aiuto  !!!
mannò, non demoralizzarti :-)
forse  ti   è sfuggita   qualche finezza,  capita     a tutti, ma  ora
rimediamo. :-)
Però ti devo  avvisare prima: potrebbe  farti  male, quindi se  non ci
tieni dillo subito, che evitiamo di perdere tempo :-)
Infatti si  tratta di  una di   quelle  classiche idee, che   ti fanno
esclamare: "che   pirla, ma come  ho fatto  a non  arrivarci subito da
solo!"
Andiamo a cominciare :-)
rispondi a queste due domande, ma senza fare passi in avanti.
D1) le estrazioni del lotto sono indipendenti?
(se no, per quali motivi potrebbero essere dipendenti?)
D2) i numeri sono equiprobabili?
(se no, perchè e in che misura, indicativamente, dovrebbero variare le
probabilità?)
P> 3 esami alla fine poi potro' fare finalmente il disoccupato.
non conosco ingegneri disoccupati,  a parte quelli che stanno  facendo
il militare...
Ciao
Marco
-- 
Formula di Glyme per il Successo:
	Il segreto del successo e' la sincerita'.
	Se impari a fingerla, ce l'hai fatta.

probabilità?)
Si 
Visto che l'argomento mi interessa molto ed essendo evidente cio' che
vuoi farmi notare vorrei fare un passo in avanti e farti delle
domande:
D3) Vale nel lotto la legge dei grandi numeri? ( Eventuali squilibri
statistici devono essere livellati ?) (Se no, per quale motivo ?)
D4) Dato per certo che la curva di probabilità di uscita dei singoli
numeri è piatta da far schifo, consideriamo la curva dei ritardi:
questa è una gaussiana con media zero. Se prendo un insieme di ritardi
tale da avere un intervallo di confidenza del 95% avro' il 95% di
possibilita' che un numero che appartenga a tale insieme venga
estratto?
D5) La risposta alla domanda 4 non implica che se scarto i numeri che
hanno ritardo al di fuori di tale intervallo avro' sempre il 95% delle
probabilita' che venga estratto uno dei rimanenti numeri (ho gia'
fatto un primo metodo) ?
D6) Perche' uno qualsiasi dei metodi proposti in questo thread si
comporta meglio di un generatore random di ambi ( che in un ambiente
random equiprobabile dovrebbe essere il miglior predittore
realizzabile) ?
E' naturale che se uso un intervallo di confidenza del 95% mi verranno
fuori 85 numeri da giocare per ambata che potrebbe non essere una
grande idea ma a questo punto intervengono i fattori R e C .
R- > rischio: posso ridurre l'intervallo fino ad avere la probabilita'
che piu' mi soddisfa (se mi accontento del 10% riusciro' quasi
sicuramente ad ottenere pochi numeri, ma a questo punto conta molto
come si punta, oppure posso <<unire>> diverse statistiche per avere
gaussiane multidimensionali in modo da concentrare i dati in zone
limitate )
C-> culo: questo non necessita di commenti
Ciao Pivot
--------------------
pi...@operamail.com
"Il piu' grande virus esistente ....... Internet Explorer 5 "

realizzabile) ?
E chi te lo dice? Non credere a tutti quelli che dicono di essersi
arricchiti con il lotto: non starebbero sul ng a perdere tempo, ma alle
Maldive.
Poi figurati di quelli che VENDONO i metodi!!! Ma come, ho scoperto un modo
per vincere al lotto e lo vendo per due spiccioli?
Stai pur tranquillo che, in qualsiasi gioco, se qualcuno scopre il modo di
vincere non lo vende nemmeno se lo ammazzi. Ti immagini se i finanzieri
avessero messo su un 166 con le previsioni al lotto? eheheh!
Ogni metodo proposto si comporta, alla lunga, come l'ambo 1-2 a Bari.
Cioe' ogni tanto esce, spesso no, ma alla fine ci si rimette comunque.
Il resto credo dipenda dalla prima assunzione, a parte il fattore C. Se si
riuscisse a formalizzarlo, finanzieri a parte, sarebbe davvero una gran
bella cosa!
Saluti ingegneristici,
Marco

> probabilità?)
P> Si 
P> 
P> Visto che l'argomento mi interessa molto ed essendo evidente cio' che
P> vuoi farmi notare vorrei fare un passo in avanti e farti delle
P> domande:
momento, non hai risposto alle mie domande?!?!
P> D3) Vale nel lotto la legge dei grandi numeri? 
certo
P> ( Eventuali squilibri
P> statistici devono essere livellati ?) 
NO
P>(Se no, per quale motivo ?)
da nessuna parte sta scritto che _DEVONO_ essere livellati.
possono esserlo, ma non è detto che lo saranno.
P> D4) Dato per certo che la curva di probabilità di uscita dei singoli
P> numeri è piatta da far schifo, 
cosa intendi per "curva di probabilità dei singoli numeri"?
la  probabilità del numero  X in funzione  del  tempo? del ritardo? in
generale?
P> consideriamo la curva dei ritardi:
P> questa è una gaussiana con media zero. 
oihbò!
come può una curva dei ritardi essere gaussiana, con media zero, poi?
è  evidentemente sbagliato, qualunque    sia l'interpretazione: se  la
media è nulla, o i  ritardi sono sempre  _tutti_ nulli, oppure abbiamo
anche ritardi negativi...
P> Se prendo un insieme di ritardi
P> tale da avere un intervallo di confidenza del 95% avro' il 95% di
P> possibilita' che un numero che appartenga a tale insieme venga
P> estratto?
ok
P> D5) La risposta alla domanda 4 non implica che se scarto i numeri che
P> hanno ritardo al di fuori di tale intervallo avro' sempre il 95% delle
P> probabilita' che venga estratto uno dei rimanenti numeri (ho gia'
P> fatto un primo metodo) ?
certo.
ma  implica anche, che se prendo  il 95% dei numeri  in modo del tutto
arbitrario, avrò il 95% di probabilità che venga estratto un numero di
quell'insieme. Quindi non  abbiamo un solo metodo,  ma molti, molti di
più e tutti ugualmente validi, visto che,  come tu stesso riconosci, i
numeri sono schifosamente equiprobabili.
P> D6) Perche' uno qualsiasi dei metodi proposti in questo thread si
P> comporta meglio di un generatore random di ambi ( che in un ambiente
P> random equiprobabile dovrebbe essere il miglior predittore
P> realizzabile) ?
non si comporta meglio, si comporta _uguale_
P> R- > rischio: posso ridurre l'intervallo fino ad avere la probabilita'
P> che piu' mi soddisfa 
perfetto: scegliendo la quantità di  numeri  da mettere in gioco,  per
che  sorte e per  quanti colpi  è  possibile modulare  a piacimento la
probabilità di vincita.
P> ma a questo punto conta molto
P> come si punta, 
ossia?
P> oppure posso <<unire>> diverse statistiche per avere
P> gaussiane multidimensionali in modo da concentrare i dati in zone
P> limitate )
argh!!!
aridaje con le gaussiane...
ma a parte questo dettaglio: il problema  chiave della prevedibilità è
l'indipendenza delle  estrazioni.   _SE_ sono  indipendenti,  ad  ogni
estrazioni si ricomincia da zero, _QUINDI_  non ha alcun senso curarsi
dei ritardi. 
Memory  Less  Property  o  mancanza  di memoria,   tipica dei processi
poissoniani (caso continuo) e delle bernoulliane (caso discreto).
Secondo te, le estrazioni sono indipendenti o no?
Se sono indipendenti, la probabilità non varia al variare del ritardo,
ma si presente ad ogni estrazione  uguale (finanzieri a parte): allora
perchè perdere tempo alla ricerca di metodi e criteri?
Ciao
Marco
-- 
[Tony, ancora] Adolescente, fuma le sigarette MS; smette poco dopo,
quando prova le MS-DOS (in spagnolo: "due MS", contemporaneamente; non ce
la fa, essendo l'MS-DOS monotasking...).
		-- Andrea `Zuse' Balestrero, "Pensieri sul 4^ anno"