Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Win2000

In questi giorni non posso fare a meno di pensare alla migrazione di HotMail
su Win2000 perché, pur non avendo nessun account di posta e non potendo
quindi verificare di persona gli eventuali problemi e le performance, vedo
che la parte Web è sempre in piedi ed i tempi di risposta particolarmente
rapidi. Non ho avuto modo di fare ricerche per il web per vedere se questa
mia impressione sia condivisa dagli utenti di Hotmail ma, se ciò dovesse
essere, Win2000 si pone come un concorrente molto agguerrito per gli
ambienti Enterprise.
Ho l' impressione che alla M$ ci abbiano preso e per me, che dormo su un
cuscino marchiato Solaris da un lato e "UltraSparc driven" dall' altro,
questa situazione appare preoccupante.
Qualcuno di voi ha dei dati oggettivi e/o eventuali URL per verificare come
questo sistema operativo si comporti sul campo tralasciando la faccenda
delle 65000 nuove features di cui si è discusso già abbondantemente?
Saluti
UltraSparc

secondo me le prestazioni hanno subito un calo - è ovvio che potrebbe
dipendere da molti fattori...

 questa situazione appare preoccupante.
Ma dai, Apache funziona molto bene, e` di gran lunga il piu` usato, non ti
costa nulla in licenza, e` open-source, gira su tutte le piattaforme e 
finche` non 'chiudono' Internet inventandosi un protocollo proprietario 
(riuscendo anche a far sparire tcp/ip e http) il supporto e` garantito. 
Perche` preoccuparsi ?
Credo che sia veramente la dimostrazione piu` lampante del fallimento del 
modello M$ dal lato server.
Finche` i webserver saranno gestiti da tecnici che devono rispondere delle 
loro scelte secondo una logica economica e non secondo logiche di marketing 
o di sponsor, non vedo pericoli.
Piuttosto vedrei Solaris messo in pericolo da Linux su applicazioni 
medio-piccole (per il momento).
Ciao,
Vincenzo

 dipendere da molti fattori...
Magari poi NT fa i soliti scherzetti da prete... cioe' veloce ed
efficiente dopo l'installazione di tutto, inspiegabilmente -50% di
throughput globale dopo 2-3 mesi...
bye G.L.

 modello M$ dal lato server.
Io credo che MS abbia intenzione di rifarsi e che forse il suo tentativo
andrà a buon fine. Per questo mi piacerebbe dare uno sguardo a qualche
statistica per vedere la diffusione del nuovo sistema operativo in ambiti
professionali di un certo rilievo.
Ciao
UltraSparc

delle 65000 nuove features di cui si è discusso già abbondantemente?
http://www.spec.org/osg/web99/results/res2000q2/
--
Lorenzo
(address rot13 encoded)


Mah ! Io ho provato Win2000 (uso WinNT da anni oltre a solaris e linux) e
francamente non ho notato tutte queste differenze in meglio eccettuato per
qualche stupidaggine qua e la e per qualche svolazzo in piu' sul desktop,
ritrovo in Win2000 tutto cio' che detesto di WinNT e faccio fatica a trovare i
plus: sul fronte della stabilita' e tutto da vedere e credo che l'analisi di
bill gates sia come al solito una trovata pubblicitaria forse un po' infelice:
lui ha detto che Win2000 sta in piedi per 90gg consecutivi contro i 5,2gg di
WinNT, io ho un server WinNT con un uptime di 115gg (incredibile), un Win2000
con 12gg ma non ho la pretesa di fare statistica in questo modo; sul fronte
delle prestazioni, 'a spanne' non rilevo differenze ed anzi continuo a rilevare
un decadimento sensibile delle prestazioni in condizione gravose di carico,
ovviamente io uso i server per fornire servizi internet quindi il punto critico
e' lo stack di rete e l'I/O complessivo il fatto che l'interfaccia grafica vada
80 volte piu' veloce di X ovviamente non m'interessa.
Sul fenomeno HotMail mi sembra tanto una manovra commerciale e null'altro: da
qualche parte ho letto che hanno 3800 (!!) server Win2000 di fep (praticamente
un mega reverse proxy), se in un dato istante il 50% dei server sono fermi le
prestazioni decadono di non piu' del 30-40% segno evidente che dall'esterno e'
difficile accorgersi delle prestazioni e della stabilita' del sistema, tra
l'altro non ho trovato da nessuna parte in rete il layout del sistema e non e'
nemmeno chiaro se Win2000 sia usato in altri punti "piu' seri" di una semplice
batteria di fep.
Un'altra considerazione: 3800 fep con Win2000 non costano meno di  38Mld di
lire senza considerare switch, director ed altro di contorno, le stesse
prestazioni possono essere conseguite tranquillamente (se non superate) da due
E10000 o affini usate come fep, a voi la facile conclusione.
La vera minaccia di WinXXxx al mondo della rete io invece la vedo nella
portabilita' nulla (voluta) delle applicazioni (siano esse server o client),
vedo inoltre una voglia di WinNT/2000 che viene dal basso (tra la mia clientela
chi mi chiede WinNT e' normalmente chi pensa che i siti si fanno SOLO con
visual interdev, che fer fare backend esiste solo asp, che un database e' un
file con estensione .mdb), credo che M$ abbia capito perfettamente questa sua
forza, l'operazione .NET ne e' la prova: bill non e' uno stupido, sa benissimo
che le proprie piattaforme server semplicemente NON ESISTONO e nessun
responsabile IT SERIO le sceglierebbe, win2000 o non win2000; ha capito che
pero' la piattaforma server PUO' essere imposta dal DESKTOP dove lui e'
fortissimo (ed ha anche buoni prodotti secondo me), credo che lui stia
unicamente lavorando in questa direzione ..... di Win2000 e di hotmail ,  forse
non gliene frega nulla. Tutta la sua idea .NET va in questa direzione: ve
l'immaginate la differenza di prestazioni tra un motore excel fatto girare su
WinXXxx ed uno (semmai esistesse) sotto linux o solaris, non oso pensare forse
quello win straccerebbe l'altro gia' al caricamento in memoria, ve lo
immaginate lo slogan :-))
Saluti,
--
Antonio Baldassarra
anto...@seeweb.com

 ma cosa ne è uscito è un misto dei difetti di tutti e due.
E dei pregi, IMHO.
bye G.L.

 Magari poi NT fa i soliti scherzetti da prete... cioe' veloce ed
E' 2000 , non NT.
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 questa situazione appare preoccupante.
E' solo un inizio. Porta pazienza ancora qualche mese, gia' per Natale ci
saranno quasi tutti i .NET server.


 modello M$ dal lato server.
Hai qualche statistica che conforti queste tue congetture?


 E10000 o affini usate come fep, a voi la facile conclusione.
Errato e di grosso, se non ci credi vatti a leggere i test TPC.


 E' 2000 , non NT.
Con NT intendo anche 2000.
bye G.L.

 penso che siano comunque fattori importanti sulla scelta del SO.
Non sono le nuove feature o le performace a spaventarmi, ma il fatto che
HotMail funzioni ancora :-))
Ciao
UltraSparc

 E10000 o affini usate come fep, a voi la facile conclusione.
Perfettamente d' accordo..
[CUTTONE SULL' ULTIMA PARTE DEL POST]
Hai descritto uno scenario da paura!!!
Ciao
UltraSparc

 Gianluca Zanelotto
Ciao
UltraSparc

 E' 2000 , non NT.
E' una ammissione non voluta?
Ciao
UltraSparc

risposta particolarmente rapidi.
Per quel che ho potuto notare  io, e' cambiato poco - diciamo nulla.
Ah, hanno dovuto upgradare dlele macchine, quindi :-) ...
-- 
                                                                  __
 __                                                          __  ///
| _          Computer Science, Swiss Federal Institute       \\\///
|__|iambo    of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
     \X//

 piu' usato" ? A me non pare proprio.
http://www.netcraft.com/survey/
Se non ti pare corretta come statistica posta qualche url dove si possa 
verificare il contrario e poi ne discutiamo.
Ciao,
Vincenzo

 Hai qualche statistica che conforti queste tue congetture?
http://www.netcraft.com/survey/
Anche se... la lista dei siti su 
attrition.org
 rileva un numero di iis
molto maggiore di apache ;)
Per info:
http://www.attrition.org/mirror/attrition/os.html
Ahahahah
Cris.


Questa tua e' Moooolto grossolana i test tpc non c'entrano nulla ne con il
modello di carico ne il modello di flusso dati e proporzioni cpu/net/io di un
banale server web, figuriamoci di una fep :-)
--
Antonio Baldassarra
anto...@seeweb.com

 macchine NT e WIN2000 per un paragone approfondito.
C:\>uptime willy
 willy has been up for: 284 day(s), 4 hour(s), 53 minute(s), 59 second(s)
Willy è un IBM NF3000 PII266 con  192Mb di ram NT4 Sp6 con su SQLSever -
SNAServer - IIS con Outlook on The Web, Backup Exec 7.0 e CA FaxServe e fa
pure da FileServer.
Da servizio a circa 50 utenti
Saluti.

 
Non mi sembrano statistiche affidabili, in un mese ci sono stravolgimenti
pesanti. Sono statistiche su os e non su web server. E poi se gli vuoi dar
retta l'ultima riporta nt/2000 in posizione di svantaggio.
Ciao,
Vincenzo

possa diventare un concorrente temibile.
Come ha detto Antonio Baldassarra, w2k costa, in tutti i sensi.
Costano le licenze, costano le macchine, costa la manutenzione ed infine
costano gli amministratori m$-certified che le amministrano.
Ora, non credo che m$ si sia "autovenduta" w2k :-)
Si puo' fare tutto quando si hanno risorse infinite.
Se a gestire Hotmail fosse stata un'altra societa'?
Avrebbe fatto le stesse scelte?
Quanto costa HM m$ powered e quanto costava HM FreeBSD powered?
Quali sono questi irrinunciabili benefici di w2k per i quali vale la
pena continuare regalare soldi a BG?


Da servizio a circa 50 utenti
Sp6, 284 giorni...


 pena continuare regalare soldi a BG?
E` chiaro che lo dovevano fare per questioni di immagine e per avere
un esempio lampante a cui riferirsi per i loro potenziali clienti. 
Effettivamente non esiste *un* solo motivo per preferire w2k+iis a 
free-unix+apache. 
Ciao,
Vincenzo

 pena continuare regalare soldi a BG?
Il problema è che anche riqualificare il personale costa, e pure parecchio,
senza contare che chi ha sempre lavorato con microsoft avrà la necessità di
rimanere compatibile all'indietro.
Saluti,
Fabio Alemagna

 Da servizio a circa 50 utenti
Mai visto su una macchina NT. Complimenti...
Ma è una eccezione oppure ti capita di vederne spesso?
Saluti
UltraSparc

 Sp6, 284 giorni...
E poi lo so pure io che sono un pinguino che ci vuole SP6a, SP6 e' stato
ritirato in fretta e furia da M$ per un serissimo exploit.
Giusto per la cronaca:
4 Oct 1999 Windows NT 4.0 Service Pack 6 (SP6) 
15 Nov 1999 Windows NT Sever 4.0 Service Pack 6a (AFD.sys Fix) 
Bye
Andrea Capriotti

 Sp6, 284 giorni...
Sp6a per la precisione.
Qualche problema?
Saluti.

 free-unix+apache.
Esitono, esistono.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:39CBED85...@gulliver.unian.it...

Dal 15 novembre a ieri sono passati  307 giorni. E la service pack è la
SP6a.
Dalle vostre reazioni "astiose" in stile Volpe della Fiaba di Esopo, cosa
devo dedurre?
Comunque dovete capire che quando l'hardware è di buona qualità ed il
sistema installato
da personale qualificato (e non da ragazzini....),  gestito in maniera
corretta (ovvero senza pensare che un server sia una workstation) un sistema
NT 4.0 può avere degli uptime interrotti
solo dalle eventuali installazioni di service pack.
Saluti.


Ehm... 
attrition.org
 archivia, conserva, statistica(?), i web server
hackati o crackati ;)

 Esitono, esistono.
No, no.
Ciao,
Vincenzo

 hackati o crackati ;)
Azz..
Ciao,
Vincenzo



Perdona la mia ignoranza, NT e' roba aliena per me, quando si installa
un Sp il sistema non deve essere riavviato?
Se si mi pare siano passati meno di 284 giorni dall'uscita del Sp6a
(ma potrei sbagliarmi visto che la cosa non mi riguarda :-), se no
allora buon proseguimento di uptime...


Esitono, esistono.
Allora, elencali.


 solo dalle eventuali installazioni di service pack.
Questo discorso prescinde dal SO utilizzato.
E' ovvio che bravi professionisti sanno come configurare il loro
hardware e i loro SO per il miglior funzionamento possibile.
E' pero' innegabile che NT ha bisogno di riavviarsi in molte piu'
occasioni rispetto a Linux.
Per quanto riguarda stabilita' sicurezza e disponibilita' di software il
divario si allarga ancora.
Comunque complimenti per i 285 giorni, ho usato molti server NT (con VNC
dal mio Linux ovviamente) e questo e' sicuramente l'uptime maggiore che
abbia mai visto.
Saluti
Andrea Capriotti

 allora buon proseguimento di uptime...
Ti sbagli.
Sono passati 307 giorni ad oggi.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:39cc9b1...@news.tiscalinet.it...

Avere la libertà di usare quello che uno vuole, ad esempio.
Piu seriamente avere un application server e non semplicemente un web server
con su appiccicato un motore di script come l'accoppiata apache+php.Una cosa
sullo stile
di Websphere per esempio. Ma anche li comunque siamo ancora lontani da
quello che
mettono a disposizione W2K e IIS 5 ad esempio. Ovvero un'architettura di
servizi accessibile
con un modello ad oggetti ben definito.
Ma dato che, non sapete nemmeno lontanamente cosa questa architettura sia,
continuerete a perseverare nelle vostre certezze. Liberi di farlo.
Saluti.

 
http://www.spec.org/osg/web99/results/res2000q2/
La cosa che stupisce č il divario fra Tux e gli altri. Considerando che č un
kernel mode http server perfettamente inutile in un contesto applicativo
vero dovrebbe girare molto ma molto piů velocemente.
Saluti.

dovrebbe girare molto ma molto piů velocemente.
E' solo alla versione 1.0, dagli tempo :-)


 Anche IIS ha delle parti in kernel mode eppure non raggiunge TUX.
IIS ha degli hook a dei servizi  del kernel. Che è diverso.
Saluti.

 continuerete a perseverare nelle vostre certezze. Liberi di farlo.
Senti, e` piu` di una volta che ti nascondi dietro la fantomatica 'architettura
di servizi' che M$ mette a disposizione. Perche` non proviamo a scendere sul
pratico una volta? Ci sono gia` le brochure del marketing che usano paroloni per
nascondere concetti semplici. Poi ci sono esigenze reali come la costruzione
di siti web che devono avere determinate prestazioni. Potresti partire da una 
funzionalita` implementata da un sito web che la ormai mitica 'architettura di 
servizi' permette di realizzare e che non abbia equivalenti nel mondo apache ?
Ciao,
Vincenzo

 servizi' permette di realizzare e che non abbia equivalenti nel mondo
apache ?
Una: single signon a tutti gli application server.
Poi potrei continuare
Accesso trasparente alle basi dati
Distribuire document complessi a mezzo XML
Gestione delle transazioni distribuite su vari dbserver
Pipeline per lo svolgimento delle operazioni commerciali
Integrazione con ambienti mainframe senza dover reinventare la ruota ogni
0,5 secondi
Etc
Etc
Etc
IBM con WebSphere sta integrado Apache alla stessa maniera di M$ con IIS.
Saluti.

 IBM con WebSphere sta integrado Apache alla stessa maniera di M$ con IIS.
Credo sia questione di punti di vista. Con iis trovi tutto da un unico 
fornitore. Con apache+unix devi forse faticare un po` di piu`, ma anche
qui sono stati costruiti dei tool simpatici (vedi ad es. Zope). Alla
fine dei conti credo che per esigenze 'normali' lo sviluppo di
applicazioni web non sia piu` faticoso su apache che su iis.
Ciao,
Vincenzo

con un modello ad oggetti ben definito.
E soprattutto, accessibile a tutti, anche a chi opera all'esterno
della vostra ditta... non e' bello tutto cio???
Obelix

Ma è una eccezione oppure ti capita di vederne spesso?
Si da quando ha imparato a taroccare l'orologio di sistema...
Obelix

 ha scritto nel messaggio
news:3a2f197d...@news.seven.it...

Le volpi e l'uva.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:3a3019a8...@news.seven.it...

L'unico requisito è saper leggere la documentazione,
dato che l'interoperabilità vera la si assicura con SOAP e UDDI.
Non certo con Java.
Saluti.

 processori:
Io ero rimasto a quando IIS scalava meglio. Questo nuovo khttpd e` cosi`
mostruosamente efficiente?
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
+39-0362-332921
 - JOIN THE FUN NOW!
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
Se il metro` era un po' piu` lungo, lo chiamavano kilometro` (G.C.O.)

HotMail è un esempio ma così poco sappiamo....
terraserver è un archiviatore di tutte le immagini del mondo prese da
stellite. è il primo esmpio di affidabilità MS
faccio 2 conti a spanna
1 NT costa 2
1 MSsql 3
1 persona ke sappia amministrare 1
totale 6
se al posto di usare MS uno volesse realizzare la stessa cosa con
linux
1 linux costo trascurabile
2 oracle o informix costano 4
1 persona ke sappia amministrare 2 (questo perche un certificato unix
e oracle-informix si fa pagere bene)
ad okkio il costo è simile sfortunatamente se l'amministratore ms
decide di cambiare posto se ne trova subito 1 altro mentre non è così
facile trovare qualcuno ke ne sappia unix-oracle-informix.
Se chi commissiona il lavoro deve decidere quale soluzine scegliere
preferisce quella MS. Se ci sono dei problei il fornitore è unico, se
uno scegliere unix-oracle-informix i fornitori sono 2 e nel caso di
problemi spesso si scricano la palla a vicenda. La soluzione MS poi
magrai avrà tutta una seire di costi nascosti e ke difficilmente sono
prevedibili ma sulla carta sembra + conveniente.
una volta spesi i soldi e ameno ke ci siano dei grossi problemi di
uptime difficilmente si svitcherà sulla soluzione linux.
come sosteneva il professore di statistica (fa consulenza alle banke)
"una volta ke uno spende 40.000.000.000 in un mainframe difficilmente
lo cambia, anke se ogni tanto ha dei problemi o non fa tutto quello ke
si vorrebbe"
è la stessa cosa una volta fatta la spesa difficilmente la si cambia

mostruosamente efficiente?
Non e' TUX ad essere efficiente, e' il SMP di Linux 2.4 ad esserlo.
Infatti ho posto l'enfasi non sui valori assoluti ma su quanto
scala bene su macchine multiprocesore. Quello che GgG ha cercato
di glissare :-)


 e oracle-informix si fa pagere bene)
[CUTTONE]
Credo che tu abbia considerato in maniera volutamente semplicistica la parte
relativa all' amministrazione di un sito di grandi proporzioni. Devi
considerare secondo me altri fattori.
Questo è un brevissimo elenco, ma pensa a tutto quello che queste paroline
implicano
a) L' infrastruttura di rete
b) Lo storage
c) I server
d) I database
e) Il backup
f) La sicurezza della rete
g) Il sito Web
h) La ridondanza
Eleva al quadrato il livello di complessità se la voce h implica distanza
kilometrica
Se pensi alla complessità di tutto questo converrai con me che è meglio
affidarsi a soluzioni affidabili e consolidate piuttosto che pensare al
costo di un amministratore di sistema.
Inoltre la differenza fra degli amministratori di sistema NT è che pochi
sono davvero preparati visto che NT è molto user friendly. E se per caso
pigli un amministratore poco preparato e megli metti in mano un server
vitale poi sono c...i tuoi.
Saluti
UltraSparc

Le volpi e l'uva.
Gia', tu nelle parti della volpe e noi dell'uva  :-)))
Obelix

 solo dalle eventuali installazioni di service pack.
Veramente non mi risulta che i reboot debbano farsi _solo_ per le
installazioni di Service Pack ma anche di tanto altro SW.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 Esitono, esistono.
Facceli conoscere allora.


 continuerete a perseverare nelle vostre certezze. Liberi di farlo.
Certo, probabilmente non lo sai neanche tu e stai facendo il tuo solito
esercizio di FUD quotidiano.


 installazioni di Service Pack ma anche di tanto altro SW.
Soprattutto perche` e` "fortemente consigliato" re-installare
il service pack dopo aver installato del SW... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 il service pack dopo aver installato del SW... :-)
Tra l'altro.. :-))



Cosa non capisco è perchè per IIS devo fare il reboot e per apache per NT
no.... :-)

 no.... :-)
Bisognerebbe andare a guardare nel codice di IIS.. codice? Quale? :-)


 
http://www.netcraft.com/survey/
Se gia' guardiamo gli active site la differenza diventa meno marcata:
      Apache  4734041  59.52  5049948  59.61  0.09
      Microsoft  2133308  26.82  2225709  26.27  -0.55
Se poi scendessimo a fondo eliminando tutti i siti amatoriali et similia
lasciando solo quelli piu' importanti la cifra cambierebbe ulteriormente.
Leggiamo infatti:
Microsoft's IIS Server was launched in February 1996 and quickly gained
share, becoming the second most popular web server in the survey in March
1997, >>>though its clearest success has been in the ecommerce marketplace
where almost half of the sites doing encrypted transactions over the
internet use Microsoft-IIS<<<.
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 per continuità, efficienza nel
Sul sito MS ci sono vari  Case Study.


 Con NT intendo anche 2000.
Sono due cose diverse.


 installazioni di Service Pack ma anche di tanto altro SW.
E allora?
Saluti.

 il service pack dopo aver installato del SW... :-)
Dipende. Non è generalizzabile.
Saluti.

 E allora?
E allora mi sa che hai bellamente taroccato quel valore di uptime.


 Sono due cose diverse.
Puo' darsi' (ma ho i miei dubbi su un'affermazione cosi' netta), ma:
nominalmente win2000=nt5. E' la tecnologia e' la medesima. Un derivato di
vms con sopra il supporto per i diversi ambienti... con tutto quel che ci
puo' essere di problematico con quello che e' al di sopra del supporto
win32/16. Detto senza intenti dispregiativi (a parte win32/16...), anzi.
bye G.L.

 internet use Microsoft-IIS<<<.
Cioe` vuoi dire che i siti amatoriali sono tutti quelli che non fanno 
ecommerce? Netcraft non lo scrive.. ci mancherebbe.
Una deduzione - la tua - leggermente azzardata.
Ciao,
Vincenzo

 Dipende. Non č generalizzabile.
Infatti: e` "fortemente consigliato".
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 E allora mi sa che hai bellamente taroccato quel valore di uptime.
No.
Purtroppo, nella tua foga di confutare qualsiasi dato che non sia
denigratorio
dei prodotti M$ tralasci sempre di documentarti.
In primo luogo dovresti sapere gli application server installati su quella
macchina in particolare
(ad esclusione di IIS che viene aggiornato contestualmente all'applicazione
della SP)
NON RICHIEDONO il reboot della macchina ne per la loro installazione
ne per l'applicazione dei service pack di loro pertinenza.
In secondo luogo esiste la possibilità che gli application server ed i loro
service pack possano
essere stati installati prima della SP6a. Non è il caso di quella macchina.
Saluti.

 Infatti: e` "fortemente consigliato".
E' "fortemente consigliato" anzi "obbligatorio"  riapplicare le SP6 qualora
vengano
installati dei componenti/servizi di sistema non precedentemente installati
ovvero
quando il setup di sistema richieda la lettura di files presenti nella
distribuzione originale.
Non quando si installano application server.
Saluti.

 Non quando si installano application server.
Veramente a me risulta un'altra cosa e che cioe' e' consigliato
riapplicare qualsiasi service pack, anche in altre occasioni. Per
esempio se si e' disinstallato il TCP/IP e lo si e' reinstallato da CD
poi e' cosa buona e giusta riapplicare il SP. Ora, poiche' questa cosa
mi e' stata confermata da persona degna di fiducia (il Bertani) ed
avendola anche verificata di persona non ho alcun motivo per dubitarne.


 ne per l'applicazione dei service pack di loro pertinenza.
Che alcuni SP non lo richiedano non lo escludano (per es, quelli di MS
SQL) non esclude che installando qualcos'altro non si sia costretti a
farlo, prima o poi. E' una ficiur di NT questa che l'ha caratterizzato
in negativo e non puoi negarlo.


internet use Microsoft-IIS<<<.
"almost half", non arriva a meta'.
Cio' vuol dire che la maggioranza non lo usa.
Va bene minimizzare ma mi sembra tu stia un po' esagerando :-)
Il fatto poi che i siti "amatoriali" non lo usino conferma la mia
teoria. Le soluzioni m$ sono troppo costose ed inefficienti per le
piccole realta'.


 > distribuzione originale.
Saluti.

 in negativo e non puoi negarlo.
Resta il fatto su quella macchina NT4 il reboot č necessario SOLO in seguito
a modifiche
dell'hardware, della configurazione di rete e per l'installazione di Service
Pack relative al
sistema operativo (IIS compreso)  e NON per gli altri application server.
Di conseguenza la tua affermazione non č valida per quella particolare
macchina.
Saluti.

Errato e di grosso, se non ci credi vatti a leggere i test TPC.
Sai di cosa stai parlando?
Puoi spiegarci cosa c'entrano le TPC con queste cose?
-- 
ciao, | "You're one of those condescending Unix computer users!"
Marco | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

kernel mode http server perfettamente inutile in un contesto applicativo
Sbagliato. Questa prima versione *molto* *beta* si limita a
reindirizzare le query per contenuti non statici al server in user space,
ma e` prevista una maggiore integrazione con apache per fornirgli
servizi che velocizzano tutte le operazioni.
E comunque, anche sui siti dinamici rimane una percentuale notevole di
contenuto statico da servire velocemente (indovina quale).


 uptime difficilmente si svitcherà sulla soluzione linux.
Infatti devi dimostrare durante la progettazione che la soluzione e' migliore.
Dopo nessuno cambia nulla, anche se ha usato un Bewolf di C=64.
Pero' se durante la progettazione e' furbo, decide di usare la soluzione
migliore e non la piu' comoda.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 macchina.
Il che lo relega nei casi statisticamente non significativi.


Si da quando ha imparato a taroccare l'orologio di sistema...
O la funzione "printf" del C :-) ...
-- 
                                                                  __
 __                                                          __  ///
| _          Computer Science, Swiss Federal Institute       \\\///
|__|iambo    of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
     \X//

che HotMail funzioni ancora :-))
Avranno triplicato il numero dei server :) ...


 Il che lo relega nei casi statisticamente non significativi.
Lo relega nella realtà d'uso quotidiano. Ovvero quella che vi sfugge.
Saluti.

 contenuto statico da servire velocemente (indovina quale).
Bene. Ora spiegami perchè  La comunità Linux che critica M$ perchè ha
inserito dei pezzi della UI nel kernel, inserisce una cosa potenzialmente
molto più pericolosa nel kernel di Linux. Mi sembra di notare una
contraddizione.
Saluti.

 Non quando si installano application server.
Il problema e` sempre il solito:
tu non sai cosa sta facendo l'installer...
Quindi, per quanto si possa intuire, potrebbero essere
"aggiornati" dei pezzi "vitali" del sistema... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 macchina.
_Solo_ per quella particolare macchina... appunto.


 W2K non richiede il reboot per la modifica della rete.
Scusami Gabriele, ma la mia versione beta continua a richiedere il riavvio
del sistema se cambio il nome del Gruppo di Lavoro. Continua a chiederlo,
inoltre, anche se inserisco un nome uguale a quello precedente. E' normale o
è un problema della beta?
Ciao
UltraSparc

 tu non sai cosa sta facendo l'installer...
Basta saper leggere i files *.inf e *.lst
Saluti.

 e l'ho dovuta portare a riparare.
SQLSever - SNAServer - IIS con Outlook on The Web, Backup Exec 7.0 e CA
FaxServe
Saluti.

 Basta saper leggere i files *.inf e *.lst
Gia`, ma sono disponibili? Come si "capiscono"?
Alla fine si e` sicuri di quello che succede?
Come al solito per risolvere un problema se ne
creano altri tre...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Basta saper leggere i files *.inf e *.lst
Fai male a confidare nel fatto che faccia solo quello.. se gia' quando
installi Offais aggiorna pezzi dell'OS a tua insaputa (o quasi) non vedo
perche' dovrei fidarmi di cio' che _loro_ dicono l'installer faccia.


 FaxServe
Ok, verifichero'.


 è un problema della beta?
No. E normale dato che è stato deciso che un cambio di gruppo di lavoro
o lo spostamento di dominio deve coincidere con un riavvio. La decisione
deriva
dal fatto che  esiste un sequenza di generazione di SID, account di macchina
e  relazioni di trusting per motivi legati alla sicurezza che si verifica
quando una macchina viene aggragata ad un dominio NT4 o ad un ADS.
La modifica dei parametri di appartenenza a gruppo o dominio deve quindi
obbligare l'utente a riavviare
il sistema al fine di garantire che una macchina provveniente da un dominio
omonimo a quello a cui si tenta il collegamento possa entrare a far parte di
quest'ultimo in maniera fraudolenta.
Saluti.

 creano altri tre...
Se si usano i vecchi programmi di setup quello che fanno sta scritto nei
files *.inf e *.lst,
se invece si usa il Microsoft Installare (MSI) basta andare a questo
indirizzo 
http://msdn.microsoft.com/developer/sdk/wininst.asp
 e capire come
funziona.
Saluti.

 funziona.
Ma come?
Devo installare l'installer e la documentazione per capire
come funziona?
Mi pare ci sia un po' il problema uovo-gallina :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 quest'ultimo in maniera fraudolenta.
Innanzi tutto grazie per la spiegazione precedente.
La motivazioni che portano al riavvio mi sembrano corrette ma quale
necessità hanno di esistere anche nel più semplice caso WORKGROUP?
Saluti
UltraSparc

 come funziona?
Figliolo, quello è l'SDK e contiene tutto (distribuzione, tools e
documentazione)
Se ti interessa solo la documentazione potresti farti un giretto su
msdn.microsoft.com
Saluti.

 
msdn.microsoft.com
Ragazzo, ti sembra una cosa _seria_ dover andare ad installare l'SDK o
leggere la documentazione di MSDN per capire se cio' che installo sia
solo cio' che voglio? A me sembra una buffonata, poi se a te sta bene
amen.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 necessità hanno di esistere anche nel più semplice caso WORKGROUP?
Perchè dato un dominio esiste sempre un workgroup con il nome del dominio.
Saluti.

 solo cio' che voglio? A me sembra una buffonata, poi se a te sta bene
Ragazzo, io ho detto per capire come funziona.
Dato che (come al solito) non ti documenti ti informo che
i files msi inglobano le informazioni prima contenute nei files *.inf e
*.lst
e non sono piů leggibili dato che qualche buon tempone avrebbe potuto
alterare
questi file includendo nella lista delle cosa da installare anche cose
"estranee" al setup originario.
Pertanto ti occorre un tool per leggere quali files vengono installati da un
package msi.
E quel tool sta dentro l'SDK.
Saluti.

 e non sono più leggibili dato che qualche buon tempone avrebbe potuto
Continuo a pensare che sia una stronzata contorta: faccio un esempio
cosi' giusto per chiarire. Stamane ho letto su uno dei newsgroups di un
tool per mandare sms per Debian e cosi' mi e' venuta la curiosita' di
vedere se esistesse pure per RedHat: sono andato sul solito 
rufus.w3.org
ed ho visto che il package c'era. Ora, premesso che io scarico sempre da
mirror affidabili (per esempio rufus) e difficilmente prendo roba dal
sito di chicchessiachicazze', gli RPM hanno anche la firma MD5 che
garantisce che il package non puo' essere stato alterato. Nel caso
specifico infatti ho ottenuto:
[root@cppcccslnxd59 /root]# rpm --checksig /tmp/sms_client-2.0.8y-2.i386.rpm 
/tmp/sms_client-2.0.8y-2.i386.rpm: md5 OK
[root@cppcccslnxd59 /root]# 
o al massimo posso sempre aprire l'RPM con MC e guardare i files uno per
uno, mentre per vedere cosa c'e' mi basta un banale 'rpm -qlp
sms_client-2.0.8y-2.i386.rpm' e amen, senza dover andare a prendere
tools che debbano permettermi di verificare cio' che in teoria dovrebbe
essere il comportamento normale di una applicazione che vai ad
installare. La verita' e' che il modo contorto, al limite della follia,
che m$ usa anche per queste cose ti impedisce di realizzare che cio' che
a te sembra normale e' l'eccezione, non la regola.


 In un messaggio del Tue, 26 Sep 2000 13:01:38 +0200 Gabriele Del Giovine
scriveva:
[snip]
Che pizza....
Prima documentati, poi esprimi pareri. Altrimenti sprechi solo banda.
Saluti.

contraddizione.
Il confronto e' improprio.
La grafica a ring0 ha che fare *direttamente* con l'*hardware*.
In questi casi un errore anche banale inchioda il sistema.
TUX, da quanto ho capito e' in pratica un'implementazione del protocollo
HTTP direttamente sopra TCP/IP, in kernel mode.
Gestisce solo le richieste, tutto il resto lo passa in userspace. Una
volta che il parser HTTP e' formalmente corretto non vedo dove siano i
problemi. E' un pezzo di codice molto piu' piccolo di quello per
implementare la grafica a ring0.
Su Slashdot trovi un'intervista a Ingo Molnar.
--
Lorenzo
(address rot13 encoded)

 Prima documentati, poi esprimi pareri. Altrimenti sprechi solo banda.
Vedo che hai esaurito gli argomenti.. si puo' considerare anche chiuso
il thread quindi.


contraddizione.
Per prima cosa perche` si tratta di un servizio *opzionale*.
Poi, perche` non e` affatto "piu` pericolo" di altri sistemi, si tratta
di pochi hook ben localizzati che permettono di velocizzare alcune
funzioni per cui in questo contesto non ha senso fare context switch
avanti e indietro con l'user space.
-- 
ciao, | "You're one of those condescending Unix computer users!"
Marco | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

raro in un sistema in produzione.
Aggiungere un IP a un server web ti sermbra raro?
Se si`, non hai mai visto un posto che faccia virtual hosting su larga
scala.



Version: 0.3.19
Replaces: deity, libapt-pkg-doc (<< 0.3.7), libapt-pkg-dev (<< 0.3.7)
Provides: libapt-pkg2.7
Depends: libc6, libc6 (>= 2.1.2), libstdc++2.10
Suggests: dpkg-dev
Conflicts: deity
Architecture: i386
Size: 483006
MD5sum: b5d91208d74a001e250abb1b84748302
Filename: dists/woody/main/binary-i386/base/apt_0.3.19.deb
Description: Advanced front-end for dpkg
 This is Debian's next generation front-end for the dpkg package
manager.
 It provides the apt-get utility and APT dselect method that provides a
 simpler, safer way to install and upgrade packages.
 .
 APT features complete installation ordering, multiple source capability
 and several other unique features, see the Users Guide in
 /usr/doc/apt/guide.text.gz
Con windows tu puoi fare una cosa del genere per ogni tuo singolo
programma installato?
Io, quando ho bisogno di un software, dal piu' stupido al piu' potente,
digito apt-get install <nome_software> e dpkg si occupa di:
Collegarsi al mirror, scaricare il pacchetto, decomprimerlo, installarlo
e configurarlo.
E io ho sempre il pieno controllo di *tutto* quello che viene fatto al
sistema.
Per aggiornare tutta la macchina basta digitare apt-get dist-upgrade ed
il gioco e' fatto in pochi minuti.
E se non ti bastasse, hai anche console-apt che con un interfaccia
ncurses-based ti permette di gestire tutto e nel frattempo farti anche
una partitina a tetris.
Hai proprio ragione, documentarsi sempre prima di parlare....
Saluti
Andrea Capriotti

 nominalmente win2000=nt5. E' la tecnologia e' la medesima. Un derivato di
Solo un lontano ricordo in tutti i sensi. Se ci credi bene senno' amen.
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 banale server web, figuriamoci di una fep :-)
Ok, hai ragione tu, tanto e' inutile.


 Puoi spiegarci cosa c'entrano le TPC con queste cose?
Lui ha parlato di prestazioni, i TPC sono prestazioni. O forse contano
banane ?


 15 Nov 1999 Windows NT Sever 4.0 Service Pack 6a (AFD.sys Fix)
Problemi con la matematica ?.....


 scala.
Su W2K il reboot non e' piu' necessario.


 costano gli amministratori m$-certified che le amministrano.
E invece tutti gli altri escluso Linux te lo regalano ?...


 raro in un sistema in produzione.
Non e' vero. Pensa ai portatili. Con il mio mi collego a diverse reti e non 
sempre c'e' un DHCP server ad aspettarmi, quindi il fatto che possa modificare
queste impostazioni al volo e' un vantaggio che mi evita due reboot (visto che 
bisogna comunque aspettare che il tutto sia partito per farlo). Inoltre
non consideri la possibilita' che ci siano altre cose che si debbano fare
con la macchina attiva anche se si cambia l'IP.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 deriva
Ok. Ma se io reinserisco lo stesso dominio ? Non sarebbe piu' logico
lasciare le cose come stanno e non riavviare lo stesso ?


E invece tutti gli altri escluso Linux te lo regalano ?...
Certo che no, ma perche' escludi Linux?
E poi mica c'e' solo Linux, ci sono anche i *BSD.


 Problemi con la matematica ?.....
Problemi con OE e la lettura dei thread?
Saluti
Andrea Capriotti

 Solo un lontano ricordo in tutti i sensi. Se ci credi bene senno' amen.
Per fede? mmmhhhh...  ;-) Non penso proprio abbiano rifatto di sana pianta
tutto...
Mi posteresti dei link che parlano delle effetive differenze architetturali, e
magari della struttura architetturale specifica sia di NT4 che di 2000?
bye G.L.

banane ?
Sono un tipo di carico totalmente diverso, in effetti stai proprio
confrontando mele e banane.


 programma installato?
Perchč non dai un'occhiata ai parametri del Microsoft Installer?
Io non sto confrontando cose. Sto solo dicendo che quella cosa funziona
secondo determinati
criteri. Tu te ne esci fuori con "Guarda le mele, sono piů buone e belle
delle pere..."
Boh.
Saluti.

 scala.
Se è per questo basta che il web server supporti l'host header name.
Ma temo che ti sfugga un concetto fondamentale. Ossia la pianificazione.
Saluti.

 avanti e indietro con l'user space.
Fatto sta che vengono usati gli stessi metodi che vengono commentati come
disdicevoli
se impiegati da altri.
Saluti.

 confrontando mele e banane.
Uno conta mele e uno banane, posso sostenere che se sono piu' veloce a
contare mele lo sono anche a contare banane....


 magari della struttura architetturale specifica sia di NT4 che di 2000?
Come avviene per praticamente tutti i sistemi operativi proprietari questi
dettagli non vengono divulgati.
Provalo, studiatelo e poi lo capisci.


Ma temo che ti sfugga un concetto fondamentale. Ossia la pianificazione.
Che idiozia. Non posso sapere a priori quale macchina avra` bisogno di
un altro IP.


Fatto sta che vengono usati gli stessi metodi che vengono commentati come
No, non sono gli stessi metodi.


 criteri.
Abile tentativo di aggirare il discorso ma io ti ho semplicemente
scritto che secondo me Microsoft Installer funziona male.
Il confronto con dpkg e' naturale in quanto, uno su Win e l'altro su
Linux, svolgono la medesima funzione.
Io ti ho mostrato il motivo per cui preferisco usare dpkg.
Tu puoi fare lo stesso per Microsoft Installer?
Bye
Andrea Capriotti

contraddizione.
La parola  magica e' che e'  "opzionale". Ovvero basta schiacciare  un N
durante la configurazione  di menuconfig o cliccare  un pulsante durante
xconfig e ricompilare il kernel, ed non lo hai nel kernel.
Mi risulta invece  che la grafica a  ring 0 nel kernel  di NT (standard)
non la si possa togliere.
-- 
Bye,         | 
http://members.xoom.it/hitman_work
 | Un'utente qualsiasi
             | e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 | di PC, quindi       
The Hitman   | "Vivo un metro` piu` in la` di quel| tutt'altro che un 
             |  che tu chiami realta`"(G.Grignani)| esperto... 

 delle pere..."
No, tu stai dicendo che per sapere se devo fare un reboot
dopo aver installato qualcosa, devo avere installato prima
l'SDK dell'installer e devo averlo studiato...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

"Piergiorgio Sartor" <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote in message
news:39D2E85F...@sony.de.REMOVE.THIS...

L'arte della mistificazione...
Io ho detto che per sapere cosa fa un setup bisogna saper leggere i files
che contengono le istruzioni che vengono eseguite dal programma di setup.
Dato che i programmi di setup sono realizzati con Wise o InstallShield o Msi
bisogna o leggere i files *.inf *.lst o utilizzare un tool presente nell'SDK
di Msi
qualora il setup sia gestito da quest'ultimo.
Saluti.

 Provalo, studiatelo e poi lo capisci.
Si'? Prima di tutto l'architettura e' architettura e non e' un "dettaglio", ed
io tra l'altro non ho parlato di dettagli. Ho un libro che abbastanza
approfonditamente della struttura di NT4, pur non andando a fondo nei dettagli.
Se adesso tu mi dici che hanno cambiato una marea di dettagli, ti posso dar
ragione (microsoft lo fa sempre... per motivi purtroppo anche non prettamente
tecnici...), ma la struttura di fondo davvero e' secondo te cambiata? Mi sa che
i links a questo punto li cerco io...
Sulla falsariga di cio' che dici potrei affermare, come fai tu, che linux RH5.1
e' completamente diverso, e' un'altra cosa rispetto a RH6.2... dicendo
naturalmente una c*****a mostruosa...
bye G.L.

 No, non sono gli stessi metodi.
Non ci arrampichiamo sugli specchi. E' la stessa cosa.
Saluti.

 xconfig e ricompilare il kernel, ed non lo hai nel kernel.
Nella sostanza è la medesima cosa.
Saluti.

 un altro IP.
Scusa, ma la TUA č un'idiozia.
Saluti.

 Tu puoi fare lo stesso per Microsoft Installer?
Ma tu l'ha studiato Msi?
Saluti.

 Provalo, studiatelo e poi lo capisci.
Proprio perchè lo sto provando mi vengono parecchi dubbi...

 non la si possa togliere.
Purtroppo vedo che ci sono divergenze fra MDI e GDG sul fatto che l' http
server giri in kernel mode. Non ho ben capito se lo faccia oppure no  e se
serva solo i contenuti statici ma, per una volta, mi trovo essenzialmente d'
accordo con GDG. Ammettendo che Tux giri in kernel mode il fatto che sia
opzionale non conta assolutamente nulla: si da la possibilità agli
amministratori di andare in "emulazione NT" e quindi non si possono più
criticare le scelte progettuali di NT che ha la grafica e IIS nel kernel. Io
credo che dagli utenti linux si debba sollevare almeno una voce (e non
quella dei soliti guru) a sostenere: "Si', posso scegliere se usare Tux o
meno ma, secondo me, introdurlo è stata una cazzata immane".
Ho l' impressione che a Linux si giustifichi tutto e questo non mi sembra un
atteggiamento consapevole e corretto.
Saluti
UltraSparc

 qualora il setup sia gestito da quest'ultimo.
Tutto questo (casino) per poter dire che si puo` controllare
quando fare o no la reinstallazione del SP con relativo reboot.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 approfonditamente della struttura di NT4, pur non andando a fondo nei
dettagli.
Se ti compri il RK di W2K troverai le info che ti servono. By link sara'
molto dura avere lo stesso livello di dettaglio.


 quando fare o no la reinstallazione del SP con relativo reboot.
Non per dire che si può controllare ma per dire COME si può controllare.
Che è cosa diversa.
Saluti.

 Che è cosa diversa.
Appunto: un gran casino!
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

Ho l' impressione che a Linux si giustifichi tutto e questo non mi sembra un
Ho l'impressione che qui si discuta di cose che non si conoscono o si
conoscono per avere letto i titoli di slashdot.


Nella sostanza è la medesima cosa.
Questa me  la devi proprio  spiegare. O c'e' o  non c'e', non  e' la
stessa cosa.
-- 
                                                                  __
 __                                                          __  ///
| _          Computer Science, Swiss Federal Institute       \\\///
|__|iambo    of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
     \X//

Tux o meno ma, secondo me, introdurlo č stata una cazzata immane".
No, non e' una cazzata immane. IMHO  non e' una bella cosa, pero' e'
una cosa alla  quale puoi rinunciare se sei un  utente che usa Linux
come Workstation, ma  alla quale non puoi rinunciare  se hai bisogno
di un server HTTP.
Comunque  tra mettere  un micro-server  http  nel Kernel  e in  piu'
opzionale e  la GUI  a ring  0, ce  n'e' di  differenza. E  non solo
concettuale (Piu' importante la grafica o le prestazioni ?).


concettuale (Piu' importante la grafica o le prestazioni ?).
Questo e' vero.
Comunque mi pare che nel kernel ci mettano qualsiasi pezzo di codice
stabile... e' una politica discutibile, ma fino a che esistono i moduli e il
make menuconfig mi sta benissimo.
-- 
"This message transmitted on 100% recycled electrons."

 conoscono per avere letto i titoli di slashdot.
Io ho l' impressione che tu non ti renda conto che non tutti riescono a
stare dietro a tutto.
Io ogni giorno combatto in ufficio e la sera continuo a casa ma nonostante
tutto non ce la faccio a imparare tutto Solaris, il C, i sistemi operativi,
linux e solaris x86.
Cerca di essere un po' piu' tollerante perche' tutti a modo nostro ci
facciamo il mazzo e non sempre si scende nei dettagli tecnici anche perche'
in questo NG essere sconfessati equivale alla morte
Ciao
UltraSparc

 in questo NG essere sconfessati equivale alla morte
Ma no dai, se fosse cosi` ci sarebbero parecchi zombie in giro ;->
Ciao,
Vincenzo

contare mele lo sono anche a contare banane....
Puoi anche sostenere di essere Gesu' Cristo, la realta' dei fatti
rimane diversa.
Obelix

un altro IP.
Certo che si. Win2000 pensa anche a questo, con la sua sfera di
cristallo....
Obelix

Cerca di essere un po' piu' tollerante perche' tutti a modo nostro ci
Non vedo perche` dovrei tollerare chi millanta conoscenze che non ha.




Ti espongo il mio ragionamento.
1) La grafica a ring0 e' male perche' in generale tutto l'impianto e'
molto complesso ed esteso in quanto a codice necessario.
TUX ha una complessita' largamente inferiore. L'autore ci avra'
messo qualche mese per farlo. La patch e' circa 300Kb. Confronta
questo numero con i 20Mb+ compressi di X11. La GDI di win potrebbe
essere meno complessa (nessuno lo sa...) ma non di molto.
Sarebbe come mettere Emacs nel kernel... :-)
E' palese che TUX sia di gran lunga piu' facile da mantenere e
meno rischioso.
La complessita' che aggiunge al kernel e' trascurabile.
2) La GDI a ring0 e' male perche' e' a diretto contatto con il
driver della scheda video. Il software che e' a diretto contatto
o con il driver o peggio ancora con l'hardware (DirectX) e' per
definizione *rognoso*.
TUX si poggia su TCP/IP, non interagisce con nessun hw. E' ragionevole
pensare che lo stack TCP/IP di Linux sia piu' affidabile di un driver
qualsiasi. Almeno per il fatto che esiste un solo stack.
Trovo che ci siano due motivi, uno quantitativo e uno qualitativo,
per i quali dire che la grafica e TUX nel kernel sono la stessa
cosa e' falso.
Potremmo continuare all'infinito con questa diatriba.
Io ti ho esposto il mio ragionamento, se non sei d'accordo
allora porta le tue argomentazioni al riguardo.
--
Lorenzo
(address rot13 encoded)

 wrote in message
news:3a2f7e72...@news.seven.it...

Be veramente su W2K (finalmente) si possono aggiungere tutti i protocolli di
rete e gli indirizzi IP
che si desidera senza riavviare niente.
Saluti.

 Non vedo perche` dovrei tollerare chi millanta conoscenze che non ha.
Questo credo valga per tutti.
O ti poni su di un livello superiore?
Forse sei un OGM?
Saluti.

 allora porta le tue argomentazioni al riguardo.
Semplicemente questa:
non è concettualmente corretto inserire nel kernel di un OS un servizio
applicativo NON necessario
al funzionamento dell'OS.
Tanto poi alla fine si scoprirà (come io sostengo sin dall'apparizione di
TUX) che in realtà TUX serve
per l'implementazione di web services  SOAP o SOAP Like.
Saluti.

 Non vedo perche` dovrei tollerare chi millanta conoscenze che non ha.
Se ti riferisci a me dicendo che ho millantato conoscenze che non ho non mi
pare di averlo fatto (ti prego di correggermi se sbaglio)
Comunque credo che questo NG non esisterebbe caro Marco se scrivessero
soltanto quelli che di conoscenze ne hanno e anche buone. Probabilmente
potreste postare in 4 o 5 e non generereste traffico sufficiente.
Ciao
UltraSparc

 che si desidera senza riavviare niente.
Scusa se approfitto di te e di questo thread. Vorrei creare delle interfacce
virtuali in W2K ma non saprei proprio dove partire. Mi dai una mano?
Ciao
UltraSparc

 wrote in message
news:8r1lhi$8s$1...@pc1.spin.it...

Interfacce virtuali di cosa?
Intendi interfacce di rete?
Saluti.

 ha scritto nel
messaggio news:8r1vr1$g4b$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Effettivamente ho postato senza rileggere. Si' intendevo interfacce di rete!
Ciao
UltraSparc

al funzionamento dell'OS.
Ecco, la grafica *non e' affatto* necessaria al funzionamento dell'OS.
Prima ancora di includerla nel kernel.
M$ non puo' dare lezioni su cio' che e' concettualmente corretto
e cio' che non lo e'.
Includere TUX nel kernel e' concettualmente simile ad includere
TCP/IP nel kernel. In un webserver questa scelta ha un senso.


> in questo NG essere sconfessati equivale alla morte
Allora ho gia' fatto una strage di finti conoscitori di NT/W2K........


ma fino a che esistono i moduli e il ke menuconfig mi sta benissimo.
Non  vedo  perche'   le  ocse  dovrebbero  cambiare.   E,  anche  se
cambiassero,  tu  e  altra  gente  che  la  pensa  come  te'  potra'
continuare sulla vecchia strada.


 Ma tu l'ha studiato Msi?
L'ho usato e credo di aver capito come funziona ma continuo a preferire
dpkg. 
Quali sono i vantaggi di Msi che mi sfuggono?
Bye
Andrea Capriotti

rete e gli indirizzi IP che si desidera senza riavviare niente.
Wow, che straordinario progresso. Dobbiamo inchinarci???
Obelix

applicativo NON necessario al funzionamento dell'OS.
Hmmm. Non so: so che IBM per velocizzare lo stack TCP-IP di os2 ha
inserito delel gestioni a livello di kernel per passare piu'
velocemente dati. Ora, si potrebbe discutere se il TCP-IP sia o no
necessario al funzionamento dell'OS, ma...
Obelix

Invece gli utenti linux pare gradiscano sempre tutto.
Mi pare, o ho capito male, che a differenza dell agrafica di NT, si
apossibile evitare di far girare TUX, no??? invece NT senza la grafica
lo vedo messo male...
In piu', il problema e' IMHO un'altro: che NT ha la grafica nel kernel
perche' altrimenti sarebeb un elefante (non che non lo sia lo
stesso...) mentre TUX e'0 un sergvizion deidcato a chi ha bisogno di
un determinato servizio, un po' come avere o non avere il TCP-IP
installato...
Obelix

SOAP o SOAP Like.
In qual caso ti daremo il Premio Otelma 2000 :-)


 Effettivamente ho postato senza rileggere. Si' intendevo interfacce di
rete!
Ed ancora cosa intendi per vituali? Un loopback?
Saluti.

 Wow, che straordinario progresso. Dobbiamo inchinarci???
No.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:39D4F758...@gulliver.unian.it...

Non si tratta di dire questo č meglio di quest'altro.
E' che Msi viene usato per la stragrande maggioranza dei setup e degli
aggiornamenti.
Saluti.

 firewalling, GUI, ...
Veramente tu stai parlando di OS a kernel monolitico. I microkernel non
sono per niente soprpassati, anzi...
Saluti,
Fabio Alemagna

 aggiornamenti.
E dpkg aggiorna *tutto* il sistema GNU/Linux di Debian.
Perche' non si puo' dire quale dei due svolge meglio la medesima
funzione in SO differenti?
Per me e' di gran lunga migliore dpkg.
Saluti
Andrea Capriotti

Wow, che straordinario progresso. Dobbiamo inchinarci???
Si', pero' tenendo le spalle al muro.
Leonardo prudente
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

necessario al funzionamento dell'OS, ma...
Se e' un OS server, il TCP/IP non e' necessario al funzionamento dell'OS
- pero' senza il TCP/IP l'OS non serve a niente.
(Be', magari cosi' arriva a certificazione di sicurezza C/2)
Leonardo


No.
Meno male, cosi' non devo sollevarmi dal pavimento sul quale mi
rotolavo dal ridere....
Obelix

 ha scritto nel messaggio
news:3a03ed16...@news.seven.it...

Io invece devo ancora riprendermi dopo aver visto l'ultima cazzata
fatta da IBM sul V4R5M0....
Saluti.

 - pero' senza il TCP/IP l'OS non serve a niente.
Puň darsi che l'OS in questione usi IPX/SPX.
Saluti.

 Per me e' di gran lunga migliore dpkg.
Ok.
Saluti.

I microkernel non sono per niente soprpassati, anzi...
Microkernel sono una bella cosa, ci dovro' lavorare sopra per 4 mesi
(Porting di un microkernel per 3COM-Palm),  ma per ora non ho ancora
potuto  constatare la  loro  superiorita' "sul  campo"  (No, non  ho
ancora provato QNX). Per aggangiarmi ad un'altro thread, potrei dire
che gli OS  a microkernel stanno a quelli  monolitici come linguaggi
come lo Eiffel o Smalltalk stanno al C o il C++.


 come lo Eiffel o Smalltalk stanno al C o il C++.
In che senso Eiffel sta a C/C++ come un microkernel sta a quelli
monolitici? Capisco il caso di Smalltalk, visto che e' fortemente
dinamico, ma Eiffel e' ultra-statico (i compilatori infatti effettuano
un'analisi statica globale, cosa impossibile con qualsiasi compilatore
C/C++ che non sia VisualAge).
Ti riferivi ad altro?
-- 
 "If we cannot be free, at least we can be cheap!"         (Frank Zappa)
 Rudi Chiarito         SGML/XML, user interface, i18n         Amiga Inc.
 
ru...@amiga.com
 
http://amiga.com/

Può darsi che l'OS in questione usi IPX/SPX.
Un'OS del genere si metterebbe a soffiare come un gatto quando mi ci
avvicino :-)
Dai,  al giorno  d'oggi  un'OS senza  TCP/IP  e' quasi  impensabile.
Veramente, a  meno di casi  molto specifici,  non mi viene  in mente
nessuna  buona  ragione  per  non implementare  TCP/IP  e  preferire
qualcosa  d'altro ...  E non  parlarmi di  LAN casalinghe,  gia' una
volta ho  dovuto saltellare da  un PC all'altro e  installare TCP/IP
quando il  tale ha voluto "munire"  tutte le macchine di  accesso ad
Internet ...


Ti riferivi ad altro?
Ehm ... Era  un discorso piu' semplice, meglio  non approfondire. Mi
piace pero' che ci sia gente che cerchi di capire piu' di quello che
dico, mi fa' sentire -come dire- "Forrest Gump" :-)


 Allora ho gia' fatto una strage di finti conoscitori di NT/W2K........
Effettivamente per NT/W2K siete in 3 mi pare: tu, GDG e il papero..
Ciao
UltraSparc

fatta da IBM sul V4R5M0....
Non ho ancora avuto il piacere. Di che stai parlando?? io soo fermo a
4.4.0
Obelix

Puň darsi che l'OS in questione usi IPX/SPX.
Uh?? non lo usa piu' neanche Novell....
Obelix

Effettivamente per NT/W2K siete in 3 mi pare: tu, GDG e il papero..
Beh, son gia' di piu' di quanti vogliano usarlo a Redmond  :-))
Obelix

Puň darsi che l'OS in questione usi IPX/SPX.
Staremmo parlando un mercato VERAMENTE di nicchia... applicazioni per
piccole reti. I vantaggi dell'uso (app level, programmer level) della
suite TCP/IP IMHO sono tali, che per puntare su IPX/SPX esclusivo uno
deve avere OTTIME ragioni.
Certamente qualcuno ce le avra'. Ma non molti.


 4.4.0
Oggetti corrotti in maniera random, programmi che non funzionano più
perchè i servizi di sistema son stati rifatti a modino, etc etc.
Il TCP che dice 4 volte su dieci che non riesce ad effettuare il binding
delle porte
Sembra(va)  propio di avere un OS/400 Windows 95 Enanched
Comunque quando ti arriverà a tua V4r5m0 sarà stata opportunamente patchata.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:39f0409c...@news.seven.it...

Un successo, allora.
Saluti.

 Certamente qualcuno ce le avra'. Ma non molti.
I fissati per la sicurezza come gli Israeliani ad esempio.
Una volta son stato presso una loro società qui in Italia e ho visto
uno firewall scatolotto che convertiva i pacchetti TCP/IP in IPX/SPX sia
entrata che in uscita.
Lo usavano solo IPX nella lan interna.
Saluti

Lo usavano solo IPX nella lan interna.
Mah. Mi sembra una risposta sbagliata ad una esigenza giusta :-)


nessuna  buona  ragione  per  non implementare  TCP/IP  e  preferire
Una macchina che fa _solo_ conti e che quindi non ha nemmeno X per esempio
non necessita di niente che assomigli vagamente alla rete...
-- 
"This message transmitted on 100% recycled electrons."

dico, mi fa' sentire -come dire- "Forrest Gump" :-)
Quello che "la vita e' come una scatola di cioccolatini..."?


 dico, mi fa' sentire -come dire- "Forrest Gump" :-)
Uhm, allora quando diventerai multimiliardario non ti dimenticare di
me, emigrante oltreoceano (canto da mattina a sera "Comm'e' amaro stu
ppane..."). Riguardo all'attivita' da aprire assieme, non che i
gamberetti mi dispiacciano, anzi, ma preferirei la mozzarella di
bufala. ;)


Per me e' di gran lunga migliore dpkg.
Parlando da utente, idem.
E' per  ora decisamente  molto piu`  affidabile e  semplice da  usare di
tutti gli installer MS che ho visto.
-- 
Bye,         | 
http://members.xoom.it/hitman_work
 | Un'utente qualsiasi
             | e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 | di PC, quindi       
The Hitman   | "Vivo un metro` piu` in la` di quel| tutt'altro che un 
             |  che tu chiami realta`"(G.Grignani)| esperto... 

 Puň darsi che l'OS in questione usi IPX/SPX.
Eh? E chi lo usa, oramai?
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 Ed ancora cosa intendi per vituali? Un loopback?
Intendo poter assegnare alla medesima istanza fisica piů istanze logiche con
caratteristiche diverse (es. diverso IP)
Ciao
UltraSparc

 caratteristiche diverse (es. diverso IP)
Un'interfaccia fisica può ospitare n protocolli di rete.
Un'interfaccia fisica non dial-up può supportare n indirizzi IP.
I servizi NetBios si collegano solo al primo indirizzo IP dell'interfaccia
fisica.
Saluti.

esempio non necessita di niente che assomigli vagamente alla rete...
E infatti  il networking e  il TCP/IP  si possono volendo  rimuovere dal
kernel linux :-)


Comunque quando ti arriverà a tua V4r5m0 sarà stata opportunamente patchata.
Ah, stavi priovando un'alpha. Strano, pero', come i problemi sorgano
solo a te. Nessun altro, nel NG, ne ha...
Obelix

bufala. ;)
Non ci siamo:  In America la vera  pizza non esiste. Tu  apri il tuo
ristorante  con buoni  propositi, poi  quando il  decimo cliente  ti
chiede di  mettere il mais e  l'ananas sulla pizza ("E  magari me la
faccia un pochino  piu' alta, che sembra un foglio  di carta !") sei
costretto ad  adattarti. Questo e'  quello che mi racontava  un tale
che ...
Senza andare molto  lontano: A Zurigo ho trovato  un solo ristorante
che faccia una pizza "giusta".  E se qualche napoletano di passaggio
in  Ticino vedrebbe  la pizza  che  io ritengo  "quella giusta",  ci
sputerebbe sopra :-)
Chiudiamo il clamoroso OT, che e' meglio ...


esempio non necessita di niente che assomigli vagamente alla rete...
Un  "number-cruncher" ?  Non  so, sarebbe  piuttosto fastidioso  non
poterci lavorare da remoto ...


non necessita di niente che assomigli vagamente alla rete...
Estrarre i risultati dei conti su floppy pero' e' scomodo :-)


 wrote in message
news:3a0b1513...@news.seven.it...

Io non volevo dirlo, ma quanti nel NG hanno Hardware e Software  IBM con su
l'etichetta  "Confidential"?
Saluti.

 kernel linux :-)
Anche su Windows se è per questo....
Saluti.

 Anche su Windows se è per questo....
??? Dal kernel? Ah oltre al sw "confidential" IBM tu sei il fortunato
che ha ritrovato i sorgenti di Uinbug dopo che si persero? Tutto e'
chiaro, ora...


 ??? Dal kernel? Ah oltre al sw "confidential" IBM tu sei il fortunato
Se non hai installato lo stack TCP/IP e i servizio di networking  i file
relativi non ci sono. Non essendoci non
possono essere eseguiti. Rimuovere è inteso in senso "togliere come
funzionalità".
Non confondere il concetto di kernel monolitico con l'esecuzione di un
processo in kernel mode.
Saluti.

 processo in kernel mode.
Ad essere pignoli il kernel di Linux e' modulare... che poi mettere la
eth come modulo possa non essere in alcuni casi una cosa consigliabile
e' altro discorso pero' di fatto modulare in toto non lo e'.


 fisica.
Scusami ma non capisco dove devo cliccare. Io sono andato sulle Proprieta'
di Connessione alla rete locale. Ho fatto Installa ma nei protocolli non mi
compare piu' TCP/IP (forse perche' gia' installato).
Ciao
UltraSparc

Estrarre i risultati dei conti su floppy pero' e' scomodo :-)
Be', esistono gli zip anche per questo :-)


 wrote in message
news:8rcpfu$mpv$1...@pc1.spin.it...

Credo tu mi stia prendendo per i fondelli.....
Cmq...
Nella dialog Proprieta' di Connessione alla rete locale vedi un'elenco dei
componenti di rete installati.
Se vuoi inserire un nuovo indirizzo IP devi selezionare la voce Intenet
Protocol (TCP/IP) e premere il bottone Properties. Ti appare una finestra di
dialogo relativa al TCP/IP con un bottone in basso a destra con su scritto
Advanced. Premilo.
Saluti.

 non necessita di niente che assomigli vagamente alla rete...
E i dati come glieli passi e come li prendi ? Floppy, stampanti e schiavetti ?
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

l'etichetta  "Confidential"?
Immagino chiunque sia in grado id stampare un'etichetta con scritot
'confidetial'. 
Btw, noto che e' un po' che diserti il gruppo del 400...
Obelix

 sputerebbe sopra :-)
Se e` per questo neanche in Italia esiste la vera pizza,
cioe` non esiste un'unica ricetta di riferimento.
Basta girare un po' di pizzerie (sapendo fare i benchmark) e
ci si accorge subito della mancanza di standard :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Estrarre i risultati dei conti su floppy pero' e' scomodo :-)
Dipende, magari il risultato dei conti e` un numero solo,
magari un intero compreso tra 0 e 1 inclusi :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Btw, noto che e' un po' che diserti il gruppo del 400...
Osservo. E qualche volta intervengo. Il problema č che l'audience č quel che
č.
Saluti.

magari un intero compreso tra 0 e 1 inclusi :-)
L'ultima volta che ho guardato, il risultato era 42 :-)


 L'ultima volta che ho guardato, il risultato era 42 :-)
E gia`, ma sappiamo tutti come e` andata quella volta :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


La nuova versione si è bloccata proprio un secondo prima di fornire il 
risultato... mannaggia ai vogon!
-- 
Valter Minute
min...@inwind.it
 (the reply address of this message is invalid)

č.
Cioe, non credono alle tue palle visto che possono toccare con mano...
Obelix

L'ultima volta che ho guardato, il risultato era 42 :-)
E la domanda??
Obelix

Anche su Windows se č per questo....
Non si puo` togliere qualcosa che non c'e` normalmente. 


sopra :-)
Zurigo  non  e`  lontano  da  dove sono  nato...  magari  un'estate  che
rimpatrio in madrepatria vado a controllare... :)



non penso che faccia parte del kernel :-)))
--
ciao, Mirco.
ICQ number   : 51640305
(get ICQ : 
http://www.mirabilis.com
)

 wrote in message
news:3a0b99a1...@news.seven.it...

Sei patetico.
Saluti.



Ci stiamo lavorando.
Leonardo *squit!*


Sei patetico.
No, realista.
Obelix

 che ...
Nessuno ti dice di non alzare i prezzi, cosi' da rimanere in attivita'
pur non servendo i clienti che vogliono mais ed ananas. Prova a fare
un giro nei ristoranti a Manhattan. :)
L'unica tua speranza e' quella di andare avanti grazie a quell'1%
ricco sfondato. Con l'altro 99% hai ben poche possibilita'.
-- 
 "If we cannot be free, at least we can be cheap!"         (Frank Zappa)
 Rudi Chiarito         SGML/XML, user interface, i18n         Amiga Inc.
 
ru...@amiga.com
 
http://amiga.com/

esiste un'unica ricetta di riferimento.
Non e` vero! 
Ricordati  che la  ricetta della  vera Pizza  Napoletana e`  stata messa
sotto copyright da Bassolino tempo fa... :-)


 sotto copyright da Bassolino tempo fa... :-)
Che c**o, meno male che non la ha brevettata!!! :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

Che c**o, meno male che non la ha brevettata!!! :-)
Infatti chiunque puo` farla... ma  se vogliono mettere il cartello "Vera
Pizza  Naoletana"  dovrebbero rispettare  alcune  regole.  Come si  puo`
definire, "Quality Copyright" ? :-)


Ci stiamo lavorando.
Ah, allora e' vostra quell'astronava vogon che....
Obelix

 definire, "Quality Copyright" ? :-)
D.O.C.?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

D.O.C.?
Si, giusto. Infatti e` un meccanismo molto simile, probabilmente.
