Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Parliamo del referendum? Come pensate di votare?

Io sono indirizzato verso due no e un si'.
Fabio.

 Fabio.
Considerando che B. avr� gi� promesso alla Lega che non terranno conto
dei risultati del voto in ogni caso (ovvero, nel caso, cambieranno la
legge come pare a loro, non secondo l'indicazione dei quesiti), e del
resto anche Franceschini pare essere della stessa idea di non tenerne
conto (ovvero, secondo lui il referendum serve solo a dire no alla
presente legge, ma non si capisce per far cosa), mi sento leggermente
preso in giro come elettore.

 Fabio.
Anche io.
Ovviamente saremo i soliti 4 gatti ed anche se fossimo di pi� non conteremmo 
un cazzo ma l'unico quesito che ha un senso � quello che impedisce di 
candarsi in pi� collegi.
Berlusconi ad Arcore, Bossi a Varese, Franceschini a Ferrara: quella goccia 
di seriet� che rende pi� interessante la farsa. 



Voto s� al terzo quesito, quello delle candidature multiple e voto no
agli altri due.
Per questi ultimi avrei una gran voglia di non ritirare nemmeno le
schede, ma mi dicono che non sta bene e dunque mi adeguo.
--
Luca
-----------------------------------------------------------------
"Non stai pensando quadrimensionalmente, Martin"

 Io sono indirizzato verso due no e un si'.
Tre s�, ma tanto non serve a niente.
-- 
No Barrique, no Berlusconi (B. Mascarello)

 ha scritto nel messaggio 
news:18f7a756-7c94-4f12...@r33g2000yqn.googlegroups.com...


 Tre s�
quale parte di legge Acerbo non ti � chiara?

 dei risultati del voto in ogni caso
palle. Se passa il s� Berlusconi si dimette il giorno dopo il
referendum, si vota con la legge Acerbo e fa fuori sia i leghisti che
i finiani (ricordiamoci che nel parlamento attuale un terzo dei
parlamentari della PDL li ha nominati Fini). Adesso deve stare sul chi
va l� perch� se appoggia apertamente il referendum e poi non passa, la
Lega gliela far� pagare e dovr� stare muto perch� eventuali dimissioni
e nuove elezioni darebbero ulteriore potere ai leghisti...

 ha scritto nel messaggio 
news:2775a634-6a5b-4403...@k8g2000yqn.googlegroups.com...

Io avrei qualche dubbio su questo scenario che ipotizzi. � vero che la Lega 
ha preso una posizione durissima contro il referendum, ma ci� non significa 
che l'eventuale vittoria debba significare che l'alleanza di CDX si 
sfascer�, cosa su cui Franceschini mi pare che conti senza essere sfiorato 
da dubbio.
Io penso che PDL e lega potrebbero invece trovare facilmente un nuovo 
accordo, per sfruttare a loro maggior vantaggio la situazione che si sar� 
creata.
Nell'attuale situazione di rapporti di forza, il PDL sarebbe, con poco meno 
del 40%, il partito di gran lunga pi� forte degli altri, e quindi avrebbe il 
55% dei seggi.
La Lega parteciperebbe alla ripartizione del 45% spettante alle minoranze. 
Prenderebbe alcuni seggi in meno di quanti ne ha adesso, ma abbastanza da 
portare al 60% la maggioranza col PDL. Se si riuscisse ad agganciare l'UDC, 
un governo PDL Lega UDC avrebbe una maggioranza capace quasi di votare da 
sola, senza successivo referendum, le riforme costituzionali. Anche le altre 
votazioni a maggioranza qualificata (giudici costituzionali, presidente 
della repubblica, e simili) potrebbero essere accaparrate dalla maggioranza 
senza dover trattare con l'opposizione.
Una maggioranza formata in queste condizioni reggerebbe? Secondo me s�, 
senza dubbio. Berlusconi avrebbe col suo solo partito una maggioranza 
autosufficiente per approvare le leggi ordinarie, e quindi sarebbe libero da 
qualunque tipo di ricatto in parlamento.
La Lega, e eventualmente l'UDC, che cosa chiederebbero per prestarsi a 
tenere in piedi questa situazione? Qualche presidenza di regione. E 
Berlusconi potrebbe facilmente accontentarli.
Conclusione: la vittoria del s� consegnerebbe l'Italia a Berlusconi in una 
maniera molto pi� completa di quel che Franceschini immagina oggi. 

 quale parte di legge Acerbo non ti � chiara?
E tu credi che esista una legge elettorale tale da dare a Berlusconi un 
potere pi� ampio di quello di cui gi� dispone?
-- bb

 maniera molto pi� completa di quel che Franceschini immagina oggi.
Per una volta ti do ragione... 

 potere pi� ampio di quello di cui gi� dispone?
la smettiamo di pensare solo alla prossima settimana?
Possibile che non si possa fare una legge elettorale che sia una *buona*
legge elettorale?
Anche questo � uno spaventoso cedimento all'egemonia culturale della
destra.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 legge elettorale?
Cio� non quella che esce dal referendum.
Io voto no di sicuro.
Tb
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 destra.
Il fallimento del referendum verr� interpretato come la conferma 
popolare del porcellum.
Allora s� che sar� impossibile fare una buona legge.
-- bb

 popolare del porcellum.
Io che penso che la legge elettorale attuale e' orribile, e quella che
uscirebbe dal referendum
e' peggiore, come devo comportarmi secondo te per esprimere questo
concetto?
Voto si', voto no, voto nullo, mi astengo?
Ciao.Fabio.

F.M.Arouet ha scritto:

No.


 Voto si', voto no, voto nullo, mi astengo?
Io invece non credo che la nuova legge elettorale avrebbe storture 
maggiori di quella attuale. Voglio sperare che contro la legge che 
uscirebbe dal referendum possa coagularsi una maggioranza parlamentare 
in grado di fare una riforma seria e quindi voto s�.
Magari sperare che il referendum sistemi le cose � un azzardo. 
Probabilmente lo �. Per� � anche l'unico modo che abbiamo di provare a 
fare qualcosa.
Comunque, come ho gi� detto, per il referendum non c'� speranza.
-- bb

 Tb
Grazie! :-)
Ma volevo l'opinione del Barone... :-)
Ciao.Fabio.
P.S.: due no e un si' comunque per me, la 3) mi sembra un, seppur
minimissimo, miglioramento.

F.M.Arouet ha scritto:

Imho no. L'astensione, specialmente in questo caso, non � un segnale 
politico di nessun genere. E' un messeggaiio di disinteresse e una 
delega in bianco.
Francamente qualunque delle altre due opzioni mi sembra preferibile.


 politico di nessun genere.
Chi ha i mezzi di informazione pu� dargli il significato che preferisce.
-- bb

 maggiori di quella attuale.
Mi concederai pero' di pensarla diveramente, immagino.
Ecco, pensandola come la penso io, come devo votare?
Ciao.Fabio.

 delega in bianco.
Temo il fraintendimento.
Io ho intenzione di votare due no (quelli sul partito al posto della
coalizione per il premio
di maggioranza) e un si' (che ognuni si candidi in una sola
circoscrizione).
Ciao.Fabio.

F.M.Arouet ha scritto:

Come voteremo noi, alla fine conter� poco.
Comunque sia anche chi non condivide l'impianto del referendum pu� 
votare a favore, se ritiene che ci� sia l'unico modo per convincere il 
parlamento a una migliore riforma della legge elettorale.
Se invece non condividi neanche questo, vedi tu se votare no oppure 
astenerti.
-- bb

 ha scritto nel messaggio 
news:HOeZl.45471$Ux.2...@tornado.fastwebnet.it...
Ragionandoci un poco, mi � venuta in mente un'altra possibilit� di sfruttare 
a proprio vantaggio (per il CDX) la situazione creata dalla vittoria del s�.
Se il PDL ha un forte vantaggio sul PD, Berlusconi potrebbe decidere di non 
presentarlo in una o due regioni abbastanza grandi: poniamo la Lombardia. 
Qui presenta una lista con un altro simbolo e un altro nome.
Il PDL prende col premio di maggioranza il 55% dei seggi. La Lega, il PDL 
lombardo sotto falso nome, e, se ci sta al gioco, l'UDC, partecipano alla 
ripartizione del 45% dei seggi a disposizione dell'opposizione.
Fate un po' di calcoli voi lettori: non si arriva ai due terzi dei seggi? Io 
credo di s�. Conclusione: riforme costituzionali senza referendum 
confermativo, elezioni di tutti i giudici costituzionali, elezione del 
presidente della repubblica, sarebbero tutte opportunit� a portata di mano 
di Berlusconi e dei suoi alleati.
Franceschini ci ha pensato?

 Per una volta ti do ragione...
mi sembra che il ragionamento di Luciano sia un p� fallace...
la Lega dovrebbe fidarsi del PDL, peccato che Bossi non abbia mai
lasciato carta bianca, anzi, cerca sempre di avere qualche asso nella
manica.
Puzza di fanta politica...
Mr. X

Enrico C ha scritto:

Direi "pesantemente"
Non vedo quale democrazia ci sia in un sistema elettivo che ha abolito 
del tutto le preferenze e non sente la necessit� di ripristinarlo.
Questa � solo una tecnica per far fuori la concorrenza perch� fastidiosa.
Un sistema per aggirare il problema del cercare un accordo, cosa che 
dovrebbe essere un dovere se effettivamente si � l� per il bene del Paese.
Ecco perch� � ovvio che ad esempio, PDL e PD su questo punto siano in 
accordo.
La mia posizione sarebbe quella del non andare a votare, ma � cosa che 
non  mi riesce di attuare.
Chiss� se � vero che uno se vuole va a votare ma semplicemente non 
ritira la scheda.
Ciao.
ismlc

 politico di nessun genere.
al contrario, � un segnale di opposizione SIA al porcellum SIA alla
legge Acerbo.

giovanni2 ha scritto:

Basta segnalarlo con raccomandata rr, precisando la distinzione della 
propria posizione da quella di chi non sa che c'� il referendum, lo sa 
ma non gliene frega un cazzo, si astiene dai referendum per convinzione, 
deve ristrutturare la casa al mare e proprio non pu�.
Auguri.


 ha scritto nel messaggio 
news:44fc93c0-e418-4e8c...@j32g2000yqh.googlegroups.com...

Non � davvero "fanta". Si tratta di un calcolo, e di una trattativa, che pu� 
essere anche realistica. In fondo la Lega che cosa perde, nell'accordo che 
ho ipotizzato io? Solo pochi parlamentari. E se in cambio ottenesse un paio 
di presidenze di regioni, non ci guadagnerebbe?
Quanto agli assi nella manica di Bossi, scusami la brutalit�, ma � 
fantapolitica. Bossi ha capito benissimo che nel 94 commise un gigantesco 
errore a rompere l'alleanza con Berlusconi, anche se non lo ha mai ammesso 
in pubblico. Perci� da quando � tornato nell'alleanza di centro destra, 
direi che ci sta non come un giocatore che ha l'asso nella manica, ma come 
un cane che ha la coda fra le gambe, anche se abbaia molto e spesso a vuoto. 

 tutto le preferenze e non sente la necessit� di ripristinarlo.
Il voto di lista con preferenze individuali esiste solo in Italia. In tutti 
gli altri paesi democratici del mondo esistono:
1- o i collegi uninominali, necessariamente senza preferenze, che assicurano 
agli elettori un possibilt� di scelta assai pi� limitata della legge 
Calderoli (Francia, USA, Gran Bretagna);
2- o il voto di lista senza preferenze, cio� con liste bloccate (Spagna, 
Germania).
Non conosco i sistemi elettorali di tutti gli altri paesi democratici, ma ho 
letto su qualche giornale che NESSUNO ha il voto di lista con preferenze. 

ritira la scheda.
mmmm.... secondo me non funziona. Io credo che il quorum si stabilisca
con il conteggio delle schede nell'urna.
--
Luca
-----------------------------------------------------------------
"Non stai pensando quadrimensionalmente, Martin"

 Fabio.
Serve a poco cercare il pelo nella... cacca.
Comunque vada rester� una "porcata".
NO quorum!
 E che i parlamentari si sveglino.

 in pubblico.
infatti nel '96 si ritrov� con pi� voti mentre Berlusconi and�
all'opposizione.
Mr. X

 all'opposizione.
Si trov� con pi� voti, ma con meno parlamentari, e senza nessuna influenza 
sulla politica sia nazionale che regionale. Se questo non � un errore.... 

 preso in giro come elettore.
Nel PD sono sostanzialmente favorevoli ad un sistema elettorale
maggioritario, d'altra parte il partito � nato proprio con questa
vocazione. Quindi, coerentemente, non possono che essere favorevoli ad una
riforma che accentua questa caratteristica, anche se in modo un po' rozzo.
Il richiamo al ruolo del Parlamento � inteso pi� che altro come possibilit�
di correggere successivamente quello che il referendum non pu� cambiare.
Tutto ci� sempre se passa il SI, perch� il fallimento del referendum, come
gi� accaduto in passato, verrebbe interpretato come un'implicita
accettazione dell'attuale legge. Quindi 99 su 100 la legge non verr� pi�
modificata.
Va notato, comunque, che nessun partito sta facendo attivamente campagna
elettorale a favore del SI, neanche il PD che pure � a favore, e questo sia
per il fatto che c'� un'elezione amministrativa in corso che consiglia di
non creare attriti con eventuali alleati, ma anche perch� ci sono
trasversalmente molti politici vecchio stampo che non vedono di buon occhio
l'idea di un sistema politico nel quale i partiti siano costretti ad
assumersi maggiori responsabilit� per quello che propongono e quello che
fanno.

Luca ha scritto:

E' ovvio che da un punto pratico la cosa sia poco influente,
ma non lo � da un punto di principio!
Se non ci si riconosce in qualcosa, oggi le possibilit� di protesta o 
dissenso praticamente sono nulle.
1) Non si va al voto.
2) Si invalida la scheda.
Oggi si scambia l'astensionismo ( anche quello di comodo) per volont� 
politica
ma non � cos�, tanto � che il "non andate a votare" � diventata
una politica diseducativa praticata per convenienza opportunistica.
Insomma � cosa strumentalizzata.
Invalidare la scheda � una forma di protesta del tutto neutralizzata.
Cosa rimane?
Ciao
ismlc

Sat, 13 Jun 2009 08:55:31 -0700 (PDT), F.M.Arouet ha scritto:
SI a tutti e tre.

 letto su qualche giornale che NESSUNO ha il voto di lista con preferenze. 
Grazie dell'informazione, perï¿œ io in questa ultima votazione europea ho 
espresso la mia preferenza sulla persona. :-)
Vorrei quindi che questa possibilitï¿œ di scegliere la persona tornasse a 
esserci come era prima.
L'assurdo ora ï¿œ che posso scegliere la persona per L'Europa ma non per 
l'Italia. :-(
Ciao,
ismlc

 l'Italia. :-(
� un desiderio pienamente legittimo, che anche io condivido. Aggiungo solo 
due cose:
1- Il sistema delle preferenze ha anche qualche inconveniente, di cui mi 
rendo conto.
2- Mi piace la coerenza. La legge Calderoli � accusata di aver tolto agli 
elettori una possibilit� di scelta, ma la legge precedente (il mattarellum) 
l'aveva tolta in misura molto pi� ampia, eppure nessuno l'aveva criticata 
per questo motivo. 

 massimo della sua ambizione...
l'unica cosa che hai scritto di giusto � "che dovrebbero". In pratica
stai esprimendo dei concetti di disarmante ingenuit�...
Mr. X

 ha scritto nel messaggio 
news:53de2400-db8c-4cfb...@h18g2000yqj.googlegroups.com...


La Lega � nata come movimento regionalista, ma in 15 anni non ha mai 
governato una regione, mentre a Roma ladrona ha avuto molti parlamentari, e 
diversi ministri. Credo che sia una situazione un po' imbarazzante, nei 
confronti dei loro elettori, anche se i vertici del partito cercano in tutti 
i modi di nasconderla. 

 per questo motivo. 
Qualsiasi cosa ha almeno due lati, ma puï¿œ averne di piï¿œ. La politica ï¿œ 
una cosa complessa e ne ha quindi molti; alcuni dei quali sono 
inevitabilmente spiacevoli.
La gran parte delle persone (me compreso) non segue la politica nel suo 
evolversi dei particolari, ma ha un effetto soglia, superato il quale 
travasa il suo senso della delusione che fa scattare lo scontento.
Chi ha una forte fede politica  trova comunque un condotto naturale, ma 
non ï¿œ per tutti cosï¿œ, ecco che per questi ultimi lo scontento si 
trasforma in antipolitica.
Il motivo della tracimazione ï¿œ occasionale e non ï¿œ detto che debba 
essere dei piï¿œ importanti.
Rinunciare ad andare a votare ï¿œ un po' come subire un "lutto", ï¿œ far 
morire quel senso di dovere-diritto che ha un cittadino.
Ma se la "politica" persevererï¿œ, alla fine ...
Ciao.
ismlc