Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: !!! non ci credo !!!

http://webnews.html.it/news/1691.htm
c'è sicuramente il trucco

 c'è sicuramente il trucco
Si' infatti. Se non erro con la nuova versione Ms ha ranzato via il supporto
a Linux. Sempre che ci sia mai stato.
Saluti.

Endymion ha scritto:


Dal sito di virtual pc:
"Virtual PC can run most x86 operating systems, not just the operating
systems listed below, in a virtual machine environment."
Ergo, fa girare perssochè qualunque OS che gira su x86.
Ad ogni modo ci rimangono sempre VmWare, bochs e plex86
Saluti
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ergo, fa girare perssochè qualunque OS che gira su x86.
Si', dovrebbe e lo fa. A parte che non capisco bene che si intenda per
"supporto".
Io ho usato VirtualPC in piu' versioni, fino alla 5.2 e mi faceva girare di
tutto. Ho testato qnx li' ultimamente.
Saluti.


"da Redmond non arrivano né conferme né smentite. "
Qui c'e' lo zampino di Moggi (non confermo, ne' smentisco) ;)

 Qui c'e' lo zampino di Moggi (non confermo, ne' smentisco) ;)
Ecco perchè Windows sembra più reattivo di X dal punto di vista grafico: si 
dopa!!
:PP
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

 grafico: si dopa!!
Eh, che vuoi che ci stia a fare nandrolone.dll presente in
%windir%\system32...
(sembra eh?)
Saluti.

 (sembra eh?)
Adoro usare i termini corretti :P


 c'è sicuramente il trucco
infatti è falso:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=45816
http://punto-informatico.it/p.asp?i=45883

 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=45883
Ma la domanda č: se devo usare qualcosa per far girare sulla mia macchina
Windows degli applicativi Linux in base a quale logica devo PER FORZA usare
Virtual PC? C'č VMWare che va benissimo, perchč ci stiamo a preoccupare? Se
M$ decide di castarsi da sola facendo in modo che consolidare su macchine
Windows 2003 anche delle Linux box sia difficile tanto meglio, cosě
consolideremo su delle Linux Box con VMWare delle macchine Windows 2003.
E siamo sicuri che se M$ avesse lasciato il supporto per Linux non ci
sarebbe stato il solito antimonopolista di facciata che inveiva per il
"vantaggio scorretto" che avrebbe avuto MS nei confronti di VMWare e che
avrebbe provocato il fallimento di VMWare stessa???
Fuffa, fuffa, fuffa, fuffa.
Saluti
Massimo

 Fuffa, fuffa, fuffa, fuffa.
microservo.

 microservo.
Curioso, solo la fuffa M$ è fuffa certificata, la fuffa di PI (che sta
passando da un'affidabilità da Novella 2000 ad una da Eva 3000) no.
Saluti
Massimo

come la conosciamo?
Io sarei contrario :-)
Alessadnro.

 a M$, vedi un po tu.
se non sai fare altro che clickare su un solo tipo di icone è vero,
altrimenti dimmi quale può essere il problema di poter scegliere.

 altrimenti dimmi quale può essere il problema di poter scegliere.
CVD, la tua connessione con il mondo reale è veramente labile. E la tua
capacità di parlare per luoghi comuni ("virus ed attacchi sul tuo PC e sul
mio no perchè uso Linux") è veramente pregevole.
Secondo te una segretaria o un manager gode a poter scegliere o magari
preferisce Windows perchè lo sa usare senza dover perdere tempo? Un
responsabile IT con sotto di se 200 o 300 PC gode nel poter mettere sui 200
PC 4 window manager diversi e doverli poi gestire? Quando al responsabile
delle risorse umane viene raccontato che ogni assunto in azienda deve fare
un apposito corso di formazione perchè la nostra azienda ha una versione
custom di Gnome credi che quando andrà a parlare di costi all'amministratore
delegato questo sarà contento?
Questi sono i motivi per cui Linux sul desktop non potrà mai affermarsi e le
tue risposte ("poter scegliere, il potere della scelta", bella motivazione)
sono quelle che stanno relegando Linux ad un bellissimo ambiente sui Server
e stanno continuando a far trionfare Windows su milioni di desktop. Basta
saperlo.
Saluti
Massimo
Saluti
Massimo

 fossero solo pochi fatti male come faresti?
Secondo me l'alternativa a "tanti sistemi operativi" non è "pochi fatti
male", è "pochi fatti molto bene". E fare un SO decente ed usabile senza
usare Windows è possibile, vedi OsX.
Saluti
Massimo

 milioni di desktop. Basta saperlo.
sì sì, come no.....
sappi che il discorso non è confinato dentro linux.


macos X è bello, non ho niente da ridire. Un anno e poco più fa ho
dovuto cambiare pc. Ero seriamente intenzionato a prendere un G4, mi sono
letto tutte le cosucce e ho fatto i miei conti. Il problema più grosso
secondo me di macosX è la piattaforma su cui gira, che imho non vale
quello che costa.
Peccato.

 office per ammodernare la rete si sarebbe dovuto aspettare Tremonti e
Ho parlato della piattaforma Office? Non mi pare, stiamo parlando di OS. E,
a parte questo, OpenOffice è la prova provata del mio discorso. Invece di
perdere tempo a fare 4 word processor diversi ci si è focalizzati su OO ed è
venuto fuori un buon prodotto che può detronizzare la suite Microsoft.
Perchè non si possa fare il contrario per tutto il SO è cosa che mi sfugge,
o forse ci arriverà qualcuno (Novell???), speriamo bene...
Saluti
Massimo

 o forse ci arriverà qualcuno (Novell???), speriamo bene...
Il contrario?
In che senso?
Comunque, non credo non si possa, solo che e` molto,
ma molto difficile.
Paradossalmente, forse proprio OO potrebbe aprire la
strada in quella direzione.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 (Novell???), speriamo bene...
non concordo. Molto di questo software è sviluppato opensource, non è
solo un danno se esistono più software. Perché puoi prendere spunto
dalle cose che fanno gli altri e migliorare le tue.

 In che senso?
Il contrario del contrario. Ovviamente volevo scrivere "la stessa cosa".
Saluti
Massimo

 dalle cose che fanno gli altri e migliorare le tue.
E' questo che NON condivido. Alla gente "normale" (che, ribadisco, sono il
90% degli utilizzatori di PC del mondo) di avere cose migliori ma diverse
non gliene frega nulla, vogliono cose migliori ma uguali, che non costino
meno per acquistarle ma che poi siano inusabili. Ad ora le mie esperienze
con Linux sono tutte di questo tipo: prodotto bellissimo, 2000 idee
eccezionali sparse in 1000 programmi diversi, per cui lo smanettone si può
divertire per trovare il migliore programma X per fare la funzione Y e
mescolare 35 X diversi, dovendo continuamente cambiare forma mentis quando
passa da un X all'altro, perchè mancano le convenzioni.
Ma all'utente normale non frega nulla, vorrebbe che quando ha installato il
suo Linux con il suo KDE a casa poi va in ufficio dove c'è Linux e Gnome ed
usa gli stessi comandi, gli stessi tasti e le stesse convenzioni. Ma non è
così. E, secondo me, fino a che non sarà così siamo di fronte ad una
sconfitta annunciata.
Saluti
Massimo

 Il contrario del contrario. Ovviamente volevo scrivere "la stessa cosa".
OK, allora avevo interpretato giusto... :-)
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 a discapito della pubblica....
dio che cazzate

Ottavio Campana ha scritto:

scusa ma anche se non c'è il supporto ufficiale a Linux e compagnia . . 
. CHI SE NE FREGA!

 siamo di fronte ad una sconfitta annunciata.
ma la forma della barra delle applicazioni e delle icone ti cambiano così
tanto la vita? Lo sai o no che sotto windowmanager diversi puoi far girare
le stesse applicazioni? E che quest'ultime a parte il bordo che è gestito
dal windowmanager funzionano tutte allo stesos modo? Non mi dirai che sei
uno che va in crisi se vede l'icona del floppy diversa....

 uno che va in crisi se vede l'icona del floppy diversa....
Non conosciamo gli stessi utenti. E generalmente parlando quelli che
propongono Linux sul desktop trovo che non abbiano la piů pallida idea di
come realmente sono gli utenti.
Ripeto, una cosa č pensare all'utilizzatore di questo NG, un altra č pensare
alla segretaria (ed alle altre 99 come lei) che lavora in una ditta in cui
l'informatica non č un business.
Saluti
Massimo

 tutti. Cazzarola, sai che palle doversi alzare e andare da un pc all'altro?
...
Io ce l'ho messa, anche se poi a dire il vero la uso poco, di solito lo
amministro via ssh, però anche da lì faccio partire applicazioni X ogni
tanto.
Dite cosa volete ma qualche tool grafico ben fatto c'è, ed è anche comodo
da usare :-)
-- 
Saluti,
Muttley
"non c'è peggior cattivo del buono che diventa cattivo"

 l'informatica non è un business.
siamo daccordo sul affto che non dobbiamo pensare solo allo smanettone
appassionato.
Proprio per questo ti dico che la soluzione migliore che ho trovato per le
migrazioni è prima portare le applicazioni sul vecchio sistema operativo
e poi cambiare s.o. E ti dico che se qualcuno si lamenta delle icone basta
dire che è la nuova versione. Sarà una cosa psicologica ma è così:
pensa per esempio a windows xp e a quel menu completamente diverso dai
prcedenti. La gente si è abituata senza soffrire troppo, sapendo che era
la nuova versione.
Come cantava mary poppins? basta un poco di zucchero e la pillola va giu? :-)

 tanto.
io di solito esporto eventuali programmi X da remoto. Anche se peferisco
la shell.

 . . CHI SE NE FREGA!
Tra l'altro a quanto ho capito è stato tolto per l'appunto il supporto
ufficiale: non garantiscono che funzioni con Linux o i vari *NIX (e ce ne
sono a chili di distribuzioni diverse), nel wizard per la creazione di una
macchina virtuale è stata tolta la voce "Linux" ma è comunque possibile
creare una macchina virtuale su cui installare tranquillamente una qualunque
versione di Linux.
Per quanto lo vedo io è più una mossa per evitare che il cliente si lamenti
perchè non riesce a far girare la distro XyZ nella versione ZYx.VV,
piuttosto che una mossa per allontanare l'utenza da Linux. Chi lo usa
tipicamente ha o un dual boot o direttamente solo Linux, con buona pace di
Windows.
VirtualPc e VmWare, vengono usati prevalentemente o per il gusto di vedere
com'è un OS senza prendersi la briga di abbandonare il proprio (dall'utente
home... che di solito lo fa con la demo e poi lo cestina appena visto com'è
il sistema alternativo, che se necessario viene installato al posto del
preesistente o in dual boot), oppure, prevalentemente, dai centri di
assistenza che devono poter dare all'utente assistenza su vari sistemi
operativi (e allora tanto vale tenerli sotto in macchine virtuali, con buona
pace della velocità operativa, per poter seguire l'utente passo passo.),
oppure ancora per quei soggetti che devono assolutamente usare un programma
per un altro os pur avendo un sistema operativo diverso.

 programma per un altro os pur avendo un sistema operativo diverso.
Oppure, e sono la maggior parte, migliaia di sviluppatori che vogliono 
vedere diversi install-scenarios per il loro programma.


 vedere diversi install-scenarios per il loro programma.
Anche... ciò non toglie che è quasi improponibile garantire al consumatore
che su una macchina virtuale possa girare "linux" o un "nix" generico,
quando ne esistono centinaia di distribuzioni in un numero spropositato di
versioni diverse. Meglio a questo punto limitarsi a supportare ufficialmente
giusto le due distribuzioni principali oppure togliere il supporto ufficiale
pur lasciando la possibilità di installare qualunque linux a scelta...
consci che potrebbe anche non funzionare correttamente