Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Le Lunghette del Prof. Pazzaglia

Non è mia abitudine parlare di persone che non hanno la possibilità di replica  (e mi 
sembra tranne che non usi uno pseudonimo che il Prof. Pazzaglia non sia mai intervenuto 
in questo N.G.) però visto che ormai è diventato un personaggio pubblico adesso può 
essere soggetto oltre che alle lodi sperticate ( maestro….grande….ecc.ecc.) anche alle 
critiche. Premetto che non ho la possibilità di seguire tutte le sere la trasmissione 
televisiva  nella quale è ospite fisso (a quell’ora i miei figli vogliono guardare a 
tutti i costi i cartoni animati ). Quindi se nell’esporre queste considerazioni andrò 
incontro a delle inesattezze sarò pronto tranquillamente a fare ammenda. Il Prof. 
Pazzaglia  consiglia periodicamente delle previsioni di lunghette nelle decine naturali 
per ambo , mi sembra tre o quattro per volta e finora mi pare che bene o male è andata  
 bene,…. nessun miracolo è tranquillamente nella media: il ciclo medio di sortita per 
ambo nelle decine è di 10,73 turni
quindi   10,73/4 lunghette  è uguale a un ciclo medio di sortita  di 2,68 estrazioni.
Qualcuno a questo punto  potrebbe obiettare : è già bravo a prevedere le lunghette 
giuste che ricalcano perfettamente la
media di sortita, ma questa sua iniziale “bravura” potrebbe far correre dei rischi in 
futuro a chi si è avvicinato da poco al gioco del Lotto e a chi subisce la grande 
influenza della televisione (..signora mia sa questi numeri li ha previsti il Prof. 
Pazzaglia in televisione ).L’iniziale “bravura” del Professore potrebbe far nascere in 
qualcuno consciamente  o inconsciamente la convinzione della sua invincibilità e ciò 
secondo me è molto pericoloso. Tutti gli amici del N.G. sanno che nel passato alcune 
lunghette in decina hanno avuto dei ritardi notevolissimi (allego i ritardi storici per 
ambo nelle decine naturali ) e nessuno può escludere che questi ritardi storici possano 
in futuro essere eguagliati o anche superati. Visto che il Prof. Pazzaglia usa un suo 
metodo per la scelta delle decine non basandosi sul ritardo ma sulla 
frequenza potrebbe in futuro incappare in delle previsioni che manderebbero a gambe in 
aria qualsiasi giocatore medio.
Allego una progressione per ambo in decina per 30 estrazioni con posta iniziale di £ 
5.000 (ho scelto questa posta iniziale poiché penso che potrebbe essere questa la 
puntata media iniziale del giocatore medio , ovviamente se la puntata iniziale è diversa 
tutta la progressione va proporzionata a quest’ultima. In definitiva a mio parere 
sarebbe più corretto che tutte le volte che il Prof. Pazzaglia espone le sue previsioni 
i telespettatori siano avvisati magari con dei sottotitoli.
P.S. Anche il Prof. Pazzaglia ha il suo “piccolo” tornaconto e raccoglie qualche 
briciola dall’indotto che esiste intorno al mondo del Lotto che ricordiamoci ha il più 
grosso volume di affari dei giochi a pronostico. Io stesso sono “suo cliente” da un mese 
( lo sono diventato poiché spesso la mia curiosità supera il  normale raziocinio)  
inizialmente ho
comprato il suo libro dove c’è allegato un depliant che spiega come abbonarsi , nella 
prefazione anche il Professore  usa una filippica sui venditori di metodi ecc.ecc. (ho 
capito che in quell’ambiente non c’è un grosso spirito di corpo sempre per curiosità io 
spesso contatto i vari “lottologi” e quasi sempre ognuno di loro decanta il proprio 
prodotto disprezzando quello degli altri “colleghi”) . In questo libro il Prof. vuole 
insegnare a come ricavare le sue famose lunghette   , secondo le sue esposizioni esiste 
un nesso tra le estrazioni recentemente avvenute con quelle che avverranno nel prossimo 
futuro con percentuali ecc.ecc. (una variante  dei  numeri simpatici). Inoltre il 
Professore ha messo su  a Milano un ufficio con due linee telefoniche dove  trovare la 
linea libera costa moltissima fatica (significa che le richieste sono notevolissime) e 
vende dei tabulati mensili che vengono spediti per posta sui quali vengono evidenziate 
le decine uscite nelle estrazioni del mese precedente ( onestamente io finora non ho 
capito a cosa possa servire tutto ciò ) e una previsione “ristretta” che è sempre una 
decina , sempre per curiosità io ho fatto questo abbonamento annuale dal costo di 
£.64.000 (il prezzo secondo me è furbescamente tarato) In pratica lui spende ( spedisce 
non per posta ordinaria ma con affrancatura stampe ) circa 10.000 l’anno ,guadagna 
quindi per ogni abbonato circa 50.000 lire, con la vasta eco che sta avendo in 
televisione quanto incasserà l’anno il Prof. Pazzaglia ??  Per evitare polemiche devo 
precisare che io ho ricevuto il primo bollettino da parte del Professore dove la 
previsione in decina dopo due colpi ha dato l’ambo, ( che non ho giocato né ovviamente 
giocherò con i prossimi invii come penso si è già capito non credo assolutamenti a 
questi approcci ) quindi la mia descrizione non è dettata da delusioni ecc.ecc. ma per 
“pura cronaca” ognuno tragga le proprie conclusioni.     
Ritardi Storici per Ambo nelle Decine Naturali
DECINA	BA  CA	FI  GE	MI  NA  PA  RM  TO  VE
1-10 	69  56	72  69 104  59  86 118  59  86
11-20	54  62	74  59	54  68	60  83	59  67
21-30	77  60	61  50	56  63	74  59	85  61
31-40	73  63	86  70	77  99	62  64	65  82	
41-50	67  87	73  72	99  76	75  61	99  74
51-60	95  49	71  50	80  84	58  69	49  92	
61-70	72  83	82  63	65  78	68  77	78  77
71-80	84  47	72  41	99  66	66  81	89  64
81-90	74  63	85  63	91  85	69  57	63  53	
¦   1 bolletta con 10 numeri per bolletta. Gioco per Ambo. Calcolo Percentuale.
¦  Puntata iniziale 5000  Utile Percentuale Minimo  20%                        
¦  ----------------------------------------------------------------------------¦
¦ Estr.   Puntata          Vincita        Cap.Impieg.     Utile       Utile %
¦
¦  1      5.000            26.944          5.000          21.944      438,88 ¦
¦  2      5.000            26.944         10.000          16.944      169,44 ¦
¦  3      5.000            26.944         15.000          11.944       79,63 ¦
¦  4      5.000            26.944         20.000           6.944       34,72 ¦
¦  5      6.000            32.333         26.000           6.333       24,36 ¦
¦  6      8.000            43.111         34.000           9.111       26,80 ¦
¦  7     10.000            53.888         44.000           9.888       22,47 ¦
¦  8     13.000            70.055         57.000          13.055       22,90 ¦
¦  9     17.000            91.611         74.000          17.611       23,80 ¦
¦ 10     22.000           118.555         96.000          22.555       23,49 ¦
¦ 11     28.000           150.888        124.000          26.888       21,68 ¦
¦ 12     36.000           194.000        160.000          34.000       21,25 ¦
¦ 13     46.000           247.888        206.000          41.888       20,33 ¦
¦ 14     60.000           323.333        266.000          57.333       21,55 ¦
¦ 15     77.000           414.944        343.000          71.944       20,97 ¦
¦ 16     99.000           533.500        442.000          91.500       20,70 ¦
¦ 17    127.000           684.388        569.000         115.388       20,28 ¦
¦ 18    164.000           883.777        733.000         150.777       20,57 ¦
¦ 19    210.000         1.131.666        943.000         188.666       20,01 ¦
¦ 20    271.000         1.460.388      1.214.000         246.388       20,30 ¦
¦ 21    348.000         1.875.333      1.562.000         313.333       20,06 ¦
¦ 22    448.000         2.414.222      2.010.000         404.222       20,11 ¦
¦ 23    576.000         3.104.000      2.586.000         518.000       20,03 ¦
¦ 24    741.000         3.993.166      3.327.000         666.166       20,02 ¦
¦ 25    954.000         5.141.000      4.281.000         860.000       20,09 ¦
¦ 26  1.227.000         6.612.166      5.508.000       1.104.166       20,05 ¦
¦ 27  1.578.000         8.503.666      7.086.000       1.417.666       20,01 ¦
¦ 28  2.030.000        10.939.444      9.116.000       1.823.444       20,00 ¦
¦ 29  2.612.000        14.075.777     11.728.000       2.347.777       20,02 ¦
¦ 30  3.360.000        18.106.666     15.088.000       3.018.666       20,00
--
Automatic posted from 
giglio.iol.it
 [195.210.91.87]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

quindi   10,73/4 lunghette  è uguale a un ciclo medio di sortita  di 2,68
estrazioni.
8,9/4 = 2,225 estrazioni.
Nessun commento riguardo il Prof. Pazzaglia, ho voluto precisare il corretto
ciclo dell'ambo in decina per quelli che si affacciano al mondo del lotto da
poco tempo (già sono confusi...)
Cordialmente.
Paolo Onnis
_____________________
A.M.A. - Il Lotto Su Internet
http://www.mdlive.com/ponnis/ama/

tutta la progressione va proporzionata a quest’ultima.
La progressioni non e' un ottimo metodo per amplificare le giocate ,
perche' naturalemnte porta ad una crescita esponenziale. Potra'
meravigliare sicuramente la giocata n°30  ma bisogna considerare che
si puo anche pensare di limitare la vincita a qualche centinaio di
migliaia di lire e quindi evitare di spendere fortune.
Vorrei concludere anch'io con una previsione ,  ( mi sembra che sia il
gruppo gisto ;))
ROMA 7-90
1000 AMBO , 1000 AMBATA
MIl
ATTENZIONE:
rimuovere abc dall'indirizzo E-mail per la risposta

...


 wrote:
PO >> nessun miracolo è tranquillamente nella media: il ciclo medio di 
PO >> sortita per ambo nelle decine è di 10,73 turni
PO >
PO >Probabilmente nella fretta hai trascritto un numero errato, il ciclo medio
PO >corrisponde a 8,9. (400,5 : 45).
eheh!??!?!?
Bisognerebbe definire cosa si intende per ciclo medio.
Io per ciclo medio intendo il tempo _medio_ teorico che trascorre tra un
estrazione e l'altra e questo si può calcolare come l'inverso della
probabilità.
In questo caso il ciclo medio è proprio 10.7364806034 turni
Ciao
Marco
-- 
Non si sa mai chi ha ragione, ma bisogna sempre sapere a chi conviene darla.
(Legge di Whistler)

Marco
Io intendevo il ciclo teorico (che dovrebbe voler dire la stessa cosa) e
cioé l'intervallo temporale tra la sortita di un ambo e la successiva.
Partendo dalla quantità di ambi esistenti (4.005) ed appurato che ad ogni
estrazione ne vengono sorteggiati 10, il ciclo medio di un qualsiasi ambo
compreso fra i 4.005 equivale a 400 estrazioni virgola cinque.
In una formazione di dieci numeri sono compresi 45 ambi e, dividendo il
ciclo di un solo ambo (400,5) per 45, otteniamo la media teorica di sortita
di uno qualsiasi dei 45 ambi. (400,5 : 45 = 8,9).
Come é possibile che esistano due diversi risultati per calcolare la stessa
media?
Stanotte non riuscirò a prendere sonno :-))
Ciao.
Paolo Onnis
___________________________
A.M.A. - IL LOTTO SU INTERNET
http://www.mdlive.com/ponnis/ama/

 wrote:
PO >Io intendevo il ciclo teorico (che dovrebbe voler dire la stessa cosa) e
sì è proprio la stessa cosa
PO >Come é possibile che esistano due diversi risultati per calcolare la stessa
PO >media?
perchè sbagli a calcolare la probabilità degli ambi
PO >Stanotte non riuscirò a prendere sonno :-))
lo credo bene: un lottologo che non sa calcolare il ciclo teorico di un
semplice ambo in decina....
Ciao
Marco
-- 
Non e' affatto necessario essere ricchi e famosi per essere felici. Basta
essere ricchi (Alan Alda)

semplice ambo in decina....
Si, hai proprio ragione. Dimmi, qual'è il ciclo dell'estratto, 73? E quello
di un ambo 7.659? :-))
Ciao, credo che dormirò bene, stasera.


 wrote:
PO >>perchè sbagli a calcolare la probabilità degli ambi
PO >
PO >Io utilizzo la calcolatrice (o il PC) , da domani passerò ai fagioli (meglio
PO >i ceci).
PO >
calcolatrice e PC non sbagliano i calcoli (a meno che tu faccia le
divisioni con un Pentium first generation), sei tu che li imposti male.
PO >Si, hai proprio ragione. Dimmi, qual'è il ciclo dell'estratto, 73? E quello
per UN numero è 18, ma per 2 numeri... dimmelo tu
Consiglio: la risposta non è 9
PO >di un ambo 7.659? :-))
PO >Ciao, credo che dormirò bene, stasera.
Beata ingenuità :-)))....mi fa piacere che tu l'abbia presa con ironia, ma 
passata quest'euforia iniziale dovresti cominciare a porti qualche dubbio.
Stanno per incominciare i tuoi incubi peggiori Paolo.... :-))
Se non riesci a calcolare da solo il ciclo/probabilità di una formazione e non
ti fidi dei miei calcoli, puoi sempre chiederlo a qualcuno più esperto e 
autorevole di me. Ormai qui nel NG ci sono anche Cristian Uguccioni e 
Davide Greco che possono dare una mano.
Cordialmente
Marco
-- 
Il senno di poi e' una scienza esatta. (Regola di Fagin)

E c'era proprio bisogno di rivolgersi a Uguccioni e Greco? No, da persona
testarda ho voluto calcolare in proprio la quantità effettiva di
combinazioni sortite dal 1945 ad oggi. E' venuta fuori la verità. Accidenti
Marco, avevi perfettamente ragione!!!!
Non avevo mai verificato la quantità complessiva delle diverse combinazioni
sortite in quanto l'archivio storico lo utilizzo per altre applicazioni ed
il calcolo dei cicli medi mi era stato tramandato una ventina di anni fà
(quindi l'ho sempre considerato valido fino ad oggi - cioè fino a prova
contraria).
Ho provato su qualche campione di combinazioni (quindi la media ottenuta non
é esatta ma approssimativa) ed é venuto fuori:
ciclo medio di un estratto con due numeri  9,251171
ciclo medio di un estratto con tre numeri   6,292327
ecc. ecc.
Sono contento di aver appreso una cosa nuova, c'é sempre da imparare......
ma stai tranquillo, riuscirò prima o poi a metterti in difficoltà :-)))
Salutoni.
Paolo Onnis
L'esperto di lotto é colui che studia per anni gli esperti di lotto. (Mai
primi cosa cavolo studiavano?) - (P.Onnis)


 wrote:
PO >E c'era proprio bisogno di rivolgersi a Uguccioni e Greco? No, da persona
PO >testarda ho voluto calcolare in proprio la quantità effettiva di
è sempre la cosa migliore
PO >combinazioni sortite dal 1945 ad oggi. 
molto curioso: io non avrei mai pensato ad un calcolo 'sperimentale' sugli
archivi. 
Comunque il tuo modo di calcolare le probabilità (e quindi anche i cicli)
è sbagliato perchè al lotto non vengono estratti numeri o ambi, ma solo
cinquine, quindi occorre sempre riferirsi al numero di cinquine e non di
ambi in gioco. Per verificare l'inesattezza del tuo metodo di calcolo
prova a calcolare la probabilità dell'ambo su 30 numeri: direi che 108% è
proprio troppo.
PO >il calcolo dei cicli medi mi era stato tramandato una ventina di anni fà
OK, fuori il colpevole
PO >ciclo medio di un estratto con due numeri  9,251171
PO >ciclo medio di un estratto con tre numeri   6,292327
questo conferma ulteriormente le mie convinzioni sulla casualità nel
lotto, sull'incorrelazione temporale, sul fatto che teoria a pratica vanno
sempre a braccetto se si applica correttamente la prima.
Io ho determinato i numeri con una semplicissima formula e i risultati
teorici sono praticamente identici a quelli sperimentali, molto più di
quanto potessi aspettarmi.
PO >ciclo medio di un estratto con due numeri  9,251171
teorico: 9.206896
PO >ciclo medio di un estratto con tre numeri   6,292327
teorico: 6.278995
PO >ma stai tranquillo, riuscirò prima o poi a metterti in difficoltà :-)))
mi affascinano sempre le sfide, aspetto con ansia.
PO >L'esperto di lotto é colui che studia per anni gli esperti di lotto. (Mai
PO >primi cosa cavolo studiavano?) - (P.Onnis)
gli esperti di lotto venuti prima di loro :-DD
Ciao
Marco
-- 
La scienza è vera. Non fatevi traviare dai fatti.
(Credo di Finangle)