Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Lavoro, elogio postumo dei co.co.co

.

 sostenuta dalle imprese?
Semplice: perché non ha ridotto la flessibilità, l'ha regolamentata. Ha dato 
alcuni diritti in più ai lavoratori precari, ha limitato l'abuso dei 
co.co.co
 da parte di imprese dedite all'evasione fiscale (che fanno quindi 
concorrenza sleale alle altre imprese). Ha insomma eliminato le anomalie più 
incivili della legislazione sul lavoro realizzata dalla sinistra. E per 
questo la sinistra ha mandato la gente in piazza a protestare.
Ma possibile che questi della 
voce.info
 siano così ignoranti?


 
Eccone un altro che ancora deve riprendersi dallo shock referendario 
(quello sull'art.18xtutti) e dal flop di quel quesito che raccattň 
meno voti di quello a tutela di oche e fagiani...
-- 
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it


 Ma possibile che questi della 
voce.info
 siano così ignoranti?
vedi, esiste una differenza tra il ripetere degli sloganini, come fai
tu, ed affrontare i problemi del mondo del lavoro intersecandosi con
l'economia reale.
Con gli sloganini nessuna persona in difficoltà si è trovata del pane
sul tavolo come x magia.....
Mr. X


 sul tavolo come x magia.....
Dipende. Se qualcuno compra lo sloganino si mangia anche il caviale.
Non capisco, però, perchè la moderazione lasci passare una copia della 
Claudina (questo non è neppure più educato). 


 Claudina (questo non č neppure piů educato).
X ravvivare l'ambiente??
:-)
Mr. X


 l'economia reale.
Anziché offendere e usare inutili e vacue frasi fatte, perché non provi a 
ragionare sugli argomenti di discussione?
Io ho detto come la penso sui 
co.co.co
, e non per sentito dire ma perché 
come 
co.co.co
 ho lavorato e mi sono sentito semplicemente sfruttato. Non 
solo, ma ho visto tanti come me lavorare in quelle condizioni assurde. Per 
fare solo un esempio, per poter stare qualche giorno a casa a fine estate 
(leggi: ferie) bisognava supplicare il datore di lavoro, per il semplice 
fatto che NON era un nostro diritto.
Capisco che tu magari hai un posto fisso, magari statale, e ti stenti tanto 
garantito e sicuro, ma un po' di rispetto per chi non vive nel tuo paradiso 
e si indigna con quelli che giocano e speculano sulla pelle altrui dovresti 
averlo.


 sul tavolo come x magia.....
Con i Cococo invece qualche pagnotta e' pure arrivata. Il problema e' 
che non sono arrivati i contributi per avere la pagnotta anche dopo i 70 
anni.


 anni.
Vivere un pò più alla giornata??......
:-)
Mr. X


 mercato del lavoro è stata usata come clava per battaglie di principio.
[cut]
Sostenere che la legge Biagi riduca gli spazi di flessibilità significa 
semplicemente non conoscerla (o mistificarla). Detto questo, discutere 
di flessibilità senza parlare anche di walfare, per conto mio ha poco a 
che spartire con quella che dovrebbe essere una politica di sinistra.
Saluti,
Arturo


 semplicemente non conoscerla (o mistificarla).
Anche perchè se la si legge bene si scopre che il lavoro a progetto ha una
sua durata precisa solo se non si ricorre ai confederali: tramite mediazione
dei "sindacati maggiormente rappresentativi", infatti, si può legare la
durata di un progetto alla sua "realizzazione".
Come per il TFR se un governo vuol fare una porcata basta che faccia un
regalino ai confederali...


 la copertura "legale" del lavoro nero.
Una decina d'anni fa ho seguito una vertenza d'una 
co.co.co
.
Prendeva 4 milioni al mese netti, per 6 ore al giorno e 5 giorni la 
settimana, compresi i periodi in cui la ditta era chiusa per ferie. Un 
evidente lavoro subordinato mascherato, ma non mi sembrava tanto mal 
retribuito.
Ho chiuso con un contratto nuovo, effettivamente da 
co.co.co
.: nessun orario 
di lavoro, obbligo di certi risultati, 6 milioni al netto di ritenuta 
d'acconto e contributi per 13 mensilità e, dulcis in fundo, una durata 
minima di tre anni, per gaarantire che la ditta non transigesse solo per 
licenziare dopo con tranquillità.
Se i "meno pagati in competizione" erano tutti così (e nell'informatica 
erano tutti così) i competitors erano gli altri.
La realtà è che un mucchio di 
co.co.co
. fasulli davano tanto da lavorare 
agli avvocati dei sindacati, si facevano regolarizzare e incassavano i 
contributi, un buon posto o una superliquidazione, almeno al Nord.
Per questo la legge 30 s'è inventata una figura semplicemente assurda, 
insieme a un bel po' di rigidità e pratiche burocratiche mai attuate, tutte 
tendenti ad evitare le vertenze sindacali, più che a flessibilizzare 
effettivamente il lavoro. 


 durata di un progetto alla sua "realizzazione".
[cut]
Non mi pare: il contratto a progetto ha natura strutturalmente a tempo 
determinato (art. 62, c. 1, lett. a) D. Lgs. 246/2003) e si risolve per 
tutti al momento della realizzazione del progetto (art. 67). Il fatto 
che sia a tempo determinato solo sulla carta deriva piuttosto 
dall'assenza di norme che vietino la reiterazione tra le stesse parti 
(rispetto a cui è ipotizzabile solo una tutela ex. art. 1344).
Saluti,
Arturo


 sciopero e faceva ogni tipo di straordinario.
Finalmente abbiamo capito perché i sindacati sono stati, e sono ancora oggi,
così contrari alla flessibilità dei contratti di lavoro e in particolare
alla legge Biagi.
1) Perché previene vertenze di lavoro, come dice Matteo.
2) Perché, come dice tonto, facilita l'accesso al lavoro di persone
diversamente motivate, che fanno straordinari, non fanno sciopero, si
accontentano anche stipendi più bassi, ecc ecc.
Insomma per i sindacati la flessibilità significa meno potere contrattuale
verso la controparte, meno potere di mobilitare i lavoratori, meno influenza
sui poteri politici, e dulcis in fundo anche meno soldi.



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 :-D
Lo avevo capito già da un bel po' di tempo.
Però se lo avessi detto io ex abrupto, qualcuno mi avrebbe replicato, come è
realmente avvenuto in un'altra occasione in cui espressi un giudizio critico
sulla CGIL, che sono animato da odio di classe.
Dà più soddisfazione cogliere in castagna gli stessi intellettuali organici
al sindacato (uno dei due interlocutori a cui ho risposto sicuramente lo è),
quando ammettono, benché forse involontariamente, certe cose.


 anche meno soldi.
La scoperta dell'acqua calda.
Bravo. 


 Bravo.
Lo so che ho scoperto l'acqua calda, ma è meglio dirlo esplicitamente.
Secondo molti, forse anche fra i lettori di questo ng, tutte le battaglie
dei sindacati sono sempre in difesa dei diritti costituzionali, della
libertà, della dignità umana, ecc.


 certe cose.
Io l'ho detto in epoca non sospetta che è una questione di potere.
Tu, animato da odio di classe, pensi che il potere sindacale sia cosa
cattiva.
Io, insieme a 10 milioni di lavoratori iscritti, penso che sia la
precondizione (non unica) perchè tutti i lavoratori vivano meglio.
La vita ti obbliga a schierarti. Io mi sono schierato, tu pure. Solo che tu
fingi di non essere schierato dalla parte dei nemici dei lavoratori.
Io non ho di queste preoccupazioni: nessuno m'ha mai sentito dire che sono
neutrale. Lo lascio dire ai bugiardi.


 ha scritto

Cioè in difesa di tutto ciò che, senza potere contrattuale, non si sarebbe 
mai conquistato e non si potrebbe difendere. Dove il sindacato è debole, o 
c'è il fascismo, o c'è la schiavitù o ci sono tutt'e due. Per il padrone è 
comunque una pacchia. 


 1) Perché previene vertenze di lavoro, come dice Matteo.
[cut]
Che la legge Biagi prevenga le vertenze sul lavoro è al massimo una 
leggenda metropolitana visto che il sistema di certificazione non ha mai 
funzionato.
Saluti,
Arturo


 mai funzionato.
Infatti non le previene affatto. L'intenzione era di togliere alla 
magistratura il giudizio sulla legittimità e rendere il padronato giudice di 
sè stesso. Uno tanto cretino da cascarci non si trova, almeno in Italia. E a 
differenza di Maroni & C. i padroni italiani lo sanno e non sono tanto 
velleitari da provarci davvero. 


 neutrale. Lo lascio dire ai bugiardi.
C'č modo e modo di schierarsi. L'uomo di studio, l'intellettuale, dovrebbe
essere in grado di difendere una posizione senza confondersi con il
propagandista. E fra intellettuale organico e propagandista, praticamente
non c'č differenza.


 comunque una pacchia.
I paesi con i sindacati deboli sono, in questo momento, Cina, Cuba, Corea
del nord, cioè paesi guidati da partiti marxisti.
I paesi con sindacati forti sono USA, Francia, Italia, Svezia, Giappone,
ecc, cioè paesi che hanno anche un capitalismo forte.


 funzionato.
Io non mi pronuncio. È stato Matteo a dirlo.
Comunque la cosa importante nella presente discussione non è se la legge
riesca o no a prevenirle, è il fatto che a Matteo non piace la legge proprio
perché preferisce che si facciano vertenze, facendo in conseguenza
arricchire i sindacati.


 praticamente non c'è differenza.
E' un classico. L'odio di classe si manifesta proprio così.
Il giorno che queste cose me le dirà un numero cospicuo di lavoratori 
schierati le potrò prendere in considerazione.
Finchè le dice una mente servile sono del tutto prive d'interesse.
Guarda, io ho un amico banchiere. Gli ho fatto leggere un'antologia dei tuoi 
scritti e gli ho detto: "Guarda come spappoli i cervelli, non ti vergogni"? 
Ha risposto solo: "In effetti..." e ha sorriso. 


 Ha risposto solo: "In effetti..." e ha sorriso.
Il fatto che sia banchiere non lo rende una persona autorevole a giudicare
queste cose, e soprattutto le persone che non conosce.
D'altra parte banchieri e affaristi schierati a sinistra ce ne sono, anzi
sono la maggioranza. E non è che si sono schierati perché generosamente
hanno smesso di pensare ai propri interessi.


 legale (al massimo c'è l'art. 36 della Costituzione).
Ma esistono dei CCNL con relative tabelle retributive...
Anche io non capisco di che parli...


 sui poteri politici, e dulcis in fundo anche meno soldi.
Lascia perdere i "sindacati" e considera i lavoratori: le vertenze si fanno
anche senza i sindacati; ricattabilità e salari da fame non sono un male per
i sindacalisti ma per i lavoratori.
Servizi scadenti prestati da lavoratori inadeguati e pagati male sono una
perdita per tutti, tranne che per i "padroni".
Se poi vuoi parlare di "sindacati" impara a fare dei distinguo: altrimenti
vai a parlare dei politici e del loro magna-magna nelle file alla posta, il
livello è quello.


 necessitą di aizzare altri all'odio per conseguire i propri obiettivi.
Detto da uno che pensa che il ventennio fascista č stato una scampagnata di 
boy scout con la camicia nera.
Chi vuoi prendere in giro? O prendi in giro te stesso? 


 arricchire i sindacati.
Non è che io e Matteo andiamo molto d'accordo, comunque, il punto è che 
se questo arricchimento è conseguenza di un servizio reso ai lavoratori 
perché vedano riconosciuti propri diritti, non mi pare avere niente di 
disdicevole. Comunque un modo per ridurre arricchimenti e salvaguardare 
meglio i diritti sarebbe fare la tante volte indicata come 
indispensabile riforma del processo del lavoro.
Saluti,
Arturo


tonto ha scritto:

I CCNL in Italia non hanno efficacia erga omnes ma si applicano solo o 
per libera scelta (di volta in volta) dell'imprenditore o in conseguenza 
dell'iscrizione dell'imprenditore all'associazione imprenditoriale che 
ha sottoscritto il CCNL in questione.
Saluti,
Arturo


 sè stesso. Uno tanto cretino da cascarci non si trova, almeno in Italia. 
[cut]
Soprattutto non è costituzionalmente possibile visto che la Consulta ha 
stabilito che il tipo contrattuale, quando presenti in concreto i 
caratteri della subordinazione, non è manipolabile né dal legislatore né 
da accordi dei privati.
Saluti,
Arturo


 arricchimenti e salvaguardare meglio i diritti sarebbe
rispettare la legge.
I datori di lavoro perdono, e pagano, perchè la violano. 


 indispensabile riforma del processo del lavoro.
Metodo Mentadent: prevenire è meglio che curare.
Se si trova un sistema per prevenire le vertenze, naturalmente senza
costringere i lavoratori a subire ingiustizie, e si rifiuta questo sistema
per non far perdere ai sindacati gli introiti delle vertenze, siamo nella
stessa situazione dei tassisti, farmacisti, ecc. La gestione delle vertenze
di lavoro è una rendita a beneficio dei sindacati.


 Se poi vuoi parlare di "sindacati" impara a fare dei distinguo
Spiegami tu, per piacere, le distinzioni che dovrei imparare a fare.


 sistema per non far perdere ai sindacati gli introiti delle vertenze
Il tuo odio piccolo borghese rasenta l'idiozia.
La certificazione sarebbe l'attestazione, da parte di soggetto qualificato, 
della regolarità del contratto stipulato. Siccome il soggetto qualificato è 
comunque il sindacato, invece d'avere una vertenza ogni 5 
co.co.co
. il 
sindacato aveva una certificazione per ogni 
co.co.co
., quintuplicando gli 
incassi. E siccome i sindacati sono tre grossi più i piccoli, a fine 
rapporto il lavoratore cambiava sindacato e faceva la vertenza lo stesso. Il 
giro d'affari saliva vertiginosamente.
Il sindacato sarebbe diventato un ricco mastodonte burocratico che cogestiva 
il precariato, togliendo anche lavoro ai consulenti del lavoro e agli 
avvocati padronali. Non è l'idea di sindacato nè degli iscritti, nè della 
maggioranza dei dirigenti delle tre confederazioni.
I problemi non ti riguardano, ma non sono così semplici e semplicistici. 
Tutti sanno che il lavoro del futuro non sarà il lavoro del passato e che il 
sindacato del presente non è il massimo per rappresentare il lavoro del 
futuro, ma siccome gli uomini (e sono milioni) sono uomini del presente, 
prima di scegliere il miglior futuro possibile vogliono discutere, chiarirsi 
le idee e convincersi. La democrazia è questa. 


 di lavoro è una rendita a beneficio dei sindacati.
Nessuno obbliga il lavoratore a rivolgersi ai sindacati: esistono fior 
di giuslavoristi che lavorano per conto proprio. Dov'è il monopolio? 
Quanto alla riduzione del contenzioso, si tratta certamente di uno scopo 
che merita di essere perseguito. Mi pare tuttavia naturale che i 
sindacati cerchino di fare i propri interessi.
Saluti,
Arturo


 sindacati cerchino di fare i propri interessi.
L'interesse del sindacato non è un grosso ufficio vertenze, ma fare 
contratti e accordi.
Se il segretario di una qualsiasi Camera del Lavoro dovesse chiudere per 
inattività l'ufficio vertenze sarebbe l'uomo più felice del mondo, perchè 
vorrebbe dire che nel suo territorio leggi e contratti si rispettano.
Le visioni aziendal-settorial-unilaterali portano molto lontano dal capire 
come stanno le cose.
Come si fa un buon accordo, se non si sanno leggere i bilanci aziendali, se 
non si conosce il settore, se non si sa tra quanto la fabbrichetta può 
trasferire la  produzione in Romania o in Cina, e cosa cavolo ha scritto lo 
strapagato consulente americano che ha progettato la ristrutturazione 
aziendale? L'informazione è la base di una buona contrattazione, e 
l'informazione costa.
Una vertenza individuale porta un iscritto e profitto circa zero, tranne 
all'avvocato se si va in causa. Un buon accordo, se condiviso dai 
lavoratori, porta rinnovi di tessere e tessere nuove. E un buon accordo non 
si fa, se alle spalle del negoziatore non c'è una struttura scientifica 
migliore di quella che è alle spalle del padrone o del suo negoziatore.
Luciano non capisce, perchè è un ragioniere che compra a prezzo fisso, ma 
anche tu.... 


 le idee e convincersi. La democrazia è questa.
Di tutte queste cose si è parlato abbastanza, da almeno dieci anni. E le
idee dovrebbero essere ben chiare nelle teste di tutti.


 sindacati cerchino di fare i propri interessi.
Č naturale, e lo fanno un po' tutti.
Ma č anche un tantino imbarazzante, quando l'interesse dell'organizzazione
non collima con l'interesse degli associati.


 che un sindacato oggi potrebbe fare.
La Cisl lo fa già: di chi credi siano le agenzie di lavoro interinale?
Comincia con l'evitare di calunniare chi non conosci, se vuoi essere 
credibile.
E comunque non puoi pretendere flessibilità unilaterali. E' l'intera società 
che dev'essere flessibile, se vuoi lavoratori flessibili. Se poi vai a 
vedere, le regioni rosse sono le più flessibili, e quelle nelle quali 
l'occupazione e il lavoro tipico-atipico sono meno un problema. Come mai?
E Roma? C'è una città più obbligatoriamente flessibile di Roma? Il sindacato 
e la sinistra le vietano di crescere quasi il 7% l'anno?
I tuoi si sono presi Bologna e l'hanno tenuta 5 anni. Hanno fallito e 
l'hanno persa. Che vuoi? Un po' d'elasticità mentale ti manca proprio.
Se per 5 anni il padronato e il suo governo si presentano con pretese 
inaccettabili, anche per la Cisl, che ha dato un dito e s'è sentita chiedere 
due braccia, di che vuoi discutere? Un idiota convinto che il sindacato non 
fa lavorare ricche signore e studenti che contributo può dare a qualsiasi 
discussione? 


 anche tu.... 
[cut]
Io la realtà concreta del sindacato non la conosco, mai cercato di 
nasconderlo; era infatti mia intenzione fare proprio un discorso 
astratto, nel senso che, a prescindere dalla concretezza delle vicende, 
secondo me non c'era materia del contendere.
Saluti,
Arturo


 non collima con l'interesse degli associati.
Direi che è un problema degli associati: eleggano altri rappresentanti.
Saluti,
Arturo


 che dev'essere flessibile, se vuoi lavoratori flessibili.......
Tutto quel che segue non ha niente a che vedere col tema di cui abbiamo
discusso, e al quale mi voglio attenere. È il tuo solito espediente quando
fai delle affermazioni incaute e resti senza argomenti per difenderle.


 
Anche questa sarebbe (sarebbe) la scoperta dell'acqua calda. 
Tuttavia sarei curioso di conoscere questi sindacati forti americani 
visto che da almeno 40 anni l'AFL č in coma profondo. Per non parlare 
dei sindacati giapponesi (sempre che davvero esistano).
USA? William Epifany General Secretary? LOL
-- 
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it


 argomenti per difenderle.
Qui si parla di politica, non di ragioneria applicata. In politica gli 
argomenti non si scindono. Solo un ragioniere animato da odio per un nemico 
immaginato può affermare che le certificazioni non si fanno per il giro 
d'affari delle vertenze individuali, e poi pretendere anche che si parli 
solo di quello, dandogli ragione per giunta.
Studiati l'economia dell'intreccio perverso e la qualità della vita in 
quelle zone perverse. Poi magari riuscirai a capire perchè c'è chi, in mezzo 
alla perversione, ci si trova bene e vota a maggioranza perchè si prosegua. 



Non conosco bene la realtà di USA e Giappone, quindi potrei aver sbagliato.
Perciò mi esprimo meglio.
Nei paesi democratici, quindi anche capitalisti, i sindacati sono
organizzazioni libere; nascono, crescono, si indeboliscono, nella misura in
cui gli aderenti ne sentono la necessità, partecipano, contribuiscono a
rafforzarli.
Nei paesi tirannici, quindi anche in quelli comunisti, i sindacati esistono,
ma sono organizzazioni create dal regime. Forse raccolgono adesioni anche
del 100%, ma non sono autonomi, e non possono diventare forti, perché sempre
subordinati alle autorità politiche.
Se in USA e in Giappone i sindacati sono deboli, bisognerebbe poi trarre
un'altra conclusione. Poiché i lavoratori nel complesso non se la passano
male, i sindacati non sono tanto indispensabili quanto vorrebbero far
credere.


 quelli deve rispondere.
Abbiamo capito. Il sindacato non rappresenta e non tutela tutti i
lavoratori, ma solo quelli non flessibili. Niente di male. Però dà fastidio
quella propaganda che vuol far credere il contrario.


 indispensabili quanto vorrebbero far credere.
E qui mi sa che sballi. Innanzitutto su che basi dici che i 
lavoratori non se la passano male? Sai che una delle tante variabili 
su cui si indicizzano le rilevazioni mensili del mercato interno è 
definita dall'aumento (o dalla diminuzione) di persone iscritte nelle 
liste dei sussidi di disoccupazione?
In America persino ai lavori meno appetibili si accede *solo* con la 
contrattazione individuale che ha un solo scopo: rendere debole il 
lavoratore non il datore di lavoro.
Magari lasci quel lavoro e dopo una settimana ne trovi un altro, segno 
evidente che il mercato del lavoro è comunque dinamico, ma il più 
delle volte lasci il posto di cameriere in un fast-food per trovarne 
un altro, con analoga mansione, in quello di una catena concorrente.
Poi alla fine della fiera scopri che il paese con più alto 
indebitamento dei suoi cittadini verso banche e finanziarie varie sono 
proprio gli Usa...
-- 
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it
--


 proprio gli Usa...
Non è un fatto grave. E comunque non dipende dal sistema dei rapporti di
lavoro.


 fastidio quella propaganda che vuol far credere il contrario.
Il sindacato rappresenta chi vuole essere rappresentato, cioè chi s'iscrive,
flessibile o inflessibile che sia.
La propaganda secondo cui il sindacato dovrebbe essere un'istituzione e che 
si deve fare carico del bene comune è tutta tua e dei tuoi bugiardi di 
professione.


 rapporti di lavoro.
Dici? Pensi che senza garanzie ciò quello che dalle nostre parti 
chiamiamo un rapporto lavorativo continuato in america di aprono il 
mutuo per comprare l'Empire State bulding?
 
-- 
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it
--


Leftorium® <oskar...@XYZyahooXYZ.it> ha scritto
Ti do una mano:
"The onrush of technology largely explains the gradual development of a 
"two-tier labor market" in which those at the bottom lack the education and 
the professional/technical skills of those at the top and, more and more, 
fail to get comparable pay raises, health insurance coverage, and other 
benefits. Since 1975, practically all the gains in household income have 
gone to the top 20% of households".
La fonte non è la sinistra radicale americana, bensì il "World factbook" 
della C.I.A. 


 ha sottoscritto il CCNL in questione.
Grazie per il bigino ma non mi pare di aver mai posto la questione della
legalitą o meno dei vari tipi di rapporto di lavoro: semmai ho messo sullo
stesso piano il lavoro a ritenuta d'acconto (o come vuoi chiamarla) e lavoro
nero.
Se tu vuoi farti lavare la macchina da un bambino pagandolo a pane e nutella
nessuno puņ impedirtelo, semmai possono impedire a me di sputarti in un
occhio se me lo presenti come occasione lavorativa.
Non sono un avvocato e non conosco le leggi a memoria anche se alcune delle
cose che dici non mi risultano, almeno al lato pratico: forse avrņ avuto la
fortuna di avere a che fare con sprovveduti...


 Spiegami tu, per piacere, le distinzioni che dovrei imparare a fare.
Per esempio tra chi vive della sua busta paga e fa attività sindacale per
difendere i diritti suoi e degli altri lavoratori e chi invece è stipendiato
dal sindacato per "far contenti" i lavoratori suoi "clienti": non a caso
molte differenze di posizione (ad esempio sul TFR) non sono solo tra
sindacalismo di base e quello confederale ma anche tra Rsu e dirigenza degli
stessi confederali.
Ho conosciuto sindacalisti confederali in aspettativa sindacale che erano
leali e motivati ed altri che erano dei rottinculo, ma come ex-RSA sentirmi
mettere nel calderone "sindacato" non mi fa certo piacere...


 fortuna di avere a che fare con sprovveduti...
Nemmeno io sono un avvocato però ho studiato, anzi sto studiando, 
diritto sindacale e del lavoro quindi ho tutto sotto gli occhi (non a 
memoria). Comunque ti ho corretto con spirito di collaborazione, non è 
davvero il caso di prendersela.
Saluti,
Arturo


 davvero il caso di prendersela.
Non farci caso, ho ricominciato a lavorare da due settimane e ho il dente
avvelenato...


 professione.
Mai pensato che i sindacati avessero il dovere di farsi carico del bene
comune. Č la propaganda, quella fatta da loro stessi e dagli intellettuali
organici come te, a farcelo credere.


 della C.I.A.
Mi pare che qualcosa di simile è avvenuta anche in Italia, soprattutto da
quando la sinistra è andata al potere. Bertinotti se n'è lamentato varie
volte; esistono statistiche credo attendibili in proposito, e ne abbiamo
parlato già in passato.
Fra le categorie più sacrificate ci sono i metalmeccanici, la più
sindacalizzata di tutte.


 mutuo per comprare l'Empire State bulding?
In America tutti i rapporti di lavoro sono del tipo che qui si definirebbe
precario. Se non ostante questo riescono a indebitarsi, vuol dire che il
precariato in sé non esclude l'accesso al credito.
In Italia non è il precariato nel rapporto di lavoro la causa del malessere
del lavoratore. È l'alto tasso di disoccupazione, che fa, di ogni
licenziato, lo sfortunato candidato a un lungo periodo di disoccupazione


 mettere nel calderone "sindacato" non mi fa certo piacere...
Ho fatto delle critiche generiche al sindacato, e in particolare ai
propagandisti del sindacato.
Se sei un sindacalista che vive della sua busta paga ecc ecc, non devi
sentirti colpito dalle mie critiche.


 intellettuali organici come te, a farcelo credere.
Vedo che come bugiardo di professione ti avvii a una luminosa carriera.
T'inventi propagande altrui, che non esistono.
E smentisci ciň che hai affermato pochi post prima.
Se tu vuoi vivere da pezzente e restare pezzente sono fatti tuoi. Un bel po'
di lavoratori non ci tengono e si organizzano per non esserlo, senza dar
retta alle balle dei padroni del tuo cervello, che tu ripeti come un
pappagallino ammaestrato.
E i risultati si vedono. Tu schiumi dalla rabbia, e i lavoratori, nel tempo
libero che si sono conquistati, organizzano feste. Alla faccia di
settantenni che credono una grande conquista potersi permettere un chirurgo
che gli fa ricrescere i capelli.


 avvelenato...
Ah, vabbeh, allora... ;-).
Saluti,
Arturo


 Ti do una mano:
Beh effettivamente difendere il sindacato è un impresa per me... :)
-- 
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it
--


 candidato a un lungo periodo di disoccupazione 
Questa vale per lo più al sud dove l'alternativa è il lavoro nero (o 
credi che tutti se ne stanno con la grattarsi la panza?) e dove il 
lavoro flessibile diventa spesso precario.
-- 
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it
--


 sentirti colpito dalle mie critiche.
Mi pareva che il tuo obiettivo polemico fossero quelli che si intruppano
nelle lotte sindacali, si fanno pagare il giusto, fanno sciopero e non
straordinari.
Certo non faccio parte dei tuoi soldatini preferiti, quelli che costano
poco...



In che senso?????
Mi stai spaventando!


 in fretta.
Gli americani veri, non quelli da telefilm, li abbiamo visti in televisione
in occasione dell'uragano Katrina.
Non credo che ci sia un disoccupato europeo capace d'invidiarli.
Caro Left, stai discutendo con una persona che ha una visione religiosa del
capitalismo, il quale, se nessuno l'ostacola, è la perfezione assoluta. Il
fatto che ci sia in tutto il mondo e in due terzi funzioni male è
irrilevante, oppure è colpa di comunisti e sindacalisti i cui nefasti
effetti si sentono anche dove non ci sono.


 Mi stai spaventando!
Perché? ;-) Io parlavo (lo so che l'ho già fatto ma la ritengo una 
questione cruciale) del processo del lavoro, che da rito veloce che 
doveva essere si ritrova ormai incagliato nei tempi del processo 
ordinario. E' evidente che se occorre aspettare qualche anno per veder 
riconosciuti i propri diritti, questi tendono a rimanere sulla carta.
Saluti,
Arturo


 riconosciuti i propri diritti, questi tendono a rimanere sulla carta.
...e magari se gli ispettori del lavoro sono più rari degli unicorni i
miracoli non li fanno...


 
Beh almeno non è berlusconiano (e se lo è non l'ha ancora capito)... 
Dato che Berlusconi è un capitalista ortodosso almeno quanto lo è 
Diliberto. :)
-- 
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it
--


 Come fa il parasubordinato ad essere autonomo?
Hai presenti agenti, benzinai, amministratori di societą?
I parasubordinati erano quelli, nel '73, quando la legge li definģ, per 
estendere loro il rito del lavoro. 


 miracoli non li fanno...
Eh, sai, in Italia è cosa poco saggia sperare in un ruolo risolutivo dei 
controlli pubblici.
Saluti,
Arturo


 straordinari.
Il mio obiettivo sono quelli che disprezzano chi non si intruppa ecc ecc.


 aziende che producono pneomatici).
Non impelaghiamoci in discorsi su questioni di dettaglio.
Io voglio contestare soltanto alcune visioni manichee, secondo cui se non ci
fossero i sindacati vivremmo ancora come al tempo dei negrieri che
sorvegliavano con la frusta i negri durante la raccolta il cotone.
I sindacati sono un'istituzione importante, indispensabile in democrazia,
che ha reso utilissimi servigi alla causa del miglioramento delle condizioni
di vita del popolo. Però, come Matteo è stato costretto ad ammettere, sono
organizzazioni che perseguono l'interesse economico di una categoria, e
quindi:
1) non sono i custodi della democrazia
2) non difendono l'interesse generale del popolo
3) non tutelano i lavoratori che vogliono essere flessibili e precari
(casalinghe annoiate, depressi, studenti)
4) non dovrebbero essere gli interlocutori delle autorità politiche quando
si parla di scuola, di federalismo, di procreazione assistita, ecc
5) anche nel campo delle poltiche economiche e del lavoro non dovrebbero
essere gli interlocutori quasi esclusivi con diritto di veto.



Bhè allora hai di che indignarti: non solo "disprezzo" chi lavora per noia o
per missione ma non mi faccio nemmeno "intruppare": nessuno mi ha mai dato
ordini o impedito di fare ciò che ritenevo opportuno, dalle mie parti sono i
lavoratori a decidere come muoversi.
Dubito però che il tuo broncio scandalizzato aggiunga o tolga qualcosa a
qualunque discussione...


 veto.
Sono indispensabili in democrazia, ma devono stare in un cantuccio che hai 
deciso tu.
Tu proprio non hai idea di cosa sia la democrazia.
E io non sono proprio "stato costretto ad ammettere" una cosa che ho sempre 
detto.
In un paese democratico si compongono, col conflitto, il confronto, i 
compromessi, interessi diversi che esprimono rappresentanze diverse. Tra 
partiti, sindacati, organizzazioni padronali e giù giù fino alle parrocchie 
e agli Inter club, la politica deve trovare la mediazione più alta 
possibile, in democrazia.
Se preferisci la dittatura della borghesia, del proletariato, del sig. Stato 
(proprietà privata di chi prende più voti), o della Chiesa o di chissà chi, 
puoi pensarlo e dirlo.
Ma con la democrazia non c'entra niente.
Tu odii i sindacati perchè odii la democrazia. Fattene una ragione. 
