Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: E' merito nostro?

.

 ha scritto nel messaggio 
news:1165920805....@n67g2000cwd.googlegroups.com...

MA come mai queste entrate sono aumentate solo "ORA " e non 1 o 2 anni fa?
e non nei primi  sei mesi dell'anno? da settembre c'è stato un aumento 
dell'autotassazione del 25% in +
come mai?


 come mai?
Difficile crederlo ma é propio così, Tremonti a fatto centro nonostante il 
momento sfavorevole dell' economia mondiale
ma sopratutto europea, Diliberto è risibile quando dice che le entrate sono 
aumentate perchè i contribuenti ora sanno che non ci saranno piu' 
condoni,una vera c....ta,  dalla  meta' del 2005 la ripresa c'era e c'è 
ancora, peccato che verra' sprecata a partire da questa finanziaria.Ho visto 
questa sera a Ballaro' una Finocchiaro stile Wladimir Luxuria con la coda 
fra le gambe .   Un saluto al mio maestro   Mr. X 


 
Se non ricordo male anche nei primi mesi del precedente governo prodi 
successe la stessa cosa, poi tornato il berlusca tutti a non pagare..
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
La gente diventa cio' che e'.  Persino Beethoven e' diventato Beethoven.
		-- Randy Newman


 ma sopratutto europea
In cosa avrebbe "fatto centro"? Il PIL è aumentato leggermente, ma non certo
in modo tale da determinare un aumento del 25% dell'autotassazione. Quale
sarebbe, dunque, lo *specifico* *provvedimento* tremontiano che avrebbe
determinato un aumento del gettito? Prego: descriverlo. O dovrai
accontentarti della realtà: il contribuente evasore ha preso sul serio la
lotta all'evasione proposta da *questo* governo: non a caso, il Creatore del
Disastro che Stiamo Aggiustando parla di "stato di polizia fiscale". La
destra non crede più a quel che dice la sua piazza?
Namib


 ma sopratutto europea.....Un saluto al mio maestro   Mr. X
devi armarti di pazienza, la strada verso la saggezza è irta.....
i numeri parlano chiaro, ci sarà stata la crisi ma tutte le
classifiche hanno sempre l'Italia nelle ultime posizioni. Tremonti,
partito baldanzoso dalla sua posizione di oppositore che dispensava
verità, ha scoperto che la politica economica reale è un pò più
difficile.
Ha sicuramente usato fantasia x trovare "crediti" di carta da buttare
sul piatto della bilancia, ma di strutturale si è visto ben poco.
Se l'autotassazione cresce soprattutto dopo la vittoria del c-sx alle
elezioni, difficile non pensare che qualcuno stia preferendo mettersi
al riparo...


 come mai?
Oltretutto lo stesso centro-destra a livello di propaganda politica non mi
pare che sfrutti molto questo argomento; usano spesso espressioni generiche
come "conti in ordine" ma quando possono evitano di soffermarsi
sull'incremento delle entrate fiscali. Sarà mica la paura che una parte del
loro elettorato se ne abbia a male?
In fondo il non aver aumentato la pressione fiscale è l'ultimo e unico
appiglio al quale l'ex cdl si attacca per difendere il passato Governo; se
viene meno anche quello, addio.


 come mai?
Che sia chiaro. Io non ho nessun problema a dire che non è merito di
Tremonti. Anzi lo dico : Tremonti non capisce niente di economia. Però
che qualcuno mi spieghi da dove escono questi benedetti 38 miliardi di
euro. E soprattutto qualcuno mi spieghi perchè il nostro Governo non
fa un piccolo passo indietro alleggerendo la portata della finanziaria.
I casi sono tre:
1) la teoria espressa nel post è corretta
2) I nostri ministri non sono in grado di concepire una finanziaria
diversa
3) Il nostro Premier gioca a fare l'irremovibile
Antonio_X75


 lotta all'evasione proposta da *questo* governo:
Per inciso: a Milano tutti gli affittacase stanno mettendo in nero i
contratti di affitto prima regolari. E' successo a me ed a molte
persone che conosco. Sembra proprio che si siano messi tutti daccordo.
La mia proprietaria di casa mi ha proposto uno sconto del 15% sul
prezzo che attualmente pago...se chiudo il contratto e mi metto in
nero. La giustificazione data da te non è assolutamente verosimile.
Antonio_X75


 determinato un aumento del gettito? Prego: descriverlo.
Sembra paradossale, ma i provvedimenti che possono aver prodotto questo
effetto sono:
1- la riduzione delle aliquote
2- i condoni.
Sì, proprio i condoni.
Chi fa un condono non fa emergere i propri redditi degli anni passati, che
ha evaso; ma fa emergere il suo nome all'attenzione degli uffici fiscali. E
dopo non a tutti riesce possibile tornare a evadere nella misura di prima.


 La giustificazione data da te non è assolutamente verosimile.
Sulla "sicura" base di un aneddoto personale? Ti ricordo che si parla di
autotassazione. Escludiamo un aumento (che sfortunatamente non c'è stato)
del PIL; escludiamo la bontà dei contribuenti. Cosa rimane? La paura, una
paura "civile"; qualcuno arrischia (cfr. il tuo aneddoto); la maggior parte
paga. In un certo senso, il cdx ci ha dato una mano, dipingendo il csx come
una banda di cacciatori di teste di evasori. Non sono possibili alternative
logiche alla mia ipotesi. Il che significa che, in assenza di precisi
provvedimenti, il gettito calerà, l'anno prossimo.
Namib


 3) Il nostro Premier gioca a fare l'irremovibile
Ne esiste una quarta, che i conti siano in "qualche modo" sbagliati: i
sistemi informatici degli uffici pubblici sono poco affidabili.
Anche tu sei lombardo, no? Ti ricordi quando la Regione contestò a centinaia
di migliaia di persone il pagamento del bollo di tre anni prima?
Visto che è sempre più difficile che negozianti e ristoratori diano
scontrini e ricevute ci potrebbe essere stato qualche altro errore.


 dopo non a tutti riesce possibile tornare a evadere nella misura di prima.
Quindi, il condonato non potrà più dichiarare ZERO. Ma *aumenterà* (rispetto
all'anno precedente) forse la sua dichiarazione, per questo? E perché mai?
Namib



I motivi che possono spingere un contribuente evasore a diminuire la sua
evasione possono essere diversi, e qualcuno può anche dipendere dai condoni.
Il fatto che l'occupazione sia aumentata in anni di economia piuttosto
stagnante indica che c'è stata una certa emersione di lavoro nero. Anche
questo può essere un motivo che induce l'imprenditore, per presentare una
dichiarazione dei redditi più credibile, a ridurre l'evasione.


 dichiarazione dei redditi più credibile, a ridurre l'evasione.
E' un ragionamento non molto logico, visti i risultati deludenti del
trattamento premiale dell'emersione da parte del gov. Berlusconi; in secondo
luogo, non ti accorgi che questi mirabolanti aumenti dell'occupazione
(cominciati sotto il csx e proseguiti fino ad oggi) avrebbero avuto senso in
un'economia in corsa, mentre "emergere" sotto un ciclo di stagnazione
"assicura" soltanto un *peggioramento* dei conti d'impresa (il lavoratore
costerà di più). I famosi "posti di lavoro" sono in realtà frutti "numerici"
del precariato diffuso (battezzato dal pacchetto Treu, e ribattuto dalla
pessima legge Biagi), per cui 3 persone che incassano 400 euro al mese sono
3 lavoratori, mentre una che ne incassa 1,200 è un lavoratore, ma questi 4
incassano in tutto 2,400 euro al mese, che è quanto basta a due lavoratori
(posto non abbiano famiglia a carico e vivano nella provincia più profonda)
assai parchi. Infatti, il debito dello Stato (legato anche al gettito
fiscale) non è migliorato, ma è *peggiorato* decisamente. E c'è anche da
dire che cominciano ad emergere dubbi sulla modalità stessa (ormai a
campione) delle rilevazioni. Tempo fa (sotto B.) ne parlò anche il Sole-24
Ore. Ma naturalmente finì lì: nessuno è realmente interessato a capire come
diavolo funzioni questo Paese...
Namib


 nel prossimo condono.
C'è una varietà di situazioni e di motivazioni in cui un contribuente viene
indotto a evadere. Non ho una conoscenza profonda, perciò non sono in grado
di elencarle tutte.
Mi limito a dire che mi sembra superficiale attribuire tutto alla paura di
Visco.
D'altra parte l'aumento inatteso delle entrate fiscali è iniziato a gennaio,
e si è sviluppato per molti mesi in cui l'effetto paura non poteva operare
perché c'era ancora il governo Berlusconi.
Solo per dare a te e agli lettori un'idea della complessità del problema,
faccio qualche considerazione sulla politica fiscale di Berlusconi.
Nei cinque anni sono state fatte due riforme fiscali. Con la prima si sono
ridotte le aliquote (e detrazioni) irpef prevalentemente sui redditi bassi;
con la seconda si sono toccati, sempre al ribasso, le imposte sui redditi
medio alti.
Una norma apposita, detta clausola di salvaguardia, consente ai contribuenti
di calcolare l'imposta dovuta in due modi: con le aliquote e detrazioni
correnti, con aliquote e detrazioni esistenti nel 2001. Dopo di ché può
scegliere l'imposta più bassa.
Questo sistema ci permette di asserire con assoluta sicurezza che la
pressione fiscale individuale è diminuita per tutti; in qualche caso limite,
in cui il nuovo mix di aliquote e detrazioni portava a un'imposta più alta,
il contribuente applicava la clausola di salvaguardia, e la sua pressione
fiscale restava invariata.
Naturalmente per "pressione fiscale individuale" decrescente (o in casi rari
stabile)intendo l'ammontare di irpef pagato da un contribuente che ha
percepito lo stesso reddito dell'anno precedente, e ha gli stessi carichi di
famiglia.
Le statistiche sulle entrate tributarie ci dicono che nei 5 anni di
Berlusconi la pressione fiscale (in rapporto al Pil) è rimasta quasi
stabile, precisamente è stata in leggera diminuzione se si esclude il
gettito dei condoni, stabile o in leggero aumento se lo si include.
Come si può interpretare questo paradosso (la pressione fiscale individuale
diminuisce, si amplia la notax area, e le entrate complessive restano
stabili)? Secondo me si può spiegare solo in uno di questi due modi:
1- È aumentato il reddito medio dei contribuenti
2- È diminuita l'evasione fiscale.
La risposta 1- è improbabile, vista la scarsa crescita dell'economia. Quindi
una parte deve averla avuta anche la risposta 2-.


 una parte deve averla avuta anche la risposta 2-.
E *perché* è diminuita? Non è questione di "paura": il gov. Berlusconi aveva
fatto della non-controllabilità degli imponibili un "asset politico"; il
cambio di governo ha spinto il suo zoccolo duro a prendere sul serio la
campagna terroristica (*berlusconiana*) ancora in atto ("stato di polizia
fiscale"). Del resto, in assenza di queste spinte irrazionali, nemmeno si
spiegherebbe il successo elettorale berlusconiano, il cui governo, come
ampiamente previsto, ha messo in ginocchio il bilancio dello Stato,
promettendo minori entrate, maggiori uscite *e* risanamento (la botte piena
e la moglie ubriaca: qui non occorre tirare in ballo Samuelson: basta aver
fatto le elementari). Il tacito patto per cui l'evasione si trasforma in
rendita (e debito per lo Stato) potrebbe essere alla fine. Fossi un ladro,
mi preoccuperei. Questo non perché il gov. Prodi sia particolarmente
virtuoso: è un *normale governo di destra*, un gov. *liberale*, quale
l'Italia non ha mai conosciuto. Ovviamente, i parassiti (ad es., gli
"imprenditori" che si comprano la Mercedes con le leggi Tremonti) vedono
tutto ciò come una catastrofe: trattasi di darwinismo capitalista, invece.
Namib


> Anche tu sei lombardo, no? Ti ricordi quando la Regione contestņ a centinaia
No, sono un emigrante che vive a Milano perchč al Sud non c'č lavoro
Antonio_X75


 No, sono un emigrante che vive a Milano perchè al Sud non c'è lavoro
Ammazza quanto siete permalosi in questo NG...
