Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: [sfogo, lungo] da Apache a IIS, [was Re: Linux e sicurezza]

 
   Che schifo, che schifo, che schifooooo (su una sedia con la gonna
in 
mano )... Le estensioni di CrostPage !!!! Bleaaaahhh... Pensa te che 
avevo messo su un meraviglioso server Web tutto bellino fatto con i 
controcazzi (CGI, SSI, Apache-SSL, PHP, MySQL ): MI STANNO ... STANNO 
COSTRINGENDO A PASSARLO SU IIS !!!!!!!  Non ti dico i casini... 
"No, perche` cosi` puoi usare i tool standard che noi supportiamo, 
come FrontPage e le sue estensioni e renderti la vita piu` semplice 
[...] poi noi non supportiamo software che non sia standard"
   Intanto mi sto facendo un culo a tarallo per portare tutta la roba
mia su quest'accidenti di IIS... Tra incompatibilita` varie ed altri
cazzi... Stamattina ho scoperto che se mando una form in post da 
Netscape IIS la vede vuota !!! Ma se po` !!! E non so come fare gli
upload dei file via rete (meglio, via form Web), a questo punto.
"Beh, la soluzione c'e`: usa Explorer"
   Belli cazzi e se poi mi trovo in un posto dove Explorer non ce 
l'ho ??? COGLIONI, COGLIONI, COGLIONI !!! Mille volte coglioni...
Coloro che hanno messo su quest'indecenza di sito Web 
centralizzato (il vecchio sito che stavo rifacendo, non quello di
prova che sto trasportando, girava su una Sun) dovranno avere le
palle mangiate dai coccodrilli !!!! 
   Ma sapete qual'e` la cosa piu` dolorosa di tutta 'sta storia ??
Che questo schifo sta avvenendo nel posto al mondo dove il Web e` 
nato: al CERN !!!! E se ne vantano pure, col loro sitarello che 
gira su quella purga di IIS !!!! Me li ricordo io i tempi in cui 
queste cose furono *progettate* su macchine NeXT (pensa te)...
   Spero solo che un dodicenne brufoloso di Detroit glieli buchi
per benino 'sti server del cazzo, almeno salteranno le teste di un
po' di coglioni... Tanto per avere un'idea, il capo del servizio
Web ha una magliettina nera con scritto su un braccio 
"Microsoft .NET" !!! Ma io gliela strappo a MORSI !!!!!
COGLIONI, COGLIONI, COGLIONI, MILLE VOLTE COGLIONI !!!!
   Sono bastati un paio di errori di sintassi in uno script 
che stavo debuggando per far crashare IIS... Ogni volta che
modifico uno script, prima di testarlo recito una preghiera
al Santo Protettore dei Server Web, Santo Apache Martire, 
incrocio le dita e spero che tutto vada bene... Alle volte 
bastano degli stupidi errori di sintassi in uno script Perl
(per esempio un ';' mancato) per far crashare tutto 
l'accidenti !!! Quello che non gli piglia a quella gente !!!
                              Vax "Ban Bill" Headroom
P.S. - Scusate lo sfogo, ma me lo tenevo dentro da troppi giorni...
Scusate tutto, volgarita`, faziosita` ecc ecc ecc, ma 
*VERAMENTE* non ce la facevo piu`...
-- 
                          |  
\|/ ____ \|/   \ ||_|     |  Everyone lie, but it doesn't matter:
"@'/ ,. \`@"    \|| |     |  no one hear.
/_| \__/ |_\ Vax Headroom |  
   \__U_/                 |          Lieberman's Law

[...] poi noi non supportiamo software che non sia standard"
Scusa, amico... una volta ho visto una pagina con un howto che parlava
delle estensioni f.p. con l'amato Apache.
Ci son capitato per caso e non ho letto visto che non ne capisco molto 
di web server, pero` l'howto c'era veramente:
www.faure.de/Apache+SSL+PHP+fp-howto-1p.html
-- 
    Pardo 
 
http://pardo.cjb.net
 
http://pardo.tsx.org

 upload dei file via rete (meglio, via form Web), a questo punto.
Basta leggersi la RFC-1867.
Ci sono una marea di oggetti COM
free (con i source) per IIS che implementano la RFC-1867.
Saluti.

 free (con i source) per IIS che implementano la RFC-1867.
   A parte che il punto del mio post non era questo... Mi spieghi, 
allora, perche` la variablile d'ambiente CONTENT_LENGHT, che 
dovrebbe essere settata dal server (sencondo lo standard CGI) e
contenere la lunghezza del buffer, e` invece settata a zero ???
   E, soprattutto, perche`, invece, quando il post lo fa IE tutto
va a meraviglia ???? Veramente non riesco a capirlo !!! Magari c'e`
solo il problema che l'amministratore e` un caprone e ha settato
qualcosa nel server che non doveva, questo non lo so e non lo
posso sapere. Di contro, quando gli ho fatto presente questa cosa
mi ha risposto che ci sono delle differenze tra NN ed IE e che
ci potrebbe essere la possibilita` di dirigere i due browser
su pagine diverse !!!
   Io ho come l'impressione che il tipo non sappia neanche che\
cosa sia il metodo post... Tutto qui... Tra l'altro installare
anche epsilon su queste macchine e` praticamente vietato per altri
problemi (condivisibili, questi) che non sto qui ad elencare...
Tra l'altro non credo che il pacchetto (standard) CGI del perl
possa essre cosi` stupido !!! Il fatto e` che a IIS i dati (letti
nello stesso modo e dallo stesso programma) non arrivano se 
glieli manda N4... Questo non e` da poco...
                                     Un po` piu` calmo
                                    Vax Headroom


 contenere la lunghezza del buffer, e` invece settata a zero ???
Perchč il client non l'ha scritta nell'header del post o la scrive in
maniera sbagliata (anche 1 byte di differenza invalida il flusso)?
Oppure perchč invece di leggere standard input in binario lo leggi
in text?
Vecchie versioni di Netscape inserivano un CRLF in piů nel POST di form di
tipo multipart/data.
Saluti.

 tipo multipart/data.
   Ho letto anch'io di 'sta cosa sui vari siti di Microsoft... Ma
netscape
e` una 4.7 e la form *non* e` multipart/data (ho provato con una
form semplice-semplice e non funzia):
http://www.cern.ch/operaweb/internal/upload.shtml
Piu` semplice di cosi`...
                                   Vicino alla disperazione nera
                                      Vax Headroom
PS - Qui siamo OT: Come accidenti si imposta il f/up su un altro
newsgroup con il messenger di Netscape ??


 
http://www.cern.ch/operaweb/internal/upload.shtml
Sorry, sbagliato, e`:
http://www.cern.ch/operaweb/internal/utils/upload.shtml


 *VERAMENTE* non ce la facevo piu`...
Sei stato anche troppo buono, vista la gravita' della cosa.
-- 
BlueRaven

 
http://www.cern.ch/operaweb/internal/utils/upload.shtml
Non dirmi che vorresti fare del post di files usando le form normali.
Non funziona dato che il post da form diverse dal tipo multipart ha limiti
di dimensione.
Saluti.

 Saluti.
   No, non volevo farlo... Quella era una form di prova per vedere se
funzionava (e non funzionava, adesso, comunque e` cambiata)...
Comunque alla fine ho capito dov'era il problema: il server a cui
mandavo la form era un redirector: quando mandavo il post questo
veniva rediretto su un altro sito... Ebbene IE supporta la redirezione
sul post N4 no (e Mozilla ? Mah!)... Ho sbagliato a prendermela con
IIS, lo ammetto (almeno in questo caso)... Resta il fatto che ne sto
passando di cotte e di crude :)
                                        Un rasserenato
                                          Vax "Ban Bill" Headroom


 Sei stato anche troppo buono, vista la gravita' della cosa.
    Troppo gentile, ma ho scritto il post in un momento di *estremo* 
nervosismo: rileggendomi "a bocce ferme" mi sono dato l'impressione
del trollo :(
                                     Scusate ancora
                                       Vax "Ban Bill"
Headroom                                  


upload dei file via rete (meglio, via form Web), a questo punto.
PUT anzichè POST? ooops, è vero, le form lato client non supportano il 
metodo... ma IIS non ha anche il server FTP?

di Apache più popolari..
e la primo posto fra gli hacker..
Obelix

e la primo posto fra gli hacker..
oh bestia, ma non l'avevo annullato quel messaggio? tu lo vedi ancora? è 
che mi sono scappati alcuni fondi di magazzino ;(

oh bestia, ma non l'avevo annullato quel messaggio? tu lo vedi ancora?
Meraviglie di internet  :-))) i messaggi si propagano, le
cancellazioni no  :-))
Obelix

    <-- 2 scelta
->NON ABUSARE gli "abuse desk", segnala solo lo spam e il vero netabuse<-      

 il suo server non accetta i cancel. 
Beh, no, non e' vero. Il mio li accetta, solo che, di norma (MdI
potra' confermare...) la propagazione latita...
Obelix

attenzione al postincrocio e seguesu.


Mi  ricordo una volta  di aver fatto casino  trmendo con i cancel e tu
vedesti tutte i  miei numerosi e patetici  tentativi per  cui conclusi
che il tuo server non accettasse i control cancel.
Premesso  che i cancel possono  certamente perdersi per strada come un
qualsiasi articolo, AFAIK non ci dovrebbero  essere differenze con gli
articoli   normali.  I cancel  si  propagano  esattamente nello stesso
modo.  L'unica differenza  e` che all'arrivo vengono archiviati  nello
spool  sotto control.cancel invece  che nel newsgroup specifico, ma il
modo con cui vengono inviati ai peer e` assolutamente identico.
Mmm,   adesso che ci   penso visto  che ci  sono  comunque server  che
rifiutano i cancel, forse di media  c'e` meno ridondanza.
E` cosi`?
