Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Le 10 maggiori novità di Windows Server 2008...

... secondo BetaNews:
http://www.betanews.com/article/Top_10_New_Features_in_Windows_Server_2008/1180045346
#10: The self-healing NTFS file system.
#9: Parallel session creation.
#8: Clean service shutdown.
#7: Kernel Transaction Manager.
#6: SMB2 network file system.
#5: Address Space Load Randomization (ASLR).
#4: Windows Hardware Error Architecture (WHEA).
#3: Windows Server Virtualization.
#2: PowerShell.
#1: Server Core.
Lettura consigliata. A parte il numero 8, secondo me marginale, le altre
caratteristiche evidenziate sono tutte degne di nota. Notevole la numero 10.
Da sottolineare le numero 2 e 1: la nuova shell (e che shell!) finalmente 
integrata nel sistema e la tanto agognata indipendenza dall'interfaccia 
grafica.
SALUTONI,
WindoM

 #10: The self-healing NTFS file system.
lodevole esempio di marketing: spacciare un taccone per una feature. Ma
fare un filesysem robusto? Posso capire su dischi ide dove il protocollo
non prevede la conferma della correttezza dei dati scritti, ma su scsi
non dovrebbe mai accadere che si sputtani una parte del filesystem.


Calcolando che di cose nuove Windows Server 2008 ne apporta almeno il
triplo.
-- 
Rossano Orlandini

 #10: The self-healing NTFS file system.
Io credevo che un journaling file system dovesse essere self-healing by
design, ma evidentemente mi sbagliavo.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 non dovrebbe mai accadere che si sputtani una parte del filesystem.
E se un settore del disco comincia a far cilecca?
SALUTONI,
WindoM 

 triplo.
Sentiti libero di aggiungere nuovi elementi alla lista di BetaNews.
SALUTONI,
WindoM 

 design, ma evidentemente mi sbagliavo.
Si e no... il journaling serve principalmente ad evitare lunghi check 
offline su tutto il file system, con relativo fermo macchina, ma da solo 
(soprattutto se limitato ai soli metadati) non garantisce contro la perdita 
di dati, pur limitandone la magnitudine.
SALUTONI,
WindoM 

 E se un settore del disco comincia a far cilecca?
con scsi lo rilevi. ha il controllo di errore apposta.
Parliamo di server, quindi con hardware carrozzato, non del pc sotto la
scrivania.

 di dati, pur limitandone la magnitudine.
ma nell'articolo non parlano del flush dei dati veri e propri, loro
parlano delle strutture dati di ntfs. Poi a dire il vero l'ho letto di
fretta, perň mi sembrava cosě...

 di dati, pur limitandone la magnitudine.
Questo è ovvio, nessun file system può garantire contro la perdita dei
dati: se il crash avviene prima che i dati siano scritti, non importa
quanto fault-tolerant sia il tuo file system, li hai persi comunque.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com



Miglioramenti all'Active Directory (Auditing, Password Policies, nuove
GPO, Read-Only Domain Controllers, Restartable Domain Services, Snapshot
viewer), miglioramenti ai Federation Services e Rights Management
Services, nuovo backup, miglioramenti ai terminal Services con nuove
funzionalità, funzionalità di NAP (Network Access Policy), nuovo web
server (IIS 7), nuovi Sharepoint Services, miglioramenti al Clustering,
miglioramenti all'intero stack TCP/IP, crittografia dei drive con
BitLocker
-- 
Rossano Orlandini

aggiunto all'NTFS che non avesse già di suo.
Rif:
Self-healing NTFS attempts to correct corruptions of the NTFS file
system online, without requiring Chkdsk.exe to be run. The enhancements
to the NTFS kernel code base help to correct disk inconsistencies and
allow this feature to function without negative impacts to the system.
-- 
Rossano Orlandini

 riaprlano di sputtanamenti del filesystem allora forse un dubbio mi viene.
Sai anche che 'transaction' e` una parolona bella di moda ora...
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
There is no reason for any individual to have a computer in his home.
(Ken Olsen, President, Digital Equipment, 1977)

 aggiunto all'NTFS che non avesse già di suo.
La consistenza del FS non implica la non perdita di dati pero`, o la 
correzione di errori. Implica il ritorno ad uno stato leggibile e 
valido in (quasi) ogni situazione.
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
$ cd /pub
$ more beer

 aggiunto all'NTFS che non avesse già di suo.
Hanno aggiunto la capacità di controllare e mantenere la consistenza online, 
senza bisogno di smontare il volume.
SALUTONI,
WindoM 

 con scsi lo rilevi. ha il controllo di errore apposta.
Non che sia infallibile... un controllo online a livello di sistema 
operativo non mi sembra da buttar via.
SALUTONI,
WindoM 

 senza bisogno di smontare il volume.
Un file system journaled dovrebbe mantenere *sempre* la consistenza, non
dovrebbe esserci nulla da controllare o smontare. Tutte le operazioni di
scrittura sono eseguite con transazioni che possono essere considerate
atomiche, come in un DBMS. E' proprio questa la differenza fra i journaled
filesystem e i filesystem che richiedono un check.
In tanti anni che uso NTFS non credo di ricordare una singola volta in cui
ho visto partire dei check all'avvio, se escludo un paio di casi
"catastrofici" (RAM e CPU difettose) che non possono essere imputati
all'OS: se è l'hardware stesso che gli passa delle informazioni errate, c'è
poco da fare.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 Sai anche che 'transaction' e` una parolona bella di moda ora...
a me piacciono quelle finanziarie che apportano capitali al mio conto :-P

 anche in modo distribuito, in stile DBMS.
ok, ma serve? sinceramente, non basta un locking decente?

 all'OS
Lo stesso vale per me.
SALUTONI,
WindoM 

 ok, ma serve? sinceramente, non basta un locking decente?
No, un semplice locking non basta perché non ha il roll-back. Se anche
bastasse, sarebbe un incubo lasciare tutto in mano agli sviluppatori
applicativi... KTM semplifica e centralizza.
KTM, inoltre, è alla base di Transactional NTFS:
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa365456.aspx
"Transactional NTFS (TxF) integrates transactions into the NTFS file system,
which makes it easier for application developers and administrators to
gracefully handle errors and preserve data integrity.
TxF can participate in distributed transactions that the Distributed
Transaction Coordinator (DTC) coordinates, which allows you to use TxF for
the following:
- Transactions that span multiple data stores, for example, a single
transaction for file and SQL operations
- Transactions that span multiple computers, for example, a single
transaction for file updates on multiple computers"
SALUTONI,
WindoM

 transaction for file updates on multiple computers"
insomma, è un distributed lock manager. nulldi nuovo, sebbene comodo.

 insomma, è un distributed lock manager. nulldi nuovo, sebbene comodo.
Linkami un lock manager distribuito con capacità di roll-back e di
effettuare operazioni atomiche su set di file locali e remoti e concorderò
che non è nulla di nuovo. :-) Sicuramente è nuovo per il mondo Windows, e
già non è poco.
SALUTONI,
WindoM 

 già non è poco.
coda? non ha proprio il rollback ma comunque delle euristiche per
risolvere i problemi del fs distribuito. Anche intermezzo ha una policy
per questo tipo di conflitti. E lustre parla proprio di transactions.
Poi c'è anche da dire che vorrei vedere cosa sia un rollback di una
transaction in una write. Dopotutto o scrivi o non scrivi.... Ammetto
che non programmo sotto win, ma rimango basito da quella che spero che
sia una feature inutile, perché se serve una roba del genere vuol dire
che la maggior parte dei programmatori per win non ha idea di cosa sia
il locking.....

 il locking.....
Da come ne parli sembra molto più probabile che tu non abbia idea di cosa
sia una transazione.
Altrimenti ti prego di indicarmi un DBMS robusto senza roll-back.
SALUTONI,
WindoM 

 Altrimenti ti prego di indicarmi un DBMS robusto senza roll-back.
sei tu che non capisci quello che intendo. Sto cercando di dirte che le
semantiche di scirttura su un volume non sono la stessa cosa che una
transazione in un db.
Tra avere un rollback nella scrittura di un file e avere una write che
ritorna uno 0 e riscrivere non cambia  nulla, ai fini pratici. Se tu
apri n file, sciriv un po' in uno, poi un po' in un altro e così vie e
poi torni al primo, allora forse come programmatore hai dei problemi.
Non crederai che le transazioni sul fs faranno bene alle performance, vero?

 vero?
Il primo paper che ho trovato sull'argomento (2004):
Transactional File Systems Can Be Fast
http://www.pmg.csail.mit.edu/pubs/liskov04transactional-abstract.html
L'impatto in termini di performace dichiarata da Microsoft:
"We have done benchmarks to measure the performance impact of Transactions
on non-transactional file-system work-loads. It's very low, in the range of
1-2%."
http://channel9.msdn.com/Showpost.aspx?postid=142120
Inoltre, ti ricordo che l'uso delle transazioni č *opzionale*, a discrezione
del programmatore.
SALUTONI,
WindoM 

 del programmatore.
ok che è opzionale, però non sono per niente certo della cosa. E
soprattutto per via dei programmatori che faranno uso della feature...

 soprattutto per via dei programmatori che faranno uso della feature...
Va be', hai pregiudizi. :-P
SALUTONI,
WindoM 

 Va be', hai pregiudizi. :-P
non lo so, probabilmente hai ragione, ma ho visto programmi che voi
umani.... ;-)
Ciao

 umani.... ;-)
LOL!
SALUTONI,
WindoM 

 questa parte, scopiazza l'idea del Registry (chi ha detto GNOME? :-P).
sì, però il registro di gnome non è un unico file. e non ha problemi per
sputtanamenti. O meglio, io una volta l'ho sputtanato, stavo
programmando una applet gnome e ho fatto un casino infinito perché non
sapevo quello che stavo facendo.... ma se uno fa rm -rf / non è colpa
del sistema operativo....

 del sistema operativo....
Non sono d'accordo, il sistema operativo non dovrebbe permettere alle
applicazioni di minare la propria consistenza o quella di sue componenti
chiave come il Registry.
SALUTONI,
WindoM 

 chiave come il Registry.
bah, dipende.... Imho è in linea con la teoria dell'evoluzione
darwiniana :-)
E poi la potenza di unix si vede anche dal fatto che con 7 carattere
puoi fottere tutto, ma proprio tutto il sistema. :-)



Se ne vuoi fare una sul mio conto sei il benvenuto eh :D
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it.
(Donald Knuth)

 chiave come il Registry.
   Mi permetto di obiettare: il sistema operativo deve OBBEDIRE, se poi io
sono matto o sbadato sono solo cazzi miei !!! Nel primo caso saró (sarei)
licenziato, nel secondo impareró a tenere a bada i ditini ed a pensare una
volta di piú prima di agire !!!
Saluti
-- 
                          | Almeno tu che puoi fuggi via canto
\|/ ____ \|/   \ ||_|     | nomade questa cella e` piena della
"@'/ ,. \`@"    \|| |     | mia disperazione tu che puoi non
/_| \__/ |_\ Vax Headroom | farti prendere.
   \__U_/                 |                    BMS

 ok. Per me questo *non* è sufficiente.
Partito preso? 


no, serietà. Ed è indipendente dal sistema operativo.


Eh magari vivessimo in un mondo deterministico ;_)