Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: Dimenticare in fretta

Mi dispiace davvero vedere alcuni miei correligionari, specie di Roma,
gettarsi a pesce verso chiunque dimostri di occuparsi benevolmente della
questione Israelo-Palestinese senza un minimo spirito critico sull'amico
del momento e sulla questione in se stessa...Non si curano di chi sono,
quali sono i loro precedenti, basta che in quel momento stiano dalla loro
parte...E' questo un atteggiamento pericoloso, e molto opportunistico che
in qualunque momento si può rivoltare contro i loro, i nostri,stessi
interessi...Inoltre inorridisco al solo pensare che si possa approvare e
credere giusto ogni comportamento che se fatto a noi sarebbe odioso e
doloroso...Che atteggiamento è questo? Difenderci va bene ma da cosa?
dagli attacchi reali o da chi vuole che le ragioni di bambini e donne di
tutte e due le parti siano ascoltate? Ma se davvero tutti noi soffriamo
terribilmente di fronte ad un attentato Kamikaze nei confronti dei civili
israeliani, perchè non vi succede di inorridire di fronte ai morti civili
dell'altra parte? o pensate che esistano guerre giuste perchè questa vi fa
comodo? oppure non ritenete i bambini, le donne, e i vecchi palestinesi
esseri umani con le loro paure e i loro sogni cancellati da una mancanza
minima di speranza? Il mondo riconosce ormai da anni l'esistenza dello
stato d'Israele, avete paura ancora che qualcuno possa cancellare questa
realtà? Io mi stupisco ancora di più di tutto questo perchè viene dalla
mia gente che ha sempre sofferto per la propria autodeterminazione e in
molti casi per la sopravvivenza...
Ora avete (si avete) amico Berlusconi e non vi interessa se parla bene di
Mussolini, l'importante è che in qualche modo dica di essere dalla parte
di Israele, che faccia le manifestazioni a favore...Come dimenticate in
fretta!
Il suo patrigno politico (Craxi) non nascondeva di certo le sue simpatie
per i popoli arabi, e questo per una mera questione di convenienza.
Credete che se il Sig. Berlusconi avesse bisogno del mondo arabo si
farebbe scrupoli a voltarvi le spalle? oppure credete nella buona fede di
chi ci ha raccontato bugie sulla guerra in Iraq solo per poi passare alla
cassa degli Stati Uniti?
La retorica e il populismo fanno presa sul popolo da sempre, ma non
credevo che potessero far dimenticare le nostre origini e il nostro
percorso nei secoli...Abbiamo sofferto nel tempo ma non è colpa dei
palestinesi o degli arabi. Forse i mandati delle nostre sofferenze
possiamo ricercarli in quelli che fanno uso spegiudicato della conquista
dei loro privilegi e dell'interesse...sopra ogni cosa...a seconda delle
convenienze...usando il razzismo e l'antisemitismo ogni volta che avevano
bisogno di cementare i popoli per non farli ragionare su quello che
facevano per il proprio tornaconto personale...se esistono antisemiti che
ci odiano per i loro interessi beh io non voglio lottare per il mio
popolo, per i miei leggittimi interessi odiando altri popoli...
Questo è quanto...ma vorrei dire chissà quanto altro....ma già so le
risposte a questo messaggio...vi prego guardate avanti e non solo alla
vostra bottega

 vostra bottega
condivido ogni parola.
Attenzione, poi, come diceva Dan Segre: "le alleanze un bel giorno si
rompono...."
E quando, per opportunismo (stessa ragione per la quale sono cominciate), si
romperanno, ci toccherà tenerci i cocci, mannaggia.
A.

 ha scritto nel messaggio
news:pACeb.1115$e6.2...@twister2.libero.it...

Condivido ogni parola. Di entrambi. Ciao.

 A.
.....e infatti sono solo cocci, quelli per cui fai il tifo.
L'uso dei termini "sinistra" e "destra" come concetto politico ha avuto
origine nel sistema parlamentare francese istituito dopo la Rivoluzione
Francese del 1789. Divenne abituale per i sostenitori della repubblica
francese sedersi al lato sinistro dell'aula, mentre i sostenitori della
monarchia francese sedevano alla destra.
La "destra" fu così associata al governo monarchico, all'aristocrazia e alla
chiesa cattolica, mentre la "sinistra" fu associata alla democrazia, alla
gente comune e, tra l'altro, ai diritti civili per gli ebrei. Si tende a
dimenticare che furono i rivoluzionari francesi a decretare nel 1791 che gli
ebrei avessero il diritto di ottenere la piena cittadinanza francese,
offrendo quindi agli ebrei lo stesso status dei cristiani per la prima volta
nella storia d'Europa.
L'"Emancipazione Ebraica", come allora fu chiamata, fu parte integrante del
concetto di "sinistra" fin dall'inizio, mentre l'ostilità nei confronti
dell'"Emancipazione Ebraica" e un feroce antisemitismo furono per lungo
tempo parte integrante del concetto di "destra".
Ma come stanno le cose oggi? Se ci guardiamo attorno, dobbiamo ammettere che
la sinistra è strettamente legata all'ostilità verso Israele, che non è
molto diversa dal tradizionale antisemitismo della destra. Yasser Arafat è
stato abbracciato da molti celebri personaggi di sinistra, e Arafat è
chiaramente un antisemita della vecchia scuola che considera i "Protocolli
dei Savi di Sion" un testo sacro e che mette costantemente in guardia dal
pericolo della "dominazione mondiale sionista". In realtà, Arafat in questo
momento è il leader dell'antisemitismo mondiale, dal momento che lui e i
suoi seguaci hanno ucciso e insegnato ad uccidere più ebrei di chiunque
altro dai tempi di Hitler. Ma questo non ha impedito a persone come Fidel
Castro e Nelson Mandela di abbracciarlo e baciarlo. Così, non importa quanti
personaggi di sinistra dicano che l'antisionismo e l'antisemitismo sono due
cose diverse, i fatti parlano diversamente.
La simpatia e il supporto della sinistra mondiale nei confronti di persone
con una lungo curriculum di odio, calunnia e assassinio di ebrei deve essere
considerato come una forma di antisemitismo. E sempre di più, la cosiddetta
"sinistra" ha smesso di preoccuparsi di negare i suoi intenti antisemiti e
sta iniziando a vomitare il proprio veleno contro tutti gli ebrei, che siano
sionisti o meno.
Al contrario, la simpatia e il supporto per Israele si sono diffusi in certi
ambienti di destra, soprattutto negli Stati Uniti. Questo cambiamento ha
avuto luogo in un momento ben preciso; è stato nel 1973, quando Richard
Nixon, un tipico antisemita di destra, ordinò un massiccio ponte aereo di
rifornimenti miliari ad Israele durante la guerra di Yom Kippur.
L'anticomunismo di Nixon aveva superato il suo antisemitismo; vedeva i
nemici di Israele, l'Egitto e la Siria, come "rappresentanti sovietici" e
quindi decise di sostenere Israele contro di loro. Da allora Israele venne
visto come una "risorsa strategica" nella guerra fredda da un ampio settore
della destra statunitense. E nonostante oggi la guerra fredda sia
ufficialmente finita, la paura dell'influenza russa in Medio Oriente e
l'opposizione al terrorismo islamico generano ancora un atteggiamento
positivo nei confronti di Israele da parte di molti sostenitori della destra
statunitense. Questo atteggiamento è reso più forte dal desiderio dei
cristiani fondamentalisti di ottenere il sostegno degli ebrei ortodossi in
un fronte comune in favore dei "valori familiari" e del sostegno governativo
per le scuole religiose. E Israele è anche supportato da quei cristiani
fondamentalisti che sostengono la credenza tradizionalmente protestante
secondo la quale il ricongiungimento degli esiliati ebrei nella "Terra
Promessa" rappresenta una condizione necessaria per la "seconda venuta" di
Cristo.
Tuttavia, al di fuori degli Stati Uniti il filosemitismo di destra non è
molto forte. Al contrario, i partiti dell'estrema destra in Europa sono
antisemiti come sempre, mentre la destra islamica nel mondo musulmano è
l'avanguardia del terrorismo antisemita su scala mondiale. Che cosa rende la
destra statunitense così diversa? Un fatto rilevante in questo contesto è
che gli Stati Uniti sono uno dei pochi paesi del mondo senza una forte
tradizione monarchica ed aristocratica. Il governo monarchico ed
aristocratico inglese fu rovesciato dalla Rivoluzione Americana del 1776, e
ciò che rimase della tradizione aristocratica degli Stati Uniti fu distrutto
dalla Guerra Civile del 1861-65, che fu combattuta sotto la guida del
Partito Repubblicano, lo stesso partito che oggi è il pilastro della destra
statunitense.
Paragonati con i partiti di destra di qualunque altro luogo, i Repubblicani
sono i meno autoritaristici e i più democratici, e questo sembrerebbe essere
la qualità che ha fatto sì che si aprissero ad accettare gli ebrei e Israele
quando si rese evidente che questa politica era nel loro interesse. In altre
parole, l'autoritarismo e l'antisemitismo sono strettamente legati e questo
è valido sia per la sinistra che per la destra. L'antisemitismo della
sinistra contemporanea trae le sue origini nell'alleanza che si formò negli
anni '60 tra i comunisti autoritaristi dell'Unione Sovietica e i "socialisti
arabi" autoritaristi di Egitto, Siria e Iraq. Fu questa alleanza a
sviluppare l'immagine propagandistica di Israele come uno Stato
imperialista, razzista e colonialista, un'immagine che formò le basi dello
stereotipo dell'attuale sinistra per cui Israele è "proprio come i nazisti"
(perché non "proprio come gli inglesi" oppure "proprio come gli
americani"?). Inizialmente la sinistra autoritaria demonizzò Israele per
screditare la democrazia socialista israeliana e impedirle di apparire come
un modello per i paesi del Medio Oriente e dell'Europa Orientale. Ma ciò non
spiega perché la sinistra internazionale attuale, le cui tendenze
autoritaristiche si sono molto indebolite rispetto al passato, sia così
antisraeliana e antisemita. E' perché Israele è davvero "proprio come i
nazisti" o c'è un altro motivo?
Ciò che rende il tentativo di etichettare gli Israeliani come nazisti
particolarmente esasperato è che Haj Amin, il fondatore del Movimento
Nazionale Palestinese, trascorse la Seconda Guerra Mondiale nella Germania
nazista, lavorando a stretto contatto con Hitler per reclutare musulmani per
le SS, per contribuire all'attuazione della "Soluzione Finale". I fondatori
dei regimi "socialisti arabi" in Egitto, Siria ed Iraq erano dichiarati
ammiratori dei nazisti e diedero rifugio a molti criminali di guerra nazisti
dopo la Seconda Guerra Mondiale. Se non è morto recentemente, Alois Brunner,
tenente maggiore di Eichmann, vive ancora a Damasco. Le Nazioni Unite
approvarono la risoluzione "Sionismo uguale razzismo" nella metà degli anni
'70, al tempo in cui il loro Segretario Generale, Kurt Waldheim, era un ex
nazista. E nel corso della loro storia i movimenti nazionali arabi e
palestinesi hanno ripreso la propaganda antisemita nazista, distribuendo i
"Protocolli dei savi di Sion" in grandi quantità e minacciando costantemente
Israele con lo stesso destino degli ebrei d'Europa. Considerando che la
maggior parte degli israeliani discendono da ebrei che furono costretti a
fuggire per salvarsi la vita dagli antisemiti d'Europa o dai nazionalisti
arabi del Medio Oriente, considerando che il popolo ebraico è stato soggetto
alle persecuzioni per il periodo di tempo più lungo di qualunque altro
popolo sulla terra, e considerando che ci sono circa 5 milioni di ebrei in
Israele contro circa 250 milioni di arabi armati fino ai denti e un miliardo
di musulmani, il coraggio della cosiddetta sinistra di accusare Israele di
minacciare i palestinesi di "genocidio" deve essere definito come una delle
più grandi dimostrazioni di ipocrisia della storia. Che cosa rende possibile
quest'opera? Come può la sinistra essere così cieca di fronte all'ovvia
minaccia contro Israele e il popolo ebraico, e così indignata per le misure
che Israele attua per contrastare quella minaccia? Le risposte possibili
sono molte. Per gli europei di sinistra, accusare gli ebrei di tendenza al
genocidio è un buon metodo per liberarsi di ogni senso di colpa che essi
possono provare per la complicità dei loro genitori nell'Olocausto.
L'atteggiamento ipocrita di molti gruppi cripto-cristiani per i "diritti
umani" verso Israele si può ritrovare nell'atteggiamento ipocrita che i
cristiani hanno tradizionalmente avuto nei confronti degli ebrei. Non a caso
la sinistra ai suoi albori, i rivoluzionari francesi del 1789, intrapresero
un programma di "decristianizzazione" insieme alla loro opera per garantire
i diritti civili agli ebrei francesi. Ma si possono trovare anche molti
cristiani tra i sostenitori di Israele negli Stati Uniti, per questo si può
dire che la fede cristiana, e in particolare il Cristianesimo Protestante,
non porti necessariamente all'antisemitismo. Tutto sommato, sembra che la
divisione tra l'antisemitismo della sinistra internazionale e il
filosemitismo della destra statunitense siano da ricollegare ad una
divisione più generale, una divisione riguardante il terrorismo islamico.
Il terrorismo islamico trae le sue origini nella campagna dell'OLP per
distruggere lo Stato di Israele. Il suo scopo iniziale era quello di
terrorizzare gli ebrei perché lasciassero Israele, e conquistare il
riconoscimento internazionale per la causa palestinese. Tuttavia nei decenni
recenti, mentre il terrorismo palestinese contro Israele si è intensificato,
il terrorismo è stato adottato come tattica privilegiata da un grande numero
di gruppi islamici i cui scopi includono la distruzione dello Stato di
Israele, pur non limitandosi a questo. Il programma di questi gruppi reclama
 l'espulsione di tutte le influenze "straniere" dal mondo musulmano e
l'adozione della Sharia (legge islamica) come legge in tutti i paesi con
maggioranza musulmana. Il diffondersi di questo movimento, che viene
comunemente chiamato "Islamismo" è principalmente dovuto a due fattori. Uno
è l'instaurazione di un regime teocratico musulmano in Iran nel 1979,
l'altro è l'effetto di molti miliardi di petroldollari spesi dall'Arabia
Saudita per finanziare la fondazione di scuole e di altre istituzioni
islamiche in tutto il mondo. I Sauditi sono stati ardenti teocrati fin dal
diciottesimo secolo, quando la famiglia Saud iniziò la sua ascesa al potere
in Arabia attraverso l'alleanza con il movimento religioso islamico Wahhabi.
Sia in Iran che in Arabia Saudita, la legge religiosa islamica ha la forza
della legge secolare, e questo significa che le donne devono obbedire a
restrizioni religiose musulmane, tutti gli insegnamenti contrari all'Islam
vengono soppressi e la cultura "edonista" dell'Occidente è bandita. Lo scopo
degli islamisti è di estendere questo sistema in altri luoghi, e alla fine
al mondo intero. Medioevale nei suoi ideali, violento nei suoi metodi e
totalitario nelle sue aspirazioni, l'Islamismo sembrerebbe costituire un
classico esempio di movimento di destra. Tuttavia non è così che gran parte
della sinistra internazionale lo considera. Al contrario, Osama Bin Laden,
senza dubbio oggi il più conosciuto islamista del mondo, è visto da molti
come un eroe popolare, un combattente per i poveri e gli oppressi, un capo
della resistenza contro il colonialismo e l'imperialismo. Quando gli Stati
Uniti reagirono contro Bin Laden e i suoi alleati Talebani per l'attacco
dell'11 settembre, i sostenitori della sinistra di molti paesi organizzarono
manifestazioni contro il Governo degli Stati Uniti. I terroristi islamici in
paesi musulmani come l'Algeria e l'Egitto sono stati descritti da molti
analisti della sinistra come i portavoce dei poveri impegnati nella
battaglia contro i corrotti regimi semi-laici che governano queste nazioni.
E naturalmente il terrorismo islamico contro gli israeliani, che ora ha
assunto proporzioni impressionanti, è stato scusato, spiegato, giustificato
e "compreso" dalla maggioranza degli esponenti della sinistra di tutto il
mondo. Tuttavia se si instaurasse un regime islamico in uno qualunque dei
paesi in cui vivono questi esponenti della sinistra, loro sarebbero
sicuramente fra le prime vittime. A cosa si deve attribuire questo
comportamento apparentemente auto-distruttivo da parte della sinistra
internazionale?
In una parola sola la risposta è petrolio. L'intero mondo industrializzato
dipende dal petrolio e la maggior parte delle riserve di petrolio del mondo
si trovano in paesi a maggioranza musulmana. Per affrontare questa
situazione, che non è destinata a subire modifiche nel prossimo futuro, ci
sono due diverse strategie.
Una strategia suggerisce di tenersi buoni i musulmani per ottenere il
petrolio, l'altra suggerisce di dominare i musulmani per ottenere il
petrolio. Sono molti i fattori che entrano in gioco nella determinazione
della strategia da adottare, ma fra questi fattori senza dubbio il più
importante è il possesso o la mancanza di forze militari. Chi non dispone
della forza militare deve inevitabilmente optare per una strategia di
pacificazione. Al contrario, gli Stati Uniti, che dispongono della forza
militare più potente e della capacità di esercitarla ovunque nel mondo, sono
naturalmente portati a seguire una strategia di dominazione. E dato che in
gran parte dei paesi è la destra ad optare maggiormente per una politica
militarista, mentre la sinistra preferisce generalmente una politica di
conciliazione, negli Stati Uniti è la destra, guidata dal Partito
Repubblicano, ad essere quella che più strettamente viene identificata con
l'uso della forza militare per assicurarsi il petrolio. Questo è il fatto
che più di ogni altro fa propendere la simpatia della destra statunitense
verso Israele, mentre l'opposizione della sinistra internazionale ad una
strategia militare è la principale responsabile dell'ostilità nei confronti
di Israele.
Poichè la sinistra si oppone all'uso della forza, deve necessariamente
tenersi buoni i musulmani, inclusi gli islamisti, e dato che i musulmani in
generale e gli islamisti in particolare sono ostili ad Israele, la sinistra
si sente in dovere di comportarsi nello stesso modo. E poiché la destra
degli gli Stati Uniti è favorevole all'uso della forza, è disposta a
prendere in considerazione il punto di vista di Israele, dato che Israele
non ha altra scelta se non quella di opporsi al terrorismo palestinese ed
islamico attraverso l'uso della forza. C'è, tuttavia, una grande differenza
tra la politica israeliana, che è fondamentalmente difensiva, e la politica
degli Stati Uniti, che è fondamentalmente offensiva. Inoltre, gli Stati
Uniti e la destra statunitense sono ben lontani dal sostenere Israele con
sincerità. Bush si è addirittura dichiarato favorevole alla nascita di uno
Stato Palestinese, che alla luce della situazione attuale non avrebbe altra
funzione se non quella di servire da supporto agli attacchi contro Israele
da parte dei semi-laici, neo-nazisti di Fatah e dei terroristi islamisti di
Hamas e della Jihad islamica. C'è solo un modo in cui Israele può vincere
questa difficile sfida, e cioè attraverso la democratizzazione del mondo
islamico.
Fortunatamente, la democratizzazione del mondo islamico è una delle cose che
sia la destra statunitense che la sinistra internazionale dichiarano di
volere. La grande domanda a cui si trova di fronte il mondo oggi è: qual è
il modo migliore per raggiungere questo scopo?
C'è solo una risposta a questa domanda, ed è questa: attraverso la sconfitta
e la distruzione del movimento islamista. Ovunque gli islamisti siano giunti
al potere, hanno soppresso il confronto politico e istituito un regime di
rigido controllo del pensiero. Ma invece di prendere una chiara posizione
contro gli islamisti, il Governo degli Stati Uniti ha nei fatti aiutato e
favorito la loro causa, dando alla monarchia Saudita grandi quantità di
denaro in petroldollari, che i sauditi hanno usato per finanziare la
diffusione dell'Islamismo e anche per fornire sostegno indiretto alla rete
di Osama Bin Laden. L'opposizione all'Islamismo è una causa più della
sinistra che della destra. E bisogna anche ricordare che la sinistra non è
sempre stata così incline ad una politica di pacificazione e di
conciliazione come oggi. I primi rappresentanti della sinistra, i
repubblicani francesi, costituirono il migliore esercito d'Europa per
sconfiggere le forze monarchiche che erano schierate contro di loro.
Anche i comunisti combatterono guerre per sconfiggere i loro nemici, Hitler
compreso. Se la sinistra internazionale davvero credesse nei suoi principi e
non fosse semplicemente una lobby per ottenere il petrolio in modo pacifico,
si schiererebbe a fianco di chi oggi sta combattendo gli islamisti, primo
fra tutti lo Stato di Israele.
L'odio nei confronti degli ebrei non è meno importante per la fede islamista
di quanto lo fosse per la fede nazista di Hitler. Il vero nome della rete
terroristica di Osama bin Laden, che i media occidentali chiamano
eufemisticamente "Al Qaida", è "Fronte Islamico Mondiale per la Guerra Santa
Contro gli Ebrei e i Crociati". Come Hitler prima di loro, gli islamisti
hanno scelto di fare della loro capacità di distruggere gli ebrei un simbolo
ed una prova di legittimazione del loro intero sistema. E' necessario che
questa prova fallisca. Quelli che cercano di "comprendere" il loro punto di
vista non meritano di essere considerati di sinistra; dovrebbero essere
chiamati bigotti, imbroglioni presuntuosi. Israele non è uno Stato razzista,
colonialista, imperialista; è una creazione del popolo ebraico, il popolo
più perseguitato della storia umana, che è tornato nella terra dei suoi avi
per parlare la loro lingua, onorare la loro memoria e perpetuare le loro
tradizioni. Circa un milione di arabi vivono in Israele con pieni diritti di
cittadinanza, mentre a nessun ebreo è concesso di vivere in qualsiasi parte
del mondo arabo.
Chi ha passato la propria vita a cercare di distruggerci non merita di
vivere abbastanza per vedere i propri sogni realizzarsi. Sono loro che
dovrebbero essere distrutti, ed è la vera sinistra che dovrebbe prendere il
comando di questa battaglia.
Robert Wolfe

 .....e infatti sono solo cocci, quelli per cui fai il tifo.
Beh, visto che cominci cosě, non leggo certo il resto.
Non mi pareva
1. di averti aggredito (nč manco nominato) nel mio post
2. di aver fatto il tifo per alcunchč.
Ho solo criticato certe posizioni, che, nella logica delle persone dotate di
un minimo di cervello, *non* equivale a fare il tifo per altri (non
specificati, d'altronde).
A.

 specificati, d'altronde).
Eddai Ale, ci manca che specifichi un altro po' le tue idee.
Ciao rabbiona
G. :)

Ho letto, almeno ho provato a farlo, la tua risposta. Ma non ti offendere
se ti dico che nella tua lunga dissertazione perdi di vista il problema da
me sottolineato, quello del dialogo e dell'umanità nei giudizi...Non sono
d'accordo su quasi nulla di quello che hai scritto ma francamente mi
sembra la storia del dito e della luna, non guardi il problema.
Innanzitutto non ti ho fatto differenze tra destra e sinistra, anche se io
( non mi nascondo ) sono di sinistra. Ma qui il problema è un altro.Perchè
si taccia di antisemitismo chi solleva un problema che va avanti da più di
40 anni? Oppure pensate che siccome lo stato D'Israele sia uno stato
ebraico non possa essere criticato...Io credo che sia meglio che lo si
critichi anche duramente ma lealmente, a quelli che ti danno pacche sulle
spalle e sono i soliti bigotti ben pensanti che nei secoli si sono
avvicinati a noi solo per tornaconti personali..Lo hai detto tu stesso,
Nixon si avvicinò ad Israele per contrastare L'Unione Sovietica e non per
una cosciente e autentica amicizia verso Israele e gli ebrei. Scusa ma
sono meno idealista di te e secondo me cosa non da sottovalutare alla base
dell'amicizia USA-Israele Ci sono gli ebrei americani con la loro potenza
economica....
Se poi vuoi parlare di una crisi della sinistra mondiale possiamo farlo,
ma non vedo francamente una onesta e non strumentale presa di posizione a
favore di israele della destra mondiale..
Grazie

 Ciao rabbiona
chiedo venia, so' rabbiona, in effetti
ciao
;-)
A.

 economica....
moderazione ?

economica....
A me sta storia della potenza economica degli ebrei americani ha
veramente strarotto i coglioni...
Me la vuoi dimostrare con dati e fatti come si realizzerebbe sta
"potenza economica" ?
Gli ebrei americani hanno la loro lobby al Congresso tanto e quanto
ogni altra comunità o aggregazione di interessi
economici....italiani compresi.
Il resto è senso comune e razzismo correlato.
MMAX
-- 
" Usa la testa, il culo la seguira' " 
Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno -

dell'altra parte? 
Non mi risulta che l'eliminazione fisica del popolo palestinese sia
l'obbiettivo di Israele.
Viceversa  la distruzione dello Stato Israeliano e'  fermamente voluta
da Arafat, da buona parte dell'establishment palestinese e da molti
stati arabi.
Non basta una Shoah ?
Cesare Simonetti

economica....
A me sta storia della potenza economica degli ebrei americani ha


 MMAX
Certo che quando ci si mette anche uno come Israel Shahak a dirle, e' come
mettere benzina sul fuoco (c'hai presente l'antisemita che c'ha l'amico
ebbreo? Israel Shahak e' PERFETTO nel ruolo...).
Le lobby al Congresso ci sono e sono potenti. E soprattutto ci sono lobby
che rappresentano TUTTE le spinte della nazione americana. Ma sai com'e':
con l'ebbreo complottista ormai c'e' l'abitudine ed e' piu' facile
mantenere una abitudine che cambiarla.
Anche io faccio fatica a cambiare l'abitudine di dare le c*****ne a chi mi
ripropone sempre lo stereotipo della potenza ebraica al congresso. Se
fosse cosi potente Israele avrebbe capitale a Washington, non a
Gerusalemme.
A proposito di potenza: ho passato una settimana con una carissima amica
di mia moglie ospite a casa nostra. Irit lavora nella Hi Tec in Israele ed
abbiamo parlato un po' della situazione sociale ed economica. Vi assicuro
che tutto sto potere ebraico non si sente. Anzi... c'é solo di che temere.
Saluti. GK

 favore di israele della destra mondiale..
Nemmeno io la vedo.
Ma, d'altronde si dice Blair sia di sinistra e Chirac di destra.
E Blair è molto più filo israeliano di Chirac, spero si convenga di questo.
Le categorie destra e sinistra, dunque, sono fuorvianti.
C'è la buona fede e la mala fede, questo sì.
Altro che....
A.