Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: ma la normalizzazione...

mi è sorta una curiosità.
ma "normalizzare" una traccia nel sequencer dopo una regsitrazione
live (nel mio caso: batteria in multitraccia + chitrarra e basso, 8-9
tracce in tutto) ha effettivamente senso?
a parte "vedere meglio" la forma d'onda nell'editing audio... e
mettere un po più basso il volume stesso della traccia che vantaggi da
l'operazione?? 
sinceramente, io non ho normalizzato nulla, ma vedendo come ha operato
un mio amico che sta facendo un lavoro simile al mio, mi è sorto il
dubbio.
tanto, se normalizzo, aumento sia il segnale che il rumore... 
diverso è il discorso della normalizzazione a -16 dB (per dire) della
RMS, che (sempre se ho capito giusto!) serve per dare a tutti i pezzi
di un CD lo stesso "volume apparente" così l'ascoltatore nn deve
impazzire regolando il volume di ogni traccia...
Vuoi imparare a usare Gigastudio?
http://www.alarrecordingstudio.com
 
Music and Tech -> Tips&Tricks -> Software and Hardware
http://alchemyoflife.cjb.net
http://stage.vitaminic.it/no_direction/

 ha scritto nel messaggio
news:3e02d9d7...@News.CIS.DFN.DE...


 bassa, sembrerà fatta meno bene (vedi curve di fletcher e munson).
ok, questo per quanto riguarda un mix, ma è utile anche normalizzare le 
varie tracce audio prima di mixarle? o si puo' evitare?
Kali

bassa, sembrerà fatta meno bene (vedi curve di fletcher e munson).
in genere, una volta finito il mix, faccio un "normalizzazione" finale
di tutto il mix proprio per non avere tracce bassissime. a questo sto
attento, specie valutando, a posteriori, se nel wave finale ci sono
"picchi" troppo alti (=cattivo mix o cattiva impostazione di fx) che
impediscono di raggiungere un volume consistente. 
e comunque, se una tracica è "bassa" perchè è stata registrata bassa
invece di normalizzare alzo un po il volume del canale. in teoria non
dovrebbe cambiare nulla. 
dubbio: invertendo l'ordine degli addendi il risultato cambia? se
normalizzo prima ogni traccia (e poi faccio il mix) o se prima faccio
il mix e poi normalizzo il mix le cose cambiano? 


 tanto, se normalizzo, aumento sia il segnale che il rumore... 
Io non normalizzerei così allegramente....se registri una parte che arriva
al massimo a -6db significa che non hai sfruttato al massimo tutti i 16 (o
24) bit della registrazione....normalizzando non fai altro che perdere
informazione ed aumentare il caos....al limite se proprio non ce la fai a
registrare al massimo della dinamica possibile mettici un compressore o un
limiter che renderizzi la traccia (magari con un bel filtro antialias) di
nuovo a 16 o 24 bit....un piccolo accorgimento che ti permetterà di avere
meno rumore e più volume alla fine del mix se lo ripeti per ogni traccia
audio....
Augh
SIMO
UNDAtheC Studios                          MeridianoZero
www.undathec.com
 
www.meridianozero.net
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:atuull$2juvb$1...@ID-71052.news.dfncis.de...


 il mix e poi normalizzo il mix le cose cambiano?
normalizzando una traccia prima di mixare fai in modo che tutti i processi
che subira' la traccia siano effettuali con la massima dinamica e cio' e'
sicuramente bene.
questo vale solamente per la normalizzazione del livello di picco
se la "normalizzazione" e' effetuata alzando il fader i processi, pre-fader
(insert, mandate) verranno effettuati con dei livelli di dinamica piu
bassa... e cio' solitamente e' male.


 impazzire regolando il volume di ogni traccia...
non sono d'accordo, ad es. in uno stesso cd puo' essere presente un brano
acustico (chitarra e voce) e un brano d'insieme... se regoli tutto allo
stesso livello RMS troverai che una sola chitarra acustica fa lo stesso
"rumore" (in termini di pressione sonora) di un'intero gruppo rock... e
questo e' poco verosimile!


 varie tracce audio prima di mixarle? o si puo' evitare?
Dipende da come sei abituato a lavorare ... Io, ad esempio, ho una serie di
configurazioni presettate di effetti che hanno necessità di far riferimento
ad un segnale normalizzato.
Mi viene in mente il noisegate, che necessita di una soglia in senso
assoluto ...
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 informazione ed aumentare il caos....
In che senso???


 In che senso???
Today, though it could be said that since we’re delivering 16-bit data,
the need for normalization is not there.  Technologically, this could be
true.  If I have a 16-bit sound that peaks at -12dB, I really have a 14
bit sound since the top two bits are always 0 (remember, 1-bit is approx
6dB).  If I normalize, then all I’m doing is changing which 14-bits I’m
using.  As recorded, I’m using the bottom 14-bits..after normalization,
I’m using the top 14 bits.  When I normalize, I invent, out of the blue,
two bits to now stick into the bottom 2 bits of the 16-bit sound.  Since
those bits had nothing to do with the original sound, I can’t really count
them.
 
If, however, you start with at 24-bit source, then it *does* make
technical sense to normalize.  Again, suppose I’m at -12dB, but now on a
24-bit sound.  In this case,I really have a 22 bit sound (the top 2 bits
are still always 0).  Normalizing, I still have a 22-bit sound, but now
when I convert to 16-bit for delivery, I take the top 16 bits, so I’m
using 16 real bits to represent my sound.  So I have better quality sound
and actually taking advantage of my 24 bit source data.  If I don’t’
normalize, and instead just take the top 16 bits, I only really have a
14-bit sound, since the top 2 bits are still always 0.
 
Point is that unless you’re starting with more than 16 bits of data,
you’re not magically gaining resolution when you normalize first.
Brian Shmidt (Sound Designer)
Non mi va di tradurlo, ho da lavorare perdonatemi ^___^


 6dB).
E' una vera puttanata, almeno in questo contesto.
Perchè la traccia, comunque, non andra a finira praticamente mai a volume
massimo nel mix.
;-)


 E' una vera puttanata, almeno in questo contesto.
no, a me pare una puttanata in qualsiasi contesto... forse mi sbaglio, 
ma se campiono a 24 bit e poi cambio la profondità di bit a 16, mica mi 
tronca i 6 (?) bit piu' significativi fino ad arrivare al 22esimo! mi 
cambia il numero di decibel che ogni bit rappresenta. Quella che si 
potrebbe forse chiamare "quantizzazione".
Kali