Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: OSX security

http://www.macity.it/cgi-bin/viewart.pl?id=5390
Mi viene da pensare: tempo fa' si rideva delle scelte di taluni che  
consideravano il vecchio macos sicuro. Certo, questo sistema non offre 
alcun supporto alla sicurezza e quindi non si puo' definire a priori 
"sicuro". Ma questa considerazione tecnica escludeva un'altra 
considerazione, altrettanto importante: quanto danno poteva fare un utente 
mac sul suo computer? Quanti buchi poteva lasciare aperti? La risposta e' 
nella domanda: un utente mac quanto poteva modificare il comportamento del 
sistema? Ben poco. La sicurezza del sistema era affidata principalmente al 
software, alla qualita' dello stesso.
Adesso con OSX le cose sono molto cambiate. Conosco un po' di gente 
estremamente impreparata ad affrontare una situazione del genere. Hanno il 
loro bel serverino su Webstar che gli ha sempre dato pochi problemi. Adesso 
si ritrovano (forse non lo sanno) a dover affrontare problemi con la quale 
non avevano mai avuto a che fare. Tanto per fare un esempio: sudo, comando 
per eseguire altri comandi come root, fino alla versione fornita col macosx 
10.0.2, ha un problema di buffer overflow. Esiste un upgrade scaricabile 
che risolve il problema. Ma quanti sono coloro che conoscono questo 
problema? Quanti utenti mac si leggerano il security advisor warning 
rilasciato in proposito?
Il risultato e' che, fino ad un po' di tempo fa, avevamo varie 
installazioni potenzialmente insicure, ma che in pratica costituivano un 
basso rischio. Adesso, nell'arco di un anno, avremo milioni di 
installazioni unix la cui sicurezza e' lasciata in mano a persone poco 
preparate, le cui azioni possono aprire falle colossali. Insomma, terreno 
fertile per cracker e lamer.
Che dire? Apple, almeno a parole, sembra piu' attenta alle problematiche di 
sicurezza. A detta dell'articolo, da quando e' uscito OSX, gli accessi a 
securemac.com
 sono triplicati. Speriamo.
-- 
balrog ):E...

 rilasciato in proposito?
Continuo a non capire perchè apple si è affidata ad un kernel unix.

 Continuo a non capire perchč apple si č affidata ad un kernel unix.
Perche' dopo quasi 10 anni che cercavano di farne uno loro e non ne venivano
a capo, e dopo che gli sviluppatori si erano messi a ridere quando gli
avevano parlato di BeOs (questa forse non e' verissima, ma si dice...) non
restava molto: o unix o NT, e se consideri che Jobs Next la conosceva benino
(aehm) e che NT non si poteva usare per motivi intuibili...
Saluti
Marco

 Che dire?
How worried are you about the security of OSX?
[ ] Very worried
[ ] Not to worried
[ ] Unconcerned
[ ] What's security?
-- 
"The only truly secure computer is one that is locked in a secure room
and not connected to a computer network."

 mi pareva ancora poi così vecchio malgrado la sua età :-),
Te l'ho detto: non ne venivano a capo!
Hanno abortito 2 sistemi in fila (Pink e Copland) che sono costati anni di
lavoro di valanghe di programmatori; nello stesso tempo sono rimasti fregati
con OpenDoc e Newton, che non c'entrano un tubo, ma hanno prosciugato le
casse della societa'...
La soluzione unica era di trovare qualcosa di fatto e adattarlo, e gia'
cosi' e' stata dura, i ritardi si sono accumulati mostruosamente e ancora
adesso MacOsX e', di fatto, una beta.
E' gia' un miracolo che sia uscito questo sistema, che poi sia valido o meno
e' un altro discorso.
Saluti
Marco


togli ELIMINAMI per potermi rispondere in email

 (ma ancora per poco, unix lo stanno imboscando bene)
E magari qualche RH, Mandrake e co. finalmente capira' come dovrebbero 
essere fatte le cose.
Ciao ... DIno

 Marco
Quindi il problema non era mancanza di fantasia, ma di denaro :-)
Saluti,
Marco

 AS/400).
Unix ha ottime capacità su lato server e buone possibilità sul lato Desktop,
per MAC OS (quello classico) il lato server quasi non esiste, visto che il
suo uso è prettamente come desktop.
Ora io son daccordo con te sulle potenzialità di unix, ma su un MAC, a cosa
servono, quanti le useranno?
Oppure se ora verrà anche usato come server, a che pro avere su un server
aqua e la sua pesantezza?
Saluti,
Marco

Ciao,


Ma perche' sapri ste cazzate a vuoto? I due terget sono diversi: io
uso entrambi i sitemi e se mi farrano una SuSE come il mac os X, che
stimoe mi piace, non la userei.
Ciao
  Francesco Da Riva

 avevano parlato di BeOs (questa forse non e' verissima, ma si dice...)
Più che altro non gli andava l'idea di dover riscrivere (e in maniera
completamente differente) le applicazioni. In questo modo perlomeno c'è Carbon.
ciao ciao

 [x] Very worried
Stay tuned to
* 
www.info.apple.com/usen/macosx/
* 
softrak.stepwise.com
* 
www.macslash.com
* 
www.osxsecurity.com
* 
www.macosx.org
* 
www.securemac.com
* 
www.snort.org
* 
www.insecure.org
* 
www.nessus.org
* 
www.sans.org
* 
www.cert.org
* 
www.securityspace.com
* 
www.securityfocus.com
* 
www.cerias.purdue.edu
* etc.
for the latest and greatest information regarding this topic.

 Quindi il problema non era mancanza di fantasia, ma di denaro :-)
Credo che dopo cosi' tanti anni di prove, aborti e ripensamenti fossero
senza soldi ma anche senza una idea precisa della direzione verso cui
andare, lo dimostra il fatto che prima di Next pensarono di comperare BeOs,
che non e' proprio la stessa cosa ;-))
Saluti
Marco

 Ma perche' sapri ste cazzate a vuoto? I due terget sono diversi:
non sarei cosi' sicuro che i target di Mandrake e MacOsX siano completamente
diversi...
Saluti
Marco

 [snippone della mega lista...]
poi? :)


, mc100@-nospam-
libero.it
 says...

Come anche di tutti gli altri linux che mirano al mercato desktop.
IMHO RH, Mandrake, Suse e gli altri devono cominciare a lavorare ad un 
OS, non ad una distribuzione. Il che e' molto piu' complesso.
Ciao ... Dino

NT ne AS/400).
ignoranza tua
NT ha tutti i presupposti per diventare un superset di Unix (ReactOS è 
ancora in alto mare, quindi non posso ancora mostrarvi una dimostrazione 
pratica)
gli interessi Microsoft hanno fatto sì che NT rimanesse un Windows 
qualsiasi, ma questo non significa nulla
riguardo a BeOS: microkernel anch'esso (ma in modo leggermente diverso - 
ora non chiedetemi troppo), il file system nativo è a 64 bit con un 
sacco di feature interessanti, è mirato ai sistemi multiprocessore (a 
differenza di qualsiasi altra architettura, quella di BeOS permette al 
più pirla dei programmi piene capacità di sfruttare il processore 
multiplo), il toolkit grafico nativo è ad oggetti, è compatibile POSIX 
al 100% (ossia qualsiasi programma Unix può essere ricompilato su BeOS 
senza problemi), e ha qualche altra caratteristica di cui non ricordo 
nemmeno il nome, ma relative alla definizione di BeOS come "multimedia 
OS"
Unix non ha mai cercato di essere così, non una delle caratteristiche di 
BeOS è mai stata anche solo pensata in Unix, semplicemente perchè non 
frega(va) a nessuno (prima di MacOS/X, cioè)
il motivo per cui Apple ha scelto BSD è perchè possono prenderlo senza 
chiedere il permesso (mentre BeOS faceva troppo il difficile in questo 
senso, ma effettivamente vedendo come Apple aveva affondato tutti i suoi 
acquisti recenti non darei loro tutti i torti) senza essere obbligati ad 
esporsi troppo (codice sorgente)

 dice...) 
veramente a me risulta che il gran capataz della Be abbia agito tanto da 
coglione pieno di sè da far cambiare idea alla Apple a proposito

 frega(va) a nessuno (prima di MacOS/X, cioč)
Prego? Il cazzatometro mi sta squillando se ho capito bene cio' che
scrivi.. veramente sono anni che gli stessi sorgenti, se scritti in modo
portabile si possono ricompilare su _QUALSIASI_ piattaforma UNIX. Ecco
perche' per es. su Linux ci sono sorgenti di programmi che vanno
indifferentemente non solo su Linux ma anche su Solaris, AIX e via
dicendo. Un esempio lampante e' il newsreader che sto usando per
scriverti, il quale si compila anche per OS/2, tra l'altro e se non
ricordo male forse anche per Win32.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 coglione pieno di sè da far cambiare idea alla Apple a proposito
Come scrivo piu' sopra, io la sapevo in altra maniera, e la seguivo
interessato in quanto utente Mac.
Hai qualche link ancora sottomano?
Saluti
Marco

 esporsi troppo (codice sorgente)
Guarda che e' andata proprio al contrario: Gassee (il fondatore di BE ed ex
sipendente Apple) era in trattativa con Apple per vendere il suo sistema e
ci sperava eccome, anzi, ho letto interveiste da cui traspariva anche un po'
di malanimo per l'accaduto...
Il tutto e' saltato pare per il mancato appoggio degli sviluppatori di sw
per Mac.
Saluti
Marco

 qualsiasi, ma questo non significa nulla
Direi significa tutto. 
Torna nella realta`. 
-- 
Renato "Hitman" Salzano - 
http://spazioweb.inwind.it/hitman/
 
e-posta : sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
Webdesigner / indegno sysadmin di 
www.italservicesnc.it
 
Powered by Debian 2.x (Woody) on a K6/2 box - 100% Wintel free

  
Se riuscissero a sviluppare un server unix la cui configurazione e'
fattibile tramite programmi pensati per utilizzare aqua, non credi che
sarebbe una soluzione vincente per il mercato delle LAN? Unire la potenza e
la modularita' cercando di mascherarne la complessita' tramite l'utilizzo
delle finestre. Francamento penso che il mercato sta cercando proprio questo.
Per quanto riguarda il settore desktop, i motivi per cui lo unix possa
essere scelto sono diversi. E' piu' facile convincere i clienti ad usare i
loro server se gia' utilizzano i client/desktop con lo stesso sistema
operativo. Mantenere lo sviluppo di un progetto che possa essere utilizzato
due volte minimizza i costi. 


Torna nella realta`
già, dillo ad un certo Linus Torvalds
lui può iniziare un progetto senza alcuna speranza di un sistema Unix e
io (io generico) non ne posso iniziare uno di un sistema NT?

 io (io generico) non ne posso iniziare uno di un sistema NT?
Auguri ! Comincia col leggerti i miliardi di righe di codice (sempre
nella speranza che tu riesca ad averli ed in caso positivo che siano
anche quelli giusti).



Questo invece mi sembra un ottimo motivo, forse lo stesso che ha fatto fare
cosě tanta strada a windows NT.

 coglione pieno di sè da far cambiare idea alla Apple a proposito
Confermo. Si era montato la testa. Con un po' piu' di umilta' avrebbe 
raggiunto l'obiettivo di farsi comprare da Apple.
Forse nessuno gli ha fatto presente che esistevano altre alternative a loro.
-- 
balrog ):E...

io (io generico) non ne posso iniziare uno di un sistema NT?
Gia`, visto che POSIX e` uno standard aperto e documentato e win32 lo e`
malamente.
-- 
ciao, | "You're one of those condescending Unix computer users!"
Marco | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

 Carbon.
No, puce, anche su Rhapsody si dovevano riscrivere completamente le 
applicazioni. E poi, non mi viede difficie immagirami qualcosa tipo Carbon 
per BeOS.
-- 
balrog ):E...

 aqua e la sua pesantezza?
Sulla schermata di login scrivi ">console" al posto del nome dell'utente e 
dai l'OK. Cosi' il window server viene chiuso, liberando memoria e tempo 
del processore.
-- 
balrog ):E...

 le scelte di MS riguardo all'amministrazione via GUI...
La via microsoft non e' avere una gui comoda ma una gui per gli stupidi. E 
le due cose non coincidono.
-- 
balrog ):E...

 per BeOS.
Infatti Rhapsody non è rimasto tale... :(
Cmq il succo del discorso è sempre quello: devi proporre qualcosa che
vada a genio anche agli sviluppatori, altrimenti ti ritrovi qualcosa di
inutile, e a quanto pare BeOS non andava troppo a genio a chi avrebbe
dovuto sviluppare il software. Sulla possibilità di avere qualcosa
simile a Carbon sotto BeOS, potrebbe anche essere, ma non so con quale
rapporto sforzo/risultati. Eppoi l'acquisizione di NeXT e il ritorno di
Jobs ha innegabilmente portato con se un deternminato bagaglio di
conoscenze che sarebbe stato inutile buttare per rincorrere
qualcos'altro. Tutto questo senza considerare i rapporti non facili con
la Be... (infatti BoOS, per scelta di Apple, gira solo su macchine pre-G3)
Ciao ciao

 ha scritto nel messaggio
news:9dtn4k$1eoa$4...@stargate1.inet.it...

E ci riesce pure male, se è per quello. ;-)

  esporsi troppo (codice sorgente)
concordo.


anche quelli giusti).
di quanti Unix il signor Torvalds disponeva del codice sorgente? uno? 
due? zero? lui almeno aveva la documentazione, ok, ma nessuno impedisce 
di adottare la filosofia "debugger, amore e fantasia". Non sarā 
divertente, ma almeno cose non vitali come il supporto per i TrueType e 
simili non andranno rifatte da zero.

 simili non andranno rifatte da zero.
Direi che in un OS ci sono cose piu' importanti del supporto True
Type (sempre IHMO..)


 posso iniziare uno di un sistema NT?
Non ho detto questo. 
Ho detto  che _oggi_  winNT e` quello  che e`. Cosa  potra` essere  o il
fatto  che si  possa  fare un  progetto con  le  stesse ispirazioni,  ma
scritto  meglio, e`  un'altro  discorso -  e in  ogni  caso il  progetto
parallero non e` piu` Windows, ne` mai potra esserlo IMHO.


una cosa moderna? ROFL !!!!
No: vuole dire che in teoria, su un metasistema che incorpora il creato
tutto, e che ObjectManager traduce, a ciascuno secondo il suo, possono,
SIMULTANEAMENTE, convivere un file system tipo POSIX e uno tipo DOS.
Non so perche', ma vedo Object Manager in una situazione simile al MTS,
quando passavano le transazioni TP/I: un giocoliere con troppe palle in
aria, e alcune sono piene di nitroglicerina.
Leonardo
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.


| E poi il MAC è nato per la grafica, con quale crudeltà potrei mettere un
| cube chiuso dentro una sala server? :-)
Io ce lo chiuderei vista la potenza di quei cosi ;)
Un Henryx che se avrebbe un PPC...
-- 
===UN*X is SEXY!===
who|grep -i "green eyes"|date; cd ~; apropos fsck; whatis `unzip`|touch; 
strip; finger; mount; gasp; yes|more; uptime; umount; sleep


 
| Sulla schermata di login scrivi ">console" al posto del nome dell'utente e 
| dai l'OK. Cosi' il window server viene chiuso, liberando memoria e tempo 
| del processore.
Uh? Vuoi dire che MacOS X puo` essere usato anche in modalita` console?
Henryx


 Un Henryx che se avrebbe un PPC...
Ehm, avesse... :)


 aria, e alcune sono piene di nitroglicerina.
Appunto..


 Un Henryx che se avrebbe un PPC...
Lontano dagli sguardi invidiosi di chi ha il solito PC color grigio topo? Ti
perdi metà del piacere di avere un MAC.
PS Anche a me piacerebbe avrebbere un MAC :-)

 Quindi il problema non era mancanza di fantasia, ma di denaro :-)
Balle. Apple e` una delle pochissime aziende dell'IT che mantiene
un'elevata liquidita` di denaro in attivo.



Humm... non mi tentare,  per ora il mio K6II va fin troppo bene, riesco
ancora a far girare le applicazioni più importanti per casa (tipo DiabloII
:-) ), prima o poi credo che mi cercherò un i-book ma di seconda mano,
peccato che siano abbastanza introvabili dalle mie parti :-(

 un'elevata liquidita` di denaro in attivo.
non metto in dubbio, io mi riferivo solo all'investimento per la ricerca di
un SO nuovo ed alla scelta di cadere su uno unix già esistente.

 peccato che siano abbastanza introvabili dalle mie parti :-(
Non tentarmi piu`, dimmi dove abiti e ti vendo il mio (iBook Indigo,
settembre 2000). Come fanno a non esserci rivenditori Apple li intorno?
E poi, c'e` anche l'Apple Store...
PS: ovviamente se ti vendo questo io mi compro il nuovo. :)


 alle nomenclature Dos-style? 
perchč Bill Gates anzichč avere il suo attuale torrente artificiale con 
salmoni inclusi si sarebbe dovuto accontentare di un comune acquario nel 
salotto. DOS č stato la sua fortuna. Non Windows, non Windows NT, non 
Office

 Office
Ma anche la causa della inaffidabilita' di tutti i suoi prodotti OS che
l'hanno seguito per via della mania di compatibilita' all'indietro.


Win32 si deve essere costretti a tornare alle nomenclature Dos-style?
Perche' c'e' un sacco di quaini investiti in un Win32-over-DOS.


Hai qualche link ancora sottomano?
pork... non so... devo averlo letto su Slashdot ma non sono sicuro

UNIX
[...]
tutto molto bello, ma non c'entra un cazzo con BeOS. Che è un sistema 
proprietario, chiuso e commerciale. Con un kernel totalmente diverso da 
quello Unix. Con un target diverso e caratteristiche inedite. Certo, il 
tuo newsreader compilerà anche su BeOS, ma solo perchè BeOS è POSIX 
compliant, mica per altro. E comunque che c'entra?

 compliant, mica per altro. E comunque che c'entra?
Infatti sei tu che hai rimesso in mezzo BeOS di cui non ho mai scritto
una riga: cio' che ho scritto e' che i sorgenti su UNIX se scritti in
modo portabile vanno su qualunque piattaforma ricompilandosi senza
problemi quindi non e' mica una ficiur di NT, UNIX lo fa da decenni.


 Perche' c'e' un sacco di quaini investiti in un Win32-over-DOS.
In una sola parola: retrocompatibilita' ovvero regresso (senza
pubblicita')


 solo case sensitive, Windows NT è case sensitive *E* case insensitive.
Per inglobare entrambi i concetti si dice, credo, "retentive".
Se li ricorda, ma non fa distinzione.
In questo senso è un superset di Unix.
Ciao.

Che non lo si faccia e` perche` Linus non penso che lo accetterebbe.
No, mi sembra che invece sia disposto a fare una cosa del genere, se la
soluzione è pulita e permette un incremento di velocità per wine.
-- 
Saluti,
    Mardy

In una sola parola: retrocompatibilita' 
Ovvero, prenderlo nel culo tutti alla stessa maniera....
Obelix

Ovvero, prenderlo nel culo tutti alla stessa maniera....
ROTFL!!!
-- 
Lorenzo
(address rot13 encoded)


 
| > Uh? Vuoi dire che MacOS X puo` essere usato anche in modalita` console?
| certo :)
Allora ci potrebbero essere in giro anche progetti per sostituire Aqua.
Sai niente al riguardo?


 Ovvero, prenderlo nel culo tutti alla stessa maniera....
Eh si, quello e' davvero uno standard.. in questo m$ e' stata brava,
devo ammetterlo.


 poi? :)
"CAMBRIDGE, Mass., May 18, 2000 -- The Massachusetts Institute of
Technology (MIT) today announced that it has been working with Apple to
bring a full implementation of its Kerberos network security system to
Mac OS X."
MIT to bring Kerberos network security to Apple's Mac OS X
http://web.mit.edu/newsoffice/nr/2000/kerberos.html
........................................................................
"Apple has registered with the Computer Emergency Response Team (CERT)
for security updates"
A Higher Education IT Perspective on Mac OS X
http://www.apple.com/education/hed/macosx/perspective/


Quando? Sat, 19 May 2001 12:25:45 GMT
In quale articolo? <20010519092805....@pupilla.local>
| >Che non lo si faccia e` perche` Linus non penso che lo accetterebbe.
| No, mi sembra che invece sia disposto a fare una cosa del genere, se la
| soluzione è pulita e permette un incremento di velocità per wine.
Un po' come hanno fatto i *BSD nei confronti di linux


 la soluzione è pulita e permette un incremento di velocità per wine.
Temo che  i suoi criteri di  "soluzione pulita" siano parecchio  alti, e
Wine non li soddisfi ancora, comunque :-)
-- 
Renato "Hitman" Salzano - 
http://spazioweb.inwind.it/hitman/
 
e-posta : sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
Webdesigner / indegno sysadmin di 
www.italservicesnc.it
 
Powered by Debian 2.x (Woody) on a K6/2 box - 100% Wintel free

 Sai niente al riguardo?
So che c'era una versione di XFce che girava su X-on-MacOSX.


 purtroppo :(
Immagino che da console si possa lanciare X. Non ho mai provato. Del resto 
su Darwin gira XFree...
-- 
balrog ):E...

Type (sempre IHMO..)
era solo un esempio molto banale, il primo che m'è venuto in mente :) 
(nella fattispecie, per i font stanno usando OpenType). Figurati, ancora 
nemmeno abbiamo una GDI funzionante :) (per uscire dalla modalità 
grafica i programmi *devono* crashare, tanto per darti un'idea del 
livello attuale). A malapena abbiamo il supporto per i floppy...

 livello attuale). A malapena abbiamo il supporto per i floppy...
Direi che c'e' molto lavoro da fare, ancora :-))


 explorer non è il sistema operativo
Davvero?
C'è un tipo occhialuto dalle parti di Redmond che ha speso palate
di soldi in avvocati per dimostrare che explorer facesse parte del SO.

 di soldi in avvocati per dimostrare che explorer facesse parte del SO.
Il che la dice lunga su quanto abbia ragione ...
-- 
Giambonini Gabriele           Teamup AG
Software Engineer             Technoparkstrasse 1
                              8005 Zuerich
+41 1 445 1800                Switzerland

 explorer facesse parte del SO.
Explorer != Internet explorer
Ciao.


 
| >>> Uh? Vuoi dire che MacOS X puo` essere usato anche in modalita` console?
| >> certo :)
| > Allora ci potrebbero essere in giro anche progetti per sostituire Aqua.
| > Sai niente al riguardo?
| So che c'era una versione di XFce che girava su X-on-MacOSX.
Mmm... allora basterebbe installare XonX e Xfce per avere uno UNIX con
le carte in regola ad una velocita` sorprendente (altro che server: cin
metto sopra tutti i servizi - eccezzion fatta del firewall - :))) )



togli ELIMINAMI per potermi rispondere in email

strato superiore verso quello inferiore.
no, è il concetto "Switch per passare dalla modalità uomo alla modalità 
scimmia impiantato nel cranio", adottato anche da Intel per i suoi 
processori. La compatibilità all'indietro è una gran brutta bestia

 di soldi in avvocati per dimostrare che explorer facesse parte del SO.
E non c'e' nemmeno riuscito, a quanto pare (e non sai che piacere mi fa)
:-)
