Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: A tutto il newsgroup, riflessione importantissima..166

Mi tolgo un piccolo sassolino nella scarpa..
Non voglio polemizzare con nessuno..
..Anzi..spero che qualcuno nel ng sia d'accordo con me..
Di cosa si tratta?
E' presto detto..
Seguo ormai il lotto da qualche anno,
da poco mi cimento con qualche mia personale previsione,
e da anni ormai seguo tutti gli esperti del settore( i maggiori esperti..)
e  ho letto le maggiori riviste lottologiche..
So dunque ,bene o male ,come vanno le cose..
La prima cosa che ho fatto è seguire le previsioni "degli esperti"
e vedere in effetti "quanto erano esperti"..
constatatone i risultati, mi son detto:" questi qui si tengono le previsioni
migliori
per poi rivenderle, è ovvio.."
e così mi son messo ad "indagare" quel mondo che era fatto da
quei professionisti che "vendevano" le previsioni, metodi,etc.,
ed all'inizio ero decisamente incazzato con loro..
"sono tutti dei buffoni e truffatori" , mi dicevo..
ma poi pian piano, non l'ho pensata più così..
I previsionisti del lotto, preferisco chiamarli così e non "esperti
lottologhi ludologhi maestri etc, etr, "perchè TUTTI fanno previsioni, in
fin dei conti
cercano quello che tutti, bene o male, sognano di fare: i soldi.
Il grande sogno, tipicamente italiano, di fare i soldi con una certà
facilità,
sfruttando un altro sogno tipicamente italiano, di beccare i soldi senza
lavorare con una botta di cuxx, la sorte..
in tutte le sue forme ed ombre...
..non c'è assolutamente niente di male a fare questo..
 I previsionisti "vendono" le loro previsioni..chi vuole..le compra..
chi non vuole..non le compra..
C'è chi sostiene, e non a torto,che questo sia una tremenda presa per i
fondelli, un far abboccare all'amo dei pesci, perchè nessuno è in grado di
farti cambiare la vita con una previsione..ed è vero..
se uno trova la formula magica..e sbanca il lotto..
già da un pezzo che era finito il mondo dei 90 numeri..
oppure..
se lo sarebbe tenuto per se..
ma..ripeto non c'è niente di  male a vendere previsioni..
I previsionisti si mettono comunque in gioco..
Come?
Bè..con le loro previsioni..Sui giornali, sui siti..sul ng...
é lì evidente il loro frutto..
seguiteli..
Se ne avete fiducia, perchè ne constatate la vera capacità, perchè non
rivolgersi a loro per poter finalmente prendere per mano la dea bendata e
condurla nelle nostre braccia..?
Eludo da questo discorso il fatto se esista veramente o no un lottologo
infallibile e fenomenale, oppure chi  tira fuori100 previsioni tra giornali
siti ng e becca un ambo, e lo sbandiera come impresa eccezionale..
Seguiteli con attenzione..
vedete e constate di persona ..
è l'unico modo per poter giudicare...
se fanno 100 previsioni di ambo e ne beccano uno..
o se ne fanno tre o quattro e beccano un ambo..
la cosa già cambia..
ma comunque..
E' CONTROLLABILE!
Quindi..libertà per i venditori di previsioni..( con buona pace di
Rosarione)
Me..e qui sta il nocciolo del discorso..
Io veramnete odio , e considero una truffa..
I maledetti 166...
Non sò come possa essere legale una truffa del genere( purtroppo però la
legge non li vieta)..
ma vi rendete conto?
"Vinto un ambo secco straordinario e mitico con il 166...
E si? dove quando..
fatemi vedere..
dove sono le prove..
dov'è il metodo infallibile..
nulla di nulla...
e si che stà cosa mi rode..
mi rode perchè adesso esplode in tutto il suo fragore proprio sul giornale
che da svariati anni seguo...
e proprio anni fa, il suo vecchio direttore, Fabio Felici, scrisse un
editoriale, che ancora ricordo bene, in cui sottolineava la qualità del
proprio giornale rispetto ad altri, non solo per le persone che vi
scrivevano, ma anche perchè il proprio giornale non conteneva i malefici e
truffaldini 166.., e giù una spassionata critica a questo modo di intendere
il lotto altamente truffaldino, con argomenti qunto mai giusti..
e io ne ero decisamente felice..
e ne constatavo la verità..
ora, passati gli anni e direttori..
mi ritrovo sullo stesso giornale( ..che non ha cambiato editore..),
questo squallido giogo..
perchè?
Perchè sbandierare una vincita che NON PUO' ESSERE VERIFICATA..ùneanche con
le bollette..
quante rano le previsioni che il 166 dava..
chi sono le persone reali( i quindi non "affini" al giornale) ad averle
giocate?
No..è una vera vergogna l'uso del 166..
E mi dispiace per i pur bravi previsionisti..( ce ne sono di chi espone idee
interessanti, e di chi riesce a trovare l'attimo buono per una combianzione
di numeri, magari fatta soltano facendo delle semplici addizioni e
sottrazioni con dei fissi, che statisticamente ha il 100%, e che la
previsione in corso dà pure l'esito sperato nei colpi sperati, fa niente poi
che magari quella "metodologia" dopo quell'exploit non ne becchi più
una..)..che scrivono su quei giornali..
ma così facendo si squalificano pure loro..
non ne ho sentiti di dissociati..
non ne ho letti..
certo non si può andare contro la volontà dell'editore..è lui che paga..
ma così facendo spariscono anche loro..
ora in prima pagina a lettere cubitali.
C'E' IL TERNO PRESO A COLPO DAL MAGNIFICO 166..
e magari non c'è la reale ambata presa dla bravo previsionista, che così è
relegato da limbo, dal 166 perfetto..
..non mi dilungo..già vi ho annoiato abbastanza..
..spero che comprendiate che non è uno sfogo contro qualcuno, anzi, forse è
"per qualcuno" ;-)..
..attendo vostri commenti critiche e delucidazioni.
--
Bimbolotto
e-mail:mms...@tin.it

Ciao Bimbo,
Bimbolotto  > wrote in message
| Mi tolgo un piccolo sassolino nella scarpa..
| Non voglio polemizzare con nessuno..
| ..Anzi..spero che qualcuno nel ng sia d'accordo con me..
| Di cosa si tratta?
| E' presto detto..
| Seguo ormai il lotto da qualche anno,
Bene
| da poco mi cimento con qualche mia personale previsione,
| e da anni ormai seguo tutti gli esperti del settore( i maggiori esperti..)
| e  ho letto le maggiori riviste lottologiche..
| So dunque ,bene o male ,come vanno le cose..
eh..eh..vanno uno schifo..!
| La prima cosa che ho fatto è seguire le previsioni "degli esperti"
| e vedere in effetti "quanto erano esperti"..
Gli esperti? tutti quelli che si chiamano esperti....ci pigliano almeno
quanto ci pigli tu ed io...ne più e ne meno..!!
| constatatone i risultati, mi son detto:" questi qui si tengono le
previsioni
| migliori
| per poi rivenderle, è ovvio.."
| e così mi son messo ad "indagare" quel mondo che era fatto da
| quei professionisti che "vendevano" le previsioni, metodi,etc.,
| ed all'inizio ero decisamente incazzato con loro..
e non avevi torto...!
 Chi scrive sul giornale...non è quello che puo' sembrare, almeno non tutti,
certo il fine è sempre lo stesso...i soldi...soldi e ancora soldi...,
ma la colpa di chi è..., la persona che compra o quella che vende?
un enigma?..la colpa secondo me, è di chi compra....e tante volte chi
acquista è praticamente sul lastrico ancora prima di aver contattato..i
famigerati "esperti" che tanto esperti non sono...la dimostrazione lampante
è la messa a bando dei programmi lotto..., non servono a niente, perché
anche
con l'uso del computer..il lotto è sempre attivo...costantemente..e
inesorabilmente
vincente....!!
Hai citato Fabio Felici e il 166,
sei rimasto deluso..della pubblicità che si fa  sul 166
(a mio modo di vedere spropositata e offensiva, verso chi compra un
giornale).
ma in questo schifo di mondo...ci si deve adeguare, altrimenti rimani al
palo...!!
Cmq..spero che qualcuno ti risponda ...ma visto gli eventi "Albenga con
relativo
pranzo..ne dubito che qualcuno si cimenti in questa discussione".
Anche perché, questo tema è stato ampiamente discusso in passato...senza
nessuna conclusione, rimane in voga..chi vende, resta indietro chi
guarda...!!!
Io ho scelto di rimanere a guardare..., tu non commettere lo stesso errore!!
Ciao
--
http://utenti.tripod.it/GOldstar_3
qui....non ci sono 166!!

 E' presto detto..
..........[cut]...............
Sono uno degli ultimi arrivati (se non l'ultimo) nel NG e forse non avrei
titolo per risponderti, ma tant'è....
In linea di massima sono d'accordo con quanto hai scritto ( e come potrebbe
essere altrimenti?), e devo dire che secondo me una soluzione al problema
che tu poni ci sarebbe...
Io l'avevo timidamente proposta qualche settimana fa, ma ovviamente non ha
avuto grande seguito.
Quindi mi ero rassegnato all'idea che il NG fosse popolato solo di persone
che non avevano alcun interesse a dare una mano di serietà all'ambiente.
Ora però vedo con piacere che non sono propio solo, quindi ci riprovo.
La soluzione sarebbe questa: chiunque voglia fregiarsi della patente di
lottologo dovrebbe dichiarare per ogni estrazione quante combinazioni o
numeri ha proposto e quante di queste sono poi sortite.
Da ciò si ricaverebbe facilmente una sorta di "indice di qualità".
Un indice che sarebbe fondamenale per capire con chi si ha a che fare.
E un indice che potrebbe essere dato anche ai vari 166..
E' fin troppo semplice dare due milioni di combinazioni e poi vantarsi
(truffaldinamente) delle uniche due sortite!
Con un operazione del tipo "indice di qualità" sarebbe molto più complicato
vantarsi di avere azzeccato un ambo dopo averne dati 300!
Si tratterebbe di fare accettare a tutti coloro che fanno questa professione
questa sorta di autoregolamentazione,  e di mettere all'indice tutti quelli
che non vi si assoggettano (anche le varie pubblicazioni del settore, che
invece tu assolvi...).
Difficile? Impossibile?
Intanto parliamone....

Ciao
Essere d'accordo con te, e' il minimo che si possa fare.
La Stragrande Maggioranza di Quelli che si dicono Lottologi e che Scrivono
sui Giornali non sono altro che raccomandati, e chi non Lo e',  Tra un po'
di tempo verra' sostitutito con un altro. Questo i giornali lo sanno bene
anzi benissimo,  e lo sappiamo anche noi che siamo appassionati del lotto.
Il motivo e' semplice.  Per quale motivo un metodo o una formula di un
"lottololo"  del 15/febbraio/1990 (la data e' un esempio)  non sia piu'
buona,  ed invece sia buona quello dello stesso autore ma di data odierna?.
dopo 200 e passa formule?
Riflettete gente!
La speculazione, caro bimbolotto, non e' solo del lotto.
altrimenti le tue ragioni varrebbero per tutti.  La realta' e' che si
specula dappertutto e per ogni aspetto delnostro quotidiano.  La vera
ragione sta nell'impegno, nella passione, e negli amici. Tutto il resto non
conta molto perche' la vita va' avanti lo stesso e senza che abbia bisogno
di te o di me.
Ricorda soltanto che di gentiluomini c'e' ne sono sempre di piu' che dei
quaqquaraqqua,  ed in questo n.g. vale lo stesso.
un abbraccio
Pippo e mario

ci hai messo un hanno per capirne un po' di lotto?
sei 
fortunato.io
 ci ho messo di piu'.
nessuno proprio nessuno puo' veramente sapere
quello che verra' estratto ogni volta .
secondo me devi essere tu stesso a sceglierti i numeri ogni
qual volta vai a giocarli (almeno ti freghi da solo).
forse, come citava qualcuno con l'uso dei computer e
qualche programma statistico per capire meglio le caratteristiche di esso
stesso,
ti trovi delle formule o combinazioni e vedrai avrai meno delusioni.
di quelli che vendono lotto col 166 non mi pronucio forse lo
avremmo fatto tutti .
pero' nei programmi statistici ci credo, insegnano molto.
dico di piu': il lotto e sicuramente il gioco che anche se non vinci tanto
ti fa divertire di piu',al contrario del super...e' una vera truffa al
popolo italiano
e non ti spiego io perche'.non parlo degli altri giochi sono  pure
illusioni.
ciao a tutti

Ciao,
cut........
tutto vero quel che dici.........io stasera non ho vinto una beata
mazza.......speso 18mila...........probabilmente saro' uno dei pochi, vedi
gia' che stanno sbandierando vincite a profusione...........peccato che
aspettino le bollette degli "altri" da mettere sul sito........le loro
bollette non esistono.
claudio

>Mi tolgo un piccolo sassolino nella scarpa..
Ho letto con molta attenzione quello che hai scritto. Se quello che sostieni
(cioé che vengono sbandierate vincite non reali) é accaduto veramente, hai
non una, ma mille associazioni di consumatori che ti possono (a te e a
chiunque) tutelare.
La pubblicità (di una vincita o altro) non può essere ingannevole, le leggi
la condannano.
Cordialmente.
Paolo Onnis
www.lottonnis.it
paolo...@lottonnis.it
-- 
Posted from [151.39.79.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
94d5qd$4tj$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Esatto ! Se non si fidano loro a giocare i propri numeri figuriamoci gli
altri !
E' sempre la stessa storia : su trecento previsioni  20 ti escono e ti fai
le bollette vincenti del pollo di turno che riperderà il maltolto alla
lottomatica in men che non si dica !
Noi Incazzosi ci staimo un pò troppo rilassando, facciamogli vedere chi
siamo !
Ciao Tony :-)

 ma vi rendete conto?
Per la legge i clienti sono in grado di fare scelte consapevoli. 
Credo che tocchi al cliente fare la denuncia se ritiene che si
dichiari il falso. 
Naturalmente è facile sospettare che ci sia del falso, ma non e' certo
facile dimostrarlo. Questo lo sa chi compera e lo sa anche chi vende.
Anche qui, comunque, vale la legge del mercato e credo che la voglia
di credere sia più forte di tutto. 
Ciao
Renzo


wrote:
Un'alternativa a che cosa , io gioco per passione non per farmi
miliardario , che da quando gioco che lo dico che non diventerò mai  ,
molti di voi in questo NG credono di essere degli DEI nelle previsioni
, nel saper giocare e vincere e cosi etc. , cosa devo riflettere sul
166 e solo una grande truffa questo famoso numero di telefono , e chi
sarebbe in grado di crearlo , di gestire e mandarlo avante , noi del
NG , mi viene da ridere , in questo NG pochissimi sarebbero in grado
di sostenere economicamente un grosso affare voi per la mentalità voi
per la mancanza dei fondi necessari a iniziare con questo servizio e
diffonderlo a tutte le persone tramite internet , tv etc. perchè per
fare pubblicità ci vuole soldi no un NG o un sito che muove qulache
decina di persone al giorno come ho constatato nei maggiori siti di
noi del NG anzi da quando io sono in questo NG le visite sono passate
da 10 al giorno a tra una media di 50/100 ma spesso sono sempre gli
stessi , in definitivà per me è una fregatura sia per gli eventuali
utenti del numero che per i gestori.
Chi vuole controbbartemi ............ apra la bocca !!!!
Ciao da FranKM


 pranzo..ne dubito che qualcuno si cimenti in questa discussione".
Già..forse ho scelto il momento sbagliato..
Grazie della risposta e dei consigli Ken..ne farò tesoro..
Bimbolotto
e-mail:mmsefe...@tin.it
..leva toglimi per contattarmi

 Intanto parliamone....
L'idea di fondo è giustissima, è quello che in fin dei conti chiedo anche
io..
Ma tecnicamente, presumo, sia di difficile attuazione..
Soprattuttto con i 166..
Come faccio a sapere, che in effetti, in quel 166, c'è il totale delle
previsioni che si dichiara di aver dato?
Mi spiego..
Si applica la nuova legge 626 Orsini ;-) sulla sicurezza del lotto..
Il padrone del 166 dichiara il totale delle combinazioni inserite nel 166..
Bene..chi controlla che sia in effetti così?
Non mi posso certo attaccare al telefono di un 166 per ascoltarmi tutte le
previsioni, per constatare che in effetti siano solo..200!
Mi arriverebbe una bolletta di Miliardi..
Così il padrone del 166 può tranquillamente strombazzare, magari solo un
ambo fatto, tanto è impossibile controllare..
Non sarebbe meglio regolamentare il tutto con una bella legge?
Le leggi non sono a tutela dei cittadini?
Le leggi non servono a regolamentare la Civile convivenza di una cumunità di
persone?
E regolamentare un 166, non ricade proprio in quest'ottica..?
Non è un caso di stato, lo capisco..
Ma è molto più importante di ciò che  sembra..
Ne và di mezzo l'idea stessa di Stato, legge , ed il contenuto civile di un
organizzazione di persone..
Se si comincia a truffaldinare con queste piccole cose..
Figuriamoci quando gli interessi ed i soldi..sono più grandi!
Io dico che il problema risiede proprio nello spirito che deve incarnare uno
Stato, con le sue leggi..
Se ci deve essere onestà, ci sia a tutti i livelli..
Anche per i 166..
Quindi la questione è più di ordine etico( non personale, ma
direi..legislativo?)
che tecnico...
Non trovi?
Un saluto e grazie della risposta.
--


 Pippo e mario
Un abbraccione a voi e grazie della risposta!


<Caro Bimbolotto.
Caro Brizzi, ti rispondo nel trhead,mi sembra più adeguato..
<, concordo con le tue riflessioni.
<Qualcuno è più bravo e qualcuno lo è meno ( come in qualsiasi mestiere ).
In genere si..
Ma qui, ed è il succo del discorso(mio , ma anche di altri), che questa tua
frase si trasforma in:"Qualcuno è più furbo, qualcuno lo è meno..
Concordi?
<Sono d' accordissimo con te , che chiunque voglia comperare un metodo , o
<ricevere previsioni , basta seguire un lottologo e farsi un' idea propria .
Infatti..su questo ti dò ragione contro chi ti attacca..
E non solo a te , ma a chiunque fa il tuo "mestiere"
<Questo discorso lo faccio a chiunque si lamenta , perchè non riesce a
<vincere e non sa discriminare un lottologo dall' altro.
Bè.. è difficile "discriminare"..
Qualcuno lo  farebbe molto volentieri .-)
A parte gli scherzi..
Ce ne sono così tanti
Ma non è il fatto di vincere o no..
E' proprio difficile..
<Le previsioni sui bisettimanali , stanno lì proprio apposta come un
<biglietto da visita.
Ehhe già  :-)
<Lo dico a chiunque ,che ,se tizio non prende mai un risultato sul giornale
è
<inutile che ti racconti che ha un metodo fenomenale.
Ma anche se ne prende un 3 o 4 al mese..
Se un metodo funziona "veramente", ed è la formula risolutiva..
Funziona sempre..
Senza la sicurezza..come si fa a vendere una cosa?
"Questa BMW gliela vendo a 3 milioni..non le assicuro che funzioni..ma 3
Milioni..E' UN AFFARE!!!( soprattutto se non funzionano i FRENI! ;-))
<Comunque , a scanso di equivoci , le persone che si lasciano "abbindolare "
<facilmente non sono così tante .
Su questo non sono ferrato..
Mi fido di ciò che mi dicono gli altri, te compreso..
( Normalmente sono quelle che con il lotto
<vogliono far soldi e credono a qualunque favola , pur raggiungere lo scopo,
Bene..
<oppure quelle disperate che hanno perso un sacco di soldi e ti pagano anche
<un milione a metodo purchè tu gli dica che riuscirà a rifarsi ).
Male.. tu glielo venderesti?
Sapendo che "non riuscirà a rifarsi"?( è fondamentale)
<La maggior parte ( consapevole delle difficoltà per vincere ) , si affidano
<solamente a quelli che hanno dimostrato buoni risultati.
Chi?
Diventa una scelta soggettiva..
Oggettivamente..
Nessuno ha la formula..
<Personalmente vendo i miei metodi solo a quest'ultimi .
<Ai primi , sono io a negarli la vendita ( qui ci sarà qualcuno che avrà da
<ridire..ma è la verità ).
Ammesso che sia vero, non vedo perchè dubitare, ma chi te lo dice che chi si
rivolge a te, magari  non è un disperato?
E' difficile che te lo vengano a dire..
Soprattutto a chi è "malato2 di gioco..
E questo è scientificamente provato..
Guarda il caso dei videopoker..
Figuriamoci al lotto..
<Morale della favola , è che a chi piace affidarsi a qualche esperto ,
scelga
<fra i migliori.!
Si....è la soluzione "d'emergenza.."
Ma ripeto..chi sono i migliori?
E poi..
Chi li regolamenta'
Vera morale della favola..
Siamo ancora molto lontani dalla Morale, e molto dentro ad una favola..
:-)
--
Bimbolotto
e-mail:mmsefe...@tin.it

 ...
Scelta del campo ;-)
Io la penso come voi.
Sarei disposto, per questa Crociata, ad impegnare
un po' del mio tempo per raccogliere e controllare
i pronostici "avuti/comprati".
L' ideale sarebbe poter disporre dei pronostici
"dati/venduti", ma questo e' piu' difficile....
Metterei tutto in pasto allo stesso programma
che controlla i risultati dellla Sfida,
.. ed ecco gli "indici" ;-))
Faccio qualche esempio; i nomi sono casuali.
X0->01Brizzi0001
TT.54.84.00.00.00.00.00.00--02--000-550-000-000-000
X0->01Brizzi0002
TT.01.90.00.00.00.00.00.00--02--000-550-000-000-000
X0->01Brizzi0003
FI.10.11.00.00.00.00.00.00--02--000-550-000-000-000
TT.00.00.00.00.00.00.00.00--00--000-000-000-000-000
...
X0->01Brizzi1225
NA.89.90.00.00.00.00.00.00--02--000-550-000-000-000
TT.00.00.00.00.00.00.00.00--00--000-000-000-000-000
....
X0->01Moretto0001
CA.27.81.84.85.87.00.00.00--05--000-550-000-000-000
TT.00.00.00.00.00.00.00.00--00--000-000-000-000-000
X0->01Moretto0002
GE.40.63.84.86.88.00.00.00--05--500-050-000-000-000
TT.00.00.00.00.00.00.00.00--04--000-000-040-000-000
...
X0->01Moretto0021
VE.37.47.57.67.77.00.00.00--05--300-200-000-000-000
TT.10.11.19.59.00.00.00.00--04--000-000-050-000-000
Dopo ogni estrazione, ci saranno i risultati,
.. e se Claudio vorra', potra' tenere anche un
tabellone di "indici" ;-)
Forse siamo andati un po' troppo oltre ? ..
Ciao
Pasquale Fusco

 siamo !
W i CaZzari:)))
Altro che Incazzosi:)))
Cant


No, che dici...
Io penso che gli stessi "lottologi" dovrebbero chiedere che vengano
divulgati questi benedetti indici, e anzi collaborare nello stilarli,
dichiarando, estrazione per estrazione, numeri e formazioni previste....
Sempre che fossero sicuri del fatto loro ovviamente...
Eviteremmo tutte quelle stoccatine che si tirano fra di loro e che nessuno
di noi ha possibilità di giudicare.
Potrebbero dire: il mio indice è di 5/10 (ne ho azzaccati 5 su 10), stai
zitto tu che hai 2/35.....
E tutti capiremmo chi dei due è stato più bravo.
Ma così come stanno le cose adesso....
Quando leggiamo esortazioni del genere" andate a vedere il mio sito: preso
un ambo e due ambate!", chi ci casca?
E di tutte le altre combinazioni non sortite?
Di quelle si tace.
Ma non è giusto.

 Cordialmente.
Ricambio volentieri.


 Ciao Tony :-)
Anthonyione!!!
Ma quando lo becchiamo st'ambo su roma firenze!
Dai..su..in un altro post aspetto la tua collaborazione!
-
Bimbolotto
e-mail:mmseff...@tin.it

 claudio
Un saluto..


 Renzo
Ciao e grazie dell'illuminanate risposta..


 >

 wrote in message
NRIa6.10810$dD2.1...@twister2.tin.it...


 Forse siamo andati un po' troppo oltre ? ..
No, direi che siamo proprio sul punto giusto :-) Il tuo programma che
considera previsioni e puntate va benissimo.E'imparziale e addirittura
costituirebbe una garanzia per i professionisti. Potremmo, in tempo 
reale, dire: Tizio ha puntato tot e ha vinto tot, risultando in
passivo di, o in attivo di, tot lire, con un indice attuale di x/y.
L'indice andrebbe poi continuamente aggiornato con le nuove previsioni
postate sul NG. L'idea mi piace. Altri cosa dicono?
Ciao
Renzo

 graduata..
Certo, certo. Volevo solo dire che quando il professionista, colui 
che col lotto ci vive, spara, sui giornali o sul NG, 30 numeri, quale
ritiene buoni? Tutti? E in che percentuale? Come vanno distribuite le
quote? Se poi azzecca due estratti al primo colpo, quello si mette a
sbandierarli ai quattro venti, ma siamo sicuri che si sia vinto? Dire
dopo quali dovrebbero essere state le quote è molto facile. Basta
giocare i 28 numeri non sortiti a 1000 lire e i due sortiti a 2000. E
chi dovrebbe essere così professionale da saperlo prima se non
l'esperto? Se chi decide è il giocatore, l'esperto diventa lui :-)
Ho buttato là i 30 numeri per fare un esempio :-)
Ciao
Renzo

 sbandierarli ai quattro venti, ma siamo sicuri che si sia vinto?
Pensateci bene: quando noi "utenti" dovessimo cominciare (finalmente!) a
chiedere conto ai cosidetti lottologi di quante previsioni mettono in gioco
ad ogni estrazione, i loro trucchetti avrebbero vita corta, cortissima...
Come pensate che si facciano pubblicità, e come pensate che riescano a poter
dire ad ogni estrazione: centrato l'ambo a colpo! etc. etc.  ????
Solo giocando sul numero esagerato di previsioni date ai quattro venti...
E poi ovviamente c'è sempre qualche (osannante) fortunato di turno che
sbandiera la sua riconoscenza, che dunque può essere vera...
Ma perchè lo stesso adorante personaggio non si fa più vivo???
Perchè è davvero difficile che gli tocchi la fortuna di ricevere - tra le
tante - la previsione vincente di nuovo...
Lo ripeto: questo, secondo me, è l'unico mezzo che abbiamo per mettere alle
corde i ciarlatani, ma anche per far venire fuori (se ce ne sono!) gli
studiosi onesti...
E se non cominciamo da qui, palestra dei veri amanti del Lotto, a porre
qualche piccolo mattoncino sulla strada della correttezza, quale altro luogo
sarebbe più adatto?

 Cant
Ben detto! ;-)



Daccordo  :-)



Un saluto.


 Renzo


 Renzo
Difficile non essere d'accordo Renzo.
Certo è che..
Non penso che un vero  "professionista" possa fare simili trucchetti..
Chi ci casca?
E se ci cascano..che colpa ne ha il professionista?
Se tu compri una previsione di trenta numeri, che sai che ti può dare l'ambo
, alle condizioni del previsionista( ovvero senza progressioni etc..)
La colpa è tua..il previsionista sbaglia solo quando finge che quell'ambo è
secco..( ovvero non dice..quindi non mente..)
e no magari preso con 30 numeri..
Se tu ti fidi di un previsionista che ha azzeccato un ambo con trenta
numeri, ma che solo a posteriori dice quale era la posta da giocare cosicchè
si era in attivo..
La colpa è assolutamente tua.. in questo sono in assonanza con ken..
Cmq..l'idea tua e di Pasquale già può essere orientativa..
Io sono d'accordo..
Un salutone! CaZZaro.. ;-)


 sarebbe più adatto?
Si anche io penso che questo sia il luogo adatto..
Senza che nessuno però si senta offeso a livello personale o attacato..
