Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: che delusione

Salve a tutti
con molto rammarico leggo che netscape 6 è una ciofeca, sia in termini
di compatibilità con diversi standard che di velocità.
A me lo era già sembrato quando era in beta, ma sulle beta come tali,
non si possono esprimere giudizi
Questo prodotto doveva essere uno degli elementi di base per costruire
box x accesso alla rete, sia palmari che veri e propri set-top box,
oltre a un kernel linux. Visto che ormai anche java è fallito dal
punto di vista client,  vorrà dire che siamo destinati ad un mondo
solo WIndows CE ed Explorer , o ci sono altre valide alternative?
Non ditemi QNX o BeOS, perchè pur essendo ottimi prodotti attualmente
hanno una quota di mercato quasi nulla; personalmente io non conosco
un web designer che si preoccupa se il proprio sito si vede bene con
un browser usato in questi SO
"Speed has always been important,
otherwise we wouldn't need the computer."
S. Cray

 di compatibilità con diversi standard che di velocità.
Aspetta, anche a me è parso un po' pacco, ma attendi ancora un po'.
La nave non è ancora affonadata del tutto... :-)
E poi ci sono Opera, Amaya, Galeon (ottimo) e molti altri....
-- 
Morfeo, a midnight surfer 
************************* (Per scrivermi togli il PIEDONE)
"One Ping to rule them all. One Ping to find them.
 One Ping to bring them all and in the darkness bind them!"
 
http://space.tin.it/io/giaczucc

 non si possono esprimere giudizi
A quanto pare l'OS a Netscape non ha fatto molto bene, anzi, ha decisamente
peggiorato la qualita' del programma ;-)
Ciao.

 decisamente peggiorato la qualita' del programma ;-)
Hai  mai  provato  geko "da  solo"  ?  Ecco,  e'  quella la  parte  piu'
importante sviluppata dalla comunita' OS.
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 La nave non è ancora affonadata del tutto... :-)
La faccenda del rilascio di NS6 in versione finale puzza assai, visto
che il progetto madre Mozilla e' attualmente alla versione M18 che non
so neppure se sia considerabile un alpha version.
Ho la sensazione che Netscape abbia rilasciato il browser solo per
opportunita' commerciali, dal momento che il concorrente IE continuava a
procedere con nuove release mentre NS era bloccato alla 4 ormai da
troppo tempo. Il rischio era di compromettere definitivamente quel po'
di credibilita' rimasta a NS rimanendo troppo a lungo fuori dal giro.
Ora pero' rischiano peggio, se il nuovo prodotto dovesse essere accolto
malamente a causa dei troppi problemi. E comunque spacciare come
definitiva questa release appare una mossa assai azzardata. "Acqua alla
gola" o "troppa fretta"?
BTW, a me su un P166/W95 non va *niente*. Mentre la precedente beta di
NS6, nonche' tutte le ultime versioni di Mozilla, vanno decentemente
anche se un po' lente.

di compatibilità con diversi standard che di velocità.
Mozilla m18 lo trovo molto piu perfomante di Netscape 6...
L'unico difetto che che non funziona, se in parallelo uso VC++ con il
debugger attivo. 
Comunque il rendering delle pagine mi sembra molto meglio di IE
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
Software is like sex; it's better when it's free.
	-- Linus Torvalds
---------------------------------------------------------------------

 importante sviluppata dalla comunita' OS.
Era solo una battuta ovviamente e le faccine c'erano.
Effettivamente c'e' stata troppa fretta nel voler rilasciare una versione
definitiva di un prog. che di definitivo ha solo il nome. E la cosa vale
anche per geko, che ha ancora tanti, troppi problemi da risolvere.
Ciao

un browser usato in questi SO
Gia'. infatti un web designer serio si preoccupa piu' che altro di 
seguire gli standard della W3C, non certo a seguire quelli di 
NS/IE/ecc. 
-- 
Renato "Lay-up" Salzano - 
http://members.xoom.it/hitman_work/
e-posta : sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
Powered by Debian 2.2 on a K6 box - 100% Wintel free
-- WebDesigner & Sysadmin di 
http://www.italservicesnc.it
 --

 NS/IE/ecc.
Un WD serio si preoccupa che le sue pagine vengano visualizzate
correttamente con tutti i principali browser disponibili sul mercato.
Fare pagine rigorosamente standard ma che, per deficenze dei browser sul
mercato, non vengono visualizzate correttamente non e' certo indice di
serieta'.
Ciao.

serieta'.
Eh no, magari rinunci a qualcosa che su *quei* browser non andrebbe, ma
le pagine le fai in base agli standard. Poi sono i browser a doversi
adeguare, non il codice. Odio pagine ottimizzate IE o NS, quello è
indice di non serietà.
-- 
° E-mail matteoh (at) 
infinito.it
 °
    ~ ° Linux 2.2.x Powered ° ~

 adeguare, non il codice.
Cioe' rinunci a qualcosa su IE e NN per andare bene su Amaya?
Tanti auguri...
Saluti
Marco

 geko, che ha ancora tanti, troppi problemi da risolvere.
Indubbiamente la  mossa della NS e'  azzardata (Bisogno di soldi  ?), ma
per quel  poco che ho  potuto provare  geko/galeon, non ho  avuto grossi
problemi.  A cosa ti riferisci, di preciso ?


 indice di non serietà.
Questa e' una ca**ata bella e buona. Al cliente che ti ha commissionato le
pagine e che viene da te infuriato perche' queste non vengono visualizzate
correttamente con i browser piu' diffusi tu replicheresti dicendo: "le mie
pagine sono standard, sono i browser che si devono adeguare" ? Penso che
avresti molto poco lavoro in questo modo.
Comunque, se hai letto il mio post, al quale tu hai risposto, non ho PER
NULLA parlato di pagine OTTIMIZZATE IE o NS, ma di pagine correttamente
visualizzate con il maggior numero possibile di browser, che e' una cosa
TOTALMENTE diversa; cosa che puo' essere fatta o rinunciando alle
funzionalita' piu' avanzate (principalmente di IE) e non standard o, la cosa
migliore in assoluto, sviluppando piu' versioni (ciascuna ottimizzata per un
browser) delle stesse pagine e redirezionando l'utente in base al browser
utilizzato.
Ciao.

 problemi.  A cosa ti riferisci, di preciso ?
Essendo Gecko il motore di rendering di NN6, addebito a lui gli errori di
visualizzazione di molte pagine, problemi credo proncipalmente di corretta
gestione degli CSS. Problemi da risolvere.
Ciao.

 al browser utilizzato.
Questa triste realta' rende la raccolta dei pomodori un lavoro molto
piu' gratificante dello scrivere pagine HTML.. ;)
Ciao,
 P.
+++ Boing Boom Tschak

 piu' gratificante dello scrivere pagine HTML.. ;)
Piu' gratificante magari no, meno faticoso direi ;-))
Ciao.

 Explorer , o ci sono altre valide alternative?
Chiedi a Sun, IBM ed alla Gnome Foundation.
-- 
              Davide Inglima, limaCAT - 
hades...@libero.it
        -> Kondara MNU/Linux Developer - 
http://www.kondara.org
 <-
                      -> Mount Is Not Unmount! <-

serieta'.
Direi di  si: e' seguire gli  standard. E poi si  possono fare splendide
pagine che vengono viste benissimo da ogni browser anche rispettando gli
standard. Certo,  bisogna saperlo fare  e soprattutto avere  *voglia* di
farlo.
Poi, se tu cambi i bulloni per adattarli al progetto... 


utilizzato.
La  seconda  soluzione e'  un  workaround,  e  i workaround  presi  come
modalita'  di lavoro  sono  solo  segno di  incapacita'  e  cmq di  poca
serieta'.


 farlo.
Ti rispondo gia' in un altro post.
Ciao.

 serieta'.
Invece la seconda soluzione non e' PER NULLA un workaround, ma offre la
possibilita' di sfruttare AL MASSIMO le possibilita' offerte dai vari
browser a tutto vantaggio dell'utente finale.
Ciao.

browser a tutto vantaggio dell'utente finale.
Per nulla, appena l'utente usa un browser che non hai considerato - e ce
ne sono moltissimi. Prova  a girare per il web per  2-3 mesi usando solo
W3M o Links o Lynx o simile e te ne accorgerai.


 W3M o Links o Lynx o simile e te ne accorgerai.
Se la grande maggioranza di siti sono fatti da incompetenti non
significa che lo debbano essere tutti.
Ciao.

 costretto a nuovo lavoro.
Costosissimo in termini di manutenzione e frustrante in termini di
realizzazione.
Insomma, come dicevo prima, MEGLIO RACCOGLIERE I POMODORI! :-)))
 

 a mano che passa il tempo, la percentuale sara' sempre piu' alta.
Prova a raccontarlo a chi ti commissiona un sito per ieri, condizione che e'
presente nel 90% dei casi...
Saluti
Marco

piu' gratificante dello scrivere pagine HTML.. ;)
Che gia` senza le "ottimizzazioni" ad hoc per i vari browser e`
di una noia mortale...
L'idea degli ipertesti puo` essere stata buona ma l'html e`
sconfortante (almeno sino al 3.2 che e` fin dove sono giunto
io).
1 Kb di (g)troff mi da piu` brividi di 100 Kb di html... :-)
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "I kill children / I love to see them die
       |      |   I kill children / And make their mamas cry"  (Dead Kennedys)

browser a tutto vantaggio dell'utente finale.
Certo, ma allora non parliamo di "html" in senso stretto,
parliamo di "html IE", "html netscape" ecc. e diciamoci che le
regole del linguaggio, nella pratica, le fa l'interprete - anzi
la fantasia piu` o meno sana di chi commercia il browser.
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "I don't care, we don't care"
       |      |      (Ramones)

 hanno una quota di mercato quasi nulla
Mi chiedo quanto siano importanti le quote di mercato dei PC per i 
set-top box. Al limite mi preoccuperei ad esempio di quali browser siano 
supportati.
*

 la fantasia piu` o meno sana di chi commercia il browser.
Per fortuna le ultime versioni (IE 5.5 e NN 6) si rivelano quasi
totalmente standard.
Ciao.

significa che lo debbano essere tutti.
Certo, ma mi da' fastidio la cosa.
E propagare  che bisogna usare  una metodologia sbagliata  quando quella
giusta e'  un'altra e' una cosa  da combattere. Gli standard  ci sono, e
vanno usati quelli.
E di siti fatti bene ne ho  visti veramente pochini - sapendo che per me
un  sito per  arrivare  a  essere classificato  come  "fatto bene"  deve
innanzitutto essere usabile  e visibile in ogni sua parte  con Lynx, poi
si vede il resto. 


 innanzitutto essere usabile  e visibile in ogni sua parte  con Lynx,
Anche questa e' una stupidaggine, perche' un sito potrebbe, per la sua
natura non avere nessun senso se visitato con Lynx, pur essendo un sito
fatto a regola d'arte.
Ciao.

fatto a regola d'arte.
Sono eccezioni,  contabili sulla punta  delle dita.  Per il resto  se un
sito  non e'  visibile con  Lynx e'  solo per  incompetenza di  chi l'ha
scritto.


 l'ha scritto.
Certamente sono eccezioni, ma neanche poi cosi' rare.
Ciao.

scritto.
Dipende,  per esempio Lynx ha problemi con le tabelle e quindi  la
maggioranza dei siti usano proprio le tabelle
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
Linux: Where Don't We Want To Go Today?
	-- Submitted by Pancrazio De Mauro, paraphrasing some well-known sales talk
---------------------------------------------------------------------

Certamente sono eccezioni, ma neanche poi cosi' rare.
Escludendo i siti in cui l'informazione principale e' grafica (e a parte
i siti che si occupano di pittura/scultura  e quelli porno non e' che ne
riesco a immaginare altri) non ce ne sono altri.


maggioranza dei siti usano proprio le tabelle
Come sopra.  Intendevo dire  che un sito  deve rimanere  leggibile anche
senza grafica. E non solo per i browser testuali; ma perche' in generale
e' il tipo  di informazione che e' trasmettibile su  piu' canali (audio,
video, tattile, ecc.).


 opportunita' commerciali, dal momento che il concorrente IE continuava a
Solita storia del version numbering...
Windows 3.1 -->  3.11 --> 4.0 --> 4.1 --> 4.2 --> 4.3
3.1 --> 3.11 --> 95 --> 98 --> 98SE --> Millennium
Bene, nei negozi c'č windows 4.3
(non so se li ho contati bene tutti :-)))
-- 
Paolo Gherpelli (aka Paolo 83 RE)
gherpelli at libero dot it
gherp at freemail dot it
Powered by Debian 2.2 / Linux 2.2.17 on a P2-266

 riesco a immaginare altri) non ce ne sono altri.
Non mi sembra siano pochi quelli appartenenti a queste categorie (anche
tralasciando i siti porno).
Ciao.