Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: «I palestinesi nostri partner. L’unilateralismo non ci aiuta»

«I palestinesi nostri partner. L'unilateralismo non ci aiuta»
Un paese più giusto, solidale. Uno Stato che non viva la propria identità
ebraica come ragione di discriminazione verso la minoranza araba. È
l'Israele che Amir Peretz, 53 anni, sogna di realizzare alla guida del
Partito laburista. In questa intervista a l'Unità, la prima concessa a un
giornale italiano, Peretz racconta se stesso, espone idee e programmi di
una «sinistra orgogliosa di sé» e confida il suo ottimismo per il voto di
domani, forte degli ultimi sondaggi che assegnano al Labour 21-22 seggi
nella nuova Knesset (a fronte dei 18 della passata legislatura).
Chi è Amir Peretz? Con che credenziali si presenta come pretendente ad un
incarico così impegnativo come quello di primo ministro di Israele?
«La mia famiglia è giunta in Israele dal Marocco quando io avevo 4 anni.
Sono uno di quelli che hanno passato tutti gli stadi di formazione della
società israeliana. Sono l'espressione della nuova Israele, il "prodotto"
dell'incontro delle diverse popolazioni che vi si sono trovate riunite nei
primi anni dopo la sua fondazione e che sono riuscite, con tutte le
difficoltà interne ed esterne, a costruire una società forte. Una società
in cui persone come me devono lottare per ottenere i risultati desiderati;
ma di questo non mi lamento, perché quando si lotta per qualcosa, se ne ha
anche più rispetto. Ed è quello che intendo fare nei riguardi degli
incarichi che ricoprirò in futuro, come ho fatto d'altronde nel passato,
quando sono stato sindaco della mia città (Sderot, nel sud di Israele,
ndr.), e soprattutto nel mio incarico come presidente dell'Histadrut (la
potente centrale sindacale israeliana, ndr.), una delle istituzioni di
maggiore complessità e responsabilità del Paese. Da questa esperienza ho
capito che la povertà non è solo mancanza di pane. È anche povertà di
cultura, di istruzione. Povertà è anche un bambino che non può andare a
teatro, è dipendere dal prossimo, è doversi prostrare per sopravvivere.
Povertà è anche l'onore, la dignità che vanno a pezzi. Ed è contro questa
povertà che continuo a battermi».
Anche se Lei è ancora poco conosciuto sulla scena internazionale, è
arrivato giunto alla guida del Labour Partito laburista scalzando una
figura come Shimon Peres e reclamando l'eredità di Rabin ...
«Io mi sono battuto per la guida del partito perché credo fermamente che
il Labour debba ritornare a proporre agli israeliani i propri valori, la
propria idealità. Deve presentarsi e operare come un vero partito
social-democratico, e questo non avviene ormai da tempo, da quando i due
maggiori partiti, sulle questioni sociali, si sono sostanzialmente
appiattiti su posizioni quasi omogenee. Israele non è solo sicurezza
nazionale ed è molto difficile convincere le persone che oggi è ancora
possibile, anzi doveroso, riportare l'idealità nella politica. Tutti
pensano oggi ad un leader come a chi deve occuparsi di risolvere i
problemi scottanti del Paese e basta. Io intendo unire alla concretezza i
valori, l'idealità, inserendo il mio operato in un contesto
socialdemocratico. La sinistra deve riscoprire l'orgoglio delle proprie
radici. Investire sul futuro non significa azzerare il proprio passato. Io
sono orgoglioso di essere un uomo di sinistra, perché sinistra per me
significa solidarietà, giustizia sociale, diritti, opportunità, valori che
furono peraltro a fondamento del pionierismo sionista che dette vita allo
Stato d'Israele». 
In questa campagna elettorale, Lei ha cercato, con un certo successo, di
cambiare l'agenda delle priorità, scompaginando l'ordine del giorno
tradizionale, basato quasi esclusivamente sul tema della sicurezza
nazionale, ponendo invece al centro le questioni sociali. 
«Abbiamo cercato di sottolineare il fatto che la situazione sociale in
Israele ha bisogno di una cambiamento radicale. Non c'è in me alcuna
sottovalutazione dei pericoli per la nostra sicurezza nazionale, ma non
molti, nel mondo politico, si rendono conto che la difficile situazione
sociale rappresenta un pericolo strategico non meno grave per il futuro di
Israele. Nelle differenze che separano oggi i partiti, soprattutto il
Labour e Kadima, quelle maggiori vanno ricercate nell'ambito sociale. Per
stare insieme (a Kadima) in un governo, ci dovrà essere il massimo della
chiarezza sui quattro punti fondamentali che, dal nostro punto di vista,
rappresentano dei paletti invalicabili».
Quali sono questi quattro punti non negoziabili?
«L'innalzamento del salario minimo a mensile a 1000 dollari, al quale si
dovrà arrivare entro un anno e mezzo; la lotta al monopolio delle società
che forniscono manodopera senza assicurare le giuste condizioni sociali;
l'approvazione di una legge sul diritto alla pensione per ogni cittadino;
l'ampliamento del pacchetto sanitario assicurato ad ogni cittadino. La
nostra influenza nel governo del Paese nei prossimi anni dovrà farsi
sentire anche e soprattutto nella lotta alle disuguaglianze sociali».
Il nuovo governo dovrà fare i conti con la «questione palestinese» e
ricercare una soluzione ad un conflitto che sembra interminabile. Come
intende agire su questo versante? 
«Con tutte le difficoltà presenti, si deve cercare il partner fra i
palestinesi evitando di continuare a comportarsi come i "patroni" dei
palestinesi. Tutti da noi sembrano saper tutto; sia quello che è bene per
noi, che quello che è bene per i palestinesi. Netanyahu (il leader del
partito di destra Likud, ndr.) è convinto che comprendano solo il
linguaggio della forza; Olmert (premier ad interim e leader del partito
centrista Kadima, ndr.) non credendo più nella loro capacità di essere
partner della pace, ha preso la strada dell'unilateralità. Pensa che se
c'è un incendio in casa del vicino, chiudendo la porta, il fuoco non
arriverà a noi. No, io penso che si debba fare di tutto per trovare un
partner. La nostra sicurezza non può fondarsi solo sulla nostra forza
militare. Questa è una illusione, una tragica illusione. Per arrivare alla
vera soluzione della questione, si deve andare fino in fondo sulla strada
politica, e ciò non può essere fatto senza un partner. Per quanto riguarda
Hamas, è chiaro che fino a quando non riconoscerà Israele qualsiasi
negoziato sarà improponibile, ma ciò non deve esimerci da ricercare
interlocutori disposti al compromesso in campo palestinese, e questo
significa, ad esempio, non porre in essere politiche che indeboliscano
ulteriormente il presidente dell'Anp Abu Mazen». 
E se il terrorismo dovesse continuare?
«Neppure il più accanito sostenitore della pace può permettersi di
accettare di convivere con il terrorismo. Il terrorismo deve essere
combattuto e dall'altra parte si devono evitare reazioni "esemplari" e
tanto meno punizioni collettive. Questo non toglie nulla alla legittimità
di Israele a combattere il terrorismo. È giunto il momento che Israele
superi la situazione di avere un capo di Stato Maggiore che ha sopra di sé
un ministro della Difesa che è un ex Capo di Stato Maggiore, che ha a sua
volta sopra di sé un primo ministro che è un ex capo di Stato Maggiore.
Penso che le circostanze in cui si muove Israele oggi richiedano che le
decisioni non vengano prese filtrando tutto e sempre dalle lenti di
"occhiali militari"». 
E decisioni prese non da militari, dove dovrebbero portare?
«Innanzitutto, a dare una chance alla pace operando per rafforzare le
forze moderate palestinesi. Certo, ciò non potrà avvenire se Abu Mazen non
riuscirà a portare pulizia e trasparenza nel suo partito (Al Fatah) e a
recuperare la fiducia dei palestinesi, e se noi soffocheremo l'Autonomia
creando una crisi umanitaria che esaspererà ancora di più la popolazione e
rafforzerà gli estremisti di Hamas».
E quando ci sarà un partner, su quale base territoriale dovrà vertere la
trattativa? 
«Il punto di riferimento per una trattativa dovranno essere le linee di
frontiera del '67 con le modifiche di confine dettate dagli sviluppi
demografici e urbani che sono avvenuti da allora. Non si può pensare di
cancellare o evacuare città, ma si può e si deve trovare una giusta
soluzione in termine di scambio di territori, e mi riferisco soprattutto a
Gush Etzion e a Ma'ale Adumim (due tra i più grandi insediamenti in
Cisgiordania, ndr.). La grandissima maggioranza degli insediamenti dovrà
essere evacuata e solo una parte di essi rimarrebbe, accorpandosi in
insediamenti più grandi che rientrerebbero nello scambio di territori di
cui parlavo in precedenza». 
In una parola, come definirebbe l'Israele di Amir Peretz?
«Un Paese fiero di sé, delle sue conquiste, ma anche consapevole delle
storture da superare. Un Paese giusto, solidale al proprio interno e verso
i propri vicini palestinesi. Un Paese che scommette sul futuro. Un futuro
di giustizia e di pace». 
da l'unita' 26-3-2006
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 «I palestinesi nostri partner. L'unilateralismo non ci aiuta»
Ottima intervista, che fissa alcune priorità credibili (i paletti
invalicabili) espressione di una ritrovata identità e centralità del
Labor, che si era dispersa man mano che l'agenda sociale veniva messa
in soffitta per fare del socialismo israeliano una "colomba" la cui
identità differenziale era una propensione sempre più spiccata alle
concessioni territoriali in cambio di pace (e sempre meno in grip con 
la realtà e l'elettorato).
Peretz rilancia anche il programma -che è già nei fatti con la 
vittoria di
Kadima- di una "smilitarizzazione" della politica Israeliana.
Dove, secondo me, Peretz annaspa, è proprio nella politica
"palestinese". Dice cose di essenziale buon senso: "non possiamo
continuare a essere i tutori dei palestinesi, pretendendo di sapere
tutto, sia quello che è buono per noi che quello che è buono per
loro", ma poi, di fronte alla realtà di una elezione palestinese che
ha scelto Hamas, rifiuta di prendere atto della realtà, che gli ha
consegnato Hamas come "partner" e decide proprio di "scegliere quello
che è buono per loro", pretendendo, non si capisce a che titolo, di
negoziare con controparti che non siano Hamas.
Astratta e surreale anche la direzione verso l'accomodamente con
(l'impossibile, per sua stessa ammissione) partner palestinese: lo
scambio di territori. Peretz riconosce che i grandi insediamenti sono
ormai parte definitiva dello Stato d'Israele, non ne chiede
(ovviamente) l'evacuazione. Propone lo scambio di territori. Scambio
che però i cittadini arabo-israeliani che dovrebbero essere
"scambiati" rifiutano a gran voce, e con ottime ragioni, rendendolo 
del
tutto impraticabile.
La politica palestinese di Peretz è dunque una politica impossibile, 
da nagoziarsi con un partner con cui lui stesso non intende negoziare.
Cosa si capisce da questa somma di astrazioni, evidentemente senza
alcuna base di realizzabilità? Che Peretz punterà a spingere la sua
agenda sociale e che non porrà ostacoli, che non siano nel tono di
voce e nella ragionevolezza delle scelte, all' unilateralismo di
Kadima.
Su ogni ritiro dagli insediamente "periferici", che è l'unico
programma concreto del Labor, Kadima e Peretz viaggeranno in perfetto
accordo. Kadima parlerà più "a destra", dando all'unilateralismo un
tono più muscolare, Peretz sembrerà salvare del tutto in teoria il
vecchio "land for peace", fingendo che esista un partner in grado di
offrire la pace, ma riconoscendo l'impossibilità di negoziare con 
quello che c'è.
In realtà entrambi riconoscono 1) che il partner non c'è e 2) che
i ritiri sono necessari.
Quindi: avanti con l'unilateralismo di Olmert e Peretz.
Cambia la carta d'imballo, ma il contenuto è lo stesso e l'accordo già
nei fatti.
Tb