Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: Bruna Ingrao su Hamas

Sì, lo so, l'articolo non è proprio di giornata. Però, secondo me, è 
dannatamente buono.
Lo raccomando a Persio, come corollario al discorso già fatto su forza 
e debolezza.
Il FOGLIO di giovedì 2 febbraio 2006 pubblica  nell'inserto un 
intervento di Bruna Ingrao che riportiamo:
E'stato un triste giorno della memoria quest'anno, e non a causa di 
quelli che lo hanno celebrato con commozione. E' stato triste per la 
smemoratezza che lo ha accompagnato, su tante pagine della stampa e 
nelle coscienze, fianco a fianco con i richiami ai libri sulla Shoah, 
alle interviste ai sopravvissuti, ai resoconti delle cerimonie. 
Serpeggia e prende spazio la celebrazione dell'oblio: dobbiamo 
dimenticare, qui e ora, subito, chi siano i dirigenti e i militanti di 
Hamas, quale ne sia l'ideologia, quali gli obiettivi politici 
dichiarati. Dobbiamo dimenticare qui e ora, subito, i corpi dilaniati 
dei civili uccisi dagli attentatori suicidi in Israele, ebrei e non 
ebrei. Dobbiamo dimenticare qui e ora, subito la propaganda di Hamas 
che ha gettato giovani palestinesi, perfino adolescenti, a farsi 
esplodere per straziare civili israeliani ed essere straziati, come se 
fosse il bene ultimo nella vita. Dobbiamo tacere del tutto, tra le 
righe d'interviste prudenti, o editoriali apparentemente pacati, l'antisemitismo 
militante che Hamas ha diffuso per anni e fino a oggi come parte 
integrante del suo programma politico. Dobbiamo, qui e ora, mettere a 
tacere la memoria di questi fatti pesanti, odiosi, ripugnanti e 
invocare l'oblio: Hamas cambierà una volta al potere e, d'altronde, 
bisogna pur comprendere le ragioni dell'odio. E' quello che ci 
suggeriscono con varie sfumature le voci, più o meno suadenti, più o 
meno aggressive, glaciali nel silenzio dei fatti, che vengono dalle 
interviste di Giuliano Amato e di Massimo D'Alema, o dall'editoriale 
di Barbara Spinelli. No, non dobbiamo dimenticare. Proprio oggi, qui e 
ora, è indispensabile ricordare che cosa è, che cosa ha fatto Hamas. 
Non voglio dimenticare che in Israele ho incontrato una madre la cui 
giovane figlia è esplosa vittima di un attentatore suicida, e solo una 
mano la madre ha potuto accarezzare della sua salma straziata. Non 
voglio dimenticare le vittime civili degli attentati suicidi in 
Israele, che Hamas ha organizzato con spietata determinazione ed 
esalta come compimento più alto del destino umano. Quelle vittime, 
tanto ignorate e dimenticate in Europa, fanno parte per me della 
sacralità della memoria, e soprattutto della sacralità della vita. Né 
voglio dimenticare le ragazze palestinesi mandate a farsi esplodere 
per lavare la vergogna del presunto disonore, perché anche questo la 
dirigenza di Hamas ha fatto. Ha forzato giovani donne a suicidarsi e 
uccidere, anziché portare in grembo nuova vita. Non voglio dimenticare 
il giovane collega dell'università di Beersheva che mi accompagna nel 
ripostiglio a prendere il vino; ma non è proprio il ripostiglio, è la 
stanza sigillata che le case di nuova costruzione hanno in Israele e 
che dovrebbe proteggere chi vi abita dagli attacchi chimici, dalla 
pazzia omicida dei vari presidenti iraniani e di quanti li sostengono, 
Hamas inclusa. C'è un confine nettissimo che mi oppone frontalmente ad 
Hamas, un confine etico, ideale, politico, che non posso dimenticare 
per non perdere la mia stessa umanità. Non voglio dimenticare che nel 
2002 comparve sul mio computer l'immagine di un sito di Hamas (sito 
probabilmente poi oscurato, o magari no?) con questa frase 
agghiacciante: "Batteremo alle porte del paradiso con i crani degli 
ebrei". Che senso ha il giorno della memoria se oggi, qui e ora, non 
contrastiamo la propaganda antisemita, aggressiva, nutrita di un 
progetto genocidario, e che non è neppure mascherata, a fini d'immagine, 
da ideologia antisionista? Da allora ho atteso che in Italia vi fosse 
una denuncia, una presa di distanza, una battaglia civile contro la 
propaganda antisemita di Hamas, che è d'altronde solo un aspetto di un 
fenomeno tristemente diffuso nel mondo arabo e in larga parte della 
cultura islamica, l'antisemitismo militante che è nutrimento primario 
del terrorismo islamista, ma è purtroppo brodo di cultura di 
pregiudizi antiebraici in una fascia ben più ampia della popolazione. 
Attendo ancora. Non mi risulta che né Massimo D'Alema, né Giuliano 
Amato, né Barbara Spinelli si siano spesi per questa battaglia civile, 
né nel giorno della memoria né in altri giorni della loro vita. D'altronde, 
con poche lodevoli eccezioni, tutta la stampa e la politica italiane 
hanno brillato per l'assenza sul tema. Aspettavo inchieste, 
editoriali, interviste sul diffuso antisemitismo nella predicazione 
delle moschee, sull'odio antiebraico predicato per anni nella comunità 
palestinese da Hamas e, ahimé, anche dagli sconfitti di Fatah. 
Aspettavo la denuncia pubblica dell'indottrinamento dei bambini 
palestinesi al suicidio per uccidere gli ebrei. Li avete letti? No, 
con le lodevoli eccezioni di pochi giornalisti, come Magdi Allam e 
Fiamma Nirenstein, che hanno parlato a rischio della loro sicurezza 
personale e debbono muoversi anche qui in Italia sotto scorta di 
polizia. Facciamo finta, dunque, che l'antisemitismo nel mondo arabo e 
islamico non esista. Non ne parliamo, per favore. Facciamo finta che 
non esista l'indottrinamento dei bambini palestinesi al martirio, 
tanto più odioso in quanto accompagnato all'indottrinamento all'odio 
contro gli ebrei infedeli. Facciamo finta che non esista la diffusione 
di leggende infamanti contro Israele, come l'accusa della diffusione 
dell'Aids o dell'influenza aviaria tra la popolazione palestinese, o l'accusa 
del lancio di giocattoli esplosivi e della distribuzione di dolci 
avvelenati ai bambini, reminescenze appena rinfrescate dalla fantasia 
contemporanea degli antichi pretesti antigiudaici.
Facciamo finta che il "Mai più" del giorno della memoria non abbia a 
che fare con l'oggi del "Batteremo alle porte del paradiso con i crani 
degli ebrei", o delle più innocue certo, ma velenosissime vignette 
contro Israele, in puro stile nazista, ripetutamente pubblicate sulla 
stampa araba. Leggo sul Corriere della Sera la reazione indignata alle 
vignette danesi su Maometto del sociologo liberale saudita Khaled 
Alkhil, il quale sostiene che "in Europa e ancora più negli Stati 
Uniti non è possibile criticare Israele che è uno Stato, e non una 
religione, o discutere dell'Olocausto". Abbiamo dimenticato la pioggia 
di vignette antisraeliane, che sconfinano negli stereotipi dell'antisemitismo 
più becero, apparse negli anni sia sulla stampa europea sia sui media 
arabi? Discutere dell'Olocausto per il sociologo liberale significa 
negazionismo? Facciamo finta che Hamas non sia un'organizzazione 
terroristica che diffonde attivamente l'odio antiebraico, che predica 
il diritto a far saltare in aria bambini e ragazzi ebrei e che ha 
fatto saltare in aria bambini e ragazzi ebrei ogni volta che ha 
potuto. Facciamo finta che Hamas non persegua un esplicito progetto 
genocidario. Il regime nazista ha massacrato circa sei milioni di 
ebrei, metà della popolazione ebraica mondiale all'epoca. La dirigenza 
di Hamas si propone di liquidare Israele, di buttarli tutti a mare con 
atti di guerra e di terrorismo. Gli ebrei israeliani sono, oggi, circa 
cinque milioni di persone e ancora circa metà della popolazione 
ebraica mondiale: non è una cifra vicina a quella della Shoah? 
Liquidare la popolazione ebraica in Israele non è un progetto 
genocidario? Un distinto signore, presentato come seguace di Hamas in 
Gran Bretagna, in una distinta trasmissione della Bbc, pretende 
spiegarci che nel mondo arabo ormai, per uso comune, la parola ebrei 
significa, in realtà, israeliani, e non è contro gli ebrei, ma contro 
gli israeliani che l'odio di Hamas si rivolge. Bella confusione da 
alimentare, e dietro la quale nascondersi: l'odio contro gli 
israeliani in quanto tali non è odio antiebraico? Eppure D'Alema ci 
racconta che dobbiamo comprendere, che in fondo è tutta colpa della 
politica d'Israele se Hamas ha coltivato fin qui il terrorismo. 
Attenzione ai discorsi scivolosi: tutti gli antisemiti non finiscono 
per dirci che in fondo l'antipatia gli ebrei se la tirano con i loro 
comportamenti? Anche se, per allinearci all'opinione media europea 
politicamente corretta, volessimo ribadire gli errori, veri o 
presunti, della dirigenza israeliana, quando verrà il momento di 
denunciare gli errori della dirigenza palestinese? Quando verrà il 
momento di chiamare la dirigenza palestinese a rendere conto del 
disastro politico, che per decenni ha alimentato costringendo l'intera 
società palestinese in un progressivo stato di degrado e isolamento, 
anziché imboccare la strada del ragionevole compromesso territoriale 
con Israele? Neppure oggi? L'Europa, nel tacere per anni le 
responsabilità palestinesi nel fallimento del processo di pace in 
medio oriente, ha coltivato con paternalismo suicida e lauti fondi la 
corrotta dirigenza palestinese che ha perso le elezioni, e ha coperto 
le sue dirette complicità con il terrorismo. Ha persino coltivato e 
coperto la dirigenza di Hamas. Come è stata faticosa la controversia 
per portare, infine, il Parlamento europeo a includere Hamas nella 
lista delle organizzazioni terroriste! Quanti anni sono stati persi 
nel decidere, quanti mesi persi per rendere operativa la decisione. 
Oggi, forse (almeno lo speriamo!) l'Europa sembra avere trovato una 
voce più ferma; eppure Massimo D'Alema propone d'invertire la rotta 
della politica mediorientale italiana, all'indietro! Dovremmo tornare 
al paternalismo complice e suicida nei confronti del terrorismo 
palestinese? Anche di fronte a Hamas al governo, e senza una parola di 
denuncia? Dimentichiamo ancora, a ridosso del giorno della memoria, 
che il futuro stato palestinese, se e quando dovesse nascere, non 
prevede la presenza di ebrei sul suo territorio. La domanda è rimasta 
in sospeso: si potrà praticare la religione ebraica nell'eventuale 
futuro stato palestinese, senza essere discriminati, processati, 
malmenati, o ridotti a dhimmi? Si potrà praticare la religione ebraica 
con pari diritti di cittadinanza? Vi potranno essere sinagoghe e 
potranno gli ebrei (israeliani e non) visitarvi in sicurezza i luoghi 
sacri all'ebraismo? La distruzione brutale, forsennata delle sinagoghe 
dopo il ritiro israeliano da Gaza, è stata un atto simbolico 
gravissimo. Possiamo, ora che Hamas proclama l'intenzione di fare 
della futura Palestina uno stato islamico retto dalla sharia, dubitare 
della libertà di culto non solo per gli ebrei (chi ci aveva mai 
creduto?), ma per i cristiani, che sono già stati decimati come 
popolazione e sono già oppressi e marginalizzati nei territori sotto 
il controllo dell'autorità palestinese. E' un'evidenza dei fatti, che 
è sotto gli occhi di tutti, se non si volesse tacere e fare finta che 
non esista. No, non facciamo finta. Facciamo sul serio ed esaminiamo i 
ragionamenti speciosi. Si dice che Hamas si addolcirà, e si convertirà 
alla democrazia liberale, a una qualche misura (quale?) di democrazia 
liberale e perfino al riconoscimento dello stato di Israele, quando 
dovrà confrontarsi con la pratica di governo. La storia, citata a 
sproposito, non conferma l'inevitabilità, e neppure la plausibilità, 
di questo percorso. L'esercizio del potere non ha addolcito la 
dirigenza bolscevica dopo l'assalto al Palazzo d'inverno, né ha 
mitigato il programma di Hitler dopo la sua nomina a cancelliere. La 
stretta totalitaria del fascismo è venuta per gradi, dopo la salita al 
governo di Mussolini. L'esercizio del potere non ha addolcito il 
comunismo cinese: ci sono voluti decenni, con carestie e milioni di 
morti, perché maturasse la parziale apertura politica che ha segnato 
la rinascita di una speranza in Cina. L'esercizio del potere non ha 
mitigato i progetti sanguinari dei Khmer rossi: li ha rinfocolati, 
lasciandogli libero corso. L'esercizio del potere, se non è temperato 
dalla presenza dell'opposizione, se non è vincolato alla costituzione 
liberale, se non è esposto alla libertà d'informazione e di critica, 
se non è articolato nella divisione dei poteri e nel bilanciamento 
degli organi costituzionali, può portare alle peggiori degenerazioni. 
Altro che maturazione democratica. La scrittrice iraniana Azar Nafisi 
narra con vivezza biografica la crescente violenza totalitaria del 
regime islamico in Iran, l'estendersi del potere di veto e di 
persecuzione, in una società che all'inizio è ancora aperta e 
molteplice, e speranzosa di vivere spazi di libertà. Azar Nafisi 
descrive lo stupore del precipizio che si afferma, giorno dopo giorno. 
Gli episodi si susseguono e si fanno più crudi tra il 1979 e il 1980: 
la repressione feroce dell'opposizione di sinistra, bande di militanti 
che terrorizzano la città, gli oppositori scomparsi nel nulla, i 
processi dove la madre accusa il figlio. Nel confine tra pubblico e 
privato ecco la perquisizione della borsetta in aeroporto, più tardi 
la scoperta che come donna e docente non può più entrare all'università 
senza il velo islamico, la contestazione degli studenti radicali al 
suo corso, e il sentimento soffocante di sentirsi per sempre in 
trappola. E' il ritorno traumatico alla verità brutale che le parole 
avvelenate si traducono in fatti terribili. "Negli Stati Uniti i 
nostri 'Morte a questo' o 'Morte a quello' erano simbolici, quasi 
astratti, e li ripetevamo con tanta più virulenza quanto più sapevamo 
che tali sarebbero rimasti. Nella Teheran nel 1979, invece, quegli 
stessi slogan si trasformavano in realtà con macabra, spietata 
precisione. Mi sentivo indifesa, impotente: tutti i sogni si stavano 
avverando e non c'era via di scampo." Ong Thong Hoeung, prigioniero 
per tre anni dei Khmer rossi in condizioni disumane, ricorda come nel 
1976 tornò in Cambogia con l'illusione giovanile di partecipare alla 
ricostruzione del paese, senza attendersi ciò che lo aspettava. Scrive 
del suo stato d'animo d'allora: "Ammetto che durante i giorni della 
vittoria possano esserci stati eccessi incontrollati qua e là. Ma 
voglio credere che sia questione di poco tempo: è ancora il periodo 
dell'euforia, poi diventeremo più realisti." Fu un tempo abbastanza 
lungo per devastare il paese. Nella strage morì circa un terzo della 
popolazione cambogiana. Non passò con il breve periodo dell'euforia e 
i Khmer rossi non diventarono realisti. Negli esempi offerti dalla 
storia, la salita al potere di una fazione politica armata e 
illiberale, che predica l'ideologia totalitaria e non rinuncia al 
potere armato, è foriera di disastri politici e lutti terribili. Può 
degenerare nella guerra civile o precipitare il paese nella 
distruzione, come nel caso cambogiano. Anche quando ciò non avvenga, 
nella pratica quotidiana del potere l'affermarsi dell'ideologia 
totalitaria logora la democrazia, e cresce lo scontro, sempre più 
feroce, con la parte della società, che conserva sogni laici e di 
pluralismo. Il movimento totalitario si trasforma in regime 
totalitario. E' spesso un processo rapido e brutale, facilitato dal 
controllo di squadre armate che operano di supporto al potere e al suo 
fianco, con tutta la libertà dell'impunità. Non possiamo disarmare le 
milizie di Hamas? Attendiamoci, allora, il peggio nella società 
palestinese, oltre che in tutta la regione mediorientale. "Avresti mai 
pensato che potesse capitarci tutto questo?", chiese Azar al marito 
ingegnere, quando ormai in Iran le libertà erano soffocate nella morsa 
del regime islamico. " No - rispose lui - ma avrei dovuto. Dopo che 
abbiamo contribuito tutti a creare questo disastro, non eravamo 
condannati ad avere per forza la Repubblica islamica." Nemmeno Hoeung 
aveva immaginato quanto sarebbe stata estrema la perdita della libertà 
cui andava incontro, benché alla luce dell'esperienza storica fosse 
facile congetturarlo. Il potere armato, militante, illiberale, all'interno 
di un quadro istituzionale fragile ha la tendenza a degenerare; se, 
dopo regolamenti di conti tra le fazioni, si consolida in governo 
diviene regime o stato totalitario. La gestione del potere pubblico 
impone, certo, la trasformazione della fazione armata salita al potere 
(più o meno legittimamente) da gruppo combattente a personale di 
governo, ma la maturazione dei combattenti a uomini di governo può 
rapidamente volgere al regime, più meno oppressivo, e alla distruzione 
della democrazia. E' il processo avvenuto nel movimento fascista in 
Italia. E' il processo avvenuto, in forme più sanguinarie, nel 
movimento nazista in Germania come nel movimento bolscevico, con l'esito 
in entrambi i casi - attraverso liquidazioni interne - di selezionare 
la nuova classe di governo di pari passo con la costruzione e il 
consolidamento dello stato totalitario. E' accaduto a Cuba, quando lo 
sparuto gruppo dei castristi è sceso dalla montagna e, tra processi 
sommari ed esecuzioni indiscriminate, si è trasformato nel gruppo 
dirigente del regime castrista. "Why the worst get on top" titolava 
Hayek nel 1944 un capitolo del suo libro "The road to serfdom", 
sottolineando i rischi di degenerazione nella selezione della classe 
dirigente quando s'imbocca la deriva illiberale. Mi auguro che non sia 
il destino della società palestinese, che i peggiori sogni non 
diventino veri come nell'Iran khomeinista. Il rischio c'è ed è 
altissimo; il silenzio, la tolleranza o le bugie non possono 
diminuirne la gravità. E' vero il contrario: solo la ferma denuncia e 
condanna dell'ideologia di Hamas e della pratica del terrorismo, può 
in prospettiva fermare la degenerazione della fragilissima democrazia 
palestinese verso il totalitarismo aperto e violento, o almeno avere 
una possibilità di bloccarne la deriva verso un nuovo regime 
islamista. Se la dirigenza di Hamas potrà, in un futuro ipotetico, 
lasciarsi alle spalle l'eredità del terrorismo, l'esaltazione del 
martirio negli attentati suicidi, la propaganda antisemita, l'obiettivo 
della distruzione di Israele, l'ambizione a un governo islamico 
totalitario, ciò avverrà solo perché avrà ricevuto risposte ferme 
dalla diplomazia internazionale, perché sarà stata ingaggiata una 
battaglia severa contro la sua ideologia di morte nella pressione dell'opinione 
pubblica internazionale, che non ha dimenticato e non vuole fare 
sconti. Se questa opinione pubblica internazionale esista e se saprà 
farsi sentire è la nota dolente del quadro. Pragmaticamente, senza 
voler sminuire l'importanza della battaglia ideale, si potrà fermare o 
rallentare la deriva islamista a Gaza e in Cisgiordania, con tutte le 
funeste conseguenze d'illibertà, persecuzioni e lutti che porterà alla 
popolazione palestinese, con la gravissima minaccia che già porta alla 
popolazione israeliana, solo se il contesto internazionale sarà così 
forte da imporre alla dirigenza di Hamas vincoli e limiti che non 
possano essere varcati. Non illudiamoci che il processo sarà rapido, e 
tanto meno che proceda per forza spontanea e assumiamoci la 
responsabilità di metterlo in moto con la fermezza del giudizio e la 
verità dei fatti su ciò che Hamas è stata ed è a tutt'oggi: un'organizzazione 
terroristica estremamente pericolosa, la cui alta dirigenza risiede a 
Damasco, che si muove nel panorama mediorientale in strettissima 
alleanza con l'Iran integralista e la Siria, che ha canali di 
finanziamento e traffico d'armi e non ha rinnegato finora nessuno dei 
suoi obiettivi più radicali né dei suoi metodi terroristici, perché 
anzi ne rivendica la legittimità come il cuore della sua identità 
politica. Prepariamoci all'addolcimento del linguaggio di Hamas 
rivolto ai cittadini europei, alla cosmesi del linguaggio, tra il dire 
e il non dire, tra l'affermare e il negare, che non significa affatto 
sincerità d'intenti né reale mutamento di politica. E' un aspetto dei 
regimi intolleranti e totalitari: la doppia faccia, una nella politica 
internazionale, un'altra ben più feroce nel territorio governato. La 
rispettabilità internazionale nelle sedi diplomatiche si accompagna 
all'arma della paura e della minaccia perfino nella politica estera. 
Stalin ha mai dichiarato il numero dei deportati nei gulag in qualche 
sede diplomatica internazionale? Castro si è mai definito un dittatore 
alle Nazioni Unite? I diplomatici della Corea del Nord denunciano 
nelle sedi internazionali le violazioni dei diritti umani nel loro 
paese? La regola dei regimi totalitari è la diffusione della menzogna 
nell'immagine pubblica internazionale, accompagnata dalla diffusione 
del terrore tra i sudditi. Come Sharansky ricorda, i dissidenti 
sovietici lottarono per rompere il silenzio e far emergere la verità 
soffocata dalle menzogne ufficiali. La doppiezza del linguaggio è 
stata, d'altronde, un'arma diplomatica usata per anni dalla dirigenza 
palestinese, Arafat in testa, e se Hamas ha vinto non è solo a causa 
della corruzione dei dirigenti di Fatah, ma anche dell'indottrinamento 
al terrorismo, al martirio, all'odio antiebraico, che la stessa 
dirigenza di Fatah ha continuato a diffondere anche dopo gli accordi 
di Oslo. Generazioni di ragazzi palestinesi sono stati cresciuti in 
discorsi d'odio, in esercitazioni armate nei campi scuola o nell'esaltazione 
del martirio: perché stupirsi che l'odio abbia attecchito e che oggi 
mini il processo di pace? Hamas, per il momento, resta attestata nell'antico 
linguaggio del fanatismo, perché proprio sul linguaggio radicale ha 
costruito la sua forza politica, le sue false promesse, la sua guerra 
suicida e forse persino la vittoria elettorale. Si dice che Hamas 
abbia vinto le elezioni per l'offerta d'assistenza sociale ed è 
plausibile che il paternalismo assistenziale ne sia stato un punto di 
forza. L'esempio cambogiano è estremo: anche i regimi totalitari hanno 
di norma i loro fiori all'occhiello. A Cuba, si diceva, c'erano buoni 
ospedali e istruzione per tutti. Noi italiani quando c'era "lui" 
avevamo i treni in orario. Perfino Saddam aveva, assieme ai gas per i 
curdi, la modernizzazione del paese. Hamas ha la rete dell'assistenza 
sociale. Non facciamoci ingannare da questa favola, se pure contenga 
un forte nucleo di verità contingente. Non c'è futuro per il popolo 
palestinese al di fuori di un orizzonte di pace con Israele. Per la 
popolazione palestinese di Gaza e della Cisgiordania non ci sarà 
crescita, né economica, né culturale, né turistica al di fuori del 
processo di pace e quindi senza il pieno riconoscimento del diritto di 
Israele all'esistenza e il ragionevole compromesso. Il fallimento 
degli accordi di Oslo, che avevano aperto una breve finestra di 
prosperità, e il lancio della seconda Intifada, hanno portato un colpo 
durissimo alla società palestinese nelle legittime speranze e 
opportunità di crescita economica e civile. Di questo la dirigenza 
palestinese e Hamas in primo luogo, come fazione terrorista radicale, 
portano una gravissima responsabilità di cui dovrebbero essere 
chiamati a rendere conto nel panorama internazionale. La popolazione 
palestinese non dovrebbe vivere dell'assistenza di Hamas, né degli 
aiuti della Comunità europea, né del clientelismo al soldo di questo o 
quel potente locale, localmente armato. Dovrebbe vivere della 
produzione di un reddito nazionale in crescita grazie a investimenti e 
a scambi aperti con le economie limitrofe, ivi inclusa quella di 
Israele. Il governo di Hamas non potrà promuovere lo sviluppo 
economico dei territori nel controllo dell'autorità nazionale 
palestinese, finché non esca dallo stato di guerra, finché non nasca 
un rinnovato clima di fiducia, finché non stabilisca accordi di 
cooperazione con altre economie della regione, ivi inclusa quella 
israeliana. Finché non disarma, finché non riconosce Israele, il 
costituendo governo di Hamas potrà redistribuire in regalie e 
assistenza i fondi che riesca a raccogliere da aiuti internazionali, 
alimentando l'economia del clientelismo, non lo sviluppo. Questa 
verità va finalmente ribadita, fuori dalla retorica, e diffidiamo 
perciò di chi vede il futuro della popolazione palestinese nel 
pietismo degli aiuti. Non è mio compito dettare lezioni di diplomazia 
a chi ha la responsabilità, in Italia, in Europa, in Israele, di 
fronteggiare la crisi aperta dalla vittoria di Hamas. A ciascuno il 
suo mestiere. C'è, però, almeno una strada diplomatica trasparente che 
può lanciare una minaccia credibile ad Hamas e al fronte del rifiuto: 
Israele deve entrare nella Nato, e con confini internazionalmente 
riconosciuti.

 debolezza.
Si, l'articolo è buono, tuttavia nella sua essenza rimane inchiodato ad un punto 
che conduce sempre nello stesso vicolo cieco: è necessario che Hamas (o Fatah o 
Hezbollah o chi altro) "riconosca" Israele.
Io dico che Hamas non ha né la forza né l'autorità per riconoscere Israele.
Che Hamas non si renda conto di questo, o che non voglia rendersene conto, o che 
finga di non rendersene conto poco importa, quelloche conta è che se ne renda 
conto Israele.
Occorre guardare allo stato delle forze sul campo, alla condizione della 
popolazione civile, al suo movimento ideologico e alle sue reali prospettive e 
aspirazioni, non alle intenzioni.
Io credo che Hamas, per la situazione in cui si sono svolte le elezioni, ha 
ricevuto un mandato viziato all'origine dal fanatismo della disperazione, 
dall'equivoco coltivato dando soccorso con una mano e indirizzando con l'altra 
il consenso per obiettivi che probabilmente in parte non sono condivisi dalla 
popolazione.
Israele non deve più chiedere riconoscimenti impossibili a chi non può darli. Se 
anche Hamas fosse indotta a pronunciare questo benedetto riconoscimento sarebbe 
un falso; se dichiarasse di rinunciare al terrorismo sarebbe un falso; se 
dicesse di voler rinunciare all'odio contro gli ebrei sarebbe un falso. E sarà 
falso qualsiasi impegno in tal senso venisse assunto da Hamas o da altri fino a 
quando non venga affrontata la radice dell'odio da chi possieda la forza per farlo.
E la radice dell'odio è nelle condizioni in cui stanno marcendo i rapporti tra 
Israele e gli arabi palestinesi. Non sono le parole o le intenzioni che cambiano 
la realtà delle cose è il contrario.
Ecco perché in altri post evocavo l'immagine dell'elefante e del topolino e 
perché accennavo all'ipotesi, un po' azzardata per la verità ma che non voleva 
essere offensiva, della nevrosi della cultura ebraica.
Israele è forte abbastanza da riconoscersi da sé e da prendere le decisioni che 
vanno prese e sarebbe ancora più forte se il suo governo venisse aiutato a 
prenderle dagli ebrei della diaspora.
Fino a quando non venga creato un vero stato palestinese l'odio continuerà ad 
essere coltivato e ogni azione militare avrà il significato del dominio 
dell'oppressore sul popolo vinto.
Quando gli attacchi dovessero venire da uno stato sovrano l'esercito di Israele 
avrebbe ogni diritto di punire duramente quello stato senza che nessuno possa 
accusarlo di essere un oppressore.
Ma cosa c'è di sbagliato in queste considerazioni, di non condivisibile, di 
irrealizzabile?
Sulla parte di vita vissuta descritta da Bruna Ingrao non dico nulla, salvo 
esprimere il mio rispetto per il dolore.
Tutte le altre sue osservazioni condotte tracciando un parallelo tra l'esito 
dell'ascesa al potere di movimenti illiberali meriterebbero un approfondimento 
che ora però non posso fare.
[cut]

 quando non venga affrontata la radice dell'odio da chi possieda la forza per
farlo.
Hamas DEVE riconoscere Israele. PUNTO. DEVE smettere di utilizzare il
terrorismo e fomentare l'antisemitismo. PUNTO.
Non riesco a capire PERCHE' quello che e' intollerabile in Europa, come lo
sarebbe se una nazione europea eleggesse un partito con l'ideologia di
Hamas, diventa tollerabile ed accettabile se la cosa riguarda Israele.
 Israele deve e puo' tutelare i suoi interessi e la sua sicurezza. Ed in
questo concetto rientra il fatto che non puo e non deve permettere la
nascita di una nazione con al governo una banda di estremisti antisemiti
che non intende, oltretutto, abbandonare la lotta armata e gli scopi per 
Piantiamola con le fregnacce buoniste.
-- 
GK
- I support Israel -
- Chi ha una irragionevole paura delle armi e' emotivamente immaturo. S.
Freud -
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Piantiamola con le fregnacce buoniste.
Pensavo di aver scritto cose piuttosto pragmatiche invece.

 Pensavo di aver scritto cose piuttosto pragmatiche invece.
E pensavi male. Sorry...


 nessuno possa accusarlo di essere un oppressore.
Avrebbero anche il diritto di rispondere senza troppe cautele al fuoco di 
missili da Gaza, ma a quanto pare l'accordo su questo è tutt'altro che unanime 
ed ogni targeted killing di guerriglieri e terroristi viene rilanciato come 
un'assassinio di palestinesi non meglio specificati. Cioè un cimine.
Perché mai dovrebbe essere diverso con uno stato Palestinese? Sarebbe, anzi, peggio.
Se le premesse che fai sono corrette, in mancanza di una svolta radicale di 
Hamas, la risposta razionale di Isrele è il ritiro da ciò che  Israele riterrà 
conveniente.
Né il dialogo, né tantomeno la pace sono nell'ordine delle possibilità.
Chi potrebbe essere così pazzo da sacrificare quote anche marginali di sicurezza 
per qualcosa che non c'è e non ci potrà essere?
Tb

 per qualcosa che non c'è e non ci potrà essere?
Il mio punto di vista è questo: Israele è un piccolo pezzo di terra e
un piccolo popolo circondato da grandi paesi e da numerose popolazioni
arabe che gli sono ostili.
Con una piccola parte delle popolazioni arabe: i palestinesi, Israele
non è riuscito ancora a concludere un accordo di separazione che possa
durare.
Solo queste due brevi premesse bastano a tracciare una visuale delle
cose dalla quale emerge con chiarezza quale dovrebbe essere la
strategia più opportuna per assicurare un futuro, il più sereno
possibile, ad Israele.

 "nazione" e "stato"?
Ok, svista, dovevo dire più, precisamente, "stato".

 Ok, svista, dovevo dire più, precisamente, "stato".


 
Scusa Gavriel per il ritardo: sono dovuto stare una settimana distante dal computer.
Ti rispondo appena possibile.

 tratta di avere un punto di vista diverso.
Si tratta di avere un punto di vista da motivare.


 portarsi appresso per i prossimi secoli una macchia indelebile.
Stai a vedere che se Hamas e Fatah si sparano tra loro e' sempre colpa di
Israele...


 Israele...
Tu dici che continuando a strozzare i Territori non si alimenta la guerra civile?

 Ti rispondo appena possibile.
Non lo avevo proprio notato.
Lehitraot.
