Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Ho Provato per 6 mesi Win2000

Pentium 200 128 mega HD 6.4 Matrox G200 soundblaster. Ho installatoWin 2000
Beta in inglese a giugno. In 6 mesi non ho mai avuto un blocco di sistema;
neanche uno  a pagarlo a peso d'oro. Fra il 2000 e il 98 su questo punto
c'e' letteralmente un abisso. La velocità era pari o superiore a win 98. La
compatibilità hardware e' stata scarsa. Non mi hanno funzionato
Tavoletta grafica wacom pen patner  2, scanner (prima un artiscan poi un
epson perfection 1200), modem interno cirrus logic (ho usato un modem
esterno): Mi ha funzionato subito la stampante (stylus color 740) e il
volante logitech wingman force.
Adesso ho installato una copia contenuta in PC pro su un pentium 333 con TNT
e Voodo2 e mi ha riconosciuto la TNT ma non la voodo2. Adesso provero' anche
un po di giochi (da un primo esame ne andra' all'incirca il 60%)
Se supporteranno meglio i driver penso proprio che sia un sistema
assolutamente superbo che mi ha fatto assaporare il piacere di lavorare
decine di ore senza mai l'ansia di continuare a salvare ogni 5 minuti.
Ciao Angelo

L'unica cosa che mi ha lasciato un po perplesso
sono le richieste di memoria,ma e' possibile
che sia cosi' esoso?
Ciao.
--
Francesco Garelli
Dipartimento di Elettronica
Universita' di Ancona

 che sia cosi' esoso?
Bhe in 64mb ci sta tutto, ma solo lui :-)
Ciao ... Dino

 decine di ore senza mai l'ansia di continuare a salvare ogni 5 minuti.
..a me l'ansia viene al solo pensiero di quanto tempo/denaro spenderanno le aziende in corsi/avviamenti, specialmente nel settore IT!
Sulla stabilità ho poco da pensare....e' stato concepito per essere un bidone ...e non potrà che essere quindi un bidone!
Non si scappa ... 2+2 fa 4 non 130!
-- 
*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_,.-:*'``'*:-*
  _._/\_|=- MiStaT -=|_/\_._  |    Network  is                 
 
matt...@MOLLAMI.maxidata.it
 |    unreachable                           
   Togli MOLLAMI per E-Mail   |        --[MiStaT]     
*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_,.-:*'``'*:-*

Bhe in 64mb ci sta tutto, ma solo lui :-)
Beh, allora speriamo che il file di swap sia performante
come nel vecchio win98. :)))
Secondo me crescera' anche muovendo solo il mouse!
Saluti

 Non si scappa ... 2+2 fa 4 non 130!
No comment.
Ciao.

Non sarà la fine del mondo...e' il piu' scarso della linea...ma ti
garantisco che quel bidone di W2000 >(RC2) ... andava veramente a scatti!
Io ho provato tutte le RC dalla 1 alla 3 ed ora uso la RTM Final sul mio
laptop (IBM Thinkpad celeron 366, 64MB) ed il tutto e' solo un po' piu'
lento di win98 ma resta comunque decente ed utilizzabile con tutte le
applicazioni, con la differenza che in quasi 6 mesi di normale utilizzo non
ho mai avuto un crash di sistema. Penso quindi che i tuoi problemi di
velocita' con Win2k siano dovuti ad altri fattori.
Ciao
Max
--
*********************************
For personal reply use:
mcri...@roadrunner.nf.net
*********************************
------
Posted via news://
freenews.netfront.net
Complaints to 
ne...@netfront.net

 Non si scappa ... 2+2 fa 4 non 130!
Ah... dimenticavo... questo e' un lampante esempio di giudizio obbiettivo
senza preconcetti... Immagino gia' il flame che sarebbe nato se qualcuno
avesse detto una cosa del genere a proposito di Linux...
Va be... lasciamo stare che e' meglio... ognuno si tenga il suo... di OS.


Max
*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_,.-:*'``'*:-
....!!!!!


Angelo ha scritto:
Semmai dovrebbe essere confrontato con NT4, di cui e' figlio, non con win98. Che
Win98 sia un cesso, e' un fatto consolidato.
bye G.L.
__
  Antispamming: metti "sole" in luogo di "maps"
  Antispamming: replace "maps" with "sole"

> La velocità era pari o superiore a win 98. 
E non basta: è anche più veloce di un commodore 64.
-- 
Ciao ....
     Massimiliano ADAMO
   E-mail: 
maxa...@tin.it
 
http://go.to/maxadamo

 Credo quindi che sia tu ad avere dei problemi, non Win 2000.
Ad essere sincero non ho visto tutta sta velocita' in piu' rispetto a
nt4. Devo dire poi che un'installazione pulita di nt4 senza altre
applicazioni (ma cmq completa di servizi di rete e configurazione hw di
tutto il mio sistema) rispetto a una win2k, la prima risulta molto piu'
scattante e veloce dell aseconda. E si vede anche dall'occupazine della
memoria: un 20-25mb per la prima, 45-50 per la seconda.
Ciao ... Dino

 decine di ore senza mai l'ansia di continuare a salvare ogni 5 minuti.
Un piacere che avresti potuto assaporare taaanto tempo fa. A prezzo 0.
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 Secondo me crescera' anche muovendo solo il mouse!
Tu ridi, ma ho visto dei vecchi PS/2 che swappawano quando muovevi il mouse.
Windows3.11.


 E non basta: è anche più veloce di un commodore 64.
Balle ! Il mio C=64 lo accendevo ed era gia' pronto. Con una bella schermata
blu.


 sarebbe cmq meglio dire...ognuno si tenga l'OS che merita!
Concordo pienamente...
Bye


 memoria: un 20-25mb per la prima, 45-50 per la seconda.
Come occupazione di RAM sicuramente Win2000 e' piu' esoso di NT 4, ma sul
mio PC gira ben piu' veloce.
Ciao.

 comportano proprio come quelli che loro chiamano utonti...
[precisazione mode on]
Io non ho mai accennato a nessun paragone lin/win 
...in tutto il thread non ho mai accennato a linux ... ne mai lodato nessun os in particolare!
[precisazione mode off]
....per clickare su una icona non mi serve la laurea in fisica nucleare ... mi basta solo non avere particolari problemi agli arti superiori   (...credo cmq che anche questa limitazione sia stata bypassata...)!
-- 
*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_,.-:*'``'*:-*
  _._/\_|=- MiStaT -=|_/\_._  |    Network  is                 
 
matt...@MOLLAMI.maxidata.it
 |    unreachable                           
   Togli MOLLAMI per E-Mail   |        --[MiStaT]     
*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_,.-:*'``'*:-*

 bypassata...)!
Ancora una volta dimostri la tua grande competenza e conoscienza sui sistemi
NT... Adesso mi e' un po' piu' chiaro la probabile causa del tuo problema
con Win2k... complimenti non c'e' che dire.


 Ciao Angelo
...ma poi dovrai pagarlo!!!
e devi pagare anche per defecare i .doc sull'HD.
E se installi Office 2000 cosa fai: converti tutti i .doc nel formato
2000?
E io che ho comprato Office 97 (che fa il 1500% di quello di cui ho
bisogno) devo comprare Office 2000 (che farà il 2500% di quello di cui
ho bisogno) per scambiare i file con te? No, grazie!
Piuttosto compro tre galline e vado a zappare l'orto!!! Sicuramente è
più sano che avere a che fare con questo tipo di informatica!!!
Leonardo.


Hai provato a parita' di applicazioni installate? a me anche risulta
molto piu' veloce win2k, ma su nt4 ho installato moltissime cose. Se
parto dall'installazione di emergenza nt4 risulta molto piu' veloce di
win2k.
Ciao ... Dino

 win2k.
Ovviamente. Infatti ormai utilizzo l'AS (nemmeno la Pro) al posto di NT wks
che tengo solo su un altro PC per fare funzionare il fax (che avendo un TA
ISDN e' software e non funzia sotto Win 2000).
P.S.
Riguardo l' occupazione di memoria hai provato ad avviare il servizio IMDB ?
Ciao.

 più sano che avere a che fare con questo tipo di informatica!!!
Bhe nessuno ti obbliga a cambiare sempre os e applicativi. Certo se un
amico prepotentemente ti manda un file in un formato che tu non potresti
leggere e' di certo una rottura. Ma questo e' un problema di cultura.
Tieniti caro caro office97 che solo adesso dopo le due sr funzioona come
avrebbe dovuto fin dall'inizio. Lascia fare a gli altri i betatester "a
gratis" :-)
Ciao ... Dino

 Windows3.11.
Magari con 4mb di ram :-)
Ciao ... Dino

blu.
Si, ma Win2k e' multicrashing e ti permette di fare piu' schermate blu
contemporaneamente.
Ciao, acc
a...@libero.it

 wrote:
-> 
-> 
-> Leonardo Falaschi wrote:
-> > 
-> > ...ma poi dovrai pagarlo!!!
-> > e devi pagare anche per defecare i .doc sull'HD.
-> > E se installi Office 2000 cosa fai: converti tutti i .doc nel formato
-> > 2000?
-> > E io che ho comprato Office 97 (che fa il 1500% di quello di cui ho
-> > bisogno) devo comprare Office 2000 (che farà il 2500% di quello di cui
-> > ho bisogno) per scambiare i file con te? No, grazie!
-> 
-> Office quello_che_vuoi permette di salvare i documenti in tutte le
-> versioni precedenti. Sta a chi lo utilizza saper usare il cervello. Un
-> po' come i vari programmi di cad o modellazione 3d che a ogni versione
-> cambiano qualcosa nel formato dei file.
-> (pensa che 3dsmax non permette di salvare nel formato delle versioni
-> precedenti)
Peccato che la Kinetix fa i filtri fatti bene, la M$ no, visto che quando e' 
uscito Office 97, l'esportazione verso il 95 non funzionave per niente...
che sia un caso ?
bye
Gianluca
-- 
Check my home pages for my free software
http://www.infinito.it/utenti/chewbe/

 blu.
Non offendere le schermate blu del C64 (e potevi anche cambiare
colore). Io lo uso tutt'oggi collegato al rainbow runner, magari gli
costruisco una bella interfaccia seriale.
-- 
-=* Biffuz *=- alias Gabriele Biffi
bif...@mail.com
        |  "L'intelligenza e' una gran bella cosa.
http://come.to/biffuz
  |  Sarebbe bello se tutti ne avessero una."
ICQ#5169491 (Biffuz)   |

 versioni precedenti.
"Tutte" non proprio. Io ho una barca di documenti di Word 2.0 e non
posso piu' usarli.


 versioni precedenti.
Dimenticavo: il programma con il maggior numero di filtri di
import/export che abbia mai visto e' staroffice. peccato che quando ci
salvi un rtf dopo non riesce piu' a riaprirlo correttamente...


posso piu' usarli.
???
Abbiamo dei winword 2 in rete e sulle altre macchine word 97,
Sa quest'ultimo salvi senza problemi in quel formato.
Ciao
Francesco


E che e'? Io uso nt per fare grafica.
Ciao ... Dino


No la kinetix non li fa per nulla. E addirittura le plugin delle
versioni precedenti non funzionano.
Non avevo provato sta cosa, forse perche' ho aspettato la sr1 prima di
installare office97. Purtroppo e' una cosa normale che i prodotti ms
funzionino male appena usciti. Pare ceh non sappiano la differenza tra
una versione beta e una definitiva.
Ciao ... Dino

 salvi un rtf dopo non riesce piu' a riaprirlo correttamente...
Ummm  Bill sta facendo scuola un po' ovunque allora :-)
Ciao ... Dino

 E che e'? Io uso nt per fare grafica.
Nulla che ti sia utile allora, ma un buon modo per dare fondo a tutte le
risorse della macchina.
Con il servizio (molto utile peraltro) attivato arrivo ad un'occupazione di
circa 500 MB di Ram.
Ciao.

 Magari con 4mb di ram :-)
Forse erano anche di meno :-)


mio PC gira ben piu' veloce.
Appunto: sul tuo PC. 
Dubito sul mio o su quello di molti altri.
-- 
The Hitman - e-posta: 
rsal...@studenti.unina.it
 
Fan #2 di Mexico86 - Druido della BUBBLE 
Amante Virtuale & Anima gemellata di Arianna aka Jordie
"I'm so tired of playing / playing with this bow and arrow     
 Gonna give my heart away / Leave it to the other girl to play"


Minchia!!!  ma a che serve? L'unica volta che ho avuto occupazioni di
memoria paragonabili (rendering in max 2.5 con circa 850mb occupati di
cui 320mb di mem fisica) non ho avuto particolari problemi con nt,
tranne per l'occupazione costantemente al 100% del processore.
Ciao ... Dino

 costruisco una bella interfaccia seriale.
Se penso che il mio Vic20 (Ripitturato con bombolette spray) l'ho rivenduto
per ca. 40.000 lire :-/


 memoria: un 20-25mb per la prima, 45-50 per la seconda.
Scusa, ma ... 45-50MB solo per l'OS ?


 precedenti)
Quando devi salvare un documento con Word 97 per Word 2.0/6.0 lui li
salvava semplicemente in .rtf (natutalmente con estenzione .doc),
perdendo tutte le formattazioni "avanzate"
-- 
Enrico Fracasso
C.d.L in ingegneria elettronica
Universita' di Trieste

 Dubito sul mio o su quello di molti altri.
Infatti ho postato le caratteristiche, che son quelle di un normale PC (a
parte forse la Ram)
Ciao.

 tranne per l'occupazione costantemente al 100% del processore.
"In Memory DataBase", crea un database tutto in Ram, per velocizzare al
massimo la lettura dei dati.
Ciao.


E da quando? non l'ho mai visto


massimo la lettura dei dati.
Quindi si puo` usare solo per programmi giocattolo.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 E da quando? non l'ho mai visto
Sa sempre.
File > salva con nome > tipo di file > word 2.x per Windows
Ciao
Francesco

 perdendo tutte le formattazioni "avanzate"
Vero solo per il formato di word 6, ma dopo un paio di mesi dall'uscita di
O97 usci il filtro aggiornato che risolve la cosa (MS era stata sommersa
dalle lamentele degli utenti per questo fatto).
Il filtro lo trovi anche compreso nell'SP1 di Office oppure singloarmente
sul solito sito di MS.
Ciao
Francesco

Se tale ritieni un application server..... è un giocattolo per il mission
critical da usare in server high availability, con parecchi processori e GB
di Ram....
Byez....
C.B.


di Ram....
occaspita, un e10000 ?  o un himalaya ?
e che macchina e' ? davvero, per curiosita'
ciao
marco

 Quindi si puo` usare solo per programmi giocattolo.
Che significato dovrebbe avere questa frase ?
Ciao.

 wrote in message
-> news:2t3894cffbi259n3e9%
-> > >"In Memory DataBase", crea un database tutto in Ram, per velocizzare al
-> > >massimo la lettura dei dati.
-> > Quindi si puo` usare solo per programmi giocattolo.
-> Che significato dovrebbe avere questa frase ?
Che se hai un database un pelo grosso hai dei grossi problemi.
E i database grossi non sono cosi' inusuali in aziende anche medio-piccole.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                              
http://www.infinito.it/utenti/chewbe/
Against software patents               
http://no-patents.prosa.it/
Boycott Microsoft - Boicotta Microsoft 
http://www.boycott-ms.org/

Che significato dovrebbe avere questa frase ?
Che se un database e` cosi` pateticamente limitato non ci si puo` fare
molto, al massimo ci si gestiscono le fatture del dentista.
Per chi di database non sa niente, ricordo che non serve certo tenerlo
in core per aumentare le prestazioni, non e` mica che quelli di Oracle
sono i piu` scemi...


 E i database grossi non sono cosi' inusuali in aziende anche
medio-piccole.
Leggi il mio post a Marco D'Itri.
Ciao.

 sono i piu` scemi...
Parli perche' sei informato o ti basi sul solo mio post ?
Ti viene il dubbio che non caricherai in Ram l'intero db ma solo le tabelle
per le quali ti serve in un determinato momento un accesso piu' rapido,
oppure per averle disponibili su un server che non sia quello dove gira il
db ?
Ciao.

 wrote in message
-> > -> Che significato dovrebbe avere questa frase ?
-> >
-> > Che se hai un database un pelo grosso hai dei grossi problemi.
-> > E i database grossi non sono cosi' inusuali in aziende anche
-> medio-piccole.
-> Leggi il mio post a Marco D'Itri.
In quello originale dicevi che veniva "creato un database interamente in memoria".
questo a casa mia significa caricare TUTTO in RAM.



E' meglio che mi faccia vedere da un medico.
Ciao


db ?
E` lo stesso.


Credo quindi che sia tu ad avere dei problemi, non Win 2000.
Qua c'è un interessante articolo sul confronto di prestazioni tra i
vari win:
Microsoft fudges Win2K speed trials
http://www.theregister.co.uk/000125-000009.html
Che ne pensi tu che l'hai potuto provare?
--
     Good luck!              
un...@softhome.net
     ADaM        
http://digilander.iol.it/unno2/
If debugging is the process of removing bugs,
then programming must be the process of putting them in.
(Dijkstra)

 questo a casa mia significa caricare TUTTO in RAM.
Era una risposta veloce ad una curiosita', non mi mettevo certo a spiegare
bene tutto.
Ciao.

 Che ne pensi tu che l'hai potuto provare?
L'avevo gia' letto e non concordo con quello che c'e' scritto.
Avendo provato su piu' PC ho riscontrato invece migliori prestazioni di NT
rispetto Win 2000 con poca Ram e minori con molta. Chiaramente con il tipo
di applicazioni che utilizzo io.
Ciao

 E` lo stesso.
Io non devo certo convincerti della sua validita' o meno. Chi lavora sotto
Windows e lo riterra' una cosa utile lo utilizzera' altrimenti no.
Ciao.

 wrote in message
-> > In quello originale dicevi che veniva "creato un database interamente in
-> memoria".
-> > questo a casa mia significa caricare TUTTO in RAM.
-> Era una risposta veloce ad una curiosita', non mi mettevo certo a spiegare
-> bene tutto.
Ok. Ma allora hai dato una risposta sbagliata, seppur non volontariamente.
Quindi se poi noi ti rispondiamo e' inutile che te la prendi, visto che 
non e' che ci mettiamo ad installare NT solo per provare.


 non e' che ci mettiamo ad installare NT solo per provare.
Se basate le critiche su una riga di un post, stiamo freschi.
Ciao.

 Scusa, ma ... 45-50MB solo per l'OS ?
Bhe si. Anche se in configurazione base senza installare altri
programmi. La cosa mi ha stupito non poco visto che in effetti non e'
che ci sia tutta sta differenza rispetto a nt4. Credo che l'interfaccia
massacri il sistema.
Ciao ... Dino



Paura, pauraaaaaaa =8-O !
