Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: probabilita' ambata in 9 colpi.

Mi servirebbe sapere quale e' la probabilita' di una ambata
giocata per 9 volte espressa in percentuale.
chi me lo puo' dire?
grazie.


Maurizio
maum...@basta.tin.it
togliete >basta< per rispondere :)
<  state buoni  .... se potete ....>

 wrote:
s >Mi servirebbe sapere quale e' la probabilita' di una ambata
s >giocata per 9 volte espressa in percentuale.
P(ambata)=1/18=5.6
P(di non vincere)=17/18=94.4%
P(di non vincere su 9 estrazioni)=(17/18)^9=59.78%
P(ambata su 9 estrazioni)=100%-P(non vincere su 9 estraz)=100-59.78=40.22%
Quindi giocando un ambata per 9 estrazioni hai una probabilità del 40% di
azzeccarla.
Ciao
MArco
-- 
..Unix, MS-DOS, and Windows NT (also known as the Good, the Bad and the 
Ugly). (Matt Welsh) 

 
grazie. l'informazione mi e' stata molto utile.

azzeccarla.
...uhmmm...
Io ho applicato la formula P=1-(q)^R... mi dà sul 40,46%... E' giusta?
Ciao Marco!
Peppe
(AKA Joe ICQ 975-96-26)
Remove NOSPAM from my e-mail address.


...forte dell'insegnamento del Gorgia e del Pozzato, mi sento di dire:
40,46%
...ci ho azzeccato???
Ciao!



No: è la stessa.
q, se non ricordo male, è la prob. di NON vincere = 17/18.
R = 9...
... e allora donde sta la differenza?? :-))
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672

 wrote:
GL >Io ho applicato la formula P=1-(q)^R... mi dà sul 40,46%... E' giusta?
certo che è giusta.
la leggera differenza tra il mio e il tuo risultato è divuta al fatto che
tu hai fatti i calcoli su 4 decimali, mentre io (pur riportando solo i
primi 4) ho fatto i calcoli su 15 decimali.
Ciao
Marco
-- 
Internet e' un posto dove andare quando vuoi accendere il cervello
La televisione e' un posto dove andare quando vuoi spegnerlo
(Steve Jobs)

... e allora donde sta la differenza?? :-))
...nello stile... ;)



Alé!! TIN si sta evolvendo... chissà che la prossima frase sia una cinquina
:-)))
(Immagino che casualmente sia tipo 90-89-88-87-86) :-))
Bar



Na na :-)
Sta nel fatto che tu impari le regolette a memoria, senza capirle nel loro
profondo :-)))


primi 4) ho fatto i calcoli su 15 decimali.
...certe volte mi fai sentire impotente... :(
eheheheh! Ciao! :)


Emanuele Cesena <d.a.m...@NOSPAZiol.it> wrote:
EC >Ma tu come approssimi??
a seconda delle necessità e/o comodità! tiè! :-))))
EC >Usi tutte le cifre che puoi, 
quando mi è più comodo
EC >come credo sia meglio, oppure ti basi sulla
EC >precisione dei dati del problema??
se hai dei dati con 3 decimali di precisioni DEVI usare 3 decimali nei calcoli, altrimenti
introduci decimali che ti danno l'illusione di una precisione che in realtà non hai già nei dati.
Per tornare al nostro esempio, le probabilità sono note:
1/18=0.0555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555......
io ho riportato solo i primi 4 decimali, ma i calcoli li ho fatti con la calcolatrice che,
nell'approssimare 1/18, tiene "solo" 15 decimali.
 
EC >Alé!! TIN si sta evolvendo... chissà che la prossima frase sia una cinquina
EC >:-)))
EC >(Immagino che casualmente sia tipo 90-89-88-87-86) :-))
OK! stavolta mi hai convinto: aggiugerò tra le signature anche la mia previsione speciale.
EC >Bar
Sport
Marco
-- 
Errare e' umano, ma per incasinare davvero tutto ci vuole un computer.
(Quinta legge dell'inattendibilita')

 wrote:
GL >...certe volte mi fai sentire impotente... :(
e la tua ragazza cosa dice? :-DDDDD
Ciao
Marco
PS: giuro che la signature la scelta TIN casualmente!
-- 
Se qualcosa puo' andar male, lo fara'. (Legge di Murphy)

profondo :-)))
...per me la Matematica è un mezzo e non un fine: è la matematica che
deve servire me e non viceversa. ;))
Cia'!


PS: giuro che la signature la scelta TIN casualmente!
Mi sa che più che un random choicer è un choicer AI... :)
Ciao! (e complimenti per la risposta ad Emanuele sui decimali!!! ;) )


 wrote:
GL >...per me la Matematica è un mezzo e non un fine: è la matematica che
GL >deve servire me e non viceversa. ;))
idem! anche io sono solo un semplice utente della matematica, ma per usarla 
bene occorre capirla anche meglio altrimenti si finisce coll'ottenere risultati 
sbagliati o insignificanti.
Ciao
Marco
-- 
Non si sa mai chi ha ragione, ma bisogna sempre sapere a chi conviene darla. (Legge di Whistler)


Yeah!! :-)


Ciao! (e complimenti per la risposta ad Emanuele sui decimali!!! ;) )
Tié!! :-)


sbagliati o insignificanti.
D'accordissimo, ma la mia rispostaccia era dovuta al fatto che sentivo
puzza di Filosofia della Matematica nelle parole di Emanuele... :))
Ciao!



La filosofia è la rovina della matematica :-)
Ciao



Se la legge di Murphy potrà andar male, lo farà :-) (Paradosso di non so
chi)


La filosofia è la rovina della matematica :-)
Sei un filosofo... ;)



Simpatico :-)


Emanuele Cesena <d.a.m...@NOSPAZiol.it> wrote:
EC >Ok... ma se il lato di un quadrato è 7,564 m... q devi calcolarne la
EC >diagonale, lo moltiplichi per 1,414 o per sqrt(2)??
io lo moltiplico per sqrt(2), quindi
7,564*sqrt(2)=7,564*sqrt(2) :-))))
la radice di 2 è un numero irrazionale, quindi me lo porto appresso finchè
posso se non mi dà fastidio. Quando non posso più farne a meno lo
sotituisco con la sua versione troncata, ma con con quanti più decimali
posso.
EC >Così come se devi fare il rapporto tra 2 misure: un rapporto NON è una
EC >misura (è un rapporto), quindi perché devo fermarmi ad una precisione più
EC >bassa??
usa pure tutti i decimali che vuoi, basta che ti ricordi che la precisione
non è quella massima possibile, ma dipende dal dato meno preciso, dal tipo
di calcoli che ci hai fatto sopra, dalla complessità di questi, ....
Ciao
Marco
-- 
Non c'e' come oggi per rimandare quello che non si ha voglia di fare. 
(Quarta legge di Hecht)

Simpatico :-)
...Accattivante! :)
Ciao!
Peppe
(AKA Joe ICQ 975-96-26)
Remove NO-SPAM from my e-mail address.


Mah :-)
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672
"Un generatore di numeri casuali non puo' essere scelto a caso", Knuth
A proposito... devi spiegarmi come generare un numero a caso :-))
Ciao


Sei tornato... finalmente: ora si può parlare di Lotto del 2000...
preparatevi all'intasamento totale della banda :-)))
Moderatore... tié!! :-)


Emanuele Cesena <d.a.m...@NOSPAZiol.it> wrote:
EC >"Un generatore di numeri casuali non puo' essere scelto a caso", Knuth
EC >
EC >A proposito... devi spiegarmi come generare un numero a caso :-))
usa un generatore pseudo-casuale. :-))
A parte gli scherzi, ci sono in giro (devi cercarteli però) librerie col
codice di generatori di vario tipo.
Io utilizzo il compilatore gcc che ha delle buone librerie e una vasta
scelta di generatori (anche variamente configurabili per migliorarne la
casualità, che generano già secondo le distribuzioni più comuni...).
Il gcc è il compilatore GNU (un bel compilatore) e gira sui sistemi unix.
C'è pure un port per DOS32 e Win32: DJ-GPP e e quello della Cignus.
Lì dentro ci trovi anche i generatori.
Se invece, come mi pare di ricordare, il tuo problema era di generare
numeri secondo una certa distribuzione (diversa da quella uniforme) allora
spiega cosa ti serve esattamente.
Ciao
Marco
-- 
Il segreto del successo e' la sincerita'. 
Se impari a fingerla, ce l'hai fatta. (Formula di Glyme per il successo)