Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Lo scherzo è finito!

Dopo il messaggio  di 
www.lottotrade.it
  di ieri alle 22:32, ultimo
messaggio inviato da me medesimo, si è scatenato il solito poveretto che non
ha niente di meglio da fare, che fare il clone. Con questo dichiaro chiuso
il discorso se così si può chiamare tra me e i vari signori lottologi e
cloni.
Purtroppo commetto sempre l'errore che all'altro capo del filo ci sia una
persona come me!
Invece c'è pieno di meschinetti invidiosi e privi di argomentazioni!
Il mio prezioso tempo lo dedico a chi se lo merita!
Se avessi saputo che il mondo lottologico è così pieno di vermi che
brulicano e tutti vogliono stare in cima al saccolotto me ne sarei stato x i
fatti miei, giuro!
Ho capito adesso che in un mondo pieno di imbroglioni come quello del lotto
non c'è spazio x le persone serie come me!
Meno male che c'è gente che capisce la differenza tra me e voi! E questo mi
fa continuare x la mia strada!
"Non ti curar di loro! Ma guarda e passa"! Giusto Baros??!!! :-)))
Il tempo sarà maestro come sempre!
Anthony Urpe vi saluta!
P.S. x Tore53
Non metto in dubbio i tuoi metodi, però vedi come ci vuole poco a farsi
ingannare dalle apparenze?
Riflettete gente!!! Guardate effettivamente chi produce fatti!
Il resto è aria fritta!
:-(

Il resto è aria fritta!
Caro Urpe, come detto in precedenza io non metto in dubbio nè la tua
serietà nè la validità della tecnica. Parlo ovviamente per quanto mi
riguarda. ma ammetterai che i risultati della tecnica sono detti da
voi, non sono "pubblici". Se vuoi realmente zittire tutti, rendi
pubbliche le statistiche, e che siano almeno dal 1945. Dici che la tua
tecnica funziona, che è realmente infallibile, e allora qual'è il
problema? Non bastano le parole per convincere la gente, ci vogliono i
fatti. ma quelli veri!
Non basta semplicemente DIRE che la tua tecnica è infallibile o "Il
legame figurale colpisce ancora su Genova : ambata 12 al 3° colpo" (<-
esempio) per convincere. pubblica delle statistiche, mettile sul sito
e se realmente è come dici tu nessuno potrà negare la validità della
tecnica. Io credo nella vostra buona fede. è vero che qualcuno in
possesso di una tecnica così potente difficilmente la distribuirebbe,
ma tutto è possibile. d'altronde i filantropi esistono, non vedo
perchè non dovrebbe essercene uno qui su IHL. E poi la gratificazione
fa sempre piacere. ma a me, come a tutti, non dispiacerebbe anche
qualche dato alla mano. 
Ciao!

 cloni.
Bene, mi trovi d'accordo!
Cordialmente.
Paolo Onnis
www.lottonnis.it
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

"Mau" <no.spam@please> ha scritto nel messaggio
news:rms7cu02g9r5vnhc1...@4ax.com...
*** credi che chi ha scoperto la formola della Coca Cola
l'abbia resa nota a Tutti?
allora volete il tutto sviluppato per la vostra bella faccia?
vuoi il metodo? compralo!
 non lo vuoi? bene.
 hai seguito una tua logica personalissima.
 Urpe dice fandonie?
  Sapete gią la mia idea in un altro post.

vuoi il metodo? compralo!
Ma chi ha detto questo? Leggi bene il mio post. Mica voglio il metodo,
voglio solo la sua statistica passata.  
Ciao!

Mau <no.spam@please> wrote in message
54v7cu8uu3l5a4p5v...@4ax.com...

Mau, scusa se mi imprometto, ma  a cosa ti servirebbe una statistica sul
passato?
In quale modo influenzerebbe gli esiti futuri della tecnica in discussione?
Quale sarebbe l'utilità pratica di questo dato?
--
Cant
parente....@libero.it
http://www.dily.it/Cant

Quale sarebbe l'utilità pratica di questo dato?
Beh, servirebbe a convalidare la tecnica in qualche modo. se la
tecnica è buona, è buona. quindi se in passato ha dato esiti positivi
con regolarità, e nel presente continua a dare esiti positivi con
regolarità, tutto lascia pensare che continuerà a darli anche in
futuro. Insomma, il dato servirebbe a verificare se la tecnica finora
ha avuto "esiti negativi zero" solo grazie ad un periodo favorevole. 
3 mesi e mezzo possono essere un periodo, ma 50 anni no :-)
Ciao!

 Ciao!
*** ariciao

 Ciao!
Saluti!
Cant

 In sintesi: cosa state condannando? La tecnica o il "lottologo" ?
A me non sembra che nessuno abbia condannato nessuno, solo c' è stato uno
scambio di opinioni.
Poi rileggendo un po' i post del " tutti contro uno " mi sembra  venga fuori
chiaramente il fatto che quello che ha dato piu' fastidio è stato il modo
con cui IL LEGAME FIGURALE  è stato pubblicizzato qui sul NG.
E' logico che a quel punto, se intervieni, la dici tutta per come è ...
cioe' che son tutte cazzate e buonanotte!
C> Se condanni la tecnica allora non ti servono statistiche di alcun tipo,
ma
C> se condanni il lottologo allora ti servono ben altre argomentazioni.
C> In quest'ultima ipotesi, però, per coerenza, credo  dovresti includere
nel
C> solito calderone circa il 95 % dei personaggi che abitualmente
frequentano
C> il n.g. di it.hobby.lotto. Tutti hanno interessi economici, ma
ultimamente
C> pochi amano  ammetterlo :-))
Ma si è vero tutti hanno interessi qui chi piu' chi meno.....mica è un
delitto avere interessi, invece è uno spaccamento di balle sentire Urpe che
fa pubblicita' in quel modo :-) Mica è colpa mia se non è capace e fa
pubblicita' qui sopra.
Ciao
Philip

>>>>>>>ORFEO<<<<<<<<
---------------------

>>>>>>>ORFEO<<<<<<<<
---------------------

>>>>>>>ORFEO<<<<<<<<
---------------------

>>>>>>>ORFEO<<<<<<<<
---------------------

 Non sono teorie difficili, esistono anche libri alla portata di tutti.
E' chiaro, ed é proprio questo fatto che mi ha spinto
a chiedere a Urpe se avesse o meno la statistica
degli esiti dal 1871.... solo perché lui ha dichiarato
che il metdo funziona ininterrottamente da quel
periodo ad oggi. 
Cordialmente


 ---------------------

 ahhh dunque si spiegano le assurdità che si leggono................
*** opinioni, solo opinioni personali.
        che si tenga presente questo.

 cioe' che son tutte cazzate e buonanotte!
**** non tutti si è bravi in tutto...
          l'interessante è capire l'essenza del messaggio...
          poi ognuno se lo modella a suo piacimento tenendo
          ben presente i vari fattori di accettazione.


 metodi è un truffatore.
*** e chi vende programmi con metodi intra e previsioni
       particolari  addirittura con " ambate di prossima sortita "
       o " numeri caldi "...
       il tutto lo consideriamo diversamente?


O> ahhh dunque si spiegano le assurdità che si leggono................
non so esattamente se è questo il motivo...ci devo pensare un po'..  :-)

>>>>>>>ORFEO<<<<<<<<
---------------------


B> **** non tutti si è bravi in tutto...
e ci macherebbe Ros, nessuno è perfetto...non vuol dire niente pero'.
A meno che tu non voglia dire che bisogna compatire il caro Urpe...
B>           l'interessante è capire l'essenza del messaggio...
l' essenza che ho percepito io è quella che ho detto subito .....poi ci ho
pensato meglio, ma non è cambiato nulla.
Ciao
Philip

>>>>>>>ORFEO<<<<<<<<
---------------------

 metodo) è una provocazione utilissima.
Non vorrei sembrare troppo irrazionale, ma  credo che per valutare un
pronostico, comunque generato, dovremmo attendere almeno fino alla prossima
estrazione.
Ma per te che vieni dal futuro questo non può certamente costituire un serio
problema :-)))


>>>>>>>ORFEO<<<<<<<<
---------------------