Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: When rockets and phosphorous cluster

MMAX,
a parte l'uso criminale delle cluster contro la popolazione civile ("The
commander also said that at least in one case, they were asked to fire
cluster rockets toward "a village's outskirts" in the early morning: "They
told us that this is a good time because people are coming out of the
mosques and the rockets would deter them." ) si possono considerare
sufficienti queste dichiarazioni di soldati e ufficiali israeliani per
confermare la veridicità delle denunce che venivano fatte da medici
libanesi durante la guerra quando curavano i civili o esaminavano le
ferite sui cadaveri e su cui pure dall'Italia si chiedeva una inchiesta?
Su Haaretz si legge :
"At the same time, soldiers are reporting that they fired phosphorous
shells, which are supposed to be used by the IDF for marking or setting
fire to areas, in order to start fires in Lebanon. The artillery commander
says he saw trucks with phosphorous shells en route to artillery batteries
in the North."
L'articolo completo e'
When rockets and phosphorous cluster 
By Meron Rapoport 
 in 
http://www.haaretz.com/hasen/spages/761910.html
 
sergio
 
 
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

sergio. ha scritto:
Ci sono diverse inesattezze nell'articolo di Rapoport.
Prima tra tutte: "At the same time, soldiers in the artillery corps
testified that the IDF used phosphorous shells, which many experts say is
prohibited by international law."
Nessun esperto degno di nota direbbe una cosa del genere. Una polemica
gia' nata sull'uso del WP in Iraq da parte degli Americani, e, documenti
alla mano, intendo le convenzioni internazionali, smentita piu' volte.
Seconda cazzata scritta da Ha'aretz:
"The commander asserted that there was massive use of MLRS rockets despite
the fact that they are known to be very inaccurate - the rockets'
deviation from the target reaches to around 1,200 meters "
I test, riportati da 
www.globalsecurity.com
, asseriscono invece: "On May
13, 1998, a fully successful first flight of the Guided MLRS was conducted
at White Sands Missile Range, New Mexico. This flight was launched from an
M270 launcher, flown to a range of 49 km, demonstrated the proper
operation of all missile subsystems, and achieved the 3-mil accuracy (150
meters at 49 km) goal "
O l'ufficiale e' un incompentente, o Rapoport si sta inventando tutto.
Quest'altra frase inoltre mi fa pensare che Rapoport sia proprio fuori
dalla realta' pur di scrivere un pezzo a sensazione: "He also stated that
the reserve soldiers were surprised by the use of MLRS rockets, because
during their regular army service, they were told these are the IDF's
"judgment day weapons" and intended for use in a full-scale war. "
Un'arma da Giorno del Giudizio un Lanciatore Multiplo di RAZZI GUIDATI? Ed
un ordigno nucleare tattico, allora, che cosa e' la Morte Nera di Guerre
Stellari?
Altra perla dell'articolo: "International law prohibits the use of weapons
that cause "excessive damage and unnecessary suffering," and many experts
feel that phosphorous is included in this category."
E qui Rapoport si contraddice vistosamente: sopra dice che gli esperti gli
dicono che il WP e' proibito dalle leggi internazionali, qui dice, invece
che gli esperti HANNO LA SENSAZIONE che il fosforo e' incluso in questa
categoria. In realta' le convenzioni internazionali sulle leggi di guerra
parlano chiaro e il WP non e' affatto incluso nelle armi proibite, come
dopo chiarito dalle dichiarazioni del portavoce dell'IDF.
Ultimamente, tra la Hass, Gideon Levy ed un'altro paio di giornalisti, mi
pare che Ha'aretz stia diventando una succursale di Indymedia...


 alla mano, intendo le convenzioni internazionali, smentita piu' volte.
La smentita si basava sul principio che le armi al fosforo non possono
ritenersi armi chimiche, armi che sono bandite da convenzioni
internazionali come l'OPCW: vedi
http://www.opcw.org/html/db/cwc/eng/cwc_article_I.html
. Gli USA,
essendo firmatari dell'OPCW, non potevano usare armi chimiche. Ma in un
documento dello stesso esercito degli USA (il Battle Book del Collegio
del Comandante e dello Staff Generale di Fort Leavenworth) troviamo
questa frase:
"It is against the law of land warfare to employ W[hite] P[hosphorus]
against personnel targets."
Il fosforo bianco è inoltre definito "chemical weapon" in un documento
del Dipartimento della Difesa USA intitolato "Possible use of
phosphorous chemical" e risalente agli anni della Guerra del Golfo.
Ma niente paura: Israele non ha mai abbracciato l'OPCW. L'Iran,
l'Afghanistan l'hanno fatto; Israele no.

 l'Afghanistan l'hanno fatto; Israele no.
Questi sono gli stati non firmatari:
1. Angola 
2. Barbados 
3. Democratic People's Republic of Korea 
4. Egypt  
5. Iraq  
6. Lebanon 
7. Somalia 
8. Syrian Arab Republic 
Israele non e'  nemmeno qui. Comunque e'  vero che non e' membro.


 O l'ufficiale e' un incompentente, o Rapoport si sta inventando tutto.
Io una terza possibilità ce l'avrei.

 Io una terza possibilità ce l'avrei.
Me la immagino.
