Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: new It-Alien's release: Helium - it-he.zip (0/1)

On Sun, 07 Apr 2002 22:04:11 GMT, A=MidiMan wrote...
 > Nessuno spirito polemico... ma mi chiedo... perchè fare MUSICA dipendendo
 > dallo strumento?
Uhm, scusami, ma questo non è forse anche nella natura del MIDI? Se io 
sto costruendo un brano MIDI per distribuirlo (cioè che non sarà 
riprodotto sempre e soltanto sui miei stessi strumenti), sono consapevole 
che il mio brano suonerà diversamente, ogni volta che verrà eseguito da 
uno strumento diverso, no? E lo stesso suppongo, più o meno, per i file 
XM, che però sinceramente non conosco... e tenete conto che non ho 
neanche mai amato molto i file MIDI. ;)
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Close To The Edge", Yes 1972

 Infatti mi pare che la composizione duri più di 10 minuti.
In tal caso... concordo pienamente (sulla durata!) ;-)))
Ciao
A=MM

mi pare che la composizione duri più di 10 minuti.
10 minuti e 40 secondi.
112896000 byte in WAVCD (che diviso 242000 fa 466)
Caro MidiMan , mi perdonerai di aver acceduto nell'approssimazione,
così come io ti perdonerò per non avere, ancora una volta, letto
attentamente il mio primo messaggio.
It-Alien of .parenthesis.
http://napodano.com
http://parenthesis.isCool.net

 dal software che li riproduce.
Sarà per questo che ho abbandonato il mondo MOD?
Forse... NO... però... è un limite che non mi si addice! :-)
Ciao
A=MM

Forse... NO... però... è un limite che non mi si addice! :-)
ok.
Io cmq il software l'ho pagato un po' meno.


con un tracker, cosa che, condividerai, non avrebbe moltissimo senso.
dimenticavo due cose: 
un altro dei motivi fondamentali per i quali rilascio le mie canzoni
in formato XM è che con un tracker chiunque può vedere come sono fatte
"dentro", ed è quindi possibile imparare nuove tecniche di tracking e
salvarsi a parte i singoli sample per riutilizzarli, pratica che è
stata sempre alla base della "filosofia" (anche noi ne abbiamo una!)
della scena demo.
un altro dei motivi per cui gli XM li rilascio SOLO in XM e non anche
in MP3 è che "MP3 sux" >8)


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.171ae77bc...@powernews.libero.it...

+ o meno è come disci tu.
I file XM (eXtended Module) sono abbastanza complessi, a hanno paramentri
che non tutti i Player interpretano regolarmente.
In effetti FT2 (per DOS) e ModPlugPlayer (per Win) sono i due software che
garantiscono la lettura qualitativamente migliore (anche sul piano
dell'ascolto puro) e l'interpretazione migliore dei parametri inclusi
nell'XM.
Al tempo ho usato FT2 per un annetto e davvero era eccezionale!
ciao
stef

 uno strumento diverso, no? 
si', giusto per quello esistono i cd-audio e gli mp3... per
"finalizzare" il lavoro e rendere possibile a tutti di ascoltare
il pezzo nello stesso modo. vacca troia... che cazzo
di discussione e'??? :)
bye
-- 
'fucking hell, we are relevant as fuck'
liam howlett (the prodigy), august 2001
goldicus1970 AT 
yahoo.it
http://deelan.cjb.net

 ma č un motivo PERSONALE... una considerazione INDIVIDUALE! :-)
Non sono un musicista e strimpello malamente la chitarra, ma quello
che tu dici funziona solo entro certi limiti.
Se io impugno una chitarra e suono X note A CASO non puoi certo
venirmi a dire che il fascino di "La canzone del sole" che ho eseguito
era immutato !
Il problema di un player "farlocco" e' proprio che sbaglia di MOLTO la
riproduzione di un mod.
Per alcuni generi (ad esempio le chip tunes) il risultato e'
decisamente diverso dall'originale.

 riproduzione di un mod.
NON lo discuto (già fatto in passato con It-Alien!)... ma NON lo comprendo
(e quindi mi rifiuto di adeguarmi).
Nel mio "DNA" da musicANTE... non esiste il doversi sottomettere ad uno
strumento... scelte di vita :-)
Ciao
A=MM

On Mon, 08 Apr 2002 17:11:23 GMT, A=MidiMan wrote...
 > Ti ricordo che un .mid è un "pentagramma virtuale" e pertanto il suo "fare
 > schifo... o meno" NON dipende dai timbri che lo eseguiranno... ma dalla
 > qualità del brano (musicalmente parlando) e di come è stato "programmato".
Tu però stai parlando di "qualità della composizione/arrangiamento", e su 
questo ti do ragione, ma è inevitabile che una persona ricavi una 
impressione negativa di qualsiasi brano (o per lo meno non buona come il 
brano meriterebbe), anche la composizione più bella del mondo, se è 
eseguita con dei suoni sgradevoli al suo orecchio.
Non tutti stanno sempre lì pronti a valutare la validità armonica e 
melodica della composizione; la maggior parte delle persone, soprattutto 
al primo ascolto, nota più che altro il "sound" complessivo del brano.
Esempio: io sono cresciuto con gli Yes nelle orecchie (periodo 1972), e 
in un periodo in cui ero ancora fissatissimo con quel gruppo mi è 
capitato di trovare dei file MIDI delle loro composizioni più belle 
(Heart of the Sunrise, Close to the Edge...), probabilmente creati da 
qualche maniaco perfezionista, perché le partiture erano incredibilmente 
esatte, riuscivo a capirlo anche perché io alcuni di quei brani li 
suonavo con il mio gruppo, e ci eravamo trovati le parti nota per nota.
Ebbene, ascoltandoli con ciò che avevo a disposizione allora sul mio 
Amiga... nun se potevano senti'! Erano inascoltabili, fastidiosi... non 
avrei mai potuto pensare di dire a qualcuno "senti qua che bel pezzo 
questo degli Yes", facendogli poi sentire la versione MIDI.
Chiaramente anche ascoltandoli su una scheda audio moderna il risultato 
non è paragonabile all'originale, anche perché non sono brani nati per 
essere MIDI, ;) ma almeno danno un'idea migliore.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Have a Little Faith", Bill Frisell 1993

On Mon, 08 Apr 2002 21:41:55 GMT, A=MidiMan wrote...
 > "La canzone del sole" suonata da Riccardo Zappa (mitico!) con una Ovation o
 > da un Newbie con una chitarra Koreana NON perde MAI il suo fascino... ne
 > possiamo discutere l'esecuzione... ma NON l'essenza.
Fai ascoltare le due versioni a un profano ( = persona inesperta 
possibilmente che non conosca la canzone), e vedrai che preferirą la 
prima, nonostante l'essenza sia la stessa.
Sarą che io sono sempre stato fissato sui suoni, ;) ma mi sembra un 
principio banale.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Big Band Record", Ray Anderson 1994

Al tempo ho usato FT2 per un annetto e davvero era eccezionale!
e questo invece è proprio vero >8)
In ogni caso esistono anche tracker per Windows che non sono affatto
male:
MadTracker e ModPlugTracker (paradossalmente >;)).
Se vuoi vederli, li trovi entrambi su 
www.maz-sound.com


 essere MIDI, ;) ma almeno danno un'idea migliore.
??? Non sono nati per essere midi?
Please... NON affermiamo falsità!
Un brano musicale... contiene NOTA, VELOCITY, PITCH, PANPOT,.... ed
informazioni atte a SETTARE lo strumento ricevente secondo i desideri
dell'esecutore???
SI????
Allora puoi REGISTRARE in MIDI! :-)))
Io non sarò aggiornato sui MOD... ma voi di MID... ne sapete assai poco!
(senza offesa!)
Ciao
A=MM

Allora puoi REGISTRARE in MIDI! :-)))
parlando di "brani non nati per essere MIDI" credo si riferisse, come
ho fatto io, ad un certo tipo di brani la cui composizione mediante
sequencer MIDI richieda un tempo superiore a ciò che è considerata la
vita media di una persona, ore di sonno escluse.
Ci sono autori di poemi immortali che hanno dedicato un'intera vita
alla composizione di tali opere e non sono noti per molto altro , ma
non tutti hanno la stessa intenzione di tali insuperabili vati...
La mia opinione è che il rapporto qualità/costo degli  XM sia molto
superiore a quello dei MIDI, e la loro creazione sia molto più vicina
alla visione matematica della musica che ho io, quindi ho scelto gli
XM.
Mi dispiace che a MidiMan questa sembri sicuramente una bestemmia, ma
si sa.. queste giovani generazioni...


 sono DUE CANZONI DIVERSE)
Dunque,io ho ascoltato 'sto .xm con,nell'ordine: FastTracker 2.08, 2.09
e XM-Play(non ricordo la versione...).
Di canzoni diverse(ovviamente sullo stesso PC)ne sono uscite 3(TRE).In
particolare, in FT2.08 è uscito un brano che è durato circa 16
minuti(problemi nella gestione della velocità?!?!Boh...),mentre 'quelli'
di XM-Play e di FT2.09(che credo sia quello 'vero'... o no?!)erano
all'incirca somiglianti.
Cmq,musicalmente(si tratta pur sempre di musica no?!),direi che Itto in
passato ha fatto di molto meglio(i primi che mi vengono:'Voci nel
sonno','Need to suffer','The Part-time JazzBand,non metto 'Samba
Camorani' e 'Continuum' senno' sarebbe pubblicità personale.. ;))
Ciao a tutti
Jumpy
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 si sa.. queste giovani generazioni...
Le bestemmie... per me provengono SOLO da chi è convinto di poter avere
tutto con niente (dal warez a chi pensa di poter scrivere opere immortali
sapendo suonare solo il campanello di casa!)
Ringrazio per avermi inserito fra le "nuove generazioni"... vabbé che la
vita dell'uomo si è allungata... ma se io sono una "nuova generazione"
mentre festeggio i 9 lustri... mia figlia (neopatentata)... che cos'è???
;-)))
Ciao
A=MM

critiche... non mi pare drammatico... ma costruttivo.
certamente.  :) 
the.g...@email.it
nbf...@tin.it

On Mon, 08 Apr 2002 21:07:23 GMT, It-Alien (Fabio Napodano) wrote...
 > [Marco De Vitis]
 > >credo che la differenza tra la riproduzione del suo brano con il player consigliato e 
 > >quella con altri player sia in realtà molto inferiore alla differenza che 
 > >si può riscontrare tra la riproduzione di un .mid con campioni di qualità 
 > >e quella con una tastierina da pochi centesimi.
 > 
 > no, purtroppo è molto maggiore:
Ops... mi fido. :)
Dagli stralci che avevo letto dei vostri precedenti messaggi al riguardo, 
pensavo che le differenze fra i player XM fossero, ad esempio, nel 
mancante o impreciso supporto di qualche mezzo espressivo, dal pitch bend 
in poi, tanto per capirci, e non che venissero a mancare addirittura 
interi secondi di qualche campione. Chiedo venia.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Relayer", Yes 1974

On Tue, 09 Apr 2002 20:04:01 GMT, A=MidiMan wrote...
 > > al primo ascolto, nota più che altro il "sound" complessivo del brano.
 > 
 > NON ho dati al riguardo... ma se così fosse... ci si chiederebbe come mai
 > fra gli HITS si annoverino...
 > a) brani minimalisti (La già citata "canzone del sole"... o "Time in a
 > b) brani barocchi... assolutamente poveri (la discografia dei Pooh degli
 > c) brani BANALI e pure suonati mediocremente... (Gigi D'Alessio... tanto per
Il fatto che un brano sia minimalista, barocco, povero, banale o suonato 
mediocremente NON vuol dire che "suoni male" all'orecchio dell'uomo 
medio.
Comunque io stavo semplicemente dicendo che un brano suonato con dei bei 
suoni/strumenti è generalmente più piacevole (e sottolineo _piacevole_, 
NON "più bello come composizione" e roba simile!) dello STESSO brano 
suonato con suoni/strumenti mediocri. Non sei d'accordo?
 > Per contro... ho midifiles che datano la seconda metà degli anni '80... e su
 > cui lavoro ancora (uno l'ho masterizzato come dicevo io a Natale 2001)
"Masterizzato come dicevo io"?? Aha! Ma allora non è vero, come invece 
stavi dicendo, che un brano è sempre lo stesso, indipendentemente dai 
suoni con cui viene riprodotto! ;-D
 > > Esempio: io sono cresciuto con gli Yes nelle orecchie (periodo 1972), e
 > 
 > Spero che fosse almeno un decennio dopo... :-)))
Anche di più, io nel 1972 ero troppo impegnato a nascere per mettermi ad 
ascoltare gli Yes. ;))
 > Dear friend... i midifiles (e SOPRATTUTTO!) il protocollo MIDI non nascono
 > per usi informatici.
Ma porcaccia la miseriaccia, MidiMan, concentrati! :)) Io NON ho inziato 
il discorso per questo motivo! Ho iniziato solo facendo un confronto, tra 
i MIDI e gli XM. Lo so benissimo che file e protocollo MIDI non sono nati 
per questo, ma non spaziamo troppo nella discussione altrimenti non ci si 
capisce più niente!
 > > non è paragonabile all'originale, anche perché non sono brani nati per
 > > essere MIDI, ;) ma almeno danno un'idea migliore.
 > 
 > ??? Non sono nati per essere midi?
 > Please... NON affermiamo falsità!
 > Un brano musicale... contiene NOTA, VELOCITY, PITCH, PANPOT,.... ed
 > informazioni atte a SETTARE lo strumento ricevente secondo i desideri
 > dell'esecutore???
 > SI????
 > Allora puoi REGISTRARE in MIDI! :-)))
Fantastico, il MidiMan con il quale poco tempo fa mi azzuffavo perché non 
voleva ammettere che una registrazione digitale può essere assolutamente 
fedele all'originale, ora mi batte sul mio stesso campo, mi sorpassa alla 
grande e arriva addirittura a dire che QUALSIASI brano può essere 
registrato come file MIDI! Una svolta epocale!! E allora perché invece 
dei CD audio non mettiamo in commercio i CD MIDI? Pensa tu, 650 Mb di 
file MIDI... sai quanta musica ci metti dentro?? E tutta alla stessa 
qualità dell'esecuzione originale! Non importa dove ascolti il CD, anche 
su una tastierina Casio da 50 euro i brani suoneranno sempre bene, perché 
tanto la loro "essenza" è inalterabile!! :-DD
A parte gli scherzi: prendi una bella esecuzione di chitarra, classica, 
acustica, elettrica, come preferisci... Non potrai mai "trasporla" in 
MIDI, perché la stessa nota suonata allo stesso modo mille volte dallo 
stesso esecutore suonerà comunque in mille modi diversi, e il protocollo 
MIDI non ti mette a disposizione così tanti parametri da poter 
controllare tutto ciò... in teoria potresti pure farlo, ma dovresti anche 
avere a disposizione innumerevoli campioni diversi per ogni nota. 
Impossibile. A meno che, naturalmente, non campioni gli spezzoni 
dell'esecuzione e li assegni a un canale MIDI... ma questo è scorretto. 
;)
Se io, invece, devo comporre un brano che poi andrà distribuito o 
memorizzato per i posteri in forma di file MIDI, allora sto attento a non 
sbilanciarmi e a non fare cose, nell'uso degli strumenti NON elettronici, 
che poi non siano registrabili nel file, scomparendo nel risultato 
finale.
 > Io non sarò aggiornato sui MOD... ma voi di MID... ne sapete assai poco!
Guarda che per conoscere il MIDI non ci vuole certo una laurea... non 
fare tanto il fanatico.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Dig?", Bill Bruford's Earthworks 1989

 beh.... mettiti d'accordo....
Ora e chiaro... sei tu che hai problemi a capire!
Critico PESANTEMENTE il mezzo? Ma dove l'hai letto?
Boh!
A=MM


Colpa mia: XMPlay non l'ho mai provato! (nè mai + lo proverò, oramai uso
Logic..)
stef

mentre festeggio i 9 lustri... mia figlia (neopatentata)... che cos'è???
infatti tra le giovani generazioni mi ponevo io e ti mettevo tra le
vecchie incapaci di vedere la relazione tra musica e matematica >8)
Pero' quanto cacchio di tempo è passato... La prima volta che ti ho
sentito parlare di questa tua famosa quanto prosperosa figlia mi pare
avesse 14 anni... >8)


 fare tanto il fanatico.
Nessuna laurea richiesta... basta un minimo di "apertura mentale" :-)
Ciao
A=MM

 avesse 14 anni... >8)
ESATTO!
Stiamo diventando vecchi ENTRAMBI (ammettilo!)
Pensa da quanto tempo ci frequentiamo... e (per me!) è sempre bello
dialogare e confrontarci!
Ciao
A=MM

On Wed, 10 Apr 2002 19:57:29 GMT, A=MidiMan wrote...
Lasciami innanzitutto dire che, udite udite, sono d'accordissimo sulla 
maggior parte delle cose che hai scritto. ;) Su quello che non cito mi 
trovi d'accordo.
 > E che parametro è "l'orecchio dell'uomo medio"?
 > Se ci dovessimo basare su questo elemento... direi che musica ricercata,
Noto che storci sempre il naso quando si parla di "orecchio medio", 
"ascoltatore medio", e così via, come accadeva anche nel thread sulla 
registrazione digitale. A mia modesta opinione, forse in questo pecchi un 
po' di elitarismo. ;)
Stiamo facendo discorsi generali, non stiamo parlando solo di particolari 
categorie di utenti; secondo me la cosa più corretta è fare sempre 
riferimento all'"essere umano medio", se dobbiamo dire quanto una 
affermazione sia esatta _in generale_.
 > > Comunque io stavo semplicemente dicendo che un brano suonato con dei bei
 > > suoni/strumenti è generalmente più piacevole (e sottolineo _piacevole_,
 > 
 > Assolutamente d'accordo... come penso concorderai... che questa
 > caratteristica NON è insita né nei MOD e neppure nei MID ma (come è emerso
 > fin dall'inizio) dalla qualità degli strumenti (hardware o software) che
Esatto! È quello che stavo dicendo fin dal mio primo messaggio, quando 
sono intervenuto rispondendo a te che dicevi: "fatico a comprendere che 
un'opera sia vincolata ad un software". Ora invece vedo con piacere che 
hai cambiato opinione, e affermi tu stesso ciò che prima faticavi a 
comprendere.
 > b) Keith Emerson suona un brano su di una tastiera GEM (E' endorser GEM!)...
 > il sequencer è acceso... alla fine prendo il midifile e lo faccio suonare
 > sulla stessa tastiera GEM... In che cosa è DIVERSO dall'esecuzione
 > originale?
In niente, perché hai preso come esempio proprio una tastiera, non vale! 
:) Ripeti l'esempio con una chitarra (vedi anche in fondo).
[fantasia su CD con brani MIDI]
 > > qualità dell'esecuzione originale! Non importa dove ascolti il CD, anche
 > > su una tastierina Casio da 50 euro i brani suoneranno sempre bene, perché
 > a) Visto che DOVRESTI sapere che il midifile è un file in formato BINARIO...
 > DOVRESTI anche sapere che NON contiene informazioni (di alcun tipo) sul
 > TIMBRO/SUONO.
Certo. Infatti non ho detto che tale CD dovrebbe essere suonato in un 
impianto HiFi, bensì su una tastiera, che è dotata di timbri propri.
Tra parentesi, tanto per romperti le scatole, :) il fatto che il file sia 
"binario" non vuol dire che non contenga informazioni sui suoni. Anche un 
WAV è binario!
 > Che cosa NON ti permette di registrare il protocollo MIDI?
Aspetta, aspetta, non hai letto bene ciò che ho scritto (e io non l'ho 
scritto nel miglior modo possibile). Cito dal mio messaggio precedente:
"il protocollo MIDI non ti mette a disposizione così tanti parametri da 
poter controllare tutto ciò... in teoria potresti pure farlo, ma dovresti 
anche avere a disposizione innumerevoli campioni diversi per ogni nota."
Allora:
Dove hai sbagliato tu: non hai letto che io scrivevo "in teoria potresti 
pure farlo". Non l'ho escluso del tutto, ho solo detto che è (al momento 
e almeno per i prossimi anni) praticamente irrealizzabile.
Dove ho sbagliato io: ho detto che potresti farlo usando una marea di 
campioni per simulare tutti i possibili tipi di tocco sulle corde di una 
chitarra, ad esempio. In realtà il metodo giusto non è quello, bensì 
quello della sintesi a modelli fisici (introdotto commercialmente anni fa 
dalla Yamaha per prima, se non sbaglio): se nella memoria dello strumento 
con cui eseguo/riproduco il brano è presente un modello fisico 
accuratissimo (e qui già casca l'asino) della chitarra che voglio 
"emulare" via MIDI, e lo strumento mi permette la stessa espressività di 
una vera chitarra (punto in cui colpisco la corda, dalla paletta fino al 
ponte e oltre, pressione sul manico, strusciate sulle corde, armonici e 
quant'altro), e traduce ognuno di questi particolari in un messaggio 
MIDI, allora l'esperimento riesce. MA... c'è un grosso "MA": i 
progettisti dello strumento possono essere sicuri di aver considerato 
TUTTE le possibili variabili? Quando mai potranno esserne sicuri? Ma 
soprattutto, lo saranno mai?
Eri proprio tu, nel thread sulla registrazione digitale, che affermavi (e 
avevi ragione) che nessuno strumento elettronico potrà mai ricreare una 
esecuzione uguale a quella di un grande musicista... come mai ora stai 
sostenendo il contrario? Mi vuoi veramente dire che se faccio suonare a 
un grande chitarrista classico una chitarra MIDI, registro su sequencer 
la sua performance, poi rimando la traccia MIDI nella stessa chitarra, 
impostandola con un bel suono di chitarra classica, ascolto una cosa 
UGUALE a ciò che avrei sentito se avessi fatto suonare a quel tipo una 
vera chitarra classica? (È lo stesso esempio che hai fatto tu con Emerson 
e la GEM, ma adattato a un chitarrista)
Non è da te!


 e la GEM, ma adattato a un chitarrista)
Hi...hi...hi...
Ti sei appena smentito da solo!
L'esempio che ho fatto con K.Emerson... NON era casuale!
Ho scelto un endorser che suona strumenti elettronici!
E' OVVIO che nel caso della registrazione secondo il protocollo MIDI... il
tipo di strumento (acustico-elettronico) è quello che fa la differenza... ma
E' solo quello!
Torniamo all'argomento del thread?
Il protocollo MIDI è imperfetto in quanto NON è in grado di emulare alcuni
strumenti... ma è in grado di registrare il 100% delle AZIONI dello
strumentista (salvaguardando la tecnica esecutiva).
Hai conoscenza di qualche altra metodica di REGISTRAZIONE NON AUDIO che
possa fare altrettanto?
Tecnicamente e CINICAMENTE... col protocollo MIDI sarebbe possibile
costruire un marchingegno elettronico in grado di SIMULARE il movimento
delle mani (o del fiato) su di uno strumento acustico di qualità...
assolutamente riproducenti i movimenti del MIGLIOR esecutore.
Conosci altri protocolli in grado di fare altrettanto?
Ciao
A=MM

la gran parte di hardware chitarristico.
Questo è vero e lo fanno talmente bene che una "chitarra" del genere
se la circondi di vagonate di altri strumenti " consonanti"  può
sembrare  vera. Togli le "vagonate" e la Banda destra di Gauss
dell'orecchio medio  ...... vomita.
Sopratutto se ti arrischi ad emulare una
chitarra_elettrica_solid_body_distorta ( lo strumento IMHO in assoluto
meno "emulabile")... alla Van Halen/Steve VAi..per intenderci.
Prova ad emulare col POD o "affini" un solo a base di giochi di leva,
armonici pescati in ogni dove, veloci sequenze di pennate alternate
etc etc etc......!!!  Anche un "mostro" come  Allan Holdsworth dopo
aver mollato il Sintaxe è tornato alla buona vecchia chitarrina
analogica + un pizzico di tecnologia per arricchire....Se l'ha fatto
lui.
 

 dell'orecchio medio  ...... vomita.
Apprezzo (pur non condividendo completamente) la tua opinione.
Sono un completo sostenitore della musica eseguita dagli strumenti FISICI
dedicati alla produzione di QUEL timbro.
Sono un assoluto sostenitore che chi produce (od offre) musica registrata
NON può limitarsi a soddisfare l'orecchio dell'ascoltatore medio.
In un'ottica di musica composta da uno "one-man-band" (colui che esegue sia
in MID che in MOD) sostengo che gli strumenti esistenti (riproduttori di
timbri) non pongano un sistema "preferibile" o "superiore" all' altro.
Spero di aver chiarito il mio punto di vista.
Ciao
A=MM

timbri) non pongano un sistema "preferibile" o "superiore" all' altro.
... me too

dialogare e confrontarci!
...ma prima o poi la devo proprio organizzare una bella pizza io te
yello e neurotix >8D


 yello e neurotix >8D
Pensa che RISSA! ;-)))
Però... non sarebbe male! Nonostante le RISSE... siamo ancora FETIDAMENTE
innamorati della musica!
Ciao
A=MM

 analogica + un pizzico di tecnologia per arricchire...
mi potresti rovinare un briciolo della mia 30ennale 'gnoranza?
chi e' Allan? dove suona? che genere fa? 
-- 
Papaggiu' il Mago di OT (togli una B per rispondere)
ICQ:101921475  IRC:
estranet.azzurra.org
 #nokia #ithn
"hombre que trabaja pierde tiempo precioso" [cit.;)]

che genere fa? 
...vallo a capire...boh
MISCELLANEA
Una recensione  
http://www.musiche.homestead.com/giugno2000.html
Degli assaggi      
http://www.guitar9.com/metalfatigue.html
La sua chitarra....
http://www.chitarre.com/archivio/arr_129_153/136.137/prova.htm
un'intervista  
http://www.chitarre.com/bi00/171mag00/holdsw.htm
altra intervista
http://kwmusica.play.kataweb.it/kwmusica/pp_scheda.jsp?idContent=57242&idCategory=2028

 
http://kwmusica.play.kataweb.it/kwmusica/pp_scheda.jsp?idContent=57242&idCategory=2028
ok, penso di averne abbasta x domani... 10X!!!
-__^°


On Thu, 11 Apr 2002 15:14:11 GMT, A=MidiMan wrote...
 > A parità di costo (registrare MUSICA in modo ottimale o medio o mediocre NON
 > implica ENORMI differenze di costo!)... preferisci accontentare tutti od il
 > 50% del pubblico?
È una domanda retorica? È ovvio che CHIUNQUE preferirebbe accontentare 
tutti, ma purtroppo le differenze di costo ci sono eccome! E poi ci sono 
anche ragioni tecniche, come per la scelta dello standard CD audio, di 
cui abbiamo già parlato. Non torniamo su questo infinito discorso.
E comunque continui a "pensare elitario", credendo che le "orecchie 
medie" siano solo il 50%... penso che il 90% sia molto più vicino alla 
realtà. Non pensare ai tuoi amici, a eventuali audiofili che conosci, e 
così via; pensa invece alla gente che incontri per strada, che vedi in 
TV, che leggi su Internet, ecc...
 > Trovo che il mondo MOD (con tutti i vantaggi che può avere in "certe"
 > condizioni) sia sfavorevolmente vincolato al software e questo...
Su questo siamo tutti d'accordo, ma se qualcuno continua a preferirlo 
nonostante questo inconveniente, avrà i suoi buoni motivi, no? 
Evidentemente i MOD hanno anche dei bei vantaggi. E questo dovrebbe 
rispondere alla tua prima domanda che ha scatenato il thread: "perchè 
fare MUSICA dipendendo dallo strumento?".
 > Ripeto una mia domanda precedente... QUALE evento musicale NON può essere
 > "registrato" dal protocollo MIDI?
Nessuno, perché il protocollo MIDI lascia molta libertà, si hanno molti 
segnali a disposizione che possono essere usati per lo scopo che si 
preferisce.
Ma ripeto una mia frase precedente: NON ho detto che esistano eventi 
musicali non registrabili dal MIDI; ho detto invece che registrare TUTTI 
gli "eventi" che sono contenuti nell'esecuzione di uno strumento acustico 
(ma non solo, ad es. chitarra elettrica) è una cosa praticamente 
irrealizzabile.
 > Esistono strumenti (dal POD a softh-synth VST e DXi) in grado persino di
 > selezionare quanti pick-ups sono operativi sul tuo strumento... la posizione
 > del plettro... se lo strumento è fretless o con capotasti... etc.etc.... e
Poco, troppo poco.
 > a) La registrazione secondo il protocollo MIDI può (al 100%) registrare le
 > azioni di Uto Ughi.
Sì, se ricopri _interamente_ il violino e il corpo di Uto Ughi di 
sensori! Anche se ci riuscissi, l'amico Uto sarebbe così infastidito 
dall'attrezzatura che non suonerebbe più allo stesso modo in cui suona 
normalmente, e quindi la registrazione risulterebbe alterata. ;)
 > Dove trovi che mi smentisca riguardo a quanto scritto in passato?
No, hai ragione, ora le cose quadrano.
 > E' OVVIO che nel caso della registrazione secondo il protocollo MIDI... il
 > tipo di strumento (acustico-elettronico) è quello che fa la differenza... ma
 > E' solo quello!
Sì, ma la fa NON SOLO per quanto riguarda il suono, ma anche per quanto 
riguarda le possibilità di variazione del suono che lo strumento reale 
possiede. Puoi anche cercare di registrare sotto forma di segnali MIDI 
una abile esecuzione di chitarra acustica; per farlo avrai dovuto 
assegnare a ogni "evento" un segnale MIDI, giusto? Ecco, potrai mai 
essere sicuro di aver considerato TUTTI gli eventi possibili? Hai 
considerato l'angolo formato dalle dita della mano sinistra con il 
manico? Hai considerato il fatto che quel musicista forse suona tirando a 
sé il manico più di altre persone, e quindi incurvandolo leggermente? Hai 
pensato alla posizione del suo braccio destro, che potrebbe appoggiarsi 
sulla cassa armonica e alterare il suono?
Certo, ci AVRESTI POTUTO pensare, e AVRESTI POTUTO registrare tutte 
queste variazioni sotto forma di segnali MIDI... ma non l'hai fatto. Non 
l'hai fatto semplicemente perché hai una vita da vivere, e non puoi 
passarla a considerare tutta questa roba (e conseguentemente tarare il 
tuo hardware di trasduzione). Risultato: la registrazione NON conterrà 
tutti gli eventi, perché ciò è _praticamente_ improponibile.
 > Conosci altri protocolli in grado di fare altrettanto?
No, e non l'ho mai affermato. :)
-- 
Ciao,
  Marco.
..."The Glimpse", Trilok Gurtu 1997

 appunti
non lo seguo da parecchio ma speravo che se la passasse meglio...
Ho l'impressione che finira' come aveva cominciato, vendendo l'utima
chitarra per pagarsi i missaggi...
che tristezza...
:-((((
andy
(ma dove cavolo ho messo I.O.U.?)

 queste variazioni sotto forma di segnali MIDI... ma non l'hai fatto.
Ma PER FAVORE! :-)
Ciao
A=MM
PS: Nel prossimo post NON mi affermare la differenza che esiste fra un
plettro di 1/10 di mm ed uno di 1,20/decimi come sostanziale... nella
determinazione di informazioni MIDI.... dai!!!

sarò breve.
vorrei sottolineare una cosa:
io e molti altri musicisti non abbiamo alcuna intenzione di imitare
qualsiasi tipo di strumento: i suoni che realizzo, le sonorità che
ottengo, sono quelle che voglio e basta.
non mi metto certo a mongolizzarmi per pensare alla posizione del dito
sulla corda.. anzi spesso gli strumenti che "immagino" di corde non ne
hanno...
Ad ogni modo vi annuncio che la mia nuova canzone (Helium) da questo
momento non è piu dipendente dallo strumento in quanto ne ho testè
finito di registrare la versione CD >8)


 finito di registrare la versione CD >8)
Complimenti!
A=MM

 Piena contraddizione di termini! :-)
UFffaaaaaaa... niente da fare, non leggi con attenzione i messaggi. Forse 
non ne hai il tempo, e lo capisco. Ma è decisamente frustrante continuare 
a spedire byte (e noioso scaricarli, per gli altri) solo per rincorrere 
te che continui a girare in tondo senza guardare altro che davanti al tuo 
muso.
Per me basta, grazie. Alla prossima. :)
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Homogenic", Björk 1997

te lo ricordo >8)
A volerla dire tutta non poche volte capita di imbattersi in MIDI file
dipendenti dall'hardware (ne siano un esempio gli eventi Sysex e i messaggi di
tipo f0).
Non mi dire che non ti e' capitato mai di scaricare una musichetta in MIDI file
che ti viene suonato interamente con il "GunShot"!? :D
Ciao
   Jenner