Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: MCH1210

Dopo il crack di M$ IBM ha la sua giornata nera con l'errore MCH1210 su
OS/400 V4R5
Saluti.

di carico client server superiori a 50 utenti.
E danno un errore 'il ricevente e' troppo piccolo per contenere il
campo'??? dovresti inventarle meglio, se vuoi che ci crediamo....
Obelix

 di carico client server superiori a 50 utenti.
Qualche dettaglio in piu'? Ho chiesto in giro e mi e' stato detto che
MCH1210 e' un errore di overflow (come quello, non intercettato,
dell'esplosione dell'Ariane5: un cast da un intero di 64bit ad uno di
16, con un valore maggiore di 65536). E' come se dicessi "divisione
per zero": puo' accadere dovunque. Idem per segmentation fault.
Cosa c'entra un overflow con la presunta incapacita' di reggere un carico
superiore a 50 utenti? Senza qualche spiegazione in piu' non e' per nulla
evidente quale sia il legame.
-- 
 "You played golf, watched football, drank beer - WE EVOLVED!" (F.Zappa)
 Rudi Chiarito         SGML/XML, user interface, i18n         Amiga Inc.
 
ru...@amiga.com
 
http://amiga.com/

 OS/400 V4R5
Raccontare qualcosa di piu' a chi non sta tutta la giornata a leggersi i
giornali...
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 giornali...
Non lo troverai su nessun giornale.
Si tratta solo del fatto che i sistemi in questione iniziano a non
funzionare piů con condizioni
di carico client server superiori a 50 utenti.
Saluti.

 di carico client server superiori a 50 utenti.
Comunque c'è già la PTF opportuna.
Saluti.

 campo'??? dovresti inventarle meglio, se vuoi che ci crediamo....
I fatti sono questi, superato quel limite di utenti connessi tramite i
servizi
di Client Access ed in particolare per le sessioni stampante e quelle legate
all'ODBC il sistema inizia a non consentire più collegamenti ed a rispondere
con il codice di errore MCH1210. Punto e basta.
Per un numero di utenti inferiori il problema non si pone. Giovedi IBM
stessa ha riprodotto la condizione di errore su di un suo sistema V4R5
italiano. Il problema era già noto dal 12 ottobre 2000 ai laboratori  di
Rochester tanto che avevano la PTF già pronta..
Saluti.

 evidente quale sia il legame.
C'entra perchč il problema si č presentato a me quando giovedi sono entrati
in produzione
su quel sistema altri 20 utenti. Prima erano solo 40.
Indagando in giro ho scopero che dal 12 ottobre ci sono diverse
installazioni di V4R5 che presentano lo stesso problema quando il numero di
utenti connessi via Client Access č superiore a 50, questi utenti usano
sessioni stampanti con la trasformazione stampa host per un numero di
sessioni stampanti consistente (> 40) e l'accesso al Db2/400 a mezzo ODBC.
La causa sembra  risiedere in un baco nei sotto-sistemi QSERVER e QZDAOINIT
che
in quelle paricolari condizioni generano l'errore MCH1210. Da quel che ho
capito vedendo
le registrazioni lavoro sembra che le richieste di accesso al db non vengano
effettuate piů dall'utente usato nel collegamento ma da QUSER. Lo stesso
fenomeno si presenta usando Operation Navigator per amministrare il sistema.
Quindi il problema sembra legato in qualche modo al Client Access V4R5.
Orbene, se permetti, su di un sistema dal costo di svariate centinaia di
milioni e indicato come
"il server per eccellenza" una cosa del genere NON DEVE ASSOLUTAMENTE
ACCADERE.
Saluti.

Quindi il problema sembra legato in qualche modo al Client Access V4R5.
Il che ci permette di affermare, indeed,c he hai sparato un'enorme
cazzata da te stesso smentita in piu' punti...
Obelix

Rochester tanto che avevano la PTF già pronta..
E, naturalmente ci sia dire il numero di Ptf vero??non che non ci si
fidi...
Obelix

 ha scritto nel messaggio
news:3a06333...@news.seven.it...

Quando avrò il CD con piacere.
Saluti.

 cazzata da te stesso smentita in piu' punti...
E quali, di grazia?
Tu hai un sisterma V4R5?
Saluti.
PS. I bachi sono bachi. Anche quando li fa IBM.

 cazzata da te stesso smentita in piu' punti...
Obelix, tu sai come funziona un'architettura client server vero?
C'è bisogno di un client e di un server. Il server sai chi è si?
Se il server non capisce le richieste del client oppure non riesce a seguire
tutte le richieste ricevute o il client manda richieste errate qualche
problema esiste nel far comunicare i due.
Parlando dell'accesso al DB2/400 (ovvero le cose attinenti il mio lavoro)
ritengo che il problema sia legato al Client Access ed ai servizio di
accesso dati su OS/400 in considerazione  dal fatto che le funzionalità DDM
su IP funzionano senza problema. Quelle che vanno in crisi sono le richieste
ODBC di reperimento
delle informazioni di dizionario (elenco delle tabelle, attributi dei campi
ecc ecc) che invariabilmente si concludono con un errore MCH1210.
Il fatto che questo problema si  sia presentato con quelle determinate
condizioni di carico
e con qualsiasi versione di ODBC di Client Access ed anche cercando di
amministrare
il sistema con OpNav (Errore MCH1210 anche li) come deve essere giudicato?
Saluti.

 fidi...
Ne sono diverse ma una mi pare sia SF63226 (ho ritrovato gli appunti nel mio
blocco note)
Saluti.

blocco note)
Ma per piacere!!! Rompi tanto le palle e poi non sai neanche leggere
il foglio delle PTF??? 
Obelix

come deve essere giudicato?
Mah, Buco di CA, direi. O stronzate di ODBC. Hai mica i client 200 per
caso???
Obelix

 ha scritto nel messaggio
news:3a065b58...@news.seven.it...

Sono informazioni scritte parlando al telefono con il personale IBM.
Oggi ho fatto delle ricerche ed ho scoperto che il DB2/400 della V4R5 è un
piccolo
disastro sulle funzioni di dizionario.
SF62977      OSP-DB-MSG MULTIFORMAT LOGICAL FILE FAILS WITH CPF4204
  SF62834      OSP-DB-PERFM ESTIMATES WITH UNIQUE INDEXES.
  SF62834      OSP-DB-SAP400-MSGSQL0100 REUSE STMT WITH DIFF SQLVAR LENGTH
  SF62803      OSP-DB-INCORROUT USING AN INDEX AND LIKE WITH A BLANK
  SF62797      OSP-DB
  SF62749      OSP-DB-MSGMCH3601 T/QQQITEMP FINAL TEMPORARY REQUIRED
  SF62724      OSP-DB-MSGMCH1819-RC2040-RC8088
  SF62712      OSP-DB-INCORROUT USING AN INDEX AND LIKE WITH A BLANK
  SF62712      OSP-DB-INCORROUT USING AN INDEX AND LIKE WITH A BLANK
  SF62691      OSP-DB-PSOFT-MSGMCH3203-T/QQQGET
  SF62678      OSP-DB-PSOFT-F/ASSERT-MSGMCH3203-T/QQQGET
  SF62679      OSP-SQL-INCORROUT ORDERING AND INDEX FROM INDEX
  SF62427      OSP-DB-MSGMCH1210 FROM QQQIMPLE
  SF62427      OSP-DB-MSGMCH3203 OPEN FAILS DURING SUBSELECT
  SF62338      OSP-DB-PERFM JOIN QUERY RUNS SLOWER WITH NOT EQUALS.
  SF62299      OSP-DB-MSGMCH1819-T/QQQQUERY CONCAT WITH SUBSTRING OF LOB
  SF62199      OSP-DB ALLOW FORMAT SELECTOR PGM ON MULTI-DS LOGICAL FILE
  SF62173      OSP-DB-MSGMCH3601 SELECT COUNT OF MULTI-DS FILE
  SF62173      OSP-DB-MSGMCH1210 IN QQQIMPLE WITH DATABASE MONITOR
  SF62173      OSP-DB-PERFM PLT PERFORMANCE CLEAN-UP
  SF62173      OSP-DB-INCORROUT REFRESH OF QUERY WITH SUBQUERIES
Saluti.

 caso???
Buco del database server direi.
Saluti.
Saluti.

Buco del database server direi.
Strano, visto che il DBserver, evidentemente, gli stessi dati li
fornisce a tutti gli altri servizi... leggi tropo MS, direi...
Obelix

SF62338      OSP-DB-PERFM JOIN QUERY RUNS SLOWER WITH NOT EQUALS.
coi dizionari?? e anche le altre, ovviamente..
Obelix

 coi dizionari?? e anche le altre, ovviamente..
Che sono tutti bachi del DB2/400 V4R5, che i dizionari (systable, syscolumn,
sysindex etc etc) sono l'elemento base di un RDBMS vero e che indirettamente
sono legate al problema
MCH1210.
Quindi non ne facciamo un dramma. I bachi esistono ovunque.
Saluti.

 fornisce a tutti gli altri servizi... leggi tropo MS, direi...
Visto che DDM su IP usa porta 446 per comunicare mentre il dataserver usato
dal client (nota la parola client) ODBC di Client Access usa una porta
attorno alla 8900 e che il client di ODBC di Client Access NON usa DDM ne
desumo che si tratta di cose
diverse che usano protocolli divers e quindi trattasi di serventi diversi. O
no?
Saluti.

 disastro sulle funzioni di dizionario.
<segue lista di fix>
Complimenti, quasi peggio di SQL Server 6.5......


Ma se sono tutte PTF dellaV4R5 !!!!
Non ti ho detto che non sono della 4.5.0. Ti ho chiesto quante sono
uscite prima del rilascio...
Obelix

sono legate al problema
Il che non c'entra una sega con 'la query va piu' lenta con Not
Equal'.  Ma sai leggere, almeno???
Obelix

no?
Cioe', stai cercando di convincermi che in un AS400 ci sono *due*
RDBMS diversi???
Obelix

 RDBMS diversi???
No. Che esitono processi listener diversi. O meglio, una sovrastruttura SQL
che dialoga con un ISAM
accessibile anche direttamente.
Saluti.

 wrote in message
news:3a161f95...@news.seven.it...

Io si, so leggere.
C'entra che l'ottimizzatore non funziona. E un ottimizzatore per funzionare
bene deve sapere leggere
i dizionari.
Saluti.

 wrote in message
news:3a151f70...@news.seven.it...

Non mi interessa sapere quanto sono uscite. Rimane il fatto che quelle PTF
su quella macchina non ci sono.
E a quella macchina fa assistenza big blu in persona (teoricamente).
Saluti.

 FTP ed il 100% delle cose che funzionano su Socket.
Definire ftp come c/s mi sembra un'affermazione un po` 'forte'.
-- 
Vincenzo
NT, Security, Networking. Chose two of the three. You can't have them all.

 Definire ftp come c/s mi sembra un'affermazione un po` 'forte'.
Esiste un client? Esiste un server? Il server esegue comandi inviati dal
client?
Mi pare che queste cose in FTP ci siano tutte.
Ftp č client server tanto quanto un RDBMS client-server.
O no?
Saluti.

 O no?
No, o meglio lo e` in senso puramente tecnico. Ma l'accezione comune (o 
meglio quella utile) di un sistema c/s prevede una parte di elaborazione 
sul server *importante* rispetto al resto costituito della comunicazione 
tra il processo locale e quello remoto. Mentre con un sql server qualsiasi 
posso fare del c/s che si possa definire tale (ad es. selezionando 10 righe 
su 1000000), con ftp la parte preponderante del lavoro e` costituita dalla 
trasmissione di byte. A meno che tu non trovi utile eseguire una sfilza di
open, ls, cd ecc.
Se poi vogliamo attaccarci alle definizioni letterali anche smb e` c/s o no?


 Se poi vogliamo attaccarci alle definizioni letterali anche smb e` c/s o
no?
Lo č.
Saluti.

E a quella macchina fa assistenza big blu in persona (teoricamente).
Premesso che mi piace il teoricamente, vuol dire che  se non le ha
installate non servono... appo' quale e' l'ultimo PftCum installato??
Obelix

bene deve sapere leggere i dizionari.
Insisto che dovresti limitarti al tabacco, per il fumo...
Obelix

Definire ftp come c/s mi sembra un'affermazione un po` 'forte'.
E' che deve adattare la realta' alle sue teorie...
Obelix

 wrote in message
news:3a0e6b91...@news.seven.it...

Vedi le risposte a Vincenzo.
Saluti.

 E' che deve adattare la realta' alle sue teorie...
Mah, veramente sembra anche che a me che ftp sia cs.
Se non altro perche` esistono i "server ftp" e si parla
di "client ftp" dall'altro lato...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 installate non servono... appo' quale e' l'ultimo PftCum installato??
Ultime notizie:
Un'altro 820 con V4R5 sta dando esattamente gli stessi problemi.
Ha funzionato correttamente sino ad un determinato carico di utenti
poi ha smesso di funzionare dando il medesimo errore MCH1210.
Saluti.

 Vedi le risposte a Vincenzo.
Che non sono per niente convincenti. 


 Che non sono per niente convincenti.
Esiste un client? Esiste un server? I client mandano richieste ai server?
I server eseguono le richieste dei client?
Saluti.


Per aggiungere altra carne sul fuoco
  4.1.1 Client/Server Model
TCP is a peer-to-peer, connection-oriented protocol. There are no
master/slave
relations. The applications, however, use a client/server model for
communications.
A  server is an application that offers a service to users; a  client
is a requester of a
service. An application consists of both a server and a client part,
which can run
on the same or on different systems.
Users usually invoke the client part of the application, which builds
a  request for a
particular service and sends it to the server part of the application
using TCP/IP as
a transport vehicle.
The server is a program that receives a request, performs the required
service and
sends back the results in a  reply. A server can usually deal with
multiple requests
(multiple clients) at the same time.
--
Vince$

Un'altro 820 con V4R5 sta dando esattamente gli stessi problemi.
Sto ancora aspettando la PTF...
Obelix

di "client ftp" dall'altro lato...
Mi va benissimo, allora i *teerminali 5250* sono tecnologia
Client/server (da un lato c'e' il server, AS400, e dall'altro i
client, ovvero dei terminali 5250...)
Ora, se solo il CE IBM la smettesse di rotlarsi per terra dal ridere,
vi spiegherebbe che...
Obelix

 wrote in message
news:3a1b2753...@news.seven.it...

L'ultima della serie, inviata via e-mail è SF64149
A giudicare dalla lettera di accompagnamento dubito risolva nulla.
Speriamo bene.
Saluti.

 vi spiegherebbe che...
Lo sappiamo che IBM ha un concetto particolare di Client/Server nell'OS/400.
Saluti.

 Sto ancora aspettando la PTF...
Dopo tanto penare pare si sia capito il problema.
Notificato con l'APAR SA89712 c'č stata messa una pezza con la PTF63118
(bella corposa).
Ma era proprio una pezza ed il problema si č riverificato quando i dati da
tornare al client ODBC dopo aver ricevuto le richieste SQLColumns e SQLtable
(ovvero l'accesso ai famosi dizionari syscolumns e systables) erano un
cincinello di piů rispetto a quelli "immaginati" dai programmatori di
QIWS/QZDAROI.
Che IBM abbia assunto i programmatori di M$?
Saluti.

Che IBM abbia assunto i programmatori di M$?
Su *questo* potrei concordare...
Obelix