Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Chi non muore, si rivede

Ovvero, la lettera di Veltroni redivivo agli italiani.
Sarebbero idee anche condivisibili, almeno per come la vedo io, che
avevo apprezzato il suo progetto "del Lingotto", se non fosse che poi
Uolter ha mollato il neonato PD in mezzo al guado proprio sul più
bello, pochi mesi prima delle Europee, tanto che per disperazione si è
dovuto nominare segretario il primo Francheschini che passava. E ora
W. riciccia tomo tomo come se nulla fosse ricordandosi che 14 milioni
avevano votato la sua lista alle politiche e prima ancora qualche
milione aveva indicato il suo nome alla primarie. Lui però è fuggito
alle prime difficoltà, due anni fa. Nel frattempo dov'è stato, su
Saturno? (come direbbe Travaglio, che però è ingeneroso a incolpare
solo W. del patatrac, dimenticando completamente il crollo di
popolarità e le contraddizioni interne che affliggevano il governo
Prodi).
url breve: 
http://snurl.com/10td2d
http://www.corriere.it/politica/10_agosto_24/veltroni-lettera_50de02f4-af44-11df-bad8-00144f02aabe.shtml
A proposito: fra i vari temi W. accenna anche a quello delle riforme
istituzionali. Anche in questo caso, condivido le parole, ma non mi
pare che  le azioni siano state conseguenti, per esempio nel votare No
al referendum istituzionale del 2006 che perseguiva grossomodo gli
stessi obiettivi
==Dunque l'unica strada che i veri democratici devono percorrere è
quella di una repubblica forte e decidente. Ma questa comporta
profonde e coraggiose innovazioni, nei regolamenti delle Camere,
nell'equilibrio dei poteri tra governo e Parlamento, nelle leggi
elettorali, nella riduzione dell'abnorme peso della politica, nella
soppressione di istituzioni non essenziali. Bisogna semplificare e
alleggerire, bisogna considerare il tempo delle decisioni come una
variante non più secondaria.
[...]

 stessi obiettivi
Al referendum costituzionale del 2006 *bisognava* votare no per il solo 
fatto che se avesse vinto il sì, il premier avrebbe avuto il potere di 
sciogliere le camere. Non si vota sì a un referendum costituzionale 
condivisibile al 95%.
-- bb

 condivisibile al 95%.
Un sano prammatismo direbbe invece di sì.
Uno dei principali problemi dell'Italia è secondo me proprio
l'idealismo: le cause giudiziarie hanno per esempio il 100 percento di
garanzie, sulla carta, ma proprio questo 100 percento contribuisce a
far durare le cause dieci anni, così che in nome dell'"ideale" la
giustizia diventa ingiustizia.
Idem per la vicenda di Pomigliano: in nome della difesa ideale del 100
percento di diritti sindacali, si preferisce dire No a una delle
pochissime aziende disposte a investire in Italia, mentre tante altre
chiudono o si trasferiscono all'estero.
Ma no, noi italiani non possiamo accettare il "95", perbacco!
Preferiamo istituzioni allo sfascio, processi infiniti, fabbriche che
chiudono... ma non toccateci l'"ideale".
:-/

 Un sano prammatismo direbbe invece di sì.
Non concordo minimamente.
L'ho detto più volte: ci sono parecchie proposte di modifica della 
costituzione interessanti, la maggior parte delle quali erano inquadrate 
anche nella megariforma abortita nel 2006. Si tratta perlopiù di 
modifiche puntuali e assolutamente slegate fra loro, che sono state 
accorpate in un'unica legge costituzionale soltanto allo scopo di far 
passare, assieme alle riforme buone, anche quelle cattive.
Una volta che sia chiaro questo, e cioè che la parte buona della riforma 
del 2006 era soltanto uno specchietto per le allodole, votare no a quel 
referendum non poteva che essere un atto di patriottismo.
-- bb

 referendum non poteva che essere un atto di patriottismo.
Addirittura!