Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: e a Roma il PD vota contro la sinistra sulle unioni civili

.

 sinistra.
Non ho idea di quali siano le reali motivazioni del PD e non solo in questo 
specifico caso.
Di sicuro una forza politica che sulle sue intenzioni si tiene sempre così 
sul vago dà l'idea di navigare a vista in balìa delle correnti e finisce per 
diventare inaffidabile (anche e sopratutto per chi la vota).
Prima o poi dovrà prendere delle posizioni chiare e coraggiose su qualcosa, 
se no andrà a fondo. 


 ha scritto nel messaggio
news:ZC2aj.19423$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

Hai sintetizzato benissimo il pensiero di molti.
Mi hai ricordato il
veltroni che dice che il PSE deve cambiar nome... (per non scontentare le 
varie
anime del PD si suppone). Posso riscrivere la tua ultima frase?
"Prima o poi dovrà prendere delle posizioni chiare MA ANCHE coraggiose su
qualcosa, se no andrà a fondo"
Ecco, così la riconosco meglio... :-) buone feste.


 specifico caso.
oppure, più semplicemente, è chiara la volontà demagogica della sx
radicale di mettere in difficoltà Veltroni.
Capisco la scelta politica dei rifondaroli, meno che qualcuno ci
caschi e ne faccia una filosofia...
Mr. X


 radicale di mettere in difficoltà Veltroni.
Magari hanno la stessa mia curiosità: scoprire da che parte sta il
PD.
Sarebbe una questione di educazione secondo me che un partito che si
candida a governare un paese desse un paio di indicazioni
sull'orientamento politico che intende seguire.
La scommessa del PD mi par di capire è di poter far convivere
costruttivamente mondo cattolico e mondo laico.
Dato che il mondo cattolico ha già presentato l'elenco dei valori non
negoziabili, qual è l'unico modo di realizzare tale progetto?
Basterebbe dirlo chiaramente, poi ognuno si regola di conseguenza...
Ciao.Fabio.


 Basterebbe dirlo chiaramente, poi ognuno si regola di conseguenza...
ma sbaglio o facciamo i realisti a seconda delle convenienze??
Il Pd è un partito nato ora che già deve combattere contro tutta una
serie di problematiche, dai problemi del governo, delle coalizioni,
della modifica del baricentro del partito stesso, quindi si cerca di
evitare prove di forza. Scegliere la città del segretario del partito,
nonchè dove ha sede il Vaticano, non è male...
poi mi viene anche da sorridere... tra Pd e sx radicale vi è un mondo
di differenza, in primis il sistema economico. Che uno decida uno dei
due gruppi in base al fatto che in un comune si accetti un registro...
Mr. X


 due gruppi in base al fatto che in un comune si accetti un registro...
Hai ragione, chissenefrega dei diritti civili!
Quasi quasi voto Borghezio...
Ciao.Fabio.


 capitale respinge la delibera ...
43 a 12 è stata una sconfitta netta, circa il 70%
hanno votato contro.


 radicale di mettere in difficoltà Veltroni.
Figa, prendere posizione lo mette in difficoltà?
Ammazza che leader!! 


 costruttivamente mondo cattolico e mondo laico.
Solo io comincio ad avere il sospetto che puntino proprio sull'incognita?
In tanti hanno votato Forza Italia per vedere cosa faceva e quei tanti 
facevano tutti parte del terzo di elettorato non fidelizzato.
Sulle unioni civili si puň ipotizzare che non vogliano scontentare la chiesa 
e i teodem, ma sul resto? 


 hanno votato contro.
Beh, ovviamente nei 43 ci saranno, non so i numeri precisi, ma lameno
una ventina di esponenti dell'opposizione.
Fabio.


 e i teodem, ma sul resto?  
idem. Sempre alla lettera "C" vedi Confindustria <g>
Sergio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 Capisco la scelta politica dei rifondaroli,
certo, la colpa è dei rifondaroli, non di quelli del PD che sono
omofobi...


 sul vago dà l'idea di navigare a vista in balìa delle correnti
mi pare che il voto del PD omofobo sia stato unanime, senza
spaccature. Il PD non ha correnti, è una DC perfetta




Se non ha correnti, non è una Dc perfetta.
Tb
.
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm


 Hai ragione, chissenefrega dei diritti civili!
ai sostenitori del PD che da tempi lontani vogliono abbracciare Berlusconi
e demonizzano la sinistra dei diritti civili non frega nulla...  hai avuto
una prova ulteriore.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 omofobi...
meglio che cretini...
Mr. X


 una prova ulteriore.
che tu non capisca un cazzo non mi sorprende.
L'altro mi sembrava un pò più dritto, evidentemente mi sbagliavo...
Mr. X


 Figa, prendere posizione lo mette in difficoltà?
no, parliamo di un evento inutile.
Mr. X


 idem. Sempre alla lettera "C" vedi Confindustria
non "Cia"??
sai che novitą...
Mr. X


 sai che novitą...
esci mai dalla modalitą "denial"? no eh...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 che tu non capisca un cazzo non mi sorprende.
E come sempre ti riduci agli insulti personali.
Perche' sei un po' agitato mr.x ?
hai paura che qualcuno apra gli occhi sul PD?
Poi viene da chiedersi davvero se con un PD cosi' a suo tempo la sinistra
avrebbe potuto vincere i referendum sul divorzio e sull'aborto. Per
fortuna che c'era il PCI (di cui tu , sempre per fortuna di chi e' di
sinistra), non hai fatto parte.
Sergio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 una prova ulteriore.
Se c'è qualcuno cui interessano solo i diritti civili e  litigare col Papa, 
sono Pannella, Bonino & C.
E quelli s'alleano a corrente alternata a seconda delle convenienze del 
momento.
Il dopocossutta fa dimenticare le regole elementari della politica?
-- 
Non ci sono limiti ai desideri degli individui, né a ciò che essi sono 
disposti a pagare affinché qualcun altro faccia qualcosa per loro.
E non c'è limite all'intelligenza e all'immaginazione. (R. B. Reich) 


 Il dopocossutta fa dimenticare le regole elementari della politica?
Che sarebbero?
Qualcosa che ha a che fare col miglioramento della società in cui si
vive c'e' o la politica è raccogliere consenso per ottenere potere e
usare il potere per aumentare il consenso?
Fabio.


 Italia non escludono alleanze...
Praticamente non escludono nulla!
Di tutto si può discutere ma serve un appiglio per dare un giudizio su un 
partito.
Non so: da un lato sembrerebbe una tattica efficace per attrarre 
l'elettorato meno politicizzato che vota per curiosità, dall'altro, come 
dice il proverbio "chi vuol piacere a tutti non piace a nessuno".
Se si tiene conto, poi, che questo governo gode di pessima stampa e che la 
Sinistra Arcobaleno può vantarsi(!) di esserne stata marginalizzata diventa 
probabile che questa faccia il pieno di elettorato fidelizzato ma che il PD 
non attragga la "palude".
Se è una manovra a tenaglia non sembra molto efficace: un partito 
all'americana può incuriosire ma un "?" fa molto coda di paglia. 


 no, parliamo di un evento inutile.
Allora dovrete abituarvi ad "eventi inutili" fatti per farvi uscire allo 
scoperto: non potrete giocare a nascondino in eterno e non potete nemmeno 
pretendere l'immobilismo di chi rischia di mettervi in imbarazzo.
Negli scacchi lo stallo corrisponde ad un pareggio, in politica un po' meno.
Sai com'è: la gente si fa delle domande e gli "eventi inutili" gli 
forniscono le risposte... 


 usare il potere per aumentare il consenso?
Se la Lombardia fa scuola, la seconda che hai detto...
Purtroppo il metodo Formigoni funziona e rende, quindi sappiamo cosa 
aspettarci. 


 sinistra), non hai fatto parte.
ma taci che non sai neanche dov'eri ieri...
Mr. X


 aspettarci.
quindi inizia a raccogliere consenso, con il potere potrai realizzare
quelle che sono le idee che verranno poi giudicate dall'elettorato.
Semplice.
Sergio che vota un partito che non supera l'1,5% si accontenta di
qualche slogan.
Tanto se lo slogan resterà tale potrà sempre dare la colpa al mondo
che non li capisce...
Mr. X


 pretendere l'immobilismo di chi rischia di mettervi in imbarazzo.
c'è un tempo x ogni cosa.
Alle prossime elezioni non si discuterà certo del mancato registro...
Mr. X


 Se è una manovra a tenaglia non sembra molto efficace:
non capisco la polemica.
Se la manovra non risulterà efficace avrai ragione tu e la dirigenza
dovrà espiare...
Mr. X


 avrebbe potuto vincere i referendum sul divorzio e sull'aborto.
La sinistra???????????
Mi sa che nel 1974 tu eri molto distratto e hai dimenticato di contare i
voti borghesi e anche dichiaratamente di destra.
-- 
Non ci sono limiti ai desideri degli individui, né a ciň che essi sono
disposti a pagare affinché qualcun altro faccia qualcosa per loro.
E non c'č limite all'intelligenza e all'immaginazione. (R. B. Reich)


 Alle prossime elezioni non si discuterà certo del mancato registro...
Magari di PACS/DICO/CUS, di procreazione assistita, di eutanasia, ma
anche (sto entrando nello spirito!) di economia, politica estera,
precariato...
o magari si parlerà di chi è più figo fra Berlusconi e Veltroni perché
tanto non c'e' altro modo di distinguerli?
Fabio.


 che non li capisce...
Se invece il PD + SA prenderanno meno della destra a chi darete la colpa tu, 
Leftorium e Veltroni?
Lasciami indovinare... 


 Alle prossime elezioni non si discuterà certo del mancato registro...
I romani dimenticano in fretta...
Al limite potreste defiscalizzare il Frascati o magari legalizzare il fumo. 


 dovrà espiare...
Come Rutelli?
Non mi pare che la dieta a pane e cicoria sia stata poi così dura...
In ogni caso la manovra a tenaglia si fa in due, non è che uno si muove e 
l'altro sta a guardare (e critica). 


 tanto non c'e' altro modo di distinguerli?
Forse pensano di cavarsela con un'altra scena muta come quella che fece 
gridare a Moretti "D'Alema dì qualcosa di sinistra o almeno dì qualcosa".
Come in questura: "ascolta molto e parla poco, compagno: ricorda di vedere 
in ogni cosa un tranello"
Come li vedo male.... 


 Che sarebbero?
Sarebbero che non esistono né alleanze né inimicizie eterne.
C'č stato addirittura un patto Molotov-Ribbentrop, che solo le vergini nate 
ieri possono far finta di non saperne niente, non i comunisti di lungo 
corso.
-- 
Non ci sono limiti ai desideri degli individui, né a ciň che essi sono 
disposti a pagare affinché qualcun altro faccia qualcosa per loro.
E non c'č limite all'intelligenza e all'immaginazione. (R. B. Reich) 


 lungo corso.
Non ne andrei tanto fiero della spartizione della Polonia, anche se 
quest'ultima si era presa grossi pezzi di territorio russo approfittando 
della rivoluzione.
Stalin era un deficente ed un pessimo stratega, ha regalato la Spagna a 
Franco ed aperto la strada all'operazione Barbarossa: la tattica è inutile 
se non si ha una strategia.
Ci si può mostrare fantasiosi e spregiudicati se si va in una direzione 
precisa, altrimenti si fa la figura dei cacciatori di farfalle.
La manovra a tenaglia di solito è molto efficace ma, al di là di facili 
ironie, mi pare che una delle due ganasce sia un po' debole e che le 
primarie e la sorpresa siano un po' pochino come apporto; tieni conto che il 
fattore determinante sono gli indecisi non politicizzati, quelli che 
ascoltano tutte le sirene e si informano alla televisione.
Non sto parlando di deficenti ma di elettori un po' "incoscienti" ma non per 
questo fessi.
Il PD è abbastanza coeso e determinato da reggere l'urto o si sparpaglierà 
alla prima difficoltà?
Per fortuna c'è tempo, la mia sciabola è ancora dall'arrotino e il mantello 
in tintoria. 


 Magari di PACS/DICO/CUS, di procreazione assistita, di eutanasia
interessante, sino ad ora non è stato fatto niente su questi temi ed
ora si da la colpa al PD se in questi giorni non si affretta a
scrivere col sangue i dogmi...
:-)))
Mr. X


 Leftorium e Veltroni?
mah, x ora non puntiamo al 51%...
Mr. X


 questi temi ed
Si vorrebbe capire, non so se sia lecito pretenderlo, se nel programma
futuro del PD c'e' continuare a non far niente su questi temi o c'e'
fare qualcosa.
Per esempio a ciň che sta a destra del PD va bene continuare a non
fare niente. Ciň che sta a sinistra del PD vorrebbe far qualcosa.
Io - che sarň probabilmente piů tonto di "tonto", ma pure i tonti
votano - non ho ancora capito qual č la posizione del PD.
Qualcuno pensa che un partito sia qualcosa in piů che un nome, un
simbolo, un motivetto musicale e un capo.
A parte Forza Italia, naturalmente...
Ciao.Fabio.


 Magari di PACS/DICO/CUS, di procreazione assistita, di eutanasia
Non sono gli argomenti del referendum più fallimentare della storia patria?
Hai dei sani interessi, ma un voto solo. Ce li hai
diciottomilioninovecentonovantanovemilanovecentonovantanove amici che hanno
le tue stesse priorità?


 amici che hanno le tue stesse priorità?
No. Veltroni ce li ha e quindi può fare tranquillamente a meno dei
voti di chi ha sani interessi?
Gli faccio i miei migliori auguri...
Ciao.Fabio.


 Gli faccio i miei migliori auguri...
Grazie. Diciamo che del tuo voto si può fare tranquillamente a meno, se si 
può scambiare con quelli di dieci mamme che manderebbero volentieri i 
bambini a scuola a piedi, invece che accompagnarli col SUV. O preferisci che 
diventi di moda l'autoblindo da città? 


 diventi di moda l'autoblindo da città?
Mi sfugge il ragionamento sinceramente... è una delle conseguenze dei
DiCo?
Ciao.Fabio.


 La sinistra???????????
chi ha fatto la campagna per il referendum?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 Franco 
beh forse piu' la Francia e soprattutto l'Inghilterra che vedeva i
dittatori anticomunisti con molto favore.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 chi ha fatto la campagna per il referendum?
i radicali di sicuro.
Mr. X


 fare niente...
infatti il problema č principalmente culturale.
Una normale destra laica e liberale non dovrebbe aver problemi di
sorta nel fare quello che in questo ng sembra sia un assioma della
sinistra.
Veltroni deve risolvere in due giorni i problemi culturali italiani??
Che qualcuno l'aiuti...
Mr. X


 Che qualcuno l'aiuti...
La Binetti ad esempio?
Ciao.Fabio.


 Mi sfugge il ragionamento sinceramente
Sapevo che ti sarebbe sfuggito.
Occupati pure delle tue fissazioni e lascia la politica a chi ne capisce
qualcosa.


 chi ha fatto la campagna per il referendum?
I liberali.
E, come mi spiegò un poliziotto che era di guardia al seggio dov'ero
scrutatore, non c'era alcun bisogno di campagne, perché la legge non dava
fastidio a nessuno.


 DiCo?
Forse per pagare il banchetto di nozze ti tocca rinunciare al SUV...
Questo per gli etero: gli omo per sposarsi devono andare a Disneyland.
E' risaputo cheTopolino e Paperino sono più coraggiosi di Walterino 


 mah, x ora non puntiamo al 51%...
Nemmeno tutti insieme?
Allora perchè spendere soldi in campagna elettorale, tanto vale 
arrendersi...


 votano - non ho ancora capito qual č la posizione del PD.
Mi spiace deludeti ma non l'ho capita nemmeno io...
Difficile capire se non hanno una posizione perchč la questione non č 
importante o se la questione non č importante perchč non hanno una 
posizione...


 dittatori anticomunisti con molto favore.
Ma Francia e Inghilterra non sono intervenute direttamente e non hanno 
"riorganizzato" l'esercito repubblicano.
Certo è sempre difficile capire dove finisce l'idiozia e dove comincia la 
malafede, dove finisce la tattica ed inizia la politica.
Se ti piace giocare ai soldatini si può allestire un campo di battaglia con 
la fanteria (partiti grossi e fidelizzati) la cavalleria (partiti
piccoli e dinamici in grado di tappare falle e fare fulminee incursioni sul 
territorio) e artiglieria (partitini che colpiscono gli avversari sul loro 
terreno).
Lo schieramento classico mette l'artiglieria (Mastella e Follini) dietro la 
fanteria (PD + SA) e la cavalleria ai lati (radicali e verdi).
Una manovra a tenaglia prevede che i due lati dello schierameno procedano 
divisi.
Magari il lato destro prima accerchia e poi attacca il suo lato (FI) con la 
cavalleria che rintuzza quella avversaria (Mariotto Segni, capirai...) 
mentre l'altro lato blocca il resto della fanteria (AN) sotto i colpi
dell'artiglieria ("meglio i post comunisti che i post fascisti") portando le 
due fanterie (AN e FI) a convergere al centro dove, riparata dalla fanteria 
("temperiamo gli estremisti"), l'artiglieria continua a sparare dubbi; 
intanto le cavallerie estreme si affrontano sul territorio ignorate da 
tutti.
Il prolema è che la cdl non ha artiglieria ma l'aviazione (Mediaset) mentre 
noi abbiamo solo i biplani di Repubblica e un Grillo non collaudato.
Inoltre la manovra di accerchiamento è delicata e la truppa democratica 
potrebbe prenderla per una passeggiata perdendo tempo a raccogliere le 
margherite o cacciare le farfalle.
Senza contare che se hai letto questo post fino in fondo sei messo peggio di 
me.
Dai sù, che a Venerdì ci siamo arrivati...


 qualcosa.
Don't worry. Non ho intenzione di fondare un partito.
Tu hai la stessa idea degli elettori che ne ha Berlusconi mi pari:
idioti a cui vendere un partito come si vendono i detersivi.
Probabilmente avete pure ragione...
Fabio.


 arrendersi...
forse ho risposto male, parlavo solo del PD.
Eventuali considerazioni sugli alleati sono da fare a parte, se fosse
ovvia l'alleanza con SA non si capirebbe perchè non fare un partito
unico...
Mr. X


 fare a meno.
semplicemente poni pregiudiziali.
Mr. X


 DiCo?
Indirettamente sì.
Non pretendo certo di essere un esegeta di Matteo, però azzarderei la 
seguente interpretazione di questo passo alquanto sibillino: il nostro 
intende dire che le dieci mamme in questione siano dieci cretine, 
timorose del fatto che, qualora lo stato riconosca le unioni 
omossessuali, le strade si riempano di pedofili pronti ad insediare i 
loro figlioletti.
E inoltre sostiene che la politica possa fare poco contro il ritardo 
culturale di questo paese e contro le fisime e le fissazioni di una 
maggioranza di cretini e che, per quanto odiose e censurabili possano 
essere le loro fobie, dieci voti contano più di uno.
Non che la pensi proprio come lui, però forse (sulle dieci cretine) non 
ha tutti i torti.
Ciao,
Kikuchyo


 unico...
Perchè programmi e partiti diversi per elettori diversi possono comunque 
trovare una sintesi politica.
Inoltre nelle elezioni non sempre 2+2 fa 4: a volte fa 3,5 e a volte 5.
Dipende da come disponi i soldatini! 


 loro figlioletti.
Ma nemmeno per sogno!
Volevo dire che, come io me ne sbatto altamente di problemi attinenti etica 
o religione (se non quando dei papalini mi spacciano come sinistra la 
dottrina sociale della Chiesa, ovvero dei piccoloborghesi mi spacciano come 
sinistra lo statalismo dei liberali frammassoni), altrettanto fa la normale 
mamma elettrice: ha altre priorità.
Una priorità è che, oggi, la città è considerata, a ragione o a torto, poco 
sicura, specialmente per donne e bambini. Le risposte individuali alla 
domanda di sicurezza sono SUV, accompagnamento dei bambini e altro, tutte 
risposte controproducenti che aggravano il problema dello stipendio a fine 
mese, del mutuo a tasso variabile, dello stress da traffico e da parcheggio 
e anche del tempo che resta per mettere allegramente qualche cornino al 
marito.
Una risposta collettiva, quindi politica, diversa dal più polizia che piace 
tanto ai fascisti, è possibile e doverosa, da parte di chi si dice di 
sinistra.
Nè questa, nè altre priorità (come la sicurezza sul lavoro) si possono 
affrontare mettendo al centro della propria visione politica una guerra  di 
religione, cioè aggiungendo un conflitto violento alla violenza intrinseca 
nella città.
Io conosco un paio di mamme musulmane (di quelle serie, con tanto di velo) 
che lavorano. Ebbene, portano le bambine all'oratorio dei preti, che hanno 
più rispetto per la religione di madri e figlie, di quanto ne abbiano certi 
sedicenti laici che vorrebbero delegare ai partiti al governo il compito di 
rispedire il Papa ad Avignone, che tanto se si fa o no una finanziaria chi 
se ne frega?


Mr. X
chissà perché mi viene da pensare a una tale chediceva: meglio
fascisti che froci


 altrettanto fa la normale mamma elettrice: ha altre priorità.
Tradotto: non è importante perchè non passa alla tele e non perchè il PD non 
ha una posizione chiara in proposito; se no anche la "sicurezza" non sarebbe 
importante.
Non fa una grinza... 


 fascisti che froci
pensi piuttosto maldestramente male...
trovo cretino chi etichetta indiscriminatamente una categoria, tu puoi
fare quel cazzo che ti pare...
Mr. X


> semplicemente poni pregiudiziali.
Mi sembra ovvio.
Dovrei votare un partito alla cieca e poi stare a vedere cosa fa?
Permetti che voglia sapere almeno qualcosina prima... :-)
Buone feste, o buon Natale.
Fabio.


 o religione
Ribadisco: chissenefrega dei diritti civili.
A me me ne frega.
Quindi non voterò PD.
Tu mi rispondi: e chissenefrega del tuo voto.
Abbiamo trovato un punto d'accordo.
Buone feste.
Fabio.


 se ne frega?
Come sai, parto da presupposti abbastanza diversi dai tuoi.
Però sul fatto che l'obiettivo del PD non debba essere fare la guerra 
alla Chiesa Cattolica o ad altre religioni sono perfettamente d'accordo.
Creto che tu abbia ragione anche quando sostieni che la maggior parte 
degli elettori del PD non consideri prioritario il dibattito sulla 
laicità dello stato (un PD che nascesse spaccandosi in due fazioni, 
quella dei laici e quella dei cattolici, non avrebbe nessun senso e 
nessun seguito).
IMHO, però, la maggior parte dei possibili elettori del PD un po' 
sbaglino. Forse quella della laicità non è la questione più urgente da 
dirimere all'interno del PD, però è un problema importante per il nostro 
paese, anche perchè non è mai stato affrontato seriamente.
Proprio per questo credo che il PD debba evitare alcuni errori 
grossolani che sono stati commessi dal "fronte laico" negli ultimi anni, 
errori che hanno provocato le due batoste colossali del referendum sulla 
procreazione assistita e del riconoscimento delle unioni civili (ormai 
nutro poche speranza che riesca a passare una legge in proposito).
IMHO gli errori sono stati i seguenti:
1) Fare della laicità una questione di sinistra. Da un punto di vista 
storico è una sciocchezza (i liberali, da Cavour in poi, sono stati 
molto più laicisti dei socialisti e comunisti italiani).
Sostenere oggi questa sciocchezza può produrre due soli effetti, 
entrambi negativi: spaccare il fronte laico e spaccare il 
centro-sinistra (cosa che ha rischiato di verificarsi durantre il 
dibattito sui PACS, DICO, etc. Ragionando a posteriori, metterli nel 
programma di governo è stata una stronzata ... ma queste cose mi pare 
che siano già state dette in questo ng).
2) Continuare ad agire per "azioni di testimonianza", "gesti 
dimostrativi", "provocazioni" che non hanno nessun obiettivo concreto se 
non quello di creare polemiche e far parlare di sè. Non serve a nulla, 
anzi è controproducente.
(Non so se questo è il caso della votazione al consiglio comunale di 
Roma, ma ho qualche sospetto).
3) Volere fare la guerra alla Chiesa Cattolica (o a qualunque altra 
religione).
Lo abbiamo già detto: è sbagliato e inutile.


Paolomaria ha scritto:
 > Ma nemmeno per sogno!
Bene, mi fa molto piacere la tua puntualizzazione.
Sull'esistenza di una buona percentuale di cretini che confondano 
omosessualità con pedofilia, nutro purtroppo pochi dubbi (tra l'altro 
anche un noto sentatore a vita, che abitualmente vota a favore del 
governo, è venuto allo scoperto con una dischiarazione abbastanza 
sconcertante sull'argomento).
E nutro pochi dubbi purtroppo anche sul loro peso elettorale.
Che invece il PD debba definire le sue strategie per andare a raccattare 
voti anche presso certe componenti dell'elettorato, invece, non lo avrei 
condiviso, e sono contento che tu non intendessi questo.
 > Volevo dire che, come io me ne sbatto altamente di problemi attinenti 
etica o religione (se non quando dei papalini mi spacciano come sinistra 
la dottrina sociale della Chiesa, ovvero dei piccoloborghesi mi 
spacciano come sinistra lo statalismo dei liberali frammassoni), 
altrettanto fa la normale mamma elettrice: ha altre priorità.
 > . . .
 > Io conosco un paio di mamme musulmane (di quelle serie, con tanto di 
velo) che lavorano. Ebbene, portano le bambine all'oratorio dei preti, 
che hanno più rispetto per la religione di madri e figlie, di quanto ne 
abbiano certi sedicenti laici che vorrebbero delegare ai partiti al 
governo il compito di rispedire il Papa ad Avignone, che tanto se si fa 
o no una finanziaria chi se ne frega?
Come sai, parto da presupposti abbastanza diversi dai tuoi.






Ciao,


 Fabio.
Buone feste anche a te.
Ciao,
Kikuchyo


 Lo abbiamo già detto: è sbagliato e inutile.
Alle ultime elezioni una lista anticlericale c'era: "La rosa nel pugno". Ha 
preso i voti che  ha preso.
Capezzone, segretario di uno dei due partiti, era di destra prima e se n'è 
andato ufficialmente a destra adesso.
C'è stato il caso Welby, che ha dimostrato che una legge sull'eutanasia non 
è necessaria. Infatti chi ha staccato la spina è stato assolto, sia dalla 
magistratura, sia dall'ordine dei medici.
I fanatici, che cianciano di diritti civili, non si sono neanche accorti che 
l'assemblea dell'Onu ha votato la moratoria contro la pena di morte, materia 
sulla quale le forze politiche italiane sono, almeno ufficialmente, unanimi. 
Sarà perché il voto è arrivato quando il ministro degli esteri si chiama 
d'Alema, e grazie alle sue  capacità diplomatiche.
Non insisto più sul fatto che i laicisti hanno voluto un referendum sulla 
procreazione assistita, suscitando anche l'entusiastica adesione del 
Corriere della sera (che non mi pare sia identificabile con la sinistra), e 
l'hanno miseramente perso, mostrando di non capire nulla né di tattica né di 
strategia. Tempo e fiato persi, con perdenti  che vogliono rivincite col 
trucco.
Sarò un uomo del secolo scorso, ma sono ancora dell'opinione che, se si 
vuole che governino i ceti popolari, invece che la borghesia o il blocco 
sociale che ha sorretto a suo tempo il fascismo, il partito di riferimento 
deve cercare ciò che unisce i ceti popolari, non ciò che li divide.
Forse è meglio guardare ai fatti, piuttosto che procedere per proclami 
ideologici: un omosessuale cattolico e comunista, con l'appoggio di tutto il 
centrosinistra, è stato eletto e resta saldamente governatore della Puglia. 
I  laicomani l'hanno dimenticato subito. E anche tu: un popolo che vota 
senza problemi un omosessuale sa distinguerlo da un pedofilo, mi pare. 


 senza problemi un omosessuale sa distinguerlo da un pedofilo, mi pare. 
Forse sono troppo pessimista. In effetti l'elezione di Vendola mi aveva 
sopreso, non avrei scommesso molto su di lui (e non solo io: "l'appoggio 
di tutto il centrosinistra" mi sembra un eufemismo).
Comunque sarò ben lieto di essere smentito dai fatti.
Ciao,
Kikuchyo


 qualsiasi altro argomento.
non solo, ma c'è un altro controsenso in questo discorso, cosa che ho
già fatto notare nel passato.
Chiunque abbandona un partito accusando tale partito di non portare
avanti con forza una certa questione (e parliamo di un nuovo
partito...) indebolisce in tale partito questa opinione dando quindi
maggiore spazio a chi avversa tale opinione e quindi contribuendo al
fatto che tale partito vada in una direzione contraria a quella
auspicata.
Di fatto Fabio aiuta la Binetti.
Mr. X


 Di fatto Fabio aiuta la Binetti.
Evviva, qualcuno lo ha detto.
Per fortuna, nel Pd c'è anche un ateo integralista come Odifreddi. Io mi 
auguro che si faccia tutto il possibile per farcelo rimanere. Abbiamo 
bisogno sia di lui sia della Binetti, oppure di nessuno dei due.
Ma possibilmente di entrambi.
-- 
Barone Barolo


 bisogno sia di lui sia della Binetti, oppure di nessuno dei due.
http://www.uaar.it/news/2007/12/24/binetti-esaudite-mie-preghiere-sul-decreto/
Se una cosi' e' utile, allora alle prossime elezioni candidiamo
premier il mago Otelma...
Fabio.


 Di fatto Fabio aiuta la Binetti.
Questa č dietrologia.


 premier il mago Otelma...
Una cosě dovrebbe trovare la sua strada piů lontano possibile dalla 
politica.
Almeno Otelma fa ridere. 


 premier il mago Otelma...
Mi č stato detto che la Binetti, su La7, ha dato prova di essere, oltre che 
iperconservatrice in tema di morale, particolarmente sensibile ai temi 
sociali. Non mi stupirebbe piů di tanto e ritengo che nel centrosinistra 
debbano essere rappresentate, sia pure con il piccolo peso che gli spetta, 
anche queste persone.
-- 
Barone Barolo 


 Di fatto Fabio aiuta la Binetti.
Dai, è Natale, non fare lo str... :-)
Parlando seriamente, con Fabio qualche tempo fa io ho fatto una lunga 
discussione, proprio sulla laicità, e ci trovavamo abbastanza d'accordo. 
Oggi ho scoperto una differenza importante tra noi due: io penso che, 
politicamente parlando, essere di sinistra, di centro oppure di destra 
siano distinzioni importanti, mentre essere cattolico piuttosto che non 
credente o altro sia invece del tutto irrilevante. Fabio, se ho capito 
bene, ha un'altra scala di priorità; mi sembra quindi che la sua scelta 
di non appoggiare il PD sia assolutamente coerente.
Ciao,
Kikuchyo


 sociali.
Ha detto che prega anche per i poveri?
Fabio.


 di non appoggiare il PD sia assolutamente coerente.
Senza voler fare l'esegesi del pensiero altrui, io non ho avuto 
quest'impressione; mi pare - e io concordo con lui - che ritenga 
politicamente di un certo peso essere laici o meno, e tali si può essere 
anche se cattolici (ci sono celebri esempi, da Cavour in poi). Se non si 
parte dall'osservazione che la Chiesa cattolica negli ultimi anni ha 
accorciato le briglie al laicato e che in molti si sono allineati, in un 
paese che ha surrettiziamente avuto una religione di stato fino al 1984, 
è facile far passare questa importanza accordata alla laicità come un 
accesso di paranoia anticlericale. D'altra parte anche una simile 
manovra ha un connotato politico piuttosto chiaro.
Saluti,
Arturo


 Ha detto che prega anche per i poveri?
Capisco che il tuo fanatismo anti-religioso obbedisca al principio di 
azione-reazione, ma così non fai altro che dimostrare di non essere in 
grado di analizzare la situazione politica con la necessaria lucidità.
-- 
Barone Barolo


 manovra ha un connotato politico piuttosto chiaro.
Scusa, ma per me non è affatto chiaro. Quale sarebbe l'obiettivo 
politico inconfessato di questa manovra?
Io l'unico obiettivo politico che vedo nel PD, che è dichiarato 
esplicitamente e del tutto legittimo, è quello di far nascere un partito 
in cui si incontrino le due tradizioni di sinistra che sono 
maggioritarie in questo paese: quella di matrice laica, socialista e 
post-comunista e quella di ispirazione cattolica. L'accento è sulla 
parola "sinistra", non su "laica" o "cattolica".
Questo obiettivo impone necessariamente che il PD non si areni sin dalla 
nascita su diatribe e polemiche prive di alcun fine pratico, come quella 
che ha dato origine a questo 3D.
Il dibattito sulla laicità, che è fondamentale ma non caratterizzante 
per il PD - e quindi non prioritrario, almeno in questo momento - dovrà 
senza dubbio essere portato avanti. E io vorrei che fosse portato avanti 
laicamente, cioè senza pregiudiziali, ma confrontando le diverse 
opinioni e trovando una sintesi sulla base della ragione e dei valori 
condivisi.
Ciao,
Kikuchyo


 condivisi.
A me sembra che per un partito, in cui, appunto, devono convivere due 
tradizioni storicamente non poco conflittuali (mai vista trasparire 
questa banale verità dalle rassicuranti autorappresentazioni pdiste) il 
tema della laicità dovrebbe essere prioritario per fissare i binari 
della discussione (in assenza dei quali, questa volta sì, si rischia di 
arenarsi a ogni piè sospinto). Comunque non è affatto vero che la 
laicità non ha pregiudiziali. Infatti, a meno di non voler ridurre la 
discussione a pantomima o a puro e semplice braccio di ferro, la 
pregiudiziale minima dovrebbe essere tenere fuori l'argomento Dio dalla 
pubblica discussione.
Saluti,
Arturo


 Questa č dietrologia.
suffragata da una certa logica...
Mr. X


 di non appoggiare il PD sia assolutamente coerente.
sarą coerente x lui, niente da dire, il punto č che questo aspetto č
individuale, mentre lui cerca di farlo passare x un dato oggettivo...
Mr. X


 arenarsi a ogni piè sospinto).
il punto base oggettivo è che il PD ha una maggioranza targata DS.
Quindi dovrebbero essere eventualmente i "fanatici cattolici" a
preoccuparsi.
Mr. X


 preoccuparsi.
E' che di fiducia nei comunisti quale presidio della laicità è dai tempi 
della votazione dell'art. 7 che se na ha pochina; sarà da vedere se i 
nipotini sapranno fare di meglio.
Saluti,
Arturo


 pubblica discussione.
Si certo. Ti diro di piщ: non и l'unica pregiudiziale che porrei al 
neonato PD: secondo me sono punti irrinunciabili anche la democrazia, il 
rispetto dei valori costituzionali, etc.
Non credo perт che qualcuno, anche tra i cattoliciti piщ integralisti, 
abbia motivato le sue posizioni politiche con valori puramente 
confessionali (uso una formula dubitativa perchи, sentite le ultime 
dichiarazioni della Binetti, non me la sento di mettere la mano sul 
fuoco). Mi sembra invece che, quando qualche cattolico sostiene 
posizioni "cattoliche", inizi subito il fuoco di fila dei "laici", senza 
  neanche stare a sentire quello che ha da dire.
Tanto per essere espliciti; io avrei sospeso dal partito la Binetti 
quando non ha votato la fiducia sul decreto sicurezza. Questo perchи se 
un parlamentare rischia di far cadere il governo per una questione del 
genere, secondo me dovrebbe rivedere le sue posizioni politiche e 
decidere se ha senso che continui a far parte di un partito che sostiene 
la maggioranza.
Detto questo, quando poi il governo ha dovuto ritirare il decreto perchи 
conteneva errori, evidenziati anche da Napolitano, mi sono chiesto "ma 
sono cretini?". Forse, proma di mettere la fiducia su un provvedimento 
(e magari prima ancora, quando si fa un decereto sulla sicurezza e vi si 
introducono questioni che non c'entrano un fico secco solo per 
accontentare questi e quelli), non sarebbe il caso di fare una seria 
disamina della questione, invece di procedere per partito preso?
Ciao,
Kikuchyo


 ha un connotato politico piuttosto chiaro.
Io sono pratico, di solito.
Il governo italiano ha combattuto la Chiesa dal 1848 al 1929. A parte che
s'è dimenticato financo d'introdurre il divorzio, com'è andata a finire?
Altri governi hanno condotto guerre spietate alle chiese. Quando sono caduti
s'è scoperto che le religioni erano l'unico soggetto politico rimasto (v. da
ultimo l'Iraq di Saddam Hussein).
Recentissimamente, dopo 200 anni di laicismo di Stato, le elezioni in
Francia sono state decise dagli elettori del candidato dichiaratamente
cattolico.
Ne concludo che l'ideologia non è una buona guida per far politica e che i
clericali si battono con ben altre armi che la contrapposizione ideologica.
A me la resistenza antigovernativa di farmacisti, avvocati, taxisti,
autotrasportatori, parrucchieri, panettieri e coacervo vario di piccola
borghesia un po' parassitaria, preoccupa molto di più delle fisime d'una
Binetti seguita o preceduta a corrente alternata da Andreotti.
Chi ha altre priorità faccia pure, e si vada alla conta, nei dovuti tempi e
modi, come si fa in qualsiasi paese libero.


 individuale, mentre lui cerca di farlo passare x un dato oggettivo...
Beh, ti dirò che quando Fabio chiede che il PD assuma posizioni chiare e
nette, non me la sento di dargli tutti i torti: finora si è dato l'idea
di voler dare un po' un colpo al cerchio e uno alla botte (e non solo
sul tema della laicità).
Come ho detto prima, riterrei assurdo che un partito appena nato come il
PD si spaccase subito su una questione considerata non prioritaria, però
mi aspetto che in un tempoo ragionevole anche le questioni non
prioritarie vengano esaminate e "digerite" all'interno del partito,
giungendo a una posizione di compromesso accettabile per la maggioranza.
Venendo al tema specifico delle unioni civili, credo che sia auspicabile
che in questa o nella prossima legislatura (diciamo da qui a 5 anni) il
PD sappia esprimere una sua posizione, magari mediandola all'interno e
all'esterno del partito e - come dicevo - trovando convergenze fuori
dallo schieramento di appartenenza, per giungere all'approvazione di una
legge in merito. Se, al contrario, la questione venisse insabbiata e
dimenticata e di unioni civili nel PD non si sentisse più parlare,
sarebbe davvero un brutto segno. Anche quella parte del nostro
elettorato più sensibile su questi temi non credo che potrebbe
comprendere un tale mutamento di rotta, dopo l'impegno che la
Pollastrini e la Bindi hanno dimostrato in questa legislatura.
Ciao,
Kikuchyo


> arenarsi a ogni piè sospinto).
A questo proposito avevo mandato un post che la moderazione mi ha cassato, 
non so perchè...
Tempo fa era uscito fuori in una discussione con uno del PD che all'interno 
di quel partito gli ex DS si sarebbero occupati più che altro di questioni 
economiche: un patto chiaro che anzichè garantire l'amicizia lunga 
sembrerebbe permettere passi molto corti.
Di sicuro introdurre il concetto di "Dio" nella politica vuol dire stabilire 
una "Verità Assoluta" che qualcuno riconosce e qualcun'altro no: quindi 
finchè un politico fa del cattolicesimo una garanzia sulla sua coscienza può 
far ridere ma va ancora bene; preoccupa quando si occupa della coscienza 
degli altri per conto di Dio. 


 nipotini sapranno fare di meglio.
che la fiducia sia con  noi...


 x siglare il punto a pag. 72.
[cut]
Evviva.
Saluti,
Arturo


  neanche stare a sentire quello che ha da dire.
[cut]
Come ho detto, le continue incursioni curiali non contribuiscono a 
creare il giusto clima per una discussione serena: per questo ho 
suggerito che una netta rivendicazione di autonomia gioverebbe a tutti, 
cattolici in primis. Cutto il resto, perché lo trovo sostanzilamente 
condivisibile.
Saluti,
Arturo


 di non appoggiare il PD sia assolutamente coerente.
Ma non dipende dal fatto che ci siano dei cattolici del PD.
Probabilmente pure nella RnP o del vecchio PCI c'erano dei cattolici.
Non e' questo il punto della questione.
Ciao, e grazie :-) .
Fabio.


 grado di analizzare la situazione politica con la necessaria lucidita'.
Spiegamela tu. E' necessario allearsi con certa gente per vincere?
Perche' non allearsi direttamente con FI allora.
Beh, in effetti...
Ciao.Fabio.


 che ha dato origine a questo 3D.
Sulla seguente diatriba:
- gli omosessuali non devono avere gli stessi diritti degli etero e
non deve essere scritto da nessuna parte che discriminarli e' un
reato;
- agli omosessuali devono essere dati progressivamente pari diritti
rispetto agli etero a cominciare da una legge sulle unioni civili e
dall'affermazione esplicita che discriminare gli omosessuali e' un
reato.
credi che il PD abbia o meno il dovere di prendere una posizione prima
o poi?
Ciao.Fabio.


 Perche' non allearsi direttamente con FI allora.
Credo che nemmeno i partiti di destra abbiano posizioni esplicitamente 
omofobe e che qualcosa di paragonabile al dichiarare di pregare perchč gli 
omosessuali siano discriminati si possa vedere al limite nella Lega.
Si puň pensare che si sia tirato dentro di tutto o che si voglia tirare 
dentro di tutto.
Visto perň che parliamo di un partito e non di una caserma o di un ospedale, 
se terranno dentro gente cosě ne perderanno parecchia di altro tipo.
Il ritornello č sempre quello: un partito per essere scelto deve fare delle 
scelte e chi vuol piacere a tutti non piace a nessuno. 


.

 Spiegamela tu. E' necessario allearsi con certa gente per vincere?
No, è necessario comprendere che molte persone sono di sinistra 
_e_anche_ cattofanatiche. Non è strano, nel nostro paese.
E' molto più strano che non esistano partiti laici di destra, per dire.
Bisogna rendersi conto che certe riforme andrebbero approvate con 
alleanze trasversali, in un sistema politico decente.
-- 
Barone Barolo


 se terranno dentro gente così ne perderanno parecchia di altro tipo.
L'ho già detto? Dentro la Binetti, e dentro anche Odifreddi che dice 
che, puntando i telescopi, è possibile controllare se la Madonna è stata 
veramente assunta in cielo.


 Fabio.
Ciao,
Kikuchyo


 Non mi pare ci fosse proprio niente di occulto.
dovresti collegare la riga 3 con la 4 del pezzo sopra...
Mr. X


 cos'è, ti costringono a dire le preghiere prima dei pasti??...
[cut]
Quando facevo le elementari (non sono passati secoli, eh) mi hanno 
portato a messa senza chiedere il permesso a nessuno. No, sai, così per 
dire.
Saluti,
Arturo


 cosa vuole che si voti...
...oltretutto, se la presenza della Binetti diventa cosě determinante
dal farti scegliere di non votare un partito, se tu dovessi pensare di
votare il nuovo partito della "sinistra" si dovrebbe pensare che sei
un nostalgico stalinista in quanto vi sono politici con tali vedute??
Voglio dire, mi sembrano ci siano tanti aspetti da valutare...
Mr. X


 trasversali, in un sistema politico decente.
Bisognerebbe chiedersi se esistono partiti laici, i cui aderenti tengono per 
sè la propria fede religiosa ed i propri gusti sessuali e quanto contino 
questi partiti.
Quando avremo un sistema politico dove si viene eletti per le proprie idee 
invece che per amicizie e simpatie "il potere che hanno tolto al popolo 
ritornerà al popolo" (cit. de "Il grande dittatore") 


 veramente assunta in cielo.
L'elettore non è un visitatore dello zoo, è uno che sceglie e cerca di dare 
un'indicazione del governo che vorrebbe.
La Binetti ed Odifreddi non discuteranno nè di calcio nè di religione ma 
come farà un elettore a capire cosa può aspettarsi dal loro partito su tutte 
quelle tematiche che tirano in ballo la chiesa, dal Welfare all'istruzione, 
dalla sanità alla politica estera?
Semplice: non voterà Odifreddi ma Margherita Hack, non voterà la Binetti ma 
Calderoli...
Magari mi sbaglio ma TU voteresti senza sapere se il seggio andrà all'uno o 
all'altro? 


 dubbia utilità pratica - un gesto dimostrativo, insomma.
Se le "azioni dimostrative" creano tanto panico adesso, cosa succederà del 
PD in campagna elettorale?
A questo ci avete pensato? 


 a messa senza chiedere il permesso a nessuno. No, sai, cosě per dire.
Alle elementari?
Ti č andata ancora bene!
A me č successo alle superiori, perň ci siamo divertiti a ri-decorare la 
chiesa... 


 all'altro?
hai scoperto l'importanza di cambiare il sistema elettorale??...
Mr. X


 dire.
 a me no. Le esperienze negative personali non fanno consuetudine...
Mr. X


 Ti è andata ancora bene!
[cut]
Mah, mica tanto; per dirti: io non sono battezzato, all'epoca (anni 8) 
me ne vergognavo moltissimo e non l'avevo detto a nessuno. Sapevo che 
non potevo fare la comunione, speravo che non ci si arrivasse ma quando 
ho visto avvicinarsi l'inevitabile sono stato così incauto da dirlo. Vi 
risparmio i dettagli di quello che è successo dopo, basti dire che alla 
fine ho dovuto cambiare scuola.
Saluti,
Arturo


  a me no. Le esperienze negative personali non fanno consuetudine...
Lo penso anch'io, sei tu che hai voluto buttarla sul personale.
Saluti,
Arturo


 L'ho scritto in risposta a Mr. X.
Perfetto. Sono sicuro che siamo entrambi pronti a ricrederci di
conseguenza.
E non ho problemi a dire che spero di essere io quello che si dovra'
ricredere.
L'unica cosa che chiedo e' che i chiarimenti arrivino prima delle
elezioni.
Mi pare una richiesta ragionevole.
Ciao.Fabio.


 Voglio dire, mi sembrano ci siano tanti aspetti da valutare...
Infatti non so se e chi votero'.
Io alle ultime elezioni ho votato RnP, se non ci fosse stata avrei
votato DS. Tutti gli altri partiti erano troppo lontani dai miei punti
di vista per prenderli in considerazione.
Secondo me nella sinistra ci sono 3 anime: quella sostanzialmente
cattolica (Margherita e dintorni), quella sostanzialmente socialista/
socialdemocratica ( DS e dintorni, quella piu' vicina alle mie idee)
quella sotanzialmente comunista (Verdi, PDCI, RC) e l'obiettivo
ragionevole di riordinazione e semplificazione doveva essere quello di
avere un partito per ciascuna di queste aree principali.
Se si arrivasse invece ad avere due partiti ciascuno dei quali fonde
due anime della sinistra, sarei obiettivamente in imbarazzo a decidere
chi votare.
Non capisco perche' due partiti eterogenei siano meglio di 3 omogenei,
che sarebbe stato un obiettivo molto piu' razionale, lineare e chiaro
a mio parere.
Ciao.Fabio.


 sapere che prega perchč una categoria venga discriminata?
ancora??
una Binetti contro quanti iscritti al PD??
Tu pensa ai Diliberti tuoi, mi sembra gią un problema mica da poco...
Mr. X


 di vista per prenderli in considerazione.
Beh, visto che io inverto semplicemente la tua graduatoria, non vedo
cosa ci sia da discutere...
:-)
Mr. X


 Tu pensa ai Diliberti tuoi, mi sembra gią un problema mica da poco...
Ognuno con le sue reliquie?
Che allegria! 


 Mi pare una richiesta ragionevole.
Non so se Veltroni legga questo ng. Forse sě, visto il tempismo.
lnk.in/5vz9
Ciao,
Kikuchyo


 A questo ci avete pensato? 
Hai intenzione di fare campagna elettorale contro il PD a forza di 
"azioni dimostrative"?
Se riesci a raccogliere qualche voto così ... io ti faccio i migliori 
auguri.
Ciao,
Kikuchyo


 degli altri per conto di Dio. 
Che io sappia, l'unico tentativo di introdurre il concetto di "Dio" 
nella politica italiana è stato fatto nel '48, quando alcuni politici 
cattolici pensarono di inserire un riferimento a Dio nella carta 
costituzionale. La cosa naufragò subito, anche perchè il Vaticano si 
dimostrò abbastanza contrario (cfr. 
lnk.in/5vzb
).
Ciao


 altrettanto chiassosa, rompiscatole e ricattatoria.
Quando c'è una minoranza molto agguerrita che rompe le scatole, la 
strategia vincente consiste nell'evidenziare il fatto che si tratta solo 
di una minoranza. Starà poi a loro decidere se adeguarsi (magari facendo 
qualche "gesto dimostartivo") o andarsene.
Nello specifico: il segretario del PD oggi ha preso posizione abbastanza 
nettamente sui diritti degli omosessuali e sulle unioni civili 
(
lnk.in/5vz9
). Vediamo che cosa farà l'agguerrita minoranza teodem.
Cutto il resto perchè ora devo chiudere, vedrò di risponderti in seguito.
Ciao,


 i radicali di sicuro.
il PCI no eh?
E proprio vero che "l'anticomunismo viscerale non č una chiave
interpretativa corretta degli eventi" .
Sergio


 E proprio vero che...
è proprio vero che non sai leggere...
hai letto una negazione??
Mr. X


 Cutto il resto perchè ora devo chiudere, vedrò di risponderti in seguito.
Non ho fretta. ;-)
Saluti,
Arturo


 
lnk.in/5vz9
Molto incoraggiante. Mi fa molto piacere.
Ciao.Fabio.


 auguri.
In un post mai arrivato rispondevo:
"Il mondo è crudele e pieno di concorrenti che si faranno beffe delle vostre
incertezze: io mi limiterò a cercare di capirci qualcosa prima di decidere
se e cosa votare.
Non è roba da poco!"
Ogni tanto la moderazione si perde qualche post...
Non che fosse particolarmente importante: più che altro ci tenevo a far 
notare che il mio non era un "partito preso" visto che la scelta tra pezzi 
dell'ex PCI sarà comunque difficile.
Lo sarà per me come per tutti quelli che già in passato criticavano 
quell'idea di comunismo e quel partito dove tutto era calato dall'alto e non 
sempre con le buone maniere!
Anche l'equazione "critico=nemico" sa un po' di deja-vu...
Certo, se mancheranno programmi credibili, finirò per votare quello che 
puzzerà meno di naftlina, ma non è una gran scelta.
