Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: per mongolino & c

per chi ancora si azzarda a dire che linux non è pronto per il desktop, 
la schermata del mio fedora 4 x86-64 (installata da poco):
http://img146.imageshack.us/my.php?image=schermata11uh.png
tutto funziona alla grande, ha riconosciuto *tutto* il mio hw in fase 
d'installazione (inclusa ethernet, sata e audio integrati) , ho solo 
upgradato da yum kde alla 3.2 e gnome alla 2.12 e il suupporto a 
xmms-mp3 per gli mp3. Ci faccio *tutto* , navigo in internet, doc. 
office e applicazioni office alternativamente con openoffice o crossover 
office, ascolto musica, edito foto con gimp, monto i filmati della mia 
dv con cinelerra o kino, c'è Adobe reader per i pdf,ho persino fatto da 
me un manuale per i corsi istruttori BB usando scribus.
Che caxxo gli manca per il desktop? Niente.
2-0, palla al centro.
Fatti, non parole.

 ha scritto nel messaggio 
news:udySe.8654$nT3....@tornado.fastwebnet.it...

Ceeeeeeeeeeeeeeeeerto....
Me lo installi su una motherboard dotata di
controller PATA della ITE, o su una motherboard
dotata di un controller di cui il produttore **fornisce** i
sorgenti dei drivers per Linux, solo che questi non
sono già compilati ed inclusi built-in nel kernel di
Fedora?
Oh certo, naturale, finchè tutto l'hardware è supportato
built-in da chi fa il kernel della distribuzione, tutto ok...
Quando compro mezza periferica che non è supportata
built-in da chi fa la distribuzione, allora anche se ci sono
i drivers per Linux partono le mazzate.....
Secondo esperimento:
Apri un terminale in modalità superutente. Ora dai da
bash un bel:
mkdir /miadirectory
Ora, chiudi il terminale.
Poi, prova a copiare da KDE (Kde è facileeeeee!!!), un
file MP3 dal tuo hardisk alla /miadirectory. Trovi un
bel Accesso negato. Chiediti perchè.....
Terzo esperimento:
Si provi ad installare un programma di cui non sia
disponibile l'RPM per Fedora, ma solo quello per
Suse.
Quarto esperimento:
Supponendo che un virus abbia danneggiato il settore 0,
si vorrebbe reinstallare il boot manager allo scopo di
accedere nuovamente a Linux. Spiegare al neofita come
fare (senza che si suicidi con la sintassi di Grub beninteso,
e magari senza reinstallare tutto).
Quinto esperimento:
Spiegare all'utente come eseguire la deframmentazione delle
partizioni FAT32 del disco a scopo di manutenzione da Linux.
O lo Scandisk delle partizioni FAT32. Si supponga che
Windows sia fuori uso e che si voglia fare questo da Linux.
Sesto esperimento:
Si spieghi come installare un codec per il sistema multimediale.
Deve essere usabile da qualsiasi player usato nel sistema,
e non deve essere disponibile l'RPM per la distribuzione.
Saluti
Vegeta

 bel Accesso negato. Chiediti perchè.....
Ma che ROTFL di esperimento è questo? :DD
Cosa dovrebbe significare? MA CHE STAI A DI'???!?
Te lo scrivo chiaro: I DATI UTENTE STANNO NELLA SUA HOME E BASTA!!
il resto sono concetti sbagliati e inusabili creati da Microsoft Windows, a
cui stanno peraltro cercando di porre rimedio con ogni release di Windows.
-- 
Vide
"To emulate flesh machines I am learning" (Nevermore)
NP: Nulla


Non hai capito una fava.
Rifatti l'esperimento con /home/vide/miadirectory.
Stessa cosa.
Chiediti perchè....
Saluti
Vegeta
P.S. Esiste il concetto di file pubblico in Unix? O i file
che vengono creati da un processo sono automaticamente
di proprietà dell'utente che in quel momento esegue il
processo?

 Stessa cosa.
Ed è giusto così, se l'ha creato root i permessi di default sono quelli. man
umask per modificare il comportamento.
Non è cmq molto bello che root vada a scriverti dentro la tua home, non
dovrebbe essere cosa abituale (e infatti non lo è)
-- 
Vide
"To emulate flesh machines I am learning" (Nevermore)
NP: Fates Warning - A Pleasant Shade Of Gray IV

 e magari senza reinstallare tutto).
Metti il CD della tua distro, modifica installazione, avanti, avanti, avanti
fino alla sezione bootloader. Et voilà.


 Che caxxo gli manca per il desktop? Niente.
Manca MOOOOOOOOLTO meno di quello che mancava solo 2 anni fa ma 
l'importante è continuare a lavorarci e diffondere un certo tipo di cultura.
IMHO quando Vista uscirà e sarà più difficile piratare tutto come fino 
ad oggi è stato fatto, linux sarà più maturo (a livello di utente 
desktop) e lì si giocherà una partita importante.

 disponibile l'RPM per la distribuzione.
Questo te lo spiego subito perchè è la prima cosa che ho fatto dopo aver
installato FC4:
"yum install w32codecs mplayer mplayer-gui mplayer skin" 2 minuti e
tutto era pronto ed installato.
Come, vedi, sul  mio desktop va alla grande. CVD.

 e non deve essere disponibile l'RPM per la distribuzione.
Facile. Ma tu forse non sai farlo.
"Si spieghi come"? Basta installare il pacchetto dei codec di Mplayer.
A quel punto leggi tutti i formati. Ben più di quelli che ti permette di
fare MediaPlayer. Addirittura leggo anche i .rm gratis, mentre su
windows devi pagare per avere realplayer.

 processo?
Tu prima hai detto che root crea una directory sulla cartella /home/vide.
Dove sta il processo? Di che processo parli? Che stai a di?
Se root crea una directory, per default è solo sua. Se vuole dare accesso
agli altri utenti deve farlo esplicitamente. E meno male che è così.

 reperibile con il p2p o dall'amico
Bel discorso questo. Come se uno ti dicesse: "Tu non puoi permetterti una
ferrari f50". "No, però posso sempre rubarne una"

 Vegeta
ciao
-- 
boydon

 Vegeta
-- 
L|EL|E|

NEXUZ6 ha scritto:
Certo che questo ng e' proprio spassoso! Prendo spunto dalle
idiozie che scrive il suddetto psicolabile, ma in generale
il livello e' da litigio di osteria.
In vita vostra avrete forse visto pc e qualche mac, e credete
che il computing sia tutto li'.
Meno male che ci sono le vostre discussioni etiliche per indurci
risate a crepapelle.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 distribuzioni da me provate, 
"linux unfriendly"?
L'ethernet adapter su codesta scheda madre è una Realtek RTL8201,
l'audio è un AC'97. Vorrei anche vedere che non li vedesse.


Ah sì?
Quindi se io per qualche motivo mi loggo come root,
e dopo avere fatto le mie cose, apro un file bitmap,
lo salvo, e poi esco dalla modalità root, per te è
un *bene* che poi l'account vegeta (che non è
root), non potrà più modificare quel file perchè, essendo
stato modificato l'ultima volta da root, adesso è
di proprietà di root e quindi gli utenti normali non
possono scriverci?
Quindi se ci sono due account, uno del marito, e
l'altro della moglie, o questi si mettono nello stesso
gruppo, oppure è normale che le foto di compleanno
della bambina, se sono state salvate da Gimp in
account Mario, poi non possono essere modificate
da Gimp in account Gisella?
Oh certo, in effetti, chi crea un file in un os desktop
di certo brama ad averlo di sua proprietà. E di
nessun altro. Bel ragionamento.
Saluti
Vegeta

 tutto era pronto ed installato.
A parte che devi conoscere prima yum. Siamo sempre
alle solite: č pronto per il desktop? Sė, a condizione che
tutto, ma proprio tutto, venga sempre risolto da CLI.
Ed infatti, in ogni tua risposta tu invochi la CLI. E poi,
se invece volessi installare i codec per xine (e non mplayer?).
E se parlassimo di un codec che non c'č nel repository?
Oh certo, finchč usi solo codice nel repository ed usi
solo drivers built-in, allora tutto č automatico, fatto
apposta per il desktop. Appena provi a fare qualcosa per
la quale coloro che hanno progettato la distribuzione non
hanno messo un software che ti nasconde il casino
sottostante (perchč rpm questo fa), allora partono
mazzate.
Saluti
Vegeta

 nessun altro. Bel ragionamento.
Perchè, se le foto sono mie e non voglio che gli altri le vedano, che
c'è di strano? Se voglio che le mie foto le possano vedere tutti gli
altri utenti del mio gruppo, do il permesso. E se volessi che tutti
gli altri utenti della mia lan possano vederle, do il permesso. 
Privacy? Sicurezza? Chiamala come vuoi.

 nessun altro. Bel ragionamento.
Guarda che te l'ho già detto: man umask
(hint: in questo caso specifico, basta impostare system wide l'umask a 002 e
mettere i due simpatici utenti nello stesso gruppo)
Those who fail to understand UNIX are doomed to reimplement it. Poorly.


 Those who fail to understand UNIX are doomed to reimplement it. Poorly.
quoto.

 da Gimp in account Gisella?
si crea un gruppo comune e si aggiungono i due utenti
ciao
-- 
boydon

 se invece volessi installare i codec per xine (e non mplayer?).
io li ho installati una volta sola, quindi immagino siano condivisi
(come tutto del resto)
 
ciao
-- 
boydon

 
comunque credo che non serva
gli utenti fanno gia' parte dello stesso gruppo users
-- 
L|EL|E|


Invece dovrebbero essere pubbliche di default, e dovresti
essere tu a proteggerle esplicitamente nel momento in cui
le salvi.
Saluti
Vegeta


Giusto. Ma non è quello il punto.
Saluti
Vegeta

 ferrari f50". "No, però posso sempre rubarne una"
E' un dato di fatto, vuoi negare l'evidenza ?
Sarebbe come dire che la mafia non esiste !
Un conto è *esiste*, un altro è *è bene*.
Altre puntualizzazioni idiote ?

 risate a crepapelle.
1 - Dopo tanto "computing" (ROTFL) non hai più posto nel cervello per 
l'educazione ed è meglio se torni a zappare i campi nei pressi del 
villaggio globale.
2 - C'è poco da ruidere ad essere come te.

 
kdesu konqueror
inderisci la password quando ti viene chiesta
funziona anche da gnome
-- 
L|EL|E|

 le salvi.
Quando poi il povero neofita se ne dimentica e un altro gli sovrascrive o
gli cancella i files, chi gli spiega che "deve imparare a usare il so e
quindi doveva ricordarsi di proteggerli, facendo così e colà"? 
Ciao Mario.

 
non sono negati ma solo non editabili se i due utenti sono nello stesso
gruppo
mario e il proprietario e a permessi di lettura e scrittura
gisella solo di lettura
mario puo' modificare i permessi gisella no
in poche parole i file sono pubblici
se non fosse cosi come potrei leggere i file sotto /etc che appartengono
tutti a root
al limite in linux c'e root che puo' fare tutto e l'utente che non puo dare
niente
mancherebbe un'utente che sta a meta'
ma probabilmente sarebbe una stronzata
-- 
L|EL|E|

 Giusto. Ma non è quello il punto.
vedi, tu sei convinto che il 90% della gente voglia avere i file
pubblici
prendiamo il marito che scarica pornazzi da internet, oppure che scrive
lettere e mail all'amante
lui si che sarebbe felice di avere i file pubblici, in modo che anche la
moglie possa vederli
oppure prendiamo quegli studenti che dividono un appartamento e si
dividono anche un solo pc: cosa c'è di meglio del fatto che l'altro
(che magari conosco solo da un paio di mesi) possa vedere i miei file?
quindi sul fatto che la gente voglia i file pubblici avrei da discutere
poi è logico che il SO deve fare una scelta, ma la cosa più importante è
poterla cambiare
linux tratta tutto come privato ma se voglio posso fargli fare tutto
come pubblico (e in un pc in cui ci devono mettere le mani più persone
l'abbiamo fatto)
se davvero nel tuo fantomatico OS (ammesso che lo finiate) hai
intenzione di rendere i file pubblici per default, spero che prevederai
la possibilità di cambiare il comportamento a livello globale,
altrimenti ad usarlo ci sarà davvero da spararsi nelle palle
ciao
-- 
boydon

 svantaggio.
il kernel non sa assolutamente niente di file e applicazioni
forse ti confondi con GNU/linux che e' un kernel linux piu alcune strumenti
gnu che permettono all'utente di avere una schell ecc. ecc.. 
-- 
L|EL|E|

 gli utenti fanno gia' parte dello stesso gruppo users
Sì però di default è effettivamente vero che un file te lo crea con
rw-r--r--, ma se cambi l'umask diventa rw-rw-r-- cosicche chi è nel gruppo
possa modificarlo automaticamente (cosa tanto cara a Vegeta)


 quindi doveva ricordarsi di proteggerli, facendo così e colà"?
Ma lascialo perdere, è afflitto dalla sindrome di "esperto di
usabilità" (che non c'entra nulla coi veri esperti di usabilità), per cui
il suo utente tipico si trasforma a seconda di quello che vuole dimostrare
lui.


 Stessa cosa.
Io non uso quasi mai DE su linux. Eppure un giorno mi e' capitato
di fare questo "a la windows" in una installazione di debian
(ripeto: DEBIAN, che non ha un ca**o di facility nei DE rispetto
ad altre distro piu' desktop oriented) fatta da me per un mio
amico: niente di tutto cio'.
Con la differenza che io non ho aperto un xterm con bash con i diritti
di superutente, ma ho fatto tutto da KDE. E' ovvio che se tu crei
una directory con una bash di root, e' probabile che te la crei con
l'owner root e la sua umask. Ed e' altrettanto ovvio che tutti i
processi del tuo DE non possano scriverci! _DEVE essere cosi'_.
Non mi meraviglierei se succedesse lo stesso su windows, da un
account non privilegiato, aprendo un prompt cmd con i diritti di
administrator e creando la directory da li'...
Scusa, ma sei stato mal abituato da windows a fare tutto con account
con i diritti di administrator (o power user), ed questo esempio
riguardo le funzionalita' cannate e' fallace.
bye G.L.

 da Gimp in account Gisella?
Ma guarda che questo e' normalissimo anche in windows, e anche se
sei power user: i profili utente sono privati per ogni account,
a meno che non specifichi diversamente (oppure sei administrator...).
bye G.L.

 le salvi.
Invece per motivi di sicurezza deve essere l'esatto opposto
di quel che dici tu. Senti un po', non e' che col tuo nuovo
OS partorirai una copia malfatta di windows 98?  :-)
bye G.L.

 Cioè quali ?
Questo qua poi e' un vero circo equestre concentrato in un microcefalo!
Ahahaha sei troppo forte...ma perche' il tuo infermiere accompagnatore ti 
ha lasciato da solo oggi?


 ha lasciato da solo oggi?
PLONK
Addio

 Fatti, non parole.
Se pretendi che uno screenshot spieghi tutto, non hai ancora capito 
nulla  di cosa significa "user friendly".
bye

 una ferrari f50". "No, però posso sempre rubarne una"
E' una delle caratteristiche del software. Puoi duplicare tante ferrari 
quante ne vuoi. Far finta che non sia possibile e mettere la testa sotto la 
sabbia non serve.
Saluti. 

 bel Accesso negato. Chiediti perchè.....
Se permetti questo esempio è una ca**ata, per vari motivi... Ma dato che
vuoi fare il saputone prova questo: installa una applicazione/gioco su
windows xp nella directory programmi\applicazione che richieda la scrittura
di file nella sua directory (per esempio un file di configurazione o un
salvataggio) e poi tenta di farlo partire da utente limitato... 

 una ferrari f50". "No, però posso sempre rubarne una"
Il fatto è che le F50 non si possono masterizzare!
E poi costano un botto di bollo ed assicurazione.........

 nulla  di cosa significa "user friendly".
lo è sicuramente di più del pietoso dock e delle iconcine rimbalzanti
del tuo  mac.
PS
le risposte tecniche le ho date ad altri, ai macuser non posso invece che
rispondere così, tanto sul tecnico non ci arrivate. Mi dispiace.

 e non deve essere disponibile l'RPM per la distribuzione.
Io ho sempre trovato il pacchetto x Slack, Debian, Fedora e qualsiasi
altra distro. Perché non vuoi usare i pacchetti??
-- 
http://linux.med.unifi.it/spooky
ICQ UIN: 24081574
"L'automiglioramento è masturbazione mentre l'autodistruzione..."
(Tyrel; Fight Club)

 sottostante (perchè rpm questo fa), allora partono mazzate.
usi la cli e non c'è alcuna mazzata. Le documentazioni esistono apposta,
se non le leggi è colpa di nessuno.
Ti dò un consiglio, lascia perde i sistemi operativi, chè meglio.. ;)

 E poi costano un botto di bollo ed assicurazione.........
LOL buona questa...
A proprosito, in mega ot anche a monza strafiguremmerda....10° e 12° ma
vaff...

 rispondere cosě, tanto sul tecnico non ci arrivate. Mi dispiace.
Io, come dici tu stesso, non ho niente da insegnarti...
D'altro canto visto tutte le volte che tu hai bellamente glissato le mie
argomentazioni, non ti offenderai certo se stavolta non entro nel merito
della discussione.
Tra l'altro tu avresti dovuto plonkarmi, se fossi coerente.
Per quanto riguarda le tue *risposte tecniche*, ci sono diversi pareri in
merito che ti contestano e non mi metto certo a buttare altra carne sul
fuoco... mi limito a riportare un'osservazione presa da ICM
<< Il commento di un amico linuxaro di fronte all'Interfaccia firewall [di
MacOSX] e`
stato: "cavolo... con anni su Gnome e KDE ci voleva Apple per spiegare
come si fa una GUI per un firewall di base su unix" >>
Bye
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 lo noterebbe un bambino.
Scemo, probabilmente.
Linux (tutte le distro) è MOLTO meno pesante di XP, dopo installazione e
(sopratutto) dopo un po' di utilizzo
-- 
Through the darkness of futures past, the magician longs to see.
One chants out between two worlds: "Fire Walk With Me".

 come si fa una GUI per un firewall di base su unix" >>
Molto di questo č vero, applicabile anche ad altre situazioni, ma mi hai
incuriosito sul firewall, solo che non trovo l'utiity, dove cavolo č?


 ferrari f50". "No, però posso sempre rubarne una"
Ma no... checcentra?
E' per dire che a molta gente interessa *molto relativamente* il fatto di
avere un sistema operativo free e relative applicazioni free, perché tanto
trova tutto quello che vuole *piratato*.
Che poi questo sia un bene o un male, che non sia estendibile a livello
aziendale, ecc... ecc... è un altro discorso.
Ciao



Ti sfugge il particolare che una volta che una cartella viene
protetta esplicitamente, tutto quello che vi viene messo
è protetto da accessi di estranei. Però, se nessuno lo
protegge, è perchè tutti devono poterci accedere.
Tu metti un lucchetto alla porta di casa, **se** non vuoi
che entrino persone non autorizzate. Ma non metti i lucchetti
a tutte le porte del condominio, anche di zone dove sai
che devono potere entrare tutti. Prima si mettono le porte
(ad accesso libero), e poi si mettono i lucchetti dove serve.
Saluti
Vegeta

 bye G.L.
Chi te l'ha detto che per motivi di sicurezza i
file devono essere proprietarizzati per default?
Chi lo dice?
A parte il piccolo particolare che in GxOS ogni
programma vede DUE fs differenti, uno esterno,
ed uno interno (il file system block-ice).
Pertanto è alquanto difficiluccio che un malware
possa modificare un file di configurazione di un
programma dato che quest'ultimo si trova nel block-ice
interno del programma bersaglio e solo il programma
bersaglio lo vede a livello di API..... (*)
Saluti
Vegeta
(*) A meno che in fase di inoculazione non venga assegnato
al malware un diritto hazard level 5, ma lo scanner antivirus
bloccherebbe il malware, discorso già fatto qui mesi fa...


No, perchè tu salvi i tuoi file in una cartella privata ed
a quel punto sei al sicuro. Oppure, prendi il singolo file,
lo proprietarizzi e sei al sicuro. Solo che questo viene
fatto attraverso una casella di spunta nella toolbox
Save as..... e non viene fatto automaticamente dal sistema
operativo. La proprietarizzazione va esplicitata a livello di
applicazione al momento di salvare il file sul disco.
Non mi sembra così scandaloso o difficile
da capire.
Saluti
Vegeta


Come lo trovi il nome del pacchetto?
E poi ti ripeto: la libertà di Linux è quella di campare di
repository?
I software commerciali? Quelli ci sono nel repository?
Saluti
Vegeta

 
premesso che non ho mai compilato un kernel
lo fatto solo con mplayer
make install si fa da root
su
password
#make install
ma nel frattempo se io apro openoffice, lo faccio da utente normale,
e il documento salvato e dell'utente con cui ci si e' loggati al sistema
generalmente l'utente user e non root
certo che se tu avvi tutto il sistema da root e' un'altro discorso
tutte le applicazioni sono da root e non solo make install
-- 
L|EL|E|

 decisamente no.
Vuoi forse negare che quel pachiderma di X č meno "interattivo", 
"immediato", "fluido", "utilizzabile" della GUI di XP (per dirne una)?
Ammesso (e non concesso) che si disponga di una scheda grafica con 
driver ad uno stato di sviluppo paragonabile su XP e Linux, č certamente 
meno performante (IMHO, sui miei ultimi 3 PC č cosě e l'ultimo č un 
AthlonXP 2500+, 1G dual channel, nvidia titanium 4400 128MB) !


The difference between stupidity and genius is that genius has its 
limits. (A. Einstein)

 (sopratutto) dopo un po' di utilizzo
Linux all'anno di uscita di xp e` vero. Ma era ridicolo al confronto 
per OS desktop.
Ora linux e` molto piu` pesante di xp: non puoi comparare un os con uno 
uscito 3, 4 anni dopo. E` chiaro che linux e` piu` pesante e meno 
responsivo. Certo se non usi kde o gnome e ci metti sopra fvwm95 o 
afterstep... ma non e` un confronto cosi`.
Senza contare che suse e` pesante quanto 3 madonne e mezzo, slack e` 
piu` leggera... insomma, ``linux'' e` talmente variabile che un 
confronto globale non puo` esistere.


 incuriosito sul firewall, solo che non trovo l'utiity, dove cavolo è?
System preferences, qualcosa --- non ricordo, usa spotlight e lo trovi :)
OSX e` la dimostrazione di uno unix user-friendly, non c'e` dubbio. E` 
quello che linux sarebbe dovuto essere, e tende ad essere, ma il tempo 
scorre...


 patch seguita da un make && make install && make modules_install
Anche questo un concetto adatto a mia zia. Non credo avrà problemi con 
suo desktop linux nuovo fiammante. Com'era? Make.... up?
Il tutto sempre parlando di sistemi desktop... certo che il *mio* 
desktop va benissimo con Linux, ma quello di un utonto qualsiasi?
-- 
Saluti
Get Firefox @ 
www.mozilla-europe.org/it

 Perche` io non vorrei usare le DLL windows ma codec nativi ad esempio.
Io c'ho sempre dato di apt o pkg_add senza guardare troppo in faccia
nessuno.


 da Konqueror.
kdesu konqueror e lo cambio
cosa vorresti dimostrare?
chi è l'idiota che fa un touch su un file da root?
 
ciao
-- 
boydon

 desktop va benissimo con Linux, ma quello di un utonto qualsiasi?
Parli dell'utonto che per spedirti la foto di lui al mare ti manda
un'email con un file .doc da 5 Mb che contiene un'immagine .tif
1280x1024 scannerizzata di traverso e con le ditate sopra?
Io a certi utonti regalerei una bella zappa wifi.


 Io a certi utonti regalerei una bella zappa wifi.
Parlo anche di molto meno, come esempio di utontaggine, ma "la massa" di 
utenti questo è, e secondo me non si può sperare in un'informatizzazione 
di massa per agevolare la diffusione di Linux. Bisogna invece lavorare 
per una semplificazione di Linux stesso (e infatti in quella direzione 
stanno andando le distribuzioni desktop oriented, ma ancora ce ne vuole...).


 vuole...).
Concordo.


 Mi sembra una pretesa legittima, come utente.
Ma manco per un cazzo, detto candidamente.
-- 
Vide
"To emulate flesh machines I am learning" (Nevermore)
NP: Fates Warning - A Pleasant Shade Of Gray VIII

 da capire.
da capire no, ma che sia comodo...
ciao
-- 
boydon

 scorre...
Secondo me il problema maggiore è che entrambe stanno cercando, per
attirare utenti, di avvicinarsi alla interfaccia stile Windows (vedi KDE
o Gnome su Linux), o le ultiume ideuzze Apple.
Cosa che a me non va granchè, preferisco mantengano la loro identità e
non si aggrappino a inutili orpelli solo per far sentire gli utenti
Windows più a casa loro


 AthlonXP 2500+, 1G dual channel, nvidia titanium 4400 128MB) !
Io ho provato varie distro sul mio Duron 1000 con 512 di Ram e 64 di
VRAM, e con TUTTE le distro Win č risultato il piů pesante a utrilizzo
normale.
Alcune (sopratutto con su KDE) possono avvicinarsi, ma non arrivano a
quei livelli.


 afterstep... ma non e` un confronto cosi`.
Io parlo di GNOME e KDE, ora...
Vedi sopra, Duron 1000 512 RAM e 64 VRAM, sia Gnome che KDE risultano
più fluide della gui di XP.
KDE più pesante, di Gnome, questo è indubbio, ma non arriva ai livelli
di XP


 molto, anche se poi è un circolo vizioso.
Quindi cambiamo thread?
Asa Dotzler (che ha una personale idea di usabilità, sostenendo 
addirittura che Firefox sarebbe troppo "complesso": 
http://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/2005/09/firefox_is_too_complex.html
), 
ha postato una serie di problemi che rendono Linux ancora non pronto per 
il desktop, molte delle quali mi trovano d'accordo:
http://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/008499.html


 Ma manco per un cazzo, detto candidamente.
Posso sapere anche il perchč?


 "immediato", "fluido", "utilizzabile" della GUI di XP (per dirne una)?
si: lo sperimento quotidianamente utilizzando entrambe le piattaforme
(e faccionotarte che il mio PB č ben piů vecchio del notebook HP preso a 
inizio anno)
ciao

 inizio anno)
Intendeva X di Linux


 in queste condizioni userebbero anche linux
Come mai Windows ha la ricerca dei drivers di periferica sul
disco di supporto del produttore, e Linux no?
La domanda vedi che non è banale come sembra.
Un driver sotto Windows si installa con facilità ed una persona
impara facilmente. Il sistema rileva il nuovo hardware e richiede
di cercare i drivers. Si inserisce un cd dato dal produttore o
si indica un percorso. Windows intercetta il driver e lo integra
nel sistema.
Con Linux? Alcune volte devi smanettare con X, altre con Sane,
altre con Cups, altre volte devi scaricare i sorgenti ed integrarli
nel kernel tramite ricompilazione, altre volte devi usare modprobe.
Oh certo, finchè uso le n periferiche previste da chi fa la
distribuzione può persino sembrare un sistema plug and play.
Mica perchè effettivamente è plug and play, ma semplicemente
perchè tutto si basa sull'usare pappe pronte già preparate da chi
ha fatto la distribuzione. Facciamo finta che il PC abbia 20.000
periferiche e creiamo un kernel precompilato con 20.000 moduli.
Così all'avvio il kernel si carica in automatico i moduli giusti.
Poi, quando il disgraziato monta la periferica 20.001 che *non*
è stata prevista da chi ha fatto la distribuzione, questa furbata
da venditori di fumo crolla miseramente al suolo, ed il disgraziato
rivede un unix. Pertanto, APRITI UNA SHELL, dai un comando
SU per diventare root, decomprimi i sorgenti dei drivers da CLI,
decomprimi i sorgenti del kernel da CLI, ricompila, aggiorna LILO.
E la configurazione della nuova periferica te la fai a mano usando
i file di testo, perchè il sottosistema grafico non fornisce alcuna
dialog box (l'hanno preparata solo per le loro 20.000 periferiche,
in modo da fare vedere che ora il sistema ha l'hardware che si
configura da GUI e quindi è pronto per il desktop; la tua
periferica è la 20.001 e non vale....)...
Saluti
Vegeta

 FAT e` obsoleto per fortuna. Ma fsck? Esiste chkdsk su unix.
Sulla mia sarge esiste il seguente:
root@zaphod:/var/log# ls -la /sbin/fsck*
-rwxr-xr-x  1 root root  18136 May 27 02:22 /sbin/fsck
-rwxr-xr-x  1 root root  10616 Mar 22 15:21 /sbin/fsck.cramfs
-rwxr-xr-x  3 root root 138348 May 27 02:22 /sbin/fsck.ext2
-rwxr-xr-x  3 root root 138348 May 27 02:22 /sbin/fsck.ext3
-rwxr-xr-x  1 root root  22072 Mar 22 15:21 /sbin/fsck.minix
lrwxrwxrwx  1 root root      7 Aug  3 00:06 /sbin/fsck.msdos -> dosfsck
-rwxr-xr-x  1 root root    413 Jan  4  2005 /sbin/fsck.nfs
lrwxrwxrwx  1 root root      7 Aug  3 00:06 /sbin/fsck.vfat -> dosfsck
dal man di dosfsck non si capisce per quale versione di fat sia, sta di
fatto che viene chiamato in automatico sulla partizione fat32 del mio
portatile (qui non ho partizioni fat32)...
Magari non fara` tutto quello che fa chkdsk (non lo so e non saprei come
scoprirlo), ma molte cose sembra di si...
-- 
                          | universi dissidenti, 
\|/ ____ \|/   \ ||_|     | ognuno con legislazione
"@'/ ,. \`@"    \|| |     | fisica autonoma.
/_| \__/ |_\ Vax Headroom |
   \__U_/                 |

 Posso sapere anche il perchč?
Perche` non hai pagato una lira quindi non pretendi un cazzo. Se hai
pagato e non hai allora puoi incazzarti con il supporto clienti che hai
pagato e che e` li` per quello.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de

 Windows più a casa loro
Gnome non ha un tubo di uguale a windows... Ma un tubo. E` decisamente
piu` ispirato a OSX e comunque in futuro iniziera` a distaccarsi e lo
sara` sempre di piu` con le future versioni (dopo la 2.12).
Gnome sinceramente non ha poi molto da invidiare ad Aqua ma proprio per
niente.
Cosi` come ubuntu non ha molto da invidiare a OSX, anzi una cosa si, il
supporto ad AirportExpress.


 pagato e che e` li` per quello.
Posto che sul principio posso essere d'accordo, ne deduco che:
- Vista cosě allora possiamo anche ammettere che Linux non č pronto per 
il desktop. Se non posso pretendere niente e le mie periferiche non 
funzionano con Linux, mi tengo Windows o OSX.
- Mettiamo che io Linux l'abbia pagato. Che faccio? La figura del fesso?
- Dal punto di vista di me come utente, che sia Linux o Windows o OSX a 
me non importa un fico secco. Io voglio una macchina che funzioni e che 
faccia quello di cui ho bisogno. Detta brutalmente, che sia open source 
o closed, gratis o a pagamento, in ultima analisi a me importa che 
*funzioni*. Linux questo non lo fa, per questo Windows e OSX sono migliori.


 Posso sapere anche il perchè?
Perchè il supporto all'hardware (leggasi, il driver) te lo deve dare il
produttore dell'hardware.
Sennò, non funziona con Linux, amen, non c'è scritto da nessuna parte che
tutto l'hardware che si attacca a un sistema x86 debba andare in Linux.
-- 
Vide
"To emulate flesh machines I am learning" (Nevermore)
NP: Fates Warning - A Pleasant Shade Of Gray XI

 pagato e che e` li` per quello.
quoto.

 *funzioni*. Linux questo non lo fa, per questo Windows e OSX sono migliori.
Linux non funziona? Tu sei un troll di` la verita`.
E ribadisco: ma che cazzo me ne frega se non sei capace di usarlo come
desktop? Io sono capace e lo uso, tu no. 
Io so usare la ferrari tu no. E` ovvio che vieni a rompere le balle a
dire che non e` desktop, non lo sai usare e ti rode.



Prendo nota per chi progetta il file manager.
Saluti
Vegeta

 premere F6 all'avvio.
E se il drive 3.5 non ce l'ho, come in molti PC di ultima uscita?


 nessuno.
yes.

 tutto l'hardware che si attacca a un sistema x86 debba andare in Linux.
Ok, è chiaro che la mia è una provocazione, ma è per dare un'idea. 
Supponiamo che io non capisca un tubo di PC (cosa neanche tanto lontana 
dalla realtà). Me ne vado da Essedi a comprarmi un bel PC nuovo, scelgo 
un bel x86 con Linux preinstallato. Wow, va a meraviglia....
Il giorno dopo me ne torno da Essedi perchè voglio comprare una scheda 
di rete wi-fi (è un esemopio, riproducibile con moooolte periferiche), 
ne vedo una di una marca ultrafica a 90 euro, una più economica a 30. 
Stesse prestazioni. Compro quella da 30, arrivo a casa tutto contento e 
la collego... ops, ma non funziona! Prendo il CD in dotazione alla 
scheda.... ops, ci sono solo i driver per Windows...
Che faccio?
Se io fossi un utonto medio, non ci salterei fuori, chiamerei qualche 
amico che ne sa più di me o un tecnico a pagamento.
Già a questo punto tra lo sbattito e la rottura, mi sarei già installato 
un bel Windows di straforo (ecco a cosa serviva l'amico) che gira alla 
perfezione.


 dire che non e` desktop, non lo sai usare e ti rode.
Finalmente!! Qualcuno l'ha scritto!! La *verità*!! Ecco il motivo per cui
si denigra linux!! Grande Valentino... L'ho sempre detto che sei forte...
Massimo  rispetto, davvero.
PS
Visto che non ce l'ho con tutti i mac-users? Non con quelli che sono
lobotomizzati, ma riescono ancora ad usare la propria testa.

 E se il drive 3.5 non ce l'ho, come in molti PC di ultima uscita?
t'attacchi al pisellone o vai a  comprarti un floppy   drive. Che al
negozio non avranno, perchè   tanto "non lo usa più nessuno" o magari ce
l'ha ma trovi chiuso ;)

 dire che non e` desktop, non lo sai usare e ti rode.
Non buttiamola sempre sul personale, please... che qua non c'entra niente.


 Non buttiamola sempre sul personale, please... che qua non c'entra niente.
Era un tu generico, non un tu tu.
Tengo a precisare:
linux non avrebbe vantaggi particolari a essere un 'OS desktop'
(qualsiasi cosa questo voglia dire visto che avete le idee molto confuse
anche su questo) se non l'avere piu` utenti rompi balle che non sanno
cosa vogliono e rompono per avere tutto e il contrario di tutto, che non
capiscono neanche la 'gestione' dei permessi e degli account multipli.
Ma chissenefrega degli utenti idioti.


 Ma chissenefrega degli utenti idioti.
Me ne frega meno di zero, era solo l'argomento del thread, tutto qui.


 Me ne frega meno di zero, era solo l'argomento del thread, tutto qui.
Il tuo argomento e` che fa schifo perche` non ha driver. Mi sembra
deboluccio visto che i driver dovrebbe darli chi l'hardware lo produce.
Utenti che non sanno fare nulla sotto linux, ma del tipo che neanche
hanno idea di cosa significhi il termine 'permesso'.
Ma sanno modificare i permessi se non usi linux.
Sono sempre le solite ciance, sempre uguali sempre. Trovate di meglio
oppure evitate di sviluppare sempre i soliti e inutili thread sugli os
desktop quando ad essere desktop non e` l'os ma il contorno di
applicazioni.


 applicazioni.
Altro punto debole di Linux, secondo me. Installi la tua bella 
distribuzione (sempre che ci sia un installer decente, magari che ti 
permetta di far coabitare il tuo attuale sistema con Linux, e magari un 
setup grafico, perchè no), e scatta il panico: Gnome o KDE? (e che robe 
sono?) 6 programmi che hanno la stessa funzione ma nessuno che faccia 
quella che ti serve, 3 suite per l'ufficio (non è che mi tocca lavorare 
16 ore al giorno adesso?), quelle 170 opzioni per ogni applicazione 
(perchè poter personalizzare è bello), terminali ovunque (e che roba 
sono?), se poi per sbaglio scegli KDE, pare di stare al luna park.... 
vabbè va, ascoltiamoci un Mp3... ops, non funziona....
Meno male che era un LiveCD...


 sono?) 6 programmi che hanno la stessa funzione ma nessuno che faccia
Mentre stai a pensare fa il boot con quello di default.
Sempre i soliti problemi, il thread mi ha stufato.


 Intendeva X di Linux
OK... allora ritiro ;)
ciao ciao

 mia, che abbia un certo livello di base di conoscenze informatiche.
Sei fantastico...
Vorrei che avessi mal di testa e ti dessi un laboratorio farmaceutico
per farti l'aspirina...

 lobotomizzati, ma riescono ancora ad usare la propria testa.
Di gente che sa usare la propria testa qui ce n'è molta, ma c'è anche 
tanta gente capace solo di postare link, di fare battute idiote e di 
trollare.
bye

 Chi lo dice?
Lo dice il buon senso: sicurezza e privacy propria e dei propri
file, programmi, e configurazioni personali. Molto meglio uno che
si chiede dal principio perche' gli altri utenti non possono
vedere i suoi files, piuttosto che uno ignaro del fatto che da
mesi gli hanno fregato tutto cio' che era possibile, comprese
password di posta elettronica e dei siti visitati (e-banking...)
Taglio il resto che c'entra poco col discorso, specie se, come
suppongo, lo fai sulla tua ipotetica, fantomatica, "idea" di
sistema operativo.
Piuttosto, sai cosa e' la cartella "file condivisi" su windows
XP? Ecco, quella e' una trovata semplice ed efficace: non i casini
di doppi file system, blocchi di ghiaccio, etc. etc.  ;-)  Se il
tuo sistema, caso mai vedesse la luce, sara' inutilmente prolisso
come i tuoi, non penso che durera' piu' di un esercizio didattico...
bye G.L.