Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Non voterò, e non farò votare, per il Pd.

.

 co-16/odifreddi-pd-laicita/odifreddi-pd-laicita.html 

Evidentemente Oddifreddi ignora la storia del PC (più che quella della 
Dc). Si informasse in quale partito italiano di opposizione, dal 1946 
al 1992, ci fosse la più alta percentuale di cattolici...
-- 
La sinistra di per sé è un male. Soltanto l'esistenza della destra 
rende questo male sopportabile. - Massimo D'Alema
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html


 
http://www.repubblica.it/2007/12/sezioni/politica/partito-democratico-16/odifreddi-pd-laicita/odifreddi-pd-laicita.html
E mentre Odifreddi e Bertone si affrettano ad affibbiare al PD uguali e 
contrarie patenti di clericalismo da una parte, e di laicismo 
dall'altra, forse c'è qualcuno che si sforza ogni giorno di dare vita a 
un partito veramente laico e veramente plurale.
-- 
Barone Barolo


 al 1992, ci fosse la più alta percentuale di cattolici...
Francamente non trovo motivo di questo tuo intervento nella lettera di
Odifreddi.
L'unico accenno è a Mussolini e Togliatti e all'art. 7 della
Costituzione.
Forse alludi ad altre prese di posizione di Odifreddi.


 un partito veramente laico e veramente plurale.
L'allusione non è chiara, francamente. Quel "qualcuno" sarebbero
coloro che stanno mettendo in piedi il Pd?
Ora mi riesce difficile immaginare come si possa costruire un partito
"veramente laico" con personaggi come quelli citati, Binetti in testa,
e con quei presupposti.
Quanto al pluralismo, va benissimo. Ma dovrà pure esserci una base
comune, e quello della laicità e dell'anticlericalismo mi pare il
minimo della decenza (necessario, e non sufficiente). Pluralismo o
pluralità non significa essere onnicomprensivi. Altrimenti perché non
tirare dentro anche Bossi e la Santanché?
O forse qualcuno si illude di "sterilizzare" la litigiosità portandola
dentro ad un partito, ma lasciandola intatta?
A volte sembra che dietro alla costruzione del Pd ci sia un'idea di
marketing, piuttosto che pensiero politico, il tentativo di costruire
una forza purchessia, senza un disegno politico (o anche semplicemente
una visuale).
Così può riuscire Forza Italia, che è un'operazione squisitamente
finanziaria, e un partito padronale di stampo latinoamericano (o
pakistano). Ma non a sinistra, è pura illusione.
Il Pd metta nel suo statuto un pronunciamento inequivocabile a favore
dell'autonomia della politica, qualcosa cioè di estremamente
democristiano. Basta farlo scrivere alla Bindi.
Altrimenti è un uomo morto (un appendiabiti, cioè).
Buon Anno.


 coloro che stanno mettendo in piedi il Pd?...
mah, mi sembra che questa discussione inizi ad essere un pò stantia...
ci sono stati diversi thread su questa tematica.
Potremmo riassumere il tutto in un paio di punti, escludendo chi
voterà x il PD a prescindere:
1) chi ha deciso di non votare x il Pd, vuoi x pregiudiziali, vuoi
perchè si sente più vicino ad altri partiti e si diverte a fare un pò
di propaganda...
2) chi vuol dare fiducia ad un percorso intrapreso anni fa e vuole
impegnarsi affinchè il partito prosegua in una certa direzione
piuttosto che in altre.
Chi al punto 1 dovrebbe francamente tacere un pò. Se non ci si vuole
impegnare significa che si attende passivamente l'esito finale di
un'operazione. E comunque potrà dire qualcosa nel proseguo degli
avvenimenti.
Dire adesso che i teo-trick e track guideranno il partito fa un pò
ridere.
Odifreddi è l'esempio positivo, è critico ma porta avanti la sua
battaglia dall'interno.
Tu parti da una sua intervista cercando di dichiarare la morte già
avvenuta di un bambino appena nato.
Devi essere un necrofilo, il problema è tuo...
Mr. X


 al 1992, ci fosse la più alta percentuale di cattolici...
Guareschi, evidentemente, conosceva il Pci meglio di questi sbarbtelli.
Peppone si sposava in chiesa, faceva battezzare il figlio e s'alleava
piuttosto spesso col prete.
L'anticlericalismo era un vezzo di liberali e socialisti, non certo dei
comunisti (basterebbe leggere Gramsci, dimenticato in Italia anche grazie al
fatto che padron Mondadori s'è comprato i diritti d'autore per non
stamparlo).
E non certo di Livia Turco, responsabile femminile per secoli e cattolica
praticante fino al midollo.
Qualcuno, un giorno, mi risponderà su ciò che hanno prodotto 70 anni di
anticlericalismo al governo.
Comunque, il referendum anticlericale me l'hai imposto tu. E Lanfranco,
coerentemente, è andato con Intini (campione d'anticlericalismo quanto i
fratelli Craxi). E tu. Papalino binettiano, invece che papalista vendolista?


 comunisti
L'anticlericalismo era il vezzo del Risorgimento, se vogliamo
chiamarlo "vezzo".
Se poi piacciono i clericali, sui gusti non si disputa.
Ma continuo a domandare cosa c'entri il PCI con l'intervento di
Odifreddi. Stiamo parlando del Pd.
E' obbligatorio che erediti tutti i vizi del PCI? E perché? E questa
dovrebbe essere la "novità politica"? E se sì, crediamo serva?
No, non serve, serve a perdere le elezioni. Gli italiani sono
anticlericali. A volte non si vede perché il problema non gli viene
posto nei giusti termini. Gli si dice "anticlericali" nell'accezione
clericale del termine, come "colui che ce l'ha con i preti", non come
"colui che si oppone al clericalismo", che è invece il significato che
la parola ha sempre avuto, e che si ritrova in tutti i vocabolari.
Mi piacerebbe ci si dichiarasse apertamente su questo: sul
clericalismo, non sull'anticlericalismo. Mi piacerebbe capire fin dove
è arrivata la sinistra (militante) italiana. Essere clericali è
compatibile con il Pd?
Paolomaria, il Concordato l'ha (ri)fatto Craxi, un socialista. Stai
dicendo che il Concordato è "vezzosamente" anticlericale, e che non
dovrebbe esserlo? Che il Pd dovrebbe entrare nel PPe, visto che tutto
il resto della sinistra (e gran parte della destra) europea è
"anticlericale"? Se è così, dove credete di arrivare? Neanche dietro
il primo angolo. Sì, se questo è il Pd, è morto prima di nascere, è
una rachitica creatura di provincia. Morto ma non per me, per questo
Paese, che di una cosa del genere non ha nessun bisogno. Non ne sono
contento: me ne dolgo, non per lui, ma per il Paese, appunto, per
quest'ulteriore colossale perdita di tempo.
Mr X: io non faccio battaglia "dall'interno". Non è obbligatorio
(altro pregiudizio da vecchio PCI: "la politica è dei militanti"). La
politica non è cosa da "addetti ai lavori", è "cosa di tutti". Quando
intervengo su questo NG (e altrove) *sto facendo politica*. Quando
dico che se il Pd non mette in un angolo (meglio ancora: fuori) quei
quattro gatti clericali che stanno facendo un gran casino finisce
nella pattumiera della storia, sto facendo una (micro)battaglia
politica.
Vorrei anche chiarire che il problema non è, in sé, la presenza di un
personaggio come la Binetti e la sua sgangherata compagnia. Il punto è
che un epifenomeno del genere è sintomo di vuoto politico, e non c'è
chi non la legga così. Ed è esattamente questo il punto, è un problema
di credibilità di un gruppo dirigente.
Non ho tessere, e non faccio propaganda per nessuno. Cerco di pensare
e di valutare con la mia modesta testa, al di fuori da schemi di
partito. Se hai seguito altri miei interventi (li hai seguiti, visto
che più di una volta mi hai risposto) non vedo come non possa non
essertene accorto. Penso che il pensiero (tutto il pensiero, anche
quello politico) non può avere né tessere, né tribù, e non deve
guardare in faccia nessuno. Le tessere si prendono per agire, non per
pensare. Ma troppo spesso, né per l'una né per l'altra ragione, quanto
per fare carriera.
Allora, tanto per restare in tema, Odifreddi sta facendo la sua
battaglia politica all'interno. Io, dall'esterno, sto con lui. Tu da
che parte stai?
Buon anno.


 anticlericali.
Hai provato a Zelig?
-- 
Barone Barolo


 che parte stai?
con Odifreddi, seguro...
quindi seguirò gli avvenimenti futuri, e poi giudicherò.
Ero alla dx del pci anni ottanta, se ora il PD ha intenzione di
superarmi ci sarebbe di che ridere...
Mr. X


 Questo sì che sarebbe stalinismo stantio...
Guarda, io auguro la miglior fortuna al nascente PD (anche se dissento dalla 
sua ideologia omeopatica *e* totalizzante), ma francamente non comprendo 
cosa ci stia a fare, in una compagine tendenzialmente "progressista", una 
tizia che indossa il cilicio (che non mi sembra esattamente post-moderno). 
Non che *mi* faccia ombra (le "ragioni ideali" di questa gente riguardano 
faccende gerachicamente secondarie), però, onestamente, mi sembra una storia 
surreale, la vostra... Perfino il nome del partito è il meno denotativo 
possibile: "democratico" (si soti poi che la "D" è bianca: un'assenza, più 
che una presenza...); chi non lo è, ormai? La "D" non si nega nemmeno alla 
Binetti...
Namib 


 chi non lo č, ormai? La "D" non si nega nemmeno alla Binetti...
Se č per questo, trovami un partito il cui nome significhi qualcosa.
Se il PD prendesse un concetto come quello di democrazia e lo sviscerasse 
dandogli un significato vero farebbe un bel servizio a tutti, non solo a sč 
stesso.
Sarebbe anche una bella lezione alla destra e pagherebbe anche alle elezioni 
perchč gli elettori si sentirebbero finalmente presi sul serio.
Finora il ragazzo non ci ha messo molto impegno, vedremo il prossimo 
quadrimestre. 


 tizia che indossa il cilicio
mi sembra poco "politico" basarsi su argomenti caricaturali...
RC ha nel suo statuto il divieto di utilizzo del cilicio??
Quante volte ci si può masturbare??
Restando sul politico reale leggevo che Zapatero, impegnato in
campagna elettorale, sta evitando di parlare di un paio di argomenti,
quali l'eutanasia e l'aborto.
Sembra che sia informato sul fatto che la maggioranza dell'elettorato
del PS si dichiari cattolica.
Oh, crudele mondo reale...
Mr. X


 quali l'eutanasia e l'aborto.
Il che mi risulta cosa diversa dall'iscrizione (poniamo) di un antiabortista 
fra le fila del PS. In sé, non sarebbe vietato, ma certo non avverrebbe. 
Chiaro ora?
Namib 


 Chiaro ora?
chiaro, ma non applicabile al thread in questione.
A prescindere che non credo ci siano esperti tra di noi in grado di
dire ciň che puň accadere nel partito di Zapatero,
credo tu sappia, trattasi di fusione tra due partiti. Quindi ci
troviamo persone che sono entrate da una porta e non sono da
addebitare ai controllori dell'altra entrata.
E quindi torniamo al solito leit-motive, tempo al tempo.
Mr. X


 E quindi torniamo al solito leit-motive, tempo al tempo.
Il tempo "espellerà" (nota che io NON lo chiedo) la Binetti? Guarda, posso 
fare una domanda provocatoria? Tempo fa, scherzosamente, Berlusconi disse 
che avrebbe potuto tranquillamente iscriversi al PD. Tu respingeresti una 
sua eventuale domanda? C'è qualcosa, in FI (o nel pateracchio populista 
p.v.), di radicalmente alternativo al (id est *incompatibile con il*) PD? E, 
se sì, cos'è?
Namib 


 p.v.), di radicalmente alternativo al (id est *incompatibile con il*) PD?
rispondere a questa domanda significherebbe avvalorare la tesi che
bisogna "giustificare" la differenza.
Allora potrei chiederti, che differenza c'è, in termini reali, tra una
FI ed un PDCI, considerato che quest'ultimo appoggia lo stesso governo
appoggiato dal PD??
Se FI=PD e PD=PDCI allora FI=PDCI
Grillo sarà contento...
Mr. X


 Grillo sarà contento...
Ma io non ho detto che non esistono differenze (tanto che finirò per votare 
PD, mentre ritengo FI - e Lega - quanto di più arcaico abbiamo in Italia sul 
piano politico), bensì che si "marcia" in direzione della loro scomparsa. 
Operazione legittima, ma forse post-politica: amministrativa.
Namib 


 PD,
turandoti il naso?


 turandoti il naso?
...oppure chiudendo gli occhi e facendo la conta.
Incomincio a perdere di vista la differenza tra PD ed SA. 


 Se č per questo, trovami un partito il cui nome significhi qualcosa.
tutti i partiti che portano il nome di ideologie o identificano una
collocazione politica, tipo Rifondazione, PDCI e Socialisti? E i DS
stessi prima di sciogliersi, ovvero democratici di SINISTRA?


 stessi prima di sciogliersi, ovvero democratici di SINISTRA?
La tendenza č verso nomi che non significano nulla o meglio tutto e 
l'inverso di tutto.
Alleanza Nazionale cosa significa?
Forza Italia?
Italia dei Valori?
Partito Popolare?
Margherita?
Questi si potrebbero tranquillamente scambiare i nomi.
Ma anche Sinistra Arcobaleno potrebbe scambiarselo col Partito Democratico.
I primi che hai citato hanno come target i nostalgici e mettono un simbolo e 
un nome che richiama partiti che non esistono piů.
La falce e martello di PRC e PDCI non č una falce e martello qualsiasi ma č 
stilizzata su sfondo rosso senza stella con dietro la bandiera italiana: il 
simbolo del vecchio PCI.
Alcuni socialisti hanno il garofano di Craxi e si collocano ora a destra ora 
a sinistra perchč guardano a quel PSI.
Ci vedo poca ideologia e molto marketing: a garantire la coerenza ideologica 
dovrebbe essere la storia personale dei candidati e la loro faccia onesta! 
