Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: Da oggi la capitale dell'Italia e' Torino

Visto che la protervia e l'imbecillita' del giornalista medio italiano si
ostina a nominare Tel Aviv come capitale di Israele (con variazioni che
dipendono, evidentemente, da microvariazioni dell'umidita' dell'aria...)
solo perche' e' stata la prima sede di un governo israeliano, da oggi ho
in animo di considerare ufficialmente Torino capitale di Italia, visto che
prima della presa di Roma e' stata anch'essa capitale del nostro Paese.
C'e'qualche cosa di marcio in Danimarca... e non solo li.
Desolatamente vostro
GK

 in animo di considerare ufficialmente Torino capitale di Italia, 
Approvo >;)
-- 
"a me non interessano tutte le balle che il papa racconta a tutti i suoi fedeli
che per me e` gente ignorante che crede al paranormale." (post su IFQ)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 prima della presa di Roma e' stata anch'essa capitale del nostro Paese.
Sai benissimo che non si tratta del giornalista medio italiano e che la
questione è ben più complicata di come la presenti tu.
Perfino la CIA, nel suo prezioso World Factbook, si sente dovere di
precisare: "Israel proclaimed Jerusalem as its capital in 1950, but the
US, like nearly all other countries, maintains its Embassy in Tel Aviv".
Ciao.
Stefano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Stefano
Ma il parlamento ed i principali ministeri israeliani sono tutti a
Gerusalemme. Invece sospetto, oltre all'imbecillita', anche una bella dose
di perversa malizia nel non riconoscere la geografia politica di un paese
che, a molti pennivendoli prezzolati, non sta simpatico: pennivendoli per
i deboli in pubblico, subdolamente antisemiti in privato.
Desolatamente
GK

 i deboli in pubblico, subdolamente antisemiti in privato.
Se ce l'hai con qualcuno in particolare, tirala fuori tutta; però tirare
fuori l'antisemitismo così a capocchia è poco credibile e piuttosto
controproducente.
Ciao.
Stefano
THE UK POSITION ON JERUSALEM [Nota: HMG: il Governo di Sua Maestà]
Jerusalem was supposed to be a 'corpus separatum', or international city
administered by the UN. But this was never set up: immediately after the
UNGA resolution partitioning Palestine, Israel occupied West Jerusalem and
Jordan occupied East Jerusalem (including the Old City). We recognised the
de facto control of Israel and Jordan, but not sovereignty. In 1967,
Israel occupied East Jerusalem, which we continue to consider is under
illegal military occupation by Israel. Our Embassy to Israel is in Tel
Aviv, not Jerusalem. In East Jerusalem we have a Consulate-General, with a
Consul-General who is not accredited to any state: this is an expression
of our view that no state has sovereignty over Jerusalem [è esattamente lo
stesso status del Consolato Generale degli USA a Gerusalemme, NdS]. 
The UK position was formally expressed in April 1950, when HMG extended
simultaneous de jure recognition to both Jordan and Israel. However, the
statement withheld recognition of the sovereignty of either Jordan or
Israel over the sectors of the city which each then held, within the area
of the corpus separatum as stipulated in UN General Assembly Resolution
303 (IV) of 1949. In the British view, no such recognition was possible
before a final determination of the status of this area, although HMG did
recognise that both Jordan and Israel exercised 'de facto authority' over
those parts of the city and area which each held. 
After the 1967 war, with Israel occupying all of Jerusalem, the Israeli
Government immediately extended its civil law to the whole city,
simultaneously greatly enlarging the municipal boundaries into the West
Bank. This purported annexation of East Jerusalem was reaffirmed in 1980
when Israel enacted its 'Jerusalem Law', formally declaring East and West
Jerusalem together, 'whole and united', to be 'the capital of Israel'. 
The UK rejects these Israeli measures to change the status of Jerusalem.
The UN Security Council unanimously adopted Resolution 478 of 1980 in
response to the Israeli annexation, declaring it to be a violation of
international law; the British Government has reiterated and amplified
this position many times since. 
HMG's formal position is based on the 1950 statement: it recognises that
Israel exercises de facto authority in West Jerusalem and, from 1950 to
1967, recognised that Jordan exercised de facto authority in East
Jerusalem. Since the war of 1967, HMG has regarded Israel as being in
military occupation of East Jerusalem, and in this connection subject to
the rules of law applicable to such an occupation, in particular the
Fourth Geneva Convention of 1949. HMG also holds that the provisions of
Security Council Resolution 242 on the withdrawal of Israeli armed forces
from territories occupied in the 1967 war applies to East Jerusalem. The
Venice Declaration and subsequent statements (both by the UK alone and
with EU partners) have made clear that no unilateral attempts to change
the status of Jerusalem are valid. 
The UK believes that the city's status has yet to be determined, and
maintains that it should be settled in an overall agreement between the
parties concerned, but considers that the city should not again be
divided. The Declaration of Principles and the Interim Agreement, signed
by Israel and the PLO on 13 September 1993 and 28 September 1995
respectively, left the issue of the status of Jerusalem to be decided in
the 'permanent status' negotiations between the two parties. 


 THE UK POSITION ON JERUSALEM [Nota: HMG: il Governo di Sua Maestà]
.. cut ...
Oh... tu intendi che dovrei dar credito ad un paese il cui ambasciatore in
Israele ha, molto educatamente, definito il paese che lo ospitava "That
little shitty country"?
Ed il fatto che "non e' riconosciuta dalla comunita' internazionale"
quale? Se in Francia rivenissero eletti sostenitori del papa come prima
del 1870 devo aspettarmi che Roma non sia piu' la capitale di Italia
perche' loro non la riconoscono?
No. Io ci leggo tanto foraggio e tante telefonate ai capi redazione di
eminenti personaggi che vengono foraggiati, a loro volta, da tu-sai-chi...
Abbi pazienza, ma come diceva Andreotti:" A pensar male si fa peccato ma 9
volte su 10 ci si indovina..."
Ciao
GK

 ospitava "That little shitty country"?
Non attacca: la tua battutina non sposta di una virgola i termini della
questione, anche perché sei male informato. La citazione è attribuita
all'ambasciatore _di Francia_ nel Regno Unito, Daniel Bernard, peraltro
sostituito. E comunque le cazzate che dice un ambasciatore imbecille in
privato non rappresentano un intero paese. Torna dietro la lavagna, va'! 
Guarda che le discussioni a colpi di insinuazioni non sostanziate,
citazioni distorte e battute andreottiane funzionano forse con i fans di
Emilio Fede o di Bruno Vespa, ma non ti portano molto più lontano.
Ciao.
Stefano
P.S. Se ti può consolare, altri rappresentanti "de la République"
(l'umiltà non è una delle caratteristiche principali degli Enarchi) sono
stati pizzicati a dare del "piccolo paese pulcioso" ad altri stati.


 stati pizzicati a dare del "piccolo paese pulcioso" ad altri stati.
No, non mi consola.

Gavriel Katav ha scritto:
[CUT] 
Scusa eh, ma guarda che io ai "campioni del "politically correct" solo
quando alloggia nel loro campo" gli piscio in testa, come si dice in
Francese (moderatore, abbi pietà...).
Ciò detto, tutto il rispetto per i tuoi parenti ed amici, ma tra un non
sequitur, una generalizzazione, una battutina ed un cambio d'argomento è
impossibile dicutere costruttivamente con te: l'argomento era la vexata
quaestio della capitale dello Stato d'Israele. 
Tu dici che qualche infido pennivendolo di si ostina a sostenere che sia
Tel Aviv, deducendone ipso facto che si tratti di un indicatore di
antisemitismo. 
Io ti faccio educatamente notare che la comunità internazionale quasi al
completo - in primis il consiglio di sicurezza dell'ONU ALL'UNANIMITÀ, il
Regno Unito, gli STATI UNITI D'AMERICA, porchilmondocheciosottipiedi, mica
lo Yemen e l'Iran - ha un'opinione diversa da quella dello Stato d'Israele
sullo status di Gerusalemme (e le rappresentanze diplomatiche restano a
Tel Aviv).
Tu mi rispondi con un quote sballato (allora, scommettiamo?), le battutine
di Andreotti, la famiglia (questo sì che è un bel vizio "vecchia Italia")
e gli amici, la vecchia, insopportabile Europa (dov'è l'ambasciata
americana in Israele? Anzi, c'è di peggio, direi: sui passaporti dei
cittadini statunitensi nati a Gerusalemme alla voce "luogo di nascita c'è
scritto "Jerusalem" e _non_ "Jerusalem, Israel" - vecchia Europa anche
questa?).
Cosa vuoi che ti dica? Lasciamo perdere, ma toglimi una curiosità: non è
che hai imparato a discutere qui?
http://www.ediblebrain.com/humor/win-argue.htm
Perplesso.
Stefano


 Stefano

 little shitty country"?
cannato.
quello era l'ambasciatore francese.
A.

 incrementano la costruttivita'... vabbe'
Non è questo.
E' che è -permettimi - un tantino irritante che uno che cita fischi per
fiaschi (ambasciatore britannico al posto di quello francese) vada a dare
lezioni di precisione agli altri.
Anche tu, come hai ampiamente dimostrato in questo thread, sei poco
informato, ma vai bacchettando.
Certo, mi risponderai, io non sono un giornalista.
Ciò non di meno, sei uno che si interessa di Israele, e attibuisci
dichiarazioni dell'uno all'altro.
L'umana fallacia è umana, appunto, e trasversale.
Allora, per cortesia, evita questi toni moralistici. Come hai potuto notare
sulla tua pelle, l'ignoranza regna sovrana, e questo vale per tutti noi.
A.

 A.
Capisco. Evidentemente non ci si doveva, visto l'umana fallacia, nemmeno
indignare allora per il lapsus del pilota Alitalia.
Non vedo toni moralistici, nella mia disamina, ma solo la constatazione
amara della malizia che vedo nei media. Proprio perche' mi interesso di
Israele e perche' so come ci si sente a vedere certe cose da li, e perche'
mia moglie si domanda perche' si ostinino a dire frasi come "L'Esercito di
Tel Aviv" in un lapsus mentis protratto quando la capitale e' Gerusalemme.
 Mi rammarico molto di non essere stato cosi preciso nel citare
l'ambasciatore di quel tal paese che ha apostrofato cosi male Israele, ma
comunque nulla toglie al fatto che certa "forma mentis" in Europa esiste.
Mi era invece sembrato, con i miei modesti contributi, di essere stato in
molte altre occasioni puntuale, anche se, si sa, la perfezione non e' di
questo mondo. Solo mi domando che corde abbia toccato per una reprimenda
che, consentimi, non sta proprio ne in cielo ne in terra: il moralismo non
era proprio incluso nel mio post.

Redfiddler wrote:



Forse ho cannato. Anzi quasi sicuramente. Certamente ti posso dire, pero',
che ogni volta guardo i servizi sul medio oriente sulla BBC ho travasi di
bile, e che l'inverno scorso ci sono stati su tutti i giornali israeliani
titoloni sull'embargo britannico dei pezzi di ricambio per gli F4. Ti
assicuro che le facce di quando lo leggevo con i miei amici a Tel Aviv
andavano dallo sconsolato al paonazzo di rabbia. Che c'entra? Forse nulla.
Forse tutto. Forse e'anche questo un'indice di un certo modo di pensare
ancora su Israele. Sei sicuro che in questo lapsus non ci sia qualcosa di
piu' di un lapsus?

 era proprio incluso nel mio post.
scusa, mi pareva.
Allora ho capito male.
ciao
A.

 piu' di un lapsus?
in questo della capitale, sono convinta di no.
In altri, invece, sono convinta del contrario.
Non ascolto i servizi della BBC, ammetto.
Ti dico però che ascolto quelli francesi (si parlava dell'ambasciatore), e
non vedo malanimo o notizie travisate.
Un tempo, sulla nostra RAI, c'era un tale Paolo Longo che era molto, ma
molto, ma molto peggio dei TG francesi.
A.

 molto, ma molto peggio dei TG francesi.
Ah, ma Longo c'è ancora, o no? Riccardo Cristiano era molto peggio, e
comunque oggi nell'ufficio del Direttore del TG1 c'è un bel bandierone
israeliano: difficile che passi una linea editoriale antisionista o - a
fortiori - antisemita.
Ciao, bbella!
Stefano


 Stefano
Ci sono due film che andrebbero proiettati in prima serata in TV:
- Decryptage
- A Psalm in Jenin
Dubito che lo faranno mai.

 fortiori - antisemita.
Infatti.
Tuttavia informazione, sempre zero (e questo non dipende dalla linea, ma
dall'incapacità di fare giornalismo ad alto livello, ahimè. Fine dell'OT
giornalistico)
ciao bbello
A.

 l'hanno mandato a casa
se non ricordo male l'hanno mandato in Cina, cmq rimane sempre 
nell'esercito dei cronisti all'estero.
Ora qualcuno dirā che si troverā pių a suo agio ... :-)
AleX
-- 
Le opinioni espresse dal Capo del Governo non rispecchiano
necessariamente quelle degli abitanti.
		Luttazzi - Benvenuti In Italia
http://alexbr.interfree.it/israel/