Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Leopardiane memorie

I miei primi commenti su OSX 10.5, saro` molto breve, prima le cose 
importanti, dopo le stronzate tipo "mi piace di piu` l'icona gialla".
Non e` piu` lento di tiger, non consuma piu` memoria del predecessore.
Il sottosistema posix funziona bene.
Spotlight e` molto migliorato, piu` veloce e preciso.
Quicklook e` utile sul serio.
Finder molto buono, peccato per la preview delle iconde di default 
(subito eliminata da me) e l'inutile view iTunes-like.
Poco coraggio nell'eliminare le librerie ed avere solo frameworks, 
peccato. In compenso questo ha consentito il marchio posix.
Ci sono ancora le vestigia unix (/bin, /sbin, ...), pessimismo e 
fastidio. Ma sempre e` posix...
Xcode migliorato, ma non e` velocissimo nel code sense.
Finalmente di default c'e` bzip2, mi pare che non ci fosse in tiger 
(controllate...).
Non riesco a far funzionare flip4mac non beta, merda. Tutte le altre 
applicazioni mi funzionano alla prima botta.
Spaces e` utile, carina l'implementazione. Con expose` non ne sentivo 
il bisogno, ma uso lo stesso la possibilita` di legare una applicazione 
ad un desktop.
Brutte le nuove icone e la barra dei menu trasparente. Chiaro, IMO.
Il dock poteva non essere cosi` "looking glass".
Vedro` di postare altri commenti con l'uso.
à plus.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
Three things are certain
Death, taxes, and lost data
Guess which has occurred. (Computer's Haiku)


Io sono un niubbastrissimo utilizzatore di Mac OSX Leopardo però devo dirti 
che mi piace.... commento tecnico notevole il mio non c'e' che dire :)
Saluti
Max 

 Vedro` di postare altri commenti con l'uso.
A me fa incazzare come una biscia il nuovo gestore wifi nella barra che se
sei connesso a una rete ti fa vedere SOLO quella e non anche tutte le altre
attorno come faceva in Tiger. E se io posso accedere a più di una rete?
Devo introdurla manualmente ogni santa volta? 
-- 
Vide



Avendo un unica rete wireless a casa, e non avendo accesso alla 
wireless dell'ateneo (fa pieta` e ribrezzo) non te lo so dire. Ma non 
c'e` "Join other network" > "Show networks" ?
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
$ cd /pub
$ more beer

 Devo introdurla manualmente ogni santa volta? 
Eh uhm, o non ho capito cosa intendi o non e` cosi`, almeno da me.
Connesso alla rete casalinga, se clicko sull'icona del segnale wireless 
mi mostra le altre reti disponibili.

 c'e` "Join other network" > "Show networks" ?
Sì però è un passo in più, e ora ti da l'impressione che non stia
funzionando correttamente airport perchè a primo acchito vedi solo una
rete. Cmq rompe le scatole perchè al momento sono senza ADSL (cambio
operatore) e devo girare fra le 2-3 disponibili dei vicini, per cui è una
scocciatura :P
-- 
Vide

 fastidio. Ma sempre e` posix...
Forse volevi dire Unix.

 Forse volevi dire Unix.
Uno Unix  segue le direttive POSIX (che stabilisce quali directory e 
file debbano esistere). Non mi piace, lo standard dovrebbe svecchiarsi 
rimanendo compatibile, ma tant'e`.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
43rd Law of Computing: Anything that can go wr
fortune: Segmentation violation
Core dumped

 rimanendo compatibile, ma tant'e`.
Posix non dovrebbe specificare la disposizione delle directory ma solo 
le syscall.
Comunque non piace neanche a me la disposizione delle directory nei 
sistemi Unix. Effettivamente non mi piace neanche quella di Windows, ma 
posso comprendere le evoluzioni storice di questi sistemi che portarono 
alla situazione attuale.

 alla situazione attuale.
Sicuramente, peccato si possa avere un layout piu` intelligente 
mantenendo la compatibilita` verso il passato (anche binaria).
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
Error. Keyboard not attached. Press F1 to continue...
(Real BIOS Error)

 mantenendo la compatibilita` verso il passato (anche binaria).
Un po' come fa Wine?

 Un po' come fa Wine?
No, da parte windows non c'e` compliance completa ma solo 
compatibilita`. Wine e` un emulatore windows (si si, gli zeloti dicono 
di no, ma tanto non cambia la zuppa se la chiami in un altro modo), io 
intendo semplicemente effettuare un redirect di /dev, /bin & co alle 
moderne controparti. Il risultato e` ottimo ed abbondante.


 moderne controparti. Il risultato e` ottimo ed abbondante.
Concordo. Ma con wine puoi anche ricompilare il tuo codice Windows 
direttamente su Linux. Io no la chiamerei ne emulazione, ne 
virtualizzazione, ne altro, semplicemente non esiste un termine.

 ad un desktop.
Spaces, secondo me, e' quantomeno acerbo ed inutile su OS X, soprattutto
perche' una istanza=tante finestre (mentre su altri e' una istanza=una
finestra) e quindi quando ti trovi piu' finestre in piu' spaces, fa un
po' casino. 
d

 Credo che Posix e Unix non siano la stessa cosa.
I. [
http://www.unix.org/what_is_unix.html
]
"Today, the definition of UNIX ® takes the form of the worldwide Single
UNIX Specification _integrating_ X/Open Company's XPG4, IEEE's POSIX
Standards and ISO C."
II. [
http://www.unix.org/version3/ieee_std.html
]
"The core of the Single UNIX Specification, Version 3 is also IEEE Std
1003.1. The latest 2004 edition incorporates IEEE Std 1003.1-2001 and
two technical corrigendum. IEEE Std 1003.1-2001 is a major revision and
incorporates IEEE Std 1003.1-1990 (POSIX.1) and its subsequent
amendments, and IEEE Std 1003.2-1992 (POSIX.2) and its subsequent
amendments, combined with the core volumes of the Single UNIX
Specification, Version 2. It is technically identical to The Open Group,
Base Specifications, Issue 6; they are one and the same documents."
III. [
http://www.unix.org/version3/online.html
]
"The Open Group is pleased, in association with the IEEE, to announce
availability of the core volumes of Version 3 of the Single UNIX
Specification on the World Wide Web. These volumes are also IEEE Std
1003.1 and ISO/IEC 9945."
-- 
What If Noobs Were Right?
http://blogs.sun.com/kevin/entry/what_if_noobs_were_right

 Standards and ISO C."
 > etc....
Non ho capito cosa vuoi dire con questo.
Se vuoi affermare il fatto che Posix vuol dire Unix, allora hai 
sbagliato riferimenti.
Se vuoi dire che Unix comprende/implementa Posix, allora ok.

 Non ho capito cosa vuoi dire con questo.
Sei in grado di leggere?


 
1. Io si, so leggere
2. Non credo tu sappia fare altrettanto e soprattutto capire le domande 
che ti fanno.
3. Quando posti link o copi/incolli qualcosa abbi l'accortezza di 
commentarle o perlomeno dire il perchè dei riferimenti

 virtualizzazione, ne altro, semplicemente non esiste un termine.
Si esiste eccome: cross-compiling. Wine non e` un x-compiler, e` un emulatore.
Comunque non intendevo x-compiling ne` virtualizzazione, stai 
viaggiando troppo nel fantastico. Bastano 10 righe di codice per avere 
qualcosa di piu` moderno, senza scrivere xen o vmware.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
It is a very sad thing that nowadays there is so little useless information.
(Oscar Wilde)

 po' casino.
L'unica cosa per cui ora lo uso e` mettere mail su un desktop, adium e 
skype su un altro... inutile coattata che forse levero`.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
There is no reason for any individual to have a computer in his home.
(Ken Olsen, President, Digital Equipment, 1977)

 piu` moderno, senza scrivere xen o vmware.
Tipo? (mi interessa anche se sto perdendo un po' il filo della discussione)

 1. Io si, so leggere
No, tu non sei affatto in grado di comprendere il contenuto di uno
scritto attraverso la lettura.


 
Va be', se lo dici tu...

 Tipo? (mi interessa anche se sto perdendo un po' il filo della discussione)
Cambiare le syscall posix open & co, assieme al layer C sovrastante per 
redirezionare path tipo /dev in /Devices, /bin in /System/POSIX/bin, 
/tmp in /Scratch, /usr/local/bin in /Fanculo/AI/Path/Inutili :)
Questo in C lo fai con poco, rende compatibile i software e soprattutto 
evita i symlink che trovi su osx che non hanno piu` senso.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it.
(Donald Knuth)

 skype su un altro... inutile coattata che forse levero`.
Pensa che io adium e skype e/o ichat li mettevo su tutti i desktop per
sapere sempre con chi stavo parlando! :-)
d

 sapere sempre con chi stavo parlando! :-)
Beh anche questa e` una opzione... non ci avevo pensato!
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
There is no reason for any individual to have a computer in his home.


 Se vuoi il manuale di unix v1 e` online e aggratise, mi pare da Ritchie.
afaik in /usr i vanno i programmi non necessari al boot e alla
manutenzione della macchina. Questo perché /usr potrebbe essere montata
via nfs. In /bin /lib /sbin invece ci vanno tutti i file che servono al
boot e alla manutenzione della macchina anche senza share nfs montate.



Nope, e` divertente leggerlo per capire che molti hanno rifilato 
stronzate. Nel manuale trovi sempre referenze a /usr/dmr che ti lascio 
immaginare chi sia :)
Questo e` mail:
<cite>
NAME
   mail -- send mail to another user
SYNOPSIS
   mail [ letter person ... ]
DESCRIPTION
   mail without an argument searches for a file called [...] A person 
is either the name of an entry in the directory /usr, in which case the 
mail is sent to /usr/person/mailbox, or the path name of a directory, 
in which case mailbox in that directory is used.
</cite>
Per quanto riguarda cio` che serviva al sistema, la libc era 
/etc/libc.a (assieme a liba e libb), i comandi di sistema come boot 
(equivalente all'attuale shutdown) ed altri come init stavano sempre li 
in /etc:
<cite>
NAME
   boot -- reboot system
SYNOPSIS
   /etc/boot
DESCRIPTION
   boot logically a command, and is kept in /etc only to lessen the 
probability of its being invoked by accident or from curiosity. It 
reboots the system by jumping to the read—only memory, which contains a 
disk boot program.
</cite>
Per una lettura interessante, l'originale sta qua 
http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/dmr/1stEdman.html
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
If you get this in less than 10 seconds, then you are a certified geek.
"FEATUR"
(License plate seen on an old Volkswagen Beetle)

 
http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/dmr/1stEdman.html
Il link non funziona :(
Enrico

 Il link non funziona :(
Use the Wayback Machine, Luke.
http://web.archive.org/web/*/http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/dmr/1stEdman.html
-- 
"Fix your code or you'll appear in the next DTrace demo!"
http://blogs.sun.com/bmc/entry/demo_ing_dtrace

 
me ci va benissimo senza webarchive... bho...
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
Three things are certain
Death, taxes, and lost data
Guess which has occurred. (Computer's Haiku)

 </cite>
"reboots the system by jumping to the read—only memory, which contains a
disk boot program"!?!?!?
ahò, Sensei, bon tutto, va bene che ognuno ha i suoi gusti, ma cavolo,
direi che il tempo è passato e il software è cambiato.... Alcuni unix
tipo SunOs tengono dei link simbolici in etc e basta.
Altrimenti dovresti incazzarti che la nuova 500 è diversa dalla vecchia...



Non fraintendere. Non devi prendere letteralmente quello che fanno, ma 
il perche` l'hanno ideato. Directory significative per distinguere 
utenti, sistema operativo, librerie, ma il meno possibile, usando il 
principio kiss. Ora e` inutile mantenere /sbin, /bin, /usr/bin, 
/usr/share/bin, /usr/local/bin, /opt/sbin... e via dicendo. Riformare 
unix per ottenere qualcosa di meno frammentato e fuori logica e` 
possibile, e soprattutto si puo` fare senza rompere la compatibilita` 
verso il passato.
Perche` non viene effettuato? Mi chiedo.
Certo nessuno si aspetta di far cio` che si faceva nel 1971 tipo usare 
le schede perforate! :D
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
It is a very sad thing that nowadays there is so little useless information.
(Oscar Wilde)

 Perche` non viene effettuato? Mi chiedo.
ok, vediamo di capirci: la diffrenza tra /bin /sbin /lib e i simili un 
/usr è spiegata afaik per la storia di nfs ed è in wualche documento 
successivo.
Riorganizzare unix? Ci può stare, tu che idee hai per prevedere che ci 
siano terminali più o meno stupidi basati su unix? Tutto il fs via nfs?

 siano terminali più o meno stupidi basati su unix? Tutto il fs via nfs?
Non capisco il nesso tra terminale stupido, unix, ed nfs. Il file 
system via nfs non se po' fa', in assenza di rete sei fregato. I 
terminali stupidi? Cosa cambierebbe per loro non comprendo, spiega 
meglio.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
Research (n.): a discovery already published by a chinese guy one month
               before you, copying a russian who did it in the 60s.