Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: [Semi-OT] Registrare un pianoforte

Salve,
mi interesserebbe registrare brani suonati da un solo strumento, un
pianoforte.
Mi interessa una buona fedelta` e poco rumore di fondo.
Quale soluzione puo` essere la migliore?
Penso di preferire, a intuito, un registratore indipendente all'uso del
computer.
Quanti microfoni servono?
Grazie.
Ciao!
GL

 Quanti microfoni servono?
La scelta del PC è valida se hai una scheda audio con VALIDI convertitori
Analogico/Digitali.
Diversamente è preferibile usare un registratore tradizionale e riservarsi
la "post-produzione" con un PC ben "dotato".
Il numero di microfoni... NON è mai abbastanza (^__^) ma se vuoi avere un
"minimo" di ricostruzione fedele... devono essere almeno TRE:
UNO panoramico (180°) da posizionare al centro dello strumento... sopra alla
zona "martelletti" (per cogliere le "percussioni")
DUE preferibilmente a cardiode da posizionare simmetricamente allo
strumento... in area "ascolto"... ad una distanza di circa due metri e ad un
altezza di almeno un metro (al di sopra del bordo della cassa armonica) per
cogliere le onde dirette e quelle "riflesse" (effetto ambientale).
Con questa "formazione" non sono mai stato tradito...
Ciao
A=MM

 essere almeno TRE
due non bastano?

 due non bastano?
Se vuoi avere una registrazione di qualità... NO.
Con due ottieni una registrazione "ambientale" assolutamente incapace di
cogliere dettagli.
Ciao
A=MM

 incapace di cogliere dettagli.
e allora anche quando vado a un concerto sarei incapace di cogliere i
dettagli... non sono convinto...

 Con questa "formazione" non sono mai stato tradito...
E il quarto dove si mette? :-)
Scherzi a parte, solitamente i due microfoni sono collocati vicino alle 
corde, lungo l'apertura del coperchio, a un paio di spanne di distanza, 
uno prende più le corde corte, l'altro quelle lunghe. Il terzo è davanti 
alla bocca del pianista quando canta. Sentire il "meccanismo" del piano 
è un po' come gioire del rumore del motore o dello struscio delle dita 
sulle corde della chitarra o il motore della cornamusa.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 dettagli... non sono convinto...
Più il microfono è vicino allo strumento e più si coglie l'essenza 
meccanica dello strumento e più è facile elaborare successivamente il 
suono. Di contro, a maggiore distanza si registra con più fedeltà 
l'effettiva musica ascoltata dallo spettatore come risultato del mobile 
armonico, della sala, dell'attenuazione dei rumori meccanici. Un po' 
come un dipinto. Guardato con la lente d'ingrandimento rivela dettagli 
segreti, guardato alla giusta distanza comunica quello che l'autore 
voleva comunicare. Ovviamente chi guarda le ninfee di Monet a due metri 
di distanza vede le ninfee ma non le pennellate.
La mostra a Brescia sulla Senna è favolosa.


 sulle corde della chitarra o il motore della cornamusa.
Sei veramente un MUSICISTA... complimenti!
E quanti HP sviluppa il motore della cornamusa?
Geniaccio!
A=MM

 di distanza vede le ninfee ma non le pennellate.
GENIALE!
Quando GCPillan parla di musica... mi sgorgano le lacrime!
Sommo maestro! DOTTO analfabeta... INCOMMENSURABILE presuntuoso!
A=MM

 Geniaccio!
Non lo so, però mi infastidiscono le cornamuse col trucchetto. 
Ovviamente il rumore della ventola lo senti solo da vicino, ma capisci 
che c'è quando il suonatore NON pompa. Poi ti avvicini e vedi che c'è il 
ventolino, i fili e la batteria.


 uno prende più le corde corte, l'altro quelle lunghe. (cut)
Sono Soluzioni GC Pillan quelle che si propongono.......
Non vedo nulla di male a posizionare un terzo microfono a contatto ed in 
posizione centrale sulla superficie interna del coperchio.
Poi uno decide in fase di mix quale ripresa privilegiare (o mettere in 
evidenza)
L'importante è anche sapere che data l'alta dinamica del piano, conviene 
tenere un compressore (hardware o software) vicino a se.......specie (come 
hai consigliato) se la ripresa diventa "troppo" ravvicinata.
Magari serve....
saluti
peu

Rispondo a "giovanni "Papero" lagnese" <ese...@ign.ti>
che ha scritto:
    > mi interesserebbe registrare brani suonati
    > da un solo strumento, un pianoforte.
    [...]
    > Quanti microfoni servono?
Innanzitutto bisognerebbe capire due cose: lo stile che vuoi suonare e se il 
pianoforte è un verticale o un coda.
Mettendoci nel caso che richiede più attenzione (stile classico, pianoforte 
a coda), è necessario dare alla registrazione tutto il peso che merita.
Allora io direi che sono necessari QUATTRO microfoni (due per il suono 
diretto, due per l'ambienza).
Quanto alla collocazione dei vari microfoni, io ho raffinato negli anni 
questa tecnica.
I due microfoni che riprendono il suono diretto li dispongo 
longitudinalmente tra la martelliera e la coda, ma a circa 25 cm dalla 
martelliera (circa una spanna... non proprio sopra insomma, soprattutto se 
le meccaniche sono troppo rumorose... ma questo va valutato sul posto), 
trasversalmente ciascuno a 1/3 dal lato destro e sinistro rispettivamente, 
quindi proprio sopra al baricentro delle due semicordiere dei registri grave 
e acuto.
Quanto al panpot dei due microfoni, non ti consiglio di andare oltre le due 
metà delle rispettive semicorse (per intenderci ore 9 per il sinistro e ore 
3 per il destro)... Ma tutto è lasciato al giudizio del tuo orecchio.
Diagrammi polari: cardioidi.
Alcuni chiudono completamente la cassa armonica (premurandosi ovviamente che 
non si generi trasmissione di vibrazioni tra lo strumento e i microfoni. Io 
preferisco mettere il coperchio al piolo più basso.
Per i microfoni ambientali, l'ideale sarebbe quello di collocarli al centro 
(XYZ) della stanza in cui registri. Per intenderci, se la stanza è 6 x 10 x 
4, la coppia di microfoni dovrebbe essere a 3 x 5 x 2 dall'angolo inferiore 
sinistro del pavimento. La disposizione dei microfoni, per la ripresa 
stereofonica ambientale è altamente documentata in letteratura: io uso 
spesso la disposizione a 90°-110° tra gli assi dei diaframmi, frapponendo 
una distanza di circa 25-30 cm e, a volte, un piccolo pannello di 
poliuretano espanso per simulare l'ascolto binaurale. Ma queste sono davvero 
delle sottigliezze! ;-)
Diagrammi polari: cardioidi (se vuoi simulare un ascolto binaurale), 
omnidirezionali (se vuoi riprendere completamente l'ambienza della stanza).
Veniamo allo strumento con cui effettuare la registrazione.
Qualsiasi cosa decidi di usare (HW o PC+SW), io ti consiglio di non 
rinunciare a fare una registrazione multitraccia a 4 canali (uno per ciascun 
microfono).
Ricorda che la postproduzione (specie se l'evento che devi riprendere è 
live... cioè non ripetibile) può essere determinante per il corretto 
missaggio del suono.
Infatti, se hai 4 canali separati puoi:
1. valutare quanto vuoi che sia ampio il fronte stereo sia del suono diretto 
che di quello ambientale
2. dosare il suono ambientale su quello diretto, aggiunngendo o togliendo di 
fatto un riverbero naturale dato dalla stanza in cui hai effettuato la 
ripresa.
Detto questo... spirò!
;-)
Ciao.
Gemini. 


che ha scritto:
    > Sommo maestro!
    > DOTTO analfabeta...
    > INCOMMENSURABILE presuntuoso!
Attacco un po' gratuito, forse...
Lasciamo da parte gli astii personali...
... quando un'osservazione č arguta e pertinente, bisognerebbe sempre 
ammetterlo.
In questo caso, per me lo č...
;-)
Ciao.
Gemini. 


che ha scritto:
    > UNO panoramico (180°) da posizionare
    > al centro dello strumento...
Se si può scegliere, meglio due microfoni diretti e uno ambientale che 
viceversa.
In questo caso, due cardiodi per il suono diretto.
    > sopra alla zona "martelletti" (per cogliere le "percussioni")
Dipende dalle meccaniche del pianoforte.
Io di solito sconsiglio sempre di metterlo troppo sopra ai martelletti.
Forse è meglio a una ventina di centimetri più verso la coda.
    > DUE preferibilmente a cardiode
    > da posizionare simmetricamente allo strumento...
    > in area "ascolto"... ad una distanza di circa due metri
    > e ad un altezza di almeno un metro
Dipende dalle dimensioni della stanza.
Se essa è molto grande, mettersi troppo vicino (e due metri soltanto 
potrebbe esserlo) potrebbe non riprendere bene l'ambienza.
Quindi - ripeto - dipende dalle dimensioni della stanza.
Ciao.
Gemini. 

 ammetterlo.
Se il thread fosse di dissertazione "teorica" concorderei al 100%.
Nel caso specifico, però, la richiesta è PRATICA e l'arguta e pertinente
osservazione (largamente condivisibile... in quanto "elementare teoria della
registrazione") non mi pare che offra al richiedente lumi o indicazioni.
Le uniche indicazioni che posso trarre è che la registrazione a due
microfoni è COMUNQUE inadatta ad ottenere una registrazione "di qualità" (=
qualcosa che vada OLTRE la tipica amatorialità dei due microfoni sorretti a
mano).
Due microfoni a distanza ravvicinata allo strumento... generano una
registrazione fortemente "binaurale" e (nonostante quanto scriva GCP)... in
studio non puoi "ricostruire" un bel tubo... mancandoti informazioni sonore
importanti.
Due microfoni a media distanza non ti consentono di raccogliere importanti
dettagli "timbrici" dello strumento (il cervello dello spettatore riesce a
percepirli... un microfono no).
Il sistema a tre microfoni non è peraltro una mia "brillante" scoperta... ma
è la "banale" osservazione di quanto fa la maggior parte dei tecnici (pro)
alle prese con analogo problema.
Potremmo poi discutere sulla tipologia di microfoni più adatta... ma credo
che non sia il caso.
Se il Giò "Papero" si pone il problema, significa che ha l'opportunità di
poter usare strumenti (aste microfoniche... per esempio) e di poter accedere
a spazi (il palco... per esempio) che non sono utilizzabili dal 100% degli
spettatori.
Diversamente... farebbe come tutti i comuni mortali che "carpiscono" un
evento musicale (coppia di microfoni sorretti in mezzo alla platea).
Ciao
A=MM

 potrebbe esserlo) potrebbe non riprendere bene l'ambienza.
Anche questo è vero... ed anche in questo caso... non esistono "regolette" a
priori.
Ho peraltro specificato un tipo di microfono (cardioide) con caratteristiche
di percezione tali da cogliere correttamente l'ambienza di qualsiasi tipo di
sala.
Ciao
A=MM

 ventolino, i fili e la batteria.
Eh? Hai presente il funzionamento di una cornamusa?
L'otre viene "svuotato" con la pressione del gomito e la differente forza
impressa dal gomito è strumento di espressività.
Un eventuale (ipotetico) ventolino risparmierebbe all'esecutore il soffiare
per riempire l'otre... ma non avrebbe nessuna influenza sul "suono"...
Se... per caso... ti riferisci ad Hevia (musicista spagnolo con qualche
successo... qualche anno fa) la sua NON è una cornamusa col "trucchetto"...
è una cornamusa "elettronica": non c'è aria a far vibrare ance... il fiato,
le dita ed il gomito controllano sensori che inviano messaggi midi ad un
generatore sonoro... tutto qua.
Ciao
A=MM

 pianoforte è un verticale o un coda.
[snip]
Assolutamente d'accordo...
Posso però dire che la descrizione che hai fatto può risultare
"terrorizzante" per un normale "umano" che (magari) ha l'esigenza di
registrare "una tantum" un concerto? :-)))
Avendo a disposizione ottimo materiale, tempo (e sala) a disposizione e,
soprattutto, il benestare del proprietario della sala-teatro... le soluzioni
che proponi sono decisamente interessanti.
Temo, però, che possano deprimere un utente agli "inizi" o che deve
affrontare una situazione molto "normale": poco tempo a disposizione,
lavorare rapidamente e senza "rompere"... magari mentre la sala si sta
riempiendo di spettatori :-)))
Ciao
A=MM


che ha scritto:
    > Posso però dire che la descrizione che hai fatto
    > può risultare "terrorizzante" per un normale "umano"
    > che (magari) ha l'esigenza di registrare
    > "una tantum" un concerto? :-)))
Eh, va be'... ma uno non può più parlare che subito si invoca il SINDACATO 
NIUBBI!!!
E che diamine!
;-)
Io ho dato un suggerimento su come DI SOLITO riprendo un pianoforte.
Il nostro amico non ha specificato nemmeno stile e tipo di pianoforte.
Che ne so io che tipo di esperienza ha.
Se la mia soluzione lo terrorizza, si indirizzerà su un'altra idea.
Se no, la mia potrà essergli molto utile.
E quantomeno arricchisce il contributo dato a tutto il NG, non credi?
^__^
Ciao.
Gemini.
PS: E comunque anche la tua soluzione non è tanto praticabile in caso di 
concerto in cui si è solo ospiti... Te l'immagini quanti casini 
l'organizzatore appena gli piazzi due microfoni dietro al pianista, uno a 
destra, uno a sinistra, a mo' di bodyguard?!?!
;-) 

 Posso dissentire?
Avete rotto le scatoleeeeeee!!!! ;-)
Continuate, cosicché tirate fuori dal cilindro sempre più consigli e
finezze, ed io (noi tutti) imparo (impariamo)!
Forza a chi tocca?
Saluti
Gippe

Ho compiuto un sovrumano sforzo per leggere il fiume di parole che ha
scritto MidiMan dove insiste nel deridermi NONOSTANTE le numerose brutte 
figure che si è già fatto in passato.
Rispondo brevemente alle principali provocazioni.
    CORNAMUSE
Ho visto Hevia da vicino a Milano, teatro dal Verme, 12/12/2001.
C'era pure sua sorella che suonava varie percussioni.
Al termine sono anche andato vicino al palco per esaminare gli
strumenti. Sono andato anche in Scozia, due volte. Il 15 agosto è la
festa della città di Edimburgo: centinaia di cornamuse, decine di bande.
So cos'è una cornamusa.
So cos'è una cornamusa elettronica.
So cos'è una cornamusa con la soffiante.
Tanto basti a chi vuol denigrare a tutti i costi la mia presunta ignoranza.
    PIANOFORTI
Non ho mai registrato un pianoforte. Non ho mai posseduto un singolo
microfono professionale. Mi guardo bene dal dar consigli sul loro
posizionamento. Mi sono limitato a dire cosa vedo di solito. Punto.
Salvo l'eccezione MidiMan, nessuno in questo gruppo ha smentito che la
configurazione più comune sia quella che ho descritto, né che il "troppo
vicino", di qualsiasi strumento, capta il "meccanismo" dello stesso,
mentre una distanza maggiore capta l'effetto globale dello strumento.
Ho espresso un'opinione da ascoltatore che un musicista che si rispetti
dovrebbe rispettare, anche se non la capisce o non la condivide.


Le tecniche multi microfoniche sono generalmente piu' complesse da
gestire che non una buona registrazione stereo. Se uno non ha una certa
conoscenza, si ritrova a problemi di fase che sballano la
registrazione, senza contare che l'attrezzatura necessaria aumenta
(mixer e/o multipista, ecc.). A mko parere una coppia di microfoni a
condensatore ben piazzati bastano e avanzano.
Ciao
Aldo

aldo...@yahoo.it
:

Stessa opinione appena letta su un sito...
.................................................................
Use TWO microphones, one for the treble and another for the bass 
strings. Alternatives to a pair of XXX include a pair of YYY, ZZZ,
or WWW. You can EVEN use three instead of two microphones.
.................................................................
Chi scrive queste idiozie? Chi raccomanda d'usare due microfoni,
uno per le corde dei bassi e l'altro per le corde degli alti?
Chi parla di PERSINO tre microfoni quando TRE sono il minimo possibile?
Sicuramente dei NEWBIE presuntuosi e arroganti.
Si firmano "AKG Acoustic".
Già me la sento la reazione di MidiMan: mica perché uno si mette a 
fabbricare microfoni a Vienna che ci capisce di musica!


 pianoforte.
[cut]
Può essere utile...
http://www.soundonsound.com/sos/may99/articles/recpiano.htm
Ciao,
Matteo.


Davvero molto interessante!
;-)
Ciao.
Gemini. 

direi invece che è uno dei post più IN TOPIC dell'ultimo mese...

 Matteo.
Ciao, TeleMax.

 
http://www.soundonsound.com/sos/may99/articles/recpiano.htm
Molto utile. Innanzitutto perché analizza diverse situazioni e necessità
e non fornisce soluzioni semplicistiche. Poi perché conferma ciò che ho
scritto inizialmente e che un tizio ha deriso.
1) Sulla posizione più comune dei DUE microfoni.
.....................................................................
A very common stereo technique is a pair of spaced mics, one directly
above the treble strings (typically an octave above middle C) and the
other above the bass strings, both about a quarter metre above the strings
.....................................................................
2) Sul fatto che il meccanismo di funzionamento del piano è definito
RUMORE e si parla del suo MASCHERAMENTO.
Non che debba essere eliminato in assoluto, ma neppure si parla del 
terzo microfono messo lì apposta per registrarlo con cura.
.....................................................................
The mechanical noises are primarily between 200 and 500Hz for the lower
notes, centre around 200Hz for the middle of the instrument's compass,
and peak at about 1kHz for the upper regions. This last peak is
typically below the fundamental of the notes and so is not masked as
effectively as for the lower and middle regions, becoming more obvious
to the ear as a consequence.
.....................................................................


 dovrebbe rispettare, anche se non la capisce o non la condivide.
Potresti astenerti dal dare consigli  a chi ne cerca su come registrare un
pianoforte (è quanto richiesto da chi ha lanciato il thread) se NON hai mai
registrato un pianoforte.
A=MM

 registrato un pianoforte.
Non ho dato alcun consiglio ma bensì spiegato, senza commettere errore 
alcuno, come si registra comunemente. Ho tutto il diritto di farlo.


 la tipologia, la curva di funzionamento?
Riesco a vedere ESATTAMENTE ciň che ho descritto.
Niente di piů e niente di meno. Ripeto:
.......................................................................
Scherzi a parte, solitamente i due microfoni sono collocati vicino alle 
corde, lungo l'apertura del coperchio, a un paio di spanne di distanza, 
uno prende piů le corde corte, l'altro quelle lunghe. Il terzo č davanti 
alla bocca del pianista quando canta.
.......................................................................
Affermazione che trova conferma su due siti che altri hanno citato.


 registrato un pianoforte.
Sicuro che chi ha posto la domanda desideri che io mi astenga?


 Sicuro che chi ha posto la domanda desideri che io mi astenga?
Ma figurati.....
E' ben contento se di un thread come questo ne fai un'ennesima "Querelle".
E' notorio sia un Troll......
saluti
peu

 che significa che c'era la sorella di José Angel Hevia, María José.
Beh, questo è incontestabile.

 alcuno, come si registra comunemente. Ho tutto il diritto di farlo.
Hai illustrato come "comunemente" si registra in situazione "minima".
NON hai illustrato come si registra "comunemente".
Di registrazioni (bootleg) tratte da una coppia di microfoni... ne trovi
migliaia in commercio...
A=MM

 Ovvero? Non sprechiamo parole... lo hai già fatto! (motorino... ventole...)
Molto semplice: tu neghi l'esistenza di ciò che io ho visto. Punto.


 Molto semplice: tu neghi l'esistenza di ciò che io ho visto. Punto.
Torniamo al TUO stile?
Hai dei LINK di riferimento che certifichino la veridicità di quanto
affermi?
Se mi dici di aver visto ORGANI da chiesa che, anzichè mantici a pedale,
sono alimentati da COMPLESSI sistemi elettro-meccanici... non posso che
dirti che hai visto il vero.
Se mi dici di aver visto CORNAMUSE alimentate da ventoline a pila... qualche
dubbio sul fatto che ti abbiano preso per le "maniglie dell'amore" mi
nasce... e sono più propenso a credere ad uno scherzo che ti han fatto...
che ad un VERO strumento musicale.
Da SAGGIO quale sei... prova solo a verificare a come funziona un
aerofono... a che volume d'aria muovi per generare una nota... e quanto
TEMPO ci mette la ventolina che affermi di aver visto a "compensare" questo
volume ed a rendere lo strumento pronto ad emettere le note successive.
A=MM

A=MidiMan:

Come avevo scritto, non ho voglia di perder tempo con te.
Tu neghi l'esistenza di ciò che io ho visto. Punto.


 Tu neghi l'esistenza di ciň che io ho visto. Punto.
Io ho visto un asino che volava... VUOI negare l'esistenza di ciň che ho
visto io?
A=MM
Ps... dimenticavo... PUNTO.

 Ps... dimenticavo... PUNTO.
Sono giorni e giorni che insisti facendoti una brutta figura dopo
l'altra. Hai tirato in ballo Hevia e pure l'elettronica.
La differenza tra la tua affermazione sugli asini e la mia sulle
cornamuse è che la tua è STUPIDA e provocatoria mentre la mia non è né
stupida, né provocatoria.
Cerca "asini che volano" in rete e trovi che l'espressione viene
utilizzata con ironia, per descrivere dei ragionamenti inconsistenti,
per scherzare. Viceversa se cerchi la cornamusa con la soffiante
elettrica trovi abbondanti discussioni dove si valutano le difficoltà
tecniche, le prove fatte, il problema del rumore, l'aspetto "eretico"
della trovata, l'utilità nei casi di handicap. Tra il vasto materiale
reperibile con Google, copincollo uno dei pezzi più significativi.
......................................................................
Has anyone ELSE here (besides myself) ever had experience or knowledge
of the"McKinnon Electric Bagpipes" ?  I have an old brochure, complete
with photos, of these.  The pipes had the blower installed INSIDE the
bag. There was an electrical cord running out the back.  The set had a
stand which you could use to hold the pipes upright on, say, a table
while you played the chanter.  One photo shows an old fellow, probably
the designer/builder playing them in that manner.  He has an obvious
hearing aid in his ear.  The brochure states that the pipes have to be
set up with very easy reeds and must be started with a short puff from
the player, and "struck in" by hand, but then they played steadily.
The brochure also states that these were designed for those who, because
of emphysema (mentioned specifically) and/or old age or poor health,
couldno longer play the pipes.
I have also seen a set of battery powered pipes (GHB)with the blower
inside the bag.  The rear of the bag was rather flattened and had a
grill in it.  I think the batteries were carried in the sporran.
I experimented for a very short time with hooking an in house air system
to my own pipes.  At the low (!) pressures involved (about 5 psi) my
pressure regulator couldn't provide steady enough pressure to work.  I
even had a humidifier added but it was a failure.  Probably could have
worked if I had gone on with it.
Ah, ingenuity!
......................................................................
Da:Ken Gordon (
ke...@uidaho.edu
)
Oggetto:Re: Blowing in Reeds (GHB?)
Newsgroups:rec.music.makers.bagpipe
Data:1997/04/03
La soffiante INTERNA alla sacca è quella cui mi riferivo io. La sacca è
rigida, ovvero non si schiaccia. Si vede un ingresso aria con griglia e
ventolina. Il suonatore NON soffia, il rumore del motore si sente
distintamente. Va da sé che non è lo strumento usato dalle bande più
rinomate, né è da confondere con una cornamusa elettronica.
Io ne ho viste, so di quel che parlo.
MidiMan non ne ha viste e quindi per lui non esistono.


Riassumendo il dibattito sulle cornamuse...
MidiMan:
Se... per caso... ti riferisci ad Hevia (musicista spagnolo con qualche
successo... qualche anno fa) la sua NON è una cornamusa col 
trucchetto"... è una cornamusa "elettronica": non c'è aria a far vibrare 
ance... il fiato, le dita ed il gomito controllano sensori che inviano 
messaggi midi ad un generatore sonoro... tutto qua.
Giancarlo:
Ho visto Hevia da vicino a Milano, teatro dal Verme, 12/12/2001.
C'era pure sua sorella che suonava varie percussioni.
Al termine sono anche andato vicino al palco per esaminare gli
strumenti. Sono andato anche in Scozia, due volte. Il 15 agosto è la
festa della città di Edimburgo: centinaia di cornamuse, decine di bande.
MidiMan:
IDIOTA... non ho sorelle...
Giancarlo:
significa che c'era la sorella di José Angel Hevia, María José.
MidiMan:
Perdona... non sapevo la conoscessi.
Giancarlo:
Sulle cornamuse ho scritto:
"Tanto basti" e non spreco una parola in più.
MidiMan:
Ovvero? Non sprechiamo parole... lo hai già fatto! (motorino... ventole...)
..................................................................
Non conosco María José Hevia, l'ho solo vista sul palco una volta.
Non per questo devo sentirmi insultare perché la cito o perché decido 
che non val la pena sprecarmi in spiegazioni.


 microfono messo lì apposta per registrarlo con cura.
Comunque, non voglio assolutamente alimentare la polemica, la maggior parte 
di librerie di samples per Pianoforte, da The Grand, alle più moderne 
(quelle della Sampletekk, della PMI e Vintaudio), hanno campionature anche 
del suono che fa il pedale al momento del rilascio... E alcune pure il suono 
che fa il tasto al momento del rilascio (non il release della nota, ma 
proprio il suono meccanico del tasto)...
E sono tutte riprese con più di due microfoni.
Quello che non capisco di questa discussione è che non esiste UN modo, ma 
esistono più modalità e ognuna ti permette di catturare differenti 
prospettive di uno strumento MOLTO difficile da registrare.
Se vuoi fare un ottima registrazione di SOLO pianoforte, conviene non solo 
utilizzare più di due microfoni, per il solo pianoforte, ma anche posionarne 
altri intorno alla stanza in cui si registra per beccare un po' di ambiente 
naturale da mixare con le microfonature CLOSED.. Un po' come EWQLSO....
Questo per ottenere tutte le "sfumature" possibili in un suono. Se il 
pianoforte è "bello", diciamo così, beccare un po' del rumore meccanico 
aggiunge intimità al suono, non so come spiegarti...
Poi se invece il suono va mixato insieme ad altri strumenti, ecc... Allora 
vanno benissimo due microfoni posizionati nei punti strategici...
Solo per dirti che il rumore meccanico del pianoforte, per una registrazione 
di pianoforte solo non è un difetto, anzi...
Dopodichè non conosco modelli di microfoni o posizioni "strategiche" per 
beccare il suono, è solamente quello che ho visto fra concerti dal vivo, 
guide su internet e dettagli delle registrazioni di pianoforti da 
campionare...
E' comunque, secondo me, la regola è che non c' è una regola...
Poi, un' altra cosa... Io non ne ho mai viste, ma ci sarà pure un beneamato 
essere umano che stanco di "pompare" per far suonare la sua cavolo di 
cornamusa, ha tentato la via del motorino con la ventola? Che poi la cosa 
funzioni, è un altro discorso, ma l' idea non mi sembra così implausibile...
C' è chi riproduce un basso con una scopa legata ad un cestino della 
spazzatura...
Ciao, Paolo 

 prospettive di uno strumento MOLTO difficile da registrare.
Oddio, scrivo come A=MM...
:-D
Paolo 


che ha scritto:
        >> prospettive di uno strumento
        >> MOLTO difficile da registrare.
    > Oddio, scrivo come A=MM...
Daaaai... non č POI cosě GRAVE...
...vedrai... un PAIO di giorni di RIPOSO...
...e passa TUTTO!
Ciao.
Gemini.
PS: penso di dovermi prendere qualche giorno anch'io... ;-))) 

 Oddio, scrivo come A=MM...
Finchč ti limiti a scrivere... non č grave!
Sarebbe piů grave se ti spingessi oltre... (assomigliargli anche
fisicamente?)
Sarebbe un DRAMMA!
Ciao
A=MM

 funzioni, è un altro discorso, ma l' idea non mi sembra così
implausibile...
Come tutti gli aerofoni... essi emettono suoni per "differenza di
pressione"... e con una ventolina NON farai mai suonare una tromba od un
oboe.
Una ventolina sposta aria in un volume PARI e NON superiore a quello
dell'atmosfera circostante... e questo non basta.
Per far funzionare un aerofono... in sostituzione dei polmoni... ci vuole un
"compressore"... ovvero un apparato elettro-meccanico potente e complesso.
Potente... perchè deve "forzare" aria... comprimendola (e quindi avere un
motore in grado di sopportare la pressione)
Complesso... perchè deve avere dei "controlli" di sicurezza (una valvola di
sfiato che smaltisca la pressione in eccesso quando lo strumento non viene
utilizzato... od un'elettrovalvola, con relativo sensore, che interrompa
l'alimentazione in caso di saturazione del serbatoio).
Per restare sul "terreno"... esistono compressori amatoriali a 9 volts
(amperaggio elevato... batteria da AUTO!) che però NON hanno valvole (ovvero
continuano a pompare finchè spenti "a mano" o finchè il serbatoio
ESPLODE)... ed esistono compressori domestici (220 volts... dotati di
valvole di sicurezza) ma li vedo poco pratici (la prolunga!) con una
cornamusa.
Un compressore è l'unico apparato che può sostituire l'insuflazione umana
ma... per rumorosità e necessità di energia... non si presta particolarmente
ad un uso "musicale"... specie quando NON porta alcun beneficio pratico.
Ciao
A=MM

 ad un uso "musicale"... specie quando NON porta alcun beneficio pratico.
Che abbia degli inconvenienti è fuori discussione.
Che non serva a chi ha gravi difficoltà respiratorie o magari un
enfisema polmonare o un tumore alla laringe o la mucoviscidosi...
permettimi di dissentire.
Sono giorni e giorni che mi deridi sulla non esistenza di questo
strumento. Non ti senti ridicolo? Hai torto marcio perché lo strumento
esiste, io ne ho visti e ascoltati di persona e se cerchi in rete vi è
buona traccia della loro esistenza.


 proprio il suono meccanico del tasto)...
Ma è naturale che se vuoi essere REALISTA ci metti anche i suoni
meccanici! Sono il primo a dirlo. Ma normalmente non si fa.
Zelig, che molti pensano sia solo un programma TV, è il nome di un
locale di Milano. Che prende il nome da un film di Woody Allen. Che a me
piace moltissimo. Buona parte del film è fatta di "documentari d'epoca"
in cui sono simulati benissimo tutti i difetti della vecchia pellicola:
salti, graffi, irregolarità, sbagliate esposizioni, rumore della
macchina da presa...
Mi pare quindi normale poter disporre di tutto un campionario di rumori
e di meccanismi: persino un tic tac di un orologio da polso può essere
affascinante. Ma veniamo al pianoforte. Per rispondere a chi sosteneva 
che TRE microfoni erano il minimo per una ricostruzione fedele scrivevo:
Sentire il "meccanismo" del piano è un po' come gioire del rumore del
motore o dello struscio delle dita sulle corde della chitarra o il
motore della cornamusa.
In questa frase NON c'è alcuna condanna al desiderio di ascoltare il
rumore di un'automobile o lo "struscio" delle dita sulle corde. Non c'è
scritto che è un difetto. Sostenevo solo che NON era normale registrarlo
appositamente. Tesi avvalorata da più fonti.


 motore della cornamusa.
Tralasciando la prima che non è uno strumento musicale e la terza, che è già 
stata ampiamente discussa, la seconda delle tre "gioie", ovvero lo struscìo 
delle corde della chitarra è a tutti gli effetti un pregio in una 
registrazione di chitarra acustica. Dona intimità al suono... Per il 
pianoforte è la stessa cosa...
Caratterizza il timbro. E non è soltanto per riprodurre il "realismo", tant' 
è che ad una certa distanza, dal vivo, difficilmente sentirai lo struscìo 
sulle corde della chitarra o i meccanismi del pianoforte... Ma sono delle 
componenti che vengono aggiunte apposta perchè donano al suono una maggiore 
"bellezza".
Che poi non venga fatto sempre, soprattutto in una ripresa con più 
strumenti, non discuto.
Paolo 

 strumenti, non discuto.
Viene fatto fin troppo spesso per i miei gusti.
Vorrei fare un'analogia, sperando che nessuno mi insulti.
I primi dischi stereo avevano effetti stereofonici decisamente
innaturali, forzatissimi. Era come se l'ascoltatore si trovasse a
passare in un corridoio tra due stanze con la porta socchiusa. Da una
stanza proveniva la chitarra, dall'altra la batteria. Era naturale?
Oggi ci sono registrazioni di chitarra in cui si sentono distintamente
dei "suoni" simili a quello di un dito strisciato sul piatto appena
lavato col fantastico detersivo che sgrassa a fondo (era una pubblicità
di anni fa). Per esempio in Broken di Elisa se ne sentono tantissime e a
me danno fastidio, pur capendo che sono intenzionali e che provengono
dalla chitarra e non da un piatto appena lavato.


 buona traccia della loro esistenza.
Esistenza? Certamente!
Funzionamento come strumenti musicali?... Quanto hai citato ne evidenzia il
"fallimento".
A=MM

 "fallimento".
Come volevasi dimostrare, anche questo dibattito si conclude con la tua 
assoluta DISONESTA'. Prima deridi, sostenendo che mi sia confuso, poi 
neghi l'esistenza, sfidandomi a darti riferimenti in rete. Avuti i 
riferimenti in rete, allora punti alla inutilità del sistema. Avuta 
risposta sull'utilità per particolari categorie di persone (problemi 
respiratori) accetti finalmente l'esistenza (ovvero finalmente ammetti 
di aver torto) ma tenti l'ultimo colpo di coda con il "fallimento".
Ah, dimenticavo il ridicolo nonché fallito tentativo di dimostrarne 
l'infattibilità tecnologica!
Vedi, è come se avessi negato, di una sedia a rotelle...
1) l'esistenza
2) l'utilità
3) la fattibilità tecnica
4) l'impiego.
Come per le sedie a rotelle, le cornamuse con la soffiante:
1) esistono
2) sono utili
3) sono fattibili
4) sono utilizzate e suonano.
Fallimento perché? Le sedie a rotelle sono un fallimento visto che la 
stragrande maggioranza di sedie non ha ruote?


 di aver torto) ma tenti l'ultimo colpo di coda con il "fallimento".
Caro GCPillan (come vedi... io non perdo il RISPETTO per l'interlocutore!)
Siamo su it.comp.musica... ovvero su di un forum dedicato a chi fa musica
con l'ausilio di un PC.
Di ESPERIMENTI ne vediamo molti... e MOLTI (io SI... tu non so...) ci
rendiamo disponibili.
Che si possa creare uno strumento che possa consentire ad un
"diversamente-dotato" di potersi esprimere... non lo metto in dubbio... già
25 anni fa mi sono sbattuto come un "coyote in gabbia" perchè mio padre
morente potesse ancora emettere qualche nota con il violino (di cui fu
eminente esecutore)... quindi...
Che tu oggi voglia MINCHIONARE l'uditorio con fantascientifiche (ed
inesistenti) soluzioni... ti trasforma in un povero TROLL (trova tu il
sinonimo a  "glandola sessuale maschile").
Che tu oggi ci voglia MINCHIONARE di aver ascoltato un "concertista" con
cornamusa alimentata da ventoline e quant'altro... VABBE'... TROLL sei e
TROLL rimani.
Quanto resta evidente è che:
a) NON hai alcuna conoscenza musicale (forse di ciò che ascolti... da
UTENTE!)
b) NON hai alcuna conoscenza di tecnica esecutva... e PROBABILMENTE...
neppure di come funziona uno strumento musicale.
Sentiti libero di esprimerti... come meglio credi...
Qui... la maggior parte dei lettori... SA SUONARE.... e SA i primordi di
tecnica esecutiva...
Ciao
A=MM

 Caro GCPillan (come vedi... io non perdo il RISPETTO per l'interlocutore!)
Lo vedo quanto rispetti ciò che ho visto con i miei occhi e sentito con 
le mie orecchie. E' questo il tuo rispetto?
Ciò di cui ti ho anche indicato altri parlare.
E' questo il tuo rispetto?
Ciò di cui ti posso dimostrare la fattibilità tecnica.
E' questo il tuo rispetto?
Darmi del troll perché ho visto e sentito qualcosa che tu non hai mai 
visto né sentito?
E' questo il tuo rispetto?
Usare parole volgari in tutto maiuscolo...
E' questo il tuo rispetto?
Tu sei la mancanza di rispetto personificata.



 visto né sentito?
SI... perchè TECNICAMENTE ciò che dici di aver visto NON è possibile.
Sempre disponibile ad accettare prove contrarie...
Ciao
A=MM
PS: Relativamente alla "cornamusa ventilata artificialmente"
a) NON è obbligatorio che un operato (asportazione) ad un polmone... debba
aver necessità di suonare (professionalmente) la cornamusa.
b) La cornamusa è strumento agevolmente "suonabile" da persona
normo-dotata... anche fumatrice.
c) Esperimenti di cornamusa alimentata da "mantice esterno" esistono da
secoli... tutti CASSATI (= mandati a far esperienze sessualmente
alternative) in quanto del tutto INADEGUATE.
Ovvero?
Fai un po' tu...
A=MM

 Sempre disponibile ad accettare prove contrarie...
Non mi pare. Manco le hai lette!
Avevi fatto un discorso di pressione e portata. Grosso modo dicevi che 
c'è o il compressore grosso che spaccherebbe lo strumento o una ventola 
che non raggiungerebbe pressioni sufficienti. E' una stupidaggine perché 
oggi si può fare una soffiante con qualsiasi portata e pressione 
desiderata. Dopo la mia risposta hai abbandonato il discorso. Vuoi 
approfondire? Domani.
Avevi fatto un discorso su quante cornamuse avevo visto. Ti ho citato 
due viaggi in Scozia e centinaia di cornamuse. Dopo la mia risposta hai 
abbandonato il discorso. Vuoi approfondire? Domani.
Avevi fatto un discorso di completa inutilità della trovata. Ti ho 
citato casi di utilizzo dello strumento in questione. Dopo la mia 
risposta hai abbandonato il discorso. Vuoi approfondire? Domani.
Avevi fatto un discorso di assenza di prove. Ti ho citato un pezzo un 
cui si citano due modelli ben precisi, con una minima descrizione, 
guarda caso coincidente con la mia. Dopo la mia risposta hai abbandonato 
il discorso. Vuoi approfondire? Domani.
Sei libero di non credermi, ma se lasci SEMPRE cadere nel nulla le mie 
risposte, non puoi onestamente venirmi a dire che sei "Sempre 
disponibile ad accettare prove contrarie..." E' il contrario!
Casomai sei a corto di argomenti e non vuoi ammettere di avermi 
torturato all'esasperazione con la tua stupida cocciutaggine.


 alternative) in quanto del tutto INADEGUATE.
Falso. E allora?
Queste osservazioni a, b, c che c'entrano con il tuo sostenere che lo 
strumento non esiste?


 alternative) in quanto del tutto INADEGUATE.
Ciao MidiMan,
scusa l'intromissione ma, non e' che su questo punto ti sei fatto un po'
prendere la mano?!?!
;-)
Buona Musica.
andy

 prendere la mano?!?!
Me ne sono già accorto... e gli lascio libertà di scrivere quel che gli
pare!
Ciao
A=MM

 il discorso. Vuoi approfondire? Domani.
Ciao Giancarlo,
diciamo che esiste e che serve ma, oltre al thread del '97 hai mica trovato
altro in giro? Io ho solo visto bagpipes elettroniche (piu' che altro per
esercitarsi) e la Gaita-MIDI di Hevia (fra l'altro si rifornisce dallo
stesso costruttore di Paddy Moloney!)...niente di piu'.
Non ne escludo l'esistenza pero' mi pare strano che, da otto anni, nessuno
sia piu' tornato sull'argomento o che qualche produttore non la includa fra
gli accessori.
Hai per caso altre info? Grazie.
andy

 gli accessori.
E' commercialmente naufragato il progetto (ITALIANO) "Digitar"... peraltro
supportato da ben diversi presupposti.
La "cornamusa ventilata" è stata una smargiassata... una goliardata?
Eppure c'è (pare!) chi ci ha abboccato come un cavedano col "chiodo
arrugginito".
Ciao
A=MM

 arrugginito".
Beh, ti ringrazio per il "cavedano"...non volevo buttarla in flame, ho solo
chiesto a GCPilllan se poteva fornirmi altre info...magari senza insulti,
qualcosa viene fuori...
Ciao.
andy