Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Per PSIKO, CLAUDIO, RENZO...ecc.ecc.

Ho letto tutti i msg conseguenti il mio.
Desidero specificare alcune cose:
PARTE 1
Non intendevo assolutamente offendere PSIKO (né altri) con le mie parole, in
particolar modo sotto il punto di vista "umano", se così possiamo dire.
Il mio "attacco" a Psiko é stato voluto unicamente perché non credo sia
giusto e leale scrivere detti messaggi (firme?) se poi non si ha la benché
minima cognizione di quanto si vuole intendere, come é emerso poi dagli
scambi di opinioni.
Ribadisco tutt'ora la mia offerta di accettare la sfida, così come proposto.
Altrimenti il buon senso ed il rispetto verso gli altri (almeno per il
sottoscritto) dovrebbe portare a cancellare o quantomeno modificare tale
illazione, falsa ed inutile.
Preciso ancora che il mio non é un attacco offensivo.
PARTE 2
Metodi vincenti o meno???
Dipende sempre da quale punto di vista, ne esitono decine!
Vincente sotto il profilo dell'utile netto dal 1939 ad oggi? Ne ho almeno
una trentina a disposizione...
Vincente negli ultimi 6 mesi con un utile del 100%? Ne costruisco una
trentina in dieci minuti...
Vincente almeno al 70% dal 1939? Niente di più semplice...
Per estratto, per ambo, per terno o per che cosa?
A ruota o a tutte?
Rispondiamo a questi quesiti e poi forse aggiungiamo firme ai nostri
messaggi!!!
PARTE 3 (solo per Psiko)
Girando un po' per il tuo sito ho trovato la tecnica dei due ambi di somma
45, ecc.ecc. alla quale si fa riferimento (come ideatore) al Sig. Capillaro
Domenico.
Ti informo che il procedimento descritto (esattamente lo stesso) é stato
proposto dal Fabarri nel 1967 sulla rivista "Il Calcolo Vincitore".
Forse é il Fabarri che ha copiato? Non credo proprio...
E' sempre il solito discorso, se non sappiamo di cosa stiamo parlando,
stiamocene zitti o quantomeno assumiamo un comportamento più rispettoso.
Non si tratta di diritti d'autore (che tra l'altro ci sono) del
procedimento, né di copiature o simili, ma unicamente di una questione di
lealtà nei confronti di chi ha progettato quanto sopra, riconducendo il
tutto alla frase precedente.
Saluti, G.Moretto
ATTENDO SEMPRE UNA RISPOSTA ALLA MIA PROPOSTA
--
TOTOWEB 2000: 
http://www.totoweb.com
POSTA: 
lot...@tin.it

 Forse é il Fabarri che ha copiato? Non credo proprio...
non posso fare a meno di risponderti, perche hai tirato il mio nome in ballo e
dicendo addirittura che io ho copiato e questo mi sembra molto grave da parte
tua, tu che decandi rispetto per il prossimo a destra e a sinistra, io non
conosco minimamente questo calcolo vincitore del Fabarri..tanto di cappello a
questo grande del lotto.
ma se e come dici tu!!!... posta la tecnica in originale sull'NG e poi la
confrontiamo con la mia
e fallo, perchè se non lo fai sei un essere che non vale una cicca di sigarette,
e ti raccomando in originale, mi sono spiegato
saluti Domenico
--
visitate il mio nuovo sito grazie
Saluti mimì@
http://www.capilotto.com

Hai fatto bene a rispondere, ci mancherebbe!
Ripeto comunque che il mio non era un attacco nei tuoi confronti (mai ho
detto che hai copiato, comunque...) che quantomeno il procedimento non lo
vendi (ultimamente un po' meno), ma vi sono state persone che si sono
arricchite con le tecniche del Fabarri.
Non volevo nemmeno insinuare che tu l'abbia fatto di proposito (tutti sanno
la storia del doppio ambo a distanza 45) ma ti posso assicurare che sul
Calcolo Vincitore (rivista degli anni 60-70, curata in particolar modo dal
Fabarri) vi é riportata esattamente la stessa procedura.
Mi dispiace non poterla postare (non ho lo scanner, anzi ce l'ho ma é rotto)
e comunque non credo sia questo il punto.
Come ripeto non volevo assolutamente accusarti di niente (semmai lo farei se
il procedimento fosse mio...) e quindi il mio fine non era quello di
dimostrare niente (almeno nei tuoi confronti) sotto questo punto di vista.
Ciò che volevo sottolineare era unicamente il fatto che molte persone qui
dentro (magari a ragione, non so...) hanno da ridire sul comportamento ed il
mestiere dei lottologi, talvolta utilizzando frasi ed insinuazioni
assolutamente infondate e questo a me (che mi reputo un lottologo) non é che
piaccia molto...
Per portare un esempio mi sono riferito (oltre alla "firma" di Psiko) alla
tecnica del 45 della quale stiamo trattando. Tutto qui.
Ti garantisco che assolutamente niente é stato fatto per attaccarti.
Se dovessi prendermela con tutti quelli che hanno copiato (in buona o mala
fede) una tecnica del Fabarri, non farei null'altro nella vita...
G.Moretto


 messaggi!!!
Per quanto riguarda le firme credo che rientri nella buona educazione
delle persone limitarne la lunghezza. Altro non mi sento di dover
dire. Se poi qualcuno vuole scrivere nella firma che tutti i giorni fa
un salto dal decimo piano faccia pure. Nel caso specifico di Psiko,
quella frase scritta in fondo ai suoi messaggi andrebbe tolta perché
dovrebbe essere scontata. Come dire che il sole è caldo, Tu, invece,
ti senti in qualche modo offeso perché dichiara il falso. Allora sono
convinto che vada mantenuta.
Per quanto riguarda i metodi vincenti e cosa debba intendersi per
'metodo vincente', non capisco perché tu senta il bisogno di chiedere
a Psiko o ad altri cosa si intenda per metodo vincente.
Lo sanno tutti, possibile che tu non lo sappia?
Perché cercare una definizione che è già nelle parole e nel
buonsenso?. Io ho le idee molto chiare e credo che sia così
per tutti. Premesso che l'esistenza di un metodo vincente è una
contraddizione, se proprio c'è la necessità di definirlo, allora un
metodo vincente deve essere:
1)Un metodo che, dopo il tempo di applicazione previsto, faccia
sì  che la differenza tra vincita e spesa (giocate
+spesa per il metodo se è stato pagato) sia positiva.
2)Un metodo tale che, a chiunque lo abbia applicato,
fornisca quanto detto al punto 1).
3)Le giocate siano quelle di una persona 'normale' quindi che non
siano seguite progressioni con cifre assurde.
4)Il tempo di applicazione sia ben circoscritto.
5)Nessun riferimento deve essere fatto al passato perché l'acqua
passata, come si sa, non macina più.
6)Se un metodo venduto come 'vincente' non lo è (sarebbe strano se lo
fosse) ci deve essere il rimborso di ogni lira spesa e il rimborso,
in via forfettaria, di una cifra x che copra il mancato investimento
in buoni del tesoro dello stesso capitale investito nell'acquisto e
nelle giocate.
Se questa fosse la richiesta da parte di chi acquista un metodo
'vincente' sarebbero in molti a fare retromarcia. Si arriverebbe al
caso
opposto a quello che succede oggi e cioè che sarebbero i
venditori di metodi a denunciare per tentata truffa coloro che
sono riusciti a comperare o tentano di comperare un metodo.
Un metodo del genere non l'hai tu, altrimenti non saresti qui, e non
l'ha nessuno. Non è mai esistito e non esisterà mai!
Chiedimi perché.
Lo sai.
1)Perché le estrazioni passate non influiscono sul futuro.
2)Perché il futuro, quando non dipende dal passato, non lo conosce
nessuno.
Ciao
Renzo

 Renzo
giustissimo ma ci sono persone che pretendono una statistica del passato,
chi lo sa forse solo
cosi si sentono un po piů sicuri, ma sicuri di che????? del passato!!!! e
il futuro????
saluti Domenico
--
visitate il mio nuovo sito grazie
Saluti mimě@
http://www.capilotto.com