Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Sotto a chi tocca!!!

Da quello che leggo, tutti gli scienziati scemati o scettici,
di questo ng. stanno letteralmente assalendo G.D'Ambola.
Ho avuto trascorsi non proprio felici con D'Ambola, pero'
tra tante cozzate che leggo su questo ng, le sue "Armonie"
sono quanto meno una novità, almeno per me (scusate la modestia)
e le sue previsioni risultano vincenti...per il momento, quindi e'
d'obbligo un "complimento", naturalmente senza dimenticare il
Greco di tufo.... 
www.capilotto.com
 .
Tempo fa' rispondevo che cosa si ricava a leggere le pagine
di Adams? se lui stesso scrive:
AA>Perché si ritiene che le estrazioni siano indipendenti.
si "ritiene" non e' un'affermazione...io posso ritenere il contrario..
chi ha torto dei due?
pax
--
-------------------
Ciao, Ken
New
http://utenti.tripod.it/GOldstar_3/index.htm
Qual'e il tuo gioco preferito?
Un risposta per migliorare, dai un voto
anche tu.
Tutti i numeri del mese di Aprile,
le ambate in ritardo e in frequenza,
 gli ambi e per gli amanti delle lunghette...
ne troverete una sola....ottima?
Un nuovo metodo personale..ancora
in fase di sviluppo...

E' un piacere leggere quanto hai scritto e ti dirò che un
pò ci speravo. Grazie veramente.
Ti rigiro il bacio in bocca che ieri sera mi ha dato Mimi'....
E permettimi di aggiungere una cosa rivolta agli altri:
Adam Atkinson ha detto che se le estrazioni sono
indipendenti non ha alcun senso studiare il ritardo, mentre
se non sono indipendenti l'unica cosa di un certo interesse
potrebbero essere i numeri che si ripetono e non certo
quelli che non escono mai. Io ho aggiunto nella mia
SPAZIOMETRIA  che se le estrazioni non sono
indipendenti ed ha un senso studiare le ripetizioni,
IL MEGLIO deve trovarsi sul flusso estrazionale delle ultime
7/8/9 prove continue. Due anni fa, con toni trionfali, un
giornale del settore che passa per il piu' matematico,
annunciava l'uscita del famoso ambo 11-79 sulle 3 ruote
ritardate di Fi-To-Ve. Dietro formule matematiche pazzesche
venne definito come "l'ambo della primavera-estate".
In estate ci siamo quasi arrivati, solo che non siamo piu' nel
1998 ma nel 2000! Io, con le mie armonie, ho preso secco
l'ambo in terzina a colpo 55-70 (l'equivalente di un solo ambo
su tre ruote ed era annunciato in modo trionfale
sul bisettimanale dove collaboro): non considero quello postato
a Scientia perchè il 9° colpo per me è un fallimento ma
ho comunque davanti altri 2 anni di tempo per prenderne un'altro,
ammesso che l'ambo 11-79 esca nei prossimi colpi primaverili.........
Giovanni D'Ambola
http://utenti.tripod.it/Gio88/index-2.html
http://www.lottofortuna.com
Ken ha scritto nel messaggio


 ha scritto nel messaggio
news:%V0H4.83570$pn3.1...@news.infostrada.it...


 > Da quello che leggo, tutti gli scienziati scemati o scettici,
-- 
visitate il mio nuovo sito grazie
Saluti mimì@
http://www.capilotto.com

--


 38-53, 38-74, 38-89, 53-74, 53-89.
ciao stai calmo D'ambola tu hai proposto solo la novina e due ambi secchi
adesso mi replichi che hai fatto capire di giocare i 5 ambi secchi..... ma
dai cosě mi fai incazzare il giusto e giusto ma il fuorigiusto non aggiusta
il giusto e che cavolo perchč non dici che su quella tua novina e arrivato
il tanto criticato DOMENICO CAPILLARO E TI HA DEFINITO DUE AMBI E UNA
QUARTINA...... MA PER CASO SEI INVIDIOSO 
ti avviso che questa non e una polemica e neanche mi permetto di criticare
i tuoi operati ma quando vinci a 9 numeri per me e come se avessi vinto io,
inoltre te lo ripeto sempre!!! sia  a te che a tutti gli altri io sono
ristretto e non mi cucco su vincite di larga espansione quindi ridimensiona
il tutto...... ok complimenti per il tuo ambo in novina...... ma cazzo
allora io cosa ho stabilito 38-89 oppure 89-38 e cosa e uscito a roma 38-89
oppure 89-38..... 
p.s. cosě un tale poco tempo fa mi chiese fra 69/24/6/69  con capogioco 24
quali dei restanti tre numeri si potevano abbinare, e io gli consigliai
l'ambo piů probabile il 6 e il 24 non ci crederai ma uscě proprio 6 e 24 e
tu lo sai lui cosa mi disse??? e si tanto lo avevo previsto anche io ......
si ma a quattro numeri..... ecco e successo la stessa cosa
ti saluto e non prendertela io sono fatto cosě i pesi sullo stomaco non
riesco a tenerli......
ti saluto Domenico
-- 
visitate il mio nuovo sito grazie
Saluti mimě@
http://www.capilotto.com


http://www.capilotto.com

 ci fossi stato dietro con il binocolo!
bene se la metti su questo piano allora ogni discorso e chiuso.... guarda
che se voglio te ne ricavo anche di migliori... questo e per sottinteso  
cmq complimenti di nuovo bravo......... chi legge i post giŕ si e fatta
un'opinione fra noi due e questo basta e avanza
ciao Domenico Capillaro
p.s. vedi che il cannocchiale non fa per me.... ma bensě
serve....a............qualcun'altro.... indovina chi...................
-- 
visitate il mio nuovo sito grazie
Saluti mimě@
http://www.capilotto.com

 serve....a............qualcun'altro.... indovina chi...................
a chi??? non voglio accettare quello che ho pensato!!!!
Kennino il grande!!!

 neanche finiti di leggere
Io ho fatto ancora meglio: non li ho nemmeno iniziati, anzi
non li ho nemmeno comprati...
Attendo lumi
Fabrizio
-- 
Sei invitato a visitare il sito:
IPOTESI sulla REALTA'
Un'ipotesi affascinante sull'universo, sulla vita e sulla mente dell'uomo
http://www.ipotesi.in.am
Grazie per l'attenzione

 neanche finiti di leggere
Io ho fatto ancora meglio: non li ho nemmeno iniziati, anzi
non li ho nemmeno comprati...
-Sei una perla rara.-
Attendo lumi
Il giornale esce tutti i lunedi' e i giovedi', costa
2.500 Lire, il nome te l'ho già detto......
Ciao
Giovanni D'Ambola
http://utenti.tripod.it/Gio88/index-2.html
http://www.lottofortuna.com


 chi ha torto dei due?
Ecco a cosa serve la statistica (a differenza della probabilita').
Se io dico "ritengo che il 42 esce 27 volte piu' spesso degli
altri numeri", dirai giustamente che le cose non sembrano
succedere cosi'.
Non ho ancora capito se i RDT credono, o no, che i numeri
ritardatari hanno una maggiore probabilita' di uscire. Se lo
chiedi esplicitamente, dicono no, ma e' evidente in molte
cose che dicono che credono si si'.
Comunque. Guardando i risultati storici del lotto,
su 
http://www.mistral.co.uk/ghira/lotto/storia.html
,
sembra che i numeri ritardatari escono piu' spesso di numeri
qualsiasi? Evidentemente non possiamo aspettarci _esattamente_
1 uscita per ogni 18 tentativi. La statistica serve per
dire quanto delle osservazioni sono compatibili con un modello.
Il problema e' che per distinguere fra due modelli molto
simili servono moltissime osservazioni. Per esempio, il
modello "ovvio" del lotto e' quello in cui le estrazioni
sono indipendenti _e_ ogni cinquina ha la stessa probabilita'
di uscire.
La stessa raccolta di osservazioni puo' benissimo essere abbastanza
compatibile con questo modello ma anche con molti altri (del
tipo "il 42 esce un millesimo in piu' degli altri numeri").
Un altro esempio qui e' il problema di misurare il successo
di un'ipotetica tecnica dei ritardisti quando dicono che
succedera' una cosa che e' comunque molto probabile. Prendiamo
l'esempio di Davide Greco ed i numeri che probabilmente escono
entro 40 estrazioni. _Qualsiasi_ numero uscira' entro 40
estrazioni con probabilita' circa 90%. Davide sostiene
che per i numeri che dice lui la probabilita' e' maggiore?
Di quanto? Quante prove dovremmo fare per essere ragionevolmente
sicuri che Davide ha ragione? Per calcolare questo dobbiamo
usare la probabilita'. Ovviamente, se Davide dice che la
sua tecnica e' _perfetta_, un solo fallimento dimostra
che ha torto. Se non vuole dirci _quanto_ sopra 90%
dovrebbe essere la sua proporzione di successi non possiamo
calcolare quante prove servono. Pero', potremmo scegliere
un numero di prove e vedere cosa succede, stabilendo prima
che entro (diciamo) 3 scarti quadratici medi della media,
non siamo convinti. C'e' sempre il "rischio" di non vedere
un vantaggio reale ma piccolo, o di vedere un vantaggio
che non c'e'. Vedi un libro sulla statistica.
I libri di statistica hanno spesso degli esempi di risultati
ottenuti lanciando dadi truccatissimi (
p.es
. tramite simulazione
al computer) che non sono abbastanza strani da essere bocciati
dalla statistica.
Comunque, come ho detto altre volte: con la probabilita'
me la cavo relativamente bene. Di statistica so quello che
ho fatto a scuola e qualcosina in piu'.
--
Libri di matematica piu' o meno ricreativa:
http://www.mistral.co.uk/ghira/recmathslibri.html
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 ha scritto nel messaggio
news:8cl8al$382$1...@nslave2.tin.it...


 writes:
GD> 
GD> i  matematici  e  ci  sono  i  matematici che  ce  l'hanno  con  i
GD> cabalisti:  nessuno dei due  riuscirà a  convincere mai  gli altri
GD> perchè non c'è nessun sistema che sia in grado di prevalere.
forse senza rendertene conto,  hai detto una profondissima verità, che
pure io ripeto da molto: nessun  metodo è in grado di prevalere! E' la
cosa migliore che sia passata in questo NG negli ultimi mesi.
Ciao
Marco
-- 
Una feature non e' niente di piu' di un bug con sufficiente anzianita'.

fatta....dai!:-)) Ma noi manteniamo la posizione!!:-))
Purtroppo nessuno si è preso la briga di controllare
e come ti ripeto, non ho l'abitudine di conservare
tutti i giornali che acquisto. Ma questo vale un pò
per tutti, non credi?
Ti ringrazio per le cose che hai scritto.
Ciao
Giovanni D'Ambola
http://utenti.tripod.it/Gio88/index-2.html
http://www.lottofortuna.com


 ha scritto nel messaggio
news:8cqk3a$7n8$1...@nslave1.tin.it...


ho fatto a scuola e qualcosina in piu'.
ah che modesto.... viva la sincerità

 no
Questo e' molto utile. L'avete sentito qui: Davide Greco,
ritardsista, dice che non c'e' alcun vantaggio nel giocare
i numeri cosiddetti "in ritardo".


 > guadagnare con il gioco del Lotto.
Pensa che ho perfino steso un TEOREMA che dimostra la sconvenienza
delle progressioni. Non sto scherzando! E' un vero e proprio teorema
con tanto di dimostrazione, se volete lo posto, ma occorre una
certa dimestichezza con la matematica per capirlo interamente
(comunque non poi cosi' tanta).
La sequenza logica e' questa:
- O si porta avanti la progressione all'infinito, e quindi
occorre un capitale infinito (nota spassosa: chi e' che ha
detto quella battuta bellissima? "Ma se io avessi un capitale
infinito, che mi interessa di vincere al lotto?!").
- O si tronca la progressione dopo un certo numero di colpi
perdenti, ed in questo caso si dimostra facilmente
che da un punto di vista probabilistico le vincite ottenute
sono inferiori alle perdite sofferte nelle volte che si tronca...
Ciao


Scientia ha scritto nel messaggio <38F208...@XXXtechnologist.com>...
Non l'ho mai scritto.
Chissa' che cosa intendeva dire o se si sbaglia con un'altra persona
Non l'hai mai scritto?!!!
E quando sostieni che è utile l'osservazione "statistica" del
passato che cosa vuoi dire allora?
Ciao
Giovanni D'Ambola
http://utenti.tripod.it/Gio88/index-2.html
http://www.lottofortuna.com
Ciao


news:8cqk3a$7n8$1...@nslave1.tin.it...


 passato che cosa vuoi dire allora?
Che il numero 81 e' uscito piu' spesso del numero 4, per esempio,
e sicuramente nel futuro continuera' ad uscire leggermente di
piu' del numero 4, perche' il meccanismo fisico delle estrazioni
lo favorisce (i numeri dell'ottantina vengono immessi per ultimi).
Il suo ciclo teorico e' "addirittura" 16, invece di 18,
mentre quello del 4 e' 19 circa.
Altre regolarita', oltre a quelle dell'ottantina (leggermente
super-frequente), settantina (leggerissimamente superfrequente)
e dei "numeretti" (leggermente ipo-frequente) non ne ho trovate.
Fabrizio

Scientia ha scritto nel messaggio <38F266...@XXXtechnologist.com>...
Che il numero 81 e' uscito piu' spesso del numero 4, per esempio,
e sicuramente nel futuro continuera' ad uscire leggermente di
piu' del numero 4, perche' il meccanismo fisico delle estrazioni
lo favorisce (i numeri dell'ottantina vengono immessi per ultimi).
Il suo ciclo teorico e' "addirittura" 16, invece di 18,
mentre quello del 4 e' 19 circa.
Ti do atto che se non cambia l'attuale imbussolamento
e non si arriva al lotto computerizzato, le cose potrebbero
andare  cosi' pure per i prossimi 100 anni.
Ma credi che l'aver conosciuto il meccanismo fisico che regola
la plusvalenza dell'ottantina e l'abbattimento di un ciclo per
un numero da 18 a 16 estrazioni, possa comunque arrecare un
qualche vantaggio pratico al giocatore, considerando che l'estratto
paga appena 11,2 volte lorde la posta? Siccome le leggi della
matematica ci dicono che questo non è possibile,
ti faccio capire ancora di piu'  il valore dell'assoluta inutilità del
"tuo" passato.
Giovanni
Fabrizio

i numeri cosiddetti "in ritardo".
*** ma leggete bene quello che ha inteso scrivere, non ritagliate e
sovrapponete ciň che vi pare e piace!
     noto che non usate mezzi termini per alterare le cose.
     bravi!
saluti Rosario


i numeri cosiddetti "in ritardo".
sbagliato !!
il vantaggio c'è ma non ci arrivi... ti tocca leggere parecchi altri libri
studia professore studia


 writes:
DG> 
DG> guarda che c'è gente che metterebbe la mano sul fuoco per le tue parole..
DG> non puoi deluderli così
ti sfugge  un fatto: Adam non è  un profeta o un  capo caristamatico a
cui  si crede  sulla parola.   Se domani  Adam dice  che,  pur essendo
indipendenti le estrazioni, i numeri ritardatari sono più probabili mi
ci sciacquo.   La conclusione logica sarebbe che  Adam è completamente
impazzito, oppure che qualcuno lo  paga molto per dire vaccate, oppure
che la sua è solo una provocazione.
Adam finora ha supportato le sue tesi con una dimostrazione matematica
corretta, diversamente dai ritardisti  da cui stiamo ancora aspettando
o una dimostrazione matematica (che non può esistere a meno di buttare
alle ortiche tutta la teoria della probabilità attuale, cosa piuttosto
improbabile)  oppure  una  prova  sul campo:  finora  solo  previsioni
sibilline...
Ciao
Marco
-- 
Automatizzatevi!  La pigrizia e' una virtu'.
		-- John R. Daily

corretta,
si ma non ha capito il discorso dei ritardisti (magari neanche tu l'hai
capito)... è troppo facile dire che la gente pensi ciò che riesci a
comprendere. Quando Adam avrà capito il modo di ragionare di chi gioca sul
ritardo avrà compiuto un passo ben maggiore della strada/campagna percorsa
fino ad oggi screditando gli altri e trattandoli come inferiori.
Un pizzico di umiltà non guasterebbe e lo stesso Adam non si è certo
prodigato in fatto di par condicio... com'è prima butti la pietra tramite la
tua rivista e poi neghi ai diretti interessati la possibilità di replica ?
proprio ai quei tempi sul giornale dove scrivo fu pubblicato un articolo (di
non ricordo chi) che citava papale papale il sig. AA non facendo altro che
confermare l'equiprobabilità dei numeri... cioè tutte quelle menate che per
dei mesi ci siamo tirati dietro le hanno pure citate sui giornali dove
quanto meno ci si aspettava un minimo di replica... questo la dice lunga sul
fatto che AA non ha capito un tubo di quanto dicono i ritardisti.
Dal canto mio ho proseguito con i miei soliti articoli (che adesso stanno
pure sul sito quindi vatteli a leggere) continuando a spiegare senza troppa
enfasi il tipo di gioco sul ritardo e vedrai che nei miei articoli la cara
probabilità non muta con il ritardo nè con l'alta marea nè con la mano
sinistra del bimbo bendato.
ciao
Davide

 sinistra del bimbo bendato.
Ma allora a che cosa serve il ritardo? Boh?


 sinistra del bimbo bendato.
Ma allora a che cosa serve il ritardo? Boh?
***** il ritardo serve allo studio dell'evento futuro ed incerto.
Rosario


 writes:
DG> 
DG> ma dai Marco, basta leggere i  msg di gente che lo cita come fosse
DG> un santo...
io non ho avuto questa impressione, se lo dici tu...
certo, viene  spesso citata la sua pagina  sull'inutilità dei ritardi,
ma è  la dimostrazione bel'e scritta,  senza perder altro  tempo: a me
sembra una questione di comodità.
DG> quando io ho parlato degli studi del Gorgia mica ho detto ragà
DG> inginocchiatevi e pregate...
eppure  certi  nomi  del  lotto  sono  contiuamente  citati  come  dei
profeti. Per quello che ne so  io, Gorgia è il più matematico. A parte
la  prosopopea, ha  scritto formule,  eppure chi  lo cita  dimostra di
utilizzarlo per  farsi sostenere certe  tesi, pur senza aver  capito i
dettagli della teoria di Gorgia o le sue formule: vanno in fiducia.
DG> noto una velata  gelosia.... a Marco guarda che  te sei quello che
DG> mi fa  ridere di più  in questo NG  (se può bastarti è  un piccolo
DG> primato)
no, no, gelosia assolutamente no,  solo un'ovvia e ammirazione per chi
ne sa  più di me,  in un campo  come un altro, sapendo  argomentare in
modo convincente le proprie tesi. tutto qui.
DG> com'è prima butti la pietra tramite  la tua rivista e poi neghi ai
DG> diretti interessati la possibilità di replica ?
MCMicrocomputer  non è  una rivista  'scientifica' dove  presentare le
nuove  frontiere della  matematica.  Quel  famoso articolo  è comparso
nella  rubrica matematica  della rivista  quindi, ovviamente,  è stato
trattato il problema secondo  i crismi della matematica. L'articolo di
Dani Ferrari  è apparso  nella rubrica intelligiochi  che storicamente
ospita  articoli  con  un'impostazione  'scientifica' ai  più  diversi
problemi,  compresi  giochi idioti  e  assolutamente  inutili ai  fini
pratici  (non me  voglia il  buon Giustozzi  che ho  sempre  letto con
passione). Che ti piaccia o  no, quella presentata sulla rivista E' la
visione matematica e scientifica del problema. punto. La natura stessa
della trattazione non ammette repliche. Se queste devono essere fatte,
vanno  direttamente  sulle riviste  di  matematica,  mostrando che  la
teoria  della probabilità  attuale è  inconsistente ed  errata. Quando
questo sarà  avvenuto, allora anche  un articolo su come  prevedere al
lotto avrà tutto il diritto  di appararire in una rubrica matematica o
intelligiochistica di MC.
Ciao
Marco
-- 
Puffanga'!
		-- Baby Puffo

 Ma allora a che cosa serve il ritardo?
Niente.
--


 enfasi il tipo di gioco sul ritardo
non _spieghi_ quasi niente.



http://www.mistral.co.uk/ghira/recmathslibri.html
perchè non ci aggiungi pure la tua frasetta storica ?
(il mio scopo è, diciamo, proteggere il pubblico da voi)
giusto come ciliegina sulla torta

 fuori ?
"sciaquami la bocca"? Molti ritardisti dicono cose sugli eventi
indipendenti che non sono vere. (Eventuali ritardisti che dicono
che hanno un qualche motivo per ritenere che le estrazioni
_non_ sono indipendenti sono almeno coerenti). Se i ritardisti
fanno ragionamenti probabilistici falsi, dire "No, non funziona
cosi'" non mi sembra una cosa che dovrebbe provocare "sciaquati
la bocca".
--
Libri di matematica piu' o meno ricreativa:
http://www.mistral.co.uk/ghira/recmathslibri.html


**** se ricreativi scherzano anche sulle giocate?

        e per gioco intendo scelta per ambata, ambo e terno.
Qual e' il tuo obiettivo? Se e' "massimizzare il guadagno medio",
allora non giocare. Se e' "massimizzare la probabilita' di
avere una data cifra, entro una certa data" allora bisogna
sapere quanti soldi hai adesso, la cifra che vuoi, e la
data. Pero', in questo caso e' difficile che giocare a lotto
sia il modo piu' sensato per raggiungere il tuo obiettivo, e
la probabilita' massima non sara' necessariamente molto alta.
--
Libri di matematica piu' o meno ricreativa:
http://www.mistral.co.uk/ghira/recmathslibri.html


la probabilita' massima non sara' necessariamente molto alta.
**** mi scusi, e badi parlo con sincerità.
       ho mandato un lungo post al N.G. e , ma la mira era indirizzata a
tutti i matematici. Il post si riferiva alla relazione di Polis al "Centro
Studi Ugo Pittoni" e trattava sui ritardi.
      Nessuno ha dato seguito e  " TRANSEAT ".
      Mi pare anche di aver accennato al modo di giocare ed al Compenso.
     M è noto la cosidetta " distribuzione delle poste in gioco ".
     Ma cosa gioco? Come si può tentare di sconfiggere il banco?
     Con il gioco dei numeri indipendenti?, con il gioco dei numeri che
     ricavano combinazioni e figure come dicono i seguaci della "Frantu-
     mazione dei numeri in un sistema caotico?".
    Cosa interessa al giocatore sapere se il numero è già uscito?
     Seguendo i matematici: NIENTE.
    Ma allora perchè il lotto ha preso piede il quella bella città che è
Napoli? Forse perchè al Niente si contrappone La Cabala?
    E per finire, se facessi un terno puntando un Centone su un lotto di Nr.
    sa quanto vinco?
    Ma qual'è questo terno? Cosa debbo analizzare per sperare di vince-
    re .
    Ho letto da qualche parte che un evento si dice IMPOSSIBILE se il Nr.
    dei casi favorevoli è zero. Ma questa impossibilità non esiste; è valida
in relazione ad un campo di osservazione limitato.
    Se studio i ritardi perchè mi si deve dire che l'evento non può
verificarsi?
    Quando? Si verifica la certezza della sorte seguendo lo studio del ri-
    tardo? Ecco allora una impossibilità che diventa "possibile".
    Non vi è nulla di totalmente incerto nella vita. Tutto il pensabile
esiste,
    se esiste l'infinito. Perchè come disse BOSKO, noto studioso di lotto,
    ottimo giornalista e Direttore del giornale Corriere dei Giochi, se una
    causa esiste, per ogni cosa esistente, ed esiste una causa prima, allo-
    ra tutto il possibile esiste.
    Una infinità di cause non può che determinare una infinità di effetti.
    E la causa effetto-ritardo mi dispiace è anche una causa da tenere in
   debita e dovuta considerazione. Perchè negare ciò?
   Distinti saluti
   Rosario Barbagallo


 Ciao ragazzi!
SuPerPiPPo, io penso che le cose stiano cosi'.
Scientia teme di avere ragione ma spera di avere torto per poter un giorno vincere
al lotto... e Giovanni spera di avere ragione ma teme di avere torto. In effetti
le prove fatte dal primo gli danno ragione e sono confermate da tutti, mentre
vorrebbe avere torto perche' altrimenti non vincera' ...il secondo sa
che qualche volta vince ma non ha mai tenuto il conteggio statistico e teme di
avere nel complesso perso.
Mi spiego meglio.
Se avessi trovato un metodo, qualunque metodo, che mi fa vincere regolarmente al
lotto, in quantita' superiore alla stima probabilistica, tapperei per bene la
bocca a tutti coloro
che non ci credono semplicemente evidenziando il numero totale delle previsioni e
la quantita' delle sortite. Qualsiasi persona farebbe cosi'.
Invece si contestano gli scettici facendo leva sulla buona educazione o scrivendo
tante
parole, k su k, che non dimostrano assolutamente niente. Se io avessi
trovato il PRINCIPIUS di tutti i metodi o me ne starei a S.Domingo con
tante Giuditte (quelle che, come dice Altorio, lo succhiano di un bene...) o
vorrei fama e ricchezze ...e Giuditte facendolo sapere a tuttto il mondo. Direi ai
vari Pozzato, Silvea, Scientia, Stefano....ecco la prova coglionazzi,
ecco qua i numeri usciti...sono tot...queste erano le mie previsioni e queste sono
le sortite.Coglionazzi a tutti voi che non mi volevate credere! Che figura barbina
per Pozzato e per Silvea!!!Che gioia per Giovanni, Gabry, Brizzi.............
Invece......niente, k su k, ma niente di piu'. Ma come? Io, lottologo, ho in
mano la possibilita' di liberarmi per sempre di quel 'rompiballe' di Pozzato, di
sputtanare per bene quel 'rompicoglioni' di Silvea, sempre pronti a sfottere
i lottologi e non lo faccio?  Ma questo e' masochismo!
E' come sognare giorno e notte di scopare(54) la Campbell e poi trovarsela nuda
nel letto, con lo sguardo invitante, le curve mozzafiato e dire.....mi dispiace,
ma adesso devo andare a messa(26), non posso fare tardi altrimenti il parroco(28)
si arrabbia.
54/26/28  Campbell-CA Naomi-NA Notare che 54=26+28:)))
CiaoCesco

Ciaoooo SuPerPiPPo!!
Voglio vedere se riesco a farti entrare nella storia con un luuuuuuuungo thread
:))
CiaoCesco




 io sto cercando il metodo che perde in assoluto, ma proprio in assoluto.
prova con questi.........cabala pura
la camera della moglie di Ronaldo la 708........per lui a Parigi stessa
camera............io ormai non faccio piu' in tempo.......ma i numeri son
questi
7.8.70......ruota Palermo e Roma........piu' Tutte.
claudio

Tizio e' stronzo; Caio e' molto bravo.
Pinco e' altruista: invence di giocarseli lui, gli
piace dare i numeri vincenti agli amici.
La Matematica e' meglio del Ritardo Medio Ponderato.
Chi vince tra Previsione e Cabala,
arbitrando il Sig. Culo ?
Ciao
Pasquale Fusco

Tizio e' stronzo; Caio e' molto bravo.
La Matematica e' meglio del Ritardo Medio Ponderato.
Tra Previsione e Cabala, vince Culo (.!?.).
Ciao
Pasquale Fusco

Tizio e' stronzo; Caio e' molto bravo.
Pinco e' altruista: invence di giocarseli lui, gli
piace dare i numeri vincenti agli amici.
La Matematica e' meglio del Ritardo Medio Ponderato.


 ha scritto nel messaggio
news:8da1a3$aj1$1...@nslave1.tin.it...
