Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: QNX, BeOS o cosa? ... prove in corso;)

Sulla Prima macchina della mia piccola rete uso redhat da tempo
immemorabile e devo dire che non ho mai pensati di sostituirlo ... ma
sulla seconda macchina la storia è bene diversa.
Praticamente ho provato di tutto ... e quasi tutto, per un motivo o per
un altro mi ha sempre deluso.
Ecco la storia degli OS che sono passati su quel PC:
1) Debian ... buona, ma in fondo si tratta sempre di un Linux, quindi
come filosofia, se vogliamo, simile a redhat e per questo non è mai
riuscita a catturare la mia attenzione al punto di farmi pensare di
impararla sul serio ... non ho mai capito se il gioco vale la candela
(avrò tempo per rifletterci comunque) ... resta cmq tutto il mio
appoggio grande e libero progetto che vede coinvolge tutti i manainer di
di Debian (si tratta, però, solo di un appoggio morale ;))
2) Madrake .. e tutto il resto della compagnia ... provate solo qualche
istante ... e via.
3) FreeBSD ... forse è stato l'OS che è resistito più a lungo su quella
macchina ... ma in fondo .... conti fatti (posso anche sbagliarmi) ma
credo che la maggior parte dello sviluppo, oggi sia orientato su Linux.
4) altri Unix commerciali ... SCO, molto obsoleto. Solaris (non ha
funzionato l'immagine che ho scaricato) ... c'è da dire che adesso molti
unix commerciali includono una marea di software GPL e visto che la
licenza per uso domestico è gratuita qualcuno potrebbe anchepensare di
usarlo ... ma siamo sempre lì: tanto vale che mi tengo la mia
redhat e almeno non devo imparare nulla di nuovo, se non quello che non
ho ancora imparato sulla stessa redhat (perché sprecare energie per 
re-imparare le stesse cose su un altro OS? Non è più produttivo imparare
qualcosa di nuovo?)
Tuttavia mi piace anche un OS che abbia qualcosa che non hanno gli altri
Unix .... mi piace un'interfaccia grafica un po' più performante ...
... così ...
5) BeOS ... carino, performante e inoltre ha anche il suo "background"
in Unix. Adesso stanno anche uscendo un bel po' di applicativi che ci
girano su. Purtroppo ha un supporto hardware che (a mio avviso) fa
veramente pena: non sono riuscito a far andare la mia vecchia (e
diffusissima) Cirrus oltre i 640x480 e per di più in bianco e nero!
Niente: provato su bebits e su tutti i siti proposti. Niente di niente.
Il fatto che manchi un driver del genere (che sia in linux , sia QNX,
che in altri OS funziona in modalità SVGA) fa veramente presagire
quanto scarno sia il supporto hardaware. Per finire, mi pare di aver
capito, che non è multiutente è questo (checché ne dica qualcuno) per me
è una gravissima pecca.
6) QNX .... l'ho scaricato oggi e l'ho appena installato. E' corredato
di parecchi software GPL (tra cui mozilla-092 e molti altri). Dire che è
performante è riduttivo. L'interfaccia è semplice e gradevole. Le
configurazioni di base sono intuitive (in tal modo non mi distoglie da
cose più importanti ... non mi andrebbe di perdere tempo a configurare
un mouse quando ho altre cose ben più importanti da fare). E' free per
uso domestico. Che altro aggiungere? ... A me sta sembrando davvero un
sistema sbalorditivo. ... 
Un consiglio: provate QNX anche voi.
-- 
   ~Massimiliano ADAMO 
      ICQ# 103417788  
Yahoo!Messenger: quetzalco_it

 č performante č riduttivo. L'interfaccia č semplice e gradevole.
Bravo hai fatto una buona scelta :D -> io l'ho apprezzato soprattutto
dopo aver utilizzato le versioni su singolo floppy per realizzare dei
terminali di rete, riutilizzando vecchi computer senza disco fisso.
Se vuoi provare un altro tipo di OS, potresti provare AtheOS -> sono in
procinto di montarlo su una macchina di prova per verificare se sia 
cosi' interessante come parrebbe dalla documentazione presente online su
http://www.atheos.cx
 .
-- 
|Ż \/Ż | /Ż\ /Ż__/Ż__|-<|> 
http://planynet.hypermart.net
 ŻŻŻŻŻ<|
|Ż|\/|Ż|/Ż_Ż\|(__\__ \-<|> 
http://pub44.ezboard.com/bplanynet
 <|
|_|  |_/_/ \_\___|___/-<|> NEWS: free.it.tlc.provider.fastweb <| 
|>Togli/Remove .INVALID<|>_____ engineering && computers _____<|

 (checché ne dica qualcuno) per me è una gravissima pecca.
Tutt'altro: e' un vantaggio enorme.
Di sistemi dedicati al mondo server ce ne sono pure troppi, ma
quanti sono capaci di offrire prestazioni decenti in campo multimediale?
BeOS e' rivolto a quel tipo di utilizzo, mica al mondo server.
Lasciate perdere multiutenza e sicurezza se non sono richieste; quelle
sono features che appesantiscono enormemente un sistema e rendono piu'
difficile la scrittura di soft performanti.
Mi auguro che l'utenza maturi, e quando qualche altro pazzoide uscira'
con il suo nuovo OS dedicato al mondo multimediale, si rifletta 10
secondi prima di condannarlo perche' l'OS non e' multiutente, perche'
non ha la bash, perche' non e' Unix e tantomeno (orrore!) POSIX.

 di parecchi software GPL
a me non si installava... forse era bacata l'immagine ISO...
--
ciao, Mirco.
[ Icq#:51640305 ] [ 
http://spazioweb.inwind.it/mmos2/
 ]

 terminali di rete, riutilizzando vecchi computer senza disco fisso.
buono! ho giusto giusto un P90 senza HDD... volevo farci un diskless linux...
ma potrebbe interessarmi anche questa eventualita`... Adesso vado a vedere sul sito
cosa posso combinare con questo SO:-)


 non ha la bash, perche' non e' Unix e tantomeno (orrore!) POSIX.
Credo che la bash per BeOS dovrebbe esistere come pacchetto aggiuntivo.
Potrei sbagliare.


 bianco e nero! 
Esiste un programmino che permette di impostare i parametri del driver 
video SVGA di BeOs per funzionare anche a risoluzioni e profondita di 
colore maggiori con schede SVGA compatibili (io l'avevo provato con una 
ATI Mach64 non proprio nuovissima). Purtroppo non ho sottomano il link, 
mi pare di averlo scaricato dalla sezione BeOS di 
www.tucows.com
.
-- 
Valter Minute
min...@inwind.it
 (the reply address of this message is invalid)

 a me non si installava... forse era bacata l'immagine ISO...
Non so dirti ... la versione alla quale mi riferisco è la 6.1.


 ATI Mach64 non proprio nuovissima). 
credo che ti riferisci al driver VESA .. provato anche quello ;)
e cmq credo che supporti solo 256 colori.


 beh, calma ... anche winNT/2000 è multiutente senza essere uno Unix.
no, non e` multiutente.


 possibilità che ho è quella di cambiare OS.
non so a che "non features" di BeOS ti stai riferendo :-))) (forse xche` e`
secoli che non uso piu` BeOS).


 mi pare di averlo scaricato dalla sezione BeOS di 
www.tucows.com
.
si, me lo avevano dato... ma con la cirrus non andava... era un abilitatore di
modalita` vesa o non so che...


 no, non e` multiutente.
Dici?
Saluti.

 devi mettere dei demoni che diano l'accesso dall'esterno...
Bisogna anche dire che pur non essendo multiutente BeOS di per sè, il 
filesystem lo e'.
Fabio Alemagna

 no, non e` multiutente.
lo hai stabilito tu? ;)
Ne sei convinto fino in fondo? ;)
Lo conosci "benino" per poterlo dire? ;)


 secoli che non uso piu` BeOS).
Features di multiutenza.


elementare di informatica e (secondo me) tu lo conosci quanto me.
forse dovresti seguire un corso di sistemi operativi... che non ho fatto
alle elementari ma all'universita`.


Previously, Mirco Miranda wrote in it.comp.os.dibattiti:


 tu parli di rete.
il newsreader di QNX mi ha abbandonato ... torniamo su tin ...
daiiii con 'ste menate ....
allore: rete vuol dire ufficio e vuol dire gruppo di lavoro
Io non posso allontanarmi dal mio PC perché chiunque può farne ciò che
vuole. Se metto uno screensaver basta un reboot ... e via.
dai non ci mettiamo a fare questi discorsi.
Io peraltro ti ho detto: sono sicuro che tu conosci questo concetto
quanto me.
Non ti intestardire ;)))
Traduzione: io devo poter scegliere le policy di sicurezza che
preferisco. Con BeOS io non posso scegliere un bel niente.


Dici?
Immagino lui intenda "non e` multisessione (o multiterminale?)" (che non e`
vero), non "non e` multiutente" (che non e` vero). Cioe` non puoi
contemporaneamente usare Word come "giovanni" e giocare a Campo Minato come
"administrator" (in sostanza tutto dipende dalla granularita` della
partizione di tempo). Poi magari non e` cosi`, ma ammetterai che in WinNT e`
un po' piu` difficile da dimostrare che in Unix.
Ciao.
P.S. Oh, poi basta, eh? capitevi mo' un po' da soli.

 vero), non "non e` multiutente" (che non e` vero). Cioe` non puoi
qui siamo arrivati ad un concetto di multiutenza contemporanea ;))
cmq, riferendosi al termine "multutiutenza" cŽè poco da intendere e
intendere ;)


 intendere ;)
in termini informatici  avere un file system con permessi e` alla base della multiutenza
ma da solo non e` multiutenza... in un sistema multiutente ogni processo, shell e altro
lanciato dall'utente e` identificato da quell'utente, come piu` utenti possono usare
la stessa macchina contemporaneamente come se fossero fisicamente sulla macchina.
Poi ugnuno piu` dire quello che vuole di certo non cambia la natura del SO :-)
Cmq paragonare un sistema windows a uno *nix su questo piano e` veramente fuori luogo.
Per quanto riguarda la protezione del tuo desktop (di cui hai parlato in un altro post),
come ben puoi intuire basta una applicazionicina di pochi KB alll'avvio che locca tutto
fino a quando non metti la password corretta. Chiunque sappia programmare in BeOS
puo' farla.


 Potrei sbagliare.
Si, pare anche a me. Comunque e' il concetto che volevo illustrare: io 
nel SO multimediale, se devo usarlo in una rete dove posso demandare
servizi e sicurezza, la shell nemmeno ce la voglio.
Al massimo un *client* telnet o ssh per non dovermi alzare a trafficare
con il server.

Un consiglio: provate QNX anche voi.
Non ho ancora ben capito quale direzione stia prendendo questa release
di QnX. Utilizzavo QnX parecchio tempo fa (versione 1 e 2), poi sono
rimasto un po' frastornato quando mi sono trovato di fronte ad una
versione 4 cosi' diversa cosi' simile a Unix.
L'ultima release non sono riuscito a provarla (causa il famoso bug per
gli SCSI) mi riprometto di farlo quando ne avro' il tempo.
Non credo ci si possano aspettare da QnX prestazioni assolute al pari
di altri sistemi, data la sua natura 'real time'.  BTW considerando la
sua architettura, per me e' un concentrato di efficienza, con un
supporto IPC che non ho trovato in nessun altro sistema, per non
parlare poi della stabilita'.
ciao, acc.   
a...@libero.it

 Cmq paragonare un sistema windows a uno *nix su questo piano e` veramente fuori luogo.
Non faccio paragoni ... parlo di utenza e di protezione della macchina.
Paragonare uno script che blocca un cavolo con un sistema sicuro è una
cosa che non va.
p.s.: il tuo newsreader ha superato abbondantemente i 72 carateri. Credo
che siamo intorno ai 100 ;)


 che siamo intorno ai 100 ;)
si penso anche io. Mo devo controllare che cavolo di impostazioni
ho lasciato.


 c'e` l'ho installato sul PIII nell'altra stanza :-) so come funzica :-)))
Io dico di no.
Saluti.

 Io dico di no.
il problema e` che non hai mai studiato/usato uno unix a fondo si vede...


 il problema e` che non hai mai studiato/usato uno unix a fondo si vede...
Dici?
Saluti.

 Dici?
--


 non ha la bash
...
Be OS una shell ce l'ha eccome! :-)
--
Medaglia, medaglia, medaglia....
Mutley

 abbastanza diffusa e tranne BeOS non c'è OS al mondo che non la supporti.
Molto probabilmente il problema sta nel fatto che non e` Plug & Play .
Il BeOS infatti ricoosce direttamente solo questo tipo di periferiche,
buttando cosi` alle ortiche tutto il vecchio hardware (che viene pero`
aggiunto attraverso dei driver scritti appositamente da appassionati).
Ah, tanto per dovere di cronaca, il BeOS e` predisposto per il
multitasking
Henryx
-- 
Questo senso di approssimazione che pervade i windowsFan a volte mi
sconforta (V. Valvano)

 Molto probabilmente il problema sta nel fatto che non e` Plug & Play .
si che è plug and pray ... ormai è vecchia ma è una pci


Anche io,interessato,mi sono gettato nella prova di questi 2 sistemi 
operativi...la cosa che però mi ha bloccato è stata il non esser riuscito a 
far funzionare il mio povero Ta interno isdn con nessuno dei due sistemi... 
:( Avete qualche idea?! (Spero di non essere O.T. :P)

 Molto probabilmente il problema sta nel fatto che non e` Plug & Play .
e` pci... questo basta :-)
Pensa che supporta anche il DDC :-)


 1) Debian ... buona, ma in fondo si tratta sempre di un Linux, quindi
Questa la metto in cornice :o)
-- 
disclaimer: not speaking for anybody but me.

 Questa la metto in cornice :o)
btw, ma Debian si decide ad uscire con il 2.4? Rumours?

 multitasking
Predisposto per la mutilutenza (minkia, devo smettere di bere) ^^;;;


 Cmq paragonare un sistema windows a uno *nix su questo piano e` veramente
fuori luogo.
Benchè non simpatizzo molto per NT devo dire che a livello di terminal
services fa froprio le cose che tu hai detto.
Quindi a me pare comparabile[1].
[1]: Che poi ci sia arrivato anni dopo gli unix e lo faccia passare per
un'innovazione e' un altro paio di maniche. ;-)




btw, guarda che il tipo odia linux più di quanto bin laden odia
l'america.
cosa vuo che ne sappia quando esce il kernel 2.4 in debian ;)
-- 
+-------------------------------------------------------------+
|    ~Massimiliano ADAMO      | Yahoo!Messenger: quetzalco_it |
| maxadamo [at] iol [dot] it  | ICQ# 103417788                |
+-------------------------------------------------------------+

 
Guarda comunque che il 2.4 gira su debian da quando è uscito, c'è solo
da aggiornare qualche pacchetto con le versioni in testing (che sono
ormai testate da un bel po').
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
ICQ 61259284
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6

btw, ma Debian si decide ad uscire con il 2.4? Rumours?
Mai direi :-)
"The  code name  for the  next major  Debian release  after 'potato'  is
'woody'. This release will be numered '3.0'"
-- 
Renato "Hitman" Salzano - 
http://spazioweb.inwind.it/hitman/
 
e-posta : sonicblast (at) 
inwind.it
 / Fan di Helena Velena 
"Qualche volta sogni, anima, fantasia e realta` si mescolano, e i loro
 confini sfumano fino a sparire. E mi e` piaciuto" (Io, riflettendo)

 Guarda comunque che il 2.4 gira su debian da quando ....
non rispondere a me, rispondi a IH870.
Io non uso Debian .. cosa vuoi che me ne freghi se funziona con il kernel
1.0 o con il kernel 2.4 ;)


IH870 ha scritto:

intendi la prox versione stabile (woody) ?
Perche` io gia` uso il K2.4.9 sulla mia debian.


 da aggiornare qualche pacchetto con le versioni in testing
Allora non e' debian!

IH870 ha scritto:

?!?
e` debian! Unstable chiaramente :-)


 e` debian! Unstable chiaramente :-)
unstable per unstable rimango con RH! ;)