Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: dov'è finito il compagno JP?

Unipol, ipotesi di indagine su Latorre
La Procura chiede il via libera al Senato
MILANO — «Al fine di valutare la posizione del senatore Nicola
Latorre» e quale unica fonte possibile «di innesco di una
investigazione», i magistrati milanesi dell'inchiesta per aggiotaggio
Unipol/Bnl richiedono al Senato che autorizzi l'uso, «nei confronti
del parlamentare», delle sue conversazioni intercettate indirettamente
nel 2005 sui telefoni degli indagati Giovanni Consorte (allora numero
uno di Unipol) e Stefano Ricucci (immobiliarista del "contropatto"
infine schieratosi con Consorte).
È la coda di una saga iniziata nel luglio 2007, allorchè il gip
Clementina Forleo, su istanza del pm Luigi Orsi e all'esito
dell'apposita udienza già celebrata all'epoca (e dunque ora non da
rifare), inoltrò la prima richiesta di utilizzazione delle telefonate
indirette di 6 parlamentari, inserendo nella propria ordinanza alcune
espressioni sui politici «consapevoli complici di un disegno
criminoso», costatele l'avvio di un procedimento disciplinare concluso
di recente con un proscioglimento che definisce l'ordinanza «anomala»
ma non «abnorme» nella sua «pur criticabile scelta interpretativa». Al
cambio di legislatura il 29 maggio scorso, il Senato aveva restituito
a Milano gli atti su Latorre, sul quale in 10 mesi il Parlamento non
aveva preso alcuna decisione, a differenza che sull'allora segretario
ds Fassino, di cui aveva autorizzato l'uso delle telefonate; e a
differenza che su D'Alema, sul quale si era dichiarato incompetente
nel presupposto che l'ex ministro degli Esteri fosse parlamentare
europeo al momento delle telefonate.
Dopo aver allora inoltrato il 28 maggio per D'Alema la richiesta al
Parlamento Europeo, e non aver affatto indagato Fassino «perché dalle
conversazioni rese utilizzabili dalla Camera non emergono elementi per
ipotizzare il suo concorso in alcun reato», adesso i magistrati
milanesi esauriscono la vicenda riproponendo al Senato la richiesta
per Latorre. Ma nelle pieghe, nel suo caso, c'è qualche novità.
Determinata dal fatto che nel frattempo, il 23 novembre 2007, è
intervenuta la sentenza della Corte Costituzionale che ha stabilito
che i magistrati non hanno bisogno dell'ok delle Camere per usare le
telefonate indirette di un parlamentare solo contro terze persone
(come l'indagato Consorte). Così facendo, la Consulta ha chiarito che
i magistrati devono invece chiedere al Parlamento l'autorizzazione se
vogliono usare le telefonate indirette come fonte di prova nei
confronti del parlamentare. Ed è quello che traspare dalla richiesta
dei magistrati su Latorre, allo stato non indagato per concorso
nell'aggiotaggio imputato a Consorte, ma che i magistrati ritengono
evidentemente di indagare nel momento in cui dovessero ricevere dal
Senato il via libera all'uso delle sue telefonate con Consorte e
Ricucci.
I magistrati milanesi, infatti, proseguono nella linea adottata tre
anni fa e non ritengono di poter "prima" indagare Latorre e "poi"
chiedere al Parlamento l'uso delle sue telefonate: segno che valutano
che in questo caso non ci siano altre attività d'indagini praticabili
a partire dalle telefonate, e che siano invece le telefonate stesse a
rappresentare l'elemento per indagarlo. Lo si capisce indirettamente
laddove scrivono che «va chiarito che nei confronti del senatore
Latorre non emergono elementi diversi dalle intercettazioni. Nessuno
dei suoi interlocutori ha inteso precisare alcunchè in proposito»,
perché Consorte e Ricucci non si sono fatti interrogare; «nessuna
delle persone dalle quali sono state raccolte informazioni ha riferito
alcunchè che riguardi Latorre», e «nessun documento agli atti chiama
in causa il senatore. Rimangono quindi, quale sola fonte di innesco di
una investigazione, le intercettazioni di cui non si è (ancora)
acquisita autorizzazione all'utilizzazione».
Sulla base dell'istanza della Procura (firmata il 29 luglio dai pm
Orsi, Perrotti e Fusco, ma anche dal procuratore Minale e
dall'aggiunto Bruti Liberati), la richiesta, arrivata venerdì 1 agosto
in Senato, risulta essere stata formulata non dal gip Forleo
(assegnataria del fascicolo), «stante la sua assenza
giustificata» (era in malattia), ma dal collega Piero Gamacchio, il
gip più anziano in servizio nel periodo feriale, indicato quale
«supplente degli assenti» nella nota del 29 luglio del reggente
dell'ufficio gip Filippo Grisolia: l'«urgenza a provvedere» è motivata
nella nota dal fatto che per la scalata Unipol-Bnl la Procura ha già
chiesto il rinvio a giudizio di 30 persone (oltre a Consorte) e 14
società, e l'udienza preliminare è stata fissata al 30 ottobre, sicchè
«la delibazione della posizione del senatore Latorre è l'unica che
ancora resta da esaminare con riferimento a questa vicenda».
http://www.corriere.it/politica/08_settembre_03/unipol_indagine_latorre_ferrarella_9362c3ba-7979-11dd-9aa0-00144f02aabc.shtml

 dei suoi interlocutori ha inteso precisare alcunchè in proposito»,
Questo passaggio evidentemente deve esserti sfuggito. Te lo traduco io.
"Aldilà delle intercettazione non abbiamo in mano niente, non siamo stati
capaci di avviare una indagine investigativa che comprovasse, con carte,
documenti cartacei od elettronici ecc. un bel niente. Adesso speriamo che,
con l'autorizzazione del Parlamento, di poter usare come ''prova'' queste
intercettazioni. Poi al metodo per estorcere... ops, pardon, per ottenere
chiara ed inequivocabile dichiarazione di colpevolezza dallo stesso La
Torre, penseremo noi... La carcerazione preventiva, magari con qualche
giorni d'isolamento sul modello del 41bis, tanto per non far inquinare le
prove (che però, come abbiamo già detto non ci sono...) si è sempre rivelata
un eccezionale strumento al servizio della Giustizia. Almeno dai tempi del
buon Tomas de Torquemada".
Saluti, garantisti.
--
Leftorium, il blog Riformista
www.leftorium.too.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Unipol, ipotesi di indagine su Latorre
ROTFL, lo ho visto adesso. Cinque anni dopo lo sputtanamento a mezzo 
Scalfari "ipotesi di indegine". Ossia si ipotizza se e' il caso di 
verificare se per caso e' stato commesso qualche illecito, non si sa bene 
quale.
E le scrivono gratis, 'ste robe.

 Questo passaggio evidentemente deve esserti sfuggito. Te lo traduco io.
spiacente, i partigiani di D'Alema non hanno titoli per calunniare i
giudici