Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Linux vs windows parte 2

Osservando i vari post e per esperienza personale, sono giunto alle seguenti
conclusioni:
Linux è più economico di Windows.
Su vecchie macchine, Win95 resta il più efficente nel settore degli OS con
interfaccia grafica.
Come facilità d'uso, resta Windows il vincitore.
Linux è più stabile almeno finchè gli sviluppatori non esagereranno con i
componenti collegati dinamicamente
e simili amenità copiate da Windows.
La sicurezza di Linux è intrisecamente maggiore ma non è una garanzia
sia perchè si affineranno i metodi d' attacco, sia perchè
il normale utente non starà tutto il giorno a verificare i sorgenti  di
di ciò che installa, a consultare i bollettini , a scaricare le patch
ecc....
E' possibile che non esista qualcosa di meglio di Linux e Windows ?
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Posso affermare che:
"Linux non è un passo avanti: e`  Unix"

 E' possibile che non esista qualcosa di meglio di Linux e Windows ?
Mac OS X o i *BSD secondo le proprie esigenze.
-- 
Lawrence
"ain't nothin' but fun."

  E' possibile che non esista qualcosa di meglio di Linux e Windows ?
SignalOS, se e` ancora in circolazione.
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'
'In fact, users don't read /anything/' -- Joel Spolsky


Vada per  MacOS  (anche sei i costi sono più alti) ma se per *BSD intendi
gli UNIX della Berkley beh allora è meglio Linux. ;-)
Bye bye

 Mac OS X
A proposito di terza alternativa
http://www.apogeonline.com/webzine/2004/04/14/01/200404140101


 gli UNIX della Berkley beh allora è meglio Linux. ;-)
Intendo FreeBSD ecc ecc. Certo Linux magari è meglio per l'utente desktop
:)


 ha scritto nel messaggio
news:1xtkf951ex19g$.fldegbhfikq.dlg@40tude.net...

A quando il porting di Mac OS , su piattaforma AMD/Intel ?
Se mai dovesse accadere, io farei la file per comprarlo.              :-)

 Se mai dovesse accadere, io farei la file per comprarlo.              :-)
Boh, io preferirei un bel Mac e basta. Sappiamo tutti che il Mac perderebbe
valore se portato sui PC tradizionali


 Se mai dovesse accadere, io farei la file per comprarlo.   
tecnicamente parlando sarebbe banale (e forse gia` realizzato, anche se
non distribuito).
Il Kernel e le fondamenta girano gia` sotto AMD/Intel. E Cocoa viene da
NeXT, che a sua volta era disponibile anche per PC comuni. E` una
tecnologia nata per essere portabile, solo che Apple non ha piacere che
lo sia.
Resterebbero altre parti da portare [ Carbon per esempio ], ma imho non
sarebbe certo un problema titanico.
In primo luogo alla Apple vengono computer, e solo ''accessoriamente''
sistemi operativi. Apple e` e resta fondamentalmente un produttore di
HW.
Inoltre l'ultima volta che Apple ha permesso di installare il MacOS su
macchine non apple stava fallendo... non credo che si ributteranno
nell'impresa.
A tutto aggiungi il problema delle applicazioni... Sotto GNU/Linux hai
sostanzialmente i sorgenti di tutto.. aggiungere una nuova piattaforma
e` questione di mettersi li, ricompilare tutto etc... insomma e` una
cosa lunga, vero, ma non e` un grosso problema. E una volta che la
''distro'' e` pronta, chiunque puo` aggiungere un nuovo programma.
Ma MacOS X hanno molta diffusione anche [ ottime ] applicazioni
proprietarie. Che andrebbero tutte ricompilate e ridistribuite. Credo
che la cosa sarebe parecchio scomoda. 
-- 
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are,
by definition, not smart enough to debug it.
    - Brian W. Kernighan

 
http://www.apogeonline.com/webzine/2004/04/14/01/200404140101
Mi permetto di dissentire con attivissimo su alcuni punti in particolare
lo trovo un tantinello contradittorio ,almeno rispetto alle posizioni che
egli stesso esprimeva nel suo llibro qualche anno fa.....
Cmq tutti possono cambiare idea  ,io dal canto mio uso Linux con
soddisfazione senza essere un drago percui.....
Ciao
IL desbelo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 SignalOS, se e` ancora in circolazione.
Oppure BeOS col quale lavoro ultimamante l'So +banale e +efficace da usare
credo non esista...PP
Ciao 
Il Desbelo


 credo non esista...PP
BeOS ?!
Credo che inizialmente fosse un SO scritto adhoc per una macchina chiamata
BeoBOX (o qualcosa del genere).
Dovrebbe appartenere alla famiglia POSIX.
Ma software applicativo freeware/opensource,  se ne trova ???

 BeOS ?!


Giubia ! Esiste di tutto compreso un emulatore col quale ci faccio girare
tutto win Me :0
http://www.bebits.com


 "Linux non è un passo avanti: e`  Unix"
mh ... qualcuno mi disse: la seconda giovinezza di Unix.
--
Massimiliano.

 
ancora con 'sti pippo_os del cacchio?
uffa.
--
Massimliano.