Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: linux non sarà mai un OS per utonti

Almeno come è adesso.
Adduco un solo motivo a questo, e premetto che *AMO* linux: la
ricompilazione del kernel.
Non si può pretendere che un utente *medio* si attacchi a internet e
scarichi la nuova versione del kernel ogni tot, oppure se lo ricompili solo
perchè gli serve una funzionalità in più. In linux non esiste il concetto di
"driver" vero e proprio, solo da poco con i moduli, ci si sta avvicinando a
questa cosa, ma siamo ancora lontani in quanto non tutti i moduli  possono
essere indipendenti dal kernel e dalle sue versioni. Inoltre non esistono
standard, si ha l'HD pieno zeppo di librerie richieste da un programa, o da
un'altro, non esiste uno standard per un desktop grafico, e di conseguenza
non esiste la possibiltà di condividere dati tra applicazioni che non si
conoscano tra di loro, corba va in questo senso, ma non è standard, almeno
per il momento. In effetti la mancanza di uno standard è il lato negativo
della filosofia dell'open software, ma anche la sua forza, in quanto prima
di diventare standard una tecnologia viene paragonata con le altre
opportunità più o meno  equivalenti presenti sul "mercato", sì è in uno
stato di libera concorrenza, ma questo vuol dire tempo,  molto tempo perchè
le cose si semplifichino.
X è lento, lentissimo, ci vorrebbe qualche altra cosa, anche  senza la
possibiltà di  eseguire applicazioni su macchine remote, l'utonto non ne ha
certo  bisono, contando anche il fatto che con un modem  non si ottengono
grandi risultati, ma che sia più veloce. Purtroppo questa è una cosa che, ne
sono convinto, mai si realizzerà.
Non esiste uno standard per i file di configurazione dei programmi e non
dico che c'è bisogno a tutti i costi di una gui per configurare un
programma, ma almeno uno standard nei file di configurazione sì.
Insomma, W linux, ma abbandoniamo l'idea che possa diventare un OS per
tutti: per le aziende sì, per gli smanettoni pure, per i puristi informatici
anche, ma non per tutti, per il resto del mondo. Purtroppo. Almeno fino a
quando le cose staranno così.
Ciao,
Fabio Alemagna

 Fabio Alemagna
  Bel "topic", ci vediamo ...
     ___    ____    __    __
    /   |  / __ \   \ \  / /
   / /| | | /  \_\   \ \/ /
  / /_| | | | ___    / __ \
 /  /|  | | \__/ |  / /  \ \
/__/ |__|  \____/  /_/    \_\
makers of "Little Italy Linux", "AGX-Linux", "Linux User Profile"
"Goblin" releas of AGX-Linux is under development
mailto:
a...@usa.net
http://www.geocities.com/SiliconValley/Bay/7305
Channel available if accessing with Netscape 4.x or better

sono dei "supporti" di memorizzazione dell'informazione e non uno standard
....
Io non mi riferisco necessariamente a Windows, ci sono altri OS in giro,
vedi AmigaOS, che da questo punto di vista da la polvere a tutti....
Ciao,
Fabio Alemagna

 sono convinto, mai si realizzerà.
Mah... X e' lento? Ma quale x? Lento per fare cosa?
Se non mi ricordo male (ho la memoria un po' annebbiata) le piu'
prestanti e famose workstation grafiche in circolazione usano X, e una
cosetta che chiamano, mi pare, "OpenGL".
Al solito YMMV.
Ciao
Lele

NT (con tutti i problemi del caso, sia chiaro).
Io conosco piu` di un'azienda (anche in Italia), che usa Linux come base
del suo sistema informativo.
	Michele.
-- 
Michele Beltrame
mi...@io.com
http://www.italpro.com/mb/

Nessuna azienda può pensare di implementare il proprio sistema informativo
su un OS senza supporto tecnico serio; per l'ambiente Linux questo ancora
non esiste (una timida esperienza la sta portando avanti Caldera, ma ancora
non è sufficiente per la stragrande maggioranza delle aziende), questo non
vuol dire che in un futuro anche prossimo qualcuno riesca a creare una rete
di assistenza adatta alle esigenze commerciali anche se non credo che a quel
punto ci sia una reale convenienza (anche a livello prestazioni) nello
scegliere Linux rispetto a Solaris o SCO ecc.
Saluti.

 programma, ma almeno uno standard nei file di configurazione sì.
Oggi, convinto di essere in Windows NT o 95, ho preso un icona dal
FileManager di KDE e l'ho trascinata sulla finestra di Netscape ...
ovviamente il file non si è aperto.
Gli OLE (Object Linked Embeddded o come cavolo si chiamano) sono
essenziali per gli utonti.
La clipboard di NT o 95 sembra una stronzata, ma è basata sul criterio
di cui prima e ti consente di copiare un immagine da PhotoShop e
incollarla su Word.
Che se ne fa l'utonto di 9 buffer di memorizzazione se non può usarne
nemmeno uno come vorrebbe lui ?
-- 
Ciao ....
       Massimiliano ADAMO
    E-mail: 
maxa...@usa.net

sta finendo la moda di Linux ?
Ma non mi dite ?
.... d'altra parte, un estate e un autunno con Linux sono stati più che
sufficienti.
e da adesso, qui lo dico e qui lo nego, per l'inverno e la rimavera
prossimi si parte con il revival ... vai con NT 4.
Per gli anni a venire e prevista l'uso di win2000: fa veramente chic.
Dico bene DeRosa ?


incollarla su Word.
La clipboard esiste in moltri altri sistemi operativi, a partire
dall'AmigaOS che la supporta dal lontano 1985... solo gli unix ono hanno una
cosa del genere "standard", ogni programma se la gestisce a modo suo, cosa
che va proprio contro il concetto stesso di clipboard ;)
Ciao,
Fabio Alemagna

prossimi si parte con il revival ... vai con NT 4.
Seee, vabbè...
Ciao,
Fabio Alemagna

 > che va proprio contro il concetto stesso di clipboard ;)
dimenticavo che ...
un problema e che ancora sussiste in Linux è la mancanza di uno standard
fisso per quantop riguarda un'ambiente a finestre per il quale
programmare le modifiche da apportare.
Sono tutti diversi tra di loro e non è detto che una cosa generica possa
andar bene per tutti gli ambienti.
Su X-window è tempo perso e, checcè se ne dica, non è adatto alla
workstation per utonti e non.
Window Manager è solo una protesi di X-windows.
Gnome non lo conosco.
Adesso si sta affacciando KDE, ed è di questi giorni la motizia del
rilascio di tutto il codice delle librerie QT, le quali diventeranno
anch'esse free.


 che va proprio contro il concetto stesso di clipboard ;)
mi adeguo.


fatti mali ???
Perche' dovresti seguire le RFC, allora?
Saluti,
Francesco

 di standard. 
se non fosse per NNTP che E' STANDARDIZZATO nelle RCF tu non potresti
nemmeno farci leggere queste fesserie.
ma si ... usiamo tutti quello che ci pare e più ci aggrada.
Ma cosa sono questi HTML, gif, pci, isa; per non parlare poi di quegli
intuli standard delle RCF.
Standard è bello.


>Standard è bello.
Concordo, ma Windows non e' uno standard, X11, Motif, DCE sono standards >=)

 che va proprio contro il concetto stesso di clipboard ;)
 Beh piu' che il programma sono le librerie su cui si basano. Tutti i
programmi che usano Motif hanno un loro modo, cosi' come quelli con QT,
GTK ecc. Un motivo per cui e' essenziale avere piu' programmi possibile
che usano le stesse librerie. Tutto QT o tutto GTK (Gnome).
 Sinceramente le QT sono troppo scopiazzate da Winzozz io faccio il tifo
per GNOME.
--
Ciao.
 Mr. Mechano

AREXX (di Amiga)?
Mi pare che il REXX esista anche per unix, ma non ne sono sicuro. ma anche
se esistesse non  è praticamente usato da nessuno.
Ciao,
Fabio Alemagna

Quindi a parer mio scuole e smanettoni sono il vero mercato di linux.
Mah...

[cut] X11, Motif, DCE sono standards ....
mancava questo: ... al di sotto dei quali mancano gli standard di cui
stiamo parlando.
Vuoi o non vuoi, chi progetta software win32 si adegua allo standard
win32 e cosě tutti i sotware sono uguali tra loro e interamente
ocmpatibili con le funzioni dell'ambiente, che nel caso di win sarebbe
una shell grafica.


 Mah...
ancora non ci credi ....
Credo a ciň che vedi quando apri la porta ed esci fuori di casa o ti
lasci abbindolare da 10 (ripeto DIECI) persone che postano in
continuazione su questo NG ?
Sono piů di 10 coloro che postano su Linux in questo NG ?


 perchè gli serve una funzionalità in più.
come sopra lo ho fatto numerose volte ed è l'unica cosa che so fare...
Kirys
--
Brayan Fix Kirys Solfory
E-Mail: 
Ki...@technologist.com
For Free Software go to: 
http://come.to/kiryssoft

 per GNOME.
non ne' ho idea .... CMQ ... sapevi che adesso le QT (roba di qualche
giorno) sono free ?


intuli standard delle RCF.
RFC non RCF
Ciao.

se esistesse non  è praticamente usato da nessuno.
REXX esiste quasi per tutti i S/O.
Ciao.

 come sopra lo ho fatto numerose volte ed è l'unica cosa che so fare...
Insomma tu con linux passi il tempo solo a ricompialre kernel.
E il resto ? Almeno al Tetris ci riesci a giocare ?


 per GNOME.
Eeehh???
Saluti
Lele

 se esistesse non  è praticamente usato da nessuno.
C'e'. E' un prodotto IBM.
Saluti
Lele

 una shell grafica.
Ovvio. Se io ti obbligo ad usare solo IPX il problema di scambiare
traffico con le macchine IP non sussiste.
Saluti
Lele

Sono piů di 10 coloro che postano su Linux in questo NG ?
Naturalmente non si capisce a quale newsgroup tu ti riferisca.

NT (con tutti i problemi del caso, sia chiaro).
Ah. e quelle migliaia che usano AS400, S390 ed altro che glie famo
fa'??? senza contare quelli che usano Os2 (una buona fetta di banche e
la quasi totalita degli aeroporti, direi...)
Obelix

difficile scambiare le informazioni.
Ma che razza di discorso č? E' un controsenso dire "Per fare questa cosa
esistono diversi standards", lo standard č uno solo, se no che standard č?
Ciao,
Fabio Alemagna

 wrote:
 >Non si può pretendere che un utente *medio* si attacchi a internet e
 >scarichi la nuova versione del kernel ogni tot, oppure se lo ricompili solo
 >perchè gli serve una funzionalità in più. In linux non esiste il concetto d
 >"driver" vero e proprio, solo da poco con i moduli, ci si sta avvicinando a
 >questa cosa, ma siamo ancora lontani in quanto non tutti i moduli  possono
 >essere indipendenti dal kernel e dalle sue versioni. Inoltre non esistono
I moduli che possono essere indipendenti dal kernel lo sono, e` una
precisa scelta progettuale. E` compito delle distribuzioni fornire
tutti i moduli necessari compilati e pronti per essere usati.
 >standard, si ha l'HD pieno zeppo di librerie richieste da un programa, o da
Pieno? Ecco i toolkit che ho installato e le loro dimensioni:
-rw-r--r--   1 root     root       446928 mag 13  1998 libforms.so.0.88
-rw-r--r--   1 root     root      1517332 apr  6  1998 libqt.so.1.33
-rw-r--r--   1 root     root       954756 ago  5 07:52 libgtk-1.1.so.1.0.0
Non c'e` molto altro.
 >un'altro, non esiste uno standard per un desktop grafico, e di conseguenza
 >non esiste la possibiltà di condividere dati tra applicazioni che non si
 >conoscano tra di loro, corba va in questo senso, ma non è standard, almeno
Come sarebbe a dire che corba non e` standard?
 >X è lento, lentissimo, ci vorrebbe qualche altra cosa, anche  senza la
Questa e` una cazzata. A me non sembra affatto piu` lento di windows.
 >possibiltà di  eseguire applicazioni su macchine remote, l'utonto non ne ha
 >certo  bisono, contando anche il fatto che con un modem  non si ottengono
 >grandi risultati, ma che sia più veloce. Purtroppo questa è una cosa che, ne
Con i dovuti accorgimenti funziona benissimo anche via modem. Ovviamente
non potrai usare una istanza remota di quake, ma il resto funziona.
 >Non esiste uno standard per i file di configurazione dei programmi e non
 >dico che c'è bisogno a tutti i costi di una gui per configurare un
 >programma, ma almeno uno standard nei file di configurazione sì.
Invece la tendenza e` quella di costruire programmi che possano
manipolare questi file.
Se le distribuzioni di linux cambiassero il formato dei file di
configurazione allora tutti si lamenterebbero che non sono piu` quelli
standard degli altri unix.
E smettetela di fare crosspost in it.comp.linux.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | > Mettete 
maxa...@tin.it
 nel vostro killfile (Pub. progresso) <

 cosetta che chiamano, mi pare, "OpenGL".
hmmm..., le ws grafiche di cui tu parli credo che siano
spesso multiprocessore e abbiano la ram misurabile in GB (o quasi)....
sul mio pentium 90Mhz 32MB X non e' una scheggia  :-( 
--------
Ciao,
Alvaro.
e-mail: a"punto"deamicis"chioccioletta"ermes"punto"it
--------

 Quindi a parer mio scuole e smanettoni sono il vero mercato di linux.
Boh? Forse che Oracle, Ingres, Informix, IBM et similia stan prendendo un
abbaglio gigante?
O lo stanno prendendo quelle aziende che chiedono loro il porting dei loro
prodotti per Linux?
Chi vivra` vedra. Intanto Linus pensa gia` al clustering.

 praticamente nessun utente medio utilizza.
Su questi temi c'era un editoriale molto bello di Jim Gettys (uno
dei primi sviluppatori di X, poi passato a tutt'altre cose) su
freshmeat.net
; si intitolava The Two Edged Sword e usci' il
31 ottobre 98.
Se a qualcuno interessa, se non trova l'articolo, posso spedirlo
in mail (41Kb)
-- 
Davide   |`. /\      
albe...@usa.NO-SPAM.net
      | PGP KeyID:
Alberani |__)~~\ 
http://members.xoom.com/alberanid/
 | 0xD0354739

 programma, ma almeno uno standard nei file di configurazione sě.
Usano lo standard ascii. Non puoi pretendere di piu': e'assurdo chiedere
che un news server abbia la sintassi simile a quella di un editor.
Per le GUI, mi sembra che molti programmi recenti si stiano orientando
in questa situazione: guarda ad esempio il bellissimo WindowMaker.

 una shell grafica.
Esistono standard de iure e standard de facto.
I primi sono formulati di comune accordo tra parti diverse e nell'interesse di
tutti, i secondi vengono decisi unilateralmente da chi li propone, e,
generalmente, nel proprio esclusivo interesse.
I primi sono progettati per essere estensibili e adattarsi nel lungo tempo alle
esigenze. I secondi sono spesso realizzati per stare dietro alla moda o alle
esigenze del momento.
Le specifiche dei primi, insieme ad un'implementazione di riferimento, sono
disponibili a molti, e in maniera completa. Le specifiche dei secondi sono
accessibili e dotati di implementazione di riferimento solo se chi li detiene ne
ha voglia (e per voglia intendo dire "tornaconto").
Devo aggiungere qualcosa?

 Sono piů di 10 coloro che postano su Linux in questo NG ?
Quale dei due, icod o icol? :-)

 anch'esse free.
Meglio, no? Se vanno bene (a quanto mi dicono) e sono (abbastanza) libero di
aggiungerci le mie cose, non vedo perche` non dovrei usarle. Ooops... forse
perche` sono esclusivamente orientate al C++, e chi utilizza linguaggi non
nativamente OO si attacca?
PS: quando ti dicevo di venire su it.comp.os.linux, non intendevo "crossposta
tutti i tuoi messaggi anche su it.comp.os.linux°. Speravo ci arrivassi da
solo... :-(

 AREXX (di Amiga)?
AREXX era molto comodo sotto Amy, essenzialmente in quanto il CLI era alquanto
limitato per quanto riguarda le funzioni di scripting, ed in quel contesto AREXX
era una manna dal cielo. Doppiamente manna quando gli applicativi fornivano una
porta AREXX.
CORBA, molto brevemente, e` un'architettura che permette, ad esempio, di
pilotare istanze remote di classi di oggetti come se si trattasse di istanze
locali (al proprio processo). Questo si realizza definendo tramite un apposito
linuguaggio (idl, molto simile al C++) l'interfaccia (o le interfacce) che si
vuole sia presentata all'esterno. La definizione poi viene mappata nel
linguaggio desiderato (C++, Java, etc.: esistono mappature specializzate per i
diversi linguaggi) e si vanno ad implementare i metodi di quella che sara` la
"porta" verso l'esterno della nostra applicazione (o server che si voglia
chiamare).
Un client, poi, andra` a ripescare la definizione dell'interfaccia (direttamente
dall'idl, oppure da un interface repository), istanziera` localmente un proxy
dell'oggetto a cui e` interessato e lo utilizzera ne` piu` ne` meno che come un
oggetto locale, con la differenza che i tipi definiti sono tipi CORBA (vi sono
quindi mappaggi, ad esempio, tra gli int di CORBA e gli int del C++) e che
l'istanza "vera" della classe gira in un processo separato, non necessariamente
sulla stessa macchina (host), non necessariamente implementata nello stesso
linguaggio del client (un client Java puo` ad esempio fruire dei servizi offerti
da un server scritto in C++, o viceversa), senza problemi di byte order
(endianess).
Visto che poi esiste un protocollo standardizzato (ioop, non so se de iure o de
facto, ma propenderei per il primo caso), l'interazione si estende anche tra
prodotti realizzati con diverse implementazioni di CORBA (che, di per se`, e`
solo un'architettura).
Detto in due parole: IPC tra sistemi diversi, con architetture diverse,
realizzati con linguaggi diversi, con il carico distributo su piu`  macchine se
si vuole.
L'attuale proliferazione di implementazioni di CORBA per Linux dovrebbe far
riflettere...

 anche, ma non per tutti, per il resto del mondo.
anche per il resto del mondo! guarda cosa sta facendo la corel con i
netwinder...
Prima o poi il computer "di massa" diventera' un elettrodomestico qualunque... a quel
punto non sara' piu' necessario installarsi l'OS  e configurarlo... ti compri
il tuo scatolotto e sei a posto!
I timore di Del Giovine sono fondati quando pensa a quello che stanno tramando
ORACLE, SUN ecc... IMHO e' l'unico sistema per trasformare il computer in un
elettrodomestico: ti compri lo scatolotto, ti attacchi ad internet...
Vuoi usare un programma? bene! lo affitti e paghi ogni mese un tot... il
programma naturalmente risiede sul server centrale. In questo modo non devi
preoccuparti di configurare nulla!!! (certamente Internet dovra' cambiare
parecchio per arrivare a questo, ma con il tempo...)
saluti
Luca
-- 
(o-  ________________________________________________________________
//\  Luca Di Taranto                             dita...@zappami.tin
V_/_ to email me, please, remove "zappami" and add ".it" after ".tin"

 anch'esse free.
mmhh! i sorgenti delle QT sono sempre stati rilasciati!!!!


 sta finendo la moda di Linux ?
MODA???? ma hai finito con sta storia!!!!! Solo un imbecille usa un OS perche'
e' di moda...


   	Anzio - Rome - Italy

mec...@technologist.com
 wrote:
 > Ed c'e' anche un linguaggio di comunicazione interprocesso come REXX o
 >AREXX (di Amiga)? 
C'e` la shell, il paradigma e` diverso.


 esistono diversi standards", lo standard č uno solo, se no che standard č?
E` come con le viti a passo decimale e le viti a passo inglese. Non vanno
d'accordo tra loro, ma entrambi sono degli standard.
Standard (de iure) != la roba pia` diffusa che attualmente e` sul mercato.

 esistono diversi standards", lo standard č uno solo, se no che standard č?
Dove lo vedi un solo standard? Perche' siamo qui a discutere se e'
meglio il sistema operativo X o quello Y? Beacuse "there's more than one
way to do it" (TM). Perche non si riescono a portare i documenti di
Office 97 sotto Unix? Perche' non c'e' un sistema
operativo/protocollo/wordprocessor/frullatore/dentrifricio solo?
Windows ti propone una sola interfaccia utente, se un programma la
supporta (= e' un programma per windows) bene, se no non lo usi. Punto.
Nell'ambiente unix, parlando di interfaccie grafiche si sono imposti
diversi standard, grazie al fatto che X11 e' un sistema "open". Alcuni
sono commerciali, altri non lo sono. Piu' o meno come ci sono diversi
mezzi a quattro ruote col volante per andare in giro.
Se vuoi uno standard, prendi solo applicazioni per CDE/Motif, hai uno
standard esattamente come windows. Qui succede una cosa curiosa pero':
le applicazioni per KDE, o quelle scritte con gli aw o con OpenLook
capita che funzionino lo stesso sullo stesso desktop dove girano quelle
per CDE (e questo grazie SOLO al fatto che X e' una applicazione fatta
cosi e non monolitica come qualcuno propone!). Altrimenti la tua
alternativa sarebbe quella di NON usarle del tutto.
Certo perdi delle funzionalita' che sono proprie del desktop che stai
usando. Peccato, sarebbe bello fare in modo che standard diversi possano
continuare a scambiarsi oggetti, ma mi sembra che qualcuno sia al lavoro
in questo campo, no?
D'altra parte non avete mai provato a far convivere sotto windows
applicazioni che provengono da generazioni diverse (ad esempio spostare
dati un tantino complicati tra una applicazione per windows 3.1 e una
recentissima?)
Saluti
Lele

quando le cose staranno così.
Sicuramente Linux ora come ora non e' user-friendly ma si sta facendo
qualcosa per questo, anche se io auspico (e chi segue it.comp.linux ed
ha seguito il relativo thread sa come la penso) un Linux user-friendly
si ma non idiot-oriented come WinBug.

vedi AmigaOS, che da questo punto di vista da la polvere a tutti....
Non conosco sufficientemente Amiga da poterti rispondere ma vorrei
(senza scatenare flame) che parli di qualcosa che fu mentre Linux e'
uno UNIX, UNIX che e' qualcosa che c'e' da 20 anni e piu' e a dispetto
di quanto dice il reparto "Marketting e bustarelle" di m$ ci sara' per
molto.

Dico bene DeRosa ?
Se lo dici tu... continua a sognare bambino... quando ti sveglierai
scoprirai tanti pinguini in Tecnimont che ti faranno cacchina sulla
testa...

FileManager di KDE e l'ho trascinata sulla finestra di Netscape ...
Ovviamente tu non lo sai ma cio' si puo' fare anche con TkDesk.

> mmhh! i sorgenti delle QT sono sempre stati rilasciati!!!!
si ma e' diualche giorno la notizia che le QT sono free.
-- 
Ciao .....
....          Massimiliano ADAMO
      Via G.Spontini, 51 - 97100 Ragusa
           Email: 
maxa...@usa.net

> Quale dei due, icod o icol? :-)
hoho .. non mi ero nemmeno accorto del crosspost.
Mi riferivo a icod.


 la quasi totalita degli aeroporti, direi...)
'azz Old ti sei dimenticato anche tu degli OSsuti.
Okkio, non farlo piu', che sono molto sucettibili ...


 ricompilazione del kernel.
Ci sono utonti e utonti.
Ogni tanto si rammentano gli impiegati e le segretarie, ma quelli non fanno
testo perchè non dovranno mai armeggiare l'hardware e installare nuovi supporti
(c'è qualcuno che lo fa per loro anche se hanno windows). Quindi non dovranno
mai porsi il problema di ricompilare il kernel come adesso sul pannello di
controllo di windows c'è un bel divieto di accesso.
Gli utonti casalinghi? Ieri sera ho aiutato un parente che doveva installare una
stampante (Epson Stylus color 440) acquistata la settimana scorsa, in una
settimana non era riuscito a stampare una pagina sotto windows. Anche questa
persona non fa testo, perchè anche lui non è in grado (da solo) di installare un
nuovo componente hardware.
Obiettivamente: siamo certi che un utonto che è in grado di installare *da*
*solo* un nuovo componente hardware non sia in grado di compiere una operazione
come ricompilare un kernel?
--
Marco
- Dove vuoi essere mandato oggi®?

dei primi sviluppatori di X, poi passato a tutt'altre cose) 
Programmazione da console, suppongo ;-)
Leonardo
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

...
: Io ho parlato in particolar modo di drivers, a tutt'oggi non
: implementati/inplementabili in linux in maniera pulita e completa
Quali scusa ? I moduli hanno un'interfaccia pulita e definita.
: bhe, ma metti che a me non bastino, metti che voglio X, che mi serve kde, ke
: voglio koffice etc....
Usi un po' piu' di spazio, semplice...
: >> non esiste la possibiltà di condividere dati tra applicazioni che non si
: >> conoscano tra di loro, corba va in questo senso, ma non è standard,
: almeno
: >> per il momento.
: >Le socket, i signal, le pipe che ci sono a fare ?!? Se poi ti rifersci a
: non parlo di semplice IPC. Se hai letto bene io ho specificato che  si
: tratta di applicazioni che non si conoscono tra di loro. Manca un protocollo
: di comunicazione ben definito che permetta un completo interscambio di dati
: tra applicazioni che NON  si conoscono. Hai presente il drag'n'drop? come lo
: ottieni con linux? la clipboard? esiste uno standard per la clipboard? e i
: widgets? chi usa gtk, chi qt, chi altro... insomma, una torre di babele
Appunto. Se tu conoscessi corba sapresti che va in questo senso..
Il drag and drop e' possibile, anche se non sfruttato, la clipboard e' quasi
automatica. I widget vedi tu quali usare, in ogni caso sei libero di fare una
scelta.
: A parte il fatto che non mi riferivo all'OLE, cmq non sarebbe una cattiva
: idea, ovviamente implementata con tutti i crismi del caso. Il fatto che
: windows non la faccia funzionare bene non significa che l'idea sia malvagia.
OLE ? OLE e' un'emerita vaccata. Per fortuna che non esiste sotto Linux.
: Ma chi ha parlato di grafica 3D? il 3D non l'ho proprio menzionato. X è
: lento soprattutto perchè le operazioni grafiche sono basate sullo scambio di
: messaggi attraverso delle API complesse e appesantite dal supporto per
: l'output remoto
:  A mio parere bisognerebbe implementare qualcosa di concettualmente più
: veloce, anche considerando che quella dell'output remoto è una feature che
: praticamente nessun utente medio utilizza.
Perche' non ci provi ? Visto che la cosa potrebbe essere stata notata da altri,
non ti e' venuto in mente che sia stata scelta questa strada per un qualche
motivo ?
: Non parlo solo dei giochi, ma soprattutto del feedback che si riceve
: dall'uso di X. Anche spostare  una finestra è un'operazione pesante, e di
: sicuro il tutto è meno veloce che con altre soluzioni non-X
Mai come su Windows. In ogni caso sei libero di mettere le mani nei sorgenti
e ottimizzare tutto.
: Questa è proprio una bufala (senza offesa ;)): a parte il fatto che la
: SVGALib non è OS-friendly, non puoi minimamente paragonarla alle DirectX,
: due cose profondamente diverse, anche solo se vogliamo considerare il fatto
: che la prima non è ottimizzata, mentre le seconde si. E poi la SVGALib non è
: portabile al di fuori dell'ambiente Intel.
GGI
: Ok, riempiamoci l'HD di immondizia,  in nome della libertà di scelta... e la
: mia libertà di spazio sul mio HD che fine ha fatto? e l'ergonomicità dove la
: mettiamo?
Perche' con WinXX che fai ? E poi come fai tu a decidere cosa e' ergonomico
per un altro
bye
Gianluca
--
e-mail 
gian...@pluto.linux.it
        Member of the Pluto Linux User Group

Lele Forzani (
le...@windmill.ibn.it
) wrote:
: Fabio Alemagna wrote:
: > Ma che razza di discorso č? E' un controsenso dire "Per fare questa cosa
: > esistono diversi standards", lo standard č uno solo, se no che standard č?
: Dove lo vedi un solo standard? Perche' siamo qui a discutere se e'
: meglio il sistema operativo X o quello Y? Beacuse "there's more than one
: way to do it" (TM). Perche non si riescono a portare i documenti di
: Office 97 sotto Unix? Perche' non c'e' un sistema
: operativo/protocollo/wordprocessor/frullatore/dentrifricio solo?
Prova a chiedere a M$ perche' cazzo continua a cambiare i formati dei file
di Office.
Sotto Unix c'e' gente cha ha altre cose da fare piuttosto che stare
dietro a quei cagosi formati.


Max_Adamo (
maxa...@tin.it
) wrote:
: > mmhh! i sorgenti delle QT sono sempre stati rilasciati!!!!
: si ma e' diualche giorno la notizia che le QT sono free.
non del tutto. Se leggi la licenza scopri che non puoi distribuire versioni
modifcate dei sorgenti ma solo dei file di patch, non puoi usarle per 
sviluppare software commerciale (a meno che non le compri).
Diciamo che sono "abbastanza" free.


e' di moda...
Ma vah? :-)

 mmhh! i sorgenti delle QT sono sempre stati rilasciati!!!!
rilasciare i codici sorgenti ed essere free non sono la stessa cosa!
"Il divertimento e' giusto se la scimmia ci prende gusto"
--
Italian Linux Press: 
http://ziobudda.enter.it/ILP/
--
Morelli 'ZioBudda' Davide Michel - Member of Pluto Linux User Group
mic...@michel.enter.it
 - 
http://ziobudda.enter.it/
Linux Problem? Ask to 
li...@media.dsi.unimi.it
"/dev/ziobudda: access to /var/tmp/beer denied, use /var/adm/pineapple"

 Diciamo che sono "abbastanza" free.
diciamo che non sono free per nulla..


Pierluigi De Rosa (
pderosa_6843_Fucking_S...@tin.it
) wrote:
: On 29 Nov 1998 22:12:47 GMT, Luca Di Taranto <dita...@zappami.tin>
: wrote:

Appunto, Max_Adamo.


 dall'AmigaOS che la supporta dal lontano 1985... solo gli unix ono hanno una
e il Mac dal lontano gennaio 1984...
Ciao
Dario

: sicuro il tutto č meno veloce che con altre soluzioni non-X


applicazioni quello che conta...

 Programmazione da console, suppongo ;-)
Peggio: MS Windows. Citava come i programmi che usava piu' spesso
Word e PowerPoint.
Avra' fatto una vacanza a Casablanca...,
-- 
Davide   |`. /\      
albe...@usa.NO-SPAM.net
      | PGP KeyID:
Alberani |__)~~\ 
http://members.xoom.com/alberanid/
 | 0xD0354739

PErchè  dite che le ole sono delle vaccate (non che io le usi anzi i file txt non
occupano spazio e sono il meglio!) però per lavori professionali sono comode
piuttosto che usarsi un editor html (che a quanto ne so è l'unico che perrmetta di
inserire immagini ecc. in testi cmq fate voi...

 wrote:
 >Chi vivra` vedra. Intanto Linus pensa gia` al clustering.
Il clustering di macchine linux e` una realta`: 
www.beowulf.org
.


 CADSI e macchine con Win95)
se sulla macchina UNIX hai una scheda video che fa schifo, posso essere
d'accordo con te! altrimenti non c'e' storia!!
-- 
(o-  ________________________________________________________________
//\  Luca Di Taranto                             dita...@zappami.tin
V_/_ to email me, please, remove "zappami" and add ".it" after ".tin"

Office 97 sotto Unix? 
Per carita'. Primo perche' MS non rilascia le specifiche, secondo,
perche' come formato fa schifo. 
Ieri ho ricevuto un attach un file .DOC 97: 19.968 bytes. Salvato ocme
file di testo: 590 bytes. Caricato e salvato come LWP: 9.920bytes..
Obelix

e' di moda...
Uno a caso???
Obelix

passera' a linux + oracle, 
ah. buona fortuna.....
Obelix

L'ottusita' di certe persone di questo NG e' senza limite
Vero? ora che te ne sei accorto, che ne dici di sforzarti di
migliorare??  :-))
Obelix

 ho sempre l'Amiga :))
Ci sono progetti per standardizzare molte cose in linux
mi pare si chiami lss......
 ___________________________________________________________________
/ Redaelli Paolo EMail: 
reda...@inc.it
 | Known as Tybor on #Amiga, \
| POV-Team Amiga                        | #AmIrc and #AmigaIta      |
| Porter of AmiForge, GForge, Lparser   \---------------------------+
| My Amiga On the Internet: 
http://tybor.dyn.ml.org
                 |
\___________________________________________________________________/

 Il clustering di macchine linux e` una realta`: 
www.beowulf.org
.
Sisi, mi riferivo allo sforzo aggiuntivo che Linus intendeva mettere in questa
direzione, vaga-pensando ai kernel della serie 3 (puro vaporware al momento, o
quantomeno allo stadio di meme, visto Beowulf).

 perche' come formato fa schifo.
Si ma non puoi dire che il formato di MS non e' uno "standard". La mia
obiezione era verso qualcuno che diceva "ma come? sotto Unix esistono
cosi tanti standard!! Perche non uno solo?". Tante teste, tanti
standard. Poche teste, pochi standard.
Saluti
Lele

Appunto, Max_Adamo.
Uno a caso, ovviamente :)

Peggio: MS Windows.
Per uno che si chiama "Gettys", e' una tragedia.
Leonardo 8-)


Davide (
x...@y.it
) wrote:
: L'ottusita' di certe persone di questo NG e' senza limite. Capisco l'odio
: innato per Microsoft, capisco che Linux e' piu' bello di tutti gli altri OS
: che sono brutti, sporchi e che mangiano i bambini... pero' il voler
: continuamente denigrare particolarita' di altri OS soltanto perché non
: possedute da Linux oppure reputarne la loro inutilità sempre perché non
: implementate in Linux mi lascia molto deluso.
Puoi elencare qualcosa che ha winXX e non Linux ?
Guarda che la maggior parte di noi che denigra WinXX lo fa perche' lo ha 
provato, ci deve/ha dovuto lavorare e ha visto i suoi limiti, problemi etc.
: Immagino che quasi tutti coloro pronti ad immolarsi per la causa di Linux
: prima erano pronti a farlo per OS/2... e adesso tutti i fanatici di OS/2
: dove sono andati a finire? Mah... un giorno parlerete di un nuovo sistema
: operativo e (non) ricorderete Linux come adesso fate con OS/2...
bah... pensa quello che vuoi


Davide (
x...@y.it
) wrote:
: Non spariamo cavolate solo per il gusto di protagonismo: ti posso assicurare
: che se usi come Xserver una macchina con Win95/98 hai prestazioni piu' alte
: di quanto non ti offra una macchina Unix (faccio riferimento al caso
: personale di stazioni RISC6000 di IBM su cui gira software di CAD della
: CADSI e macchine con Win95)
Sara' anche come dici tu... ma io il server X che ho sotto Linux lo trovo 
anche piu' veloce dell'interfaccia del PC di mio padre (che usa win98 e 
ha un pc moooolto piu' veloce del mio con piu' RAM ... )
E poi scusa, ma come diavolo fai ad usare una macchina Win95/98 come 
Xserver ? Compri un altro pacchetto o cosa ?


 ha scritto:
: >La clipboard esiste in moltri altri sistemi operativi, a partire
: >dall'AmigaOS che la supporta dal lontano 1985... solo gli unix ono hanno una
: >cosa del genere "standard", ogni programma se la gestisce a modo suo, cosa
: >che va proprio contro il concetto stesso di clipboard ;)
: Confermo l'importanza della clipboard.
: Mi sentirei paralizzato nel non poter fare CTRL-C /CTRL-V tra una finestra
: ed un'altra di qualsiasi applicazione.
mmmm non vorrei distruggerti una certezza ma il cut&paste del testo in X esiste
ed e' indipendente dai window manager, desktop manager, etc. etc.


 Xserver ? Compri un altro pacchetto o cosa?
Confermo che Win95 puo' essere un ottimo Xserver. Il programma da comprare
mi sembra si chiami XWin32: costa abbastanza (anche se mi sembra facciano
sconti per studenti), ma funziona davvero bene. Esiste anche la
possibilita' di scaricare una versione di prova, ma funziona un'unica
copia del programma per ogni sottorete.
Effettivamente, mi dispiace dirlo, ma devo ammettere che il tutto funziona
proprio bene, e sembra essere avere prestazioni migliori del classico
XFree di Linux. Penso che il tutto sia dovuto al fatto che i Xfree non usa
molto le accelerazioni hardware della scheda video (almeno, non sembra
sfruttarle al meglio...), mentre i driver video di Win95, essendo la
maggior parte delle volte scritti dal produttore della scheda, la
sfruttano molto meglio.
La battuta che si e' subito diffusa dopo questa scoperta e' stata:
"Finalmente sappiamo a che serve Windows 95: e' un ottimo server X!!!"
Da notare che comunque ha bisogno di una macchina Linux su cui far girare
le applicazioni...
			Ciao,
				Luca

 writes:
   Confermo che Win95 puo' essere un ottimo Xserver.
 
   Effettivamente, mi dispiace dirlo, ma devo ammettere che il tutto funziona
   proprio bene, e sembra essere avere prestazioni migliori del classico
   XFree di Linux. Penso che il tutto sia dovuto al fatto che i Xfree non usa
   molto le accelerazioni hardware della scheda video (almeno, non sembra
   sfruttarle al meglio...), mentre i driver video di Win95, essendo la
   maggior parte delle volte scritti dal produttore della scheda, la
   sfruttano molto meglio.
 
Certamente i driver video di  w95 sono generalmente di qualita` migliore di
quelli di xfree, tuttavia per  fare un confronto ragionevole dovresti usare
una scheda che xfree86 supporta bene.  Leggendo i readme si vede quali sono
le schede per cui xfree ha implementati dei buoni driver.

di quanto non ti offra una macchina Unix (faccio riferimento al caso
[..]
Mi spieghi come fai se su WinBug 9[58] *NON* gira X11? Sai cosa
significa la parola X server oppure la citi cosi', per darti arie?

che sono brutti, sporchi e che mangiano i bambini... pero' il voler
Ecco, tu sei uno di questi perche' parli di Linux senza conoscere
altro che la roba m$ (e ne e' la prova cio' che scrivi).

le applicazioni...
Ah quindi alla fine ammetti che non e' un vero e proprio server...
potevi scriverlo prima cosi' risparmiavo di rispondere cosi' tanto.

 potevi scriverlo prima cosi' risparmiavo di rispondere cosi' tanto.
Scusami, probabilmente uso una terminologia impropria, ma io credo che la
cosa stia cosi':
- X server --> il programma che gestisce la grafica; riceve le richieste
		dai clienti e le esegue, visualizzando le finestre (Lo so,
		in realta' e' tutto molto piu' complicato... Gestisce
		anche mouse, tastiera e altre robe... Si fa' solo per 
		intendersi...)
		In pratica e' il programma "X" di Linux (chiamato da
		"startx"), o xwin32 per Windows
- X client ---> E' un programma che "usa" X server dialogando con esso. Il
		cliente piu' famoso e' il Window Manager, poi vengono
		xterm, netscape, e tutti gli altri.
In effetti, pensandoci bene queste definizioni sono un po' contrarie al
concetto intuitivo di client-server, ma penso che siano corrette.
Come detto, XWin32 e' un server X (che non si appoggia al server X di
Linux), che da solo non fa' proprio nulla!!! Esegue solo le richieste dei
client, che devono girare su una macchina Linux (ma non credo che occorra
installare anche il server su tale macchina). Non vedo pero' perche' non
dovrebbe essere un vero e proprio server...
Comunque, tornando al discorso iniziale, ripensandoci penso di aver
trovato un altro motivo per il quale XWin32 si comporta meglio di XFree:
XWin32 risulta la sola applicazione che gira sulla macchina Win (il client
gira sulla macchina Linux), mentre lavorando in locale (usando XFree sulla
macchina Linux) server e client girano sulla stessa macchina, quindi
andranno piu' piano... Non so se questo basti a motivare la differenza di
prestazioni, controllero' provando con X -query da una macchina Linux
remota...
			Ciao,
				Luca

 operativo e (non) ricorderete Linux come adesso fate con OS/2...
Forse se TU che ricordi OS/2, per quella volta che hai provato a installare la
try&buy (se ci sei riuscito).
Io non ho alcun bisogno di ricordare perchè sulla mia macchina Warp è
correttamente installato e funzionante. Se vuoi posso darti il numero della BBS
in modo che tu possa provare l'ebrezza warpizzante.
A me pare che tu non abbia ben chiaro quello che succede fuori dalle tue
finestre...
--
Marco
- Dove vuoi essere mandato oggi®?

 remota...
:)))
-- 
Windows98: Plug (lo scanner USB) and Pray (che non crashi il sistema)
Microsoft Outlook : dove vuoi vuoi vuoi vuoi vuoi postare oggi?


Luca (
lu...@galadriel.sssup.it
) wrote:
: On Tue, 1 Dec 1998, gianluca wrote:
: > Sara' anche come dici tu... ma io il server X che ho sotto Linux lo trovo 
: > anche piu' veloce dell'interfaccia del PC di mio padre (che usa win98 e 
: > ha un pc moooolto piu' veloce del mio con piu' RAM ... )
: Effettivamente, mi dispiace dirlo, ma devo ammettere che il tutto funziona
: proprio bene, e sembra essere avere prestazioni migliori del classico
: XFree di Linux. Penso che il tutto sia dovuto al fatto che i Xfree non usa
: molto le accelerazioni hardware della scheda video (almeno, non sembra
: sfruttarle al meglio...), mentre i driver video di Win95, essendo la
: maggior parte delle volte scritti dal produttore della scheda, la
: sfruttano molto meglio.
Puoi dirmi su che HW hai fatto i test... in ogni caso per tua disgrazia, a
casa ho una s3 virge e ne sfrutto le accelerazioni hardware alla grande...
: La battuta che si e' subito diffusa dopo questa scoperta e' stata:
: "Finalmente sappiamo a che serve Windows 95: e' un ottimo server X!!!"
mmmmm sei sicuro ? a me non sembra quel gran che'...
: Da notare che comunque ha bisogno di una macchina Linux su cui far girare
: le applicazioni...
Allora che te ne fai ?


...


Giandomenico De Tullio (
gd53...@silab.dsi.unimi.it
) wrote:
: Luca wrote:
: > =
: > On Tue, 1 Dec 1998, Pierluigi De Rosa wrote:
: > =
: Ehm.. mica vero.. :)
: Se gli cambi un byte... ovvero a quale porta Lui controlla se c'e' GIA' un =
: server nella rete... :)
: gli metti 0 ossia alla Bind prende una NUOVA porta ... :)
Questo si chiama piratare pero'...
: > Beh... A 1000 Km non ci sono arrivato... Usavo Win95+Xwin32 per lavorare
: > in remoto su un'altra macchina sempre qui a Pisa, ma su una sottorete
: > diversa (un po' piu' lontana della stanza accanto...)
: Poi a 1000Km .. dovrebbe piazzare un po' di ripetitori... :)
e perche' ? ti connetti ad una macchina negli Stati Uniti ? Puoi anche fare
quello...


 quello...
D'accordo.. ma un collegamento diretto ... ehm.. lo vedo alquanto
impraticabile... 


come ricompilare un kernel?
  Se uno e' in grado di installare un nuovo componente hardware da
solo, forse non e' poi tanto tonto e difatti IMHO vanno considerati
utonti quelli che proprio non sono capaci di operazioni del genere.
  Ciao :-)
  Massimo
  Rivenditore ufficiale Linux Mall - rivendita on line
 
http://www.thule.it
  Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"
  In the address, insert an "h" between the "t" and the "u"


-- 
Save our planet!
Save wildlife;
For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
roberto poggi  
rpo...@usa.net

 UNIX visto che X11 non gira su Wintel.
? Ad una macchina UNIX che fa girare i programmi, vorrai dire. Giusto l'altro
ieri: retina-ina-ina ethernet da 10Mb di 4 pc, di cui un bellissimo 486 50MHz
PRIVO di X server a bordo. MIX (vedi un paio di messaggi piu` in su) sulle
macchine 95. Imposto opportunamente DISPLAY dalla console del 486 e voila`,
fatto. 
O forse qui si intendeva fare l'esatto contrario (ovvero far parlare alle apps
95/NT l'X protocol per vedersele su una macchina UNIX?)

E' chiedere troppo di evitare
'AGX wrote:'
su messaggi che non ho scritto io ???
Grazie mille,
    AGX

>Ciao ....       Massimiliano ADAMO
Sono questi standard "proprietari" che mi fanno incazzare ....
Capiamoci paesa',
AGX

 Fabio Alemagna
  Bel topic, ciao !!!
AGX



remota...
Fammi sapere...

togliere il dubbio e fare capire agli altri che si e' ignoranti...
Ecco, allora stai zitto perche' e' evidente che parli a vanvera di
cose che non conosci.

 
Beh. E' sempre meglio ricompilare il Kernel per ottimizzare le
prestazioni che reinstallare tutto!
Visto che ami e conosci tanto bene Winbug, risolvimi il mio
problema.
Su una partizione del mio Pc ho win95.
Ho preso internet-explorer dal CD di una rivista e ho 
provato ad installarlo.
E' partito bene, poi ha incominciato a segnalare la mancanza
di strani files.
Alla fine ha chiesto (non poteva mancare) il riavvio del computer.
Alla ripartenza, schermo azzurro e un'unica finestra che dice
che explorer ha fatto partire qualcosa che non funziona.
C'e' un tasto "dettagli" che mostra un messaggio del tipo
errore nel modulo xxx32.dll e una serie di indirizzi 
esadecimali. 
Non si riesce a stampare il messaggio. Se chiudi la
finestra ti rimane uno schermo completamente vuoto che
non reagisce alle solite combinazioni di tasti tranne
cntrl-alt-del.
Ho provato a ripartire in "modalita' provvisoria"
e l'unica differenza sono le scritte "modalita' provvisoria"
agli angoli dello schermo.
Se entro in modalita' DOS mi dice che uninstall
funziona solo in modalita' grafica...
Che si fa?
Si butta tutto?
Pendo dalle tue labbra, visto che non mi compare piu'
il presiosissimo suggeritore di Office97.
Per fortuna ho la partizione Linux da cui posso salvare
i dati che mi interessano.
Nota bene. Il casino e' successo con un'applicativo M$
e non con strani softwarini shareware!!!
ciao, Andrea

 per volta. WinBug invece e' (quasi) multitask e monoutente.
Risiamo alle solite... Se ti colleghi in remoto, IL SERVER X GIRA SULLA
MACCHINA DA CUI TI COLLEGHI (Che sia Unix, Windows, OS2, Amiga, Mach, o
chi sa che altro)!!!
Se ti colleghi in locale, a meno che tu non abbia piu' tastiere e piu'
monitor, devi spiegarmi l'utilita' di lanciare piu' volte X... E'
difficile che piu' persone si colleghino contemporaneamente in locale...
Probabilmente pippo e pluto sono ancora li' che litigano...
 
Comunque guarda, io uso Linux da vari anni ormai, e ne sono stato sempre
contento; sul mio computer a casa Windows neanche ce l'ho... E questo
dovrebbe far capire verso quale SO vada la mia simpatia. Pero' bisogna
dare pane al pane: e' inutile sostenere che Windows non puo' essere usato
come X server. E dalle prime impressioni, come detto, sembra comportarsi
meglio di Linux da questo punto di vista (Sul perche' ci sto ancora
ragionando, ma ho notato che il Window Manager usato influisce
pesantemente...). Comunque, mi sembra inutile scatenare delle guerre di
religione, specie se non si sa di che si parla: hai mai usato XWin32?
Anzi, hai mai fatto una connessione X remota? Da quel che dici sembra di
no... I casi sono 3: 	1) Non ti esprimi per niente bene
			2) Sono io che non capisco niente di quel che dici
			   (non lo escludo a priori)
			3) Parli di cose che conosci solo per sentito
			   dire. Attenzione: non sto dicendo che sia
			   questo necessariamente il caso, ma se e' cosi',
			   prova a fare X -query <nomemacchinaremota> se
			   sulla macchina remota gira XDM. Altrimenti, fai
			   - startx
			   - xhost <nomemacchinaremota>
			   - telnet <nomemacchinaremota>
			   - xterm -display <nomemacchinalocale>
			   (NB: non occorre che sulla macchina remota stia
			    girando X).
			   Cosi' almeno saprai di cosa si sta' parlando...
			   Ecco XWin32 ti permette di fare lo stesso, in
			   maniera egregia.
		Ciao,
			Luca

Andrea Celli (
ce...@iac.rm.cnr.it
) wrote:
: Visto che ami e conosci tanto bene Winbug, risolvimi il mio
: problema.
: Su una partizione del mio Pc ho win95.
: Ho preso internet-explorer dal CD di una rivista e ho 
: provato ad installarlo.
: E' partito bene, poi ha incominciato a segnalare la mancanza
: di strani files.
: Alla fine ha chiesto (non poteva mancare) il riavvio del computer.
: Alla ripartenza, schermo azzurro e un'unica finestra che dice
: che explorer ha fatto partire qualcosa che non funziona.
: C'e' un tasto "dettagli" che mostra un messaggio del tipo
: errore nel modulo xxx32.dll e una serie di indirizzi 
: esadecimali. 
: Non si riesce a stampare il messaggio. Se chiudi la
: finestra ti rimane uno schermo completamente vuoto che
: non reagisce alle solite combinazioni di tasti tranne
: cntrl-alt-del.
: Ho provato a ripartire in "modalita' provvisoria"
: e l'unica differenza sono le scritte "modalita' provvisoria"
: agli angoli dello schermo.
: Se entro in modalita' DOS mi dice che uninstall
: funziona solo in modalita' grafica...
: Che si fa?
: Si butta tutto?
No, dai non essere cosi' drastico, ci sono passato pure io... un pomeriggio
di lavoro, ma alla fine ho risolto il problema.
Allora, avvia il PC normalmente, 
quando arrivi allo schermo dopo il messaggio d'errore, 
fai apparire il task manager (CTRL+ESC mi pare), 
lancia una finestra dos, da li, con
i comandi dos arriva alla directory dell'internet-exploder, 
lancia l'uninstall,
prega un po', accendi un centinaio di candele
e se tutto va bene ha risolto il problema disinstallando l'internet-exploder..
Ah, la buona vecchia riga di comando....
bye
Gianluca
--
e-mail 
gian...@pluto.linux.it
        Member of the Pluto Linux User Group

Luca (
lu...@galadriel.sssup.it
) wrote:
: On Wed, 2 Dec 1998, Pierluigi De Rosa wrote:
: Hai due monitor e due tastiere, o pippo e pluto stanno ancora litigando
: per decidere chi dei due puo' usare la sua sessione e chi stara' a
: guardare?
Perche' ? tu se apri due console virtuali (ALT+F[123456]) hai due tastiere 
e due monitor o stanno ancora litigando su chi deve usare monitor, tastiera,
mouse e cosi' via ?


95/NT l'X protocol per vedersele su una macchina UNIX?)
Lui diceva che XWin32 funziona senza appoggiarsi ai servizi X di una
macchina UNIX, il che mi pare strano, tutto qui.

Gli xclient lanciano in rete i comandi per la creazione/modifica/ecc.ecc.
Si ma il mio dubbio e': questi prodotti (sia MI/X che XWin32 e
similari) funzionano senza collegarsi ad una macchina UNIX che abbia
un processo di X server che fornisce dunque dei servizi a dei client
che ad essa li richiedano?
Forse sono stato un po' contorto ma spero si sia capito..

 mouse e cosi' via ?
Scusa ma non ti capisco... Li' si stava parlando di due utenti distinti
(pippo e pluto, appunto) che aprono due sessioni X distinte sulla stessa
macchina.
Allora: ripetiamo l'esempio, ma senza pippo e pluto, per favore...
1) io arrivo davanti al computer, alla scritta login: rispondo luca, 
immetto la mia passwd e sono loggato
2) arrivi te; mettiamo che ti faccio anche usare la tastiera per fare
ALT+Fquechevuoi e loggarti su una delle altre console virtuali.
3) a questo punto, che si fa? Io vorrei lavorare sulla console viruale su
cui sono loggato, mentre tu vorresti lavorare sulla tua... Ma la tastiera
e' una, e il monitor pure!!! Che facciamo, time sharing sulle periferiche
di I/O (nel sensa che le uso 5 minuti io, poi 5 tu, e cosi' via)? 
Se hai qualche soluzione, fammela sapere: puo' tornare comoda parecchie
volte...
Le console virtuali sono utilissime, e le uso molto spesso, e sulla loro
utilita' non si discute... Quel che voglio dire e' che mi sembra inutile,
anche se possibile, loggare due utenti diversi su due console virtuali.
Nelle righe a cui hai risposto, stavo cercando di spiegare che e' inutile
lanciare due copie distinte di X (una per utente) su una stessa macchina.
			Ciao,
				Luca



IMPARA IL SIGNIFICATO DEL TERMINE "X SERVER"!!!
XFree86, XWin32, MI/X e simili sono server X (E possono girare sulla
macchina che pare a loro).
Sulla macchina UNIX girano i client (xtrem, netscape, e quel che altro ti
pare), e non e' indispensabile che ci sia il server X (bastano le librerie
condivise necessarie ai client per girare).
			Ciao,
				Luca

 anche se possibile, loggare due utenti diversi su due console virtuali.
Perchč inutile? Banalmente, un esempio: "marco" e "root".
--
Marco
- Dove vuoi essere mandato oggi®?

macchina.
In quel caso si', non c'e' molta utilita'. Pero' io per esempio mi trovo
abbastanza spesso a dover operare come due (o piu') utenti simultanei.
Esempio banale, "lserni" e "root" :-)
Leonardo
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

 macchina che pare a loro).
Per la verita', volendo essere precisi, XFree86 e' una implementazione
completa di X11, che comprende, oltre ad un certo numero di server, anche
le librerie, un po di estensioni, un certo numero di client, un sistema di
autoconfigurazione, un paio di WM, e un certo numero di altre cose.
Saluti
Lele

			   sulla macchina remota gira XDM. Altrimenti, fai
Queste cose le so gia'... sono anni che le faccio, grazie... solo che
io uso macchine UNIX non emulatori X per collegarmi ad un X server. Tu
prova a fare come utente gioppino
$ startx -- -bpp 16
poi come utente orosaiwa
$ startx -- :1 -bpp 8
e come utente kindercereali
$ startx -- :2 -bpp 32
(ammesso che la tua sk video supporti quelle profondita' di colore)
poi verifica che console non sono assegnate a processi di login in
/etc/inittab e dai nell'ordine
Ctrl-Alt-F7
Ctrl-Alt-n1
Ctrl-Alt-n2
ove n1 ed n2 sono i numeri di console... ti si apriranno nuovi mondi.

 Forse sono stato un po' contorto ma spero si sia capito..
Gia' .. forZe ?!.. :)
-- 
Windows98: Plug (lo scanner USB) and Pray (che non crashi il sistema)
Microsoft Outlook : dove vuoi vuoi vuoi vuoi vuoi postare oggi?


Luca (
lu...@galadriel.sssup.it
) wrote:
: Allora: ripetiamo l'esempio, ma senza pippo e pluto, per favore...
: 1) io arrivo davanti al computer, alla scritta login: rispondo luca, 
: immetto la mia passwd e sono loggato
: 2) arrivi te; mettiamo che ti faccio anche usare la tastiera per fare
: ALT+Fquechevuoi e loggarti su una delle altre console virtuali.
Ok, in teoria si.
: 3) a questo punto, che si fa? Io vorrei lavorare sulla console viruale su
: cui sono loggato, mentre tu vorresti lavorare sulla tua... Ma la tastiera
: e' una, e il monitor pure!!! Che facciamo, time sharing sulle periferiche
: di I/O (nel sensa che le uso 5 minuti io, poi 5 tu, e cosi' via)? 
Il piu' grosso picchia l'altro e usa il PC :-)
Se hai *un* pc e *due* persone la cosa non funziona... ma se hai 
*un* pc con *un* utente fisico e *due* utenti "virtuali" la cose cambiano
: Le console virtuali sono utilissime, e le uso molto spesso, e sulla loro
: utilita' non si discute... Quel che voglio dire e' che mi sembra inutile,
: anche se possibile, loggare due utenti diversi su due console virtuali.
: Nelle righe a cui hai risposto, stavo cercando di spiegare che e' inutile
: lanciare due copie distinte di X (una per utente) su una stessa macchina.
Beh, il fatto che sia utile o meno e' un altro discorso, pero' non so'...
un utente sta sviluppando su un WM e un altro lo testa...
hai bisogno di due programmi che girano su due profondita' di colore 
differenti... (ti ricordo che anche lo stesso utente loggato su due console
risultano come due utenti.)





 inserire immagini ecc. in testi cmq fate voi...
--
Se qualcuno non č interessato
č pregato di non andarsene
altrimenti rimango da solo!!


Molto utile (come già detto in precedenza) ma non toglie che sia altrettanto
utile potersi collegare (anche se con una sola console) da un PC remoto.
---
Valter Minute
min...@fortech.it
 (the reply address of this message is invalid)
---
Are you looking for a good freeware ScreenSaver? Try FOYD!
http://hotfiles.zdnet.com/cgi-bin/texis/swlib/hotfiles/getit.bin?fcode=000PZ
0
if you want, I can send you the (free) C++ source code.

Forse sono stato un po' contorto ma spero si sia capito..
Si', mix nasce come xserver per applicazioni di grafica (geografia,
mappature, et similia) e nulla ti vieta di scrivere applicazioni x per
win32, avendo cosi' un prodotto multipiattaforma.
Si tratta solo di avere le librerie X per lo sviluppo, ma mi sembra si
trovino, in giro.Anzi, se qualcuno ne sa qualcosa di preciso, si faccia
avanti che la cosa mi interesserebbe alquanto per un progettino che ho nel
cassetto da un po' di tempo.
Ciao.roberto
-- 
Save our planet!
Save wildlife;
For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
roberto poggi  
rpo...@usa.net

mouse e cosi' via ?
Scusate l'intromissione, ma mi sembra che il concetto sia: se hai una
console, fai un lavoro, con piu' console, ne fai di piu' sempre tu, a turno
sulla stessa tastiera.
Se hai X , sul desktop, di lavori ne hai n in n finestre. tra cui ti muovi
come ti muoveresti tra n console testo.
Fino ad ora, l'unico motivo emerso dal thread per avere due X in funzione su
due desktop differenti, e' la necessita' di avere profondita' di colore
differenti per limitazioni di alcuni programmi.



le svgalibs non fungono :)
xwin funge ma ci faccio poco (netscape va ma offline :))
comunque si xwin gioco a lincity dato che non sono riuscito a farlo
funzionare su svga libs
qualcuno mi spiega perchè una volta upagradato al kernel 2.0.36 il kernel
non compila + non mi era mai capitato eppure ho usato la patch ufficiale!
Ciao
--
Brayan Fix Kirys Solfory
E-Mail: 
Ki...@technologist.com
For Free Software go to: 
http://come.to/kiryssoft

 con tale nome?
To lo dico io una volta per tutte: SIIIIIIIIIIIII! (sentito? :^)
Su win (e non solo su win) esistono attrezzi (free e commerciali) che
interpretano l'X protocol che gli arriva su porta 6000 e successive (nel caso di
TCP come protocollo sottostante, non e` l'unico metodo per comunicare con un X
server) e mappa le richieste fatte secondo quest'ultimo sulle chiamate native
del sistema che lo fa girare e viceversa.
Non e` affatto impossibile farli, visto che l'X protocol e` documentato e
standardizzato. Magari la gente non si scomoda ad implementare il supporto per X
font server esterni, o il supporto per il formato compresso per le connessioni a
bassa banda (vedi lbxproxy)
A questo punto non gestira` direttamente lui il framebuffer, ma e` in tutti gli
effetti un X server.

Almeno come č adesso.
... seguono molti ma molti ma molti ma molti reply ...
Per favore potreste cortesemente togliere il cross-post su
it.comp.linux ?
-- 
Ciao            --- Massimo ---  

Brayan Fix Kirys Solfory (
ki...@technologist.com
) wrote:
: qualcuno mi spiega perchè una volta upagradato al kernel 2.0.36 il kernel
: non compila + non mi era mai capitato eppure ho usato la patch ufficiale!
: Ciao
Che compilatore usi ? gcc o egcs ?


Ci sono le librerie X11 per WindowZ ?!
Mmmmah... non so, ed anche ammesso, quanto funzionano? Quanto sono
compatibili con le librerie X11 di UNIX/LInux?

win32, avendo cosi' un prodotto multipiattaforma.
Mah comunque poi occorre vedere quanta portabilita' abbiano... gia' i
compilatori per m$ non brillano per questo...

utile potersi collegare (anche se con una sola console) da un PC remoto.
Non mi pare qualcuno l'abbia negato: si voleva far notare che non era
l'unico modo per farlo.

To lo dico io una volta per tutte: SIIIIIIIIIIIII! (sentito? :^)
Ma ci vuole una macchina UNIX a cui collegarsi altrimenti che cacchio
lanci? :-)

IMPARA IL SIGNIFICATO DEL TERMINE "X SERVER"!!!
Zi maesdro, io sabere gia' gosa essere... solo ghe io non gapire gosa
du langiare se du a macchina non UNIX di devi gollegare.

 
Si blocca lo stesso perche' dice di non trovare il file di log.
Ho deciso che reinstallo.
Grazie per la tua risposta (in perfetto stile "Member of the Pluto 
Linux User Group") pero' mi sarebbe piacuto sentire quel windowmane 
(o window-oide ?) di D'Adamo, che continua a spandere sui NG di Linux 
a (s)proposito della facilita' d'uso e affidabilita' di winbug, 
cosa mi diceva in proposito.
Ripeto che tutto e' andato in crisi praticamente irreversibile
solo installando uno dei piu' reclamizzati applicativi micro$:
Internet explorer !
ciao, Andrea

Non e' solo la mia, purtroppo...
no, purtroppo...
Quanto al soggetto di questo mail (da cui abbiamo abbondantemente divagato)
vorrei solo riportare la mia esperienza di utonto (sono un programmatore
windows :-)) che è riuscito a installarsi al primo tentativo sia SuSe
5.3,RedHat 5.2 su un PC marca Frankestein ("Frankesteen!").
Installando poi StarOffice e Enlightenment (rimosso a beneficio di XFCE
perchè ancora un po' "ballerino") ritengo di aver ottenuto un PC a prova di
"utonto" (e a misura di qualsiasi portafogli :-)).

ogni tanto proviamo a fare un salto indietro.
Una volta per tutte .... esistono una marea di utility per il controllo
remoto della macchina con NT e con Win95.
Ce ne sono anche di free ...... Io uso Remotely Possible che e' gratuito
fino a 10 utenze e che pertanto eccederebbe parecchio la misura delle
reti con cui voi avete a che fare :). VNC e' del tutto gratuito.
Con questi software ho fatto i collegamenti dialup e senza problemi
facevo tutto sul computer remoto come se fosse quello locale.
Possibile che bisogna scrivere sempre le stesse cose.
-- 
Ciao .....
....          Massimiliano ADAMO
      Via G.Spontini, 51 - 97100 Ragusa
           Email: 
maxa...@usa.net

Andrea Celli (
ce...@iac.rm.cnr.it
) wrote:
: gianluca wrote:
: > 
: > Andrea Celli (
ce...@iac.rm.cnr.it
) wrote:
: > 
: > Allora, avvia il PC normalmente,
: > quando arrivi allo schermo dopo il messaggio d'errore,
: > fai apparire il task manager (CTRL+ESC mi pare),
: > lancia una finestra dos, da li, con
: > i comandi dos arriva alla directory dell'internet-exploder,
: > lancia l'uninstall,
: > prega un po', accendi un centinaio di candele
: > e se tutto va bene ha risolto il problema disinstallando l'internet-exploder
: Si blocca lo stesso perche' dice di non trovare il file di log.
: Ho deciso che reinstallo.
Boh... a me ha funzionato...
: Grazie per la tua risposta (in perfetto stile "Member of the Pluto 
: Linux User Group") pero' mi sarebbe piacuto sentire quel windowmane 
: (o window-oide ?) di D'Adamo, che continua a spandere sui NG di Linux 
: a (s)proposito della facilita' d'uso e affidabilita' di winbug, 
: cosa mi diceva in proposito.
Che e' amministratore di una rete di 1000 PC che NT lo trova in bundle con 
i PC che acquistano... e' capace di dire solo quello... ;-)
: Ripeto che tutto e' andato in crisi praticamente irreversibile
: solo installando uno dei piu' reclamizzati applicativi micro$:
: Internet explorer !
Che vuoi... non tutti i programm... ops ciambelle riescono col buco :))
bye
Gianluca
--
e-mail 
gian...@pluto.linux.it
        Member of the Pluto Linux User Group

tutti i mali di winzozz
Be io ti posso dire che il copia e incolla tra applicazioni diverse è
molto comodo, specialmente se fosse possibile fare copia e incolla di
qulsiasi cosa. Pensa che bello io faccio un testo e lo metto in
grassetto, lo incollo in un programma tipo notepad e qui non mi
visualizza il grassetto perche notepad non lo sa fare, da notepad lo
modifico e lo ricopio/incollo nel programma di videoscrittura e qui,
visto che il programma di videoscrittura sa fare il grassetto mi
mantiene in grassetto le parti che ho fatto prima, questa sarebbe
veramente produttivita', scambiarsi dati tra vari programmi e a
seconda di quello che si usa poter modificare solo certi attiributi di
un documento senza perdere gli attributi che non si sanno modificare

...


remoto della macchina con NT e con Win95.
A noi basta un semplice telnet, che peccato...

windows :-)) che è riuscito a installarsi al primo tentativo sia SuSe
Il che e' la dimostrazione che non e' vero che l'utonto non possa
usare Linux e che basta solo un po' di buona volonta'... :-)

lanci? :-)
Senti, pierluigi, fatti un giro su 
www.microimages.com
 e vedi che ci sono in
giro per il mondo delle applicazioni Xclient che girano su qualunque X
server, tra cui quelli che puoi fare andare su w95 o addirittura su dos.
Per cui puoi arrivare al limite che usi un Xserver su una macchina Unix per
collegarti ed eseguire una applicazione su una macchina Windows95 (obbrobrio
per molti, ma e' possibile)
Penso che sarebbe auspicabile cominciasse ad avere una diffusione piu'
ampia, la scrittura di applicazioni X su Wxx , infatti loro usano lo stesso
software su UNIX, PC, MAC senza problemi ed invece, tutti su visual
qualcosa, ben aggrappato ad UNA SOLA piattaforma.
Se mi dici che sono una piccola nicchia, ti daro' infinitamente ragione, ma
non essere cosi' categorico nelle tue affermazioni.


On Wed, 02 Dec 1998 18:32:01 GMT, 
rpoggi...@usa.net
 (roberto)

E non usarli, usa gcc +librerie X, usa lc32, usa qualcosa che sia uno
standard davvero nel linguaggio, e non uno standard imposto da una forza
commerciale, e la compatibilita' e' assicurata.
Secondo te cosa usano per fare le versioni di linux che girano su mac,
alpha, intel, ecc. non certo prodotti proprietari e snaturati come i
compilatori MS con le MFC o altri oggettini simili.
Se usi il linguaggio in quanto tale, le librerie che si interfacciano
all'hardware corrette, devi risolvere solo (ehi, non dico che se avessi ii
sorgenti di office li porterei su alpha in due giorni...) le vere differenze
di progetto dello strato del software che ti resta, in pratica, avendo le
librerie X per video, mouse e tastiera ( e sicuramente i socket, altrimenti
non funzionerebbe e percio' la rete ) ti restano solo gli accessi al file
system e poco altro di cui preoccuparti ( salvo big endian e simili, ma che
vuoi farci.... la vita del programmatore e' bella perche' e' varia.)



emmm... ummm... Boh!
Mi limito ad usare make :)
non so come faccio a scoprirlo?
Grazie



Non si stava parlando di controllo remoto ma di MULTIUTENZA.
Non credo che tu possa collegarti da più "terminali" Remotely Possible a un
solo "server" (è solo un'ipotesi, se hai argomenti per smentirmi, sono qui
per imparare!).


 server, tra cui quelli che puoi fare andare su w95 o addirittura su dos.
Davvero esistono degli X server per DOS? Te lo chiedo perche' l'idea di
riciclare un vecchio 486 con MSDOS come terminale X mi interessa
parecchio... Mi puoi fornire qualche indicazione in piu' su quei server?
Ne esistono di free, o di shareware? Ne hai mai provato qualcuno?
Funzionano bene? Sono in grado di funzionare coi packet driver per DOS e
di vedere SVGA standard VESA?
Scusa la marea di domande, mo sono dovute al fatto che avevo rinunciato da
tempo all'idea dell'X server per DOS: tempo fa ne avevo provato uno free
(non mi ricordo il nome) che pero' era una vera e propria ciofeca
inutilizzabile... Se ne esistono degli altri, che per di piu' funzionano
bene, beh e' un ottimo modo per evitare la rottamazione di molti computer
con hard disk troppo piccoli per altri SO, ma comunque sempre validi.
			Ciao e grazie anticipatamente,
						Luca

Brayan Fix Kirys Solfory (
ki...@technologist.com
) wrote:
: gianluca wrote:
: > Brayan Fix Kirys Solfory (
ki...@technologist.com
) wrote:
: >
: > : qualcuno mi spiega perchè una volta upagradato al kernel 2.0.36 il kernel
: > : non compila + non mi era mai capitato eppure ho usato la patch ufficiale!
: > : Ciao
: >
: > Che compilatore usi ? gcc o egcs ?
: emmm... ummm... Boh!
: Mi limito ad usare make :)
: non so come faccio a scoprirlo?
: Grazie
con gcc -v
con egcs i kernel hanno dei problemi. (voluti tra le altre cose...)


 writes:
L> Davvero esistono degli X server per DOS? Te lo chiedo perche' l'idea di
L> riciclare un vecchio 486 con MSDOS come terminale X mi interessa
L> parecchio... Mi puoi fornire qualche indicazione in piu' su quei server?
XAppeal della  Xtreme (che  e` una ditta  italiana, oltretutto):  guarda su
http://www.xtreme.it/english/xappeal.html
; ne hanno  una versione trial (30
giorni, max. 8 connessioni [1 per  il server]) e due versioni complete, con
prezzi per  licenza a scalare  a seconda di  quante ne acquisti:  tanto per
dare  il costo unitario  massimo, sono  circa 200  dollari per  una licenza
"Pro", ma c'e` il listino in rete, comunque.
Di *freeware*, per DOS non mi  risulta nulla (stando alle FAQ di XFree86, e
credo che  *loro* lo saprebbero,  no ? :-)),  mentre per Win 9x/NT  c'e` il
gia` citato X server della Microimages.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
 / Luca Polo : 
Luca...@gest.unipd.it
 || Dipartimento di Tecnica e        \
|  System & network administrator      || Gestione dei Sistemi Industriali  |
 \ 
http://www.gest.unipd.it/~jake
      || Universita` di Padova -- Italy   /

non essere cosi' categorico nelle tue affermazioni.
Semplicemente conosco i miei polli (WinBug) e di conseguenza ho buona
ragione di avere dei dubbi sulla reale applicazione di un X server per
Win quando ci sono appl. native che funzionano sicuramente meglio.

sorgenti di office li porterei su alpha in due giorni...) le vere differenze
Beh 'nzomma... se fai il porting di una applicazione TCP/IP, con
quella ciofeca di stack di m$ penso si avrebbe vita dura... la
compatibilita' con gli standard, come gia' detto, non e' sicuramente
il pezzo forte della nota casa di Redmond.

Win quando ci sono appl. native che funzionano sicuramente meglio.
Nessuno ha mai messo in dubbio questo, se vuoi che estendiamo il discorso,
nessuno ha mai affermato che funzionano *meglio* qui, qualcuno ha detto che
funzionano, qualcun'altro ha detto che funzionano anche velocemente, e ci
sono tutte le ragioni per crederlo, visto che la cosa che manca sicuramente
a W95 anche durante l'utilizzo di un Xserver e' la multiutenza, e con un
processore dedicato al solo utilizzo di Xserver, la scheda video accelerata,
e tutte le carenze del sistema operativo che non perde tempo per gestire
utenti, permessi, e quant'altro, puo' effettivamente risultare piu' veloce (
ho detto puo', non ho elementi comparativi di laboratorio per giustificare
tale affermazione o l'esatto contrario).


il pezzo forte della nota casa di Redmond.
Beh, negli strati bassi, si va abbastanza bene,una patch dopo l'altra,  e'
salendo che si peggiora vieppiu' :-) ed e' anche per questo che MS cerca di
imporre integrazioni sempre piu' spinte e *lievemente* fuori standard per
impedire che qualcuno ti sostituisca il Winsock32 con qualcos'altro di
veramente standard.
Mai sentito  parlare di trumpet winsock? 
Funzionava da prima che a redmond pensassero di capire cosa era il TCP.
Se qualcuno non portava lo strato tcp/ip su wintel, adesso avremmo solo
netbios e ipx.
Adesso, su NT, o su W98, se lo monti,o non ti funziona piu' (nt) o  non
funziona la parte IE cosi' intimamente legata al S.O. da non poter essere
scorporata (w98) rendendo in parte inutilizzabile il bestio.


A noi basta un semplice telnet, che peccato...
ssh.
Leonardo che e' meglio
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

Non c'e` molto altro.
Posso permettermi di aggiungere?
285.560.832 byte per 269 dll installate sul mio povero 6 giga. Ammetto
di avere installato una miriade di programmi, ma 285 mega di dll mi
sembrano veramente una vergogna. Ben venga allora Linux, a cui ho
riservato una partizione di poco piů di un giga. Per adesso non mi
sembra che stia rubando piůspazio di tanto.
Se si sembra che il tuo Linux ti abbia riempito l'HD di spazzatura,
prova a fare un find *.dll su Windows. Per non parlare del fatto che
almeno su Linux so, file per file, cosa ospito sull'HD. Su win, mi
ritrovo file come rnaui.dll e Olethk32.dll che non so nemmeno se posso
eliminare o no.



processore dedicato al solo utilizzo di Xserver, la scheda video accelerata,
Diciamo che girando a ring 0 e' normale che vada piu' veloce... Win
vive di queste cose e le DirectX fanno proprio questo... peccato che
il concetto di sicurezza sia all'estremo opposto dell'universo di cio'
che accede direttamente all'HW :)

netbios e ipx.
Brrr....

ssh.
Non volevo sprecare tanto nella spiegazione :)

ereditario, tramandato dalla 4.x alla 5.x.
Io uso ancora una versione paleolitica.
Dimmi, se metto un watch (stupido!) per "pippo++", pippo viene ancora
incrementato di 1 ad ogni istruzione tracciata in debugging?
E se le ultime tre righe di un file sono
#ifdef NONEXISTENT_DEF
	/* Do nothing; next line has no CRLF after it */
#endif
cosa succede?
Leonardo OT, temo


questo non avviene...
E infatti, poi, ti trovi nelle mie condizioni: 
Hai una macchina con un monitor philips 14 pollici, lo cambi, ne monti uno
da 15 pollici.
Accendi, W95 ti dice: rilevato nuovo hardware.
Ok, vai avanti.
E ti comincia con il rilevare la scheda di rete, la installa, riavvi.
Riparte, ti rileva la scheda video, la installa, riavvi.
Riparte, ti rileva non so cosa per la gestione dei dischi, la installa,
riavvi.
Riparte, ti rileva un mouse seriale, lo installa, riavvi. (NDA: l'unico
mouse collegato, comunque, e' un PS2)
Riparte, ti rileva la stampante, la installa, riavvi.
Riparte, ti rileva il modem, lo installa (sbagliato, oltretutto) e riavvi.
Alla fine, il sistema in effetti e' li' che funziona,(anche se la prima
accensione in cui non mi ha rilevato nulla di nuovo, mi si e' presentata
quela mitica finestra con : barra del titolo: finestra stampanti; fumetto
con il punto esclamativo; nessuna altra descrizione; i tre pulsanti ok,
cancella, annulla a cui ho brillantemente risposto con annulla, sperando)
ma l'unico componente che non ha detto di installare, in quella quasi ora di
accendi e spegni, e' stato proprio il video.
Se devo perdere tot minuti per una ricompilazione, almeno in quel periodo,
posso anche abbandonare il PC al suo destino, e ripasare piu' tardi.
Sinceramente, preferisco sapere cosa e quando viene modificato nel kernel
del sistema che uso.


 del sistema che uso.
Ecco, come sempre si fa l'errore di considerare, quando si dice "altri
OS", windows. Ma che diamine, proprio l'esempio peggiore andate a
scegliere? Mai visto AmigaOS? Mai visto BeOS? Mai visto QNX? questi sono
OSs, non winzozz...
Ciao,
Fabio Alemagna

incrementato di 1 ad ogni istruzione tracciata in debugging?
Semplice... si sentira' la voce di Pavarotti in tutto il suo
splendore, dalle tue casse, che ti cantera' "Vid'o pippo quant'e'
beellooo, spira tanto sentimentooo.." :-))

cosa succede?
Ka-Bum forse....

e probabilmente per moltri altri OSs...
SI ma questi OS almeno rispettano gli standard quando si effettua un
porting di qualcosa: e' questo il nocciolo del mio dubbio. Non ho
dubbi che su OS/2 o Amiga si avrebbero meno problemi durante il
porting.

 porting.
non so perché ma ultimamente sto vedendo molte soluzioni di porting di
software per Linux su NT .....
-- 
Ciao ....
       Massimiliano ADAMO
    E-mail: 
maxa...@usa.net

software per Linux su NT .....
L'aver effettuato il porting non implica affatto il suo corretto
funzionamento, Adamo.

Che vuoi... non tutti i programm... ops ciambelle riescono col buco :))
visto che parli di IE, direi piuttosto che non tutti i buchi escono
col programma...
Obelix

Si ma non puoi dire che il formato di MS non e' uno "standard"
Certo che non e' uno standard: non ti danno le specifiche & lo
cambiano in continuazione..
Obelix

 software per Linux su NT .....
TU stai vendendo soluzioni di porting? E di che pacchetti si tratta, di
grazia?
Saluti
Lele

funzionamento, Adamo.
Oppure, porta ad un interessante fenomeno di 'cavallo di Troia' del
tipo "il software le piace ma ha troppi problemi sotto NT?? Vuole
provarlo sotto Unix??".
Obelix

del sistema che uso.
Su questo sono perfettamente daccordo, e poi il kernel linux e' adatto
e creato appositamente e dunque ottimizzato per la tua macchina,
mentre credo che quello di windoze sia una base e poi tutti i driver
si carichino come moduli come e dove piace a loro Tuttavia (io uho
rh5) credo che il sistema di ricompilazione del kernel sia un po'
sorpassato... voglio dire, le opzioni da settare sono tante e diverse
sono incomprennsibili, anche se c'e' un help, ma perlopiu'
incomprensibile, ma ammetto che il mi english fa skifo... e poi una
volta che hai settato tutte le opzioin del kernel cosa costava ai
programmatori di aggiungere un pulsantino che facesse tutti i make e
salvasse una copia del vecchio kernel ? qualche vola ci sono delle
contraddizioni enormi.
Ciao-
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
 -----------Federico Emanuele Galli----------
 ----------Visual Basic's Programmer---------
 
 Sideralis Programs (Visual-Basic and Delphi)
 
http://www.geocities.com/colosseum/loge/2151
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
                 Trust no ONE.
Vota per per it.binari.visual-basic !


		attenzione: rispondere solo a questo indirizzo!
Running Windows on a Pentium is like having a brand new Porsche but only
be able to drive backwards with the handbrake on.

Ka-Bum forse....
Prova. Mi interessa. No, non succede kabum; ma la mia versione del Viral C++ mi
da' un errore in compilazione. (Sempre parlando di watch: se xy[0x10] mi indica
il sedicesimo elemento di xy, perche' xy[12] deve indicare il diciottesimo? Se,
come spero, c'e' una opzione "usa decimale e non esadecimale, budiulo!", dov'e'
e perche' il fetuso manuale non ne parla?)
Io se penso che il SO e' compilato quasi tutto con quel compilatore mi sento un
brivido correre lungo la schiena 8-(
Leonardo


nbr...@box.seven.it
 (Obelix) wrote:


In realta' proprio il seguire ogni fluttuazione del vento e' quello
che consente di definirlo "a standard".
Come nel caso di Max che traduceva "to trail = trascinare"... siamo
di fronte ad un problema di vocabolario.
Quando Microsoft dice "Office 97 file format is a de facto standard
in the computer market"... significa: "Il formato file di Office 97
e' di fatto una banderuola..." 8-)))


software per Linux su NT .....
ULTIMAMENTE? E' dall'inizio del progetto che fanno porting. Solo che
lo chiamano "progettazione originale".
Per esempio, e' curioso che di tutti i cross-bugs (bugs esistenti su
piu' piattaforme), in NT esistano _tutti_ quelli presenti nella rev4
del software TCP-IP '(C) Regents of University of California'.
Un maligno potrebbe pensare che Unix abbia copiato a man salva da NT
- se non fosse che Unix e' venuto prima, e di NT non ci sono i files
sorgenti disponibili in the open. Percio', questa coincidenza appare
assolutamente inspiegabile <grin>.
Oppure: tutte le utility DOS usano lo switch "/". DIR /P, COPY /B, e
cosi' via. Gli Unix invece usano "-": ls -la, cp -r, eccetera.
Le utility _DI RETE_ in NT pero' usano "-". Buffo, vero? Tra l'altro
si puo' vederlo gia' dal NETSTAT di Windows 95, che in realta' porta
il (C) di Windows NT 3.51 - il progetto era comune, all'epoca. A dir
la verita' nel _mio_ NETSTAT il (C) e' del 1981... c'era, il TCP-IP,
per PC, nel 1981?


questo non avviene...
  E' una questione filosofica: con Linux, tu hai il pieno controllo
del sistema e ci fai esattamente quello che vuoi tu, il che significa
che a volte devi compiere qualche operazione tipo ricompilare il
kernel per fargli supportare una nuova feature, mentre con Windows
devi fare quello che vuole lui e seguire le sue istruzioni,
soprattutto nel caso in cui aggiungi hardware plug&play.
  Ciao :-)
  Massimo
  Rivenditore ufficiale Linux Mall - rivendita on line
 
http://www.thule.it
  Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"
  In the address, insert an "h" between the "t" and the "u"

 Un maligno potrebbe pensare che Unix abbia copiato a man salva da NT
Che maligni...
Ciao
Lele

 soprattutto nel caso in cui aggiungi hardware plug&play.
Ma che significa "controllo completo"??? Se mi servono nuove features io
installo quelle features
ed è ovvio che se si possono configurare lo faccio. Dopo che le ho
installate però.
Con linux nella maggior parte deii casi mi devo ricompilare il kernel.
E poi, per piacere, non paragonatelo sempre a Winzozz... esistono tanti
altri OS nel mondo.
Ti assicuro che quando ho scritto il msg l'ultimo OS al quale pensavo
era proprio windows...
Ciao,
Fabio Alemagna

che consente di definirlo "a standard".
Hmm... inizio a capire Bob Dylan...
"the standard, my friend, is blowin' in the wind, the standard is
blowin' in the wind...'
Obelix

client.
No mi riferivo semplicemente a quanto riportato nella prima frase che
rispondeva a chi sosteneva che si poteva usare XWin32 o M/IX senza
collegarsi ad una macchina UNIX/Linux alche' la mia risposta e' stata
"Mecojoni, per far girare che?"

brivido correre lungo la schiena 8-(
E da' un'idea del come intendano la qualita' di cio' che sbolognano a
chi compra i loro prodotti, bleah !

 OSs, non winzozz...
Posso darti ragione, il fatto è che *solitamente* gli utenti dei SO di cui sopra
non hanno bisogno di dire al mondo che loro usano sistemi che non crashano, ecc.
li usano e basta. Gli unici che postano qui le loro risposte sono utenti di
Winbill che prendono le nostre mail come crociate religiose contro la M$.
IMHO ognuno dovrebbe provare a fondo un SO e poi trarre delle conclusioni del
tipo:
PER LE MIE ESIGENZE il sistema migliore è QUESTO oppure è QUELLO (non per forza di
cose Linux o WinBill).
Ovvio che non è facile passare da uno all'altro e trovarsi a proprio agio, ma
dopotutto il bello dell'informatica è fare le cose sapendo *esattamente* cosa
succede se... e non fare le cose sapendo che non solo funzionano da te e su un
altro PC no oppure in modo diverso, ma che domani potrebbero non funzionare
nemmeno a te.
Per quanto mi riguarda reputo che WinBill abbia *anche* alcuni lati positivi, ma
da qui a definirlo un SO per lavorarci... (parlo di 95, effettivamente con NT le
cose vanno meglio)
Ricordiamo che un utente normale, che vuole lanciare un programma e vederlo
funzionare, può spesso andare in panico quando succede qualcosa di sconosciuto, e
sotto WinBill è innegabile che a volte succeda qualcosa che non viene segnalato,
alcune cose non funzionano più e basta. Mi è successo con il TCP/IP: non
funzionava più da boot al boot, non si sa come mai, e, dopo un miliardo di
tentativi di ripristino ho DOVUTO reinstallare tutto il SO. E ti assicuro che non
sono un utente della domenica.
Uso WinBill perchè mi serve Lotus Notes, so che esiste la versione HP/UX, ma se ci
fosse per Linux probabilmente riformatterei tutto...
A casa li ho entrambi, Linux per studio e WinBill per Tomb Raider III :-)
Ciao
Sergio Zordan
zax-o...@usa.net

A casa li ho entrambi, Linux per studio e WinBill per Tomb Raider III :-)
Io per Duke Nukem :-))

prefisso per i numeri hex?
Vero? E' quello che mi domando anch'io. Ero convinto di aver pescato
un anomalissimo buffer underrun in uno dei miei programmi, e ci devo
aver perso venti minuti buoni, con la mascella via via sempre piu' a
terra a mano a mano che esaminavo ipotesi piu' fantasiose.
Perche' in genere, io parto dal presupposto (statisticamente valido)
di aver fatto una minchiata io. Del compilatore CERCO di fidarmi. Mi
secca moltissimo quando e' lui a buttarmelo nel baugigi.
Leonardo :-(
".signature": bad command or file name

Pierluigi De Rosa wrote:

He he he, sembra che finalmente si scopra l'uso che ne facciamo... ;-)
Ciao
Sergio Zordan
zax-o...@usa.net

He he he, sembra che finalmente si scopra l'uso che ne facciamo... ;-)
Ecchecivuoifare, Duke per me e' 'na malatia ;-)

secca moltissimo quando e' lui a buttarmelo nel baugigi.
Direi che quando usi un compilatore m$ e' cosa buona e giusta partire
dal presupposto che sia lui a priori a fare una minchiata 8-))

 Ecchecivuoifare, Duke per me e' 'na malatia ;-)
Ah, sentirlo cantare 'Born to be wild' al microfono è un vero spasso!

Ah, sentirlo cantare 'Born to be wild' al microfono č un vero spasso!
Naah il massimo e' quando tira le pipe bomb o spara con l'RPG e poi
dice "Your face, your ass, what's the difference?" :-))

OSs, non winzozz...
E chi sta dicendo il contrario? ma si stava parlando di confronti con
*praticamente tutti gli altri OS non Unix Like* e mi sembra che (a parte
AmigaOs che non conosco) gli altri che citi siano abbastanza Unix-like.
Ho portato un esempio di un[o pseudo]sistema operativo che fa dei driver
(contrapposti alla ricostruzione di un kernel ad hoc) il suo credo,
olretutto diffusissimo, tutto qui.
E se vuoi, ritorniamo ad avviare un bel thread sulla guerra santa tra kernel
monolitico e microkernel, ma lo vorrei evitare, se non ti dispiace.:=)
Ciao.roberto
-- 
Save our planet!
Save wildlife;
For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
roberto poggi  
rpo...@usa.net

Vota per per it.binari.visual-basic !
-- 


che accede direttamente all'HW :)
Sante parole.
Ciao.roberto


Brrr....
Appunto, e non vorresti che si riuscisse a fare con api32 e xlib
(semplifichiamo cosi', via) come con IPX e TCP?
Ciao.roberto Che come vedi, nelle cose *importanti* la pensiamo *uguale*


bevuto l'ultimo neurone rimastomi 8=D
Ma vah... 8-)
[SNIP]

Ciao.roberto Che come vedi, nelle cose *importanti* la pensiamo *uguale*
B-))

Io per Duke Nukem :-))
Red Alert per me..
Obelix

altri OS nel mondo.
  D'accordo, ma e' innegabile che Windows abbia un quasi monopolio a
livello di PC e quindi il paragone sorge spontaneo.


Red Alert per me..
Si e' carino, ma Dune ][ rimarra' sempre nel mio cuore... peccato non
si potesse giocare via modem..

ma Dune ][ rimarra' sempre nel mio cuore..
Ne e' uscita una nuova versione...
Obelix

Ne e' uscita una nuova versione...
Si dovrebbe chiamarsi Dune 2000 o qualcosa del genere: mi sembra di
averla vista su qualche scaffale... chissa' com'e'...
P.S. Mi spieghi perche' non rispondi alle mail ed il telefonino e'
sempre staccato?

 averla vista su qualche scaffale... chissa' com'e'...
Dune 2000=Red Alert con grafica diversa e con molte meno armi.
Non comprarlo.
- -- 
Ciao, Luca
denegri(at)
ibm.net
pgp fingerprint 73 69 C0 EE AF FF F0 27  D8 A1 34 AB D3 22 A1 73
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3ia
Charset: noconv
iQCVAwUBNm2v/s5JaogxK9MpAQF+CAQApa71VVbXUKiYe8OF43ftKqQz8WW6nxJZ
iZUgmPYvkLsRXO3YySDAdW5+EKXJVgdduMqNlVNtmYabsbIvUC3aeMQAe13FE0mQ
PRnlc5ZU5Ej+zpQEyQ275CaqRKY7hS4xQWtJiWBppd1r1nRvpfCSm4kvgRPs4pi1
7gPKC9fiGFc=
=G65S
-----END PGP SIGNATURE-----

averla vista su qualche scaffale... chissa' com'e'...
Bellino, 3 razze diverse, ognuna con caratteristiche e mezzi diversi.
Altre info in email se le vuoi che qui siamo super OT (va be' che sempre
meglio questo di certi tread che si leggono qua).
Ciao
Francesco

 richieste dal programma.
PS: per chi volesse provarli, sappiate che...
MI/X è freeware ed è però X11R5 compliant
Xwin32 è shareware ed è X11R6 compliant
entrambi si configurano in un minuto e funzionano da subito.
Ciao
Sergio Zordan
zax-o...@usa.net

il sedicesimo elemento di xy, perche' xy[12] deve indicare il diciottesimo?
Non e' che per caso (per puro caso) hai settato che vuoi vedere le variabili
in debug in modalita' esadecimale? Di solito i compilatori (Visual C++
compreso) fanno cio che gli dici di fare.
--- (Elimina il papero per le repliche) ---

: On Sun, 06 Dec 1998 14:53:20 GMT, 
L.S...@agora.stm.it
 (Leonardo Serni)
: wrote:
: >(Sempre parlando di watch: se xy[0x10] mi indica
: >il sedicesimo elemento di xy, perche' xy[12] deve indicare il diciottesimo?
Hmmm...ma in C xy[0x10] dovrebbe essere il /diciassettesimo/ elemento 8-P
Ciao ciao
Andrea
-- 
"...Unix, MS-DOS, and Windows NT (also known as the Good, the Bad, and 
 the Ugly)."
(by Matt Welsh)

 "Mecojoni, per far girare che?"
Beh, allora ho capito male io..
Ciao!
-- 

 inserire immagini ecc. in testi cmq fate voi...
ehhhhhhhhhhhhhh????????
ma che stai a di'?
da quando in qua serve ole per infilare un'immagine in un testo?
Chiunque può scriversi un formato di documento che permetta di inserire
immagini/video/quelchevuoi, si tratta solo di mettersi daccordo su come
visualizzare il tutto.  
Semmai ole serve per infilare un'applicazione in un'altra (a voler essere
brutali) ma, confermo, è un'immane vaccata!
Ciao!
-- 

 provarlo sotto Unix??".
La penso anch'io cosě: Ti č piaciuto apache sotto NT?
perché non provi quello "vero" sotto unix!
-- 

meglio questo di certi tread che si leggono qua).
SI.... SI !! Voglio info, che se mi piace vado a comprarlo
immediatamente !! Ho voglia di massacrare, distruggere e radere al
suolo :-)))
Attendo e-mail...

in debug in modalita' esadecimale?
E' quello che pensavo anch'io. Solo che - a parte che non mi sarei mai sognato
di fare una cosa simile: ho sempre usato 0x, quando mi serviva - non avrei mai
saputo come settare quel @#$% display.
Ora lo so: Options/Debug/Hexadecimal Display. Ed ho scoperto la seguente buffa
cosa: non e' settato. Ma se lo setto e poi lo ricancello, il problema scompare
temporaneamente... fino al riavvio successivo. Poi ricomincia. E, se lo lascio
settato, sparisce il tick, pero' continua a darmi tutto in hex.
In un accesso di rabbia ho cancellato compilatore, librerie e DLL rimettendole
a posto dal backup, poi ho razzato makefiles e files intermedi. Il problema e'
scomparso. Sono stato un bischero, avrei dovuto prima fare dei diff dei files,
almeno mi facevo un'idea di cos'era successo.
Il guaio dell'ultima riga con #endif e' rimasto (ho rimediato aggiungendo dove
serviva una riga che dice
/* Lasciarmi stare questa riga qui dov'e'. */ ). Sospetto una fgets() nuda, da
qualche parte.
Leonardo
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

Non comprarlo.
Mmmh, grazie per l'hint :-)

Hmmm...ma in C xy[0x10] dovrebbe essere il /diciassettesimo/ elemento 8-P
Dipende... tu dici "lo zeroesimo elemento"?
Leonardo il quale si' :-)
".signature": bad command or file name

Dune 2000=Red Alert con grafica diversa e con molte meno armi.
e' li' il bello... con poche armi e' piu' rognoso...
Obelix

brutali) ma, confermo, è un'immane vaccata!
"Infilare un'applicazione in un'altra" è il compito di COM (DCOM).
Sono d'accordo con te che si tratta di una tecnologia proprietaria (e
sappiamo di chi :-)), ma l'idea di poter avere programmi "snelli" in grado
di fare da container per oggetti specializzati (gestiti da programmi
"specializzati" e quindi, in teoria, più performanti e meno soggetti a bug)
non è assolutamente una vaccata (tanto che non è nemmeno un'idea originale
microsoft).
L'implementazione microsoft ha portato a sviluppare applicativi mastodontici
(Office) e quindi poco performanti e sicuramente soggetti a bug... che
importano a fatica oggetti provenienti da altre applicazioni; questo è un
problema dell'implementazione, non dell'idea di base!
IMHO lo sviluppo di software diviso in componenti che ogni utente puoi
installare e utilizzare a seconda delle sue necessità, senza perdere la
possibilità di scambiare i propri "documenti" (anche se chiamare "documento"
la lista della spesa...) con altri, è una delle direzioni in cui potrebbe
orientarsi il futuro del software applicativo e offre (se si sviluppano dei
protocolli _standard_ per il dialogo tra le applicazioni) la possibilità di
liberarsi dalla dipendenza da una singola piattaforma (intesa sia come S.O.
che come base di applicativi).
Immagina un sistema in cui puoi inserire un video in un documento senza
curarti del fatto che tale video è stato realizzato con il programma XXX
(puoi capire di che tipo di video si tratta :-)) e essere sicuro che
l'oggetto "video" sia abbastanza furbo da includere un "player" portabile
quando viene passato a qualche tuo collega sprovvisto del pacchetto XXX
"full optional"; questa non mi sembra una vaccata (anche se è
pericolosamente simile a un'utopia!).
---
Valter Minute
min...@fortech.it
 (the reply address of this message is invalid)
---
Are you looking for a good freeware ScreenSaver? Try FOYD!
http://hotfiles.zdnet.com/cgi-bin/texis/swlib/hotfiles/getit.bin?fcode=000PZ
0
if you want, I can send you the (free) C++ source code.

PErchč  dite che le ole sono delle vaccate
perche' e' vero.
Obelix

Il guaio dell'ultima riga con #endif e' rimasto
Non e' che per caso (per puro caso) ha fatto un brutale taglia e incolla dal
tuo editor preferito? Sai la storia del \r\n. Ogni editor fa i cavolacci
suoi, e se finiscono dei caratteri non stampabili nel codice (o make file)
il VC++ va a papare_di_malaffare.
Se il tuo editor preferito e' il VC++ e queste cose si verificano spesso,
passa al PFE (freeware per programmatori puri e paperi).
+++
La ricompilazione in fase di debug e' una cosa notevolissima. Mi meraviglio
molto, ma funziona. Coma facciano non lo so proprio. Cambiare un programma
durante un breakpoint, risettare handle e stack (forse) e cosi' via' e'
quasi magia.


passa al PFE (freeware per programmatori puri e paperi).
Gia' fatto, lo uso per compilare con il GCC :-)


Leonardo
Hai visto che il compilatore freeware (e forse OpenSOurce) LCC e' fatto da
persone che lavorano in Microsoft? Vedi, a leggere i manuali si impara
sempre.
Se lo sa BillG li licenzia per me!
+++
Non ti offendere, ti prendo in giro solo come si fa con gli amici :-)
Comunque smettila di usare i Wizard con il VC++. Sono poco Paperi.
