Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Equilibrata analisi di Sabbatucci

.

 Parlamento i numeri necessari per governare.
Che l'attuale legge elettorale sia una bogliata è fuori discussione,
ma bisogna anche rendersi conto che alle ultime elezioni la sx ha
preso più voti alla Camera, e la dx ha preso più voti al Senato.
Difficile immaginare una legge elettorale che garantisca la
governabilità in una situazione del genere, a meno che si immagini di
riscrivere da capo la parte della Costituzione sulla composizione e il
funzionamento del Parlamento (e in tal caso mi sa che i tempi si
allungano) o si immagini di mettere in preventivo una soluzione alla
tedesca (che sinceramente in Italia mi pare poco applicabile, al di là
del fatto che sia o meno auspicabile).
Fabio.


 aver messo insieme Franca Rame e Sergio De Gregorio).
a proposito : nessuno nota o sottolinea che Franca Rame alla fine ha
votato per D'Alema, De Gregorio invece no. 
ciao
sergio
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 preso più voti alla Camera, e la dx ha preso più voti al Senato.
allora proponiamo l'abolizione del Senato <g>
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 allora proponiamo l'abolizione del Senato <g>
L'abolizione del sistema bicamerale perfetto è un'ipotesi a mio
modesto avviso alquanto ragionevole. Ma si inquadra appunto
nell'ambito di una completa revisione della seconda parte della
Costituzione.
D'altronde tu riesci a pensare a una legge elettorale che non sia in
contrasto con la Costituzione e garantisca la governabilità con i
risultati delle ultime elezioni?
Fabio.


 votato per D'Alema, De Gregorio invece no.
e quindi??
Qual'è il punto politico??
Mr. X


F.M.Arouet ha scritto:

bastava la stessa regola della camera anche al senato, ovvero con premio di 
maggioranza.. Chi ha preso più voti *ha la maggioranza* punto
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
La gente diventa cio' che e'.  Persino Beethoven e' diventato Beethoven.
		-- Randy Newman


 allora proponiamo l'abolizione del Senato <g>
Una riforma costituzionale che modificava il sistema bicamerale era stato
approvato, e poi respinto al referendum dalla sinistra. Pensi quindi che
abbia sbagliato?


 Qual'è il punto politico??
che si è scatenata una campagna isterica contro la sinistra tutta -
malgrado i senatori astenuti fossero solo due - e si tace sugli altri che
non erano di sinistra. Il motivo è per spingere alla caduta del governo
comprendente RC-PDCI-Verdi e ad una svolta centrista con l' UDC.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 di maggioranza..
Sarebbe stato un senato  netta maggioranza CDL. Lo sai, vero?
Tb
-- 
"Pasque di sangue", il mio diario di lettura:
http://tonibaruch.blogspot.com/search/label/diario%20di%20lettura%20PDS
Il mio blog:
http://tonibaruch.blogspot.com


Luciano ha scritto:

Vista l'entità e la qualità della riforma bocciata, assolutamente no. 
Questo non significa che rimodellare l'attuale bicameralismo perfetto 
sia un'idea sbagliata (anzi).
Saluti,
Arturo


 preso più voti alla Camera, e la dx ha preso più voti al Senato.
[cut]
Vero. Altrettanto vero che se la legge fosse stata diversa (per esempio 
avesse avuto un premio di maggioranza calcolato sui risultati nazionali 
anziché regionali), la coalizione di centro sinistra avrebbe preparato 
le liste in modo diverso.
Saluti,
Arturo


 che si è scatenata una campagna isterica contro la sinistra tutta
se, aspetta che mi scendono i lacrimoni.....
la campagna, al limite, è contro l'inaffidabilità di alcuni
determinanti senatori Rc e Pdci.
Tralasciando le differenze programmatiche, ovviamente.
Comunque tu puoi continuare a citare De Gregorio, capisco che tu sia
ancora sotto shock, ma questo non cambierà le cose.
Mr. X


 
Grazie al diverso calcolo dei vari premi e cotillons
Non a caso la stessa CDL parla di governicchio per cambiare la legge 
elettorale, la stessa che hanno fatto un anno fa o poco piů
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
I cappellini di mia moglie non passeranno mai di moda.
Saranno sempre buffi.
		-- Jack Klugman


 Grazie al diverso calcolo dei vari premi e cotillons
No perché, se ben ricordo, la CDL al Senato ha preso più voti dell'Unione.
Tb
-- 
Diario di lettura:
http://tonibaruch.blogspot.com/search/label/diario%20di%20lettura%20PDS
Il mio blog:
http://tonibaruch.blogspot.com


 
Prendo spunto dall'involontario assist della voce di diliberia e 
voglio proporvi un'idea di un Costituzionalista: il prof. Michele 
Ainis.
Ainis sostiene che si potrebbe sciogliere il Senato ed indire nuove 
elezioni solo per la Camera alta (o più che altro vetera).
Se vince Prodi avra una maggioranza forse un po' più forte e comunque 
legittimata e senza trasformismi. Se vince Berlusconi, non potendo 
scioglere la Camera dove una maggioranza c'è, si può pensare ad un 
governo di larghe intese.
Se ci fosse nuova instabilità si vara un governo tecnico appoggiato 
dai partiti più rappresentativi con nuova legge elettorale nel 
programma e poi nuove elezioni.
Che ve ne pare?
-- 
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it


 No perché, se ben ricordo, la CDL al Senato ha preso più voti dell'Unione.
Sì, confermo. Naturalmente però i risultati non sono indipendenti dal 
modo di presentare le liste e queste non sono indipendenti dalla legge 
elettorale, per cui non si può dire: quale legge elettorale avrebbe 
assicurato la maggioranza in entrambe le camere con questi risultati? Si 
può invece ragionevolmente ipotizzare (vista la differenza di voti tra 
il simbolo dell'Ulivo alla Camera e la somma Margherita DS al Senato) 
che una legge elettorale simile nei due rami del parlamento avrebbe 
(indirettamente) assicurato la stessa maggioranza.
Saluti,
Arturo


 Che ve ne pare?
Che è un'ipotesi che dopo la riforma del '63 la dottrina ritiene 
pressoché unanimamente impercorribile in quanto violazione delle c.d. 
consuetudini/convenzioni costituzionali. E' impossibile dire se sia un 
atto giuridicamente lecito o no, ma prima di intraprendere questa strada 
se fossi in Napolitano mi accerterei che uno o più senatori non decidano 
di sollevare conflitto di attribuzione di fronte alla Consulta (cosa di 
cui non mi pare si senta un gran bisogno). Sul piano politico, senza un 
consensus omnium, la trovo ipotesi poco praticabile.
Saluti,
Arturo


 
Anche con la vecchia legge? Mi sembrava di no ma posso sbagliare (e di brutto)
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Gli 8 anni di presidenza Reagan sono stati il piu' grande successo degli
imbalsamatori dai tempi di Tutankamom.
		-- L. King


 UDC.
E' la via imboccata. D'altra parte, se le motivazioni con le quali si vota a 
favore del governo iniziano: "Avverto da tempo che questo Governo che dovrei 
sostenere non riesce a liberarsi dalla subordinazione agli USA, alla NATO, 
all'Unione Europea, al nefasto Patto di stabilità, al Vaticano, alla 
Confindustria e ai poteri economici forti italiani. Da 15 anni il 
capitalismo italiano registra i più alti picchi di profitto della storia 
della Repubblica. Da altrettanti anni sono bloccati i salari, gli stipendi 
dei lavoratori e le pensioni. Anche con il governo Prodi non si riesce a 
ridurre la miseria di massa e il disagio sociale. E mentre si innalzano a 
dismisura le spese militari si mettono i ticket sul pronto soccorso". 
(Carneade GIANNINI, chi è costui?)
Oppure: "Dichiaro allora che oggi voterò sì, ma preannuncio il mio no - 
fiducia o non fiducia - sul prossimo voto che avverrà fra quindici, venti 
giorni in quest'Aula sull'Afghanistan. Voterò no, e non vi sarà nessuno che 
potrà convincermi del contrario; non succederà quanto è successo in questo 
caso, ossia che alcuni hanno dichiarato: voto sì perché mi ha chiamato 
Romano. L'unico Romano che conosco vive da un'altra parte" (BULGARELLI)
Ammetterai che qualche problemino in più di Follini questi membro della 
maggioranza lo danno, a un Presidente del consiglio cattolico e già 
Presidente dell'esecutivo europeo.
Che si votava per far governare il sig prof. Prodi lo sapevano tutti. 
Possibile che non lo sapessero quelli che si sono fatti eleggere?


 brutto)
Sto parlando di *voti* non di seggi.
Ulivo: 17.141.937
CDL: 17.359.754
Con questi numeri e la stessa regola della Camera, il Senato sarebbe CDL, 
comodamente.
Tb
-- 
Diario di lettura:
http://tonibaruch.blogspot.com/search/label/diario%20di%20lettura%20PDS
Il mio blog:
http://tonibaruch.blogspot.com


 Che ve ne pare?
Costituzionalmente del tutto corretto.
Un'enorme novità, in Italia.
Politicamente, non mi sembra nello stile di Napolitano.
Tecnicamente, avremmo una Camera che lavora e produce, e un Senato che,
appena eletto, si ritrova addosso un bell'arretrato, con qualche nodo che
non scherza (Dico, finanziamenti di missioni, magari legge elettorale...).
E comunque, il problema è politico, non di numeri.


 
QUOTO
-- 
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it
--
