Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: [OT] HDD oppure SSD? Consigliatemi!

Comincio un off-topic per aver consigli da chiunque qua dentro. Staro` 
al Kerberos and OpenAFS Best Practices and NJIT, e vista la moribonda 
situazione del mio powerbook g4, ho deciso di comprar un macbook air.
La mia situazione particolare richiede la leggerezza massima, se non 
avessi altri problemi prenderei un macbook pro. Ma pesa troppo, quindi 
questione esclusa (mi vengono in mente certe frasi qui dentro tipo 
"frocetti che non possono portare 4kg": si c'e` chi *non* puo` 
permetterselo).
Ora, vista la situazione euri di lire VS dollari di yen, mi si pone il 
problema: HDD o SSD? La mia situazione attuale sul PB G4 e` stabile. Ho 
un hdd da 80, con 22 GB liberi, compresi all'interno discografie, 
qualche film, qualche puntata di serials (che devo ancora levare dal 
portatile). Insomma lo spazio a me di solito abbonda.
Come sapete sviluppo software, ma anche gestisco servizi di rete. La 
cpu quindi non e` un gran problema visto che uso la shell oppure uso un 
desktop per cose piu` forti. Per le analisi numeriche uso pc remoti 
(Mathematica, Matlab, Comsol), o se non mi va aspetto: ora aspetto un 
bel po' con questo G4 e non mi lamento.
Nella mia posizione, cosa mi consigliate? Spendere i soldi in piu` per 
un SSD? Si ha un incremento di prestazioni in vivo o no?
Attendo da voi consigli ed eventuali chiarimenti sulle mie necessita` 
lavorative.
Dènghiu tu òll!
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
Java is the most distressing thing to happen to computing since MS-DOS.
(Alan Kay)

 un SSD? Si ha un incremento di prestazioni in vivo o no?
Personalmente non ne ho la minima contezza, ma ho letto qualcosa in
merito qualche tempo fa. Vediamo:
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=3226
Recensione dell'Air nelle due configurazioni (disco/ssd).
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3287&p=1
L'articolo si riferisce a un Pro su cui montano 128GB (ipercostosi)
di SSD. Il confronto vien fatto rispetto al disco e ad una soluzione
con solo 64GB di SSD (molto più accessibili dal punto di vista del
prezzo).
Nel caso tu non li avessi già letti, HTH.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 Nel caso tu non li avessi già letti, HTH.
Merci, vedro` prima di acquistare.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
Research (n.): a discovery already published by a chinese guy one month
               before you, copying a russian who did it in the 60s.

 un SSD? Si ha un incremento di prestazioni in vivo o no?
Ho letto un po' troppe lamentele riguardo agli ssd rotti dell'eeepc. Vero 
e' che riguardavano perlopiu' chi ha installato altre distribuzioni di 
linux con ext3 - ovviamente la scelta da fare e' fs senza journalling - 
pero' credo che quei cosi siano un po' fragilini.
Insomma, il beta tester fallo fare ad altri.

 Insomma, il beta tester fallo fare ad altri.
Questo e` poco, ma sicuro!
bye,
-- 
piergiorgio

 bye,
E gia' questo chiuderebbe del tutto la questione...

 E gia' questo chiuderebbe del tutto la questione...
Ripensandoci, non e` meglio che lo facciano gli
altri il beta tester?
Cioe`, voglio dire, non dare questi consigli,
altrimenti nessuno fa piu` da cavia... :-)
bye,
-- 
piergiorgio

 non la memoria.
Non direi solo in teoria. Ricorda che le interfacce IDE e SATA sono pur
sempre pensate per dischi che, attualmente, nell'implementazione piu`
performante a 15000rpm, non supera i 3 millisecondi (fonte Wikipedia).
Di conseguenza, le interfacce non sono molto performanti, in quanto sono
poco sfruttabili dalla periferica. Sempre secondo Wikipedia, in teoria
SATA2 raggiunge i 3Gbits/s, ma sono pur sempre limiti teorici. Inoltre
c'e` da considerare che gli SSD si stanno perfezionando, e che le
prestazioni di scrittura attualmente sono un grosso collo di bottiglia
per questo tipo di periferiche
Enrico

 per questo tipo di periferiche
Infatti, e` la storia delle MLC.
La scrittura avviene per "tentativi", quindi non solo non e`
veloce, ma e` pure imprevedibile.
bye,
-- 
piergiorgio

 Diciamo che mi aspetterei 150MByte/s senza batter ciglio.
Diciamo che i produttori se ne sono sempre fregati, altrimenti non si
capisce come mai le memorie a stato solido hanno tempi simili
Enrico

 capisce come mai le memorie a stato solido hanno tempi simili
Immagino anche io sia andata cosi`, alla fine non hanno
sfruttato al meglio, almeno per questa prima generazione.
bye,
-- 
piergiorgio