Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: voglio convincere marco pozzato.....

ciao marco
a parte il fatto che mi sei simpatico
ma certo e' che  hai la testa dura.
mi fa anche piacere che tu non giochi al lotto,
perche' il gioco e' un'avventura che non tutti debbono
intraprendere, e tu fai bene.
da premettere che ci vuole un carattere fermo e non debole senza farsi
sopraffare da questo affascinante mondo pieno di "scienziati" nel bene e nel
male.
intanto devi sapere che io o noi (nova)non diamo volentieri i numeri tranne
che a qualche amico che c'e' li chiede e che si assume le conseguenze,e se
qualche volta lo facciamo e' perche' ci crediamo veramente .anzi questi
nostri programmi li abbiamo fatti
per noi personalizzati ,che poi li abbiamo messi in circolazione e' un altro
discorso.....
sta di fatto che a me personalmente questo gioco mi diverte ,anche se ai
primi tempi ci ho lasciato le pinne e qualche volta mi giocavo le
palle,perche' ci scommettevo troppo.
se gli scienziati gli statisti e i filosofi non giocano al lotto e non lo
prendono come studio ,secondo me e' perche' non ce ne hanno bisogno, hanno
altri svaghi altri
interessi e non sognano di diventare improvvisamente ricchi, su questo non
ci piove.
ma pensa un po' alla povera gente ai giocatori di massa
che sanno che se non fanno un 13 (o un terno..)non diventeranno mai ricchi
.e purtroppo e' cosi, e in questo modo che si e' creato questo grande
BUSSNES(mi sembra che si scriva cosi).
ora dove voglio convincerti,e' che qualcosa c'e' e si trova studiandoci
sopra, basandoti su dei punti di riferimento ogni tanto si vince(ma non
tanto da diventare ricchi,a meno che non fai un colpaccio fortunoso).
certo hai ragione quando dici, che chiunque puo' dare i numeri e chiunque
puo'beccare qualcosa perche' anche questa e' statistica,come quelli delle
reti televisive
o dei settimanali del lotto ,ne danno tanti che e' certo che ci azzeccano
sempre in alcune previsioni.
non so se questo discorso e' abbastanza interessante
per tutti ,ma sono sicuro che molti avranno tanto da dire
e d'altronde ,se non ne parliamo qui.......
serenamente, un saluto
mario e (pippo)
a risentirci

 writes:
N> 
N> a parte il fatto che mi sei simpatico
ricambio
N> ma certo e' che  hai la testa dura.
ricambio :-)
N> se gli scienziati gli statisti e  i filosofi non giocano al lotto e
N> non lo prendono come studio ,secondo  me e' perche' non ce ne hanno
N> bisogno,  hanno  altri svaghi  altri  interessi  e  non sognano  di
N> diventare improvvisamente ricchi, 
oppure,  molto più semplicemente,  perchè sanno  che non  può avvenire
grazie al lotto.
N> ma pensa un  po' alla povera gente ai giocatori  di massa che sanno
N> che se non fanno un 13 (o un terno..)non diventeranno mai ricchi 
e lavorare, no?
perchè  'studiare'  il  lotto,  invece  di qualcosa  di  più  serio  e
redditizio?
N> ora dove voglio convincerti,e' che qualcosa c'e' e si trova studiandoci
l'unico modo per convincermi, forse, è mostrarmi TUTTE le bollette che
avete giocato, con soldi spesi e soldi vinti.  Non solo di un mese, ma
tutte, da quando giocate: quelle passate, ma anche quelle a venire.
N> o dei settimanali del lotto ,ne danno tanti che e' certo che ci azzeccano
N> sempre in alcune previsioni.
non serve dare  tanti numeri per vincere, basta  darli 'aggiustati' ad
hoc: vedi  il mio messaggio  in cui accenno  ad un ambo su  Milano che
avevo  'previsto';  il mio  demone  non  riceveva  richieste da  mesi,
eppure... zac! Wolf sarà ai Caraibi? :-)
Ciao
Marco
-- 
		In questa shell e' severamente vietato fumare.


Peccato che la povera gente, giocando al lotto,
quasi sempre, tranne rarissime eccezioni, diventa
ANCORA PIU' POVERA!!!!!!!
Non credo che il lotto sia stato inventato per
aiutare la "povera gente" ma per aiutare IL BANCO!!!
            Saluti

...


Allora sembra che la discussione sul lotto come scienza continui.....
Dico la mia.....
Io sono un "determinista" convinto, nel senso che per me ogni cosa è
regolata da una precisa causa e segue una certa legge.
Però non è così facile come si pensa.... perchè gli uomini hanno dei limiti,
"generazionali", cioè intendo dire che ogni generazione ha degli strumenti
di ricerca e di rilevazione migliori rispetto alle precedenti.
Una volta si credeva che l'atomo fosse la particella più piccola costituente
la materia, poi con nuovi strumenti si scoprirono gli elettroni e protoni,
poi i neutroni, poi che l'avvento dei microscopi elettronici e dei
acceleratori di particelle dei quark, poi questi furono divisi in
rosso,verde,e blu... e così via, insomma nuove scoperte portano ad altre
nuove scoperte.
Il problema matematico della previsione, in generale, è fondato sulle
condizioni iniziali (o di partenza); e qui entrano in gioco gli strumenti di
ricerca e di rilevamento. Prendiamo il caso delle previsioni meteorologiche:
le previsioni a volte sbagliano, proprio perchè le leggi che regolano la
dinamica delle pertubazioni, o i gradienti di temperatura, sono ESTRAMAMENTE
sensibili alle condizioni iniziali. Mi spiego: per piccolissime variazioni
di un determinato fattore (come la temperatura, o la pressione, l'umidità,
la velocita del vento a varie altitudini etc...) si hanno dei risultati
completamente diversi; ora se i mezzi che si usano per rilevare un
determinato fattore sbagliano, o hanno una scala di misura, inadeguata a
quello che si sta misurando... nasce l'errore. Per misurare un muro, va
benissimo un normale metro da "cucito" che ha una tolleranza di mezzo
centimetro, quindi se facciamo un rilevamento su un muro lungo 10 metri
possiamo commettere un errore di + o - 1/2 cm, irrelevante sulla misura
totale, ma non possiamo misurare con lo stesso strumento lo spessore  di un
capello, che è nell ordine dei micron (10 ^ -6), poichè in qualsiasi caso la
misura sarebbe sbagliata.
Così nel Lotto, prima bisognerebbe trovare una legge che possa prevedere con
buona approssimazione, ma poi, bisogna soprattutto saper individuare quali
sono le condizioni iniziali e misurarle con opportuna accuratezza.
Non è così facile.... ma un giorno (forse fra 100, 200, 1000 anni), grazie a
nuovi strumenti e ad una mente geniale, anche tale problema sarà risolto...
e lo stato non troverà più conveniente tenere il banco.
Bye Bye
DEVIL D.

solita illusione.
complimenti paolo cerca di portare avanti questo tuo
lavoro,e se non ci riuscirai con questo ,siamo sicuri
di aver capito di piu' del lotto e che ci riproveremo ancora.(quando ci
riuscirai avvisaci non ci lasciare fuori....)
ciao
mario e pippo


tutte, da quando giocate: quelle passate, ma anche quelle a venire.
ciao pozzato
io non ho mai detto che ho vinto sempre .
ma che mi diverte giocare al lotto anche con poche spese
dentro le mie possibilita' non vado oltre.
pero'giocavo anche al totocalcio al totogol e li ho abbandonati
perche' almeno con il lotto si vince piu' spesso,e un certo ritorno c'e'
sempre,segno che con qualche tecnica
mirata ci si puo' avvicinare ad una discreta vincita,
qualche volta sfioriando il colpaccio.
un esempio che ti posso dare e' che con il nostro programma ambarota ,se si
sanno sfuttare le occasioni che capitano saltuariamente, una vincita in
lasso di tempo si puo' fare sicuramente.parliamo di cinquine in sincronismo
di gruppo che non superano mai certi limiti.e non siamo solo noi a dirlo.
il solo punto debole di questa tecnica di gioco e'quello di dover a volte
sostenere una progressione di gioco non alla portata di tutti,difatti quella
volta che lo abbiamo mollato e' stato per una questione di uno o due colpi.
certamente ci abbiamo rimesso.
per il resto siamo soddisfatti del lotto.
e' continueremo a migliorare i nosti programmi per
un futuro migliore......
marco non avevo nessuna intenzione di convincerti
volevo solamente discutere e confrontarmi con te e
con altri,sei sempre un grande scettico
ma sicuramente simpatico e nostro amico in gamba.
ciao
mario e pippo


 wrote in message
7vms90$944$1...@draco.tiscalinet.it...



 writes:
N> 
N> io non ho mai detto che ho vinto sempre .
ne sono convinto :-)
N> pero'giocavo anche al totocalcio al totogol e li ho abbandonati
N> perche' almeno con il lotto si vince piu' spesso,e un certo ritorno c'e'
N> sempre,
questo lo sostengo anche io
Da sempre dico che al lotto  si vince spesso e facilmente, ma sostengo
anche che  è pressochè impossibile guadagnare: magari  guadagni in una
giocata, ma se fai il totale resto praticamente sempre in perdita.
Ovvio che  uno si  possa pur  divertire, anche se  perde: non  ci vedo
nulla di male in questo, finchè si tratta di un divertimento sano.
Ciao
Marco
-- 
"Pensa, ogni volta che respiro muore un uomo".
"Hai provato a fare qualcosa per l'alito?".
		-- Gigi & Andrea


Non ti sei lasciato sfuggire l'occasione di piazzare un buon
colpo pubblicitario!!!
Chi e' quello che, in un messaggio recente, diceva
che un buon "lottologo" non assicura mai le vincite?!?!?!
Io comunque sono ben sicuro che quello che dici e'
IMPOSSIBILE, tanto che sono fin d'ora disposto
a fare una scommessa, anche di qualche milione,
che il tuo sistema NON GARANTISCE le vincite.
Se non hai paura, fammi pure sapere quali sono i termini
della scommessa.
            Saluti


Quello che dici non potra' mai verificarsi!!
Qui non stiamo parlando di qualche miglioramento sul
piano tecnico, ma di una contraddizione di principi
logici fondamentali.
Se le estrazioni continueranno a restare indipendenti anche
fra 1000 anni, non sara' certo la scoperta di un computer super
potente o di qualsiasi altro strumento ultra sofisticato, che ci
permettera' di fare previsioni vincenti!!
Io faccio sempre lo stesso esempio, ma che ci posso fare
se e' cosi' ovvio?!?!
Il tuo discorso e' ugualmente assurdo, come quello del Tizio
che pretendesse, fra 1000 anni, di poter trovare un
triangolo rettangolo in cui la somma dei quadrati costruita
sui cateti NON e' equivalente al quadrato costruito
sull'ipotenusa!!!!
Mi dispiace doverti disilludere, ma triangoli come questo
non si troveranno mai, come non sara' mai possibile
riuscire a fare previsioni sicuramente vincenti su
un gioco come il lotto, in cui le estrazioni sono
fra loro indipendenti!!
            Saluti

 writes:
D> 
D> Io sono un "determinista" convinto, nel senso che per me ogni cosa è
D> regolata da una precisa causa e segue una certa legge.
magari fosse così semplice...
saremmo a cavallo.
D> Il problema matematico della previsione, in generale, è fondato sulle
D> condizioni iniziali (o di partenza); 
purtroppo non  è l'unico problema  e forse nemmeno il  più importante:
quasi mai abbiamo  dei modelli precisi, per varie  ragioni, sia che si
conoscano o meno le condizioni iniziali. Garda il lotto: le condizioni
iniziali dell'urna  (posizione, temperatura delle  palline) si possono
rilevare in modo abbastanza preciso, ma non si saprebbe che farsene.
 
D> Così  nel Lotto,  prima bisognerebbe  trovare una  legge  che possa
D> prevedere  con buona approssimazione,  
la legge  è nota  da diverso  tempo: F=ma. Ci  si aggiungono  le forse
d'attrito, la si applica ad ogni pallina e sei a posto.
Se solo  l'urna venisse fatta ruotare 2  o 3 anni prima  di estrarre i
numeri,  riusciremmo  anche a  prevedere  i  numeri  con una  discreta
approssimazione. :-)
Ciao
Marco
-- 
- Qual e' il primo sintomo dell'AIDS?
- Un respiro affannoso dietro la schiena!
		-- Da it.hobby.umorismo

risolto... e lo stato non troverà più conveniente tenere il banco.
Dimentica allora quanto ho scritto sopra. Ammettiamo per un attimo
che quello che tu dici sia vero, che Dio non giochi a dadi coi
bussolotti :-), resta comunque il fatto che per 100, 200, 1000 anni
non possiamo prevedere l'estrazione.
3.
Una domanda però voglio fartela. La tecnologia di oggi è sicuramente
meno precisa di quella che il futuro ci metterà a disposizione, ma
quali strumenti usa, oltre al computer e alla propria testa, oggi, uno
che si occupi di previsioni per il lotto e che venda previsioni agli
altri che gli altri non abbiano? C'è qualcuno che usa, oltre al
computer,  i mezzi che la nostra tecnologia già adesso gli dà?
Qualcuno misura distanze con una precisione di 10^-6m,
qualcuno ha mai pesato i bussolotti con precisione superiore a 10^-3g?
C'è qualcuno che usa orologi atomici?
Che calcola l'energia cinetica dei bussolotti?
Che misura la velocità angolare dell'urna?
No!  Perché? Perché i primi a non credere in
quei mezzi sono gli esperti del lotto!
Gli strumenti che usa un normale lottologo sono di
molto inferiori a quanto già oggi la tecnologia ci rende disponibile. Lo
sviluppo della tecnologia non aiuterà nessuno in campo lottistico.
Sbaglio o il pendolino che oggi sembra funzionare ancora bene, è uno
strumento che usava già Cagliostro? Sbaglio o la lettura dei sogni e la
interpretazione di certi eventi ( non in campo lottistico, ma per
prevedere il futuro) era già nota ai Greci molti anni prima di Cristo?
Quello che tu dici sui progressi della ricerca (che tra
100, 1000 anni ecc.ecc.) serve solo a non affrontare il problema e a
spostare nel tempo la sua risoluzione, mentre il problema già oggi
dovrebbe essere considerato risolto.
Non è possibile prevedere quale numero estrarrà un bambino 'cieco'
dall'urna. L'unica cosa certa è che estrarrà 5 numeri interi tra 1 e 90.
Ciao
Renzo

d'attrito, la si applica ad ogni pallina e sei a posto.
Hmm... e Heisenberg dove lo mettiamo?
Marco

salve
in un certo senso crediamo che nessuno ha torto o ragione,qui pero' non si
tratta di prevedere la cinquina secca a colpo sarebbe da scemi,ma abbiamo
quasi tutti un preciso punto di partenza e cioe' aggredire la vincita minima
del gioco (ambata e' ambo)dove sappiamo che le combinazioni possibili sono
alla portata.
ci sembra improbabile  che sia la temperatura o la pressione atmosferica
possano influire sulla previsione
di un solo numero ed un ambo .in questo campo piu' ristretto di combinazioni
,crediamo che la statistica
e un buon strumento di previsione.
se i numeri invece di essere 90 sarebbero 49 come in germania le
probabilita'di vincita sono certamente migliori(pensate se fossero solo 25 i
numeri nell'urna).
per fare un esempio ,noi abbiamo sviluppato le nostre ricerche statistiche
del nostro lotto, in quello tedesco.risultato e' che i nostri studi li'
avrebbero
ottenuto migliori riscontri per la soddisfazione dei
miei parenti e amici .
in germania l'estrazione e' totalmente automatizzata.
e non crediamo ci siano profonde differenze con la mano di un bambino,la
statistica si comporta sempre allo stesso modo.
salutone
mario e pippo

 salutone  mario e pippo
Ma scrivete sempre in due? Come fate? Avete due tastiere o
usate sempre quella? Ciao Mario e Pippo! :-)
Renzo

 numeri nell'urna).
E che c'entra?!?!?!?!?
Ragazzi, state ragionando come se un gioco, in cui le probabilita'
di effettuare una vincita sono alte, dovesse per forza
essere conveniente!!!
Che questo non sia vero, penso che sia chiaro anche
ai "lottologi" !!!!!!!!!!!!!!
Ti faccio una domanda : secondo te e' piu' conveniente
un gioco in cui la probabilita' di vincita e' di 1/2 e se
vinci ti danno un decimo di quello che avevi puntato,
oppure uno in cui la probabilita' di vincere e' di
1/10 e se vinci ti danno 20 volte la posta?!?!?!?!!?
            Saluti

             Saluti
miiiiiiiii che palle
sempre le stesse cose 
basta !!!
sono argomenti TRITI E RITRITI

>> ci sembra improbabile  che sia la temperatura o la pressione possano
influire sulla previsione.........
ciao renzo
difatti,forse abbiamo dimendicato che oggigiorno esistono
i climatizzatori.quindi quando parliamo di temperatura..?
quando uno di noi scrive e' come se lo facciamo in due
perche' abbiamo piu' o meno (quasi) le stesse idee  lo stesso computer e lo
stesso ufficio.
comunque quando scrivo io e mandiamo i saluti
metto sempre il mio nome prima e viceversa per pippo.
saluti
mario e pippo

            Saluti
ciao silvea
per me e' importante vincere sempre........
salutoni
mario e pippo

> d'attrito, la si applica ad ogni pallina e sei a posto.
M> 
M> Hmm... e Heisenberg dove lo mettiamo?
M> 
e dai... cosě mi rovini tutto il gioco... :-)
Heisenberg lo tenevo nella manica...
perchč avrei dovuto sprecare subito un asso? :-)
Ciao
Marco
-- 
Presentata a Maranello la nuova Ferrari.  Nuovo il motore, nuovo il cambio,
nuova la carrozzeria, nuovo anche il colore.  E' una Williams.
		-- Panfilo Maria Lippi, "TABLOID TABLOID"@"Mai Dire Gol"


Bella risposta!!!!
            Saluti

 sono argomenti TRITI E RITRITI
Hai perfettamente ragione, eppure c'e' tanta gente
che ancora non riesce a capirli!!!
Ti pare possibile?!?!?!?
            Saluti


ma perche' ti dovrei mostrare le bollette ? cosi' poi giochi anche tu i
numeri ?
Ti basti che sono in passivo.
Io non ti voglio convincere semplicemente vorrei capire, perche' oltre a
venditori di numeri ( adesso va il leasing) a venditori di certezze in un
campo di certezze non ne da..........dato che il news si chiama
it.hobby.lotto........ecco vorrei capire chi e' contro cosa ci fa qua sopra.
Prometto che se create it.hobby.controlotto, non lo linko.
claudio

Questo modo di scrivere è tipico di un solo Claudio che conosco...ma
probabilmente mi sbaglio .-DDD
Ciao, Stefano

probabilmente mi sbaglio .-DDD
Il veneziani? probabilita' che sia lui 80%.
Ken.......

E' l'unico che vaneggi!!:-)
Sicuro come una mia previsione!!:-)
Pippo Giudice
--


 Prometto che se create it.hobby.controlotto, non lo linko.
E faresti male, perche' potresti imparare qualche cosa di utile.
        Saluti

> redditizio?
c> giusto, ma come leggi dal titolo del newsgroup........si parla di hobby, e
c> per me lo e', come lo e' andare in bicicletta, o in barca...........
giusto, ma  come leggi  dal primo quoting  replicavo all'idea  che "il
lotto è un mezzo per arricchirsi ecomicamente", non uno svago.......
c> ma perche' ti dovrei mostrare le bollette ? 
chiedevo  le bollette  a chi  voleva convincermi  della  possibilità di
guadagnare giocando al lotto e non vendendo metodi.
vedere le bollette mi sembra l'unico modo oggettivo per verificarlo,
non credi?
c> cosi' poi giochi anche tu i numeri ?  
fossi matto..........
c> Ti basti che sono in passivo.
non ho motivo per dubitarlo........
c> dato che il news si chiama it.hobby.lotto........ecco vorrei capire
c> chi e' contro cosa ci fa qua sopra.
c> 
dato  che  il newsgroup  si  chiama  it.hobby.lotto...... ecco  vorrei
capire perchè dovrebbero avere spazio solo chi è favorevole.
c> Prometto che se create it.hobby.controlotto, non lo linko.
prometto che se create it.hobby.prolotto non ci vengo.
c> claudio
marco
-- 
Vulcanizzato, agg.:
	Qualcosa reso piu' complesso ed intricato del necessario.
		-- Dallo slang utilizzato dai cadetti ufficiali dell'Accademia
		   della Flotta Stellare

 E faresti male, perche' potresti imparare qualche cosa di utile.
Concordo.
Chi cerca veramente di arrivare alla "verità", non solo non si mette i
paraocchi, ma è ben felice di sentire opinioni diverse, che se fondate, lo
porteranno a credere in un'altra "verità".
Ciao.

 fra loro indipendenti!!
Tutto dipende da qualcos'altro.
Se hai un minuto rispondi al banalissimo quesito sotto "Intellilotto ?"
Ciao.


E che roba e' "Intellilotto" ?!?!?!?
Se hai un quesito interessante, perche' non lo
pubblichi qui?
            Saluti

 pubblichi qui?
Era soltanto un post che avevo intestato cosě per non rompere a chi non
interessano questi discorsi.
Ciao.

 papale e vedi quante pernacchie ti arrivano.
In parte avete ragione. Ma di lotto si può parlare in tanti modi, io più di
proporre intestazioni chiare, che posso fare?
Non dobbiamo proprio discutere di queste cose?
D'altra parte voi perché scaricate queste discussioni se non vi interessano?
Certo se ci fosse un NG dedicato......
Pace, bene e ..... fortuna fratelli. Questo ca##o di lotto bas###do.


Non ho capito!!!!
Pretendi forse una dimostrazione del teorema di Pitagora!?!?!
Se vuoi, posso andare a cercarla in qualche libro .... mentre sono
sicuro che non trovero' da nessuna parte un dimostrazione
rigorosa del "Teorema di Brizzi" !!!!!!!!!!!!
Non riesco a capire che vuoi dire.
            Saluti

 Non riesco a capire che vuoi dire.
Non č Pitagora che č in discussione, ma come lo usi tu per i tuoi esempi.
P.S. Devo essere sincero questo post non l'ho scritto io; non ci sarei
riuscito.
D'altra parte nelle tue risposte le uniche cose interessanti sono le
battutine. :-)))

 > > un'affermazione, non deriva da nulla.
Scusate, ma ora che ho riletto......
il teorema di Pitagora non riguarda tutti i triangoli..... non c'è bisogno
di scomodare i triangoli sferici..... Non vorrei essere ripetitivo, ma anche
in questo caso c'è una condizione, senza il rispetto della quale il teorema
suddetto non è valido....
La condizione NECESSARIA e sufficiente perchè il teorema di Pitagora sia
soddisfatto è che il triangolo deve essere RETTANGOLO, ossia uno dei tre
angoli deve misurare 90°....
Quindi, per esempio, il comunissimo triangolo equilatero NON rispetta il
teorema di Pitagora......
Meditate gente, meditate......
Bye bye
DEVIL D.


Hai fatto una scoperta sconvolgente : il teorema di
Pitagora riguarda solo i triangoli rettangoli!!!!!!!!!!!!!!!
Non ci posso credere!!!!!!
            Saluti
PS : la discussione ha toccato il fondo!!!

 wrote in message
bSjY3.60997$s17.6...@typhoon.libero.it...

Bhe da come avevi scritto sembrava che il teorema valesse per qualsiasi
triangolo..... sai in matematica certe parole hanno un valore molto più
rilevante dei numeri... parole come CONDIZIONE, NECESSARIA, SUFFICIENTE, NON
NECESSARIA, NON SUFFICIENTE, se non vuoi capire.....
HAI PERSO UN'ALTRA OCCASIONE PER TACERE!!!
DEVIL D.

e lo stato non troverà più conveniente tenere il banco.
...Questo vuol dire darsi la zappa sui piedi! ;) E poi i nostri
discendenti come faranno a disputare la SFIDA se il lotto verrà
abolito??? E che dire dei miei discepoli futuri, delle prossime
generazioni? Ti prego: lasciami la possibilità di diventare lo YODA
dei Cazzari... ehehehe!!! ;)
Ciao Devil! :)
MagoPeppe
"Il buon giorno si vede solo a sera". (Stefano Cassiani)
"Solitamente, quando qualcosa ti apre gli occhi,
prima ti ha già aperto il culo". (Giuseppe Liuzzo)
"Quando gli manca la Dama il Cavaliere si da' al maneggio". (Ignoto)
"Nessuna nuova, buona nuova... 
Due palle come due uova, ma buona nuova". (Giuseppe Liuzzo)
Staff Tecnico MPO & NuovaCornucopia
http://dreamlink.net/magopeppe
ICQ 9759626
Togli levaccà per contattarmi via email.

Hmm... e Heisenberg dove lo mettiamo?
...e perchè Wittengeinz allora?
ciao!



E' forse colpa mia se capisci solo quelle?:-)))
            Saluti


Da questo messaggio emerge ancora una volta
una verita' : da chi afferma di avere le capacita' di fare
previsioni vincenti al lotto ci si dovrebbe aspettare, visto che
ha la sfacciataggine di contraddire tutti i piu' grandi
scienziati del mondo, una straordinaria competenza
nelle materie scientifiche ... e invece mi pare
che sia tutto l'opposto!!!!!!
Ancora una volta si deve constatare che i cosiddetti
"lottologi" sono molto scarsi, al contrario di quello che
vorrebbero far credere, in matematica , fisica ... ecc. ecc.
Come si puo' credere che siano capaci di fare cose che
neppure Einstein sarebbe in grado di fare ... quando
dimostrano continuamente di avere lacune paurose
in matematica?
            Saluti

 E' forse colpa mia se capisci solo quelle?:-)))
Anche questa deduzione poi ......
Per chiudere, oltre all'insegnante ti serve anche un educatore. Ho postato
una prima contestazione al tuo ragionamento, poteva essere giusta o
sbagliata, tu hai risposto mettendoci dentro anche le tue battutine,
peraltro ininfluenti sul discorso (bontà). Discorso che è chiaramente
degenerato. I saluti questa volta te li mando io, lascio a te l'ultima.


Vedo che non hai piu' argomenti!!!
            Saluti