Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Kernel configuration vs. SP4 Installation.

di recente qualcuno, anche giustamente, si č lamentato del fatto che la
dimensione del SP4 per NT č davvero considerevole e che per poter
installare la versione comlpleta serve piů tempo del previsto in quanto
sono richiesti un paio di riavvi del computer.
Qualcuno (che si chiama Francesco Bertani) ha pienamente ragione .....
ma io lo invito ad aggiornare il kernel Linux ... viene da piangere
..... e rimpiangi subito la provedura di instalazione del SP4.
... a okkio, per configurare il kernel, ci si impiega molto piů tempo di
quello necessario per installare il SP e l'operazione, essendo priva di
automatismi diventa non piů fattibile su un grande numero di PC.
Se io ho una rete con molte workstation posso adottare un metodo per
automatizzare la procedura di installazione in modo da ovviare ??
Ho provato sia da riga di comando con "make config" (semlicemente
pazzesco: se sbagli una risposta devi ricominciare da capo!) che con
l'utility di SuSE da X-window. In entrambi i casi si tratta di una
operazione molto lunga e preferirei tanto mettere un CD allonanarmi e
trovare tutto pronto 
-- 
Ciao ....
       Massimiliano ADAMO
    E-mail: 
maxa...@usa.net

..... e rimpiangi subito la provedura di instalazione del SP4.
Guarda che io sto trafficando con linux da qualche mese, prima con RedHat,
ora con Suse con cui mi trovo decisamente meglio perche' evito di dover
scaricare i numerosissimi errata della RedHat, (anche se la comparsa, ogni
tanto, di qualche messaggio in tedesco mi manda fuori dai gangheri).
Make config l'ho provato, e se conosci bene l'harware ok, se no ti arrangi.
Comunque diciamo che se lo provi qualche volta e ti leggi la documentazione
relativa un neofita puo' capire meglio come funziona il suo pc e le schede
che ci stanno dentro.
Certo che con win e' piu' facile aggiungere e togliere periferiche.
Io non mi sono lamentato dell'SP4, ho solo detto che dato che MS ha fatto un
sacco di modifiche e aggiunte a NT con gli SP e gli Option pack e sarebbe
ora che racchiudesse tutta sta roba in un prodotto unico.
Ciao
Francesco

 trovare tutto pronto
questa parte, non mi e' affatto chiara!
se tu devi configuare un kernel, lo fai perche' devi adattarlo alle tue
esigenze!! quindi SOLO tu sei in grado di scegliere cosa includere nel
kernel... 
saluti
Luca
-- 
(o-  ________________________________________________________________
//\  Luca Di Taranto                             dita...@zappami.tin
V_/_ to email me, please, remove "zappami" and add ".it" after ".tin"

 ora che racchiudesse tutta sta roba in un prodotto unico.
Si ... questo è verissimo .... ma attenzione ... non ti fare Derosizzare
anche tu e non incominciare credere alla favola di una maggior
superirotà degli utenti Linux ... non credere a tutte quelle fesserie.
Diamo un'occhiata anche a Linux e instanto stiamo a vedere: tutto qua.
Tornando a SuSE ... cosa mi ha fatto incavolare (l'ho preferito a
RedHat) .... l'unico problema e che nel CD non sono riuscito a trovare i
server SVGA, per cui mi faceva installare la scheda video che volevo ma
alla fine X-windows non partiva e alla fine, ho dovuto copiare i file
per la scheda video dal cd della RedHat ... Morale: uno e zoppo e
l'altro orbo .... se non altro SuSE e EUROPEO (e questo mi fa piacere) e
ti fa scegliere anche alcuni menù in italiano .....


 kernel...
infatti ! con il service pacco invece metti il CD, ti vai a prendere un
caffè e quando torni lui ha già fatto tutto per te. Il service pacco 4
(quello completo) include anche una routine che ti installa
automaticamente IE 4.01 e le fixes per l'anno 2000 e inoltre, il Service
Pacco, prescinde dall'Hardware che viene utilizzato sulla macchina ...
per cui dopo aver bevuto il caffè, puoi tornare a lavorare
tranquillamente sulla macchina senza dover modificare nulla.


ti fa scegliere anche alcuni menù in italiano .....
???
Il server X me lo ha installato yast, pero' io ho la versione 5.3 ufficiale
su 4 CD.
A proposito, molto bello il manuale in inglese allegato, ti chiarisce molte
cose, decisamente molto ma molto superiore al manuale della RedHat (se e'
solo la la stampa della versione html presente sul disco, come mi hanno
detto).
Ciao
Francesco

 detto).
questo non lo so veramente .... l'unica cosa che posso dirti e che
esiste anche una distribuzione originale di RedHat che costa 109.000
lire (centonovemilalire ... ci avviciniamo sempre piů al win95) ma
forse, siccome puň essere distribuito liberamente parecchi usano le
versioni super-economiche dei confanetti. Forse nella versione originale
(che ho visto alla Mondadori Informatica a Milano) ci sono anche i
manuali .... CMQ ... vada per SuSE .. e le altre (Slackware e Debian) a
quanto ho capito sarebbero un po' piů spartane.


pazzesco: se sbagli una risposta devi ricominciare da capo!)
Prova "make menuconfig". Ti serve solo la prima volta, e' chiaro.
Leonardo
".signature": bad command or file name

 per la scheda video dal cd della RedHat ... 
E' assieme agli altri server e si installa regolarmente
dall'installazione guidata.
Ciao
Lele

 macchina a macchina ?
Non puoi semplicemente installare la SUSE/RedHat/Debian con un kernel
generico, e caricare su ogni macchina i moduli adatti all'hardware?
E' tanto comodo, e si fa dal menu con le finestrelle...
Ciao
Lele

 dall'installazione guidata.
Non nel CD del cofanetto di infomagic.
Ho dovuo prelevarlo da un altro CD del confanetto (quello di RedHat)


 
Ma linuxconf funge su Debian ?
Ciao
Vincenzo Valvano

automaticamente IE 4.01
Grazie dell'informazione, cosi ' mi eviti di scaricarlo....
Obelix e mi fornisci un buon motivo per ampliare la partizione di
OS2-...

 OS2-...
-- 


Ma linuxconf funge su Debian ?
Per quanto ne so, si'. Debian e' una distribuzione fatta parecchio
benino, cosa che non mi sentirei di dire per la Red Hat (sparatemi
pure! ;-) ). Se ce l'hanno fatta a farlo girare sulla RH5.1, penso
che Slackware, Debian e SuSE non pongano problemi. Forse SuSE si',
per il porting (ha una gestione YaST-oriented), ma poi tranquillo.
Comunque non sono la persona adatta per saperlo; seguo la ML della
Linuxconf molto a "scappa-e-fuggi". Prova a vedere sullo home site
cosa dicono.


 infatti ! con il service pacco invece metti il CD, ti vai a prendere un
[sni[]
come ti ho gia' detto sopra, compilare un lernel e installare SPx sono cose
completamente diverse! 
Un SPx lo puoi paragonare ad un upgrade di qualche pacchetto di linux.
con debian fai: apt-get -f dist-upgrade e poi vai a berti il caffe'!
Qunado torni, puoi ricominciare a lavorare!


 pure! ;-) ).
No no, concordo. Molto piu' ordinata e razionale.
Cmq in Debian ci sono decine di piccoli script *config* che ti guidano
al setup del sistema.
La connessione ad Internet ad esempio la fai rispondendo a tre domande
in croce. Poi se vuoi puoi sempre ravanare sui file (che bello!)
-- 
Davide   |`. /\      
albe...@usa.NO-SPAM.net
      | PGP KeyID:
Alberani |__)~~\ 
http://members.xoom.com/alberanid/
 | 0xD0354739

 per il porting (ha una gestione YaST-oriented), 
ma Yast dovrebbe essere solo un interfaccia e niente di più. O sbaglio ?
Le stesse modifiche che fai con Yast puoi farle anche xf86config o con
gli altri metodi.


 ha scritto:
MA>esiste anche una distribuzione originale di RedHat che costa 109.000
MA>lire (centonovemilalire ... ci avviciniamo sempre più al win95)
Ehi Max, (senza polemica) se anche RedHat fosse l'unica Distro linux
esistente, non ti pare un po' esagerato paragonare cio' che trovi
dentro RedHat ufficiale con quello che ti da MS con Win 95?
Il costo della distribuzione e' anche legato alla presenza di SW
proprietario con tanto di licenza.
Cosa che non mi pare di aver trovato dentro il CD di Win95.
Ciao.

Temo di no, i file di conf non sono sempre nelle stesse directory... :-/
SCREEECH. Fermo! Linuxconf per Red Hat *sicuramente* non funziona su niente
che non sia Red Hat. Pero' esiste, credo, LinuxConf per Debian.
Anzi
# msgrep "linux.*debian" | ddl 1
I have successfully installed linuxconf-1.10r34 on my Debian 1.3.1
...di sicuro la versione 1.10r34 si installa sulla Debian 1.3.1 ;-)))
Leonardo
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare postare postare oggi?

gli altri metodi.
Si' e no. Non dimenticare che Linux e', detta maleducatamente, un gran
casino, una accozzaglia di applicazioni di sorgenti diverse, che vanno
insieme solo perche' Unix e' un sistema che da vent'anni fa porcherie,
e ormai le sa fare veramente bene.
E come risultato la configurazione del sistema e degli applicativi non
ha una interfaccia unitaria, e - a differenza di Windows ;-) - nemmeno
fa finta di averla. Ultimamente si sta affermando "/etc/*.conf", pero'
anche li' il formato non segue uno standard; grossi pezzi di software,
come sendmail, usano configurazioni da incubo turkmeno; e in generale,
ALL'INTERNO di una distribuzione, YaST fa quel che fa XF86config... ma
noi parlavamo di "linuxconf", che vuol essere lo YaST universale.
E quel che in Debian e' in /etc/rc.d/apache, in Slackware potrebbe non
esserci, ed essere in /sbin/init.d/net2, o chissa'. Ma dato che Debian
e' piu' "standard" (usando questa parola liberamente) di Red Hat, ecco
che SE linuxconf funziona su Red Hat, a fortiori andra' su Debian. Una
volta fatto il porting.
Leonardo
P.S. E ora, un consiglio: prima di partire in quarta quotando soltanto
     una riga e rispondendo a bischero, facendomi dire cose che non mi
     sono mai saltate per la testa (tipo: "Linux: e' un gran casino"),
     rileggi bene e... trattieniti :-)


Leonardo Serni (
L.S...@agora.stm.it
) wrote:
[ snip ]
: SCREEECH. Fermo! Linuxconf per Red Hat *sicuramente* non funziona su niente
: che non sia Red Hat. Pero' esiste, credo, LinuxConf per Debian.
E fare un salto a 
http://www.solucorp.qc.ca/linuxconf/
 a dare una 
occhiata ? Alla peggio ci si scarica il .tar.gz...
: Anzi
: # msgrep "linux.*debian" | ddl 1
: I have successfully installed linuxconf-1.10r34 on my Debian 1.3.1
: ...di sicuro la versione 1.10r34 si installa sulla Debian 1.3.1 ;-)))
Hmmm l'ultima di cui ho notizia, comunque, e' la 1.13r4.
Ciao ciao
Andrea
-- 
"...Unix, MS-DOS, and Windows NT (also known as the Good, the Bad, and 
 the Ugly)."
(by Matt Welsh)

 molta probabilita', una Slackware. E sono un certo tipo di utente. Se,
slackware "bleeding edge of technology" ? ROFL 
ciao, Roberto
-- 
 Now that Windoes NT 5.0 has been renamed Windows 2000, we should
 reconsider the rumor that the number that appears after the word
 "Windows" is a minimum memory requirement in megabytes

e' un incubo (o almeno NON e' un bel sogno) confronto a Debian o SuSE.
?!?!?
Vabbe', probabilmente a questo punto, visto che lo ripetete in molti, sono 
io che sono strano. A me l'installazione (bada bene *installazione*, non 
successiva configurazione o manutenzione) della Slackware mi pare una 
delle piu' semplici, senz'altro una passeggiata rispetto alla Debian.
-- 
Warning!
Don't send any mail for me at my from: or replayto: addresses ;
I just kill the mail over there without reading!

slackware "bleeding edge of technology" ? ROFL 
Uh uh, ultimi kernels e quant'altro. Mi ero dimenticato naturalmente la
parte piu' importante: tirarsi giu' costantemente 
ftp.funet.fi
 :-), che
per quanto so fino all'altro ieri aveva tarballs a volonta', ma non rpm
o deb [per le cose piu' recenti; passare da tgz a rpm non prende troppo
tempo]...
...comunque il punto chiave era il "certo tipo di utente": con Linux e'
perfettamente possibile fare qualsiasi cosa con qualsiasi distribuzione
- cambia semplicemente il tempo e la quantita' di attenzione richiesta,
e se uno e' un po' scafato, non troppo neanche quelle.
Leonardo


Alessandro Guarguaglini (
gua...@usa.net
) wrote:
: On Wed, 04 Nov 1998 08:17:47 GMT, Leonardo Serni wrote:
[ snip ]
: >e sono un altro tipo di utente. Tant'e' vero che l'installazione Slack
: >e' un incubo (o almeno NON e' un bel sogno) confronto a Debian o SuSE.
: ?!?!?
: Vabbe', probabilmente a questo punto, visto che lo ripetete in molti, sono 
: io che sono strano. A me l'installazione (bada bene *installazione*, non 
: successiva configurazione o manutenzione) della Slackware mi pare una 
: delle piu' semplici, senz'altro una passeggiata rispetto alla Debian.
Confermo...alcuni mesi fa ho installato una Slack sulla macchina di un 
amico, e in effetti mi e' sembrata piuttosto semplice (l'installazione, 
intendo ;).


 parte piu' importante: tirarsi giu' costantemente 
ftp.funet.fi
 :-), che
tar.gz != pacchetto pensato per slackware 
poi passi farsi_a_mano_l'upgrade_di_un_pacchetto_tanto_c'ho_il_tgz, 
ma l'impressione e' che tutta la slackware (anche l'ultima versione) sia
piuttosto arretrata (penso sia l'unica delle big a non esser compatibile
con le glibc ...)
ciao, Roberto
-- 
Computers will never be completely "idiot proof" because idiots continue
to be so resourceful.