Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: [OT] Traditori!!

Una storia abbastanza triste questa di RMS che sbrocca. Forse sta 
diventando vecchio, troppo vecchio e troppo in fretta. Ho sempre 
rigettato l'uomo perche` per me farneticava, e sono sempre stato 
attaccato. Ora e` veramente ai limiti, ma forse anche su questo mi si 
dira` che ha ragione, M$ $hould F4il!(tm).
In soldoni, DeIcaza e` un traditore della causa.
(resoconto) 
http://doctormo.wordpress.com/2009/09/19/software-freedom-day-in-boston/
(risposta) 
http://tirania.org/blog/archive/2009/Sep-23.html
(notizia) 
http://www.osnews.com/story/22225/RMS_De_Icaza_Traitor_to_Free_Software_Community
-- 
Sensei�<Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
There are 10 types of people in the world:
those who understand binary, and those who don't.

 In soldoni, DeIcaza e` un traditore della causa.
Non farnetica affatto, abbiamo bisogno di persone come lui. Ha un'idea e 
la spinge avanti con ogni forza, � un cosiddetto "duro e puro", non cede 
di fronte a nessuno, non scende a compromessi (magari qualcuno piccolo 
piccolo, ma sempre in nome della causa). E' vero che "nemo propheta in 
patria sua", ma lui, poveraccio, � capitato nella peggiore epoca, per 
fare il patriarca e profeta (il quale, come diceva Dostoevskij, � odiato 
in vita e amato e santificato dopo morto). L'umanit� d'oggi � un enorme 
gregge di docili pecorelle, un esercito di cerchiobottisti e di ignavi 
involontari, dimentichi dei valori pi� significativi e persuasi fino in 
fondo della favoletta capitalistica della produzione e del profitto che 
veleggiano sospinti dal vento del progresso scientifico. Che la fine di 
Condorcet non sia stata un simbolo ammonitorio per l'umanit� tutta?
(Sono sicuro che El Che mi capisce, se non altro per non fare torto al 
suo nick)

 Non farnetica affatto, abbiamo bisogno di persone come lui. 
[...]
Allora,  per essere duro e puro fino in fondo, disinstalla subito Gnome,
opera del demonio! ;-)
"Are we really talking about the same De Icaza? The man who co-founded one
of the most popular Free software projects, GNOME? Who created Gnumeric?
Who set up a company which employed several GNOME developers, advancing
the Free software desktop?
De Icaza has done a lot of hard work to advance and promote the Free
software community, and whether you like Mono or not, it is still a
completely open source project, and enables cross-platform development for
those who wish to code in C#. Why doesn't RMS deride the SAMBA guys in the
same manner? "
[...]
http://snurl.com/s412q
http://www.osnews.com/story/22225/RMS_De_Icaza_Traitor_to_Free_Software_Community

 Non farnetica affatto, abbiamo bisogno di persone come lui.
Visto che sei bravo con i paralleli... tutto questo parlare di
"liberta'" condito con "traditore della patria", pardon, "traditore
della causa", etc etc etc... 
Non ti fa venire in mente niente?
-- 
-riko

 suo nick)
Ehm... Più che capirti, mi hai letto nel pensiero :-D Ti quoto in toto. 
Letteralmente. Diciamo che alcune "sbroccate" di RMS come quella sul 
Javascript mi sembrano eccessive persino per me (mi si dice che sono un 
tantino... radicale) ma in sostanza penso che il personaggio ha i coglioni 
cubici fatti di adamantio, un po' come quello da cui ho preso in prestito il 
nick ;-) 
-- 
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con 
la palabra Che, para burlarme, porque el dinero, fetiche de mierda, debe 
ser feo."

Enrico Franchi ha scritto:

Mi vengono in mente moltissimi nomi, molti personaggi storici gli uni 
diametralmente opposti agli altri. Ma lo so giï¿œ dove vuoi arrivare, e 
non regge. La tua obiezione ï¿œ buona per "Porta a porta" o "Ballarï¿œ".

 opera del demonio! ;-)
E credo che lo farï¿œ. Ho fatto scelte piï¿œ estreme, nella mia vita, non 
sarï¿œ certo un problema, cambiare DE. Certo che, poi, non basta neanche 
questo. Il problema non ï¿œ, infatti, usare o meno Gnome, ma la mancanza 
del coraggio di fare una scelta risoluta per un ideale che va a 
beneficio di tutta l'umanitï¿œ. E' chiaro che non posso sottoscrivere 
metodi che fanno uso indiscriminato della violenza, ma Stallman mi pare 
tutto tranne che un violento (e con ciï¿œ ho riposto anche ad Enrico 
Franchi). A me pare invece che sia stato, ed ï¿œ tutt'oggi, il vero motore 
del software libero e di tutto ciï¿œ che vi gravita intorno. Potete 
criticare Stallman quanto vi pare, ma se state utilizzando software 
libero ï¿œ anzitutto e soprattutto merito suo. Dal mio punto di vista, il 
mondo ï¿œ diventato un posto leggermente migliore, grazie alla *filosofia* 
di cui, ï¿œ un fatto, Stallman ï¿œ stato e ancora ï¿œ il caposcuola. Voglio 
sottolineare la parola *filosofia* (inteso nel senso di visione del 
mondo e pratica dell'agire), perchï¿œ non ï¿œ stato tanto il software 
libero, quanto la filosofia che lo informa a cambiare qualcosa in questo 
mondo. Perciï¿œ, a mio parere, ha ancora una volta ragione Stallman 
riguardo l'Open Source. Quest'ultimo, benchï¿œ sia un'iniziativa lodevole 
e necessaria, ha ancora in sï¿œ un cuore capitalistico, in fondo ï¿œ la 
produttivitï¿œ, il suo obiettivo. Per Stallman, invece, si tratta - ahimï¿œ, 
anacronisticamente, direi! - di un principio etico. Quindi, 
disinstallare Gnome non ha senso, finchï¿œ non si guarda al problema con 
l'occhio dell'individualista. Giacchï¿œ io potrei disinstallarlo e stare 
in pace con me stesso per quest'azione coerente con le mie idee, dando, 
per cosï¿œ dire, una offa alla mia coscienza, ma per l'ideale di 
direzionare l'umanitï¿œ verso mete piï¿œ elevate e piï¿œ... umane (dico 
"direzionare" perchï¿œ, per come la vedo io, l'umanitï¿œ non puï¿œ migliorare, 
ma puï¿œ incamminarsi su una strada migliore), io non avrï¿œ fatto nulla.

 l'occhio dell'individualista. 
e.c.: "finchï¿œ si guarda"

 Letteralmente. 
Ne ero certo, ma non ho voluto sbilanciarmi troppo. ;)

 In soldoni, DeIcaza e` un traditore della causa.
ma non lo � dal tempo di mono?

 ma puï¿œ incamminarsi su una strada migliore), io non avrï¿œ fatto nulla.
Scusa, ma diffido di chi pensa di avere la ricetta esclusiva per l'"umanitï¿œ
migliore". Dietro alle piï¿œ grandi utopie ci sono state le piï¿œ grandi tragedie.

 migliore". Dietro alle piï¿œ grandi utopie ci sono state le piï¿œ grandi tragedie.
Mi sono espresso male. Volevo dire: "Dalle piï¿œ grandi utopie sono venute le piï¿œ
grandi tragedie".

 grandi tragedie".
Non preoccuparti, penso che chiunque legga capisca e se ha un minimo di 
memoria storica non possa non condividere.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Non farnetica affatto, abbiamo bisogno di persone come lui. [...]
Mi domando perche` va alle conferenze visto che gli aerei non hanno 
controller FOSS... mi chiedo anche se il suo testamento biologico dica 
"niente cure mediche se l'apparecchiatura non e` gpl!"
-- 
Sensei�<Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
43rd Law of Computing: Anything that can go wr
fortune: Segmentation violation
Core dumped



Ora c'e` l'imprimatur! :)
-- 
Sensei�<Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
$ cd /pub
$ more beer

 tragedie.
Be', a volte pretendere "100" e lottare per questo può condurre ad ottenere 
almeno "50", piuttosto che restare a guardare per ottenere "0".


 Usare un computer dev'essere un esercizio astratto, senza finalità pratiche!
Non penso volesse dire questo. Penso che si riferisse al fatto che al giorno 
d'oggi la parola d'ordine è "produttività a tutti i costi", motivata dalla 
ricerca esasperata del profitto. Non che la gente non abbia diritto a 
procurarsi il pane, ci mancherebbe. Ma che tutto si faccia in nome di questa 
mitica "produttività", passando sopra tutto e tutti, manco mi pare bene. Imho 
ci si perde il piacere nel fare le cose, salvo per qualche malato drogato di 
lavoro, categoria di persona che non gode della mia stima, in quanto persone 
che conducono imho una vita miserabile affinchè qualcun altro guadagni di più. 
:-D
Ho cercato di interpretare il suo pensiero, salvo l'ultima frase che è mia, a 
scanso di equivoci.


 migliore". Dietro alle piï¿œ grandi utopie ci sono state le piï¿œ grandi tragedie.
Hai letto male. Ho detto che non credo che l'umanitï¿œ possa diventare 
migliore, ma che la si puï¿œ direzionare su una strada migliore. Non ï¿œ il 
caso, comunque, di sottilizzare, perchï¿œ il problema ï¿œ un altro: ï¿œ vero 
che sovente grandi utopie hanno partorito grandi tragedie, ma ï¿œ anche 
vero il contrario. Qui rispondo anche a Enrico Franchi: c'ï¿œ stato 
Hitler, certo, ma anche Gandhi; c'ï¿œ stato Carlo Magno, ma anche Gesï¿œ; 
c'ï¿œ stato Nerone, ma anche Socrate. E poi ci sono tutti quelli di mezzo, 
quelli che scelgono il compromesso come ideale di vita, i sospettosi 
verso ogni forma di lotta, la crusca della storia.

 beneficio di tutta l'umanità.
Stai pensando al suicidio?

 "niente cure mediche se l'apparecchiatura non e` gpl!"
LOL! Comunque hai risposto a Enrico C laddove dice che Stallman � un 
"fondamentalista settario". Prende aerei con controller non licenziati 
GPL e si fa curare con apparecchiature proprietarie proprio perch� *non* 
� un "fondamentalista settario". Non ce lo vedo a vivere su una 
montagna, bevendo dai ruscelli e mangiando radici, mentre costruisce 
bombe da spedire alla MS o a De Icasa. Stallman non � Kaczynzki!

 Stai pensando al suicidio?
Evita di trolleggiare.

 migliore". Dietro alle più grandi utopie ci sono state le più grandi tragedie.
Beh... non è che bisogna accettare impassibili tutto quello che
avviene, avere dei principi ed essere coerente ad essi non mi sembra
poi tanto biasimevole. Imporli agli altri, magari violandoli pur di
riuscirci, lo sarebbe (ma ci sono le eccezioni).
Ciao
Mattia

 In soldoni, DeIcaza e` un traditore della causa.
Imho RMS ha una grande paura di MS e questo influenza tutte le sue
uscite al riguardo, compreso l'attacco verso De Icaza. Questa volta ha
esagerato, tirandosi addosso anche critiche da parte della comunità
open source. Imho sbaglia, però altri credo prendano troppo sotto
gamba i rischi nell'abbassare la guardia.
Ciao
Mattia

 estremista, altre l'hanno fatto prima ed anche in maniera pi� decisa.
Questa parte l'ho saltata, nella risposta a Enrico C, perch� temevo di 
dire qualche castroneria, perch� � da poco che mi sono affacciato in 
questo mondo cos� affascinante. Mi � suonata strana, ma il timore di 
dire una sciocchezza mi ha frenato. Ora mi espongo, pi� che altro 
chiedendo che mi venga sciolto il dubbio che mi � sorto e chiedendo 
anche piet� per una eventuale fandonia. Ma Ubuntu non � quella 
distribuzione che ha deciso di separare i repository di software 
completamente libero da quelli con software maggiormente vincolato? Se � 
cos�, allora Ubuntu non sarebbe semmai quella che pi� di altre 
distribuzioni si avvicina alla filosofia di Stallman? Dare maggiore 
credito al software libero e lasciare comunque la libert� di decidere 
per il software meno libero. E per evitare obiezioni stupide da parti di 
altri, Stallman non ha mai minacciato ritorsioni contro chi usa software 
non libero, ha espresso opinioni in coerenza alle sue idee; la 
differenza con altri che esprimono opinioni sta nella forza con cui le 
esprime, perch� lui ci crede davvero, in ci� che predica, laddove altri 
parlano senza sapere quello che dicono, perch� le idee che esprimono non 
risiedono in essi, sono come funzioni di librerie standard (meglio 
risparmiare tempo e fatica, perch� ripensare ogni volta daccapo?, 
qualcun altro ha pensato per noi e ha messo tutto in quelle librerie 
standard di idee ed opinioni da invocare con una semplice chiamata di 
funzione!).

 La tua obiezione � buona per "Porta a porta" o "Ballar�".
Cosa sono?
-- 
-riko

 completamente libero da quelli con software maggiormente vincolato?
No, i repository separati non sono stati una novità introdotta da
Ubuntu, nè può essere considerata la più rigorosa nel rispetto della
filosofia di Stallman. Anzi, mi sembra molto pragmatica a riguardo.
Fornisce un sistema di default con solo sw libero, però consente di
installare alcuni sw proprietari con estrema facilità. Inoltre c'è
mono... che appunto non è ben visto da Stallman e dai più
intransigenti.
Ciao
Mattia

 filosofia di Stallman. Anzi, mi sembra molto pragmatica a riguardo.
D'accordo, allora il mio timore - di dire una sciocchezza - era fondato. 
Sperando che tu non te la prenda come Enrico Franchi, posso chiederti 
chi ha introdotto l'idea dei repository separati?
 > Fornisce un sistema di default con solo sw libero, per� consente di
 > installare alcuni sw proprietari con estrema facilit�.
Questo l'avevo sottolineato, e credo che non sia contrario al modo di 
pensare di Stallman, ovvero: dare maggior credito al software libero 
senza togliere la libert� di installarne di proprietario. Vero � anche 
che qualche coercizione ci vuole pure (vedi GPL), altrimenti l'idea che 
sta dietro all'agire sarebbe vuota chiacchiera.

 chi ha introdotto l'idea dei repository separati?
AFAIK è stata Debian, su cui Ubuntu è basata. In genere in Debian sono 
abbastanza rigorosi su questo.


 abbastanza rigorosi su questo.
Ma sul sito di Ubuntu leggo: "Le differenze fra i gruppi [Debian e 
Ubuntu] si trovano nella gestione delle applicazioni non-software 
(documentazione, fonts e firmware binario) e del software non-free. 
Debian distribuisce una piccola quantità di software non-free dai suoi 
server. Ubuntu distribuirà anche i drivers binari nella componente 
"restricted" sui propri server Internet, ma non distribuirà nessun'altra 
applicazione software che non soddisfa le Ubuntu Licensing Guidelines."

 applicazione software che non soddisfa le Ubuntu Licensing Guidelines."
Be', tu chiedevi chi aveva introdotto l'idea. Io *penso* che sia stata Debian, 
che ha una policy severa sulle questioni di "libertà" del software. Se poi 
Ubuntu l'abbia fatta sua e rielaborata,  non saprei dirtelo.


  Anzi, mi sembra molto pragmatica a riguardo.
Nessuno ricorda i flame fra rms e la comunita' Debian?
Secondo lui i repository 'non-free' non dovevano nemmeno esistere.
Invece Debian li offriva (anche se, IIRC, non nella configurazione di
default). Furono botte.
-- 
-riko

 che ha una policy severa sulle questioni di "libert�" del software.
Sulla mia memoria e' stata Debian. Parliamo di *molto* tempo fa.
So per certo che la cosa era ignorata in SuSE, Slackware e RedHat.
Suppongo anche in Mandrake, ma non sono certo.
-- 
-riko

 ha scritto:

Bene, anzi male! disinstalliamo anche Debian e naturalmente Ubuntu, covo di
traditori "prammatici" e non abbastanza utopisti. ;-)

On 26 Set, 09:23, 
r...@despammed.com
 (Enrico Franchi) wrote:

No, non so quanto tempo fa fosse... e poi all'inizio non seguivo
queste diatribe (non che ora mi interessino più di tanto, comunque).
Ma non faccio fatica a crederti.
Ciao
Mattia

 distribuzioni si avvicina alla filosofia di Stallman? 
tra le favorite di Stallman di sicuro non appare Ubuntu 
(se non consideriamo gNewSense)
http://www.happyassassin.net/2006/06/28/rms-on-ubuntu/
n� tantomeno debian
http://linux.derkeiler.com/Mailing-Lists/Debian/2003-08/2938.html
ecco le distro RMS approved:
http://www.gnu.org/distros/free-distros.html

 Evita di trolleggiare.
Lo vieta Stallman?

 sbarco sulla luna, l'alien abduction e scientology.
Quello IMHO e' gia' stato fatto...
-- 
-riko

 Una storia abbastanza triste questa di RMS che sbrocca.
RMS � quel che �, un Talebano per il quale sarebbe bello che il mondo si 
fermasse
all'anno 1000.
 

 ricerca esasperata del profitto.
Ma va, io invece intendo "produttività a tutti i costi" in usare meno 
risorse non rinnovabili possibili
che significa anche ricerca esasperata del profitto a lungo termine.
Vedi come i punti di vista son diversi al mondo.
E si, Stallmann è un coglione e non nel termine Berlusconiano del termine.
 

 Lo vieta Stallman?
Certo. Per il tuo bene, � ovvio.
 

 spedire alla MS o a De Icasa. Stallman non � Kaczynzki!
Eh, tu non hai mai visto quel che accade a Redmond ed il lavoro che la 
squadra
antiterrorismo fa tutti i giorni...Ogni giorno almeno due o tre kamikaze 
GNULebani della Madrassa
di Stallmann cercano di farsi saltare in aria nei vari build. Qualche volta 
ci riescono.
Solo che le notizie non vengono riportat .dalle agenzia di stampa. I campi 
di football del campus vicino al centro conferenze sono pieni dei resti 
delle vittime innocenti.
 

 all'anno 1000.
Bella cazzata. Quello che dici tu si chiama Papa.


 E si, Stallmann è un coglione e non nel termine Berlusconiano del termine.
Se lo dici tu...


 Bella cazzata. Quello che dici tu si chiama Papa.
No, si chiama RMS.
Ed il fatto che abbia scritto Emacs lo dimostra :-)
 

 Certo. Per il tuo bene, è ovvio.
Non essere cosi' riduttivo gabriele, e' per il bene del'umanita'

 delle vittime innocenti.
Quelli che beccano li rinchudono nel building 51 e per punizione gli
fanno scrivere drivers per windows7

 funzione!).
Sei per caso il fratellino piccolo di BarriTZ?

 Ed il fatto che abbia scritto Emacs lo dimostra :-)
Si vabbè. Ciao.


 Si vabb�. Ciao.
Usi una automobile e/o un cellulare e/o un apparecchio elettronico 
qualunque e/o usufruisci del medico e dunque delle sataniche 
apparecchiature mediche (tipo tac, rmn, radiografie)? Traditore!!! Sono 
tutti a sw non free-as-RMS-defines-free-and-sues-the-oxford-dictionary!
:)
-- 
Sensei�<Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
Basic research is what I am doing when I don't know what I am doing.
(Wernher von Braun)

 tutti a sw non free-as-RMS-defines-free-and-sues-the-oxford-dictionary!
Ma non c'entra nulla, suvvìa. Lo sai bene anche tu :-)


 Suppongo anche in Mandrake, ma non sono certo.
Forse in passato, per quanto riguarda suse ha due repo (ufficiali): OSS 
e NON-OSS.
In NON-OSS ci sono software tipo Opera, Acrobat ma per esempio non ci 
sono i driver ATI/NVIDIA che sono fatti/impacchettizzati secondo le 
specifiche suse ma _ospitati_ su server del produttore (o comunque non 
novell).
Non ci sono codec multimediali e software che ne fanno pesante uso, tipo 
Mplayer.
Senza arrivare alle paranoie eccessive di Debian, è sicuramente meno 
"inquinata" di Ubuntu.
Altri software proprietari e/o comunque "problematici" sotto il punto di 
vista dei brevetti, sono ospitati su repo mantenuti dalla comunità.
Che poi sia un male o un bene, è tutto da vedere..
Ciao.
-- 
*** Linux user # 198661 ---_ ICQ 33500725 ***
    ***  Home  
http://www.kailed.net
  ***
        ***  Powered by openSUSE  ***

El Che ha scritto:
 > Be', tu chiedevi chi aveva introdotto l'idea.
Hai ragione, scusa. Grazie del chiarimento e soprattutto della gentilezza.

 Suppongo anche in Mandrake, ma non sono certo.
MMMh a memoria (ma puï¿œ essere benissimo che mi sbagli) la Debian anni 
fa aveva anche la divisione con repository "non-US", con tutti i 
software che utilizzavano algoritmi di criptazione la cui 
ridistribuzone era vietata negli Stati Uniti (se non erro erano 
considerati segreto militare). Adesso mantiene sempre i tre repository 
classici: main, con tutta la roba che segue le policy debian (libera 
distribuzione + capacitï¿œ di fare modifiche liberamente); contrib 
(software "libero" ma che richieda roba non free, come ad esempio un 
emulatore che necessiti di un bios) e non free (il resto, come i 
manuali di emacs :D)

 Una storia abbastanza triste questa di RMS che sbrocca.
son personaggi cos�, grandi teste di ariete per sfondare le barriere ma 
poi una volta sfondate la testaccia dura gli rimane, e purtroppo a quel 
punto servirebbe molto di pi� l'acume.

 e NON-OSS.
Si, in passato. Ribadisco, all'epoca solo Debian lo faceva.
Io nei repo SuSE avevo perfino xv. E mi sa che all'epoca, ImageMagick
non lo usava quasi nessuno.
Si, mi rendo conto che parlare di xv e' citare un pezzo di storia di
Unix. Mi pare che sia ancora parte di SuSE, pero'. Che va benissimo, eh.
-- 
-riko

 fa aveva anche la divisione con repository "non-US"
Confermo.
-- 
-riko

 Grazie del chiarimento e soprattutto della gentilezza.
Ma ci mancherebbe. Figurati :-)


 non lo usava quasi nessuno.
Mi pare che xv ci fosse anche in Debian, quando la usai per la prima volta, 
capendoci meno di un cazzo :-D
Correva l'anno 96/97? Può darsi.


Enrico Franchi wrote:

Infatti, sta nel repo NON-OSS.


 In soldoni, DeIcaza e` un traditore della causa.
RMS � il solito esagerato. Il problema � che gli esagerati fanno sempre 
del proselitismo, soprattutto tra i cretini.
Senza offesa per nessuno eh, s'intende.
p.bes

 gamba i rischi nell'abbassare la guardia.
Sempre ste cazzate ...
Parliamo di un personaggio le cui skill tecniche sono rimaste alle
lisp machine degli anni 70, che è riuscito a forza di flame e calunnie
a far forkare l'unico software abbia mai gestito (e xemacs è tra
l'altro migliore), che si fa *strapagare* per intervenire ad una
conferenza per fare sempre lo stesso stacchetto da sant'ignutius e
dice sempre le stesse cose, che a tali conferenze ha risaputamente
comportamenti che sarebbero indegni anche di Micheal Jackson.
Parliamo di un personaggio che si è presentato sulla mailing list di
OpenBSD accusandoli di non essere veramente free per roba nei ports,
proprio loro, quelli che "se non ci sono i sorgenti il tuo OS è
tainted e non hai supporto da noi". Quel personaggio che Gnome non va
bene per cagate che solo lui sa (odio verso MS, Mono è opensource) e
MySQL, quello che usa una GPL modificata come spauracchio per vendere
licenze *proprietarie*, va benissimo, anzi, è la dimostrazione che con
la GPL si fanno i soldi.
Tale persona non si merita neppure un thread su icod, così va a
vendere le prestazioni ai LUG, e vediamo quanto si ride quando sentono
il prezzo.
  ngw

 il prezzo.
Dovresti spiegarmi cosa ti rode sui costi per le sue apparizioni.
Ciao
Mattia

 Mi pare che xv ci fosse anche in Debian
Strano. E' proprio shareware...
-- 
-riko

 responsabilitï¿œ, le parole.
Eh sapessi quant'ï¿œ difficile. Anche perchï¿œ ï¿œ piuttosto dura usare parole 
"con senso di responsabilitï¿œ" verso una persona che, un giorno sï¿œ e 
l'altro anche, trova ottimi modi per non fare altrettanto, verso persone 
che non condividono precisamente il senso che lei dï¿œ alla parola 
"libertï¿œ". E non ï¿œ solo una questione filosofica: non dubito che 
Stallman dica quello che dice con intenti malevoli o maliziosi, anzi, 
sono ben convinto che lo faccia in assoluta buona fede ma... hai 
presente come funziona il gioco del telefono? Immagina che invece 
dell'allegra compagnia di amici ci siano persone pronte a fare del credo 
di Stallman una religione (e purtroppo ï¿œ cosï¿œ), e vedrai ottimi progetti 
naufragare, semplicemente perchï¿œ prima o poi capiterï¿œ certamente il 
programmatore rompiballe che non condivide le finalitï¿œ originali del 
medesimo e vuole forkare, cambiare, ecc, mettendo su un ginepraio 
mostruoso nei forum e spaccando in due anche la community degli utenti 
del progetto stesso, oltre che quella degli sviluppatori.
Stallman con la sua intransigenza non insegna il ripetto per gli altri, 
anche se tu riesci addirittura a paragonarmelo a Gandhi.
p.bes

 "inquinata" di Ubuntu.
Il fatto che si parli di "inquinamento" nell'ambito di un sistema 
operativo - che in fondo è un MEZZO, non uno SCOPO - parlando di 
applicazioni free e non, mi sembra già sufficiente a bollare come "seghe 
mentali" tutta la discussione. E non me ne voglia Stallman che ormai, 
poveretto, solo di queste sembra vivere.
Mi domando se tra i meccanici c'è qualcuno che, impugnando un martello, 
si preoccupi della provenienza del legno del manico e della manifattura 
della testa, come invece sembrano fare certi informatici.
p.bes

 
Eh ma vado proprio a memoria eh... Mi pareva che i su i pc dell'uni ci fosse 
installata Debian ed xv l'ho usato di certo... Mah. Che importa ormai? :)


 anche se tu riesci addirittura a paragonarmelo a Gandhi.
Anche Gandhi era intransigente, ben piï¿œ di Stallman. Il mio paragone si 
riferiva esclusivamente al fatto che Stallman non ï¿œ un violento. Me ne 
sono dovuto servire perchï¿œ alcuni, qui, stavano decisamente trascendendo 
definendo Stallman un "talebano", un "fondamentalista settario", 
alludendo paragoni a Hitler, Mussolini e altri della stessa risma, e 
cosï¿œ via. Insomma, si stava appunto facendo un uso sconsiderato della 
lingua.
Al resto ho giï¿œ risposto in altri post.

 della testa, come invece sembrano fare certi informatici.
Questa, invece, è la paranoia capitalistica della produzione come scopo. 
Il che è pure peggio che avere come scopo il sistema operativo stesso. 
Se il legno di quel manico proviene dai traffici mafiosi di legname, io 
me ne preoccuperei, come invece non sembrano fare certi informatici. 
Ancora è il fine a giusticare i mezzi? Così machiavelliani, siamo 
diventati? A Stallman interessa il principio etico che sta sotto alla 
produzione di software, non la produzione in sé.


Quindi chiunque scriva software non free e' un mafioso trafficante di
software?

 installata Debian ed xv l'ho usato di certo... Mah. Che importa ormai? :)
Niente. Comunque possono averlo installato a parte, eh.
-- 
-riko

 come scopo. 
ROTFLMAO. Ci mancava il trotszkista deviato, sei talmente ridicolo che
fatico a credere che tu non sia una bufala.[0]
Essere piu' produttivi puo' anche volere dire finire prima. Finire prima
vuole dire dire scopare[1] di piu'. Fate l'amore, non dist-upgrade!
----
[0]  Giuro, non e' per offenderti, ma sei talmente eccessivo
     nelle tue sparate che o hai 14 anni, o sei un codidetto
     filosofo invasato oppure sei una bufala. Essendo che 
     usenet non e' di moda presso i bimbominchia[2] odierni...
[1]  sostituisci con qualunque attivita' ti diverta, che so
     dipingere, suonare, pomiciare, farti le seghe, scrivere
     poesie, leggere, pensare, filosofeggiare, pregare, 
     accendersi scorregge[3].
[2]  Plurale bimbominchia o bimbiminchia?
[3]  Se poi ti avanza tempo potresti anche studiare qualcosa di
     computer science, in previsione del prossimo argomento
     tecnico che temo non arrivera' mai.
-- 
-riko

 software?
Chiaramente no, era solo un esempio per esprimere un concetto, quello 
per cui � necessario non anteporre il fine ai mezzi e mantenere sempre 
vigile il senso etico. Era un esempio, non un paragone. Fermo restando 
che ci sono anche informatici non proprio apposto col cervello, come 
Reiser, e che ci sono aziende e singoli individui, anche nel mondo della 
tecnologia, che hanno un'anima che palesa soltanto cinico egoismo e 
malignit�. Ma � ovvio - e credevo non ci fosse bisogno di un chiarimento 
- che non tutti sono cos�.

 - che non tutti sono così.
Dai confessa sei un troll

 come scopo. 
ROTFLMAO. Ci mancava il trotszkista deviato, sei talmente ridicolo che
fatico a credere che tu non sia una bufala.[0]
Essere piu' produttivi puo' anche volere dire finire prima. Finire prima
vuole dire dire scopare[1] di piu'. Fate l'amore, non dist-upgrade!
----
[0]  Giuro, non e' per offenderti, ma sei talmente eccessivo
     nelle tue sparate che o hai 14 anni, o sei un autoproclamato


 manifattura della testa, come invece sembrano fare certi informatici.
Qui entra in gioco la coerenza personale, c'è chi evita:
1) prodotti/medicine testati su animali
2) prodotti fatti sfruttando il lavoro minorile
3) prodotti fatti sfruttando nazioni/popolazioni povere
4) prodotti geneticamente modificati
5) prodotti di multinazionali perché, a prescindere, le multinazionali 
sono brutte e cattive
6) prodotti non ecologici
7) prodotti fatti in determinati stati perché brutti e cattivi
8) un determinato colore perché porta sfiga
9) ...
e via discorrendo..
Quindi si, sicuramente c'è chi si preoccupa di dove/come è fatto il 
martello.


 vuole dire dire scopare[1] di piu'. Fate l'amore, non dist-upgrade!
Mi spiace, ma senza voler mettere in dubbio le tue skills tecniche, qui sei 
sceso proprio in basso, imho.


 vuole dire dire scopare[1] di piu'. Fate l'amore, non dist-upgrade!
Mi spiace, ma senza voler mettere in dubbio le tue skills tecniche, qui sei 


 vuole dire dire scopare[1] di piu'. Fate l'amore, non dist-upgrade!
Mi spiace, ma senza voler mettere in dubbio le tue skills tecniche, qui sei 


 produzione di software, non la produzione in sé.
Bene, e all'uomo della strada interessa che il computer funzioni. Che lo 
possa accendere, che gli possa attaccare il cellulare e la stampatina 
nuovi e che essi vadano, che i suoi amici possano passargli i giochetti 
e funzionino, ecc ecc ecc. Inoltre, se nella produzione di software si 
verifica la condizione per cui un programmatore viene retribuito per il 
lavoro che fa, non ci vedo nulla di malevolo nella VENDITA dello stesso.

 lavoro che fa, non ci vedo nulla di malevolo nella VENDITA dello stesso.
Assolutamente non c'è nulla di malevolo! Dove mai ho scritto una 
fregnaccia simile?

 dei bambini"?
Idem per le scarpette della nike, per le banane chiquita e per tutto il resto. 
Come consumatore hai una responsabilità, che ti piaccia o no. Poi, se non vuoi 
assumerla, è una scelta tua. Nel tuo piccolo, contribuisci a rendere il mondo 
un pizzico peggiore (o non migliore, come preferisci).
Quanto sopra esulando tranquillamente dal discorso software/SO.


 Dai confessa sei un troll
Tu invece sei un cretinetti, ma non c'è bisogno di confessioni. Lo dimostri 
ogni santo post.
Stallman! GPL! Linux! Free software! Comunismo!
va, sbrocca un po', ti ho dato materiale per 15 post.
-- 
Vide

 Sto facendo di tutto per evitare di venire trollato
Lascia perdere, davvero non ne vale la pena.
Se qualcuno ti offende sul personale solo perche' esprimi opinioni
diverse dalle loro, e lo stanno facendo praticamente tutti, come al
solito, il mio consiglio e' banale: ignorali.
Certe persone e certi atteggiamenti si qualificano da soli di fronte a
chi legge, non ti preoccupare. Per fortuna Usenet non e' ancora uno
stadio, né uno studio televisivo, e alla lunga le idee e lo spessore
delle persone, vengono fuori anche se un gruppo di persone fa comunella
come fanno i camerati.
-- 
BArrYZ

 che ci toglie tutto per avere niente.
Il problema di chi non difende il sistema che ci "toglie tutto per non 
avere niente", è che spesso propone come alternativa l'unico sistema che 
ha già storicamente dimostrato di fare esattamente quello che dici tu, 
in tutti i posti dove è stato applicato: togliere tutto, pure la dignità 
e l'umanissima ambizione a migliorare e migliorarsi, per non dare niente 
in cambio, se non una bella media ponderata che, o abbassi il capo e 
l'accetti, o sono calci in culo.
p.bes

 l'accetti, o sono calci in culo.
Tutti comunisti, insomma, come dice Berlusconi? Tra il tutto ed il
niente c'è di mezzo un bel po' di roba e tante proposte interessanti.
Il fatto è che certe persone vedono solo bianco e nero, non colgono le
sfumature e non ascoltano nemmeno quando si cerca di spiegarle. Tra il
capitalismo che distrugge tutto ed il comunismo c'è spazio per
qualcosa che sia meglio di entrambi. Discorso che si può estendere a
molti ambidi, tra cui l'informatica. Tra la posizione di Stallman, che
non accetta nulla che non sia libero (secondo la sua concezione di
libero), e quelli che vorrebbero tutto proprietario c'è chi se ne
frega tranquillamente e chi accetta certe cose e non altre,  anche a
scapito di un qualche beneficio (a volte effimero) immediato. Tutti,
comunque, dovrebbero poter esporre le proprie idee senza certi
linciaggi.
Ciao
Mattia

 l'accetti, o sono calci in culo.
No, non è vero, non è l'unica alternativa. Sei Tatcheriano?

 stare a galla ogni santo giorno e sbracciare più forte che può.
"Qui c'è ANCHE qualcun altro", volevo dire.

 sceso proprio in basso, imho.
No. Mi si tira un pippotto sul fatto che sia male volere essere
"produttivi". E questo io lo considero *SBAGLIATO*. Avere piu' tempo
libero (finire prima di lavorare) non mi sembra possa essere ascritto a
manie capitaliste.
Guarda, azzo ne sai tu cosa ci faccio con il tempo in piu'. Potrei pure
usarlo per sviluppare una teoria scientifica che prova
incontrovertibilmente l'infondatezza del capitalismo come sistema
economico.
Capisci quello che voglio dire? Rispettare il mio tempo non e' una
questione di "paranoia capitalista della produzione come scopo", ma
semplicemente di avere piu' tempo libero. O per lo meno non perderlo in
cose non necessarie. 
-- 
-riko

BArrYZ ha scritto:

Hai ragione, e ho pensato spesso che, in effetti, "il gioco non vale la 
candela". Ma il bisogno di dialogo con i miei simili è più forte di 
tutte le frustrazioni e gli insuccessi che lo accompagnano. Che l'uomo 
sia un essere contraddittorio lo sappiamo tutti, e io non sono da meno, 
in questo. Cercando e setacciando con zelo, alla fine qualcosa di buono, 
qualche pietruzza dorata, salta fuori.

 solito, il mio consiglio e' banale: ignorali.
uhm, però quasi quasi...

 capire il senso delle virgolette.
...e precisamente 3. Non ï¿œ tanto l'idea in sï¿œ che il software 
proprietario sia male a darmi fastidio. Oddio, anche, ma non ï¿œ questo il 
punto. E' proprio la pretesa di non voler lasciare agli altri la libertï¿œ 
di pensarla come si vuole, a fare di Stallman un idealista che spesso 
trascende nel ridicolo. Questa sua divisione tra "buoni" e "cattivi" 
secondo criteri che stabilisce lui, pur sempre opinabilissimi come 
appunto lasciare o meno la possibilitï¿œ di integrare software closed, 
spesso lascia il tempo che trova.
Non so se mi sono espresso bene...
p.bes

 linciaggi.
Linciaggi? o_O
p.bes

 No, non è vero, non è l'unica alternativa. Sei Tatcheriano?
Liberale e fondamentalmente liberista, anche se ritengo che il 
capitalismo debba essere sottoposto a regole etiche semplici ma 
incontrovertibili.
p.bes

 Dovresti spiegarmi cosa ti rode sui costi per le sue apparizioni.
Diciamo che c'è una piccola contraddizione di termini: se davvero è
così convinto di ciò che fa, com'è che pretende una barca di soldi per
il suo spettacolino ? Non troverebbe forse più risposta e visibilità
girando gratis e facendo più speech possibili ? Grazie al cazzo che
vuoi che tutti usino la GPL, tu fai "l'uomo di spettacolo" (perchè
questo è).
Non mi rode nulla, io ho un buon lavoro e produco qualcosa
onestamente, non vado in giro con lo spettacolino.
  ngw

 di società perfetta.
Inevitabile, ma questo va anche bene. Il problema nasce quando si
vedono gli altri solo come estremisti.
Ciao
Mattia

 immagine di me. Lo so e ci convivo, amen.
Questi sono solo affari tuoi. Ma di certo non giustificherebbe me 
qualora prendessi a schernirti.

 cose non necessarie.
Ma va bene, va benissimo tutto. Resta da fare la lista delle cose necessarie. 
In ordine di urgenza.
[1] Penso che per iscritto ci si capisce sempre a metà.


 quelli che vorrebbero tutto proprietario
Chi sarebbero questi, per esempio?
-- 
-riko

 Chi sarebbero questi, per esempio?
Invasati anti open source che pensano sia una cosa che azzoppa
l'informatica ecc. Non mi riferivo a nessuno in questo ng né ad alcuna
azienda, se era questa la domanda.
Ciao
Mattia

 cerchiamo di fare quello che fai tu (finire prima per trombare). 
E quindi se lo dico... cos'e', volere trombare (o portare fuori la
morosa, o scrivere una poesia) e' paranoia capitalistica della
produzione?
-- 
-riko

 azienda, se era questa la domanda.
Ah, ok. Parli di incompetenti sparsi, con skill piu' o meno nulle, ormai
derisi piu' o meno ovunque e ampiamente mazzuolati in interessanti e
divertenti modi negli ultimi... boh, almeno 15 anni. 
Si, quella era la domanda e la considero soddisfatta.
-- 
-riko

 il suo spettacolino?
Non c'è alcuna contraddizione. Non capisco perché la gente che
sostiene un principio dovrebbe morire di fame. E' il suo lavoro, non
ruba i soldi a nessuno.
Ciao
Mattia

 azienda, se era questa la domanda.
No, scusa, seriamente. A parte Ballmer in qualche keynote un po' sopra 
le righe, devo ancora trovarla una persona che la pensa cos�.
p.bes

 le righe, devo ancora trovarla una persona che la pensa così.
beh... dipende da che forum frequenti :)
Ciao
Mattia

 ogni santo post.
manca un gnegnegne'

 del registro di windows.
Comincio a sospettare che tu abbia solo leggiucchiato qualche frasetta 
qua e l� (hai saltato, nello specifico, la mia risposta a besser delle 
11.43). Liberissimo di farlo, per� poi non venirci a rompere i coglioni 
con le tue fregnacce!

 beh... dipende da che forum frequenti :)
Con l'et� devo essere diventato incredibilmente selettivo e non 
essermene accorto, capita...
p.bes

 manca un gnegnegne'
Ora c'hai messo anche quello.
-- 
Vide

 ruba i soldi a nessuno.
La contraddizione è assolutamente palese, e contenuta nella parte
strippata. Se questo principio fosse così fondamentale, sarebbe più
effettivo se chi lo propugna non prendesse una barca di soldi e si
comportasse come Janet Jackson nei giorni no, sarebbe un tantino più
credibile.
Non vieni a dire a me di dare in giro il mio software a gratis, se io
con te a gratis non ci posso neppure parlare.
  ngw

> > capire il senso delle virgolette.
Scusate ma questa non l'ho capita!?
Perch� uw sw gpl ti *costringono* ad essere libero??
E come vedere il bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto
La gpl ti permette a differenza di quello chiuso di leggere 
il sorgente ...... se poi lo modifichi lo devi distribuire 
con la stessa licenza .....
E' solo una possibilit� in pi� non in meno!!

 effettivo se chi lo propugna non prendesse una barca di soldi e si
Il principio da lui enunciato non ha nulla a che vedere con i soldi.
Ciao
Mattia

 Perchè uw sw gpl ti *costringono* ad essere libero??
Penso si riferisse più che altro al fatto che Stallman critica tutte
le distribuzioni che offrono repository dove ci sono sw proprietari o
semi-liberi e vorrebbe che fossero tolti.
Ciao
Mattia

 detiene dei brevetti a solo scopo difensivo.
In tutta franchezza, speravo che la questione tomtom si fosse esaurita 
nel vecchio thread a lei dedicato. In compenso, mi piace questa sottile 
distinzione tra chi "minaccia di usare i propri brevetti" e chi invece 
"detiene dei brevetti a scopo difensivo".
Me la spieghi?
Perch� da comune mortale, ho sempre creduto che i brevetti si 
registrassero per tutelare i propri diritti di creatori di una 
tecnologia e che i medesimi valessero sempre, non quando pare e piace. 
Se il codice di Linux infrange davvero dei brevetti, sarebbe gradito che 
Microsoft indicasse chiaramente quali, in modo da risolvere il problema. 
Altrimenti, che la smetta di bluffare, o rinunci a quei brevetti.
Ma che si possano usare dei brevetti a scopo difensivo...
p.bes

 Altrimenti, che la smetta di bluffare, o rinunci a quei brevetti.
Pienamente d'accordo.
Ciao
Mattia

 Me la spieghi?
In effetti la distinzione tra i due approcci in teoria e' inesistente.
Anche perche' se brevetti a scopo *difensivo*, quindi per evitare che
altri brevettino e che quindi ottengano il diritto al monopolio riguardo
quella invenzione indutriale (perche' questo solo e' il senso di
*brevetto*, molti purtroppo lo dimenticano e/o non lo sanno proprio), e
non per sfruttare il regime di monopolio dato in esclusiva grazie
all'ottenimento del brevetto, allora non ha senso brevettare, anche
perche' se *veramente* vuoi evitare che altri brevettino una certa cosa
da te inventata, basta rendere pubblica l'invenzione, e quella cosa non
e' piu' brevettabile (manca il requisito fondamentele di novita'
necessario per il conferimento del brevetto stesso).
Orbene: chi dice di brevettare per *difendersi*, in linea di principio
dice una cosa falsa. Se vuoi *difenderti*, come dicevo, non c'e' bisogno
di brevettare, basta rendere pubblica un'invenzione ad una data certa
(basta un deposito publico con timestamp verificabile per mostrare la
prior art), e nessuno da li' in poi potra' brevettare quell'invenzione.
Se uno brevetta e' perche' non *vuole* in qualche modo precludersi la
possibilita' di sfruttare economicamente i vantaggi del monopolio
esclusivo che deriva dal conferimento del brevetto, e non per difendersi.
-- 
BArrYZ

 esclusivo che deriva dal conferimento del brevetto, e non per difendersi.
Immagina di avere un brevetto che io ho violato e di intentarmi causa
per ottenere i danni. Se io ho al mio attivo un altro brevetto che tu,
a tua volta, hai violato posso fare altrettanto. Se entrambi i
brevetti sono validi ed entrambi colpiscono pesantemente la nostra
attività quale sarà, sencodo te, la soluzione? Che troveremo un
accordo, probabilemente tu ritirerai la denuncia ed io farò
altrettanto ed "amici" come prima. Avremo speso un po' di soldi in
avvocati, ma la cosa finirà li. Se invece io non ho brevetti da
contrapporre tu andrai avanti fino in fondo.
Dal momento che si è brevettato di tutto, e non raramente con una
formula molto generica, è molto difficile non violare qualcosa di già
depositato, magari anni prima da aziende che non hanno mai creato
nulla. Certo, magari in tribunale si può dimostrare la prior art o
qualche altra cosa che invalidi il brevetto, però ci vogliono un sacco
di soldi, a tutto vantaggio del querelante. Avere dei brevetti da
contrapporre può essere abbastanza utile per prevenire colpi bassi dai
concorrenti.
Ciao
Mattia

 concorrenti.
Questo nella realta' non avviene, pero', o cmq non in questi termini.
Perche' quello che conta in questo tipo di diatribe legali, e'
soprattutto la *grandezza* degli attori in gioco, e non (o cmq non solo)
quali e quanti brevetti abbiano all'attivo per l'eventuale scambio. Lo
scambio lo fanno se, appunto, sono grandezze vagamente comparabili,
altrimenti non c'e' convenienza per il pesce grande arrivare ad uno scambio.
Nel caso di TomTom, per esempio, che e' gia' un'azienda piu' grande, ci
avranno pensato non una, ma mille volte, prima di andare in giudizio. E
avranno valutato *tutti* gli aspetti, sia quelli legali che mediatici
(anche per il valore di deterrente che una cosa del genere puo' creare).
E infatti, a dimostrazione di cio', sono arrivati subito ad un accordo,
probabilmente con scambio di asset di vario tipo, la causa di fatto non
e' mai iniziata, ma a livello mediatico ha lasciato il segno, che era
l'obiettivo principale di tutta l'operazione.
Se l'azienda da colpire fosse stata piu' piccola, brevetti posseduti o
meno, premesso che magari non ci sarebbe stato interesse economico ad
andare fino in fondo in una causa, l'accordo si sarebbe trovato con
molte piu' difficolta', IMHO.
Ma, ripeto, e' proprio il discorso di accumulare i brevetti per
accumulare eventuale merce di scambio, che funziona fino ad un certo
punto. Quello che conta nei fatti in questo tipo di scontri legali, e'
la tua forza economica e sul mercato, non se hai qualche brevetto da
scambiare. Nel caso poi di aziende che ruotino intorno all'ecosistema
del FOSS, accumulare brevetti per *difesa* e' ancora piu' insensato,
IMHO, perche' di fatto si fortifica questo sistema dove il piu' grosso
ha sempre il coltello dalla parte del manico. Quindi se si vuole
limitare le assurdita' dell'attuale sistema dei brevetti, evitando che
altri usino brevetti contro di te, basta rendere le invenzioni come
pubblico dominio. Se invece, e non c'e' nulla di male, si vuole trarre
lucro dalla propria invenzione industriale, si opta per il brevetto.
Fare il brevetto per *difesa*, IMHO, e' una contraddizione in termini.
E' chiaro pero' che il portfolio brevetti diventa una grande asset
aziendale (quindi anche un valore economico di per sé), ma lo scopo
principale non per *difendersi* e nell'eventuale scambio in caso di
violazioni, quanto proprio quello di acquisire quote di mercato vendendo
quell'invenzione industriale in regime di monopolio esclusivo. Almeno
questo e' il senso del brevetto, o meglio, *dovrebbe* essere.
-- 
BArrYZ

 questo e' il senso del brevetto, o meglio, *dovrebbe* essere.
Già, dovrebbe.
Ciao
Mattia

 Ma non c'entra nulla, suvv�a. Lo sai bene anche tu :-)
TRADITORE!!
M-x start-anathema
:D
-- 
Sensei�<Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
There are 10 types of people in the world:
those who understand binary, and those who don't.

 le righe, devo ancora trovarla una persona che la pensa cos�.
Incontrata questa gente. Ti garantisco che esistono. Generalmente sono
persone poco tecniche o con una formazione tecnica piuttosto ristretta
come ampiezza.
Idee come "se fosse buono lo venderebbero" e compagnia le ho sentite
piuttosto spesso.
-- 
-riko

 semi-liberi e vorrebbe che fossero tolti.
Esatto. E non ho intenzione in re-imbarcarmi nell'ennesima discussione
gpl vs. mit vs. whatever. Sinceramente so come la pensano piu' o meno
tutti i partecipanti al ng, loro sanno come la penso io, convincersi
reciprocamente e' stato tentato ed e' stato vano... quindi :)
-- 
-riko

 reciprocamente e' stato tentato ed e' stato vano... quindi :)
Già.. ne ho discusso poco e ne ho già abbastanza pure io :) Almeno per
il momento. Anche se per me è stato utile, ho avuto degli spunti di
riflessione interessanti. Non è stato come discutere con gente come
quella di cui parlavo nell'altro post.
Ciao
Mattia

 Una storia abbastanza triste questa di RMS che sbrocca. 
Follow Up:
http://tirania.org/blog/archive/2009/Oct-05.html

 
http://tirania.org/blog/archive/2009/Oct-05.html
I commenti, mamma mia, i commenti!!!
Mi sono cappottato dal ridere a leggerli, rosicate a non finire e 
paranoie da malati di mente: ma dico io, 'sta gente tromba ogni tanto!?
facciamo una colletta, paghiamogli qualche "massaggiatrice", facciamo 
qualcosa per loro, che qui si fa solo del bene sociale.
p.bes

 qualcosa per loro, che qui si fa solo del bene sociale.
si` capisco quello che vuoi dire, pero` -- saro` una brutta persona -- ma
io dei soldi per dei freetardi non li spendo. u_u

On 2009-10-07 13:02:41 +0200, NoWhereMan 
<nowhere...@flasmailSPAM.com.invalid> said:

Che avaro, 2 centesimi da tutta la popolazione mondiale e hanno Escort 
a josa! :)
-- 
Sensei�<Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
Research (n.): a discovery already published by a chinese guy one month
� � � � � � �� before you, copying a russian who did it in the 60s.

 josa! :)
Allora, intraprendiamo questa operazione umanitaria "due centesimi per 
un pompino"?
p.bes

 un pompino"?
inizio a scrivere la canzone.

 inizio a scrivere la canzone.
Voglio parte dei diritti. E poi facciamo una bella operazione 
caritatevole stile Povia, del tipo "i proventi delle vendite del disco 
(uno spunto percento) le devolviamo in beneficienza, i diritti d'autore 
(il quasicento percento) ce li teniamo".
E con un titolo del genere, il successo � assicurato.
p.bes

 caritatevole stile Povia, 
tipo una cosa cos�?
Luca era un freetard
ma almeno non � gay
2 centesimi e gli paghi un pompino
Luca dice meglio che la mia mano-o-oooh
Luca era un freetard
e adesso va con lei
e se c�pita che � un culattone
per stavolta gli paghiamo un travone
ecc.

 tipo una cosa cos�?
meglio che ci fermiamo qui, va...
p.bes



Dici cosi` solo perche' voi di Sanremo siete tutti di sinistra...