Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Brevetti, iOS copiato da Samsung secondo giuria californiana

Da 
agi.it
 
 
Apple vince laï¿œ "guerra dei brevetti"ï¿œ Samsung paghera' un miliardo 
di dollari
...snip...
L'entita' del risarcimento e' lontana dai 2,5 miliardi chiesti dalla 
casa di Cupertino e non incide troppo sui bilanci della Samsung, 
colosso mondiale della tecnologia, ma attribuisce ad Apple un 
formidabile margine di manovra rispetto ai competitor nel vibrante 
mercato degli smartphone e dei tablets. Sul fronte del software, i 
brevetti infranti da Samsung secondo i giudici sono tre e riguardano 
l'effetto di "bounce-back", ovvero di rimbalzo dell'interfaccia 
grafica di iPhone e iPad (su tutti i modelli denunciati da Apple), il 
"pinch and zoom" (con alcune eccezioni di modelli di smartphone), e 
il "tap to zoom", cioe' a dire la funzione iOS che ingrandisce le 
immagini con un semplice tocco. Samsung e' stata inoltre riconosciuta 
colpevole di aver copiato il design dell'iPhone e dell'iPad: dallo 
schermo agli altoparlanti, dagli angoli arrotondati del dispositivo 
alla sistemazione delle icone, fatta eccezione per il Galaxy, "che 
non ha niente in comune" con il tablet di Cupertino.
... snip...
 
http://www.agi.it/in-primo-piano/notizie/201208250810-ipp-rt10004-apple
 
_vince_guerra_brevetti_samsung_paghera_1_mld_dollari

 di dollari
 
A tema:
http://www.ilpost.it/makkox/2012/08/25/pronto-cavalier-apple/
 
 
Raffaele

Oggi è una giornata triste per il mondo del software. Il primo giorno della 
dominazione Apple.
 

 
http://www.ilpost.it/makkox/2012/08/25/pronto-cavalier-apple/
 
 
"A entrambi, si
A spigoli vivi, si"
 
Che è poi grossomodo quello che ha risposto la corte sudcoreana ad entrambi i contendenti.
 
Raffaele

 ... snip...
 
Al tg ho sentito addirittura usare la parola "rubare", che mi pare eccessivo
Tanto pi� che se si scende di  livello, vedere chi ha preso idee ecc da chi
non se ne esce pi�. Parlando di sw, meno male
che Andorid � diffeso da  Google.
Non ce la vedo Apple fare una gara veramente dura con Google.
Basterebbe che per ripicca  rendesse i suoi servizi pi� "rognosi" su iOS o
OS X, quel tanto che basta. 
 
 

 dominazione Apple.
 
Insomma, qualcuno si aspettava veramente che una giuria americana, in una corte californiana, avrebbe dato torto ad una delle principali aziende americane?
 
Insomma, hanno poi solo stabilito che non si può copiare roba banale come il "pinch-to-zoom", che è stato DIMOSTRATO essere un concetto esistente da ben prima che Apple ne facesse uso, non si può copiare...
 
...beh, a meno che a farlo non sia Apple, ovviamente.
 
Raffaele

 Raffaele
 
D'altra parte anche tra i giurati americani, ci saranno utenti di 
Android e in generale consumatori interessati alla concorrenza e a 
tenere i prezzi bassi.

 tenere i prezzi bassi.
 
Ma onestamente tutti questi prezzi bassi io da parte di Samsung non li 
ho mai visti, l'S3 costa una botta e mezza pure lui, HTC anche un poco 
di pi�, Apple � allineata, detto questo a me di questa sentenza mi 
interessa meno che zero.
 
-- 
Saluti
 
Max
 
http://www.youtube.com/watch?v=n1TLD98iOB4
 
 

 Non ce la vedo Apple fare una gara veramente dura con Google.
 
...
 
 
Altrochï¿œ! E' guerra termonucleare. Se ho ben capito  iOS espellerï¿œ 
anche le app come Maps.preistallato  che fanno guadagnare Google.


 
Sinceramente trovo la sentenza giusta: sono *troppo* simili, tanto che 
persino io una volta li ho scambiati a prima vista.
 
Poi, ma dove eravate quando Apple ha pagato Nokia? Suppongo che, siccome 
ora Apple e` diventata cattiva, MS e` la svizzera, e Samsung e` Giovanna 
d'Arco, in quel di` Nokia era il cavallo di Giovanna, vero?
 
http://press.nokia.com/2011/06/14/nokia-enters-into-patent-license-agreement-with-apple/
 
 
 
 

 persino io una volta li ho scambiati a prima vista.
 
Quante volte ti è capitato di pagare 5-600EUR per un device "a prima vista"?
 
Raffaele

 Quante volte ti � capitato di pagare 5-600EUR per un device "a prima vista"?
 
Non e` questo il punto. Il punto e` che la gente SA che non e` Apple, ma 
siccome e` uguale, pensa che funzioni benissimo come un Apple, dato che 
Samsung e` un marchio di garanzia.
 
Invece, come me, si rirova con un merdosissimo GalaxyTab 10, e bestemmia.
 
Oltre al fatto che e` immorale, e contro ogni dignita`, soprattutto per 
Samsung che non e` uno che vende al mercatino, copiare cosi` 
spudoratamente.
 
Suvvia, un po' di obiettivita` serve, altrimenti andate coi forconi e le 
fiaccole come in un famoso romanzo.
 

 fiaccole come in un famoso romanzo.
 
L'obbiettività è riconoscere che quel dibattimento è stato condotto in maniera approssimativa, e che in maniera alterattanto approssimativa la giuria è giunta a verdetto.
 
Raffaele

e che in maniera alterattanto approssimativa la giuria � giunta a verdetto.
 
Beh comunque si risolva questa cosa, nell'immediato pare che le azioni hanno
ne abbiano risentito.
 
 

 a quel momento); quindi potrebbe avere modo di fargliela pagare.
 
Fargliela pagare? Non e` che tutta la storia ha a che fare anche con 
trattative sui prezzi delle forniture? Piu` che ipotizzabile conseguenza 
mi sembra causa.
 

 approssimativa la giuria è giunta a verdetto.
 
 
Sinceramente trovo molti device Samsung una copia, e non vedo perche` 
non debba essere punita.
 
Cazzo dai, se faccio ora una macchina uguale ad un Ferrari, ma il logo 
e` diverso, e le foderine hanno una cucitura leggermente differente, la 
Ferrari dovrebbe denunciarmi.
 
Io non sto discutendo dei brevetti tecnologici, alcune volte troppo 
sbadatamente rilasciati. Ma discuto del design, includendo anche i 
gesti, le icone, il bounce back, l'inertial scrolling. Se lo fai uguale, 
stai copiando. E copiare e` plagio. Se lo facessi io in un articolo 
scientifico, mi taglierebbero le gambe.
 
 
A quanto leggo online poi, ma di stronzate ne girano tante, Google ha 
avvertito Samsung che i suoi device erano troppo, troppo uguali. Tra 
l'altro, questo verdetto puo` migliorare la situazione di Android, 
questo magari si, non hanno tutti i torti questi qua.
 
Leggi qui:
http://www.readwriteweb.com/mobile/2012/08/two-ways-samsungs-court-loss-to-apple-is-actually-good-for-google.php
 
 
 
 
 

 Ferrari dovrebbe denunciarmi.
 
Una cosa e' copiare la forma di una Ferrari, una cosa e' copiare il
fatto che le Ferrari hanno l'accensione a sinistra (vabbe' erano le
Alfa Romeo di un milione di anni fa ad avere l'accensione a sinistra,
ma il concetto e' lo stesso).
 
C:\>iao Angelo


 
 
Vedi sopra. Qui non e` copiare la singola feature, e` il tutto assieme!
 
Se tu guardi un percorso puntinato della settimana enigmistica, tu ti 
stai soffermando sul puntino, io ti dico che il disegno e` uguale.
 
 
Ma perdonami, tu non noti queste singolari "uguaglianze"? Sinceramente, 
li vedi come un Nokia Lumia vs iPhone?
 
 
 
 
 
 
 

 stai soffermando sul puntino, io ti dico che il disegno e` uguale.
 
Ripeto: non e' la condanna per le similitudini "estetiche" quello che
mi rende perplesso.
 
C:\>iao Angelo

 a quel momento); quindi potrebbe avere modo di fargliela pagare.
 
O anche il viceversa, se Apple si rivolgesse ad altri
fornitori per la componentistica.
 

 
http://www.readwriteweb.com/mobile/2012/08/two-ways-samsungs-court-loss-to-apple-is-actually-good-for-google.php
 
 
Analisi interessante, in effetti la bacchettata l'ha presa Samsung con le sue customizzazioni più che il "Android puro", il che potrebbe FORSE spingere a una maggiore 
ortodossia e minore framentazione.
 
Tuttavia SE come conseguenza Samsung dovesse perdere 
quote di mercato 
(vuoi se dovrà ritirare alcuni modelli,
vuoi se dovrà aumentare i prezzi per pagare Apple,
vuoi come conseguenza della pubblicità negativa,
che magari non interessa al consumatore ma potrebbe
colpire negativamente i carrier che scelgono
i device da proporre per i contratti),
saranno comunque device in meno con Android montato.
 
 
In quel testo poi si legge una prova a favore di Apple
relativamente al design:
 
According to a trial brief filed by Apple, Google had 
apparently warned Samsung that the design specs for 
“Samsung’s ‘P1’ and ‘P3’ tablets (Galaxy Tab and Galaxy 
Tab 10.1) were ‘too similar’ to the iPad and demanded 
‘distinguishable design vis-à-vis the iPad for the P3.’”

 mi rende perplesso.
 
Speremm', i fanboy android pensano invece che siano "completamente 
diversi". Anche Google aveva detto a Samsung di stare attenta e cambiare...
 
 
 

 d'arte e ingegneria, come la trama di un libro.
 
Ma se si scrive una diversa API per fare la stessa cosa, 
l'implementazione è diversa...
 
Dovrei capire meglio cosa dice la sentenza.



 
Sinceramente, prima che leggessi questo 3D non sapevo nemmeno che
Nokia
aveva denunciato Apple. Facendo due minuti di ricerca scopro che Apple
ha scopiazzato dei brevetti riguardanti il wi-fi, un tipo di antenna
e qualcos'altro.
 
Forse era qualcosa di piu' del(l'idea del) tap to zoom. In quel caso
e' anche giusto che Apple sia stata condannata. Come e' giusto che sia
stata condannata Kodak per aver copiato il processo di sviluppo rapido
di Polaroid, ecc., ecc., ecc.
 
Ma non saprei dirti, visto che non conosco il caso.
 
Tanto per essere chiari, io non sono contrario ai brevetti ed alla
brevettabilita'. Mi sembra eccessivo che nel software (e solo nel
software) si possano brevettare le idee.
 
C:\>iao Angelo

 nello stesso posto.
...
 
Infatti. Si può brevettare l'idea del Private browsing? ;)

 
http://www.readwriteweb.com/mobile/2012/08/two-ways-samsungs-court-loss-to-apple-is-actually-good-for-google.php
 
 
Non solo, sembra anche che la gente si stia iniziando a porre dubbi del tipo "ma se la corte ha stabilito che i device Samsung sono uguale a quelli Apple, perchè devo spendere un botto per un iPhone?"
 
Insomma, la vittoria sembra essere tutta di Apple sul breve, ma sul lungo periodo non è affatto detto, anzi.
 
Raffaele

 e` schifosa.
 
Importa una sega di cosa dice "la maggioranza".
La maggioranza ha pure votato Berlusconi, e quindi?
La domanda è: hanno inventato tap-to-zoom et similia, SI o NO?
 
Se la risposta è NO, è una minchiata far pagare Samsung per violazione di quei brevetti, perchè quei brevetti non dovevano
venire concessi fin dall'inizio.
 
Hanno inventato il device rettangolare con i bordi smussati? SI o NO?
Se no, importa sega di cosa dice la maggioranza. La maggioranza aveva scelto di liberare Barabba: il design non l'hanno invetato loro, quindi non ha senso che possano impedire ad altri di usarlo.
 
Raffaele

 
http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/5195630_700b.jpg
 
 
Disclaimer:
per completezza, l'F700 è stato presentato un mese dopo l'iPhone.
 
Raffaele

 software) si possano brevettare le idee.
 
Beh, e` l'unico asset che hai.
 
Pensa questo: se non esistessero i brevetti, tu dovresti avere il 
segreto industriale, e nessuno saprebbe dell'MP3, ad esempio, e avresti 
gente che lavora esclusivamente all'antidebugging. Come ti proteggi 
dalla concorrenza?
 
I brevetti rendono pubblica una invenzione, e nel ramo sw, il sw e` 
l'unica invenzione che possiedi.
 
Oh, bene inteso: Apple ha sviluppato un cellulare, non ha fatto il 
patent troll, brevettando l'improbabile e non facendo una ceppa di cazzo 
come alcune "aziende".
 
 
 
 
 
 

 Dovrei capire meglio cosa dice la sentenza.
 
 
Tu puoi implementare le cose come ti pare, ma le API non me le devi 
copiare, per me. Non posso andare a prendere le Qt, e cambiare i nomi in 
Jt (JMainWindo, JWidget, JtGui, ...), copiando pari pari come 
interagiscono tutti gli oggetti.
 
E` il design che e` stato copiato, non l'implementazione. Ma anche il 
design deve essere protetto dal diritto d'autore: e` una opera d'arte! 
Ed e` anche un bel bucio di culo farlo bene, pulito, e funzionante.
 
Non posso fare il Guernica io e dire che nessuno puo` dirmi nulla. Devo 
dire "ho copiato", e vedere se i discendenti di Picasso s'incazzano.
 
 

 dire "ho copiato", e vedere se i discendenti di Picasso s'incazzano.
 
Beh, nell'arte ï¿œ tutto un influenzarsi.
Le forme cubiste di Picasso sono state riprese eccome.
Idem nella musica, dove ï¿œ plagio solo a precise condizioni, AFAIK,, 
ma non puoi "brevettare" il giro di Do!

 ma non puoi "brevettare" il giro di Do!
 
Come al solito, si espande il concetto per renderlo talmente generico da renderlo
demenziale. Dalla UX di un oggetto elettronico estremamente complesso ci si
trova a discutere del giro di DO e dell'accensione della macchina. Sono in fremente
attesa dei classici esempi sul carrello, che stranamente non sono ancora saltati fuori.
Apple ha un prodotto di largo successo, un prodotto su cui si e' letteralmente giocata
l'azienda che vedeva il suo prodotto di spicco in declino (l'ipod) e su cio si e' accollata
tutto il rischio di impresa, si e' inventata un aggeggio nuovo mettendo in 2/3/4 iterazioni
sul prodotto tutti i pezzi assieme, si e' accollata i costi di design (mi sapete dire il 
corrispondente di Jonathan Ive di Samsung?), ricerca, sviluppo, usability testing e
interaction design, e ha rischiato il suo culo sul mercato lanciando un prodotto che molti
hanno cassato in un nanosecondo per la telecamera di merda/mancanza di copia incolla/
batteria di merda/schermo di merda/inutilita' e altre cagate assortite.
Samsung, il primo o secondo vendor di dispositivi mobile al mondo, ha fatto un dispositivo
paragonabile *2 anni piu' tardi* dopo aver visto i risultati di 3 iterazioni sul prodotto Apple e
avendo dati certi sul fatto che avere *ancora piu' megapixel* non era poi utilissimo, quindi
annullando rischio di impresa (il che e' accettabile, sono arrivati dopo), ma ora copiando anche
il design e annullando tutti i rischi legati ad esso. Casomai, leggetevi qualche libro, about face
piuttosto che sketching user experience, che magari vi viene il dubbio che il giro di Do non
c'entra una fava.
 
  ngw

 sul prodotto tutti i pezzi assieme, si e' accollata i costi di 
design (mi s=
...
 
Come detto mi riservo di capire meglio gli argomenti della sentenza  
magari leggendo i dettagli concorderï¿œ con te e con i giurati, ma nel 
frattempo mi pare stiamo facendo considerazioni generali cosï¿œ come 
anche le tue considerazioni sono generali. Certo Apple ha fatto da 
pioniera, ï¿œ innegabile, ma ne ha tratto i suoi vantaggi, diventando 
prima negli smartphone per mancanza di reale concorrenza finchï¿œ gli 
altri non si sono svegliati percorrendo un percorso simile. Ma 
Android, pur facendo un po' le stesse cose e un po' nello stesso modo 
tramite icone da toccare, oggetti da far scorrere, robe da pinchare, 
ecc., per me non ï¿œ solo la brutta copia di iOS, e il mio Nexus 
curvilineo marca Samsung ï¿œ molto piï¿œ bello dei mattoncini iPhone, e 
comunque completamente diverso. Se invece in altri casi ï¿œ stato 
"plagio", per alcune specifiche funzioni e alcuni specifici modelli, 
perchï¿œ come gli asini al compito in classe  si ï¿œ copiata anche la 
virgola dal compito del vicino di banco, tanto da far confondere gli 
acquirenti, allora ti do tranquillamente ragione, le scopiazzature 
vanno castigate per tutelare design e innovazione, ma appunto di 
scopiazzature deve trattarsi, non di diritto di esclusiva su concetti 
generali che ovviamente vengono ripresi dalla concorrenza. Oppure 
dopo il primo frullatore non dovevano essercene altri, perchï¿œ tutti 
piï¿œ o meno sono fatti con lame rotanti dentro un bicchierone con 
coperchio? Una tutela troppo stretta sarebbe dannosa cosï¿œ come una 
troppo tollerante: si tratta di trovare il giusto equilibrio.
Anche i primi PC IBM furono clonati dai taiwanesi, o sbaglio? E il 
primo sistema operativo a finestre fu disinvoltamente ripreso nei 
concetti da un altro OS, sempre se ricordo bene. Quindi forse non ï¿œ 
tanto ovvio stabilire quando ï¿œ furto e quando ï¿œ semplice e legittima 
influenza. Per operare questa distinzione, credo, serve guardare il 
livello di dettaglio o di generalitï¿œ dell'idea ripresa e a questo si 
riferivano gli esempi in campo di musica e arte. Altrimenti dopo 
Picasso non dovevano esserci altri pittori cubisti. Chiaro anche che 
ogni campo ha sue regole specifiche.

 non puoi "brevettare" il giro di Do!
 
 
No che non lo puoi fare. Ma se fai 'do fa sol', e il ritmo e` quello de 
"La Bamba", e` un'altra storia, anche se cambi le parole.
 
Comunque stiamo parlando di user interaction, una cosa molto complessa. 
Come ho gia` detto, in questi device il come interagisci e` proprio la 
definizione del device stesso. Copiare questo e` plagio.

 Altrimenti dopo Picasso non dovevano esserci altri pittori cubisti. 
 
Come già scritto sopra, Apple mica chiede che nessun altro faccia telefoni
touch: chiede solo che non vengano copiato pari-pari dall'iPhone, e 
l'unico modo che ha per realizzare questa cosa é chiedere il rispetto di
certi brevetti (non può certo brevettare l'iPhone "in toto"). Altrimenti,
se fosse "solo" per il pinch-to-zoom, avrebbe chiamato in causa
praticamente tutti...
 
-- 
Domenico

 praticamente tutti...
 
 
Cioï¿œ dici che ï¿œ plagio per la somma di elementi ripresi 
contemporaneamente, che invece singolarmente sarebbe anche legittimo 
utilizzare?

 sbagliarmi perché magari mi sfuggono i particolari.
 
In effetti a volte il particolare puo' sfuggire, ma spesso
se un brevetto sembra essere stato concesso "alla cazzo" e'
proprio perche' e' stato concesso alla cazzo. Indipendentemente
dai particolari.
 
Questo ne e' l'esempio piu' clamoroso...
 
http://pericles.ipaustralia.gov.au/aub/pdf/nps/2002/0808/2001100012A4/2001100012.pdf
 
 
Il one-click buy ne e' un altro, e si potrebbero fare 1000 altri
esempi.
 
C:\>iao Angelo

 non rischiano nulla.
 
Ma assolutamente no. 
Il problema e', casomai, l'incapacita' nel rispondere alla semplice domanda: che cellulari
faceva Samsung nel 2008? Che innovazioni ha portato? Apple a Jonathan Ive, il signore degli
Imac colorati, dell'iPod a ghiera cliccabile e dell'iPhone. Posso avere un corrispettivo Samsung?
O, che ne so, 5 tizi che messi insieme piu' o meno equiparabili?
No, che a parole e a massime siam tutti bravi, a fatti poi un po' meno.
 
  ngw

 No, che a parole e a massime siam tutti bravi, a fatti poi un po' 
meno.
 
Nel 2008 Google non dormiva: lanciava il G1 con HTC. Un modello 
touchscreen piï¿œ slide qwerty, con il primo Android 1.1. Molti limiti, 
ma le basi giï¿œ c'erano.
Samsung non ho idea.
Che Apple si sia mossa per prima nessuno lo nega. Bravi!
Ma non basta questo a dare dei copioni a quelli che sono venuti dopo.

 e non c'e' brevetto che tenga.
 
infatti si brevetta l'idea, non l'implementazione.
altrimenti basterebbe anche solo cambiare linguaggio di programmazione
per sfuggire al brevetto.
E chiaramente non e' cosi.
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 Direi che piu' scopiazzare di cosi'...
 
Hanno potuto farlo perche' non c'erano brevetti sul menu
Tabella->Inserisci Tabella.
Se la Microsoft avesse avuto un brevetto su quello, gli sfigati di OO
non avrebbero potuto farlo.


  del case dei PC toner? ;)
 
Puoi provare, la Microsoft qualche anno fa ha tentato di brevettare il
doppio-click se non sbaglio.


 gli sfigati di OO non avrebbero potuto farlo.
 
E dimmi, Jack... I programmatori di OO sono sfigati per
 
[] conoscenza diretta degli stessi;
[] strabilianti conoscenze di programmazione che ti
   portano a schifare il progetto OO;
[] Varie ed eventuali (specificare quali varie ed eventuali);
 
Metti pure una crocetta sulla risposta che ritieni piu'
adeguata.
 
Il resto dei tuoi post fa talmente cagare che non e' stato
preso nemmeno in considerazione, ma la "sfigataggine" dei
programmatori OO mi intriga e vorrei saperne di piu'.
 
C:\>iao Angelo

 C:\>iao Angelo
 
In generale tutti i programmatori sono sfigati…. poi quelli di OO 
passano le notti a scrivere codice per poi essere perculati sui NG… 
cambieri mestieri se non fossi più impedito in tutto il resto.
 
-- 
Saluti
 
Max
 
http://www.youtube.com/watch?v=n1TLD98iOB4
 
 

 futuro lo dira`.
 
Costosa, lunga, problematica. Fra i "grandi" e' semplicemente piu'
rapido ed efficace fare accordi.
 
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
 
http://rik0-techtemple.blogspot.com/
 

 vittoria quando Nokia ha "vinto" contro Apple?
 
Perche' Apple e' brutta e cattiva e in generale ha torto a prescindere.
Quindi quando ha torto e' ovvio che ha torto. Quando non lo ha, ha
sempre torto. 
 
Con tutto, ogni volta che i brevetti vengono usati a scopi del genere,
e' un triste giorno per tutti (tranne per chi vince).


 libri documentaristici e d'inchiesta. Lui ha fatto un romanzo. E` plagio?
 
Come ti dicevo, il "plagio" non e' necessariamente una violazione di
copyright. Non e' una cosa buona, ma non necessariamente una cosa
cattiva. Anzi, una volta era ampiamente incoraggiato.
 
Pensa addirittura al concetto di "topos" letterario. 


 una fava.
 
Anche perche' buona parte degli esempi su plagio (e il giro di do) fanno
parte della legislazione sul *copyright*. Qui invece si parla di
*brevetti*.


 melodia, e qualcun'altro la fa uguale, tu lo puoi denunciare per plagio...
 
No. Lo puoi denunciare per violazione di copyright.


 quelli che sono venuti dopo.
 
Beh, *se* hanno copiato, si. 


 contemporaneamente, che invece singolarmente sarebbe anche legittimo utilizzare?
 
E' plagio (o quantomeno si può prefigurare questa possibilità) se usi le
stesse soluzioni (o invenzioni, o idee), per risolvere lo stesso problema,
nello stesso modo di un altro. Apple non dice che non puoi usare uno
schermo capacitivo, né che non puoi zoomare, né che non puoi usare il pinch
per altre funzioni (almeno credo)... Ma se usi il pinch a due dita, per
implementare la funzione di zoom, su un telefono multitouch, il discorso
cambia, tantopiú che Apple (giusto o sbagliato che sia) ha ottenuto un
brevetto su questa cosa.
 
-- 
Domenico

 programmatori OO mi intriga e vorrei saperne di piu'.
 
morirai nel dubbio.



 
Mah... Dopo le cagate che hai scritto su iclc, mi sento
di escludere che tu sia un mago della programmazione. Se
avessi conosciuto anche uno solo dei programmatori di OO
avresti avuto un minimo di rispetto per qualcosa che e'
eccezionale... Delle tue varie ed eventuali me ne sbatto,
non sei il primo imbecille in cui mi imbatto e non sarai
neanche l'ultimo.
 
Quando sara', moriro' tranquillo e senza dubbi: non
preoccuparti.
 
C:\>iao Angelo

> touch: 
...snip...
 
 
Magari non chiederanno il divieto, ma un fee?
Un anno fa hanno ottenuto un brevetto molto ampio sul touchscreen.
 
 
http://news.cnet.com/8301-13506_3-20073257-17/apple-scores-broad-patent-on-touch-screens/
 
 
 
 
 
 

 Magari non chiederanno il divieto, ma un fee?
 
Tra Apple e Microsoft ci sono precisi accordi per lo sfruttamento
incrociato di alcuni brevetti e d'altro canto é anche noto che, sempre
Microsoft, guadagni più soldi dalle vendite di Android (per via dei fee sui
brevetti) che non da quelle di Win Phone (che al momento vende ancora molto
poco). Tra Apple e Samsung si é tentata più volte la via dell'accordo extra
giudiziario nel modo che dici tu, ma non si é mai giunti ad una soluzione.
 
-- 
Domenico

 
http://blogs-images.forbes.com/derekbroes/files/2011/09/iphone4-vs-galaxy-s-head.jpg
 
 
Se qualcuno al coraggio di sostenere che i giocattoli in questa immagine
sono uguali al punto da confonderli, forse un un consulto psichiatrico
per sospetta schizofrenia e' d'uopo. Non vorrei essere cosi' drastico
eh pero'...

 giudiziario nel modo che dici tu, ma non si ï¿œ mai giunti ad una 
soluzione.
 
 
Concludendo: di Samsung non mi frega niente e mi sta bene che paghi 
per alcune palesi scopiazzature. Non vorrei perï¿œ che ad Apple 
venissero riconosciuti diritti su elementi troppo generali, perchï¿œ 
credo che questo danneggerebbe la concorrenza e i consumatori. Che 
Apple vinca pure qualche causa, ma non stravinca! ;)


Pensa che hanno "copiato" pure il pakaging, il connettore dock (su alcuni
modelli) e pure la pubblicità... Io il consulto psichiatrico lo
consiglierei a chi é ossessionato dall'idea di dar sempre e comunque contro
ad Apple
 
-- 
Domenico

 ad Apple
 
No guarda, io sono tra quelli che sostengno che brevettare le cazzate
sia deprecabile oltre che una cazzata, ma su questa questione trovo 
poco corretta in generale la pratica di Samsung. Giusto quindi che sia
stata sanzionata.
 
Quello fa ridere e' che si e' sbandierata l'eccessiva somiglianza come
elemento che crea confusione: stiamo parlando di smartphone da 600 Euro
il consumatore lo sa benissimo cosa sta acquistando. Probabilmente
conosce pure dove si trovano gli incastri che chiudono la scocca.


Sopravvaluti il consumatore medio. Non ricordo dove l'ho letto, ma c'erano
dichiarazioni dei responsabili di alcune catene di distribuzione di
elettronica, che dicevano che molta gente riportava indietro i Galaxy Tab
perché li aveva erroneamente scambiati per iPad
 
-- 
Domenico

 perchï¿œ li aveva erroneamente scambiati per iPad
 
Mi pare che ï¿œ stato "assolto" dalla giuria californiana relativamente 
all'accusa di avere copiato il design dell'Ipad.
Ne deduco che quei consumatori lo scambiavano non perchï¿œ troppo 
somigliante, ma forse perchï¿œ vedendo un tablet hanno pensato solo a 
quello piï¿œ famoso,  l'Ipad appunto. Magari non sapevano neanche che 
ne esistono altri.
Un consumatore medio potrebbe anche portarsi a casa un PC con Gnome e 
OO pensando che sia Windows con Word. Non perchï¿œ identici, ma perchï¿œ 
non si aspetta che ci possa essere altro.

 aspetta che ci possa essere altro.
 
quando c'è gente che, guardando il mio Mac, mi chiede che versione di
Windows sto usando, e quando scopre che oltre a Windows esiste altro chiede
"ma sono compatibili?", e alla domanda "cosa intendi per compatibili?"
chiede se si può far girare Office (come se preoccupazione principale di
chi usa il computer a casa, sia quella di passare le serate a fare macro su
fogli Excel)... Quando succede questo, da un consumatore medio ti puoi
aspettare di tutto...
 
-- 
Domenico


Prova a plagiare un libro, una canzone. Oh, scrivere un giallo, non e` 
plagio. Scrivere "il vecchio e il mare" cambiandone le parole, si.
 
E non e` mai stato incoraggiato da nessuno. Immagina a scuola "suvvia, 
copiate!".

 e' un triste giorno per tutti (tranne per chi vince).
 
 
Io ho, come sempre ho detto, dei conflitti d'interesse, e sono 
favorevole ai brevetti (non quelli idioti). Proteggere anni di 
investimenti e` fondamentale.
 
 
 
 
 


 
Beh, tra quelli che hanno cervello (Apple che si prostra alla Nokia, ad 
esempio), vero.
 
Pare che Samsung sia d'opinione diversa: copiamo i device, copiano gli 
apple store (*), copiamo il packaging, ... e niente accordi!
 
 
(*) Ma li avete visti?

 perché li aveva erroneamente scambiati per iPad
 
Sarei proprio curioso di vedere il numero di questi ingenui allocchi.
 
Non saranno mica quelli che non conoscono la differenza tra un iMac ed
una PC di $ProduttoreVattelloAPesca, ma poi ti dicono che preferiscono
Android a iOS (o viceversa) perche' uno ha l'applicazione $pippo&paperino
che non trovi sul prodotto ? Oppure perche' l'uno e' piu' reattivo
dell'altro ? Ah beata ingenuita'... :)

 dell'altro ? Ah beata ingenuita'... :)
 
Perchï¿œ?
 La presenza di una certa app nell'ecosistema puï¿œ essere un plus.
Se poi ï¿œ preistallata, puï¿œ essere una piccola comoditï¿œ, specie se ï¿œ 
integrata e funziona sicuramente bene col resto.
Vero che posso cambiare persino launcher e home con un clic, ma non 
sempre tutto fila liscio.
Quanto alla reattivitï¿œ, o alla fluiditï¿œ, perchï¿œ sarebbe ingenuo 
considerarle?

 copiate!".
 
Non e' mai stato incoraggiato da nessuno? Non scherziamo, suvvia. Prima
del 18o secolo non esisteva il concetto di "plagio" come cosa negativa.
Anzi, spesso era incoraggiata una "ispirazione molto massiccia" che oggi
sarebbe considerata puro e semplice plagio.


 investimenti e` fondamentale.
 
Sai benissimo come la penso.


 Perché?
 
No pardon c'e' stato del fraintendimento - temo di essermi
espresso male xD
 
Quel che volevo sostenere nel post e' che molti 
"consumatori medi :D" davanti al PC sono dei somari (come 
dicevi te qualche post fa davanti ad un iMac ti chiedono
che versione di Windows hai su). Se ci finisci a parlare
di smartphone, cazzo sono informatissimi.
 
Qualche settimana fa parlavo con una ragazza che conosceva la
release number di Android che gira sul suo aernese. Cazzo, 
questa durante il giorno fa busta paghe.

 effettivamente avvenuta. Inoltre, 
...
 
Beh, si possono esprimere opinioni, anche i giudici non sono dio, 
tantomeno le giurie popolari piï¿œ condizionabili e meno tecniche.

 Sarei proprio curioso di vedere il numero di questi ingenui allocchi.
 
Molti più di quelli che pensi, senza distinzione sociale (da gente che ha
finito a stento la terza media, a laureati) e ne ho conosciuti alcuni che
erano pure programmatori, cioè gente che vive quotidianamente
sull'informatica
 
-- 
Domenico

 Le scorciatoie da tastiera e' pure auspicabile che siano standard
 
Spiegalo a MS, che su Office ITA usa il ctrl-s per fare il sottolineato 
 
Ciao
 
-- 
Domenico

 sarebbe considerata puro e semplice plagio.
 
Ok, e fino all'altro ieri eseguivamo il salasso con purghe come 
trattamento standard per curare i malanni. Peccato si morisse.
 
Dai su, stiamo parlando di un mondo "moderno". Non credo che, anche al 
tempo, Mozart sarebbe stato contento di un collega che copiasse tutto e 
spacciasse tutto per suo.
 
Se per te il plagio e` bene, buon per te. Per me e` immorale: dillo che 
e` una copia, sei meno falso.
 

 vuoi.
 
Confondi licenza d'uso e diritto d'autore. Anche nel caso della GPL non 
puoi copiare e dire che e` tutta opera tua.
 

 spacciasse tutto per suo.
 
Potevi scegliere un esmpio migliore di Mozart, visto che
ha spudoratamente plagiato lo sconosciuto Anfossi (suo
contemporaneo)... :-)
 
http://www.michelebovi.it/?tag=plagi
 
 
C:\>iao Angelo

 e` una copia, sei meno falso.
 
Io non sono in causa, purtroppo. Io mi sono limitato a dire che il
plagio non e' reato. Il reato e' la violazione di copyright (che spesso
avviene nel plagio). Giuridicamente il plagio non e' reato, la
violazione di copyright si. 


 puoi copiare e dire che e` tutta opera tua.
 
No. Sei tu che sei confuso. 
 
0. Quando parli di diritto d'autore stai parlando essenzialmente di
copyright. Essenzialmente perche' l'ordinamento anglosassone (copyright)
e' leggermente diverso da quello italiano (diritto d'autore). Ma la
questione 
 
1. un generico set di API, come ogni prodotto della creativita' umana e'
soggetto a copyright. Il detentore di per se detiene tutti i diritti
stabiliti dalla legge e di conseguenza puo' stabilire cosa puoi farci
(licenza d'uso).
 
2. la GPL cura essenzialmente il problema della distribuzione e, in
maniera implicita, quello dell'uso (e dice che in pratica puoi usare il
software come vuoi). La questione dell'attribuzione *non* viene presa in
considerazione: praticamente nessuna licenza dice che puoi dire che una
cosa sia fatta da te se non lo e'. Non solo: la legge dice chiaramente
che 
 
"""
L'autore, anche dopo la cessione dei diritti previsti dal comma
precedente, pu� rivendicare la paternit� dell'opera e pu� opporsi a
qualsiasi deformazione, mutilazione o altra modificazione dell'opera
stessa, che possa essere di pregiudizio al suo onore o alla sua
reputazione.
"""
 
Quindi di dire che una cosa fatta da un altro e' tua non se ne parla. 
 
Io posso *copiare* un software e una parte e *non* dire che e' mio. Per
capirci, lascio tutte le attribuzioni al loro posto (quindi sto dicendo
di chi e') e poi lo modifico/estendo/whatever. Alcune licenze mi
consentono di farlo (GPL, sotto determinate condizioni, BSD sotto
condizioni piu' ampie). Ma non sto *attribuendomi* il software. Lo sto
copiando? Si. Ne ho fatto una copia. Lo ho copiato. Altre licenze
ovviamente non mi consentono di farlo e quindi, se lo faccio, sto
violando il diritto d'autore.
 
Se prendo un set di API e lo implemento, non necessariamente sto dicendo
che quel set di API lo ho inventato. Posso dire che sono le API
progettate da XYZ. Poi bisogna vedere se non sto violando la licenza
d'uso di quel software. 
 
In molti casi, le API sono rilasciate per interoperabilita'. Si *vuole*
che quel set di API siano usate come base. E nessuno dice che le ha
inventate: dice che le implementa. Fine. Ovviamente chi progetta una
libreria potrebbe anche non volere sta cosa (metti una libreria
proprietaria) e fare causa (per violazione di copyright) a chi
implementasse una libreria che esponesse le stesse API (e probabilmente
perderesti la causa, vedi sotto). Se questo sia giusto o meno, non mi
riguarda particolarmente (se non per il fatto che, effettivamente,
troppe protezioni danneggiano l'innovazione ben piu' di troppo poche).
 
Nel caso specifico di Java, ovvero Oracle vs. Google, mi sa che ti sei
perso un bel po' di roba. Google e' stata denunciata per violazione di
copyright *e* di brevetti. In pratica Google e' stata riconosciuta di
avere copiato il codice della funzione rangeCheck. 9 righe di codice.
Ok. Violazione di copyright. Scommetto che se facciamo 100
implementazioni clean room di suddetta funzione 15 sono uguali, 30 ci
assomigliano paurosamente e le altre sono bacate. ;) Comunque nel caso
specifico mi risulta che fosse proprio copiata paro paro e quindi ci
sta. Per il resto
 
La questione API e' piuttosto interessante. La corte ha deliberato che:
 
"""
So long as the specific code used to implement a method is different,
anyone is free under the Copyright Act to write his or her own code to
carry out exactly the same function or specification of any methods used
in the Java API. It does not matter that the declaration or method
header lines are identical.
"""
 
E questo e' per la legge USA un precedente. Quindi, in essenza, la cosa
*non* e' reato (secondo questa sentenza). La cosa dal mio punto di vista
e' buona e giusta perche' offre un modo evidente e chiaro (ancorche'
molto problematico in pratica) per evitare vendor lock in.
 
Ovvero se uso API proprietarie, in seguito, se dovessi liberarmi
dell'azienda produttrice posso farlo, anche se al costo di
re-implementare il loro software (o trovare qualcuno che lo abbia gia'
fatto). Si chiama libero mercato. Le API sono essenzialmente solo
interfacce: porre troppa protezione favorisce monopolio. Il monopolio
danneggia l'innovazione.
 
 
Brevemente sul discorso brevetti... ora questo e' uno dei brevetti di
Oracle. 
 
http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?CC=US&NR=606152
 
0&KC=&FT=E&locale=en_EP
 
A me viene da ridere. E' ok scriverci un paper, magari nessuno lo aveva
pensato. Ma un brevetto? Dannazione...


 necessariamente penale.
 
Qui per esempio: 
http://goo.gl/IkTPa
  ï¿œ evidente il plagio
commesso dalla Apple, ma non credo ci fosse copyright, quindi...
 
Bye, G.