Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Un ponte sul pacifico

Agenzie di rating che avevano dato la tripla A ai mutui subprime ora
mettono in ginocchio l'Euro con la loro credibilità: è credibile che un
risparmiatore da obbligazioni metta i suoi soldi in operazioni così
politiche?
Certo che è possibile, basta che il risparmiatore in questione sia il
governo di un grande paese che controlla il debito di un altro grande
paese.
In pratica  tra chi emette i giudizi e chi se li beve  si condividono
obiettivi ed indipendenza da giudizi altrui.
 
E noi qui a fare i vasi di coccio penzolando dalle labbra di Badoglio...
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 Agenzie di rating
 
questo è uno degli aspetti più sconcertanti del liberismo.
 
Secondo i principi del liberalismo - non del liberismo - il mercato fa
le cose, lo Stato fa i controlli.
 
Ad un certo punto i liberisti hanno inventato le "agenzie" di controllo,
certificazione, rèting ecc. Perché? Per ridurre la burocrazia. Per avere
dei controllori "indipendenti". Per avere controlli non puramente
formali, ma sull'efficienza reale ecc.
 
Nella scuola io ho vissuto per anni la farsa dei bollini di
"certificazione ISO"; lo ammetto, è un'esperienza limitata, ma non credo
che altrove sia meglio.
 
====
 
Io non sono un liberale, ma questo è uno dei tanti campi in cui un po'
di sana, autentica "rivoluzione liberale" sarebbe una manna dal cielo.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

formali, ma sull'efficienza reale ecc.
 
"aspetti più sconcertanti?"
ovviamente col senno di poi è facile dare giudizi, in realtà non vedo
cosa ci sia di sconcertante...
perchè sono nate? x dare un giudizio di affidabilità degli emittenti.
E qui non credo ci sia niente di strano...
può una società autocertificarsi? direi di no
possono gli stati dare loro un giudizio? bè, sarebbe la madre di tutti
i conflitti d'interesse... pensa la lotta tra Francia e Germania x
giudicare le loro case automobilistiche "la vostra è più affidabile"
"ma no, x l'amor di Dio, sicuramente la sua"...
 
quindi, a fronte di una "logica" nascita di queste, beh, si può poi
discutere su come dovrebbero essere caratterizzate x essere
indipendenti e senza alcun c.d.i....
 
Mr. X
 
 

 indipendenti e senza alcun c.d.i....
 
In un'economia di mercato dovrebbero chiudere quando si dimostrano
inaffidabili.


 inaffidabili.
 
in un'economia di mercato chiudono quando più nessuno compra i loro
prodotti


 prodotti
 
In effetti chi compra i prodotti di una società che pubblicizza le proprie
valutazioni? I giornali finanziari? Gli investitori?
E le valutazioni pubbliche sono diverse da quelle private?
 
Se le loro valutazioni non sono credibili deve per forza esserlo la loro
capacità di influenzare i mercati...
 
Non lo so, non me ne intendo, ho solo visto all'opera la Accenture, già
Andersen Consulting: lavoravo in un'azienda in caotica espansione che le
chiese aiuto e alla fine chiuse lasciandole la sede.
Non ne ho certo ricavato una buona impressione...


 prodotti
 
nessuno compra i loro prodotti se trova prodotti migliori. Se non li
trova, continua a comprare quelli.
Quindi il punto non è perdere tempo a fare teorie complottiste, c'è
dietro la Cia, Obama, Putin... ma pensare a come andare oltre.
L'europa ha questo piccolo (termine sarcastico...) problema. Continua
ad arrancare dietro anzichè provare a fare uno scatto vincente.
 
Mr. X

 ad arrancare dietro anzichč provare a fare uno scatto vincente.
 
verissimo, ma mi chiedo cosa c'entri questo discorso con le agenzie di
rčting
 
(spero che tu non attribuisca a me "teorie complottiste", sarebbe la
prova lampante di un dialogo fra sordi)


 ad arrancare dietro anzichè provare a fare uno scatto vincente.
 
Il problema lo devi prima di tutto inquadrare per scegliere le
possibili(?) soluzioni.
Se il problema è generato semplicemente dalle scarse entrate fiscali e
dalla poca credibilità del governo allora ti basta cambiare governo,
aumentare le entrate e diminuire le uscite.
Ma ora come ora pare che il problemino non sia solo nostro ma incominci a
toccare anche Francia e Germania che non hanno mai votato miliardari
gozzoviglianti ed hanno condizioni economiche invidiabili.
 
A questo punto l'idea di un complottone sinoamericano ai danni di un
modello insostenibile dal più grande paese del mondo secondo me diventa
realistico.
 
Il FMI non sgancerà 600 miliardi senza porre condizioni politiche che
determineranno l'evoluzione dell'UE: niente di terribile ma quanto basta
per togliere Pechino dall'imbarazzo.
 
Chiamalo complotto, chiamala vendetta della storia, chiamalo riassetto
dell'economia mondiale, chiamalo armageddon ma a me sembra una cosuccia da
niente rispetto ad una eventuale richiesta della popolazione cinese di
standard europei.


 prova lampante di un dialogo fra sordi)
 
Cosa state complottando voi due?


 rčting
 
che se vogliamo andare oltre le 3 company americane bisogna tirar
fuori qualche fottuta idea...
:)
 
Mr. X
 
 

 realistico.
 
E infatti non c'è stato nessun complotto, e i cinesi non c'entrano
niente.
 
Reagan, Bush, Thatcher, Berlusconi ecc. hanno vinto le elezioni.
 
E hanno vinto le elezioni perché il loro programma è stato approvato
dagli elettori.
 
Il loro programma era che i soldi è meglio lasciarli ai ricchi, che sono
gli unici che sanno cosa farsene.
Che le tasse sono una schiavitù, soprattutto quando a pagarle sono i
miliardari.
Che gli impiegati statali sono dei parassiti.
Che operai metalmeccanici e minatori godono di assurdi privilegi, in
primo luogo il posto fisso.
Che i soldi, comunque siano stati guadagnati, sono il segno del successo
e della capacità di chi se li è guadagnati.
Che l'istruzione pubblica è uno spreco assurdo.
Che la sanità pubblica è uno spreco assurdo.
Che l'ecologia è uno sfizio per radical chic.
Che la libera iniziativa potrebbe dare in un attimo benessere sicurezza
e felicità a tutti se non fosse imbrigliata da "lacci e lacciuoli" dello
statalismo.
Che i poveri del mondo sono solo dei rompicoglioni - ma questo non è
razzismo, no, hanno solo da diventare miliardari anche loro, allora li
accoglieremo a braccia aperte.
(L'elenco non è finito, ma ognuno è in grado di proseguire.)
 
Hanno anche detto che questo è il "nuovo", che queste sono le "riforme",
che chi è contro questo programma è un comunista, peggio, un
conservatore, peggio, uno che non ha idee e sa solo dire dei NO.
 
*Questo* è ciò che la gente ha votato. E la situazione attuale è figlia
di queste scelta.
 
Si uscirà da questa situazione quando si capirà che si devono fare
esattamente le scelte opposte.


 esattamente le scelte opposte.
 
Dici che chi sceglie per noi è così ritardato da non averlo ancora capito?


 non c'è stato nessun complotto
 
ora sul mio blog:
 
http://blog.mauriziopistone.it/483/non-ce-nessun-complotto/
 


 E noi qui a fare i vasi di coccio penzolando dalle labbra di Badoglio...
 
Monti sarebbe Badoglio? Mah. Comunque lo prendo come un buon auspicio
per l'Italia, visto che con quel periodo è finito il Fascismo e poi è
venuta la Repubblica. Ah, il vicepresidente del consiglio dei ministri
del secondo governo Badoglio si chiamava Palmiro Togliatti.
 
 

 del secondo governo Badoglio si chiamava Palmiro Togliatti.
 
Badoglio 1 cercò di imporre un governo militare, vietò le dimostrazioni di
piazza, cercò di vietare partiti e sindacati e sopratutto pasticciò
l'armistizio.
Badoglio 2 fuggito a Salerno cercò di tirare dentro i partiti antifascisti
ma durò pochissimo.
 
Nel primo e secondo caso non si trattò di rottura col passato ma di goffa
presa d'atto di una sconfitta nel tentativo di salvare quel che restava di
un regime autoritario.
 
I primi bombardamenti alleati miravano proprio a far decidere Badoglio che
però aveva dato il tempo ai tedeschi di spostare truppe in Italia.
 
Insomma, se Monti assomiglia a Badoglio vuol dire che la situazione può
solo peggiorare e che ci porterà dritti al tracollo definitivo.
 
Vediamo: se le decisioni di Monti dovessero deprimere ulteriormente i
consumi (mancato adeguamento delle pensioni) e l'occupazione (in pensione
più tardi) aggravando la recessione finiremmo comunque tra le fauci del
FMI ma messi molto peggio... Quindi saremmo invasi comunque dagli
americani ma con parecchi danni in più.
Sì, diciamo che il paragone ci può stare...
 
Speriamo di sbagliarci tutti e due e che le misure di Monti portino
ossigeno alle casse dello stato facendo tornare tutto come prima: noi che
paghiamo, i ricchi che non pagano, politici e i loro amici che incassano.


 paghiamo, i ricchi che non pagano, politici e i loro amici che incassano.
 
No, non è che vada bene "come prima". Il problema è che proprio il
"prima" ha portato a oggi. Monti può salvare l'Italia dal patatrac
facendo il possibile con i mezzi a disposizione nel breve periodo
concesso, ma poi saranno gli italiani a dover continuare e completare
le "pulizie di primavera". E' SuperMario, mica Superman! :D
Per esempio, spetta al parlamento, non al governo, riformare al più
presto questa legge elettorale e togliere di mezzo le liste bloccate.

 presto questa legge elettorale e togliere di mezzo le liste bloccate.
 
Se si metteranno in ordine i conti pubblici creando disastri sociali le
prossime elezioni premieranno chi è stato all'opposizione.
Tutto sta a capire fino a che punto...
