Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Stabilita' ? che intendiamo ?

Qualcuno mi puo' dare una definizione di Stabilita'sui desktop , che viene tanto declamata ad esempio sull' ultimo
W7 o sul linux o addirittura come dogma religioso su Apple OSX ?
Cioe' quelcuno usa il desktop come server e ha deciso che se non sta senza riavvii h24/7 non va bene ?
Oppure quando qualche applicazione  si chiude da sola a tradimento , e le vedo su tutti i sistemi in primis w7 explorer(non 
iexplore) installato sui portatili, e' colpa del sistema operativo ?
Oppure qualche driver scritto male? Li conta avere 5 configurazioni hardware in croce vedi Apple!
Oppure l'interfaccia che non ha gli stessi risultati quando si fanno operazioni simili e spesso non e' coerente?
Perche' sto stabile usato in tutti i post mi sta cominciando a saltare sui nervi, e secondo me e' usato a sproposito .....
Giulia

   mesi senza altri blocchi.
io non so se win 7 fa più schermate blu di quanto linux non possa fare
kernel panic.
Secondo me invece, bisognerebbe introdurre il concetto di "resilienza"
e Windows 7, IMHO, continua ancora a non essere resiliente.
L'installazione e la disinstallazione del software, su Windows,
danneggia il sistema. L'operazione di rimozione di un software non ti
riporta il sistema allo stato precedente, e poco importa se ciò colpa
del software o è colpa dell'OS: questo è un problema che riscontri solo
con windows.
Quindi, NT, 2000, XP, Vista o 7 e sempre la stessa storia: ogni
programma installa il suo set di librerie che va a infrociarsi con il
set di librerie già installate da un altro programma.
E quando rimuovi quel software, lui non sa cosa fare con quelle
librerie, perché nel frattempo non sa più se sono sue o se sono
condivise da un altro programma.
Discorso analogo si può fare con il registro: installa, disinstalla, e
tutta la monnezza di resta lì dentro, così come per le librerie.
E questo non mi pare un discorso da fan, poiché io non sono un fan di
OSX, ma devo ammettere che Leopard è stabile e resiliente almeno quanto
Linux.
-- 
Wikipedia Admin: "wikipedia non è un blog"
Iosif Stalin: "i compagni hanno scambiato il partito per un circolo di
discussione"

 shell). QUindi ricade "nell'abbastanza" di prima.
nella stragrande maggioranza dei casi se crasha Explorer è colpa di qualche
shell extension.

 tutta la monnezza di resta lì dentro, così come per le librerie.
Chi fa bene la disinstallazione, cancella anche le chiavi relative. Ma 
windows ha l'abitudine di salvarsi la storia delle estensione o dei file


 shell extension.
Vero, infatti io non le ho e mi crashava con vista solo su directory 
stracolme di immagine, video ed audio.

 stracolme di immagine, video ed audio.
in quel caso può essere imputabile a un codec bacato, durante la
generazione delle thumbnail; succedeva a un amico che aveva XP
poi comunque i bachi esistono, non lo nego mica; per esempio ricordo dei
problemi abbastanza fastidiosi riguardanti vista + network share
inoltre sotto vista eliminare file creati sotto cygwin impiega ere
geologiche se non configuri in un certo modo l'uso che cygwin fa delle ACL

 Se sono comuni, ovviamente no.
il problema è che quelle comuni, sono spesso versioni differenti tra
loro, e si sovrascrivono a vicenda.


 Qualcuno mi puo' dare una definizione di Stabilita'sui desktop , che
La stabilita' di un os e' direttamente proporzionale alla capacita' di 
reggere ad eventuali errori del codice eseguito, quindi indirettamente 
dalla gestione piu o meno efficiente della memoria. Con l'hardware 
disponibile oggi il concetto si e' molto appiattito....
-- 
.,¸¸,ø¤º°°º¤ø,¸_¸cRuncH.,¸¸,ø¤º°°º¤ø,¸_¸
           and....yes, we crunch
 
Tehee quod she, and clapte the wyndow to.
		-- Geoffrey Chaucer


Negli ultimi 3/4 anni l'installer si è sempre accorto della coesistenza 
di versioni.


In  tema di file quando mi capita di spostare i 40g di info per fare 
backup win vista è estremamente lento. W7 un pò meglio, ma il più veloce 
è linux...

 è linux...
può essere benissimo, ho notato che le ACL (ad esempio) giocano un ruolo
importante. 
hai mai provato ad usare tool appositi per lo spostamento di grandi
quantità di dati?
incluso nel sistema c'è robocopy, ma non credo che sia pensato per essere
più veloce, ma solo più robusto; di terze parti ricordo "teracopy".
vedi un po', magari ti tornano utili

 loro, e si sovrascrivono a vicenda.
Max quello a cui ti riferisci è il DLL-Hell che si è in gran parte risolto
con WinSxS.
http://en.wikipedia.org/wiki/WinSXS
Le applicazioni dichiarano nel manifest quale versione utilizzare e il
loader (presumo) linka con quella corretta.
Gli installer andrebbero fatti con MSI (difatti molto spesso anche
InstallShield o simili lanciano un MSI) che dovrebbe gestire il tutto.
Gli unici casini che puoi fare sono fondamentalmente causati da installer
ad-hoc fatti alla culo e/o da utility per "ripulire i driver" (tipo Driver
Sweeper mi pare) che vanno per l'appunto a ficcare il naso nella cartella
Windows rapando via tutto.
Che poi, ricordiamo, tutto il famoso problema delle "shared libraries" si
risolve tranquillamente mettendo in bundle (nella stessa dir del programma)
qualsiasi componente non di sistema; che è poi quello che generalmente
viene fatto, visto che in \WinSXS di solito trovi più che altro driver.

 vedi un po', magari ti tornano utili
Ho quasi eliminato le dipendenze da vista, non che w7 si comporti meglio.

 più veloce, ma solo più robusto; di terze parti ricordo "teracopy".
Beh, robocopy (basandosi sul timestamp, mi sembra) di default copia solo
i file modificati. E' nettamente piu' veloce, se l'intenzione e'
sovrascrivere un backup precedente. :-) (Peccato che non funzioni su
molti NAS con sistema operativo non MS...).
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 Il tuo newsreader non wrappa correttamente.
per wrappare wrappa, ma a 125 colonne.
Piuttosto inutilmente allargato, visto che ha il format=flowed attivo.
-- 
Sans

 mi è capitato tre anni fa, direi che è più stabile linux che win7.
Una statistica basata su un solo caso? :-O


Da wikipedia :
la resilienza è la capacità di un sistema di adattarsi alle condizioni 
d'uso e di resistere all'usura in modo da garantire la disponibilità dei 
servizi erogati. I contesti di riferimento sono quelli relativi alla 
business continuity e al disaster recovery.
(fine)
Direi pero' di non esagerare. La resilienza puo' essere un fattore 
fondamentale nei sistemi di un certo livello ( l'ultima volta che ho 
beccato il termine è stato in un corso di certificazione ITILv3 ), pero' 
per il pc desktop
basta qualche attenzione per non combinare disastri .
Sicuramente non mi crolla il mondo se il solitario non mi va per un paio 
di giorni :D :D :D
Stabilità di un sistema desktop per me è la capacità di fare una serie 
di operazioni comuni in modo semplice ( dove possibile ) ma soprattutto 
senza distruggere quello che già è installato, poter tornare indietro 
immediatamente se qualcosa va storto, poter lavorare su un programma 
senza che vada in crash ogni 2x3 , e che gestisca la contesa di risorse 
senza problemi.
Personali opinioni pratiche :
-Windows XPsp2/Seven e Fedora13 sono/sono stati OS piuttosto stabili. 
Ricordo pero' i tempi di Windows Xp PRE-sp2 e Vista in modo orribile.. 
continui crash e macchina inusabile.
- KDE qualche tempo fa mi andava a donnedifacilicostumi spesso e volentieri
- MacOS mi ha fatto penare, ma il mio feeling con la mela è sempre stato 
pessimo.

scusate il quoting disastroso, m'è scappato.
:)

 Ricordo pero' i tempi di Windows Xp PRE-sp2 e Vista in modo orribile.. 
Vista pre-SP1
FIX'D
:P


Visto che non ne ho avuti altri con 12 ore al giorno di utilizzo di 
sistemi....


Eh sě, poca resilienza...


Non ho piu' seguito la saga Vista.. su MS sono passato a Seven, perdona 
l'ignoranza

 l'ignoranza
io pensa che l'ho usato solo da dopo l'SP1: le storie sull'instabilita`
sembrava quasi fossero tutte leggende metropolitane
(ma poi dipende sempre dall'esperienza di ognuno con driver ecc.)