Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Il voto inutile

Cercando di dare al mio voto la massima fungibilità possibile, ho molto 
seriamente meditato sui molti appelli al voto utile che sono arrivati in 
queste settimane.
Credo di essere arrivato alla conclusione che è difficile sapere quale 
sia il voto più utile: dipende troppo dalla proprie preferenze personali.
C'è però un indicatore difficile da contestare su quale sia un voto 
assolutamente inutile. E' quello ad un partito che in nessun caso 
riuscirà a raggiungere l'obiettivo per cui chiede il voto.
In questo senso, e limitandomi alla parte sinistra dello schieramento, 
non riesco a vedere un voto più inutile che quello al PD. Il PD, 
progettualmente, non esiste. Chi lo vota non sa se sta votando Binetti o 
Maurizio Turco, operai della Thyssen o giuslavoristi d'assalto. E' un 
assemblaggio di un po' tutto e un po' tutto il suo contrario con un solo 
obiettivo: vincere e governare l'Italia. Una piccola Unione, ma meno 
forte (non direi molto più coesa). In opzione subordinata, il PD 
vorrebbe perdere onorevolmente ma quantomeno ripulire la parte sinistra 
dello schieramento in modo da dominarlo e presentarsi senza concorrenti 
al prossimo giro.
Mi sembra che entrambe le opzioni siano totalmente al di fuori delle 
possibilità realistiche, dunque l'utilità di un voto indeterminato ad un 
partito che ha nell'essere "vincente" la sua unica ragione di esistere, 
epperò perderà, mi sembra prossimo alla zero. Come un voto per 
l'abolizione delle stagioni.
Tutto il resto, dalla testimonianza di esistenza al voto di influenza, 
ha maggiore realismo, e dunque un voto lì ha una utilità maggiore.
Questa al momento la mia conclusione, che espongo per puro amore di 
dibattito: sarei lieto di discuterlo al di fuori di ogni sterile 
polemica, in piena apertura alle opinioni diverse e argomentate.
Tb
-- 

 sia il voto più utile: dipende troppo dalla proprie preferenze personali.
Secondo me, volendo essere molto pragmatici, se i partiti che si
disputano il tuo voto sono PS e PD, potrebbe avere senso votare PS
alla camera (tanto alla camera vince la coalizione di destra, e il PS
potrebbe, miracolosamente, fare il quorum, e comunque anche se prende
solo il 2-3%, per dire, segnala il suo serbatoio di voti per il
futuro) e votare PD al senato (tanto il PS non arriva al quorum,
tranne iper-miracoli, e si evita che il proprio voto vada disperso).
Poi in realta' per il Senato molto dipende anche dalla regione, come
abbiamo detto in passato.
Io comunque (che voto in Lombardia) mi sto abbastanza orientando verso
la soluzione PS-Camera, PD-Senato. Anche perche' al Senato ho
capogruppo Veronesi, alla Camera in terza la Binetti... ma devo ancora
controllare i nomi di tutti gli eleggibili nelle due liste...
Ciao.Fabio.

 controllare i nomi di tutti gli eleggibili nelle due liste...
Ok, come non detto.
PS-Camera e SA (SA, ma stiamo scherzando??? Eppure, il voto utile e'
quello!) al Senato.
Pura follia...
Fabio.

 wrote:
Tra Fabio e Tb do il mio voto al post di Fabio...
Mr. X

 riuscirà a raggiungere l'obiettivo per cui chiede il voto.
Mi soffermo su questo punto perche' trovo sia il piu' interessante da
dibattere.
Il mio concetto di "utilita'" del voto e' intimamente legato al panorama
politico del paese in cui vivo.
Giocando con gli entimemi possiamo dire che la politica e' la
cristallizzazione della morale di un dato periodo storico.
: ))
Cercare di svincolarsi dal periodo storico, o dalla morale (quindi dal
panorama) per perseguire le proprie (giustissime) aspirazioni, rischia di
essere "inutile" alla funzione "politica" del voto.
Cioe', parafrasando il Tb, "[il voto inutile]E' quello ad un partito che
in nessun caso riuscirà a raggiungere un peso politico che gli permetta di
perseguire [gli] obiettiv[i] per cui chiede il voto".
L'Italia e' un paese che ospita lo stato vaticano, che ha relegato da
pochi anni lo stupro a delitto contro la persona e non contro la
famigerata morale, che fino a pochi anni fa attenuava un omicidio se
commesso per difendere l'onore che vede gli omosessuali come pervertiti o
peggio associa (chissa' in base a quale cortocircuito mentale)
l'omosessualita' alla pedofilia; in cui una legge come la legge 40 non fa
scendere il piazza 20 milioni di donne furenti e incazzate come belve
fameliche, in cui la maggioranza non sa dare una definizione decente di
"droga" senza incorrere in imbarazzanti tautologie...
In questo panorama, la politica e' fatta di piccoli passi ma e'
soprattutto opera di affrancamento da una cultura "vecchia", sedimentata,
cristallizzata, appunto.
A mio parere *in questo* momento storico il PD e' l'unica formazione che
possa avere abbastanza "peso" per portare avanti determinati temi senza
essere percepito come un corpo estraneo dalla maggioranza di questo angolo
di vecchio impero.
Il giusto equilibrio fra quello che vorrei (e che il PD mediamente non
soddisfa) e quello che ritengo che in *questo* paese si possa fare.
Per questo credo che votero' PD.
m
-- 
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if
He didn't.
Jules Renard
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Okkio pero' che mi sono corretto... ho appena scoperto che per aiutare
il PD al Senato devo votare SA...
Ciao.Fabio.

quello!) al Senato.
Allora...credo che per la Lombardia il voto a SA al senato sia l'unica
strada possibile...c'e' di ché disperarsi ma è cosi'.
Ala camera grazie al premio di maggioranza direi...voto libero <g>
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 strada possibile...c'e' di ché disperarsi ma è cosi'.
Ok, pero', se tutti ragionano cosi', va a finire che al quorum non
arriva il PD! :-)
Ciao.Fabio.

arriva il PD! :-)
ROTFL
No, non credo che ci sia il pericolo Veronesi attrae un voto moderato
e poco informato su sta legge elttorale merdosa...per cui.
Alla camera con quel cazzo di premio di maggioranza....almeno uno puo'
votare sencondo "sentimento".
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 obiettivo: vincere e governare l'Italia.
Mi ricorda un partito omonimo...
Palmiro Pangloss



plonk...
:-)
Mr. X



Cazzo neanche qui craxini prendono un voto...
-- 
«Battiamo la destra divertendoci, oppure cambiamo mestiere» - Bill 
Clinton.
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html

 ha scritto

Il PD degli U.S.A.?
Anche a me.
Ed č un partito che quando governa, governa qualcosa di piů d'una penisola a
forma di stivale. E quando sta all'opposizione non vive crisi di
disperazione.

Palmiro Pangloss wrote:

Vero. Ma quell'altro vince.
Fa tutta la differenza del mondo, se l'obiettivo č quello.
Tb
-- 

 :-)
Per cosi' poco... e poi io voto SA per far vincere il PD!
Comunque ho controllato giusto poco fa meglio le liste, e, si', mi sa
niente PD neppure al Senato (sono stati gentili, mi hanno infilato un
bel teo-dem nei primi posti per lista e niente radicali per non farmi
venire la tentazione).
Credo alla fine votero' proprio PS alla Camera e, non riesco a credere
a quello che sto scrivendo, SA al Senato!
Ho scritto veramente SA?
Veltroni e Calderoli santi subito... se questo non e' un miracolo!!!
Saluti.Fabio.

 a quello che sto scrivendo, SA al Senato!
Boh, per me la seconda è impossibile.
A quel punto voto i trotzkisti, che una volta mi facevano simpatia.
Tb
-- 

 Per cosi' poco... e poi io voto SA per far vincere il PD!
in effetti poi non ho capito questa cosa che dite te  e Max, anche
perchč abbiamo sempre detto il contrario.
Da quello che ho letto io, dovrebbe essere cosě:
Lombardia
PDL vince sotto il 55% (nella scorsa prese il 56 con l'Udc), prende il
premio di maggioranza
il resto se lo dividono gli altri
se passa lo sbarramento solo il PD, gli altri sono solo il PD...
avete esempi differenti da proporre??
Mr. X

> Per cosi' poco... e poi io voto SA per far vincere il PD!
Da quanto ho capito voti SA solo per far vincere peggio PDL di quanto
comunque vincerebbe.
Ed e' IMHO un ragionamento che alla lunga non paga.
Preferisco avere un'opposizione granitica sotto forma di un PD-spauracchio
in grado proporsi come partito di governo plausibile che non contare sui
numeri risicati del CDx al Senato.
Credo che l'unica cosa che possa cambiare al Senato, in caso di
pseudo-pareggio, sia solo la pressione per centimetro quadrato che il
Tricotrapiantato® esercitera' sulle gonadi dei suoi senatori.
A meno di sperare in una inversione Camera-Senato che possa portare alle
larghe intese (che io, stante l'attuale situazione, reputo poco probabile).


 Ed e' IMHO un ragionamento che alla lunga non paga.
Penso anch'io che questi machiavellismi non abbbiano senso.
Utile è votare per quello che si pensa sia da votare.
Se volesssi favorire il PD, voterei PD.
Ma visto che non ho intenzione di farlo, votare PS al senato mi va 
benissimo anche se non fa il quorum.
Trovo che le liste siano state fatte sommando errori ad errori.
Il che come ben si sa è peggio di un crimine.
Il fatto che il PD sia impegnato in polemiche sterili con partiti minori 
che volevano essere suoi alleati, e che avrebbero contribuito alla 
vittoria nelle regioni in bilico, è la cartina di tornasole di una cosa 
gestita in modo dilettantesco e fatta con mano tremolante.
La sconfitta certa che si prospetta è ben meritata, IMHO.
Tb
-- 

 Il fatto che il PD sia impegnato in polemiche sterili con partiti minori
A me risulta il contrario.
Il PD non li caga neanche, quei partituncoli.
Sono loro che copiano dalla destra qualsiasi motivo per fare polemiche 
sterili.
Trovami le prove del tuo assunto, se puoi.
Se non ci fossi tu, chi saprebbe di che polemizza Angius o Felice Besostri? 
Se provaste a togliere voti ai fascistelli che si sono nascosti male sotto 
le minigonne della Brambilla, magari potreste avere qualche utilità, voi e i 
neoluddisti che non trovano di meglio che prendersela coi comunisti 
bengalesi e chi si compra Landrover e Jaguar dagli americani in crisi nera. 

 A me risulta il contrario.
Tb crede che io sia un membro del PD. Poiché le sue affermazioni sono
non di rado da me volte in ridicolo, non mi stupisce che introduca il
discorso "polemiche sterili": è un ragazzo che non crede nello
"specchio riflesso" ma fa molto affidamento sul tapparsi le orecchie e
gridare forte per non sentire. A ciascuno il suo...
--
Baci,
Mony

 Tb crede che io sia un membro del PD.
No, rilassati.
Non penso che tu sia cosě rilevante.
Mi riferivo ad una serie di piccole aggressioni che lamentano i compagni 
toscani, ad opera dell'amico Franceschini.
Un brutto segnale di nervosismo, IMHO.
Tb
-- 

 Un brutto segnale di nervosismo, IMHO.
Oh, sì: bruttissimo... bisognerà convocare i genitori.
--
Baci,
Mony

 Cos'ha fatto, gli ha bucato il palloncino 
Anche questo non è rilevante.
Tb
-- 

 le minigonne della Brambilla, magari potreste avere qualche utilità
Guarda, la nostra utilità è quella di un voto identitario e determinante 
in molte regioni, sicuramente di sinistra, visto che ci è rimasto a 
dispetto di tutto, sicuramente laico, e che è stato leale al governo 
anche oltre la ragionevolezza.
I voti ai fascistelli e nelle zone grigie vada a strapparli il PD, visto 
che è fuori dal PSE per fare il partito di centro, e cattolico (ma anche 
un po' laico).
Sarebbe il suo compito, ma non mi sembra che stia riuscendo 
nell'intento. Forse lì c'è la ragione dell'evidente nervosismo.
Tb
-- 

 Anche questo non è rilevante.
Infatti. Non c'è quindi nessun motivo fondato per sostenere il punto
«PD impegnato in polemiche sterili con partiti minori». Vedi che,
quando vuoi, ci arrivi?
--
Baci,
Mony

 Infatti.
Mi fa piacere che tu sia d'accordo.
Non conta il cosa. Conta il fatto che.
Tb

 Non conta il cosa. Conta il fatto che.
Che cosa? Che Franceschini ribadisca la linea del PD o che Boselli si
metta a frignare ogni volta che qualcuno gli ricorda che non l'hanno
voluto tra i grandi?
--
Baci,
Mony

 Che cosa? 
Quello che ha originato i tuoi commenti.
Oggi sei più confuso del solito.
Hai preso sulla testa un sondaggio?
Tb
-- 

 Hai preso sulla testa un sondaggio?
A proposito di sondaggi: perché non suggerisci a Boselli di
commissionare il prossimo a qualche dipartimento universitario di
chimica? Quelli che prendono in considerazione anche le "tracce"...
--
Baci,
Mony

 A proposito di sondaggi:
Ehehehehe... un libro aperto.
Tb
-- 

 Forse lě c'č la ragione dell'evidente nervosismo.
Di chi?
Franceschini ha, con olimpica calma, rispettato l'ordine alfabetico. Credo
che Spini non si sia scomposto nel rispondere (sono 30 anni che si rammarica
senza innervosirsi).
L'unico nervoso e in preda a crisi d'astinenza preventiva sei tu.
Lo sarei anch'io, se dovessi tifare per Angius. Ma io non vado a cercarmi le
disgrazie.

 disgrazie.
Ti sei risposto da solo. Difficilmente essere in minoranza (o fuori dal 
parlamento) può essere traumatico, visto che ci sto abbastanza 
felicemente da vent'anni.
Sembrerebbe invece un problema di Franceschini che, partito per suonare, 
sta cominciando a capire a fondo che rumore fanno le grancasse dall'interno.
La sua nuova dichiarazione, oltre alla slealtà politica serenamente 
sottolineata da Spini, contiene anche un errore tattico e un falso 
oggettivo. Lascerò ai lettori il piacere di scoprire quale sia quest'ultimo.
Nel frattempo mi accenderò un sigaro, pregustando la prossima perla di 
Franceschini. In questi giorni il ragazzo sta andando forte. Meglio di 
quando scriveva quegli infernali pipponi su "La Discussione".
Tb
-- 

 Ehehehehe... un libro aperto.
Ogni tanto ci sta bene anche la battuta a la Leftorium. Lui latita...
--
Baci,
Mony

 disgrazie.
Sperava che proporsi come il sostenitore solitario di un partito
ininfluente lo contestualizzasse diversamente, sai quelle teorie sulla
differenziazione dalla massa come forma di realizzazione e cosě via.
Ce l'aveva quasi fatta, ma poi gli č scappato un «i Socialisti erano
importanti per la mente lucida di De Michelis»...
--
Baci,
Mony

 minori".
La parte in cui polemizza con partiti minori, alcuni dei quali hanno 
sostenuto il governo con ben più costanza del PD.
Il PD mostrerà come si governa senza Boselli e un altro po' di 
insignificanti cespugli, che però si è dato la pena di ricordare.
La parte divertente è che c'è del vero. Si governerà. Solo che lo farà 
Berlusconi.
Povero Franceschini, l'uomo del cambiamento...
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 Povero Franceschini, l'uomo del cambiamento...
Non una mente brillante, questo è vero. Ma quelle preferiscono
militare nello zerovirgola...
--
Baci,
Mony

 Boh, per me la seconda e' impossibile.
Ma non e' un voto per SA, e' un voto per l'ingovernabilita' al
Senato! :-)
Ciao.Fabio.

 avete esempi differenti da proporre??
Da quello che ho capito (verifichero' meglio):
PDL 50%, PD 30%, SA 7%, UDC 5%, 8% sparso fra le altre liste.
Gli unici voti "validi" sono quelli di PDL e PD.
PDL si prende 50/80=62,5, PD il 37,5
Se SA arriva all'8 si frega un 5% dei voti "validi" a PLD e PD.
Quindi frega qualche senatore a PD e a PDL.
Se l'obiettivo e' l'ingovernabilita' al Senato (e non mi sembra un
brutto obiettivo,
anche se ha ragione To..., lasciar stare i machiavellismi e votare
semplicemente per chi la pensa come te probabilmente e' la cosa
migliore) bisogna votare SA.
Mi sono fatto convincere da Veltroni: al Senato vado per il voto
utile!
Fabio.

F.M.Arouet ha scritto:

Da vecchio socialista sono più affezionato alla governabilità.
Al limite, se dovessi fare un ragionamento elettorale particolarmente 
contorto, dovrei concludere che, visto che Berlusconi -a causa di un 
complesso di errate  scelte precedenti- vincerà comunque, meglio che 
vinca in modo netto e inequivocabile, in modo da non avere alibi.
Ma non lo faccio, voterò felicemente Partito Socialista, alla Camera  e 
al Senato, andando serenamente incontro alla sconfitta, esattamente 
come chiunque  sta da  questa parte.
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman di Breslavia)



Del resto le ruote le hanno già rubate...
-- 
«Battiamo la destra divertendoci, oppure cambiamo mestiere» - Bill 
Clinton.
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html

 nell'intento. Forse lì c'è la ragione dell'evidente nervosismo.
Infatti il Pse sta erodendo il consenso al Pd eh? Chi te l'ha detto, il 
pluricondannato De Michelis?


Tra Fabio e Tb do il mio voto al post di Fabio...
Ci sono, nella vita di ognuno di noi, accadimenti imprevisti e
sconvolgenti, eventi inaspettati e terribili, rari per fortuna ma in
grado di lasciare tracce indelebili nel passato e conseguenze
imprevedibili nel futuro. 
Il tuo post č uno di questi: credo che non ci dormirņ stanotte.

 Da vecchio socialista sono piu' affezionato alla governabilita'.
Non che pretenda di farti cambiare idea, pero' un senato senza
maggioranza
e tornare al voto fra un anno con una legge elettorale decente e
magari
un'alleanza un po' migliore nei paraggi della nostra posizione
politica a me
sembra un buono scenario. O almeno, il migliore che riesco a
immaginare.
E in Lombardia, uno 0,1% in piu' a SA puo' far perdere 4 senatori al
PDL.
E' un'opportunita' a cui voglio dare il mio piccolo contributo.
Il voto serio lo do' alla camera, dove c'e' una legge elettorale
(discutibile naturalmente e con pregi e difetti, ma quantomeno) seria.
Ciao.Fabio.

 premio di maggioranza il resto se lo dividono gli altri (...)
La soglia viene calcolata sui soli voti validi, ovvero su ciň che risulta
dopo aver sottratto i voti dei partiti che non hanno raggiunto lo
sbarramento.
In tal senso la partecipazione di un terzo partito alla spartizione dei
seggi impedirebbe sicuramente che qualcuno superi il 55%.