Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Introduzione nuova discussione.

Ragazzi , se non avete nulla in contrario vorrei introdurre un argomento
sulla quale gradirei conoscere anche la vostra opinione :
A Vostro parere , quand'è che un procedimento ludologico è "METODO"
??...quando i suoi esiti a posteriori la sua elaborazione  superano le
normali probabilità matematiche ...???.....oppure...........( dite la
vostra :-))))) )
Spero che ognuno di voi esprima il suo punto di vista.
Saluti
Cristian Uguccioni
http://www.ttuttoweb.com/lottostat


Dico la mia: se qualcuno segue un qualsiasi criterio, coerentemente
con quanto stabilito da quel criterio, allora si puo' dire che segue
un metodo. Il metodo, come qualsiasi cosa di questo mondo puo' essere
buono o cattivo e questo si vede dai risultati.  Se i risultati
superano le ...>normali probabilità matematiche<  il metodo direi che
e' buono, se no...
Ciao F.Renzo

 
http://www.ttuttoweb.com/lottostat
Io considero Metodo di Gioco un meccanismo basato su una ponderata
progressione
che tiene in considerazione sia della probabilità matematica sia del
"naturale scarto" dovuto all'imprevedibilità degli eventi (... o sfortuna).
Per questo ritengo che lo studio del passato possa offrire un parametro per
valutare questo "scarto".
Anche la scelta dei numeri da mettere in gioco con vari criteri può
avvicinare alla probabilità matematica.
Se non esistesse il problema della disponibilità di denaro, probabilmente
qualsiasi progressione sarebbe un metodo efficace, basandosi sul concetto
che ogni evento prima o poi si verifica. Nella realtà delle cose credo molto
nello studio di fenomeni quali ritardi sincroni o analoghi, che tendono a
definire un limite di tempo (sempre teorico).
Per spiegarmi meglio, ora sto dando fiducia ad un gioco basato su una
proposta di numeri di una rivista del settore, avendo verificato che
nell'ultimo anno i fatti si avvicinano alla probabilità matematica e questo
mi permette di sostenere una progressione. (...speriamo bene).
                                Scusandomi se non sono stato molto chiaro,
Stefano

Il metodo non è altro che l'applicazione dell'esperienza.
-- 
Stefano King

Il 'metodo' è una tipologia di procedura che riesce a ripetere
costantemente nel tempo delle percentuali di validità diverse da
quelle semplicemente probabilistiche.
--
;) G. Chiappori
webm...@chiappori.net
http://www.chiappori.net

Ragazzi , ho molto apprezzato i vostri interventi in merito alla
discussione sui METODI.....ora vorrei chiedervi  , : se un metodo
costantemente nel tempo mantiene all'incirca la sua probabilità matematica
...è metodo o no???...( io ho una mia opinione ma ci tengo a conoscere
anche le vostre ) ....facciamo un esempio......: quando esce il numero X
sulla ruota Y allora prendiamo il numero Z estratto e gli sommiamo il fisso
V............
Io ho utilizzato il fisso V ...ma chiaramente questo fisso è uno dei 90
possibili fissi.......facendo  centinaia di prove...posso tranquillamente
affermare che vi saràe una fascia di fissi che sono sotto la madia delle
probabilità matematiche...poi un'altra fascia che rientra nella fascia già
citata ...e per finire una fascia che supera le normali probabilità
matematiche.
Ora anche se non vi sono simpatici i fissi ( era solo per fare un esempio )
....spero di aver chiarito il tutto.......quindi in conclusione..secondo
voi un metodo è METODO anche quando costantemente nel tempo i suoi
risultati sono sempre nella media matematica ( senza mai scendere troppo )
..oppure solo quando i risultati superano questa media ???
Spero di essere stato meno confusionario possibile :-)))))
Saluti
Cristian Uguccioni
http://www.tuttoweb.com/lottostat

Ragazzi , ho molto apprezzato i vostri interventi in merito alla
discussione sui METODI.....ora vorrei chiedervi  , : se un metodo
costantemente nel tempo mantiene all'incirca la sua probabilità matematica
....è metodo o no???...( io ho una mia opinione ma ci tengo a conoscere
anche le vostre ) ....facciamo un esempio......: quando esce il numero X
sulla ruota Y allora prendiamo il numero Z estratto e gli sommiamo il fisso
V............
Io ho utilizzato il fisso V ...ma chiaramente questo fisso è uno dei 90
possibili fissi.......facendo  centinaia di prove...posso tranquillamente
affermare che vi saràe una fascia di fissi che sono sotto la madia delle
probabilità matematiche...poi un'altra fascia che rientra nella fascia già
citata ...e per finire una fascia che supera le normali probabilità
matematiche.
Ora anche se non vi sono simpatici i fissi ( era solo per fare un esempio )
.....spero di aver chiarito il tutto.......quindi in conclusione..secondo
voi un metodo è METODO anche quando costantemente nel tempo i suoi
risultati sono sempre nella media matematica ( senza mai scendere troppo )
...oppure solo quando i risultati superano questa media ???


> Spero di essere stato meno confusionario possibile :-)))))
Hai sperato male e ti hanno già risposto.
Chissà perchè, ma tutte le volte che leggo un tuo post mi viene in mente la famosa dettatura di Totò nel film " Totò, Peppino e la
malafemmina".
-- 
Stefano King

allora: dico la mia opinione.
Secondo me un metodo e' un modo che qualcuno ha per 
affrontare una certa cosa.
Riguardo al Lotto un metodo e' un modo che un giocatore ha 
per affrontare il gioco.
Cio' non vuol dire che un metodo sia buono o cattivo.
Un metodo puo' essere anche quello di giocare a caso.
Un metodo e' quello che si basa sui ritardi,
Un metodo e' quello che si basa sui fissi
Un metodo e' quello che si basa sulle superfrequenza
Un metodo e' quello che si basa sulla smorfia.
Tutti sono metodi: cioe' e' il giocatore che decide
secondo il suo modo di vedere quale e' il metodo da seguire.
Ora passiamo alla seconda parte del discorso:
Quello dei fissi e delle fasce di frequenza secondo me puo'
rappresentare un buon metodo da seguire. Come anche quello che si basa
sulle superfrequenze e sulla frequenza ciclica di 
certe combinazioni di numeri.
Anche qui' pero' ci vuole una certa dose di fortuna.
Mi spiego meglio: qualcuno potrebbe aver trovato dei fissi 
che per 10 anni sono sempre stati superiori alle loro probabilita'
matematiche di uscita. Bene: se questo qualcuno ha fortuna, questa
frequenza continuera' per un certo period di tempo 
regalando soddisfazioni e vincite. Se al contrario la fortuna non 
c'e', il metodo ben presto si ridimensionera' dando un negativo
dietro l'altro e riducendo cosi' le sue probabilita' che prima 
erano superiori a quelle matematiche, a probabilita' magari
inferiori. Scusate la lunghezza del discorso ma spero che 
abbiate capito cio' che voglio dire:
Medoto si? Metodo no?... alla fine quello che conta e' 
la fortuna che non ci deve mai abbandonare!!!!!!!
Avanti il prossimo e non spingete!

CRISTIAN UGUCCIONI ha scritto:
CU> A Vostro parere , quand'è che un procedimento ludologico è "METODO"
CU> ??...
quando applichi ripetutamente lo stesso algoritmo (sequenza di operazioni) per
effettuare le tue giocate.
CU> quando i suoi esiti a posteriori la sua elaborazione  superano le
CU> normali probabilità matematiche ...???.....oppure...........( dite la
CU> vostra :-))))) )
questo, IMHO, riguarda la bontà del metodo. Può essere valido se la frequenza
di vincita superiore alle probabilità calcolate col modello semplice. Poi
occorre stabilire di quanto la frequenza è maggiore, per vedere _quanto_ è
valido.
Ciao
Marco
-- 
Il segreto del successo e' la sincerita'.  
Se impari a fingerla, ce l'hai fatta. 
(Formula di Glyme per il successo)

Il problema è effettuare la taratura della validità del metodo.
Il lotto non consente tarature significative, nel senso che ciò che ha
dato certe percentuali per anni potrebbe smettere ad un tratto di
darle. Certo, è difficile, ma possibile.
Prevale la legge dei grandi numeri: con un campione significativo di
almeno il 10% del campione totale si possono già ottenere valori di
indice significativi.
E' così che ho regolato NmLotto 1.0.


Mi scusi signori professore, prenderò lezioni private e poi tornero di
nuovo.
Sperando che il professore non sia una zocca come lei.
Saluti
Cristian Uguccioni


 scritto nell'articolo
<j1rd07...@localhost.localdomain>...


Cristian Uguccioni
Il metodo é un qualsiasi criterio di valutazione, giusto o sbagliato che
sia, con esiti positivi o negativi.
Se mettessi in gioco una sequenza ipotetica "5-6-7" tutte le volte che la
luna é piena, pur riconoscendo che é una assurdità, avrei giocato con
"metodo".
Ciao!!

GBC ha scritto:
G> Prevale la legge dei grandi numeri: con un campione significativo di
G> almeno il 10% del campione totale si possono già ottenere valori di
G> indice significativi.
secondo me:
- i numeri sono equiprobabili
- le estrazioni sono indipendenti
Su quale di queste due affermazioni non sei d'accordo e perchè?
Ciao
Marco
-- 
Un programma di computer fa quello che gli dici, non quello che vuoi.
(Terza legge di Greer)

Marco
Sono daccordo su entrambe.
Mi riferivo al fatto che che la 'taratura' di un metodo, quando viene
effettuata su estrazioni pregresse, può trarre in inganno.
Dipende dal campione utilizzato e dalla tipologia di analisi.
Il campione, se troppo grande fornisce risultati dispersivi (e non
attendibili); se troppo esiguo si rischia di avere risultati troppo
particolari, ed altrettanto inattendibili.
La tipologia di analisi deve essere impostata alla più grande
rigorosità di risultato, per eliminare le possibilità di considerare
eventi al di fuori del metodo (e quindi casuali).
Ad esempio (ti assicuro che non lo faccio per pubblicità o altro) è
per questo che dico che a mio parere il programma che ho fatto
funziona bene sui singoli numeri, meno sugli ambi e per nulla sui
terni. Questi ultimi due li considero risultati 'occasionali'; bada
bene, si presentano, ma non sono nella logica del metodo.
Mi spiego meglio...
Trovo che qualsiasi tentativo di trovare una regola di estrazione
basandosi sugli archivi storici delle estrazioni sia vana. Si basa su
ciò che è stato, e potrebbe non verificarsi di nuovo. A titolo di
garanzia, il metodo si dovrebbe testare anche in un insieme numerico
completamentee casuale (calcolato ad-hoc con un semplice programma).
Da qui la mia impossibilità di arrivare agli ambi ed ai terni. Sono
veramentee occasionali e non sistematici.
Bada bene, parlo per me; io non sono capace.
Ma il metodo che ho applicato sui singoli (a mio modo di vedere)
marcia piuttosto bene.
Ed è stato sviluppato su insiemi casuali (frattali, per l'appunto).
Un caro saluto a tutti.


>Marco
G> 
G> 
G> Sono daccordo su entrambe.
bene.
G> Trovo che qualsiasi tentativo di trovare una regola di estrazione
G> basandosi sugli archivi storici delle estrazioni sia vana. 
sono d'accordo. Questo discende dall'indipendenza
G> Ma il metodo che ho applicato sui singoli (a mio modo di vedere)
G> marcia piuttosto bene.
in che senso? bene quanto e rispetto a cosa?
Io, per misurare la bontà di un metodo, confronto i suoi risultati
con delle previsioni casuali. Conoscendo quanti numeri, su quante ruote e per
quante estrazioni, possiamo calcolare a priori la probabilità di vincita, che
tipo di vincite aspettarci in media, ecc...tutto facendo 2 calcoli sul
modellino che ho proposto. Questi risultati si ottengono giocando a caso,
senza metodo alcuno. Un metodo qualsiasi _deve_ andare meglio, altrimenti è
meglio non perdere tempo in analisi e statistiche e tirare i dadi.
Come si comporta il tuo programma? hai provato a verificarne i risultati con
MPO?
Ciao
Marco
-- 
Tutti mentono, ma non importa perche' nessuno sta a sentire. 
(Legge di Lieberman)

(Legge di Lieberman)
Ariciao


CRISTIAN UGUCCIONI ha scritto nel messaggio
<01bdfaca$77f00b80$5001bfc3@default>...
Secondo me un metodo e' una procedura o meglio una sequenza di azioni
predeterminate. Il rapporto tra la frequenza e la probabilita' non e'
rilevante.
 Ciao.
    Pasquale Tufano

>MPO?
G> 
G> Scusa la mia ignoranza (sono un pivello) ma non so cosa è MPO.
non è che sei pivello, è che segui da poco il NG.
MPO è un programma scritto da Giuseppe Liuzzo proprio per calcolare le
probabilità di un certo schema di previsione, partendo dall'assunto che le
estrazioni siano indipendente e i numeri equiprobabili.
E' molto comodo, perchè ti evita di fare simulazioni su estrazioni
pseudo-casuali (visto che _non_ esistono generatori perfetti) oppure di
smanettare direttamente con le formule di calcolo probabilistico.
Lo trovi nella sua home-page e anche sul sito dell'AMA di Paolo Onnis, credo.
Ciao
Marco
-- 
Errare e' umano, ma per incasinare davvero tutto ci vuole un computer.
(Quinta legge dell'inattendibilita')