Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: " Luana è morta...", ecchisenefrega, rispondono a Canale 5.......

Va in onda il Gf, Mentana: «Mi dimetto»
Il conduttore di Matrix: «Il palinsesto non è cambiato, me ne vado. Non 
esiste solo l'audience»
ROMA - Terremoto a Mediaset per la morte di Eluana Englaro. Enrico Mentana 
annuncia che martedì rassegnerà le dimissioni da direttore editoriale di 
Mediaset per protesta contro la decisione della rete che, «di fronte a un 
dramma che scuote il Paese intero, ha deciso di non cambiare di una virgola 
la sua programmazione di stasera su Canale 5, nonostante sia il Tg5 sia 
Matrix fossero pronti a aprire finestre informative sulla morte di Eluana». 
Lo ha riferito lo stesso Mentana in una nota diffusa mentre su Canale 5 
stava iniziando una nuova puntata del Grande Fratello. DIMISSIONI 
ACCETTATE - Prima ancora che le dimissioni, come ha detto lo stesso Mentana, 
fossero formalizzate martedì mattina, sono state accettate dal direttore 
generale informazione di Mediaset, Mauro Crippa.
Questo è " il tocco di classe " che dimostra quale fosse il grande interesse 
del piccolo grande uomo che ha scatenato la bagarre di questi giorni.
Certo, l'avvenimento pare stia riportando un pò tutti a " più miti consigli 
", ma il grande mistificatore ora pensa solo come venirne fuori.
La scimmietta del branco è morta, l'interesse è caduto, ora bisognerà 
inventarsene una più grossa.
Fini ha pronunciato la frase più saggia mai detta in anni di carriera 
politica:
" GASPARRI? STA' ZITTO! "

 giorni.
Interpretazione tendenziosa. Potrebbe dimostrare anche un'altra cosa: che il 
piccolo grande uomo non interferisce nelle decisione della sua televisione.

 piccolo grande uomo non interferisce nelle decisione della sua televisione.
sicuramente non nel senso che č lui a dettare giorno per giorno il
palinsesto.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 piccolo grande uomo non interferisce nelle decisione della sua televisione.
A parlare di Eluana ieri sera e' stato incaricato Fede e non Mentana.
Forse non solo per non perdere gli ascoltatori del Grande Fratello,
ma anche (soprattutto) perche' Mentana non garantiva imparzialita' e
serieta' di informazione
quanto Fede. D'altra parte qualche anno fa Mentana per la stessa
ragione era stato
sostituito alla guida del TG5.
Fabio.

 " GASPARRI? STA' ZITTO! "
mi pare anche che abbia aggiunto "Gasparri vaneggia"
non si può che essere d'accordo 

 Fabio.
E la risposta alla parzialitŕ di mentana č emilio fede?
Ossignore....
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
I have learned
To spell hors d'oeuvres
Which still grates on
Some people's n'oeuvres.
		-- Warren Knox

 piccolo grande uomo non interferisce nelle decisione della sua televisione.
ROTFL!

 Ossignore....
Pensavo si cogliesse...
Fabio.

 della sua televisione.
Adesso e' sua?
Non avevate elegantemente risolto il conflitto di interessi?
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non avevate elegantemente risolto il conflitto di interessi?
Qualcuno ha mai detto che Mediaset non è più sua?
Una cosa è il conflitto di interessi, altra cosa è l'espropriazione di una 
proprietà. 

 di una proprietà.
Il corso universitario di "Espropriazione 1" lo hai seguito anche questo
al bar?


 proprietà. 
Le licenze di trasmissione televisiva di cui Mediaset è titolare non 
sono di sua "proprietà". Ma, a proposito di espropriazione,...vogliamo 
dire qualcosa sui conti dormienti?
Saluti,
Arturo

 questi giorni.
Boh. La morte della Englaro esiste solo perchč i media hanno fatto della sua 
agonia, il grande fratello, altrimenti si sarebbe spenta con il dolore dei 
suoi cari, come succede quotidianamente a decine di malati che non entrano 
nel circo mediatico.
Inoltre non ho mai amato il "dolore" a reti unificate, stile vermicino. 
Moriva un bambino in un pozzo, e non si poteva fare altro che essere in quel 
pozzo con lui. E' una cosa che non ha senso, e francamente preferisco di 
gran lunga il grande fratello in versione piů leggera e meno macabra.
rosalucsemburg 

 piccolo grande uomo non interferisce nelle decisione della sua televisione.
evidentemente tu non hai idea di come tu perda di credibilità usando
queste infelici espressioni...
che meraviglioso paese, chi vuole stare nel c-dx, non sapendo come
affrontare dialetticamente i problemi, fa finta che questi non
esistano...
Mr. X

 rosalucsemburg
Forse non mi son fatta intendere: la spettacolarizzazione del dolore come 
alla pari andare a raccontare in pubblico i propii privati sentimenti, o 
cazzeggiare chiusi in un pozzo mediatico come quello del GF, usare la morte 
di un piccolo in un pozzo reale o perchè sua madre l'ha massacrato e poi 
gnagna in pubblico la propria innocenza, son tutte forme di esaltazione 
mediatica che appartangono alla sfera della follìa, per mio conto.
Non capisco più che cosa abbia la gente da dirsi nel privato quando ogni 
avvenimento, ogni forma di comunicazione che tocchi la profondità 
dell'anima, dei sentimenti, sia già stata materializzata ad usi e fini men 
che leciti e quasi sempre al di fuori dello scopo che si dichiara voler 
perseguire.......
Questa è la cosa che mi fa disprezzare di più il piccolo-grande uomo, questo 
scippo del privato per trasformarci tutti in burattini mediatici, solo merce 
da spendere per gonfiarsi egli sempre di più le tasche ed il superIO che gli 
devasta la mente.....
Tutti prigionieri di questa odierna follìa....... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4992...@newsgate.x-privat.org...

I conti dormienti dopo dieci (credo) anni di sonno ininterrotto si 
prescrivono, e l'ammontare viene incamerato dalla banca.
Le nuove disposizioni sono che, invece della banca, se li incamera lo stato, 
che li utilizzerà per indennizzare gli azionisti di Alitalia o per qualche 
altro uso.
Non mi sembra una cattiva idea. I conti dormienti non potrebbero tornare ai 
legittimi proprietari, che devono averli completamente dimenticati, e 
difficilmente potrebbero essere rintracciati. Fra le banche e lo stato, 
preferisco darli allo stato. 

 preferisco darli allo stato. 
Io invece preferisco che l'espropriazione di un bene privato 
(eventualmente anche a danno di una banca!) passi attraverso le garanzie 
previste dall'articolo 42 della Costituzione; tu a quanto pare no. 
Evidentemente ognuno ha i suoi strabismi.
Saluti,
Arturo

 Evidentemente ognuno ha i suoi strabismi.
Siamo in una situazione in cui il proprietario non č rintracciabile. 
L'esproprio a favore dello stato avviene dopo un ultimo tentativo 
infruttuoso di avvertirlo. 

F.M.Arouet ha scritto:

opps.. la mancanza della faccina ha pesato, sorry
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
"Nirvana?  Thats the place where the powers that be and their friends
hang out.
		-- Zonker Harris

 infruttuoso di avvertirlo. 
(No, no: il proprietario può essere anche rintracciabile, è sufficiente 
che non si attivi; o che non possa farlo, come in certi casi può 
capitare: conosco un caso di prima mano). E' quel che sto dicendo: 
l'espropriazione non avviene con le garanzie previste dall'articolo 42 
della Costituzione (tra cui ci sarebbe, per dire eh, l'indennizzo). E tu 
non hai niente da ridire.
Saluti,
Arturo

 non hai niente da ridire.
ovvio, si ha da ridire solo se si "espropria" il padrone, che i servi
temono che se non ha il dominio assoluto su tutto il paese non si
possano più cibare delle briciole che cascano dal tavolo..

 eh, l'indennizzo). E tu non hai niente da ridire.
Se sono prescritti, non ho niente da ridire. 

 Se sono prescritti, non ho niente da ridire. 
Se sono prescritti (ed è possibile che non lo siano), sono pur sempre 
proprietà privata di qualcuno (è per questo la questione della 
prescrizione mi pare del tutto irrilevante), espropriata senza le 
garanzie dell'art. 42. E tu, appunto, non hai niente da ridire. Chissà 
perché.
Saluti,
Arturo

 E tu, appunto, non hai niente da ridire. Chissà perché.
Forse perché sono comunista, e contrario alla proprietà privata!!! 

 Forse perché sono comunista, e contrario alla proprietà privata!!! 
Direi che le ragioni di questo tuo punto di vista sono piuttosto chiare 
e immeritevoli di particolari sottolineature. Certo ho l'impressione che 
la credibilità del tuo ruolo di oculista di strabismi e miopie altrui 
non ne esca del tutto indenne.
Saluti,
Arturo

 prescrizione non si era verificata affatto).
La legge sui conti dormienti mi pare stabilisca che non la banca, ma lo 
stato si appropri del deposito nel momento in cui va in prescrizione. 
Possiamo dire che il depositante non viene privato, a causa di questa legge, 
di niente, perché il deposito comunque lo avrebbe perso per prescrizione, e 
la banca non viene espropriata, perché fino alla data di prescrizione il 
deposito non è suo. Perciò mi sembra che non si tratti di un caso di 
espropriazione da regolare a norma dell'art. 42. Secondo me somiglia più al 
caso di un'imposta, a carico di un soggetto che non se ne accorge nemmeno.

 caso di un'imposta, a carico di un soggetto che non se ne accorge nemmeno.
(Mia mamma se n'è accorta. Eccome!). Cioè stai sostenendo che ci sarebbe 
una sorta di zona grigia in cui il denaro non sarebbe di nessuno, né del 
correntista né della banca: il denaro come res nullius, insomma, di cui 
lo Stato si appropria. Poco fondato ma divertente come sofisma.
Saluti,
Arturo

 sono di sua "proprietà"
no certo
