Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: NG sui dibattiti di OS

Qualche giorno fa e' uscita l'ultima versione di Ubuntu. 
Sistema operativo e' sistema operativo. 
Per le *mie* impressioni ci sara' da aspettare domani: ho iniziato la
procedura di installazione alle 10 e 30. Prima ho dovuto aggiornare la
10.4, poi sara' stato mezzogiorno e trenta che ho lanciato l'update vero
e proprio. Dopo avere scaricato gli aggiornamenti (saranno state le due
e mezza) e' ancora li che installa e non da segni di voler finire.
Speriamo che per domani sia fatto. Peccato solo che non sapro' se ci ha
messo 4 ore, 6 ore o quanto. Magari potrei andare a leggermi il
syslog...
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 finire.
mi pare un po' strano perché io sul netbook ho già fatto l'upgrade sin
dalla release candidate e non c'è voluto tutto questo tempo.
Hai fatto caso che il processo di aggiornamento richiede a volte
un'interazione da parte dell'utente?
Non è che devi premere alt+tab per vedere se c'è qualche finestrella
nascosta che ti chiede conferma per sostituire /etc/issue con la nuova
versione? 
Non voglio dire che sei fesso... però può capirare a tutti di non
accorgersi.
Just FYI: io per aggiornare preferisco lo strumento da linea di comando:
do-release-upgrade, da un window manager minimale, o addirittura da
console.
Forse, meglio ancora all'interno di uno "screen" che è immune a hang-up.
p.s.: notare che "screen" da lucid in poi si chiama "byobu" :-) sono
presenti entrambi, ma byobu è più lamer_friendly, con tanti bei colori
sbrilluccicanti, e non da meno, ha anche un menù che ti fa splittare le
finestre, evitandoti la combinazioni di tasti: C-a S, C-a <tab>, C-a
C-c ....
-- 
Wikipedia Admin: "wikipedia non è un blog"
Iosif Stalin: "i compagni hanno scambiato il partito per un circolo di
discussione"

 Alla faccia... O_o
Alla faccia di chi ha fatto l'aggiornamento da Tiger a Leopard e poi
non gli ha funzionato una cippa?
Era questo che volevi dire?


 
ma no, perché sai, è come se avessi avuto la vaga impressione che tu
avevi qualcosa da ridire sul processo di aggiornamento di Ubuntu. Ma
evidentemente mi devo ricredere perché a quanto pare tu non hai nulla
da ridire sul processo di aggiornamento di Ubuntu... 


 Qualche giorno fa e' uscita l'ultima versione di Ubuntu.
e vai.
io 2 settimane fa ho aggiornato dalla 8.04 LTS alla 10.04 LTS (di
xubuntu). Stranamente non si e' incasinato niente (di importante),
solo VNC che ha smesso di funzionare (non ho ancora avuto il tempo di
indagare).
Ormai sono giunto alla conclusione che con ubuntu bisogna aspettare un
paio di mesi prima di aggiornarlo, cosi hanno il tempo di risolvere le
magagne rimaste dalla beta.
Sarebbe quasi meglio se facessero una sola release all'anno, ma che
funziona perfettamente dal giorno zero...
Ciao Jack

 ha scritto:

secondo me risconteresti gli stessi problemi, piuttosto che con
cadenza semstrale, con cadenza annuale.
Le distribuzioni basate sul contributo della cosiddetta community -
purtroppo - non dispongono di dipartimenti di testing come li hanno le
aziende, e il testing quello vero, quello esauriente, ahimé, finiamo
per farlo sempre noi e siamo noi a segnalare i malfunzionamenti e a
contribuire a rendere stabili i rilasci.
p.s.: quello che dici tu avviene con RH EL, che è una azienda a tutti
gli effetti. Però che palle, non ci sono date prestabilite e ti tocca
aspettare all'infinito.



E certo...Canonical non č un'azienda. Lo sanno tutti che č una tribů 
watussa. Programmano con i bonghi lě.

 costo. E' evidente che tu non ci hai mai lavorato in mezzo.
anni fa ho lavorato come test engineer presso $GRANDE_AZIENDA e non
sono d'accordo con quel che dici. Interi dipartimenti sono dedicati
esclusivamente al testing e al bug reporting, 8 ore al giorno e 365
giorni l'anno.
esempio lampante: btrfs vs. zfs
ZFS è uscito fuori "STABILE" e perfettamente usabile, dopo che il
dipartimento di testing ne ha certificato la sua stabilità in maniera
categorica (entro, ovviamente, i limiti di errori e rischi previsti
nell'attività di testing stesso)
BRFS viene proposto, completamente zoppo, tra i filesystem di default in
Ubuntu Maverick e presto sarà proposto anche su RedHat 6.
Qual è lo scopo di inserire in Maverick, un FS i cui tool sono in uno
stato assolutamente pietoso, e la cui robustezza viene garantita ancora
solo da pochi?
Lo scopo è quello di far fare testing sulla propria pella e bug
reporting alle cavie sperimentatrici.



L'hai detto. Ma mi ricordo di qualche noia su zfs su bugtraq qualche 
tempo fa. Nulla è perfetto.

 costo. E' evidente che tu non ci hai mai lavorato in mezzo.
Una volta tanto darei ragione a Max. Non è che tutti han sempre voglia di
fare da tester, specie se esistono cose che si rompono ogni sei mesi
(sempre le stesse). Been there, done that.

 tempo fa. Nulla è perfetto.
Io avrei detto che un software che supera i test è perfetto? Qualcuno
su questo pianeta avrebbe detto che esiste il software perfetto?
Ho parlato chiaramente di rischi e limiti connessi all'attivitàdi
testing. Io dico solo, una cosa molto semplice e stupida: un software
testato è MEDIAMENTE più immune da bug, rispetto a un software poco
testato. Elementare uotzon!


Il giorno Tue, 12 Oct 2010 17:24:40 +0200
NoWhereMan <nowhere...@flasmailSPAM.com.invalid> ha scritto:

Fra l'altro, io sono un utilizzatore dell'OS, che ha sempre cercato
fare un bilancio tra vantaggi e svantaggi dell'OS stesso. Al netto,
IMHO, potrebbero esserci più vantaggi che svantaggi, ma questo non vuol
dire che non esistono gli svantaggi.
E se esistono degli svantaggi, quali potrebbero essere? IMHO il mancato
testing e la cronica mancanza di Documentazione (con la D maiuscola, e
talvolta manca anche con la "d" minuscola: vedi upstart). Questi sono
svantaggi che mi vengono in mente adesso.
Non sto nemmeno a piangere, e non è per questi motivi che smetterò di
usare tali software. Dico solo come stanno le cose.


 tempo fa. Nulla è perfetto.
Vero, pero` tra un software che ha passato tutti i test di funzionalita` 
(ZFS) ed uno che non niesce a passare nemmeno quelli (Btrfs) ce ne vuole, eh
Enrico

 Ma notoriamente non capisci una sega, figuriamoci.
Diciamo che dichiara chiaramente che e' un hater invasato. 
Il mio post e' IT, parla di un OS *diverso* da OS X. Non e' stato
nemmeno formulato come "e invece Leopard". Niente.


 magagne rimaste dalla beta.
No, io sono sempre stato un early adopter. Fortunatamente, nessun
problema da un bel po'. A parte questo qua... ma non e' che ci muoia.
Dopotutto installo ogni sei mesi. ;)


 C-c ....
Non so... ho sempre usato screen. Poco ma quello che devo farci lo so
fare con quello. Che mi da in piu' sto byobu? Se mi permette di
scordarmi tre combinazioni di tasti posso anche pensarci. 
Semmai... ricordo una qualche rogna con screen e qualche altro
programma, ma non ricordo piu' nemmeno quale. Stronzatina su conflitti
di comandi, eh. Strano pero' ctrl-a non mappa nessuno.


 di comandi, eh. Strano pero' ctrl-a non mappa nessuno.
   Almeno minicom e picocom mappano ctrl-a... Mi è capitato qualche volta 
di impicciarmi in questo conflitto... Tant'è che, su alcuni computer il 
cui solo accesso è via seriale, rimappo il ctrl-a di uno dei due (picocom 
o screen)...
-- 
                          |
\|/ ____ \|/   \ ||_|     | If you can walk and chew gum 
"@'/ ,. \`@"    \|| |     | at the same time, 
/_| \__/ |_\ Vax Headroom | you can run Linux
   \__U_/                 |

 su questo pianeta avrebbe detto che esiste il software perfetto?
Oh s�. Tutti quelli che usano il MAC.

 A fine anno ho risparmiato budget però.
ecco cos'è quel porcellino di terracotta nella stanza
dell'amministratore delegato.


 funziona perfettamente dal giorno zero...
infatti ne fanno una ogni 2 anni.
Le versioni semestrali sono le beta dove vengono sperimentate le
novita' per la successiva LTS.

 Sistema operativo e' sistema operativo. 
IMHO una delle piccole rivoluzioni di questa release � il
repository extra, che permette di avere versioni bleding edge di
software importanti senza aspettare 6 mesi o ricorrere a repository
terzi.

>
gression test lo si fa sempre pi� spesso in automatico grazie a quality 
center e consimili



Non vorrei dire, ma cos� � guardarla capovolta: sono tutte release, le LTS
hanno per� un supporto prolungato nel tempo. 
E non � che appena rilasciate siano molto pi� stabili delle non-LTS...
(anzi; e se lo fai notare in giro la gente di dice: TANTO HANNO 2 ANNI PER
RENDERLA STABILE COS'� HAI LA SMANIA DELL'UPGRADE WARGHARRBLL)

 terzi.
Anche secondo me e' la novita' piu' rilevante, ed e' anche molto
interessante (anche se la meno pubblicizzata). Avere facilmente a
disposizione i binary dei software FOSS piu' di grido/diffusi sempre
*up-to-date* e' molto comodo, oltre che utile.
Interessanti anche la novita' nel SoftwareCenter che migliora di release
in release.
Davvero una cazzata, invece, i servizi di indexing (con Tracker) dei
dischi messi attivi di default (IMHO succhiano molte risorse), io avrei
lasciato la scelta all'utente, anche per chi fa l'upgrade.
BTW i nuovi font creati apposta per Ubuntu, sono veramente molto
piacevoli e leggibili, davvero mancavano.
Aggiungo un problema/bug, abbastanza grave, con l'update-manager che ho
riscontrato: io con una macchina ho avuto grossi problemi ad aggiornare.
Di fatto ho visto su Launchpad che tutte le macchine che avevano driver
3D proprietari installati manualmente (sia Nouveau che Catalyst),
l'updater non riusciva a calcolare le modifiche e si bloccava. Se
capitasse anche a voi, la soluzione e' banale: basta rimuovere i driver
proprietari, e l'upgrade magicamente tornera' a funzionera' (c'e' il bug
segnalato du Launchpad, presumo che a breve verra' corretto ufficialmente).
Una release che non aggiunge tantissime features (del resto arriva dopo
una LTS) se non, appunto, i nuovi repos extra, e (IMHO un po' avventato)
l'uso di BTRFS come FS. Proprio quest'ultima novita' sono curioso di
vedere quali conseguenze avra' per lo sviluppo di tale nuovo (davvero
molto promettente) FS, visto e considerato che Ext4 (di cui
incredibilmente molto ancora non si fidano) con le ultime release sembra
che perda performance con certi workload.
BTRFS, sulla carta, promette, finalmente, un FS con cui si potranno fare
tantissime cose (io non vedo l'ora di usarlo al posto di MDADM+LVM2), ma
ora bisogna vedere se nella realta' funziona ed e' affidabile.
-- 
BArrYZ

 terzi.
'ndo sta questa cosa della quale parlate? non la vedo.


 'ndo sta questa cosa della quale parlate? non la vedo.
non ho ancora aggiornato, ma � tra le novita' piu' pubblicizzate.

 hanno per� un supporto prolungato nel tempo. 
no anche debian funziona cos�.
Ci sono stable unstable e testing. L'unica differenza � che la unstable
� divisa in 3 release. La stable equivale alla lts.

 'ndo sta questa cosa della quale parlate? non la vedo.
Effettivamente nelle release notes non lo vedo :-/
https://wiki.ubuntu.com/MaverickMeerkat/ReleaseNotes
Probabilmente mi sono confuso tra i mille mila rumors; lo metteranno
nella prossima release (11.4), oppure ne stavano discutendo qualche mese
fa e io lo davo per scontato in questa release.
Cmq sia io sono favorevole, mi pare una cosa utile.
-- 
BArrYZ

 fa e io lo davo per scontato in questa release.
Ho riletto le vecchie dichiarazioni, e parlano propio di merrkat.



Nelle release notes pero' non l'hanno messo.
Effettivamente nel software center ora vedo c'e' un repos aggiuntivo,
oltre ai partner, che si chiama "Altro" che prima non c'era, pero' non
so se sia effettivamente quello. Nelfile /apt/sources.list mi pare tutto
come prima, pero'.
Boh.
-- 
BArrYZ

 segnalato du Launchpad, presumo che a breve verra' corretto ufficialmente).
Ah, se e' questo non e' il mio.


 Cmq sia io sono favorevole, mi pare una cosa utile.
Anche io.


Il giorno Wed, 13 Oct 2010 18:15:00 +0200
BArrYZ <Earl...@Altern.org> ha scritto:

io ho confrontato le schermate di "software-properties-gtk" su Lucid e
Maverick e sono identiche.
La scheda altro, serve per i repository aggiunti.


 non ho ancora aggiornato, ma è tra le novita' piu' pubblicizzate.
ho una maverick e una lucid ma per il momento non vedo nulla. oh, posso
essere io che sono un po' cecato... 




No, Ubuntu � una distro a cicli di rilascio semestrali, fine.
non confondiamo i cicli di rilascio con il supporto.
https://wiki.ubuntu.com/Releases
| Ubuntu releases are supported for 18 months. Ubuntu LTS (Long Term
| Support) releases are supported for 3 years on the desktop, and 5 years
| on the server.
| Ubuntu releases every six months 
che poi implicitamente le release non-LTS vengano considerate bleeding edge
lo so anche io, ma da nessuna parte c'� scritto che vanno considerate
instabili; e difatti non lo sono, se vuoi proprio rifarti alla terminologia
Debian, secondo la quale la Sid (unstable) in pratica � una rolling
release.
ciao

 essere io che sono un po' cecato... 
In effetti mi sembrerebbe molto strano che cio' non sia stato
abbondantemente segnalato nelle note di rilascio, ergo penso che sia un
wish per futuri rilasci.
-- 
BArrYZ

 unstable è divisa in 3 release. La stable equivale alla lts.
Non è scritto da nessuna parte questa cosa. Anche perché le release
semestrali, prima di uscire sono alpha, quindi BETA, poi r.c., poi
stable... e seguendo quel che dici tu, ritornerebbero a beta.
Ti posso concedere, che probabilmente i server vengono certificati con
le LTS, e ti concedo che BTRFS probabilmente non lo avrebbero lanciato
in questo modo su una LTS.
Ubuntu inoltre, anche nel caso della LTS, è *sempre* il freeze di una
squeeze, con modifiche e aggiunte.
$ cat /etc/debian_version 
squeeze/sid
$ lsb_release -crd
Description:	Ubuntu 10.04.1 LTS
Release:	10.04
Codename:	lucid
$


 
confermo che esiste un PPA che si chiama: maverick-bleed
Comunque non contiene nulla di particolare (dicesi: non c'è una sega).
Qui c'è il link: 
http://bit.ly/96Ub99


 Qui c'� il link: 
http://bit.ly/96Ub99
Mi e' venuto in mente quando il window manager di gnome era sawfish...


 Boh.
Guarda nel menu di synaptic:
Impostazioni/Repository/Altro software/Indipendente
Modifica ... 

 Modifica ...
Synaptic praticamente non lo suo piu' (anzi l'ho proprio tolto, ormai mi
crea solo confusione, preferisco per la gui facile il software-center
altrimenti per tutto il resto la shell), ma l'ho trovato adesso nel
sources.list (prima mi era sfuggito). Il nuovo repos APT e' questo:
http://extras.ubuntu.com/ubuntu/dists/
Cercando meglio ho trovato la news:
http://www.webupd8.org/2010/06/new-post-release-repository-for-new.html
Ma in fondo il creatore del blueprint su launchpad (blueprint che ora
tra l'altro e' pure down), spiega che e' qualcosa che e' stato confuso
con le rolling release, ovvero su questo repos ci saranno solo *nuove*
applicazioni, non aggiornamenti di quelle esistenti nei repos:
"As the blueprint author, I can clear up the ambiguity. I apologize for
the lack of clarity. It will be cleared up as we document the process.
To be clear, this blueprint covers delivering *new* apps into a current
release only. By "new", these are apps that are not in a Main or
Universe when a version ships. It does not make Ubuntu a rolling
release. You will not be able to get the latest versions of apps like
Firefox, Open Office, etc... from this method. You will still need to
get latest versions of those apps from their respective PPAs or upstream
sources. "
Insomma, nada, come pensavo. Lo faranno, forse, nelle prossime release,
e sicuramente lo pubblicizzeranno parecchio.
-- 
BArrYZ

 e sicuramente lo pubblicizzeranno parecchio.
sono piuttosto deluso anche io.
Mi sembrava cosa buona e giusta avere sempre l'ultima versione di
applicativi non di sistema, come firefox, vlc, openoffice ...
Senza usare soluzioni estreme come gentoo o arch.

 BArrYZ wrote:

ao': ma ci stanno i PPA per questo. Io ne uso diversi e non ho mai
avuto problemi. Evito quelli che si tirano dietro troppe dipendenze.
Pertanto, ti colleghi qui e ci sono tutti i PPA che ti interessano:
https://launchpad.net/ubuntu/+ppas
Addirittura puoi anche installare, tramite PPA, il softwre ppasearch.


 ao': ma ci stanno i PPA per questo. 
non so se mi spiego
Published binaries: 191778
191mila pacchetti. Dici che ti bastano?



Li conosco e li uso. Ma ugualmente preferirei e molto che i pacchetti
siano ufficiali ed usati da milioni di utenti.