Newsgroup: italia.napoli.discussioni
Titolo: Gentleman's agreement

 . . . ma attento a non mangiare i funghi !
Grazie per il consiglio... sceglierò tartufi!
Devi sapere che io la notte, unico momento (o quasi) in cui sono in rete,
sto lavorando.
Avrai notato che posto con Libero, ed uso Infostrada come provider, per
ovvie ragioni di discrezione e serietà.
Perchè io, di notte, caro Marco, lavoro, e lo faccio piuttosto lontano da
te, a Saxa Rubra, in RAI, ma queste cose forse le sai già.
Oro ti chiederai perchè ti dico questo.
Innanzitutto perché ci sono delle cose che è assai giusto rivelare. Proprio
perchè uno dei punti nodali della questione è il "conoscere e non
conoscere". Poi perchè vorrei che questo ti giustificasse il perché di certe
mie convinzioni, assolutamente personali, riguardo il mondo
pseudo-para-cyber-virtuale.
Io non amo immensamente parlare su ng, non amo particolarmente Internet, non
amo straordinariamente i computers, anche se vivo gran parte della mia vita
in mezzo alla più gelida tecnologia. Quando lo faccio è per svago... perchè
la notte a volte è lunga!
Non sono Dio, neanche gli assomiglio. Può bastarti dire che non "ci credo"
neppure in Dio?
Certo, alle volte mi piacerebbe crederci come fa Iago in Otello "credo in un
dio crudel che mi ha creato simile a sè!", e forse, leggendo ed
interpretando il senso delle tue animose proteste potrebbe darsi che così tu
mi vedi.
Dunque vediamo di ricapitolare le premesse: Non sono Dio, non voglio fare
Dio, ma posso dare l'idea di uno che ricerca proprio questo. Ma tu non mi
conosci (se è vero che io non conosco te - sono parole tue) quindi le tue
supposizioni sono degne solo del rispetto che si può avere per chi le
immaggina.
Non amo i computers, la rete, il Web, la glaciale e frivola modernità che
giudico idiozia collettiva, ma faccio il giornalista, e quindi mi ci devo
misurare. E tutti i giorni!
A questo punto hai un quadro più chiaro del tuo "antagonista dialettico". Il
problema, caro Marco, è che pensiero chiama pensiero, sai che ci sono
individui che studiano queste cose dalla mattina alla sera? Si sforzano
maledettamente di capire quali siano le percezioni, anche più piccole, che
portano due o più persone ad interagire in uno o nell'altro modo. Si
sforzano come bestie anche di capire perchè, percosa, percome...
Resta mia personale opinione, ma il loro lavoro è qualcosa che gira intorno
ad un nucleo che essi, così come noi, ignoriamo: ignoriamo completamente.
Restiamo perciò piccoletti e insoddisfatti a interrogare la nostra
sensistica e speriamo, di tanto in tanto, di aver fatto bene a giudicare
questo o quello simpatico, antipatico, esibizionista, stupido, o granduomo.
Per non farmi dare di nuovo del delirante o prolisso cerco di sintetizzare.
So e sapevo benissimo del perchè usassi il tuo nick. So e sapevo benissimo
(l'ho sempre scritto) che sei una brava persona. Ne sono stato sempre
convinto, a modo mio, ma convinto. Ho giocato sul tuo nick e gioco sulla tua
"apparenza". Temevo fortemente di offenderti ma l'ho fatto lo stesso.
Ora tu ti chiederai perchè non abbia evitato di farlo.
Perchè se hai anche tu dei momenti di umiltà (e sono convinto che ne hai) io
sono uno qualsiasi, in questo stupido (per me) gioco che si chiama rete. Ho
percepito un'aria di moderata antipatia, di sufficienza, di distanza da
parte tua.
Fin qui nessun problema. Non sta scritto a nessuna parte che tu dovessi
provare per me simpatia, trasporto o ammirazione!
Poi, però, questo atteggiamento malcelato si è manifestato in tutta una
serie di interventi, quotando miei messaggi o meno.
Non ti costa nulla pensarci su qualche minuto. Ammettere in uno slancio di
autocritica che quello che sto scrivendo "potrebbe anche essere vero".
Hai fatto pubblicamente un'analisi spaventosamente idiota del mio carattere.
Hai parlato in modo davvero grottesco ed inutile. Hai mostrato ancora una
volta il tuo timore per l'antagonista, per uno qualsiasi... ("qualsiasi",
dicevo) da qualche parte nella rete.
Ma l'unica cosa che hai mostrato veramente è stato il tuo timore!
Si, pensi ancora che deliro, ma il mio è un delirio lucidissimo. Sei lì, da
solo(?), a leggere la mia letterina e il tuo io si trasforma in "principale
cattivo".
Come vedi io non quoto un bel nulla. Non riprendo una sola parola di quanto
hai scritto su ng. Sarei perfettamente in grado di ribattere riga su riga,
locuzione su locuzione, enfasi su enfasi. Ma questa volta sono io che non lo
faccio.
Non lo faccio perchè, a questo punto, sarebbe controproducente. Non
servirebbe a me, che non ho certo bisogno di ringalluzzire il mio io su web!
Non servirebbe a te, perchè scatenerebbe altro, inutile e smodato livore.
Non servirebbe agli altri, che perdonami l'immodesto tono di competenza, so
bene per mestiere, oramai annoiati dalla vicenda scevra di attualità.
Però vorrei spendere ancora una parola su quanto ha scritto Rosario Manzo.
C'è da capire perchè lui abbia ben interpretato tutto: te, me, la vicenda,
il significato e l'ironia. Ma soprattutto la "persona" (intendo la tua) e lo
ha fatto con affettuosa amicizia.
Già perchè lui si e tu no.
Questo, e così mi tiro da parte, dovrebbe essere il "mezzo" della tua
riflessione.
Capire, cioè, che quando ci si propone bisogna accettare il bello ed il
brutto. Le ammiccatine socievoli, la simpatia per il personaggio del
"Principale®" gioco di parole, ma non "gioco di parole a caso", le sue
invidiabili avventure con donne di tutte le età tutti i ceti, tutti i paesi
che mal si sposano alla sua irriverente e (questo è più grave) pubblica
"replica a Valderia". Qualcheduno si chiederà quanto sia quantomenno
"strambo" il fascino casanovesco o per meglio dire "lo stile" di quest'uomo.
Accettare anche le sue "sorties" in fatto di cena. Quella che già prima di
"non farla" non si sarebbe "mai fatta" a suo "principalesco" dire.  E poi
che dire dell'ostentazione che noi qui a Saxa chiamiamo "low power" riguardo
i biglietti gratis? Potevo rispondere ben peggio che con una
"sdrammatizzante quanto ironica" risata. Perchè proprio in quel Teatro ci ho
vissuto e lavorato a lungo! Sono piccole cose innocenti, ma disegnano, tuo
malgrado, un'immagine, una "tua immagine", che alla fine prorompente viene
fuori, sicché il rompiballe di turno esplode! ( e lo fa in una sonora
allegra risata...)
Ora mi accorgo che non mi piacciono neanche gli elenchi, specie se lunghi.
Taglio. Ma, perbacco, c'è molto da tagliare!
Punto di considerazione finale.
Caro Marco, io non sono affatto invidioso della tua brillante prontezza di
risPOST (carina, quantomeno sdrammatizzante, battuta) anzi, me ne diverto
come tutti. Non invidio la tua, si diceva, casanovesca vita, anzi me ne
rallegro per te che puoi! Mi sono divertito tanto anch'io... Ora, che vuoi
fare... l'età... le preoccupazioni... il lavoro... le rughe...  i figli...
i nipotini.: le donne meritano certo di più!
Quello che ha suscitato e suscita in me bonaria ilarità diciamo ancora una
volta "dialettica" è quindi il tuo personaggio. Che ha un rovescio della
medaglia grande quanto il dritto! Se accetti questo sei oltre la "metà
dell'opera"!
Temo che tu abbia creato il personaggio ®, come vedi insisto, per celare
questo non meno nobile lato del tuo essere (aggiungo umano).
Con chi credi che mi sia misurato in questo gioco (cos'altro poteva essere
birichino d'un Principale se nemmeno ti conosco?)
Ricorda che i consigli di Zio Piero sono e vanno interpretati ben
diversamente da come tu hai fatto. Non erano pacche paternalistiche di un
quasidio, piuttosto una sorta di "gentleman's agreement"
M'intendi?
Sii felice!
GiamPiero
(con la collaborazione di Cristina G. nella parte di osservatrice)
PS
Ancora una volta chiedo scusa a tutti.
Prometto che è l'ultimo messaggio del genere che posto su
italia.napoli.discussioni
Ma a voi... in fondo ... la cosa diverte ancora un pò?


§Mha!Mantiene il ng "vivo" con il suo brusio di sottofondo. E ho sepre
piacere nel leggere chi ha una buona penna.
§Credo, e con questo pongo anch'io la parola FINE circa i miei interventi
(seppur minimi) sull'argomento (?), che tu Giampiero, abituato a "proporre"
in qualità di giornalista, stavolta non sia riuscito "discernere" cio' che è
stato proposto a te. In questo caso c'è stato un accanimento da parte
tua.Ora, puo' essere con tutte le buone intenzioni di questo mondo (non ne
vedo altre),ma non sei stato capace di glissare su cio' che ritenevi diciamo
"incoerente" e che fanno di un individuo un personaggio. Sai bene COSA puo'
provocare delle reazioni non simpatiche ma non ce l'hai fatta a guardare con
distacco quello che accadeva intorno traendone divertimento o quello che è .
La tua lettera in personale,quella si, è stata una caduta di stile. Non c'è
dubbio che Marco si sia risentito in modo sfacciato ma, invero, tu non sei
stato da meno. Il "territorio" di discussione è un ng pubblico,dove non è
elegante porsi come ambasciatore del buonconsiglio. Si diventa parte in
causa.
Just Me.

" )))