Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Megamulta a MS

http://tinyurl.com/2eo7f
una multa cosě all'anno per ogni prodotto integrato (ci sono ancora da fare 
OE, Messenger e Movie Maker, per ora) e una bella diminuzione alle tasse 
dei cittadini europei.
E l'economia vola. <g>
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

 E l'economia vola. <g>
Mi immagino Bill Gates che gira e tutti lo fermano per dirgli"Grazie!" e
lo striscione che gli mettono davanti "L'economia gira con te" :P
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
Torno Subito
* Scappa In Venezuela *
* Voleva andare a Venezia *                (Thankz to Nomed)

 lo striscione che gli mettono davanti "L'economia gira con te" :P
Beh, ste multe mi fan comodissimo. Tutte tasse "spontanee" pagate dagli 
altri, come lo sono quelle pagate dai fumatori, dai giocatori d'azzardo ecc 
ecc.


 dei cittadini europei.
Dove finiscono tutti quei soldi :D ?
-- 
Lawrence
"ain't nothin' but fun."

 Dove finiscono tutti quei soldi :D ?
Ma che domande, ai cattivoni nemici di MS, ovvero Sun, IBM e Linux!



... ms non e' monopolista
</cite>
C:\>iao Angelo
P.S. Quasi quasi vado in pellegrinaggio a Roma ad accendere un cero
     a Trinita' dei (Mario) Monti...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 alle tasse dei cittadini europei.
Ancora una cosa: per la multa sulla concorrenza sleale nei server di fascia 
bassa, immagino si intenda il voler tenere nascosto NetBios et similia, 
giusto?


On Tue, 23 Mar 2004 15:02:56 +0100, Vide wrote:
beh adesso quando qualcuno dira' ironicamente "eh si sa, microsoft si
comporta male" almeno potremo rispondere "si, e ci sono pure le prove visto che
l'hanno multata"

 wrote in message
news:pan.2004.03.24.12...@despammed.com

Fosse la prima volta che MS becca una condanna o una multa...
L'ultima volta che hanno rischiato qualcosa, si sono comprati un
presidente. In Europa gli va male perche' un presidente (che conti
qualcosa) non lo abbiamo: chi ha le fette di proscitto davanti agli
occhi non se le leva certo per mezzo  miliardo di euro di multa.
C:\>iao Angelo



Nomisma?
Alberto
-- 
rimuovere/remove           "Oh but sir, is old Hamas custom
WLATOPA                     to love dog in this fashion."
per rispondere/to reply    (variaz. su "Zia Julia e la telenovela")

 giusto?
non penso proprio facciano riferimento a netbios, visto che è invenzione
di ibm del 1984....

 
E allora per cos'è che MS rompeva le scatole a quelli di Samba?


 E allora per cos'è che MS rompeva le scatole a quelli di Samba?
per esempio per le sue estensioni al protocollo? Attenzione, sono due cose
un po' diverse.

 qualcosa) non lo abbiamo: 
(chissà per chè non vedo i messaggi inviati tramite interbusiness.... mah, 
arriveranno. Abbiate pazienza se ne vedrete un'altro simile).
In europa gli va male (si fa per dire) perchè sono americani. Primo, perchè 
l'antitrust europea per prima cosa salvaguarda la concorrenza con il resto 
del mondo, secondo, perchè l'euro lo scambiano a 1.20 con il dollaro e in 
questo momento la parola d'ordine è: "fermare le scorribande degli 
americani nel nostro mercato" (vedi anche il tuo messaggio sulla carne 
"agli ormoni", come se la nostra fosse meglio...). Diciamo che nell'ultimo 
anno la Microsoft ha aumentato il fatturato in europa di un buon 20% senza 
muovere un dito. Penso sia venuto il momento di incazzarsi.
Poi tanto la concorrenza non c'è e non ci sarà.
 

 Poi tanto la concorrenza non c'è e non ci sarà.
Pazienza... 
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Linux User #310274, Gentoo Proud User
X Python Newsreader developer
http://sourceforge.net/projects/xpn/

 dall'america per venire qua.
Mi spieghi che tutela sarebbe tassare l'export?
Semmai si tassa l'import.
Gli alti prezzi europei sono solo dovuti al mercato
stesso, alle tasse di import in europa, non il contrario.
bye,
-- 
piergiorgio

 import in europa, non il contrario.
Semplice, il mercato americano resta "protetto" perche` i prezzi per l'estero
sono piu` alti di quelli per l'interno. Quindi gli americani sono avvantaggiati
nell'acquistare prodotti di alta tecnologia rispetto agli europei e alle aziende
europee che hanno prezzi piu` alti per la stessa merce.
Circa la stessa cosa che fa con l'iraq/korea e compagne dove non puo` esportare
ne` software ne` hardware, solo che verso l'europa non ha un pericolo di guerra
o di probabili attacchi, ma semplicemente concorrenza.
Tant'e` che molti prodotti non si trovano in UE ma solo nei paesi ancora fuori
dall'UE come l'inghilterra (vedi Sharp Zaurus, in qualsiasi sua forma).
L'america da quel punto vista e` molto gelosa dei suoi prodotti, ma la domanda
europea gli fa comunque comodo, abbastanza da non rinunciare alla vendita a quel
mercato.
Magari e` strano, ma io non lo vedo cosi` impossibile uno scenario di questo
tipo. Se pero` mi dite tutti che sono un visionario faro` pubblica ammenda :).
D'altra parte non vedo perche` l'europa dovrebbe tassare prodotti di quel tipo
(che non farebbero altro che avvantaggiarla) quando non ci sono produttori
europei di CPU (ad esempio).


 che escono dall'america per venire qua.
Eh?? I dazi doganali sulle esportazioni? ;-)

 qualsiasi sua forma). 
L'inghilterra sarebbe fuori dall'unione europea? :-)

 europei di CPU (ad esempio).
Le CPU, che sono un prodotto di nicchia, le paghi
care perche` questo e` il mercato in Europa.
In USA, ed in Giappone, la concorrenza e` molto
maggiore, quindi i prezzi sono piu` bassi.
Vi sono poi tutta una serie di altre ragioni, tipo
la facilita` di entrare nel mercato, etc.
Non ultima l'IVA, in Italia al 20%, in Germania al 16%
(e gia` qui le cose elettroniche costano meno che in Italia),
in USA cambia da stato a stato, ma e` 0% se sei in uno stato
diverso da quello dove compri.
E ti faccio notare un'altra cosa, tempo fa un mio amico
cercava una camera digitale, lo stesso modello costava
qualcosa come 500 Euro in Germania e 650 Euro in Italia,
il che vuol dire differenze di prezzo enormi esistono
anche all'interno dell'EU.
Consideriamo, inoltre, il caso della automobili, tanto per
cambiare :-), industria molto potente in Europa.
Tu sai che per vendere auto in Europa bisogna produrle
in Europa? Sai che tutte le ditte giapponesi hanno linee
di montaggio qui, in genere in Germania od UK?
Se non si producono in Europa, vi e` un limite massimo di
auto per anno importabili.
E` possibile, per queste ragioni, che le auto costino di piu`
in Europa che non in Giappone od USA.
bye,
-- 
piergiorgio

 muovere un dito.
:-)
Gli europei manco se ne sono accorti: XP ha continuato a costare 200E...
Sbaglio o anche Sun ha aumentato il fatturato del 20%, assieme ad Oracle
(cosi' non si incazza GdG), Intel, Amd e tutta Silicon Valley?
C:\>iao Angelo

 europei di CPU (ad esempio).
Mah... chi l'ha detto che su questi prodotti ci sono dei dazi? Tu
forse, io non lo so e non lo dico. Certamente quando io ho acquistato
in america l'unico dazio che (eventualmente) ho dovuto pagare č alla
dogana italiana.
Forse confondi la politica dei prezzi che *le* *aziende* americane e
*gli* *importatori* fanno sul mercato europeo. Io ho quě vicino un
cliente che importa gadgets prodotti in cina, so bene come determina
il prezzo di vendita (gli ho scritto la procedura), so che queste
stronzate in italia le paghi tre volte e mezzo quanto le pagheresti
andandole a prendere da te in cina (trasporto e dazio doganale
*italiano* inclusi). Ma non certo perchč in cina siano tassate le
esportazioni!!!

 
da ora non nelle tasche di Bill :D
--
Massimiliano.

 Da questo punto di vista la nostra carne e' MOLTO MEGLIO.
Affatto, dato che invece che gli ormoni usa(va)no
farine animali, con tutte le conseguenza del caso.
E poi la carne con gli ormoni contiene meno grassi.
Infine, non esiste _nessuna_ prova che gli ormoni
abbiano conseguenze per chi mangia la carne.
Con questo non voglio dire che sia un bene usarli,
sarebbe meglio allevare le bestie in modo naturale,
ma semplicemente che la storia degli ormoni e` stata
solo una scusa per proteggere gli alevatori francesi,
tedeschi, britannici ed olandesi, non certo per la
salute dei cittadini europei.
Ti faccio inoltre notare che, dopo la faccenda dei polli
alla diossina in Belgio, la UE ha deciso di *raddoppiare*
i limiti (di diossina) nel pollame, invece che dimezzarli...
E vogliamo parlare della "Guerra delle banane"?
Insomma, non mi pare che esista tutto questo spirito
salutista da queste parti.
Ovviamente anche l'altra parte non si comporta molto
meglio, vedi il dazio sull'importazione di acciaio
(ora rimosso, certo con un 20% di rincaro dell'Euro
il dazio non serve piu`) imposto dagli USA qualche
anno fa.
E se tanto mi da tanto, potrei pensare lo stesso per
la faccenda Microsoft.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

Il Thu, 25 Mar 2004 00:14:24 +0100, Valentino Volonghi aka Dialtone ha
scritto:
Ho detto una cazzata :)...
Capita eh eh eh.


 la faccenda Microsoft.
Intanto MS ha gia' pronto un ricorso e per (almeno) un anno potra'
continuare a fare i suoi comodi.
Poi si vedra'... (e la vaselina comincia ad incidere in maniera pesante
sul mio bilancio)



Certo! E' in mezzo al mare, non è collegata all'Europa da
autostrade, per raggiungerla o prendi il traghetto o ti schianti
col jumbo sul Big Ben o peggio ancora, teribbile, sei costretto
a entrare e uscire dal tunnel del divertimento sotto la Manica e
se lo fai dopo le 4 am con la radio accesa arriva Giovanardi e
ti spedisce in comunità da Muccioli tirandoti per la giacchetta
e strappando la suddetta Manica.
CVD, Aristotele non avrebbe saputo fare di meglio.
Alberto
-- 
rimuovere/remove            Non ho mai toccato il dossier
WLATOPA                     Mitrokhin: me lo leggeva sempre
per rispondere/to reply      il valletto. (Il conte Max)


Per non parlare delle norme igieniche "lunari" che rischiavano
di far scomparire quasi tutti i prodotti tipici, in Italia dobbiamo
ringraziare la Francia per averli salvati, se aspettavamo mortadella
Prodi stavamo freschi, mentre la yeti Bindi gracchiava che farro
e lardo di Colonnata erano condannati a scomparire dalle leggi
europee e non ci si poteva fare niente. Beh, non so cosa mangi
l'orchessa, ma mi piacerebbe saperlo per depennarlo dalla mia
dieta giusto nel caso fosse vero che l'uomo è ciò che mangia.
E se non sbaglio recentemente l'infame insaccato ha lasciato
passare poche settimane fa una mostruosità di legge che
permetterà di vendere copie fasulle di vini italiani.
Alberto
-- 
rimuovere/remove           Nessuna maxitangente:
WLATOPA                   Telekom Serbia è stata pagata un botto
per rispondere/to reply    perché Milosevic è così simpatico...

 di quelle dei piů prudenti paesi del mondo.
la perla del casino che ha fatto col vaticano č stata che alla fine si
sono accordati sulla massima energia quotidiana emessa, non sulla potenza
istantanea, cosě che alla fine si faceva il conto sulla potenza
irradiata durante tutta la giornata e non si ponevano vincoli sulla
potenza media.

 E anche per gli OGM non ci sono prove scientifiche che fanno male...
Questa e` una storia piu` sporca ancora, dato che l'unica
industria che ha interessi reali contro gli OGM e` quella
chimica che produce pesticidi e fertilizzanti.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 e grande obesità in USA?
Veramente, come gia` detto, la carne agli ormoni e`
(ormoni a parte) piu` salubre di quella "normale"
(specie di quella alla carne :-)), dato che contiene
meno grassi (e piu` acqua).
Il problema dell'obesita` in USA (ma si sente anche
qui da noi), e` il modo assolutamente smodato di
mangiare, sia come quantita` che come qualita`.
Se vai in un qualunque ristorante, da quelle parti,
ti portano tanta di quella roba che esci sazio e
strasazio lasciando pure il resto (o portandoti a
casa il resto per cane, come si usa, con il doggie-bag).
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 CVD, Aristotele non avrebbe saputo fare di meglio.
Che cazzo c'entra?!?! L'inghilterra usa l'euro? Sei simpatico come una badilata
nei testicoli cavolo...


nei testicoli cavolo...
al di là delle ironie, l'UK fa parte dell'UE, ma non di eurolandia

 ...  che produce pesticidi e fertilizzanti.
I rischi si conoscono abbastanza bene. Se usati con intelligenza, si
puo' ridurre il rischio e dopo x tempo vengono distrutti dal ciclo
biologico (chi piu' chi meno).
Gli OGM sono organismi viventi che hanno la pessima abitudine di
riprodursi e incrociarsi: se (teoricamente) e' possibile proibire
l'uso dei pesticidi avendo un pianeta "lindo e pinto" dopo x anni,
questo e' impossibile con gli OGM.


 questo e' impossibile con gli OGM.
Allora, per prima cosa gli OGM esistono da qualche
migliaio di anni, anche se solo recentemente la cosa
ha assunto un tono scientifico.
Secondariamente c'e` una storiella interessante, che
riguarda la farfalla monarca ed il mais OGM.
In USA, per un certo tempo, si e` sperimentato un mais
OGM che e` in grado di resistere bene agli attacchi di
parassiti et similia.
E` stata fatta una forte campagna contro tale mais,
adducendo come motivazione il fatto che la farfalla
monarca sarebbe particolarmente sensibile al polline
di questo OGM, tanto da rischiare l'estinzione.
La cosa era supportata da prove di laboratorio (che
poi sono risultate un po' poco scientifiche).
Ad un paio di anni di distanza, in seguito a queste
proteste, e` stata censita la popolozione di tali
farfalle e, sorpresa sorpresa, nei campi OGM non solo
non si erano estinte, ma erano persino aumentate.
Perche`? Perche` nei campi OGM non si usavano pesticidi,
ben piu` micidiali nei confronti della farfalla che non
il polline stesso.
Ora, prima di prendere una posizione, qualunque posizione,
forse andrebbero analizzati i "cui prodest" del caso.
Nello specifico, gli unici che avevano/hanno interessi contro
quel mais OGM sono quelli che producono i pesticidi.
Il vero problema degli OGM e` la "sterilizzazione".
Cioe` il fatto che, per motivi commerciali, i semi che
si ricavano dai frutti, non sono fertili, quindi uno
deve continuamente ricomprare semi nuovi, dal produttore
del caso (che detiene anche il brevetto), invece che
essere in grado di usare i semi dalle piante.
Questo comportamento andrebbe *proibito* per legge.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 nei testicoli cavolo...
L'inghilterra fa parte dell'UE anche se non ha aderito all'euro.

 Gli europei manco se ne sono accorti: XP ha continuato a costare 200E...
Infatti. Se MS avesse *solo* approfittato della svalutazione avrebbe 
diminuito i prezzi per mantenere/allargare la fetta di mercato. Questo è 
ciò che avviene di solito in questi casi (ricordate la svalutazione 
della lira nel '95 e l'incazzatura del resto dell'europa?), le 
esportazioni si avvantaggiano perchè possono abbassare i prezzi.

 ancora fuori dall'UE come l'inghilterra 
Scusa??? L'Inghilterra (meglio, il Regno Unito) è nell'UE dal 1973!!!
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_European_Union
http://www.kc3a.com/pj_divers/europe_en.php
http://www.bbc.co.uk/history/timelines/britain/post_euro_union.shtml
-- 
Andrea Bergia - studente              Linux Registered User #281550

 esportazioni si avvantaggiano perchè possono abbassare i prezzi.
se hai dei concorrenti si
ciao
-- 
boydon
Merluzzo, s.m.:
        Uccelluzzo che fischiuzza.

 microsoft potrebbe portarglielo via?
Se seguivi il thread notavi che questo è ciò che dicevo io.

 Se seguivi il thread notavi che questo è ciò che dicevo io.
allora avevo capito male, credevo volessi dire altro 
ciao
-- 
boydon
Postulato di Boling:
        Se sei di buon umore, non ti preoccupare.  Ti passera'.

 
http://www.bbc.co.uk/history/timelines/britain/post_euro_union.shtml
Il discorso era partito dall'euro. Ho inteso UE come unione monetaria, non l'ho
precisato ma chiunque sia uscito dalle medie e` a conoscenza che il regno unito
sia dentro l'unione europea.


 questo e' impossibile con gli OGM.
Spesso vorrei rispondere alle discussioni ma capita che il pensiero espresso
da Angelo sia coincidente col mio, quindi, che scrivo a fare?
Ciao,
Paolo PAL

 permetterą di vendere copie fasulle di vini italiani.
Speculazione sull'impossibile, dovunque ci sia un flusso di denaro bisogna
speculare, senza scrupoli e senza etica; perfino sulla sanitą.
E in Italia ne sappiamo qualcosa solo che ora stanno arrivando i rinforzi
dall'estero!...
Ciao,
Paolo PAL

 indiscriminato del DDT, che non va via cosi` facilmente.
Non direi proprio. In africa stanno pagando perchč *noi* abbiamo deciso che 
devono combattere la malaria (non il raffreddore da fieno) senza l'arma piů 
potente, il DDT appunto. 

 potente, il DDT appunto. 
Il DDT mi pare sia ancora usato da qualche parte, ma
la sua tossicita` e durata sono fuori discussione.
I danni fatti dall'abuso di DDT sono ancora presenti
in quei posti dove, come dici tu, si e` deciso di
debellare la malaria.
bye,
-- 
piergiorgio

 Questo comportamento andrebbe *proibito* per legge.
Io sono  contrario agli OGM e  sono contrario a  renderli "attivi" per
legge. Ci pensa gia' la Monsanto quando gli conviene.


 
Ho interpretato il tuo post come ironico sulla decisione della UE di
multare MS.
Se non era questo il tuo intento, fai conto che non abbia capito una
fava :-)
C:\>iao Angelo


Giurassic Park?
Alessandro.

 Giurassic Park?
Non era difficile :-)


 legge. Ci pensa gia' la Monsanto quando gli conviene.
Pero` non sei contrario ai computer? Perche`?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 che il regno unito sia dentro l'unione europea.
Infatti ho visto che ti sei corretto, ma quando ho letto il tuo post ti
ho risposto subito, poi ho letto sotto... :-D


 multare MS.
No, la mia era intenzione di fornire la ragione (o una ragione in più)
perchè la UE ha punito MS (non solo multato, bada bene) e perchè è
giusto che l'abbia fatto.

 due specie diverse.
se e' incrocio, IHMO, non e' OGM, ma non lo sono neanche i casi di
intervento umano nella selezione naturale (?!?) di piante e/o animali da
te citati in precedenza.
Sempre IHMO tra incrocio e OGM (manipolazione del DNA) c'e' un salto
sostanziale.
ciao!

 sostanziale.
Per prima cosa un incrocio e` una manipolazione del DNA,
solo che non e` sistematica, ma sempre un DNA diverso
da quello degli ascendenti si ottiene.
Secondariamente, OGM si riferisce comunque a tutti i casi
in cui la manipolazione sia diretta od indiretta, cioe`
che si vada a tagliare e cucire il DNA, usare un virus,
sparare il DNA nelle cellule, usare un ovulo con un seme
diverso, incrociare due specie, etc.
Il problema e` che l'informazione che viene presentata
normalmente risulta essere sempre spettacolarizzante e
quindi deviante, rispetto a quella che e` la realta`.
Questo _non_ vuol dire che gli OGM siano un bene, hanno
tanti aspetti potenzialmente negativi, ma non per questo
si devono demonizzare come l'apocalisse del futuro.
Faccio notare che i telefonini, pur avendo un'indubbia
utilita`, sono anche considerati da alcuni dannosi alla
salute, pero`, chissa` com'e`, nessuno si mette a fare
manifestazioni in piazza contro il problema.
Naturalmente, se l'effetto e` a lungo termine, chesso`
5~10 anni, non vale certo la pena (economica) di scomodarsi
adesso per far casino...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Pero` non sei contrario ai computer? Perche`?
Perche' non sono organismi viventi. Non sono autonomi. Lasciati a loro
stessi il massimo che fanno e' deteriorarsi.
Al contrario degli OGM.


 Al contrario degli OGM.
E questo e` falso.
Per prima cosa gli OGM sono sterili e` la terza volta
che te lo sottolineo.
Secondariamente, chi ti dice che in un futuro le macchine
non saranno in grado di replicarsi, ripararsi e prendere
il sopravvento?
Mi pare che il cinema abbia abbastanza stressato anche
questa paura.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 il sopravvento?
Per adesso NON e' cosi'. Oggi al massimo si vedono robot scimmiottano
l'uomo fino a quando c'e un floppy inserito. E non ci sono in vista
sviluppi eclatanti a breve.
Posso preoccuparmi pure per l'inesistente. :-)
C:\>iao Angelo


 che alle persone pensano agli azionisti. La cosa mi piace poco.
Ma sono due cose diverse, una e` il problema "tecnico",
cioe` i rischi legati alla creazione di organismi viventi.
Un altro e` il rischio di abuso.
Nessun dubbio sul secondo, ho gia` scritto cosa penso
al riguardo dell'attuale normativa.
Ma il primo rischio e` sempre lo stesso rischio che si
corre quando si fa ricerca.
No risk, no gain.
Nota finale: credo questo sia l'ultimo reply, sia per la
lunghezza dell'OT :-), sia perche` saro` via per il week-end
e Lunedi` avro senza dubbio molte altre cose da fare.
Saluti e buon fine settimana,
bye,
-- 
piergiorgio

 debellare la malaria.
Beh, si, dall'alto del nostro pulpito chiamiamolo pure abuso.
Il DDT rispetto ad altri insetticidi è poco costoso, tecnologicamente
accessibile e molto efficace. Probabilmente è anche non più vincolato a
brevetti come lo sono altri prodotti insetticidi alternativi (leggi: vanno
comprati da aziende chimiche europee o americane e non possono essere
prodotti dal terzo mondo).  
Pare che dal 1995 (anno in cui gli stati africani si allinearono al divieto)
al 2000 i casi di malaria in africa sono decuplicati. Il sudafrica ha 
deciso di reintrodurne l'uso proprio nel 2000, vedendo calare nuovamente
dell'80% i casi di malaria. 
Per darti un idea:
http://www.carta.org/cartamondo/archivio/africa/040116burkina_faso.htm
Sottolineo: La malaria è la seconda causa di morte al mondo dopo l'aids,
solo in burkina faso muoiono 20.000 bambini sotto i 5 anni per malaria su
una popolazione di 12 milioni di abitanti. Il 40% della spesa sanitaria in
africa è destinato alla cura della malaria (corrispondente a 12 miliardi di
dollari l'anno) mentre "...la ricerca di un vaccino contro la malaria ha
sempre ricevuto finanziamenti minimi, soprattutto se comparati a quelli
destinati alla cura di altre malattie, più diffuse nell?emisfero
settentrionale.".  
A parte il gesto immorale di chiedere *noi* al terzo mondo di salvaguardare
l'ambiente (dopo che il DDT lo abbiamo stra-usato per un trentennio) al
costo di favorire la diffusione di un flagello che non ci riguarda, ma ho
la netta sensazione che il mondo industrializzato non investa sul problema
e contemporaneamente chieda al terzo mondo di *non* difendersi con i mezzi
a sua disposizione. Sbaglio? E' una sensazione errata?
I "danni fatti dall'abuso di DDT" come dici tu saranno anche presenti, non
lo metto in dubbio. Ma anche questo non è malaccio come flagello.

 Il vero problema degli OGM e` la "sterilizzazione".
Sicuro, ma non solo per motivi economici, bensì per motivi ecologici: 
non consentendo alle piante geneticamente modificate di riprodursi 
liberamente, non si consente all'evoluzione di fare il suo corso, e si 
elimina la differenziazione genetica. Questo, in parole molto semplici, 
significa che il primo virus o batterio capace di distruggere una sola 
delle piante geneticamente modificate, sarà capace di distruggere anche 
tutte le altre, causando il cataclisma che puoi ben immaginare.
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                 |     Bertrand Russell
falemagn (AT) aros (DOT) org    |     The Philosophy of Logical Atomism