Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: La gestione del smp

Che bello, mi si e' bruciato un server bi proc al sabato e si doveva
recuperare ovviamente subito.
Secondo la legge di Murphy se un computer ha due proc con ventoline la
possibilita' che si fermino entrambi e' alta o bassa?
Ma alle due ventoline si puo' aggiungere anche la ventola dell'alimentatore e
quindi si va a fuoco... che uomo Murphy.
Poco male ho un magnifico Mylex960 in raid1; i dati sono ok e la
confugurazione normale (solo bi proc) sposto tutto su un'altro PC e si
riparte.
Purtroppo recupero "solo" un monoprocessore.... e il SO e' NT4...
Essendo un sistema operativo con tecnologia NT (come si evince alla partenza
di win2k) che gli frega di un processore in meno lo riconoscera'... col
cazzo!!!
Complimenti ho dovuto reinstallare tutto... sarei curioso se e' cosi anche su
Uin2k...
Che bomba manco un downgrade di processora riesce a fare...
Ciao.
-- 
Zio Ciano

 Che bomba manco un downgrade di processora riesce a fare...
Vedi sopra.
Un bravo sistemista dovrebbe saper usare la Technet.
Saluti.

Un bravo sistemista dovrebbe saper usare la Technet.
Sai non so se sono un bravo sistemista, lascio agli altri questo giudizio ma
la M$ e' come l'AIDS, se la conosci la eviti...
E posso dire orgogliosamente di non far parte della schiera di sistemisti ad
icone.
Sinceramente, se posso, sto lontano dai SO e affini di M$. In questo caso non
potevo.
Con sistemi *nix up/downgrade di CPU ti permette di far partire la macchina e
di riconfigurare ove necessario.
Ciao.
-- 
Zio Ciano

 
www.microsoft.com/Technet
 non avresti dovuto reinstallare niente.
Sei proprio sicuro ? 
'Actually, any modification in the number of CPUs in a system 
requires reinstallation.'
Tra l'altro cambiando scheda madre lo strabiliante win2000 non
ha voluto sapere di riprendersi e ho dovuto reinstallare.
Hai per caso il link ad un articolo su technet che avrei dovuto 
leggere prima?
Il 'cancro' di Linux nella sua incarnazione di Progeny invece 
e` andato su senza problemi.
-- 
Vincenzo 
A volte a Lourdes i film muti si mettono a parlare.

 icone.
Nemmeno di quelli che sanno leggere, a quanto pare....:-)
Saluti.

 leggere prima?
http://support.microsoft.com/support/kb/articles/q271/9/65.asp
Sezione MORE INFORMATION.
Comunque il metodo ufficiale è quello descritto in:
http://support.microsoft.com/support/kb/articles/Q249/6/94.ASP
Saluti.

Nemmeno di quelli che sanno leggere, a quanto pare....:-)
Non e' esatto...
Ciao.
-- 
Zio Ciano

 e` andato su senza problemi.
A volte va a volte non va. Dipende dai casi.
Ciao ... Dino

 Veramente quella cosa non c'è scritta nemmeno lontanamente.
Lo avevo notato anche io. Non so proprio cosa possano aver trovato.
Bhoo
Ciao ... Dino

 
www.microsoft.com/Technet
 non avresti dovuto reinstallare niente.
Se ti riferisci a 
http://support.microsoft.com/support/kb/articles/Q156/3/58.asp?LN=EN-US&SD=tech&FR=0&qry=Q156358%20&rnk=1&src=DHCS_MSPSS_tech_SRCH&SPR=ECH
La prima cosa che ti chiede di fare e di installare NT, al tua
affermazione
"non avresti dovuto reinstallare niente" e' per lo meno esagerata :-).
Premetto che non ho la minima esperienza sul downgrade un kernel Linux
da multi a singolo processore, ma se e' come gli altri kernel dovrebbe
bastare una copia del kernel una modifica a lilo.conf eseguire
lilo -paramsCheNonRicordo, il tutto riavviando la macchina da floppy.
Visto che i floppy di installazione esistono anche per NT, era troppo
complicato farli in modo un po' meno ciofeca (tipo permettere l'accesso
e la modifica dei file su una partizione NTFS, senza dover andare su
sysinternals)?
C:\>iao Angelo.

 A volte va a volte non va. Dipende dai casi.
Allora descrivimi un caso che non sia recuperabile con i cd-rom
della tua distribuzione preferita.
p.s. non vale dire 'tolgo il lettore cd' o 'metto un 286'.


 
http://support.microsoft.com/support/kb/articles/Q249/6/94.ASP
Non c'entra molto con la mia situazione.
Le due schede madri (due Asus con bios acpi) avevano lo stesso 
chipset ide, il controller scsi (su scheda pci) che pilotava il disco
di sistema era sempre lo stesso, venivano riconosciuti i dischi senza 
problemi ma la tastiera ed il mouse erano irrimediamilmente piantati.
E poi, backup del registry di questo e di quell'altro...
Con Linux al massimo della sfiga (cioe` se cambia il controller del 
disco di sistema ed il vecchio kernel non lo supporta) fai il boot 
da cd e ricompili il kernel.


 e` andato su senza problemi.
Strano :)
(Progeny 1.0 fa ancora qualche casino, aspetto la 1.1)
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 Invece c'è scritto questo:
Che ad ogni modo non ti esula comunque da una installazione totale.
-- 
Davide Inglima, limaCAT

  sysinternals)?
Miscredente, se avessero aggiunto la gestione di NTFS, qualcuno, da
qualche parte, non potrebbe vendere il suo software, non ci sarebbe
movimento economico, il mercato mondiale pian piano crollerebbe,
microsoft aiuta l'economia, e ci sono decine di altri esempi da
portare come tesi
Ciao, Andrea (che _ovviamente_ scherza)
-- 
Every absurdity has a champion who will defend it.

 Che ad ogni modo non ti esula comunque da una installazione totale.
Si invece. Basta prendere i files in questione da una macchina che ha lo
stesso livello di Service Pack e metterli sul file system che aveva il
kernel SMP.
Saluti.

macchina non partiva e non c'era nemmeno uno straccio di disk boot...
In due maniere diverse:
a) prendendo il disco con il sistema e montarlo su un'analtra macchina
quindi copiando su questo i files con il kernel monoprocessore
b) installando su una directory diversa o su una partizione diversa un NT
minimale e prelevare da questo i files monoprocessore da copiare nella
directory system32 della versione multiprocessore.
Saluti

 da cd e ricompili il kernel.
Il backup del registry una volta fatto è un file. L'operazione di ripristino
dura 5 secondi. Ricompilare un kernel mi sembra lievemente più complicato.
Rimane però il fatto che il Plug&Play è un disastro.
Saluti.

 sysinternals)?
Su 2000 è stato fatto.
Saluti.

Gabriele Del Giovine ha scritto:

Soluzioni molto sofisticate, vedo...
Degne di un sistema operativo veramente evoluto, che non sa trattare 
il monoprocessore come caso particolare di un multiprocessore.
Era difficile fare in modo che almeno partisse (magari qualcosa di
simile
alla modalita' provvisoria) per consentire di fare quella copia, al
posto
di dover reistallare tutto ?
Bah.
bye
Gianluca

 

Questo nel caso in cui tu abbia n+1 macchine da usare (dove almeno 1
macchina
puoi smontarla per montare altri dischi e fare il lavoretto).
Ma se tu non hai un pc in piu', come diavolo fai ? Non mi sembra una
soluzione
logica e corretta quella adottata da M$
bye
Gianluca

 permette di ripristinare sistemi in pochi minuti.
Vero. Ma porta una spiegazione tecnica al fatto che una macchina NT
multiprocessore
non possa partire se diventa monoprocessore. Anche un avvio in modalita'
provvisoria poteva andare bene. Cosi' invece, se hai dei problemi, devi
prima reinstallare (15 minuti, ok) e poi copiare, quando il passo
"reinstallare"
si sarebbe potuto benissimo evitare.
bye
Gianluca

 (Progeny 1.0 fa ancora qualche casino, aspetto la 1.1)
Gli unici problemi sono quelli relativi all'installazione su hard-disk
'toccati' da partition magic o simili.


directory system32 della versione multiprocessore.
Ok e' proprio quello che ho fatto.
Ho installato su un IDE il SO e poi l'ho lasciato cosi; con i dischi dati su
un'altra lettera (anche prima era cosi), SAM, SP e artefizi vari e vai con il
liscio.
Ma allora ho fatto giusto....
Comunque resta il fatto che non e' proprio bellissimo...
Ciao.
-- 
Zio Ciano

SMP.
Non e' illegale >:-) ?
-- 
 __                                                               (o_
| _        "The Internet is slow, could you please reboot it ?"   //\
|__|iambo  mailto:
gabr...@giambonini.com
 
www.giambonini.com
   V_/_

 logica e corretta quella adottata da M$
Normalmente sulle macchine critiche si hanno almeno 2 installazioni di NT.
Saluti.

In un messaggio del Tue, 19 Jun 2001 13:15:30 +0200 Gabriele Del Giovine scriveva:


Questo per venire incontro alla sua proverbiale stabilita'? No, sai..
normalmente tutti gli altri sistemi operativi (non necessariamente *NIX)
mica sono presenti in una doppia installazione..
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 

Normalmente si tengono 2 macchine con 1 installazione a testa, giusto
per sicurezza, in
modo da avere subito una macchina da usare come rimpiazzo (e anche cosi'
non puoi 
aprire la seconda se muore la prima)
E' solo con NT che bisogna fare una buffonata del genere.
bye
Gianluca

 mica sono presenti in una doppia installazione..
No. E' che non avendo una modalità console come Unix o come W2K su NT 4.0
era (è) necessario avere la possibilità di accedere al registry e/o al
file-system.
La cosa più semplice ed efficacie è quella di avere due sistemi operativi NT
4.0
avviabili su quella macchina. Tutto qui.
Saluti.

 wrote in message
news:3B2F57B2...@louise.it...

Non è una buffonata. E' la possibilità di avviare la macchina da due OS
distinti.
I malfunzionamenti possono dipendere anche da errate configurazione dei
device drivers.
In quel caso te ne fotti di avere due hardware ridondanti.
Saluti.

 p.s. non vale dire 'tolgo il lettore cd' o 'metto un 286'.
:)
Ciao ... Dino

 avviabili su quella macchina. Tutto qui.
Capisco e mi rendo conto della necessiota' ma ritengo estremamente
scomoda ed illogica la cosa.


 si sarebbe potuto benissimo evitare.
In effetti quello di avere un'installazione parallela di nt e' una 
pratica abbastanza diffusa. A meno che non si abbia a disposizione una 
macchina su cui montare il disco o tools di terze parti per accedervi.
Ciao ... Dino

 In quel caso te ne fotti di avere due hardware ridondanti.
Infatti. Ma al posto di avere una seconda installazione, sarebbe
sufficiente un avvio
in un qualcosa di simile a modalita' provvisoria di win9x. O per la M$
era troppo
difficile fare il porting ? Non mi dirai che non ne erano capaci, vero ?
bye
Gianluca

Non e' illegale >:-) ?
Questa l'ho segnata, certo che l'ho segnata...
-- 
Zio Ciano

Questa l'ho segnata, certo che l'ho segnata...
Lavori per  la BSA =8-O  ? 
GdG, fai sparire la seconda installazione "di emergenza" di NT :-) !


NT.
La macchina diventa critica dal momento che ci installi NT :)
BTW,  questa "regola"  non l'ho  mai  sentita, ma  forse mi  tratto
troppo bene con il CD  auto-bootante della SuSE (Usato per riparare
pure RH7.1 e ... Win98 !).


 'toccati' da partition magic o simili.
Piu' quelli dati dallo stesso sistema di install che non e' completamente
automatizzato. Se fallisce la ricerca della sk video devi installare il sistema
a mano, oppure reiniziare da zero con modalita' textmode. Inclusi i bug nella
scrittura del floppy di boot.
Alla fine l'ho installata e gira benino, pochi pacchetti, 
archive.progeny.com
latitante, ma come distro e' caruccia... solo che e' ancora parecchio buggata.
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 kernel SMP.
Ammesso e non concesso che sia possibile farlo, non e' una soluzione sporca?
Io potrei prendere i files di una macchina che non ha proprio la mia versione
di Windows 2000 (Workstation o Professional al posto del Server, oppure 
Server normale al posto di Datacenter Server)... non dovrebbero essere cose
evitabili?
A me pare che ogni soluzione che richieda la reinstallazione della macchina
sia una soluzione non ottimale, e che ogni soluzione che richieda di
trasportare file dell'os da una macchina all'altra sia una soluzione sporca.
Contento te se la ritieni una soluzione accettabile.
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 Non e' illegale >:-) ?
Non č illegale.
Saluti.

 pure RH7.1 e ... Win98 !).
Probabilmente perchè tu non hai mai visto una macchina NT configurata a modo
:-)
Saluti.

 GdG, fai sparire la seconda installazione "di emergenza" di NT :-) !
E chi ti ha detto che io non abbia 10.000 licenze NT?
Comunque non è illegale avere 2 installazioni delle stessa licenza sulla
stessa macchina.
Non possono lavorare in parallelo.
Saluti.

 difficile fare il porting ? Non mi dirai che non ne erano capaci, vero ?
A parte il fatto che NT è nato prima, nella sostanza
la modalità provvisoria è proprio provvisoria mentre la seconda
installazione
può essere anche perfettamente funzionante in rete ed abilitata a compiere
operazioni impossibili in modalità "provvisoria". Permetti che fra avere una
modalità
provvisoria insufficiente ed una modalità operativa piena preferisco la
seconda, visto
che costa solo 15 minuti una tantum all'installazione del sistema.
W2K comunque ha la console di amministrazione.
Saluti.

 :-)
Probabilmente perche' trovare una macchina NT configurata a modo e'
come trovare l'elefante bianco che porto' il Buddha?


 Non possono lavorare in parallelo.
E se sto facendo girare una VmWare ??? 8^O Mi sa che l'inghippo, alla
fine,
lo trovano :)))
-- 
                          |  
\|/ ____ \|/   \ ||_|     |  Everyone lie, but it doesn't matter:
"@'/ ,. \`@"    \|| |     |  no one hear.
/_| \__/ |_\ Vax Headroom |  
   \__U_/                 |          Lieberman's Law

 W2K comunque ha la console di amministrazione.
a proposito di consol di amministrazione...
e` possibile da questa andare attorno alle lettere dei volumi?
(cioe` cambiarle?)
--
ciao, Mirco.
[ Icq#:51640305 ] [ 
http://spazioweb.inwind.it/mmos2/
 ]

 ma come distro e' caruccia... solo che e' ancora parecchio buggata.
L'installer e` buggato non la distribuzione, ma nelle mie 4 installazioni 
che ho fatto fin'ora ho avuto solo il problema relativo alle partizioni. 
Se riesci ad installarla, pero`, hai una Debian con pacchetti molto 
aggiornati che va molto bene sui client.


 come trovare l'elefante bianco che porto' il Buddha?
Basta guardare le mie :-)
Saluti.

 Contento te se la ritieni una soluzione accettabile.
Se è l'unica possibile in quel frangente hai da esser contento per forza...
Saluti.

 Basta guardare le mie :-)
Modestino :-))


ps: quanto fili sui Rollerblade? sfidetta?
Oh! Sei rescuscitato... non rispondi piu' alle mail??
Che coraggio hai a sfidare un povero vecchio come me; come fai a trovarci
gusto ad umiliarmi...
Ciao.
-- 
Zio Ciano

GdG, fai sparire la seconda installazione "di emergenza" di NT :-) !
No non lavoro per loro.
Per me e' diventata una missione far sparire tutte le installazioni di NT che
incontro...
-- 
Zio Ciano

 Se è l'unica possibile in quel frangente hai da esser contento per forza...
Questo e' fuori discussione.
+ + +
Se il venditore per casa tua al posto di venderti una scala stile reggia di
Caserta per uno spazio di 2mt x 2mt ti mette, considerate le alternative,
una scala a chiocciola ripidissima, sara' la soluzione che ti serve visto lo
spazio, pero' non puoi dirmi che non e' una soluzione scomoda comunque.
Mi sono spiegato?
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 Su 2000 è stato fatto.
Sono contentento di sapere che con Win2000 sia possibile
fare qualcosa che con altri sistemi e' possibile fare da
sempre (ovvero come arrivare sempre ultimi e vantarsi di
essere all'avanguardia: potenza del marketing :-))
C:\>iao Angelo.

 gusto ad umiliarmi...
seeee sempre la solita scusa :)
e poi anche io non brillo in piroette e salti mortali...
when you want


 Non possono lavorare in parallelo.
Qui ho seri dubbi, ho appena letto il tuo splendido intervento tecnico, pe
rcui dammi il tmepo di studiare, ma credo prorpio che la cosa che hai detto
non č vera.
Non puoi per nulla avere piů installazioni parallele, seriali FIFO, USB nessun
tipo che non sia quella per cui hai la licenza.
Il tuo modo di lavorare, quindi, sarebbe illegale.
Sei sicuro che tu possa fare  (in termini di licenza) quello che hai detto??

 

Gabriele, vediamo di non cambiare le carte in tavola.
Prima dici che la seconda installazione ti serve solo per riparare la
prima,
poi dici che la puoi usare come la prima. Deciditi.
Ci vedo solo un problema:
si e' partiti da un downgrade di un biprocessore a un monoprocessore per
problemi
HW. Ora, anche se tu metti n installazioni di NT, queste saranno (in
linea di massima)
uguali dal punto di vista supporto HW (se vuoi usarle per lavorare). Ma
se devi togliere 
una CPU, allora anche la seconda installazione di NT si inchioda (a meno
di non predisporla
per il monoprocessore)
Il che, mi sembra, assurdo. A questo punto conviene avere due macchine
identiche, e se
ti si inchioda la prima, hai la seconda e lavori tranquillo sulla prima.
bye
Gianluca

 poi dici che la puoi usare come la prima. Deciditi.
Dopo il free climbing, il mirror climbing.....

 lilo -paramsCheNonRicordo, il tutto riavviando la macchina da floppy.
Basta molto meno: solitamente i kernel con supporto SMP partono anche su
macchine con un solo processore. Se non funziona, si passa al floppy con
il kernel minimale. Se non si ha il floppy si avvia dal cd della distro.
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Se non puoi convincerli, confondili.

 per il monoprocessore)
Ma va...vedo che capisci al volo.

 Mi sono spiegato?
Scomoda rispetto allo scendere le scale di corsa. Comodissima se
quei metri quadrati che ricavo devo metterci il letto.
Saluti.

 come file-system per Linux. Sono scelte loro, mica mie.
Un bel paragone, m$ incorporated aveva ai tempi la forza di strutturare un OS
degno di tale nome.
Torvalds, per quanto gli diano addosso le malelingue, di poteri cosě forti ne
aveva meno, e anche oggi non mi sembra il capo supremo di alcunchč, si limita a
coordinare.
Ext2, ai tempi della scelta (ma ho dimostrato al troll che frequenta questo
gruppo,anche adesso) era la scelta migliore, anche senza journaling..

sulla stessa macchina.
Vero. Pero' se non partiva  installazione_1 a causa di modifiche HW,
non capisco perche' dovrebbe partire installazione_2 ...
-- 
 __                                                               (o_
| _        "The Internet is slow, could you please reboot it ?"   //\
|__|iambo  mailto:
gabr...@giambonini.com
 
www.giambonini.com
   V_/_

modo :-)
Credo che sia difficile trovarne una. Forse (forse) a Redmond ...
BTW, quella delle "2 installazioni di NT su una macchina critica" e'
la classica  soluzione-toppa. Sarei curioso  di sapere se  e' prassi
comune nel  M$-mondo, come,  ho sentito dire,  e' prassi  comune far
"riposare" i server qualche ora durante la notte (Reboot).


Basta guardare le mie :-)
Se fossero configurate "a modo", non avrebbero bisogno della seconda
installazione di NT >:->


 non capisco perche' dovrebbe partire installazione_2 ...
Perchč č una cosa diversa. Altrimenti era la stessa cosa.
Saluti.

 installazione di NT >:->
Difatti l'ho dovuta usare per BEN DUE volte in 7 anni.
Saluti.

 "riposare" i server qualche ora durante la notte (Reboot).
Assolutamente no. Le mie carriole si fermano solo quando è necessario
applicare le SP. Ovviamente quelle senza IIS (non sparate su IIS non
vale...)
hanno uptime con numeri di giorni a tre cifre. Il mio record è stato di 447
giorni.
Al 448 giorno ha dato forfait il gruppo di continuità.
Quelle con IIS invece sono un disastro viste le patch quotidiane da
applicare :-)
Saluti.

 Perchè è una cosa diversa. Altrimenti era la stessa cosa.
E' disarmante, hai ragione!!!
Se la mia nonna aveva le ruote era un carretto!!! (come di Serni)...

 quei metri quadrati che ricavo devo metterci il letto.
Esattamente.
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 aggiornati che va molto bene sui client.
Mah, sono tornato a Kondara :p
-- 
Davide Inglima, limaCAT
www.kondara.org/index.html.it

 il kernel minimale. Se non si ha il floppy si avvia dal cd della distro.
Grazie delle informazioni. E' proprio un cesso questo Linux che non
prevede
il supporto apposito per ogni costruttore di macchine multi-processore,
e
si permette di partire sempre e comunque.
Evidentemente non sono in grado di fare le ottimizzazioni di cui sono
capaci
a Redmond. :-)
C:\>iao Angelo

 non capisco perche' dovrebbe partire installazione_2 ...
Perche' chiaramente avra' fatto un'installazione per ogni possibile
configurazione
hardware della sua macchina, semplice no ?
bye
Gianluca

 Mah, sono tornato a Kondara :p
Non ho visto la parola 'Debian' nel sito :PP
-- 
Vincenzo 
A volte a Lourdes i film muti si mettono a parlare.

directory system32 della versione multiprocessore.
Tutto cio' e' "non reinstallare" un po' come Moana dell'area di servizio
"Aglio Est" era ancora vergine [1].
Leonardo
[1] si', dall'orecchi.
-- 
For Light is but the left hand of Darkness; and Darkness but the right
hand of Light. Blessed then be also Darkness, and Creation unfinished.
(Tenets of the Yomeshta cult)                                  +++ATH0

E' solo con NT che bisogna fare una buffonata del genere.
Il modo corretto di procedere, e' tenere due macchine con due diversi
sistemi operativi: per esempio, Windows 2000 Server e Linux. Su Linux
monti Apache e su Windows 2000 Server monti IIS 5.0 full SP.
Poi connetti il Linux alla rete; se per disgrazia esplode, bastera' a
quel punto riformattare l'altro PC, installarci il backup Linux e poi
ripartire.
Leonardo


 
   Io proporrei l'istituzione di un culto per quest'uomo, con tanto di
templi, sacerdotesse e quant'altro... Suvvia chi segue il SerniVerbo ?
                                Vax "High Priest" Headroom
-- 
                          |  
\|/ ____ \|/   \ ||_|     |  Everyone lie, but it doesn't matter:
"@'/ ,. \`@"    \|| |     |  no one hear.
/_| \__/ |_\ Vax Headroom |  
   \__U_/                 |          Lieberman's Law

 ripartire.
  _ \   _ \  ____| |        \     ___|__ __| ___| | 
 |   | |   | |     |       _ \  \___ \   |  |     | 
 __ <  |   | __|   |      ___ \       |  |  |    _| 
_| \_\\___/ _|    _____|_/    _\_____/  _| \____|_) 
 
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

applicare :-)
Le patch della patch della patch.


Difatti l'ho dovuta usare per BEN DUE volte in 7 anni.
Non  mi pare  che NT4  sia  fuori da  cosi' tanto  tempo. Ma  potrei
sbagliarmi ...


Perchè è una cosa diversa. Altrimenti era la stessa cosa.
Quindi  NT4 dovrebbe  funzionare sia  con uno  che con  n processori
senza dover reinstallare niente, giusto ?


configurazione hardware della sua macchina, semplice no ?
L'IBM non aveva annunciato un HD da 400GB :) ?


 templi, sacerdotesse e quant'altro... Suvvia chi segue il SerniVerbo ?
Io lo seguo, e mi posso anche vantare di essere uno dei suoi consiglieri
piu' fidati quando si tratta di suggerirgli le peggiori malvagita' e
perversioni che si possano mai immaginare [1]
[1] Dico spesso che siamo un po' come Yin e Yang perche' quando
parliamo ci capita spesso di pensare la stessa cosa e quando dico la
stessa intendo proprio la medesima nefandezza 8-)


templi, sacerdotesse e quant'altro...
Spiega meglio questa faccenda delle sacerdotesse... :-9


 senza dover reinstallare niente, giusto ?
Basta cambiare 5 files. Il fatto è che non esiste nessun sistema automatico
per cambiarli se non accedere al file-system del sistema (fermo) e
sostituirli a manina.
Saluti.

 sbagliarmi ...
Prima c'era NT 3.1 poi NT 3.50 poi NT 3.51.
Saluti.

 un meteorite ti centra la CPU :)
Perchè non tutte le macchine le amministro io. Perchè è sempre possibile che
si verifichi un errore su di un settore del disco. Perchè un altro milione
di miliardi
di problemi hanno una piccola probabilità di presentarsi. Prevenire è sempre
meglio
che curare.
Saluti.

(fermo) e sostituirli a manina.
Uno scriptino di 3 righe proprio prima  del boot ? Non mi sembra una
cosa cosi' assurdamente difficile. Neppure per la Microsoft.


Prima c'era NT 3.1 poi NT 3.50 poi NT 3.51.
E NT4 allora di quand'e' ? A me pareva poco dopo Win95, no ?


di presentarsi. Prevenire è sempre meglio che curare.
Resto dell'opinione  che un backup  o una seconda macchina  siano le
soluzioni migliori. Ma, come dici,  non siamo noi ad amministrare le
macchine :)


 cosa cosi' assurdamente difficile. Neppure per la Microsoft.
Nin c'è nessuna capacità di scripting in NTLDR. :-(
Saluti.

 E NT4 allora di quand'e' ? A me pareva poco dopo Win95, no ?
Anno di grazia (o di disgrazia, fa tu) 1996.
Saluti.

 soluzioni migliori.
L'una non esclude l'altra. Anzi tutte insieme forse è ancora meglio.
Saluti.

 Prevenire è sempre meglio che curare.
Preventivamente metto Linux e....
-- 
Zio Ciano

Nin c'è nessuna capacità di scripting in NTLDR. :-(
Eppure ci deve essere una soluzione piu' intelligente ...
Bootare con un floppy/CD il quale  copia i files e quindi reboota la
macchina ?


macchina ?
E prima di NTLDR? Il boot manager una qualche possibilita` di
accesso al disco la deve avere, se riesce a leggere boot.ini e
caricare ntldr.sys o chi per lui. Non potrebbe caricare un
programmino apposito per copiare i file? Si potrebbe magari
cercare di rinominarli soltanto.
Oppure pasticciare con il driver ntfs per Linux, sperando che
vada tutto bene.
Ciao.

 vada tutto bene.
Se lo fai sul tuo pc a casa potrebbe anche andare bene.
Ciao ... Dino

Per il discorso del cd e' sufficente utilizzare erd commander.
Ma erd commander (o ntfsdos), capisco da quello che leggo sul
sito, puoi mettertelo anche sull'hd e avviarlo da li`.
La differenza, rispetto a quello che dicevo, mi pare che sia solo
che il supporto sufficiente per ntfs per l'appunto non c'e` da
boot manager. Di nuovo, non capisco che c'entri il boot sector.
Ciao.

 macchina ?
Tutto è possibile. Anzi qualcuno ci ha pensato.
Saluti.

 Ciao.

 Che bomba manco un downgrade di processora riesce a fare...
Su un ibm netfinity con mb biproc, ma con _un singolo_ processore PII450xeon
installato, NT4 si e' installato con il kernel multi... Quindi, se dovessi
aggiungere un secondo processore, non dovrei in teoria fare nient'altro sul so.
Qualcuno saprebbe darmi delucidazioni?
bye G.L.

 sito, puoi mettertelo anche sull'hd e avviarlo da li`.
Mai provato a farlo. Piu' comodo il cd di boot.
E' cmq molto scomodo da utilizzare. Ancora piu' scomoda e' la recovery 
console di win2k per operazioni di questo tipo.
Ciao ... Dino

ti consenta di manipolare ntfs. 
In questo fondamentalmente consiste la fallacita` del mio
ragionamento: siccome il boot manager legge un "file qualunque"
(nell'accezione sopra detta) ALLORA deve avere un qualche
supporto per ntfs da consentirgli di copiare un po' di file in
giro, e quindi non ci sarebbe bisogno di scriverlo.
Evidentemente, invece, ha un accesso al disco a basso livello,
magari solo in lettura, e comunque con chissa` quali altre
limitazioni (per di piu`, non documentate).
Ciao.

In questo fondamentalmente consiste la fallacita` del mio
O era "fallacia"? No, no, "fallacita`" e` piu` bello; mi ricorda
anche qualcuno.
Ciao.

 limitazioni (per di piu`, non documentate).
Piu' o meno dovrebbe essere cosi'. Per il poco che ne so il bootsector 
non puo' che caricare l'ntldr (a meno che tu non voglia creare un 
sistema completamene diverso per accedere alla partizione) che poi per 
accedere al disco ha bisogno di caricare un po' di cosette. La butto li, 
ma credo per esempio che la recovery console crei una sorta di ramdisk 
in cui scompatta alcuni file (tra cui ntfs.sys) e poi utilizza. Senza di 
questi non potrebbe effettuare praticamente nessuna operazione su disco 
se non la lettura di alcuni files particolari.
Ciao ... Dino

 Non ho visto la parola 'Debian' nel sito :PP
Beh, non hai usato il search delle mailing list. Forse li' lo trovavi :)
(Debian rimane sul 133, cmq, da li' non la schiodo).
-- 
Davide Inglima, limaCAT