Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Sistemi operativi & Anno 2000

Ho fatto un po' di scoperte interessanti, cercando informazioni sulle
problematiche legate all'anno 2000. Ecco una simpatica tabellina
(fonte: Metagroup) che mostra la compatibilita' a livello di S.O. (non
delle applicazioni) con l'anno 2000 e seguenti.
Sistema Operativo	Compatibilita' 
----------------------------------------------------------
DOS			problemi vari
OS/2			problemi vari
Macintosh		NESSUN PROBLEMA
Win 3.1			problemi vari
Win 95			problemi vari
Win 98			necessarie 2 patch
NT 3			problemi vari
NT 4			problemi vari
NT 5			NESSUN PROBLEMA
Netware			problemi vari
Possibile che solo il MacOS e NT 5 non abbiamo problemi?
E Linux? Come si comporta?

 E Linux? Come si comporta?
Nessun problema almeno fino al 2038 
bye
Gianluca
-- 
E-Mail: 
gian...@pluto.linux.it
  Member of the Pluto Linux User Group
PHL Mantainer 
http://www.pluto.linux.it/phl/index.html

 E Linux? Come si comporta?
no problem, anzi, se hai qualche problema con l'orologio interno,
te lo mette a posto (se tieni il computer acceso il 31-12-99 23:59:59)
-- 
rimuovi .x per rispondermi
Linux FAQ: 
http://members.bigfoot.com/%7Eranger_rg/
Boycott Microsoft 
http://www.cs.berkeley.edu/~mdw/boycott/

 Nessun problema almeno fino al 2038 
Di quale dei due parli?
-- 
Fabrizio Di Giuseppe
mailto:
fabr...@iride.com
http://www.iride.com/fabrizio/

...ho capito, linux (ho bisogno di un caffe').


 Di quale dei due parli?
Di Linux ?
Essendo il contatore a 32 bit, linux non ha problemi fino a
quella data.


OS/2			problemi vari
Idem come sopra. Dipende dalla versione.
Warp3, Warp4, AURORA SERVER....
Warp4 con FIX9, almeno secondo IBM, non ha problemi
AlessanDro
---------------------------------
Legge di Jenkinson
   Non funzionera'.
---------------------------------
IACT member
http://pages.cthome.net/iact/
http://www.ogcs.com/iact-italia/

Possibile che solo il MacOS e NT 5 non abbiamo problemi?
No,  anche AmigaOS
Ciao,
Fabio Alemagna

 NT 5			NESSUN PROBLEMA
e ci credo? difficilmente uscira' prima del 2000 :))
-- 
(o-  ________________________________________________________________
//\  Luca Di Taranto                             dita...@zappami.tin
V_/_ to email me, please, remove "zappami" and add ".it" after ".tin"

 Win 98                  necessarie 2 patch
Per un SO uscito nel 98, quando il problema era già ben conosciuto e
sentito, mi pare una cosa abbastanza ridicola...
Ciao ciao
*********************************************************************
Il mio vero indirizzo é 
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352
*********************************************************************
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua.
http://floriana.home.ml.org/noTUT/
*********************************************************************


flame-on
alcune voci in microsoft dicono che windows2000 uscira' nei primi mesi 
del 1901 :-)
flame-off
saluti
Andrea
-- 
Andrea Fanfani
and...@toglimi.linux.it
"togliere toglimi per il reply"

 Possibile che solo il MacOS, NT 5 e NT 4 + Service Pack non abbiamo problemi?
-- 
Ciao ....
       Massimiliano ADAMO
    E-mail: 
maxa...@usa.net

 E Linux? Come si comporta?
Per Linux il problema non si pone nemmeno. 
Linux non sopravviverą all'anno 2000 ed ecco il motivo per cui č al di
fuori da quelle statistiche. eheheheh.


 Warp4 con FIX9, almeno secondo IBM, non ha problemi
Anche per NT4 dipende dalla versione. Con il Service Pack 4 (quello
attuale) i problemi sono stati fissati ...... e risolti.


 e ci credo? difficilmente uscira' prima del 2000 :))
Lo stesso, ma al contrario, si puņ dire di Linux .... hehehehe.
La vedrą mai l'alba del 2000 Linux?


 La vedrą mai l'alba del 2000 Linux?
Certo... anzi... stara' meglio di NT5....
Qui l'unico che rischia di non vedere l'alba del 2000 mi sa che sei tu
;)


attuale) i problemi sono stati fissati ...... e risolti.
In compenso chissa' quanti altri sono rimasti irrisolti...

La vedrą mai l'alba del 2000 Linux?
Molto prima di quanto tu possa immaginare... in compenso per WinBug
2000 nel 2000 c'e' solo da aspettare che le mucche imparino a volare,
i maiali a fare gli architetti e gli scarrafoni a fare gli stilisti di
alta moda.

fuori da quelle statistiche. eheheheh.
Complimenti... ancora una volta riesci a farti dare dell'imbecille...

 La vedrà mai l'alba del 2000 Linux?
Eheh.. i miei si, probabilmente senza neanche essere stati riavviati una
volta nel frattempo. :)
Saluti
Lele

flame-off
ROTFL
Bonf

La vedrą mai l'alba del 2000 Linux?
Sicuramente, anche se certamente dopo Windows 95. Su vari PC,
infatti, alcuni files '95 hanno gia' visto l'alba del 2017, e
non c'e' versi di capire come o perche'...
Leonardo
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?



*introdotti*, vuoi dire. Perche' il Service Pack 4 <inizio scritta piccola>
risolve i problemi<fine><inizio scritta grossa>e introduce funzionalita' di
tipo aggiuntivo<fine>.
Altrimenti sembra che ti abbiano venduto un SO pieno di buchi e ora mandino
in fretta e furia (ma neanche tanta) le toppe.
Il guaio e' che nelle funzionalita' aggiuntive i bachi nascono.
Per esempio, Win95-ultra-servicepacked. Bene.
Esce Win98. "Fixati antamila bugs". Iobono, e dov'erano? Chi l'ha mai visti
quei bugs? Che facevano? Erano bischerate, era roba seria?
Domani (in un'ottica di tempo cosmico) esce Win2000. "Fixati xantamila bugs
di Win98 e WinNT 4".
Leonardo "poi uscira' Win3000, e..."


 NT 4 + Service Pack 4    NESSUN PROBLEMA
Anzi, utile la funzionalita' aggiuntiva che consente all'amministratore
(o a un qualunque utente) di entrare anche se si e' dimenticato la pass
senza necessita' di fastidiosi boot, reinstallazioni e casini vari.
Non male neanche il "system wide device locking", che fa si' che, se un
numero troppo grande (due) di utenti Mac accede allo stesso file di una
partizione UAM, la macchina si fermi finche' non si riavvia uno dei due
Mac. Un concetto di "sharing" piuttosto draconiano che - obbligando gli
utenti a urlarsi "Ehi, accedo a TabellaUno.ps, non lo toccate!!!" da un
capo all'altro del corridoio, facilita i rapporti sociali e sviluppa la
capacita' polmonare, consentendo il libero scorrere dell'orgone (che in
questo caso prende la forma di un poderoso giramento di coglioni, pero'
e' un altro discorso).
Mi si dice che il MacOS 8.5 risolve il guaio, pero' mi domando come mai
il guaio non compaia ne' con servers Mac ne' con servers Netatalk.
Viceversa, due stazioni Windows 95 possono accedere entrambe in lettura
e scrittura allo stesso file in simultanea accelerando la produttivita'
e la creativita' (ho sentito certe madonne a trentadue raccordi che voi
non ve le potete immaginare, e snocciolate in meno di un minuto).
In compenso non ho piu' guai con SQL Server. E' un progresso, e non sai
quanto io lo apprezzi. Di questo passo, prevedo che nel 2017 il tecnico
Microsoft mi dira' "Per rendere il Suo lavoro ancora piu' economico, ed
il sistema ancora piu' sicuro, abbiamo sviluppato questo nuovo sistema:
gli utenti usano terminali Hydra 5250 diskless, CPUless, sapless, ed il
sistema ha prestazioni eccezionali. Ah, e per aumentare la velocita' di
login, lei non deve piu' scrivere ADMINISTRATOR, bensi' QPGMR."
Leonardo


 Nessun problema almeno fino al 2038
Dopo?
-- 
          *   | Michele Pinto                   
   * * *   *  | mailto:
pi...@bbk.org
*        *    | 
http://www.pinto.bbk.org/

No,  anche AmigaOS
    fino al 2111 se non sbaglio :-)
--
  Quello che il bruco chiama morte il mondo chiama farfalla
--

 login, lei non deve piu' scrivere ADMINISTRATOR, bensi' QPGMR."
QPGMR?
Che vuol dire?


Dopo?
Dopo i contatori a 32 bit (time-t) non possono piu' contenere la data
quindi:
- o ti convinci che il tempo si e' fermato nel 2037;
- o speri che sia uscita la patch che trasforma time_t in una qword (e
quindi non funzionano piu' gli altri programmi)
- o metti indietro la data di 20 anni (e per altri 20 anni sei a
posto);
- o passi a Windows-2035 (versione appena rilasciata dalla
New-Micro$oft).
Marco Galeone.
(remove NOSPANPLS for answers)

>No,  anche AmigaOS
beh... se e' per questo, i piu' lungimiranti sono stati gli ingegneri
che hanno progettato originariamente il MacOS.
Le utility per la gestione di data e ora (come documentato nel volume
"Inside Macintosh Operating Systems Utilities", disponibile sul sito
www.apple.com/developer
), usano un valore con segno a 64 bit, in grado
di coprire le date dal 30.071 a.C. al 29.940 d.C.
Non male, vero?


Molto piu' semplicemente tra ~40 anni il contatore sara' come minimo a 64 bit in quanto 
non esisteranno piu' sistemi operativi UniX a 32 bit e il minimo sara quindi a 64 bit se 
non di piu', in questo caso non si avranno piu problemi per i prossimi 580x10^9 anni 
(corregetemi se ho sbagliato il calcolo), considera che linux e' gia' pronto per i 64 bit 
e la sua evoluzione da quando si e' cominciato a diffondere, verso la fine del 1994, e' di 
_soli_5_anni_, tra altri 5 anni chissa cosa diventera'.
"Il senno di poi e' una scienza esatta
nello stabilire cosa _non_ si doveva fare"
Murdock Myst
Doc. Linux: 
http://www.pluto.linux.it/ildp
 , 
http://sunsite.unc.edu/LDP
Segnalate la vostra esistenza al Linux Counter: 
http://counter.li.org/

Dopo?
Un tubazzo perche' sara' gia' diventato abbondantemente a 64 bit e si
stara' bene per un altro bel pezzo.

New-Micro$oft).
Molto piu' semplicemente Linux sara' gia' a 64 bit mentre il
Windows-2035 (rilasciato nel 3400) sara' un ibrido 8-16-32 bit che
dovra' fare i conti con i bug dei precedenti 2 secoli.

Che vuol dire?
Oh e' uno strano gergo di una strana azienda le cui iniziali i maligni
dicono significhino Idiots Become Managers.

tipo aggiuntivo<fine>.
Che vuoi che ti dica... bonta' loro (di chi crede ad m$) e buon per
chi fa assistenza grazie alle porcherie di m$ :-)


Ovviamente il server sarà un AS/400 con s.o. NT/400 :)
Ciao, Roberto.

 attuale) i problemi sono stati fissati ...... e risolti.
 Si ma quello che meno capisco e' come mai un S.O. nato in un periodo 
cosi' vicino al 2000 abbia dei problemi tali da necessitare di una patch??
 Manco l'AmigaOS v3.0 dei primi del '90 era gia' immune al problema ed 
NT4 o Win95/98 hanno bisogno di patch?
 Minchioni alla M$ o quelli che ci vanno dietro?
--
Ciao.
 Mr. Mechano
Il Mechano ti spinge nel trashcan per mano... ;-)

 alta moda.
 Guarda che queste ultime due cose sono gia' successe!!
 Ed aggiungo che i traslocatori fanno gia' i sysadmin NT e gli addetti 
alle pulizie o i passacarte gli amministatori di reti con 1000 PC.
--
Ciao.
 Mr. Mechano

attuale) i problemi sono stati fissati ...... e risolti.
Anche con SP3 e fix Y2K sul sito ftp di MS.
Ciao
Francesco

login, lei non deve piu' scrivere ADMINISTRATOR, bensi' QPGMR."
Carina ;-)
Ciao
Francesco

Leonardo "poi uscira' Win3000, e..."
Per quell'epoca avro' altro da pensare.
Ciao
Francesco

 New-Micro$oft).
Se non sbaglio, sotto Windows la data dovrebbe essere tenuta come un intero
senza segno a 32 bit, con l'epoca che parte dalla mezzanotte del 1 gennaio 1901,
per cui si arriva fino al 2036. Il mondo e` pase, no?
-- 
  Da visitare: Linux ed i computer portatili
http://www.cs.utexas.edu/users/kharker/linux-laptop
http://www.aspide.it/mirrors/laptop
 	              (official mirror)
http://www.uu.ml.org/Linux/users/kharker/linux-laptop
 (official mirror)

NT4 o Win95/98 hanno bisogno di patch?
Completamente immune?
O dici che e' immune solo perche' gestisce le date oltre il 2000?
Questo lo fa anche windows.
Il problemi sono diversi, per esempio su NT nella funzione "trova
file" la data dopo il 2000 non viene mostrata correttamente (1 invece
di 01), oppure non si puo impostare un account con scadenza il 29
febbraio 2000 perche' lo user manager non riconosce il 2000 come anno
bisestile (per un complicato calcolo sullo scostamento del calendario
si recupera un giorno allo scoccare di ogni secolo pari, mi sembra).
Sei sicuro al 100% che tutte le componenti di AmigaOS siano conformi e
non abbiano nessun problema?
Comunque le info su YK2 e prodotti MS sono qui:
http://www.microsoft.com/technet/year2k/
Su quel sito le informazioni su NT precedenti all'SP4 in questo
momento sono in revisione ma puoi trovarle in questi articoli della KB
di MS:
Q175093
Q183123
Q183125
Ciao
Francesco

 non abbiano nessun problema?
No, ci sono alcune cose che hanno dei problemi, ma ci sono anche i
metodi per risolverle.
Qui ci sono tutte le informazioni necessarie:
http://www.amiga.com/developers/092098-y2k.shtml
Ciao,
Fabio Alemagna

O forse nei tuoi no?
I miei service packs _non_ hanno _alcuna_ funzionalita' aggiuntiva.
Utilizzo appositi "user packs" per quello. E cosi' se succedono dei
casini legati alle nuove funzionalita', uno ha la scelta fra tenere
i casini, togliere le nuove funzionalita' o aspettare il SP all'UP.
Con NT, per quanto vedo, la scelta e': tenersi i NUOVI bachi oppure
tornare ai VECCHI.


Come e quando si verifica?
Windows NT SP2 su Alpha Digital, l'applicazione e' un programma per i
telerilevamenti. In effetti non succede con Office, anche se Office a
quanto vedo crea, per ogni file aperto, un ~$file, che a me sembra un
lock file -- indice del fatto che non si fiderebbero troppo, del loro
FS sharing, ed in tal caso io vorrei saperne perche'.
Comunque, tutto quello che scrivo io usa lock files in C:\var\lock, e
non ho mai avuto problemi di sorta.
Comunque, segnalato il problema alla ditta, hanno comunicato che pare
sia un problema noto e il mese prossimo arriva la patch. Forse.


> login, lei non deve piu' scrivere ADMINISTRATOR, bensi' QPGMR."
Semmai, QSECOFR  :-))
Obelix


Infatti... prima di riaffrontare il problema dovremo cercare di 
tentere acceso il sole...
bye
Gianluca
-- 
E-Mail: 
gian...@pluto.linux.it
  Member of the Pluto Linux User Group
PHL Mantainer 
http://www.pluto.linux.it/phl/index.html

 quindi non funzionano piu' gli altri programmi)
Non c'è alcun bisogno di patch. Al momento in cui il sistema sarà a
64bit ci sarà un compilatore che assumerà time_t (così come i long
integer) a 64bit. A quel punto se i programmi sono stati scritti secondo
i dettami dello standard C basta ricompilarli, viceversa se i programmi 
sono legati alla piattaforma oppure sono scritti con i piedi allora
vanno riscritti. La portabilità del C sta proprio in questo, il
programma è indipendente dalla dimensione dei tipi (se scritto bene,
ovviamente).
E' naturale che i programmi compilati a 32bit non potranno funzionare in
quegli ambienti, a meno che il sistema operativo non fornisca i mezzi
per mantenere la compatibilità. Tieni conto che, relativamente al
problema della gestione del tempo, stiamo parlando di un problema che
(tranne rari casi) si manifesta fra una quarantina d'anni: se hai idea
di cosa è cambiato nel mondo dei computer negli ultimi quarant'anni,
potremmo ipotizzare che qualcosina cambierà anche nei 40 a venire...
ovvero non mi sembra il caso di guardare a quel futuro con gli gli
stessi occhi con cui vediamo il presente.
-- 
---
Marco
Togli i numeri per le repliche

proprio capriccio diventare administrator).
Trovato, grazie, mi era sfuggito, comunque non e' una nuovo bug introdotto
da SP4, c'e' sempre stato.
Quando era venuto fuori era stato fissato da MS con un fix post SP3
(LSA2-Fix).
Ora questo fix non e' incluso nell'SP4 (coglioni, coglioni e ancora
coglioni).
Dovrebbe bastare applicarlo dopo SP4.
"Dovrebbe" perche' per ora non ho sottomano una macchina NT a cui non
l'avessi gia' applicato dopo SP3.
Ciao
Francesco

piu' esperti programmatori microsoffice :)
Dopo certi giorni di lavoro per me e' "complicato" fare anche 2+2 :-(
Comunque a settembre mio figlio inizia ad andare a scuola per cui comincio a
ripassare dalle basi ;-)))
Ciao
Francesco

alle pulizie o i passacarte gli amministatori di reti con 1000 PC.
Si, e' che ancora non si e' reso conto che gli scarrafoni in realta'
sguazzano nell'immondizia e che i passacarte continueranno ad essere
tali mentre sparano cazzate su cose che non conoscono :-)


Queste parole potrebbero essere state pronunciate da qualche programmatore
mainframe negli anni '70 :-)
C'è da sperare che chi ha aggiornato i programmi per il problema (che su
qualche importante quotidiano nazionale hanno definito "virus"...) del 2000,
non sia passato a time_t :-(
---
Valter Minute
min...@fortech.it
 (the reply address of this message is invalid)
---
Are you looking for a good freeware ScreenSaver? Try FOYD!
http://hotfiles.zdnet.com/cgi-bin/texis/swlib/hotfiles/getit.bin?fcode=000PZ
0
if you want, I can send you the (free) C++ source code.

 non sia passato a time_t :-(
Mah, io ti posso dire che i programmi *difficilmente* usano time_t per
gestire le date, se si esclude le chiamate alle funzioni standard. Il
tipo time_t potrà essere utilizzato ad esempio per leggere la data del
sistema.
Per il resto le date vengono gestite con strutture che consentono una
gestione fino alla notte dei tempi.
Il problema si pone quindi nel momento in cui il *sistema* *operativo*
deve gestire una data oltre il 2037. E cio' accade solo in prossimità di
tale evento.



Come minimo abbiamo un sacco di tempo per continuare questo thread :-)
Se saremo in grado di scambiarci messaggi dopo il 2000 :-(


 parla di programmi scritti 60 anni prima dell'ipotetico problema...).
Questo e' un problema che si presenta _comunque_ nel contesto della
migrazione di architettura.
Come le cpu e i s.o. sono passati da 16 a 32 bit, passeranno a 64. E
time_t andra' dietro di conseguenza. 
D'altra parte ci sono file che non si leggono piu', o programmi che non
si parlano, anche solo cambiando byte order. [1] Il punto e' che non
c'e' uno specifico problema di time_t, una volta risolto il grosso
problema del porting a 64 bit (e mi sembra che ci siano gia dei
risultati "commerciali"), il resto ci andrai dietro di suo.
Saluti
Lele
[1] Ahem!

min...@removemefortech.it
 wrote:
 >Se prevedo un problema, credo che sia ovvio cercare di risolverlo, se questo
Il problema e` previsto e risolto: si passera` a 64 bit molto prima che
tra 40 anni, alcune piattaforme gia` lo sono.
 >non comporta un overload eccessivo (rabbrividisco al pensiero di rimettere
 >le mani in un mio sorgente a distanza di 40 anni!). Visto il costo
Le routine non avranno bisogno di alcuna modifica, bastera` ricompilare
sulle nuove macchine.
 >aggiuntivo (secondo me minimo) comportato dalla gestione delle date a 64
 >bit, credo che ne valga la pena; soprattutto se scrivi routine "generiche"
No, non la vale. I long long non sono ANSI C, sono lenti da gestire e
non sono atomici.
 >che adesso vengono utilizzate solo per calcolare date nel range "valido" ma
 >che potrebbero essere utilizzate per calcoli che comportano l'utilizzo di
 >date fuori dal range (ex: previsioni statistiche e simili, anche se, oggi,
In questi casi si usano altri formati per immagazzinare le date.
 >>Mah, io ti posso dire che i programmi *difficilmente* usano time_t per
 >>gestire le date, se si esclude le chiamate alle funzioni standard. Il
In UNIX si. Questo mi sembra un buon esempio:
md@wonderland:2:/USR3/src/Packages/mutt-0.95.1$grep time_t *[ch]|wc -l
     52
md@wonderland:2:/USR3/src/Packages/mutt-0.95.1$
Mutt (un mail reader) sicuramente gestisce abbastanza date.
 >Non metterei una mano sul fuoco... Sei sicuro, ad esempio,  che _tutti_ i
 >programmi che trattano posta e messaggi delle news non si appoggiano sul
 >S.O.?
I programmi per unix di sicuro usano le funzioni di libreria per leggere
e sopratutto stampare le date.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | > Mettete 
maxa...@tin.it
 nel vostro killfile (Pub. progresso) <

min...@removemefortech.it
 wrote:
 >Devi solo sperare che nessuno abbia mai pensato di salvare qualche bel
 >time_t in un file, scambiarlo via socket... (e visto che in alcuni casi si
Questi programmi sono scritti male, punto.
Secondo te perche` i programmi per unix salvano i loro dati in file di
testo piuttosto che in file binari? Idem per i protocolli della rete.


Marco | > Mettete 
maxa...@tin.it
 nel vostro killfile (Pub. progresso) <
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Già non c'è mai niente di divertente in TV...


A' Fabio pensa a passare l'esame di Geometria piuttosto che pensare
all'amiga del 2000.

 ovviamente).
Uhmm... allora secondo te che bisogno c'è di avere vari tipi di dato di
lunghezze differenti se un programma deve essere indipendente da esse?
Ma quando parli, ragioni prima?
Saluti,
Fabio Alemagna

 Basta ricompilarli? E hai detto niente...
Te la dico meglio: basta ricompilarli __entro i prossimi 30 anni__, 
piu' o meno.
Saluti
Lele


Ah, beh, mica ho detto il contario, solo che mi pare troppo azzardato
dire "basta ricompilarli".
Del resto entro 30 anni si spera che usciranno nuove versioni dei SWs e
OSs, che ovviamente dovranno per forza essere ricompilati...
Ciao,
Fabio Alemagna

 Basta ricompilarli? E hai detto niente...
Preferisci spulciarti una milionata di righe di codice ? Fai pure, hai
tutta
la mia solidarieta' (visto che gia' l'ho dovuto fare...)
bye
Gianluca
-- 
E-Mail: 
gian...@pluto.linux.it
  Member of the Pluto Linux User Group
PHL Mantainer 
http://www.pluto.linux.it/phl/index.html
Boycott Microsoft 
http://www.cs.berkeley.edu/~mdw/boycott/

 entità possa comunque essere in agguato (Murphy insegna) :-)
Gia', gia'... intanto anche Windows 98 ha bisogno di due patch...
... ma forse non e' il caso di parlare di Windows, per lui i bug sono
una cosa naturale.
-- 
Gabriele Biffi
gbi...@usa.net
 - ICQ: 5169491
http://www.rete039.it/civis/gbiffi/
"Il Pensiero genera l'Eresia; l'Eresia genera il Castigo." - WarHammer

 OSs, che ovviamente dovranno per forza essere ricompilati...
 Ma allora funzionera' un computer?
 Oggi avere una vecchia macchina del primo ventennio del secolo o una 
storica locomotiva a vapore o un oggetto meccanico dello scorso secolo 
ancora funzionate puo' essere una cosa interessante e soprattutto 
istruttiva.
 Per quel tempo (il 2038) come si potra' insegnare ai nostri figli 
"ecco come erano i computer e i programmi negli utlimi anni del XX 
secolo"??
--
Ciao.
 Mr. Mechano

secolo"??
Oh, semplice, lancerai win2038 sul tuo quad.pentium XXXIII e glielo
farai vedere 'de visu'...
Obelix

...

Oppure li farai connettere alla sessione 5250 dell'OS/400 14.3 e gli dirai
"Vedi figliolo, già nel 1988 i programmi erano come quelli di oggi."
Saluti.