Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: La decisione del ministro sulla RU486

I difensori della cristianitï¿œ hanno deliberato che la pillola abortiva
deve essere utilizzata solo in strutture ospedaliere. A me risulta che
l'uso in ospedale fosse l'unico consentito anche prima del
pronunciamento del ministro. Volete illuminarmi?
-- bb

 pronunciamento del ministro. Volete illuminarmi?
Non so, ma finora si era trattato di sperimentazione (priima
dell'approvazione ufficiale), forse per questo era limitato all'uso in
ospedale.

 pronunciamento del ministro.
Anch'io ricordavo che fosse gia' consentito solo in ospedale. Ovviamente
solo in Italia, perche' in quasi tutti i Paesi europei non e' necessario
il ricovero. Il motivo per cui si vuole per forza il ricovero e' che i
talebani cattolici vogliono che l'aborto sia un'esperienza possibilmente
traumatica e pubblica. Nel resto d'Europa si chiama sadismo, qua invece
la chiamano "difesa della vita".

-- bb
Non so. In Svizzera, ad esempio, pur dovendo seguire procedure
controlli medici la donna non si deve ricoverare.
___________________________________________________________________
La fine del giorno � vicina quando uomini bassi fanno ombre lunghe. 

 la chiamano "difesa della vita".
mah, il ricovero alla fin fine ï¿œ -ovviamente - una raccomandazione 
sanitaria e non un obbligo. si prende la pillola, si firma e si esce. e 
questo vale per un aborto come per qualsiasi altra situazione.
ipazia

 sanitaria e non un obbligo.
In effetti la degenza non la dovrebbe poter imporre nessuno, ma sappiamo
bene che la fantasia e' al potere...


infatti, 
Mi avete fatto venire la curiosita'.

 bene che la fantasia e' al potere...
infatti non si impone a nessuno, a meno di TSO. tutti possono firmare e 
uscire. ci mancherebbe!



Se la maggioranza arriva a decidere che vanno impiantati tutti e tre
gli embrioni fecondati artificialmente, figurati se non pu� decidere
sui ricoveri in ospedale per assumere la RU486. La maggioranza comada
anche in ospedale. Altrimenti che dem(ent)ocrazia sarebbe?


 e uscire. ci mancherebbe!
Ho gia' delle visioni di politici che tuonano contro i medici comunisti
che fanno scappare le pazienti e violano la 194... da qui alle prime
inchieste il passo e' breve.

 sanitaria e non un obbligo. si prende la pillola, si firma e si esce.
se sei minorenne, per esempio, puoi firmare da sola ? Se si devono
informare i genitori, ecco che hai gi� tenuto alla larga dalla pillola
non poche utenti...

 sanitaria e non un obbligo. si prende la pillola, si firma e si esce
secondo questo post di ICRC non sarebbe cos� semplice:
"La ragione del contendere � che in tutta Europa la pillola abortiva �
assunta solo ed esclusivamente in regime di day hospital, cio� il
primo giorno � somministrata la prima compressa, poi la donna ritorna
in ospedale il terzo e assume quella che provoca l'espulsione
dell'embrione in genere entro otto ore.
In alcuni casi, tuttavia, ci� avviene gi� subito dopo l'assunzione
della prima pillola oppure pu� accadere anche a distanza di sette-
dieci giorni dall'espulsione della seconda.
Il governo travisa volutamente l'ultimo capoverso dell'art. 8 della L.
194, che prescrive il ricovero ****se necessario*** e specifica che
DEVE essere attuato per tutta la durata della procedura abortiva,
effettuando anche un regime di stretta farmacovigilanza.
Si trincera dietro il paravento della salute della donna per alcune
ragioni pratiche: in questo modo punta a rendere l'aborto
farmacologico molto pi� costoso di quello chirurgico; poich� non pu�
impedire che le donne firmino le dimissioni volontarie e vadano a
casa, intende sollevare fra qualche anno il problema falso
dell'incompatibilit� fra la RU 486 e la legge 194. "

 anche in ospedale. Altrimenti che dem(ent)ocrazia sarebbe?
dunque, a parte il fatto che ci sono stati ricorsi (vinti) contro 
quella legge, la maggioranza puï¿œ tranquillamente decidere che per 
assumere la RU486 si deve essere ricoverati in ospedale (e ti ricordo 
che comunque esiste una cosa che si chiama day-hospital), ciï¿œ non 
toglie che una volta assunta la pillola si possa firmare e uscire. con 
buona pace della maggioranza.
ipazia

 non poche utenti...
giovanni, non ci sono insulti sufficienti per te.
una minorenne che vuole abortire in italia *deve* avere il consenso dei 
genitori o, in alternativa, quello del giudice.
ma tu credi davvero che - aborto o meno -  un medico possa mettere i 
ferri addosso a un minore senza il consenso dei genitori, di un tutore 
o di un giudice minorile?
(fatto salvi gli interventi di urgenza, va da se', ma anche per quelli 
avrei dei dubbi, quando si devono fare trasfusioni di sangue - immagino 
che siano urgenti se si fanno - ai minori figli di testimoni di geova 
mi sa che si debba cmq avere l'assenso dei giudice dei minori).
ipazia

ipazia
La maggioranza in Italia non solo governa ma, a  quanto pare, esercita
pure la professione medica.
Si vede che non hanno di meglio da fare.
--
Luca
-----------------------------------------------------------------
"Non stai pensando quadrimensionalmente, Martin"

 ferri addosso a un minore senza il consenso dei genitori,
ru486 e aborto chirurgico sono la stessa cosa?

 ru486 e aborto chirurgico sono la stessa cosa?
giovanni, non ci sono insulti sufficienti per te. (autocit.)
1. intanto noto che hai cuttato in modo ad arte, eliminando la frase 
che esplicitava la tua ignoranza riguardo alla 194.
2. deficiente che non sei altro! tu credi che un medico possa 
somministrare un *QUALSIASI* farmaco a un minore in assenza di consenso 
dei genitori, di un tutore o
di un giudice tutelare?
accidenti a me che ho resettato le impostazioni.
te ne torni *immediatamente* nel killfile.
.

 mi sa che si debba cmq avere l'assenso dei giudice dei minori
ma non penso proprio, nessuno puo' opporsi ad una trasfusione urgente.
equivale ad un suicidio.

Mattia ha pensato forte :

e quindi? un adulto puï¿œ rifiutare *qualunque* tipo di intervento medico 
(ad eccezione del tso, che perï¿œ ha delle regole molto precise). 
*qualunque*.
detto questo, per fare un *qualunque* intervento su un minore serve al 
medico il consenso dei genitori o di un tutore. se il medico non l'ha, 
non interviene. se ritiene che non intervenire possa avere gravi 
conseguenze chiama un giudice tutelare.
ipazia

 somministrare un *QUALSIASI* farmaco a un minore
non credo, ne sono certo per esperienza personale.


wrote:

Ricordavo di aver letto una storia in proposito e l'ho ritrovata: vi
posto il link perch� � una lettura molto bella e istruttiva.
http://www.infotdgeova.it/sangue/bimbo.php
Ciao


 buona pace della maggioranza.
il gruppo del Pdl al Senato, guidato dal presidente Gasparri, i vice
Quagliariello e Bianconi presenta la proposta ispirata da Carlo
Casini, presidente del Movimento per la vita. Si tratta di modificare
l'articolo 1 del Codice Civile per riconoscere la soggettivit�
giuridica di ogni essere umano fin dal momento del concepimento e non,
come � ora, alla nascita.
 Gasparri: " Per questo ribadisco: chi usa la pillola Ru486 e va a
casa invece di rimanere nella struttura pubblica per tre giorni,
finir� in tribunale".
http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/cronaca/pillola-abortiva/attacco-194/attacco-194.html
io sar� un imbecille, ma che la maggioranza voleva arrivare l� era
evidente. Con buona pace tua