Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: HW Longhorn

http://punto-informatico.it/p.asp?i=48131
e poi noi speriamo che le case HW rilascino driver per Linux..qua c'č una 
lobby fra MS e i principali produttori HW, altrochč. Uno gli da tutte le 
specifiche e l'altro gli richiede sempre nuovo HW da upgradare per potere 
girare meglio..
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

 girare meglio..
Non credo proprio servano specifiche, a meno di cambiare protocollo. 
Sara' l'hd a gestire sta cosa. E non vedo perche' longhorn dovrebbe 
richeidere questo tipo di hw. E' solo un'idea per migliorare le 
prestazioni e vale per qualsiasi os e applicazione
Ciao ... Dino
-- 
Non indicare un indirizzo valido nei tuoi post e' un tuo diritto.

 richeidere questo tipo di hw. E' solo un'idea per migliorare le 
Chiedilo alla MS. Cosě come chiedi il perchč della sparata della macchina 
media Longhorn a 6GHz, 2GB di RAM e 1TB di HD (sempre parola di MS, mica 
numeri sparati a caso)


 di MS, mica numeri sparati a caso)
6Ghz?
Cazzo dici Vide?
Saluti.

 Cazzo dici Vide?
Oh, io l'ho letto in giro su qualche articolo, non è un numero che mi sono 
inventato io così :P
(magari se l'è inventato chi ha scritto l'articolo, quello non lo so)


 numeri sparati a caso)
Non e` ufficiale MS questa macchina media,
bensi` qualcuno ha scritto un articolo che
dice che sembrerebbe che pare che forse che
si suppone MS richieda tale macchina.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 si suppone MS richieda tale macchina.
Si si, ho rettificato :P


 (magari se l'è inventato chi ha scritto l'articolo, quello non lo so)
Vedi che se ti sforzi ci arrivi? :-)
Saluti.
-- 
\/               
wirix...@libero.it
          ICQ UIN: 3233084
/\ e l l o s s   (per rispondermi in privato, elimina il DEMONE)

 Vedi che se ti sforzi ci arrivi? :-)
Cmq contando che siamo già sopra i 3GHz, non vedo i 6 così distanti nel 
2006 (magari non sarà la media e di sicuro non sarà l'entry-level, 
però...chi può dirlo? :P )


 però...chi può dirlo? :P )
Secondo me sono cifre folli. E tra l'altro, su che supporto intendono
distribuire un sistema operativo che richiede 1 TB di spazio su disco?


 distribuire un sistema operativo che richiede 1 TB di spazio su disco?
IMHO potrebbero, visto che XP con 400Mb di sorgente d'installazione
prende 2Gb dopo installato :-)
Con le dovute proporzioni e il miglioramento delle tecniche di
compressione
ti danno un paio di DVD e...
-- 
Valerio Granato
http://www.musicoff.com
 - Music Online For Free
La Grande Comunità Online per Musicisti

 ti danno un paio di DVD e...
XP 400MB di cab -> 2GB di installato: rapporto di compressione 5:1
LH  20GB di cab -> 1TB di installato: rapporto di compressione 500:1
Se fosse vero quello che hai detto nel post, piu' che "miglioramento"
qui si parla di miracoli...
Poi mi piacerebbe sapere cosa darebbero in 1 TB di installato: non
credo che la nuova versione del solitario occupi poi tanto.
Deve essere il client Palladium ad occupare spazio... :-)
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 LH  20GB di cab -> 1TB di installato: rapporto di compressione 500:1
50:1 non 500:1...
Resta il fatto che sempre miracoli sono... :-)


 Resta il fatto che sempre miracoli sono... :-)
50:1 si, ma 1:50 no... ;-)
Voglio dire, comprimere 50 volte (senza perdite) e`
un miracolo, ma "espandere" 50 volte e` una cosa,
dire, semplicissima, anzi banale...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 dire, semplicissima, anzi banale...
000000000000000000000000000000000000000000000000000
eh? ;)


 distribuire un sistema operativo che richiede 1 TB di spazio su disco?
Non sara' questione di WinFS ? 

 Deve essere il client Palladium ad occupare spazio... :-)
Quello sta sulla ROM usb da 1Gb in bundle con il software,
con seriale unico associato al tuo codice fiscale :-)


 L'articolo parla di flash gestita dal SO
Allora e' inapplicabile con eide e sata come sono ora. A meno di 
appicciarci un'altro cavo. E a sto punto che senso avrebbe? IMHO non 
hanno niente di concreto in mano.


 hanno niente di concreto in mano.
L'articolo (basterebbe leggere) parla di mettere 128 Mb di memoria flash
sull'hard disk a fare le stesse cose che adesso i dischi più seri fanno con
8 Mb. Poi si tratta di flushare la cache quando arriva l'apposito comando
riaccendendo il disco giusto quell'attimo che serve per salvare i dati sulla
base della considerazione che un utente medio salva 100 Mb di dati all'ora e
quindi basterebbe accendere il disco una volta all'ora. Se pensi il SO in
maniera da limitare le richieste di base (paginazione e così via) quello che
rimane è l'attività utente, se la riduci a qualcosa che si possa fare con
una Flash il disco diventa veramente un mero accessorio.
Il problema, almeno secondo me, è serio e richiederebbe una pensata anche
sulla sponda Linux. I notebook sono l'unico settore dell'HW informatico che
tira, i notebook vanno a batteria, delle cose che ci sono sul notebook a
consumare molta energia sono il display ed il disco. Dato che il display non
puoi spegnere dato che altrimenti il notebook si trasforma in un mattone
quale è la soluzione??? Mi risulta tra l'altro che la durata della batteria
su un notebook moderno sia molto più elevata usando Windows XP che Linux,
qualcuno ha dei dati in proposito?
Il problema non sono i dati utenti, sono le parti di paginazione, avere
nmila applicazioni che accedono al disco quando pare a loro e così via, e
sono cose che si aggiustano solo sistemando il sistema operativo
sottostante.
Saluti
Massimo

 sottostante.
Gia', ma e' un discorso di ottimizzazione, che prescinde dalla gestione 
di questi dischi "modificati". Il sistema operativo non puo' gestire 
questa memoria.
I casi sono due, o l'autore dell'articolo non sa di cosa parla, oppure 
in ms vogliono intrudurre un nuovo standard di interconnessione per lo 
storage.


 Non sara' questione di WinFS ?
Speriamo di no :-)
Comunque l'articolo, per rendersi ancora più ridicolo, diceva "up to 1 TB
of storage" o qualcosa del genere. Che vuol dire che è consigliato "fino
a 1 TB di memoria di massa"? Che se ne ho di più ci sono problemi?
Non ho idea di quali saranno i requisiti reali di longhorn (anche se ho
motivo di credere che saranno MOLTO più contenuti) ma in questo caso la
fonte fa di tutto per rendersi poco credibile.


 of storage" o qualcosa del genere. 
Quale articolo?

 fonte fa di tutto per rendersi poco credibile.
Ma si, realisticamente per girare "decentemente" avrà bisogno di un 3GHz,
512MB e un HD molto veloce..
-- 
il Vide - ICQ #5301833
http://www.heavy-metal.it
Le cose che possiedi, alla fine ti possiedono. (Tyler Durden)
NP: Elvenking - Another Haven (AmaroK)

 storage.
   La cosa ti sembrerebbe cosi` strana ??? Magari uno standardino closed e
giusto giusto un po' non documentato e, perche' no, padellium-enabled...
...prevedo dolorosi ed abbondanti sanguinamenti anali per tutto il mondo
Linuzz, *BSD e quant'altro...
-- 
                          |
\|/ ____ \|/   \ ||_|     |   Siamo in missione 
"@'/ ,. \`@"    \|| |     |   per conto di Dio !
/_| \__/ |_\ Vax Headroom |
   \__U_/                 |         Jake Blues

 Linuzz, *BSD e quant'altro...
Si, mi sembra strana. Perche' neanche ms puo' tanto.


 512MB e un HD molto veloce..
beh, questo non mi stupisce... fra due anni saranno caratteristiche di
una macchina media, suppongo. Gia` ora in una 'buona' macchina recente
le hai...
-- 
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are,
by definition, not smart enough to debug it.
    - Brian W. Kernighan

 qualcuno ha dei dati in proposito?
se su Linux non c'e` il risparmio energetico giusto per il tuo laptop,
mediamente risulta anche a me. se invece e` ben supportato direi che
grosse differenze non dovrebbero esserci.


 le hai...
Infatti, ma ho detto "decentemente", non "bene" o "perfettamente" :)
(insomma, in pratica i requisiti minimi)
-- 
il Vide - ICQ #5301833
http://www.heavy-metal.it
Le cose che possiedi, alla fine ti possiedono. (Tyler Durden)
NP: Nulla

 Si, mi sembra strana. Perche' neanche ms puo' tanto.
Mah..diciamo che lato "aziende collaboratrici" MS può fare il bello e il
cattivo tempo anche sull'hardware, ormai.


 cattivo tempo anche sull'hardware, ormai.
Direi proprio di no. Non c'e' riuscito nessuno fino ad ora, neanche una 
intel. Figuriamoci ms. Cambiare standard ora che e' arrivato sata non se 
ne parla nemmeno. Escogiteranno qualche barbatrucco, ma non modifiche 
alle specifiche. Signficherebbe tagliarsi fuori.


 fonte fa di tutto per rendersi poco credibile.
Io questa cosa l'ho sentita da un MVP mesi fa, per questo non mi risulta
tanto strana, anche perche' a quanto pare vanno spesso e volentieri a
Redmond.
Al di la' dell'installato direi che avere un RDBMS integrato nel FS
significa avere evidenti vantaggi, ma anche avere una quantita' di
metadati in piu' piuttosto grande.
WinFS sara' transazionale, con la gestione sia dei dati che dei metadati
? Ecco, in questo caso si ha un bel vantaggio, ma nel contempo si spiega
immediatamente il TB di disco.
+++
Certo che e' tutta da ridere, DOS si e' affermato perche' a differenza
degli Unix girava su hardware a basso costo, adesso la situazione e'
opposta.
A volte ritornano ? Per me in quel di MS stanno per fare una delle
sciocchezze piu' grandi della storia dell'informatica, sbagliero' ...
HAND,
  ngw

 Quale articolo?
http://www.microsoft-watch.com/article2/0,1995,1581842,00.asp


 si suppone MS richieda tale macchina.
sara', io l'alpha release l'ho installata in molto ma molto ma molto meno...
un terabyte di disco alle'

 hanno niente di concreto in mano.
Affatto, basta aggiungere un paio di comandi e si
puo` gestire qualunque cosa stia su quei bus, anche
un dispositivo audio.
Considera i masterizzatori, questi sono controllati
tramite comandi, tipo SCSI, in particolare MMC/3.
Gli HD possono essere progettati in maniera simile
(forse gia` succede), magari con un bit compatibilita`
verso il basso (disponibile, tanto quanto quello LBA/CHS),
ed il gioco e` fatto.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 qualcuno ha dei dati in proposito?
io ho un centrino. Ti posso dire che questo è più o meno vero. Però mi
spiego meglio:
quando l'ho comprato avevo preinstallato l'xp della acer che era
ottimizzato per il portatile. Poi l'ho rimosso e ci ho messo linux. E
siccome il produttore non si è sbattuto per neanche mettere il becco di
un commento sul risparmio energetico ho dovuto arrangiarmi a fare il
setup. 
Adesso ho un sistema ben organizzato che dura tanto quanto quello con
windows. Ammetto che non è stato banale arrivare ad una simile
configurazione e che è improbabile che un utente meno esperto non lo
sappia fare facilmente.
Quello che mi fa incazzare sono due cose:
1) 'sti stronzi della acer potevano sprecare qualche parola per linux
(cazzo paghiami il pc tanto quanto i windowsari, non abbiamo sconti...)
2) mi stanno antipatici quelli che vengono a dire "lo vedi che windows è
meglio?" grazie al c@%%0, perché la acer si è sbattuta di fare
l'ottimizzazione per loro. Vorrei vedere come si comporta lo stesso
centrino nstallando non la vrsione di windows in bundle personalizzata ma
quella generica della M$. non credo proprio che le prestazioni sarebbero
le stesse.

 girare meglio..
non capisco l'utilità di mettere una memoria flash piuttosto che usare un
buffer nella ram. Ammetto che sono molto ignorante per quello che riguarda
il design interno di windows, ma credo che anche lui usi dei buffer, non
solo unix..... O forse mi sbaglio? :-)
L'unica cosa che mi viene in mente che si può avvicinare era la soluzione
adottata da alcune macchine della sgi. Queste per avere un filesystem più
affidabile mettevano il file di log del filesystem journaled non nel disco
ma in una porzione di ram tamponata da una batteria.

 solo unix..... O forse mi sbaglio? :-)
Che la flash si mantiene senza corrente.
Che il problema si sposta dal SO all'HD...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 ed il gioco e` fatto.
Si, teoricamente si potrebbe anche fare, ma che senso ha? Sullo stesso 
bus viaggerebbero i dati per due periferiche, e la cpu dovrebbe 
caricarsi della gestione di tutto il sistema. Sarebbe invece molto 
meglio demandare il tutto all'elettronica del disco. Il che darebbe 
anche maggiore affidabilita'.


 anche maggiore affidabilita'.
La CPU non si carica della gestione di niente. Esiste DMA apposta. Ho
idea che dovresti studiare un pochino di architettura dei computer.
Il DMA esiste da anni e per supportarlo l'elettronica dei dischi deve
essere in grado di andarsi a leggere i dati in memoria da sola perche`
il processore non gli passa nulla (se non l'indirizzo).
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Linux User #310274, Proud Gentoo User
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
Home Page: 
http://xoomer.virgilio.it/dialtone/

 il processore non gli passa nulla (se non l'indirizzo).
Cosa c'entra il dma? Qui si tratta di gestire un buffer a livello di os.
Ciao ... Dino
PS non sbavare dietro gli ibook con linux, prova a farci girare un os 
serio :P


 anche maggiore affidabilita'.
Beh, questo dipende da come si vuole distribuire la
cosa, cioe` quanto intelligente deve essere l'HD e
quanto il SO.
Direi sia possibile avere un HD "stupido", con qualche
comando in piu` per gestire la flash ed un SO che sia
in grado di usare la nuova feature.
Oppure un HD piu` sveglio, con qualche comando di alto
livello, ed un SO con meno controllo.
Considera ad es. il caso dell'estrazione audio di un CDROM.
Questa avviene tramite due comandi, play e read.
Alcuni CDROM hanno un comando unico.
Il primo caso ha problemi di sincronizzazione, il secondo
e` piu` affidabile.
Ovviamente il primo consente un CDROM piu` semplice, mentre
il secondo richiede un po' piu` sofisticazione.
bye,
-- 
piergiorgio

 serio :P
Manco per idea... Gli ibook servono per linux.


 Manco per idea... Gli ibook servono per linux.
Oddio, mi sento male :D
Ciao ... Dino


 il secondo richiede un po' piu` sofisticazione.
Ma qui si parla di una cosa un pochino piu' complessa, e cioe' gestire 
un buffer a livello os sullo stesso canale in cui viaggiano i dati verso 
il disco. Non so come funziona il sata, ma ogni canale ha una sola 
periferica, quindi si tratterebbe di gestire due periferiche differenti 
sullo stesso canale. A parte i problemi prestazionali per il far 
viaggiare sullo stesso canale piu' dati, non vedo l'utilita' di farlo a 
livello di os.
Sarebbe molto piu' comodo per tutti avere il controllo a livello disco, 
trasparente all'os.
Oltretutto non mi pare le memorie flash abbiano queste grandi 
prestazioni, anzi.


 prestazioni, anzi.
Rispetto a cosa?
Rispetto ad un HD saranno 1000 volte piu` veloci, rispetto
ad un SRAM saranno veloci 1/20, rispetto ad una DRAM, vanno
piu` o meno uguali, anche se le prestazioni in lettura ed in
scritturo potrebbero cambiare di un fattore 3~5.
bye,
-- 
piergiorgio

 scritturo potrebbero cambiare di un fattore 3~5.
dimentiche che le memoria flash sono cancellabili a blocchi.


usare direttamente nvram?

 usare direttamente nvram?
Beh, la flash e` un tipo di nvram, anche se tu
forse intendi le SRAM con batteria tampone.
bye,
-- 
piergiorgio

 dimentiche che le memoria flash sono cancellabili a blocchi.
Comunque scrivibili a byte, persino riscrivibili a byte.
Il fatto che si debba cancellare un blocco completo e`
ininfluente ai fini pratici, dato che e` sempre possibile
dargli una struttura a FS ed usare RAM tampone per le
operazioni intermedie.
Esistono poi flash che hanno un "mirror" in SRAM che viene
copiata sulla flash solo durante il powerdown.
Ovviamente piu` costose...
bye,
-- 
piergiorgio


Io sapevo che le flash sono molto piu' lente in scrittura che in lettura,
ma, soprattutto hanno un numero di riscritture limitato.
Alessandro.

 ma, soprattutto hanno un numero di riscritture limitato.
Relativamente, 1.000.000~10.000.000, senza considerare
particolari strategie di scrittura.
bye,
-- 
piergiorgio


Io ricordavo sotto il milione ma probabilmente l'informazione e' un po'
datata.
Alessandro.

 forse intendi le SRAM con batteria tampone.
sì, ram con batteria di backup. La sram è la memoria più veloce in
assoluto, e non ha le rogne delle flash (nessun vincolo sulla
cancellazione a blocchi e mtbf molto più lungo)

 copiata sulla flash solo durante il powerdown.
copia che non funziona se lo spegnimento è improvviso.

 datata.
Le prime era 100.000, poi sono passati ad 1.000.000,
attualmente, nei modelli "high-end" :-) si puo` arrivare
a 10.000.000.
Dato che scrivere 10.000.000 di volte un blocco e` una
banalita`, quello che conta e` la strategia di scrittura,
cioe` il cercare di distribuire le scritture fra i vari
blocchi e non riscrivere sempre lo stesso.
bye,
-- 
piergiorgio

 cancellazione a blocchi e mtbf molto più lungo)
Il fatto e` che una cella flash e` fatto come una
cella DRAM, cioe` un transistor ed un condensatore
(speciale, a doppia cavita`).
Una SRAM ha 6 transistor per cella, quindi costa
circa 4~6 volte tanto.
Immagino che questa sia la ragione.
In teoria, volendo proprio, si potrebbe usare DRAM,
tipo quella dei laptop, con autorefresh.
bye,
-- 
piergiorgio

 copia che non funziona se lo spegnimento è improvviso.
Nono, il meccanismo di copia e` fatto in modo da essere
realizzato _durante_ il powerdown.
L'alimentazione non va a zero istantaneamente, ci mette
qualche millisecondo, in particolare e` possibile rallentare
la cosa con un condensatore adeguato (e forse diodo).
Quindi, se per es. il chip funziona a 5V, nel passaggio da
4V a 3V avviene la copia, in X millisecondi.
Il problema e` anche qui il costo, dato che praticamente
ci si ritrova con SRAM e flash insieme.
bye,
-- 
piergiorgio

 scritturo potrebbero cambiare di un fattore 3~5.
A me invece sembra che ste flash siano molto piu' lente di un hd. Almeno 
le flash usate oggi per macchine fotografiche e affini. La differenza 
tra un hd usb2 e una flash su usb 2 e' di circa 10 volte a favore del 
disco. Magari e' un problema di gestione.



Se non ho capito male (non ho seguito il thread dall'inizio :-) la flash
sarebbe usata come cache, quindi sara' piu' piccola delle dimensioni del
disco (altrimenti il disco a che serve?), ed e' facile che venga riscritta
*molto* spesso.
Alessandro.

 *molto* spesso.
Dipende appunto dalla strategia d'uso.
Ma il problema e` soprattutto evitare che un blocco sia
scritto spesso e magari un altro non sia mai usato.
bye,
-- 
piergiorgio

 disco. Magari e' un problema di gestione.
D'interfaccia.
bye,
-- 
piergiorgio

 puo' fare...
Considerando che MS propone 128MB e che dopo 3 anni
un disco e` diventato "vecchio", potrebbe essere una
pensata valida.
bye,
-- 
piergiorgio

 tipo quella dei laptop, con autorefresh.
sì, si può usare ancge dram 1T. Solo che ha la sfiga del refresh, quindi
alla fine mi sa che è meglio la sram.

 puo' fare...
bello, introduciamo anche i prodotti hardware a "scadenza".
Dopo l' "obsolescenza programmata" del software, questa e' veramente la 
ciliegina sulla torta. A quando i laptop che si autodistruggono ogni 2 anni 
costringendoti a comprare il nuovo?

 Come dicevo altrove, forse per motivi di costo.
la flash non è gratis :-) e vuoi metere su un wafer di silicio da 30mm
quanti buffer di sram fai? :-) E la tecnologia delle sram è molto più
semplice delle flash e meno costosa....

 semplice delle flash e meno costosa....
No, la SRAM e` piu` costosa, sono 6 transistor per cella,
mentre la flash sono 1 transistor + 1 condensatore.
La tecnologia flash e` la stessa, precisa, identica delle
DRAM, con gli stessi costi e stesse prestazioni.
In altre parole riesci a mettere, sul wafer da 30mm, molta
piu` memoria flash o DRAM che SRAM, quindi costa meno.
Ed infatti, escursioni del mercato a parte, il costo di una
SRAM e` di gran lunga piu` alto di quello di una flash di
pari capacita`, ovvero a pari costo compri molta piu` flash.
bye,
-- 
piergiorgio

 bello, introduciamo anche i prodotti hardware a "scadenza".
Perche` non e` gia` cosi`?
bye,
-- 
piergiorgio

 alla fine mi sa che è meglio la sram.
Il costo del circuito di refresh potrebbe essere
facilmente integrato del controller, non credo
sia un problema.
Il fatto e` sempre che la SRAM occupa molto "spazio"
non giustificato dalle prestazioni richieste, in questo
specifico contesto.
bye,
-- 
piergiorgio

 DRAM, con gli stessi costi e stesse prestazioni.
afaik la dram costa meno della flash perché quest'ultima ha transistor
che devono essere creati con più passaggi industriali.

 che devono essere creati con più passaggi industriali.
Non mi risulta, AMD dice che il costo/processo e` lo
stesso, tant'e` che ipotizzava PC con parte della RAM
come flash.
bye,
-- 
piergiorgio

 letture o scritture. Bisogna anche considerare il consumo energetico
Mah, che io ricordi le memorie DRAM consumano quando
fai accessi, altrimenti sono molto tranquille.
bye,
-- 
piergiorgio

 fai accessi, altrimenti sono molto tranquille.
io ricordo correnti di perdita e di sottosoglia......

 io ricordo correnti di perdita e di sottosoglia......
Forse se non si fanno refresh.
bye,
-- 
piergiorgio

 D'interfaccia.
E' cosi' costoso interfacciare una flash a velocita' decente? Se e' 
cosi' quanto costera' un hd con questa tecnologia?


 gestione della cosa ai fini del risparmio energetico.
Il problema e' fino a dove potra' spingersi l'os. Se la flash 
semplicemente sostituisce la memoria attuale o poco piu', ben venga. Ma 
dall'articolo sembrava si trattasse di una soluzione molto piu' os 
centrica.


 Perche` non e` gia` cosi`?
Dipende da quanto sei propenso a sfruttare l'hardware che hai.
Personalmente uso ancora un pentium 2 con 256Mb di RAM e due hd
rispettivamente da 10Gb e da 6Gb
Henryx
-- 
Signore e signori! Lo avete letto sui giornali! E ora fremerete d'orrore
osservando con i vostri stessi occhi il piu` raro e tragico degli
scherzi di natura! .. l'uomo medio!
                                    Joker (Batman: the killing joke)

 rispettivamente da 10Gb e da 6Gb
se e' per quello nella mia famiglia c'e' ancora chi usa un Pentium 200 
(manco MMX) con 64 Mb di Ram ed un disco da 700 mega, con un modem digicom 
28.800. Lo usa mia suocera per scrivere qualche fattura, qualcosetta con 
word, per mandare qualche e-mail e per navigare in internet di tanto in 
tanto. Con win98 e Office 97 fa tutto quello che le serve, e penso che a 
meno che di guasti hardware improvvisi, continuera' ad utilizzarlo ancora 
per un bel pezzo.
Proprio per questo dico che progettare un sistema che gia' in partenza e' "a 
termine" e con un intervallo temporale di vita molto limitato mi sembra una 
  colossale boiata oltre che una grande inculata per i consumatori (come al 
solito).
Certo, non e' che i pezzi hardware di un computer siano dichiarati eterni, 
ma un conto e' dire che un hard disk statisticamente dopo un tot di anni 
PUO' rompersi, un conto e' dire che una flash dopo un tot di cicli smettera' 
sicuramente di funzionare. Mi sembra un discorso molto idiota, insomma.

> e poi noi speriamo che le case HW rilascino driver per Linux...
Driver per Linux? Ma cazzo. Ancora?
E' bello vedere che ancora c'è chi crede di poter sostituire in un paio di
mesi un sistema operativo così "radicato" nel PC (Windows è per antonomasia
IL sistema operativo dei personal computer) senza avere problemi.
Intendo dire: volete Linux? Volete Unix?
Usateli, ragazzi.
Ma non rompete i coglioni se poi Nero (faccio per dire) non gira a dovere.
Ho letto (in questo NG come in altri) di gente (che ha un sacco di tempo da
perdere) che passa giornate a cercare disperatamente di installare Office
sotto LINUX !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Insisto: Ma cazzo!
Chi intende usare un sistema operativo diverso da MS per i prossimi 20 anni
avrà seri problemi di compatibilità con software e (soprattutto, come tu
stesso hai fatto notare) hardware.
Ciauz

 writes:

Lascio tutto perche` e` una perla!
Mentre la mamma ti lascia usare il pc sfruttalo bene!!
I driver per linux non mancano certo, il 95% delle periferiche
funziona bene anche da lui. Stesso dicasi per il software...
Oh, io sto preparando una conferenza che terro` a Gotheborg il 9
giugno e lo sto facendo con OpenOffice, inutile dire che mi trovo alla
grande, ha un sacco di cose utili e funziona parecchio bene.
In piu` esporta in pdf e ppt (per la massima compatibilita`)... Magari
quello che devo fare io e` poco, pero` dubito che ci sia gente che ha
bisogno di investire chissa` che capitali per farne l'uso che ne
faccio io (e credo siano la maggioranza).
Chi si lamenta, e fa bene anche se tu credi di no, lo fa perche` e` da
facce di merda far fare una marea di fatica agli sviluppatori per il
reverse engineering per poi sfruttare il loro lavoro, quando
potrebbero rilasciare le specifiche del loro hardware (e questo gli
costa 0 in termini danarosi) permettendo agli sviluppatori di scrivere
driver in poco tempo e con poca fatica (oltre che meno bachi).
Se non vogliono rilasciare le specifiche che almeno facciano sti cazzo
di driver per quel 5% di roba che manca, e` un mio diritto usare il
sistema operativo che voglio e se compro un prodotto da te e` anche un
mio diritto che possa usarlo con la stessa facilita` ovunque.  Perche`
se non fosse un mio diritto allora esisterebbe il monopolio (cosa che
microsoft stessa, e tutti i 'seguaci' negano).
Sulle strade italiane girano sia le lamborghini che le panda che le
ferrari che le porche che tante altre senza problemi.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Linux User #310274, Proud Gentoo User
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
Home Page: 
http://xoomer.virgilio.it/dialtone/

 come tu stesso hai fatto notare) hardware.
Questa fa il paio con "640kb of memory are enough for everyone"
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

 ferrari che le porche che tante altre senza problemi.
E anche Peuget 206!!!!!! :)))))))))))))))))
Sei il primo in questo NG che durante una discussione non offende il diretto
interlocutore.
Speriamo nasca una discussione interessante.
Ciauz.
vuLCan

 Ripeto: ma perchč parli a vanvera?
Non parlo a vanvera.
Ho letto messaggi in forum di utenti Linux che installano Lindows ( ah ah
ah) per installare applicazioni Microsoft.
Dai... Vogliamo darci una svegliata?
Ciao

 Mi serve il lavoro e mi serve guadagnare per vivere.
Ma chissene... usa quello che vuoi, avrai le tue ragioni.


 Insisto: Ma cazzo!
</CITE>
C:\>iao Angelo
[1] Ovviamente parlo del doppio click, il setup guidato di wine
    e' brainless... Sempre che non sia troppo disturbo cliccare
    sul pulsante OK delle due o tre finestre che saltano fuori.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E chi se ne fotte di Nero? Ho K3B che è anche meglio.
Ci vuole proprio nulla, ti assicuro che Nero e' una delle cose peggiori
che mente umana possa mai concepire.
HAND,
  ngw

 Dai... Vogliamo darci una svegliata
Sono sveglio dalle 7 di stamane.


 Software gratuiti con zero bugs.
Con meno bachi non significa con zero bachi. Zero bachi è una cosa molto
probabilmente impossibile da ottenere, indipendentemente dalla metodologia
di sviluppo.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 ah) per installare applicazioni Microsoft.
1. Lindows ha i suoi problemi poveretto... anche se come progetto e`
interessante.
2. Con Crossover Office chi ti vende il prodotto ti garantisce che
determinati sw funzionino. Con wine molti funzionano o devi farli
funzionare, ma e` gratis.
Conosco diverse persone che fanno grafica-siti web, e che per i loro
motivi (e` il loro mestiere, non il mio) usano
Dreamweaver/Flash/Photoshop e trovano parecchio vantaggioso fare girare
questi programmi con wine.
Un modo 'rapido' per evitare i problemi di sicurezza ed eventualmente di
instabilita` di windows (un altro sarebbe cesellare l'installazione di
windows stesso, ma evidentemente lo trovano piu` complesso).
Certo, poi nessuno dice che non farebbero meglio ad usare Windows
direttamente, ma non vedo perche` condannare la loro scelta.
Come ho detto, non e` il mio lavoro. 
-- 
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are,
by definition, not smart enough to debug it.
    - Brian W. Kernighan

Nicholas Wieland wrote:

Personalmente ho sempre avuto scarsa di considerazione di Nero, non per un
motivo in particolare, 'a pelle' non mi è mai piaciuto.
Cos'ha, di preciso, di così pessimo?
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Windows 2000: Designed for the Internet.
The Internet: Designed for UNIX. -- From a Slashdot.org post

 Cos'ha, di preciso, di così pessimo?
Ad esempio il fatto che la casa madre che mi paga lo stipendio abbia
stretto una partenrship commerciale con la casa produttrice di Nero, la
quale, in modo molto simpatico, appiccica il *mio* indirizzo email piu'
o meno ovunque nella confezione del software, in modo che ogni mattina
mi ritrovi x richieste di assistenza che la ahead o head o come cavolo
si chiama non ha la minima intenzione di dare, tanto per dire in due
parole la serieta' di queste persone :)
Per il resto non mi occupo io del software, ma quando si tratta di
assistere un cliente che usa i nostri prodotti con quel software
l'addetto entra in un truce sconforto, se vuoi chiedo a lui (lei) :)
HAND,
  ngw

 parole la serieta' di queste persone :)
Ah, quindi è un'antipatia 'politica', non tecnica  :)
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Popular belief notwithstanding, the Microsoft .doc format is not an open,
standard, publicly available document format.
http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.html

 Ah, quindi è un'antipatia 'politica', non tecnica  :)
No, semplicemente non lo uso.
Chi lo usa dice che e' pessimo, come ho scritto nella parte che hai
snippato.
HAND
  ngw


Io di meglio non ho trovato. Per farmi un idea, mi sapresti dire il nome
di un prodotto migliore?
Alessandro.

 di un prodotto migliore?
Si narra di Alcohol 120%, ma io uso nero e non mi ha mai dato problemi
-- 
Lawrence
"ain't nothin' but fun."

 - test :

Mi dicono EasyCDCreator.
HAND,
  ngw

 Mi dicono EasyCDCreator.
Attualmente il piu' "in voga" e' Alchool 120%. Fino a poco fa era clone cd 
(pero' puoi solo copiare cd, non puoi masterizzare dati dall'HD).
CdrWin e' un oggetto misterioso, non ci sono vie di mezzo. C'e' chi lo adora 
e chi lo odia visceralmente per la sua interfaccia del cazzo.

 Chi lo usa dice che e' pessimo, [...]
pessimo no, solo povero di opzioni. Per l'HackIt:04 ho fatto 50 CD demo 
di ReactOS, e ho perso una giornata su Nero a cercare di farci un CD 
avviabile, inclusa consultazione dei sorgenti del nostro installer, 
confronto con editor esadecimale di immagini ISO e innumerevoli giri di 
VMware per provare il CD. Volevo fare un CD con una traccia RockRidge, 
hai visto mai il Joliet non funzionasse bene su Linux? che figura ci 
facevo? neanche per sogno. Ho finito per fare l'immagine con mkisofs 
(che ha i suoi problemi: ho dovuto usare un front-end perchè continuava 
a farmi immagini vuote). A masterizzare però non ha avuto problemi - ha 
bruciato il primo, poi tutto bene anche mentre disegnavo la copertina 
del CD in PhotoPaint e la stampavo

 (cazzo paghiami il pc tanto quanto i windowsari, non abbiamo sconti...)
il problema è marketshare, il 99 e rotti percento degli utenti acer 
usano winzoz, loro ottimizzano per quello punto, qundo linux avrà il 30% 
del mercato desktop le cose cambieranno

 ferrari che le porche che tante altre senza problemi.
                ^^^^^^^^^
Io le vedo quasi sempre ferme, quelle :-)
ciao!

 Io le vedo quasi sempre ferme, quelle :-)
Solo perche` non traffichi le strade giuste :P


 Io le vedo quasi sempre ferme, quelle :-)
lol :)
-- 
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are,
by definition, not smart enough to debug it.
    - Brian W. Kernighan