Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: perchè con questa opposizione strutturalmente inetta il nano può instaurare il suo regime senza problemi

IL BARATTO VELTRONIANO
Il baratto veltroniano del gennaio 1985: via libera a Berlusconi in
cambio di Raitre al Pci. Ecco perché Uolter è strutturalmente
subalterno a Silvio. Del resto anche l'Eni venne sacrificata, sia pure
agli angloamericani.
Edito da Kaos Edizioni, si intitola "Il baratto" ed è stato scritto da
Michele De Lucia, membro della direzione nazionale del Partito
radicale e autore anche del libro "Fiat, quanto ci costi?".
Il sottotitolo dice tutto: "Il Pci e le televisioni: le intese e gli
scambi fra il comunista Veltroni e l'affarista Berlusconi negli anni
Ottanta", vale a dire nel periodo in cui l'arrendevolezza del Pci, la
complicità del Psi e la corruttela non solo della sinistra DC pongono
le basi dello strapotere berlusconiano, commedia e dramma all'italiana
della quale stiamo vivendo il IV atto o governo che dir si voglia, in
attesa di sprofondare nella tragedia.
Terribile il capitolo intitolato "1986 - L'abuso dell'abuso. A pagina
115 si legge: "Intanto a Milano il numero di febbraio de "Il
Moderno" (il mensile della corrente "migliorista" del Pci) scrive che
"la Rivoluzione Berlusconi [è] di gran lunga la più importante, cui
ancora qualcuno si ostina a non portare il rispetto che merita per
essere stato il principale agente di modernizzazione, nelle aziende,
nelle agenzie, nei media concorrenti. Una rivoluzione che ha
trasformato Milano in capitale televisiva e che ha fatto nascere,
oltre a una cultura pubblicitaria nuova, mille strutture e capacità
produttive".
Il dramma è che la corrente "migliorista" del Partito comunista
italiano, della quale Il Moderno era l'organo di stampa, era
capeggiata da Giorgio Napolitano, vale a dire dall'attuale presidente
della Repubblica--. A pagina 117 mi sono venuti i brividi. "Il 12
settembre, a Milano, al Festival nazionale de "l'Unità", si svolge un
dibattito cui partecipano Walter Veltroni, Silvio Berlsuconi, il
presidente della Rai Sergio Zavoli e l'editore Mario Formenton della
Mondadori.
E' un minuetto Pci-Fininvest, una corrispondenza d'amorosi sensi. Il
compagno Veltroni è lirico: "Io voglio dire qui – Berlsuconi sa che
questa è la mia opinione – che non abbia giovato al gruppo
imprenditoriale della Fininvest l'eccessivo padrinato politico e
l'eccessiva copertura politica che ha questo gruppo è stato dato da
uno e da uno solo partito", vale a dire dal Partito socialista
italiano, segretario Bettino Craxi.
E Berlusconi risponde così: "Mi fa caldo al cuore l'idea che il
Partito comunista, da tempo ormai, si apra alla considerazione di
queste realtà con tanto senso concreto, con tanto senso pragmatico--.".
I brividi dipendono dal fatto che quel 12 dicembre io c'ero. Nel
pubblico, con una mia amica di Milano dai capelli lunghissimi, la
festa de "l'Unità" si svolgeva alla montagnetta di S. Siro se non
ricordo male. Ricordo che se ebbi una pessima impressione di quella
scena e di quei discorsi. E ora il libro mi spiega anche il perché.,
21 anni dopo. Il 4 febbraio dell'anno prima, 1985, nel dibattito al
Senato – presieduto da Francesco Cossiga - per la conversione in legge
del secondo decreto Craxi deciso a legalizzare l'illegalità delle tv
berlusconiane prese di mira dai pretori, il senatore Nicola Lipari
interviene e dice cose profetiche:
" L'efficacia e l'incidenza della televisione è stata decisiva, nel
bene e nel male, nell'evoluzione della cultura e del costume del
nostro Paese. La televisione ci ha dato una unificazione della lingua
che per decenni la scuola non è riuscita a ottenere, ma ci ha dato
anche, specie dal momento in cui il sistema è stato lasciato
all'arbitraria occupazione dei privati, un logoramento del costume
morale, una diffusa deresponsabilizzazione, una facile cultura del
consumo e del benessere. Ci chiediamo: se 30 anni di televisione,
almeno formalmente pubblica, ci hanno dato tanto, cosa ci daranno
anche solo 10 anni di un sistema misto, in cui tutto alla fine sarà
affidato alla logica della pubblicità e del mercato?".
La risposta al preoccupato interrogativo di Lipari l'abbiamo sotto gli
occhi da tempo. Ma leggiamo ancora cosa dice Lipari proseguendo:
"Perché di questo si tratta: di creare non un sistema di "gestione"
misto, ma un sistema in cui "i contenuti" del messaggio televisivo
rischiano di essere sempre più mercificati. Cosa diremmo di uno Stato
che affidasse la scuola, non solo nella gestione dei contenuti, ma
alla logoca del mercato? E la televisione è ben più efficace della
scuola!".
Lipari non poteva neppure lontanamente immaginarlo, ma lo Stato
italiano è riuscito non solo a disfarsi di buona parte della scuola
pubblica, lasciandola ai privati, cioè alla Chiesa sempre più eversiva
non solo dei Ruini, è riuscito perfino a fare di peggio con la sanità
pubblica, come dimostrano gli scandali a ripetizione, sempre più
feroci, che affliggono soprattutto la sanità lombarda, il cui
equivalente di Berlusconi si chiama Roberto Formigoni, assiso sul
trono dell'immenso fiume di denaro pubblico regalato ai suoi sodali di
Comunione e Liberazione e annessa Compagnia delle Opere sempre più
scatenate nelle cliniche private et similia.
Anche il senatore Adriano Ossicini dice cose profetiche, gravi e
profetiche, ovviamente inascoltate: "Forse molti di voi non sono
obbligati a saperlo, ma il linguaggio televisivo supera le barriere
della coscienza, perché è un linguaggio per immagini; noi siamo
abituati strutturalmente a un controllo legato a un linguaggio
razionale della coscienza. Il linguaggio delle immagini o per immagini
in movimento supera questa barriera, supera il linguaggio cosciente e
modifica le dinamiche profonde dell'inconscio, specialmente nei
bambini: può dunque educare in modo sbagliato e drammatizzare una
intera generazione". Come puntualmente è avvenuto, con danno anche per
generazioni successive, temo. Ossicini prosegue implacabile, sed vox
clamans in deserto: "Di questo problema non possiamo discutere un'ora
soltanto. Dovremmo vergognarci di fronte ai nostri figli, di fronte a
tutti! Si tratta di un impegno morale incredibile che disattendiamo di
fronte all'unico linguaggio che ci sfugge, che supera tutte le
barriere e che modifica profondamente le coscienze e il costume. Siamo
veramente al livello di una prevaricazione inaccettabile, disumana e
immorale, tale che, se avessimo forse il coraggio di andare fino in
fondo, dovremmo dimetterci dal nostro posto, perché questo è un modo
di disattendere il mandato parlamentare in modo tale da vergognarci di
fronte agli elettori". Ma, come sappiamo, non s'è vergognato nessuno.
Anzi: Barlusconi è stato mandato al governo ben 4 volte, guadagnandosi
così comunque un posto nella storia del Bel Paese.
A pagina 311 inizia il capitolo "Berlusconi in Urss – L'anticomunista
nella patria del comunismo". Vi si leggono cose chockanti, a partire
dalla conferenza stampa di Berlsuconi il 4 maggio 1988 nella Sala
della Stampa Estera a Roma, per illustrare i contenuti dell'accordo
tra la Fininvest e la tv sovietica, firmato quattro giorni prima a
Mosca, dove tutto era pronto per una Fininvest sovietica--..
Berlusconi: "Noi non abbiamo cattivi rapporti col Partito comunista
italiano, e cerchiamo di averne sempre di migliori". Veltroni:
"Intendo rivolgere a Berlsuconi due complimenti sinceri, di stima-- Il
primo per la sua capacità di imprenditore che è riuscito a "inventare"
un settore. Il secondo complimento va alla sua capacità di avere
imposto, attraverso un alto grado di egemonia, i tempi delle decisione
politica in un settore così delicato come quello in cui opera--".
Come si fa a credere che questo stesso Veltroni possa guidare una
opposizione non di facciata, non subalterna a un Berlusconi e relativo
sistema di potere cui ha non solo aperto la strada, ma la ha anche
asfaltata in vista delle benedizione perfino di un D'Alema?
E c'è un altro problema, grave. Se libri come questo non trovano
spazio sui mass media è per la paura di direttori e giornalisti di non
poter un domani essere assunti e fare carriera in tv, essendo quella
pubblica e quella privata entrambe controllate da Sua Emittenza, unita
alla paura di non essere più neppure invitati come ospite in qualche
comparsata salottiera televisiva. Per non parlare della paura degli
editori di perdere fatturato pubblicitario, visto che anche il mondo
della pubblicità è in buona parte in mani berlusconiane.
Detto in altre parole, c'è un problema di libertà reale di stampa e
informazione. C'è quindi un problema di democrazia. O meglio: di
minaccia alla democrazia. Qui non si tratta di ideologia o di essere
antiberlusconiani: qui si tratta di fatti. Incontrovertibili.
Sia ben chiaro. Non parlo di un fenomeno solo italiano, intriso di
provincialismo e volgarità qual è quello che ci sta sommergendo. Non
parlo neppure di un fenomeno che in Brasile ha espresso vari capi di
governo e presidenti della Repubblica. Parlo invece di un fenomeno
preoccupante anche negli Usa, tanto che Arthr Miller vi ha dedicato un
libretto intitolato "I presidenti americani e l'arte di recitare".
Nella quarta di copertina del suo libro, edito in Italia da quel Bruno
Mondadori del dibattito con Veltroni e Berlusconi del 1986 a Milano,
si legge quanto segue: "Non è certo una novità affermare che i
politici e gli attori hanno sempre avuto molto in comune, se non altro
perché puntano entrambi alla persuasione. Ma con la televisione il
fenomeno ha acquisito una dimensione nuova: il potere dell'immagine di
convincere non grazie alla forza e alla veridicità provata di un
argomento, ma grazie allo stile in cui è presentato. La conseguenza di
tutta questa recitazione è l'erosione graduale della realtà come
fattore che permette ai cittadini di valutare le situazioni".
Arthur Miller parla cioè della nostra capacità di valutazione della
realtà ormai eliminata dal berlusconismo annaffiato dal veltronismo.
di Pino Nicotri dal Suo Blog
http://nicotri.blogautore.espresso.repubblica.it
come Veltroni convinse i suoi a non fare ostruzionismo al decreto
Craxi:
Il provvedimento che cambiò la storia del Paese Cronaca del "decreto
Berlusconi" Nell'archivio Craxi trovata una lettera di Berlusconi:
"Bettino, grazie per il decreto sulle tv" 9 dicembre 2007 - Paolo
Dimalio Dal 6 dicembre l'archivio Craxi è disponibile on line. Non una
notizia di grido. Non fosse che nell'archivio del Ghino di Tacco sono
riposti i segreti inconfessabili della Prima Repubblica. Ad esempio,
una lettera firmata Berlusconi che recita così:
"Caro Bettino grazie di cuore per quello che hai fatto. So che non è
stato facile e che hai dovuto mettere sul tavolo la tua credibilità e
la tua autorità. Spero di avere il modo di contraccambiarti. Ho
creduto giusto non inserire un riferimento esplicito al tuo nome nei
titoli-tv prima della ripresa per non esporti oltre misura. Troveremo
insieme al più presto il modo di fare qualcosa di meglio. Ancora
grazie, dal profondo del cuore. Con amicizia, tuo Silvio".
Perchè tanta gratitudine?
La missiva è datata 20 ottobre 1984. Quel giorno, il governo Craxi
varò il famigerato "decreto Berlusconi", che salvò Canale 5, Rete 4 e
Italia 1 dal tracollo economico. Per capire cosa accadde, bisogna
tornare ad un martedì di 23 anni fa.   E' il 16 ottobre 1984. Alle 20
e 20 in Piemonte, Lazio e Abruzzo, sugli schermi Fininvest appare la
scritta: "Per ordine del pretore è vietata la trasmissione in questa
città dei programmi di Canale5, Rete4 e Italia1, regolarmente in onda
nel resto d'Italia". Poi il buio catodico.
Ad oscurare il video sono i "pretori d'assalto" Giuseppe Casalbore di
Torino, Eugenio Bettiol di Roma e Nicola Trifuoggi di Pescara. Le tre
toghe hanno ordinato il black-out televisivo nelle regioni di loro
competenza. Il motivo è semplice: la Fininvest trasmette su scala
nazionale e la legge non lo consente. Le antenne private, fino alla
legge Mammì del '90, non potranno superare l'ambito locale.
Berlusconi se ne infischia e trasmette da Bolzano a Palermo attraverso
il metodo del "pizzone". Prima registra il palinsesto, poi spedisce il
nastro (il "pizzone") alle emittenti locali che mandano in onda lo
stesso programma alla stessa ora. In legalese, si chiama
"interconnessione funzionale". E' illegale.
Veltroni, responsabile di Botteghe Oscure all'informazione , mostra
un'innata vocazione all'inciucio: "Ci sono poi anche le abitudini
degli utenti, consolidate in anni di utenza televisiva, che non
possono essere ignorate. Non è con il black-out che si risolvono i
problemi del mondo televisivo".
Il vento pro-Berlusconi che spira a Palazzo Chigi spinge una
quarantina di emittenti locali ad inviare un telegramma al governo:
"Preoccupati dalla grave situazione creata dal gruppo Berlusconi in
aperta violazione legislativa, le nostre emittenti autonome si
appellano all'autorità governativa per la tutela della propria
sopravvivenza". L'appello cade nel vuoto. Il 20 ottobre il consiglio
dei ministri approva il "decreto Berlusconi", che legalizza in via
provvisoria l'interconnessione funzionale, ossia la tecnica del
"pizzone". Tanta solerzia da parte del governo non si era vista
nemmeno per alluvioni e terremoti.
Il decreto però deve essere approvato dal Parlamento entro 60 giorni.
E al primo ostacolo (l'esame di costituzionalità alla Camera del 28
novembre '84), il provvedimento inciampa subito, impallinato dai
franchi tiratori della sinistra democristiana. A bocciare il decreto è
la "cricca degli avellinesi", cioè gli uomini di De Mita, nemico
giurato del duo Craxi-Berlusconi. I pretori di Torino e Roma
minacciano un nuovo black-out.
Ma stavolta fanno i conti con l'ira di Craxi. Ricorda il pretore di
Torino Casalbore: "Mi impressionò il fatto che, decaduto il decreto
Craxi, io notificai alle tre emittenti Fininvest di Torino di non
trasmettere oltre la scadenza. Ebbene, non ho mai visto che a una
diffida fatta a un imputato rispondesse con un comunicato durissimo la
presidenza del Consiglio".
Per far passare il decreto, a Craxi non resta che la trattativa con De
Mita e i comunisti. L'accordo si trova in un amen. Il 6 dicembre il
consiglio dei ministri vara il "Berlusconi-bis". Noto alle cronache
come "decreto Berlusconi-Agnes". Alle norme che legalizzano la tecnica
del "pizzone", infatti, si aggiunge un capitolo sulla Rai molto
gradito a De Mita. Aumentano i poteri del direttore generale, che
diviene il padre padrone del video. Sulla poltronissima di viale
Mazzini siede Biagio Agnes, amico d'infanzia del politico irpino. De
Mita è soddisfatto. Per scongiurare l'ostruzionismo, ora bisogna
concedere le briciole ai comunisti. Agnes ha un'idea. Dividere in
quattro Raitre e spartirsi il bottino: ai repubblicani il dipartimento
scuola ed educazione; alla Dc l'informazione regionale, che dispone di
un esercito di giornalisti; al Pci il telegiornale nazionale e la
direzione di rete. All'idea di un canale tutto per loro, i comunisti
si leccano i baffi. Botteghe oscure accetta e rinuncia
all'ostruzionismo. E pazienza se il "decreto Berlusconi-Agnes"
consegna al Cavaliere il monopolio della tv privata.
In senato, il capogruppo comunista Maurizio Ferrara lancia segnali di
pace a Craxi: "Vorrei dire che, di fronte a questo decreto, la nostra
opposizione non si è chiusa a riccio in modo pregiudiziale [...] Per
la parte riguardante la Rai, il decreto in esame reca indubbiamente i
segni di un confronto relativamente positivo. A questo proposito, come
abbiamo già fatto nell'altro ramo del parlamento, tengo a dire che, se
il decreto fosse limitato a questo ambito, probabilmente il nostro
voto, che oggi è contrario, avrebbe anche potuto essere diverso". Il
Pci ha deposto le armi, e si è accomodato con l'acquolina in bocca al
banchetto della lottizzazione. Certo, i comunisti votano contro. Ben
sapendo però che il decreto passerà, e che solo l'ostruzionismo
potrebbe scongiurare il monopolio berlusconiano dell'etere.
A dar battaglia resta il drappello della sinistra indipendente, tra
cui diversi ex giornalisti Rai: Peppino Fiori, Raniero La Valle,
Ettore Masina e Andrea Barbato.
Durissimo il giudizio di Peppino Fiori sulla scelta di Botteghe
Oscure: "Non si può, in cambio di una qualche direzione in terza rete,
abbassare il livello di attacco ad un decreto-legge che è doveroso
combattere per un'esigenza vitale, la difesa della normalità
democratica: esso infatti condona l'arroganza, l'abuso, la sfida della
legalità, legittima un monopolio privato che, drenando pubblicità
senza alcun limite schiaccia le antenne locali rispettose delle leggi
e persino mette in crisi l'editoria stampata". Il "decreto Berlusconi-
Agnes" viene convertito in legge il 4 febbraio (legge n. 10, 1985).
Per scongiurare il rischio dell' ostruzionismo, il presidente del
Senato Cossiga ha contingentato i tempi del dibattito. Se Botteghe
Oscure fosse scesa con la sinistra indipendente nella trincea
dell'ostruzionismo, probabilmente il decreto non sarebbe passato.
http://www.altrestorie.org/news.php?extend.1310
Che vi fossero dei patti era chiaro. Violante del resto lo disse
chiaramente in Parlamento. Nessuno però volle approfondire quelle
dichiarazioni esplosive fatte in una sede istituzionale. Violante fece
esplicito riferimento ad un patto segreto intercorso tra Berluscni e
l'allora DS perchè ci fosse la garanzia che in caso di vittoria
elettorale della sinistra le TV non sarebbero state toccate. Nessuno
ne chiese conto.
Che però i patti e gli accordi sottobanco datassero cosi indietro nel
tempo non lo sapevo. Meritano la massima diffusione. Perchè danno una
chiave di lettura finalmente chiara delle mosse politiche della
sinistra.
Quanto a Napolitanodissi all'epoca della sua elezione che sarebbe
stato una iattura per il paese. Peggiore di quella di Ciampi che
almeno non era coinvolto in certe magagne.
http://www.altrestorie.org/news.php?extend.1306

e grazie a mentecatti come Napolitano, Veltroni, D'Alema, VIolante, il
nano ha potuto plasmare per 20 anni le menti e i cuori del popollo
semianalfabeta: cito ad esempio un commento preso a caso da un
articolo di Libero (
libero.it
, non il rotolo di Feltri) sulle presunte
capacità orali della Carfagna con cui ha ottenuto il ministero:
(commento di una donna, eh..):
Beata la Carfagna se davvero dal suo amante ha ricevuto un regalo così
importante come la carica di ministro! A me lei non piace, già dai
tempi in cui faceva televisione, però la ammiro per quello che è
riuscita ad ottenere. Molte donne più belle, e probabilmente più brave
a letto, di lei non hanno ottenuto tanto, quindi io le faccio miei i
complimenti xchè l'importante è dove si arriva e non come ci si
arriva!
con questa "educazione" ci stupiamo che gli italiani diano fuoco ai
campi rom? Io mi stupisco che si limitino ai rom.