Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: xGiuseppe Liuzzo

Ciao Giuseppe,
ho  appena scaricato il programma MPO(regalo del mese dal sito di Paolo
OMNIS)
devo dire che lo trovo interessante e utile,ma (forse non ho ben
capito)decisamente ottimista.
Mi spiego:
nel programma ho impostato 15 numeri x ambo su 1 ruota
numero di colpi 162.
Con mia sorpresa ho visto che al 109° colpo la probabilità di prendere
l'ambo è 100%.
Purtroppo questo non è vero,personalmente ho trovato combinazioni di 15
numeri con un ritardo x ambo molto maggiore di 109.
Se ho male interpretato il programma,rispondimi.
Ciao da Marco.

Mi permetto di rispondere io.
Marco LAPIANA ha scritto:
ML> Mi spiego:
ML> nel programma ho impostato 15 numeri x ambo su 1 ruota
ML> numero di colpi 162.
ML> Con mia sorpresa ho visto che al 109° colpo la probabilità di prendere
ML> l'ambo è 100%.
è vero, è eccessivamente ottimista, la probabilità è leggermente inferiore al
100%. :-)))
c'è infatti una probabilità pari a 1/13'141'802'419 che i 15 numeri non diano
l'ambo nell'arco delle 109 estrazioni.
ML> Purtroppo questo non è vero,personalmente ho trovato combinazioni di 15
ML> numeri con un ritardo x ambo molto maggiore di 109.
solo perchè non hai considerato TUTTE le possibili quindicine che sono
45'795'673'964'500'000
se le controlli tutte, vedrai che quelle che superano il ritardo di 109
estrazioni sono mediamente, ad ogni estrazione, 3.5 milioni
non è quindi troppo difficile trovarne qualcuna.
ciao
Marco
-- 
Una falsità facile da capire e su cui si possa lavorare val più di una verità
complessa e incomprensibile. (Secondo postulato di Thumb)

Marco
...che dire? Noto con piacere che è stato direttamente la "eprom" di
MPO a risponderti... :) 
Probabilmente è un problema dovuto all'arrotondamento dei decimali...
Forse dovrei aggiungerne di più... che dici Marco (MPO)?
Ciao!
MagoPeppe
ICQ 9759626
Cornucopia home page:
http://www.geocities.com/SiliconValley/Campus/3723/
"Chi gioca meno, perde meno".
(Confucio)

Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL> Probabilmente è un problema dovuto all'arrotondamento dei decimali...
GL> Forse dovrei aggiungerne di più... che dici Marco (MPO)?
che è sicuramente meglio troncare, puttosto che arrontondare, proprio per
cautelarsi da casi come questo. Comunque, qui la probabilità di non farcela
era un bello zero-virgola-altri_11_zeri-numeri. approssimarlo al 100% mi
sembra adeguato, ma sempre meglio evitare malintesi.,.
Solo una nota, un po' paradossale, ma vera: 100% non equivale alla certezza.
Ecco un esempio. Prendete un segmento lungo 1: qual è la probabilità,
scegliendo un punto a caso, di finire su un numero irrazionale, anzichè razionale?
Ciao
Marco
-- 
Non c'è nulla che fa avanzare una scoperta quanto la mancaza di verifiche.
(Legge di Muench)

scegliendo un punto a caso, di finire su un numero irrazionale, anzichè razionale?
Sai com'è: 100% per me non è più la certezza matematica...
.
.
.
.
UAAAARGH!!! SIGH! :.(
(me lo spieghi???) ;))



Tsé... Marco è la luce, Marco porta l'ordine dove io metto confusione...
TIE' :-)
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672
http://www.geocities.com/SiliconValley/Grid/8879
"Il proiettile in arrivo ha diritto di precedenza"

>scegliendo un punto a caso, di finire su un numero irrazionale, anzichè razionale?
GL> 
GL> Sai com'è: 100% per me non è più la certezza matematica...
GL> 
GL> .
GL> .
GL> .
GL> .
GL> UAAAARGH!!! SIGH! :.(
GL> 
GL> (me lo spieghi???) ;))
cercando di semplificare e usando una terminologia da brivido: i numeri
razionali (le frazioni) sono infinitamente meno numerosi dei numeri
irrazionali (radici varie, pi-greco, ecc..)
infinito / infinito^2 = 0 !
tanto per rendere meglio l'idea
Ciao
Marco
-- 
E' meglio risolvere un problema con forte approssimazione e sapere la verità
più o meno al 10%, che esigere una soluzione esatta e non sapere la verità per
niente. (Primo postulato di Thumb)


Corollario di Cesena:
tra 2 numeri reali (in particolare tra 2 numeri irrazionali) esiste sempre
uno (e quindi infiniti) numeri razionali... :-)
Dunque abbiamo la seguente sequenza:
un irrazionale, infiniti razionali, un irrazionale, infiniti irrazionali,
ecc.
però gli irrazionali sono di più :-)
Plin :-)


TIE' :-)
ATTE'!!! ;)


tanto per rendere meglio l'idea
?OVERFLOW ERROR
 :(


Plin :-)
Plòn! :)
oppure:
...el vecio...
OR
...el putèo.
:)
Ciao


Giuseppe Liuzzo ha scritto:
GL> Scusa Ameri, scusa Ameri (Scusa Mary!): ma come fai a dire qual'è il
GL> più grande tra due sistemi infiniti?  
concettualmente può sembrare difficile da capire, ma c'è un modo semplice,
basta che tu sia in grado di disegnare con un PC un'equazione.
Secondo te, quando X tende a infinito, è più grande (infinito) X^2 oppure X^3?
se sono ugualmente 'infiniti', plottando l'equazione 'X^2/X^3' dovrebbe
risultare una linea che tende a 1, viceversa se X^3 è più grande ne risulta
una linea che tende a zero
Ciao
Marco
-- 
Esistono solo errori. (Assioma di Robert)
L'errore di un uomo è la certezza di un altro uomo. 
(Corollario di Berman all'assioma di Robert)

Il limite di x^2/x^3 per x -> infinito è uguale al limite per x-> infinito
delle derivate cioè di 2x/3x^2 = 2x/3x^2 = 2/3x = 0, Quindi il limite è pari
a 0.
Donato
Marco Pozzato wrote in message ...


Ing. Donato GHIGLIONI ha scritto:
IDG> Il limite di x^2/x^3 per x -> infinito č uguale al limite per x-> infinito
IDG> delle derivate cioč di 2x/3x^2 = 2x/3x^2 = 2/3x = 0, Quindi il limite č pari
IDG> a 0.
vabbč, Donato, ti sei fatto prendere un po' la mano....
X^2/X^3 = 1/X molto piů semplicemente, anche piů semplicemente degli
asintotici, molto piů semplicemente del passaggio per le derivate.
Forse non era un esempio felice, lo ammetto.
Ciao
Marco
-- 
Il lavoro di equipe e' essenziale: ti permette di dare la colpa a qualcun
altro. (Ottava regola di Finangle)


Lo facico tutti i giorni, a colazione: prendo 2 insiemi infiniti e vedo qual
è il più grande... :-)
Per esempio, mai visti i segmenti??
Non sono essi insiemi infiniti di punti??
Ebbene, non ci sono quelli più lunghi e quelli più corti??
(Un po' più esilarante è capire quale dei 2 insiemi ha più punti :-)) )
Per esempio, mai visti i numeri reali e naturali??
Non sono essi insiemi infiniti di numeri??
Ebbene, ti pare che ce ne siano tanti uguali??
Per esempio, mai visti i numeri naturali ed i pari??
Non sono essi insiemi infiniti di numeri??
Ebbene, ti pare che ce ne siano tanti uguali??
Ciao


una linea che tende a zero
...se lo dici tu... :) Mi spiace ma qui ho bucato... 
Ciao!



Ciao MAECIT :-))


Ebbene, ti pare che ce ne siano tanti uguali??
MAECIT.
 ;)


Ciao MAECIT :-))
Auguri e MAECIT maschi... :)
Caius,
