Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Togliere il rumore

Un piccolo consiglio... Un trucchetto che voglio condividere con voi a
proposito della "pulizia" della registrazione.
Nulla di sconvolgente, ma pur sempre utile (credo).
Una delle cose piu' fastidiose che ci possono essere in una registrazione č
il "rumore" che molto spesso,  crea dei grossi problemi quando si va a
lavorare con i compressori, etc., e che in generale puo' rovinare la
qualita' di una registrazione.
Adesso č vero che esistono diverse soluzioni software (e hardware) per
rimuovere il rumore da una registrazione, ma č vero anche che per poterlo
rimuovere bisogna  sentirlo! e un buon paio di monitor potrebbero non
bastare.
Se si interpone un exciter nella catena di riproduzione audio, e lo si setta
a dei volumi estremi diventa molto piu' facile, durante le operazioni di
"ripulimento" individuare il rumore. Naturalmente bisogna stare molto
attenti a non togliere l'inverosimile, altrimenti si rovina la
registrazione... Immaginate l'exciter utilizzato in questo modo, un po'
bizzarro (ma l'exciter č bizzarro), come se fosse una lente di
ingrandimento... Questo utilizzo dell'exciter puo' avere anche una certa
utilita' durante il mixaggio per avere un controllo maggiore sulle frequenze
piu' alte.
     Ciao, Riptide
(comincio a mettermi l'elmetto, la corazza, etc. :)

 a dei volumi estremi diventa molto piu' facile
[snip]
Da possessore e (da anni) utilizzatore di un exciter hardware (Aphex type
C)...
L'exciter è strumento da usare con estrema parsimonia... anche perchè DROGA
l'orecchio.
Esso, infatti, pompa alcune frequenze... quelle più nettamente percepibili e
le esalta in modo NON lineare (psicoacustica).
Ti sembra di togliere rumore... in realtà manipoli irreparabilmente la
corretta distribuzione di frequenze.
Togliere il "rumore" oggi è meno complicato che in passato.
Basta registrare un paio di secondi di silenzio musicale... ma ricco di
rumori... e farlo elaborare da un software adatto (io utilizzo un noto
prodotto Steinberg).
Già in "automatico" ottieni ottimi risultati... se però puoi perderci
qualche minuto... ci guadagni in qualità.
Ciao
A=MM

 prodotto Steinberg).
Certo che è vero... Ma come ho scritto è fondamentale (sentirlo) questo
rumore.
Me ne sono accorto quando, a casa di una persona che conosco, ascoltando del
materiale grezzo il rumore era totalmente assente... Per molte persone il
rumore "non c'è" oppure c'è ma fino ad un "certo punto".
Resta inteso che il consiglio che ho postato , come ho detto sopra, da per
scontato che una persona sia assolutamente consapevole di che cos'è un
exciter e come funziona oltre a "conoscere" bene i propri monitor.
   Ciao

 l'orecchio.
hmm ma da come ho capito io, riptide intendeva utilizzarlo solo 
temporaneamente come "lente di ingrandimento", per poi toglierlo.
Cioe', metto la traccia, applico l'exciter pompatissimo per capire se c'e' 
rumore ed individuarne le frequenze, tolgo il rumore, tolgo l'exciter.
O avevo capito male?
-- 
ciao
SdS
http://stage.vitaminic.it/main/riquadro/all_tracks/

 O avevo capito male?
No, hai capito benissimo!
L'utilizzo sarebbe da intendersi solo per l'ascolto.

 exciter e come funziona oltre a "conoscere" bene i propri monitor.
Se permetti... troppi elementi SOGGETTIVI...
a) la conoscenza tecnica di come funziona un exciter
b) la conoscenza dei propri monitor
c) la perfezione delle proprie orecchie
Elementi che non discuto come validità... ma che non puoi "identificare" con
parametri oggettivi
A=MM

 temporaneamente come "lente di ingrandimento", per poi toglierlo.
Una lente d'ingrandimento... ingrandisce TUTTO... senza distinzioni
qualitative
Un exciter non esalta (ingrandisce?) tutto in modo proporzionale.
Un exciter ha TRE soli comandi (per canale... bella complicazione!)
a) MIX... vabbč... influisce poco (č la % di segnale trattato in uscita)
b) DRIVE... vabbč... influsice poco (č il livello di segnale in ingresso)
c) TUNE... vabbč influsice un SACCO... in quanto evidenzia la
"sintonizzazione" della campana trattata dallo strumento... ma il problema č
che essa non č LINEARE... ma privilegia -al crescere del potenziometro-
ALCUNE campane di risposta in frequenza.
Ovvero? Piů che una lente d'ingrandimento... č uno specchio "distorcente".
A=MM

 c) la perfezione delle proprie orecchie
No soggettivo niente... Un buon tecnico ma anche uno che apprezza il suono
in generale sa cos'è un exciter, DEVE conoscere i propri monitor (pregi e
difetti, è obbligatorio), e deve conoscere pure le proprie orecchie (perchè
no?).
E' un argomento sul quale non c'è molto da discutere... Se uno ha il
problema del rumore puo' provare questa tecnica altrimenti no e via...
     Ciao

 Ovvero? Più che una lente d'ingrandimento... è uno specchio "distorcente".
Se conosci i tuoi monitor come ho detto, non distorce perchè vai ad
evidenziare la' dove i tuoi monitor sono carenti.
In piu' SE sai quello che stai facendo non c'è nessun problema. Comunque, in
sintesi, è una cosa che io utilizzo ampiamente e sentivo di condividerla
qua, poi uno la puo' trovare piu' o meno utile.

 problema del rumore puo' provare questa tecnica altrimenti no e via...
Perchè tentare un operazione che non ha alcuna "base scientifica"...
quando... la maggior parte dei software di trattamento file audio ha
un'apposita ed efficace funzione di "eliminazione del rumore di fondo"?
Ripeto... basta fargli analizzare un paio di secondi di "silenzio" (senza
musica)... e da quel "sample" ti ripuliscono l'intero brano di
quell'impronta "rumore"... senza danneggiare minimamente il resto :-)
Sicuro... preciso e non empirico.
Ciao
A=MM

 qua, poi uno la puo' trovare piu' o meno utile.
Se ti fermi... e ci pensi un po' su (tecnicamente)... magari qualche dubbio
sulla validità del metodo... ti viene.
Ciao
A=MM

 A=MM
Cool edit ha questo tool e da quando lo uso non solo il rumore
di fondo è molto diminuito (in cuffia) ma le musiche sono
più leggere, trasparenti.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 più leggere, trasparenti.
Per l'appunto... e se vai su software ancora più specifici (Clean) le
possibilità di operare specificatamente sia sui rumori "continui" (noise)
che su quelli impulsivi (crack, pop,...) aumentano.
La "leggerezza" che percepisci è proprio dovuto all'aver eliminato il rumore
continuo che "inquina" ed ammorba determinate frequenze... rendendole meno
presenti.
Ciao
A=MM

 sulla validità del metodo... ti viene.
E no che non mi viene. In considerazione del fatto che so conosco benissimo
i miei strumenti e quello che sto facendo, è una cosa che a me a portato
grandi benefici.

 registrazione. (cut)
Mi spieghi meglio questa affermazione?
Magari ho capito cosa intendi, magari no.....
saluti
peu

 un utilizzatelo... :)
Quale "controllo maggiore"?
Sai con che algoritma funziona il tuo exciter?
A=MM

 grandi benefici.
Che renda felice il tuo orecchio... posso anche ammetterlo.
Che sia una registrazione "corretta"... per favore... dimostralo!
A=MM

 ha scritto nel messaggio
news:S_0pc.256106$rM4.10...@news4.tin.it...

Mi riferisco a quel suono metallico che si crea quando cerchi di togliere
piu' rumore possibile.

 A=MM
No non loso. So solo che le mie registrazioni sono pulite :)

 piu' rumore possibile.
Sorry..... non comprendo.
A valori eccessivi di intervento, qualsiasi correzione che tenti di fare,
porta delle controindicazioni.
Fortunatamente, (e grazie ai consigli di qualcuno qui) negli ultimi anni ho
cercato di curare anche l'aspetto "Connessioni" del mio "Studietto
casalingo".... e se devo correggere qualche rumore di fondo, si tratta
sempre di poca roba risolvibile con le Utilities già segnalate da
Midiman......(quindi.... eliminati i Noise Gate dal mio setup....)
E l'effetto "metallico", credimi.... non mi è mai capitato di udirlo.....
saluti
peu

 No non loso. So solo che le mie registrazioni sono pulite :)
E sono anche "acusticamente corrette"?
Un'incisione "corretta" suonerà bene su qualsiasi apparecchio... dal walkman
all'esoterico.
Un'incisione che a te sembra "pulita"... ma trattata con strumenti non
adatti... potrà suonare bene al tuo orecchio ed al tuo impianto... ma
risultare (quasi) inudibile su altri apparati.
Ciao
A=MM

Midiman......(quindi.... eliminati i Noise Gate dal mio setup....)
perchè tolti i noise gate? io ne metto uno software sul korg 03, ma mi
si attiva solo se la macchian non suona 
praticamente i -70db di fondo (a synth in "standby")  me li porta allo
zero digitale . non so a quanto serva, ma non mi pareva una cagata...
considerando che i noise gate di pulsar funzionano egregiamente
(ps. tempo di attacco nullo, 0.1 ms,release sui 200 ms mi pare.
altra cosa è il noise gate del v-amp 2, che non mi pare gran che... 
********************
Visita il mio sito
www.alchemystudio.it
 
************

 si attiva solo se la macchian non suona
Anch'io trovo il noise gate utile. Ci sono degli strumenti che ne hanno
bisogno.

 E sono anche "acusticamente corrette"?
Non so... Ho postato qualche clip da qualche parte (it.comp.musica.midi
"Prova tromba" e "Prova Orchestra")...
Dimmelo tu, magari ne ricavo qualcosa di utile...
     Ciao, Rip

 Dimmelo tu, magari ne ricavo qualcosa di utile...
Sorry... ognuno si realizzi il materiale come meglio crede.
Avessi abbastanza tempo per il mio materiale... ^__^
Ciao
A=MM

 Ed allora il tuo consiglio a chi o a che serve? :-)
Ih ih :) Mi sono fottuto da solo?
No... Perchè tu dici che i plugin per la rimozione del rumore (cosa che
secondo me va fatta sulle singole tracce) non puo' rovinare la
registrazione. Per me si. Se uno ha a disposizione uno strumento che gli
consente di avere una visione piu' ampia di quello che sta facendo il
discorso cambia...
Una volta ottenuto il mixdown il rumore o rumorino lo si lascia li' dov'è
che poi ci pensa l'ing.
     Ciao, Rip

 discorso cambia...
La rimozione del rumore non è una cosa che si fa seguendo delle regole
precise.
Se sai di avere strumenti "datati" e dotati di serie di "rumorosità"...
lavora pure sulle tracce.
Diversamente... puo lavorare sul mix (combatte meglio le sommatorie di
rumore).
Se lavori solo con strumenti digitali... che paure hai?
Peccato che l'exciter NON ti permetta di avere NESSUNA visione più ampia.
L'exciter è uno strumento assolutamente detestabile (salvo specifici e
mirati interventi)... specialmente PRIMA dell'intervento dell'ing (come lo
chiami tu)... io dico prima della post-produzione.
Di "piacevole" risultato fonico... in realtà è un massacratore di tracce
correttamente registrate...
Assimilabile al famigerato tasto "loudness" presente (tuttora) su molti
amplificatori HiFi.
E tu lo vuoi elevare al ruolo di "spia" per la riduzione del rumore di
fondo?
Dai...
A=MM

 perchè tolti i noise gate? (cut)
Perchè se devo registrare una parte di un Synth nel PC, entro direttamente
"Flat" e se c'è qualcosa da correggere di evidente, lo faccio dopo......(via
Software)
Differente è il caso Live.....(o nel caso debba tenere sempre "aperto"  il
canale di un Synth....)
In quel caso, ci sono i Noise Gate dello 01V......
Ma dopo le ultime "Cure", Repeat.... sono rimasti pochi gli strumenti che
"ronzano" in casa......
saluti
peu

 fondo?
Si.

 Si.
De gustibus... :-)))
A=MM