Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: Lutero a Norimberga

Dal Manifesto del 20.1.2004
Si tratta dell'art. che ha aperto, sul Manifesto, un ciclo di interventi
("Il marchio a stella") in merito all'antisemitismo (o, meglio, agli
antisemitismi). Buona lettura & shalom.
Namib
      IL MARCHIO A STELLA
      Martin Lutero a Norimberga
      Dall'antigiudaismo alla soluzione finale, l'antisemitismo si è
presentato nel corso del tempo in forme diverse e spesso intrecciate. La più
recente chiama in causa il nazionalismo arabo che ha spesso guardato ad
Israele come un avamposto delle potenze coloniali occidentali
      MARCO BASCETTA
      Nell'aprile del 1946 Martin Lutero fu virtualmente trascinato sul
banco degli imputati del tribunale di Norimberga. A chiamarlo in causa era
stato l'editore del foglio nazista Der Stuermer, Julius Streicher. Se solo
si prendesse in considerazione un certo suo libro, aveva dichiarato
l'editore rispondendo a una domanda sull'antisemitismo in Germania, egli
siederebbe in questo tribunale tra gli imputati. Si riferiva a Degli ebrei e
delle loro menzogne, un testo compilato nel 1543, del quale la propaganda
antisemita del III Reich si era servita a piene mani, conferendogli una
notorietà ben più vasta di quella che gli era stata tributata al tempo suo
( è assolutamente da consigliare l'eccellente introduzione di Adriano
Prosperi alla traduzione italiana, Einaudi, 2000). Streicher aveva torto e
ragione al tempo stesso. Torto perchè l'ideologia razziale e genocida del
nazismo aveva avuto una natura e delle conseguenze ben diverse
dall'antigiudaismo cristiano (il termine antisemitismo non sembra comparire
prima del 1879), il quale, pur con tutta la violenza e le crudeli
persecuzioni che ne avevano accompagnato la lunga storia, teneva alla
conservazione della comunità ebraica che, con la sua stessa esistenza
perseguitata e disprezzata, avrebbe dovuto testimoniare, insieme, della
verità dell'antica profezia e dell'espiazione del «deicidio». Aveva altresì
ragione perchè senza la tradizione di violenza e pregiudizio dell'Europa
cristiana, l'antisemitismo razziale e la politica nazista dello sterminio
non avrebbe potuto radicarsi e dilagare in quelle proporzioni e godere di
così vaste complicità. Sebbene concatenati, si trattava, tuttavia, di due
fenomeni distinti e l'imputato nazista aveva tutto l'interesse a confondere
le acque per generalizzare le specifiche responsabilità del
nazionalsocialismo. Dunque, quando si denunciano nuove insorgenze di
antisemitismo, se non altro per non scagliarsi contro i mulini a vento o per
sottrarsi alle strumentalizzazioni politiche, converrebbe domandarsi sempre
di «quale» antisemitismo si stia trattando. Di quest'ultimo, infatti,
dovremmo distinguerne, molto schematicamente, almeno tre, anzi quattro,
varianti. Sebbene la quarta forma probabilmente percorra e attraversi tutte
le altre.
      Il primo è appunto l'antisemitismo «teologico» della chiesa cattolica
e riformata, variamente intriso di crudeltà e «oppio dei popoli», ma
convinto di quella generale conversione ( e non soluzione) finale in cui la
propria, unica e indivisibile verità sarebbe destinata a trionfare
includendo l'umanità nel suo insieme.
      Il secondo è l'antisemitismo razziale,«sociobiologico», del nazismo,
che imputa alla stirpe in quanto tale una mistura di «non-umanità» e di
potenza, di diversità organica e di insidia politica, proponendosi il suo
sistematico annientamento.
      Il terzo, quello che più ci interessa, e l'unico del quale valga la
pena chiedersi se abbia messo radici anche nella sinistra, è l'antisemitismo
strettamente intrecciato al nazionalismo politico e «culturale». Del quale,
a sua volta, converrà distinguere due ulteriori varianti. La prima, comune
ai fascismi e ad alcune fasi della storia dei regimi socialisti (tra i quali
primeggia la Polonia di Gomulka alla fine degli anni `60) ma anche di altre
realtà nazionali, imputa alla comunità ebraica un difetto di «lealtà», un
conflitto di interessi, si direbbe oggi, o di appartenenze tra legame
cosmopolita e cittadinanza nazionale. E' la teoria della quinta colonna, di
cui, dopo aver determinato non poche efferatezze, esistono oggi in Europa
solo molto flebili tracce.
      La seconda variante ha a che fare con il mondo postcoloniale e con la
fondazione e la storia dello stato di Israele. Ma di quest'ultima, se e fino
a che punto possa essere definita antisemitismo della terza specie, quella
nazionalista (poiché si deve escludere che appartenga alle prime due), è ciò
che intendiamo appunto domandarci. La sua radice si trova non già nel
pensiero religioso dell'Islam, ma in quello laico del nazionalismo arabo e
nella sopravvivenza dei suoi dispositivi identitari oltre la crisi delle sue
strutture politiche. E discende dalla tradizione anticolonialista che lo
include. Lo stato ebraico vi è rappresentato come un avamposto occidentale,
come un rappresentante dei paesi ricchi sul confine, peraltro conteso, con
quelli poveri, e i legami dello stato di Israele con le comunità ebraiche
nel mondo come potenza cosmopolita e imperialista dell'occidente: si dice
spesso Israele e si intende America, e viceversa. La decolonizzazione, la
cui legittimità storica non è naturalmente in questione, ha prodotto, come
ormai sappiamo, applicando lo schema nazionalista in parte ereditato dai
colonizzatori, tirannidi e regimi autoritari d'ogni genere, non di rado
segnati da ideologie e pratiche razziste. E questo con la indiscutibile
complicità di una vulgata marxista che alla fondazione dello stato
nazionale, alla creazione di una borghesia nazionale e al conseguente
sviluppo del proletariato faceva seguire la rivoluzione socialista. Che
quest'ultimo passaggio non si sia mai verificato o sia avvenuto in forme
grottesche quando non criminali, non ha scosso più di tanto la fede di
alcuni nell'ortodossia.
      Il nazionalismo, e questo è un fatto riconosciuto, è la condizione
necessaria di ogni moderno antisemitismo, ma è anche sempre la condizione
sufficiente? Se lì sta la radice principale («Dappertutto dove si predichi
un certo tipo di nazionalismo militante ed eccessivo - spiegava il filosofo
tedesco Theodor W. Adorno in una conferenza del 1963 - è come se
l'antisemitismo venisse automaticamente inglobato») interviene, tuttavia, un
altro elemento che in qualche modo riesuma e agita un aspetto razziale: non
il risentimento, storicamente sedimentato, contro l'ebreo, ma quello, a sua
volta frutto di una sedimentazione storica, contro l'«uomo bianco». Per il
nazionalismo arabo si potrebbe dire che l'ebreo occupi lo stesso posto che
l'«uomo bianco» aveva occupato, e se ne possono anche capire le ragioni,
nell'immaginario delle lotte anticoloniali: un intruso, uno sfruttatore,
spalleggiato da un potente reticolo di interessi internazionali e dalla
massa ricca e solidale dei suoi simili, meritevole dunque di una «inimicizia
assoluta». Il nazionalismo proietta sull'avversario la stessa omogeneità su
cui pretende, in positivo, di fondarsi, senza distinguere tra governanti e
governati, tra civili e militari, tra tessuto sociale e potere politico. In
questo slittamento si annida la forma postcoloniale dell'antisemitismo, che,
qua e là ripesca nel vecchio repertorio razzista, adattandolo alla
contingenza. In questo senso, la formulazione di Adorno è senz'altro
applicabile a componenti arabe e filoarabe dello schieramento antisraeliano.
      Ma riconoscere un legame stretto e necessario tra antisemitismo e
nazionalismo è un passo imbarazzante non solo per quanti confidano (spesso a
sinistra) nella protezione nazionale contro il moloch cosmopolita della
globalizzazione, ma per lo stesso sciovinismo israeliano, poiché, fra
l'altro, riporta a galla il paradosso insito nella nascita stessa dello
stato di Israele. Per porre riparo a una tragedia condotta ai suoi esiti
estremi dall'età dei nazionalismi in Europa fu creato un nuovo stato
nazionale e un nuovo nazionalismo. Paradosso dal quale non sarà esente, se
mai vedrà la luce, nemmeno il futuro stato palestinese. Questo non più
nuovissimo stato, Israele, non può e non deve essere messo in questione ma,
né più né meno di quanto dovrà fare lo stato palestinese a venire, non
dovrebbe esimersi dal mantenere viva la coscienza dei limiti, delle derive e
dell'oppressione insite in ogni stato nazionale, nelle sue inclinazioni
identitarie e nei suoi dispositivi di esclusione.
      E tanto più imbarazzante diviene il nesso tra nazionalismo e razzismo
nel momento in cui si va sviluppando, e già da prima dell'11 settembre,
quello sciovinismo panoccidentale per il quale torna pienamente calzante
un'altra tesi espressa da Adorno nella già citata conferenza del `63:
«l'antisemitismo è un mezzo di comunicazione di massa nel senso che prende
spunto da inconsci istinti, conflitti, inclinazioni, tendenze per
rafforzarli e manipolarli, anzichè rischiararli ed elevarli al livello della
coscienza. E' un potere completamente antiilluministico». Questo aspetto
rinvia, da una parte, alla quarta forma dell'antisemitismo, quella più
diffusa e, per così dire, «subliminale», carica di risentimenti indistinti e
di violenza latente, che la teoria critica aveva fatto coincidere con la
«personalità autoritaria» e il suo bisogno di capri espiatorii, dall'altra,
a una stretta parentela con l' immagine insidiosa, ubiqua, aliena del
nemico, diffusa dalla sciovinismo panoccidentale, dalle sue crociate e dalla
sua assoluzione preliminare della politica di potenza statunitense. I due
elementi sono variamente intrecciati: nelle politiche della sicurezza
(guerre preventive incluse) e nella selezione dei loro bersagli etnici e
culturali, nel connotare i cittadini delle società occidentali come
potenziali vittime del terrorismo, più bisognose di protezione, costi quel
che costi, che di diritti e di libertà, si coltiva, appunto, quella
«personalità autoritaria» che i filosofi francofortesi avevano posto a
fondamento dell'antisemitismo di massa della prima metà del Novecento.
      Lo sciovinismo panoccidentale e il nazionalismo arabo, la cui spinta
identitaria si è riversata, dopo il fallimento delle borghesie nazionali,
nel «populismo teocratico» e fondamentalista, condividono, dunque, quella
stessa determinazione «antiilluminista» che impiega la disumanizzazione dei
tratti culturali o etnici dell' avversario, nelle sue versioni antisemite e
non, come mezzo di comunicazione e arma di distruzione di massa al tempo
stesso.
      Dei paradossi e delle ambivalenze che infestano l'allarme per la
possibile rinascita di sentimenti antisemiti in Europa testimoniano alcune
posizioni a loro modo esemplari. Si è sviluppata nel corso degli ultimi anni
in Germania una corrente di pensiero, ultraminoritaria nel suo radicalismo,
ma non per questo meno significativa, quella dei cosìddetti «antitedeschi».
Il loro schema argomentativo è assai semplice: qualsiasi critica alla
politica americana (che sempre conterrebbe una avversione per lo stato di
Israele), favorirebbe la rinascita del nazionalismo tedesco, destinato a
trasformarsi nell'orrore che conosciamo. Dunque, qualsiasi critica rivolta
alla politica di Bush, e a maggior ragione a quella di Israele, aprirebbe la
strada all'antisemitismo e al totalitarismo. In forma meno germanicamente
paranoica è una posizione rintracciabile anche nell'oltranzismo
filoamericano o filoisraeliano di casa nostra. Il suo interesse è che essa
muove apparentemente da premesse antinazionaliste. Ma, nella sostanza, si
rifà a quel nuovo patriottismo panoccidentale e alla sua gerarchia
politico-militare, che si ripropone e si impone come autorità indiscussa (al
riparo, fra l'altro, dal tribunale illuminista della ragione) e ordinatrice
degli assetti dell'intero pianeta attraverso lo strumento, divenuto
ordinario e permanente, della guerra.
      Combattere questo assetto da posizioni nazionaliste (fosse anche in
nome dei diseredati e dell'anticapitalismo) finirebbe col contrappore una
forma di sudditanza all'altra o, come ebbe a scrivere con felice suggestione
Alain Badiou a proposito del 1989, con «il male che danza sulle rovine del
male». Sradicato da questo contesto il discorso sull'antisemitismo, sui suoi
ritorni e sulla minaccia che rappresenterebbe non può che essere strumentale
o impotente.

 stato l'editore del foglio nazista Der Stuermer, Julius Streicher.
(pls, hai visto di chi si parla ?)
Mi dicono che
a) il manifesto prometteva l'apertura di un forum online sull'argomento - e
non è successo nulla
b) all'articolo di Bascetta è seguito un infame pezzo del solito Charini  in
cui l'allarme antisemitismo viene definito "pretestuoso", il sionismo
ridotto a colonialismo, la Shoah paragonata alla tragedia dei palestinesi
considerate entrambe macchie dello stesso peso.
Poi, chissà perché, il ciclo di interventi è sembrato concludersi. (azz, due
o tre articoli, davvero un gran dibattito),
Io non leggo più il manifesto, qualcuno può informare i lettori di questo ng
se le cose stanno veramente così ?

 considerate entrambe macchie dello stesso peso.
Non l'ho ancora letto. Ma, di *questo* art., cosa pensi? Hasta luego.
Namib

 forma di sudditanza all'altra
dov'è finita la parola "kamikaze" ?

       Martin Lutero a Norimberga
 portare Lutero in tribunale?
secondo me , scusate , per favore non offedetevi , ma 
è soltanto una stupidaggine. chi vuole portarlo in tribunale
dovrebbe ricordare il principio penale , il processo
si estingue con la morte del reo...
secondo alcuni questa anche un idea di T. Mann nel Doktor Faustus
che in Germania l antisemitismo ha avuto orgine con Lutero,
ma occorre tener conto che le opinioni di Lutero 
non hanno avuto in concreto dei lager , si tratta di opinioni.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 non hanno avuto in concreto dei lager , si tratta di opinioni.
l'antisemitismo nazionalsocialista non si può far risalire a Lutero.
C'è stata a questo proposito una discussione su it. cultura. religioni, con
brillanti interventi di Lev sull'argomento.
Molto approfondito.
Consiglio ricerca con gugl e lettura.
A.