Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Calcolo dei bug sotto Linux

Io credo sia ingiusto, oltrechè tecnicamente sbagliato, confrontare i
bug del *sistema operativo* Windows con i bug delle *distribuzioni*
Linux. Una distro Linux include talmente tanti software oltre al
kernel Linux che è ovvio possa avere più bug di Windows. Ciò che va
confrontato è il kernel di Linux con il Kernel di Windows e basta
altrimenti la prossima volta che troviamo un buffer overflow in Winamp
ce la dobbiamo prendere con Bill Gates in persona!!!!

 ha scritto nel messaggio 
news:1174834381.2...@y80g2000hsf.googlegroups.com...

Su questa considerazione avrei parecchio da ridire, forse non hai colto la 
tipologia del test, in quanto una distribuzione Linux non è solo un kernel 
ma un' insieme di applicazioni, di conseguenza un sistema operativo. Se 
Linux è distribuito in questo modo, ovvero un kernel con un'insieme di 
applicazioni, perchè dovrebbe essere esclusa l'idea di contestarne o 
criticarne la sicurezza. Idem per Windows sia chiaro, mettere a paragone 
semplicemente i soli kernel mi pare quantomeno ridicolo (senza offesa), un 
kernel senza applicazioni che ci girino attorno serve a poco non credi? E' 
un po come dire, devo criticare e valutare la sicurezza di una macchina e 
faccio dei test solo sul motore, non mi sembra una grandissima strategia, 
magari *va bene solo per il sordo che non vuol sentire* (parlar male della 
sua macchina). Per farla breve, quello che chiedi tu è altra cosa.
Angelo D.

 sua macchina). Per farla breve, quello che chiedi tu è altra cosa.
Ma una falla di Firefox non può essere tecnicamente chiamata una
vulnerabilità di Linux. Oltretutto la stessa falla sarebbe presente
anche su Windows senza essere conteggiata perchè non fa parte
dell'OS.
Io Firefox sulla mia distro potrei tranquillamente non averlo installato
di default, avendo solo Konqueror.
-- 
Namaste, and...good luck (cit.)

 di default, avendo solo Konqueror.
Le falle si riferiscono a quello che riguarda la dotazione del sistema 
operativo, indipendentemente dal singolo software. Mi pare evidente che 
nemmeno Firefox sia integrato di default su Windows (LOL!).
Cmq il test mette in evidenza le falle nn di una singola applicazione.
Angelo D.

 kernel Linux che č ovvio possa avere piů bug di Windows.
Ti sfugge un fatto sostanziale: mentre fra noi č lecito (per puro piacere
intellettuale) disquisire di prestazioni pure di kernel messi ad armi pari,
nel mondo reale ciň non interessa a nessuno. Nel mondo reale interessa
capire quali problemi si avranno con ciň che č normalmente reperibile,
ossia Windows da una parte e una qualche distribuzione Linux dall'altra.
Questa differenza non tanto sottile fra ciň che č giusto e ciň che č reale,
sfugge spesso nelle discussioni di questo newsgroup. Cosě ad esempio la
carenza di driver sotto Linux viene (correttamente) imputata al fatto che i
costruttori non rilasciano le specifiche dell'hardware, ma molti confondono
questa constatazione con una giustificazione. Non č *affatto* una
giustificazione: all'utente comune non frega un piffero del perché, ciň che
gli frega č che il driver che gli serve non esista. Che questo sia dovuto o
meno a motivi ingiusti, non č in nessun modo rilevante nel momento in cui
l'utente medio deve operare delle scelte.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 sua macchina). Per farla breve, quello che chiedi tu è altra cosa.
Questa analogia è *quanto di più sbagliato* tu potessi fare. Non ti
dico il perchè, ti rimando a Google per questo.
Buono studio :-)

 l'utente medio deve operare delle scelte.
Allora, o qui si parla dal punto di vista dell'utente cretino o dal
punto di vista dell'utente, almeno, avanzato. Non si può rimanere
promiscui.

Buono studio :-)
No ti prego, ne ho abbasta di fare ricerche su google, non smentire me, 
smentisci il link che ho postato.
Basta e avanza :-)
Angelo D.

 in Winamp ce la dobbiamo prendere con Bill Gates in persona!!!!
Premessa IMHO sbagliata: pensa alle bug passate del servizio rpc di
windows.
IMHO bisogna fra i due sistemi (tre, quattro?) confrontare il kernel + i
servizi di base, specie quelli di default esposti alla rete, che nel
caso linux sostanzialmente IMHO non cambiano da una distro all'altra.
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
Per rispondere, togli nospam al contrario, e cambia nazione
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen



Quando ti occupi di sicurezza non puoi aspettarti che l'utente comprenda 
tutto, seppur a ragion veduta sarebbe utile che l'utente aprisse la mente 
molto più di quello che fa normalmente. Va da sé che ahimè l'utente medio, a 
livello tecnico, calcola la sicurezza si e no quanto un fumatore calcola i 
danni che comporta il fumo. Non dimentichiamo che l'utente è un operatore, 
in genere nemmeno appassionato.
Angelo D.

 come l'unico confronto possibile sia tra i due kernel.
Ehm... guarda che i processi, per quanto processi di sistema (neanche
winlogon, che pure fa crashare il kernel se si interrompe), NON fanno
parte del kernel. Forse e' bene che chiarisci qualche concetto, prima
di parlare di stabilire gli ambiti del confronto. :-)


 kernel Linux che è ovvio possa avere più bug di Windows.
Già, hai ragione...
Certo se fossimo alle prese con *BSD potremmo risolvere la questone
prendendo in considerazione solo il CORE...
C'è da dire che anche su Linux potremmo fare qualcosa di simile
prendendo in esame solo i pacchetti principali, quelli che ad esempio in
Debian sono nel pool "main", e così via per le altre distribuzioni...
Non si chiamano "core", ma è la stessa cosa...
Ma mi sembra già di sentir mugugnare i fanboy di BSD o di Windows che
"non vale", per motivi alquanto ridicoli nonchè palesemente falsi...
Un così semplice utilizzo della materia grigia situata in mezzo alle
orecchie, smonterebbe la loro autostima... non possono sopportarlo...
:)


però in questo modo un sistema operativo con un minimo core è privilegiato.

 ha scritto nel messaggio 
news:4606d0f0$1...@newsgate.x-privat.org...

Certo, però il raffronto tra i kernel era un'uscita che non ho condiviso, 
imho non ha senso per i motivi che sono stati citati. C'è da dire 
obiettivamente che questi raffronti lasciano il tempo che trovano. Sempre 
stato contrario al motto "io ce l'ho più lungo", ovvio che è bene ricordare 
(a volte qualcuno lo dimentica) che *non esiste il sistema sicuro* e quindi 
è bello discuterne in tutta tranquillità partendo da quest' ultimo 
presupposto, se possibile ;).
Angelo D.

 appare chiaro come l'unico confronto possibile sia tra i due kernel.
Ehm, no, non appare chiaro. :-)
SALUTONI,
WindoM 

 orecchie, smonterebbe la loro autostima... non possono sopportarlo...
Prendiamo OpenBSD e Debian "main" ?
Accomodati, non c'e' comunque paragone.
  ngw
-- 
"ma gavte la nata." -- Jacopo Belbo
http://www.tochunky.org

 Accomodati, non c'e' comunque paragone.
Il messaggio era rivolto ai fanboy.
To', guarda chi ha risposto...
;)

 ;)
La risposta era rivolta al solito linuxaro d'accatto.
To', guarda chi non ha risposto.


 ;)
Questo non vuol dire che tu non abbia sparato delle cazzate :-)
Angelo D.

Angelo D. ha scritto:

Ma nemmeno il contrario :-)

 To', guarda chi non ha risposto.
Se rispondi a me, il tuo interlocutore sono io... rispondo io...
Non è molto difficile come ragionamento...
;)

 questo...veramente.
Al solito, buona volontà e poche basi. Ma qui anche poco ragionamento.
Quello che conta è il sistema nel suo complesso. Non chiamarlo 'Linux',
chiamalo Red Hat Enterprise o quello che vuoi.
Di quello guardo i bachi. Di quello che sto installando: quello mi
interessa, quello mi possono bucare. 
Poi che bisognerebbe contare in modo pesato i tipi di bachi (per esempio
il famoso baco di firefox non affligge minimamente un mail-server),
siamo d'accordo.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 Del resto non saresti un fanboi leenux altrimenti.
Penso che vada oltre.


 Linux. ...
Secondo me cosa è nella distro va considerato come parte dell'OS, e come se 
su una macchina l'autoradio di serie si rompe ed è in garanzia vado dalla 
concessionaria a protestare, se l'ho comprata io a parte ovviamente il 
discorso cambia, idem per l'esempio di winamp che hai fatto tu, è corretto, 
ma se parlavamo di windows media player il discorso imho cambiava.
Ciao 

 Ciao
Dimenticavo, ovvio che poi bisogna trovare il modo di distinguere tra patch 
del sistema operativo e quella degli "accessori", ma comunque il discorso 
vale sia per win che per linux. 

Io rimango dell'idea che, per loro diversa natura, non si può fare un
raffronto tra un sistema Gnu/Linux e un sistema Windows. Una distro
Linux contiene software proveniente dalle fonti più disparate. Dal cd
di Windows, invece, quasi tutto il software è stato sviluppato dalla M
$. Ecco, qui, secondo me, sta il nocciolo del discorso.
Punto.

 ha scritto nel messaggio 
news:1174903071....@p77g2000hsh.googlegroups.com...
Io rimango dell'idea che, per loro diversa natura, non si puň fare un
raffronto tra un sistema Gnu/Linux e un sistema Windows. Una distro
Linux contiene software proveniente dalle fonti piů disparate. Dal cd
di Windows, invece, quasi tutto il software č stato sviluppato dalla M
$. Ecco, qui, secondo me, sta il nocciolo del discorso.
Punto.
Puoi rimanere di tutte le idee che vuoi, non c'č peggior sordo č?
Angelo D.

 promiscui.
Mettiamoci pur dentro tutti gli utenti ignari ma anche la maggior parte di
quelli che hanno poteri decisionali su questioni informatiche, sia nelle
aziende che fra i privati. La stragrande maggioranza insomma, poi decidi tu
come chiamarli. Comunque sono quelli che indicativamente:
1) Non fanno mai manutenzione del sistema;
2) Non hanno posizioni ideologiche riguardo all'informatica;
3) Usano il PC perché gli serve, non perché gli piace;
4) Usano il PC per operazioni molto comuni e standard (e-mail, web,
applicazioni office);
5) Non seguono abitualmente fonti di informazione sull'informatica.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 said:

Sorge un problema quando qualcuno quel 'software proveniente dalle 
fonti più disparate' te lo vende come sistema operativo.
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
If you get this in less than 10 seconds, then you are a certified geek.
"FEATUR"
(License plate seen on an old Volkswagen Beetle)

 condiviso, imho non ha senso per i motivi che sono stati citati.
già, però c'è da dire che il core di openbsd è molto piccolo... Hanno
avuto 2 exploit remoti nel core, ma il core non è poi così grande e non
viene aggiornato troppo spesso, se confrontato con le distro linux.
Comunque, a scanso si equivoci, a me openbsd piace, è il modo di fare il
confronto che secondo me è sciocco.

 ha scritto nel messaggio 
news:4607...@newsgate.x-privat.org...

E' soggettivo il metodo, come puoi ben intuire dalle risposte che stanno 
emergendo. Mi pare di capire che cmq la tendenza e il parere di molti,  sia 
quella di voler raffrontare una distro e/o un os proprietario nella sua 
interezza di base così come viene fornito, imho ribadisco che la metodologia 
si sposa con l'interesse dell' utenza di base. Devi metterti nei panni di 
chi usa il computer per produrre, abbandona per un'attimo l' esperto 
softmeccanico che è dentro di te. ;) :-)
Angelo D.

 
Simpatica questa, quasi da sign
-- 
Work is the curse of the drinking classes.
-Oscar Wilde

 cambiava. Ciao
Quello che dici non ha senso. Sarebbe allora piu' corretto prendere il dvd o
cd di una distribuzione, installare lo stretto necessario per il
funzionamento del so e fare le dovute valutazioni.
Il tecnico vero dovrebbe fare questo e null'altro, qualcosa di riproducibile
sempre e comunque da tutti. Se non fosse cosi' una persona come potrebbe
valutare il lavoro e le conclusioni fatte da altri? Quello che occorre e'
un po' di sale in zucca e il metodo galileiano. Tutto quello che e' al di
fuori o sono sciocchezze o pubblicita'. E quelli che non lo capiscono o
fanno finta di non capirlo o sono sciocchi o di parte.
-- 
Pandozy vede tutto
    _   _
  O'|,=,/'O
    (0 0)
ooO--(_)--Ooo

 valutare il lavoro e le conclusioni fatte da altri?
Secondo me è azzeccato parafrasare il discorso con le automobili. Quando 
fanno i crash test delle auto, questi vengono eseguiti tenendo conto della 
dotazione di base delle macchine fornite, poco importa se una o l'altra 
abbiano più o meno accessori per la sicurezza e quindi più dotazioni per 
raggiungere al meglio il risultato. Nessun costruttore di auto si pone il 
problema accusando l'altro, semplicemente sono ca**i di chi perde, ovvio. 
Questo tipo di raffronto si fa nell' insieme, e non è contestabile. Verifica 
se esistono raffronti come vorresti fossero, vedrai che non interessano a 
nessuno, ma solo a qualcuno di parte (funboy docet).
Angelo D.
P.S. Se hai notato sono state utilizzate versione di OS con una base di 
installato notevole.

 nessuno, ma solo a qualcuno di parte (funboy docet).
Va beh, ma se un browser ha una falla gravissima ti compromette il
sistema, se ti si incastra la cassetta nell'autoradio della Panda non ti
capotti con tutta l'auto (è sperabile) :D
-- 
Io non sono un numero, sono un uomo libero! (cit.)

 capotti con tutta l'auto (è sperabile) :D
Anche se effettivamente un crash test tra OS sarebbe più efficace ed
attendibile di un paragone numerico (in questo caso), più o meno come
per i browser e determinate pagine e script.
-- 
4 8 15 16 23 42

 capotti con tutta l'auto (è sperabile) :D
Bhè se consideri l'autoradio come fattore determinante per la sicurezza di 
un'automobile avresti anche ragione, per carità. Per fortuna non è così, che 
ne pensi? :D
Sarebbe stato opportuno menzionare quello che viene dato per determinante 
quando si esegue un *crash test*. L' esempio era circoscritto a questo tipo 
di test e con esso tutto ciò che si allaccia, non un'autoradio :))
Angelo D.

 ma un' insieme di applicazioni, di conseguenza un sistema operativo.
Spiacente per te...su pur leggittimo e abbastanza comune citare Linux per
intendere un OS cio' non toglie che rimane sempre solo una Kernel.
A onor del vero c'era in progetto un certo numero di porting di Debian su
Kernel differenti. Guarda un po'...
[Sezione - Port non-Linux]
http://www.debian.org/ports/index.it.html
Altrimenti diceva bene qualcuno...alla prossima vulnerabilita' di Apache
incrementiamo il bugcounter anche sui *BSD, tutte le piattaforme MS Windows
e via discorrendo.
Giuseppe

 e via discorrendo.
Non è colpa di nessuno se non esiste standardizzazione nelle distro Linux, i 
test effettuati citano i sistemi utilizzati nella sua interezza.
Angelo D.

):

Nessun BSD ha Apache nel core.
Sendmail magari, ma il sendmail nei vari core e' mantenuto dal core team, non 
e' quello di 
sendmail.com
.
Pero' sendmail puo' essere.


 Pero' sendmail puo' essere.
Oddio...questa cosa la ignoravo, e' il primo che mi e' venuto in mente
e che di certo
e' supportato da un rilevante numero di piattaforme :)
Buona giornata.
Beppe

 quello che conta! Giusto?
A parte che "da non sviluppatore" direi che un OS si costruisce a
partire da un
Kernel e non dall'inverso, comunque la risposta e no. Vanno tenuti
conto i componenti
base che costituisco un OS minimale. In questi componenti non devono
essere citati
applicativi che con un OS in senso stretto non centrano una mazza.
Io poi ti confesso che a queste battaglie su chi a piu' o meno bug non
do nemmeno piu' di tanto peso.
Come si fa a paragonare OS profondamente differenti e spesso
sviluppati per ambiti diversi ? Mah...
Giuseppe

 Del resto non saresti un fanboi leenux altrimenti.
...a proposito: prima tu dici i motivi per i quali mugugni, poi io rispondo.
Non è un salto logico difficile.
;)

 Penso che vada oltre.
aaahh... ma siete in taaanti allora...
:)

):

L'unico che mugugna qui sei tu, probabilmente per via dell'eccelsa qualita' 
del tuo bel Linux.


sviluppati per ambiti diversi ? Mah...
Quello che hai espresso qui sopra è da condividere alla grande, non è 
possibile fare confronti vista la diversità dei sistemi. Vuoi per il numero 
di installazioni, vuoi per le loro specifiche caratteristiche e d'uso, i 
sistemi non possono essere confrontati.
Angelo D.

 sistemi non possono essere confrontati.
Ma come, l'avevo detto pure io e non eri d'accordo :(
-- 
http://news.cu.mi.it/

 ha scritto nel messaggio 
news:eubs63$c3r$1...@tdi.cu.mi.it...

Guarda che se l'hai scritto, o mi è sfuggito o non hai capito che intendo 
io, boh. Mi sembrava di aver legittimato il test solo per i sistemi presi in 
esame, mi sembrava di aver specificato che ci sono 6.453.453 distribuzioni e 
che non è facile fare dei confronti, nn mi pare di aver mai smentito questo. 
Legittimare il test preso in esame è cosa diversa, magari dimmi e copiami il 
passaggio dove smentisco quanto detto poche righe sopra.
Angelo D.

 del tuo bel Linux.
Sì certo certo...
Non piangere, eh!?
;)

 ;)
Eh, avendo un software sotto il culo che ha avuto due exploit remoti in 10 
anni cassando qualsiasi pretesa di "sicurezza" delle varie distro che oltre 
al marketing hanno ben poco tentero' di trattenere le lacrime.
Visto comunque che continui a glissare nonostante l'evidente voglia di avere 
l'ultima parola, ti lascio al tuo monkey patching.


 al marketing hanno ben poco tentero' di trattenere le lacrime.
cassando?
Aspetta che salvo 'sto messaggio e lo metto su Wikipedia alla voce
"rimedi alla costipazione"... altro che prugne...
Ma cosa casso dovrebbe aver cassato OpenBSD?
In quale allucinazione?

 In quale allucinazione?
Distro con risultati simili ? (qui dovrebbe seguire un link o un riferimento, 
non sciocchezze da bulletto, che come vedi ti portano ad altre imbarazzanti 
figure di merda).


 fanno finta di non capirlo o sono sciocchi o di parte.
Come già ha detto qualcuno la maggior parte degli utenti può anche non 
saperne niente di tecnica, kernel e programmazione. Compra un sistema 
operativo per usare il computer, e si aspetta che quello che gli viene 
fornito funzioni.
Ciao,
Marco

 figure di merda).
Di quali risultati parli, in particolare?
Lodi sperticate in qualche recensione, forse?
Sentiamo...

 Sentiamo...
Non vedo nessun link.
Che strano.
(e, no, la domanda non e' sufficientemente difficile da richiedere ulteriori 
spiegazioni - se hai problemi di comprensione del testo discutine con il tuo 
insegnante di sostegno).
Va a ricompilare il kernel, e torna quando sei piu' preparato, che di perder 
tempo con l'ennesimo Adamo non ne ho.


 insegnante di sostegno).
...e la voce fuori campo dice: "C***ino, l'analcolico biondo che fa
impazzire il mondo!"
;)