Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Linux desktop app development barriers.

"When developers look at the Linux landscape, they see two or three major 
Linux distributions and probably a dozen other minor distributions. On top 
of the 12 or so distributions they could choose, there are two major 
desktops -- KDE and GNOME -- and a handful of others that the fringe players 
use. Naturally, the developers are asking, 'Which one of these do we port 
to? How do we get our applications into the Linux market space?' At this 
point, an application vendor says, 'Okay, I've got 12 distributions 
multiplied by two or more desktops. It's a lot easier just to port to a 
single platform.' That leaves Linux out of the picture."
John Cherry, initiative manager for Desktop Linux (DTL) at Open Source 
Development Labs Inc. (OSDL)
http://searchopensource.techtarget.com/originalContent/0,289142,sid39_gci1178547,00.html
SALUTONI,
WindoM

 wrote in 
message news:44343b42$0$29110$5fc...@news.tiscali.it...

Ma che dici? Sei pazzo? Paolino spiegagli come funziona 

 "When developers look at the Linux landscape,
[megasnip]
Poi si scopre che Gnome e' installato da (o instllabile su)
tuute, si prende wxWidget e si scrive codice (portabile senza
o con poche modifiche) per Linux, per Linux senza Gnome e per
svariati Unix (esistel'universal Widget, con grafica propria),
Windows, Mac, Windows CE, e qualche altro (con qualche
limitazione per i controlli piu' avanzati).
Supporta uno sbardello di compilatori, ha binding per diversi
linguaggi di scripting, la grafica e' le convenzioni sono quelle
NATIVE dei S.O. per cui si scrive il software. Ecc., ecc., ecc.
Se la gente invece di pontificare si guardasse in giro, forse
la soluzione la troverebbe.
C:\>iao Angelo
P.S. Ah, cosa non trascurabile, funziona alla grande ed e' un
piacere programmarci.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Bluff ha scritto:

ma tu dici sempre stronzate? sei un troll o cosa?
l'articolo in questione esprime bene l'attuale situazione linux....le 
distribuzioni sono differenti l'una dell'altra, i 2 DE maggiormente 
diffusi hanno differenze abissali, tutto questo in ambito server è un 
bene, in ambito desktop è il caos.....
bisogna standardizzare se è possibile....definire dei criteri per gli 
script di bootstrap, definire un'organizzazione del filesystem comune, 
eliminare il problema dell'incompatibilità tra versioni differenti delle 
stesse librerie e i software che ne fanno uso, non so quanto sia 
possibile costringere Gnome e KDE a parlarsi, spero si riesca a farlo....
le distro linux hanno di certo fallito nell'ambito embedded, dove però 
si sta affermando Qtopia+kernel linux....
linux è un ottimo sistema nonostante tutto e quello che il 90% degli 
troll come te non capisce, linux non è SuSE nè Mandriva nè 
Ubuntu....linux è codice adattabile e riutilizzabile....vedi IBM, in 2 
mesi ha creato un OS per Cell usando linux, cosa che in caso contrario 
sarebbe stata impossibile

 piacere programmarci.
Per funzionare funziona, io l'ho usato con Python ed è documentato da cani e
ha delle API semplicemente orribili (1000 chiamate diverse per beccare il
contenuto di un widget).
In ogni caso è un wrapper sulle librerie grafiche, il concetto di "desktop"
nel frattempo è uscito con onore dai tempi di Windows 3.0 e offre molto di
più.
L'unica cosa non trascurabile, sicuramente, è che sono anche pesanti come solo
dio sa cosa.
  ngw

 dio sa cosa.
Se intendi che il codice prodotto e' esageratamente grande sono
d'accordo. Usando le dll e non le static lib, le dimensioni si
riducono e di molto.
C:\>iao Angelo


 la soluzione la troverebbe.
Perché non ti fai assumere da OSDL al posto di John Cherry? :-) Devono 
essere tutti stupidi lì dentro, sprecano energie sul progetto Portland e non 
si accorgono che la soluzione c'è già!
E dai, Angelo, con GNOME e KDE in campo tu credi davvero che wxWidgets sia 
la soluzione? Addio Linux sul desktop...
SALUTONI,
WindoM 

 spero si riesca a farlo....
Al di là di 
freedesktop.org
, ci stanno provando col progetto Portland, o 
meglio, stanno cercando un ulteriore livello di astrazione al di sopra dei 
due desktop environment e delle relative peculiarità, anche se per il 
momento sono solo buoni propositi.
SALUTONI,
WindoM 

 la soluzione? Addio Linux sul desktop...
Esistono applicazioni che usano wxWidget su Windows, Linux e Mac (VLC
ad esempio, qualche altra e' citata nella home page), per ovviare la
diversita' dei desktop mi sembra una soluzione valida, tu che dici?
C:\>iao Angelo


 diversita' dei desktop mi sembra una soluzione valida, tu che dici?
Per rimediare provvisoriamente si. Come workaround, insomma. Però serve 
altro! Voglio dire che cercare il denominatore comune fra GNOME e KDE in 
wxWidgets è una cosa fuori da qualsiasi logica.
SALUTONI,
WindoM 

 in wxWidgets è una cosa fuori da qualsiasi logica.
Perché è di questo che stiamo parlando, di uniformare lo sviluppo di 
applicazioni desktop-oriented in ambiente Linux, non di scrivere 
applicazioni multipiattaforma e/o facilmente portabili.
SALUTONI,
WindoM 

 identica versione su sistemi diversi.
Mi sembra che stai esagerando. Comunque ora è uscito il libro delle 
wxPython (a pagamento) che io ho e per il momento mi sembra ben fatto.

 diffusi hanno differenze abissali, tutto questo in ambito server è un bene
CVD
Saluti,
Bluff 

Fabio Fioretti - WindoM scriveva:

Non credo sia un ragionamento giusto; uso KDE o Gnome? Anche chi sviluppa
per windows mi pare possa scegliere il framework da utilizzare. In linux
occorre una migliore integrazione dei 2 DE; questo č vero e infatti mi pare
si stia andando sempre piů verso la standardizzazione.
Un programma gira su tutte le maggiori distro; cambia praticamente solo
l'installazione. 


The optimist thinks this is the best of all possible worlds.
The pessimist fears it is true.      [J. Robert Oppenheimer]

 riducono e di molto.
Paolitto, si parlava di Unix, molla con ste dll :D
Uno che usa Kde si deve installare 50 mega di roba per far funzionare un ciao
mondo, e senza avere praticamente una sega.
  ngw

Bluff ha scritto:

perchè vuoi dire che le distro linux sono tutte uguali? se affermi 
questo vuol dire che non hai capito nulla di linux, unix e della 
famiglia bsd.....

 utilizza GWS un webserver basato progettato da google stessa...
L'abbondanza di applicativi e di soluzioni diverse per uno specifico 
compito, che è sempre una buona cosa, c'entra un'emerita fava con il caos 
che regna sovrano nel mondo Linux in termini di uniformità nello sviluppo 
applicativo (di questo si parlava, non so se l'hai capito). Anzi, le 
applicazioni abbondano laddove c'è una buona standardizzazione della 
piattaforma di sviluppo.
I tuoi discorsi, tanto per cambiare, non hanno ne' capo ne' coda.
SALUTONI,
WindoM 

 wrote in message 
news:XneZf.70500$PR2.1...@twister2.libero.it...

No mi sfugge come le differenze abissali possano essere un bene. Lo hai 
detto tu

 Linux distributions and probably a dozen other minor distributions.
Cazzate.
Gli "application vendor" scelgono sempre solo ed esclusivamente RedHat e 
SuSE. Alcuni "application vendor" scelgono Gnome altri scelgono KDE
Fine delle cazzate.
-- 
Massimiliano

 to? How do we get our applications into the Linux market space?' At this 
Naturalmente il problema non si pone affatto, perchè
la schiacciante superiorità di KDE come desktop e di
debian e le sue migliori derivate come distro rende
la scelta praticamente obbligata. ;-)
Alberto
-- 
rimuovere/remove         "Calm yourself!  Man who argue with cow
WLATOPA                      on wall is like plane without wings--
per rispondere/to reply    very soon get nowhere." (Peter Sellers)

 Fine delle cazzate.
Adamo, ti rendi conto che hai appena dato pienamente ragione a John Cherry? 
Le aziende che decidono di sviluppare per Linux sono costrette per forza di 
cose a concentrare le forze su un sottoinsieme minimo di distribuzioni e 
desktop environment. Tutte le altre (la grande maggioranza) sviluppano per 
Windows e Mac.
SALUTONI,
WindoM 

 la scelta praticamente obbligata. ;-)
:-) Già, non per niente si sviluppa quasi sempre per RedHat o Suse e si 
tende a prediligere di gran lunga GNOME/Gtk rispetto a KDE/Qt... ;-)
SALUTONI,
WindoM 

 
Sě, ma questo č un male sempre ed ovunque, le versioni
successive di una stessa major release di qualsiasi cosa
dovrebbero offrire un superset di quello che offrono le
release precedenti, se serve qualcosa di nuovo, si AGGIUNGE,
non si sostituisce a un altra cosa...


Fabio Fioretti - WindoM wrote:

L'importante è che si pentano prima del giudizio finale


 tende a prediligere di gran lunga GNOME/Gtk rispetto a KDE/Qt... ;-)
Anche nell'opensource purtroppo, a volte, "it's all about politics".
-- 
Vide

 
sei tu che non hai capito cosa volevo dire....alcuni software sono 
progettati esplicitamente per certi scopi.....credi che multinazionali 
come Google usino soluzioni standard? o usino apache così come esce 
dalla scatola? il successo di linux è proprio dovuto a questo, cioè 
possedere una base di codice dalla quale partire, ma poi va 
personalizzata per così dire a seconda dello scopo che si vuole 
raggiungere.....esempio banale...tra time shared e realtime cosa 
scegliere? la risposta è: dipende...dipende da cosa devi fare, dipende 
dalla potenza di calcolo che hai a disposizione, ecc....
a me pare che voi altri nerducci dell'ultim'ora filo-windowsiani 
crediate che un SO è una scatola magica....un SO non è una scatola 
magica come non lo è nessun altro software, ogni software ha punti di 
forza e di debolezza ed ognuno è adatto ad uno scopo piuttosto che ad un 
altro.....
in ambito desktop, invece, possono essere con facilità identificati i 
campi applicativi (suonare mp3, giocare, navigare, chattare, 
ecc....)....se ricordi bene il SO desktop meglio riuscito fino ad oggi è 
BeOS, proprio perchè era plasmato per gestire flussi di dati 
multimediali con tutti i problemi che ciò comporta e che nè linux nè 
windows risolvono in maniera efficiente.....


ho scritto in un post precedente perchè in ambito server le differenze 
sono un bene....

 sono un bene....
Sii piu' preciso, hai delirato in un post precedente e te lo hanno gia fatto 
notare 

 in maniera efficiente.....
Nostalgia portami via! Le affermazioni che fai sono tutte da dimostrare, ma 
non replico semplicemente perché parlare di BeOS nel 2006 non ha senso.
SALUTONI,
WindoM 

 Anche nell'opensource purtroppo, a volte, "it's all about politics".
Questa è un po' come "Gimp usa solo le gtk".
Hai la lamentela nel sangue.
  ngw

 Hai la lamentela nel sangue.
Se mi vuoi dire che non ci siano scelte "politiche" dietro alcune decisioni
nel mondo opensource, fai pure (ma mi pare che sia tu quello che si lamenta
sempre che tutti cagano Linux e pochi i *BSD).
-- 
Vide

 Paolitto, si parlava di Unix, molla con ste dll :D
Perche' ultimamente su Unix hanno cambiato il concetto di
libreria condivisa? La prossima volta scrivero' Shared Object
:-)


> Questa č un po' come "Gimp usa solo le gtk".

Dove mi sarei lamentato di una cosa del genere ?
  ngw

 Dove mi sarei lamentato di una cosa del genere ?
Ok, allora concordi che Linux è tecnicamente superiore ai BSD dato che è la
scelta più diffusa in ambito aziendale?
-- 
Vide
"Si es verdad que existe un Dios, que trabaje de sol a sol." (Mago de Oz)
NP: Nulla

 libreria condivisa? La prossima volta scrivero' Shared Object
La prossima volta leggi quello che scrivo, tipo "l'ho usato con Python", così
magari capisci che puoi anche chiamarla "pippo molliccio" che per me il
discorso non cambia. Le Wx sono grosse e hanno un merdaio di dipendenze, le
applicazioni occupano un puttanaio di memoria. 
  ngw

 scelta più diffusa in ambito aziendale?
La diffusione che c'entra con la tecnica ?
Però boh, si sa mai.
Tu concordi che Linux su Desktop è ridicolmente inferiore a Windows e come
server tecnicamente se la gioca ?
Sono curioso di vedere quali strane lampadine si sono accese nella tua testa
per sparare simili cagate, mi sembra un caso di incipiente adamite.
  ngw

 non si sostituisce a un altra cosa...
Ma di cosa parli? Io parlo di una fottutissima patch di una less.minor 
release! Non parlo della libxml-1 e libxml-2, parlo della versione 2! 
Solo la 2! E nella due, solo la sottoversione X, e di questa, 2 patch 
diverse. Hai letto che numeri ho messo li dentro prima di rispondere?
La *GARANZIA* che non mi sfanculi tutto perche` uno s'e` alzato la 
mattina con il piede sbagliato, e` presente in OSX, in Windows, in 
altri Unix. Non in linux (QUALUNQUE distro).


:

Che poi, permettimi, l'uso di trucchetti di così infimo livello per recuperare
vari discorsi simil-tecnici conclusisi con un "non lo so ma ci credo", mi sembra
indicativo del fatto che se anche fosse vero, tu non lo sapresti.
Però è ugualmente interessante notare il modo in cui ti pianti 10 cm di
piccone nel culo riservandoti anche l'onere di lamentarti in un secondo
momento di scelte "politiche" o di inganni e raggiri da parte di chiunque non 
usi quello che vuoi tu (per poi attaccarlo a me).
In ogni caso, tanto per tagliar corto, non mi sono mai lamentato della
diffusione di Linux, onestamente non solo non me ne frega un cazzo, ma trovo
anche particolarmente difficile lamentarmi di dati che sono per la maggior
parte soltanto nella tua testa (come ho già detto basta OS X per troncare
qualsiasi pretesa di "maggior diffusione").
Tendo a prender per il culo i linuxari per la varie scemenze che riescono a
partorire, e questa ne è l'ennesima prova.
  ngw

 GNOME/Gtk rispetto a KDE/Qt." 
a cui io ho risposto che spesso sono questioni politiche a influenzare le
decisioni. Nel caso di Gnome nel desktop aziendale (specie il caso di
Novell) è puramente una scelta presa da gente dei piani alti, perchè dimmi
te se *tecnicamente* ha senso comprare una distro al 100% basata su QT/KDE
come Suse e cominciare a attaccarle pezzi (a livello di componenti di
gestione del sistema) GTK/Gnome facendo un collage. Comprati Red Hat se
vuoi fare sta cosa o continua a sviluppare QT se compri Suse. Ma
evidentemente c'è dietro qualche altro motivo.
O il fatto che tutti ora parlino di Cairo di qui e Cairo di là che è nella
sua implementazione attuale paurosamente lento, solo perchè è stato
scrittoda una persona famosa nella comunità X. Packard ha fatto molte cose
buone, ma Cairo al momento è una mezza schifezza a livello di prestazioni
però il nome conta (leggasi 
http://weblogs.mozillazine.org/tor/
).
Esattamente come Linux, ormai si è fatto un nome e anche se può essere
tecnicamente inferiore ai BSD su alcuni aspetti viene comunque preferito a
livello "aziendale", con buona pace di tutti.


 in linux (QUALUNQUE distro).
Io non capisco se ci fai o se ci sei, Sensei.
Ma mi spieghi che paragoni sono questi?
Linux e' un fottuto kernel libero, non e' una cosa posseduta da una ditta. 
Non e' Darwin (che e' pura proprieta' di Apple e che ha una sua licenza 
apposita) e non e' Windows che e' closed.
Mi spieghi che cazzo di garanzie commerciali deve dare un kernel libero 
sviluppato liberamente da persone libere?
Linux e' quello, stop. Poi le varie ditte, se vogliono, possono 
TRANQUILLAMENTE  renderlo un appetibile prodotto commerciale (come infatti 
accade) per farne del sano business, adattandolo alle esigenze del mercato. 
Li' puoi chiedere le garanzie che dici tu, certamente, e infatti hai varie 
distribuzioni commerciali tra cui scegliere, quindi il massimo della 
liberta'. Non puoi chiedere che un cazzo di kernel totalmente libero 
persegua gli stessi identici fini della Microsoft o di Apple, e daje.
-- 
BArrYZ
«Grazie a tutti, siete commoventi e state sicuri, domenica e lunedě 
vinceremo perché non siamo coglioni».
             [Silvio Berlusconi - Napoli, 7 aprile 2006]

 livello "aziendale", con buona pace di tutti.
A livello aziendale ? E a te chi l'ha detto ? Tipografie e studi grafici
normalmente cosa usano ? OS X e Windows da quel che so. Yahoo, Siemens, Pair e
tutte le aziende che magari non stanno a fare hype un giorno si e l'altro pure ?
E' comunque ancora una volta fantastico vedere come un giorno OS X ha più
driver perchè ha l'aziendona dietro e il giorno dopo vedere qualcuno stimarsi
e parlare di "preferenze a livello aziendale". Ste aziende a chi cazzo stanno
dietro in definitiva ?
E mai detto che i BSD sono superiori a Linux, tendo a lasciare le misurazioni
falliche a voi per rivolgermi ad ambiti specifici.
  ngw

 persegua gli stessi identici fini della Microsoft o di Apple, e daje.
Sei tu che non hai capito cos'ha detto.
FreeBSD ha un kernel totalmente libero e ha una merdosa ABI stabile, credo che
questo faccia cadere qualsiasi pretesa di "Linux č cosě perchč č libero".
  ngw

 Adamo, ti rendi conto che hai appena dato pienamente ragione a John Cherry? 
Che ti devo dire. Se lui dice questo io sono d'accordo con lui. Ma credo 
che stiamo parlando dell'ovvio.
O dai il codice sorgente, pertanto chiunque si crea il pacchetto per la 
propria distribuzione, oppure (vedi veritas, oracle, sun) fai i 
pacchetti solo per redhat e suse, e in particolare per versioni ben 
precise di RedHat e SuSE.
Fra l'altro sarebbe impraticabile anche la strada di offrire supporto a 
tutte le distribuzioni per quelle applicazioni.
poi, chiaramente, il fatto che io possa riuscire ad installare 
l'applicazione verticalizzata per redhat, anche sulla mia Gentoo e' un 
altro paio di maniche.
-- 
Massimiliano

 
Proprio quello che intendevo: ma non è un male esclusivo di linux che 
succeda quello che deprechi, è un male sempre.
Che in diversi OS ci siano policies più rigorose per evitarlo è una cosa 
giusta e auspicabile, ma se non ho la memoria fallata ricordo anche nel
passato prossimo di aver letto spesso di lamentele per incompatibilità
introdotte da aggiornamenti minori e anche in Windows...
Quanto a Linux nello specifico, salva almeno Debian Stable, nel senso
che non è che abbiano risolto con la bacchetta magica, ma si prendono
la briga di ammettere nella versione stabile un insieme di programmi e
librerie con meno problemi e incompatibilità reciproche possibile...
...probabilmente il fatto di dover risolvere il problema "a posteriori", 
controllando se l'ultima novità causa problemi, senza essere aiutati "a 
priori" da policies più rigorose complica parecchio la vita al team di
Debian ed è sicuramente uno dei motivi della proverbiale lentezza nel
rilascio delle sue versioni "stable".


 come dio comanda.
E tu sei in grado di dire questo senza aver usato wxWidget con il C++?
I miei complimenti: io non sono in grado di dire quali implicazioni
hanno i riferimenti specifici dell'uso di wxWidget con il phyton che
ogni tanto trovo leggendo la documentazione. Pertanto non sono in
grado di dirti quanto merdoso sia programmare con wxWidget da phyton.


 grado di dirti quanto merdoso sia programmare con wxWidget da phyton.
Per me merdosissimo, ed è un'opinione abbastanza diffusa. Preferisco
addirittura usare l Gtk+ su Windows.
Il punto è che in Python (ovviamente) non crei shared objects, questo è quello
che ti sfugge.
  ngw

 stessi identici fini della Microsoft o di Apple, e daje.
Non devono perseguire il soldo perche` kerberos, openafs, perche` haiku 
e reactos, perche` kde non, *NON* perseguono il soldo perche` sono 
completamente a volontariato (diciamo cosi`) eppure, strano a dirsi, 
hanno questa strana idea di dover dare garanzie anche se non sono super 
multinazionali. Mah!
Se *tu* conosci solo linux come modello, non e` colpa mia, io ti porto 
altri esempi del tutto uguali, ma con garanzie.
Le garanzie, Barryz, danno la possibilita` di crescere da giochetto, a 
qualcosa di piu`. Ma questo, non si vuole.


 rilascio delle sue versioni "stable".
Non e` quello di cui parlo.


 suse, e in particolare per versioni ben precise di RedHat e SuSE.
Eggia`. E ti posso dire, versioni precise si, ma a ben vedere devi 
anche stare attento agli update della stessa perche` qualcosa potrebbe 
rompersi.


 crash ora, non basta. Deve anche funzionare dopo uno stupido update.
Infatti, è quello che intendo per soluzione "a posteriori": le
eventuali versioni successive vengono ammesse se non fanno
casini, cioè non c'è la garanzia che non li faranno, quando
vengono sviluppate, ma è onere del team di Debian controllare
che quanto introdotto in stable non faccia danni, un onere
aggiuntivo per sopperire alla mancanza di una policy più
rigorosa che valga per Linux in genere.
E poi a molti basta che funzioni :-), come dice il
Dr.Farnsworth nella puntata su Roswell di Futurama:
"Well, now everything is back as it was. And if history
doesn't care that our degenerate friend Fry is his
own grandfather then who are we to judge?"
Alberto


 own grandfather then who are we to judge?"
Beh, alzo le mano :)


 
OK, avevo capito male, piů che altro ponevo il problema
nell'ottica del team Debian che prende i programmi e li
"incastra" e prova, diciamo, fino a formare la versione
stable e non nell'ottica dello sviluppatore che vorrebbe
poter dare garanzia di funzionamento del suo programma in
una distro, anche se non fa parte del parco SW ufficiale
manutenuto dal team della distro, ora confrontando mi
rendo conto che sono due cose diverse.


 è libero".
Se mi parlate dell'ABI stabile e condivisa posso pure essere d'accordo 
(anche se ultimamente vedo che la cosa si sta cercando di risolverla anche 
con degli standard piu' forti, insomma il problema e' sentito), ma io vedo 
che a Linux Sensei chiedeva le garanzie commerciali (quindi rispetto degli 
standard, interoperabilita', modularita', etc etc) che hanno robe come OSX o 
Windows. Quello non si puo' pretendere da un kernel a sviluppo caotico e 
libero come quello di Linux, che non e' di nessuna proprieta'. Lo si puo' 
invece pretendere a livello di distribuzione, questo dico, e infatti e' 
quello che di solito avviene quando uno compra una distro commerciale. 
FreeBSD ha un ABI migliore? E vabbe' ha uno sviluppo diverso, soprattutto 
deriva da una progetto diverso che ha tenuto in grande conto la cosa, tutto 
qui. Non e' che Linux e' peggio/meglio per questo.
Io non voglio fare il Linux-enthusiast a tutti i costi, ma veramente non 
capisco perche' di tante cose che uno puo' imputare a Linux come difetti 
(vada anche per lo sviluppo spesso poco disciplinato), uno si debba 
attaccare al fatto che come kernel non da' le stesse garanzie di progetti 
commerciali di proprieta' e/o closed.
-- 
BArrYZ
"I giudici sono comunisti e non perseguono fini di giustizia, ma intendono
favorire la sinistra ed usano le loro funzioni per screditare gli avversari
politici".
            [Totò Riina - udienza al Tribunale di Reggio Calabria 25/5/94]

 qualcosa di piu`. Ma questo, non si vuole.
Io, ripeto, parlo di garanzie commerciali. Tu confondi le garanzie con la 
strutturazione e la modularita' di un kernel per facilitare gli 
sviluppatori. Beninteso: e' sacrosanto come punto di vista, ma se si sceglie 
un'altra strada non e' detto che sia per forza sbagliata, visto che FUNZIONA 
ed e' usata da una marea di gente. Poi Linux ha la forza di plasmarsi molto 
e adattarsi alle esigenze, proprio per questo motivo. Quindi non credo che 
non si possa migliora la situazione attuale in quanto a stabilita' delle 
ABI.
-- 
BArrYZ
"Non piangere. Ho bisogno di tutto il mio coraggio per morire a vent'anni."
                                      [Evariste Galois 1811-1832] 

 quanto a stabilita' delle ABI.
Vedresti come migliora la situazione. Avresti moduli compilati una 
volta funzionanti ovunque, cosi` come tutti i programmi in user space. 
Meno tempo perso (== piu` possibilita` di sviluppare) a stare a vedere 
che diavolo e` cambiato nelle subsottoversioni. ``Ma no, questa cosa 
non e` realizzabile, e` impossibile, tecnologicamente impossibile e chi 
sostiene il contrario e` matto, non c'e` alcun OS che fa queste cose al 
mondo.''


 mondo.''
Forse il più grande problema di Linux scaturisce proprio da quelle
aziende commerciali
che fanno a gara con i rilasci degli aggiornamenti. Nemmeno in
Microsoft sono cosi' frettolosi.
E' proprio questo IMHO la grande differenza qualitativa che passa tra
Debian e le altre distro.
Saluti.
Giuseppe

 Usare C++ è completamente fuori discussione, per un'interfaccia poi.
E perche'? C'e' uno sbardello di codice con interfacce realizzate in
C++ (usando MFC ad esempio)...


 saranno 1 giga di roba.
perche' qualche programma che usa le gtk ce l'hai di sicuro anche
nell'installzione di default
-- 
L|EL|E|

 Debian e le altre distro.
Ma di cosa parli? Io parlo di metereologia e tu mi parli di dante 
alighieri. Non c'entra la FRETTA, non c'entra NULLA.


 MA CHI HA PARLATO DI DIPENDENZE???
<...cut su tutto il resto...>
Visto che parte dei messaggi si riferivano ad upgrade tra lib ho
pensato si facesse riferimento a problemi di dipendenze, il che mi
sembrava un po' grottesco. Rileggendo ho intuito che mi sbagliavo :)
Qui tiri in ballo l'Assembly...decisamente a un livello troppo basso
per il sottoscritto :)
Io mi fermo allo sviluppo di piccoli tools in Python per necessita
lavorative e per sfizio personale. Insomma una sviluppo senza troppe
pretese.
Comunque una domanda a questo punto sorge spontanea (senza alcun tono
polemico sia chiaro): tanti problemi da una lib ad un'altra con
conseguenza che qualcosa che funzionava prima ora non funge più ! Ma i
CHANGELOG che fine hanno fatto ? Non aiutano nemmeno un po' ? Magari
con un po di accortezza si riescono a risolvere queste cose.
Salutdos
Beppe

 con un po di accortezza si riescono a risolvere queste cose.
Dei changelog me ne fotto quando faccio un distupgrade.
Nei changelog NON DEVE esistere ``ho cambiato il nome dell'api da 
getName in getNameString'' oppure, ``ho cambiato l'ordine dei parametri 
da f(unsigned sector, unsigned track) in f(unsigned track, unsigned 
sector)''. Oppure ``ho rimosso la funzione''. Cose da matti.
