Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: sono l'ultimo degli scettici?

Mi avete lasciato solo? forza e coraggio non siamo messi male nella 
sfida.....aspetto prima o poi l'iscrizione della mia amica Veronica DM
 
Ciao Patus
--
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 writes:
p> 
p> Mi avete lasciato solo? forza e coraggio non siamo messi male nella 
p> sfida.....aspetto prima o poi l'iscrizione della mia amica Veronica DM
eccomi, m'ero scordato.
Onde evitare questioni,  è lo stesso pronostico dell'ultima  gara e lo
invio dritto dritto  anche all'email di Pasquale Fusco  e di Revel, in
modo che possano verificare l'invio entro questo sabato sera.
S1->MPO
BA.49.52.71.80.47.46.15.85--025-025--000-000-000
CA.04.08.17.39.66.10.46.30--025-025--000-000-000
FI.46.33.65.45.43.12.07.38--025-025--000-000-000
GE.39.48.04.02.62.55.12.47--025-025--000-000-000
MI.60.74.28.70.89.68.25.50--025-025--000-000-000
NA.42.05.87.13.79.37.72.77--025-025--000-000-000
PA.69.80.61.75.20.65.39.63--025-025--000-000-000
RO.80.12.72.36.11.81.39.76--025-025--000-000-000
TO.55.72.16.62.20.18.07.79--025-025--000-000-000
VE.56.04.27.16.26.21.46.45--025-025--000-000-000
TT.33.03.75.10.25.20.87.53--000-050--000-000-000
-- 
Collaboratrici domestiche:
- Maria, ci sono degli scarafaggi nel mio studio!
- Mi scusi, signora, ho dimenticato di chiudere la porta della cucina.
		-- Da it.hobby.umorismo

 BA.49.52.71.80.47.46.15.85--025-025--000-000-000
si son gli stessi..........ma e' compilato male........chissa' che ne dira'
Fusco :-)))
Senza contare la suddivisione delle poste...........     :-))
claudio

> BA.49.52.71.80.47.46.15.85--025-025--000-000-000
c> 
c> si son gli stessi..........ma e' compilato male........
mea culpa!
nella fretta non mi sono accorto che andava aggiunto anche la quantità
di numeri. 
c> Senza contare la suddivisione delle poste...........     :-))
cos'ha la suddivisione delle poste? non doveva dare somma 50?
Ciao
Marco
-- 
Legge di Booker:
	Un grammo di applicazione val piu' di una tonnellata di astrazione.

 cos'ha la suddivisione delle poste? non doveva dare somma 50?
ue' ragazzo.......mi hai fatto un culo, su come si devono giocare due numeri
su una ruota, e su come bisogna dividere la posta.......e adesso hai gia'
dimenticato gli insegnamenti che hai impartito ?
Dai dai non far finta di nulla........  :-)))
claudio

 
.. non ho capito l'osservazione di Claudio a proposito delle poste.
Ciao, Pasquale

 writes:
c> 
c> Dai dai non far finta di nulla........  :-)))
c> 
davvero!
francamente non capisco cosa intendi dire, spiegati meglio.
-- 
Assioma di Cahn:
        Quando tutto il resto fa fiasco, leggi le istruzioni.

 writes:
PF> 
PF> no problem, abbiamo fatto 30, facciamo 31;
grazie mille!!
PF> .. per il futuro prossimo e' consigliato di usare il magnifico
PF> programma di Revel; per il futuro remoto, l'uso di esso, sara'
PF> obbligatorio.  
allora  smetterò  di partecipare,  a  meno  che  Revel ne  faccia  una
versione linux, o almeno java. :-)
Ciao
Marco
-- 
Ci divertimmo moltissimo in Spagna quell'anno, viaggiando e scrivendo.
Hemingway mi porto' a pescare i tonni e io ne presi quattro scatolette.
		-- Woody Allen

 francamente non capisco cosa intendi dire, spiegati meglio.
ma non eri tu che avevi detto che giocando due numeri su una ruota, una
parte di posta andava messa anche sull'ambo, a causa della possibilita' che
i due numeri escano entrambi ?
Io ti dissi, che in quel tipo di gioco, ovvero:
1) giocare due numeri per l'uscita di uno, sulla stessa ruota.
ti dissi, che non mi interessava giocare anche l'ambo........tu mi dicesti
che sbagliavo, perche' una qualche possibilita' c'e' che escano
entrambi.........io ti risposi che in quel tipo di giocata, a me andava bene
anche di perdere l'ambo.........mi interessava che ne uscisse uno dei
due.............
Da qui.........guardo le tue previsioni, e la suddivisione della poste e
noto che hai messo 25 fagioli sull'ambata e 25 fagioli
sull'ambo....................punto.
claudio

 writes:
c> 
c> ma non eri tu che avevi detto che giocando due numeri su una ruota,
c> una  parte di  posta andava  messa anche  sull'ambo, a  causa della
c> possibilita' che i due numeri escano entrambi ?
No, mai detto. Hai frainteso oppure ricordi male.
c> ti dissi, che non  mi interessava giocare anche l'ambo........
padronissimo
c> tu mi dicesti che  sbagliavo, 
dissi  che sbagliavi a  NON considerare  la possibilità  che uscissero
tutti e 2 i numeri (al di là del fatto che li si giochi per estratto o
per ambo),  che è diverso.
Ciao
Marco
-- 
Legge di Sturgeon:
	Lo sporco costituisce il 90 per cento di tutto.

 per ambo),  che è diverso
Scusa se tu mi fai notare che devo considerare anche l'uscita di entrambi i
numeri, e non ci metto nulla e' come se non la considerassi o sbaglio ?
claudio

 writes:
c> 
c> Scusa se  tu mi fai notare  che devo considerare  anche l'uscita di
c> entrambi  i  numeri,  e non  ci  metto  nulla  e'  come se  non  la
c> considerassi o sbaglio ?
sbagli! :-)
il discorso  che abbiamo  fatto era riferito  alla convenienza  e alla
progressioni:  in  entrambi  i  casi  è rilevante  quello  che  *PUOI*
vincere.   Se giochi 2  numeri puntando  sull'estratto puoi  vincere 1
oppure 2  estratti, al  di là che  tu abbia  giocato anche per  ambo o
meno.
Dal momento che il calcolo  della progressione *dipende* da quello che
puoi vincere, devi considerare non solo la vincita singola (come fanno
abitualmente tutti),  ma anche  la vincita doppia  (anche se  solo per
estratto), perchè anche questa fa parte di quello che puoi vincere. Se
non la consideri fai un calcolo  per difetto, come se le quote fossero
più  basse, quindi  ottieni una  progressione più  'impegnativa'. Allo
stesso modo nel calcolare la convenienza.
Il mio  discorso sulle progressioni  era tutto e soltanto  questo: non
considerando la vincita doppia si  fa un calcolo sbagliato e 'dannoso'
per le tasche del giocatore. Perchè allora tutti fanno così?
Oltretutto mi  sembra singolare  che dopo decenni  di lotto,  dopo che
'eminenti' studiosi sono stati in  grado di trovare il modo di predire
l'inpredicibile,  nessuno si  sia accorto  di un  errore  tanto banale
quanto  clamoroso. Nello  stesso modo  mi stupisco  che dopo  tutto il
parlare che  s'è fatto  in libri e  giornaletti vari, ancora  ci fosse
qualcuno a sostenere che 2 numeri  su una ruota sia più conveniente di
1 numero su due ruote. 
Se me lo dice Brizzi non  mi stupisco, al limite mi faccio due risate,
ma che certe cose le dica chi ha anche una certa esperienza di gioco o
preparazione matematica...
Ciao
Marco polemico
-- 
Se il codice ed i commenti si contraddicono, allora probabilmente sono
sbagliati entrambi.
		-- Norm Schryer

 1 numero su due ruote.
Evidentemente parliamo due lingue diverse..........anch'e per me e' piu'
conveniente giocare due numeri su una ruota.......se faccio una progressione
gioco piu' a lungo.......rischio di beccare anche l'ambo..........secondo
me, la pensiamo in modo diverso, perche' io gioco e tu no.
claudio

 -- Norm Schryer
chi era costui ? un componente delle brigate rossonere ?


Non vorrei sembrare noioso, ma sono costretto a ripetere
sempre la stessa cosa : questo dimostra, una volta di piu',
che i "lottologi" sono moooooolto scarsi in matematica!!!!
            Saluti

 che i "lottologi" sono moooooolto scarsi in matematica!!!!
rieccoti.........accipicchia dov'eri finito ? e il programma ?..........io
so sempre qua che attendo..........
claudio

> su due ruote.
DG> 
DG> 
DG> ahiiiiii.....  l'hai detta  grossa.  Proprio Tufano  ha finito  di
DG> spiegarti qualche  tempo fa perchè  2 su ruota  è meglio 2  su due
DG> ruote.
e' incredibile....
l'ho spiegato e rispiegato...
Pensavo  che  fosse  ormai  chiarissimo  che  le  due  strategie  sono
ASSOLUTAMENTE e TOTALMENTE EQUIVALENTI.
IN ENTRAMBI I CASI STAI  GIOCANDO 2 ESTRATTI, non ha alcuna importanza
che si tratti dello stesso numero su ruote diverse o di numeri diversi
sulla stessa ruota.  RESTANO SEMPRE 2 ESTRATTI.  PUNTO. La balla della
differenza della frequenza di vincita non tiene, per varie ragioni.
Se non  l'avevi capito potevi  chiederlo, avrei provato  a spiegartelo
meglio.
Tufano  non ha  spiegato  proprio niente,  anzi  una volta  di più  ha
mostrato tutti i suoi limiti,  con la matematica e pure l'italiano. Le
dimostrazioni, in questo campo, si fanno con formule e numeri, non con
le parole e  lui non c'è riuscito con nessuno  dei due. Neppure quando
alla  fine ha  provato  l'arrampicata sugli  specchi della  frequenza,
dimostrando  di   non  aver  capito  assolutamente   niente  ne  della
dimostrazione, ne dell'esempio concreto.
DG> dai Marco, fai il buono... abbi un minimo di cordialità.... almeno
DG> come nella teoria  dei segnali :-)) ogni tanto  fai finta di stare
DG> sul punto Zero.
io SONO  cordiale, ma  di fronte a  cose palesamente errate  non posso
tacere... "diciamo  che il mio scopo è  proteggervi dalle menzogne..."
giusto per citare una frase che sembra divertirti molto... :-)
Ciao
Marco
-- 
Il Capodanno scorso sono uscito con una ragazza...  "Ragazza", va be'...
Aveva gia' una figlia...  grande...  che aveva gia' un figlio...
Insomma, era una ragazza-nonna.  Ma io non e' che fossi innamorato.
La consideravo una nonna oggetto...
		-- Carlo Denei dei Cavalli Marci

 writes:
c> 
c> io le progressioni le calcolo, sul minimo che mi aspetto di
c> vincere........il resto e' tutto guadagno.
ok, allora tieni conto che il  minimo che ti puoi aspettare di vincere
è "perdere tutti  i soldi spesi": mo come  la calcoli la progressione?
:-)
c> scrivimi  una  progressione  per  due  numeri su  una  ruota,  come
c> dovrebbe essere fatta.
dovrebbe  essere scritta  in uno  dei  tanti messaggi  di quel  thread
infinito che abbiamo fatto tempo fa...
c> Evidentemente parliamo due lingue diverse..........
sicuramente!
c> secondo me, la pensiamo in modo diverso, perche' io gioco e tu no.
guarda,  te  lo dico  con  simpatia,  non  voglio sembrare  borioso  o
arrogante, ma il  motivo per cui la pensiamo  diversamente non c'entra
nulla  col fatto  di  giocare  o meno:  il  motivo è  che  tu non  hai
dimestichezza  con la  matematica  (giusto un  po'  di algebra,  senza
bisogno   di   scomodare  la   teoria   della   probabilità  o   della
misura). Questo ti obbliga a fidarti di quello che leggi sulle riviste
di lotto o  di affidarti a programmatori volenterosi,  senza avere gli
strumenti  per  analizzare  criticamente  quello  (sbagliato)  che  ti
propongono.
Se poi  ti piace credere che sia  IL giusto... se non  ti interessa di
capire... non c'è problema... sogni d'oro, ragazzo... ;-)
Ciao
Marco "dormi bene, dormi asciutto"
-- 
Il paradiso e' esattamente come dove sei tu adesso...  solamente molto,
molto meglio.
		-- Laurie Anderson

 capire... non c'è problema... sogni d'oro, ragazzo... ;-)
il problema non e' che a me non interessi capire........il problema, e' che
io ho un hobby, e ultimamente sembra che sia diventato una colpa avere
questo hobby.
claudio

 giusto per citare una frase che sembra divertirti molto... :-)
e filtrarci tutti quanti ? oppure slinkare il news ?
claudio

giusto per citare una frase che sembra divertirti molto... :-)
ahhhhhhhhh questa non lo dovevi dire!!!
"IL MIO SCOPO è, DICIAMO, PROTEGGERE IL PUBBLICO DA VOI"
"DICIAMO CHE IL MIO SCOPO è PROTEGGERVI DALLE MENZOGNE"
e siamo a 2
ciao
Davide


Il tuo problema, come ho gia' cercato di spiegarti piu' di una volta,
e' che non capisci l'italiano.
Nessuno ti ha mai detto che e' una colpa giocare al lotto.
Perche' insisti con questa storia?!?!?!?!?
            Saluti
PS : a proposito del programma, se ti interessa averlo, devi solo
         dirmi in che modo posso mandartelo

          dirmi in che modo posso mandartelo
tu cosa utilizzeresti dato che abbiamo entrambi un indirizzo di email ?
claudio

impara prima l'italiano).
AA parla l'italiano meglio di molti partecipanti al ng. E tenuto conto che
non e' la sua lingua non mi sembra proprio che ci sia motivo per segnalargli
qualche piccola svista.
Qualcuno, invece, ultimamente usa le parole come fossero i bussolotti del
lotto (e' una metafora: significa che le mischia a caso), come ad esempio
quando parla del caos: poche idee ma confuse.
Cicciobello.
(quasi quasi lo uso come nick)

 writes:
c> 
c> e filtrarci tutti quanti ? oppure slinkare il news ?
e poi come vi difendo? :-)
e poi, l'ho già detto, qui rido più che su it.hobby.umorismo... :-D
-- 
Amo i cani, ma odio i Chihuahua.  Un Chihuahua non e' un cane.  E' un
topo con un problema alla tiroide.

 writes:
c> 
c> Ciao,
ciao Claudio
c> e' chiaro che posso perdere tutti i soldi spesi, mica me lo dici tu adesso.
c> e mo la progressione la calcolo sempre alla stessa maniera, io.........
cambiare discorso è il tuo sport preferito?
hai detto  che nel calcolo  della progressioni si parte  dalla vincita
minima, si parte dall'evento piìù probabile: questi sono la perdita di
tutto, quindi parti da qui nel tuo calcolo.
c> non lo so,  non mi hai hai ancora fatto  un esempio di progressione
c> come   dovrebbe   essere   fatta.......e   son   sempre   qui   che
c> aspetto.......
di  esempi ne  ho  fatti  e più  d'uno  e proprio  nel  thread in  cui
discutevamo io e  te. Se hai fatto  finta di non vederli o  non li hai
nemmeno  letti perchè  davi per  scontato che  fossero vaccate,  a che
servirebbe  ripostarli? I messaggi  vecchi sono  lì sul  tuo computer,
oppure su 
www.deja.com
 se li hai già cancellati.
c> per  quanto riguarda  la teoria  di quella  roba li..........quando
c> sara' obbligatoria, la studiero'.
quella  roba lì,  si chiama  algebra ed  è nel  programma ministeriale
della terza media (inferiore).
c> il  problema  non  e'  che  a  me  non  interessi  capire........il
c> problema,  e' che  io ho  un hobby,  e ultimamente  sembra  che sia
c> diventato una colpa avere questo hobby.
forse soffri di vittimismo? :-)
all'improvviso  sembra che  non sia  più lecito  pensarla diversamente
dalla massa  dei giocatori del lotto...  è finita la  democrazia e non
c'è più posto per la minoranza che non si uniforma?!?!
Ciao
Marco 
-- 
Lo sballo dell'essere alticci e' che si dilatano gli occhi e vedi cose
che non vedresti altrimenti, e ti si rallentano i pensieri tanto da
permetterti di scriverli; peccato poi non riuscire a decifrare la propria
scrittura...

 versione linux, o almeno java. :-)
Lo sto preparando!
Voglio vedere che scusa troverai per abbandonare la gara, CACASOTTO!!!!:-)))

 Tufano  non ha  spiegato  proprio niente,  anzi  una volta  di più  ha


Scientia <scie...@XXXtechnologist.com> wrote in message
38A878...@XXXtechnologist.com...
S>Posso assicurare che giocare 2 numeri su una ruota ha una probabilita'
S>di 1:9 esatti
Ho capito. Sei di quelli che pensano che
1 estratto abbia probabilita' 1:18
2 estratti abbiano 2:18 cioe' 1:9
3 estratti 3:18 cioe' 1:6
.......................................
18 estratti 18:18 cioe' 1:1
cosi' se Nonno Tunein gioca 18 numeri
e' sicuro di vincere l'estratto anche se escono 5 tra gli altri 72 numeri.
Sai cosa direbbe Nonno Tunein?
Direbbe...vala' vala' vala', non fem pardar del temp!
CiaoCesco

 3 estratti 3:18 cioe' 1:6
Ovviamente no.
Il calcolo e' molto piu' complesso e alla fine
viene 1 : 9,2 (effettivamente il numero che nella fretta avevo scritto,
cioe' 1 : 9 , era errato).
Questo e' vero se i due numeri sono sulla stessa ruota.
Se sono su due ruote diverse, la probabilita' e' leggermente sfavorevole
rispetto al caso precedente, e viene 1 : 9,26 circa,
come risulta dai calcoli (che riportero' solo se espressamente
richiesto da qualcuno).
La differenza si puo' spiegare intuitivamente nel modo seguente.
Se si giocano due estratti su ruote diverse (cioe' uno su una
ruota e uno su un'altra), per ognuno i casi sfavorevoli sono 89
(cioe' tutti gli altri numeri).
Nel caso che si giochino sulla stessa ruota, per ognuno i casi
sfavorevoli sono 88 invece di 89 (perche' uno corrisponde all'altro
numero utile...)
Fabrizio


 writes:
DG> 
DG> vabbeh sei entrato nel tuo periodo negativo... 
al contrario: sono in gra forma!
DG> un pò come quando le donne hanno il ciclo :-))))))
:D
DG> (si considera la sortita di una sola combinazione)
DG> Probabilità estratto in 2 numeri su 1 ruota al 1° colpo =  10.6117%.
DG> Probabilità estratto in 1 numero su 2 ruote al 1° colpo =  10.8025%.
DG> 
questo  considera  la  probabilità   di  vincere  (puntando  sul  solo
estratto),  ma non  tiene conto  di *QUANTO*  si vince,  quindi  è una
visione  sintetica,  ma distorta:  ai  giocatori  interessa vincere  e
molto.
DG> Ma quando  si parla di  "italiano" preferisco far finta  di nulla.
non voglio infilarmi nella polemica "grammaticale" :-)
Il  mio  accenno all'italiano  era  di  altro  tipo: quando  si  fanno
discorsi vagamente  scientifici, cercando  di dimostrare delle  tesi è
necessario utilizzare  un linguaggio  formale, perchè l'italiano  e il
linguaggio naturale  in generale sono soggetti ad  ambiguità. Prova nè
la definizione  di convenienza data da  Tufano.  Io gli  ho chiesto di
precisare cosa intesse, in modo formale, ma lui ha glissato bellamente
e ha dato  una definizione informale: a quel  punto, però, comunque la
si  volesse  rigirare,  ho  dimostrato *matematicamente*  che  le  due
strategie avevano  la stessa  identica "convenienza" (per  come Tufano
l'aveva  definita): a  parità di  difficoltà e  soldi spesi,  si vince
infatti la stessa somma. Dimostrato anche con un esempio pratico.
Lì,  sono cominciati i  distinguo... "sì,  però con  una si  vince più
spesso...".    Questo  parametro   non  rientrava   nella  definizione
originaria e mostra l'abitudine all'interpretazione "a posteriori" dei
risultati,  per  piegarli alle  proprie  tesi  preconcette.  La  nuova
definizione, poi, è largamente soggettiva:  se è vero che "2 numeri su
1 ruota" ti porta più spesso in ricevitoria, è altrettanto vero che "1
numero su  2 ruote"  ti dà più  vincite elevate, quelle  che colpisono
l'immaginazione, il portafoglio e  la memoria (ovviamente con i dovuti
distinguo,  visto  che le  differenze  in  questo  caso concreto  sono
proprio minime).
Se  voi ritardisti  volete sostenere  le vostre  tesi, ok.   
Se  volete  farlo con  un  minimo  di  scientificità, citando  qualche
formula quà e là per sciacquarsi la bocca, però, dovete farlo nel modo
corretto, con una  dimostrazione formale e non le  solite fanfarate in
italiano. 
Partendo dalle solite due  ipotesi di equiprobabilità e indipenza, coi
soliti  teoremi   della  teoria  della  probabilità   (che  anche  voi
riconoscete) si dimostra inequivocabilmente  che la teoria dei ritardi
non ha  senso alcuno.  Se non  siete d'accordo dite  dove sta l'errore
delle   dimostrazione,  oppure   producete  *VOI*   una  dimostrazione
*FORMALE*   della  vostra   tesi.  Finora   ho  visto   solo  discorsi
approssimativi.
DG> Per inciso...   cicciobello si è permesso di  riprendermi per aver
DG> scritto "disgressione" con un una S in più.
Sul fatto che sia cosa buona  e giusta fare di questi 'appunti' ognuno
ha le proprie  idee, che sono molto varie, così  come le situazioni in
cui questi errori si presentano.
Infine, è difficile credere che  una "S" in quel punto fosse un'errore
di battitura...  sarebbe  un erorre piuttosto insolito, a  meno che tu
non utilizzi una  delle solite tastiere QWERTY o  QZERTY... se mi dici
che  stavi usando  una tastiera  polacca, magari  posso  anche credere
all'errore  di battitura,  ma  su una  QWERTY  di cui  sono dotati  il
99.9999999% dei PC italiani...
DG> Lo  stesso cicciobello  non ha  mai  detto nulla  del suo  stimato
DG> collega AA quando questi si  presentò sul NG con strafalcioni da 2
DG> in pagella  (vabbeh per  l'origine ma se  scrivi in  Italia impara
DG> prima l'italiano).
hai ragione, infatti io dico  che la grafia di "vabbè" potrebbe essere
opinabile non  essendoci sui dizionari (almeno io  nono l'ho trovata),
ma essendo  la contrazione  di "va bene"  proprio non capisco  da dove
possa saltare fuori la "H" che tu hai usato in "vabbeh" ;-)
DG> ahhhhhhhhh questa non lo dovevi dire!!!
DG> "IL MIO SCOPO è, DICIAMO, PROTEGGERE IL PUBBLICO DA VOI"
DG> "DICIAMO CHE IL MIO SCOPO è PROTEGGERVI DALLE MENZOGNE"
DG> e siamo a 2
DG> 
se vuoi, posso impegnarmi a produrne una al mese :-)
Ciao
Marco
-- 
"Tua moglie mi ha raccontato una barzelletta cosi' divertente che per
poco non cadevo dal letto..."
		-- Da it.hobby.umorismo

 e poi, l'ho già detto, qui rido più che su it.hobby.umorismo... :-D
si pero' le barzellette piu' belle dove le racconti ? :-)
claudio

 c'č piů posto per la minoranza che non si uniforma?!?!
fai ridere, capisco perche' continui a parlare di it.hobby.umorismo
claudio

se vuoi, posso impegnarmi a produrne una al mese :-)
nooooooo 1 sola per tutta la vita. Sarà questa la tua frase distintiva
ciao
Davide
"IL MIO SCOPO è, DICIAMO, PROTEGGERE IL PUBBLICO DA VOI"


> versione linux, o almeno java. :-)
R> 
R> Lo sto preparando!
R> Voglio vedere che scusa troverai per abbandonare la gara, CACASOTTO!!!!:-)))
R> 
Baciami, stupido :-))))
-- 
Data, i sentimenti non sono ne' positivi ne' negativi, semplicemente
esistono.  E' cio' che noi facciamo con quei sentimenti che diventa
buono o cattivo.
		-- Troi, "Descent" (prima parte), data astrale 46982.1

>>>>> "S" == Scientia  <scie...@XXXtechnologist.com> writes:
S> 
S> Non so  chi sia  Tufano 
un programmatore  nonchè convinto assertore della  teoria dei ritardi:
la cosa divertente è che sostiene le sue tesi citando quà e là leggi e
teoremi, senza però aver mai dato una dimostrazione formale.
S> posso assicurare con certezza che  la probabilita' di 2 estratti su
S> una ruota e' leggermente superiore della probabilita' di 2 estratti
S> su ruote diverse.
quello che dici è giusto, ma non era questo il problema.
S> Ovviamente  questo  si  dimostra   in  base  alla  VERA  matematica
S> statistica, che qui sopra forse non riscuote un grande successo,
purtroppo no, sembrano  tutti convinti che la matematica  sia una cosa
teorica e non capiscono quanto sia divertente... peccato!
S> Non metto qui  la dimostrazione perche' qualcuno ha  gia' detto che
S> voglio fare il furbo
non ti curar di loro, ma guarda e passa.
Un po' di teoria della probabilità d'è fatta anche qui, un paio d'anni
fa.
S> Posso assicurare che giocare 2 numeri su una ruota ha una probabilita'
S> di 1:9 esatti, mentre 2 numeri non sulla stessa ruota ha una probabilita'
S> di circa 1:9,2 (cioe' 9 virgola 2 invece di 9 esatti)
il  problema  era  diverso,  cioé:  è più  *conveniente*  giocare  per
estratto "2 numeri su 1 ruota" o "1 numero su 2 ruote"?
Bada  che ho usato  il termine  conveniente non  più probabile:  i due
infatti non  possono considerarsi equivalenti dal  momento che abbiamo
eventi composti e  non semplici.  Una definizione sensata  (è anche la
stessa  data da  Tufano) di  convenienza potrebbe  essere la  quota di
vincita *specifica* alla probabilità: procedendo coi calcoli si ricava
che le due  stretegie hanno uguale convenienza. Non  li sto a ripetere
per il gruppo (che  li ha già visti) ne per te (che  te li sai fare in
30" netti).
Ciao
Marco
-- 
Se una cosa e' troppo bella per essere vera, non e' vera.

Scientia <scie...@XXXtechnologist.com> wrote in message
38A8FC...@XXXtechnologist.com...
S> viene 1 : 9,2 (effettivamente il numero che nella fretta avevo scritto,
S> cioe' 1 : 9 , era errato).
Vedi mo' che era errato?
S> Se si giocano due estratti su ruote diverse (cioe' uno su una
S> ruota e uno su un'altra), per ognuno i casi sfavorevoli sono 89
S> (cioe' tutti gli altri numeri).
S> Nel caso che si giochino sulla stessa ruota, per ognuno i casi
S> sfavorevoli sono 88 invece di 89 (perche' uno corrisponde all'altro
S> numero utile...)
pero' devi anche fare qualche altra considerazione.
Se indovini un numero su due su una ruota o uno su due su due ruote vinci la
stessa cifra o la meta'?
Ti sei chiesto se c'e' anche la possibilita' di indovinare due estratti?  Quanto
vale la probabilita' di azzeccare due numeri su una ruota? Quanto vale la
probabilita' di azzeccare due numeri su due ruote? Prova a considerare anche
queste cose che ti ho detto e poi dimmi se noti delle differenze.
Io non sono abile a fare questi calcoli, ma ti posso assicurare che se ci fosse
la benche' minima differenza lo saprei. Ti spiego come.
A volte nonno Tunein, grande esperto di lotto, mi da due numeri da giocare
per l'ambata e mi dice di giocarli su ruote decise da me.
Quando mi da mille lire e' sottinteso che vanno giocati su una ruota.
Quando mi da 2000 lire, io a volte li gioco su una ruota e a volte su due ruote.
Lui non mi ha mai fatto notare differenze tra le due giocate. Significa che sono
la stessa cosa.
Se hai dei dubbi su nonno Tunein, sappi che lui non ha mai perso quando ha
vinto! :))
CiaoCesco
--
Cesco Systems
http://www.estrazioni.incisivi.molari
http://www.nonno_tunein.rvm.it

> si  volesse  rigirare,
DG> 
DG> no scusa Marco,  con uno come fabiani in  circolazione non ti puoi
DG> permettere simili nefandezze... correttamente si dice "comunque la
DG> si voglia girare"...  non "rigirare"...  uuuuuuuuuuuuuahahahahahha
Sono abbastanza  umile da  saper riconoscere i  miei errori  quando mi
vengono fatti notare, ma questo, al contrario, è un tuo DOPPIO errore: 
- rigirare esiste dignitosamente nella lingua italiana
- il congiuntivo va al passato, perchè è nel passato che si "rigirava"
  la definizione
DG> perchè   ?  io   ho  visto   solo  ritardi   consistenti   ma  non
DG> eccezionali... perchè allora non conviene giocare ?
perchè  c'è la  dimostrazione matematica  (uguale: oggettiva)  che non
conviene. Se non sei d'accordo:
1) dimmi dove è sbagliata la dimostrazione
 oppure
2) dimostra TU che conviene
fino ad allora hai torto
DG> la mia  tastiera è  normalissima, la mia  velocità di  scrittura è
DG> davvero impressionante...
è quello che dicono tutti per giustificarsi... :-)
DG> così come  si usa eh per  dire già.. o  così come si usa  :-)) per
DG> indicare il  sorriso. Il vabbeh  è abitualmente utilizzato  da chi
DG> comunica tramite email, chat, ecc....
la sistematicità dell'erorre non lo rende meno scorretto...
molta  gente  dice  che non  ha  senso  giocare  al lotto,  eppure  lo
consideri sbagliato...
DG> nooooooo 1 sola per tutta la vita. Sarà questa la tua frase distintiva
DG> 
DG> ciao
DG> Davide
DG> "IL MIO SCOPO è, DICIAMO, PROTEGGERE IL PUBBLICO DA VOI"
DG> "DICIAMO CHE IL MIO SCOPO è PROTEGGERVI DALLE MENZOGNE"
DG> 
"Well, to tell you the truth, I think that you're wrong"
Ciao
Marco
-- 
"Era cosi' povera che quando si mangiava le unghie apparecchiava la
tavola."
		-- Da it.hobby.umorismo

Marco pietà
Vai con Dio, figliolo....
Marco

 -- Da it.hobby.umorismo
si un ò come Pippo Franco che quando dice "no" sparecchia e quando dice "si"
affetta il pane..... penosa

 writes:
DG> 
DG> tu sei un AI ?.... bene.... sto lavorando ad un progetto di IA (in
DG> italiano si mette prima la I) 
sì, ma visto  che la lingua ufficiale dell'informatica  è l'inglese io
preferisco evitare le traduzioni, a costo di apparire esterofilo.
DG> dimostro dimostro.... che ti devo  dimostrare ? ti ho già risposto
DG> che  non ho  mai  visto  ritardi eccezionali...  e  quando mai  li
DG> vedremo mio caro ?
quindi, nuovamente, sostieni tesi basate sulle sensazioni...
DG> allora andiamo in chat
quando?
DG> ti conviene la 1024x768 così hai  più righe da leggere e non perdi
DG> il filo
io viaggio sistematicamente a 1024x768, possibilmente con caratteri da
10-12 punti: figurati che ho l'xterm a 142x49...
hai voglia a riempirmelo...
Ciao
Marco
-- 
Voi siete qui:
                ***
                ***
             *********
              *******
               *****
                ***
                 *
                 E non da alcun'altra parte.

10-12 punti: figurati che ho l'xterm a 142x49...
ehm.... mi sa che darò sfogo ai miei war-script :-)))
devo ancora decidere se installare Linux 7 Mandrake oppure no !!!!
che mi dici in proposito ?
ciao
Davide

 writes:
DG> 
DG> beh  dai potremmo organizzare  una bella  seratina in  chat.... io
DG> vorrei  anche  partecipare/organizzare  un  meeting  un  giorno  o
DG> l'altro... almeno  abbiamo la possibilità  di tirarci le  pizze in
DG> faccia !!!!!!!
preferisco la pizzata alla chat, ma in attesa, va bene pure IRC
DG> ehm.... mi sa che darò sfogo ai miei war-script :-)))
molto bene!!!
ho bisogno di testare un po 'di cose.
DG> devo ancora decidere se installare Linux 7 Mandrake oppure no !!!!
DG> che mi dici in proposito ?
che DEVI installarlo, perchè prevenire è meglio che curare :-)
Oltre   a  Mandrake  7,   anche  Corel   Linux  è   una  distribuzione
particolarmente  indicata  per gli  utenti  meno  esperti. Comode  per
cominciare a entrare nel nuovo mondo da una scala non troppo ripida.
Per qualunque bisogno, scrivi pure in mail. 
Ciao
Marco
-- 
Se  sulla scatola c'è  scritto per  Windows95 o  superiore, funzionerà
anche con Linux e MacOS?

Per qualunque bisogno, scrivi pure in mail.
boh vediamo....
devo formattare un HD da 2,5 giga. Ho già visto l'installazione... solo che
non ho presente il tipo di partizione che crea Linux. Mi pare preveda anche
la FAT (userò sicuramente quella per la compatibilità)..... o per meglio
dire la TAF :-)))
quando sarà ti faccio sapere
ciao
Davide
NB
urge urge documentazione directx