Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: Israele nell'UE?

http://www.politicaestera.org/numeri/2/israele_membro_ue_fabiani.htm
www.politicaestera.org

l'europa è destinata a diventare una realtà politica sociale e
culturale, per questo credo che non sia corretto idealizzare la futura
eurpa come una sconfinata unione economica di stati eterogenei tra
loro.
le famose basi creistiane che dovevano essere citate nella
costituzione europea forse non erano un semplice rigurgito bigotto
dell'ala cattolica, ma sarebbe stato un'utile paletto, per stabilire
fin dove questa realtà dovrà estendersi.
la turchia non è europa, ma un ponte tra due civiltà diverse.
israele non è europa ma una realtà sociale e culturale a se stante,
unica al mondo.
potranno questi paesi avere un dialogo privilegiato, dovranno averlo
per la loro importanza politica ed economica, potranno e dovranno
essere integrati all'Unione da un punto di vista economico, ma non di
più.
a mio avviso l'unione deve essere una realtà solida e concreta, non
una babele.
 

 una babele.
Uhm... mi viene da pensare che l'Europa E' GIA' UNA BABELE. O vi risulta
che si parli una sola lingua?
O vi risulta che i Francesi e gli Inglesi sono diventati pappa e ciccia? O
che i Tedeschi sotto sotto se ne freghino altamente dei vari parametri di
Maastricht e dichiarino allegramente che per il secondo anno consecutivo
staranno fuori con il debito/PIL?
O che i Francesi, che non hanno mai firmato gli accordi START, hanno piu' 
bombe termonucleari degli Americani?
O che  belgi francofoni e belgi valloni si detestino meno di prima?
A me no.
Ho come l'impressione che la UE sia tutt'altro che un futuro superente
sovranazionale dove tutti vivono d'amore e d'accordo, e che il Trattato
Costituzionale sia, piuttosto, una complicata polizza di assicurazione che
stabilisce che tra nazioni Europee non ci spareremo piu'  addosso gli uni
con gli altri. E piu'  Ciampi lo ribadisce, piu'  sono convinto che e'
perche'  il pericolo c'e' ancora.
Ed allora, Babele piu' Babele meno, mettiamoci dentro la Turchia ed
Israele... ma vista la Babele, non so se sia un bene davvero...
GK
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 O che  belgi francofoni e belgi valloni si detestino meno di prima?
se potessero, si ammazzerebbero.
garantito.
A
P.S. c'č un piccolo errore.
I Belgi francofoni *sono* i valloni.
Gli altri sono i fiamminghi.
E comunque, sě, si odiano, in qualsiasi modo li si voglia chiamare.

 fin dove questa realtà dovrà estendersi.
ah, beh, allora siamo a posto.
faccimo le valigie, come dire.
A

Redfiddler ha scritto:



Hai ragione, Ale. Fiamminghi contro Valloni.
Come diceva Bartali, UE ed ONU "l'e' tutto da rifareeee!" 



Una realtà con un futuro incerto ed un presente nero....strano allora
che oltreoceano sia vista come una realtà scomoda...e strano anche che
chiunque sia nei suoi paraggi (anche molto ampi....)sia così
desiderosa di farne parte!!!

Come diceva Bartali, UE ed ONU "l'e' tutto da rifareeee!" 
 sull'onu ti do ragione....purtroppo stati come USA, CINA e Israele
hanno creato una situazione in cui l'onu non ha piů motivo di
esistere.

 ha scritto:

allora vorresti israele nell'ue?
beh, ma come, è un'unione senza futuro e dal presente incerto...lo
dice gabriel.

 GK
Ciao,
Federico Antola. 

 esistere.
Ah certo... gli stati che votano "Sionismo = Razzismo" in Assemblea
Generale quali sono?
Gli stati che non hanno detto "ah" sulla questione Ruandese quali sono?
USA CINA ed Israele?
Ma per favore... 
GK.


 dice gabriel.
presente incerto non significa essere senza futuro.
A

presente incerto non significa essere senza futuro.
non lo dire a me, ma a gabriel, io gia non vedo questo presente così
incerto.


Una cosa che è bene sapere è che fin dall'antichità l'Ebraismo propugna la 
separazione tra il potere politico e quello religioso: il Re deve discendere 
da Davide, e quindi appartenere alla tribù di Giuda; i sacerdoti devono 
discendere da Aronne, e quindi appartenere alla tribù di Levi.
Episodi come quello di Nathan che rimprovera prima Saul per aver fatto 
bottino anziché distruggere i beni del nemico, e poi Davide per aver rubato 
Betsabea al marito Uria (oppure come quello di Elia che maledice Acabbo per 
essersi impadronito della vigna di Nabot) sarebbero inconcepibili senza 
questa forma almeno embrionale di laicità.
Quando ci si lamenta (e lo faccio anch'io) che Israele è uno stato laico 
solo imperfettamente lo si fa perché esistono un Ministero degli Affari 
Religiosi, un Gran Rabbinato, e soprattutto perché non esiste il matrimonio 
civile, ed il diritto di famiglia delle persone varia a seconda della 
religione professata - triste eredità del sistema turco del Millet.
Inoltre, è ben noto che Israele non ha una Costituzione "scritta, lunga e 
rigida", ma un insieme di Leggi Fondamentali, in quanto i più religiosi 
intendevano (ed intendono) avere come guida solo la Torah, e la situazione 
attuale è il compromesso che escogitò Ben Gurion.
Non è però scopo dello Stato d'Israele farsi strumento della religione 
ebraica, e questo, a mio modesto parere, impedisce di considerarlo uno stato 
confessionale. Nella Dichiarazione d'Indipendenza si parla della Bibbia, dei 
valori ebraici e del retaggio dei Profeti, ma a mio avviso queste menzioni 
vanno interpretate in modo laico, ovvero come il giusto riconoscimento alla 
storia, all'etica ed alla cultura del popolo ebraico, e non come la ricetta 
per uno stato confessionale.
Dire che Israele è uno "stato religioso" è a mio avviso un errore, anche se 
la laicità in Israele è un problema tutto da risolvere. Per quanto riguarda 
la cultura di quello stato, è in gran parte di origine europea (e c'è chi si 
lamenta, con qualche ragione, che non si è dato abbastanza rilievo in 
Israele alla cultura ebraico-mediterranea ed ebraico-araba).
Ti faccio un esempio: nell'Ebraico biblico le parole hanno tipicamente una 
base di tre consonanti, che diventano al massimo sei o sette in alcune voci 
verbali; ma quando dal Biblico sono passato al Contemporaneo, mi sono 
imbattuto in mostriciattoli come _demoqratyah_, _arkeolog_, _eleqtroniqah_, 
_inteleqtual_, _egoisti_, _psikhologyah_ (e purtroppo anche _antishemiut = 
antisemitismo_) che testimoniano i proficui rapporti con la cultura 
occidentale, ma credo sarebbero una tortura per Mosé ed altri personaggi 
biblici.
Culturalmente, Israele non sarebbe un corpo estraneo in Europa; non 
dimentichiamo inoltre l'ottima qualità della ricerca in campo biomedico ed 
informatico che si compie in Israele. Il problema dell'ammettere o meno 
Israele nell'UE è da una parte geografico (Israele è in Asia), e dall'altra 
di opportunità, sul cui merito non entro.
Ciao.

la turchia è cmq uno stato arabo
Guarda, ti chiedo un favore: vai nel centro di Istanbul (pago io il 
biglietto, non ti preoccupare), scegli un posto molto affollato, e  
grida (in turco, eh, mi raccomando; poi ti spiego come si dice): LA 
TURCHIA È UNO STATO ARABO! Poi torni qui e mi racconti com'è andata.
Ciao
Luca

incerto.
perché sei girato, a 90 gradi, appunto.
---
L'economia dipende dagli esperti, tanto quanto il tempo dipende dai metereologi.

 separazione tra il potere politico e quello religioso: 
Sì, sì, ma Israele accetterebbe, chessò, gli accordi di Schengen?
-- 
"Io non voglio vivere in un mondo dove metà della gente scrive _un po_
senza apostrofo e l'altra metà scrive _un pò_ con l'accento".
Paola Mastrocola, _La scuola raccontata al mio cane_.


L'intento del mio post era mostrare che Alessandro aveva torto a considerare
Israele uno stato religioso e culturalmente estraneo all'UE.
Il problema che poni è di opportunità, ed ho già scritto che non intendo
entrare nel merito.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Nel caso di Saul, chi lo sgridò fu Samuele in 1 Samuele 15; Davide fu
sgridato da Natan in 2 Samuele 12, ed Acabbo fu maledetto da Elia in 1 Re
21.
Scusate per l'errore e ciao.


 sbaglio?
Non penso che si possa definire Israele uno stato religioso.
In quanto alla Turchia, che non sia europea è da dimostrare.
Sicuramente una sua parte europea ce l'ha.
Una parte, ovviamente
A

 Sì, sì, ma Israele accetterebbe, chessò, gli accordi di Schengen?
Infatti. Per questo, nonostante gli sforzi del compagno Pannella,
continuo a considerare l'idea di Israele nell'UE come una proposta
sbagliata, e forse pericolosa per Israele.
A meno che ci siano garanzie chiare che mettano tutti tranquilli.
Compresa l'UE, che non vedo perché dovrebbe automaticamente considerare
cittadini suoi gli ebrei americani, argentini, persiani, etiopici o
indiani che hanno diritto automatico alla cittadinanza israeliana in
base alla legge del ritorno.
Su questo problema esistono priorità diverse, tutte legittime, ma
confliggenti. 
Tb
-- 
Alcuni di noi hanno storie di merda che fanno male. 
(il primo kiwi con tastiera incorporata)

 la laicità in Israele è un problema tutto da risolvere.
Ma c'è la volontà in Israele che venga risolto?
In generale, nessuno vorrebbe perdere la propria specificità.
In questo caso, poi, essa si affievolirebbe "solo".
Aloha,
The Crow
-- 
nothing here


il fatto che non ci si sentano non impedisce che lo siano per natura.
che vuol dire arabo x te? 
sbaglio o alle ultime elezioni il partito islamico ha avuto un buon
risultato?sbaglio o lo ste4sso partito ha praticamente impedito
l'utilizzo delle basi turche nella guerra all'iraq?
domande, sono qui per imparare.

Israele uno stato religioso e culturalmente estraneo all'UE.
israele è un paese che ha il suo popolo riconducibile ad una unica
religione, 1popolo, una religione, una cultura(ebraica) questo intendo
per stato religioso, unico al mondo (credo), poi da chi deve
discendere il re o il sacerdote, beh, questo interessa gli studiosi
della bibbia, dell'ebraismo ma non ha senso, con tutto il rispetto,
davanti ad una realtà politica come l'ue.

perché sei girato, a 90 gradi, appunto.
a 90 gradi non si č girati, ma piegati....dovresti saperlo bene.
nahum che patetico che sei...e stupido io che ti rispondo pure...

Una parte, ovviamente
beh, su questo hai ragione, ma una parte, appunto, l'altra è molto
distante e ciò la rende uno stato cuscinetto, ponte, chiamalo come
vuoi, ma comunque di congiunzione tra due realtà.
per me l turchia dovrebbe entrare a livello economico, magari come
area di libero scambio ma non politico e sociale.
ciò le porterebbe dei benefici economici (ciò che cerca) e le
permetterebbe di preservare la sua identità.
credo che anche per israele e altri paesi del mediterraneo si dovebbe
fare un discorso del genere ( con israele mi pare ci sia l'abolizione
di dazi, sbaglio??)

Sì, sì, ma Israele accetterebbe, chessò, gli accordi di Schengen?
bravo massimo, hai colto il senso del mio post, evidentemente qui non
tutti sono in grado di cogliere il significato di un'affermazione.
il punto è: israele e la libertà di circolazione delle persone,
israele e la cittadinanza europea...

 domande, sono qui per imparare.
IMHO hai un gran casino in testa tra "arabo", "turco" e "di religione 
musulmana". Inizia da qui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_countries
http://en.wikipedia.org/wiki/Arab
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic
http://en.wikipedia.org/wiki/Turkey
In brevissimo: arabi sono coloro che abitano nella penisola araba, 
annessi e connessi, e nei paesi a suo tempo conquistate e colonizzate 
dagli arabi ed i loro discendenti. La maggioranza degli arabi e' 
musulmana ma non la totalita'.
Islamici sono i fedeli dell'Islam, a prescindere da dove abitino, siano 
nati o da chi siano i loro genitori.
Turchi sono gli abitanti della penisola anatolica e turcofoni coloro che 
parlano il turco e simili. I turchi hanno dominato gli arabi per secoli.
Per sopramercato ti ci metto anche:
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran
Per dire, un indonesiano e' musulmano ma non e' certamente arabo cosi' 
un turco, un cristiano maronita libanese e' arabo ma non e' islamico, un 
iman sciita iraniano e' musulamno, e' sciita ma non e' arabo, un iman 
sciita iracheno e' musulmano, e' sciita ed e' arabo. Un berbero algerino 
  o marocchino di solito e' musulmano ma non e' arabo. un membro di 
hamas e' palestinese, e' arabo ed e' musulmano, Roula Jebreal e' 
palestiense, e' araba ma non e' musulmana (ed e' una bellissima donna, 
ma questo non c'entra).
Dimenticavo, quello che "loro" si sentono e' fondamentale, il punto e' 
tutto li. Non esistendo razze e stronzate simili l'appartenenza e' 
interamente basata su cio' che uno pensa, o nel migliore dei casi 
decide, di essere.
Palmiro Pangloss
-- 
"Poi udii la voce del Signore che diceva: <Chi mandero'? E chi andra' 
per noi?> Allora io risposi: <Eccomi, manda me!>"
Isaia 6:1-8

religione, 1popolo, una religione, una cultura(ebraica) 
senti un po'
In Italia ci sono decine di migliaia di ebrei. quale è la loro
cultura? ebraica o italiana ?



Forse sarebbe meglio indicare le caratteristiche che secondo te ha la 
specificità israeliana, specialmente quelle destinate ad "affievolirsi".
Ciao.

 ma Israele accetterebbe, chessò, gli accordi di Schengen?
Quanti dei 25 paesi dell'UE accettano Schengen? 13. Nello spazio
Schengen ci sono poi due paesi non UE, Islanda e Norvegia. Ergo,
Schengen non e' condizione necessaria per entrare nell'UE.
Palmiro Pangloss
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E comunque, sì, si odiano, in qualsiasi modo li si voglia chiamare.
Ma nooo - è il federaliiiiismo, la devoluscion (detto con voce e accento
alla Unmerto B.)
Ciao, vallona!
SFS


Palmiro Pangloss
e la libera circolazione di persone e merci? anche questa non è
condizione necessaria?

decide, di essere.
oh...oggi mi sento giapponese....sushi!!!

cultura? ebraica o italiana ?
mai sentito parlare del concetto di minoranza?
saranno di cultura ebraico-italiana, ciò non fa dell'Italia un Paese
di cultura ebraica, questo perchè ci sono decine di milioni di
italiani non ebrei.sbaglio?

 musulmano.grazie.
Evidentemente no dato che consideri la Turchia uno stato 
"fondamentalmente arabo".
Pero' ti invidio: 'gnurante e felice di esserlo, beato te.


 condizione necessaria?
Cetto, ma non Schengen. Se un paese in emergenza continua come Israele 
non puo' aderire per ovvi motivi al trattato di Schengen non credo ci 
siano ostacoli del tipo che tu paventi.
Libera circolazione delle persone non vuol dire che ognuno va dove cazzo 
gli pare senza controlli.
Palmiro Pangloss
P.S. Non sono per niente sicuro che Israele nell'UE sia una buona idea, 
il fatto che gli israeliani di media se ne impipino mi pare indicativo.


italiani non ebrei.sbaglio?
saranno di cultura islamica-europea, ciò non farà dell'Europa un Paese
di cultura islamica, questo perchè ci sono decine di milioni di
europei non islamici.sbaglio?
perché non vuoi la Turchia in Europa ? 


 specificità israeliana, specialmente quelle destinate ad "affievolirsi".
Non credo sia necessario specificare la particolarità degli avvenimenti
storici che hanno portato alla nascita di Israele. Penso però, e non
credo di star dicendo cose nuove, che tali avvenimenti siano
indissolubilmente legati ad una visione delle persone che divide tra
ebrei e non ebrei. Da qui nasce secondo me anche l'identificazione del
volgo tra israeliani ed ebrei e l'interscambiabilità tra i termini.
Ora... seguimi attentamente, e bacchettami pure se sbaglio qualche
passaggio :), ché rischio di arrivare a conclusioni errate: io penso che
esser [visto come] «diversi dagli altri» sia in generale qualcosa di cui
andar fieri. Però, se questa [presunta] diversità comporta dei rischi,
riconoscendo al "diverso" il diritto alla propria incolumità, gli posso
riconoscere anche una volontà ad assimilarsi agli altri.
Io e te sappiamo benissimo che la diversità non esiste in questo caso.
Ma, siccome nella nostra società ci sono elementi che - ancora devo
riuscire a capire il motivo profondo che li spinge a farlo (Giovanni di
Olokaustos tempo fa diceva che non fosse semplice pazzia) - professano
tale diversità, è secondo me bene tenere presente che qualche persona
(ingenua) possa farsi attrarre da tali tesi, almeno finché non sia
chiaro, non sia *normale* per il popolo, ritenere gli ebrei "solo" dei
"semplici" appartenenti ad una religione, così come lo sono i cattolici,
gli arabi eccetera. Da alcune statistiche che ho visto in passato, direi
che il popolo italiano non è esente dall'affermare "ebreo = non
italiano" e in misura minore anche "ebreo = diverso".
Presupposto tutto ciò, è ovvio che qualsiasi misura atta a distinguere
tra ebrei e non (e uno Stato definito come "ebraico" non può non farlo),
vada nella direzione opposta a quella che almeno a me farebbe piacere.
Infine, e chiudo, c'è la questione del "popolo eletto": se sono gli
stessi ebrei a ritenersi "diversi" dagli altri (lo fanno praticamente
tutte le religioni, è vero: ma proprio perciò non può esser codificato
alcun valore religioso in una Costituzione di uno Stato), è chiaro che
non vorranno perdere tale distinzione. E non riesco a non riconoscer
loro tale diritto, anzi! In ultima analisi, dunque, sono indeciso. :-)
Spero di non esser stato troppo oscuro :)
Ciao,


 gli pare senza controlli.
Beh, lo sconsiglierei ;)


 Ciao, vallona!
vallona tu' nonna :-)
A

non vorranno perdere tale distinzione.
A me sembra che codesta "elezione" rappresenti per gli ebrei più un 
impegno che un tratto di distinzione, ovvero più una rottura di 
scatole che un privilegio, ma su questo lascio la parola agli esperti.
Ciao
Luca

Pero' ti invidio: 'gnurante e felice di esserlo, beato te.
chi si accontenta gode, professore!

 una cosa patetica.
Hmmmmmm... se capiscono che sei straniero fanno comunque lo sforzo, di
solito. Ed è vero che molti fiamminghi il francese non lo parlano proprio.
comunque, hai più probabilità di successo parlando francese ad Anversa che
parlando fiammingo a Liegi-Charleroi-Mons-Namur etc.
Ciao.


gli pare senza controlli.
ne sei sicuro? e che vuo, dire?

perché non vuoi la Turchia in Europa ? 
non c'è bisogno che ripeti, io rispondo subito, non ho problemi a
esprimermi.

 ha scritto nel messaggio 
news:uvg1s0t4rheqn7tvo...@4ax.com...
Provo a ricapitolare la tua argomentazione: non consideri Israele uno stato 
confessionista, ma ti fa specie l'aggettivo "ebraico" applicato ad esso.
I problemi sono due - e comincio dall'identità ebraica.
Dai tempi di Esdra, essere di religione ebraica ed appartenere al popolo 
ebraico sono la stessa cosa; pertanto quando si parla di cultura ebraica non 
si parla semplicemente della cultura del popolo ebraico, ma anche della 
cultura scaturita dalla religione ebraica. Deve essere così in eterno?
Il primo paragrafo della Dichiarazione d'Indipendenza penso volesse 
cominciare a separare le due cose, quando ha parlato di "valori culturali 
(nikhse_tarbut)" anziché di "valori (nekhasim)" in genere, perché sarebbero 
stati intesi inevitabilmente come "valori religiosi (nikhse_dat)". La 
differenza tra "valori culturali ebraici" e "valori religiosi ebraici" è 
sottile, ma non più della differenza tra "Dante è uno scrittore cattolico" e 
"Dante è un grande scrittore italiano".
L'esempio Dante mi serve anche per chiarire una cosa: è facile cadere nella 
tentazione di negare al popolo ebraico quel che non si vuol concedere alla 
religione ebraica; ma se non si sta attenti a distinguere i due ambiti si 
rischia di arrivare al caso estremo (puramente ipotetico) di chi vorrebbe 
vietare lo studio di Dante in nome della laicità dello Stato. La Divina 
Commedia è un'opera di ispirazione religiosa, ma è anche una grande opera 
della letteratura italiana e mondiale. La buttiamo via?
Per quanto riguarda il paragone che hai fatto tra i valori di "libertà, 
giustizia e pace come concepite dai Profeti d'Israele" e l'articolo 11 della 
Costituzione italiana, ti rispondo che questo rappresenta il meglio che il 
genio italico ha saputo concepire in fatto di tutela della pace, quelli sono 
il meglio che gli Ebrei come popolo hanno saputo fare. Siamo di fronte ad 
una cultura in buona parte ispirata ad una religione, ma è anche la cultura 
di un popolo ben definito.
Questo vale anche per la tua osservazione che i messaggi etici dei profeti 
sono "di portata universale per un Ebreo". È vero, ma è una delle aporie 
dell'universalismo che esso è sempre fatto a nostra immagine e somiglianza: 
l'universalismo degli Stoici non è lo stesso dei Cristiani, non è lo stesso 
degli Ebrei, non è lo stesso degli iscritti all'ARCI. E dubito di trovare in 
Italia un'altra persona il cui universalismo sia identico al mio :-)
Mi pare quindi giusto che la Dichiarazione d'Indipendenza esprima 
l'universalismo proprio della cultura ebraica. Non voglio sostenere che sia 
il migliore in circolazione, ma sarebbe sbagliato rigettarlo solo perché le 
sue fonti si trovano nella Bibbia. Si farebbe lo stesso errore di chi in 
nome della laicità buttasse Dante alle ortiche.
Per quanto riguarda il fatto che gli Ebrei vogliono "distinguersi", questo 
"distinguersi" è di per sé neutro: anche gli altri popoli ci tengono a 
distinguersi tra loro. Certo, se uno invece usa la parola "distinguersi" 
come un eufemismo politicamente corretto per dire "sono intrinsecamente 
malvagi", penso di avere il diritto di arrabbiarmi.
Il secondo problema è la natura dello Stato d'Israele.
Israele sarebbe dovuto nascere come lo stato del popolo ebraico, allo stesso 
modo in cui l'Impero Austroungarico fu smembrato col Trattato di 
Saint-Germain in modo che ogni popolo di rilevanti dimensioni avesse il 
proprio stato. Non tutti i popoli coinvolti poterono averlo, non tutti gli 
stati ebbero confini coincidenti con il territorio occupato dal loro popolo, 
e furono perciò stipulati trattati supplementari per tutelare le minoranze 
nazionali.
Fosse accaduto questo ad Israele (ed ai Palestinesi: la Risoluzione 181 
prevedeva anche la nascita di uno stato arabo), non dico che si sarebbero 
risolti tutti i problemi, ma perlomeno li si sarebbe inquadrati bene, perché 
sarebbe stato chiaro sia in Israele, che in Palestina, che altrove, in che 
modi era necessario distinguere tra etnia maggioritaria e minoranze, ed in 
che modi sarebbe stato vietato.
Gli Altoatesini di lingua tedesca si sono risollevati dalle angherie 
inflitte dal Fascismo anche grazie al trattato De Gasperi-Gruber ( 
http://www.patt.tn.it/autonomia_02_1accordo.htm
 ) che distingueva (e non 
poteva non farlo) gli Altoatesini di lingua tedesca da quelli di lingua 
italiana, e riconosceva ai primi diritti speciali, ed all'Austria il compito 
di vegliare su di loro, in quanto firmataria dell'accordo.
Una cosa del genere al momento è impensabile: gli Arabi israeliani non sono 
legati ai paesi vicini come gli Altoatesini all'Austria - ed i paesi vicini 
non sono in pace con Israele. Tocca alla _Medinat Yisrael_ tutelare le sue 
minoranze da sola.
Non mi pare il caso di mettere in discussione l'"ebraicità" di Israele; 
quello che è giusto chiedere invece è che quest'ebraicità non si affermi 
nuocendo alle minoranze. Avevo citato una volta il Giudice Berenson (forse 
ho trascritto il suo nome "Barenson"), il quale spiegava in una sentenza 
come questo fosse non solo possibile, ma anche necessario per uno stato 
ebraico.
Ciao.

 parlando fiammingo a Liegi-Charleroi-Mons-Namur etc.
il tutto rimane ridicolo, compresi i doppi ministeri.
Ministero dell'economia francofono e fiammingo, ministero della pubblica
istruzione francofono e fiammingo, devo continuare?
A

 chi si accontenta gode, professore!
QED.


 e che vuo, dire?
Che te lo spiego a fare se tanto rispondi alla cazzo? Scoprilo da te: 
www.eu.int
Palmiro Pangloss


non è un problema religioso,come pensi tu...
ah no ? 
e allora che problema è ? 


QED.
traduzione?

Che te lo spiego a fare se tanto rispondi alla cazzo? Scoprilo da te: 
io l'ho scoperto e tu....poi se hai qualche obbiezione sarò felice di
risolvere ogni dubbio consultando il mio proff. di diritto dell'unione
europea.
ciao bello.
ps non si dice "rispondere alla cazzo", ma "a cazzo".

e allora che problema è ? 
economico, come detto sopra,sociale, culturale e politico.

 istruzione francofono e fiammingo, devo continuare?
È il federalismo - già ci hai il governatore (Furmiguuuuuun). Abituati.
Ciau.


 traduzione?
Quod Erat Demostrandum, ovvero: come volevasi dimostrare.


alla base una realtà sociale e culturale simile al resto d'europa, 
cioé erano paesi cattolici ? 


 io l'ho scoperto e tu....
Non hai scoperto un cazzo. E salutami il Prof. (con una sola f) di
diritto UE, saro' felice di conoscere l'ennesimo :-D


Palmiro Pangloss
un nome una garanzia....

 È il federalismo - già ci hai il governatore (Furmiguuuuuun). Abituati.
mi fa schifo.
noi giacobini siamo centralisti
A

cioé erano paesi cattolici ? 
ma apri gli occhi???
sicuramente erano cattolici, ma prima di tutto avevano già un
fondamento di rispetto per i diritti umani, le minoranze etniche e di
parita tra sessi.
 

Palmiro Pangloss
un nome....una garanzia!

 derivanti dall'autonomia impositiva dei länder tedeschi. 
Per quanto mi riguarda, in IPII non verrei mai a discutere dei länder
tedeschi. Ho già detto in passato perché "preferisco" criticare
(discutere di) Israele piuttosto che le vere teocrazie là attorno: in
genere non amo discorrere di anacronismi storici destinati a scomparire.
("destinati a scomparire" almeno secondo me, of course)


 io sono il popolo! io sono la voce del popolo
Si, vabbe'.
Palmiro "Plebeo" Panglooss


parita tra sessi.
il Portogallo ? ???


Palmiro "Plebeo" Panglooss
hai perso le parole?? eppure ce le avevi qua un attimo fa....potevi
dire cose....
C.V.D.

il Portogallo ? ???
lo sapevo....
forse in portogallo non c'era parità tra i sessi, ma sicuramente c'era
un maggior rispetto dei iritti umani, forse un maggior rispetto delle
minoranze...qundo manca un pilastro, si può rimediare, se ne mancano
tre o più....

 ed in che modi sarebbe stato vietato.
Israele non solo nasce in ritardo (non solo e non sopratutto inteso in
senso temporale) rispetto ad altri Stati-Nazione, ma nasce anche dove è
già presente un altro popolo: quindi, ammesso anche che non sia un abuso
linguistico parlare di "Stato laico del popolo ebraico", penso siano
altre le origini del non riconoscimento di Israele, e che non sia
possibile paragonare l'Impero Austroungarico al Medio Oriente del '47.
Comunque sia, mi riservo la facoltà di riflettere meglio sulle vostre
argomentazioni e cambiare idea. [anche se lo reputo difficile :-)]
Ciao e grazie,


tedeschi.
Non pensavo certo a IPII. Mi piacerebbe sapere, ad esempio, perché mai
Diliberto è molto più interessato alle questioni interne di Israele 
che non a quelle tedesche, che sono peraltro ben più determinanti per 
la vittoria finale della rivoluzione bolscevica internazionale.
Ciao
Luca


Non ho mica voluto spiegare perché molti paesi arabi non riconoscono 
Israele. Ho solo scritto quello che sarebbe stato bello che fosse avvenuto.
Ciao.

 universitario? in cosa sei laureato??tuttologia??? 
Hai la coda di paglia, intendevo semplicemnte dire che con la mia quota
di prof di diritto comunitario a suo tempo ho gia avuto a che fare. Non
credo assolutamente di saperne di piu' di un prof universitario, sarebbe
presuntuoso e poi ero uno studente cosi' cosi', ma piu' di te a quanto
leggo qui si.
