Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: OSX - Windows - Linux

  Salve a tutti,
        ormai rompo un poco perché mi sto iniziando ad appassionare.
  Faccio alcune considerazioni a ruota libera da non tecnico.
  visto che:
     1. Linux ha ancora grandi problemi per il desktop e per la portabilità 
(economicamente conveniente parlando) del software commerciale
     2. Su windows si trova praticamente di tutto, anche se il sistema ha 
tutti i limiti che conosciamo (Bill Gates in testa)
     3. OSX è un sistema stupendo che, grazie anche al sistema microkernel, 
riuscirebbe senza grossi problemi a far girare al suo interno la stragrande 
maggioranza delle applicazioni windows (emulato o non), le applicazioni 
Linux e quant'altre senza eccessivi problemi di lentezza.
  E' corretta come interpretazione?
  Allora com'è che osx non "sfonda il culo a tutti"?
saluti
d.aniele 

   Allora com'è che osx non "sfonda il culo a tutti"?
Forse perche` ha appena cominciato a girare su processori Intel?
-- 
Lawrence - 
http://www.oluyede.org/blog
"Nothing is more dangerous than an idea
if it's the only one you have" - E. A. Chartier

 (economicamente conveniente parlando) del software commerciale
Si', ma qualcosa sta cambiando (non 10 anni fa, ORA):
http://www.cwi.it/showPage.php?template=articoli&id=14930
Copio-incollo:
" Il Free Standards Group annuncia che diversi operatori del settore hanno
deciso di supportare un nuovo standard unificato per desktop e server
Sono oltre una dozzina le società che prevedono di supportare un nuovo
standard integrato server e desktop in ambito Linux presentato
dall'organizzazione no profit Free Standards Group (FSG). In particolare si
tratta della combinazione delle specifiche Linux Standard Base e Linux
Standard Base Desktop Project, in una nuova versione 3.1 di Linux Standard
Base. "Questo renderà più semplice per gli sviluppatori di applicazioni
puntare alla piattaforma Linux completa, superando quindi un ostacolo
importante per l'adozione di Linux su desktop", commenta FSG in una nota,
aggiungendo che diversi fornitori del comparto, inclusi Red Hat, Novell,
Ubuntu Linux e Linspire, dovrebbero certificare i propri prodotti come
conformi al nuovo LSB. Anche IBM, Intel, Hewlett-Packard e Dell supportano
l'iniziativa.
Secondo alcuni osservatori, mentre Linux si è dimostrato un sistema
operativo di successo in campo server, finora non è stato adottato su larga
scala lato desktop, in parte perché gli sviluppatori software si sono
dimostrati recalcitranti a creare versioni Linux delle proprie soluzioni. E
la problematica non è stata aiutata dal fatto che Linux supporta due
ambienti desktop in concorrenza tra loro, Gnome e KDE, rendendo dura la vita
di chi vuole produrre del software che giri su tutte le versioni del sistema
operativo: "Il problema con gli standard su Linux è che attualmente ce ne
sono troppi", spiega Gregory Raiz, presidente di Raizlabs, produttore di
software. "Gli sviluppatori vogliono essere in grado di scrivere su uno
standard e sapere che le rispettive applicazioni funzioneranno su tutti i
desktop".
Il Free Software Group spera in ogni caso che lo standard LSB combinato
consentirà di raggiungere tale obiettivo, anche se sarà difficile crearne
uno compatibile sia con KDE che con Gnome, commenta Bruce Perens di
Sourcelabs, società operativa in ambito open source: "Sarà interessante
vedere come lo porteranno a termine. Se si arriverà ai desktop unificati
bisognerà creare una terza interfaccia? E siamo certi che questo aiuterà?".
Secondo Perens, alla fine i provider Linux potrebbero essere quindi
costretti a scegliere semplicemente un desktop, anche se ritiene che il
progetto FSG stia comunque effettivamente indirizzando un'esigenza
importante, tentando di unificare Gnome e KDE. "
-- 
BArrYZ
"God may not play dice with the universe, but something strange is going on 
with the prime numbers."
                                          [Paul Erdos]

 Forse perche` ha appena cominciato a girare su processori Intel?
Perche' e' la filosofia che c'e' dietro che e' di merda, IMHO. Se OSX fosse 
veramente *migliore* di tutti gli altri, semplicemente scenderebbe sul 
mercato alla pari con gli altri concorrenti spaccandogli il culetto, e oggi 
non ci sono scuse per non farlo (per via di Intel, appunto). Ma non lo fa, 
chissa' perche'...
Guadagnare tutto sull' HW blindando il software e' roba da prima repubblica 
del software, assolutamente demenziale nel 2006.
-- 
BArrYZ
" Non è tollerabile. Cos'è questo? Un golpe? "
            [Claudio *LOL* Scajola - 11 aprile 2006] 

 repubblica del software, assolutamente demenziale nel 2006.
Se lo dici tu.


 minchiata immonda.
....
sono un tecnico ma non informatico ;-)
Ma mi sembrava di averlo scritto chiaramente.
 Però i microkernel dovrebbero essere un aiuto per far girare emulatori o 
no? o compuer emulati?
ho solo letto articoli qua e la.
saluti
d.aniele 

> repubblica del software, assolutamente demenziale nel 2006.
E' ciò che han fatto TUTTI i produttori di HW e SW ad esclusione di IBM
con il PC. Comunque è una scelta ottima da molti punti di vista; elimini
il 90% dei problemi generati da incompatibilità hardware, cosa che rende
p.es
. Windows di un'instabilità mostruosa.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 no? o compuer emulati?
No devo ancora capire la connessione microkernel = migliore portabilita`


 No devo ancora capire la connessione microkernel = migliore portabilita`
....
Ti ripeto che in programmazione non ci capisco una mazza... però ho un 
diploma di programmatore in BASIC se può essere utile. ;-)
A dire il vero non mi sembrava di aver scritto niente del genere... anczi, 
rileggendo i miei post ne sono sicuro... dove hai letto una cosa del genere?
  Tra far girare programmi windows e linux e parlare di portabilità c'è 
differenza se non sbaglio.
  Oppure me lo sono immaginato?
  sbaglio o i microkernel aiutano a far girare i programmi scritti per ppc 
attraverso delle emulazioni? sbaglio o per questo stesso motivo dovrebbe 
essere più semplice far girare API windows emulate?
  Ma mentre sono sicuro del mio italiano sono un po meno sicurro di questo 
concetto... forse tu potresti aiutarmi. 


The optimist thinks this is the best of all possible worlds.
The pessimist fears it is true.      [J. Robert Oppenheimer]

 mi piace anche se ciò mi crea svariati problemi.
La cosa triste e` che mi pare un novello windows 95 dal tuo discorso, 
``Si, linux ha problemi pero` e` normale no?'' Al tempo di 95 era ``Si, 
va in crash pero` e` normale no?''


 concetto... forse tu potresti aiutarmi. 
Se l'hai letto da qualche parte manda una mail di insulti all'autore da parte
mia.
  ngw

 ha scritto nel messaggio 
news:e2g7h4$ibm$2...@area.cu.mi.it...

....
  Beh mi pareva di averlo letto ma, ripassando un po quello che ricordavo di 
aver letto, penso sia stato una mia supposizione leggendo il funzionamento 
di qemu e quello i un microkernel... probabilmente mi è sembrato logico 
pensare una cosa del genere, oppure l'ho effettivamente letto ma... ormai 
certo non ritrovo più l'articolo.
  SORRY
Ma altrimenti che dilettante sarei. ;-)
d.aniele 

 in crash pero` e` normale no?''
....
e chi l'ha mai detto?
???
A parte che essendo frutto di lavoro no-profit e per tal ragione 
anarchico... beh forse non è normale ma certo è comprensibile... o no? Certo 
che con queste premesse è difficile la grande diffusione presso gli utenti 
finali che non siano programmatori.
saluti
d.aniele 

 lo fa, chissa' perche'...
perchè non è *migliore* di tutti gli altri. E' solo più caruccio e molto 
curato esteticamente (icone vettoriali, icone rimbalzanti, dock animato, ed 
altre cazzatelle scenografiche varie) e di ua buona semplicità d'uso. 
Condisci il tutto con la spocchiosa aura di esclusività e "unicità" che 
Apple grazie a quel furbone di Jobs, ha saputo costruire, ed ecco tutto. 
Troverai ovunque (anche qui è pieno) decine di "mac fanboys" disposti quasi 
a uccidere i propri genitori piuttosto che ammettere che apple è, in fondo, 
solo una marca di pc (ed oggi è quantomai vero) e osx "solo" un sistema 
operativo.
Ma d'altronde c'è da stupirsene se poi le stesse persone sono quelle che si 
ammazzano per due coglioni subumani come Prodi e Berlusconi?
Such is life... 

 gli utenti finali che non siano programmatori.
Con queste premesse, rimane cosi`.


:

Barryz, ma il fatto che l'unico a darti ragione su queste cose è Cipria non ti
fa accendere una _grossa_ lampadina sopra la testa ?
Io sarei tipo "Chicago di notte". Non dico di Cipria, su quello Chicago più o
meno tutti i giorni. Parlo della lampadina.
  ngw

 fa accendere una _grossa_ lampadina sopra la testa ?
Ti sbagli, perche' non mi da ragione, ma anzi dice cose profondamente 
diverse da quello che dico.
Io non ho detto ne' pensato che i Mac siano per fighetti e nulla piu', per 
esempio. Dico che sono assolutamente contrario alla sua idea di business 
(cioe' il vendere a caro prezzo l'HW brandizzato, blindando il software per 
esso), specialmente oggi dove in sostanza si tratta di banali PC con CPU 
Intel. Se Apple vendesse (ho scritto *vendesse*, e non regalasse, bada bene) 
il suo cazzo di software a tutti e non solo ai suoi afecionados, sarei il 
primo ad elogiarla, stanne certo.
-- 
BArrYZ
Cocaine decisions . . .
You are a person who is high class
You are a person not in my class
And the cocaine decision that you make today
Will mean nothing later on
When you get nose decay
                    [Cocaine Decisions - Frank Zappa] 

 banali PC con CPU Intel.
ma devi specificare perche` sei contrario.
perche` non ti piace il modello perche` lo ritieni ingiusto nei
confronti dei consumatori o perche` ritieni sia destinato a morire?
ciao
-- 
boydon

   Allora com'è che osx non "sfonda il culo a tutti"?
Prima di tutto perché Apple non è una sw-house come MS...
Ad Apple non interessa fare un sistema per tutti, ma vendere a più 
persone possibile le sue macchine, "attirandole" con MacOSX ("Ti piace 
MacOS? comprati un Mac!")
In ogni caso MacOSX è poco conosciuto: c'è molta gente (forse più della 
metà degli utilizzatori di computer) convinta che computer=windows, e 
molta gente convinta che tutto quello che sta su Mac (o su Linux) sia 
magicamente rinchiuso in un mondo a se, come se un JPG si Windows fosse 
divera da un JPG di MacOS o di Linux... ovvio che in questo scenario 
Windows la fa da padrone, e ovvio che alcune applicazioni commerciali 
restino legate solo a Windows
ciao

 Linux e quant'altre senza eccessivi problemi di lentezza.
con tutti i driver che girano in un unico task sotto osx capirai a
quanto serve il microkernel....
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 Apple, se uno vuole vederla cosi`. Il futuro non si sa.
con l'autogol (secondo me) che ha fatto apple col boot camp, è già un 
miracolo che riescano a mantenere il market share attuale. Infatti, d'ora in 
poi chi non troverà un software che gli occorre sotto mac osx, non dovrà 
fare altro che installare xp sul suo mac. Risultato probabile: gli 
sviluppatori non si scervelleranno a riscrivere il rpogramma per osx, e 
quindi -> sempre meno prg per osx -> windows avrà conquistato anche 
l'installato apple -> fine di apple come software di sistema (il che non è 
necessariamente un male, anzi) ... Ah, e per gli illusi che invece credono 
che il dual boot sia invece il modo per convincere che, a parità di 
macchina, osx nel confronto sarà talmente superiore da far switchare in 
massa verso il sistema apple... beh siste solo illusi.
L'unica possibilità per equilibrare il colpo è a sto punto permettere il 
boot (legale, perchè sennò già esiste) di osx sui normali pc.

 boot (legale, perchè sennò già esiste) di osx sui normali pc.
Anch'io penso dovrebbero far girare osx sui pc non apple, magari su hardware 
da loro approvato per risolvere i problemi di possibile incompatibilità.
 Ma quello che dici non è una contraddizioni in termini? Perché Apple 
dovrebbe farlo se non fosse convinta della superiorità del proprio SO ? Per 
non vendere neppure più i propri PC?
A tal propostio propongo una cosa: un bollino "ready for OSX" e un bollino 
"ready for Linux" sulle macchine come ha fatto microsoft con il suo 
"designed for windows XP" e fornire in bundle linux oltre a windows tanto 
cogli HD attuali di spazio ce n'è a bizzeffe, oltretutto basterebbe che le 
installazioni windows venissero "pulite" da tutta la robaccia che ti 
preinstallano e lo spazio per linux ci sarebbe eccome.
saluti
d.aniele 

 Per non vendere neppure più i propri PC?
perchè:
1) Anche ammesso che (e secondo me *non avverà mai*) apple aumenti la 
vendita dei suoi pc, l'aumento dello share è perso in partenza perchè è da 
sola contro un numero sterminato di marche avversarie che fanno i pc;
2) collegato al punto 1, d'ora in poi ogni computer marcato apple venduto 
significherà non solo una copia di osx in più, ma anche una possibile copia 
di windows xp. Quindi anche in questo caso = vantaggio share annullato. 
Anzi, va a finire che aumenta lo sahre windows, che potrà essere installato 
*legalmente* anche su machine apple, cosa che invece non è possibile (allo 
stato attuale), per il viceversa, ovvero installazione legale di osx su 
normali pc.

 il boot (legale, perchè sennò già esiste) di osx sui normali pc.
Che ne sai cosa riserva il futuro?
Scruti nella tua palla di vetro e dici ``toh! ho un coglione artificiale!'' :)


 Perche' il culo rotto lo hanno solo gli utonti di osx.
Non mi reputo proprio utonto...


 confronti dei consumatori o perche` ritieni sia destinato a morire?
direi entrambi. Cioè, voglio dire, ma cazzo, nel 2006 avanzato, con ormai 
niente che distingue più l'hardware apple da quello pc : stesso processore, 
stesse mainboard fatte a taiwan (anche se agli apple-fanboys rode troppo il 
c.lo per ammetterlo, sono davvero patetici) stessi hd, ecc. ecc. che senso 
ha continuare a cercare di chiudere l'os solo sul proprio hw? (cosa che tra 
l'altro è destinata a fallire miseramente, dato che le copie crakkate di osx 
girano allegramente sui pc standard intel/amd anche con l'ultima 10.4.6) E 
poi dov'è la coerenza? Permetti a windows di girare nativamente sul mac, 
dando così un'ulteriore spinta al market share di ms (che non gli serviva di 
certo, avendo già più del 90%...) e invece non pari il colpo permettendo di 
installare osx sui normali pc? Davvero non l'ho capita, questa... 

 questa...
....
Io invece comincio ad immaginarmelo.... lo hai detto tu stesso.
Girano le copie di OSX su PC? BENE... inizia a farsi conoscere a costo zero.
OSX non gira perfettamente sui PC perché non hanno hardware supportato? 
Beh... se compri SW piratato che vuoi aspettarti?
ERGO
Ti piace tanto OSX? beh... quasi quasi il mio prossimo PC sarà un MAC, tanto 
se voglio usare Windows posso installarlo, e OSX gira che è una bellezza ed 
è pure supportato.
Ciò non toglie che se il TAM TAM riporterà che OSX è apprezzato alla Apple 
potrebbero fare uno sforzo in più e tentare il grande balzo.
Certo è tutto rischioso, ma d'altra parte che futuro avrebbe avuto la Apple 
incalzata da un lato da Windows e da l'altro da Linux?
Il tempo ci darà una risposta... ma grossi sconvolgimenti non me li 
aspetterei.
saluti
d.aniele 

 Beh... se compri SW piratato che vuoi aspettarti?
 guarda che è piratato solo nel senso che è aggirata la protezione dal boot 
EFI. Per il resto è una copia perfetta. E funziona senza problemi.
Ma, ed è un ma pesante, le applicazioni per osx, benchè presenti, non sono 
neanche un decimo di quelle per windows.
Ed il problema sta proprio qui: d'ora in avanti, se mancherà un software 
qualunque per osx, i programmatori che incentivo avranno a crearlo dal 
momento che basterà bootare il proprio mac con windows xp e risolvere il 
problema?

 problema?
....
Perché se uno voleva far girare i programmi sotto windows si comprava un PC 
con windows e non un mac con OSX, vedrai che se c'è mercato i port 
continueranno, con il vantaggio che in casi estremi puoi far girare il DOCFA 
su MAC magari installando Qemu con w98 senza impallare troppo le prestazioni 
ne aumentare a dismisura la fame di RAM.
Probabilmente impedire l'installazione di Win su mac non sarebbe stato 
possibile senza far computer troppo fuori standard e quindi più costosi e 
soprattutto si sarebbero tagliati le gambe da soli, perché adesso uno può 
comprare un MAC con la garanzia che potrà utilizzare la macchina in ogni 
modo: sia che decida di usare OSX, sia che decida che non ne vale la pena e 
che vuol tornare a Windows.
Di sicuro alla Apple hanno fatto ricerche di mercato e simulazioni, non è 
certo una scelta improvvistata questa, oltretutto ho l'impressione che non 
passerà troppo tempo prima che altre rivoluzioni avvengano in casa Apple.
saluti
d.aniele 

 Allora com'è che osx non "sfonda il culo a tutti"?
la solita pappa trita e ritrita della quale tutti, incluso te, sanno la
risposta (leggi: sei un troll)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quanto serve il microkernel....
microkernel non vuol dire kernel dove il software kernel-mode gira nel
proprio task.


 Non mi reputo proprio utonto...
però forse hai il culo metaforicamente rotto :P


Puce ha scritto:



sinceri complimenti, risposta assolutamente canonica; ma l'OP non la
meritava perché poteva trovarla ovunque (in primis nel suo trolloso
cervello).
ciao


 installare osx sui normali pc? Davvero non l'ho capita, questa...
ehm, veramente io non credo che glielo abbiano permesso di loro spontanea
volontà... :D


 risposta (leggi: sei un troll)
:-P 

 volontà... :D
credi male, boot camp viene proprio da apple stessa:
http://www.apple.com/macosx/bootcamp/
 

:

Far girare OS X crackato su PC, pirla.
  ngw

 Far girare OS X crackato su PC, pirla.
....
la tua capacità logica di interpretazione mi lascia perplesso, tanto che 
adesso potrei pure convincermi che il microkernel un aiutino nell'uso delle 
emulazioni potrebbe darlo.
;-)
P.S. mi sa che Cipria aveva ragione in questo caso. 

 volontà... :D
credi male, boot camp viene proprio da apple stessa:
</cite>
Credi a quel che vuoi, io in effetti credo che sarebbe vantaggioso per te
leggere un fottuto libro in modo da non sparar cazzate qui per poi restarci
male quando ti fanno notare che, in effetti, hai detto una cazzata.
  ngw

 <cite>
O l'uso delle faccine non è chiaro per te?
Guarda non è mia intenzione fare una guerra con nessuno qui dove oltretutto 
non sono nel mio campo di competenza, i miei errori posso riconoscerli e 
riderci su se faccio una figuretta: lo stesso, secondo me, dovresti fare tu.
saluti
d.aniele 

 O l'uso delle faccine non è chiaro per te?
La tua correzione è errata in ogni caso.
Toh :D
Meglio ?
  ngw

 software rilasciato da apple o un software crackato ?
Non mi sembra si volesse dare ad intendere cio'. Semmai, si stigmatizzava il 
fatto che facendo ora software per lo stesso HW dei PC (lo stesso IDENTICO 
HW, aggiungo), Apple, come dire, a certe cose ci dovrebbe aver pensato 
assai, quantomeno.
Oppure pensava che la gente e' buona e nessuno ci avrebbe mai provato?
In questo senso non e' per nulla *fuori* dai suoi piani, ma semmai e' 
proprio dentro ai loro incubi, penso.
-- 
BArrYZ
"God may not play dice with the universe, but something strange is going on 
with the prime numbers."
                                          [Paul Erdos] 

 volontà... :D
cioè intendevo che non credo che Apple abbia deciso spontaneamente di far
girare Windows sul loro hardware :P
basta conoscere un po' la storia: consiglio a tutti di vedere un
documentario che a me è piaciuto molto, "I pirati della Silicon Valley". :)


 proprio dentro ai loro incubi, penso.
Ohi, in effetti si vede che i sistemi operativi senza il supporto hardware
"modem sottoscala di bangkok" enabled hanno un roboante successo nei mercati
a cui Apple è interessata, e con regolare licenza. Figuriamoci crackati che
goduria.
Ma dai ... Nemmeno i due ubertroll se lo sono tenuto, cosa vuoi che se ne
faccia la gente di una roba così, lo provano, ci giocano un po', tornano su
Windows/Linux/quel che è.
  ngw

 Si vede che è il "talk like an idiot day" e io non lo so.
....
Cos'è... non ci arrivi, non capisci l'italiano, non segui la logica del 
discorso o semplicemente segui la logica del "negare sempre anche 
l'evidenza"?
La comunicazione non è uno studio delle probabilità, è l'uso di un codice 
comune per scambiarsi informazioni.
Idiota: Ignorante, non letterato (dall'accademia della Crusca)
Ora, se qui ci stiamo capendo e l'unico che non comprende sei tu mi sembra 
che sostenere che sostenere la nostra idiozia sia un po da presuntuosetti 
no? O forse invece noi siamo a conoscenza di un sistema di codifica delle 
informazioni a te sconosciuto, in tal caso colui che ignora saresti tu.
Scusa ngw ma se te le cerchi. :-P 

 dall'uscita dei primi crack e delle prima versioni funzionanti.
Ma certo che e' cosi'. Pero' tu sottovaluti un aspetto della faccenda ed il 
reale motivo del cracking di OSX: questi exploits dimostrano in maniera 
inequivocabile che OSX sui normali Pc puo' esistere senza dover fare NULLA, 
che insomma OSX su PC qualsiasi e' una realta' che potrebbe esistere gia' 
oggi, non domani.
Di per se' la cosa non avrebbe molto significato, ma penso che invece per 
l'azienda Apple crei una pressione molto forte, perche' la percezione dei 
loro clienti riguardo al brand, diventa sempre piu' chiara: prima Apple era 
un mondo a parte, soprattutto nell'HW. Oggi e' SOLO nel software, inutile 
negarlo. Se la gente comincia a capirlo e a percepirlo in maniera cosi' 
netta (e questi exploits aiutano notevolmente, come dicevo) i clienti 
potenziali di Apple cominceranno a chiedersi se ha senso pagare l'HW 
(identico a quello di altri brand) 3 volte di piu' quando l'unico reale 
valore aggiunto che gli da quell'azienda e' SOLO nel software e non nell'HW 
che pagano enormemente piu' caro di quanto in realta' costa sul mercato. E 
questo per Apple, per la sua impostazione attuale di business (che io, 
ripeto, rigetto in toto, ma e' una mia opinione, ovviamente), e' un grosso 
problema che in futuro non potra' che ingigantirsi sempre di piu'. In futuro 
ai clienti non bastera' piu' il design e la decalcomania Apple sul case, e 
la moda dell'Ipod non bastera' piu' a sostenere l'azenda come ha fatto fino 
ad oggi. E quindi Apple sara' sempre piu' spinta a decidere se buttarsi o 
meno in concorrenza con Ms e Linux, soprattutto per sopravvivere, non per 
altro.
Mia analisi da 2 cent, magari mi sbaglio, ma io la vedo cosi'; e in un certo 
senso spero che la cosa arrivi al piu' presto, perche' penso sia una cosa 
molto buona per il mercato e, soprattutto, per i consumatori.
-- 
BArrYZ
Cocaine decisions . . .
You are a person who is high class
You are a person not in my class
And the cocaine decision that you make today
Will mean nothing later on
When you get nose decay
                    [Cocaine Decisions - Frank Zappa] 

 che sostenere che sostenere la nostra idiozia sia un po da presuntuosetti
.....
Tanto per rimarcare !!!! (la mia superficialità nello scrivere)
;-)
saluti 

 documentario che a me è piaciuto molto, "I pirati della Silicon Valley". :)
Allora sei un pollo, visto che difficilmente una software house rilascia un
software per far girare Windows se non vuole far girare Windows.
E' logica più che storia.
  ngw

 girare Windows sul loro hardware :P
appunto, *io* lo avevo capito... ma d'altronde, con ngw di mezzo...che 
speravi? 

:

In effetti i dubbi del tizio riguardavono proprio il fatto che Apple
rilasciando un software per bootare Windows volesse rilasciare un software per
bootare Windows. Impagabile.
Avevi ragione tu, purtroppo a volte l'aver avuto un'istruzione mi impedisce di
seguire tali farloccamenti, e tendo ad usare la logica.
  ngw

 E' logica più che storia.
quando si è obbligati (o indotti con l'inganno) a far qualcosa la logica
non conta.


 molto buona per il mercato e, soprattutto, per i consumatori.
Se si fottono completamente il cervello e decidono di sputtanare completamente
la Apple può darsi, come mossa sarebbe equivalente a quella di SCO di un paio
di anni fa.
  ngw

 seguire tali farloccamenti, e tendo ad usare la logica.
usiamola allora: secondo te come mai Apple avrebbe fatto qualcosa che in
maniera assolutamente evidente non gli conveniva fare? sono masochisti o
cosa? ribadisco la mia opinione: secondo me *non la voleva* fare, basta
osservare i precedenti (descritti nel documentario che ho citato) che la
storia ci insegna. se qualcuno ha dei fatti ufficiali che contrastano
apertamente questa mia *opinione* č pregato di esporli (col supporto di
qualche link attendibile) in maniera pacifica.


 non conta.
Sai l'inganno, la gnete può usare Windows e OS X sulla stessa macchina, è un
bel vantaggio.
Io non me ne faccio un cazzo, ma è un bel vantaggio.
  ngw


The optimist thinks this is the best of all possible worlds.
The pessimist fears it is true.      [J. Robert Oppenheimer]

 ugualmente _tutto_ il range di hardware disponibile su x86.
in gran parte sono d'accordo con il tuo ragionamento, essendo stato 
anche io in passato un utente Mac per lavoro (ci ho lavorato sopra per 
circa 2 anni.. ora lavoro su x86 e Win).. ma una versione "simildemo" 
che possa fare da traino per la vendita dei pc apple? Io sono convinto 
che pur essendo la piattaforma hardware e l'assemblaggio di apple un 
buon valore aggiunto, anche Os X lo sia agli occhi di tantissimi 
utenti.. anzi, forse sono più quelli che guardano al os di casa apple 
come valore aggiunto di quanti non guardino all'hardware sotto questi 
termini.. ripeto, per me rappresentano entrambi un buon valore aggiunto 
per un eventuale acquirente.
Allora che so, si lascia un live cd demo di Osx.. da far girare 
liberamente sui pc per vedere se l'hardware che si possiede bene o male 
è supportato (così si può provare in piena tranquillità).. poi si va una 
versione di OsX "intermedia",  la si rende installabile su qualsiasi pc, 
la si vende ad un prezzo irrisorio (tipo 10 o 20 euro), ci si scrive a 
caratteri cubitali "occhio, versione "poco più che demo" di OsX, nessun 
supporto, nessuna garanzia.. se poi vi piace compratevi un Mac per avere 
la versione che funziona e che è supportata da noi".. boh magari 
potrebbe essere pure un esperimento percorribile..

 seguire tali farloccamenti, e tendo ad usare la logica.
....
UAU...
così ci dai ragione dandoci degli analfabeti.... SPETTACOLO !!!!
Di un po, ma Berlusca ha imparato da te a rivoltar la frittata? Oppure è 
stato lui a farti scuola.
Se vuoi rispondere fallo pure, io l'abbozzo qui che non è ne luogo ne modo.
ciao ciao 

 potrebbe essere pure un esperimento percorribile..
Ma vendere un OSX a tutti, proprio no?
Bisogna sempre fare la nicchia esclusiva, eh?
Io non capisco che paura ci sta: dite che OSx e' il top dei top degli OS ?
E allora perche' non dovrebbe spaccare il culo a Linux e Windows?
Cazzo, diventerebbe leader del mercato, sono soldi, mica cicoria.
Ovviamente c'e' un "se" grosso come una casa: se cioe' OSx e' il migliore, 
quello che la gente i professionisti vogliono davvero.


 di SCO di un paio di anni fa.
Per me, diversamente da quello che dici, prima o poi saranno COSTRETTI, come 
lo sono stati con il boot per Windows sulle loro nuove macchine.
Se Apple mi progettasse una nuova CPU o un nuovo sistema HW tutto suo e 
realmente migliore degli altri, ovviamente sarebbe diverso, ma la 
fantascienza e' una cosa che mi piace vedere la cinema, non sui NG.


 mi convince mica.
non ti sta dicendo che sono meglio i pezzi in sé. Sta dicendo che è 
meglio *la piattaforma hardware* in se, per il semplice fatto che i 
pezzi sono selezionati da apple ed il tutto è assemblato in funzione di 
quello che poi dovrà girare sopra (OsX), che le variabili hardware sono 
*enormemente* minori rispetto a quelle che puoi trovare su un normale pc 
e che è anche questo che garantisce maggiore stabilità al sistema. Tutto 
questo rappresenta chiaramente un valore aggiunto per l'utente

 Ovviamente c'e' un "se" grosso come una casa: 
e cioè che stai guardando la questione solo da un punto di vista, senza 
considerare una serie di altri fattori.

 qualche link attendibile) in maniera pacifica.
Il "documentario" è in realtà un film che si prende parecchie licenze.
Quindi secondo te Apple deciderebbe il suo businness model in base alla
"vendetta" giusto ? Cioè, te 25 anni fa mi hai fatto questo io ora ti faccio
quest'altro, a prescindere dagli utenti. Cazzo, Xerox dovrebbe mandare
kamikaze in entrambe le aziende a questo punto.
Per favore, sono maggiorenne.
  ngw

:

E mi sembra rasenti la stupidità capire un concetto del genere.
  ngw

 lo abbia chiesto in maniera diretta.
Mi stan sul cazzo buona parte degli utenti (e ho risposto in maniera diretta).
Basta vedere i vari post tuoi o di Adamo, siete talmente di parte che nemmeno
ve ne accorgete ormai. Arrivate ad accusare _me_, che uso di tutto Linux
incluso e _da anni_ di "odiare" questo o quello, ad esempio perchè mi incazzo
se quel povero stronzo di Torvalds da degli idioti agli sviluppatori di Gnome
o di FreeBSD (e _adoro_ notare il religioso silenzio in cui vi siete
trincerari dopo _mesi_ a cagare il cazzo per quello che ha detto De Raadt,
addirittura alcuni a esultare perchè OpenBSD era senza fondi).
La vuoi ancora più diretta ? Linux è un discreto sistema operativo usato in
buona parte da un branco di coglioni con cui mi diverto immensamente a
giocare.
  ngw

:

Quindi, per dire, io mi prendo il mio bel live CD, tento di farlo andare, mi
accorgo che buona parte dell'hardware non è supportato. Un utente a che
conclusione arriva ? Che OS X "non va". Se poi gli fai il check dell'hardware
all'inizio e non lo fai nemmeno partire l'impressione è ancora peggiore.
Guarda che Linux potrebbe avere tutto il supporto hardware di questo mondo da
domani, che a far cambiare idea a quelli che "Linux è difficile e non supporta
un cazzo" ce ne vogliono di giuramenti, conferenze e cd gratis.
  ngw

 rappresenta chiaramente un valore aggiunto per l'utente
Ma e' chiaro, questo lo avevo capito. Del resto vale per QUALSIASI altra 
piattaforma proprietaria, non e' che vale solo per Apple. Il problema che 
sottolineavo io, pero', e' che mentre prima questa differenza era abbastanza 
netta proprio a livello profondo nell' HW (CPU-Risc non esistente in ambito 
PC, e questo definiva pesantemente anche lo sviluppo del software), oggi 
cio' NON ESISTE PIU'.
Oh, ma perche' non lo volete ammettere?
Mica sto dicendo che sono peggio per questo, intendiamoci.
E' la realta' nuda e cruda. Se mi dite che OSX e' un OS *migliore* perche' 
gira con, per esempio, il CoreDuoo Cpu X86 e altra roba assolutamente uguale 
a quella che hai sui PC, la cosa per me non corretta, questo sto dicendo. Mi 
puoi semmai dire che *globalmente* il Mac e' una piattaforma con valore 
aggiunto per certa clientela, per via del design e di tutto il resto, ma non 
mi si puo' dire che OSX o la il brand in se' e' migliore per via dell'HW che 
assembla Apple, perche' sul core di questa roba ormai usa le stesse cose che 
stanno sui PC.


 un cazzo" ce ne vogliono di giuramenti, conferenze e cd gratis.
E' falso; perche il 90% e piu' dell' HW in giro, Linux lo supporta, oggi. 
Prova a prendere una banalissima Ubuntu/SuSe o una Live qualsiasi abbastanza 
famosa, e mettila su un qualsiasi portatile (i piu' ostici per questo) o PC, 
e vedrai quanta roba non ti riconosce. Se farai la prova non potrai non 
notare che la roba che non ti trova al primo colpo, sara' veramente 
pochissima.
E se lo fa Linux che e' un merdosissimo progetto gratuito gestito da nerd 
che, a sentire te, di programmazione non ci capiscono una mazza, non si 
capisce perche non lo possa fare una ditta gigantesca come Apple che, sempre 
a sentire te, e' composta da dai fottuti geni.


 picchi, ma verso il basso.
Diciamo che la tua continua mancaza di rispetto e maleducazione mi ha 
abbastanza rotto i coglioni, orbene ti killo per un po'.
Quando sarai in grado di parlare civilmente con qualcuno senza fare continue 
battutine, fammi un fischio.


 il 90% e piu' dell' HW in giro, Linux lo supporta, oggi.
"Supporta" è una parola grossa. Lo riconosce e lo fa funzionicchiare, più o 
meno, sorvolando sulle prestazioni e su buona parte delle funzionalità 
secondarie.
SALUTONI,
WindoM 

 considerare una serie di altri fattori.
Quello che io sto prefigurando non e' solo il mio punto di vista, e mi 
spiace che sia passato questo messaggio. Io ipotizzo un cambiamento che 
Apple sara' prima o poi costretta a percorrere, volente o nolente. E questo 
non lo vedo come un male per Apple, anzi. Soprattutto, ed e' questa la cosa 
piu' importante che intendevo dire, penso che con questa *normalizzazione*, 
cioe' l'uscita di piattaforme Hw proprietarie, sia un vero vantaggio per 
tutto il mercato, soprattutto per i consumatori, che avranno una maggiore 
scelta e, soprattutto, dei prodotti piu' in concorrenza tra di loro, quindi 
piu' validi e ad un prezzo piu' adeguato. Questo, se vogliamo, e' il mio 
punto di vista parziale, cioe' quello del mercato e dei consumatori.
Oppure tu pensi che tra 7 o 8 anni, Apple assemblera' ancora computer con HW 
proprietario?
Per me, sinceramente, e' una cosa irrealistica, oggi. Per farlo avrebbe 
dovuto investire fiumi di soldi in ricerca di base sui microprocessori prima 
di tutto, dove cmq non potra' mai competere coi colossi che fanno solo 
questo da anni. IBM stessa gli ha negato i processori, perche', 
semplicemente, si era accorta che non conveniva investire cosi' tanto in 
tecnologia e ricerca di base, per una nicchia di vendita cosi' limitata. Se 
vuoi vendere a caro prezzo il tuo HW, e' li' che devi investire, secondo me; 
e devi vendere qualcosa di realmente diverso dagli altri, come era prima, 
solo cosi' si giustifica il costo maggiore per l'HW. Ma oggi, per farlo ed 
essere competitivo sul serio, ci si e' accorti che il gioco non vale la 
candela, per questo Apple ora sta con Intel.
My 2 cents.


 secondarie.
Si', e' vero, hai ragione. Pero' era per dare l'idea. Linux non ha gli 
investimenti e il potere persuasivo che puo' avere una multinazionale, spero 
che su questo si sia d'accordo, anzi in questo senso Linux e' stata pura e 
semplice forza antagonista e solo recentemente si sta infiltrando nel 
*sistema* e nel mercato. E poi con Linux ci sono stati anche altri problemi 
tecnico-struttuali (Abi, standard vari, sviluppo caotico del kernel, etc 
etc) e ideologici (la GPL, avere i driver opensource, etc etc) che hanno 
ostacolato questo percorso, perche' appunto erano presupposti antagonisti 
allo status quo. Cio nonostante oggi una qualsiasi Live permette di 
riconoscere e far funzionare abbastanza HW, suvvia. Con Osx questi problemi 
sarebbero infinitamente meno complessi che non su Linux, credo (perche' c'e' 
uno sviluppo unificato e ci sono i soldi, nonche' una piattaforma che gia' 
funziona e che potrebbe aiutare non poco)
Cmq su Linux pure dal lato delle prestazioni ultimamente si sono fatti 
notevoli passi in avanti (vedi le schede grafiche, per esempio), IMHO.


 confronti dei consumatori o perche` ritieni sia destinato a morire?
Si', essenzilamente perche' lo ritengo ingiusto verso i consumatori. Forse 
piu' che ingiusto, quello meno corretto nei confronti del mercato tutto. Mi 
pare una scorciatoia, una furbata per mantere in vita gli appassionati e per 
evitare la vera concorrenza con tutti le altre realta'.
Non che il resto del mercato degli OS sia un esempio di correttezza, 
beninteso. Cmq, come ho gia' detto, credo che prima o poi ci si arrivera' 
per forza a questa scelta di campo tra produttore/assemblatore di Hardware e 
Softwarehouse pura, probabilmente quando la transizione verso Intel sara' 
conclusa in toto e sara' passata la bolla finanziaria nata dalla moda 
dell'Ipod (che in questi hanni ha letteralmente sorretto l'azienda da un 
tragico destino nell'ambito computer).
Tu invece cosa ne pensi?


 a sentire te, e' composta da dai fottuti geni.
Quoti dove ho detto che chi sviluppa Linux di programmazione non capisce una
mazza o che Apple è composta da fottuti geni per favore ? Anche qualcosa che
si avvicina più o meno va bene.
No, perchè così sei disonesto, mi metti in bocca cose che non ho mai detto e
solo perchè ti ho sbugiardato su tutta la linea, e a questo punto ti killo io
che di rosiconi ne ho già abbastanza.
  ngw

 battutine, fammi un fischio.
Barryz, HINT! HINT!, non me ne fotte un cazzo.
Capisco che ti devi sentire un Vero Uomo killando pubblicamente quando vieni
sbugiardato su praticamente tutta la linea, ma credimi, la vita continuerà
anche senza il clone intellettualoide di Cipria.
Il dato di fatto è che non hai minimamente letto quello che ti ho scritto in
precedenza e sei partito in quarta con la tua solita merda, come notato da
altri più e più volte.
In ultima analisi cazzi tuoi, in fondo anche vederti battere le mani come una
foca per come scrivo quando me la prendo con qualche macfan e vederti
piagnucolare perchè uso lo stesso identico stile per rispondere a te è stato
divertente. Io sono crossplatform, pirla.
Ora puoi killarmi sul serio.
  ngw

 candela, per questo Apple ora sta con Intel.
Illuminante come sempre.
Secondo te un utente prende il computer in base al valore aggiunto del
processore quindi. Per prendere ora una macchina x86 quindi che fa, gioco
della bottiglia ? Incredibile.
  ngw

 Io non me ne faccio un cazzo, ma è un bel vantaggio.
indubbiamente, per Microsoft però, non certo per Apple. e non certo per
gli utenti Apple, metà dei quali di questa cosa non se ne fanno un cazzo.


 Per favore, sono maggiorenne.
oltre ai vaneggiamenti anche l'ironia pungente mal riuscita; i tuoi post
mi annoiano e sono trollosi. fossi in te cercherei di riflettere
sull'origine di questo tuo imprescindibile bisogno di schernire il
prossimo ancora a freddo, non è una buona cosa.


 prossimo ancora a freddo, non è una buona cosa.
Mah, finora i vaneggiamenti sembrano stare tutti dalla tua parte, e ti
consiglierei di dare un'occhiata ai post su i.c.m. all'uscita dei MacIntel,
visto che nessuno voleva usare Windows sui Mac.
Speriamo di aver esaurito la parte "è colpa di Microsoft" a questo punto:
prima il dovere e poi il piacere. Altro ?
  ngw

 piattaforma che gia' funziona e che potrebbe aiutare non poco)
....
  Sarebbe estremamente stupido da parte di Apple investire le proprie 
risorse così come è stato costretto a fare linux: riscrivendo da capo i 
driver per tutto l'hardware in circolazione.
  In realtà le intenzioni di Apple sono abbastanza scoperte, sta entrando 
più o meno subdolamente nel mercato os e, presumibilmente, la sua intenzione 
potrebbe essere quella di mettere un bel punto e dire: produttori hardware, 
c'è un nuovo mercato potenziale che si apre a voi, quello di osx, io vi 
fornisco il mio bollino (ready for osx o cose del genere) se voi mi fornite 
una bozza di driver (magari anche i sorgenti dei driver win) per il vostro 
prodotto e le specifiche tecniche in modo che io possa modificarlo e 
integrarlo nel mio os e una serie di controlli e di standard da rispettare 
per essere sicuri che non ci siano conflitti.
  A questo punto l'impegno economico nello svluppare un nuovo prodotto 
compatibile con osx sarebbe estremamente limitato e osx potrebbe godere man 
mano di una sempre maggiore diffusione.
  A mio modo di vedere la diffusione di copie pirata di osx su hw non apple 
gioca senz'altro a favore di questa opzione, svelando quanto realmente il 
mercato è interessato alla piattaforma.
  svantaggi:
1. Apple perde l'esclusività hardware con la possibilità di veder scendere 
il numero dei PC venduti
  vantaggi:
1. Apple potrebbe costruire PC a costo paragonabile a quello degli altri 
produttori (che c'è da spendere? tutto hw standard) e quindi a limite 
vendere più PC
2. Quasi sicuramente tutti i grossi produttori (HP, IBM, ecc.) avrebbero 
interesse a produrre PC con questi standard essendo l'investimento quasi 
nullo su grossi volumi di vendite e con il vantaggio di poter offrire una 
feature in più rispetto ai PC attuali: quella di poter far girare OSX, che 
cmq è sempre molto conosciuto e famoso anche tra i non utilizzatori
è rischioso? certo !!!! Ma qualche chance l'avrebbero.
E linux? 

 e Linux, soprattutto per sopravvivere, non per altro.
fammi capire. secondo te, l'unica cosa che differenzia apple dagli altri
è l'OS e il brand
questo per te sarà un problema?
se è così come giustifichi, ad esempio, il fatto che la diesel continui
a vendere e a fatturare? mi vendono un jeens identico a quello che
producono altri (eccetto per il brand) ad un prezzo triplo di quello
della marca sconosciuta
secondo il tuo ragionamento la diesel non avrebbe futuro...
e questo succede in qualsiasi settore, dalle penne a quello che vuoi
sarei curioso di sapere perchè i pc dovrebbero fare eccezione
ciao
-- 
boydon

 Tu invece cosa ne pensi?
non sono d'accordo sul fatto che prima o poi questa strategia la
rovinerà
apple è nella condizione in cui se ti vende una cosa identica a quella
del suo concorrente ad un prezzo doppio rispetto al concorrente, la
gente la compra lo stesso (e poi se ne vanta)
per quale motivo dovrebbe cambiare? questo è il sogno di ogni
imprenditore!
ogni settore presenta questo aspetto, pure nelle penne da scivere, pensa
un po
la sciagura di apple sarebbe che spunti fuori un competitor che riesca a
farsi un brand da figo che eclissi la mela morsicata.
e io all'orizzonte non vedo nessuno in grado di fare questo
per cui IMHO apple può permettersi di continuare così e,
imprenditorialmente parlando, fa anche bene
ciao
-- 
boydon

 :)
Lo fanno vedere il pezzo in cui Bill Gates manda in giro le copie pirata di 
Windows per "spargere" il prodotto, tipo il cane che piscia su tutti gli 
alberi per segnare il territorio?

 alberi per segnare il territorio?
E dacci un taglio... All'epoca lo unix della SCO (marcato olivetti)
aveva un codice di attivazione piu' lungo del mahabarata.
Microstation aveva una chiave hw, altri avevano settori fisici del
disco danneggiati per impedire la copia: se si voleva proteggere
qualcosa i metodi esistevano anche 30 anni fa.
A MS NON conveniva proteggere niente (ed e' diventata monopolista
con un S.O. nettamente inferiore a qualunque altro esistente
all'epoca), cosi' come non conveniva ad Autodesk (che e' diventata
leader del mercato con un prodotto che ancora oggi e' NETTAMENTE
inferiore a Microstation, specie nella progettazione meccanica dove
si usa il 3D di brutto).
Lo so che non ti ho convinto, ma almeno tira fuori qualcosa di piu'
intelligente di BG con una bancarella che vende copie piratate da
lui stesso del DOS.
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 :)
"Documentario"?? :-D
SALUTONI,
WindoM 

 wrote in message 
news:51b63841c1419c19a10...@mygate.mailgate.org...

Angelo, era una battuta. 

 Angelo, era una battuta.
:-D
Aho! Cominciate a mettere "P.S. x Angelo, pssss e' una battuta", perche'
ultimamente il mio senso dell'umorismo e' ai minimi storici.


 ultimamente il mio senso dell'umorismo e' ai minimi storici.
Rallegrati, Microsoft ha perso l'11% in un giorno solo 

 il numero dei PC venduti
e' proprio questo il punto
quante scatole di osx devono vendere per compensare una minor vendita di
ferro
se fai due conti per andare in pari osx dovrebbe arrivare almeno al 15%
del mercato
-- 
|L|E|L|E|
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 del mercato
guarda che se apple rilascia osx per i pc arriva *ben più in alto* del 
15%, stanne certo ...

 alberi per segnare il territorio?
no, fanno vedere che Bill Gates si incazza perché i computerini di Steve
Jobs avevano surclassato l'Altair, e allora vuole vendicarsi come un
albero che caga sopra al cane che ha tentato di segnare il territorio. :P
bellissimo quando Bill cita il detto mafioso con tono assatanato ^^


 prima il dovere e poi il piacere. Altro ?
be', rimane sempre il discorso che sei un troll; ma a parte questo
nient'altro, grazie. ciao


 nient'altro, grazie. ciao
Perchè ho corretto le numerose cazzate che dici ? Ah, meglio troll che
coglioni.
  ngw



non bastera' mai a compensare i minor ricavi sull'harware vendendo licenze


 coglioni.
e se fosse la stessa cosa?


 e se fosse la stessa cosa?
L'autocritica invece è dalla tua.
Ora, permettimi, ho già altri nubbietti con cui divertirmi, tu sei in più. Tra
l'altro gradisco persone che hanno una vaga idea di quello che dicono.
Sciò.
  ngw

 documentario che a me č piaciuto molto, "I pirati della Silicon Valley". :)
Bel film, ma ... occhio... č un film.
ciao, f.