Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Ma...ma...com'è possibile?

IE7 *non* sarà integrato in Windows. Ma come, non era assolutamente
necessario??
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=1371
Qual'è il segreto per girare la frittata stavolta? La sicurezza?
-- 
Vide
"Si es verdad que existe un Dios, que trabaje de sol a sol." (Mago de Oz)
NP: Nulla

 Qual'è il segreto per girare la frittata stavolta? La sicurezza?
Probabilmente diranno semplicemente che dalla versione 7 le cose son cambiate.
-- 
Lawrence - 
http://www.oluyede.org/blog
"Anyone can freely use whatever he wants but the light at the end
of the tunnel for most of his problems is Python"

 necessario??
Integrato, disintegrato, in fondo c'è solo una d di differenza :-)

 Integrato, disintegrato, in fondo c'è solo una d di differenza :-)
Disintegrato lo è già IE6 <g>
-- 
Vide

 Qual'è il segreto per girare la frittata stavolta? La sicurezza?
No, no... Il motivo e' che la Microsoft e' stata colpita negli
affetti piu' cari (la cassa e il bilancio) e si e' ravveduta.
C:\>iao Angelo
P.S. Una ulteriore motivazione e che questa volta non le servirebbe
a niente comprarsi il presidente dell'Unione Europea, visto che non
conta una beata fava. ;-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Qual'è il segreto per girare la frittata stavolta? La sicurezza?
Beh, direi di si... Se sia una scusa o meno non so, ma l'effetto finale è 
comunque gradito. Come sono gradite le ampie fette di codice che ora girano 
in user mode. E come è gradita la nuova politica dei permessi (LUA) e tutto 
il lavoro che è stato fatto per la sicurezza.
SALUTONI,
WindoM 

 disaccoppiarlo dal resto del sistema, e questo è positivo.
E forse anche questo richiesto dalla UE e da alcuni tribunali americani


 E forse anche questo richiesto dalla UE e da alcuni tribunali americani
Non mi risulta niente del genere, tant'è vero che IE7 sarà normalmente 
incluso in Vista. Non integrato, ok, ma incluso come sempre, e questo non 
smuove di molto la posizione di Microsoft rispetto alle vecchie accuse 
dell'antitrust.
SALUTONI,
WindoM 

 
io credo che e' sempre piu vero cio che ho letto su slashdot qualche
giorno fa: windows is slow in innovation. Why? .... c'erano un paio di
esempi di come MacOS si fosse rinnovato non so quante volte durante
tutti gli anni di WinXP.
-- 
Massimiliano

 tutti gli anni di WinXP.
non penso siano tantissime di più, di OSX ce ne sono 4(5?) aggiornamenti 
e di winxp 3, no?

 e di winxp 3, no?
Penso parlasse in generale di tutti i cambiamenti dall'anno '95 al '06 ('07)
-- 
dorje

dorje ha scritto:

eh ma se fosse così la sproporzione sarebbe favorevole a microsoft, tra 
95, 98, 2000, Xp, 2003 e SP vari ci sono stati un bel po'di cambiamenti, 
in casa apple di memorabili (o meglio di quelli che mi rcordo) ci 
sarebbero solo il passaggio ad osx e l'ultimo aggiornamento (spotlight& co)

 possibiltà di eliminazione .... non al fatto che venga fornito
Direi di no, le accuse erano legate al fatto che IE venisse fornito assieme 
al sistema operativo. L'integrazione necessaria e irreversibile era una 
delle scuse di Microsoft per giustificare il bundle.
PS: impara a quotare!
SALUTONI,
WindoM 

 al sistema operativo.
Le accuse erano legate al fatto che MS _*OBBLIGAVA*_ i produttori a
fornire IE a scapito degli altri.
C:\>iao Angelo


 sarebbero solo il passaggio ad osx e l'ultimo aggiornamento (spotlight& co)
10 major version di OS non mi sembrano poche...
E nel 1995 non erano certamente alla 9.0

 fornire IE a scapito degli altri.
Non mi risulta fosse questa la contestazione. Li "obbligava" dal momento che 
nel sistema operativo era (ed è) incluso l'inseparabile IE. Se poi Microsoft 
abbia anche impedito agli OEM di includere altri browser oltre al proprio, 
non so. Ma non era questo il fulcro della causa antitrust. Il fulcro era 
che, includendo il proprio IE a titolo gratuito, Microsoft avevo messo fuori 
gioco i concorrenti del mercato dei browser, sfruttando il proprio monopolio 
nel mercato dei sistemi operativi per estendere il controllo su un mercato 
diverso (quello dei browser, appunto).
SALUTONI,
WindoM 

Foglio ha scritto:

dieci?
Comunque, non è che aggiungere un .x (che per me è minor) sia una 
rivoluzione in se, si parlava di quanto determinanti fossero certi 
cambiamenti.
Apple ha introdotto innovazione molto più velocemente di microsoft?
Per me può essere anche vero per gli ultimi tempi, ma in generale non 
ne vedo evidenza, però non è che sia mai stato un mac fanatic, quindi 
attendo controprove.

 Apple ha introdotto innovazione molto più velocemente di microsoft?
Diciamo che le stesse differenze che trovi tra XP e il Vista che uscirà
nel 2007 le trovi tra un OSX 10.3 e 10.4.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 nel 2007 le trovi tra un OSX 10.3 e 10.4.
appunto, quello che dico io, può essere vero per le ultime cose, ma per 
i dieci anni prima no.

 i dieci anni prima no.
Dimmi le innovazioni fra il 95, 98 e Me, sentiamo...
-- 
Vide

 Dimmi le innovazioni fra il 95, 98 e Me, sentiamo...
95 -> 98
L'Active Desktop da disabilitare al termine dell'installazione; prima
era opzionale.
98 -> ME
Era più complicato accedere al DOS e lo sfondo era di un blu decisamente
più gradevole.


Vide ha scritto:

Oltre a 95, 98 e ME se non erro in quel periodo c'e' stato anche NT4.0 
sia WorkStation che Server più varie SP che he hanno aumentato la 
stabilità e funzionalità e inoltre possiamo mettere dentro anche Windows 
2000 visto che includiamo Me o no ?
-- 
MAX
Massimiliano Gorreri
Un Mondo di birra     
http://www.birreonline.net
Le mie fotine 
http://www.mega-pixel.net/frmPhotoExplorer.aspx?act=userPhoto&str=massi69
Neotopografia        
http://www.neotopografia.altervista.org/MAX_1.htm

 ha
scritto:

Quelli di OSX sono major release (pensa all'introduzione di Exposè,
Dashboard, Spolight, giusto per cirare le cose più "visibili"), nonostante
il sistema balordo utilizzato per mantenere la numerazione 10.x, mentre
quelli di XP sono ServicePack (XP è sempre quello)... non mi pare proprio la
stessa cosa.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 la stessa cosa.
Ok per OSX, ma negare che fra WinXp liscio e XP SP2 ci sia una differenza
tangibile è da gente coi paraocchi.
-- 
Vide

 cambiamenti.
Io non giudico l'importanza dell'aggiornamento da fatto che abbiano cambiato
la 10.x invece che passare a 11. E' evidente la volontà di mantenere il
numero 10, visto che MacOSX non è "MacOS ics", ma "MacOS ten": la 10.2, 10.3
e 10.4 sono tutte major release, e attualmente siamo alla 10.4.5 (ed è il .5
finale a costituire la minor release).
L'unica eccezione fu il passaggio dalla 10.0 alla 10.1, che in realtà è
stata effettivamente una major release, ma è stata "regalata" a chi aveva la
10.0 perché quest'ultima era poco più della public beta distribuita l'anno
precedente.
Usando quotidianamente tanto OSX quanto Win, in OSX si può notare una grande
evoluzione dalla prima release all'attuale (che poi alcuni possano essere
considerati semplici miglioramenti o ottimizzazioni, e altri innovazione, è
un altro discorso), mentre XP è sempte lo stesso XP da quando è uscito,
Service Pack a parte che sono solo correzioni di problemi.
ciao


 i dieci anni prima no.
Mah... nei 10 anni prima c'è stato quantomeno il passaggio da MacOS9 e
MacOSX...
Andando più indietro, dovrei fare i conti, ma il passaggio dal 7.x all'8 fu
veramente notevole, e il passaggio al 9 gettò le basi per il successivo
passaggio a X (le librerie furono in parte stravolte, con grossi tagli e
l'introduzione di Carbon, che fece da tramite per X).
Ovvio che chi non lo usa quotidinamente non può accorgersi delle differenze.
Restando in X, il passaggio 10.0->10.1 fu perlopiù un passaggio di
ottimizzazione del codice. Col 10.2 iniziarono ad introdurre un po' di
novità a livello funzionale (per esempio per l'integrazione nelle reti
miste). Col 10.3 è arrivato Exposè e tante altre cosine (non dimentichiamo
le applicazioni fornite a corredo col sistema, compresi i tool di sviluppo
Xcode), e il 10.4 ha introdotto Spotlight. Di mezzo c'è stato il cambio
utente rapido e una miriade di altre cose più o meno visibili.
Guardando a Windows, tra 95, 98 e Me non vedo migliorie di sorta, anzi con
Me (IMHO) ci sono stati peggioramenti. 2000 ha già portato qualcosa di
nuovo, e XP ha diverse migliorie ma tutto sommato mi pare poco più di un
2000 con la veste grafica parzialmente rinnovata: per esempio, cambiano le
modalità di accesso al pannello di controllo, con una pagina apparentemente
più semplice, ma alla fine quando ti addentri la solfa è rimasta identica...


 rimasta identica...
Qua sei di nuovo di parte, perchè col 2000 c'è stato un kernel completamente
diverso...e fra XP e 2000 ad esempio il cambio di utente rapido che citi
per OSX (più un fracco di altre cose non puramente a livello grafico).
-- 
Vide

 non so.
Anche questo ed un sacco di altre porcherie.


 per scrivere cose del genere.
Non la prima/e release, comunque la/e ultima/e era/no 'Microsoft Windows 
95 with Internet Explorer'.
-- 
dorje

 per OSX (più un fracco di altre cose non puramente a livello grafico).
Non mi sembra che tra 2K e XP si possa annoverare granché tra i
cambiamenti. E' stato decisamente un salto inferiore a quello tra WNT e W2K.


 95 with Internet Explorer'.
Infatti IE e' stato "integrato" dopo... Per aggirare la multa che gli
era stata appioppata, MS mando' una lettera ai suoi OEM in cui potevano
"scegliere liberamente" di installare la vecchia versione di Win95 senza
IE o la nuova con IE integrato.
Come e' ovvio nessuno scelse di installare la vecchia, ma questo paro'
le chiappe a MS, facendo apparire che erano gli OEM a non voler fornire
la versione senza IE: non c'e' che dire un vero capolavoro.


 tangibile è da gente coi paraocchi.
Dov'è la differenza tangibile???? Qui stiamo parlando di innovazioni se
non erro, e non mi sembra che SP2 contenga grandi innovazioni.


 non erro, e non mi sembra che SP2 contenga grandi innovazioni.
WinXP sp2 ha il firewall attivo di default: per i S.O. MS e'
un'innovazione epocale. >:->


 non erro, e non mi sembra che SP2 contenga grandi innovazioni.
Prova ad andare in Internet col default di XP liscio oggi <g>
-- 
Vide

 la versione senza IE: non c'e' che dire un vero capolavoro.
Come accade con Windows "N" al giorno d'oggi.



Quindi secondo te innovare significa correggere le falle di sistema???
Hai una strana concezione di "innovazione", MOLTO strana.


 
Ma tu di innovativo in questi ultimo anni cosa hai visto ? Io nulla ma 
forse mi sono perso qualcosa !


 Quindi secondo te innovare significa correggere le falle di sistema???
Perchè, il cambio utente rapido di OSX è un'innovazione?
Puce aveva deviato abbastanza dal tema iniziale, per cui gli sono andato
dietro. Cmq correggere le falle no, ma il concetto di "Centro di sicurezza"
è un'idea nuova che prima in Windows XP non c'era.
-- 
Vide

 ciao
ciao e grazie
[1]
http://www.macos.utah.edu/Documentation/MacOSXClasses/macosxone/macintosh.html#7

Vide ha scritto:

posso dirti solo da 95 a 98, non so nulla di Me se non quello che ho 
sentito dire.
windows update, integrazione di IE&outlook express, windows scripting 
host, file manager navigazionale invece che spaziale, forse un nuovo 
file system, le funzionalità per i temi, la convidivisione di rete.
Forse c'era altro, non sono del marketing microsoft e non mi ricordo, il 
punto è che certo non saranno state rivoluzioni semplicemente sono sullo 
stesso livello con quello che è cambiato in MacOS nello stesso periodo.

 Service Pack a parte che sono solo correzioni di problemi.
AFAIR SP2 introdusse vari cambiamenti rilevanti, l'uno non me lo 
ricordo. Ma devi considerare che nel frattempo c'è stato anche windows 2003

 they also install MSIE.
Uh, che spettacolo, non me lo ricordavo! ^_^ A Redmond hanno fatto scuola! 
Però chissà, se Microsoft non avesse fatto una cosa del genere oggi forse 
staremmo ancora sborsando soldi per l'ultima versione di Netscape 
Navigator... :-P
SALUTONI,
WindoM 

Vide wrote:
 >Qua sei di nuovo di parte,
Tutti sono di parte: ognuno parla in base alla propria esperienza e alle 
proprie "sensazioni" personali... nessuno detiene la verità assoluta. 
Nella fattispecie parlo da utente che passa mediamente 40 ore 
settimanali su Windows, e una 15-ina su Mac. Linux mi capita sottomano 
molto più raramente.
 >perchè col 2000 c'è stato un kernel completamente diverso...
infatti... nulla da ridire su questo...
 >e fra XP e 2000 ad esempio il cambio di utente rapido che citi
 >per OSX (più un fracco di altre cose non puramente a livello grafico).
Anche tra 2000 e XP riconosco diversi miglioramenti... dopotutto è major 
release... per esempio c'è stato il cambio utente che dici tu, il 
controllo remoto e il supporto all'IPv6, ma a livello di usabilità del 
sistema mi pare di essere rimasti al 95 (a parte l'introduzione di una 
veste grafica che personalmente trovo orrenda, tanto che, quando posso, 
utilizzo il tema "classico"). Per esempio, configurare un cellulare 
bluetooth come controllo remoto è un'impresa (perlomeno, col mio 
cellulare), nonostante la procedura da seguire sia estremamente 
semplice, e quando ci si riesce (molto raramente) funziona in maniera 
penosa; col Mac quasi non me ne sono accorto che stava già funzionando 
alla perfezione, ottimo per controllare il MediaCenter senza comprare 
altri aggeggi, o durante le presentazioni con slide. Reti wireless: sarà 
mica un caso che ogni notebook utilizza tool suoi e che quando si cerca 
di usare quelli di Windows si rischia di fare casini? (ho visto 
"esperti" impiegare pomeriggi interi per configurare un access point e 
tre portatili in rete criptata). Quando ho tirato fuori l'iMac dallo 
scatone e l'ho acceso, mi ha detto lui che c'era una rete alla quale 
potevo agganciarmi: mi ha chiesto la password ed era già tutto pronto. 
Vuoi sentire un altro paio di cose assurde? Un mouse che funziona su una 
porta USB, ma non funziona sull'altra (e non è un problema di porte); 
oppure, su un'altra macchina, due chiavi USB2 identiche di cui però una, 
non si sa perché, viene vista come USB1 (ovviamente solo su quella 
macchina).
Questa è l'innovazione portata dai ServicePack di XP? Il supporto 
zoppicante per le nuove tecnologie degli ultimi cinque anni? E ci tengo 
a precisare che non si tratta di macchine "da smanettoni", ma macchine 
"ordinate", costantemente aggiornate e sulle quali è installato il solo 
sw necessario per svolgere le attività lavorative.
Se parliamo di Windows le ultime innovazioni significative sono per 
l'appunto quelle del passaggio a XP, passaggio avvenuto cinque anni fa. 
Oggi come oggi WindowsXP è sul mercato da cinque anni e non c'è stata 
nessun'altra nuova major release, ma solo Service Pack...
Nello stesso periodo, MacOSX è passato per Puma, Jaguar, Panther, Tiger, 
che a dispetto della numerazione (10.1, 10.2, 10.3 e 10.4) sono tutte 
major release e introducono diverse novità l'una dall'altra.
ciao

Vide wrote:
 >Ok per OSX, ma negare che fra WinXp liscio e XP SP2 ci sia una
 >differenza tangibile è da gente coi paraocchi.
La differenza è tangibile a livello di correzioni, ottimizzazioni, 
bugfix, ecc... ecc... ma il sistema è sempre quello: non credo che 
mettendo un utente di fronte ad un XP liscio e ad un XP-SP2, questo noti 
delle differenze... Forse sfuggono a me... forse è il modo in cui uso il 
PC... non lo so... fammi tu qualche esempio, perché io passando dal XP a 
XP-SP1 a XP-SP2, di grosse novità non ne ho viste, se non il tappamento 
di buchi e l'ampliamento del supporto di alcuni dispositivi.
ciao

Vide wrote:

e cosa c'entrano i bugfix con le novità?
se dobbiamo contare i bugfix, apple rilascia update a scadenza mensile, 
senza contare i minor update
ciao

 dietro.
bel tentativo...

 ricordo. Ma devi considerare che nel frattempo c'è stato anche windows 2003
Ah beh, allora se proprio proprio, tiriamo in ballo anche OSX-server...

 Ah beh, allora se proprio proprio, tiriamo in ballo anche OSX-server...
non mi pare sia la stessa cosa, per quel che ne so OSX-server è lo 
stesso core con varie applicazioni in più, mentre WS2003 ha un bel po' 
di cambiamenti rilevanti, IIS6 con il modulo http lato kernel, servizi 
di clustering, nuovo sistema per lo storage, il framework .net, 
crittografia lato kernel

 la convidivisione di rete.  
Non c'era col 95? Ammetto di non ricordare (se hai ragione, questa
probabilmente è l'unica vera funzione aggiunta)
 
-- 
Vide
"Si es verdad que existe un Dios, que trabaje de sol a sol." (Mago de Oz)
NP: Nulla

 gabriele renzi ha scritto:
snippo tutto, hai chiesto che è cambiato dal 95 al 98, io l'ho letto come
"quali cambiamenti ci sono stati dall'uscita del primo windows 95 
all'uscita dell'ultimo windows 98" ?
che secondo me era il senso del discorso che stavo facendo.
Se invece era tanto per litigare posso andare a cercare il marketing di 
zio bill su 
archive.org
 e similari, dimmi tu :P

 che secondo me era il senso del discorso che stavo facendo.
E no, il confronto è fra l'ultimo aggiornamento di una versione e la ersione
successiva così com'è uscita.


 tappamento di buchi e l'ampliamento del supporto di alcuni dispositivi.
Io concordo. Non ho visto grandi cambiamenti se non sul fronte della sicurezza.
Anche se, a mio modo di vedere fanno tutti ridere e questo perché la 
microsoft fa sempre lo stesso errore da una vita. E più va avanti e più 
non fà altro che mettere pezze sui risultato del suo più grande errore: 
gli *automatismi*.
Dopo che sono passato a OsX, 3 anni fa, mi sono reso conto del 
diversissimo approccio che hanno Apple e MIcrosoft sugli stessi temi, 
sulle stesse funzioni, ed è da allora che ho capito dove sbaglia di 
grosso microsoft. Cioè, mentre OsX cerca di semplificarti la vita 
rendendo di per se stesse semplici e naturali le configurazioni più 
complesse, windows ti propina sempre quelle cavolo di procedure guidate 
che dovrebbero rendere semplici processi complicati e poco 
user-friendly.
Un esempio? la configurazione della rete. Sfido chiunque a sbagliare la 
configurazione di un modulo blutotto o d'un network wifi (fa tutto lui 
in 1 sec, al max ti chiede la password) sul mac. Viceversa, su pc, ho 
smadonnato non poco per far funzionare lo stesso pennino. E nuovi 
problemi sono venuti quando feci l'aggiornamento a SP2 e sul sito della 
dlink riportavano una procedura lunghissima e allucinante 
sostanzialmente per fregare windows Xp e fargli usare il driver 
corretto al posto di quello che piazzava lui - per forza - per i suoi 
siliti automatismi. Quando viene fuori l'argomento e mi chiedono: bè e 
come hai risolto?Semplice, rispondo, sono passato a mac.
Dai, onestamente come la rete ethermet ha cominciato a funzionare 
decentemente da win2k, così io mi aspetto un supporto decente alle 
tecnologie wireless da vista in poi.
Cmq, ritornando al discorso di prima, gli automatismi, ciò che voglio 
dire (e scusate la lunghezza) è che da windows 95 ad xp (e 
probabilmente in vista) non è cambiato un ciufolo perché le procedure, 
le configurazione sono sempre le stesse! Sono sempre complesse. Hanno 
solo aumentato l'intelligenza dei wizard, ma non hanno mai realmente 
reso le cose semplici *di per sé*e alla portata di chiunque. Il 
pannello di controllo è sempre un bordello! Guardatevi l'analogo per 
mac e ditemi se non è chiaro e ordinato in modo esemplare. Ecco allora 
che grazie a tutte ste procedure automatiche che windows fa per voi 
(Credendo di semplificarvi la vita) vi installa rootkit senza 
avvertire, virus, spyware solo visitando un sito e cliccando su una 
finestra che vi chiede:tua sorella è bona? la gente clicca su yes e 
parte l'installazione. Windows xp prima versione era capace di beccarsi 
un worm *solo* per il fatto di essere connesso a internet da 3 secondi. 
E i programmi? Siete mai riusciti a rimuovere *veramente* un programma? 
Uno shareware che ti dà la possibilità di essere usato 10 giorni lo 
disinstallate, lo reinstallate e, coerentemente, dovrebbe o no darvi la 
possibilità di usarlo ancora altri 10 giorni?(non fate i perbenisti,non 
dico che sia onesto questo,voglio sottolineare ciò che segue:)E invece 
lui lo sa!sa che è stato già installato. E haivoglia a cercare chiavi 
di registro, cadaveri di dll e cartelle nascoste come bare sull'hd. E' 
inutile, si fa prima a reinstallare windows. Ciò che veramente mi 
chiedo è:ma avrò o no il diritto di usare il *mio* computer come 
credo?Avrò o no il diritto di sapere *cosa* viene installato e dove,si 
o no? (ps, sul mac basta cancellare il file delle preferenze e il 
programma crederà di essere installato per la prima volta).
madò, regà, scusate la lunghezza, e scusate se sono stato un pò 
lacunoso, è che avrei voluto dire molto di più ma non volevo ammorbarvi.
Faggiano ha detto.

tipo?
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/winxppro/maintain/sp2chngs.mspx
-- 
Alessandro Borille
Visita 
http://www.alessandraorsolato.it
Scrittrice emergente - Thriller - Gialli

 crittografia lato kernel
Non ha *solo* applicazioni in più, ma un sacco di servizi che lo rendono 
un vero e proprio server.
ciao

 
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/winxppro/maintain/sp2chngs.mspx
-Novità(?)
New sections: Distributed Transaction Coordinator, Internet Information 
Services
-Tappabuchi
Revised sections: Windows Firewall, Setup, Resultant Set of Policy, 
Windows Update, Internet Explorer Feature Control Settings in Group 
Policy, Internet Explorer URLAction Security Settings in Group Policy, 
Internet Explorer MIME Handling Enforcement, Internet Explorer Network 
Protocol Lockdown, Internet Explorer Local Machine Lockdown.

Protocol Lockdown, Internet Explorer Local Machine Lockdown.
Hai toppato a leggere...
-- 
Rossano Orlandini
MCSE MCSA MVP - Windows Server

 un vero e proprio server.
eh, ma cosa? chiedo perché non lo so :)

 successiva così com'è uscita.
e andare in questo senso che cosa apporta al discorso "[nel tempo X] la 
società Y ha innovato meno/più di Z" ?
Vabè, oltre ai già detti, google dice anche:
- supporto di USB, IEEE 1394, Tv interattiva e DVD
- ACPI
- display multipli e cambio di risoluzioone al volo
- immagini di ogni tipo come background per desktop e cartelle
- windows driver model
- front page express, netmeeting, PWS
- My Documents
- gli Active Channel
- supporto di MMX
- DriveSpace 3, Disk Cleanup, Registry Scan, Kodak Imaging, Windows 
Tune-Up Wizard
- task scheduler, System information, configurazione di sistema
- supporto VPN
- vari strumenti per l'accessibilità
- nuovi dr. watson e nuovo tool per il backup
- sistema di standby
- DirectX 5.0
Sinceramente non saprei dirti se c'erano già in windows 95, a casa mia 
non abbiamo avuto il computer fino al 1997, quindi il 95 l'ho usato poco 
e quasi dieci anni fa, ho serie difficoltà a ricordare.

Puce ha scritto:

Ma ti sei reso conto di quello che hai letto e che hai qui riportato?
"what's new in this version" si riferisce al "document", non al service
pack.
I capitoli del documento stanno a destra...
Sforzati di leggere il doc, poi semmai ne riparliamo.
Alessandro

 Navigator... :-P
Speravo in una risposta diversa... Ti ho appena dimostrato che
mamma MS ha OBBLIGATO ad installare IE e per questo si e' beccata
una condanna (contrariamente a quanto sostenuta da te) e tu te ne
vieni fuori con "forse staremmo ancora sborsando soldi per l'ultima
versione di Netscape"???? Della serie: pur di non ammettere una
porcata della parte per cui si tifa, e' sempre bene spalare un po' di
merda anche sugli altri.
In questo, i "fan" MS non sono molto diversi dagli altri a cui
distribuiscono del "fanatico" a piene mani...
In ogni caso io preferisco pensare che se MS non avesse infilato IE
nelle mutande di Windows, oggi avremmo molta meno porcheria a spasso
per il web.
C:\>iao Angelo
P.S. Non vorrei errare, visto che io Netscape non l'ho mai pagato,
ma mi sembra di ricordare che Netscape PER USO PERSONALE sia sempre
stato di libero download, era a pagamento solo per uso aziendale.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 forse mi sono perso qualcosa !
Proprio non c'e' speranza di fare una battuta senza dover
fornire spiegazioni? :-)
C:\>iao Angelo


 stato di libero download, era a pagamento solo per uso aziendale.
Erri, anche la versione per uso personale era a pagamento, $39.95.
http://wp.netscape.com/newsref/pr/newsrelease27.html
SALUTONI,
WindoM

 di si.
Le novità e i perfezionamenti delle major release di OSX sono chiaramente
visibili in numerosi dettagli:
-aggiunta di utility più o meno interessanti, come Exposé, Dashboard,
Spotlight, ecc... e se Spotlight non è certo da poco, ti assicuro che anche
Exposé, nelle sua "semplicità" è di un'utilità immensa...
-revisioni continue dell'interfaccia (guarda per esempio le variazioni nel
pannello di controllo o anche nella finestra di navigazione del Finder)
-ottimizzazione del codice (da OSX10.0 all'attuale 10.4.6 c'è sempre stato
incremento di prestazioni) con tanto di nuove versioni dei motori di
visualizzazione (Quartz->QuartzExtreme)
-supporto continuo alle nuove tecnologie (Apple è stata tra i primi, se non
la prima, ad implementare il supporto per Bluetooth2)
-l'aggiunta di CoreAudio e CoreImage: spero tu sappia di cosa si tratta, se
non lo sai ti rimando al sito Apple
-l'aggiunta di un ambiente X11, inizialmente installabile a parte (se
ricordo bene senza neppure il supporto ufficiale di Apple), poi fornito
direttamente col sistema.
-nuove release delle applicazioni di contorno, ma anche nuove applicazioni
di contorno, come Automator in Tiger, e altre che si sono aggiunte prima: da
iChat (arrivata col 10.2 e aggiornata in seguito anche per videoconferenze),
a iCal e iSync, che non mi pare che fossero presenti nelle prime versioni di
OSX, ad altre ancora, anche tra le utility.
-nuove versioni dell'ambiente di sviluppo, Xcode, che viene fornito insieme
al sistema.
Questa è tutta roba ma major update, anche senza entrare nel dettaglio degli
aggiornamenti di più basso livello... Giusto per fare un controesempio, ti
posto anche l'elenco dell'ultimo, recentissimo, minor update di MacOSX, il
10.4.6:
-Login e autenticazione in una serie di ambienti network (un po' "criptica"
come spiegazione... non ho ancora testato)
-Accesso a documenti e blocco intervallo di byte in condivisione documenti
AFP.
-Accesso network con documenti di configurazione automatica di server proxy.
-Connessione a server VPN Cisco utilizzando IP/Sec.
-Ampliamento del supporto ai dispositivi wireless Bluetooth.
-migliore indicizzazione in Spotlight (iWork'06 e Office)
-Creazione di flussi di lavoro di Automator per iPhoto 6.
-Miglioramento del supporto alla sincronizzazione di contatti e calendari su
.Mac e cellulari.
-Modifiche all'ttivazione e disattivazione di volumi iDisk (dischi remoti su
server Apple forniti con l'abbonamento .mac)
-Ampliamento della compatibilità con applicazioni e dispositivi di terze
parti.
-Aggiornamenti di sicurezza.
Maggiori info su: 
http://www.info.apple.com/kbnum/n303411-it
 e
http://www.info.apple.com/kbnum/n61798-it
.
In XP (parlo solo di XP, che è uscito "dopo" OSX, quindi escludo il
passaggio 2000->XP) sono 5 anni che non vedo "reali" novità, ma solo bugfix,
improvement sul versante sicurezza, e supporto *zoppicante* alle nuove
tecnologie (vedi altro mio post): i Service Pack sono tutta roba da minor
update, come ho esemplificato postando un minor update di OSX.
Ribadisco inoltre che parlo a ragion veduta, visto che utilizzo Windows
molto più di MacOS, mentre tu, se non ho capito male, di MacOSX hai una
conoscenza un po' approssimativa
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/