Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: NT kernel

Leggo spesso di questo gruppo di vantaggi e svantaggi di kernel monolitici,
microkernel e modulari.
Altrettanto spesso mi pare che si riferisca di Qnx come di uno dei pochi OS
veramente utilizzabili davvero microkernel.
La domanda: ma NT e' un microkernel, almeno come progetto iniziale?
La pongo perche' mi pare di ricordare su qualche manuale di NT dei
riferimenti proprio a questa tecnologia.
Eventualmente vado a ripescare i testi in questione.
--
Saluti
Marco

On Tue, 3 Oct 2000 11:26:54 +0200, "mc100" <mc100@_NOSPAM_libero.it>
wrote:

880Kb possono definirsi "micro"? :-)
--
Lorenzo
(address rot13 encoded)

 La domanda: ma NT e' un microkernel, almeno come progetto iniziale?
Un microkernel obeso.
Saluti.

 come progetto iniziale?
Beh, basta mettersi d'accordo su cosa si intende per "micro" ;o)

 Un microkernel obeso.
??
Gabriele, perche' ti prendi gioco di me? :-((
La domanda era davvero cosi' fessa?
Oppure e' una delle tue risposte ermetiche?
Saluti
Marco

"mc100" <mc100@_NOSPAM_libero.it> wrote in message
news:8rcsaa$6fc$2...@fe2.cs.interbusiness.it...

No, è che è proprio obeso.
Seriamente, NT non è un microkernel vero.
Saluti.

  Vinokourov". (Ivana Vaccari,
UIN/ICQ# 7387142                           Raitre. Il riferimento e' al
                                           kazako Vinokourov, medaglia
                                           d'argento nel ciclismo su
                                           strada)

 flame :))
Bella definizione, bella quanto vera ... perche' pensate che
nonostante i buoni propositi di progetto e' diventato cosi' macro ??
--
Antonio Baldassarra
anto...@seeweb.com

 nonostante i buoni propositi di progetto e' diventato cosi' macro ??
Perchè gli americani sono tutti obesi.
Saluti.

nonostante i buoni propositi di progetto e' diventato cosi' macro ??
Perche` nonostante quanto viene ripetuto dai seguaci della setta dei
microkernel, per avere prestazioni accettabili ci sono cose che *devono*
stare nel kernel.
-- 
ciao, | "You're one of those condescending Unix computer users!"
Marco | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

880Kb possono definirsi "micro"? :-)
Beh, paragonati ai cento e passa mega del sistema...
Obelix

 
dai, qnx non mi sembra cosi' scarso di prestazioni (nei benchmark tcp/ip
sta benissimo confrontato a solaris/linux/winnt eppure non ha il tcp/ip
nel kernel), forse l'unica reale eccezione e' la GUI di WinNT che trae
enorme vantaggio a stare nel kernel, e' anche vero che non esiste un
paragone nella concorrenza, X e' tutt'unaltra applicazione non certo
un'estensione del kernel, non ho dati su altri s.o. ma credo che un bel
modulo GUI ben fatto su una buona architettura a microkernel (tipo qnx)
darebbe filo da torcere anche a WinNT.
-- 
Antonio Baldassarra
 
anto...@stt.it

> Beh, basta mettersi d'accordo su cosa si intende per "micro" ;o)
Non sono un tecnico: quale e' la definizione ufficiale di microkernel?
Saluti
Marco

 stare nel kernel.
Non e` proprio esatto, direi che ci sono delle cose che
devono stare insieme ad altre: entrambe dentro od entrambe
fuori dal kernel.
Il problema dei uK e` proprio che, mancando il supporto da
parte della CPU, devono fare un sacco di *ginnastica* da e
per il kernel, con notevole degrado prestazionale.
CPU progettate con un minimo di supporto uK (niente di spaziale)
non hanno nessun calo prestazionale, anzi.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 darebbe filo da torcere anche a WinNT.
Non sarei sicuro che QNX sia uK, forse e` considerato tale
poiche` e` molto piccolo e leggero.
Forse...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Non sono un tecnico: quale e' la definizione ufficiale di microkernel?
Penso ve ne sia piu` di una :-)
Un concetto e` quello di avere nel kernel *solo* l'FLIH (First
Level Interrupt Handler(s)), i semafori e qualcosina per la
comunicazione tra processi (code, segnali e minimo scheduler) e
forse per la gestione della MMU (minimo allocatore).
Tutto il resto sta in user space, dove "user" puo` essere anche
"root", quindi si tratta di processi "particolari", non gestibili
da qualunque utente.
Anche il vero scheduler gira in user space, cosi` come il
vero allocatore.
Esistono altre definizioni, ad es. una prevede *tutti* i
driver in kernel space, ma i servizi ancora in user space
(ad es. TCP/IP).
Oppure driver, scheduler ed allocatore in kernel, il resto
in user space.
Diciamo che si puo` scegliere :-)
E` evidente che un sistema normale richiede di entrare ed
uscire dal kernel un sacco di volte, molte piu` di quelle
che sono necessarie con un kernel monolitico (tipo Unix).
Questo causa un sacco di contex switch che mangiano un
certo tempo, con relativo calo prestazionale.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 stare nel kernel.
Domanda da ignorante: su linux posso uccidere i servizi di rete?
ciao


Scusa l'ignoranza (e non e' una battuta :)) ma cosa intendi per
"supporto da parte della CPU"? L'MMU?
-- 
Maurizio *Diaspar* Sani 
 
dia...@interfree.it

 poiche` e` molto piccolo e leggero.
Sia QNX RTOS "classico" che Neutrino sono microkernel. In entrambi i
casi le prestazioni restano eccellenti. Il primo era l'unico OS, assieme
ad AmigaOS (col FastFileSystem), a raggiungere negli anni 80 il 90% del
throughput di un disco da filesystem. Il secondo riesce a scambiare
messaggi su un G4 ad 800MB/s - fattore importantissimo, perche' l'intera
architettura usa lo scambio di messaggi come primitiva fondamentale.
Il fatto che altri microkernel siano pachidermici (Mach in testa) o
lenti vuol solo dire che c'e' gente che ancora non sa implementare le
cose come si deve.
-- 
 "If we cannot be free, at least we can be cheap!"         (Frank Zappa)
 Rudi Chiarito         SGML/XML, user interface, i18n         Amiga Inc.
 
ru...@amiga.com
 
http://amiga.com/

Domanda da ignorante: su linux posso uccidere i servizi di rete?
Puoi compilare un kernel senza supporto di rete.


 cose come si deve.
Ma che io sappia QNX (ed AmigaOS) non usano MMU, non usano swap,
non hanno dirfferenze tra user e supervisor mode.
Anche un C64 e` piu` veloce, a questo punto.
Riguardo QNX, resto in dubbio sul uK.
Mach e` un gioiello di design, e` un flop pauroso di prestazioni...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 "supporto da parte della CPU"? L'MMU?
No, anzi l'MMU e` una palla al piede, poiche` ad ogni
cambio di contesto bisogna riconfigurarla, di solito.
Per esempio hardware assisted semaphore (non la test & set),
hardware assisted queue e fast contex switch.
Quest'ultimo realizzato, ad es., usando un set di registri di backup,
che "appaiono" non appena un interrupt e` generato ("mascherando"
i registri precedenti), consentendo di cambiare "stato" alla CPU
in tempi brevissimi (perche` non si deve salvare ne` caricare niente).
Ovviamente si puo` scalare a piacere.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Riguardo QNX, resto in dubbio sul uK.
perchč non leggi la documentazione? 
http://www.qnx.com
Saluti,
Fabio Alemagna

 Mach e` un gioiello di design, e` un flop pauroso di prestazioni...
;)


 wrote in message
news:3a004a79...@news.seven.it...

Anche OS/400 avrebbe bisogno di dimagrire un po....
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

Anche OS/400 avrebbe bisogno di dimagrire un po....
Ma non e' mica a microkernel, lui.... Oltretutto, il sistema sta in un
solo CDrom...
Obelix

 stare nel kernel.
Ammetto di non essere "esperto" di microkernel e forse per
questo non ho mai capito i vantaggi pratici di questa
implementazione - quali dovrebbero essere perlomeno - e non
solo quelli teorici o quelli di chi si diverte a disegnare
diagrammi di flusso.
C'e` qui qualche alfiere del "microkernelismo" in grado di
illuminarmi?
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "All my friends are skeletons
       |      |   They beat the rhythm with their bones"  (Soundgarden)

 che sono necessarie con un kernel monolitico (tipo Unix).
Facciamo cosi': spiegeresti, sempre al suddetto non tecnico, cosa resta nel
kernelspace di un microkernel "estremo"?
Grazie e saluti
Marco

 La domanda: ma NT e' un microkernel, almeno come progetto iniziale?
leggende metropolitane. Di microkernel ci sono solo le pu**anate scritte
su le varie riviste all'uscita del sistema nel lontano '96...
--
ciao, Mirco.
ICQ number   : 51640305
(get ICQ : 
http://www.mirabilis.com
)

solo CDrom...
Compresso pero' :-)
Su disco non sta sopra i 4Gb?
Ciao
Francesco

 perchč non leggi la documentazione? 
http://www.qnx.com
Mah, e` quella che mi fa venire i dubbi...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Domanda da ignorante: su linux posso uccidere i servizi di rete?
Certo:
[root@cppcccslnxd59 /root]# /etc/rc.d/init.d/network 
Usage: network {start|stop|restart|reload|status|probe}
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 ;)
E non hai visto ancora il nanoKernel per C64... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


FLIH (First Level Interrupt HandleR), cioe` la routine
che risponde agli interrupt (a tutti) e decide chi e`
il responsabile per quella particolare richiesta.
Il sistema "base" di mutua esclusione (semafori).
Probabilmente il sistema (sempre base) di IPC,
Inter Process Communication.
Il che potrebbe essere semplicemente la "segnaletica"
tra processi, ma qui bisogna stare un po' attenti.
Oltre al codice di boot & init (ad es. l'allocatore deve
sapere, quando viene lanciato, quali sono le aree di memoria
disponibili).
Direi che, se non ho scordato nulla, tutto il resto potrebbe
stare in user space.
Naturalmente dipende dalla CPU e da cosa effettivamente si
vuole fare.
Ad es. come gestire la MMU (dipende anche da come e`
strutturata nella CPU).
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 [root@cppcccslnxd59 /root]# 
        ^^^^^^^^^^^^^
ora, io mi chiedo.... :)))))
-- 
. Simone Caldana - System Manager at Vitaminic spa              .
. Feel the usenet evolution: 
http://www.i2000.usenet.it/
        .
. E-Mail: 
e...@vitaminic.net
 Web URL: 
http://simone.caldana.org/
 .

ora, io mi chiedo.... :)))))
C'e' poco da chiedersi, e' una canzone d'amore in kudzu.
Appropo', thorin, come sta Balin? E' un po' che non lo vedo.
-- 
                          ATTENZIONE!
                          ~~~~~~~~~~~
Attualmente, su questo sistema, non sono operativi i motori Warp!

 E non hai visto ancora il nanoKernel per C64... :-)
All'epoca scrissi un task switcher alquanto brutale, per il 64 e il
Plus/4. Funzionava abbastanza bene - soprattutto coi programmi
Basic. A ripensarci oggi non era poi tanto grandioso, ma, considerando
quanta poca esperienza avessi a quei tempi, fu una sodddisfazione non
da poco. ;)


 Appropo', thorin, come sta Balin? E' un po' che non lo vedo.
E' morto ieri.


 Puoi compilare un kernel senza supporto di rete.
Intendevo disattivarli senza mandare giu' la macchina.
ciao

 da poco. ;)
Eh, eh!
Allora siamo almeno in due ad aver fatto una cosa del genere...
Attaccato al famoso irq a 60Hz...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Attaccato al famoso irq a 60Hz...
Il vettore situato in $314/315, che normalmente puntava a $EA31...
Quante copie di Commodore Computer Club hai? ;)


 Il problema dei uK 
[cut]
cosa vuol dire uK?
-- 
Non c'è più forza nella normalità, c'è solo monotonia.

 ... che cosa avete da dire sul mio hostname ! Pruriti?
:))))))
sei tu che devi telnettarci, mica io :p


ora, io mi chiedo.... :)))))
Si'?
Leonardo (valeria [1] @cl103000554104 [2])
[1] e' il PC di una collega
[2] credo lo costruiscano a partire da ABI e CAB
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

Su disco non sta sopra i 4Gb?
Dipende da cosa ci installi, ovviamente. devo dire di non aver
controllato, comunque... ma credo sia *sotto*..
Obelix

 sei tu che devi telnettarci, mica io :p
eh be? o usa l'ip o si fa un'altra entry nel dns :-)


On Thu, 05 Oct 2000 16:52:02 GMT, 
Ottavio Campana (
bo...@iol.it
)
wrote:
| > Il problema dei uK 
| 
| [cut]
| 
| cosa vuol dire uK?
 
 microKernel -> muK -> uK (dato che il charset per le lettere greche non
 e` propriamente ben accetto... :-))
-- 
Emmanuele Bassi         |	         [ 
http://digilander.iol.it/ebassi
 ]
   (Zefram)             |                     [ 
emmanue...@iol.it
 ]
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

 bye,
Grazie
Marco


MacOs X non e' mica un kernel Mach?
dunque in teoria dovrebbe essere un nanoK, ma ho sentito cose strane, tipo
che la GUI e' in kernel space e che occorre ribootare per rendere attive le
modifiche ai servizi di rete. Inoltre dicono che sia leeeeeeeeentooooooo.
Qualcuno ha esperienze di prima mano o notizie certe?
Saluti
Marco

 Quante copie di Commodore Computer Club hai? ;)
Neanche una, mi pare.
Leggiucchiavo McMicrocomputer, ma mi ero documentato
con 2 o 3 libri sul C64, tra cui tutto il disassemblato
delle ROM.
Sinceramente, pero`, non ricordo da dove fosse saltata fuori
questa storia.
Altro giochetto era cambiare la sorgente dell'irq, da timer
a video, in modo da essere esattamente sincronizzati con la
scansione del monitor.
In questo modo si potevano far apparire piu` di 8 sprite per
volta ed altre amenita`...
Quelli si che erano bei tempi, almeno si riusciva ad avere
una conoscenza, non dico completa, ma abbondante di tutto
il sistema, HW & SW...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 modifiche ai servizi di rete. Inoltre dicono che sia leeeeeeeeentooooooo.
Se e` leeeeento e` Mach di sicuro... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 cosa vuol dire uK?
"u" sta per "micro", come "uF" micro Farad o
"um" micrometro o mAicron, all'inglese...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 nK e` una (mia?) invenzione...
E un mio refuso :-))
Ciao
Marco

 Se e` leeeeento e` Mach di sicuro... :-)
E' l'interfaccia PDF in alpha channel a renderlo piu' che lento, 
appesantito.
ciao

 modifiche ai servizi di rete. Inoltre dicono che sia leeeeeeeeentooooooo.
Dovrebbero essere solo problemi della beta. Almeno spero.
ciao


Non saprei.
Io ho provato su Mac PPC, Linux e MKLinux (Micro Kernel Linux
basato su Mach e sviluppato con contributo Apple) e ti assicuro
che il secondo e` incredibilmente lento rispetto al primo...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 il sistema, HW & SW...
Erano pure i tempi di tutt'altre riviste. E di macchine dal boot
istantaneo.


 istantaneo.
Infatti, concordo pienamente...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

ma NT e' un microkernel, almeno come progetto iniziale?
I progettisti di NT dicono di no, ed essendo che microkernel fa molto
figo, credo proprio che non lo sia.
Quale NT poi? Esistevano fino a ieri 2 kernel NT, uno multiprocessore
e uno monoprocessore ben piu' monolitico. Ora con NT 5 non so quanti
ne esistano. Forse 3 o 4 considerando DataCenter.
-- 
Tieni per te il Papero se vuoi la mia email
Sito Papero -> 
http://utenti.tripod.it/papero

estensioni al set di comandi BASIC ...
E  non dimenticare  le signorine  carine in  copertina (A  volte con
vistoso  segno degli  auto-reggenti sfilati  pochi minuti  prima :-)
.)
-- 
                                                                  __
 __                                                          __  ///
| _          Computer Science, Swiss Federal Institute       \\\///
|__|iambo    of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
     \X//






E perche' no!?
Puoi fermare tutti i "demoni" e togliere dal kernel i moduli che
hanno a che fare con la rete (naturalmente non puoi togliere
quel che e` stato compilato non modularmente nel kernel).
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "Ho fatto un patto con la prostituzione per seminare
       |      |   il disordine nelle famiglie"   (Lautreamont)

 che sia leeeeeeeeentooooooo.
In genere i uK sono + lenti dei kernel monolitici.
Dovrebbero essere + flessibili, perň....
 
Au revoir.
Lele...

 Dovrebbero essere + flessibili, perň....
Non "dovrebbero". Sono.
Saluti,
Fabio Alemagna

 ancora. Prova QNX e poi mi dici...
Ma QNX compromette la "sicurezza" alla velocita`.
Cioe` per avere prestazioni non si adottano tutte
le "convenzioni" che un OS dovrebbe avere.
Sempre che QNX sia uK...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


Vero... e rimpiango ancora questi tempi... Mi ricordo quando sono
riuscito a creare un programma che simila uno scrolling di campi stellari
a 3 livelli... l'avevo scritto in assembler 
Sfruttava i caratteri mappati (ogni car ha un disegno differente delle
stelle)
E funzionava... e faceva un bell'effetto... 
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
     "`You know,' said Arthur, `it's at times like this, when I'm
     trapped in a Vogon airlock with a man from Betelgeuse, and about to
     die from asphyxiation in deep space that I really wish I'd listened
     to what my mother told me when I was young.'
     `Why, what did she tell you?'
     `I don't know, I didn't listen.'"
                                                         [THHGTTG]
---------------------------------------------------------------------

 vistoso  segno degli  auto-reggenti sfilati  pochi minuti  prima :-)
Ahah! Qualcuno (mica eri tu?) arrivo' a scrivere alla redazione,
protestando per il segno. De Simone assicuro' che le gambe delle
signorine sarebbero state controllate minuziosamente prima, durante e
dopo le foto. ;))
Ho scoperto di recente che De Simone ora bazzica con Windows e Visual
Basic ed ha appena pubblicato un libro su Office2000. Come cambia il
tempo!


 Non "dovrebbero". Sono.
Mai dire mai.
Voci dissero che, in MacOS X, fosse necessario il reboot per 
modificare alcune impostazioni sul networking...
Per quanto tali voci possano non essere veritiere, il condizionale
risulta essere d'obbligo.
Au revoir.
Lele...

 risulta essere d'obbligo.
Per quanto riguarda la beta di MacOs X non sono voci, e' cosi'.
Poi magari (speriamo) la finale sara' diversa. (anche se non capisco perche'
dovrebbe essere cosi').
Saluti
Marco

(idiozia dei programamtori ? e' possibile ...)
Sara' stata una "gentilezza" verso gli utenti wintel (*), che
altrimenti non comprendono quando finisce l'installazione >:-)
Oppure avranno visto qual'era il comportamento degli os piu' diffusi.
Chi lo sa', forse utilizzera' anche le bluscreen (**) come il suddetto
os >:-)
(*) per la cronaca lo sono anch'io Á_Á
(**) c'erano due programmi che ho trovato (e perso) sull'argomento. Il
primo permetteva di variarne lo sfondo fra altri 15 colori, il secondo
generava degli pseudo bluscreen casuali.
Felice Claudio
-- 
Il dominio e' 
vene.dave.it
----
Di certo nella vita ci sono solo le tasse, la morte, i bug
(variante dal film "joe black")

 Sempre che QNX sia uK...
A me sembra di si'. Rileggi la URL di sopra.


 la portabilita' del kernel a livello di sorgente.
Gia`, ma come mai, pastrocchiando con la memoria da utente,
si riesce ad inchiodare tutto?
QNX e` pensato come RTOS e come tale parte da certi assunti,
quali il fatto che i programmi che ci girano non siano
scritti a casaccio da studenti del primo anno di ing. informatica.
In particolare, dovendo garantire RT, tutto deve funzionare e
niente deve inchiodarsi, altrimenti non si puo` avere RT :-)
Riguardo al uK, il mio dubbio nasce dal fatto che, pur essendo
il core piccolo (12K, dicono), con servizi da uK, appunto,
bisogna vedere come girano gli altri "processi" legati ai
servizi kernel.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

diverse, pur mantenendo, a livello piu' alto, la stessa API.
Se si progettano bene le cose e' possibile avere un buon compromesso
tra prestazioni e portabilita', Linux e NetBSD lo dimostrano :-)
--
Lorenzo
(address rot13 encoded)

 tra prestazioni e portabilita', Linux e NetBSD lo dimostrano :-)
Esiste solo Unix al mondo? ;)
Se la API del kernel e' quella tipica Unix, ci credo che Linux e
NetBSD siano prestanti e portabili. Di nuovo, prova a cambiare
API/architettura e a giocare un po' con le caratteristiche tipiche di
una famiglia di CPU e vedrai come aumentano le prestazioni mentre
diminuisce la portabilita'. Parlavo anche di questo con Sam:
    As far as kernels being inherently non-portable, this is precisely
    what I've been preaching for a long time.  I have found it far
    simpler to re-write Dolphin's kernel, in its entirety, than to
    make it portable.  I can implement/port a Dolphin kernel in less
    than a week when I'm in a good frame of mind; about a month when
    I'm not.
Che Unix sia facilmente portabile non vuol dire che ipso facto valga
lo stesso per tutti gli altri. Ci sono state tante vie alternative
provate negli ultimi anni, spesso con risultati molto interessanti.
Un esempio tra i tanti e' exokernel, un progetto del MIT:
http://www.ece.cmu.edu/~ganger/papers/exo-sosp97/exo-sosp97.10pt.ps.gz



http://www.ece.cmu.edu/~ganger/papers/exo-sosp97/exo-sosp97.10pt.ps.gz
Combinazione! Avevo scaricato l'articolo proprio qualche settimana fa.
Dovro' dargli una letta piu' approfondita, poi magari ne parliamo.


 
Lo sapete che siete affascinanti? :-P
Questo è il thread + bello capitatomi finora.
Soprattutto perchè ci ho capito veramente poco.
Ma bisogna pur imparare, no?
Scusate l'interruzione. :-)
Au revoir.
Lele...

 intricata non puo' che peggiorare le cose considerevolmente.
I segmenti sono piuttosto semplici e naturali, nonche' efficienti,
soprattutto quando usi uno spazio di indirizzamento globale. E quando
devi implementare qualcosa che non sia Unix.


devi implementare qualcosa che non sia Unix.
Sia per la segm. che per la pag. e' sempre possible travare un algoritmo
che le faccia figurare male. A questo punto, tanto vale prendere la
paginazione che e' piu' semplice e leggera, perche' e' un caso
particolare della segmentazione.


 SIGSEGV ne e' il testimone.
SEGV e' una eredita' di Multics, il quale prevedeva esplicitamente la
segmentazione. Molti sostengono che Multics abbia avuto in assoluto
una gestione della memoria migliore di chiunque ci sia stato prima o
dopo. Non sono perfettamente d'accordo, ma capisco la posizione.


riescono bene.
Ma con oggetti intenti un SO object oriented?
Che vantaggi avrebbe rispetto ai SO attuali?


 Che vantaggi avrebbe rispetto ai SO attuali?
Innanzitutto che il modello ad oggetti viene implementato (e fatto
osservare) fin dal livello piu' basso, cosi' da avere maggiore
integrazione, consistenza e quindi efficienza tra i vari servizi di
base dell'OS. Quando mischi cose non omogenee tra loro difficilmente
ottieni buoni risultati. Chiedi ad Obelix di farti programmare sulla
sua macchina, cosi' vedi da te i vantaggi. ;)
Anni fa ci fu pure una CPU orientata agli oggetti, ma non ebbe tanta
gloria, soprattutto per mancanza di fondi. I PPC degli AS/400 sotto
molti aspetti fanno di tutto per venire incontro alle esigenze di un
sistema ad oggetti. Anni fa Sun introdusse sugli Ultrasparc
l'aritmetica con tag proprio in tal senso, ma fu un successo a meta',
perche' l'unico linguaggio OO a trarne vantaggio fu Smalltalk.


 scritti a casaccio da studenti del primo anno di ing. informatica.
Il modello di sviluppo sotto QNX e' molto semplice: compili il driver,
se va bene, continui il lavoro, se non va bene, ammazzi il processo
del driver, fai qualche modifica e lo fai ripartire. Se fosse cosi'
fragile (come qualche OS che io e te conosciamo) non sarebbe
immaginabile una procedura del genere.


 immaginabile una procedura del genere.
Non saprei, non mi pare che lo sviluppo "normale" sia
sviluppo di driver, ma di processi di controllo RT.
Comunque sia, QNX a parte, e` un dato di fatto che
prestazioni e robustezza non vanno d'accordo.
Vedi task vs. thread vs. API call.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

base dell'OS.
L'estetica ne guadagnerebbe, ma in concreto?


 L'estetica ne guadagnerebbe, ma in concreto?
Chiedi a Sony, i cui ultimi prodotti usano un sistema operativo ad
oggetti. :)


oggetti. :)
Sony? La PS?
Un SO solo per i giochi per me non fa testo :-)
