Newsgroup: it.politica.internazionale.israele
Titolo: Conclusione

J.L. Picard e Redfiddler: smettetela di difendere la vecchia verità
ufficiale!
Unitevi alla ricerca modernista sui nuovi storici. E' scientificamente
comprovata e obbiettivamente basata sui documenti (di una parte sola, ma vi
giuro sul mio onore che basta e avanza).
Tb
Ovvero: se la Verità Obbiettiva non esiste, ha ragione Ottolenghi
Se stiamo parlando di punti di vista, teniamoci i nuovi storici e i loro
accattivanti libri (con tutte le perplessità su certi metodi di ricerca) e
pure Ottolenghi e le sue argomentate confutazioni (con tutte le vs.
perplessità sul giornale che lo pubblica).

 ufficiale!
contrariamente a te, io non ho problemi con Verità nè verità.
Come ho spiegato su ICE (ma ancora NESSUNO ha risposto a questo), chiedo
1. che mi si propongano nomi di autori consigliabili
2. che si spieghi per quale motivo si contesta Morris.
Senza citare Ottolenghi, magari, neh.
Così, tanto per far capire che il cervello non ce l'ha solo lui.
E poi alla fine,magari mi spieghi dove ti hanno insegnato che basta
sbeffeggiare uno sul Foglio per renderne le idee automaticamente
*sbagliate*.
Così, per capire.
A proposito, hai letto Morris?
L'hai trovato orrendo?
Spiega, che è una settimana che aspetto.
A.

accattivanti libri (con tutte le perplessità su certi metodi di ricerca) 
quali sarebbero i loro metodi di ricerca e quali le tue perplessità?
ciao
JG
--
You think I'm dead, but I sail away
On a wave of mutilation

 JG
Le perplessità credo di averle già espresse e sono
1) Storia fatta a tesi e per correnti: un controsenso
2) Ricerca di fatti e documenti da una parte sola (e va bene), tirando 
però conclusioni politiche che si potrebbero tirare avendo entrambe le 
documentazioni in mano.
Un esempio lampante è quello di Shlaim
 >> Colpisce in questo particolarmente Shlaim, autore di un testo (Collusion
 >> across the Jordan, non tradotto) in cui si sostiene la tesi di un 
complotto
 >> tra giordani e israeliani per spartirsi la Palestina a danno dei
 >> palestinesi. Come notava recentemente Antonio Donno sulle pagine di 
Nuova
 >> Storia Contemporanea, lo studioso che si è gloriato per anni del 
fatto che
 >> il suo libro fosse vietato in Giordania, si è sorprendentemente 
dimenticato,
 >> in una memorabile intervista da lui fatta a re Hussein (sulle pagine 
della
 >> New York Review of Books) di fargli anche una sola domanda 
sull'argomento.
 >> Tanto iconoclasta contro il sionismo, quanto ossequioso di fronte al 
despota
 >> orientale. La mancanza di fonti quindi non è una buona ragione, ma si
 >> comprende come venga addotta nel contesto di una polemica di tipo 
modernista
 >> sul loro uso e sulla loro interpretazione.
Morris è un caso diverso.
Credo che il libro sia buono, quello che non mi piace è il labelling.
Che però non è un tema indifferente. Si può vendere della ottima 
marmellata di albicocche, ma se gli si lette l'etichetta "fragola", si 
fa della frode in commercio.
Tb


Credo che il libro sia buono, quello che non mi piace è il labelling.
i cretini si fermano all'etichetta, i cretini non leggono. Ho imparato
a vivere ignorando le opinioni dei cretini.*
ciao
JG
*è una pietosa bugia.


 fa della frode in commercio.
E chi gliel'ha appiccicata questa label? E' lui che cerca di vendere mele
per pere?
Ciao,
  L.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 *è una pietosa bugia.
Ciao
Tb

 L.