Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: un buon convertitore esterno

Buon giorno a tutti,
sono un felice possessore di una RME digi 96/8 PAD da vari anni (mi pare dal 
2001!), la sua qualità e stabilità non mi ha mai deluso, ma la tecnologia 
avanza (di corsa!) e oggi vorrei dare qualche ritocco alla qualità sonora 
del mio studio.
La digi 96 è uscita di produzione da pochissimo, ma quando era in vendita la 
stessa RME diceva che i suoi convertitori esterni erano paragonabili a 
quelli di molti apparecchi stand-alone in fatto di qualità (s/n 112db).
Ma a parte i db che dicono fino ad un certo punto, ho il sospetto che con un 
buon convertitore esterno la qualità possa avere un discreto incremento.
A tal proposito restando in casa RME ho notato l'ADI-2, prodotto abbastanza 
recente e dalle caratteristiche invitanti, ovviamente non mi interessano i 
192khz ma per tutto il resto mi chiedo se possa comportare un miglioramento 
tangibile nel mio setup, voi che dite?
Lavoro già con buoni microfoni e pre, vorrei avere la certezza di entrare 
nel pc con il migliore segnale possibile, secondo voi questo convertitore 
può farmi sentire la differenza oppure tanto vale continuare con la mia 
scheda e basta?
Naturalmente accetto anche consigli su alternative (anche soltanto A/D e 
senza conversioni tra i diversi formati digitali) ma non vorrei suprare i 
700 euri...
Un'altra curiosità: entrando dal convertitore nell'ingresso digitale della 
mia scheda pci, quest'ultima può influire in qualche modo sul suono?
Intendo dire: il segnale che entra già in formato digitale non viene in 
alcun modo alterato, oppure gli ingressi digitali di una scheda pci di 
qualità superiore darebbero comunque un risultato migliore?
Grazie, ciao.
RAY 

 qualità superiore darebbero comunque un risultato migliore?
Potresti al limite avere problemi di jitter, ma non credo che a questi
livelli siano significativi.
Ciao
Aldo

livelli siano significativi.
Ho letto diverse cose sul jitter ma non ho idea di come si manifesti 
all'orecchio, come potrei riconoscerlo?
Grazie, ciao
RAY

 all'orecchio, come potrei riconoscerlo?
Riduzione del fronte stereo e della profondità, e nei casi più gravi
crepitii.
Ciao,
Paolo

 crepitii.
Ciao Paolo, ti descrivo un pò il tutto.
Pre: Universal Audio 6176 per voci, chitarre, basso.
Spesso registro il motif direttamente in digitale da presa ottica.
Mic: AudioTechnica 4040 e StudioProject C01 per la voce.
Chitarre acustiche in diretta sull'Universal Audio.
Per il basso stessa cosa, salvo un problemino che devo risolvere per cui al 
momento passo attraverso una DI behringer e poi dentro il 6176.
Cubase SX3, niente compressori sulle tracce, solo eq standard di cubase;
per voce, chitarre e basso sfrutto il limiter del 6176, ratio 4 (il più 
basso) che comunque è incisivo per cui evito una seconda compressione sul 
mix.
Niente effetti sul master, per questo vorrei cominciare a sperimentare 
qualcosa di veramente utile e poco intrusivo.
Gli ascolti sono due NS10 più un sub Esi che ho aggiunto di recente, tenuto 
al minimo giusto per coprire il vuoto che le Yamaha hanno sotto i 90Hz.
So che il 6176 ha un suono molto vintage e sporca la traccia con il suo 
timbro caratteristico, inoltre la sezione limiter anche se è spettacolare è 
ovvio che qualcosa si mangia.
Un ostacolo che sto affrontando al momento è anche uno splitter da cui sto 
facendo passare proprio il 6176, è un prodotto Proel piuttosto economico e 
lo uso per mandare il segnale direttamente a pc da un'uscita dello splitter 
mentre la seconda uscita la mando al mixer per il monitoraggio.
Aprendo lo splitter ho scoperto che tutte e due le uscite sono sotto 
trasformatore per cui non ne esiste una diretta come credevo, ma alla fine 
non so quanto influisca veramente sul suono... secondo te dovrebbe?
Preciso comunque che l'appiattimento che descrivo è una cosa minima, forse 
devo essere io a 'vivacizzare' l'eq e fare un minimo mastering, ho fatto un 
confronto 'ad orecchio' con i lavori fatti da amici alle prime armi ed ho 
sentito una certa differenza a loro favore, in particolare percepibile sulla 
brillantezza dei suoni, da qui è nato il mio dubbio, però devo anche 
considerare che loro hanno usato i pre di un mixerino mackie, una macchina 
economica ma si sa che i pre mackie di alcune serie sono piuttosto puliti e 
dettagliati, magari anche più di un buon pre a valvole come il mio. E poi 
credo che abbiano smanettato sulla traccia master con qualche plugin, anche 
se non so quanto questo possa aiutare per produrre gli acuti limpidi e 
dettagliati che ho sentito, in particolare sulla chitarra acustica ma anche 
sulle elettriche; queste ultime nel loro caso sono state microfonate dal 
cabinet con un Samson C01.
Dall'altra parte ho amici più esperti che da tempo mi segnalano quanto siano 
più dettagliati i suoni dentro a ProTools anche in versione LE, qui si 
aprirebbe tutto il discorso sul motore interno dei sequencer software, non 
ho mai potuto effettuare un confronto diretto ed oggettivo tra Cubase e 
ProTools, si sa qualcosa in merito? Mi chiedevo anche se il nuovo Cubase 4 
avesse fatto passi avanti in questo senso perchè in tal caso varrebbe la 
pena di mettere da parte i soldini.
Ciao
RAY

a mio avviso non prenderla a male ma cambierei i monitor e poi cambierei 
il modo di fare il mixaggio ci sono tanti modi per rendere più caldo il 
suono anche in digitale...
hai una strumentazione che cmq va bene e non credo che sia un problema 
di strumentazione o convertitori ma il problema è il mixaggio...
quindi io cmq ti ho detto quello che farei in linea di massima
ciao!

 Cubase e ProTools, si sa qualcosa in merito?
In passato partecipai ad un confronto, tra cui comparivano SX e la
vecchia versione di ProTools. SX, che erditava tecnologie da Nuendo,
suonava molto bene. Nel frattempo, però, anche ProTools è stato
riprogettato. A me sembra suonare eccezionalmente bene.
Ciao,
Paolo

 ha scritto nel messaggio 
news:N3CEh.32546$aF5....@tornado.fastwebnet.it...

No no, non è un problema di calore, tuttaltro, il mio suono è caldo a 
sufficienza, al limite manca un pò di dettaglio e brillantezza, tutto qui.
Per quanto riguarda gli ascolti, molti dopo avere abbandonato le NS10 sono 
tornati a cercarli, e non vorrei diventare uno di loro. In ogni caso i 
confronti li ho fatti sul mio impianto e quando ho bisogno di sentire i 
dettagli da quello non me li fa certo mancare.
Ciao
RAY 

 riprogettato. A me sembra suonare eccezionalmente bene.
Quest'ultima affermazione è per Cubase o ProTools?
Io mi accorsi di un evidentissimo miglioramento nel passaggio da SX1 a SX2, 
lì pare proprio che abbiano cambiato le carte in tavola, anche su progetti 
registrati col precedente la dinamica sembrava raddoppiata...
Grazie per i chiarimenti, ciao.
RAY 

 
e si certo hanno cambiato il motore vst dal sx1 al sx2 e ora nella nuova 
versione cubase 4 e stato cambiato ancora... cmq io uso plug-is della 
waves e mi trovo bene!
cmq se ti trovi bene con i tuoi monitor lasciali così, io cmq appunto 
controllerei meglio il mixaggio prova degli eq diversi da quelli 
standard di cubase anche i compressori diversi... e poi cmq su master 
colorare un po non fa male anche perchè si correggono delle imperfezioni 
tra tutti i vari suoni e si tende a dagli un suono più vicino tra loro e 
tende a legare il mix, secondo me gioca di più sul master con eq e 
dinamica! e poi cmq oltre ai meter fidati anche delle tue orecchie! 
(parlo dell'analogico, occhio invece per il digitale!)

 versione cubase 4 e stato cambiato ancora... (cut)
In merito a questo ultimo cambiamento si sa qualcosa di più preciso? Avevo 
già sfogliato il sito della Steinberg ma parlano di mille novità tranne che 
questa, sarà un miglioramento incisivo o solo un ritocco poco udibile?
Ciao
RAY 

Ray ha scritto:

sinceramente non so dirti gran che so solo che hanno fatto il motore vst 
nuovo e migliorato la parte che riguarda il mix... cmq
a me piacerebbe una cosa ma a steinberg sembra che non gli interessi, 
farei un easy learn per usare i plug-ins e gli instruments da controller 
esterno un po' tipo fruity loops o il sistema scope di creamware che ci 
clicchi sopra e ti agganci al controller esterno quello sarebbe una cosa 
che andrebbe a rendere cubase ancora piu maneggievole...