Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: SUONO PIU' VIVO!?!?

registro la mia chitarra elettrica con cakewalk ed una live, premetto che
utilizzo a partire dalla chitarra in ordine, multieffetto, ampli, microfono,
mixer (è un 24 can.!!) ingresso della scheda ma il suono e ancora molto
lonano dal suono di una chitarra elettrica di un vero cd, sapreste darmi
qualche consiglio?
grazie!

prova ad uscire dal multieffetto ed antrare direttamente nel computer, poi
regoli il multieffetto monitorando l'uscita del pc.
Cosě registrerai un suono il + possibile vicino a quello che senti. (lo
stesso)
stefano

 wrote in message
RWOZ6.5500$6x.3...@news.infostrada.it...


Vero, però perdi un attimo in qualità, certo che se stiamo parlando di un
distortone, allora hai ragione...
stef

 wrote in message IUOZ6.5475$6x.3...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:P%QZ6.6280$6x.3...@news.infostrada.it...


Confermo quanto detto da Andrea...
la chitarra elettrica VA registrata dall'ampli.
Al limite un simulatore di ampli, ma proprio se è inevitabile o se la
sonorità non corrisponde a quella del tuo ampli.
Una volta settato il suono, devi verificare che l'accoppiata
microfono/mixer, con eventuali regolazioni di eq. sia valido (quindi
ascolta la chitarra del PFL del mixer)
se anche qui il il suono è soddisfacente, ed ipotizzando che
l'acquisizione sia effettuata correttamente, allora il problema sta
nel missaggio.
In questo caso, è probabile che tu debba provare differenti soluzioni,
per trovare la maniera migliore di far venire fuori i suoni  dei vari
strumenti senza impastare il tutto.
A livello di effetti, posso solo consigliare un briciolo di
compressione sui puliti e sulle chitarre acustiche, e un minimo di
chorus sulle elettriche, giusto per dare più spazio al fronte sonoro.
ma, al solito, solo il tuo orecchio potrà giudicare al meglio...
buon lavoro
scafuz!

 ha scritto nel messaggio
news:3b3841af...@news.interbusiness.it...


Se è un microfono da grancassa allora siamo messi un pò male, perchè
quel genere di microfono non ha una risposta in frequenza adeguata
(non hai il grafico relativo nella confezione del microfono???)
Comunque......
prova  a verificare il tipo di suono che esce dal mixer,  se già lì è
cupo allora ti conviene andare alla ricerca di un micro + adeguato....
Tra l'altro, controlla anche la distanza del microfono dai coni, e
anche l'orientamento.. basta poco per modificare sensibilmente
la sonorità che si ottiene....
scafuz


 la chitarra elettrica VA registrata dall'ampli.
Però puoi anche registrarla dall'uscita dell'ampli e non microfonarla.
Ti assicuro che l'ho fatto per il disco del mio gruppo che abbiamo appena
finito di registrare ed i risultati sono stati ottimi!
Punkino
PS: gli stessi Gianluca Cavallini e Michele Antoniou di Cubase Magazine (il
primo gran tecnico del suono) mi consigliarono vivamente di fare così..
anche per via di tecnica microfonica, qualità dei microfoni etc etc...

nessuno dice che NON si può fare....
ma se provi a fare un giro su it.arti.musica.strumenti.chitarra e
chiedi come vengono fatte le registrazioni in studio beh.... non credo
che otterresti gli stessi consigli che hai letto su CubaseMagazine
(e personalmente un tecnico del suono che consiglia vivamente di non
microfonare l'almpi ma andare direttamente alla scheda audio non mi
pare un gran tecnico del suono), e considera che quel gruppo è
frequentato da molti professionisti, con anni di esperienza sulle
spalle.
Certo; se, come già detto, si dispone di un Amp simulator (HW o SW che
sia non importa) allora le cose cambiano, ma alla fine il succo del
discorso rimane; 
una chitarra el. per dare il meglio di sè deve comunque passare da
un'ampli.
scafuz!

i microfoni sennheiser, anche i più cacati, sono sempre fantastici!
gli shure beta qualcosa in genere sono microfoni della madonna. se è un
beta57 allora sei a posto, non potevi desiderare di meglio, se è un beta 58
ci puoi fare qualcosa, ma se è qualcos'altro non lo so, devi vedere sul sito
shure.
MA NON USARE MAIIIII L'USCITA DI LINEA DELL'AMPLI!!!!!


Non si discute la qualità, il problema è che i microfoni per grancassa
hanno delle risposte in frequenza che non si addice proprio alla
registrazione di una chitarra...
la Antares, mi pare, ha creato un simpatico plugin che si chiama
Microphone Modeler; permette di trasformare un suono come se fosse
stato 'ripreso' da un altro microfono.
Microfono di origine e microfono di destinazione sono selezionabili da
ua lista piuttosto nutrita di modelli.
Ora, a prescindere dalla precisione e dall'opportunità di utilizzo di
un plugin simile, Ti posso dire che si sentono differenze notevoli,
anche tra microfoni della stessa ditta... è in questo senso che dicevo
che certi microfoni, anche di qualità eccelsa, possono non essere
'adatti' (non 'adeguati') al tipo di utilizzo...
scafuz

 ma se provi a fare un giro su it.arti.musica.strumenti.chitarra etc
Però, ti assicuro che io l'ho fatto ottenendo ottimi risultati veramente
(presto saranno disponibili in rete gratuitamente tutti gli mp3 del ns cd)
Matteo Punk

Ci credo, e ascolterò con piacere i tuoi mp3!
Tu però parli di suono insoddisfacente, confronti i tuoi risultati con i CD
professionali, e in studio le tecniche utilizzate sono quelle che ti sono state
descritte, la presa diretta è una rarità....
Ciò comunque conferma che certi dogmi non hanno senso di fronte all'orecchio di
chi deve decidere il risultato di un progetto nell'ambito dell'arte (e nello
specifico, della musica).
Piuttosto farai cosa gradita se spiegherai il come sei giunto ai risultati di
cui parli, come hai gestito il suono, o quali accorgimenti sono stati usati in
fase di missaggio.
(se però hai utilizato Revalver allora non vale...!)
scafuz!

 scafuz!
Eheheheheh .)))
Reavalver + magneto in pratica...!
La mia filosofia è stata: ho un micorfono da 100 carte... cosa fa peggio?
presa diretta o micro...?
così ho scelto la presa diretta che ha dato inaspettati ottimi risultati!
Matteo

 scafuz!
Eheheheheh .)))


 ha scritto nel messaggio
news:3b399ed1...@news.interbusiness.it...


Su questo siamo d'accordo, soprattutto per quanto riguarda la questione della
'sperimentazione',
personalmente ritengo perň che il microfono dovrebbe fare solo il suo mestiere,
e lasciare il condizionamento del segnale ad altri dispositivi.
Considera che, comunque, in fase di equalizzazione difficilmente riuscirai a
'ricreare' con precisione delle frequenze che un microfono da 5000 non sa
neanche che esistono!!! E' per questo che esistono vari tipi di microfoni, cosě
come esistono vari tipi di casse... nel momento in cui č necessario l'utilizzo
di un trasduttore ci sono molti parametri da considerare se la risposta in
frequenzač di sicuro uno dei principali, ma non il solo (risposta dinamica,
rumore distorsione ecc ecc)
scafuz!

Ma allora la tua non č stata una presa diretta!!!
se dopo sei passato per un amp simulator (e Revalver IMHO č un 'OTTIMO' amp
simulator) e gli hai messo in cascata magneto.... significa che anche tu (avendo
un microfono migliore) passeresti piů che volentieri all'accoppiata
cassa+micro!!!
Si parlava proprio di questo, prima!

 cassa+micro!!!
Certo che lo farei, ma alla base ci devono essere 3 cose fondamentali che
non tutti quelli che fanno appllicazioni da home studio hanno. ovvero:
1) Ottimi microfoni assolutamente adatti allo scopo
2) Conoscenze riguardo la tecnica microfonica (dove microfono l'ampli? in
asse, al centro del cono, in periferia, e a che distaza? e in quale cono?)
3) Un ottimo ampli
Se queste tre condizioni non sono simultaneamente "verificate", allora
preferisco (come ho fatto... ) la presa diretta con rielaborazioni
successive software.
Come ho preferito usare fiati campionati, piuttosto che registrati live,
proprio per le succitate questioni.. ovvero micorofoni non professionali e
poca dimestichezza sulle tecniche di microfonazione di un sax piuttosto che
di una tromba.
Matteo

beh... a questo punto non posso dire altro che ...
la 'sentiamo' alla stessa maniera..!!! 
scafuz

 frequenzaè di sicuro uno dei principali, ma non il solo (risposta
