Newsgroup: italia.napoli.discussioni
Titolo: Conflitto d'interessi; da free.it.politica.berlusconismo

 Conflitto d’interessi
 Subito dopo le elezioni del maggio 2001, il ministro Urbani dichiarava che
 per risolvere il problema le uniche soluzioni, in teoria, erano tre: l’
 ineleggibilità, l’obbligo di alienazione e la controllabilità, cioè l’
 istituzione del “blind trust”. Nella stessa intervista anticipava che il
 cavaliere si stava orientando verso l’ultima soluzione, cioè l’istituzione
 di un “blind trust”, e avrebbe proposto una rosa di nomi tra cui Antitrust
o
 Autorità per le comunicazioni avrebbero potuto scegliere.
 Evidentemente il buon Urbani o non era ben informato o il cavaliere ha poi
 pensato che il problema del (suo) conflitto d’interessi sarebbe stato
 opportuno eliminarlo “tout court”: non esiste, non c’è, è un’invenzione dei
 comunisti. Ovviamente nel gruppo dei comunisti è compresa tutta la stampa
 internazionale che inorridisce alla vista di ciò che accade in questi
giorni
 nel Parlamento italiano: un “pluri-prescritto”, condannato ed amnistiato
per
 “insignificanti” problemi legati alla P2, si auto-legifera la non esistenza
 del suo abnorme conflitto di interessi sui media,  tv e stampa.
 Le tre ipotesi d’Urbani, peraltro, risultavano incompatibili tra loro. O
 meglio le prime due – ineleggibilità ed alienazione – risultavano
 compatibili, nel senso che una eliminava l’altra. Mentre la terza – la
 controllabilità – non era compatibile con le prime due, ma – soprattutto,
 non avrebbe risolto il problema. E poi abbastanza bizzarra sarebbe stata la
 disposizione che i controllori sarebbero dovuti essere nominati dal
 controllato…
 Il conflitto d’interessi del califfo di Arcore non deriva solo dalla
 circostanza che lo stesso B. è un ricco imprenditore con  molteplici
 attività nei più svariati settori economici e finanziari. Se così fosse
 basterebbe l’ipotesi di un “blind trust” (non tipo "casereccio alla B." con
 nomina dei controllori da parte del controllato…) per sospendere il
 controllo dell’azienda per tutto il periodo istituzionale di governo.
 Per B. il conflitto nasce dallo status di concessionario pubblico, titolare
 di un contratto con lo Stato che lo rende controparte di se stesso. Questo
è
 un impedimento insanabile, senza precedenti, senza uguali al mondo, che
 implica appunto l’ineleggibilità o l’alienazione. Al cavaliere per
risolvere
 il suo conflitto d’interessi non resta che vendere (o rinunciare alle
 cariche istituzionali governative). Qualsiasi altra soluzione è inadeguata.
 Quella in votazione alla Camera è addirittura una soluzione sfacciata nelle
 pseudo-motivazioni che la sorreggono. Un raggiro. Una truffa degna del
primo
 “truffatore” e “corrotto” che oggi rappresenta l’Italia nel mondo.
 Il discorso varrebbe per qualsiasi concessione pubblica, ma nel caso del
 “prescritto” è tanto più grave in quanto si riferisce ad un sistema
 mediatico che raccoglie pubblicità, fa soldi e serve a “fare” politica e
 raccogliere voti. E’ uno strumento di formazione dell’opinione pubblica e
 del consenso.[Peraltro la legge burla attualmente in votazione alla Camera,
 ipotizza (poco probabili) interventi in caso di atti in cui si possano
 ravvisare gli estremi di un conflitto d’interesse. E per quanto riguarda i
 non-atti, le omissioni, chi potrà evidenziarle?]
 Il califfo di Arcore e alcuni suoi beceri sodali commettono un doppio
 errore: da una parte dimenticano che circa 18 milioni d’italiani NON ha
 votato per la cdl, rischiando così di spaccare l’Italia (e le ultime
 dissennate e biliose dichiarazioni di B. & sodali sui “collegamenti”
 Palavobis/bomba al Viminale sono l’ultima conferma di quanto questa
 compagine governativa è spregevole, vile e ringhiosa). Dall’altra
trascurano
 l’opinione pubblica internazionale a cui devono rendere conto: non è certo
 la “politica” dell’eterno sorriso clownesco,  delle pacche sulle spalle a
 Bush e a Blair o delle “corna” fotografiche, in un clima di perenne gita
 scolastica di scuola media inferiore, a far chiudere la questione agli
occhi
 del mondo.
 Ricordo una frase del “prescritto”, lo scorso anno, nel momento in cui
 richiedeva la fiducia alla Camera:
 “La mia storia d’imprenditore e la mia coscienza personale non autorizzano
 alcuno a sospettare, nella mia azione istituzionale, fini diversi dal bene
 comune”
 Spudorato ed arrogante mentitore.
 A sentire queste parole, Craxi (decreto Berlusconi del 1985) e Mammì  (la
 sua legge del 1980 pro B.) si saranno rigirati nella tomba.
 brif

  Conflitto d’interessi
*CUT*
E allora?
Non per essere cattivo, ma non vedo niente di nuovo sotto il sole...

 Non per essere cattivo, ma non vedo niente di nuovo sotto il sole...
Eppure pensavo tu fossi più perspicace ! Mi sono sbagliato, non lo sei
affatto !

 affatto !
Mi chiedo che cosa ci sarebbe da sorprendersi...

 affatto !
Sinceramente mi sembra la scoperta dell'acqua calda.

 Sinceramente mi sembra la scoperta dell'acqua calda.
Meno male che lo ammetti !

 Meno male che lo ammetti !
Scusa, ma non mi sembra di aver mai detto che non siano accadute ueste
cose.
Sinceramente io ho una visione un po' machiavellica del potere,
l'unica che funziona in democrazia.
Se si vuole l'uomo forte e onesto, non bisogna rivolgersi alla
democrazia.
La democrazia la considero solo un buon compromesso, ma la migliore
sarebbe una dittatura illuminata, tipo quella di Lorenzo.
Problema: chi ci assicura che il dittatore fosse illuminato e non un
pazzo megalomane? Anche Lorenzo fu unico...
Una brutta gatta da pelare...