Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: La via italiana all'Open Source

Ciao a tutti!
Vi vorrei mettere a conoscenza di alcuni ragionamenti che ho fatto per
compendere se esiste una possibile "via italiana" all'OS. In altri termini,
voglio capire se il modello economico che si cela dietro l'OS possa essere
portato anche in una economia come la nostra e come quella che esiste
attualmente, ma soprattutto cercare di comprendere come una azienda possa
vivere se il suo "core business" si trova nell'alveo dei progetti Open
Sources.
A conclusione di questo ragionamento verra' data una dimostrazione di come
possa in effetti esistere convenienza nell'approccio OS.
<STANDARD DISCLAIMER>
    Tutte le cifre sono date "as is", senza garanzia
    sulla loro congruenza ma sono basate
    *esclusivamente* sulla mia esperienza
    personale, che e' per sua natura limitata.
</STANDARD DISCLAIMER>
--- --- --- --- --- --- --- ---
Il modello economico attualmente in voga prevede che una azienda che produce
software articoli la sua produzione in tre fasi:
1. Progettazione e analisi di una idea.
2. Reclutamento personale addestrato.
3. Sviluppo interno dei sorgenti.
4. Testing del sorgente.
5. Pacchettizzazione e distribuzione dei binari[1].
6. Supporto post-vendita.
7. Personalizzazione.
Ognuna di queste fasi ha un costo (che chiameremo Un, tipo U1, U2, ...) e un
guadagno (che chiameremo En, tipo E1, E2, ...).
Nei progetti closed source, possiamo prevedere la maggior parte dei
guadagni[2] ma difficilmente possiamo stimare la maggior parte dei costi.
Infatti, per come ho avuto esperienza io di coordinatore di progetti CS, ho
avuto modo di osservare come le stime di solito siano sempre errate (nel
bene o nel male).
Nei progetti open source, al contrario, sono le spese ad essere abbastanza
chiare e valutabili, mentre le entrate difficilmente lo saranno. Quindi
possiamo scrivere una equazione banalissima:
    G = sommatoria(En, 1 <= n <= 7 ) - sommatoria( Un, 1 <= n <= 7 )
dove G rappresenta il fattore di convenienza, diciamo cosi': se esso e'
maggiore di zero (le entrate sono maggiori delle uscite), l'approccio
risulta vincente. Se G = 0 si va a pari, mentre se G < 0 si va in perdita.
---
Ora abbiamo che i progetti CS hanno le variabili di questo ordine di
grandezza (con k un indicatore della complessita' del progetto, c č il
numero di copie vendute e L č il costo per licenza, i costi si intendono "ad
anno"):
E1 = 0, U1 = k * 1.000 euro (costo di k progettisti per un mese)
E2 = 0, U2 = k * 20.000 euro (costo passivo di 2*k programmatori per un
anno)
E3 =0, U3 = k * 50.000 euro (costo attivo di 2*k programmatori per un anno)
E4 = 0, U4 = k * 5.000 euro (costo attivo di k programmatori per un due
mesi)
E5 = c * L, U5 = k * 2.500 euro (costo attivo di k programmatori per un un
mese)
E6 = c * k * 1.000 euro, U6 = 30.000 euro (costo attivo di 1 tecnico per un
anno)
E7 = c * k * 2.500 euro, U7 = ( U3 + U4 )
Ora, se andiamo a fare le somme e a calcolare il fattore di convenienza...
G = L*c + 1.000k*c + 2.500k*c - 1.000k - 20.000k - 50.000k - 5.000k -
2.500k - 30.000 - 50.000k - 5.000k =
    = L*c + k( 3500c - 163.500 )
Ora abbiamo che G > 0 se e soltanto se
    L*c + k( 3500c - 163.500 ) > 0
    L*c + 3500k*c - 163.500k > 0
    c > 163.500 / ( L + 3500k )
Ovvero se il numero di copie supera quella cifra lě. Oppure se
    L*c + k( 3500c - 163.500 ) > 0
    L > ( ( 163.600 - 3.500c ) * k ) / c
il prezzo di ogni singola licenza supera quello li'.
---
Consideriamo ora il calcolo di G per l'OS:
E1 = 0, U1 = k * 1.000 euro (costo di k progettisti per un mese)
E2 = 0, U2 = 5.000 euro (costo passivo di 1 programmatore per sei mesi)
E3 =0, U3 = k * 4.000 euro  (costo attivo di 1 programmatore per tre mesi)
E4 = 0, U4 = 0
E5 = 0, U5 = 0
E6 = c * k * 2.000 euro, U6 = 30.000 euro (costo attivo di 1 tecnico per un
anno)
E7 = c * k * 2.000 euro, U7 = ( U3 + U4 )
G = 2.000c*k + 2.000c*k - 1.000k - 5.000 - 4.000k - 30.000 - 4.000k =
    = k( 4.000c - 9.000) - 35.000
Ovvero, G > 0 per
    k( 4.000c - 9.000) - 35.000 > 0
    4.000k * c - 9.000k - 35.000 > 0
    c > ( 35.000 + 9.000k ) / 4.000k
ovvero se il numero di clienti supportati[3] supera quel fattore li'.
Da notare che nella seconda equazione non compare il prezzo di licenza, dato
che non ha senso.
---
Ora, se mettiamo dei numeri, tanto per dare l'idea, vediamo se conviene piu'
l'OS che il CS:
Supponiamo di avere L = 1000 euro, k = 1 (progetto di complessita
medio-bassa)
CS:
    G > 0 <=> c > 163.500 / ( L + 3500k ) =>
    => c > 163.500 / ( 1000 + 3.500 ) =>
    => c > 37 copie circa
OS:
    G > 0 <=> c > ( 35.000 + 9.000k ) / 4.000k =>
    => c > ( 35.000 + 9.000 ) / 4.000 =>
    => c > 12 copie circa
Da questo semplice calcolo vediamo che risulta piu' conveniente (a parita'
di altri fattori) l'approccio OS. Il CS puo' divenire piu' conveniente solo
se il prezzo per licenza sale a 11.400 euro circa. Ma potrebbe divenire non
competitivo.
Ciao
*** Azimuth ***
[1] Si intende sia "su commissione" che per utenti finali.
[2] Non e' proprio vero: il fallimento di alcune "
dot.com
" lo dimostra.
[3] c non sono le copie fisiche dato che il concetto di licenza non esiste
piu', bensi' le copie supportate dal post vendita.

 possiamo scrivere una equazione banalissima:
Mi spieghi la perversa logica per cui in un progetto CS le spese non sono
stimabili ed in un OS sì? La tua valutazione presuppone un ragionamento *a
posteriori*, mentre invece le stime le devi fare *prima*. Il costo di
sviluppo sarà (secondo il tuo presupposto che, almeno per me, risulta
fallace dato che se non sei capace di stimare sarà il caso che cambi lavoro)
da stimare PRIMA per definire la redditività del progetto. Che poi questa
redditività tu la possa ottenere mediante remunerazioni diverse (licenze vs.
servizi) è una valutazione che fai basandoti sui costi stimati.
Insomma, secondo me tu avrai anche scritto delle equazioni, ma come tutte le
dimostrazioni che partono da un assunto sbagliato.... GIGO!
Saluti
Massimo

 che non ha senso.
Ci sono anche altre cose che non hanno senso. IMHO.
La prima è che stai valorizzando il costo del fattore lavoro in maniera
diversa nelle due ipotesi CS e OS. Il che non è ne corretto ne realistico.
La seconda è che ignori dei costi che nel modello OS vengono comunque
sostenuti. Parlo di E4 e di parte di E5.
Il vantaggio di OS rispetto a CS (se CS non è monopolistico) è dovuto al
fatto
che permette di:
1) occultare parte dei costi nel brevissimo periodo
2) realizzare nel breve-medio periodo delle economie di dimensione se non
addirittura di scala.
Saluti.

 dimostrazioni che partono da un assunto sbagliato.... GIGO!
Se riesci a dimostrarmi in maniera un po' piu' scientifica le tue
affermazioni, puo' darsi che riuscirai a convincermi. Altrimenti, mi sa che
il garbage lo stai a fa' tu. :)
Ciao!
*** Azimuth ***

 addirittura di scala.
Ecco, questo e' gia' piu' interessante. Cosa intendi?
Ciao!
*** Azimuth ***
[1] Nel senso che il testing e' incluso nel costo di sviluppo, mentre
l'integrazione e' a carico delle figure professionali del cliente.

 Ecco, questo e' gia' piu' interessante. Cosa intendi?
Che, risolvendo i problemi legati alla localizzazione dei fattori produttivi
il modello OS pemetterebbe di ridurre i tempi ed i costi di, passami
il termine, attrezzaggio delle linee di produzione. In sostanza OS potrebbe
essere più efficiente di CS dato che può in un tempo dato ottenere un
ammontare di fattori produttivi superiore.
Saluti.

 trappola per fessi che è la GNU/GPL
Definisci il concetto di trappola.

 Definisci il concetto di trappola.
Manufatto finalizzato alla cattura o all'uccisione di prede di varia natura.
Saluti.

 natura.
Ti sei scordato un dettaglio: solitamente una trappola non ti avverte
della sua presenza. 

 wrote in message
news:pan.2002.09.17....@libero.it...

Per questo la GNU/GPL è una trappola per fessi.
Saluti.

 Per questo la GNU/GPL è una trappola per fessi.
Non è la GPL a essere una trappola, sono loro a essere fessi (e a cercarsi
guai). Altrimenti a questo mondo tutto sarebbe una trappola.

 ammontare di fattori produttivi superiore.
Ecco. Grazie della spiegazione. In effetti, potremmo anche considerare
fattori non meramente economici nella valutazione modellistica, ma ho paura
che si complicherebbe non poco.
Ciao!
*** Azimuth ***

 vengano rispettati...
Le tecnologie per l'attivazione delle licenze servono proprio a quello.
E ti assicuro che è un minimo costo.
Saluti.

 Per questo la GNU/GPL è una trappola per fessi.
Gabriele, voglio una tua foto per venerarti la sera :-)

 il garbage lo stai a fa' tu. :)
Non sono io che voleva dimostrare qualcosa, eri tu! La dimostrazione che il
modello CS funziona (o meglio che *ha funzionato* fino ad ora) sta nel fatto
che al mondo un X% (con X che non conosco ma che sicuramente è molto
elevato, volevo scrivere 99 poi però qualcuno mi chiedeva la fonte) del
reddito dei programmatori viene da progetti CS. E non mi sembra serva altro.
Saluti
Massimo

 E ti assicuro che è un minimo costo.
Si', ma non funzionano.
Ciao!
*** Azimuth ***

Serpe1 wrote:

Anche a te piace dire frescacce sulla GPL delle dimensioni di quelle che
dicono GdG o Pogoboy :-)
C:\>iao Angelo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 reddito dei programmatori viene da progetti CS. E non mi sembra serva
altro.
Non e' detto... basta cercare di capire che potrebbe essere una situazione
_contingente_.
*** Azimuth ***

 dicono GdG o Pogoboy :-)
Bisogna adattarsi alla dimensione della frescaccia generatrice.
Frescaccia grossa, controsfrescaccia grossa.
E poi, le mie esternazioni sulla GNU-GPL non sono frescacce.
Saluti.

 Si', ma non funzionano.
Funzionano, funzionano. Anche troppo bene.
Saluti.

 6700 server compromessi dal vermetto che infesta il modulo SSL :-)
1) SSL non fa parte di Apache.
2) Il verme non funge se non e' Intel.
3) La patch e' gia' pronta.
Dimmi dopo quanto tempo dall'ultimo exploit di IIS era pronta una patch
risolutiva.
*** Azimuth ***

 reddito dei programmatori viene da progetti CS.
Forse č piů probabile che si tratta di sviluppi custom. E per quelli č 
indifferente che la base sia closed source o meno... pardon, se č open 
source si condivide parte dello sviluppo con altri.

 risolutiva.
E` di cattivo gusto sparare contro la croce rossa :)
M$ e` notoriamente un'azienda di cioccolatai e i suoi tempi di reazione 
da elefante imbottito di sonnifero e con la camicia di forza sono li` a 
dimostrarlo.
-- 
Vincenzo 
La rovina del mondo sara' l'indifferenza. Ma chi se ne fotte!

 _contingente_.
Bella idea quella che da 10 anni e passa ci sia una situazione
_contingente_. Alla faccia...
Bada che io *non* ti sto dicendo che il modello OS sia una ciofeca, ti sto
dicendo che il tuo ragionamento è fallato alla base.
La convenienza di un modello OS rispetto ad un modello CS non sta in
motivazioni *economiche*. Sta in altre motivazioni, e credo che la sua
presunta economicità c'entri veramente poco.
Saluti
Massimo

 La pagano i clienti in consulenze. Serve altro?
Ma hai mai scritto del software da zero? Hai idea di quanto sia pių
divertente rispetto al fare consulenza e manutenzione? Se permetti tra
sviluppare software CS e fare ricerca in ufficio e smaronarmi per adattare
software di altri per le esigenze del mio cliente preferisco la prima.
Probabilmente guadagno di meno (se facessi il consulente sicuramente
prenderei pių soldi, č una certezza), ma mi diverto molto, ma molto di pių.
Le motivazioni non sono *solo* economiche, te l'ho detto nel messaggio di
prima.
Saluti
Massimo

 risolutiva.
Era pronta due mesi prima del fatidico agosto 2001 (giugno 2001).
Solo che molti sysadmin della domenica l'aveva applicata.
Esattamente la stessa cosa avvenuta per il modulo ssl di Apache.
Precisazione. La mia non è una difesa di M$ ne una comparazione
della bontà di questo o di quel prodotto.
La mia è solo una osservazione alla tuo modello economico
(vabbè, sono generoso....)
Saluti.

 Saluti.
E nu te 'ncazza' :-)


 Confrontiamo i down-time tra IIS e Apache?
Per l'amore di Dio, no! Altrimenti potrebbe tornare su questo ng
GinoPilotino. :-)


 presunta economicità c'entri veramente poco.
Comunque puo' essere un fatto.
*** Azimuth ***

 Era pronta due mesi prima del fatidico agosto 2001 (giugno 2001).
Credo che il CERT ti smentisca. :)
*** Azimtrh ***

 software di altri per le esigenze del mio cliente preferisco la prima.
Il software e' il tuo, non di altri. Tu adatti solo cio' che e' di tua
competenza. Inoltre, si presuppone che ti interessi del software che
modifichi.
Ciao.
*** Azimuth ***

 PostgresSQL vs.gli stessi di cui sopra. Almeno PostgresSQL è un RDBMS.
L'hai mai provato che ne parli cosi male? L'ereditarieta' non mi sembra
una caratteristica tanto schifosa (e Posgres ce l'ha da sempre), con
Postgres (eresia) puoi anche definire dati non atomici, a volte ha meno
limitazioni di Oracle e SQL Server. Tutto sommato, per essere un software
piu' economico di Access, non mi sembra malaccio.


 Comunque puo' essere un fatto.
Uno solo dei fattori, e non quello più importante. Peccato che nella tua
dimostrazione questo fosse il punto focale.
Saluti
Massimo

 L'hai mai provato che ne parli cosi male?
Si. E non ne parlo male.
Saluti.

 No, al contrario: il modello OS impedisce progetti alla cazzo di cane.
Prego? In base a cosa, scusa?
Saluti.

 Prego? In base a cosa, scusa?
Manderesti in giro un codice scritto alla cazzo di cane se sopra c'e' il tuo
nome?[1] <grin>
*** Azimuth ***
[1] Se la risposta e' si', vuol dire che non sei un programmatore o che e'
meglio che ti dedichi a qualcos'altro. ;-)

 RDBMS.
Molti OS invasati, proprio per fatto di esser invasati, non capiscono
un cazzo. Non e' che essere fan del modello Open Source ti qualifichi
automaticamente come soggetto pensante ed essere fan del Closed Source
come ameba cerebrolesa.
La cosa e' diversa quando si vuole far passare tutti i fan dell'Open
Source come invasati e tutti i supporter del Close Source come persone
con i piedi per terra. :-)


 ... tipo IBM che ha legato mani e piedi ai suoi clienti. Bello!
Il dubbio diventa certezza. Dimmi, ma tu un sistema informatico
vero, intendo uno di quelli che fanno funzionare le aziende quelle grosse,
lo hai mai visto?
Saluti.

 meglio che ti dedichi a qualcos'altro. ;-)
Scendi dal pero che quando hai le fatture da pagare a fine mesi metti in
giro anche del codice scritto dal tuo gatto camminando sulla tastiera per
poter fatturare a tua volta. Altrimenti le conseguenze non sono tanto belle.
Saluti
Massimo

 dimostrazione questo fosse il punto focale.
Gia'.
Peccato.
*** Azimuth ***

 poter fatturare a tua volta. Altrimenti le conseguenze non sono tanto
belle.
Voglio proprio vedere con che cazzo le paghi se il tuo software non funziona
e non te lo collaudano.
E le pere fattele tu.
*** Azimuth ***

 lo hai mai visto?
Ovviamente si'... per esempio, ho avuto modo di toccare con mano quello di
una grossa azienda di telefonia, la quale impiega solo 55 minuti per sapere
la somma di centocinquantamila records... ovviamente su un mainframe IBM...
*** Azimuth ***

 Peccato.
Peccato. Ma cosa volevi dire?
Saluti
Massimo

 nome?[1] <grin>
Bisogna prima saperlo che il codice è scritto a cazzo di cane.
Saluti.

 dicono GdG o Pogoboy :-)
quali frescacce
neghi che sia una licenza virale?

 la somma di centocinquantamila records... ovviamente su un mainframe
IBM...
Ho capito, non li hai mai visti.....
Saluti.

 Bisogna prima saperlo che il codice è scritto a cazzo di cane.
Beh, come consideri il software M$[1]? E il suo codice? <g>
*** Azimuth ***
[1] Dai, su. Sii obbiettivo...

 Ho capito, non li hai mai visti.....
Ah, beh, se lo dici tu...
*** Azimuth ***
[1] Ti assicuro, sono di altra scuola... :)

 E per me (ed altri) non bastano.
Pazienza.
*** Azimuth ***

 Beh, come consideri il software M$[1]? E il suo codice? <g>
Come tutto il codice ed il software del mondo. Ce ne saranno dei pezzi
scritti bene e dei pezzi scritti male. Dato che, anche se te la vendono
diversamente e tu ti fai infinocchiare, il software è tutto tragicamente e
noiosamente uguale, essendo il prodotto di esseri umani che, mediamente,
hanno un QI simile, fanno gli stessi errori ed hanno gli stessi processi
mentali. Ed i geni sono rari. Come sono i film? Mediamente guardabili, poi
ci sono le ciofeche ed i capolavori. Come è il software? Mediamente usabile
e fa quello che deve fare, poi ci sono le ciofeche ed i capolavori pure lì.
E pensare il contrario vuole dire che non si è capito veramente una fava di
come vada il mondo.
Quel poco di codice che ho visto [1] io era scritto in maniera molto ma
molto ingegnerizzata e molto ma molto ben commentato (è stata la cosa che mi
ha impressionato di più, il fatto che fosse tutto diligentemente,
completamente e dovutamente commentato a fondo).
Nel caso MS alcune cose sono veramente delle ciofeche ambulanti (Biztalk,
per fare un nome), altre hanno un livello di stabilità, performance, costi e
tutto il resto che secondo me è esaltante (SQL Server 2000 o tutto
l'ambiente di sviluppo costruito attorno a .Net, che è anni avanti a tutta
la concorrenza). Per quello che conosco del mondo Linux o OS credo sia la
stessa cosa. Alcune cose sono belle, altre sono delle ciofeche.
Se solo la concorrenza (J2EE) avesse un ambiente solo vagamente paragonabile
per sviluppare sotto Linux sarei felicissimo, peccato che non ci sia (e
madonne tirate al monitor nel frattempo!).
Saluti
Massimo
[1] Ho avuto a disposizione per un po i rami sorgente completi di SQL Server
2000 e di ADO, a Redmond. Ovviamente non li ho esaminati tutti, ma alcuni
pezzi che mi interessavano me li sono spulciati.

 completamente e dovutamente commentato a fondo).
Ok, pero'... ci possiamo solo fidare! Se fosse OS...
*** Azimuth ***

, Serpe1 ha scritto:

http://old.lwn.net/2001/0712/a/esr-viral.php3
Chi sarebbe "virale"? <g>
Comunque il termine corretto  e' "persistente" e la presunta viralita'
della  GNU GPL  e'  una caratteristica  comune  a moltissime  licenze,
libere o proprietarie.
P.S. 
http://www.microsoft.com/licensing/sharedsource/ssfaq.asp
[..]
Q: What is Microsoft's concern with the GNU General Public License?
Adesso capisco da dove viene questa "mania" del contagio...
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 CONSULENZA!!! CRIBBIO!!!
Cribbio! Ma il tuo software qualcuno lo deve scrivere o no? O finiamo tutti
a fare gli assemblatori di pezzi di codice che arrivano magicamente da non
si sa dove? L'idea NON MI PIACE. Ti ripeto che a me piace scrivere software,
non me ne frega un cazzo di assemblare e mantenere moduli di altri.
Saluti
Massimo

 CS...
Ma perchè il genio deve riscrivere qualcosa? Perchè se a me non è piaciuto
l'ultimo romanzo di Stephen King dovrei prendere Word e riscriverne il
finale?
Che la filosofia sia bella OK, ma il mondo è pieno di filosofie belle che
alla prova dei fatti non danno risultati. Purtroppo. Te lo ridico: sulle
motivazioni filosofiche e politiche siamo tutti d'accordo. Peccato che però
alla fine del mese la banca per pagare il mutuo voglia degli euro veri e non
della filosofia e quindi i modelli "filosoficamente perfetti" devono poi
trovare applicazione pratica nell'economia reale. Ed era di questo che
stavamo discutendo.
Saluti
Massimo

 Nel mio caso e' particolarmente vero...[1]
Dimmi, tu pensi secondo te il caprone del simbolo
Gnu è veramente uno Gnu?
Saluti.

 Gnu è veramente uno Gnu?
$ man 92 stallman

 $ man 92 stallman
Eh eh eh.
Saluti.

 neghi che sia una licenza virale?
Sul significato di "virale" avrei qualcosa da ridire, ma lasciamo
perdere...
Ma che GdG (e non solo lui) sulla GPL ne abbia dette di grosse [1] ...
C'e' Google :-)
C:\>iao Angelo
[1] L'unica citazione che mi veniva in mente era tratta da "Good Morning
    Vietnam", ma mi e' sembrata un po' offensiva :-)


 $ man 92 stallman
Ma non era
 man 666 Stallman?
C:\>iao Angelo


 alla fine del mese la banca per pagare il mutuo voglia degli euro veri e
non
Questo e' un discorso che vale tanto con il CS che con l'OS.
Ciao!
*** Azimuth ***

 Cribbio! Ma il tuo software qualcuno lo deve scrivere o no?
Io scrivo la mia parte.
Ciao.
*** Azimuth ***

 Gnu è veramente uno Gnu?
Non lo so, non sono un entomologo, comunque il problema non si pone -- per
me un essere dotato di corna e' un essere dotato di corna. Sei tu che ci
vedi qualcos'altro.
*** Azimuth ***

 wrote in message
news:am99k0$272i$1...@newsreader1.mclink.it...
[snip di tanti pensieri da giovane idealista inesperto]
Ora te lo dico in maniera brutale:
La produzione di software OS è una pratica applicabile solo
nelle economie del benessere e dello spreco.
Quando la congiuntura economica negativa porta ad una riduzione
della spesa pubblica indiscriminata (aka quello ch ci sta per capitare)
ed ad una contrazione dei  consumi, non ci sono le risorse per alimentare
l'OS.
Questo significa che per i prossimi 10 anni (perchè tanto durerà
l'imminente crisi) ci terremo Linux così come oggi è, così
come molti dei pochi programmatori OS di oggi avranno grossi
problemi a mettere qualcosa sotto i denti (ma non saranno i soli).
Saluti.

 Non lo so, non sono un entomologo, c
Perchč, quello ti pare un'insetto?
Ohibň, comincio a capire perchč prendi lucciole per lanterne....
Saluti.

  man 666 Stallman?
666 è per i fessacchiotti.
Saluti.

> [snip di tanti pensieri da giovane idealista inesperto]
[snip di pochi pensieri da vecchio realista palloso]
La produzione di software CS e' applicabile solo in un regime di mancanza di
responsabilita' oggettiva, controllo a posteriori del rispetto dei contratti
di licenza, considerazione della ricerca come "segreto industriale".
Tale pratica non e' adottabile in molti paesi, poiche' la responsabilita'
oggettiva e' ben stabilita da molti codici penali e civili (per esempio,
l'Italia).
Inoltre, il controllo del rispetto dei contratti di licenza e' demandato
allo Stato, che deve allestire qualcosa che noi tutti paghiamo (GdF).
Infine, la considerazione delle soluzioni ai problemi come a dei "segreti
industriali" mina i due principi basilari della ricerca: la condivisione
della conoscenza al fine di migliorare la vita di tutti e l'impossibilita'
di attribuire la paternita' delle opere di ingegno in caso di scoperte
concomitanti.
L'OS non si alimenta con la spesa pubblica, bensi' con quella privata.
*** Azimuth ***

 Perchè, quello ti pare un'insetto?
Per favore non ti attaccare ai typo per giustificare le stronzate che spari.
*** Azimuth ***

Gabriele Del Giovine wrote:



Hai ragione, pensavo ti riferissi in qualche modo al numero della bestia.
Poi ho messo in moto il motore di ricerca e mi sono trovato un post con
Message-ID 97vja7$sir$
1...@taliesin.netcom.net.uk
, in cui facevi strane
allusioni a muratori, 92, man, e GNU.
Mi sono pure ricordato che all'epoca avevo dato la colpa di quel post
ad un 3x2 di peyote nel supermercato che avevi sotto casa. :-)
In ogni caso, anche il sottoscritto in quell'thread ha dato il meglio di
se stesso producendosi in un triplo carpiato di alta finanza :-)
C:\>iao Angelo
P.S. Visto che all'epoca non ho capito il nesso (e nemmeno ora), vorresti
     essere cosi' gentile da scendere al mio livello e a spiegarmi le cose
     um po' piu' terra terra.


 L'OS non si alimenta con la spesa pubblica, bensi' con quella privata.
Questo č quello che credono i babbei.
Saluti.

 wrote in message
news:am9cp0$28dg$1...@newsreader1.mclink.it...

Non sono stronzate. E' solo che tu non sai certe cose.
Saluti.

 nelle economie del benessere e dello spreco.
Deve essere per questo che paesi con economie notoriamente del
benessere come Cina, Corea, India, Peru', ecc... guardano sempre
con maggiore interesse all'Open Source. :-)
C:\>iao Angelo


 Questo č quello che credono i babbei.
Non hai un parente piu' prossimo da sfanculare?
*** Azimuth ***

      um po' piu' terra terra.
Studia studia, devi arrivarci da solo. Altrimenti non vale.
Capisci i nomi, cosě scopirai di chi sono 92, Stallman, Raymonds, Torvalds,
Linux, GNU (Gnu is Not Unix), Oracle, Sun,
Red Hat.
Linux does things the Egypt way, with vast complexity strewn about all over
the landscape.
-- Neal Stephenson (1999), "In the Beginning... Was the Command Line," pages
92-93
Saluti.


Typo? Quello è un typo? Sai cosa sono gli errori di digitazione (aka typo)?
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 con maggiore interesse all'Open Source. :-)
Certo, perchè in quel modo consumano il surplus prodotto da noi occidentali
capitalisti. Non ci avevi pensato? Se poi possono usareil surplus senza
spendere
soldi per loro è meglio ancora. Possono usare quei soldi risparmiati per
fare
cose molto più utili per loro, tipo un nuovo missile nucleare per
distruggere Taiwan.
Tranne che in Italia le Università occidentali
ricevono fiumi di dollari dall'industria occidentale. In occidente ci
possiamo
permettere il lusso di fornire un computer ad ogni ragazzino e di farlo
collegare
ad internet. In Cina se si possono permettere il lusso di dare una ciotola
di dolce
di riso ad i bambini è già una grande cosa. E la Cina senza di noi spreconi
forse non avrebbe mai potuto svilupparsi il suo Linux da 0.
Saluti.

 saresti probabilmente morto.
Ciccio, non vorrai mica mettere la medicina sullo stesso piano
dell'OS?
Saluti.
PS. non ti incazzare. E' che io provo particolare piacere a prendere in giro
i giovani GNUlebani.

 nome?[1] <grin>
Ehm, devo ricordarti quante MINCHIATE sono presenti sulla faccia della terra
(e non parlo di software, non solamente), minchiate di cui e' noto l'autore?
Non dire stupidaggini. Sai, c'e' gente convinta di fare veramente cose
buone, ma nessuno e' perfetto, quindi il tuo ragionamento non regge. (E non
potrebbe essere altrimenti, ovviamente).
Saluti.

 forse non avrebbe mai potuto svilupparsi il suo Linux da 0.
Cina, India e Pakistan (credo anche la Corea) si sono sviluppati la
loro brava bomba atomica, vuoi dire che non avrebbero avuto fondi e
risorse umane per svilupparsi un S.O.?
Hai una pessima opinione dei cosiddetti "Paesi in via di sviluppo"...


 in giro i giovani GNUlebani.
Resta uno GNULebano anche se, l'unica volta che compare il termine GNU
nei suoi post di questo thread, e' perche' ha quotato una tua frase? :-)


risorse umane per svilupparsi un S.O.?
Credo che al momento attuale sia' piu' complicato rifare da 0 un SO
come linux (non solo il kernel ovviamente, che con il kernel da solo
non ci faccio un tubo) che costruire una bomba atomica.
Il problema e' procurarsi il plutonio o l'uranio arricchito, se mai,
ma a livello costruttivo un po' di sano macchinario occidentale,
importato ufficialmente per altri scopi, e un po' di assistenza da
parte di personale occidentale o ex unione sovietica in cerca di
soldi, credo possa risolvere la cosa senza troppi affanni.
Ciao
-- 
Francesco

 potrebbe essere altrimenti, ovviamente).
La perfezione e' una cosa, il cazzo di cane e' l'opposto. Comunque, solo
cio' che viene ritenuto non perfetto puo' essere perfezionato... se non hai
modo di poterlo vedere...
*** Azimuth ***

 dell'OS?
No, voglio mettere il CS sullo stesso piano del segreto industriale.
Ciao!
*** Azimuth ***

> Typo? Quello č un typo? Sai cosa sono gli errori di digitazione (aka
typo)?
Tu evidentemente no.
*** Azimuth ***

 soldi, credo possa risolvere la cosa senza troppi affanni.
Non so quanto vada al kg il plutonio, il sano macchinario occidentale e
l'assistenza del personale occidentale o ex unione sovietica. Ma
Modern Operating Systems e Operating System Concepts si trovano in offerta
su Amazon a 186.75$
Credo che con Modern Operating Systems ti diano anche i sorgenti di minix.
Con un po' di buona volonta' e tempo si fa anche tutto il resto (per tutto
il resto intendo anche un clone similWord). Se non lo hanno fatto non e'
per la presunta difficolta' o per la mancanza di risorse umane, ma e'
perche' hanno ritenuto piu' importante svenarsi per una bella bomba (che fa
piu' figo) e perche' il software lo trovi al mercatino sottocasa, anche
piratato (pare che secondo la BSA Cina, India e Pakistan a pitareria
informatica viaggino forte).


 importato ufficialmente per altri scopi, e un po' di assistenza da
...
A parte, ovviamente, l'esperienza, i mezzi e le capacita' di non farsela
esplodere sotto il culo. :-)
*** Azimuth ***

 modo di poterlo vedere...
Ci sono cose non perfette e non perfettibili. Semplicemente non dovrebbero
esistere.
Saluti.

 Quindi possiamo scrivere una equazione banalissima:
Ovviamente l'equazione non è così banale. Semplifica quì, semplifica là, si 
fa tornare quello che si vuole. 
Mancano i costi generali. Il progetto potrebbe costare la metà o dieci 
volte di più.
L'assistenza post-vendita la consideri un costo proporzionale alle copie 
vendute, non è così. 
Altri costi li poni arbitrariamente a zero.
Numeri del lotto che non rappresentano nulla. Incommentabili.

> Incommentabili.
Potevi anche risparmiare di scrivere, a sto punto.
Il mondo andava avanti lo stesso.
*** Azimuth ***

 Il mondo andava avanti lo stesso.
Però per come discuti tu potresti dire "questa è la mia verità e non si
discute", visto che tutti ti diciamo che stai partendo da presupposti
irragionevoli e tu non ti sposti dalle tue convinzioni.
Io ho lasciato perdere, non so se te ne sei accorto.
A tua discolpa va detto che il 99.999% delle discussioni di questo NG
partono dallo stesso tipo di presupposti ed hanno lo stesso tipo di
conclusioni.
Saluti
Massimo

 Io ho lasciato perdere, non so se te ne sei accorto.
Sono spiacente. D'altra parte, anche tu ti eri arroccato -- fin dall'inizio.
Ciao.
*** Azimuth ***

 Sono spiacente. D'altra parte, anche tu ti eri arroccato -- fin
dall'inizio.
Io ho provato a chiarirti la cosa dei presupposti errati.
Saluti
Massimo

 le compra.
Fa nulla. Dopo un po' escono dal giro -- la cattiva pubblicita' non e' certo
una cosa bella (vedi M$ I.E.).
Ciao!
*** Azimuth ***

 la dimostrazione non regge.
L'assunto sbagliato non mi pare sia stato ancora dimostrato, ma
semplicemente enunciato.
Ciao.
*** Azimuth ***

 offerta su Amazon a 186.75$
Mi auguro che non vi chiediate davvero perchè in pakistan o in india hanno 
costruito la bomba atomica e non hanno fatto un sistema operativo.
 

 semplicemente enunciato.
Ehmmm.... sempre dalla prima liceo ti rammento che gli assunti non si
dimostrano.
Saluti
Massimo

 costruito la bomba atomica e non hanno fatto un sistema operativo.
Sembra strano, pero' e' lo stesso motivo per cui il tuo vicino si e' appena
rifatto una macchina con una cilindrata che e' il doppio della tua.
*** Azimuth ***


Allora come si fa a dire che sono sbagliati?
A: Assumiamo che la terra sia piatta...
B: Ma non lo e'?
A: Come sarebbe a dire?
B: Guarda: queste sono le foto aeree, questa e' la linea di orizzonte che
diventa tonda se sali sul monte everest, questo e' un satellite che gira
intorno ad una evidente sfera...
A: Ah, hai ragione. HAI DIMOSTRATO che l'assunto sia sbagliato.
Ecco Marco Sarti:
A: Assumiamo che la terra sia piatta...
B: Ma non lo e' quindi il tuo ragionamento e' sbagliato.
A: Come sarebbe a dire?
B: Puoi dimostrare cosi' qualsiasi cosa.
A: <sigh>
Ciao.
*** Azimuth ***

 wrote in message
news:ama83q$2pvg$1...@newsreader1.mclink.it...

Infatti, questi sono i progetti open source scritti alla cazzo di cane, come
dici tu. Come vedi esistono, sono tutti quelli che non ti ricordi o fai
finta di non ricordare.
Saluti.

 E5 = 0, U5 = 0
Discutibile. Se tutti usassero l'OS, dovresti spendere del tempo anche tu
per testare il software OS di altri. Il tuo programmatore dovrebbe dedicare
parte del suo tempo a questo. Alla fine lavoreresti per un altro progetto,
quindi i costi sarebbero riversati su altre cose. Anche E5 non e' zero,
visto che non tutti vogliono il programma da ricompilarsi e da installarsi a
manina. Io no, per esempio.
Tutto questo approccio ha senso se il tuo lavoro viene completato da altri,
ma tu (ovviamente) te ne sbatti se altri chiedono il tuo aiuto.
In questo senso, si', e' l'autentica via italiana all'open source. La via
dei furbi. Per fortuna non funziona cosi'.
Saluti.

 finta di non ricordare.
????
Cazzo di cane != OS.
Comunque ancora non mi e' capitato di vederli.
*** Azimuth ***

 ma tu (ovviamente) te ne sbatti se altri chiedono il tuo aiuto.
Non me ne sbatto -- mi faccio pagare, che e' diverso.
*** Azimuth ***

 tua. 
Per tirarmela addosso?

 Per tirarmela addosso?
Avidita'. Invidia. Animalita'.
Stato vitale basso, fondamentalmente.
Cosa tutto c'entri con l'OS...
*** Azimuth ***

 Non me ne sbatto -- mi faccio pagare, che e' diverso.
Se ti fai pagare, loro pagheranno. Alla fine non cambia nulla.
Saluti.


Se la persona si è portato appresso il codice, si.
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/
GdG #6-IHGGer #778-VFNCL counter-¥ane Fan Club #00-TxBass 2ofS
"And I'm all mixed up, feeling cornered and rushed / They say 
 it's my fault but I want her so much" - T.a.T.U.

 bene. 
pr0t! compilazione JIT, non mi aspetto che tu sappia di cosa si tratta
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.20. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

 Adesso capisco da dove viene questa "mania" del contagio...
mi spiace, ma tu non pensi con la testa da CEO, tu sei uno di quegli 
acher puzzolenti. Quando Microsoft parla della GPL non significa che 
"sono spaventati e hanno preso coscienza del pericolo", come recita il 
"Manuale dei Giovani Acari", significa che ad una conferenza stampa un 
qualche giornalista, giusto per giocare al non-allineato, ha chiesto ai 
rappresentanti Microsoft la loro posizione sulla GPL, e l'indomani un 
sacco di loro clienti hanno scritto/telefonato/faxato preoccupati, e li 
hanno costretti a prendere una posizione ufficiale


 c'e' il tuo nome?[1] <grin>
"lo fanno tutti!"


 Per questo la GNU/GPL è una trappola per fessi.
ROTFL
giuro, questa non me l'aspettavo


 hanno costruito la bomba atomica e non hanno fatto un sistema operativo.
Perche' te lo chiedi pure?
Vuoi mettere le tangenti che si prendono con il militare e quelle che si
prendono con l'imformatica.
Vuoi mettere le giustificazioni che trovi per una spesa da
5'000'000'000'000 per "la difesa" e quelle che trovi per la stessa cifra
usata per migliorare le condizioni della popolazione...
Non c'e' storia!
C:\>iao Angelo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 No, voglio mettere il CS sullo stesso piano del segreto industriale.
E che ci sarebbe di male?
Saluti.

 Cosa tutto c'entri con l'OS...
Chissà, sarà colpa del CS......
Saluti.

 risorse umane per svilupparsi un S.O.?
Hanno scelto la bomba atomica. Era prioritario per loro.
E poi per una bomba atomica basta istruire poche
teste. Non è che una bomba atomica la usano in molti.
Un OS lo usano in molti. Quindi ci vogliono molte teste pensati.
Ed in regimi dittatoriali l'avere molte teste pensanti è cosa
non gradita.
Saluti.

 Credo che con Modern Operating Systems ti diano anche i sorgenti di minix.
E quindi non parti da 0.
Saluti.

 pr0t! (neanche bum, non se lo merita)
Ma non era pr0n? Oops... no, quella è un altra cosa...
:P
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 Chissà, sarà colpa del CS......
Non necessariamente.
*** Azimuth ***
[1] Mi riferisco alla politica del pusher dell'MS-DOS.

 "lo fanno tutti!"
"Non lo farai anche con me, visto quello che ti pago!" <g>
*** Azimuth ***

 E che ci sarebbe di male?
Che impedisci lo sviluppo. I brevetti sono nati per evitare che il segreto
industriale dilagasse. Ma insomma, ti si deve proprio spiegare tutto...
*** Azimuth ***
[1] Ci sono illuminanti precedenti a riguardo.

 E quindi non parti da 0.
Mah, secondo me parti da qualcosa molto vicino allo zero.
*** Azimuth ***

 non gradita.
La Cina e' un paese democratico?
*** Azimuth ***

 B: Puoi dimostrare cosi' qualsiasi cosa.
Il problema (sempre per la geometria della prima liceo) č che se parti
dall'assunto che la terra sia piatta (o che da due punti passino piů di una
retta soltanto) puoi *veramente* dimostrare qualunque cosa. E quindi Sarti
ha ragione nel suo ragionamento.
Saluti
Massimo

 criterio, non esistono).
E con questo abbiamo capito perchè nella tua vita hai coordinato 2 progetti
di fonia con 2 e 5 persone. Perchè evidentemente non te ne hanno fatti
coordinare altri, e forse è meglio.
Saluti
Massimo

                               and beta testers are welcome!
Capirai... adesso persino le bambine sviluppano sistemi operativi...
*** Azimuth ***

 Se ti fai pagare, loro pagheranno. Alla fine non cambia nulla.
Certo, ma il "loro" sono i clienti, che di norma gia' pagano. :)
*** Azimuth ***

 Se la persona si è portato appresso il codice, si.
E ne abbiamo un altro che evidentemente non sa di cosa parla. Secondo te se
io andassi via dalla mia azienda avrei la possibilità (prima di andarmene)
di cancellare tutte le copie di tutti i miei sorgenti (compresi
evidentemente anche i nastrini di backup che stanno in una cassaforte a
prova di fuoco di cui non ho le chiavi) e portarmi dietro il mio codice? Ed
il tutto non avrebbe conseguenze legali?
Lascia perdere, che se i ragionamenti per cui cui OS è meglio di CS sono
questi è meglio parlare di figa che ci divertiamo di più.
Saluti
Massimo

 Perche' te lo chiedi pure?
No, *io* non me lo chiedo. Nel senso che non faccio nemmeno il paragone.

 Il mondo andava avanti lo stesso.
Beh, se vogliamo essere pignoli il mondo andava avanti lo stesso anche 
senza la tua valutazione.
Mica lo dico per niente, sono veramente numeri del lotto. Addirittura 
ammesso che siano realistici (ci sarebbe da capire perchè lo stesso 
progetto os 1 mese/uomo di sviluppo e cs 2 anni/uomo di sviluppo, ma ci 
passo sopra... come ci sarebbe da capire il perche faccia parte del mio 
business visto che è una attività non remunerata). Pare infatti che le due 
aziende in questione non abbiano una sede, non paghino tasse, bollette, 
affitti, non abbiano personale non tecnico (amministrativo, commerciale).
Immagino che l'azienda opensource abbia costi ridotti all'osso (secondo la 
tua tendenza di valutarli, che non condivido). Ma almeno un 
appartamentuccio da 500 euro al mese come sede (meno di così, la mettiamo 
sotto un ponte) una segretaria part-time per rispondere al telefono e/o 
passare le fatture a 1000 euro lordi al mese (le facciamo fare la fame) una 
bolletta telefonica da 100 euro a bimestre (almeno le telefonate per i 
solleciti...) un collegamento internet alice da 35 euro al mese, una 
bolletta enel da 75 euro a bimestre (supponendo di usare le candele, perchè 
è giusto il canone). Non metto in conto nessuna struttura commerciale, 
voglio essere ottimista e credere che i clienti vengano da se.  
Totale: 20260 euro l'anno. 
A questo punto, la questione non è più sapere quante installazioni devo 
fare perchè mi convenga l'opensource, bensì quante installazioni devo fare 
per arrivare alla fine dell'anno. E' una domanda che si fanno tutti, solo 
che in tutti i casi si cerca di ovviare fatturando mentre in questo caso mi 
sembra che si cerchi di ovviare con le chiacchiere.

 A: Assumiamo che la terra sia piatta...
Un'altra falsa partenza.
TU: assumiamo due rette parallele che si incontrano
IO: il tuo presupposto è sbagliato. Amen.

 E quindi non parti da 0.
Dipende cosa intendi per "partire da zero". Chiunque faccia un S.O. non
puo' partire da zero, visto che e' un concetto che di anni ne ha parecchi
e ci sono a disposizione tonnellate di letteratura sull'argomento.
Se per partire da zero intendi
dir kernel.asm
File Not Found
allora, si', si parte da zero.
Vogliamo tornare al discorso che in informatica non si inventa piu' niente
da almeno 30 anni?


 questi è meglio parlare di figa che ci divertiamo di più.
Ho la vaga impressione che con lui manco di questo di può parlare... <g>


 IO: il tuo presupposto è sbagliato. Amen.
Ehm... vorrei ricordarti che quel tale presupposto non è sempre 
sbagliato... :)


 ha ragione nel suo ragionamento.
Certo, se stessimo parlando della geometria. Ma il topic e' leggermente
diverso.
Ciao.
*** Azimuth ***

 questi è meglio parlare di figa che ci divertiamo di più.
Si vede che ne vedi poca.
*** Azimuth ***

 coordinare altri, e forse č meglio.
Credo che qualunque progettista di scarso livello sa che le interazioni
avvengono solo con l'accoppiamento delle strutture dati. Nessun
accoppiamento == nessuna interazione.
Quindi, ora che hai dato il tuo contributo all'aumento dell'entropia
dell'universo, puoi tornare nel tuo cantuccio.
*** Azimuth ***

 per arrivare alla fine dell'anno.
16 clienti.
Ciao!
*** Azimuth ***

 Questo lo dici tu.
Lo dici anche tu che non si campa di programmazione ma di assistenza.


 Nel senso che ti girano le palle?
Nel senso che non sai di cosa parli.
Saluti
Massimo

 non gradita.
Usare  un  S.O. non  e'  che  richieda  uno sforzo cerebrale  notevole
(indipendentemente  dal S.O., polemiche > /dev/null),  e non e' che la
presenza  diffusa di S.O.  contribuisca  ad  aumentare  il  livello di
consapevolezza della gente.
I  regimi dittatoriali non  impediscono l'uso  dei S.O.,  ma l'accesso
alle  informazioni:  ovvero  scuola,   mass  media  &  Co.   altamente
controllati e  quello che non  si puo' controllare, ma che ha  un alto
potere di diffusione (google,  yahoo, ecc...), si sega.


> Ho la vaga impressione che con lui manco di questo di può parlare... <g>
Bah... il toro che dice cornuto all'asino...
*** Azimuth ***

 diverso.
Sei tu che sei partito con una dimostrazione di taglio matematico. Non io.
Saluti
Massimo

> Oppure: sai cos'e' il "code obfuscating"?
Io sì. Tu invece evidentemente no e, as usual, tu non sai di cosa parli (mai
sentito parlare di code review? Evidentemente no, altro motivo perchè hai
coordinato (dici) due progetti e poi basta).
Saluti
Massimo

 Bah... il toro che dice cornuto all'asino...
Guarda che se ho scritto quanto sopra c'è una ragione che chi frequente 
ICOD da un po' conosce.
A te, d'altra parte, non mi pare di aver dato alcuna "dimostrazione" in 
tal senso... E sì che avrei di che parlare... :)


 accoppiamento == nessuna interazione.
Tu prima dici che per fare il tuo pezzettino prendi Sa ed Sb, scrivi un
pezzettino Sc e tutto si integra alla perfezione. Senza accoppiamento e
senza interazione? Bel software che hai fatto, 3 pezzi che non parlano tra
di loro, sarà certamente utilissimo. Oppure ci spieghi come, nel tuo disegno
teorico, integri le cose. E potresti anche spiegare a fior di architetti
come tutte le loro costruzioni mentali che hanno portato a Corba, DCom, Web
Services e compagni bella non servano a nulla visto che sei capace di
integrare pezzi di software senza modificarli e senza bisogno di una
infrastruttura di comunicazione ma solo accoppiando strutture di dati. Bel
mondo quello in cui vivi.
Ma i tuoi progetti di fonia erano dei generatori di rumore bianco che
rispondevano al telefono? Evidentemente neppure questo, visto che presuppone
un'interazione che nel tuo esempio è magicamente assente.
Saluti
Massimo

 coordinato (dici) due progetti e poi basta).
Ma esiste davvero? Io ho sempre pensato che fosse una pratica, se non
illegale, immorale (nel senso che nel nostro progetto quando mi capita
per le mani del codice che mi fa schifo, lo sego e lo riscrivo) :-)


 Nel senso che non sai di cosa parli.
Beh, la cosa mi pare reciproca. Neanche tu sai di cosa parli, se non sai
distinguere una libreria da un linguaggio, e delle performances te ne
freghi.
*** Azimuth ***

 Sei tu che sei partito con una dimostrazione di taglio matematico. Non io.
Si', ma non e' colpa mia se non la riesci a capire e devi ricominciare ogni
volta dalla prima elementare.
E' che ti disegnano cosi'.
*** Azimuth ***

 coordinato (dici) due progetti e poi basta).
Evidentemente ti diletti con progetti banali, al limite della competenza di
programmatori usciti dai corsi regionali.
*** Azimuth ***

 ICOD da un po' conosce.
Fammi capire... le tue prestazioni sessuali sono di dominio pubblico? Hai
messo su un sito?
Oppure mi vorresti dire che hai cambiato sesso?
Non capisco.
*** Azimuth ***

 matematica/algebra/geometria della prima liceo.
Guarda che l'atto di "assumere" qualcosa non ha più a che vedere con la 
geometria di quanto ne ha con l'italiano: "assumere" qualcosa significa 
semplicemente "considerare", "ammettere come ipotesi" quel qualcosa.
Quello di cui parli tu sono gli "assiomi", dei quali non si può 
dimostrare nè la veridicità nè la falsità, semplicemente si "assumono 
essere veri".
Ora, uno può costruirsi le teorie che vuole enunciando gli assiomi che 
preferisce, l'importante è che la teoria sia "coerente". Ciò non vuol 
dire, cmq, che la teoria che uno costruisce la può applicare alla realtà 
in cui si trova.


 Non capisco.
Ah, ecco...


 un'interazione che nel tuo esempio è magicamente assente.
Chi ti dice che si occupassero di fonia?
Mi occupavo di programmazione embedded per commutazione SS7. Comunque ora
faccio altro.
*** Azimuth ***

 Mica io...
Ti prego, spiegati.
*** Azimuth ***

 per le mani del codice che mi fa schifo, lo sego e lo riscrivo) :-)
Esiste, esiste. Assieme ai post mortem è una cosa che io cerco di fare
abbastanza spesso e devo dire che se ne trae sempre qualche vantaggio.
Le varie teorie sullo sviluppo alla fine hanno comunque un sottofondo di
vera utilità e verità, basta applicarle con criterio. Nel caso in questione
che non è che devi fare code review sistematica su tutto (anche perchè devi
fidarti dei tuoi programmatori), ma mettersi in 3 o 4 con un video
proiettore e discutere delle funzioni più critiche ed importanti rivedendole
assieme o dare un occhio ai pezzi critici è attività che ti porta via mezza
giornata al mese e da una serie di benefici a tutti che sono rapidamente
misurabili.
Su queste cose io ero abbastanza scettico, poi ho provato ad applicarle e
devo dire che i vantaggi ci sono davvero.
Per riferimenti consiglio
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/1556154844/ref=sr_aps_books_1_1/202
-5560588-0139004
Un libro che reputo fondamentale per tutti.
Saluti
Massimo

 persone di cui una e' andata via e l'altra sta in malattia?
Ma ti rendi conto che stai dicendo esattamente quello che ho detto io vari
messaggi fa facendolo tuo? Ti rendi conto della figura che stai facendo?
Saluti
Massimo

 Chi ti dice che si occupassero di fonia?
L'hai detto tu qualche messaggio fa.
Saluti
Massimo

 Ti prego, spiegati.
Dovresti essere in grado di usare i tuoi propri mezzi per arrivarci.


 Un libro che reputo fondamentale per tutti.
Scusate se sono maligno:
Dalla descrizione:
    "A modern-day classic on software engineering, Code Complete
    focuses on specific practices you can use to improve your code
    and your ability to debug it--and ultimately deliver better, more
    efficient programs in less time. With every bit of advice the book
    proffers you'll improve your ability to write elegant,
    self-documenting, maintainable software."
Editore:
    Microsoft Press International; ISBN: 1556154844
Ahem...
*** Azimuth ***

     Microsoft Press International; ISBN: 1556154844
Facili ironie a parte, i libri della Microsoft Press li ritengo, in
generale,  decisamente buoni. Il vero problema e che spesso mamma MS
predica bene e razzola male.


 Ahem...
Non è che sei maligno. E' che non sai di cosa parli. Non sai chi sia Steve
McConnell, non sai cosa ha fatto, non sai nulla di nulla di nulla.
E, in ogni caso, leggilo e poi puoi parlare.
Saluti
Massimo

 predica bene e razzola male.
Se prendi questo vedrai che non ti penti. Ce ne sono anche altri due (li ho
a casa e quindi non rammento i titoli) della stessa serie che completano il
ciclo (li vendevano anche in cofanetto, ma non ho trovato il riferimento su
Amazon) e che io ho fatto leggere a forza a quasi tutti quelli che lavorano
con me (sono anche più piccoli e facili rispetto a Code Complete che è un
tomo biblico).
Che poi MS faccia o non faccia le cose che dice (la mia esperienza dice che
le fanno) è un altro discorso, ma tenere come esempio l'esperienza di chi ha
fatto progetti che, per dimensioni e complessità , sono enormemente più
grandi di quelli che facciamo noi credo sia doveroso. Mi piacerebbe leggere
cose sullo stesso tenore scritte da persone coinvolte in altre ditte (Sun o
Oracle, giusto per dirne due) o in progetti OS comparabili (Linux), peccato
si trovi poco o nulla.
Saluti
Massimo

 Dovresti essere in grado di usare i tuoi propri mezzi per arrivarci.
La comprensibilita' e' a carico del mittente.
*** Azimuth ***

 L'hai detto tu qualche messaggio fa.
Fonia intesa come tele-fonia.
*** Azimuth ***

 si trovi poco o nulla.
"Chi sa fare, fa. Chi non sa fare, insegna" (vecchio detto)
*** Azimuth ***

 McConnell, non sai cosa ha fatto, non sai nulla di nulla di nulla.
E per fortuna che c'e' Gentilini... trallallallallallallero...
<plonk>
*** Azimuth ***

 hanno costretti a prendere una posizione ufficiale
Quindi quei fessi di Allchin, Ballmer, Mundie, Gates sono alemno *due* anni 
che tirano fuori dichiarazioni del cazzo contro la GPL perche` sollecitati
dai fax dei loro clienti. 
Sono almeno due anni che continuano a prendere 'posizioni ufficiali'.
Certo che hanno clienti duri di comprendonio.
Chiaramente e` tutta colpa di qualche giornalista che fa domande 
stupide, loro non sono affatto preoccupati e non prenderebbero 
nemmeno in considerazione la cosa se non fosse per quegli stupidi fax.
Ma alla fine non si capisce poi perche` Ballmer non si trattenga dal 
dichiarare che:
'il fenomeno Linux e` una delle più grandi minacce per Microsoft'.
-- 
Vincenzo

 <plonk>
Finalmente. E' due giorni che aumento il livello dell'insulto per farmi
plonkare, ahhhhhhhhhhhhh...
Saluti
Massimo

 'il fenomeno Linux e` una delle più grandi minacce per Microsoft'.
Non vorrei dire una cazzata, ma in una delle tante mail uscite da MS girate
in giro (direi quella sul fatto di comunicare immediatamente a MS se nei
clienti grossi si vede Linux) mi pare proprio che lo dica... o che almeno si
capisca chiaramente.
Saluti
Massimo

 Ah, ecco...
Questa e' una bieca tecnica da IDLer :P
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it

 industriale dilagasse.
I brevetti servono a tutelare il segreto industriale ed a valorizzare
in termini economici il diritto d'uso di un'invenzione.
Quindi se nel 1900 ci siamo evoluti tecnologicamente parlando è dovuto
solo ad una botta di culo. Sai, i brevetti non hanno permesso lo
sviluppo....
Saluti.

 requirements piu' stretti di quelli "del'informatica attuale".
E perchč dovrei scrivere cose per l'informatica di 10 anni fa? Il prossimo
capodanno fa 2003. Che poi a te tocchi lavorare per dei sistemi embedded che
sono equivalenti ad un PC del 1993 sono tuoi problemi. Nel 1993 lavoravo
cosě, adesso lavoro in modo piů moderno. Mi divertivo nel 93, mi diverto
adesso. Se adesso dovessi lavorare come nel 93 probabilmente non mi
divertirei.
Saluti
Massimo

 in termini economici il diritto d'uso di un'invenzione.
Allora perche' l'accesso ai brevetti e' pubblico?
Ciao!
*** Azimuth ***


L'intelligenza è a carico del destinatario, però.
D'altronde, di che ti lamenti, il messaggio non era diretto a te.


 Questa e' una bieca tecnica da IDLer :P
Giuro di non frequentare IDL (se ho capito a cosa ti riferisci), mi è 
venuta del tutto spontanea :)


 primo? :-))
E perdermi le cazzate che scrive? Ma neanche per idea!
Saluti
Massimo

 venuta del tutto spontanea :)
it.discusiioni.litigi
beh allora sei bastardo dentro naturale ;)))


 Allora perche' l'accesso ai brevetti e' pubblico?
Perchè nel mercato c'è domanda ed offerta.
Saluti.

 compendere se esiste una possibile "via italiana" all'OS.
http://www.istitutocolli.org/prosos/materiali/BonaccorsiRossi2001.pdf
Se vuoi cominciare da qualche background teorico (prima di cimentarti con
le cifre...)
ciao
-- 
Marco Ermini - responsabile Internet Misericordia di Lastra a Signa
http://miselastra.org
 - ICQ UIN 50825709 - GPG KEY 0x64ABF7C6
Perche' perdere tempo ad imparare quando l'ignoranza e' istantanea? (Hobbes)

 La differrenza e' di 35 a favore dell'OS (contro le 25 di prima).
Già. Avevi fatto una bella semplificazione, se ti viene un risultato 
diverso quasi del 50% :-)

 le cifre...)
E' da notare che in tutto il paper non si parla di OS come di un modello per
consentire ad una persona o ad un'azienda di sostentarsi economicamente ma
solo di motivazioni sociologiche e di altro genere. E la cosa mi pare
interessante...
Saluti
Massimo

 le cifre...)
Grazie del link, molto interessante!!!
Lo leggo e poi magari ci ritorno, sull'argomento.
Ciao!
*** Azimuth ***

 
http://www.istitutocolli.org/prosos/materiali/BonaccorsiRossi2001.pdf
Ma  e' proprio  vero che  e' il  modello closed  source ad  essere "il
processo _tradizionale_ di produzione software"?
Non  sarebbe meglio dire  che e'  quello piu'  diffuso? Per  quanto mi
risulta   la  produzione   di  software   proprietario  e'   nato  con
l'informatica  "di  massa"  (per  quanto  potesse  essere  "di  massa"
l'informatica della meta' degli anni  '50), ovvero quando le banche si
sono accorte che 1'000 contabili erano troppi ed era meglio averne 500
e un  calcolatore (e qualcuno si  e' accorto che si  poteva fare soldi
vendendo  calcolatori e  software)  .  Prima  la  necessita' di  avere
codice  chiuso, probabilmente, non  esisteva, visto  che l'informatica
era una scienza "di ricerca" e non "di produzione".
Sempre a mio  avviso, la domanda piu' corretta  sarebbe stata come mai
l'open source sta tornando di moda...


 l'open source sta tornando di moda...
Sto leggendo l'interessante documento. Forse dipende dal fatto che i modelli
che guidano le scelte verso il CS sono modeli che funzionano a livello
globale, mentre in realta' il numero di soggetti coinvolti non e' cosi'
elevato da non poter considerare le interazioni a livello globale.
Comunque sto continuando la lettura, che e' veramente chiarificatrice.
Grazie Marco (Ermini)!
*** Azimuth ***

 era una scienza "di ricerca" e non "di produzione".
Ni. Era di produzione ma non di massa, perň il software "quasi CS" (nel
senso che ti vendevano il sorgente del soft, non credo ci fossero poi i
meccanismi di licenza attuali) si vendeva lo stesso.
La differenza č arrivata con la massificazione e con l'aumento dei numeri.
Saluti
Massimo

 l'open source sta tornando di moda...
Cambio di paradigma. Più banalmente parlando aumento della cultura
diffusa e diffusione delle risorse economiche (cultura dell'abbondanza).
Non sono io che lo dico. Sono concetti di Eric Raymond..
Quando un bene diventa sovrabbondante o si attuano delle politiche
di sostegno del mercato (tipo distruzione delle eccedenze agricole) o
si annulla il mercato stesso. Dato che non si possono distruggere
le persone (per fortuna) si annulla il mercato del software.
Saluti.

 Ah, si'... quel programmino che ti incasina le DLL... si', lo conosco...
Quel programmino che installa quello che vuoi installare. Troppa puzza sotto
il naso.. la tua soluzione qual e'?
Saluti.

 il naso.. la tua soluzione qual e'?
autotools
*** Azimuth ***
[1] Se non lo sono, non li si analizza nemmeno e si riscrive da zero.
[2] Si presuppone che ognuno presenti una sola funzionalita' richiesta, ma
il discorso e' ampliabile.

 un porting su windows 2000,
Miiiii!!! Si spedice un Win2000 per un "Repondez S'il Vous Plait", al
posto del solito cartoncino d'invito!!! Ci credo che viene ripetuto
che siamo nell'epoca dello spreco :-)



No! Il brevetto viene reso pubblico come contropartita al
fatto che tu ottieni l'esclusiva di commercializzazione della
idea brevettata.
In questo modo i concorrenti hanno accesso alla tua idea, ma
non possono commerciarla (a meno di non pagarti), pero' possono
usare la tua idea per sviluppare un altra idea e a loro volta
brevettarla.
Ciao, Davide.

 "Chi sa fare, fa. Chi non sa fare, insegna" (vecchio detto)
chi non sa insegnare, critica
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.20. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

 Ahem...
continui a pisciarti sui piedi. Dalla Microsoft Press vengono alcuni 
dei migliori libri. Dimostrazione che non ne hai letto nemmeno uno


 IO: il tuo presupposto è sbagliato. Amen.
dimmi che hai scelto questo esempio apposta :-)





 Puoi scrivere un software con tempo di esecuzione dichiarato? 
credo solo l'Ada si preoccupi di queste cose. Agli altri l'assembly 
basta e avanza


 con maggiore interesse all'Open Source. :-)
Un po' come i barboni che guardano con interesse ai sacchi dell'immondizia
:-)

 La Cina e' un paese democratico?
Se la GPL e' libera...

 dell'immondizia:-)
non ha detto linux, ha detto opensource... sto tuo accanimento non lo
capisco...

 capisco...
L'invito al trolleggio era troppo evidente e non ho resistito (d'altra
parte i barboni nella spazzatura probabilmente troveranno anche qualche CD
di qualche "distribuzione" che ho fatto sparire da qualche installazione).

 che siamo nell'epoca dello spreco :-)
Scusa, non e' colpa mia se le macchine che lo useranno montano windows 2000.
E non ti dico per cosa lo stiamo usando, perche' non lo capiresti.
Saluti.

 Sģ. Quasi tutti i compilatori di .NET sono programmi .NET
rimangio. Avevo controllato male


 E non ti dico per cosa lo stiamo usando, perche' non lo capiresti.
Come siamo acidi... e meno male che ieri era il 20 anniversario della
nascita dello smiley :-)


 chi non sa insegnare, critica
Chi non sa fare e non sa insegnare ... dirige :-)


Pogoboy wrote:



Mai perdere un'occasione per dire cazzate sulla GPL...


tapeworm wrote:


Che vuoi per lui BSD e' freeware mica open source.


 L'invito al trolleggio era troppo evidente
E infatti il primo ad accogliere l'invito al trolleggio e' stato JUAN
ALBERTO GONZALEZ General Manager della Microsoft Peru' :-)


 wrote in message
news:amd9er$7nt$00$1...@news.t-online.com...


Appunto, domande ed offerta.
Saluti.

 qui, e fatti spiegare, chč ci sono delle persone furbe:
Niubbo ce chiami a tua sorella, bimba.
<plonk>
*** Azimuth ***

informatica viaggino forte).
Certo, perche' al mercatino sotto casa, di solito, trovano software
*infinitamente* migliore di quello che potrebbero realizzarsi da soli
in casa.
Poi, ovviamente, d'accordo sul fatto che la bomba e' il massimo del
"il mio e' piu' grosso del tuo".
Ciao
-- 
Francesco

 Non sai di cosa parli.
Ovvero? Stai dicendo che non è vero che gcc è uno dei più lenti 
compilatori al mondo, e che di versione in versione diventa sempre più 
lento?
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 Mai perdere un'occasione per dire cazzate sulla GPL...
Allora taci no? =)

 lento?
Beh, e' pur vero che e' disponibile su oltre 40 piattaforme differenti...
... e che, se voglio renderlo piu' veloce, ci sono fior fior di sorgenti e
patch...
E io POSSO farlo.
Prova a dire la stessa cosa con .NET oppure anche solo con Microsoft Visual
C++ 6.0.
*** Azimuth ***

 ... =)
Ogni volta che vedi un mio post ti si drizzano i capelli? :-)


 C++ 6.0.
Basta comprarsi un processore più veloce.
Saluti.

 Basta comprarsi un processore più veloce.
Questo credo valga quasi per qualsiasi programma :D

 Basta comprarsi un processore più veloce.
Ah, certo[1].
*** Azimuth ***
[1] A parte il fatto che ci sono dei limiti anche nell'hardware, il problema
non si pone perchè potrei distribuire il carico su piu' macchine, cosa che
con i tools di cui sopra (".NET" & VC++) non e' possibile senza intervento
da parte del progettista.

 nascita dello smiley :-)
Ok, scusa. Come non detto :)
Saluti.

 da parte del progettista.
Dici? Studiati gli oggetti che costituiscono l'IDE di Visual Studio. Vedrai
che cambierai idea.
Saluti.

 che cambierai idea.
Ma per favore...
*** Azimuth ***

 Ma per favore...
Argomenta per favore.
Saluti.

 Argomenta per favore.
Che c'e' da argomentare?
*** Azimuth ***

 via di sviluppo.
Perche' i cervelli migliori scappano? Abdus Salam era pakistano, un
premio Nobel l'ha preso [2]. E l'india e' uno dei maggiori esportatori
di programmatori :-)
Volendo si puo' anche trovare il modo di farli uscire, vedere il mondo
e tornare.
Ma mio avviso il problema e' sempre il solito: quali sono le priorita'?
Risposta "la bomba". 
C:\>iao Angelo
[1] Non so quanto sia vera, ma ad una signora che domandava con quali
    macchinari fossero state costruite le piramidi, un archeologo ha
    risposto "la frusta" :-)
[2] Questo me lo ricordo perche' passo tutti i giorni davanti al centro
    studi che gli hanno dedicato, ma non e' l'unico. Se vuoi avvio il
    motore :-)


 Argomenta per favore.
Ma continui a fargli queste domande??? Ed hai veramente speranza che ti
risponda in maniera sensata???
Secondo me ci siamo fatti già plonkare in due ed è la soluzione migliore per
interagire con il personaggio.
Saluti
Massimo

 wrote in message
news:amf3ev$5gess$1...@ID-112744.news.dfncis.de...

Speravo non fosse un troll.
Lo so, la speranza è sempre l'ultima a morire.
Gli è che a volte son troppo buono.
Saluti.

 Che c'e' da argomentare?
La ragioni della tua affermazioni.
Saluti.

> Speravo non fosse un troll.
Ma secondo me non è un troll, mi pare che alla fin fine il comportamento non
sia quello, E' che veramente non capisce, non mi sembra che faccia finta di
non capire come fanno i troll.
Saluti
Massimo

 La ragioni della tua affermazioni.
Sono davanti agli occhi di tutti.
*** Azimuth ***

 Sono davanti agli occhi di tutti.
Col che ammetti di non essere in grado di argomentare.
Complimenti per la bella figura...

 Complimenti per la bella figura...
Grazie, pure tu pero' mica scherzi.
*** Azimuth ***
[1] A meno che Microsoft non sia interessata.
[2] Non so se gia' lo faccia, ma posso farne una patch.

 Sono davanti agli occhi di tutti.
Si.
Saluti.

 cluster con VC? No[1].
Verament qualsiasi programmatore puņ estendendere
a suo piacimento il comportamento dell'IDE di Visual Studio (.NET o meno),
scrivendo ad esempio del codice che distribuisce il lavoro di compilazione
su N sistemi.
Saluti.

 architettura cluster con GCC? Si'[2].
Posso compilare il sanscrito nepalese con VC? No
Posso compilare il sanscrito nepalese con GCC? Si [3]
[3] Non lo fa, ma ho i sorgenti e posso farglielo fare

 su N sistemi.
Veramente stiamo parlando di problemi leggermente diversi, non di hardware
convenzionale[1].
*** Azimuth ***
[1] Ah, che sciocco: VC e' disponibile solo sotto Windows! Mica parliamo di
GCC....

 [3] Non lo fa, ma ho i sorgenti e posso farglielo fare
Risposta demente che caratterizza il soggetto proponente.
Interessante.
*** Azimuth ***

 su N sistemi.
Non si tratta di estendere a suo piacimento VC o Gcc. E' che portare il
carico su N processori o su N macchine è cosa di cui non si occupa
assolutamente il compilatore ma la piattaforma. E con .Net fare una cosa del
genere è veramente una puttanata (hanno presentato gli oggetti per il p2p e
c'è tutto quello che serve). Probabilmente ci sono delle librerie simili per
Linux, ma non vedo il problema.
Vuoi avere un IDE che si spalma e compila contemporaneamente su 4 macchine?
A parte che non ne capisco la necessità (il Make cosa l'hanno inventato a
fare?) se proprio hai qualcosa per cui la daily build dura più del tempo
necessario a fare un ciclo fai prima a lavorare a colpi di rexec anche su
Windows e spalmare il carico a mano a colpi di batch file, se lavorano così
per fare la daily build di XP credo possiamo fare così pure noi!
Il vero problema è rispondere ad uno che NCUCDUC (vedi it.arti.cinema per la
spiegazione).
Saluti
Massimo

 convenzionale[1].
Ah beh, allora il discorso cambia.
Saluti.

 Che c'e' da argomentare?
Che tipo di piacere provi a dimostrare apertamente di non sapere di che 
parli e di ostentarlo a tal punto da far sembrare che per te sia quasi 
un vanto?
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 un vanto?
Forse di piu' di quello che provi tu per occuparti di una tecnologia
antiquata.
*** Azimuth ***

C:\>iao Angelo
---------------------
Per il resto, il gioco non vale la candela, se volessero un SO e
software di contorno autoarchico (1) se lo farebbero senza tanti
problemi, ma non ci riuscirebbero certo con il modello di sviluppo OS
(mancano i presupposti, vedi messaggio precedente) e in ogni caso la
qualita' media sarebbe decisamente bassa.
Ciao
-- 
Francesco


Traduzione?


 pure tu pero' mica scherzi.
Evidentemente non sai leggere.
Io non sono (volontariamente) entrato nel merito della questione ma nelle
modalità di discussione, ovvero il tuo ridicolo "ma tanto lo sanno
tutti".
See you,
		Silver Drake
 
http://www.heavy-metal.it

 Mi sembra sufficiente.
Mi sembra un confronto un po' stupido, ma va bene lo stesso.

 sistemi.
Scusate se mi intrometto nel vostro idillio.
L'IDE, fino a prova contraria, non c'entra nulla col compilatore.
Ho detto una cazzata?
Vi lascio nuovamente al vostro idillio ;-)
PS. comunque, con VC non puoi compilare su cluster, ma gcc e' davvero
molto lento...
-- 
Marco Ermini - responsabile Internet Misericordia di Lastra a Signa
http://miselastra.org
 - ICQ UIN 50825709 - GPG KEY 0x64ABF7C6
Perche' perdere tempo ad imparare quando l'ignoranza e' istantanea? (Hobbes)

 migliori libri. Dimostrazione che non ne hai letto nemmeno uno
Io consiglio "Debug di Applicazioni" di Robbins (Microsoft Press -
Mondadori Informatica, ISBN 88-331-081-0). E' incentrato su Visual Basic
(che non ho mai utilizzato), Visual C++ e Windows, ma e' *comunque*
utilissimo a tutti perche' e' una panoramica sistematica sulla
*mentalita'* del debugger (nel senso del debugger umano) ed illustra
tecniche ed approcci (anche mentali) che mi sono stati molto utili anche
se lavoro in genere con gcc e Linux.
ciao


 wrote in news:amf8ou$2fm5$1
@
newsreader1.mclink.it
:

Per analizzare la demenza della risposta dovresti andare un po' a monte.
Ti metterei davvero a scrivere una patch *sul* *compilatore* per 
distribuire la compilazione su n macchine in cluster. Io intanto modifico 
il makefile e scrivo qualche batch per windows a colpi di rexec, poi ti 
aspetto al varco della vaccata che hai scritto.


Se essere spreconi vuol dire dare da mangiare a qualche bambino [1],
allora evviva gli spreconi. 
[1] - Ora mi dirai che quei soldi risparmiati la Cina li avrà investiti
nelle peggiori azioni possibili, ma in linea teorica il principio vale.
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/
GdG #6-IHGGer #778-VFNCL counter-¥ane Fan Club #00-TxBass 2ofS
"And I'm all mixed up, feeling cornered and rushed / They say 
 it's my fault but I want her so much" - T.a.T.U.

> (prima di andarmene) di cancellare tutte le copie di tutti i miei sorgenti 
Questo dipende dal contratto che hai firmato con la ditta.
Ma se lo sviluppatore è paranoico e mette sotto cripatazione tutti i
suoi file sorgenti, ci fai un fico secco con i backup - esperienza
vissuta.
E poi rimane la questione di "proprietà legale del codice", ma non ci
pensare, che è un problema che ti sfuggirebbe.


> plonkare, ahhhhhhhhhhhhh...
Signori, un troll che ammette di esserlo, insomma.
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/
GdG #6-IHGGer #778-VFNCL counter-仟ne Fan Club #00-TxBass 2ofS


 allora evviva gli spreconi.
Appunto, il tempo ed i soldi che oggi sprechiamo con
inutili progetti OS (il 90% dei progetto OS è perfettamente inutile)
potremmo spenderli per dar da mangiare a chi ha fame.
Che so, mandando ad esempio un vaglia di 10 euro
alla Comunità di S. Egidio.
Saluti.

 (il 90% dei progetto OS è perfettamente inutile)
Quelli CS invece no?


 NCUCDUC
Non Capisce Un Cazzo Di Un Cazzo ?
:)
-- 
il *Vide* - ICQ #5301833 
Linux user #224141 on Linux machine #106981
http://www.heavy-metal.it
"Can you tell me the color of the rain?"

 wrote:
 >
 >>>E per fortuna che c'e' Gentilini... trallallallallallallero...
 >>>
 >>><plonk>
 >>
 >>Finalmente. E' due giorni che aumento il livello dell'insulto per farmi
 >>plonkare, ahhhhhhhhhhhhh...
 >
 > Non per farmi i fatti tuoi ma non bastava che tu plonkassi per
 > primo? :-))
 >
Sì può essere più imbecilli di così?


 Quelli CS invece no?
Ovviamente no, e la motivazione è alquanto semplice: un progetto CS 
risponde ad un'esigenza di mercato e, quindi, per definizione NON è inutile.


 
la Cina senza di noi spreconi
forse non avrebbe mai potuto svilupparsi il suo Linux da 0.
</CITE>
:-)
C:\>iao Angelo

 Quelli CS invece no?
In percentuale minore.
D'altra parte data la natura del mercato quelli inutili (ovvero
incapaci di produrre una differenza positiva fra i ricavi conseguita
dalla loro vendita ed i costi sopportati per la loro produzione)
scompaiono. Nel mondo OS ci sono centinaia di software
che fanno la medesima cosa ed il più delle volte il loro scopo
è solo quello di gratificare l'ego di chi li ha fatti e mantiene in vita.
Saluti.

 PS. comunque, con VC non puoi compilare su cluster
Lo affermi in maniera assoluta? Perchè porre limiti alla Provvidenza?
Saluti.

 per definizione NON è inutile.
A me pare una definizione semplicistica, mica semplice...
In ogni caso, i progetti CS possono anche creare esigenze di mercato (vedi
Windows & Intel).
*** Azimuth ***

 Traduzione?
AROS.
*** Azimuth ***

 Windows & Intel).
Elabora, ti prego.


 AROS.
Come sempre non sai di che parli.


 č solo quello di gratificare l'ego di chi li ha fatti e mantiene in vita.
Ed e' meglio, filosoficamente parlando, gratificare l'ego oppure 
gratificare il portafogli?
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it

 Come sempre non sai di che parli.
Parliamo degli inizi degli anni 90... Persino io ho avuto un Amiga: ma poi
sono cresciuto.
*** Azimuth ***

 gratificare il portafogli?
Il portafogli, ovvio. Poi vedi come di conseguenza si gratifica pure l'ego.
Dipende dalla filosofia, ovviamente.


 sono cresciuto.
Evidentemente non sei stato nutrito a dovere, perché noto delle 
menomazioni ormai permanenti.


 gratificare il portafogli?
Dipende. Jack lo Squartatore ad esempio gratificava il proprio ego
squartando delle donne.
Rimane il fatto che gratificare un generico portafogli
può determinara anche la gratificazione degli ego altrui.
(effetto moltiplicatore?)
Saluti.

Elabora, ti prego.
Elaboro: mettiamo che il sistema operativo Windows NT 4.0 abbia una routine
di task switching e di memory management tale per cui, con un Pentium II 500
ho un tempo di esecuzione di X. Supponi che basterebbe modificare il codice
(in una settimana-uomo) per avere un tempo di esecuzione 30%*X. D'altra
parte, la Intel puo' produrre un processore Pentium II 650, di modo che sia
possibile aggiornare l'hardware, ad un costo pari a tre mesi uomo. Infine,
la Intel ha bisogno che i suoi utenti comprino i nuovi processori, senno'
come giustifica la ricerca?
Ora ti ritorna?
*** Azimuth ***

> (in una settimana-uomo) per avere un tempo di esecuzione 30%*X. D'altra
Ovviamente, intendevo dire "70%*X" (30% di velocita' in piu'!).
*** Azimuth ***

 perché noto delle menomazioni ormai permanenti.
Nel tuo caso, neanche questa era una speranza che i tuoi genitori potevano
avere... d'altra parte, c'e' posto per tutti...
*** Azimuth ***

 può determinara anche la gratificazione degli ego altrui.
Mica detto..a volte per soldi si fanno le cose piu' ignobili..


 Ora ti ritorna?
E quindi? Tutto ciò ha contribuito all'abbattimento dei prezzi dell'HW, 
cosa che fa comodo anche a te, anche se non usi Windows.
Ora ti ritorna?
In ogni caso, mi spieghi cosa ha questo a che vedere con la "inutilità" 
del SW CS?


 avere... d'altra parte, c'e' posto per tutti...
Sì, va be', taglio qui perché altrimenti questa discussione, che già 
rasenta il ridicolo, diverrebbe degna di due bambini in età prescolare...


cosa che fa comodo anche a te, anche se non usi Windows.
A parte che bisogna vedere come e se magicamente in una settimana uomo tu
possa realmente aumentare le performance di codice critico del 70% (cosa
che, per esperienza, mi sembra il solito assioma errato del nostro amico
Azimuth), il fatto che comunque il codice dei processori sia assolutamente
Closed Source non inficia tutto???? 8-)
Al solito, il software OS è magicamente migliorabile e sistemabile da una
marea di guru che, in una settimana di lavoro (sono guru!) prende il codice
di OpenSourceSQLServer e lo ottimizza per fare in modo che su un processore
Pentium90 mi elabori una query da 4 milioni di record in 30 secondi.
Dall'altra parte della strada i cattivoni del Closed Source prendono
ClosedSourceSQLServer e lo infarcisono di NOOP in modo che i cattivoni della
ClosedSourceProcessorCompany possano vedere i loro Pentium 2400 che si
connetteranno tra di loro tutte le notti per passare all'NSA le informazioni
su tutto quello che hanno fatto nel frattempo i loro proprietari, includendo
le ricette di cucina mandate via mail, che all'NSA servono sempre.
Ma vafanguru!
Saluti
Massimo
Saluti
Massimo

 del SW CS?
Se Windows fosse OS, la modifica sarebbe stata applicata senza costo
aggiuntivo.
*** Azimuth ***

 rasenta il ridicolo, diverrebbe degna di due bambini in età prescolare...
Ok, ok... gia' sento la maestra...
"ALEMAGNA! DIETRO LA LAVAGNA!!!"
:-)
*** Azimuth ***

 inutile.
ma e ridicolo... allora ogni microscopico micragnoso aggregato di codice
opensource e utile, visto che quello che lo ha scritto avra avuto un
motivo per scriverlo... 
nel software closed c'e una enorme ridondanza di applicazioni rispetto
all'OS, spessissimo l'esigenza di mercato che sta dietro a un progetto
closed e quella di togliere clienti ad altro software closed no? se
anche questo per definizione non e inutile, allora il 100% del software
open e utile...

 nostro amico Azimuth), 
boh, faccio un esempio futile e poco professionale, ma mi e venuto in
mente e lo scrivo:
mplayer con codec ffmpeg che e opensource. su un celeron 300 divx a 704
di risoluzione orizzontale e decodifica audio 5.1 software senza perdere
un singolo schifoso frame. devo ancora vedere un player closed fare
altrettanto. prendiamo un player open che non usa ffmpeg, e in una
settimana uomo aggiungiamoci il supporto per ffmpeg... non abbiamo
migliorato le prestazioni? vabbe se non centra niente ignoratemi...

 open e utile...
RI-ben detto!!!
*** Azimuth ***

 closed e quella di togliere clienti ad altro software closed no? se
Altra questione interessante: quale è invece la motivazione equivalente di
un soft OS? Avere N programmi che fanno la stessa cosa è buona cosa o no?
Secondo me nel mondo CS è buona cosa, nel mondo OS, onestamente, non lo so.
Saluti
Massimo

 mente e lo scrivo:
Direi che il tuo esempio non solo e' MOLTO professionale, ma e' la base di
partenza per dimostrare che in realta' l'OS e' sempre e comunque meno
costoso del CS, per il semplice fatto che qualcosa gia' esiste e non si
parte mai da zero!
*** Azimuth ***

 so.
Ora capisco perche' mi becco del comunista 1 post su tre :-)
C:\>iao Angelo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 open e utile...
Come detto, ridicolo...


 30 anni di vita.
Ah, ho capito... Senza alcun dubbio un argomento di indiscutibile 
veridicità... e allora?


 onestamente, non lo so.
saro scemo io ma vedo molta meno ridondanza nell'opensource... non solo,
anche quando c'e una certa ridondanza, e molto piu difficile parlare di
inutilita di un programma... uno puo dire: gnumeric e inutile, non serve
a niente un altro spreadsheet che apre .xls, tanto c'e gia kspread che
li apre... si ma gnumeric ha preso parte del codice di kspread per
aprire file excel mi pare... per me e piu inutile che esistano 2
spreadsheed commerciali che per aggiungere la stessa feature devono
implementarla 2 volte da zero...

 implementarla 2 volte da zero...
Sei sicuro che la implementino 2 volte da zero?
Saluti.

 Saluti.
beh, in tanti casi si, in qualcuno certamente no...
andiamo a prendere un campione significativo di applicazioni
commerciali, e un campione corrispondente di programmi opensource...
statisticamente in quale dei 2 campioni vedremo reimplementate piu volte
le stesse cose ma in modo diverso? credo nel primo. nel secondo campione
invece capitera di vedere riutilizzate parti di codice magari... non ho
una verifica diretta ma credo che in teoria il discorso stia in piedi
no? e se e cosi mi chiedo se sono piu inutili 10 applicazioni
commerciali identiche ma implementate in modo ogni volta diverso o 10
applicazioni open che fanno le stesse cose ma condividono parte del
codice... credo che ci sia stato piu spreco nelle 10 applicazioni
commerciali. discorso puramente teorico per carita, qualche esempio open
magari lo si trova, ma dimostrare che i programmi closed non copiano
l'uno dall'altro non sono capace...

 lo stesso da 30 anni...
Si, ma funziona, e per certe cose meglio dei sistemi "moderni". Che ci
vuoi fare, i gnulebani amano le cose che funzionano, anche se un po'
vecchiotte.
Ora puoi anche smetterla e possiamo discutere seriamente, se vuoi.
bye
Gianluca
-- 
We are the opensource. Existence as you know it is over. We will add
your proprietary features and technological distinctiveness to own
opensource project. Resistence is futile. Windows is closed.

 codice... credo che ci sia stato piu spreco nelle 10 applicazioni
Dipende da come sono fatte le cose.
In primo luogo non è detto che implementi sempre le stesse cose in modo
diverso (mai sentito parlare di common library o oggetti condivisi?), in
secondo luogo non è detto che l'implementazione sia solo diversa, magari è
anche migliore (anzi, visto che con il CS proprio nel *migliorare* le cose
ti giochi il mercato ed i soldi, è quasi obbligatorio che sia così).
Invece nell'idilliaco modello OS prendo e riciclo del codice. Che magari non
è il migliore. Che magati non è *proprio* quello adatto a me. Ma che va già
abbastanza bene. Poi (visto che campo mantenendo software e non scrivendolo)
quando trovo il cliente che mi fa la punta alla matita mi metto lì e cerco o
scrivo un codice migliore. Ma solo se serve.
Il tutto ovviamente parlando di applicazioni che non siano scrutinate da
1000 developer al mondo (visto che non è che tutti scriviamo il kernel di
Linux, e che anzi la maggioranza del software viene sviluppato per le
esigenze di un numero di clienti tutto sommato abbastanza ristretto).
Saluti
Massimo

 ti giochi il mercato ed i soldi, č quasi obbligatorio che sia cosě).
Migliorare: rendere migliore, perfezionare. Ovviamente dipende dai punti
di vista.
Mi ricordo una vecchia intervista...
http://www.jas.com/shame/shame/focus.html


 
http://www.jas.com/shame/shame/focus.html
E cerchiamo sempre di darla addosso al diavolo. Ma per una volta si potrebbe
cercare di parlare di modelli rimando svincolati dalla solita equazione che
Gates è brutto e cattivo mentre Stallman è buono e santo??? Ti ricordo che
il modello CS non è che mi sembri al centro dei pensieri e del cuore di
Larry Ellison e Scott McNealy, tanto per nominare due concorrenti.
Saluti
Massimo

 Ora puoi anche smetterla e possiamo discutere seriamente, se vuoi.
Seriamente? LOL :)


 cerco o scrivo un codice migliore. Ma solo se serve.
beh, se a un cliente non serve il software migliore, perche fargli
pagare 100 per un software che vale 100 quando gli si puo far pagare 70
per un software che vale 70? a prescindere che sia os o cs...

 utenti comprino i nuovi processori, senno' come giustifica la ricerca?
Supponiamo che io ti chieda un pezzo di programma C che io possa compilare 
sotto windows e sotto linux, sulla stessa macchina, e che dimostri che c'è 
un nesso tangibile fra quello che dici e la realtà...

 saro scemo io ma vedo molta meno ridondanza nell'opensource... 
Sinceramente, per quella che è la mia esperienza (modesta, per carità): mi 
sono permesso (un po' per neccessità e un po' per diletto) di cercare delle 
librerie open source, non ultima una implementazione riusabile del 
protocollo SMTP. Quando intendo "riusabile" non intendo solo prendere 
pezzetti di codice e appiccicarli nei miei programmi; intendo dire che se 
qualcuno fa lo "sforzo" di implementare qualcosa che può essere usato dagli 
altri, dovrebbe metterlo a disposizione della comunità non per essere 
duplicato ma per essere riusato, o integrato. Ciò sarebbe progettualmente 
corretto.
Su sourceforge ho trovato un po' di roba, anche troppa. La maggior parte di 
qualità molto scadente. Io dico che se ho trovato cinque progetti diversi e 
scompagnati fra loro, di cinque non se ne fa uno. 
E dire che ci sono fior fiore di client di posta elettronica open source 
(mutt è il mio preferito) ma se devo implementare parte di essi sono 
costretto a "cannibalizzare" o, se preferite, a ridondare il codice.
In realtà, a dispetto della "filosofia" teorica, nell'open source corrente 
vedo molta ridondanza di codice perchè questa è la soluzione per la 
riusabilità. Volendo essere maligno vedo anche un po' di "protezionismo"... 
del tipo: io rendo pubblico il codice, ma non faccio nulla perchè sia 
riusabile da te. Se lo vuoi vienitelo a prendere...  
Un po' di malignità.

 nuovo? 
"Che me ne frega se aumenta la benzina? Stamani ho fatto il pieno."

 Si, ma funziona, e per certe cose meglio dei sistemi "moderni". 
E ovviamente per le altre cose peggio, per esclusione.
<g>

 riusabile del protocollo SMTP. 
io ho un'esperienza di gran lunga piu modesta sicuramente, e non so
neanche se ci sia una buona implementazione opensource di protocollo
smtp facilmente riutilizzabile, devo dire che sarei abbastanza stupito
che non ci fosse. pero la penso cosi: non potete andare a spulciare
sourceforge o freshmeat e poi pensare che il 90% del software open e
inutile. spesso li ci si trovano progettini moooolto amatoriali, o
ancora meno, implementazioni di studio da parte di qualche studente di
qualche protocollo, o qualche idea bislacca messa in piedi tanto per
provare, o software che manco arriva alla versione 1.0 e muore prima
 perche non interessa a nessuno, ci credo che sembra tutto sconclusionato
 o inutile rispetto al software commerciale, nel software commerciale 
tutto questo non esiste, o meglio non si vede. credo che se andiamo a
 contare tutte le implementazioni di
protocollo smtp, ce ne siano moltissime di piu closed, altrettanto di
scarsa qualita di molte open, e qualcuna buona. solo che la stragrande
maggioranza non la vediamo. credo. ma se andiamo a vedere progetti un po
piu grossi la ridondanza in meno la si vede eccome secondo me, e credo
l'abbia vista anche apple... perche riscrivere una vm da zero se c'e gia
l'ottima vm di freebsd (non sono ferratissimo sull'argomento ma qualcosa
del genere mi pare sia accaduto)? perche sun dovrebbe andarsi a
riscrivere una gui piu moderna di cde quando puo usare gnome? perche per
fare editing su alcuni grossi film di hollywood le major devono
scriversi da zero un'applicazione quando possono modificarsi gimp e
creare filmgimp? oppure anche esempi molto piu piccoli, perche per
creare un prog grafico di estrazione audio tipo grip devo scrivere il
codice da zero quando posso integrare il codice di cdparanoia? scusate
se insisto sul multimediale ma i primi esempi che mi vengono in mente
vengono da li, perche partire da zero a scrivere un player multimediale
quando posso prenderne uno esistente e migliorarlo tipo mplayer? oppure
l'estremo esempio che non andrebbe mai fatto per non essere accusati di
pedanteria o cose del genere, ma io lo faccio lo stesso, fetchmail non e
partito da zero...

 esiste e non si parte mai da zero!
Hai mai partecipato ad un progetto open source?
E quando coordini i progetti, chi č che si occupa della progettazione? 
Ciccio di Nonna Papera?
Certo, se partiamo dal presupposto che il mondo del software č popolato di 
cretini che ogni progetto ricominciano da zero, mentre tutti i furbi stanno 
dalla parte dell'open source... e se la furbizia č solo ridondare codice a 
piů non posso... beh, sai, esistono anche modi piů intelligenti, tipo 
scrivere il codice riusabile in modo veramente riusabile (api e librerie, 
queste sconosciute). Si guadagna abbastanza, in termini di tempo e costi, 
magari pensaci per il tuo prossimo progetto prima di ricominciare da zero.

 librerie, queste sconosciute). 
ne parli come se fosse una prerogativa del software commerciale... io
parlo di cose molto piccole perche di altro non ho sufficiente
competenza per carita, ma per fare un esempio, mi e venuta voglia di
scrivermi una gui per cdrdao (poi ho scoperto che ce n'e gia una in
giro) che facesse anche un po di tutto, ripping, compressione,
id3tagging, connessione a cd database, magari interfacciamento a un
database locale, cosine del genere, niente di particolare o che non sia
gia stato fatto da qualcuno in modo diverso... ora le librerie per
l'id3tagging ci sono, le librerie per la connessone a database su
internet ci sono, librerie per l'interfacciamento a database locali mi
pare ci siano, e via dicendo, tutte opensource (che facciano schifo e
tutto un altro paio di maniche, tra le altre cose di solito le stesse
librerie le posso usare anche per scrivere codice closed). oltre a
questo utilizzo di librerie, l'OS mi permette di riciclare anche altre
cose, che magari per motivi di praticita o velocita non stanno bene in
una libreria separata.

 inutile. 
No, la mia osservazione era diversa. Non ha nemmeno senso parlare di 
software inutile e francamente non volevo entrare in merito a questa 
particolare discussione che non condivido. 
La mia osservazione riguardava la ridondanza. Un punto di vista. Prendere 
un programma e fargli fare qualcosa in più o farglielo fare meglio è un 
conto, ma prendere un programma (o parte di esso) e farlo diventare 
un'altro progetto significa ridondare il codice. Dal punto di vista 
progettuale è una delle cose più sconvenienti che si possa fare, una delle 
cose per cui potrei tagliare le mani ad un programmatore. Ci può essere 
l'apparente convenienza che si può liberamente "cannibalizzare" il codice 
di altri, ma se vediamo l'open source come un sistema finito vediamo che al 
suo interno aumenta l'entropia e la quantità di lavoro prodotta non è 
adeguata all'energia che vi viene immessa. Poi chiaramente questa energia è 
gratuita e in un certo senso "pulita", questo compensa in abbondanza lo 
sbilancio. Però...  

 ne parli come se fosse una prerogativa del software commerciale... 
Veramente al contrario rispondevo a osservazioni che vedono certe 
prerogative del software open source.

 dimostri che c'è un nesso tangibile fra quello che dici e la realtà...
Se e' C++ va bene uguale?
<CODE>
// gcc qualsiasi versione, VC++ fino alla 6.0
#include <iostream.h>
#ifdef WIN32
  #include <strstrea.h>
#else
   #include <strstream.h>
#endif
#include <time.h>
void main(void)
{
   unsigned int        nChar    = 0;
            int        endRead  = 0;
   unsigned int        buffSize = 0;
            char       inBuff[1024];
            clock_t    start = 0;
            clock_t    stop  = 0;
   strstream memStream;
   start = clock();
   buffSize = sizeof(inBuff);
   while(0 == endRead)
   {
      endRead = (cin.read(inBuff, buffSize)).eof();
      memStream << inBuff;
      nChar += cin.gcount();
   }
   stop = clock();
   cerr << "\n" << nChar << " caratteri letti in "
        << (double)(stop - start)/CLOCKS_PER_SEC
        << " secondi." << endl;
}
</CODE>
prendi un file di testo di circa 500k e dai
nomeProg < fileTestoDa500K.txt
Se lo lanci sotto Windows, puoi anche andare al cinema a vedere
"Quo vadis?"... :-)
C:\>iao Angelo


 Perché. AmigaOS no?
Anche l'MS-DOS funzionava... <g>
*** Azimuth ***

 magari pensaci per il tuo prossimo progetto prima di ricominciare da zero.
Puo' darsi. Puo' darsi anche di no.
*** Azimuth ***

 "Che me ne frega se aumenta la benzina? Stamani ho fatto il pieno."
Cerca di seguire il ragionamento:
* Il software piu' recente ha bisogno di hardware piu' performante.
* L'hardware piu' performante lo si vende di piu' e sostituisce quello
normale.
* L'aumento delle vendite fa calare il prezzo (?).
* D'altra parte, nuovo software richiede hardware ancora piu' performante.
* L'hardware ancora piu' performante lo si vende di piu' e sostituisce
quello piu' performante.
* L'aumento delle vendite fa calare il prezzo (??).
Di tutto questo ragionamento, non capisco:
a) come possa l'aumento delle vendite far calare il prezzo;
b) come possa un software piu' esigente premiare la produttivita';
c) come posso giustificare un risparmio adottando il software piu' recente.
*** Azimuth ***

 PalmOS?
Dipende dalle differenze di approccio. Parlando di palmari i PocketPc non
mi piacciono per niente ma "servono" anche se c'è già un PalmOS magnifico
perchè affrontano il loro "compito" in maniera diversa.
Allo stesso modo un KWord su Linux serve anche se c'è già OpenOffice
perchè usa modalità di lavoro differenti (a frame, se non sbaglio) così
come un AbiWord ha senso nonostante gli altri due in quanto lavora con
modalità analoghe a OpenOffice (o meglio, lo farà quando il supporto
tabelle sarà funzionante) ma con un approccio molto più leggero rispetto
alla macchina. 
Evolution ad esempio "serve" sotto Linux, ma sotto Windows sarebbe IMHO
poco utile in quanto clone dichiarato di Outlook (ma qui bisognerebbe
chiedere a qualche utente continuato, io vivo bene con Sylpheed).
Di software inutile ce n'è, basta vedere i 25milioni di TextPad con
feature insignificanti che vengono addirittura venduti. Ma questo non
sinifica che basti fare lo stesso "lavoro" per rendere un programma
inutile rispetto a un altro (vedi Vi ed Emacs, anche come semplici editor
di testo sono totalmente diversi e quindi coprono diversi modi di
lavorare).

 [...]
Sebbe il tuo intervento sia molto interessante e sicuramente veritiero, c'e'
un aspetto che mi va di precisare: alcuni software sono nati con il semplice
scopo di soddisfare esigenze di marketing, e non di migliorare l'approccio
al problema. Va da se che la campagna di Microsoft del 1995 non sarebbe
stata possibile senza che vi fosse la SICUREZZA MATEMATICA di rientrare
nelle spese tramite l'eliminazione del concorrente e, quindi, una politica
monopolista.
In Windows 95 non c'e' stata nessuna vera rivoluzione (neanche all'epoca),
ma un semplice make-up & restyle, tra l'altro confermate da campagne
pubblicitarie di alcuni anni dopo della stessa Microsoft.
*** Azimuth ***


Non lo metto in dubbio, pero' dimostra il fatto che non basta dire
"moderno" o "nuovo" per avere automaticamente un prodotto sempre e
comunque migliore.


 Windows CE serviva se c'era gia' PalmOS?
Tu servi a qualcosa, visto che ci sono gia' tante persone?
Ma che discorsi sono?
Ci sara' stato OS2, ma credimi, non se n'era accorto proprio nessuno (o
quasi).
Saluti.

 "Quo vadis?"... :-)
Se lo lancio sotto windows, o se lo compilo sotto windows ?
Saluti.

 quasi).
Il fatto che tu non te ne sia accorto mi spiace.
Considera comunque che molti power-users se ne erano accorti.
Senza considerare che se ne era accorta anche Microsoft... <g>
*** Azimuth ***

 wrote in message
news:ampmnj$1r06$1...@newsreader1.mclink.it...

OS/2 è morto perchè IBM non ha voluto farlo crescere.
A cosa sarebbe servito nel 1995 un OS a 32 bit che gestiva
solo 512 Mb di ram (compresa quella virtuale)?
Saluti.

 Se lo lancio sotto windows, o se lo compilo sotto windows ?
Se lo lanci sotto windows dopo averlo compilato con VC++ :-)
c:\>iao Angelo


 solo 512 Mb di ram (compresa quella virtuale)?
512 MB per processo, da quanto ne so[2].
In ogni caso, non vedo il trauma di rilasciare una patch all'uopo.
*** Azimuth ***
[1] Ovviamente, l'effetto e' stato il medesimo, ma la causa non e' stata la
mancanza di voglia da parte di IBM tout-court (infatti, fino ad un paio di
anni fa trovavi tutti i drivers per il sistema operativo sul loro sito pur
avendone dismesso la produzione e la vendita) bensi' di IBM Emea (Semea, o
quella che e', comunque la parte italiana di IBM).
[2] Il giochetto dei 512 MB non fu inventato da Microsoft per evitare
l'emulazione Windows 32 sotto OS/2?

 recente. 
Boh, non sono ragioniere. L'unica cosa che so è che "le pecore si contano 
a maggio".

 a maggio".
Beh, allora potresti fare il pastore. :)))
*** Azimuth ***
[1] Ovviamente, BSD non conta perche' quando la causa e' finita, Linux era
gia' arrivato -- e da parecchio.
[2] Mantenendo il confronto in ambiti omogenei, tipo CS contro CS: Windows
contro...?

 l'emulazione Windows 32 sotto OS/2?
No, fu inventato da IBM insieme al rifiuto di includere le modifiche
fatte per conto di Microsoft da Citrix che rendevano multiutente
OS/2. Avendo un OS multiutente di fascia bassa IBM avrebbe
visto dimunuire in maniera drastica le vendite di minisistemi
S/36 ed AS/400 di fascia bassa. Ed in quel periodo AS/400
(ancora CISC) era in crisi profonda.
Saluti.

 gia' arrivato -- e da parecchio.
Bah... non c'è limite allignoranza delle persone:
http://www.geocities.com/ResearchTriangle/Station/2266/yaosh/os.html
"Linux was not the first, or the most widely ported, or (some might say) 
the best."
"The original Open Source Unix, BSD was born at University of California 
at Berkeley in the late '70s."
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 quando cerchi di fare tutto riusabile anche a livello implementativo.
La programmazione ad oggetti richiede (come saprai) un approccio 
all'analisi abbastanza diverso. Uno delle finalità è evitare questi errori 
pacchiani di progettazione (livelli di ereditarietà, oggetti, relazioni e 
interazioni, modelli/pattern). Chiaramente se sbagli, sbagli.
Ma non importa scomodare l'oop. 

 OS/2
Sei proprio sicuro? Fonte?
*** Azimuth ***
[1] Il multithreading di OS/2 e' stato classificato come il migliore,
imbattuto persino da Linux fino alla release che supportava nativamente i
thread.

 Ma non importa scomodare l'oop.
Non hai capito: senza sorgenti, il problema della fragile base class e'
inevitabile, perche' trova il suo terreno di coltura proprio nella non
conoscenza dei dettagli implementativi.
*** Azimuth ***
[1] Ovviamente, dipende dai punti di vista.

 Sei proprio sicuro? Fonte?
Personale Microsoft  e personale IBM che lavorava su OS/2 ed una certa
dose di esperienza diretta.
Saluti e punto e basta.

 avvantaggiarsi commercialmente.
"Renderlo CS?"

 gia' arrivato -- e da parecchio.
Uguale uguale.

 hardware)...?
Va beh, le storie "a me mi.." non le discuto nemmeno.
 

 Non hai capito: senza sorgenti, il problema della fragile base class
                  ^^^^^^^^^^^^^^
Che vuol dire?
Stai discutendo con me, con qualcun'altro o da solo? Cosa c'entra "senza 
sorgenti", quando si sta parlando di progettare codice riusabile?
Scusa, ma č irritante come manipoli le discussioni. Taglio quě.

 Non hai capito: senza sorgenti, il problema della fragile base class


 Non hai capito: senza sorgenti, il problema della fragile base class


 Non hai capito: senza sorgenti, il problema della fragile base class



L'aumento delle scelte possibili per l'utente finale è sempre buona
cosa.
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/
GdG #6-IHGGer #778-VFNCL counter-¥ane Fan Club #00-TxBass 2ofS
"And I'm all mixed up, feeling cornered and rushed / They say 
 it's my fault but I want her so much" - T.a.T.U.

 all'epoca), ma un semplice make-up & restyle,
DING DING DING DING DING!!! allarme ca##ata! stai parlando di Windows 
ME, ma non te ne accorgi
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.20. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

 gratificare il portafogli?
non parli sul serio, vero?


 "Renderlo CS?"
Renderlo "closed source".
*** Azimuth ***

 Scusa, ma č irritante come manipoli le discussioni. Taglio quě.
Per me fai due fatiche, ti irriti e ti devi pure calmare...
Taglia pure, tanto il tuo contributo alla discussione e' risibile... senza
contare che non sai usare manco un newsreader...
*** Azimuth ***

 ME, ma non te ne accorgi
Cos'e', e' suonata la campanella della ricreazione e hai lasciato il banco
prima che la maestra ti autorizzasse?
Tsk tsk... lo sai che non si fa...
*** Azimuth ***

 non parli sul serio, vero?
Non ho detto "per portare a casa la pagnotta", ho detto "filosoficamente".
a me fa piu' piacere fare una cosa che mi piace gratis piuttosto che una a 
cui non tengo a pagamento..
oh, magari sono strano io..
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it

 cui non tengo a pagamento..
Nulla è gratis, neppure l'Inferno.
Saluti.

 Nulla è gratis, neppure l'Inferno.
Che, tra l'altro, la definirei una truffa: pagare per una cosa che non
esiste. :)
*** Azimuth ***

 Taglia pure, tanto il tuo contributo alla discussione e' risibile...
Taglio, taglio. Giusto il tempo di una postilla a margine della discussione,
visto che parli di risibiltà dei contributi.
Parlando di riusabilità del codice e scrittura/progettazione di codice
riusabile esci fuori con l'ipotesi di non avere i sorgenti, a questo punto i
casi sono due: o non capisci in modo clamoroso di cosa stiamo parlando
(compreso di ciò che hai detto tu, visto che sono giorni che ne parli)
oppure stai volutamente mescolando le carte.
Vuoi parlare dell'uso di librerie closed di terze parti? Non c'è problema, è
interessante ma è un'altro argomento.
Ma se la libreria la sto scrivendo io, come faccio a non avere i sorgenti?
Ah, già, scusa. Sono closed source e quindi non ci sono per definizione.
Per vedere se hai capito, potrei farti una domanda: supponiamo di lavorare
in una azienda che (come è normale) ha più progetti aperti; supponiamo che
tu lavori su uno di questi progetti e un cliente ti chiede di implementare
un invio di email (o comunque una qualsiasi funzionalità che è interessante
e riusabile per altri progetti); supponiamo anche che tu la debba
implementare, da zero o razzolando codice quà e la. Come la implementi?
Suggerisco due risposte:
1 - faccio un modulo a se stante, integrabile, o magari una libreria (magari
dinamica, ma anche statica se ci tengo alle prestazioni) in modo che sia
richiamabile dal mio progetto come dagli altri
2 - me ne frego e integro tutto nel codice del mio progetto. Se serve a
qualcun'altro si mette a razzolare nel codice e clona quello che gli serve,
facendo altrettanto.
Da quello che tu dici la risposta più giusta secondo te è la 2.
E' conveniente, secondo te? Probabilmente si, probabilmente continuerai a
sostenere la tesi che ormai hai sposato con le solite motivazioni
stravaganti e fuori contesto.
Saluti.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Da quello che tu dici la risposta più giusta secondo te è la 2.
Fermi tutti!
A parte gli scherzi, sembra che, finalmente, si veda una luce.
Allora, e' ovvio che da un punto di vista progettistico e' meglio l'opzione
1.
D'altra parte, ci sono alcune funzionalita' di cui, oltre che progettare la
libreria, sarebbe il caso di progettare una sorta di "modello" (template, se
vogliamo) per le eventuali estensioni a tali funzionalita'. Per rimanere nel
tuo caso, l'invio di email potrebbe non essere limitato allo standard SMTP,
come pure potresti voler implementare l'invio di e-mail "secche" come di
e-mail arzigogolate con attachments.
Ecco pero' che, affinche' questo tipo di approccio, che ha moltissimi
vantaggi[1], DEVI disporre dei sorgenti. Altrimenti, i rischi di introdurre
problematiche legate alla fragile base class sono troppo elevati rispetto ai
vantaggi che ottieni -- oppure sei costretto a dar via librerie non
estendibili, e quindi poco utili.
Come vedi, i sorgenti servono anche se la libreria e' estendibile.
*** Azimuth ***
[1] Tanto per citarne uno, metti a fattor comune dettagli implementativi.

 l'opzione 1.
Ok, questo è quanto.
E' esattamente la critica che ho mosso al parco software open source.

 Tsk tsk... lo sai che non si fa...
la mamma dice che non devo parlare con te, dice che sennò quando cresco 
divento come te! che paura, vattene!


 Ok, questo è quanto.
No che non lo e'.
Non consideri le problematiche di livello piu' avanzato, come quelle esposte
nel mio messaggio precedente.
Ciao.
*** Azimuth ***