Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: PS: per gli statistici

Per chi fa statistica è facile preannunziare, in qualche modo, l'andazzo
delle future composizioni numeriche (nel ns. caso). Grosso modo ci si
riesce, anche quando in effetti, spessissimo, si riesce meglio a spendere di
più che a guadagnarci realmente. Ma già, il fatto stesso che si riesca a
perdere di meno, sarebbebbe di per sé un già ottimo vantaggio globale, un
buon punto di riferimento, insomma...
Cmq, numeri a parte... chi di statistica si occupa davvero, saprà per
(quasi) certezza matematica, che il vincere (così come per i numeri e le
casistiche ad essi orientate) assume le stesse identiche regole o
pseudo-regole dei numeri medesimi e della loro ciclicità. Esempio: a me è
capitato di vincere, a volte (non sempre ovviamente) anche due, tre volte a
fila (non importa l'entità, ma il fatto vincente in sé stesso), al ché mi
pongo questo interrogativo: ho vinto già due, tre volte? Ebbene, allora è
meglio sospendere per un pò per non perdere! E riprendo il mio cammino di
giocatore-ricercatore dopo avere analizzato il giocabile e puntando in
maniera oculata. Statistica è l'osservazione lineare di qualsiasi fenomeno,
anche aleatorio... e non si può di certo sfuggire a certe regole universali.
Alti e bassi (come le maree); ciclicità (in qualsiasi fenomeno naturale che
ci circonda); corrente alternata (dove il ciclo dell'elettricità segue ritmi
sempre uguali e comunque variabili)... I numeri seguono, relativamente, tale
traiettoria. Le vincite, alla stessa stregua... si identificano più o meno
alla stessa maniera; così come il buon o cattivo umore di una persona. UNICA
ECCEZIONE: se si è SCEMI come certuni... state pur certi... che tale
fenomenologia individuale assume l'aspetto più LINEARE di questo mondo: Per
loro, infatti... non può esistere alcuna forma di ciclicità: sono SCEMI e
basta, in modo pressoché lineare. O meglio: a volte lo sono in forma
maggiorata, altre volte in forma attenuata, ma sempre SCEMI rimangono. Mi
correggo, non sono lineari del tutto, ma seguono un ritmo alternato,
orientato però esclusiamente sul fattore di SCEMENOLOGIA ACUTO-CRONICA.
In definitiva, controbatendo in parte il discorso... la ciclicità esiste, ma
solo in parte, pure per gli SCEMI.
MORALE: chi propina vincite a destra e a manca, è solo un IMBROGLIONE. Chi
preannunzia vincite con previsioni pubblicate QUI (o anche altrove) quindi
PUBBLICAMENTE, allora il discorso si fa più serio.
Not commente su altre cosucce... Tanto vi dovevo.
Cordialmente,
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:tbst9.65927$RO.16...@twister1.libero.it...


 lealtà. PFIIII, TSE, TSE... Nasconditi, CRETINO... fai prima.
MORALE: basta un semplicissimo e rudimentale confronto. Cmq, nel caso mi
fossi sbagliato (ma non credo) pazienza, ma l'IMBROGLIONE resta sempre quelo
che è.
Paolo (la voce della verità che contrasta i ladri, ma solo i ladri CRETINI;
quelli intelligenti quasi... li rispetterei).

 delle future composizioni numeriche (nel ns. caso).
Addirittura facile???
Io sono indeciso fra impossibile e improbabile!
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio
news:3DB69CF9...@yahoo.com...

CIAO fabio... indeciso?
In effetti più se ne ricercano, in questo gioco, più difficile risulta poi
il "cosa giocare"...
Si, io personalmente sono un po' contrario con le ricerche troppo
accademiche, tipo ciclometria, geometrie varie e cose del genere, ma in
effetti lo sono pure sul modo di analizzare le statistiche. Non reputo
infatti di alcun aiuto pratico l'analisi perpetrata a lungo termine. Non
credo ai ritardi. volendo neppure alle super frequenze. Ma qualcosa si nota,
eccome! Ma solo in riferimento alle ultimissime estraziopni di qualsiasi
periodo analizzato. Come ciò accada non sta a me definirlo (è praticamente
impossibile, del resto).., ma osservando dalla giusta ottica la situazione
strazionale del momento, è davvero facile notare il notabile. Posso farti
solo 1 esempio pratico: spesso sperimento da me stesso il gioco dei 5
estratti di una ruota (qualsiasi) appena sortiti... per AMBATA (si... 5
ambate di numeri appena sortiti. Molti direbbero: non giocar equesto o
tal'altro numero se già uscito nelle estrazioni precedenti. Io affermo
(anzi, sono i numeri stessi a dirlo...) esattamente il contrario. Solo che a
"qualcUNO" in particolare, tali mie osservazioni danno un fastidio della
malora... e questo, ti confesso... mi rallenta sulle riflessioni che vorrei
esporre a tutti, in maniera leale... magari intervallando altri ultilissime
osservazioni. Più occhi fanno meglio di due... o di quattro (per chi porta
gli occhiali).
Dunque: 5 estratti per ambata per 3 (nei casi limiti 4 colpi di gioco).
Spessissimo, abbinati con pochissimi altri numeri per tentare la sorte
dell'ambo secco (anche se in questo caso gli ambi fossero un gruppo non
ristrettissimo come è solita mia abitudine fare). Anche seguendo le sole
ambate: 10,89 : % = si partirebbe da una posta iniziale di appena 2,178...
cmq più che sufficiente per fare dlle prove pratiche e reali anzhe con
pochissimi euro in gioco, appunto tanto per provare. HO NOTATO: oltre la
metà delle dieci ruote (di solito anche più di 5 o 6... ) offre la
ri-sortita di uno dei 5 numeri su detti.
A risentirci, ciao.
Paolo

"passero.solitario" wrote:

Confermami se ho capito:
se gioco 5 ambate su ciascuna ruota, cioè 50 ambate in tutto,
ottengo mediamente entro 3 estrazioni più vincite di quante
statisticamente attese?
O intendevi qualcos'altro e ho capito male?
Ciao.Fabio.

 Ciao.Fabio.
PREMESSO: totocalcio -> non si può anticipare se si vincerebbe 1 Euro o 1
milione di euro; stesso vale per tutti gli altri giochi tranne che per il
Lotto. Il Lotto, pur nella sua proverbiale iniquità... ecc. ecc. almeno, è
in grado di garantire la conoscenza anticipata di quanto, eventualmente, si
potrebbe vincere, ovviamente rapportato all'entità di quanto su puntato e
sulla quantità dei numeri giocati.
Se si intendesse il gioco come portatore di vincite milionarie... staremo
freschi! Se invece il gioco viene inteso come portatore in percentuale
(%)... allora il discorso si farebbe più interessante.
Vincere ad esempio, 10 v.l.p., in sintesi significa vincere il 1000% del
capitale inizialmente investito... anche se man mano che si gioca la
percentuale d'origine, ovviamente, si riduce notevolmente.
Allora ci si potrebbe "difendere" creandosi l'obiettivo di modellare le
vincite, anche se irrisorie, cioè modellandone, più che altro, gli importi
puntati più che... perdere tempo nel giostrare su i numeri da porre in
gioco... Non è un paradosso, anzi, o lo è solamente in minima parte).
Dunque: non dico apertamente che giocando i 5 numeri appena estratti su una
ruota, si otterranno al 100% risultati posivitamente accettabili, semmai il
mio modo di avere presentato la questione, si rifà per lo più sulla
possibilità di trovare un ottimo appiglio di base. Perciò più che un gioco
pratico e reale (si tratta pur sempre di giocate pesantucce anche se in
riferimento di 1 ruota soltanto) la cosa si dovrebbe intendere a mò di
riferimento, anche se all'atto pratico, ulteriori analisi potrebbero anche
abbreviare la corsa alla vincita reale che rasenterebbe percentuali
altissime di riuscita.
Eccoti un esempio reale riferito ad una sola data tra le più recenti:
18/09/0, in ordine di ruota:.
BA ness. ripetiz. di 1 dei 5 estr. nella data evidenziata
CA 86 risortito al 2° colpo
FI 19 risortito al 3° colpo
GE 27 al 1° colpo
MI 56 al 2° colpo
NA 77 al 3° colpo
PA 27 al 3° colpo
RM ness. ripetiz. di 1 dei 5 estr. nella data evidenziata
TO 40 (caso limite) risortito al 4° colpo
VE 58 risortito al 3° colpo
Ora, tralasciando il caso limite di Torino (4° colpo) rimane all'atto
pratico la "riuscita" di ben 8 ruote su 10.
Spero di aver reso meglio l'idea.
Paolo

 Paolo
L'idea è chiara, però che dimostra?
Se giochi 5 ambate su una ruota, hai circa il 25% di probabilità
di azzeccarne almeno 1.
Primo tentativo: 10 ruote: risultato atteso 2,5 (2 o 3) e ne esce 1.
Secondo t.       :  9 ruote: risultato atteso 2,25 (2) e ne esce 2.
Terzo t.          :  7 ruote: risultato atteso 1,75 (2) e ne escono 4.
Quarto t.         : 3 ruote: risultato atteso 0,75 (1) e ne esce 1.
Probabilità che esca almeno un ambata entro 4 tentativi: 70% circa.
Qui ne sono uscite 8 su 10 (80%).
Insomma non mi sembra nulla di così strano, a meno
che quel 10% di troppo non si ripeta con una certa insistenza.
Ciao.Fabio.

 VE 58 risortito al 3° colpo
Dico allo (Scemo) perchè quella data e non un altra???
Troppi punti interrogativi.... per uno che vuole a tutti i costi far capire
il modo migliore per perdere... dico allo (Scemo).... ci sono tanti campi
incolti...... prova  a frequentarli.....
(Scemo)

 Ciao.Fabio.
Infatti proprio nulla, di strano, visto che tale osservazione si ripete
al'infinito, quindi normalissima prassi seguita dalla "casualità" di sortita
dei vari numeri. Il discorso, però, si accentua nel caso (ben diverso) di
coppie di numeri (chiamati ambi...) che si ripetono in costante
ripetitività. Essere più dettagliati proprio qui qui mi sembra del tutto
fuori luogo, visto il presenziare di certi AVVOLTOI.
Per adesso (ho comunque cercato in post precedenti di evidenziare qualche
piccola sfumatura in proposito) non ho intenzione, vista la delicatezza
dell'argomento, di fornire ulteriori dettagli neppure in forma privata. Ho,
anche in periodi diversi dall'attuale, fornito prove indiscutibilmente
vincenti... provocando inetitabili riluttanze da CERTI oscuri individui.
Pian pianino... poi si vedrà.
Ciao,
Paolo
PS: per adesso, chiudo l'argomento.

 Dico allo (Scemo) perchč quella data e non un altra???
Rispondo (al CRETINO): avevo detto, prima... che quasi tutte le date
rispondono positivamente almeno 5 o 6 ruote. Se osservi le date successive
(SCEMO e CRETINO) o precedenti, vedrai che la media č quella affermata. E'
capitato che quella data abbiano risposto positivamente piů ruote (9 su 10,
esattamente) e allora (IMBECILLE)? Di che ti intrighi ancora?
Ciao, Super CRETINO. Anzi non meriti alcun saluto.
TSE
.....

 ha scritto nel messaggio
news:CrAt9.67874$RO.17...@twister1.libero.it...

Questo č il lotto degli... dico degli... (IMBECILLI)... non aggiungo
altro... altrimenti il mio pavimento di granito si macchia....
dico (ASINO)
ARIGUARDA
http://www.capilotto.com/vincite%20personali-3.htm
http://www.capilotto.com/vincite%20personali-2.htm
http://www.capilotto.com/vincite%20personali.htm

Paolo
Bè, siccome la probabilità in tre colpi su una ruota di 5 numeri per
ambata è del 58% mi pare abbastanza normale. O sei un altro che ha
scoperto l'acqua calda?
Notare che il calcolo della probabilità suddetta non è affatto un
calcolone da scienziato. Da uno che manda il 40% dei post degli ultimi
giorni ci si aspetterebbero osservazioni un minimo più interessanti.
bye

Spero di aver reso meglio l'idea.
Ok, ora rifai la prova su un altro periodo e poi tanti altri ancora. E
poi torna dicendoci che escono ripetizioni in media su 5,8 ruote.
bye

fuori luogo, visto il presenziare di certi AVVOLTOI.
Davvero: non svelare in questo luogo queste importantissime scoperte.
Qui ci sono solo venditori di numeri, non mi sembra il luogo adatto.
bye

 ha scritto nel messaggio
Non è bello intromettersi solo per fare della critica gratuita o per
sminuire qualche riflessione senza prima avere idea dei ulteriori dettagli.
Cmq anche tu sei ovviamente liberissimo di dire la tua, non posso certo
impedirtelo, ci mancherebbe.
Cordialmente (?)
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:oMCt9.68505$%M1.17...@twister2.libero.it...

dico al (BUFFONE)
la corda fa per te

 ha scritto nel messaggio
news:9iAt9.67639$%M1.17...@twister2.libero.it...
 > PS: per adesso, chiudo l'argomento.
non dimenticarti di tirare la catena...Stronzo!

> PS: per adesso, chiudo l'argomento.
Ok.
Io resto indeciso fra "impossibile" e "improbabile".
Ciao.
Fabio.