Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Gnome?

Cerco di ricavarne qualche impressione a distanza. Non uso comunemente
linux, ed in generale unix. Per cui sono costretto a basarmi sulle poche
impressioni che posso ricavare leggendo il manuale in linea che si puo'
trovare presso 
gnome.org
Tra le feature, quella che mi sembra piu' interessante e' l'utilizzo di
cobra come modello per la pubblicazione e distribuzione dei componenti.
Dato che GNOME gestisce l'interfaccia, immagino che cobra venga
utilizzato per il riutilizzo dei controlli dell'interfaccia utente. Ma
questo vuol dire che posso utilizzare i componenti via rete? In questo
senso GNOME e' GNU network object model?
L'aspetto del desktop sembra molto Windows-like. In alto a sinistra la
directory home. Il browsing dei file avviene attraverso lo GNOME file
manager, una applicazione molto simile all'explorer del windows'98. Vedo
anche qualcosa di simile alla task (lo GNOME panel) bar da dove poter
accedere a molte delle funzioni e degli applicativi aperti. Esiste pure
un corrispettivo del menu "start". Peccato, un'occasione sprecata per
fare qualcosa di originale.
E' evidente che GNOME rappresenta un passo fondamentale per la comunita'
linux. Ma per quel che mi riguarda, non e' nulla di stravolgente. E'
qualcosa che comunemente si trova sugli altri sistemi operativi, magari
fatta meglio (anche se ho i miei dubbi che una comunita' non abituata
alle GUI faccia una GUI migliore), ma niente di piu'. Avrei gradito
qualcosa di realmente innovativo. Lo sviluppo delle interfacce utente mi
pare sia rimasto fermo per troppo tempo. E di cose interessanti da fare
ce ne sarebbero.
Mi sto sbagliando? Allora, ditemi quali sono le caratteristiche
innovative GNOME (e NON rispetto a KDE).
Ciao.
-- 
Fabrizio Di Giuseppe
mailto:
fabr...@iride.com
http://www.iride.com/fabrizio/

 innovative GNOME (e NON rispetto a KDE).
Non ti eri letto la documentazione?
-- 
--
Punk' s not dead!

fabr...@iride.com
 wrote:
 >manager, una applicazione molto simile all'explorer del windows'98. Vedo
 >anche qualcosa di simile alla task (lo GNOME panel) bar da dove poter
E piu` simile al dock di NeXT...
 >pare sia rimasto fermo per troppo tempo. E di cose interessanti da fare
 >ce ne sarebbero.
Falle... O almeno descrivile.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | > Mettete 
maxa...@tin.it
 nel vostro killfile (Pub. progresso) <


Qui trovi un buon articolo sulle features di GNOME:
 
http://www.linuxgazette.com/issue35/icaza.html
Ciao,
-- 
d i e g o
--
Per le repliche elimina dal mio indirizzo le cifre e le `x'

 Non ti eri letto la documentazione?
Quella che ho letto non e' sufficientemente approfondita.


che ha solo spostato la barra delle applicazioni in basso.
Uhm ...
In base quale principio le "shell grafiche" sarebbero "passate" alle
Apple e "copiate spudoratamente" dalla Microsoft ?
Perche' questa differenza di trattamento ?
dd
--
To reply replace "xx" with "mc"

 Perche' questa differenza di trattamento ?
Per vari motivi: Perche' Jobs aveva chiesto alla Xerox se voleva
collaborare allo sviluppo di un personal con interfaccia user friendly,
ma questa non si era mostrata interessata; perche' la Apple pago'
interfaccia e si porto' via il gruppo di sviluppo; perche' poi rielaboro
l'interfaccia introducendo concetti originali (tanto per capirci, il
file system ad icone l'ha inventato apple. Alto aveva una banale shell
dal quale si potevano aprire i file. Le icone erano solo usate come pulsanti).
Invece Bill Gates si limito a minacciare Apple che se non avesse
concesso la necessaria licenza sull'interfaccia grafica per permettergli
di realizzare Windows non avrebbe sviluppato software applicativo per il
Mac. Ed all'epoca sul mac c'era fame di software.
Come vedi le differenze ci sono.


Guarda che "copiare" un'interfaccia grafica e' piu' che lecito.
In particolare faccio notare che a suo tempo la Apple ha perso una
guerra legale con Microsoft sull'uso dell'interfaccia grafica.
Tale vittoria di Microsoft ha pero' costituito un precedente che vieta a
Microsoft (o meglio scoraggia definitivamente) di colpire Kde, BeOs e
compagnia bella.
Ciao,
      Antonio

Mac. Ed all'epoca sul mac c'era fame di software.
Uh ?
Ma all'epoca non c'erano state un sacco di cause sulla famosa
questione del "look and feel" ?
Di sicuro non so di preciso come andarono le cose, ma mi sembra che tu
la faccia un po' troppo semplice.


 compagnia bella.
Non mi pare si siano limitati. La sentenza e' stata emessa prima
dell'uscita di Windows'98. Ti ricordo poi che la apple si era appellata,
ma l'anno scorso entrambe le parti hanno raggiunto un accordo extra
giudiziale (il famoso accordo microsoft-apple).


 dell'uscita di Windows'98.
Errata corrige: La sentenza e' stata emessa prima dell'uscita di Windows'95.


 la faccia un po' troppo semplice.
Forse sono delle voci maligne che mettono in giro gli utenti apple? Ho
detto quello che so a proposito della causa in un altro thread.


Il priblema non e' tanto quello che vuoi tu.
Per una anno ho fatto il servizio civile presso un comune e mi sono 
trovato a soccorrere dozzine di impiegati in difficolta' con la GUI di
Windows95.
Lo so, sono scemi, pero' in quel comune ci sono decine e decine di 
macchine con Windows.
Immagina se un giorno arrivi li' e gli dici
"Ragazzi da oggi si cambia tutto, le applicazioni non si lanciano piu'
cosi' ma cosa''"
Panico totale.
Direi che hanno fatto bene a fare un'interfaccia copiata da Windows 
(almeno per una volta e' MS ad essere copiata) :-). perche' questo 
favorira' la diffusione della GUI.
Se hai voglia di GUI innovative devi cercare altrove, ad esempio MAC 
oppure OS2 che con la WPS espandibile all'infinito dispone di una 
quantita' industriale di gadget e add-on che introducono funzionalita'
nuove a volte molto fantasiose.
Damiano Rullo
Trezzano S/N
Milan, Italy
http://members.it.tripod.de/Damianoux/index.html
mailto: 
d...@cheerful.com
mailto: 
dam...@mclink.it

 Perche' questa differenza di trattamento ?
Perche' quella di Xerox era puramente un' esperimento di un'istituto di
ricerca, che poi vendette il tutto a Apple, dato che nessuno sapeva cosa
farci.
Mentre la Microsoft che ha da sempre scritto software per Apple ed ha 
sempre avuto accesso a buona parte del codice di MacOS non ha fatto 
molta fatica a copiarlo.
Immagina il mio stupore quando ho scoperto 2 mesi fa su un vecchio LCII
che il Pannello di controllo esisteva ancora prima del 95, e si chiamava
uguale solo che la macchina era un Apple.
Senza contare i cestino sul desktop.


  
??? 


 nuove a volte molto fantasiose.
Infatti io preferisco usare MacOS e BeOS.


 ???
La risposta e' lunga, ed e' la stessa che devo dare ad altri. Leggi gli
altri miei post nel thread.
-- 
Fabrizio Di Giuseppe
mailto:
fabr...@iride.com
http://www.iride.com/fabrizio/

Mi sembra che lo stesso discorso debba valere per Apple e la GUI.
Ma noi non abbimao mai detto che Apple ha inventato la GUI....
sappiamo benissimo che la GUI l'hanno inventata alla Xerox...
Obelix

  
Si ma Win95 e' Mac-like per buona parte come GUI, e anche BeOS (anche io lo
uso) e' un po Windows-like (almeno la R3, la R4 devo ancora prenderla) e 
quindi per la transitiva e' anche Mac-like.
Comunque BeOS e' veramente bello.


 una questione di mentalita'.
A parte che GNOME non e' portato avanti solo da programmatori, ma anche
da grafici e creativi, chiunque puo' dare un contributo nella forma che
desidera, perche' non ti installi GNOME vedi quello che non ti piace e
poi li contatti e gli dai le tue opinioni.
Per i giochi 3D se parliamo della shell di Quake e derivati io la trovo
fantastica.


 fantastica.
Io ho trovato penoso l'editor di Unreal. Ma anche i vari editor di Quake
non sono da meno. Stessa opinione ho di SoftImage, che malgrado sia un
ottimo programma di modellazione e rendering 3D, nessuno puo' negare
abbia una interfaccia utente penosa (il comando per chiudere i menu...
ma siamo seri!).


Ma non ricevono delle donazioni?
Mi sembra che alcuni dei programmatori di Gnome ricevano uno stipendio
dalla RedHat (come ad esempio Alan Cox e' pagato sempre dalla RedHat
per lavorare sul kernel).


 Senza contare i cestino sul desktop.
Gia'.... Per questo tanta gente ritiene che MacOs sia "quel SO che
assomiglia tanto a Windows 95".
Ciao
Dario

versioni del sistema, prima ancora che nascesse windows.
OK, aggiornamento.
Sono andato a spulciare tra le vecchie annate di MC-microcomputer che
mi fanno da scrivania, e ho controllato un po' di cose, leggendo la
recensione del Mac Plus (!) dell'aprile 1986 (!!).
Il pulsante per portare a tutto schermo una finestra c'era gia', pero'
l'articolo dice che era stato copiato dal GEM della Digital Research.
Quindi in ogni caso non e' certamente un'invenzione MS.
A questo punto rilancio sulle possibili invenzioni MS: il pulsante per
minimizzare le finestre. Non ne ho la certezza, ma sulle fotografie
delle schermate del Mac del 1989 non appare ancora.


 delle schermate del Mac del 1989 non appare ancora. 
1985:AmigaOS 1.1 256k ram
32 bit true multitasknig&real multimedia
scusate ma mi e' venuta spontanea....cmq fin dall'inizio Amy ha sempre avuto
il pulsante ridim.,iconifica,etcetc
speriamo nelle nuove generazioni....=p
-- 
 Signed: Paolo"Flag"Pisati            Be-Developer#E-17711
 Resistance is not futile.Be.         Born to walk against the wind          
 

 il pulsante ridim.,iconifica,etcetc
Uhm... ricordi male. I pulsanti erano per chiudere la finestra, per
portarla in primo piano o per spostarla dietro a tutte. Il resto e`
venuto dopo. :-)
-- 
  Da visitare: il sito del Linux Journal (En)
http://www.linuxjournal.com

 delle schermate del Mac del 1989 non appare ancora.
Mi pare che NeXT l'avesse gia'.


 venuto dopo. :-) 
No,non ricordo male.
A parte che Amy l'ho usata fino a ieri...=)
Cmq erano:alt. sx. chiusura,alt. dx. ne trovi due:il primo icnifica o
restringe al max,il secondo sposta
la finestra sopra o sotto.
Bye


 No,non ricordo male.
Ricordi male :-)
Quello che dici tu e` stato introdotto solo con le rom 2.x. Chi ha
usato il Kickstart 1.3 o 1.2 o precedenti puo` confermare
tranquillamente.
-- 
  Da visitare: Linux & giochi (En)
http://www.linuxgames.com

 tranquillamente. 
mi prostro.
hai ragione,io pensavo al mio che era 3.1....=p
sorry.


tranquillamente.
Vero. (Amiga 500 1.2 giugno '88)
Bonf
---------------------------------------------------------------------------------
-  Bonf : Per scrivermi applica un rot13  - 
qn...@zpyvax.vg
                     - 
---------------------------------------------------------------------------------
-  Hint : Buttate  KDE nel cesso e installate Gnome 1.0                         - 
---------------------------------------------------------------------------------

 riguarda bash e ksh.
Si ma vedi, bash, sh, ksh ecc, sono ormai disponibili anche in 
ambienti diversi da unix che pure dispongono di un'ottima GUI.
Farne a meno (della GUI) vuol dire limitare notevolmente la diffusione
del S.O.
