Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Taglio tasse

Da LaVoce:
MA È POSSIBILE TAGLIARE LE TASSE?
di Tito Boeri e Luigi Guiso 19.02.2008
Ridurre la pressione fiscale è una necessità per l'economia italiana.
Ma è possibile farlo senza sperperare i risultati sui conti pubblici
ottenuti negli ultimi due anni e anzi consolidando definitivamente la
politica di risanamento? Se congeliamo la spesa pubblica in termini
reali ai livelli attuali si liberano risorse sufficienti per portare
il bilancio in pareggio e nello stesso tempo finanziare un calo delle
imposte. E il governo potrebbe favorire il miglioramento della
contrattazione nel settore privato, legando salari a produttività in
quello pubblico.
Ci sono due novità in questa campagna elettorale. La prima è che
sembra esserci un consenso quasi unanime sulla necessità di ridurre le
imposte. Questa volta è il sindacato a promuovere il (no) tax day,
chiedendo di abbattere il prelievo su lavoratori dipendenti e
pensionati. E molte più proposte elettorali che in passato comportano
riduzioni di imposte piuttosto che incrementi di spesa pubblica.
La seconda novità e che c'è anche chi combina la riduzione delle
imposte con il controllo della spesa pubblica. Lo ha fatto, ad
esempio, Walter Veltroni all'assemblea costituente del Partito
democratico, dove ha preso l'impegno di tagliare la spesa pubblica di
un punto di Pil nel primo biennio.
Riteniamo che ridurre la pressione fiscale sia una necessità per
l'economia italiana. Ma è possibile farlo senza buttare via i
risultati ottenuti negli ultimi due anni nel migliorare i conti
pubblici e anzi consolidando definitivamente la politica di
risanamento delle pubbliche finanze? E sono realistici gli impegni
presi dai due maggiori schieramenti? Se non lo sono, è possibile
renderli qualcosa di diverso dalle solite promesse elettorali?
È POSSIBILE CONCILIARE DETASSAZIONE E RISANAMENTO?
La detassazione dei redditi deve essere significativa per influenzare
i comportamenti di famiglie e imprese, stimolando l'offerta di lavoro
e gli investimenti. Tagli minimali alle imposte non servono a nulla,
se non a disorientare ulteriormente gli italiani, che si sentono
raggirati ogni qualvolta ci sono ritocchi al sistema impositivo. Una
riduzione significativa e sostenibile delle imposte deve però essere
inquadrata all'interno di un programma economico che coniughi crescita
e stabilizzazione fiscale.
La tassazione eccessiva e l'elevato debito pubblico causano bassi
tassi di crescita. Ricondurre l'una e l'altro verso livelli "normali"
contribuisce, come è accaduto in Irlanda, ad avviare una ripresa della
crescita economica. Al tempo stesso, ridurre la pressione fiscale
senza creare squilibri nella finanza pubblica obbliga a operare veri e
propri tagli alla spesa per i quali è di norma difficile trovare il
consenso. L'unico modo per coniugare una significativa riduzione della
pressione fiscale con la stabilizzazione dei conti pubblici consiste
nell'adottare un programma pluriennale che guardi in avanti come si
fece durante la virtuosa stagione della lotta all'inflazione e
dell'entrata nell'unione monetaria, quando le parti sociali furono
spinte a rendere compatibili le loro richieste con il raggiungimento
di questo obiettivo.
UN ESEMPIO
Ecco un esempio di come potrebbe essere strutturato un programma
sostenibile di riduzione della pressione fiscale in Italia:
1. Si congela la spesa pubblica in termini reali. Questo significa
garantire l'offerta dei servizi pubblici ai livelli oggi prevalenti,
non tagliare la spesa, ma contenerne rigorosamente l'evoluzione. La
spesa pubblica sarebbe indicizzata all'inflazione ma non al reddito
reale. Cosi, ad esempio, se il Pil nominale cresce del 5 per cento e
l'inflazione del 3 per cento, la spesa pubblica può crescere del 3 per
cento.
2. Invece, gli incrementi di gettito derivanti dalla crescita reale
(non dall'inflazione) e quelli derivanti dal recupero di evasione
fiscale vengono restituiti sotto forma di minori imposte ai
contribuenti. Cosi, nell'esempio precedente, il gettito in più dovuto
alla crescita reale del Pil del 2 per cento verrebbe reso ai
contribuenti, nel modo più trasparente possibile: ad esempio con una
riduzione del prelievo alla fonte o un abbattimento dell'Irpef, più o
meno proporzionale, a seconda degli obiettivi distributivi.
3. Questa pratica dovrebbe essere adottata come regola e perpetuata
per diversi anni in modo che i cittadini, lavoratori o imprenditori,
possano contare sui benefici fiscali in modo credibile e stabile e
quindi tenerne conto nelle loro scelte correnti di spesa,
investimento, partecipazione al lavoro, ore lavorate eccetera.
4. Poiché il bilancio pubblico presenta ancora un disavanzo, la
restituzione dell'extragettito nella fase iniziale potrebbe essere
parziale (ad esempio, due terzi), destinando la rimanenza alla
eliminazione del disavanzo e alla costituzione di una riserva per
finanziare le fluttuazioni cicliche della spesa pubblica.
È REALISTICO RIDURRE LA PRESSIONE FISCALE DI UN PUNTO?
Una politica di questo tenore non solo è compatibile con il vincolo di
bilancio dello Stato, ma stabilizza i conti pubblici. Ogni punto di
crescita del Pil reale si traduce in un più basso rapporto spesa
pubblica su Pil, imposte su Pil e debito sul Pil. Poniamo che il
prodotto interno lordo reale cresca a un tasso dell'1,5 per cento per
5 anni - ipotesi in linea con le stime della crescita del nostro
prodotto potenziale, coerente con l'andamento di lungo periodo della
nostra economia. Ciò significa un aumento di 7,7 punti nell'arco di
una legislatura. Congelando la spesa pubblica in termini reali ai
livelli attuali si liberano risorse sufficienti per a) portare il
bilancio in pareggio e b) al contempo finanziare una riduzione delle
imposte di un punto e mezzo. Se questo processo incentiva, come è
ragionevole attendersi, un rafforzamento della crescita, la riduzione
delle imposte può essere ancora più sostanziosa.
PERCHÉ NON SIANO LE SOLITE PROMESSE DA MARINAIO
Ovviamente questa politica impone un vincolo stringente alla spesa
pubblica di cui è necessario essere consci. Ma non è un vincolo
irrealistico: lo dimostrano i primi dati sull'andamento della spesa
nell'ultimo anno. Riallocazioni di spesa da un capitolo all'altro
sarebbero non solo possibili, ma anche desiderabili. Come pure
possibili sono rivisitazioni dei meccanismi di determinazione dei
salari dei dipendenti pubblici (la grossa componente della spesa) in
modo da premiare chi lavora di più e meglio.
È questo peraltro l'unico vero modo con cui il governo può favorire il
miglioramento della contrattazione nel settore privato: deve dare il
buon esempio nel legare salari a produttività nel settore pubblico.
Eventuali aumenti salariali dei dipendenti pubblici in termini reali
possono provenire solo da guadagni di efficienza e risparmi di spesa.
I sindacati che oggi chiedono di tagliare le tasse per tre quarti
della popolazione italiana devono realisticamente prendere atto di
questo vincolo. E sapere che con questo piano si creerà un forte
gruppo di pressione (tutti i lavoratori che beneficiano delle
riduzioni fiscali) per snellire l'apparato amministrativo e
accrescerne finalmente l'efficienza.

 MA È POSSIBILE TAGLIARE LE TASSE?
ma Tonto ha smesso di postare battute sul taglio delle tasse dopo
questo??...
Mr. X

 ha scritto nel messaggio 
news:89c6b632-4822-4c5f...@28g2000hsw.googlegroups.com...

Non capisco perchè ti rivolgi proprio a me: non sono un commercialista e se 
lo fossi non potresti permetterti la mia parcella. 

 lo fossi non potresti permetterti la mia parcella.
beh, questo č da vedersi...
:-)
Mr. X

 beh, questo è da vedersi...
Vediamo...
Se vuoi aumentare i salari puoi liberalizzare l'usufrutto del TFR da parte 
dei lavoratori.
Al momento chi vuole un anticipo del "suo" TFR deve portare il contratto 
d'acquisto di una casa o la parcella del dentista mentre per cani e porci 
basta un silenzio-assenso.
Se invece di essere un paternalistico "salario differito" quella stessa 
cifra potesse essere trasformata in "salario e basta" avresti una mensilità 
da spalmare su tutte le altre quindi almeno una sessantina di euri in più in 
busta paga per tutti.
Una decina di volte quello che butta una famiglia di italioti per bere acqua 
che non scende dal rubinetto: il "togli di qui e metti di là" è il sale di 
ogni campagna elettorale.
Soddisfatto?
Fanno 100mila euri...
Ti ho fatto un prezzo da amico. 

 Soddisfatto?
de che??
Mr. X

 de che??
Lo sapevo che non avresti sganciato. 

 volere botte piena e moglie ubriaca!
quindi meglio prevenire che curare. Il sistema è fatto così apposta...
Mr. X

 quindi meglio prevenire che curare. Il sistema è fatto così apposta...
Sarò diffidente ed ignorante ma il mio futuro preferisco cucinarmelo da me.