Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: [flame] IBM, morto ambulante?

Ma l'IBM reggera' al nuovo millennio?
Per me la carica dell'uomo Nabisco e' finita, e si e' fatto risucchiare nel
fango della vecchia guardia.
Incapace di fare un S.O. per la massa si e' fatto fare OS/2 dalla Microsoft.
In agonia. I commerciali IBM sono i primi a non vendertelo. La parte client
pare non verra' piu' sviluppata. 
Cyris si e' rotta di avere a che fare con l'IBM, e si sta affrancanto
dall'abbraccio mortale con l'IBM. L'hanno capita, alla fine, che certi
compagni e' meglio evitarli.
IBM sta investendo pesantemente in Java? Perche'?
Era meglio se prima chiedeva il permesso a noi sviluppatori indipendenti.
Se noi programmatori non crederemo in Java, Java morira'. Io non credo in
Java. Forse sono un Papero solo, forse altri la pensano come me. Sara' il
mercato a decidere. Che piaccia o no all'IBM la scelta la fara' il mercato.
AS400 sara' anche una figata, ma i commerciali IBM sono sempre pronti a
venderti la scheda hardware che ti rende l'AS400 un NT. "Scusi, ma se voglio
un NT server mi compravo un HP", "Ma allora guardi allora i nostri
NetInfinity!", "Ma non ci eravo qui riuniti per parlare di AS400? Perche' vi
ostinate a volermi vendere un NT?"
E l'AIX? IBM ti vende consulenza Linux, ti vende soluzioni Linux (fonte:
D'Itri in non so che messaggio). Se non credono loro in AIX, ci devo credere
io?
La battaglia dei 64bit? Persa in partenza. R6000 a 64 sara' presentato nel
2003. Forse dopo. Ridicolo. Digital Unix c'e' oggi. Linux c'e' oggi. Le API
a 64 bit in NT ci sono nella beta di NT 5 adesso. NT a 64 ci sara' quando
presentato Merced. Nel 2003 potrebbe non esserci piu' spazio.
IBM: "I nostri utenti non hanno bisogno dei 64 bit". Lasciare che siano loro
a decidere di cosa hanno bisogno pare troppo umile?
E gli amici di IBM chi sono? Motorola, gente altezzosa come pochi.
Gente che credeva nella superiorita' dell'analogico, e le hanno prese di
santa ragione dalla Nokia e dalla Ericsson. Taligent? Morto. Alleanza sul
PowerPC? Morta. StartTak? Un fiasco comerciale, ma loro sono Motorola, gente
che non sbaglia mai. La concorrenza ringrazia.
I rumors su Iridium non lasciano presagire nulla di buono per Motorola.
E il progetto Jani? Non capiscano una beata mazza di embedded, e con chi si
alleano? Con SUN, che le commesse le perde regolarmente (WebTV, Nintendo,
PlayStation per parlare dei fiaschi piu' famosi). La SUN non ha un progetto
vero, vuole solo la morte della Microsoft. Java stesso nasce da un fiasco
sull'embedded.
La Microsoft ringrazia, e si allea con la Silicon, che quelle commesse le ha
vinte.
Ancora una volta Bill ha capito tutto. Il PC e' morto, il futuro e'
l'embedded. E' cosi' il S.O. di punta della Microsoft non e' piu' NT, ma CE.
Forte del suo peso sta facendo piazza pulita nel mondo embedded. I RTOS
della concorrenza si affrettano a cercare la compatibilita' con CE. Non sono
contento di cio', ma e' cio' che avviene. CE non e' minimamente RT, pero' e'
in atto una concentrazione. Inutile nasconderselo.
SQL 7 girera' dal mainframe monstre NT della Tandem, come sul piccolo
embedded di una console per giochi della Sega. Oracle e Informix raccolgono
la sfida, e rilanciano con i loro DB per embedded. L'IBM che fa? Fa un
inutile DB2 per win95 che non gira su win98. Naturalmente l'assistenza IBM
dice che la colpa e' della Microsoft. I loro progettisti non sbagliano mai.
+++
Tempo 2 anni, e se l'IBM continua di questo passo fara' la fine della
Digital. Paperi, pinguini, bisonti, e altri animali strani. Ma l'IBM si sta
trasformando in azienda di servizi pura. Come Digital, appunto.
--- (Elimina il papero per le repliche) ---

 La battaglia dei 64bit? 
Provo se con le carte ... la sfera si č rotta.
-- 
Ciao ....
       Massimiliano ADAMO
    E-mail: 
maxa...@usa.net
"alle fronde dei salici, per voto,
anche le nostre cetre erano appese,
oscillavano lievi al triste vento."
   S. Quasimodo

 
IBM non ha imparato un accidenti da tutte le batoste prese. Bisogna pero' riconoscere
che nel campo della tecnologica e' in gamba.
Difficle che un bisonte del genere si trasformi completamente in un'azionda di servizi 
a meno di una rivoluzione organizzativa totale.
Il problema di queste company gigantesche e' quello di non avere una vera "mission"
se non quella di macinare utili. Cosi' va bene anche produrre scarpe basta che renda...
Ciao
Vincenzo Valvano

 
Ehmmm...lo e' proprio sempre stata.


Digital.
IBM ha gia' chiusi il suo periodo nero, il fatturato sale, l'utile
sale, la presenza nei reparti 'alti' di tutte le speicalita' fissa.
IBM ti fornisce contratti chiavi in man, con garanzia del
funzionamento (forse MS fa lo stesso??)
Non so come si evolvera' il mercato nei prossimi due anni, ma dubito
che IBM non sia pronta a cogliere i mutamenti...
Obelix

che IBM non sia pronta a cogliere i mutamenti...
Che tu fossi pro-IBM l'avevamo gia' capito da un po'...
Saluti,
Francesco

Che tu fossi pro-IBM l'avevamo gia' capito da un po'...
Beh, potrei essere pro-MS, ma mi troverei invischiatro con Adamo e
Cristiano ...e io sono sempre stato un po' tanto ateo.
Anche in pro-Linux siete un vagone....
Obelix

 Anche in pro-Linux siete un vagone....
 Ma almeno non abbiamo padrone.
 IBM e' sempre una azienda monolitica. Grossa e con lo scopo di fare
utili. Se raggiungesse il potere assoluto anche sull'OS come M$ non
credo che si comporterebbe meglio.
--
Ciao.
 Mr. Mechano

mec...@technologist.com
 wrote:
 > IBM e' sempre una azienda monolitica. Grossa e con lo scopo di fare
 >utili. Se raggiungesse il potere assoluto anche sull'OS come M$ non
 >credo che si comporterebbe meglio.
In passato aveva il potere assoluto sull'hardware e non si e` comportata
affatto bene.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

Grossa e con lo scopo di fare utili. 
Al momento, grossa e con lo scopo di fare cazzate. Btw, per il mio
lavoro (che mi fornisce, come detto, pane e companatico...) preferisco
avere qualcuno che mi sigli un contratto full opzional... in giro,
really, non ne trovo altre.
Hanno fatto le loro cazzate ma dal punto di vista
tecnico/assistenziale sono inarrivabili...
Obelix

affatto bene.
Il fatto è che se c'è il potere assoluto non c'è alcuna necessità di
comportarsi bene. E il popolo comunque inveisce contro il monarca
anche quando fa qualcosa di buono...
--
Wilmer Ricciotti
wi...@tin.it

...

Talmente inarrivabili che sono stati in grado di smontare in disco buono
da una batteria raid-5 e distruggere tutti i dati........
Assistenziale. Ecco l'assistenza all'INPS. Quello possono fare...
Saluti.

da una batteria raid-5 e distruggere tutti i dati........
??? cazzo stai a dire?'
Obelix

Resoconto della tragedia:
IBM AS/400 modello 40s. Disco n. 3 del raid rotto. Prode Tecnico smonta
disco 2 (buono)
e sotituisce con disco nuovo. Prende disco 2 Buono e porta via, avendo cura
di far prima cadere disco 2 (buono) a terra rompendolo. Risultato ricaricare
tutto da nastro....
--
Che il Bubuti Bauontico sia con Voi....
Gabriele Del Giovine
mc6491@_
sonoqui_mclink.it
Togliere _sonoqui_ per le risposte in e-mail
Please remove _sonoqui_ for e-mail reply

questa notiziola?
Sulla mia pella. DB2 installato su Win98. Semplicemente andava in crash.
"Allo stato attuale non e' previsto una release su Win9x". Contenti loro.
Il mio era un test. Se il client non gira su Win98 il sistema e' di
validita' scarsa. Anche perche' ci sono sistemi che ci girano.
Oppure dovevo consigliare di cambiare hardware e fare corsi di formazioni
per 330 dipendenti per usare applicazioni che si appoggiavano su DB2 su
Solaris?


la GUI -tutto Java
Per me Java e' un poco piu' di un giocattolo oggi. Mi sembra un azzardo
puntare su Java. Anzi, mi aspetto il fallimento delle iniziative Java.
Comunque raramente ci ho beccato.
La beta di NetWare non me la sono sentita di cercarla e' installarla. Come
rivenditori Novell siamo passati a consigliare NT. I nostri uomini si erano
rotte le palle di metterci tre giorni per configurare un server NetWare 4.xx
+++
Visto come configurano i server NT mi vengono i brividi a solo pensiero di
come configuravano *quei* NetWare. Va be, non faccio piu' l'amministratore,
devo stare solo zitto. Lo so.


 Solaris?
No su NT, oppure, meglio, su AS400.

 W95 a W98. Perche' si dovrebbe?
puo' aver senso su macchine "attuali", su macchine nate con win95 IMHO non ha
assolutamente senso, piuttosto e' meglio il passaggio 95-->Nt se l'hardware lo
consente. Mi sembra che infatti le vendite di 98, non siano cosi' esaltanti...
-- 
(o-  ________________________________________________________________
//\  Luca Di Taranto                             dita...@zappami.tin
V_/_ to email me, please, remove "zappami" and add ".it" after ".tin"

Solaris?
No, ovviamente: lo porti sotto AS400 e usi l'interfaccia di win95/98
per farlo andare.. d'altra parte, devo credere che tu usi DB2 sotto
Win98??
Obelix

 d'altra parte, devo credere che tu usi DB2 sotto Win98??
Infatti uso ancora Access sui miei client. SQL pretende NT server (li
mortacci suoi), mentre DB2 e' semplicemente torppo pesante per un
banalissimo DB da centomila record e basta.
Purtroppo non e' che Access mi dia molta fiducia, anche se personalmente non
mi ha mai dato problemi.
++++
Riguardo a quel progetto, era relativo al mio vecchio lavoro
Per la cronaca il DB2 server avrebbe girato su server NT e sul grande AS400.
Architettura di un perfetto imbecille IHMO. Troppe incognite. Troppo
rischio. Infatti dopo un 2 anni naviga ancora in pessime acque.
Il client DB2 era una delle incognite. Chi mi assicurava che tra un anno il
client DB2 giri bene su Win98 o NTW? E se domani avessi avuto *bisogno* di
Win98? Troppo alto l'investimento per basarmi su ipotesi.
Comunque, fedele al mio modo di pensare, non credendo in quello che volessi
che facessi, ho tolto il disturbo, e ora continuo a sconsigliare DB2 sui
miei client con solo 32 MB di ram.
Ma faccio bene? DB2 vuole veramente tante risorse come ho creduto di vedere?
