Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: tiè!

l'athlon64 rompe il fondoschiena anche al nuovo P4 con FSB a 1066mhz.
http://www.linuxhardware.org/article.pl?sid=04/11/01/1631213&mode=thread
 

 
http://www.linuxhardware.org/article.pl?sid=04/11/01/1631213&mode=thread
 
Fanno un po' sorridere quei test. Si sa che intel prende bastonate da 
amd da anni su suft non specificatamente ottimizzato per p4. Il problema 
e' che que soft dei test non li utilizza nessuno :D
Ciao ... Dino
-- 
Non indicare un indirizzo valido nei tuoi post e' un tuo diritto.

cipria wrote:
[snip]
e anche questa identità è andata.
Speriamo sia l'ultima.

Purtroppo da google ti leggo ancora... Sigh...
I test non ho voglia di vederli, ma quello che sanno tutti è che
attualmente i processori più veloci in commercio sono Athlon 64 4000+
e Athlon64 FX55 (per le rispettive fasce di prezzo) e Intel _NON_ ha
nessun concorrente allo stato attuale.
Nonostante abbia già postato numerose volte dei link a siti in cui
sono presenti tanti e tali articoli a riguardo della materia, li
riposto, sperando che tu finalmente decida per far del bene al tuo
cervello.
http://www.hwupgrade.it
 [
http://www.hwupgrade.it/articoli/1109/1.html
]
http://www.anandtech.com
[
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2275&p=1
]
Rispettivamente il sito più autorevole in Italia e il sito più
autorevole nel mondo.
Le loro conclusioni sono decisamente simili: servirebbe un P4 4Ghz che
non esiste e non esisterà ancora per parecchio parecchio tempo.

 nessun concorrente allo stato attuale.
Il pentium M. Solo che ad Intel non interessa portarlo sui desktop, benche' 
sia superiore anche agli Athlon 64 4000+ (opportunamente overcloccato).
Saluti. 

 sia superiore anche agli Athlon 64 4000+ (opportunamente overcloccato).
Ma non c'e`, non e` commercializzato a quelle frequenze ecc ecc.
Quindi continua a non esserci un concorrente.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now running Ubuntu hoary
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://developer.berlios.de/projects/weever/

 overcloccato).
Non è dato sapere quali frequenze, quali prestazioni e più in generale quale 
competitività raggiungerà il Pentium M sul desktop. Dire che a intel non 
interessi portarcelo è un'assurdità priva di senso in quanto gli serve come 
il pane e infatti stanno correndo per sfornare la versione dual core.
Saluti.
--
Xelloss 

 Quindi continua a non esserci un concorrente.
Non e' che non ci sia:
http://tinyurl.com/4jnlj
Notati i benchmark (anche se parziali). Notevoli no?
Solo che (per ora) e' incredibilmente snobbato. Devono vendere ancora i 
ciofeconi-Pentium 4.
Saluti. 

 Non e' che non ci sia:
Sul mercato, non c'è. Se vuoi parlare di aria fritta continua pure a 
leggere...
Ritieni che a 0,09u il pentium m possa salire di frequenza oltre i 2,8 GHz? 
Secondo me è altamente improbabile. Inoltre non supporta i 64 bit, e per 
farlo richiederà modifiche sostanziali al core. Al contrario gli Athlon 64 
sono appena all'inizio su questo processo produttivo. C'è da dire inoltre 
che i benchmark del Pentium M da te proposti mostrano uno strano incremento 
di prestazioni superlineare, che li rende quantomeno dubbi. In pratica sono 
d'accordo che il Pentium M è un miglior design rispetto agli ultimi P4, ma 
da solo - secondo me - rimane una mossa insufficiente.
Saluti.
--
Xelloss 

 Non e' che non ci sia:
Qualche negozio vende una versione di dothan a 3 Ghz? No, quindi non c'e`.


 64 bit, e per farlo richiederà modifiche sostanziali al core.
Volendo esser controcorrente, non c'e' questa necessita' al momento. I 64 
bit per adesso possono attendere, si affacceranno un po' per volta sul 
mercato, tanto non c'e' tutto questo bisogno di loro per l'utenza client. 
Certo, l'hype e' l'hype...
D'altronde che vantaggi ha un utente desktop con un 64 bit rispetto ad un 
32?
Poi con un 32 rispetto ad un 16 ?
Nel primo caso francamente non so che dirgli, nel secondo argomenti ne ho.
Saluti. 

 Qualche negozio vende una versione di dothan a 3 Ghz? No, quindi non
Io sto continuando a parlare del pentium M sui desktop, tu sei vuoi parla 
pure delle frequenze...
Saluti. 

 32?
non lo so perche' non c'ero, ma ho il sospetto che quando c'e' stato il 
passaggio da 8 a 16 qualcuno all'epoca la pensava come te. D'altronde 
c'era anche chi pensava che pochi kilobyte di ram dovessero essere "piu' 
che sufficienti per chiunque".

 ha scritto:

Infatti aveva ragione.


 pure delle frequenze...
Il Pentium M alle sue frequenze naturali, anche se lo fai girare sui
desktop, non e` un concorrente.
Tu hai parlato di overclock. Hai detto una boiata, e ora non lo vuoi
ammettere... tipico stile icod.


 ammettere... tipico stile icod.
Il pentium m e' un signor processore, anche alle frequenze di default.


 Infatti aveva ragione.
gira bene il tuo macOSX con 640 kb di ram?


No, troppo semplice.
I vantaggi da 16 a 32 sono stati evidenti: indirizzazione piatta, fine della 
paginazione, modalita' protetta, e quant'altro (in realta' tutto collegato, 
ma fa lo stesso).
Adesso dimmi se francamente, dal 32 al 64 c'e' un salto simile.
Personalmente vedo molto piu' innovativa l'introduzione dei dual-core. Che 
siano poi 64 bit invece di 32 per ora cambierebbe poco. Anche se si sa dove 
si andra' a finire, di certo.
Saluti. 

 ammettere... tipico stile icod.
Che c'e' da ammettere? Basta leggere sopra.
Ah fiolo, se tra l'altro si overclocca bene non e' colpa mia...
Io ho parlato del pentium M sul desktop, possibile (anche) grazie a quella 
scheda madre, che (tra l'altro) ne permette l'overclock su valori notevoli, 
confermando (tra l'altro) la superiorita' del pentium-M sul pentium 4 sotto 
diversi aspetti.
Tradotto? Non ti scaldare...
Tipico di ICOD :)
Saluti.

 gira bene il tuo macOSX con 640 kb di ram?
Macos ai tempi girava con 128k.


 Il pentium m e' un signor processore, anche alle frequenze di default.
Si' ma non sul desktop.
Tra l'altro a quanto leggo ultimamente, non sono i consumi del Pentium M
ad essere tanto bassi, quanto quelli del chipset...
--
Xelloss

 Poi con un 32 rispetto ad un 16 ?
Rilasceresti un nuovo processore, nel 2005, senza supporto ai 64 bit?
Tra l'altro non sono neanche sicuro che il PM supporti PAE...
--
Xelloss

 ha scritto:

Sui desktop non viene utilizzato esclusivamente per ragioni commerciali. 
Non sfigurerebbe certo accanto ad un p4/amd64 medio-alto.


No, non morfo, sto solo scrivendo da un account di fortuna e ho
dimenticato di modificare il campo from.
--
Xelloss

 Non sfigurerebbe certo accanto ad un p4/amd64 medio-alto.
Non mi pare il caso di discutere del perche' o del percome. E' un
processore con 2 MB di cache e prodotto a 0.09u. Ci mancherebbe anche
che non fosse competitivo.
E comunque, la sua FPU non e` che sia niente di impressionante.
--
Xelloss

 Non mi pare il caso di discutere del perche' o del percome. E' un
E' invece fondamentale. In quanto prodotto intel, non avrebbe senso fare 
concorrenza a se stessi. Oltretutto, da qualche tempo, si parla di una 
intel intenzionata ad abbandonare il p4 in favore del pentium m.


 intel intenzionata ad abbandonare il p4 in favore del pentium m.
Ovvio, altrimenti quando sara` entrato a regime anche il processo 0.09u
di AMD, la differenza tecnologica sara` abissale.
--
Xelloss

 Tipico di ICOD :)
Tipico di icod e` parlare di cio` che non si conosce sigh...



Si (la prima)
No (la seconda).
Dimenticavo che io sono un felice AMDista da anni ormai, servisse poi a 
tranquillizzarti un po'...
Saluti. 

 tranquillizzarti un po'...
Mica e` questo il problema, e` che alcune delle cose che dici sono
inesatte. Allo stato attuale nulla fa pensare che l'architettura del PM
sia piu' promettente di quella degli athlon 64, anche e soprattutto
quando si passera` al dual core, che vedra` raddoppiare la cache sul
solo athlon 64 (almeno per quanto ne sappiamo)...
--
Xelloss

 tranquillizzarti un po'...
Non cambia. Qua non si discuta la bonta` del pentium-m, che e` un
ottimo processore per la sua fascia di mercato.
Si discute sul fatto che gli A64 4000+ e FX-55 siano i piu` potenti
processori sul mercato, senza concorrenti.
Se poi, forse, trovi concorrenti overcloccando con raffreddamento ad
azoto liquido, ha poca importanza perche` Intel non vende processori
con quelle frequenze.


 solo athlon 64 (almeno per quanto ne sappiamo)...
Per carita', e chi lo nega. Ma l'athlon 64 e' casualmente una ottima 
macchina tritacodice 32 bit, il fatto che sia un 64 bit e' (per ora) un 
simpatico incidente di percorso. Tendenzialmente il 2005 dovrebbe vedere 
quello che dici. Ma dovrebbe vedere anche dei pentiumM in dual core. Io non 
lavoro alla Intel, forse neanche tu, per cui o abbiamo fonti piu' certe, 
oppure rimaniamo sull'opinabile.
Saluti. 

 oppure rimaniamo sull'opinabile.
E` chiaro, son tutte congetture. Pero` per congetturare bene di solito
occorre portare delle motivazioni. Io ti dico che per andare piu' forte
dell'Athlon al PM serve un rework piu' radicale di appiccicarci sopra un
secondo core, oppure grossi avanzamenti tecnologici. E non escludo che
capitino o gli uni o gli altri. Ma penso che piu' probabilmente intel
cerchera` di spremere DDR2 o PCI-E o cose cosi'. Insomma, nulla di
convincente, fino almeno ai 0.065u.
Saluti.
--
Xelloss

 Insomma, nulla di convincente, fino almeno ai 0.065u.
Ok, chi vivra' vedra'.
Saluti.