Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: VST Instruments: il punto della situazione

Ormai siamo zeppi di VST Intrument, commerciali o free che siano, il mercato
è ricchissimo di offerta, di materiale anche simile e di software che anno
avuto più o meno fortuna e costi molto variabili, spesso al di là delle
aspettative...
Ma quali sono quelli più usati? Quali sono stati i flop più clamorosi?
Sicuramente synet come il Pro5 sono un must nel setup di molte persone che
rewquentano qs NG, così come credo FM7, sempre della Native Instruments; e
tra i flop? Il più colossale che mi viene in mente è Model E della
Steinberg, nelle intenzioni un'emulazione del moog e del Korg ms20.. ma i
suoni? Parere personale un disastro! il prezzo? Assolutamente
sovradimensionato!
Per non parlare di M-Tron, l'emulazione del Mellotron, non so se lo
producano ancora, ma quante persone l'avranno acquistato? Quante l'avranno
tenuto sul pc dopo averlo anche solo testato dopo averlo scaricato
warezzamente? Mi ricordo il prezzo altissimo per dei suoni di utilizzo
limitato e che potevano benissimo essere trovati a prezzo minore in una
libreria Akai come vintage time traveller che oltretutto considero una
miniera quasi universale!
E Waldorf PPG wave e Attack? Se ne parla poco, però.... parere personale
sono ottimi e sottovalutati
Absynth un soft synt alo stato dell'arte, Reaktor idem, specie per
sperimentare... Virsyn, grandi possibilità di editing e di sintesi, bei pad,
belle atmosfere, bei suoni stranianti.. ma avete mai provato a programmare
un suono di basso potente? ha la corposità di una scoreggia... alla fine la
mancanza di corpo del motore di sintesi è compensata da tutte le possibilità
di routing e di effettistica, però di base manca parecchio. Al contrario di
TC Mercury, per me il migliore nell'emulazione analogica!
Poi i campionatori virtuali.. Halion, Kontakt, Virtual Sampler, Sampletank..
etc etc qual è la loro utenza? Perchè scegliere uno piuttosto che l'altro?
Gigasampler coi soui problemi di hardware e driver è stato l'inizio.. ma
forse non si è evoluto abbastaza...
LM9 con l'incomprensibile scelta della Steinberg di una difficile creazione
dei banchi non ha fatto altro che aiutare la NI nella diffusione di
Battery...
Reason, Fruity Loops, Orion, Storm....
Tassman... chi l'ha mai usato? chi l'ha mai acquistato? Pesante, suoni
acustici mal emulati, suoni analogici ricavabili anche da un synth
freeware...
Potrei andare avanti all'infinito parlando di Vaz, Spark machine, B4 etc
etc...
Quali sono i vostri pareri? Come trovate il mercato dei Soft synth o dei
VSTi? Il più grande flop? I migliori e più convincenti?
Quante case anche blasonate (Steinberg su tutte, vedi l'ultimo Plex) hanno
investito soldi e tempo per progetti destinati all'oblio? Perchè mantenere
prezzi alti anche quando ci si accorge che il prodotto di partenza non è
all'altezza?
Che ne dite?
Punx
--
http://stage.vitaminic.it/main/x_209/all_tracks
 : 8 pezzi su 10 di Penso Mai
scaricabili gratuitamente!

 Ma quali sono quelli più usati? Quali sono stati i flop più clamorosi?
Contribuisco... riportando i giudizi di un numero "speciale" di Computer
Music dedicato proprio ai Virtual Instruments.
I "five stars"... con lode?
FM7 - Reaktor - Kontakt - Waldorf PPG Wave 2.v - Emagic ES2.
I più "maltrattati"?
SoundQuest Infinity - Steinberg the Grand - Edirol Hypercanvas - TUTTI i
prodotti LinPlug - Muon Tau Pro - JunoX2.
I "raccomandati" per tipo di funzione?
Modulo Sonoro: Sampletank
Synth Analogico: Pentagon
Synth ibrido: Absynth
Synth in FM: FM7 (ovvio!)
Synth modulare: Tassman
Campionatore: Kontakt
Qualche indicazione su cosa usano i "pro" (vari personaggi del mondo
anglosassone)?
Quasi tutti... B4
Molti... PRO-52
Ben piazzati anche... HALion  ed M-Tron
Fine della sintesi.
Ciao
A=MM

Computer Music mi trova quasi perfettamente d'accordo, e rispecchia
quasi fedelmente il mio setup, a parte Halion (che giove lo fulmini) e
Tassman, ci metterei il loro connazionale VAZ.
Ma  manca CLAMOROSAMENTE VirSyn TERA!  :)

Aggiungerei anche EXS24 (un must per gli utenti Logic) e EVP88 che e'
usato live (tra gli altri) da Herbie Hancock in sostituzione del Rhodes
vero...
Ciao
P.S. Onestamente non sono mai stato entusiasta del Pro-52, vedremo il
Pro-53.
Riciao


 Pro-53.
Mi ricorda un Thread su un altro NG dove si discusse su questo
problema.....(un annetto abbondante? Ti ricordi?).
A distanza di qualche tempo......tralasciando sempre il ragionamento sui
prezzi dell'Hardware oggi e della sua emulazione...(o sulla circuitazione
del primo a scapito del secondo....)
Personalmente, concordo.....(stessa impressione dell'epoca....)
Nel senso, ascoltato quello vero, l'emulazione mi risulta....non
so...."Sterile"?
Suona simile.....non molto simile......(detta in breve)......
Mentre invece il B4....per me, è una delle più belle emulazioni mai
ascoltate......
Dato in mano a chi l'Hammond lo "maltratta".......mi ha lasciato a bocca
aperta.....
Mentre l'M-Tron, è sempre stato oggetto della mia curiosità.......
Peccato non aver mai avuto occasione di ascoltarlo.....(mi consolo con le
"Simil emulazioni" di Peter Georges per SY77......)
Mentre l'FM7...non so...anche con i 2 operatori aggiuntivi a parte.......
Mah.....lascio "girare" sempre l'SY...e preferisco lasciarlo nello scaffale
del negozio.
Per non parlare dei "Piccoli" di casa Yamaha...(parlo dei vecchi DX a 4
operatori...)...hanno quel poco di "cattiveria".....che, se serve.....
saluti
peu

 Ma  manca CLAMOROSAMENTE VirSyn TERA!  :)
C'č... c'č....
Sintesi: basato su cinque differenti tecnologie di sintesi (inclusa la
Sintesi Spettrale). che č la creazione e la manipolazione di corpi risonanti
utilizzando fino a 128 frequenze costituenti.
Piuttosto difficile da "padroneggiare".
Difetto principale... per lavorare richiede come minima risoluzione 1024 x
768... data la complessitŕ del pannello di controllo.
Costo... NON irrisorio... 279 sterline (allineato peraltro a quello del
concorrente Reaktor).
Ciao
A=MM

 Aggiungerei anche EXS24 (un must per gli utenti Logic)
C'è... ma viene criticato per l'assenza della "velocity crossfades" e per la
presenza di un solo filtro.
Per il resto... viene assai apprezzata la timbrica.
Ciao
A=MM

 Ormai siamo zeppi di VST Intrument, commerciali o free che siano...
[snippazzo... VST]
Mi permetto... visto il thread lanciato dal buon Punkino... alcune
considerazioni...
Virtual Instruments... CUI PRODEST? :-)
Oramai... il "sistema" è stato lanciato... ed una nuova fetta di mercato è
stata aperta (con gran gioia dei miei colleghi del marketing)... ma la
domanda (da musicante!) è... cosa ci si aspetta da essi?
Io scinderei il "mare magnum" di synth virtuali in alcune "categorie"
(restando disponibile a correzioni ed ampliamenti).
*) Emulatori (di qualsiasi tipo)
*) Originali.
Nella prima fascia inserisco tutti coloro che si "ispirano" ad uno strumento
hardware già esistente (dal B4 al PPG...)
Nella seconda... coloro che propongono funzioni e/o generazioni sonore
autonome... senza ispiratori reali.
La premessa... onde evitare FALSE CONVINZIONI da parte dei newbies si basa
su due "must":
a) Volendo operare in questo segmento (musica con utilizzo di synth
virtuali) bisogna essere disposti (quasi) a dedicare un PC a questo scopo
specifico.
b) Per poter parlare di "emulazioni" o di suoni "veritieri"... bisogna avere
a disposizione una scheda audio con gli "attributi": qualsiasi algoritmo
digitale... DEVE tradursi in suoni ANALOGICI... e -quindi- la QUALITA' dei
convertitori D/A della scheda è elemento FONDAMENTALE per ricevere
soddisfazioni. Anticipo le obiezioni! Ma -qualcuno scriverà- io lavoro SOLO
in digitale... masterizzo in digitale... quindi.... RISPOSTA!... Piaccia o
meno... il monitoraggio... il setup... il mixaggio... vengono ancora fatti
con le ORECCHIE... strumenti ANALOGICI... che necessitano di generatori
sonori (schede audio, amplificazione e diffusione sonora)... di qualità!
Veniamo al sodo.
Paragrafo 1)... gli EMULATORI.
Purtroppo (IMHO) molti strumenti del passato resteranno SOGNI per la maggior
parte di noi.
Hammond (il mito per chi ha digerito musica fra i '60 ed i '70)...
costosissimo e pesantissimo (per chi va sul palco)
Prophet 5... mi ricordo... quando ero giovane... una vita fa :-)
Sintesi FM... io ed il buon PEU/Musicland abbiamo maneggiato (ed ancora
qualcosa possediamo)... di tutto di più... ma trovare strumenti tuttora in
uno stato UMANO... è sempre più complesso.
Eccetera...
BEN VENGANO (date le premesse!) questi software... perchè consentiranno al
musicante con la testa di comprendere e gli permetteranno di avere dei
"cloni" in mancanza di originali.
Non entro in polemiche... i CLONI sono VALIDI... ma NON sono identici
all'originale (ci mancherebbe!).
Paragrafo 2)... gli ORIGINALI
Li apprezzo... forse di più... perchè li ritengo strumenti CREATIVI (e... a
loro modo... INNOVATIVI).
Conclusione... per non annoiare!
Piaccia o meno... la scelta è sempre... basata PRINCIPALMENTE sull'aspetto
economico (che genio che sono!) :-)
Io sono un utente MARGINALE di soft synth... ad eccezione del B4 (non saprei
dove collocare un Hammond)... NON uso soft-synth e sono un sostenitore (come
molti sanno!) della "superiorità" degli strumenti hardware.
Ciò nonostante... mi informo e provo (senza pregiudizi) qualsiasi forma
innovativa di generazione sonora e non faccio il tifo per nessuna di esse
(amo suonare... non me ne frega niente di affermare che i miei strumenti
sono migliori di quelli di...)
Spendo molti soldi (mia moglie dice... TROPPI!) in software e costose
riviste... ma dopo 22 anni... la garanzia è scaduta!
Tutto (dicevo) dipende dalla disponibilità economica: non disprezzo (e
raccomanderei) Hypercanvas ad un newbie che vuole divertirsi... ma resto
assai perplesso in altre situazioni (esibizioni "on stage" e materiali
"pro").
Alcuni anni fa scrissi che il PC è un ottimo strumento in fase di
registrazione, arrangiamento e post-produzione... e ne sono ancora
pienamente convinto... soprattutto se parliamo di "utenze" a budget
limitato.
Da qui... a convincersi che il PC come generatore sonoro "PRO" sia a portata
di tutti (come spesa... e come RESA)... sono ancora e resterò per parecchio
tempo... molto DUBBIOSO! ;-)
Perdonate la lunghezza!
Salutoni e buon weekend!
A=MM

Giudizio personalissimo
Mi piacciono molto
NI Battery (mi piace sempre di + ogni volta che lo uso)
Waldorf PPG Wave
NI FM7
NI B4 (ovviamente!!!)
Ho usato con soddisfazione TC Mercury
Campionatori?? Halion (usato pochissimo...)
bye stef

 Ciao
Io ero un fervido ammiratore della prima release di Virsyn, senza fronzoli,
leggero.. decisamente complesso nella sezione di patching, ma bastava
qualche giorno (o ora) di pratca per imparare a destreggiarsi bene.
Col nuovo Virsyn mi aspettavo si un miglioramento grafico (era d'obbligo
diciamo, anche per accattivarsi le simpatica di un musicista "esteta"), ma
anche un'impostazione piů aggressiva dei suoni, piů corposa (ripeto, anche
se la finalitŕ non č quella, ma avete provato a sentire un'onda quadra non
filtrata di Virsyn?), invece il nuovo Tera mi ha in parte deluso: le
caratteristiche sonore sono rimaste le stesse (molto indicato per pad e
atmosfere dove le enormi potenzialitŕ di sintesi e di patching possono
coprire queste lacune), il peso sulla CPU č aumentato.
Lo ritengo un buon synth per sperimentare, ma Reaktor č per me su un altro
pianeta.. a quel punto consiglio l'acquisto di Dynamo, la versione ridotta
di Reaktor che č cmq un synth con i controcaxxi! :)
Tornando alla lista di computer musi, mi ha stupito ed incuriosito il primo
posto tra le emulazioni analogiche di Pentagon! Non l'avevo mai testato, ma
lo proverň.. non ne avevo mai sentito parlare in modo particolareggiato! Vi
saprň dire!
Matteo Punx

 tempo... molto DUBBIOSO! ;-)
Io invece sono molto possibilista! Specie se l'evoluzione spingerà
maggiormente sull'originalità rispetto all'emulazione... del resto sono in
moli i musicisti ad usare il Pc non solo in studio, ma anche dal vivo in
real time (vedi alcuni numeri di Cubase magazine con inerviste a
personaggi).
Certo se continueranno ad essere prodotti certi synth dal valor sonoro nullo
e dal valor monetario alto (come mai mi viene in mente sempre il Model E?),
ci sarà sempre una maggior diffidenza e le software house continueranno a
tirarsi martellate sui testicoli  a tarparsi le ali da sole...!
punkino

 personaggi).
Se consideri che gli strumenti musicali elettronici... sono dei piccoli PC
"monofunzione"... ;-)))
La differenza (IMHO) è decisamente significativa...
A livello di strumenti... attingendo all'usato o a strumenti non
recentissimi... qualsiasi utente amatoriale dispone della stessa qualità
sonora del "pro".
A livello di PC (e relativo software)... o l'utente amatoriale può spendere
MOLTO... oppure la differenza (in termini di qualità sonora) delle sue
produzioni... sarà enorme.
Ciao
A=MM

 pestato con cucchiai di legno dà soddisfazione :-) (cut)
Questa frase da lo spunto per raccontare l'esperienza dell'altra
sera.........
In tele c'è Morandi......qualcuno dirà: "Volevi farti del
male"....Beh..consiglio di ascoltare i vari brani facendo attenzione
all'orchestra......cosa non si fa per apprendere, sopratutto quando sei
ammalato.....
Morale: Compare Battiato e si mette a cantare la sua Cover di
"Impressioni....."
Personalmente...prediligo sempre l'originale....però, c'è il mio "setup"
acceso...e mi diverto "ad andarci dietro"........
Seleziono l'SY......Schiaccio su "Mr Square" e........FANTASTICO!
Il "purista" dirà: "non è Minimoog"...ma cacchio come suona........
saluti e scusate per il mezzo OT........
Però...visto che si parlava di emulazioni.....(e sintesi in FM....)
peu

Tocca a me?
Spezzo una lancia a favore di GigaStudio!
E' vero che non è paragonabile a Kontakt per filtri, effetti ed
integrazione nell'ambiente VST, ma se si usano librerie di campioni di
grandi dimensioni è senz'altro Giga tuttora la scelta più
professionale, anche considerando il fatto che le librerie in formato
Gigasampler sono ormai lo standard e sono di altissima qualità.
Se le finanze lo permettono la soluzione ideale è quella di dedicare
un pc a GigaStudio collegato via midi e S/PDIF al computer su cui
girano il sequencer e gli altri softsynth.
Se per smanettare in ambiente dance & affini Halion e Kontakt sono più
immediati, invece per musica orchestrale, ad esempio, GigaStudio è
imbattibile (anche perchè Halion gestisce in modo non perfetto la
conversione dei suoni dal formato Giga al formato nativo).
Saluti!
        garro

 conversione dei suoni dal formato Giga al formato nativo).
Come fai a dire che un "campionatore" è più adatto per certi generi
musicali?
Dipende che suoni gli fai "digerire"
Ciao
A=MM

Vuoi un campionatore? Comprati un campionatore.
Galassia303 ha svenduto uno stock di sampler (giacenze di magazzino di
Yamaha Italia, cedute con abile manovra) al 50% del prezzo di listino.
Un CD3000XL usato lo trovi a 870euro.
Ma hai una macchina dedicata = professionale.


 Dipende che suoni gli fai "digerire"
Infatti: dipende proprio dai suoni che gli fai digerire. Rimango
convinto che un compositore che scrive brani orchestrali e che quindi
ha necessità di avere "in memoria" contemporaneamente i suoni di tutte
le sezioni di un'orchestra e con la massima qualità possibile, non
possa affidarsi ad un sistema più adatto di GigaStudio.
Ciao :-)
   garro

 possa affidarsi ad un sistema più adatto di GigaStudio.
Se lo dici tu... :-)))
Ciao
A=MM

 Non lo è... usando lo stesso campionatore hardware :-)
spe' qua ti chiedo io!
a parità di qualità di sample cosa rende differente un campionatore
hardware da uno software?
non sono *solo* i DAC?? [non m'interessa mettere in mezzo filtri,
gestione, interfacce, etc.]
...ho letto l'aggettivo 'comune' nella tua frase... così come è
riduttivo pensare che qui ci sia gente con impianti da decinaia di
milioni, lo è altrettanto nel limitare tutto a chi ha 'solo' una scheda
integrata o una soundbastard :)
cia',
Mk
-- 
and i bleed and bleed in this wreath of barbs
and i run and run but i don't get far - :W:

 integrata o una soundbastard :)
Nessuna mia affermazione ha significati "razzisti" o "classisti".
Siamo in un NG dove lurka e scrive dal musicista pro al novizio più novizio.
Sono (per natura) contrario alle esaltazioni ed alle denigrazioni
"assolute".
Da questo... se ne deduce che trovo perlomeno "sbagliato" esaltare in
assoluto un SOFTWARE... che -per quanto valido e funzionale- è origine di
meno del 50% del risultato finale.
Il lettore "scafato"... riesce a leggere fra le righe... magari dispone di
una PULSAR o di analoga scheda con DAC di alta qualità... ed ha innumerevoli
altri accessori.
I novizi (solitamente i più BRAMOSI di diventare famosi... senza saper
suonare)... faticano a comprendere... e si convincono che un Gigasampler
(magari "warez") trasformerà il loro PC (assemblato e comprato in offerta)
in uno studio di registrazione PRO.
Poi possiamo ANCHE dilungarci in linghe disquisizioni tecniche sulla qualità
dei DAC di un AKAI (et similia) in confronto a quelle di PULSAR (od
analoghe)... però apriremmo un "club" per pochi intimi ;-)
Ciao
A=MM


Mmmm... apriamolo comunque!
A me interesserebbe molto!
Punx

 PULSAR (od analoghe)... però apriremmo un "club" per pochi intimi ;-)
beh, un paio di thread più specifici su un 99% di thread da FAQ secondo
me ce lo possiamo permettere.
[secondo me se facciamo un sondaggio otteniamo un plebiscito]
per questo ho fatto quella osservazione. non per tacciarti di classismo,
ma proprio per ricordarti che qui bazzica taaanta gente diversa, con
strumentazione diversa ma soprattutto con esperienze diverse... e io
vorrei leggere ed imparare qualcosa, ogni tanto :)
cha'


 Sono scelte spesso "sponsorizzate"...
Se conoscessi veramente Giga non diresti così :-)
CIAO
    garro

NO, ovviamente!
io sto iniziando ad usare in questi giorni il Gigastudio e devo dire
che mi trovo molto bene. Il Logic Platinum 5 con l'ES2 mi si impalla
di continuo con solo 6 strumenti, mentre invece posso assegnare fino a
28 canali (e relativi strumenti) a Gigastudio guidando i suoni dal
Logic (si vedono i 4 midi del GS direttamente nel Logic), senza alcun
problema, ed occupando al massimo un 25% della CPU, anche utilizzando
per molti canali il riverbero (ottimo, IMHO) fornito col Gigastudio
stesso. Sono contento, perché vedo che finora non c'è l'esigenza di un
PC dedicato, e me la sto cavando egregiamente anche solo con una
porzione di HD dedicata, e devo dire che con 28 canali di cose se ne
fanno parecchie. Contro: i suoni non sono manipolabili. Dubbio: non ho
ancora capito se esiste una sorta di Program Change. Per il resto il
programma è di una facilità d'uso "imbarazzante" ;-)
ciao,
ICS

Spezzo una lancia a favore di GigaStudio!
[cut]
mi spiace ma NON sono assolutamente d'accordo!
ho provato e testato sul campo gigasampler a fondo (vediti le mie
lezioni!) gigastudio l'ho solo intravisto "da lontano" ma da quanto ho
avuto modo di capire non aggiunge molto di "sostanziale" a ciò che era
gigasampler (a parte i 64 canali midi - che comunque non sono cosa da
poco!)
premetto che uso spesso il campionatore STS3000 di pulsar (anche se
l'ho "scoperto"  da poco) e che ho avuto modo di testare e recensire
kontakt per un sito. questi sono gli unici 3 softsamlper che conosco,
e sui quli baserò il mio discorso.
all'inizio ero un fanatico di gigasampler, ma poi mi sono ricreduto.
il motivo: la PESSIMA interfaccia di giga e le NULLE
capacità/possibiltà di modulazione o intervento in tempo reale sul
suono, che non sia lo "switch" tra le dimensioni diverse.
gigasampler, per funzionare bene, ha bisogno di librerie studiate
apposta per lui, e SOLO in questo caso da il meglio di se. ma se hai
bisogno di modificare qualcosina al suono che ottieni... buona
fortuna! 
ad esempio: con l'STS3000 (nonstante la sua pessima interfaccia
grafica) è possibile intervenire in tempo reale e senza particolari
scervellamenti su attacco, release, filtro... posso usare la velocity
per moldulare l'attacco, il filtro, il pitch... 
con kontakt ti puoi spingere ancora più in la!
tutte cose che con giga non è possibile fare, a meno di non
intervenire pesantemente sullap programmazione del banco...
il giga è OTTIMO per riprodurre UN campione, ma non per lavorarci
accanto. come "strumenti creativi di sintesi" kontakt e l'sts3000 (o
un qualsiasi campionatore akai, dai quali penso provenga il concept
dell'sts di pulsar) sono anni luce di distanza (secondo me!)
il giga è molto macchinoso da questo punto di vista, e quindi è sceso
drasticamente nella mia scala di gradimento!
Vuoi imparare a usare Gigastudio?
http://www.alarrecordingstudio.com
 
Music and Tech -> Tips&Tricks -> Software and Hardware
http://alchemyoflife.cjb.net
http://stage.vitaminic.it/no_direction/
http://go.to/cellu

Vuoi imparare a usare Gigastudio?
dopo tutto quello che hai detto? :P
ciao
ICS

 Se conoscessi veramente Giga non diresti così :-)
E' proprio perchè lo conosco... che lo dico (senza problemi!) ;-)))
Ciao
A=MM

 di continuo con solo 6 strumenti
[snip]
Se puoi permetterti un PC adeguato... Gigastudio e Logic Platinum 5 (con
ES2) originali...
appartieni ad una ELITE ($$$)... che potrebbe tranquillamente confontarsi
con strumenti ORIGINALI.
Ciao
A=MM

con strumenti ORIGINALI.
ognuno fa i sacrifici che può. Chi non può si arrangia come può ;-)
ciao,
ICS

 ognuno fa i sacrifici che può. Chi non può si arrangia come può ;-)
Apprezzo l'onestà!
Ciao
A=MM



bhe... ci ho passato tanto tempo a scrivere quei tutorial, e anche se
ora sono passato ad altri campionatori, li ritengo comunque validi. 
il giga non č un programma "di merda", č piů adatto a fare certe cose
piuttosto che altre e ha i suoi limiti... 
:-)
Vuoi imparare a usare Gigastudio?


superato (in qualità)... NULLA che già non esistesse.
ma il sistema a "dimensioni" alle quali assegnare diversi campioni e
tra le quali passare con i control change esisteva già in altri
campionatori pre-giga?


 campionatori pre-giga?
Probabilmente... no (non sono un amante dei campionatori!).
Tutto sommato... anche leggendo parecchie recensioni "anglofone"... non ho
trovato alcunchč che -comunque- facesse gridare alla "rivoluzione
tecnologica" :-)
Ciao
A=MM

 A=MM
Beh.. a parte il fatto di leggere direttamente i campioni dall'HD e quindi
caricare banchi enormi.. cosa non da poco...
Che poi Midiman abbia ragione nel dire che il Gigapiano non è quel granché e
sono meglio certe librerie Akai è fuori dubbio.. concordo anch'io che la
cosa sia stata sfruttata solo in quantità e non in qualità.. ma facendo le
cose per bene.....
Punx

 caricare banchi enormi.. cosa non da poco...
Più che una "evoluzione" direi che è uno "sfruttamento" della differente
struttura hardware rispetto ad un campionatore fisico.
Ripeto e ribadisco... la DIMENSIONE del campione non è assolutamente sintomo
di qualità.
Basta analizzarsi un qualsiasi disco "professionale" AKAI od una qualsiasi
produzione di altissimo livello in cui gli Inglesi sono maestri...
esaminiamoci le dimensioni dei campioni... e vedremo che molto raramente
superano i pochi Mbyte.
Perchè? Perchè un "buon" tecnico sa come e cosa campionare... sa studiare
esattamente il punto di loop... eccetera.
Il "problema" del mega-dimensionamento del campione lo si ha con alcuni
SPECIFICI tipi di strumenti... ed in particolare:
a) Pianoforti (da concerto)
b) Chitarre acustiche (per uso arpeggiato)
c) Archi solisti (violino)
Perchè? Perchè sono strumenti (ribadisco... SOPRATTUTTO in un uso solistico)
che risentono DRAMMATICAMENTE del tocco dell'esecutore e che possono
produrre innumerevoli differenti sfumature sonore.
Proviamo a pensare alla differente pressione della mano sinistra... al fatto
che si "stiri" il cambio di nota (fretnoise) piuttosto che si sollevi
leggermente il polpastrello.
Passiamo alla diversa pressione dell'archetto sule corde? al pizzicare le
corde con il polpastrello o con l'unghia? eccetera.
Moltiplichiamo per multicampionamenti (così non abbiamo alcun effetto
negativo nello "spalmare" su più ottave il suono) queste molteplici
possibilità (magari gestibili da uno dei tanti CC che il midi lascia
liberi)... ed abbiamo un IPER-MEGA-ULTRA-ENORME sample... che COMUNQUE...
non coprirà MAI tutte le possibili situazioni e che COMUNQUE...
qualitativamente non potrà dire "sono grande... quindi VALGO".
Quella di Gigasampler è una scelta "filosofica" che non ha tuttora
dimostrato di generare una MIGLIORE riproduzione sonora nè in confronto a
concorrenti software (Kontakt per tutti) nè a concorrenti hardware.
E' una scelta... una delle tante... che però trovo sia penalizzante per
l'utente medio... cioè per chi NON può permettersi un PC che abbia spalle
abbastanza robuste per gestire al meglio questo software.
Come "esperienza personale"... posso dire che (avendo parlato di
"pianoforte")... un Alesis Nanopiano (con poche decine di Mbyte di suoni
ROM) offre un ventaglio talmente ampio di differenti timbriche di pianoforte
che RARAMENTE sento la necessità di un campionamento Steinway o Bosendorfer
da centinaia di Mbyte (o da Gigabytes)... ammetto però che non produrrei MAI
brani di musica "classica"... usando strumentazioni elettroniche.
La chitarra (specie quella acustica!) resta una "bestia nera" anche per i
campionatori... magari riesci a trovare un buon suono... ma si capisce
sempre... che è "artificiale"... tant'è che (quando l'artrosi me lo
consente!)... preferisco tuttora incidermi tracce con la buona cassa sulla
coscia :-)
Il violino (casa mia!) è altrettanto inarrivabile come "simulazione
campionata"... alla faccia di tutti i Gigabytes che volete :-)
Se parliamo di synth (ovvero campionamenti di strumenti elettronici)... che
bisogno c'è di tanto spreco in Megabytes... quando le ROM originarie degli
strumenti sono infinitamente più limitate?
Se parliamo di suoni percussivi... trovatemene uno più che credibile... che
necessiti più di qualche centinaio di bytes.
Che ci resta? I fiati (legni, ottoni,...)? I risultati che IO continuo a
ritenere più appaganti sono quelli derivanti dal "physical modelling"
(costosissimo! E difficilissimo da padroneggiare... se non hai conoscenze
sull'approccio fisico allo strumento)... se parliamo invece di
campionamenti... con un buon "sample" di modeste dimensioni... e sagaci usi
di filtri...
Poi... ognuno faccia musica con lo strumento che meglio lo "soddisfa" :-)
Ciao a tutti
A=MM

gestione, interfacce, etc.]
Beh, a parte i filtri (che non mi sembrano cosa da poco..) ci sono la
distorsione di trasposizione e il tempo di salita.
Ciao

 E' proprio perchè lo conosco... che lo dico (senza problemi!) ;-)))
Ok: siamo in un vicolo cieco, non replico sennò andiamo avanti a
oltranza :-)
Chissà, magari poi hai ragione tu e quei tanti professionisti
(possessori ANCHE di sampler e workstation, NON SOLO di pc, vedi il
forum 
http://www.northernsounds.com/ubb/NonCGI/ultimatebb.php?ubb=forum;f=3
)
che usano GigaStudio sono in fondo solo masochisti ;-))))
Appuntamento al prossimo appassionante thread!
Ciao!
      garro

 finalmente l'Era dell'Acquario!
Non l'hai detto... ma hai evidenziato (o sono io che l'ho così
interpretata?) una netta superiorità del Giga in confronto ai concorrenti.
Personalmente... lo considero uno dei tanti concorrenti (basato su
presupposti progettuali diversi)... ma che NON offre una rimarchevole
superiorità rispetto ai concorrenti.
Ciao
A=MM

 campionatori pre-giga?
Esisteva sia nei Kurzweil che negli E-mu. Non metto la mano sul fuoco
per gli Akai fino al 3000.
Ciao,
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 superano i pochi Mbyte.
Veramente alla fine del mio post avevo proprio detto questo.. ovvero che la
potenzialità di caricare e produrre banchi molto voluminosi sia stata per
ora solo sfruttata in quantità e non in qualità.
Nelle considerazioni finali e coi puntini volevo intendere che se fosse
realizzata con perizia ed accortezza, come lo sono certe librerie Akai,
avremmo dei banchi quasi perfetti.
Cosa che ripeto, per ora non è!
Punx