Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Grillo candidato a premier?

http://www.leggo.it/news/politica/grillo_verso_la_candidatura_a_premier
 
_saro_il_garante_del_movimento_video/notizie/200402.shtml
 
Domanda: ma se i condannati penalmente non possono diventare 
parlamentari, possono però diventare premier?
Allora c'è speranza anche per il vecchio Berlusconi!

 Allora c'è speranza anche per il vecchio Berlusconi!
 
Contro il duo Grillo-Di Pietro non c'è speranza nemmeno per Aldo Giovanni e 
Giacomo.
Faranno pagare il biglietto per entrare in Italia...
 
Il punto è se può vincere le elezioni da solo: per Casini prima non 
esisteva, adesso è una minaccia!
Bisogna considerare che nessuno affronterebbe il mare aperto con un canotto 
ma quando la nave affonda si fa cambio anche con un salvagente.
Evidentemente per Casini il governo Monti ci porterà a fondo entro Aprile. 
 

 Faranno pagare il biglietto per entrare in Italia...
...snip...
 
L'importante è che se ne possa ancora uscirne gratis, di questo passo.
 
Non so se considerare ancora una democrazia un Paese nel quale basterà che 
un qualsiasi procuratore della repubblica apra un fascicolo su di te, per 
privarti dei diritti politici. Considerando i tempi della giustizia, la 
privazione sarebbe praticamente a vita.
 
 
La reazione manettara, dipietrina e grillina è in gran parte anche colpa di 
chi ci ha portato a essere governati da ladroni e maneggioni , s'intende, 
cioè in ultima analisi noi stessi come popolo disgraziato (in questo devo 
dire che ho sentito un'osservazione intelligente da Grillo, che 
rivolgendosi ai siciliani ha ricordato loro che ai tempi del "61 a 0" 
votavano per voto di scambio, per disperazione, solo che ora non resta più 
nulla da scambiare!), ma non vedo perché dobbiamo buttare via il bambino 
della democrazia con l'acqua sporca del clientelismo e del malaffare.
 
Un po' come per il discorso che si faceva per i confronti televisivi. I 
talkshow faranno pure schifo, ma uno che parla solo davanti a platee 
osannanti mi fa paura.
 
 

 osannanti mi fa paura.
 
L'alternativa siamo noi che stiamo a dialogare in un contenitore vuoto.
Siamo anonimi e discutiamo liberamente senza che ci si dica "zitto tu che 
non sei nessuno" mentre il resto dell'Italia on line si affolla a commentare 
i giornalisti famosi, a rendersi popolare su facebook, a confessarsi sui 
blog, a farsi "conoscere" dai potenti.
La primavera araba ha sfruttato il relativo anonimato garantito da twitter, 
da noi è impensabile slegare la politica dal narcisismo, dalle tifoserie e 
dalla piaggeria.
Il massimo che ci possiamo permettere è un movimento di gente che usa un 
comico come megafono.
 
Sono anni che posto su ips e nessun politico ha  ancora mezzo dubbio sul 
fatto che la disoccupazione sia un fenomeno giovanile.
Forse serve un megafono anche a me!
 

 L'alternativa siamo noi che stiamo a dialogare in un contenitore 
vuoto.
...
 
Dialogare. Già meglio che fare la platea di un VIP.  Tra parentesi, 
anche meglio che certi salotti televisivi.
 
Ma, senti, è vero che Lui sostiene che la mafia non ha ucciso nessuno 
e che l'Aids non esiste?

 che l'Aids non esiste?
 
Ti riferisci allo stesso pericoloso idiota che diceva che il riciclo del PET 
andava contro le leggi della termodinamica?
Un giorno, davanti al bottone che spara testate atomiche potrebbe dire: "è 
tutto finto, è tutto di cartone, guardate qui..."
Però se pensi che fino all'altroeri avevamo un tizio che diceva che 
bisognava interrare la spazzatura e piantarci gli alberi o che la crisi era 
inventata dai giornali...
Abbiamo avuto anche uno che diceva che gli americani non sarebbero arrivati 
oltre la linea "che i marinai chiamano bagnasciuga" intendendo la battigia 
che bagnini romagnoli chiamano bagnasciuga.
Ed abbiamo una ministra del lavoro che dice che abbiamo le retribuzioni 
lorde più basse della media europea perchè abbiamo le tasse troppo alte!!!
 
Probabilmente è inevitabile sparare cazzate quando si parla spesso in 
pubblico.
Secondo me sono i riflettori che, scaldando la cute del cranio, fanno 
evaporare il cervello...
 
Poi le conseguenze di questa genialità deviata (bombardamenti, 
disoccupazione, emergenze, esodati) di solito vengono risolte con altre 
genialate. 
 

 lorde pi  basse della media europea perch  abbiamo le tasse troppo 
alte!!!
 
Che ci sia un grosso cuneo fiscale però lo dicono tutti.
 
Tornando alla domanda iniziale, l'altra ipotesi di cui si parla è 
Ingroia premier sostenuto da Grillo e altri. 
Secondo un magistrato ha tutto il diritto di candidarsi a incarichi 
pubblici, ma dovrebbe lasciar passare un anno o due tra la toga e le 
urne. Mi par di ricordare che lo stesso Ingroia si era detto 
favorevole a questo principio.

 principio.
 
E se dopo un anno senza stipendio non viene eletto? 
 

 E se dopo un anno senza stipendio non viene eletto?
 
Non credo "senza stipendio". Per un  certo tempo dovrebbe solo astenersi da 
inchieste nella stessa zona dove intende candidarsi.
Se non è eletto, tornerà a fare il suo lavoro, suppongo.

 Se non è eletto, tornerà a fare il suo lavoro, suppongo.
 
In caso di incarichi sindacali, ad esempio, si va in aspettativa sindacale.
L'aspettativa non è pagata.
Per gli incarichi parlamentari penso valga lo stesso, nessuno paga un 
dipendente per non lavorare.
Non credo sia previsto un trasferimento (all'estero, visto che si parla di 
politica nazionale) per motivi politici.
 
Non lo so, neh... 
 

 premier sostenuto da Grillo e altri.
 
Scusa un attimo...
Ma Ingroia è quello che ha detto che la mafia ha dato indicazione per 
l'astensione?
In base a cosa lo sostiene? Ha intercettato dei pizzini?
Quindi la sua lettura dell'astensione in Sicilia è che almeno la metà dei 
siciliani è mafioso?
Perchè non mi sorprende che abbia guadagnato punti tra i politici?
 
Leggo che va in Guatemala...
 
Come sono ingenuo! 
 

 In base a cosa lo sostiene? Ha intercettato dei pizzini?
...
 
Anche tutta la saga della presunta Trattativa mi lascia molti dubbi. 
Boh.

 Si intende questo per aumento della produttività?
...snip...
 
Penso proprio di no.
Credo che il concetto di fondo sia di creare più ricchezza e così anche 
maggiori risorse per i salari.
 

 maggiori risorse per i salari.
 
...ma a costo zero per gli imprenditori che come al solito non devono 
prendersi responsabilit� ed oneri.
Per carit�, siamo in recessione e non si possono bastonare troppo le aziende 
che gi� traballano.
Ma sarebbe anche un bel momento per ripristinare i diritti sindacali che 
sono lo strumento principe per far salire i salari. 
 

 Anche tutta la saga della presunta Trattativa mi lascia molti dubbi. Boh.
 
Certo che uno stato in cui il 50% dei votanti sono mafiosi non dovrebbe 
trattare con la mafia, dovrebbe arrendersi! 
 

 che gi  traballano.
...
 
Distorsioni a parte, da correggere, le aziende sono il motore che 
crea ricchezza, che poi puoi usare per nutrire il welfare e 
redistribuire la ricchezza.
 Una sinistra che pensi alle aziende come al nemico da bastonare, ora 
più ora meno, o come al tacchino da spennare, secondo me finisce per 
impoverire il Paese.
L'Italia è in declino economico da anni, anche al di là della fase di 
recessione. Se non invertiamo la necrosi, ci sarà ben poco da 
redistribuire, e ben pochi diritti da far valere... in aziende chiuse 
o delocalizzate.

 delocalizzate.
 
Secondo me i diritti sindacali negati sono una delle cause della crisi.
Se ci fosse una dialettica ad armi pari tra lavoratori ed imprese ci sarebbe 
una più equa distribuzione della ricchezza ed un mercato più vivace.
I lavoratori non sono idioti, non tutti per lo meno.
Sanno che in ogni trattativa c'è un punto di rottura e che se chiedi troppo 
affondi l'azienda.
Così come sanno che ci sono periodi di vacche grasse e periodi di vacche 
magre.
Anche per questo in una vera democrazia le aziende hanno tutto l'interesse 
ad avere bilanci trasparenti.
Ed hanno anche l'interesse a poter dire che producono in Italia perchè i 
consumatori sanno leggere le etichette.
 
Il problema, in Italia, è che non ci si fida della plebe, del popolo bue; si 
pensa ancora che la folla è femmina e le piace farsi fottere.
Per questo finiamo sempre nelle mani di demagoghi autoritari o di gente che 
pensa di poter vincere solo truccando le carte. 
 

 magre.
[...snip...]
 
 
Sě, i redditi dovrebbero aumentare, e se ne gioverebbe il mercato.
Perň, come si fa?
Alleggerire il cuneo fiscale sui redditi medio-bassi certo va in questa 
direzione, per cominciare.
Poi ci sono molte altre cose da fare, a cominciare da tutti quei vincoli che 
ingessano lo sviluppo, per esempio se per avere un appalto pubblico devi 
essere amico di quel tale politico o quel tale partito, cattolicone o 
"progressista" poco importa.
Per quanto riguarda la contrattazione, secondo me ci sono diversi modi di 
fare il sindacato.
C'č chi mira giustamente ad aumentare il reddito dei lavoratori, anche in 
cambio di una responsabilizzazione. In fondo, sě č tutti sulla stessa barca. 
Questo perň significa sapere fin dove si puň tirare la corda, e che ci sono 
periodi di vacche grasse e altri di magre, come hai detto anche tu.
C'č invece chi vuol affermare posizioni di principio, facendo battaglie 
politiche piů che salariali. E talvolta difendendo orticelli corporativi o 
localistici a favore di pochi e a spese di tutti gli altri. In questo caso, 
diventa un fattore di conservazione e non di sviluppo.
Ricordiamoci anche che i sindacati rappresentano i lavoratori propri 
iscritti, ma l'impoverimento riguarda anzitutto quelli che il lavoro non 
l'hanno. 

 l'hanno.
 
Intendi dire che dovrebbero sacrificare posti di lavoro per fare largo ai 
"giovani"?
 
A me pare che il problema degli ultimi decenni sia che si � data 
rappresentativit� a chi firmava, a chi era legato alla politica, a chi 
garantiva per i contratti a progetto, a chi apriva agenzie interinali.
Gli altri dovevano farsi riconoscere dalle aziende, dovevano accettare le 
rsu con quote riservate ai firmatari dei contratti o trovarsi sindacalisti 
senza iscritti alle trattative.
 
I sindacati confederali, quelli cio� nati dalla scissione della CGIL che 
aveva ereditato la totalit� delle case del lavoro chiuse dal fascismo, 
insieme alla UGL (ex-cisnal) godono dell'indubbio vantaggio di essere 
sponsorizzati dalla politica ed alla politica rispondono molto pi� che ai 
lavoratori.
 
Basterebbe garantire un'effettiva democrazia sindacale per vedere cosa ne 
uscirebbe fuori. 
 

 uscirebbe fuori.
 
 
Ottima cosa la democrazia sindacale, ma poi c'� anche la questione che la 
minoranza dovrebbe accettare le scelte della maggioranza... 

 minoranza dovrebbe accettare le scelte della maggioranza...
 
Se la decisione della maggioranza � eliminare la minoranza non siamo pi� in 
democrazia.
Altrimenti la maggioranza ariana in Germania avrebbe avuto tutto il diritto 
di eliminare le minoranze che la contaminavano!
Questo per il cripto-argomento "Fiat-Marchionne".
 
Per quanto riguarda la democrazia sindacale sui posti di lavoro in generale 
penso che in Italia siamo messi molto male ed � per questo che abbiamo 
salari bassi. 
 

 diritto di eliminare le minoranze che la contaminavano!
...
 
Addirittura! Prendere una decisione a maggioranza.... vuol dire essere per 
lo sterminio degli ebrei!
Se ne impara una ogni giorno. ;)
 
Mi pare una concezione della democrazia vagamente dalemiana!
Se prendiamo pi� voti noi, allora abbiamo vinto noi.
Se prende pi� voti Renzi, allora buchiamo il pallone e ce ne andiamo a 
giocare da un'altra parte. :D

 giocare da un'altra parte. :D
 
D'Alema non � nelle condizioni di bucare il pallone, secondo me, Renzi s�.