Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Unipol e gli utili idioti di sinistra

.

 siamo dei coglioni.
1 - presunta occasione persa per la classe lavoratrice: la BNL avrebbe concesso 
finanziamenti, mutui, servizi bancari a prezzi popolari.
Cosa ti fa pensare che BNL di Unipol avrebbe venduto ai lavoratori i suoi 
prodotti a prezzo inferiore a quello di mercato?
2 - presunta occasione persa per il partito o per i partiti della sinistra: la 
BNL avrebbe concesso facili finanziamenti al/ai partiti della sinistra o avrebbe 
fatto ad essi generose donazioni.
In che modo le casse BNL avrebbero potuto giovare alle strutture organizzative 
della sinistra e quindi, indirettamente, alla classe lavoratrice?
3 - presunta occasione persa da Unipol per rafforzare la sua presenza sul 
mercato finanziario-assicurativo con conseguente abbattimento del costo delle 
polizze.
Perché pensi che Unipol avrebbe venduto polizze a prezzo agevolato ai lavoratori 
se avesse acquisito BNL?
4 - vantaggio per la lega delle cooperative azioniste di Unipol: i maggiori 
dividendi di Unipol-BNL avrebbero contribuito ad impinguare il patrimonio 
indiviso delle 43 cooperative riunite in Holmo.
Mi spiace per loro. Anche il mio barbiere ogni tanto fa e-trading ma qualche 
volta gli va male.  E' di sinistra la plusvalenza?
Io invece credo sia andata bene alla sinistra e, tutto sommato, anche a Unipol. 
  BNL è l'erede di un carrozzone clietelare con troppi dipendenti e una 
struttura da razionalizzare.
Chi glielo diceva a Fassino che la "nostra banca" avrebbe dovuto licenziare 
almeno 2000 (ma il numero è maggiore) colletti bianchi?


 ha scritto


 Unipol.
Infatti, proprio quello di cui parlavo. Grazie Persio, sei utile. 


 Insomma, ce lo siamo preso nel culo
io me la sono presa nel culo tanti anni fa da Finanza&Futuro.
Ho letto attentamente tutto il tuo messaggio, ma francamente non ho
capito in che cosa me la sarei presa nel culo in quest'ultima occasione.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it


 La finanza rossa
visto che sono rosso dall'età di quindici anni, cioè da più di quaranta,
non è che potrei avere anch'io un pezzo di finanza rossa?
Magari chèsc, così cambio la macchina.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it


 Infatti, proprio quello di cui parlavo. Grazie Persio, sei utile. 
Grazie a te, grazie soprattutto per non aver fatto seguire quella certa parolina 
a "utile", sei molto umano.


 Italia.
Esiste un solo motivo per cui BNL in mano a Unipol avrebbe denunciato e
operato contro il cartello, rinunciando ai ghiotti profitti che esso
assicura a chi ne fa parte? Se sì, illustramelo perché vai citando
questo mondo fantastico, parto della sinergia cooperativistico-ex
carrozzone di stato, da quando Consorte è "cicciato" fuori con la sua
OPA senza però mai suffragarlo.
Secondo me, l'unica differenza tra emiliani, francesi e baschi è solo
nella lingua che i /gran commis/ dovranno utilizzare per leccare i culi
giusti; per i clienti e il bacino d'utenza bancario italiano cambierà
poco.
-- 
Baci,
Mony
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 siamo dei coglioni.
Ma và mò te ne sei accorto , ogni volta che leggo o ascolto una 
dichiarazione di Diliberto ne ho la conferma .
bye


 poco.
Sottoscrivo.
Lorenzo


 giusti;
Se fosse cosi' non capisco perche' la sinistra utilidiota si sia 
scandalizzata della opa di Unipol. Se sono davvero tutti uguali basterebbe 
lasciare che facciano le cose cha fanno gli altri, dove e' lo scandalo? 
Curiosamente il giudizio morale sulla coop cambia a seconda dei suggerimenti 
di Montezemolo e Della Valle: troppo puri per sporcarsi le manine sante con 
una cosa lercia come la finanza (come se le assicurazioni con la finanza non 
avessero nulla a che fare, per inciso); anzi no, sono uguali agli altri, 
anzi peggio. Da morire dal ridere.
Sul significato dell' acquisto di BNL da parte di Unipol e sulle sue 
prospettive bastava leggersi il piano industriale legato all' opa, 
scaricabile dalla rete. Per i meno tecnici bastavano anche le 
intercettazioni di Consorte, magari senza fermarsi diligentemente al punto 
che indicava il ditino di Berlusconi a Porta a Porta. Non mi pare di avere 
bisogno di suffragare niente che non sia gia' ampiamente documentato. Ma 
anche se non si avesse voglia di leggere basterebbero due valutazioni 
istintive: la prima e' che io vado a fare la spesa alla coop perche' mi 
conviene, e se mi convenisse per i mutui oltre che per la mortadella non mi 
dispiacerebbe. La seconda e' che coloro che fanno parte del cartello delle 
banche sono contenti di chiunque compri, anche in svendita, basta che non 
siano le coop. Curioso.
Lo so, ogni tanto bisogna anche essere deduttivi, non e' tutto chiaro come 
nel prospetto della opa. 


 siano le coop. Curioso.
Io penso, e i fatti sembrano dimostrarlo, che al cartello delle banche
non freghi nulla di chi si sostituisca a un membro nel mercato, purché
non rompa le balle. Di farci entrare qualcun altro non se ne parla
proprio, con o senza "stregoni" a Palazzo Koch. La teoria dei giochi
banale è dalla loro parte: nessuno "sgarra" perché è più comodo non
farlo. Il problema BNL era di Fazio, che non voleva che gli spagnoli
ficcassero il naso a via Veneto per motivi che posso intuire ma che non
conosco con precisione sufficiente per parlarne. Tant'è che di Consorte
gli importava una sega.
Per Montezemolo, ovviamente, è importante che il controllo delle banche
rimanga nelle mani dei principali debitori (cfr. il caso FIAT), hai
visto mai che a qualcuno venga in mente di chiedere indietro i soldi. Il
casino intorno a Consorte è nato per motivi politici, orchestrato dalla
Margherita e da Cossiga, per mettere i DS in una posizione di debolezza
che il computo elettorale smentisce prima che sia troppo tardi nel primo
caso e per un senile rancore nei confronti di Prodi nell'altro. La
magistratura, come al solito, ci si è tuffata e i DS hanno, come al
solito, abboccato all'amo. Si vede che Parisi non è l'unico genio che
vaga dalle nostre parti...
-- 
Baci,
Mony
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 sono pronto a cambiare idea. Te l'ho già chiesto ma non mi hai risposto.
Mi sembrava di averlo fatto invece. Mi sembra inoltre che la reazione dei 
banchieri, dei possessori di banche e dei posseduti dalle banche (come 
giustamente individui qui sotto la fiat) abbiano reagito del tutto 
scopertamente per evitare questo. Riuscendoci benissimo. Con la attiva 
collaborazione indignata di chi paghera' i mutui piu' cari. Geniale. Siamo 
troppo idioti per non andare al governo.
cut/>. 


 capito in che cosa me la sarei presa nel culo in quest'ultima occasione.
Non ti preoccupare, evidentemente e' l' abitudine 


 Mi sembrava di averlo fatto invece. 
Me lo sono perso, evidentemente. Puoi riprovare, cortesemente? ;-)
-- 
Baci,
Mony
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 vaga dalle nostre parti...
A me risulta che la magistratura si sia tuffata sul caso BPI, e su
Consorte per qualche pasticcetto combinato con Fiorani. Sulla scalata
dell'Unipol alla Bnl non mi sembra che ci siano indagini, e che anzi
ogni sollecitazione brianzola sia stata derisa o giù di lì.
Insomma, con Fiorani in galera, Fazio che se ne deve andare, Calderoli e
vice in pesante odore di mazzette, lo scandalo sarebbe che
un'assicurazione, con soldi veri, anche di banche straniere e grosse,
vuol comprarsi una banca? La Banca d'Italia ha detto solo, in sostanza,
che se l'intero 50% residuo vendeva tutte le azioni al prezzo dell'opa,
Unipol non ce l'avrebbe fatta a pagare tutto cash, non senza mettersi in
grossi guai, almeno. Può anche darsi che non abbia torto. Ma da qui a
trovare chissà che scandalo ce ne corre.
Tifare, invece, per i capitalisti, solo perché hanno un faccino tanto
per bene, sono eleganti, non parlano meneghino e sono anche
personalmente simpatici, a me sembra molto scandaloso, per chi si dice
di sinistra (senza centro).


 di sinistra (senza centro).
In fondo, sono quelli che faranno vincere le elezioni al
centro-sinistra. Un po' di gratitudine, suvvia... :-)
-- 
Baci,
Mony
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Jonathan Pine ha scritto:

La tesi che sostieni in questi tuoi interventi è essenzialmente una: se Unipol 
fosse riuscita ad aggiudicarsi il controllo su BNL i consumatori avrebbero
potuto acquistare servizi finanziari a condizioni più vantaggiose di quelle attuali.
E questo per due motivi:
- Unipol-BNL avrebbe rotto il cartello bancario che tiene surrettiziamente alti
i prezzi;
- Unipol-BNL, essendo "rossa", avrebbe offerto i suoi servizi a prezzi più bassi.
Tutti e due questi motivi non sono altro che supposizioni, basate su non si
sa bene quali argomenti, che sono in buona parte contraddette dalla stessa
esperienza.  Infatti, se le polizze offerte da Unipol fossero marcatamente le 
più vantaggiose, per le stesse regole di mercato, essa avrebbe già
sbaragliato la concorrenza.  La realtà ci dice che non è così, che i servizi
assicurativi di Unipol hanno prezzi in linea con quelli di mercato, che sono
alti, ognuno può constatarlo.
Un discorso analogo, ma non identico, può essere fatto per la grande
distribuzione cooperativa.  Qui però possono essere utilizzate più ampiamente le
sinergie tra aziende cooperative di produzione, per lo più di generi alimentari,
e aziende cooperative di distribuzione.  Eppure, anche in questo caso, non vi
sono vantaggi decisivi per i consumatori, sia perché i beni commercializzati
solo in parte sono di provenienza di aziende "sorelle" sia perché stare nel
mercato impone dei costi e la necessità di fare profitto, quantomeno per
reinvestire per crescere.
In un sistema di mercato i prezzi dei beni di consumo dipendono da fattori
piuttosto rigidi: non bastano le buone intenzioni, seppure vi fossero.
Ma il discorso qui non è identico, come dicevo, perché parliamo di vere
cooperative, non di SpA possedute da cooperative come è Unipol, non è la stessa
cosa, è molto diverso perché una SpA è quello che è: una macchina produttrice di 
profitto, nient'altro.
Unipol ha macinato profitti muovendosi nel mercato come ogni altra compagnia,
sfruttando qualche vantaggio in più rispetto alle altre, come il credito di
fiducia che ha in certi ambienti sindacali, e una certa prossimità con partiti
di massa, il che significa maggiori possibilità di fare contratti.
Ma ammettiamo pure che la tua ipotesi sia verosimile, che Unipol-BNL avrebbe 
spezzato alleanze e contribuito a liberare il mercato finanziario dalle sue 
ingessature, che avrebbe agito cioé come una specie di gendarme, garante dei 
principi del liberalismo, rifiutando di approfittare dei vantaggi offerti dal 
partecipare ad un sistema redditizio e sperimentato.
Se riportiamo tutto questo discorso in una prospettiva politica il disegno che 
viene fuori dal tuo discorso sarebbe una specie di proposta di partito del buon 
governo, che promuova una politica di garanzia dei principi del liberismo.
Unipol-BNL avrebbe dovuto fungere, secondo il tuo discorso, da elemento di 
promozione di questi principi: puntare all'offerta di servizi a prezzi migliori 
rispetto a quelli di mercato perché svincolati dai cartelli, rifiuto di profitti 
derivanti da posizioni di predominio o da accordi tra aziende, distanza del 
mondo degli affari dal mondo della politica.
Il disegno politico sotteso a questa ipotesi però non appartiene propriamente 
alla Sinistra se non per il fatto che all'interno del maggior partito della 
sinistra vi è una componente che sembra avere imboccato un percorso 
liberale-liberista: D'Alema e i suoi, Morando e altri.
Se questo disegno meriti ancora di essere collocato nell'area di sinistra è da 
discutere, a me non sembra.


 subito le amare conseguenze).
Se ami scherzare è una cosa, se parli sul serio sei superficiale.
Il Pil diretto di tutte le cooperative italiane è quasi l'8% di tutto il
Pil. Una cifra importante, ma il 92% dell'economia sta in altre mani.
Che ruolo ha giocato, gioca e può giocare quell'8%? può crescere? ha
senso ed è utile che cresca?
A queste domande si deve rispondere, con calma e non nel fuoco di una
campagna elettorale basata sullo scandalismo.
Ma vediamo un po' da dove nasce quello che viene propagandato come
intreccio "perverso":
"il solo vero, immortale, invincibile socialismo, che tesse la sua tela
ogni giorno, che non fa sperare miracoli, che crea coscienze, sindacati,
cooperative, conquista leggi sociali utili al proletariato, sviluppa la
cultura popolare (senza la quale saremo sempre a questi ferri e la
demagogia sarà sempre in auge), si impossessa dei Comuni, del
Parlamento.....Il nucleo solido, che rimane di tutte queste cose
caduche, è l'azione: l'azione, la quale non è l'illusione, il
precipizio, il miracolo, la rivoluzione in un dato giorno, ma è
l'abilitazione progressiva, libera, per conquiste successive, obbiettive
e subiettive, della maturità proletaria alla gestione sociale.
Sindacati, Cooperative, poteri comunali, azione parlamentare, cultura
ecc., ecc., tutto ciò è il socialismo che diviene.
E, o compagni, non diviene per altre vie".
E' un discorso al congresso del PSI del 1921. Ma non è di Gramsci,
Togliatti, Terracini o Bordiga, che in quei giorni fondarono un altro
partito.
E' di Filippo Turati.
Anche tu non vuoi morire socialista? Sei in ottima compagnia.


 piuttosto rigidi: non bastano le buone intenzioni, seppure vi fossero.
Caro Persio, non mi lamento affatto della politica, non solo dei prezzi, 
delle Coop.
Per i cosiddetti prodotti di marca, i prezzi si aggirano sugli stessi 
livelli degli altri supermercati e per gli IperCoop i prezzi scendono 
ancora. Per i prodotti a marchio Coop i prezzi sono decisamente più bassi o 
i prodotti hanno una qualità superiore. Le caratteristiche in etichetta, la 
Coop le ha adottate da ben prima che divenissero obbligatorie.
Ma, cmq, la vera convenienza la trovo quale socio, approfittando delle 
offerte dedicate per farmi delle piccole scorte. Chessò, il caffe 100% 
arabica a 5,82 euro/kg [con lo sconto del 40%].
E l'iscrizione alla Coop si fa una sola volta [il rinnovo annuale viene dato 
gratuitamente, quale ulteriore vantaggio per il socio].
Inoltre la Coop ha istituito un deposito a risparmio molto favorevole. Il 
conto è senza spese, dà un interesse circa 4 volte superiore a quello di un 
conto corrente bancario, può essere utilizzato per il pagamento della spesa 
[tipo PagoBancomat] e per prelevamenti da cash dispenser o da sportello in 
tutti i negozi Coop. L'unica cosa che manca è il libretto degli assegni.
Forse, se le Coop non ci fossero, bisognerebbe inventarle ;-)).
In quanto all'Unipol, sono assicurato con loro per l'RCAuto da oltre 30 anni 
e, senza entrare in dettagli, ho avuto sempre modo di apprezzare la loro 
estrema correttezza.
Un saluto
Gianni 


 [cut]
Cito da Riforma Sociale o Rivoluzione? Rosa Luxemburg, 1899.
107 anni dopo, ripetute in stile pappagallo addomesticato, queste
parole, che avevano grande dignità nel loro contesto e nella lotta
politica del tempo, all'interno della SPD e della II internazionale, tra
rivoluzionari e riformisti, suonano come una stucchevole litania. Mi
sembra che qualche cosa sia cambiata in 107 anni, o sbaglio?
"Per ciò riguarda le cooperative, e soprattutto le cooperative di
produzione, esse rappresentano per la loro stessa natura qualche cosa di
ibrido in mezzo all'economia capitalistica: una produzione socializzata
in piccolo in un contesto capitalistico di scambio. Ma nell'economia
capitalistica lo scambio domina sulla produzione e, tenuto conto della
concorrenza fa sì che uno sfruttamento spietato, cioè i predominio
assoluto degli interessi del capitale sul processo produttivo, sia
condizione di vita dell'impresa.
Praticamente questo si manifesta nella necessità di render il lavoro il
più possibile intensivo, abbreviarlo od allungarlo a seconda della
condizione del mercato, assumere forza di lavoro oppure licenziarla e
metterla sul lastrico, a seconda delle richieste del mercato di smercio,
in una parola applicare tutti i ben noti metodi che mettono un'impresa
capitalistica in grado di sostenere la concorrenza. Ne deriva nella
cooperativa di produzione la necessità contraddittoria per i lavoratori
di reggere se stessi con tutto l'assolutismo richiesto, e di
rappresentare verso se stessi la funzione dell'imprenditore
capitalistico. Per questa contraddizione la cooperativa di produzione va
in rovina, trasformandosi in impresa capitalistica, o, se gli interessi
dei lavoratori sono predominanti, sciogliendosi. Questi sono i dati di
fatto che Bernstein stesso constata, ma interpreta male, quando vede con
la signora Potter-Webb nella mancanza di "disciplina"la causa della
rovina delle cooperative di produzione in Inghilterra. Ciò che qui viene
superficialmente e vagamente chiamata disciplina, non è altro che il
naturale regime assoluto del capitale che i lavoratori però non possono
in alcun modo esercitare verso se stessi.
Ne consegue che la cooperativa di produzione può assicurare la propria
esistenza entro l'economia capitalistica soltanto quando elimina con una
via traversa la contraddizione che le è inerente tra modo di produzione
e modo di scambio, sottraendosi artificialmente alle leggi della libera
concorrenza. E lo può fare soltanto assicurandosi a priori un mercato di
smercio, una cerchia fissa di consumatori. Come tale mezzo d'aiuto la
serve appunto la cooperativa di consumo. E da capo in questo fatto, e
non nella distinzione tra cooperative di acquisto e di vendita o
comunque suoni la trovata di Oppenheim, si deve cercare il segreto
discusso da Bernstein, perché le cooperative di produzione autonome
vanno in rovina, e solo la cooperativa di consumo è in grado di
assicurare loro esistenza.
Ma se quindi le condizioni di esistenza delle cooperative di produzione
nell'odierna società sono legate alle condizioni di esistenza delle
cooperative di consumo, ne deriva come ulteriore conseguenza che nel
caso più favorevole le cooperative di produzione sono destinate al
piccolo smercio locale ed a pochi prodotti di necessità immediata,
preferibilmente generi alimentari. Tutti i rami più importanti della
produzione capitalistica: l'industria tessile, carbonifera,
metallurgica, petrolifera, come pure la fabbricazione di macchine,
locomotive, navi, sono escluse a priori dalla cooperativa di consumo e
quindi anche da quella di produzione. A prescindere, dunque, dal loro
carattere ibrido, le cooperative di produzione non possono essere
considerate come una riforma sociale generale. Già per il fatto che la
loro attuazione generale presuppone anzitutto la soppressione del
mercato mondiale e la dissoluzione dell'economia mondiale in piccoli
gruppi locali di produzione e di scambio, quindi essenzialmente un
ritorno dall'economia mercantile del capitalismo sviluppato a quella
medievale.
Ma anche nei limiti della loro possibile realizzazione, sul terreno
della società attuale, le cooperative di produzione si riducono
necessariamente a semplici appendici delle cooperative di consumo, le
quali si presentano così in primo piano come i principali portatori
della ideata riforma socialista. Così, però, tutta la riforma socialista
attuata mediante le cooperative si riduce, da lotta contro il capitale
produttivo, cioè contro il tronco principale dell'economia
capitalistica, a lotta contro il capitale commerciale, e precisamente
contro quello del commercio al minuto e intermediario, cioè solo contro
rami secondari del tronco capitalistico".


 Gianni 
Ciao a te


 incassato.
Abbiamo avuto esperienze diverse, ma, come dici tu, gli idioti infestano 
anche la sinistra.
 Un saluto
Gianni 


 senso ed è utile che cresca?
Sia. Però valuti anche tu, numericamente e quindi senza ombra di dubbio,
che sia una questione che riguarda, almeno direttamente, solo il mondo
delle Cooperative. I miei dubbi, invece, riguardano la necessità,
avvertita evidentemente dalla dirigenza, di un coinvolgimento del
Partito. Coinvolgimento, al momento ancora virtuale, che è costato
abbastanza caro sul piano dell'immagine senza che si sia ottenuto alcun
vantaggio materiale. Cui prodest? Ma gli /spin doctor/, a cosa servono?
-- 
Baci,
Mony
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 conseguenze). 
Come avrebbe potuto BNL-Unipol giustificare un credito di favore riservato ai 
soci coop?  I soci coop non sarebbero mica stati "soci" anche di BNL, casomai ne 
sarebbero stati, indirettamente, collettivamente, tramite la loro 
organizzazione, gli azionisti di maggioranza. O no?
Ciao.
