Newsgroup: it.comp.reti.ip-admin
Titolo: Routing simmetrico

Mi spiego meglio. In un laboratorio di test ho la seguente situazione:
    +------+           +-----+           +-----+
    | isp1 +-----------+ r-a +-----------+ r1  |
 I  +------+\         /+--+--+\         /+--+--+
 N           \       /    |    \       /    |
 T            \     /     |     \     /     |        L
 E             \   /      |      \   /      |        A
 R              \ /       |       \ /       |        N
 N               X        |        X        |
 E              / \       |       / \       |
 T             /   \      |      /   \      |
              /     \     |     /     \     |
             /       \    |    /       \    |
    +------+/         \+--+--+/         \+--+--+
    | isp2 +-----------+ r-b +-----------+ r2  |
    +------+           +-----+           +-----+
 
L'idea e' quella di non avere singoli punti di rottura. r1 e r2 eseguono 
VRRP su un IP virtuale che gli host della LAN usano come loro default 
gateway. r-a, r-b, r1 e r2 eseguono OSPF in area 0, e r-a e r-b sono in 
peering eBGP con isp1 e isp2 (sia r-a che r-b fanno peering con entrambi i 
provider), e in peering iBGP tra loro.
Ora ho qualche difficolta' concettuale con questo modello, che mi fa venire 
molte domande. 
Prima domanda: e' un modello usabile (e usato) in pratica?
Seconda domanda: r-a e r-b annunciano una route di default a r1 e r2. r1 ed 
r2 dovrebbero quindi bilanciare il traffico in uscita tra r-a e r-b, i quali 
a loro volta dovrebbero usare l'algoritmo di selezione della migliore route 
del BGP per scegliere se mandare il traffico a isp1 o isp2. Inoltre mi 
aspetto che la risposta ad un pacchetto uscente inviato via isp1 arrivi 
anch'essa via isp1.
(richiesta e risposta in questo caso sono relative ai pacchetti che 
costituiscono una "connessione" nel significato di iptables, ossia un flusso 
di pacchetti correlati, ad esempio una connessione HTTP da un client a un 
server sulla porta TCP 80).
In sostanza, mi aspetto che tutti i pacchetti uscenti che originano nella 
LAN e le relative risposte appartenenti a una certa connessione usino tutti 
lo stesso path. Nota: due connessioni distinte possono usare path diversi, 
ma tutti i pacchetti di una connessione usano lo stesso path. E' 
un'aspettativa ragionevole? Se non lo e', come si puo' fare per ottenere 
cio' senza necessariamente dover fare passare tutto dallo stesso router?
Terza domanda: nella LAN ci sono dei server, quindi c'e' anche traffico 
entrante proveniente da Internet. Come faccio a fare si' che le risposte dei 
server seguano lo stesso path (al contrario ovviamente) seguito dalle 
richieste? Quello che vorrei evitare e' fare si' che ad esempio le richieste 
al server web nella LAN arrivino da isp1 e le riposte vadano a isp2.
Grazie per ogni suggerimento.

richieste? Quello che vorrei evitare e' fare si' che ad esempio le richieste 
Non puoi.
-- 
ciao, |
Marco | The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr

 Non puoi.
Ok, grazie. Quindi tu dici che gli isp in sostanza sono "stateless" e si 
puo' quindi evitare di preoccuparsi se il traffico entrante arriva da isp1 e 
le risposte escono via isp2 (o viceversa il traffico esce via isp1 e le 
risposte arrivano via isp2)? Pensavo che avere routing simmetrico fosse una 
buona cosa perche' rende piu' semplice il troubleshooting.
Qualche suggerimento pratico o link per cercare di rendere il tutto il piu' 
deterministico possibile? (o che spiegano che il nondeterminismo invece non 
e' un problema?)
Tutti i documenti che ho trovato su Internet sono orientati a come cercare 
di influenzare il traffico entrante usando BGP MED, AS prepending, selective 
advertisements o altre tecniche. In realta' a me qui non interessa 
bilanciare il traffico entrante, quanto avere dei path "predictable" nella 
rete interna, quindi in OSPF.
Grazie.

 troubleshooting.
La tua possibilità di influenzare il traffico in ingresso si limita
sostanzialmente a quel che annunci al tuo carrier. Oltre, dipende da
cosa fa lui sulla sua rete.
Il controllo che puoi esercitare è quindi piuttosto labile, e diviene
sempre minore con l'aumentare della distanza (in termini di AS
attraversati).
I carrier di un certo livello ti danno la possibilità di influenzare
cosa verrà fatto dei tuoi prefissi attraverso l'uso di community
opportune, il che consente un controllo più fine, ma pur sempre
abbastanza tagliato con l'accetta.
Aspettarsi una simmetria del routing è comunque utopico.
-- 
Professional System & Network Sarcazzer
http://bofhskull.wordpress.com/