Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Re: Economia di Mercato

.

 programma economico generale. 
E' bello vedere queste oscillazioni storiche. Nei decenni scorsi si
gettava sarcasmo sui monopoli pubblici, pachidermi inefficienti e
clientelari.
Nazionalizziamo la Fiat??...
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 sostenibile?
Mi sembra una situazione non vera, piu' che altro.
Prima di tutto che Telecom Italia generi piu' profitti di quando era un 
monopolio pubblico e' un dato di fatto, verificabile da chiunque sappia 
leggere un bilancio, e di conseguenza non e' oggetto di discussione.
Il secondo punto e' che la authority non regola affatto le tariffe dei 
servizi. La authority regola soltanto il prezzo di interconnessione degli 
altri operatori sulla rete Telecom, e ottiene quindi che la struttura dai 
costi di Telecom Italia e dei suoi concorrenti sia congrua. Sulla fornitura 
dei servizi, TI e i suoi operatori prezzano conseguentemente al loro 
posizionamento, tanto e' vero che sia sul broadband che sulla telefonia voce 
ci sono concorrenti che hanno prezzi inferiori a TI.
L' innovazione di Telecom Italia, da quando e' privata, ha avuto queste 
caratteristiche:
- E' stata maggiore fra tutte le grandi aziende italiane, e la seconda tra i 
suoi pari in Europa dopo BT misurata in termini sia di patenti che di 
ammortamento dei dispositivi di rete (vedi: 
www.itu.org
)
- E' stata totalmente finanziata in debiti e capitale proprio. Lo stato non 
ha e non avrebbe potuto, per le regole comunitarie, mettere nemmeno un soldo 
di sovvenzion in TI, nemmeno quando era ancora azionista se non con 
meccanismi consueti di aumento di capitale
A cosa e' dovuta la motivazione di TI ad innovare? Al fatto di poter fare 
arrivare i propri servizi, e al fatto di garantire ai fornitori di servizi 
altrui delle autostrade di traffico che costoro pagano a TI. Io ho 
riconosciuto piu' sotto che il mercato delle TI non e' efficiente, ed ho 
individuato nel fatto che il possessore della rete sia anche fornitore di 
servizi la ragione di questa inefficienza. Ma ho anche argomentato che 
questa inefficienza la si puo' risolvere separando reti e servizi, ed 
affidando entrambi a due operatori privati motivati al profitto e alla 
innovazione per le ragioni dette sopra. In questa equazione lo stato non 
entra proprio per nulla.
Fermo restando che chiunque ritenga imprenditorialmente opportuno installare 
la propria rete e' libero di farlo, cosi' come sta facendo Fastweb.
JP 


 la propria rete e' libero di farlo, cosi' come sta facendo Fastweb.
Molte delle città coperte da Fastweb usano comunque l'ultimo miglio di
Telecom per raggiungere gli utenti finali e Fastweb si limita a
stendere le dorsali. Peraltro Fastweb, come pure Telecom, non
raggiungerà mai con i propri servizi zone che, per la bassa densità
di popolazione, non sono impreditorialmente convenienti. E questo è
immensamente più vero se dalle telecomunicazioni spostiamo il discorso
verso infrastrutture più costose, come la rete idrica, la rete
elettrica, le reti stradali e ferroviarie. Io ritengo che l'accesso
alle infrastrutture sia un diritto per tutti, ma questa è questione di
scelta etica più che di efficienza economica. Il vero problema è che,
tanto più le nuove infrastrutture diventano centrali per l'economia,
tanto più l'acceso ad esse diventa una necessità più che un mero
diritto. Tant'è che la loro concentrazione nei grandi centri sta già
portando ad un nuova urbanizzazione di massa che porta grandissimi
svantaggi sociali e a una diminuzione del benessere generale. Questo lo
si prevedeva già negli anni '70 e oggi è diventato realtà.
Ciao,
  Fenian.


 scelta etica più che di efficienza economica.
Io non credo che avere 32Gb sia un diritto umano. Di conseguenza penso che 
il mercato sappia allocare il superfluo meglio di qualsiasi burocrate, e 
porti i 32Gb solo a coloro ai quali serve talmente che sono disposti a 
pagare. Poi ciascuno fara' i suoi conti, e sapra' se gli conviene abitare in 
centro a Milano con i 32Gb o nella via Glück con il cesso in cortile.
JP 


 statali, come ad esempio l'ENI.
Memoria corta, memoria corta....
quand'era una vecchia statale riusciva ad avere bilanci infami,
perdite notevoli e doveva sottostare alle cazzate dei politici.
Poi hanno deciso di iniziare un processo di privatizzazione (forse
non te ne sei accorto, è quotata...), hanno messo dei manager con le
contropalle ed è diventata la società che "oggi" conosci.
Un paio di settimane fa avevamo un'interlocutore che parlava
delle Ferrovie come una società privatizzata, non è che x essere
di sinistra bisogna essere ignoranti in economia....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 Nazionalizziamo la Fiat??...
Che c'entra la FIAT? Io parlavo di infrastrutture. Sulle oscillazioni
storiche poi, io ritenevo anche dieci anni fa che, ad esempio, i
servizi telefonici andassero privatizzati ma le reti telefoniche no,
che la gestione e manutenzione delle carrozze ferroviarie andasse
privatizzata ma le ferrovie no, che l'Alitalia andasse privatizzata ma
gli aereoporti no. Allo stesso tempo, sono sicuro che la riforma del
vecchio "Sistema Italia" è stata necessaria, ma si poteva fare in modo
diverso e migliore, senza buttare via con l'acqua anche il bambino. La
Francia ha giustamente privatizzato la Renault nel '93, ma si è tenuta
l'EDF e France Telecom, questo almeno fino al 2002, quando le destre al
governo hanno invertito la tendenza (nel 2005 la Francia è il primo
paese europeo per volume di privatizzazioni).
Ciao,
  Fenian.


 di sinistra bisogna essere ignoranti in economia....
Davvero non capisco a cosa ti stai riferendo.
Ciao,
  Fenian.


 centro a Milano con i 32Gb o nella via Glück con il cesso in cortile.
Fortunatamente a pensarla in questo modo un tempo erano in pochi e
così, anche nella via Glück, sono arrivati l'acqua corrente,
l'elettricità, il telefono e i servizi fognari e nessuno caca più nel
cortile da tempo. Il futuro lo vedo più nero.
Ciao,
  Fenian.


 cortile da tempo. Il futuro lo vedo più nero.
Non essere pessimista. L' acqua corrente e tutto il resto ci sono arrivati 
quando e' stato piu' economico portare i servizi in Via Glück che gli 
abitanti di via Glück a Porta Venezia. E' vero che esiste un argomento 
importante per il ruolo dell' ente pubblico in mercati che non hanno 
economia (e tuttora Telecom Italia, per esempio, gestisce un cifra chiamata 
Universal Service) ma di questo parleremo nel corso avanzato.
JP 


 quindi cancellare del tutto lo stato. E' questo che credi?
Se si discute su cosa è meglio non si può non contestualizzare
la materia con il paese oggetto della discussione.
E l'impatto dello stato in alcune delle grandi società che abbiamo 
citato è stato quello che è stato.
Qui non si tratta di privatizzare tutto (cosa significa privatizzare
i ministeri?? boh...) ma tu auspichi un ritorno ad un passato di cui
non si avverte la necessità.
Se lo stato imparasse bene a fare il "controllore" direi che avremmo
già un grosso risultato.
Ma forse tu vivi in un altro paese, non in quello che non riesce a
creare un decente sistema idrico in alcune regioni del meridioni,
altro che far arrivare i 700 Mb in tutte le case....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 Universal Service) ma di questo parleremo nel corso avanzato.
A quando l'esame sul corso base? Avvertimi in anticipo così mi preparo
a dovere...
Ciao,
  Fenian.


 a dovere...
Attento, che la prima domanda e' sull Universal Service in via Glück. Non 
dimenticarlo nel quote...
JP 


 Non dimenticarlo nel quote...
Complimenti per aver trovato un buon materasso.
Ti sei dimenticato di fargli sapere che Internet a banda larga si può
fornire anche via Umts, via satellite, via wi-fi e anche attraverso la rete
elettrica (e devo avere dimenticato qualcosa).
Io trovo piuttosto disdicevole chiamare "servizio universale" le tecnologie
del secolo scorso.


 del secolo scorso.
Lo trova anche mia suocera, che in effetti ha in casa ISDN per sapere chi 
chiama (e a chi rispondere). Nel corso avanzato tratteremo anche come, 
chiunque abbia un doppino in casa abbia anche internet. Non per niente TI, 
da quando e' privatizzata, ha installato tanti di quei dslam che penso di 
averne uno anche sotto il letto.
JP


 dimenticarlo nel quote...
Direi che adesso all'Universal Service ci siamo arrivati, ti lascio
fare la prima mossa. ;)
Ciao,
  Fenian.


 averne uno anche sotto il letto.
Allora tiralo fuori dal letto e portalo da me che ci sono paesi a 10km 
da Vicenza che sono tutt'ora senza ADSL.


 del secolo scorso.
Anche tutte quelle che hai citato sono nate nel secolo scorso.


 Anche tutte quelle che hai citato sono nate nel secolo scorso.
Se è per quello, l'uso militare dell'energia solare è nato a Siracusa.
A me premerebbe che si pensasse che non esiste una soluzione "di sinistra"
valida sempre e comunque, in ogni luogo e in ogni tempo.
Stato, nazionalizzazioni, grande impresa nazionale, erano "di sinistra" ai
tempi di Nenni. Hanno fatto il loro mestiere e oggi sono ferrivecchi come la
600 e la 500 che hanno motorizzato l'Italia, ma oggi nessuno proporrebbe
come modello di automobile popolare.
Casomai nessuno se ne sia accorto, il problema alimentare non esiste nel
mondo sviluppato. Ebbene, gli addetti all'agricoltura e alla pesca sono
dall'1,4% (in USA) al 2% circa (in Italia) della popolazione attiva. Il
residuo 99% e più della popolazione si accontenta di mangiare e bere. Gli
addetti alla produzione industriale sono circa 1/4 del popolo attivo, e sono
in costante calo, perché sono sostituiti da macchine.
Io non riesco proprio a capire come si possa pensarsi "di sinistra"
discutendo di dimensioni delle imprese quando gli addetti al marketing sono
più del doppio degli addetti alla produzione di beni materiali, discutendo
di Enel quando il problema attuale è sviluppare un'unica rete elettrica da
Stettino a Palermo, discutendo  di  Telecom quando si è arrivati a due
miliardi di telefonini, nel mondo.
Se qualcuno me lo spiega...
E', infine, di sinistra, volere tanti manovali che scavano per terra fossati
nei quali far passare tanti nuovi cavi e tanti nuovi tubi, piuttosto che
tanti ingegneri che inventino come usare al meglio quelli che ci sono già?


 da Vicenza che sono tutt'ora senza ADSL.
Se vai in quei paesi e gli chiedi se vogliono l'adsl minimo ti
rispondono che non apprezzano la cucina etnica.....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 rispondono che non apprezzano la cucina etnica.....
Insomma... si parla di gente che vive a 10 minuti di strada dalla 
citta'. Uno di questi, un mio amico, pur non essendo raggiunto da ADSL 
si e' fatto tirare una fibra ottica dalla dorsale di eVia fino a casa 
sua (1 km) ed ha iniziato a fare hosting. Adesso farebbe anche il 
piccolo provider per i suoi vicini se il wifi non fosse ancora in un 
limbo tra legalita' ed illegalita'.


 tanti ingegneri che inventino come usare al meglio quelli che ci sono già?
Ecco bravo. E' esattamente quello che vorrei. Ma come fare se i doppini 
telefonici appartengono TUTTI allo stesso soggetto? Lo sai che la 
telecom affitta ai suoi concorrenti il doppino telefonico a 3-4 euro in 
meno di quello che lei fa pagare una ADSL flat?
Secondo me l'unica opzione sensata e' fare come per la rete elettrica e 
le ferrovie: scindere la telecom in 2 aziende, una con la proprieta' 
della rete ed una che vende i servizi che su quella rete devono passare.
Nel frattempo, visto che tanto nessuno osera' mai toccare i profitti di 
Tronchetti Provera, sarebbe gia' qualcosa se si regolamentasse IN FRETTA 
l'uso in spazio libero delle frequenze usate dal wifi e dal wimax.


 dal wifi e dal wimax.
Aggiornati. Il governo ha appena liberalizzato le "condizioni per il
rilascio delle autorizzazioni generali per la fornitura al pubblico dell'
accesso radio LAN alla rete ed ai servizi di telecomunicazioni". Non c'è da
guadagnarci molto, in ogni caso, ma i piccoli comuni potrebbero fare ciò che
già fanno dei comuni americani (gli stessi che ti rispediscono a casa se
dici di essere leftist).


 tanti ingegneri che inventino come usare al meglio quelli che ci sono già?
Sicuramente la seconda, ma la struttura attuale delle imprese italiane
porta invece proprio al contrario. Tant'è che l'unico competitor
credibile della Telecom sul campo delle infrastrutture per le
telecomunicazioni, cioè Fastweb, proprio di manovali più che di
ingegneri sta facendo uso. D'altra parte, come ho già sottolineato in
un post precedente, l'occupazione nelle costruzioni è cresciuta
nell'ultimo anno dell'8% e qualcosa, l'occupazione nei servizi
dell'1,3% e l'occupazione nell'industria dello 0,0%. Secondo te in
quali di questi settori è più naturale che vengano impiegati gli
ingegneri eletronici di cui parli? 
Ciao,
  Fenian.


 altro che far arrivare i 700 Mb in tutte le case....
Hai perfettamente ragione, e il fatto che il diritto all'acqua sia
ancora negato è uno scandalo. Però la privatizzazione del settore in
atto da anni mostra già uno scenario in cui a tanti monopolisti
pubblici (le amministrazioni locali) si stanno sostituendo tanti
monopolisti privati, e non mi pare che la situazione mostri segni di
miglioramento. In realtà, fino ad ora, l'unico effetto tangibile è
stato l'aumento delle tariffe a parità di qualità.
Ciao,
  Fenian.


 ingegneri eletronici di cui parli?
L'aumento dell'occupazione comprende la semplice regolarizzazione di
centinaia di migliaia di immigrati extracomunitari. Secondo te qual è il
settore nel quale sono più impiegati gli immigrati irregolari?
Comunque, davanti al mio ufficio stanno costruendo un condominio di tre
piani. Leggendo il cartello obbligatorio vedi i nomi di due ingegneri, un
architetto e quattro geometri. Guardando come procedono i lavori, si vedono
da tre a cinque lavoratori manuali (quelli con cui ho parlato sono
specializzati da 2.000 euro mensili almeno). Aggiungi gli addetti
all'ufficio vendite e puoi avere un'idea di come si divide il lavoro nelle
costruzioni adesso.
La democrazia economica dulce et decorum est, ma la si sviluppa liberandosi
dallo statalismo, non pensando a uno stato onnivoro. Specialmente quando i
fatti hanno dimostrato che lo stato può diventare terreno facilmente
accessibile per le scorrerie di bande di malfattori.
I network, i distretti, l'associazionismo tra imprese, insieme ai
tradizionali comune-sindacato-cooperativa sono gli strumenti della
democrazia economica. Il vecchiume ideologico non è nè democratico nè utile.


 democrazia economica. Il vecchiume ideologico non è nè democratico nè utile.
A parte che non capisco cosa c'entrino network e associazioni d'imprese
con la democrazia economica, ti assicuro che non ho nessuna fede in uno
statalismo centralista di vecchio stampo che, non solo non facilita la
democrazia economica, ma inquina e sovverte anche la democrazia sociale
e politica. Quando dico che ci sono settori del mercato che non possono
essere ogetto di concorrenza e andrebbero gestiti dallo stato, penso
anche alla necessità di forme nuove, più decentralizzate, più
trasparenti, meno arbitrarie e meno oligarchiche, attraverso le quali
realizzare tale gestione.
Ciao,
  Fenian.


 oligarchiche, attraverso le quali realizzare tale gestione.
A parte le belle parole, che cacchio vuoi dire?
Forme nuove potrebbero servire anche un po' al di sopra dello stato. Non
credo che tu te ne sia accorto, ma si può andare da Palermo a Stettino senza
mai uscire dall'autostrada, mentre non si può andare in autostrada da
Milano a Parigi. Idem col TGV, che bisogna andare a prendere a Losanna. Si
vive lo stesso, ma se alle infrastrutture europee pensasse l'Unione, magari
non dovremmo aspettare che ogni governo studi come favorire dei
raccomandati.


 raccomandati.
Sono completamente d'accordo con te su questo, tant'è che penso che
aver costituito una Rete Unica per l'energia elettrica prima di avere
una Unione Europea capace di gestirla sia stato un grande errore.
Quando parlo di gestione pubblica non escludo che in futuro potrebbe
esserne proprio l'UE l'attore principale.
Ciao,
  Fenian.


 Milano a Parigi. 
Beh, se fai il giro da sud, passando x la Liguria, dovresti farcela...
La fantasia al potere!!!
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 mondo, ma avvenga già oltre i nostri confini nazionali.
Poche idee ma confuse. Come credi si sia attuata la liberalizzazione del
mercato elettrico in Italia?
Ho l'impressione che tu ti sia adddormentato nel '92.
L'ideologia, diceva Marx, è una falsa rappresentazione della realtà. Tu sei
l'ideologo perfetto: t'inventi la realtà che ti fa comodo e rifiuti comunque
di vederne un'altra. Per te l'Enel resta il monopolio elettrico anche quando
leggi un articolo che mostra come non sia più vero.


 La fantasia al potere!!!
L'ho fatto. Sai che palle, se non avessi avuto amici a Marsiglia.


 accesso radio LAN alla rete ed ai servizi di telecomunicazioni".
Non sto a rispondere al resto perche' mi stanco in fretta di discussioni 
che sembrano sempre di piu' quelle dei bambini di 4 anni.
Mi limito a chiederti da dove hai appreso questa notizia visto che uno 
dei miei migliori amici e' coinvolto nella sperimentazione del wifi su 
larga scala e giusto ieri mi ha detto che il governo riferira' le sue 
(eventuali) decisioni il 4 ottobre.


 leggi un articolo che mostra come non sia più vero.
Apprezzo la citazione ma non è il mio caso. So' bene che l'EdF ha già
una sua offerta in Italia, seppur limitata. Comunque il problema non è
la liberalizzazione di produzione e servizi che, come ti ho già detto,
considero come un fatto positivo. L'Enel rimane monopolista della rete
elettrica, questo è il problema! Rete elettrica che, peraltro, non è
stata separata dal resto della struttura (ENEL Distribuzione s.p.a.
gestisce rete, servizi e marketing) e neppure è stata posta al di
fuori della privatizzazione dell'azienda (che ormai ammonta al 60% del
capitale). Al contrario, in Francia, alla rete elettrica è stato
riconosciuto lo stato giuridico di *monopolio naturale*, ossia di un
settore in cui, per sua stessa natura, non è possibile avere
concorrenza virtuosa e che, se privatizzato, finirebbe presto o tardi
in mano ad un unico soggetto privato. Pertanto la sua gestione è stata
assegnata ad una sussidiaria di EdF, l'RTE, che è stata posta al di
fuori della privatizzazione della società (che peraltro, per ora,
ammonta solo al 15% del capitale) e che rimane pubblica. E lo stesso
avveniva per esempio anche in Spagna, dove la REE, costituita nell'85
dal governo Gonzalez, era gestore pubblico della sola infrastruttura.
Purtroppo il governo Aznar, perfettamente in linea con la sua politica
economica neo-liberista, ha privatizzato la società che rimane ormai
pubblica, mi pare, solo al 10%.
Visto che hai saltato un po' di quote riprendo su questo anche il
discorso relativo all'Unione Europea. Vedrei come un fatto estremamente
positivo che la Rete Unica Europea, che è già una realtà, venisse
posta al di fuori delle privatizzazioni e gestita da un'ente
comunitario. Ma questo non mette in discussione la mia posizione,
l'allarga soltanto. Il rischio nella situazione attuale è che, in capo
a 15-20 anni, potremmo addirittura trovarci con un unico monopolista
che deteniene tutta la rete elettrica europea.
Ciao,
  Fenian.


 ENEL disponibile sul loro sito, se ti va.
http://www.grtn.it
Il GRTN
Il Gestore della Rete di Trasmissione Nazionale (GRTN) è una società per
azioni, istituita con il decreto legislativo 79/99 del 16 marzo 1999 ed
operativa dal 1° aprile del 2000 (D.M. 21 gennaio 2000), sorta nell'ambito
della riorganizzazione del sistema elettrico. Principale obiettivo della
riforma è quello di favorire la liberalizzazione e la concorrenza in un
settore di importanza strategica per lo sviluppo dell'economia.
Le attività del GRTN riguardano la trasmissione di energia elettrica sulla
rete ad alta ed altissima tensione, la cui gestione è stata affidata alla
società in regime di concessione (D.M. del 17 luglio 2000) ed il
dispacciamento, attività quest'ultima che coordina il funzionamento degli
impianti di produzione, della rete di trasmissione nazionale e delle reti ad
essa connesse e dei servizi ausiliari del sistema elettrico.
Le azioni della società sono detenute dal Ministero dell'Economia e delle
Finanze, il quale esercita i diritti dell'azionista d'intesa con il
Ministero delle Attività Produttive, che ne definisce anche gli indirizzi
strategici ed operativi.
In una configurazione di gruppo il Gestore della rete ha successivamente
costituito l'Acquirente Unico ed il Gestore del Mercato Elettrico, società
per azioni delle quali è unico azionista.


 ENEL disponibile sul loro sito, se ti va.
Ne so abbastanza poco della questione, ma se l'Enel detiene ancora la 
rete di distribuzione Terna cos'e'?


 che deteniene tutta la rete elettrica europea.
e pensare che la lotta ai monopoli è iniziata un secolo fa....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 Il GRTN
La questione è molto confusa. Sulla rete elettrica i soggetti
coinvolti sono almeno tre. ENEL Distribuzione S.p.A. è proprietaria di
poco meno dei 2/5 delle reti ad alta tensione mentre Terna è
proprietaria del resto. Entrambe non sono state poste al di fuori della
privatizzazione, a differenza della RTE francese. Poi c'è il GRTN che
è pubblico ma la cui attività è limitata a delibere sugli interventi
di gestione della rete (di cui non è proprietario) e che vengono
eseguiti non da lui ma da Terna.
In effeti però è vero che non ero aggiornato. Il prossimo Novembre
Terna e GRTN verrano unificate in ottemperanza di una legge del 2003 e
quindi gran parte della rete elettrica tornerà sostanzialmente sotto
controllo pubblico. La stessa legge stabilisce che entro il 2007 nessun
operatore dell'energia potrà possedere più del 20% della rete,
obbligando quindi Enel Distribuzione a cederne una discreta porzione.
Ammetto che questo l'ho scoperto solo oggi e chiedo venia... Almeno,
però, questo mostra come l'idea che i monopoli naturali vengano posti
sotto controllo pubblico non è del tutto strampalata. 
Ciao,
  Fenian.


 e Zapatero non sembra interessato a passi indietro....
Ho cercato su internet ma non ho trovato informazioni al riguardo. In
effetti Zapatero non sembra, per il momento, molto attivo sulle
politiche economiche.
Ciao,
  Fenian.


 politiche economiche.
Vedi, i fatti dell'Iraq sembra che abbiano fatto sparire tutte le
altre tematiche.
Da parte della sx radicale si è cercato di creare un Zapatero
antagonista di Blair. In realtà, sul piano delle politiche economiche
tale antagonismo è inesistente.
Ed i risultati sono dalla loro....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 Ed i risultati sono dalla loro....
In realtà non esiste un solo partito nel PSE che non senta la
necessità di superare il vecchio modello social-democratico e che non
ricerchi una qualche "Terza Via", ma ci sono comunque divisioni. Il
blairismo parte da due cosiderazioni che sono universalmente
condivisibili, nessuna redistribuzione della ricchezza è possibile
senza crescita ed è meglio investire nell'istruzione dei lavoratori
piuttosto che in interventi sociali "assistenziali" (se regali un pesce
all'affamato lo sfami per un giorno, se gli insegni a pescare...). Le
distanze arrivano quando si entra un po' più nel dettaglio e ad
esempio, mentre il New Labour tende a considerare i servizi sociali
come una spesa pura molti altri, nel campo del socialismo, li vedono
invece come una forte opportunità di crescita. All'ultimo congresso
del PSE del gennaio del 2005 c'è stata una polarizzazione su temi
simili tra le candidature alla presidenza del partito di Amato e di
Rasmussen. Le etichette di moderato o radicale vanno strette a entrambi
ed è molto difficile pensare a Rasmussen come un "conservatore", ma
Blair e la maggioranza DS hanno appoggiato il primo mentre Zapatero e
la minoranza DS il secondo.
Ciao,
  Fenian.


 progresso generale della società?
Si. Si chiama servizio universale. Te lo ho detto che la prima domanda era 
su questo. Mi spiace, devi tornare al prossimo appello.
JP 


 su questo. Mi spiace, devi tornare al prossimo appello.
E no, mi dispiace ma qui sei tu che ti sbagli. L'Universal Service non
и frutto della logica del profitto, ma dell'intervento dello stato. La
natura privata del gestore della rete и un ostacolo all'universal
service, tant'и che fin dal '97 (cioи contemporaneamente alla
privatizzazione) si и sentita la necessitа di garantirlo per legge.
Ciao,
  Fenian.


 privatizzazione) si è sentita la necessità di garantirlo per legge.
E' esattamente quello che sto sostenendo io. L' intervento dello stato 
avviene quando l' economia di un mercato non riesce a garantire servizi 
socialmente rilevanti. Nelle telecomunicazioni, l' Universal Service 
(definito negli USA nel 1984, non in Italia nel 1997) serve proprio a 
questo. Ma il punto e' che e' l' operatore privato che porta il telefono 
dove serve, senza bisogno di alcuna operazione a proprieta' pubblica. Altro 
che "la natura privata del gestore della rete è un ostacolo all'universal 
service": e' proprio il privato e la sua struttra privata a provvederlo. 
Certo, obbedendo ad una legge dello stato, come quelle leggi dello stato che 
regolano per esempio i diritti dei lavoratori o i piani regolatori e i 
diritti di scavo. Dove e' l' ostacolo?
JP 
