Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Sistemi operativi sneza interfaccia utente

Ho fatto una scommessa con un collega: lui sostiene che un SO non e' tale se
non ha un'interfaccia utente.
Io sostengo che e' una caratteristica ma non un requisito essenziale.
Voi che ne dite?
Esistono SO senza interfaccia utente?

 wrote in message
news:aqgi86$4m1k$1...@stargate1.inet.it...

si

 Esistono SO senza interfaccia utente?
In qualche modo si, esistono.
Anche se alcune definizioni andrebbero chiarite,
in particolare il concetto di "utente" (umano od
anche macchina?) e di interfaccia (lettura,
lettura e scrittura, interattiva o no).
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


Grazie.
Qualche esempio?

   Piergiorgio Sartor
Sono d'accordo, grazie, ma qualche esempio?

 Sono d'accordo, grazie, ma qualche esempio?
Se non definisci "utente" ed "interfaccia" e`
un po' dura.
Comunque, cosa mi dici del SO che girava nella
sonda Pathfinder?
In fondo non ha un utente...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

Lucabond wrote:

Dipende anche da cosa si intende per "interfaccia utente". Un qualunque
programma che gira sul sistema operativo, o comunque una componente del sistema
software che fa interagire l'utente col sistema stesso, tramite un dispositivo
di input?
Un centralino isdn 3com nbx (che e' praticamente una linux box) configurabile da
web, e' un sistema senza shell?
Un sistema operativo "defenestrato" dalle "shell" (di qualunque natura esse
siano), continua a rimanere un sistema operativo (pur assolvendo al compito, es.
controllo di processo industriale, per il quale ipoteticamente e' stato
programmato/configurato)?
Oppure la shell e' parte di quei tool essenziali (c.d. "di sistema") del sistema
operativo?
bye G.L.
--
La logica non attiene alla verosimiglianza delle ipotesi,
ma alla coerenza delle tesi con le ipotesi.

> In fondo non ha un utente...
sbagliato
era radiocontrollato
quindi l'utente c'era
comunque basta citare un qualsiasi dispositivo autonomo (anche un semaforo)
:-)

 e' pienamente opzionale (cosa che non accade con Uindous, invece)
thorin si conferma di una tristezza unica
Interfaccia utente e' qualsiasi cosa che si frapponga fra il sistema
operativo e l'utente.
Anche la riga di comando e' una interfaccia utente...
se qualcuno glielo vuole spiegare...

 Qualche esempio?
qualsiasi dispositivo autonomo
intendiamoci
per sistema operativo possiamo intendere diverse cose
posso ritenere un sistema operativo, in senso stretto, anche quello che
regola le tempistiche dei semafori
e li non c'e' iterazione diretta con l'utente.
comunque permettimi  di dire che la domanda e' posta male..

 comunque basta citare un qualsiasi dispositivo autonomo (anche un semaforo)
No, perche` in questo caso l'utente e` chi
"guarda" il semaforo.
E` una interfaccia solo in lettura, ma cio` non
toglie che sia un interfaccia e chi usa il
semaforo l'utente...
Questo ci riporta all'inizio, cioe` al fatto che
devi definire "utente" ed "interfaccia", dopo
posso rispondere se esistono oppure ne SO senza
interfaccia utente... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Ok, intendevo "interfaccia utente umano". Quindi?

  Ok, intendevo "interfaccia utente umano". Quindi?
Quindi si, esistono
ad esempio i sistemi embedded
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it

   Piergiorgio Sartor
Hai ragione. Quindi puoi indicarmi un esempio di SO senza interfaccia utente
umano?

 umano?
Direi che il SO del Pathfinder vada bene, dato
che non vi era nessun accesso _diretto_ da
utente umano a sonda, ma solo tramite computer
intermedio.
In generale, come stato detto, si tratta di
tutti i sistemi che possono essere considerati
"autonomi" in qualche modo.
Oppure sistemi in cui l'interfaccia utente faccia
parte _sicuramente_ dell'applicativo.
Per esempio il SO che sta dentro una macchina
fotografica digitale oppure dentro la centralina
elettronica dell'automobile.
Resta sempre l'ambiguita` sul termine "interfaccia".
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 ad esempio i sistemi embedded
Attento, perche` ancora dipende dalla
definizione di interfaccia.
Ad es. un settop box e` un sistema embedded,
in cui l'interfaccia utente fa parte dello
applicativo che ci gira sopra e non viene
considerata parte del SO.
Pero` sempre una UI e` presente...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 semaforo l'utente...
e' una interfaccia non iterattiva
l'utente puo' rispettarla o no,.

   Piergiorgio Sartor
Ottimo! Guarda caso sei andato proprio a parare sui STB.
Per interfaccia intendo un set di comandi disponibili (per l'utente) al
"livello del sistema operativo".
Troppo generico?

 l'utente puo' rispettarla o no,.
E quindi?
Sempre interfaccia e`, e sempre rivolta ad
utenti "umani" e`.
Non si chiedeva specificatamente su interfaccie
interattive...
Per questo se non si definiscono i termini, si
puo` continuare a discutere per secoli...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Troppo generico?
OK, la rigiro, e ribatto con "comandi per il SO".
Cioe` comandi che modificano le funzionalita` del SO.
Il semaforo, in questo caso, calza, dato che l'utente
non interagisce con esso attivamente...
Implicitamente tu insinui che la UI implichi un ruolo
attivo da parte dell'utente, cioe` un'interazione.
Non saprei se e` "legale", ma e` una definizione valida
come un'altra.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 di un utente umano.
ma tu scherzi
il pathfinder ha una struttura ben specifica.
e non faceva molto senza il diretto controllo umano
se poi vogliamo dire che in mezzo c'e' un pc posso ribattere che allora ci
sono anche le onde elettromagnetiche di comunicazione, la cosa non cambia
il pathfinder e' comandato strettamente dall'uomo


Siamo d'accordo. Ma qualche esempio pratico (Pathfinder a parte), una sigla
o nome?

 o nome?
VxWare, pSOS...
Tutti SO RT senza UI.
bye,
-- 
piergiorgio

 il pathfinder e' comandato strettamente dall'uomo
Per prima cosa il fatto che ci sia un altro computer
in mezzo, implica che la UI di _questo_ computer sia
usata, non quella (che non c'e`) del PF.
Secondo, NON e` controllato direttamente, non e`
semplicemente possibile.
E` controllato in batch, il che vuol dire che si
scrive il programma a Terra, si invia e questo
viene eseguito, non vi e` un utente che gioca con
un joystick a mandare avanti ed indietro la sonda.
bye,
-- 
piergiorgio

 un joystick a mandare avanti ed indietro la sonda.
in teoria anche con il joystick potresti mandare comandi batch di
esecuzione...
e comunque, anche in batch hai una iterazione con l'utente primario, il
ricercatore nasa, che scrivi o 'disegna' il batch e lo manda al pathfinder,
un po' come tu scrivi sulla tastiera e mandi l'input al processore del pc.
comunque ripeto... beeeee beeeeee (siamo molto sulla lana caprina....) :-)
una faccina di simpatia :-)

 una faccina di simpatia :-)
E` fondamentale, non e` lana caprina.
E` alla base del concetto di "interfaccia".
Se non si chiarisce questo, non si puo` che
continuare a discutere, ma senza finire...
Attento: non dico che il controllo indiretto
non sia accettabile in senso assoluto, dico
solo che mi pare un'estensione eccessiva per
poter essere considerata UI.
bye,
-- 
piergiorgio

 Esistono SO senza interfaccia utente?
Definire "interfaccia utente".
E' già stato ribadito più volte che GNU/Linux è il sistema operativo mentre 
il kernel no, da quì si deduce che un sistema operativo non è tale se non 
ha strumenti di interazione. 
Quindi la risposta è no.

 invece) 
Sei andato un po' per la tangente. Salvo che vi siate sentiti per telefono 
e ti abbia detto che per "interfaccia utente" intende "interfaccia 
grafica"...
 

 direi proprio di si, se con linux non instlalli x86
E una shell testuale cos'è allora, un cavallo?

 essere grafico, o sbaglio?
Scusa, perchè tu poni questa domanda a me? Dovrei porla io a te.
Per me un "interfaccia utente" è un qualsiasi software del sistema 
operativo che consente un i/o con l'utente.   

 interfaccia utente... :-)
L'utente è "chi usufruisce di un bene o un servizio". Un PC non è un "chi" 
ma è un "cosa". Ed è a sua volta bene o servizio.
 

 ma è un "cosa". Ed è a sua volta bene o servizio.
Cioe`, secondo te, l'utente e` _solo_ umano?
Ottimo, ma non condiviso, dato che tempo
addietro qualcuno, su questo NG, disse che
l'utente puo` essere anche un'altra macchina
o dispositivo.
Io non ho pregiudizi, mi limito a constatare
che ci sono diverse "opinioni"...
bye,
-- 
piergiorgio

 Quindi la risposta è no.
Uhm...
bye,
-- 
piergiorgio

 terminale di alcun tipo?
E' semplicemente una macchina GNU/Linux senza terminale. Qualcuno in 
qualche modo e in qualche momento ci si sarà attaccato almeno per 
programmarlo, a meno che non si pensi che ci i software sia germinato 
dentro. 

 dentro. 
Il discorso del "programmarlo" non c'entra
proprio un bel nulla.
Diciamo che compri la macchina cosi`, senza
terminale e senza connessioni, e` un "router"
gia` programmato. Ci attacchi i cavi e va.
Dov'e` l'utente umano che "interagisce"
(secondo la tua definizione) con la macchina?
bye,
-- 
piergiorgio

 (secondo la tua definizione) con la macchina?
Da me, facendo telnet 192.168.1.253. 

 gia` programmato. Ci attacchi i cavi e va.
Dimmi la marca che corro a comprarlo, che di IOS Cisco a riga di comando ne 
avrei le scatole piene.
saluti sconfigurati

 Da me, facendo telnet 192.168.1.253. 
Ho scritto _senza_ niente altro che i cavi...
Tu stai cercando di svincolarti in tutti i modi,
adesso hai tirato fuori l'idea della programmazione,
come se per programmare qualcosa serva la UI sul
qualcosa stesso.
Ti ripeto la domanda di qualche post fa:
Quando navighi in internet e salti di sito in sito,
la UI sta sulla tua macchina oppure sul server sul
quale ti colleghi?
bye,
-- 
piergiorgio

 Esistono SO senza interfaccia utente?
definendo interfaccia utente un qualsiasi mezzo per compiere operazioni di
i/o penso che possano esistere so senza interfaccia utente solo nel campo
della robotica per sistemi autonomi che eseguono batch o che reagiscono in
modo predefinito a certi stimoli.
ad esempio:
per la produzioni di automobili ci sono macchinari composti da braccia
meccaniche che assemblano componenti secono sequenze batch. non esiste un
vero i/o in quanto l'input e' limitato ad una programmazione iniziale e
l'output e' un veicolo
un robottino programmato per giocare a calcio (non so come si chiamino ma
forse avete capito di che parlo) non riceve input se non in fase di
programmazione e reagisce in modo autonomo senza produrre un vero e
proprio output (al piu' fa gol :P)
un semaforo ha un'interfaccia utente che fornisce "dati" ovvero rosso,
verde e giallo e che in input riceve un "qualcosa" (non me ne intendo di
semafori :P) che lo informa se funzionare regolarmente o se lampeggiare
sul giallo, oltre ad eventuali info di sincronia con altri semafori
la sonda pathfinder secondo me ha un interfaccia utente perche' produce
dati che manda in output e ha comunque un input seppur in differita. che
non possa essere comandato "direttamente" IMHO non ha rilevanza perche' il
problema dell'esecuzione in differita si puo' avere su un sistema fornito
di buffer che lavora in modo assolutamente sequenziale senza nemmeno il
time sharing. non ha rilevanza nemmeno l'autonomia perche' anche il mio pc
(che ha una bella interfaccia grafica e testuale) e' relativamente
autonomo essendo in grado di eseguire operazioni ad ore particolari con
cron e o di cestinare autonomamente ad una mail di spam con filtri
-- 
palladium: un nuovo 1984?
http://www.complessita.it/tcpa/

 avrei le scatole piene.
:-)
Ero solo un esempio estremo...
bye,
-- 
piergiorgio

 quale ti colleghi?
La UI sta sulla mia macchina e la logica sta sul server. Quindi?

 La UI sta sulla mia macchina e la logica sta sul server. Quindi?
Quindi, per tuo stesso dire, sul server non c'e` una UI,
quindi esiste una macchina, con un SO, senza UI.
bye,
-- 
piergiorgio

 quindi esiste una macchina, con un SO, senza UI.
Pardon, ma cosa hai bevuto?
"per mio stesso dire" queste sciocchezze non l'ho dette, lo sai bene, 
quindi mi sembra il caso di chiudere quì.

 digitale non è un sistema operativo. Con tutta la generosità che si può 
Ovviamente una EPROM no, pero` una sveglia con
display digitale, allarme (e qui c'e` la UI per
settarlo), magari ricezione dell'orario via radio,
ha una CPU programmabile/programmata.
Forse ancora non ha un SO, a meno di non dire che
qualunque SW ci giri e` un SO (tesi altresi` gia`
esposta da qualcuno).
bye,
-- 
piergiorgio

 qualcuno).
che cos'e' un so se non un software che fa funzionare un hardware secondo
una certa politica?


 una certa politica?
E come lo distingui dall'applicativo?
Ammesso che tu voglia distinguerlo, s'intende...
bye,
-- 
piergiorgio

 una certa politica?
Che governando l'hardware consenta l'esecuzione di altri applicativi.
 

 Molta teoria... :-)
registri i comandi in successione e glieli mandi :-)

 ma a scegliere la rocce era il ricercatore a terra.
Questo non vuol dire nulla, il livello di astrazione era
poi filtrato da un altro computer.
Solo l'insieme delle due cose fa un sistema con UI, di fatto
sul rover non c'era UI (sempre nel senso umano).
Tutta la baracca aveva una UI.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Sottile distinzione, ma non sufficiente :-)
e no capperi
fra autonome e automatiche ce ne passa un fiume di differenza... :-)

 questa iterazione possibile.
Interfaccia sì, interfaccia *utente* non è detto, almeno finchè si intende
come utente un essere umano.
Certo spingendo molto il ragionamento un sasso ha interfaccia utente
perchè posso prenderlo e tirarlo, costringendolo così a effettuare un
movimento in base a un mio "comando" :D

 fra autonome e automatiche ce ne passa un fiume di differenza... :-)
Non nel caso del rover...
In quanto una implica l'altra...
Comunque, cosa mi dici del "web surfing"?
Possibile che tutti "glissino" su questo punto?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 movimento in base a un mio "comando" :D
Dipendera` da quanto grande e` il sasso... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Possibile che tutti "glissino" su questo punto?
cioe' scusa?

 cioe' scusa?
In un sistema client-server, la UI sta sul client,
non sul server, giusto?
Se "U" sta solo per "Umano".
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 non sul server, giusto?
allora, scremiamo un po'
l'interfaccia grafica (almeno per il web surfing prendiamo in considerazione
l'interfaccia grafica) risiede fisicamente nella memoria della scheda video
l'interfaccia utente puo' risiedere sia sul server che sul client (specie
ora con i web services)
poi dovremmo ancora distinguere se questo sistema client/Server e' basato su
pc-server o thin client-server, perche' la cosa cambia.

 pc-server o thin client-server, perche' la cosa cambia.
Con due SO distinti. Poi fai come ti piace.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


Esistono SO in cui l'interfaccia volendo è opzional.
Ed esistono PC che in teoria non avranno mai contatto con l'utente.
-- 
Renato 'Hitman' Salzano / 
http://spazioinwind.libero.it/hitman/
GdG #6 / IHGGer #778 / Counter VFNCL di IFTMdG / Yane's Fan #00 
"[-](Back to the front)/you will do what I say,when I say/[-]/you will die
when I say,you must die/[-]/you coward/you servant/you blindman/you soldier"

 
Esatto.
Basti pensare a un PC che faccia da solo server DNS, ad esempio. 


 Basti pensare a un PC che faccia da solo server DNS, ad esempio.
Infatti, bisogna chiarire cosa e` un utente...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Ma no, era in grado di evitare ostacoli e varie.
oh beh, anche Word ha la correzione automatica, sepperquest
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.20. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

 Non e` che c'e` un minimo di ritardo?
tu non hai mai usato Windows 2000 con 64 MB di RAM, vero?


 Basti pensare a un PC che faccia da solo server DNS, ad esempio. 
Che come tutti i server dns non ha una interfaccia utente.
 

 Che come tutti i server dns non ha una interfaccia utente.
Si spera che ci sia almeno uno straccio di console...

 Si spera che ci sia almeno uno straccio di console...
Non si spera, ce l'ha.
Spiegaglielo te che ciņ che non vede non č detto che non esista. Ma cosa 
vuoi pretendere da uno che mette nel killfile per non essere 
contraddetto... non lo capirą mai.

 oh beh, anche Word ha la correzione automatica, sepperquest
argh
ma questo vuol dire che forse il mars rover aveva anche clippy?
"sembra che tu stia andando a sbattere contro una roccia, vuoi: *
*evitare la roccia
*passare sopra la roccia
*cocciare contro la roccia
"
:-)

 *cocciare contro la roccia
No, troppo facile.
In caso di collisione, appariva un request con:
[abort] [cancel] [retry]
???
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


Che è solo per i recuperi d'emergenza. Nell'uso normale, quel PC *non*
ha contatti con utenti umani.
-- 
Renato 'Hitman' Salzano / 
http://spazioinwind.libero.it/hitman
IHGGer #667 / Yane's Fan #0 / Mexico '86 Fan #2 / GdG #6 
Now posting from a Atlhon XP 2Ghz-256M powered by Gentoo Linux
"Turn off the light / tell me your stories / give it away"

 ha contatti con utenti umani.
Averne, di utenti umani! :)