Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Solaris vs Opensolaris

Forse mi potete chiarire una questione:
perchè installare Opensolaris quando anche Solaris 10 è distribuito 
gratuitamente?  Che vantaggi/svantaggi ha Opensolaris rispetto a Solaris?
Grazie
TiDiX 



" The main difference between the OpenSolaris project and the Solaris 
Operating System is that the OpenSolaris project does not provide an 
end-user product or complete distribution. Instead it is an open source 
code base, build tools necessary for developing with the code, and an 
infrastructure for communicating and sharing related information. 
Support for the code will be provided by the community; Sun offers no 
formal support for the OpenSolaris product in either source or binary 
form. "
Da: 
http://www.opensolaris.org/os/about/
In pratica e' come per Fedora nei confronti di RedHat. La community 
edition e' usata come ricerca e sviluppo (a costo quasi zero per Sun) 
per le nuove tecnologie che poi, di solito, convogliano in Solaris (ma 
puo' succedere anche il contrario). La differenza sostanziale e' che per 
OpenSolaris Sun non da alcun tipo di supporto commerciale, mentre per 
Solaris si' (ed e' pure, a detta di molti, di eccezionale qualita').
C'e' da dire poi che sembra circolino voci da tempo secondo cui 
OpenSolaris aderira' alla nuova GPLv3, con tutte le conseguenze del 
caso, mentre Solaris usa una licenza differente, sempre OSI approved 
(considerata Freesoftware, ma non e' virale). C'e' anche da aggiungere, 
poi, che Sun di annunci ne ha sempre fatti molti, poi in concreto le 
cose sono state diverse.
In tal senso mi piace quotare alcune frasi di Torvalds (che condivido) 
riguardo alla Sun e la sua politica di apertura sempre *presunta*:
"
      - first off: they (Sun) may be talking a lot more than they are or 
ever will be doing. How many announcements about Sun and Linux have you 
seen over the years? And how much of that has actually happened?
- They may like open source, but Linux _has_ hurt them in the
marketplace. A lot.
- Ergo: they’ll not be releasing ZFS and the other things that people 
are drooling about in a way that lets Linux use them on an equal 
footing. I can pretty much guarantee that. They don’t like competition 
on that level. They’d *much* rather take our drivers and _not_ give 
anythign back, or give back the stuff that doesn’t matter (like core 
Solaris: who are you kidding - Linux code is _better_).
- They may release the uninteresting parts under some fine license. See 
the OpenSolaris stuff - instead of being blinded by the code they _did_ 
release under an open source license, ask yourself what they did *not* 
end up releasing. Ask yourself why the open source parts are not ready 
to bootstrap a competitive system, or why they are released under
licenses that Sun can make sure they control.
… So to Sun, a GPLv3-only release would actually let them look good, and
still keep Linux from taking their interesting parts, and would allow 
them to take at least parts of Linux without giving anything back (ahh, 
the joys of license fragmentation). "
Tuttavia, soprattutto da quando c'e' Murdock alla Sun, vedo con sempre 
maggiore interesse e curiosita' i loro progetti.
-- 
BArrYZ

 maggiore interesse e curiosita' i loro progetti.
già, anche io   :-))
TiDiX

 l'altra "gratuita".
È a pagamento dove? Se ti scarichi la ISO di RHEL da Bittorrent, per
esempio, non stai violando nessuna licenza.
-- 
Vide

 ha scritto nel messaggio 
news:fouvhs$3au$1...@aioe.org...

sarà come dici, non sono informatissimo su red hat. Ma se le cose stanno 
così allora, analogamente al discorso fatto per solaris, perchè installare 
Fedora e non direttamente red hat?
Ciao
TiDiX 

 Fedora e non direttamente red hat?
Perchè Fedora è "bleeding edge" ed esce aggiornata ogni 6 mesi mentre RH
esce ogni 2-3 anni e fa solo aggiornamenti di sicurezza. Per un server
sicuramente meglio RHEL, per un desktop probabilmente meglio Fedora.
-- 
Vide

 In tal senso mi piace quotare alcune frasi di Torvalds (che condivido) 
Un altro punto di vista...
Jonathan Schwartz's Blog: An OpenSolaris/Linux Mashup
http://blogs.sun.com/jonathan/entry/one_plus_one_is_fifty
-- 
http://ppg-anfscd.blogspot.com/

Vide ha scritto:

Anche:
1) Oracle e altro soft commerciale lo certificano su redhat, ma non su 
fedora
2) Se vuoi aggiornare una redhat devi pagare, altrimenti ti scarichi gli 
srpm e ti ricompili gli update, con tutte le rogne del caso .