Newsgroup: it.comp.reti.ip-admin
Titolo: Iptables.....Help!

Salve a tutti c'č qualche anima pia che mi da il comando IPTABLES per
evitare che il mio firewall (Smoothwall) blocchi il traffico
degl'indirizzi 161.25.1/24 (lo so che č un indirizzo pubblico!!!)?
Ho provato: iptables -A INPUT -i 
161.25.1.0/24
 -j ACCEPT ma sembra non
funzionare.
Lo scenario č il seguente, ho 2 sedi in VPN Telecom(una con indirizzi
161.25.1/24 e una con indirizzi 192.168.0/24); i router Telecom sono
collegati al PC con Smoothwall tramite cavo cross.....Ora, se li
collego direttamente alla rete le due LAN si vedono, altrimenti no.
Pensavo di poter creare un buco con IPTABLES.........
Attendo fiducioso (anche le critiche per il piano di indirizzi
pubblici di una sede:-)))
Pulsar

 funzionare.
FORWARD, non INPUT. E "-s" al posto di "-i".
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 (Woody Allen)
Quindi:
iptables -A FORWARD -s 
161.25.1.0/24
 -j ACCEPT
ascolta, questo nella sede che ha indirizzi 
161.25.1.0/24
 o nell'altra?
Grazie ancora,
Pulsar 


uhm, forse ho capito meglio la questione, rileggendo piu' attentamente
il post...
Sui firewall di entrambe le sedi:
iptables -A FORWARD -s 
161.25.1.0/24
 -d 
192.168.0.0/24
 -j ACCEPT
iptables -A FORWARD -s 
192.168.0.0/24
 -d 
161.25.1.0/24
 -j ACCEPT


 iptables -A FORWARD -s 
192.168.0.0/24
 -d 
161.25.1.0/24
 -j ACCEPT
Ok, stasera provo e ti aggiorno, grazie per ora ;-)
Pulsar 

 ha scritto nel messaggio 
news:2sl17bF...@uni-berlin.de...

Allora Renaissance, nulla di fatto :-(( forse è il caso che ti spieghi 
meglio qual'è la configurazione....ci provo:
Seda A (Centrale)
Router Cisco 1700 (Indirizzo Gateway 161.25.1.253) --cavo cross--> Firewall 
Smootwall (Indirizzo Gateway 161.25.1.254 (Green) che filtra il traffico che 
arriva al 161.25.1.253 (scheda RED 161.25.1.252))
Seda B (Periferica)
Router Cisco 800 (Indirizzo Gateway 192.168.0.253) --cavo cross--> Firewall 
Smootwall (Indirizzo Gateway 192.168.0.254 (Green) che filtra il traffico 
che arriva al 192.168.0.253 (scheda RED 192.168.0.252))
Ora facendo TRACERT dalla Sede A al Router (192.168.0.253) della Sede B 
ottengo:
   Rilevazione instradamento verso 192.168.0.253 su un massimo di 30 punti 
di passaggio
     1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  161.25.1.254
     2     1 ms    <1 ms    <1 ms  161.25.1.253
     3     5 ms     5 ms    13 ms  
host57-0.pool82189.interbusiness.it
 
[82.189.0.57]
     4    83 ms    76 ms    75 ms  192.168.0.253
   Rilevazione completata.
Facendo TRACERT dalla Sede A ad un indirizzo di una macchina "dietro" il 
Firewall Smoothwall (192.168.0.11) della Sede B ottengo:
  Rilevazione instradamento verso 192.168.0.11 su un massimo di 30 punti di 
passaggio
     1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  161.25.1.254
     2     1 ms    <1 ms    <1 ms  161.25.1.253
     3    17 ms     5 ms     5 ms  
host57-0.pool82189.interbusiness.it
 
[82.189.0.57]
     4    98 ms    76 ms   108 ms  
host66-0.pool82189.interbusiness.it
 
[82.189.0.66]
     5     *        *        *     Richiesta scaduta.
     6     *        *        *     Richiesta scaduta.
     7     *        *        *     Richiesta scaduta.
     8     *        *        *     Richiesta scaduta.
      :      :         :         :             :            :
    30     *        *        *     Richiesta scaduta.
   Rilevazione completata.
:-(((
Ripeto, collegando i router direttamente agli switch non ho nessun problema 
PINGO TUTTO :-))
Su entrambe i firewall ho messo i comandi da te suggeriti:
iptables -A FORWARD -s 
161.25.1.0/24
 -d 
192.168.0.0/24
 -j ACCEPT
iptables -A FORWARD -s 
192.168.0.0/24
 -d 
161.25.1.0/24
 -j ACCEPT
Che altro posso fare perchè riesca a "vedere la luce"?
Grazie,
Pulsar 

 che arriva al 192.168.0.253 (scheda RED 192.168.0.252))
La vedo brutta... qui c'e' un errore concettuale: poiche' smoothwall e'
un router, le schede green e red non possono avere la stessa subnet di
indirizzi. Per i miracoli operati dal masquerading, riesci a uscire
su internet, ma mai e poi mai riuscirai a fare del puro routing (senza
alterazione dei pacchetti operata da netfilter, che in questo caso non
c'entra), fra le varie subnet private.
Ora, pero', anche modificando le subnet delle green, cosi' che le lan
avranno altre due nuove subnet di indirizzi (che' so, 192.168.1 e
161.25.2) si pone un problema non da poco: bisognera' istruire i router
cisco con apposite routes atte ad indicare il raggiungimento delle reti
private (che, ripeto non saranno piu' 
192.168.0.0/24
 e 
161.25.1.0/24
),
attraverso le interfacce red (a cui rimarranno assegnati gli indirizzi
lan 192.168.0 e 161.25.1), ed istruire con apposite route anche gli
smoothwall in modo da istradare le nuove reti lan (192.168.1 e 161.25.2)
attraverso le reti 192.168.0 e 161.25.1 (per confluire, ma a questo ci
pensa trasparentemente il router, nel tunnel vpn wan).
Altrimenti, si deve configurare smoothwall come bridge (e non chiedermi
come, perche' non so come fare e non so se smoothwall lo fa, e se lo fa
non ponga poi problemi in congiunzione col filtering di iptables...)
Altrimenti ancora, disattiva la vpn sui cisco, metti la red con
gli indirizzi pubblici, e fai fare la vpn direttamente a smoothwall:
e' sicuramente meno casinistico, e hai possibilita' di riuscita al 98%.
:-)


....non inizio un nuovo thread ma ti volevo chiedere un consiglio.
Quale "accrocchio" posso trovare per evitare di filtrare il router 
(161.25.1.253) e nel contempo non dover cambiare il gateway su ogni PC (ora 
settato a 161.25.1.254)?
Esiste qualcosa sotto windows? L'intenzione è di mettere una macchina 
dedicata con due schede di rete in modo che mi faccia da gateway, a una 
collego il router e l'altra la collego allo switch.
Ripeto, meglio se sotto windows......oppure se Linux di facile installazione 
stand-alone.
Grazie per la pazienza,
Pulsar 

 settato a 161.25.1.254)?
Un bridge. Per il poco che ne so, in ambito ethernet opera a livello
frame, non piu' tcp/ip (anche se si puo' poi operare un filtraggio
a livello tcp/ip). Ripeto, di piu' ninzo'. Aspettiamo l'intervento di
una persona piu' competente.
