Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Un altro socialismo è possibile

.

 relazioni umane non possano cambiare piů di tanto.
Non ho capito. 


 Non ho capito.
Hai capito, adesso?


Non ho capito. 
Ci siamo abituati.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com


 Non ho capito.
più che altro nessuno butterebbe via qualcosa che funziona x provare
un "?".
Si potrebbe convincere la Corea del Nord, ad esempio, a provare
qualcosa...
Mr. X



Si ...Convincili tu a passare al socialismo alla Cubana o alla Venezuelana
oppure al comunismo puro alla BieloRussiana........Magari si convincono... 


 oppure al comunismo puro alla BieloRussiana........Magari si convincono...
immagino che, oltre a non aver capito la battuta, tu non conosca la
differenza tra Corea del Nord e Corea del sud, vero??...
Mr. X



No spiegamela tu !!!
Magari mi dirai che nel sud sono pure socialisti e mafiosi
;-)))


 qualcosa...
Sempre a guardare nel piatto degli altri...


 fare?
perchè mai avresti bisogno di un'utopia, se lavori sul reale??
e perchè mai dovresti pensare ad una società alternativa, se ritieni
che il contesto nel quale sei possa semplicemente essere migliorato??
Mr. X


 politica a fare?
Perchè? Non mi sembra che tale presupposto sia necessario per fare politica.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 


 che il contesto nel quale sei possa semplicemente essere migliorato??
Per definire un'idea di "meglio"... 


 politica.
Non è necessario per amministrare ma per fare politica si deve avere un 
modello di società cui ispirarsi altrimenti si fanno solo rattoppi senza un 
disegno preciso. 


 che il contesto nel quale sei possa semplicemente essere migliorato??
La differenza tra un riformista ed un rivoluzionario sta nel metodo, non 
negli obiettivi.
La rivoluzione d'Ottobre è fallita perchè ha sostituito una società 
verticistica ed autoritaria con un'altra simile ma un po' più moderna, non 
per i metodi con cui l'ha fatto.
L'obiettivo dovrebbe essere una società di liberi ed uguali dove ognuno 
possa fare e diventare ciò che vuole, anche il barbone se non rompe le balle 
agli altri.
Questo vuol dire rivoltare la situazione italiana come un guanto, altro che 
ritocchi.
Uno dei punti di debolezza di questo governo è stato spesso puntare troppo 
in basso, ottenendo alla fine meno di ciò che si proponeva all'inizio.
Un esempio lampante sono le liberalizzazioni di Bersani: se avesse paventato 
riforme molto più radicali avrebbe ottenuto le stesse resistenze.
Al massimo si sarebbe vista qualche nuova faccetta di Mastella. 


altrimenti si fanno solo rattoppi senza un disegno preciso.
Non spetta al Governo definire lo sviluppo della società: è un'utopia 
pensare che ne sia in grado. Ma anche se fosse così, il socialismo come 
modello non mi pare affatto una buona idea. Visti i risultati, molto meglio 
il capitalismo.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 


altrimenti si fanno solo rattoppi senza un disegno preciso.
Non spetta al Governo definire lo sviluppo della società: è un'utopia 
pensare che ne sia in grado. Ma anche se fosse così, il socialismo come 
modello non mi pare affatto una buona idea. Visti i risultati, molto meglio 
il capitalismo.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 


 meglio il capitalismo.
Dipende da cosa intendi per socialismo e cosa per capitalismo: di fatto il 
modellino che tu dai per perdente è tra i più gettonati in giro, anche nella 
sua versione soft.
L'idea di capitalismo selvaggio che riduce i politici ad amministratori alla 
fine non è molto diversa da quella che considera l'esercito più efficiente 
della democrazia: si fotografano i rapporti di forza e si immobilizza la 
società per un po' di tempo.
Porta solo a privilegi e corruzione, come ogni potere troppo stabile.
O forse ci siamo dimenticati di Reagan?


 meglio il capitalismo.
Dipende da cosa intendi per socialismo e cosa per capitalismo: di fatto il 
modellino che tu dai per perdente è tra i più gettonati in giro, anche nella 
sua versione soft.
L'idea di capitalismo selvaggio che riduce i politici ad amministratori alla 
fine non è molto diversa da quella che considera l'esercito più efficiente 
della democrazia: si fotografano i rapporti di forza e si immobilizza la 
società per un po' di tempo.
Porta solo a privilegi e corruzione, come ogni potere troppo stabile.
O forse ci siamo dimenticati di Reagan?
--


 agli altri.
già... tipo ognuno può fare ciò che vuole basta che non violi le leggi
che vengono scritte da un Parlamento eletto dal popolo... che strana
società che paventi...
:-)
Mr. X


 L'idea di capitalismo selvaggio...
mi sembra che prendi la parte che ti conviene x fare un certo
discorso...
beh, fa ridere pensare ad un Prodi "capitalista selvaggio"...
Mr. X


 O forse ci siamo dimenticati di Reagan?
O della Thatcher? Voghliamo ricordare cos'era lo UK nel 1979 e che cosa è 
nel 2007? Ed io non sono un sostenitore della Thatcher: semplicemente la sua 
ricetta ha funzionato, pur con tutte le ricadute negative del caso.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 


 buona idea. Visti i risultati, molto meglio il capitalismo.
Ti fa schifo la Norvegia? 


 contro
Il modello britannico è socialista. E' stato impostato dal Labour party 
nell'immediato dopoguerra e da più di dieci anni governa ancora quel 
partito, membro influente e rispettato dell'Internazionale socialista e del 
Partito Socialista Europeo. 


 sua ricetta ha funzionato, pur con tutte le ricadute negative del caso.
La sua ricetta è stata applicata, se poi abbia funzionato non saprei...
La Poll Tax è finita in una rivolta come non se ne vedevano da decenni: si 
può anche considerarlo un risultato, dipende da che punto di vista. 


 beh, fa ridere pensare ad un Prodi "capitalista selvaggio"...
Non si può mai sapere cosa fa un uomo lontano da sguardi indiscreti: magari 
con la moglie gioca al "selvaggio capitalista".
Comunque si ciarlava di massimi sistemi, di modelli lontani ed utopistici, 
se no perchè dividere il mondo in capitalismo e socialismo per dire che 
quest'ultimo non funziona?
Poi Pirex accennava ad "Un altro socialismo" senza specificare più di tanto: 
come fa Antola a dire che come modello non è una buona idea?
Tenersi un po' sul vago è così trendy: dà quell'aria misteriosa alla 
Veltroni quando parla del PD...


 :-)
Si può violare le leggi senza rompere le balle e viceversa: siamo all'ABC 
del piccolo malavitoso!
Rompere le balle e violare le leggi possono essere cose diverse: dipende 
sopratutto da chi fa le leggi.
Ti ricordi il barbone che mesi fa avevo visto cagare davanti alla vetrina di 
un ristorante per impiegati in zona Fiera?
Bhè, è ancora lì...
Viola le leggi (se è vietato ai cani...) e rompe le balle (o perlomeno 
guasta l'appetito) ma è più stabile di una famiglia di occupanti abusivi in 
una casa popolare.
La tua utopia realizzata come lo spiega?
Forse Dio ed il Mercato non si sono ancora messi d'accordo.... 


 Ti fa schifo la Norvegia?
No, ma mi pare un po' strano e ridicolo chiamare "socialismo" la Norvegia. 
Chiamala "capitalismo corretto", che poi č il sistema diffuso a livello 
globale (chi piů, chi meno), persino in UK.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 


 globale (chi piů, chi meno), persino in UK.
piů che altro non bisogna dimenticare ciň di cui si sta parlando.
In Norvegia sono circa un decimo rispetto agli italiani ed estraggono
quella cosina chiamata "petrolio".
In pratica sono tra i pochi che possono adottare il sistema che
vogliono od inventarsene uno...
beh, hanno anche un buon senso civico...
Mr. X


 beh, hanno anche un buon senso civico...
Eh, sopratutto quello credo...
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 


 globale (chi più, chi meno), persino in UK.
Io sono abituato a chiamare le cose col loro nome.
Tra l'altro il socialismo è un tipo di società, come il liberalismo. Il
capitalismo è solo un modo di fare affari.
Il liberalismo, come pensiero e prassi dominante, ha perso in tutto il
mondo.


 quella cosina chiamata "petrolio".
Anche in Sicilia.


 Anche in Sicilia.
non parlavo di qualche barile...
Mr. X


 non parlavo di qualche barile...
In Norvegia hanno la Valle dei templi?
Prova a fare la conta delle risorse siciliane e di quelle scandinave, poi
vediamo se il socialismo non è quello che fa la differenza. Se dovesse
essere il petrolio, forse l'elenco di chi ne ha in abbondanza ti sfugge.
-- 
Non ci sono limiti ai desideri degli individui, né a ciò che essi sono
disposti a pagare affinché qualcun altro faccia qualcosa per loro.
E non c'è limite all'intelligenza e all'immaginazione. (R. B. Reich)


 Danimarca e Finlandia. Cosě ho tagliato la testa al toro ;-)))
E' basta con il taglio della testa al TORO !!!
tagliatela alla zebra na volta :-))))
poi abbiamo mazzulato pure la rometta ..........
forza toro siempre !!! 


 tagliatela alla zebra na volta :-))))
Magari quando si faranno le corride con le zebre.... eppoi, io sono 
juventino.
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 


 essere il petrolio, forse l'elenco di chi ne ha in abbondanza ti sfugge.
sei fantastico quando divaghi così...
1) il petrolio ti permette entrate che difficilmente arrivano da altre
parti
2) come poi vengono utilizzate le entrate è un altro affare
Mr. X


 fatto, mi spiace x i siciliani...
Evidentemente le tue cognizioni in geografia sono scarsine.
Come confronti il pesce spada col baccalà, tu?
E come confronti il giro d'affari, esentasse, di cosa nostra, con profitti
tassati al 60% almeno?
Immagino poi che tu sappia assai poco dell'intreccio (che secondo i
milanocentrici è perverso) tra le cooperative rosse scandinave e le
istituzioni locali.
Prova a interessarti al commercio dei visoni, poi ne riparliamo.
Il capitalismo è vecchiume per impiegati in pensione affascinati dalla
pubblicità: come loro continua a far danni, ma non è più capace di far
sperare qualcosa di buono.


 Evidentemente le tue cognizioni in geografia sono scarsine.
non direi, visto che potremmo partire dal dato di fatto che la
Norvegia è una nazione mentre la Sicilia è una regione.
Una Basilicata indipendente avrebbe delle ottime entrate, ad esempio,
giusto x stare nello specifico.
Poi, non so, potremmo convincere i mafiosi a considerarsi socialisti,
se questo può servire x alloccare diversamente le entrate finanziarie
a beneficio della collettività.
Mr. X



AAAAHHHH  GOBBO E  DI SINISTRA
IL PEGGIO DEL PEGGIO     :-)
p.s. dopo il 2006 avresti dovuto o cambiare bandiera oppure cambiare partito 
no ?


 Norvegia è una nazione mentre la Sicilia è una regione.
Anche il Sudtirolo è una provincia e non uno stato.
Non ha il petrolio, non ha il mare, non ha la mafia e non ha il capitalismo.
Sta meglio della Norvegia. Sarà perchè è pù piccolo o perchè gli italofoni
sono minoranza?
Misteri del vocabolario.


 sono minoranza?
veramente il senso era contrario, il risultato di uno stato vale più
di quello di una regione...
oppure potremmo considerare il Lussemburgo come esempio x tutto il
mondo...
Mr. X
