Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Ma e' piu' veloce Linux o NT?

...Questa e' la domanda che sento spesso porre, e alla quale sinceramente
non ho risposta.
Ora, poiche' ho la fortuna (o la sfortuna?) di poter lavorare su macchine
su cui per non si sa quale motivo sono stati installati entrambi, mi e'
venuta la voglia di fare qualche prova, in modo da rispondere all'annosa
questione. 
Il problema e': come fare gli esperimenti? 
Mi servirebbero dei benchmark che testino un po' tutti gli aspetti del SO
(scheduling, accesso al disco, gestione della memoria, e chi piu' ne ha
piu' ne metta) e di cui siano disponibili i sorgenti (compatibili con
Linux e NT). In questo modo posso ricompilarmeli (rigorosamente con gcc) e
fare 'sta benedetta prova. Qualunque info in proposito e' gradita.
A proposito: se qualcuno l'ha gia' fatto, mi faccia sapere i risultati.
			Ciao,
				Luca

 Il problema e': come fare gli esperimenti?
Benchmarking-HOWTO, da qualche parte in /usr/doc, anche se e` orientata al
benchmarking tra macchine linux.

per quanto riguarda la workstation č superfluo qualsiasi test.
Sono pari solo quando giochi al tetris :----) ..mi si č allungato il
naso :-----------------) sta crescendo ancora di piů
:-----------------------) ......
vabbe' diciamo la verita: non sono pari neanche in quella situazione :-)
.. ecco che č tornato al suo posto.
chi č piů veloce come Workstation ?
eNneTti ...... cu fu ?
-- 
Ciao ....
       Massimiliano ADAMO
    E-mail: 
maxa...@usa.net

 eNneTti ...... cu fu ?
Mi daresti cortesemente una definizione di "veloce" parlando di un sistema
operativo?
Grazie per la collaborazione.

Mi servirebbero dei benchmark che testino un po' tutti gli aspetti del SO
Non farli troppo lunghi, senno' NT crasha. per iniziare, prova ad
aprire un file di testo di un'ottantina di mega e farci qualche
sostituzione (ad esempio, cambia tutte le 'a' con 'e'...)
Obelix

lu...@galadriel.sssup.it
 wrote:
 >Il problema e': come fare gli esperimenti? 
Installi su entrambi gli OS un web server e poi usi uno di quei tool per
farne il benchmark.
Installi sulla macchina linux qmail e su quella NT quello che ti pare
(tanto non ha speranza) e poi alternativamente generi messaggi su una e
li fai consegnare a degli utenti sull'altra.
Installi BIND sulla macchina linux e anche su quella NT (un test con un
altro name server sarebbe perso in partenza) e scrivi qualcosa che sputi
fuori alla massima velocita` query del DNS.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | > Mettete 
maxa...@tin.it
 nel vostro killfile (Pub. progresso) <

Sono pari solo quando giochi al tetris :----)
Suvvia, ti rivelo il trucco.
Che cosa ci devi fare su questa benedetta macchina?
Ci vuoi preparare le letterine e i fogli di calcolo? E usa Office,
benedetto ragazzo!
Vuoi il plug&play automatico (anzi, SOLO automatico)? Monta Win98,
e vivi felice.
Ma *ti serve* di avere i sorgenti? Di poter ricompilare un kernel,
di avere supporto clustering, di poter scrivere un demone Internet
con tre linee di codice (di cui una vuota e una di declare)? No?
E allora *per quale diamine di ragione* (a) ti metti a usare Linux
e (b) tu vieni a dire che sbagliano a quelli a cui *serve* avere i
sorgenti, poter ricompilare il kernel, eccetera eccetera?
Qualcuno ha mai detto che usare gli switch di tar sia facile o che
la sintassi di sendmail sia un bicchier d'acqua? Io no. Ma io, per
l'appunto, riesco a ricordare con sforzo zero tutti gli switches e
so usare i tools per sendmail.
Io vivo in un'isola felice dove i DNS si amministrano da soli, non
richiedono neanche quel minimo click di tanto in tanto. Dove se mi
serve di inviare in output la riga random-esima di un file lungo a
piacere, mi prendo quei venti minuti per *PENSARE* come mandarla a
video in un tempo o(N/2) senza usare memoria, pure se ho strumenti
visuali stupendissimi che risolvono con malloc(20 Mb), ReadFile(),
e random()... e che mi consentirebbero di scrivere il programma in
un quarto del tempo (poi quando arriva il file in input si ride).
C'e' da fare un lavoro in hard real time? (No, non e' un CDROM con
Lilli Carati, perche'?) Io gia' ho scrupoli ad usare RTLinux, vedo
all'orizzonte un papero che visualizza lo scatolotto programmabile
in C, e dovrei anche solo prendere in considerazione Windows NT?
A puro titolo di dimostrazione, qualche tempo fa, mi sono messo ad
aprire un multisistema networking (Linux High Availability Howto),
ho cacciato dentro una mano, ho preso un po' di cavi e ho dato uno
strattone. Meta' mi sono rimasti in mano, e c'e' perfino stata una
bella scintillata (OK, l'avevo predisposta io). Dal di fuori forse
si e' avvertito un momentaneo calo di prestazioni. Vogliamo rifare
la prova con Windows NT? Mi dicono che un certo supporto HA ci sia
(e forse e' vero, chissa').
D'altra parte, per tenere su una rete Exchange, penso che userei a
grandine dei servers NT (certo, il fatto che sia roba proprietaria
mi aiuta molto nella scelta <grin>). Esci dalla porta e domanda un
po' in giro cosa usate per controllo dei processi in quella vostra
fabbrichetta in Cile (no, non e' Linux, tranquillo. Neanche i piu'
sfrenati fedayn si affiderebbero all'hardware Intel :-) ).
Serve mercato? Supporto piu' o meno efficiente (1)? Vai con NT. Ti
serve flessibilita' tipo chewing-gum? Linux fa per te.
Allora su: qual e' il problema? Non godi col Tetris? Accattati una
Playstation e non rompere i coglioni :-)
Leonardo
(1) NTTec-0.1, un software che fornisce assistenza software per NT
    e Windows 95 (e' un CGI sotto Linux, purtroppo) uscira' per la
    beta, fra un paio di settimane. Non e' previsto il porting per
    Linux - ne' ora, ne' mai.
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

 operativo?
Ma devo proprio dirtelo ? ...
e vabbe' te lo dico .... chi arriva ULTIMO è il più veloce.
Pertanto Linux è il più veloce.
Contento così ?


Max_Adamo (
maxa...@tin.it
) wrote:
: > Mi daresti cortesemente una definizione di "veloce" parlando di un sistema
: > operativo?
: Ma devo proprio dirtelo ? ...
: e vabbe' te lo dico .... chi arriva ULTIMO è il più veloce.
: Pertanto Linux è il più veloce.
: Contento così ?
Perso un'occasione per stare zitto... pazienza...
bye
Gianluca
--
e-mail 
gian...@pluto.linux.it
        Member of the Pluto Linux User Group

 Contento così ?
Direi che mi lasci indifferente.
Avevi l'occasione per dare un peso alle tue opinioni; avresti chiarito che
quando dici "NT è più veloce di Linux" sai di cosa parli. Invece sei come quello
che dice "la mia macchina va più veloce della tua" indicando il contagiri.
--
Marco
- Dove vuoi essere mandato oggi®?

 che dice "la mia macchina va più veloce della tua" indicando il contagiri.
Sarti perché dobbiamo perdere tempo tutti e due ?
Ce l'hai sotto il naso NT e mi vieni a chiedere a me se NT è più veloce
o meno come workstation ?
Vuoi fare una prova ?
Installa gimp sia in NT che in Linux e fai la prova seguente.
Prendi una bitmap abbastanza grande e fagli fare un rotazione oppure
specchiala.
Conta i secondi con NT, conta i minuti con Linux e fammi sapere.
Tieni presente anche il fatto che gimp su NT e solo in versione beta e
che si tratta comunque di un software nativo per Linux.


 specchiala.
azz! eccome come fanno le prove di velocita' i sistemisti di una rete da 1000
PC... adesso si spiegano molte cose... :)
-- 
(o-  ________________________________________________________________
//\  Luca Di Taranto                             dita...@zappami.tin
V_/_ to email me, please, remove "zappami" and add ".it" after ".tin"

che si tratta comunque di un software nativo per Linux.
Alla luce di questo esempio, devo dare torto a Marco. Non sei come quello
che dice "la mia macchina va più veloce della tua" indicando il contagiri
perche' lo dici indicando la capacita' della batteria.
Naturalmente se Linux o Windows NT hanno API di sistema operativo dirette
alla gestione di bitmaps [*] e se tali API sono di interesse sistemistico
il discorso puo' cambiare. Secondo me pero' usi il test sbagliato.
Leonardo
[*] Ai sensi del Capitolato Tleilaxu, devo far notare che sto tendendo un
    piccolo ed appariscente trabocchetto.


Max_Adamo (
maxa...@tin.it
) wrote:
: Vuoi fare una prova ?
: Installa gimp sia in NT che in Linux e fai la prova seguente.
: Prendi una bitmap abbastanza grande e fagli fare un rotazione oppure
: specchiala.
: Conta i secondi con NT, conta i minuti con Linux e fammi sapere.
: Tieni presente anche il fatto che gimp su NT e solo in versione beta e
: che si tratta comunque di un software nativo per Linux.
Vince clamorosamente Linux a parita' di HW.


 che si tratta comunque di un software nativo per Linux.
Ammesso che *tutto* l'hardware sia supportato correttamente da entrambi i sistemi
operativi (mi riferisco alla scheda video): il test che hai descritto è estremamente
limitativo, misura le prestazioni di un set di istruzioni estremamente ristretto.
Per questo ti ho chiesto cosa intendevi per velocità di un sistema operativo. Secondo
te il sistema operativo è limitato a poche API di gestione bitmap?
(occhio, non ho assolutamente detto che il sistema penalizzato nel test sia per forza
linux...)



Non ho nè NT nè Linux sottomano ma ho voluto lo stesso fare la tua prova.
Ho stampato la bitmap e poi mi sono messo a farla girare sulla mia scrivania
(rotazione di una bitmap di qualche milione di punti in tempo reale!) e a
rifletterla nello specchio della toilette aziendale. Dalla mia prova emerge
che la mia scrivania è il S.O più veloce (relativamente alla rotazione delle
bitmap) mentre lo specchio del bagno è imbattibile nel mirroring (anche in
tempo reale!).
Non ho potuto provare qualche altro miliardo di funzionalità (comunque
sicuramente inutili rispetto alla manipolazione delle bitmap) ma posso
concludere che la mia scrivania e lo specchio del cesso hanno due ottimi
S.O.
---
Valter Minute
min...@fortech.it
 (the reply address of this message is invalid)
---
Are you looking for a good freeware ScreenSaver? Try FOYD!
http://hotfiles.zdnet.com/cgi-bin/texis/swlib/hotfiles/getit.bin?fcode=000PZ
0
if you want, I can send you the (free) C++ source code.

Prendi una bitmap abbastanza grande e fagli fare un rotazione oppure
Si Adamo, la prova si puo' fare ma su una installazione Linux decente,
non sul tuo HW da guerra del '15/'18. E comunque penso che perderesti
la scommessa..

 la scommessa..
'azz tu che usi un 486 dici a me che ho un'HW da prima guerra mondiale.


> Veramente io ti ho chiesto cosa intendi per "sistema operativo più veloce".
Tu cosa intendi per macchina più veloce ?
Serve per forza l'ingengere meccanico per decretare che una Ferrari in
salita (NT) e più veloce di una 500 in discesa (Linux) o basta fare 4
prove del cacchio?


> Vince clamorosamente Linux a parita' di HW.
Non lo so perché non ho fatto il test.


 PC... adesso si spiegano molte cose... :)
Ho due macchine č voglio stabilire quale delle due č piů veloce.
A) interpello l'ingengere meccanico per fare test sofisticatissimi.
B) provo entrambe le macchine e do un'occhiata al contikilometri.


 prove del cacchio?
Come quelle che usi per validare i protocolli?
Saluti
Lele

S.O.
ROFL !! Che magnifica prova... questo si che e' un benchmark che
soddisfera' Adamo :-)

 B) provo entrambe le macchine e do un'occhiata al contikilometri.
Max! tu hai detto di provare la velocita' di Linux vs NT usando
un'applicazione grafica. Un test di questo tipo e' condizionato da molti
fattori, tra cui il driver video.. (e' risaputo che i driver video per win95
sono piu' veloci di quelli linux). Quindi il test non e' significativo! (a
meno che tu ovviamente non usi il computer per fare della grafica)
Tornando al tuo esempio della macchina: la macchina la puo' usare su diversi
tipi di starde e con diverse condizioni. Se tu provi la macchina in autostrada
e fai la prova di velocita' su un rettilineo, non puoi essere sicuro che il
test dia lo stesso esito su una strada di montagna...
Lo stesso dicasi per Linux vs NT!
ciao
Luca


'azz tu che usi un 486 dici a me che ho un'HW da prima guerra mondiale.
Sono sicuro che il mio 486 al tuo SMP gli fa il culo... vogliamo fare
la prova? Con l'HW da 4 soldi che hai ti batterebbe pure un C-64.

 prove del cacchio?
Non serve un ingegnere meccanico, ma non basta neanche un deficiente come te.
Perlappunto hai fatto un esempio che dimostra quanto non capisci un cazzo: se tu
provi una ferrari in salita e una cinquecento in discesa, cosa concludi? Te lo
dico io cosa dovresti concludere: che una delle due auto IN QUELLE PARTICOLARI
CONDIZIONI CHE HAI CREATO (ferrari in salita - 500 in discesa) è più veloce. Tu
invece deduci che quel risultato VALE per tutte le altre possibili condizioni.
Questa deduzione potrà venire dalla eclatante e assodata differenza fra ferrari e
500, non certo dai tuoi dati sperimentali del cazzo. In altre parole, quel test
del cazzo potevi anche non farlo che valeva lo stesso.
Allo stesso modo se prendi due sistemi operativi e li provi con un test del cazzo
come quello che hai descritto, che utilizza un set LIMITATISSIMO di funzioni del
sistema operativo (sotto NT oserei dire circa lo 0,1% delle sue API, sotto linux
non so), e pensi di determinare se un sistema operativo è più veloce dell'altro
NON LO PUOI FARE. Anzi, evita proprio di fare il test, continua pure a pensare in
maniera infondata che tanto il risultato è lo stesso. Ma soprattutto smettila di
rompere il cazzo con questi discorsi da demente.


prove del cacchio?
Lo potresti chiedere ad un podere, e - se la proprieta' terriera avesse
il dono della parola - ti direbbe: dipende dalla pendenza, barbun!
La massima velocita' a cui sono riuscito a mandare NT sara' stata... ad
occhio e croce... sui 60 km/h, con una accelerazione di 9.81 m/s^2. Non
ho studiato la balistica d'impatto, ma il botto e' stato soddisfacente,
la parabola aggraziata, e i danni agli spettatori trascurabili.
Leonardo


B) provo entrambe le macchine e do un'occhiata al contikilometri.
Al *tachimetro*, Max.
Fermo restando, naturalmente, che questa misurazione *non ti dice* affatto,
delle due macchine, quale arrivera' per prima al traguardo.
Comunque giudicare il sistema operativo dalla velocita' di GIMP o PhotoShop
e' come valutare la velocita' di un'auto dal volume dell'autoradio. E' vero
che di solito le macchine veloci hanno autoradio potenti, ma il test rimane
una emerita grullaggine.


una emerita grullaggine.
Concordo pienamente, me ne ricordero' quando qualcuno mi verra' a dire che
linux e' piu' veloce perche' ha provato Apache su tutte e due le piattaforme
e su linux gira piu' veloce.
Ciao
Francesco

 una emerita grullaggine.
Se invece lo stesso confronto viene fatto tra Mac e NT, siamo tutti
concordi con chi effettua quei test strampalati su Hardware totalmente
differenti ... l'importante era solo che si usava Photoshop su entrambe
le macchine.


 meno che tu ovviamente non usi il computer per fare della grafica)
Io propongo id usare lo stesso Hardware e lo stesso software.
Pensa tu che c'č chi fa dei test usando addirittura Hardware differenti:
vedi vari confronti delle prestazioni tra NT e MacOS.


 e su linux gira piu' veloce.
Senza tralasciare quei confronti tra Mac e NT fatti usando il photo
shop, addirittura su piattaforme hardware totalmente differenti.


Il problema e': come fare gli esperimenti? 
Una pallina che scorre sullo schermo, con un polling continuo sulla seriale,
e attivita' continua su un socket. Quello che serve a me. Vedere a che ritmi
incomincia a perdere colpi NT e Linux (le mie latenze minime ideali sono
sulla decina di millisendi).
Senza grafica e rete la cosa non mi interessa.
Meglio ancora se Linux e NT sono collegati attraverso la rete e la seriale
per vedere in diretta le prestazioni.
+++
Posso solo farti il codice per NT purtroppo (per mia ignoranza su Linux).
+++
<SIGNATURE ON>
Vota a favore di it.comp.embedded su it.news.votazioni
Quack
<SIGNATURE OFF>
--- (Elimina il papero per le repliche) ---

le macchine.
Qual era lo scopo del test? Vedere la bonta' dello hardware (stesso SW
su diversa piattaforma) o giudicare il costo relativo per ottenere uno
stesso risultato? Tutto dipende da quello.
Se il nocciolo della questione era "Un G3 a 266 MHz vola di piu' di un
doppio Pentium 300 MHz", il test con PhotoShop e' ideale: pochissime o
nessuna chiamata al sistema operativo, e calcoli a grandine. Ideale se
si parla di aritmetica intera, beninteso.
Mi verrebbe da parlare di whetstones, ma forse suono un po' nerdy, per
cui lascio fare <grin>.


e su linux gira piu' veloce.
Apache e' gia' un esempio un po' piu' limite, perche' utilizza pesantemente
alcune funzioni (sockets, network I/O, files, cache, allocazione dinamica e
gestione di processi concorrenti - per non parlare del supporto inetd) che,
con il S. O., hanno *moltissimo* a che fare. Evito poi di diffondermi sulla
gestione di CGI e con l'interfacciamento a Perl... o Java, che alcuni S. O.
hanno addirittura con supporto modulare per il formato binario.
GIMP, nell'esempio proposto, passa moltissimo tempo ad elaborare dati sulla
grafica - una specie di nuvoletta tempestosa di calcoli che si sposta lungo
la bitmap. Le funzioni "stressate" quindi sono prettamente quelle video, le
altre sono caratteristiche del compilatore, del processore, e poco altro.
*Comunque* giudicare il S. O. dalle prestazioni di un applicativo in genere
non e' una buona idea (fermo restando che esiste una graduatoria di cattivi
applicativi... GIMP e rc5des probabilmente comandano la classifica ;-) ).
Al contrario - provare l'applicativo che si vuole utilizzare su piattaforme
diverse e' una ottima idea. Se l'uso principale del PC e' per la grafica il
test proposto da Max va bene: si prova GIMP su Linux e poi su NT.
Leonardo "get a Mac"


shop, addirittura su piattaforme hardware totalmente differenti.
Quello e' il confronto idiota per eccellenza. Salvo naturalmente se uno
campa col Photoshop: in quel caso gli merita vedere quale ambiente puo'
gestirlo al meglio. Il piano di parita' in quel caso e' economico (vedo
quale delle due piattaforme mi da' piu' "bang for the buck").
Leonardo


B) provo entrambe le macchine e do un'occhiata al contikilometri.
No, no, al contagiri. Max, non capisci un cazzo...
Obelix

test proposto da Max va bene: si prova GIMP su Linux e poi su NT.
Infatti, se devo fare grafica 8 ore al giorno valuto la piattaforma che mi
consente di essere piu' produttivo (in questo caso sicuramente il MAC) e poi
valuto il contesto in cui devo operare.
Noi facciamo (anche) grafica 8 ore al giorno su...PC, cavolo ma se ho appena
detto che sarebbe meglio il MAC e allora perche' uso il pc?
Perche' devo spedire il lavoro in Cina popolare, e li' Apple non sanno
neanche cosa sia, vogliono i lavori su Pagemaker o Coreldraw su pc.
Obelix ha fatto lo stesso discorso, ha messo su il web server su AS400, ha
pagato una cifra per la macchina e il SO sicuramente (?) piu' costosa e meno
performante di linux + apache, ma se li ripaga ampiamente con la mancanza di
complicazioni a collegarla al resto della sua baracca, tutta su AS400, e
nella formazioni del personale.
Il contesto in cui una soluzione dovra' operare e' piu' importante (beh,
quasi sempre) delle prestazioni pure.
Ciao
Francesco

> Obelix ha fatto lo stesso discorso, ha messo su il web server su AS400,
... e, a quel che risulta, pare l'abbia collegata a un bel server NT
(quello di INET:) 
www.microsfot.inet.it


(quello di INET:) 
www.microsfot.inet.it
Ah Max!!! Definisci "collegato" per favore! Altrimenti io ora sono
collegato ad un server Solaris -- quello di 
box2.tin.it
! Questo va
a credito o a disonore del _mio_ _personale_ popclient?
Leonardo
".signature": bad command or file name

(quello di INET:) 
www.microsfot.inet.it
Che centra? Obelix al massimo avra' comprato connettivita' (cioe'
banda) da Inet, mica il server.
Ciao
Francesco

 banda) da Inet, mica il server.
Lo so. Faccio per dire.
Lui ha sputato tanto veleno contro Microsoft che alla fine, in un modo o
nell'altro, c'è andato a finire un po' dentro.


banda) da Inet, mica il server.
Diro' di piu': quando mi hanno detto 'vuole che faccimao qualche
servizio per voi??' gli ho detto 'No, grazie...'
Obelix

nell'altro, c'è andato a finire un po' dentro.
IO non ci sono finito dentro: altrimenti, per la stessa misura, tu che
sputi tanto fiele si Linux sei finito dentro perche' sicuramente anche
la tua posta, da qualche parte, parssa per uno Unix...
Obelix

Lo so. Faccio per dire.
Max, da quando ho cominciato a contarle (ieri), e' la terza occasione che
perdi per stare zitto. E questa, devo dirlo, era un'occasione d'oro :-)
