Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Per Angelo Paolitto

Ho visto che hai chiesto quali sono le differenze fondamentali
tra Windows XP e Windows Terminal Server.
Anni fa ho letto un post di Juliet che dice una cosa interessante:
http://groups.google.it/group/it.comp.sicurezza.varie/browse_frm/thread/cf6e629910b6f5f0/938cf5cb981ce93f?lnk=st&q=maya+stato+terminal+service&rnum=1&hl=it#938cf5cb981ce93f
/cite/
per concludere: il fatto di avere GUI/GDI implementati in modalità
kernel *ha* un problema, ma non ci azzecca mai nessuno: il problema è
che in kernel mode non c'è la memoria virtuale. Quindi non è possibile
avere più di un utente contemporaneamente sulla stessa macchina, per il
semplice motivo che lo stack di input è uno solo, e i driver possono
essere avviati una volta sola. Windows NT è nato come sistema per LAN:
workstation, file server, print server, controller di dominio. Nessuno
immaginava che sarebbe stato usato come terminal server, quindi nessuno
ha pensato di implementare stack di input multipli. Problema risolto
(più o meno - è stato un compromesso per non pestare i piedi alle terze
parti che scrivono i driver OEM) con Terminal Services, creando un'area
di memoria virtuale, detta "session space", nella memoria del kernel
/cite/
Pertanto, possiamo concludere che le differenze tra Windows XP e
le varie versioni Server sono localizzate a livello del kernel.
E per due ragioni:
- perchè Windows XP supporta esclusivamente un utente in input grafico
(la GUI è una sola), mentre le versioni server di Windows
supportano Terminal Services.
- perchè le versioni server di Windows supportano una quantità maggiore
di memoria ed hanno supporto SMP per un elevato numero di processori,
il chè ci fa subito pensare che il kernel sia sostanzialmente diverso (il 
sistema
di allocazione della memoria certamente...).
Questa senza contare i vari servizi che in Windows Server ci sono ed
in Windows XP no.
Al solito, la somiglianza di comportamento ed il fatto che sia possibile 
usare
le normali applicazioni Windows è dovuta al fatto che la GUI gira in un 
sottosistema,
e pertanto questo copre le differenze a livello di kernel (naturalmente, per
fare questo, anche il sottosistema Win32 deve essere diverso).
Pegasus

Mi permetto di farti notare che la RC1 della Service Pack 2 di XP
permetteva di avere DUE utenti attivi su XP, di cui uno in console
ed uno in una sessione RDP.
Se usi google troverai pure la DLL da sostituire.
Che è solo quella dei servizi terminal.
Saluti.

 wrote in message
news:dvh0ch$1358$
1...@newsreader2.mclink.it

A quanto pare la funzionalita' era provista nel SP2 e poi si sono
pentiti.
http://sig9.com/articles/concurrent-remote-desktop
<CITE>
Microsoft however removed the feature in the final build. The
reason probably is that the EULA (End User License Agreement)
allows only a single user to use a computer at a time. This is
(IMHO) a silly reason to curtail
</CITE>
Questo conferma, neanche ce ne fosse bisogno, che i Windows sono
SOSTANZIALMENTE IDENTICI e che le differenze sono create dal
marketing (mediante sostituzione di parti NON essenziali ed
opportuni settaggi).
http://www.golod.com/2005/10/enabling-multiple-remote-desktop-sessions-in-windows-xp-professional-and-media-center-edition-2005/
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 opportuni settaggi).
Il mio amico Gigi che lavora a Redmond dice che non è così.
E questo conferma i Windows sono sostanzialmente differenti.
Alessandro

 opportuni settaggi).
Il mio amico Gigi che lavora a Redmond dice che non č cosě.
E questo conferma i Windows sono sostanzialmente differenti.
LOL
Nice 1
Saluti,
Bluff

 
Adesso Angelo ti faccio una domanda... prendiamo un programma di 
schedulazione per la produzione, bella interfaccia grafica gestione del 
database ottima etc etc, ecco quel programma ha due versione una con un 
algoritmo di schedulazione stupido ed elementare, uno invece molto 
evoluto diresti che i due programmi sono sostanzialmente identici ?
-- 
MAX
Massimiliano Gorreri
Un Mondo di birra     
http://www.birreonline.net
Le mie fotine 
http://www.mega-pixel.net/frmPhotoExplorer.aspx?act=userPhoto&str=massi69
Neotopografia        
http://www.neotopografia.altervista.org/MAX_1.htm

 E questo conferma i Windows sono sostanzialmente differenti.
Impossibile. Mio cuGGino che è il capo di GiGi a Redmond mi ha detto che
GiGi ti ha mentito per farti fare brutta figura. :-P
Bando agli scherzi questa è una limitazione introdotta volutamente
(altrimenti avrebbero lasciato la feature come nella RC), e a mio avviso
è ben più probabile che lo sia per una questione di marketing che non
per ragioni tecniche.
E' peraltro prassi comune di Microsoft differenziare i propri S.O. in
base al livello di castrazione anziché in base al livello di feature
aggiuntive :-)
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 evoluto diresti che i due programmi sono sostanzialmente identici ?
Se la differenza risiedesse SOLO in una libreria contenente l'uno o
l'altro dei due algoritmi, direi proprio di SI'.
La differenza non sarebbe strutturale ma solo di marketing, ovvero viene
assegnato minor valore allo stesso identico prodotto solo perché si è
SCELTO di castrarlo.
E' uno dei grossi difetti del software closed source; nel mondo Open hai
sempre il meglio che ti può essere offerto e non accade che qualcuno
castri volutamente un programma per spacciarti la versione non castrata
come "superiore"; al più qualcuno offre feature aggiuntive a pagamento.


 
Il meglio puo non essere quello di cui ho bisogno, d'altronde nel mondo 
open esistono dai alle distruzioni come mandrake alle distruzioni 
entreprise per quale motivo ? Se è codice è sostanzialmente simile 
perche esiste Suse entreprise ?


 perche esiste Suse entreprise ?
Perche' ti danno il vero valore aggiunto che e' l'assistenza, non
il software: nei 1000 e passa dollari che pagli la versione Enterprise
ci trovi un anno di assistenza built-in.


 Il mio amico Gigi che lavora a Redmond dice che non č cosě.
Ah... Questi markettari: ogni giorno se ne inventano una. :-))))


 
Scusa ma allora perchè io leggo sulla home page del sudetto software 
"design for mission critical application", oltrettuto nella pagina dei 
"benefits" questa assistenza che vale 1000 dollari (oltretutto 
particolarmente economica) è sufficentemete sfumata tanto che fatico a 
trovarla al primo colpo, per essere il vero benefit non è proprio chiaro.


 "design for mission critical application",
Mai sentito parlare di marketing? Eppure oggi e' stato tirato in ballo
tanto di quelle volte che ci vuole un database per mantenrne traccia.
http://www.novell.com/products/linuxenterpriseserver/comparative.html
Queste sono le differenze tra la professional e la enterprise. Come
vedi (a parte una minchiata che ho detto sul periodo di assistenza)
le differenze sono solo nel supporto e assistenza che ti fornisce la
Novel, non nel software che trovi nel CD.


 vedi (a parte una minchiata che ho detto sul periodo di assistenza)
Simpatico pensare che invece di vendere l'assistenza a parte 
pacchettizano un software con un nome differente, dove appicciare la 
parola enterprise vuol dire "avere assistenza", per lo meno MS quando 
mette la parola enteprise vicino ti fa capire che il software che andrai 
a comprare è indicato come costo a determinate richieste.
Ed è sempre più divertente vedere come nel mondo Linux esistono decine 
di distribuzioni effettivamente uguali,resta da capire perchè esistono 
se sono tutte uguali ?


 perche esiste Suse entreprise ?
Perché ti viene offerto un anno di supporto e perché tale distribuzione
è certificata per funzionare su determinati hardware o con determinati
software Closed Source.
Infatti se prendi per esempio RedHat Enterprise, puoi avere lo stesso
identico sistema (in realtà senza alcuni piccoli pezzi closed source di
terze parti) gratuitamente scaricandoti CentOS, che viene creata
ricompilando gli srpm di RHEL.


 se sono tutte uguali ?
Non sono tutte uguali, sono tutte simili.
Hanno tutte delle differenze più o meno riconoscibili, giusto quel che
basta per suggerire in ciascun momento quale è la più adatta a svolgere
un determinato compito.


 software Closed Source.
Quindi le altre non sono certificare anche se il codice è 
"sostanzialmente" uguale ?


 
Quindi ti fa ridere se MS scrive Enterprise mentre se lo hanno qualcun' 
altro per rivendere l'assistenza no... ok ne prendo atto.


 "sostanzialmente" uguale ?
Esattamente. Figutati che XP SP2 e' certificato per queste macchine,
non per altre.
    *  HP ProLiant DL380 G3 X2.8GHz 
    * HP rx2600 1.5GHz CPU Server Solution
    * HP Workstation ZX2000
    * Dell Optiplex GX270
    * Unisys ES700-420 (64-bit)
    * Unisys ES7000-540-G3 (32-bit)
    * Infineon SICRYPT Smart Cards
    * IBM xSeries 346
http://niap.nist.gov/cc-scheme/st/ST_VID4025.html
Immagino che il software su macchine differenti non sia
SOSTANZIALMENTE simile, ma sia proprio lo stesso.


 altro per rivendere l'assistenza no... ok ne prendo atto.
Beh... Con MS paghi il software _E_ l'assistenza. Perche' si dovrebbe
ridere?


 
Quindi in tutte questo Suse ti affibbia la stessa cosa degli altri con 
un po di assistenza e ti lamenti di MS ....


 
Perchè per lo meno non mi spaccia un LInux per 1000 dollari 
appicicandomi la parola enteprise e ripachettizandolo solo per vendere 
l'assistenza.


 un po di assistenza e ti lamenti di MS ....
Giuro non ho capito la conclusione. Con SUSE, se vuoi una Enterprise
al prezzo di una professional; usi la professional e ti arrangi per
quello che la Novel non ti fa trovare pronto e funzionante.
Se ti interessa il supporto paghi la Enterprise.
Come MS se ti interessa mettere in piedi un Web server aziendale
prendi XP e lo paghi come 2003. Se ti interessa usare XP per fare
quel lavoro (che XP e' prefettamente ingrado di fare) al prezzo di
XP semplicemente ti attacchi.
Cosa volevi dirmi di preciso?


 l'assistenza.
Che vuoi farci... Sono dei ladri che invece di farti pagare _ANCHE_ il
software, ti fanno pagare solo il loro lavoro.
Pensa che qualcun'altro ti vende XP a 930E dopo averlo chiamato 2003
(e l'assistenza e' da pagare a parte).


 XP semplicemente ti attacchi.
Perfettamente in grado di fare perche fa girare le stesse pagine o 
perchè regge lo stesso tipo di traffico ? Windows Xp e Win 2003 sono 
effettivemnte diversi almeno potevi prendere Win 2000 pro e Win 2000 
server se proprio volevi fare un esempio.
 >
 > Cosa volevi dirmi di preciso?
 >
Che accetti il fatto che Suse ti ripachettizzi lo stesso software per 
rivenderti un assistenza e non accetti il fatto che MS pur dandoti 
assistenza ti possa offrire soluzioni differenziate a seconda di quello 
che ti serve e il fatto ti crei cosi tanti problemi, o forse pensi 
veramente che dentro a winxp ci sia già tutto il codice per trasformarlo 
un un controllo di dominio ?


 
Quindi tu sei realmente convinto che WinXP sia la stessa cosa Win 2003 ?


 un un controllo di dominio ?
No che non c'e'. Ma come ho gia' detto non vorrei ricominciare questo
discorso: mi sono gia' accapigliato con Bluff... E mi basta :-)


 
Ok dai... sto sotterando una copia di Win 2003 come ascia di guerra 
pronto a tirarla fuori alla prossima occasione. :)


 "sostanzialmente" uguale ?
Esattamente. Ma il problema lo hai SOLO se vuoi usare software Closed
Source. Se tu utilizzi solo sofware OpenSource non hai mai di questi
problemi e tutto il software è "certificato" per definizione.


 problemi e tutto il software è "certificato" per definizione.
LOL

 Quindi tu sei realmente convinto che WinXP sia la stessa cosa Win 2003 ?
Certamente: la piattaforma NT e' unica. Piuttosto bisognerebbe chiedere
a te se credi veramente che XP home, XP pro, 2003 e small business
2003 nelle loro varie incarnazioni, siano prodotti differenti e
incompatibili tecnicamente fra di loro, o ci mancherebbe piuttosto che
siano figli dello stesso sviluppo (non ti pare stupido avere linee di
sviluppo differenti per prodotti che in realta' hanno la stessa base e
origine nel sistema operativo NT?), e che se ne conceda o meno moduli
e funzionalita' in base (giustamente, si intenda) a quanto richiede il
cliente (e a quanto puo' sborsare)? Credi davvero che desktop remoto di
windows XP non sia la versione "castrata" dai preesistenti terminal
services di presenti su windows NT4/2k/2k3? Credi davvero che sia una
cosa intelligente riscrivere da capo un servizio di desktop remoto per
XP, creando due linee di sviluppo (e quindi sprecando risorse), e non
invece derivarlo dai preesistenti terminal services?
bye G.L.

 services di presenti su windows NT4/2k/2k3? Credi davvero che sia una
Non è solo questione di "teminal services" ma anche a questo punto 
dovresti offrire le policy di connessione, l'autenticazione, la 
possibilità di essere anche controller di dominio insomma se vuoi fare 
la cosa fatte bene dovresti dargli un sistema server che già c'e'.


 c'e'.
Capisciamme', era solo un esempio...
BTW, e' quello il punto: non e' che non ne abbia le possibilita'
tecniche (e stavolta dovresti capire l'uso del termine), e che e'
precisa scelta commerciale: ti serve tot, paghi tot, e io ti do' tot...
bye G.L.

 
E be è ovvio altrimenti non esisterebbero i televisori piccoli, i dvd 
con meno funzioni e le reflex con i bios castrati.


 con meno funzioni e le reflex con i bios castrati.
E allora, come vedi, convergiamo: XP e 2003 sono prodotti differenti
per scelte commerciali, non per motivi tecnici.
bye G.L.