Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: news

.

 l'Ici sulle prima case.
E poi ha detto che scherzava :)
Comunque ho notato che la platea di confcommercio ha applaudito a questa 
bella affermazione. Ora sappiamo da chi cercare di primi miliardi di 
euro di evasione.



Messaggio per Mr. X.
Sono quostat. Provo a pubblicare sotto questo topic la replica al mex
del thread "brogli elettorali" in data 4.4  h. 0.07. Più volte l'ho
ripostata, senza successo. Allora tento di "aggirare l'ostacolo"...
Comunque, delle due l'una, o il moderatore di questo nd mi detesta
o mi detesta il mio news reader (Thoth ) che cammina su un mac.
Io non sono un esperto informatico e non so cos'altro pensare.
Comunque ecco la mia replica, come già detto, tal quale più volte 
ieri inoltrata (nella speranza che almeno una apparisse...).
quostat
""> un contesto di anonimità
""E "quostat" Le pare un ente tanto anonimo da non meritarsi il credito 
""dell'esattezza d'un giudizio inopinabile e netto qual quello sulla
"""stima" e/o "disistima"  ?
""quostat"  non emerge da una pandetta, un rescritto, una comparsa di 
""risposta, un polveroso rotolo pergamenaceo del Mar Morto, una
""contabile 
""di cassa o l'inutile residuo d' un qualsiasi,  meno nobile  "canone
""vaticano";  nasce dalla contrazione di "quot",  segmento ultimo dell'
""aurea, ciceroniana misura d'ogni divino e umano evento  (l'
"""equlibrio" e suoi derivati): tot......quot.....(il famoso "bilancino
""del giudizio", " l'assioma del dover convivere.... prima o poi....",
""etc. etc.), in intima unione con il segmento ultimo "stat": la 
"""spes", la insistenza del heideggeriano "esserci", dell' (illusorio)
"""perdurare";  e ciò, nella perfetta consapevolezza  della vigenza,
""invece, del "nulla", dell'inconsistente "ab origine" - spesso, 
""ignobilmente e irragionevolmente,  confuso col  "niente", signore 
""incontrastato della "scadenza"  dell' (illusoria) essenza d'ogni
""ente, 
""presupponente la primigenia (illusoria) esistenza del suo contrario -.
""Da ciò: "quostat".
""Che la vita Le sia lieve.  
""quostat :)
""PS. Muterei quella Sua X,  neutra e ambigua,  in un 1, o, al massimo
""2. 
""Meglio, molto meglio.
""PS/2. Avevo già inviato una risposta, più semplice. Non la vedo: E'
""la solita storia...
""Questa la conservo e riposto finchè non appaia:  in saecula
""saeculorum, amen.


 bella affermazione.
Contestualizzata, era una battuta eccezionale. Nel ridotto di
Confcommercio ("Più SUV per tutti"), davanti a una platea di evasori
(per il 96% del pubblico del TgLa7), come meglio definire quelli che si
ostinano a pensare a una società più equa e onesta?
-- 
Baci,
Mony
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 Io non sono un esperto informatico e non so cos'altro pensare.
allora:
questa mattina ti è stato cassato un post invitandoti a mandare le critiche 
alla moderazione e le richieste di spiegazione sul funzionamento di usenet 
agli ng appositi.
Evidentemente non è stato sufficiente.
Tutti i tuoi post che sono arrivati alla casella di moderazione in 
precedenza sono stati approvati tranne uno rifiutato con la motivazione 
"content" il che significa che è arrivato palesemente incompleto.
Se a tuo parere hai inviato post che non sono apparsi sei invitato - dopo 48 
ore dall'infruttuoso invio -  a contattare la casella della moderazione 
chiedendo - se possibile cortesemente - delucidazioni e indicando il numero 
del post così come appare nella ricevuta che ti è stata automaticamente 
spedita.
"Se possibile cortesemente" significa che se la richiesta è scortese non 
seguirà nessuna risposta.
Sottolineare che i moderatori di questo ng non ti detestano (ma chi 
saresti?) mi pare ridicolo ma doveroso.
Ogni altra considerazione a parte è bene che tu sappia che, come chiunque 
altro, vedrai in futuro i tuoi post rifiutati nel caso contenessero 
lamentele sulla moderazione, inutili considerazioni sul funzionamento di 
usenet o - ovviamente - altre amene considerazioni OT.
E' bene sottolineare anche che non ti sono dovute particolari spiegazioni da 
parte della moderazione se non quelle dettate dalla netiquette e dalla 
personale cortesia del moderatore di turno. (E anche quelle dettate dalla 
netiquette non sono norme).
La risposta che stai leggendo appare sull'ng per una particolarissima 
eccezione che non  si ripeterà mai più in futuro.
Se intendi replicare rispetta il followup e metti in conto che la 
moderazione non è tenuta a rispondere su it.news.moderazione (e infatti 
interviene raramente).
postincrocio e seguesu
ipazia 


 """stima" e/o "disistima"  ?
Vedi quo, non era tanto un discorso sull'opinione quanto sulla
forma noiosa e ripetitiva.
Per quanto mi riguarda, beh, bazzico in questi ng da un certo numero di
anni, ho discusso e scherzato, ho discusso e litigato. Capita.
Può essere che tu bazzichi il campo forense, sarebbe giustificata la
tua propensione al virtuosismo fine a se stesso. Io sono uno
"scientifico" estremista pragmatico. Praticamente l'opposto.
Se ciò ti basta  a dichiarmi "nemico", fai pure. Non saresti il
primo e di ciò sono disinteressato.
Per me, semplicemente, "non" sei. Se scriverai qualcosa
d'interessante, ti leggerò.
Hasta luego
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 Per me, semplicemente, "non" sei
Peccato, avevo sperato che il mio mex avrebbe suscitato
altri pareri: più lievi, ironici, intelligenti: in ambito forense,
notoriamente,  è così:  quando si "litiga" (fra colleghi), poi, innanzi 
a tanta, vera miseria,  si ritrova la suffragante "compietas".
Una spiegazione potrebbe esser che qui si osserva tutta la sofferenza
del macrocosmo, e a quella, alla prima occasione,  si reagisce (per non
morirne) col sorriso e lo sfottò (esercizio crudelissimo, in cui
eccelse Petrolini - ma Ella è troppo giovane per ricordarlo -); lì il
micro (con qualche frequenza,  almeno) ove (ma, ovviamente, potrei
gravemente errare: "sutor, ne supra crepidam !") la triturazione nel
passacarne della sperimentazione riduce il reale a un surrogato del
"deprivato di fantasia". Peccato. Mi tengo, con piena consapevolezza
del suo verissimo significato, il mio "non esser" e rendo l'immancabile
addio.
quostat


 notoriamente,  è così....
vuoi perdere clienti??
Estrapoli dal discorso 5 parole e rispondi.
Eppure bastava l'intera frase x cambiare contesto:
"Per me, semplicemente, "non" sei. Se scriverai qualcosa
d'interessante, ti leggerò"
la contestualizzazione del passato indica che l'attaccato (a torto)
concede una via d'uscita.
Tu ti attacchi al poco x un'arringa che verrebbe facilmente
annientata.
Capisco le difficoltà nel non vedere l'interlocutore, una
prospettiva ben diversa da un'aula, la capacità di giudicare e
di analizzare può venire meno.
Solo la logica può venire in aiuto...
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 Solo la logica puň venire in aiuto...
Nemmeno quella, presuppone l'argumentum a contrariis che tu non poni.
No, la metto davvero cosě come la misi e caritatevolmente me ne
distolsi.
Et de hoc satis.
quostat


 alla Confcommercio.
secondo un recente sondaggio di Mannheimer "i coglioni sono comunque sempre
il doppio delle teste di cazzo"
:-)
A
