Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Gnome/KDE e simili

Premetto che spero di non generare un flame.
Siccome sono un appassionato di informatica, uso linux da un po' di
anni, ci smanetto, mi piace.
Pero' non mi e' mai balenata in testa l'idea di provare a installare
Gnome o KDE, perche' mi trovo gia' bene con interfacce piu' "classiche"
e snelle: uso WindowMaker (quando uso xwindows, molte volte uso la shell
dalla console).
Ho provato a installare le ultime versioni di Gnome (2.2) e KDE (3.3.1),
per curiosita'.
Devo dire mi sembrano ben fatti, a parte qualche problemino che penso
fosse dovuto al fatto che quello che ho installato io era un backport
non ufficiale per la stable di Debian (woody).
Quello che mi lascia perplesso, pero', in entrambi i casi, e' che mi
sembra abbiano la tendenza a installare un sacco di "porcheria" che
forse non e' poi cosi' necessaria. Io sotto linux ero abituato alla
possibilita' di installare il minimo indispensabile, in modo da
mantenere il sistema il piu' snello possibile, e cio' mi garba, mentre
le dipendenze di Gnome, tanto per fare un esempio, mi obbligano ad
installare cose come scrollkeeper, che, da quanto ho capito, e' un
sistema che si collega automaticamente a un certo sito (attraverso un
cronjob, mi sembra) per mantenere aggiornato il database dei tipi di
file.
Gli script sotto /etc/init.d si sono moltiplicati, rallentando l'avvio
e la directory /etc/ e' diventata pieniSSima di subdirectory, cosi' come
le directory home degli utenti che usano i suddetti Desktop Environment.
Ora, non che mi interessi il numero di file di configurazione, ma la
domanda e': secondo voi e' necessaria una tale pletora di zavorra per
costruire un desktop environment?
Il fatto e' che secondo me, la mancanza che si sentiva piu' che altro
nei window manager classici, erano la mancanza di una cosa comoda come
il drag'n'drop, un buon file manager integrato col window manager (e con
la main window, ossia il "desktop"), e al limite una libreria comune per
le interfacce dei programmi che fosse, graficamente parlando, un po'
piu' al passo coi tempi (e ce le abbiamo: GTK e QT).
Cosi', su due piedi, mi sembra che per avere queste tre cose non ci
fosse bisogno di zavorrare cosi' tanto.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 costruire un desktop environment?
no,
servono solo per fare concorrenza a MS sul fronte desktop...
non so se mi spiego.
cmq un utente medio/esperto di linux non ha bisogno di tutti quei fronzoli di gadget,
a mio modo di vedere è sufficiente una window manager come FVWM.
Ciao.
Dave

 manager come FVWM.
Se il mondo si basasse su quello di cui si ha *bisogno* allora FVWM non
sarebbe certo in testa...
See you,
		Silver Drake
--
We starve-look At one another Short of breath Walking proudly in our
winter coats Wearing smells from laboratories Facing a dying nation Of
moving paper fantasy Listening for the new told lies With supreme visions
of lonely tunes

 cmq un utente medio/esperto di linux non ha bisogno di tutti quei fronzoli di gadget,
E` il solito discorso: ognuno usa si e no` un 5% delle feature 
disponibili, ma ognuno un 5% diverso. Personalmente non mi interessa un 
tubo della possiblita` di usare un sistema di input per l'arabo o 
l'ebraico in un campo testo, ma a chi scrive in queste lingue interessa 
eccome. Cosa analoga per tutto il resto.
Che poi ogni tanto si esageri non discuto.
-- 
   |   \    \  | ___|_  |_  | ianezz a casa sua... :-)
   |  _ \  | \ | _|    /   /  Visita il LinuxTrent a
  _|_/  _\_|  _|____|___|___| 
http://www.linuxtrent.it

 manager come FVWM.
Eh no, così è troppo comodo, solo linea di comando e nient'altro...
:-)))))
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 servono solo per fare concorrenza a MS sul fronte desktop...
cazzate. Il desktop di Windows è molto più semplice di quella roba - il 
grasso superfluo è tutto opera loro
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.1. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 il grasso superfluo è tutto opera loro
A me l'affermazione di Dave sembrava sarcastica. A te no?
Alessandro.

A me l'affermazione di Dave sembrava sarcastica. A te no?
a me tutte le affermazioni di juliet sembrano sarcastiche, a te no?
sbirish.

 grasso superfluo č tutto opera loro
Vero che e' "visivamente" piu' pulita, soprattutto se gli togli
scorrimenti e fluttuamenti vari dai pannelli di configurazione.
Ma il fatto che sia piu' pulita visivamente non implica che sia piu'
stabile o piu' veloce.


 stabile o piu' veloce.
Cioe', mi spiego meglio: quello che tu chiami grasso superfluo sotto
windows c'e' eccome, anche se non si nota a prima vista. E ce n'e'
ancora di piu' che sotto gnome o kde, secondo me.
Infatti la zavorra di Gnome e KDE e' incomparabile con la quantita'
enorme di chiavi di registro, file di configurazione e simili che nei
sistemi windows vengono accumulati.


 sistemi windows vengono accumulati.
Ho avuto modo di poter utilizzare per lungo tempo solo FreeBSD (con KDE)
su una macchina dual-boot con Win, perché questo non digeriva bene 
l'alimentatore che avevo e mi si resettava.
Ho cambiato l'alimentatore dopo parecchi mesi di esclusivo utilizzo di
FreeBSD, ed ho  riavviato Windows (Win2000).
L'avvio è stato sicuramente incredibilmente lungo, ben abituato a quello
praticamente nullo di FreeBSD, ma l'utilizzo di Explorer (la shell di
Win) mi ha quasi *spaventato* per velocità e immediatezza...
KDE (e comunque anche GNOME) sono *incredibilmente* lenti se paragnati
ad Explorer, ma di diversi ordini di grandezza...
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

 Win) mi ha quasi *spaventato* per velocità e immediatezza...
E grazie, l'interfaccia grafica gira a ring0! Come si dice, onori e oneri.
Ed io in ogni caso preferirei la velocità (e drivers stabili).
turbosaluti

 ad Explorer, ma di diversi ordini di grandezza...
A me invece fa questo scherzetto simpatico... Quando apro explorer su una
cartella contenente circa 5000 file e grande 8Gb mi va in palla
explorer. Ma nel senso che non mi lascia fare altro che stare a guardarlo
mentre fatica a leggere la directory. Questo con gentoo (il file manager,
non la distribuzione) non mi accade assolutamente.
-- 
try: troll.uses(Brain)
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 mentre fatica a leggere la directory.
Non è che hai la preview dei contenuti attivata?
presaluti

 Non è che hai la preview dei contenuti attivata?
A meno che mi possa fare la preview di file binari...


 mentre fatica a leggere la directory. 
Non saprei che dirti, non ho cartelle da 5.000 file e 8 GB...
comunque con WINNT/system32 (1.918 file, 35 catelle, 313MB totali)
Explorer è quasi immediato, mentre Konqueror ci impiega 25-30 secondi per 
mostrarne il contenuto...


 Ed io in ogni caso preferirei la velocità (e drivers stabili).
Decisamente... a cosa serve avere un'interfaccia grafica se è lenta
(comunque sul mio PC, nonostante l'enorme differenza, con KDE ci lavoro
benissimo).


 ancora di piu' che sotto gnome o kde, secondo me.
L'impatto con l'utente finale e' quello che conta. La tua affermazione e'
discutibile, ma ad ogni modo l'interfaccia windows attualmente e' superiore
per integrazione.
Ma d'altronde, la parola integrazione e' vista spesso come fumo negli occhi,
per cui non mi stupisco.
Saluti.

 A meno che mi possa fare la preview di file binari...
Sarebbe carino, pensa la directory di Doom III: metti il mouse sulla
miniatura della schermata di gioco e ci giochi dentro :D 


 benissimo).
Anch'io! E mi piace molto più di explorer. Comunque credo che prima o poi
qualcosina a ring0 ci passa (DRI?).
saluti accellerati


Questa a me non lo sembrava. Magari mi sbaglio...
Alessandro.

 mostrarne il contenuto...
Dipende da cosa  c'e` in cache... e  poi la lettura di NTFS  da linux e`
molto lenta (FAT va meglio). Cmq:
kronos:~$ time ls -R /usr/src/linux-2.5 | wc -l
  19912
  real    0m14.059s
  user    0m0.080s
  sys     0m0.380s
kronos:~$ time ls -R /usr/src/linux-2.5 | wc -l
   19912
   real    0m0.176s
   user    0m0.070s
   sys     0m0.100s
La prima volta ha dovuto leggere  (quasi) tutto dal disco, la seconda ha
causato solo  qualche accesso. L'incremento e` 8000%. E  tieni conto per
sotto X i tempi per ridisegnare lo schermo sono piu` lunghi[1].
ciao
Kronos
[1] By design. Guarda il taskmanager mentre viene ridisegnato lo schermo
sotto win, vedrai che la cpu viene usata praticamente solo dal kernel.
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Non sempre quello che viene dopo e` progresso.
Alessandro Manzoni

 Anch'io! E mi piace molto più di explorer.
Io invece preferisco Explorer, anche se c'è qualche caratteristica di
KDE che mi piace. Comunque "estendere" Explorer è veramente *molto*
semplice, e non c'è nulla delle caratteristiche di KDE (o di Gnome) che
non sia possibile aggiungere ad Explorer... tempo permettendo...



il grasso fa male.
:)

 Silver Drake
infatti č proprio cosi come dici tu:
se il mondo si basasse su quello di cui si ha *bisogno*, per esempio il bisogno di aumentare i profitti...,
allora FVWM non sarebbe certo in testa...
Verissimo.
infatti alla fine vincono le GUI che hanno il maggior numero di accessori (inutili)
che te li devi installare anche se non ti servono a un C..ZZo.
:)
ciao
Dave

 che te li devi installare anche se non ti servono a un C..ZZo.
Beh, direi che la cosa è opinabile...
Io sono convinto che una GUI scarna non serva assolutamente a nulla:
o KDE/Gnome o CLI...


    sys     0m0.100s
aidee% time ls -R /usr/src |wc -l
   38674
ls -Gp -R /usr/src  0,20s user 1,67s system 89% cpu 2,076 total
wc -l  0,01s user 0,00s system 0% cpu 2,075 total
aidee% time ls -R /usr/src |wc -l
   38674
ls -Gp -R /usr/src  0,20s user 1,55s system 89% cpu 1,956 total
wc -l  0,01s user 0,01s system 0% cpu 1,953 total
Ciao



Opinabile... ;-P
Alessandro.

 Opinabile... ;-P
Decisamente... D'altra parte se altri non la pensassero diversamente
esisterebbero solo KDE e Gnome...


 
Il grasso superfluo però è stato richiesto da chi lo usa... poi, 
definire ``più semplice'' una GUI è opinabile, nel senso che uno si può 
trovare meglio in usa al posto dell'altra senza distinzioni.

 ha scritto nel messaggio news:b8s2se$ujm$1...@newsreader.mailgate.org...

in una grande azienda il grasso superfluo di un progetto è in realtà una strategia di marketing,
non è certamente una questione tecnica, ne puo' essere richiesto da chi lo usa.
i tecnici sono guidati dal settore marketing insieme ai capi di divisione
al fine di ottenere un compromesso.
il compromesso che viene fuori è quasi sempre una castroneria di prodotto che
dovrebbe accontentare tutti, l'importante è che faccia aumentare le vendite..
L'azienda sopravvive perchè vengono rilasciate continuamente nuove versioni del prodotto (software).
I clienti confusi dalle nuove caratteristiche del prodotto vengono rincoglioniti a dovere dalla campagna marketing.
Tu prova a chiedere ai tecnici se condividono le scelte aziendali
e vedrai che ti risponderanno (eccetto i dirigenti) con un bel no.
Dave.

 in una grande azienda il grasso superfluo di un progetto è in realtà una strategia di marketing,
Mi riferivo infatti a KDE/Gnome. Il grasso è stato richiesto dagli utenti.
Credo sia una cosa buona avere una wishlist ;)
--
Sensei... da molto lontano :)

 grasso superfluo è tutto opera loro
Da lurker mi introduco chiedendo questo:
Come giudicate Aqua in confronto a KDE, GNOME e Windows(95-98-NT-2000)
Mi riferisco anche alle soluzioni Eppol sulla gestione della
configurazione che avviene sul sistema NetInfo (appropò... qualcuno sa
se esistono implementazioni client anche su win o altri *nix... beh per
quest'ultimi sarebbe + succoso averne il server!)
Ciao,
Angelo


forse mi sono spiegato male..
Il grasso è stato richiesto dagli utenti, certamente, ma è un grasso che COLA.., capito? :))
dentro KDE non ci sono solo le cose richieste dagli utenti , ma duemila cose in più.
quelle duemila cose in più fanno parte di una scelta strategica dettata dalle analisi di mercato.
ciao.
Dave

 Come giudicate Aqua in confronto a KDE, GNOME e Windows(95-98-NT-2000)
L'ho fatto provare a chi proprio non aveva mai usato un pc ed è riuscito 
benino. Credo sia una buona interfaccia.
A parte il rendering della barra applicazioni che voglio implementata su 
kde :)

 kde :)
Preferisco le barre traslucide di GNOME... ;-)
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)              [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 Preferisco le barre traslucide di GNOME... ;-)
De gustibus ;)

 quelle duemila cose in piů fanno parte di una scelta strategica dettata dalle analisi di mercato.
Kde ha supporti finanziari, ma si basa sul volontariato. M$ si basa sul 
marketing. RH, Suse anche...

 
c'è un certo karamba 
http://www.efd.lth.se/~d98hk/karamba/karamba.html
anche se fa abbastanza pena
-- 
 >+++++++++[<++++++++>-]<----.>+++++[<+>-]<.>++++[<-->-]<.>+++++[<++++>-]<.

 :)
forse il problema è anche negli attuali sistemi di packaging; se ad 
esempio vuoi installarti il kmail perchè ti serve, allora devi 
installarti tutto il pacchetto kdenetworks, che oltre al kmail ti 
installa molte utility che non è detto che servano, d'altra parte se 
metti ogni programma in un pacchetto a se, diventa un'inferno anche in 
questo modo, già l'elenco degli rpm(o chi per essi) installati in 
un'installazione normale è un'elenco del telefono...


 un C..ZZo.
Gnome non è particolarmente monolitico, potrei essere d'accordo parlando
di KDE.


  un'installazione normale è un'elenco del telefono...
In tutti i sistemi operativi se ti installi una applicazione hai il tuo
buon pacchetto.
Qui si parlava di file di configurazione nascosti nella home directory o
in /etc.
In effetti mi trova abbastanza daccordo... non che mi infastidiscano
così tanto, ma sono sicuramente troppi.
Potrebbero mettere un .gnome nella home e una directory gnome in /etc,
sarebbe anche più facile trovare le cose.
Attenzione però che in Debian ci sono parti di Gnome 1.4 e parti di
Gnome 2.2, quindi si è dovuto scegliere un compromesso, non so in
origine se è veramente così...
Per quanto riguarda Kde non so quale sia la situazione, ma io non ho
nessun kde-network, ho il pacchetto kmail (KDE 2.2).
Sarebbe inaccettabile altrimenti, uno si installa solo ciò che vuole.
In Debian gnome è un metapackage che installa un po' di tutto, ma non è
certo necessario, io ad esempio ne ho tirato via un bel po'.
Ciao,
	Nicholas

 in /etc.
Se tutte le applicazioni per GNOME2 utilizzassero gconf, avresti solo
una directory, ovvero $HOME/.gconf.
Con GNOME 1.x c'era il vero casino, tra configurazioni in .gnome, in
.nomeapplicazione, etc.
L'unica è aspettare che le applicazioni usino gconf (che è anche
oggettivamente più semplice che scriversi un parser ogni volta).


 è certo necessario, io ad esempio ne ho tirato via un bel po'.
dipende da come è stato fatto il pacchetto, in molte distribuzioni trovi 
cose come kdenetworks o gnomeutils che ti propinano tutto per forza.


 miniatura della schermata di gioco e ci giochi dentro :D 
Cacchio, bella idea per un hack.

 Cacchio, bella idea per un hack.
Se hai un Pentium XI a 3 THz con 4 GB di RAM, può darsi pure che
funzioni. ;-)


 o KDE/Gnome o CLI...
Incredibilmente, concordo :)
-- 
il *Vide* - ICQ #5301833
Linux user #224141 on Linux machine #106981
http://www.heavy-metal.it

 o KDE/Gnome o CLI...
...In medio stat virtus...
--
/dev/neutronstar
Powered by Debian Sarge [AMD K6-2 450MHz/128Mb RAM]

 Incredibilmente, concordo :)
Ecco perché l'estate è scoppiata così all'improvviso... :-P


 ...In medio stat virtus...
... In Vino Veritas...
Ciao.
P.S. 
So bene che non c'entra nulla, però...


 So bene che non c'entra nulla, però...
...pero' ha il suo perche'!
Cmq secondo me IceWM e' il miglior compromesso.


 ... In Vino Veritas...
...In cauda venenum...
svbeev

 funzioni. ;-)
dici che sull'Earth Simulator funzionera? :-)


 kde :)
Per windows c'e' (objectdock). Dopo 2 settimane sono tornato alla vecchia
barra.
Saluti.

 anche se fa abbastanza pena
Col cacchio...SuperKaramba sta diventando una figata invece, cercatelo su 
www.kde-look.org
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"No one hears, so no one knows" - SYL

 
mah, l'ho provato ma l'aspetto dello zoom mi sembra ancora un po' 
sgranato, poi aspetto una maggiore integrazione tipo drag&drop 
sull'icona dell'applicazione per aprire un file e cose del genere. Poi 
per il momento le trasparenze sono il solito fake, spero che fra un po' 
l'estensione xrender funzioni un po' meglio, fino a quel momento tutte 
le applicazioni che provano a utilizzare le trasparenze a modo loro mi 
pare solo di un sacco di duplicazione di codice
