Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Palladium, una sortita veloce veloce

avevo letto anche qui giorni fa un po' di robetta su palladium
ora, sono andato sul sito della tcpa e ho cercato palladium su microsoft e
mi chiedo... ma quelli che hanno scritto quel materiale cosi' allarmistico
su palladio, dove hanno trovato il materiale su cui basarsi... perche' da
quello che leggo io non vedo nulla di cosi' traumatico
chiaro che se cerco sui newsgroup trovo tutto quello che voglio a livello
"allarme rosso, microsoft ci sta invadendo" ma se cerco un riferimento a un
qualche scritto che non sia su slash o register, trovo il nulla
non voglio iniziare un thread su palladio (quello che ho letto in pratica mi
porta a pensare che sia un sistema di autorizzazione del software in modo
che l'utente  possa dire "si, autorizzo l'installazione", il so crea una
specie di "spazio riservato" per il programma e ne impedisce il tampering,
non mi sembra onestamente molto di piu'), ma vorrei capire da dove e' nata
tutta sta cosa, visto che la documentazione ufficiale della tcpa e quanto
trovo su MS non giustificano a parer mio tutto questo allarmismo.

 avevo letto anche qui giorni fa un po' di robetta su palladium
[snip]
Il FUD mica è un'esclusiva di Microsoft.
Saluti.

 Il FUD mica è un'esclusiva di Microsoft.
ah ecco :o)

tutto questo allarmismo.
"Oste! Com'e' il vino?"
"Buono!"
Leonardo e una vecchia storiella
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.

 Leonardo e una vecchia storiella
possiamo anche vivere di battute, per me va bene
ma una domanda seria la pongo
vai sul sito MS, cerca PALLADIUM dimmi cosa trovi e cosa c'e' scritto.

 vai sul sito MS, cerca PALLADIUM dimmi cosa trovi e cosa c'e' scritto.
Provo ad indovianre: "Du palladium....."
Saluti.

 > Leonardo e una vecchia storiella
... ma ti dira' anche quanto e' cattivo quello dell'oste concorrente.
Saluti.

> >vorrei capire da dove e' nata tutta sta cosa, visto che la documentazione

La cosa che mi pare piu' promettente e' questa
http://www.microsoft.com/presspass/features/2002/jul02/0724palladiumwp.asp
dove in effetti trovo delle cose interessanti, che sembrano smentire coloro
che predicono sfracelli:
 * A "Palladium"-enhanced computer must continue to run any existing
   applications and device drivers
Pero', sebbene questa sia senz'altro la verita', non e' detto che sia TUTTA
la verita'. Per esempio, potrebbe voler dire (e niente nel paper o nel sito
smentisce questa ipotesi!) che il Palladium-enhanced-computer fa si' girare
le applicazioni non-Palladium - ma NON CONTEMPORANEAMENTE alle applicazioni
Palladium. Il che, se ci pensi, e' logico: nonostante la protezione e tutto
il resto, una applicazione potrebbe richiedere un grado di "controllo" tale
da potere compromettere Palladium. Se l'applicazione NON GIRA, Microsoft ha
appena mentito. E dunque, l'applicazione gira. Ma allora Palladium verrebbe
compromesso. Per evitarlo, Palladium non gira. That simple.
Questa tecnica fa si' che ogni applicazione abbia un costo di sviluppo che,
necessariamente, deve incorporare il costo di certificazione; il che vale a
ogni *compilazione*, non ad ogni *installazione*... la differenza e' minima
per il software commerciale, naturalmente. E' critica per il software free,
nonche' per moltissimo software "custom".
Va notato che il sovra-costo di compilazione *e* la difficolta' di transito
verso/dal trusted context di Palladium possono essere ingigantiti a piacere
(e, per la difficolta' di transito, senza timore di grosse lamentele).
Intravedo alcune difficolta' (ci dovranno essere applicazioni capaci, senza
troppo penare, di creare sub-applicazioni con certificati limitati e validi
all'interno di una organizzazione; e a quel punto ci saranno forse problemi
per spiegare come mai solo le applicazioni di serie A potranno crearsi tali
"certificati locali", mentre gli utenti finali devono acciuffarlo didietro,
ringraziando per il privilegio e muovendosi con ritmo).
Pero', gli 'issues' non ben chiariti nel quadro mi sembrano presenti, e, se
vogliamo, anche un po' spinosi.
Leonardo



Anche lì ho cercato senza trovarlo un riferimento a TCPA.
Non riesco proprio a capire a che gioco stia giocando MS,
se non è il solito giochetto di prendere uno standard ( TCPA
ha 140 membri e dovrebbe, secondo quanto dicono, dare
totale libertà all'autore riguardo alle scelte sulla certificazione,
fermo restando che l'utente può scegliere se ritenere attendibile
il certificato, il che implica che chi si ricompila un SW libero
dovrebbe avere altrettanta libertà, se non di più ) e modificarlo
rendendolo incompatibile con chi non le è gradito.
Perché sulle pagine MS riguardanti Palladium, se non sono orbo,
di independent certification authorities, al contrario che su TCPA,
non c'è traccia.
Alberto
--
rimuovere/remove           No alla censura. No all'integralismo
WLATOPA                      No al moralismo. No al bigottismo.
per rispondere/to reply     W Dante. W Giovanni da Modena.

 nonche' per moltissimo software "custom".
guarda ti pongo questa ipotesi, ma poi chiudo perche' in effetti stiamo
parlando di aria fritta
per come la vedo io windows/palladium sara' un sistema operativo in cui i
processi possono girare oltre che in pagine di memoria protette, riservate e
crittografate.
questo vuol dire che quando installi un'applicazione non trusted questa ha
il suo spazio di memoria protetto, quando installi l'applicazione trusted
questa ha il suo spazio di memoria protetto & crittografato
Questo cosa vuol dire... che se un'applicazione tenta, anche prendendo il
controllo quasi totale della macchina, di modificare e/o alterare
l'applicazione si ritrova di fronte il lievissimo ostacolo di una chiave
pubblica di crittografazione che protegge il programma.
Questo vuol anche dire che l'applicazione potra' mandare la sua chiave
pubblica e il suo digital sign in giro anche ai dispositivi hardware, che si
fideranno solo ed esclusivamente di quella firma.
Se questo fosse la certificazione la vedo molto irrisoria, non piu' costosa
della realizzazione di una chiave pubblica...