Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: PARADOSSI

  E' ormai nozione acquisita che Linux ha grossi problemi di
compatibilità con le periferiche, i driver si fanno a fatica, molte
sono le periferiche non supportate e la loro installazione provoca
sempre grandissime difficoltà, al contrario di Windows dove tutto è
supportato e tutto è più user friendly.
  Ora vi racconto la mia esperienza:
  tempo fa ho disinstallato Windows XP dal mio portatile per mettere
su ubuntu... diciamo che fino alla versione 6.06 ho dovuto sbattermi
un po con la scheda wireless, ma dalla versione 6.10 il mio rapporto
con ubuntu è a dir poco idilliaco per quanto riguarda le tutte le
periferiche: scheda video, schermo, scheda di rete, scheda wireless,
webcam.... tutto riconosciuto alla prima installazione senza la
necessità di fare una beneamata mazza.
  Giorni fa, ho dovuto reinstallare XP per motivi di lavoro. Tanto per
cominciare non vi dico le bestemmie quando ho scoperto che nel CD di
ripristino non c'era windows XP ma 1 mega di eseguibile (che potevano
petterlo pure su un floppy magari) che faceva rifermento alla
partizione D: che avrebbe dovuto contenere il S.O.
  Dunque ho dovuto perdere un giorno buono per procurarmi un CD Oem di
Win XP, per una OS che già ho pagato... OK diciamo che è colpa mia
perché non ho controllato prima.
  Installo XP e: la scheda video mi va a scatti perché non ha
installato i driver giusti ma dei driver generici... quindi
sbattimento per capire che driver ci voleva e download ed
installazione dei driver della scheda video (e meno male che sapevo il
modello perché il software per il riconoscimento del produttore non
funzionava sulla console di XP)
  La Wireless non funziona e devo andarmi a cercare i driver sul sito
del produttore perché non ricordavo dove era il CD.
  La Webcam IDEM, oltretutto stando attento perché due modelli
identici hanno driver differenti.
  La stampante.... ho avuto la malagurata idea di collegarla prima e
il meccanismo di installazione dei driver non funzionava più perché
win XP aveva installato della paccottiglia, quindi rimozione e
reinstallazione dei driver giusti.
  Sono stato solo fortunato o sfortunato?

  Sono stato solo fortunato o sfortunato?
Hai paragonato un OS del 2001 con uno del 2006.

 supportato e tutto è più user friendly.
lol
-- 
=== Mablung The Heavy Hand ===


Lo so....
...ma il service pack 2 è più recente
e poi è sempre aggiornato
Cmq.... Vista è migliore?

 Cmq.... Vista è migliore?
OS del 2006 riconosce ISDN e stampante. OS del 2007 no, però è user
friendly.
-- 
Powered by Ubuntu Edgy Eft 6.10 + XGL/Beryl #405582

 friendly.
...
Volete la mia opinione? Il problema sta principalmente nel mio primo
post e cioè:
"ho dovuto reinstallare XP per motivi di lavoro"
purtroppo però il software closed source è male, quindi o faccio la
fame però sono dalla parte giusta, oppure campo ma sarò dannato in
eterno. ;-)

Cmq.... Vista è migliore?
Continuate a fare paragoni inutili e imho nn praticabili....
Ma cmq,
se parli di driver sul disco DVD di installazione, sì Vista è migliore.
Non fare confusione tra Ubuntu che è una distro e più in generale Linux
che è un kernel, e sopratutto quando ti va male, devi ricompilarlo per
avere il supporto corretto a quella periferica. Anche così facendo, per 
farti un
esempio, la mia Audigy2 che è nata per XP (non per Vista), non viene
sfruttata completamente da Linux, mentre su XP, driver alla mano
faccio un clic, installo, non compilo un tubo e sfrutto la scheda al 100%.
Il supporto grafico sotto Linux è buono solo se installi i driver 
proprietari,
(che non sono presenti nelle distro) altrimenti la scattosità
è presente anche sotto questo os con il driver open, (pochi casi a parte).
Il problema di Linux e di tutti gli OS è l'hardware recente e il pieno
supporto, chi più o chi meno.
Se tra 2 mesi mi voglio comprare del nuovo hardware appena uscito
il problema sussiste sia con la Ubuntu 6.10 (recente) sia su XP (più 
vecchio) sia su Vista (nuovo) etc.
A meno che tu non voglia aggiornare con una nuova distro, cosa che nel mondo
Linux è possibile fare continuamente ogni giorno.
Quindi se lo scopo del tuo post è "mi sono sbattuto meno con Linux"
credimi, io mi ci sono sbattuto molto meno con XP.
Detto questo viva Linux!

 avere il supporto corretto a quella periferica. 
Nella maggior parte dei casi questo non è più vero; non è necessario
ricompilare l'intero kernel, ma solo un modulo, e il tempo speso è molto
spesso uguale a quello di un next/next/next su windows
Però è vero che può succedere di doversi sbattere
-- 
NoWhereMan (e.v.)
-- 
http://www.nowhereland.it
-- 
http://flatpress.nowhereland.it

 credimi, io mi ci sono sbattuto molto meno con XP.
....
Non volevo dimostrare niente, era solo per evidenziare quello che mi
era capitato e che è una specie di paradosso.
Che poi paradosso non lo è neppure tanto, infatti spesso XP lo
troviamo preinstallato, le versioni OEM di XP e immagino ora Vista
sono state adattate dai costruttori di PC perché contengano ed
installino i driver giusti infatti se avessi disposto di un disco di
ripristino vero sono sicuro che tutti i driver sarebbero stati
correttamente installati al primo colpo.
  L'utente Windows spesso non ha problemi perché chi gli vende il PC
ha già risolto i problemi (per quanto siano problemi banali) per lui,
lo stesso sarebbe possibile ottenere con un qualsiasi Linux
preinstallato, e se solo i produttori di nuovi hardware si sbattessero
solo un po per fare una minima cosa anche per linux tutti i problemi
hardware per linux non ci sarebbero. Comunque le cose sono molto
cambiate dalla prima volta che ho provato ad installare un linux sul
mio vecchio 486, quando non riuscivo neppure a fargli riconoscere la
scheda audio.
  Allo stato attuale l'incompatibilità più grande di Linux è con i
programmi commerciali più che con l'hardware, oltre a uno stato di
sviluppo delle GUI in qualche aspetto carente (se non sbaglio non
posso cambiare il numero di colori dello schermo senza andarmi a
cambiare xorg.conf).
  Ma qui si entra in un campo minato, nel quale tutti portano le loro
legittime ragioni, senza tener conto però che chi ne ha danno è solo
l'utilizzatore.
  A me linux piace, mi piacciono certe comodità, mi piace la gratuità,
mi piace la configurabilità totale, mi fa comodo la stabilità e la
sicurezza, ne ammiro la filosofia che sta dietro. In primo luogo ne
colgo le opportunità che vengono date ad esempio ai grossi enti
pubblici che potrebbero sfruttarle ottenendo una sicurezza ed un
risparmio per noi contribuenti notevole.
  Mi dolgo che tutto questo sia "castrato" da certe scelte di entrambi
i fronti coinvolti nel mondo dell'informatica sia "open" che "closed"
e che, ad esempio, me ne impediscono l'uso nel campo lavorativo: il
prossimo passo da fare per rendere linux veramente più diffuso non
riguarda tanto l'hardware quanto la soluzione dei conflitti nel
mercato e nel campo delle licenze.
saluti
d.aniele

 correttamente installati al primo colpo.
Ecco, l'hai detta. Compri un portatile senza un "vero" disco di
ripristino? Bene, la prima cosa che devi fare è lamentarti della ditta
che produce quel portatile. Di norma, dovresti avere disco di ripristino
e partizione di ripristino, e, quando ho dovuto usare quest'ultima in 5
minuti avevo il pc funzionante. Questo dovrebbe valere a prescindere 
da Linux vs Windows vs UtopicOs.

"ErPotenza" <the.insane@_NOSPAM_tin.it> ha scritto nel messaggio 
news:n2okbraprcyg$.1k3fe9e362eqv.dlg@40tude.net...

Diciamo che straquoto!
Angelo D.

d.aniele
Ciao Angelo D.

 modem interno!
LOL!
Angelo D.

> modem interno!
Č proprio necessario scrivere 3 post su 2 ng per enfatizzarlo? Lo so che
ti fa ridere e sotto sotto solletica l'animo troll, ma diamoci una
regolata...
-- 
Questo apt ha i poteri della super mucca

 regolata...
Si è necessario! ;)
Angelo D.


 
 pero' bisogna ammettere che e' divertente
-- 
|L|E|L|E|

 ha scritto nel messaggio 
news:et1h4s$hdd$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Non è solo divertente, certe volte fa morire, ti fa piegare dalle rise 
:))))))))))))


reinstallazione dei driver giusti.
 Non hai proprio torto un Ubuntu la maggior parte delle volte riconosce al 
volo l'hardware, solo che..... ho ancora problemi con il calbiratore del 
monitor per il quale sempre non ci siano driver,per le stampanti 
fotografiche, almeno quello che ho io non sono allo stesso livello di quello 
su Ubuntu.
 Insomma con Windows XP mi devo sbattare a installare driver che trovo con 
Ubuntu non sempre li trovo. 

 spesso uguale a quello di un next/next/next su windows
Il tempo si. I neuroni no. Oggettivamente la classe di persone che sanno
ricompilarsi un modulo è molto più piccola di quelli del nnn.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 ricompilarsi un modulo è molto più piccola di quelli del nnn.
un module assistant più user friendly (l'interfaccia ncurses non aiuta :P)


 Ubuntu non sempre li trovo.
Mi spieghi meglio questa frase?
-- 
"Ci sono due cose che non si possono fare oggi, 
far pagare a chi non ha soldi e spiegare ad un asino che è un asino"

 un module assistant più user friendly (l'interfaccia ncurses non aiuta :P)
Credo che sia proprio che una persona che vuole usare il computer non
vuole nemmeno sapere cosa sia un modulo del kernel, anzi, manco sapere
che esiste.



Sono un cane a scrivere scusa :)
Con XP puo succedere che durante un reinstallazione non siano installati i 
driver giusti, o sono vecchio o non sono quelli di default del S.O., prendi 
il cd degli stessi o vai sul sito del produttore e li trovi, la stessa cosa 
però non sempre è possibile con Ubuntu, non sempre il produttore ti offre i 
driver aggiornati per sistemi che non siano XP o OS-X .
Ad esempio una cosa stupidissima come il calibratore del monitor. La Pantone 
dà i driver per XP, Vista e OS-X per i sistemi Linux no, tralasciando la 
qualità dei driver di stampa per la Stylus Photo 800,1290 e R1800.
Insomma XP sarà un S.O. del 2001 e Ubuntu del 2006 ma su XP alla fine ci 
gira sempre tutto. 

 che esiste.
ho capito, ma una webcam vorrà installarla una volta o l'altra, no? 


 che esiste.
Un modulo del kernel è un fottuto device driver, ed è lo stesso che installi
col CD della tua webcam su Windows. Se l'installazione di un modulo del
kernel fosse fatta con un wizard grafico l'utente non saprebbe manco che
cosa voglia dire "ricompilare", lui starebbe installando il driver della
periferica, esattamente come in Windows.
è una cosa che un utente non dovrebbe fare? Verissimo, e infatti Linux viene
con più driver out-of-the-box di qualunque altro SO.
-- 
Vide
echo '[q]sa[ln0=aln256%Pln256/snlbx]sb3135071790101768542287578439snlbxq'|dc

 gira sempre tutto.
Parole sante.


 con più driver out-of-the-box di qualunque altro SO.
<grin> E per questo che linux sta dominando il mondo desktop. O non lo 
sta facendo? </grin>
Tralasciando l'acredine di sopra, non prendere d'acido se si dicono 
cose sane e giuste su cosa l'essere umano deve sapere mediamente.
Il problema di linux e` che poca gente la pensa cosi`, molta invece 
pensa che fare 'make modules_install' sia una cosa di cui tutti 
sappiano il significato. E se non lo sai 'RTFM before posting you 
idiot'. E oramai la nomina se l'e` bella che fatta.
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds;
and the pessimist fears this is true.
(James Branch Cabell)

 ho capito, ma una webcam vorrà installarla una volta o l'altra, no?
Basta che non gli si risponda RTFM oppure 'scaricati il sorgente da...'
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
There are 10 types of people in the world:
those who understand binary, and those who don't.

 Basta che non gli si risponda RTFM oppure 'scaricati il sorgente da...'
no infatti, il discorso è che sia "modulo del kernel" o "draiver di
uindous", se deve cliccare next/next, gli frega assai poi di quel che
succede in realta' :)


 succede in realta' :)
Esatto: ma la cosa deve essere indolore e quanto piů possibile certa.


 periferica, esattamente come in Windows.
Con un semplice fatto: una compilazione è un'operazione più complessa di
una semplice copia, nel senso che possono andare male più cose. Bisogna
avere installati i sorgenti del kernel e della stessa versione per cui
si sta creando il modulo. Etc etc etc.
Ma si, grosso modo se ci fosse un installer grafico *e* qualcosa che
scherma l'utente dagli errori potrebbe essere qualcosa di simile. 
Ma alla fine credo comunque che se ci fosse possibilità concreta di
distribuire driver binari, le cose si semplificherebbero alquanto. 


 periferica, esattamente come in Windows.
Con un semplice fatto: una compilazione è un'operazione più complessa di
una semplice copia, nel senso che possono andare male più cose. Bisogna
avere installati i sorgenti del kernel e della stessa versione per cui
si sta creando il modulo. Etc etc etc.
Ma si, grosso modo se ci fosse un installer grafico *e* qualcosa che
scherma l'utente dagli errori potrebbe essere qualcosa di simile. 
Ma alla fine credo comunque che se ci fosse possibilità concreta di
distribuire driver binari, le cose si semplificherebbero alquanto. 
-- 


 distribuire driver binari, le cose si semplificherebbero alquanto. 
ma non avverrà fino a che non ci sarà una standardizzazione valida per 
tutte le principali distribuzioni, in modo che quelle che rappresentano 
almeno il 75% dell'installato linux possano utilizzare gli stessi 
binari. A quel punto anche l'industria dell'HW sarebbe invogliata a 
rilasciare i binari per linux _contemporaneamente_ a quelli per win.
Potrebbero adottare il metodo di osx :-)
-- 
Sans

 ti fa piegare dalle rise 
ho l'impressione che i tuoi insegnanti non ti abbiano fatto piegare 
abbastanza...
-- 
Sans

 distribuire driver binari, le cose si semplificherebbero alquanto.
Invece io credo che paradossalmente (per rimanere in-topic :P) sia più
facile distribuire un modulo in sorgente "autocompilante" che un binario,
nel mondo Linux attuale.


 
ma NVIDIA gia' lo fa
la possibilita' c'e
ma l'ipotesi migliore rimangono i driver GPL
semplifica molto la vita agli utenti


 idiot'. E oramai la nomina se l'e` bella che fatta.
Tu probabilmente parli e vedi linux/linuxari solo su Usenet. Nel mondo "web
2.0" (giusto per citare buzzword) la situazione è IMO ben differente, c'è
molto meno "spirito RTFM" nei forum e blog in giro per il web, rispetto a
quanto tu possa trovare su Usenet (che non è un campione statistico
affidabile).


 nel mondo Linux attuale.
Nel mondo Linux attuale non c'è dubbio: basta un .17 invece di un .18 (o
altra minor a caso) per rendere il binario inservibile. 
Ma il fatto è che il mondo Linux attuale *non* è il migliore possibile.


 semplifica molto la vita agli utenti
Certo. L'altra possibilità sarebbe avere la compatibilità binaria del
Kernel.


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.6a3e7d733...@lidrie.mesnews.org...

Io ho l'impressione che ti roda un pochino il culo come mai?
Angelo D.

 Kernel.
sì ma hanno deciso che non lo faranno mai :(


 sě ma hanno deciso che non lo faranno mai :(
La cosa mi tocca fin li, in effetti. Ma mi dispiace un poco. 


 affidabile).
Lasciamo perdere 'sta menata del uebb tu` pointt ziro :)
La risposta non e` mai 'ci scusi per l'inconveniente signore, l'errore 
sara` corretto entro...', cosa che un utente vuole. Non vuole sentirsi 
dire che l'ide layer e` vecchio di anni e nessuno ha il coraggio di 
rifarlo quindi fino a quando qualcuno non propone la partch per XXX non 
si puo` usare facilmente. Oppure non vuole sentirsi 'aggiungi ai 
parametri del kernel'...
'Know your customer', e` vero. E se linux vuol andare oltre il nerd, 
deve mettersi una mano sulla coscienza.
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
$ cd /pub
$ more beer

 sara` corretto entro...', cosa che un utente vuole.
Tu come sempre salti di palo in frasca nei discorsi fra (un certo tipo di)
utenza business e utenza home, a seconda di come ti fa più comodo per la
tua tesi "anti-bazaar".


 tua tesi "anti-bazaar".
Che utenza business? Io parlo di **ME** che ho scritto ai tizi di 
subethaedit perche` non funzionava una cosa. Mi rodeva il culo perche` 
l'ho pagato, $25 ma sempre miei, e loro hanno risposto prontamente.
Un utente felice e` un acquirente. Uno cui rispondi 'rtfm' e` uno che 
ti piscia sulla tastiera appena puo`.
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
Basic research is what I am doing when I don't know what I am doing.
(Wernher von Braun)