Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Economia di mercato

.

 protegga i cittadini in ogni situazione assicurando a tutti il necessario.
Magari facciamoci anche dire queste risorse economiche come saranno 
reperite.
Altrimenti sono chiacchere da bar....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 Altrimenti sono chiacchere da bar....
Evidentemente a "chi più ha di più sarà domandato".
Non si può pensare di fare sempre contenti tutti
e salvare capra e cavoli barcamenandosi nell'eterno moderatismo italico.
Se ci vediamo al bar offro io. Ho sufficienti risorse ;-)
ciao
Alberto


 protegga i cittadini in ogni situazione assicurando a tutti il necessario.
 Art.41 
 L'iniziativa economica privata è libera.
 Non può svolgersi in contrasto con l'utilità sociale o in modo da
 recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana.
 La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché
 l'attività economica pubblica e privata possa essere indirizzata e
 coordinata a fini sociali.
 == dalla Costituzione Italiana
Questo è lo stato che IMHO il CS dovrebbe proporre, di contro Berlusconi
ha già più volte accennato di voler rimettere le mani a quest'articolo.
Ciao,
  Fenian.


 ha già più volte accennato di voler rimettere le mani a quest'articolo.
Questo e' _il minimo_ che l'Unione o Centro Sinistra o come si chiamera'
dovrebbe proporre ed attuare. L'attivita' economica e' libera ma subordinata
sempre al bene della collettivita'. La legge (e cioe') lo Stato, decidono in
cosa consistano la sicurezza, la liberta', la dignita' ed i fini sociali.
Quindi non c'e' economia di mercato ma solo ecomonia (anche) privata,
soggetta a costante tutela. Imho
alberto


 dovrebbe proporre ed attuare. 
l'ovvietà al potere....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 l'ovvietà al potere....
Se e' cosi' ovvio come mai non e' stato ancora fatto?
saluti
a.


 era carrozzoni pieni d'inefficienza. 
Sicuramente l'inefficienza era dilagante, ma quando erano nazionalizzate
le grandi compagnie statali hanno portato acqua, fognature, energia
elettrica e telefono a casa di tutti i cittadini, anche quelli che
abitavano sul cucuzzolo delle montagne. Guarda oggi cosa sta succedendo
con le nuove infrastrutture in ai privati, gran parte delle aree
periferiche è ancora senza adsl.
Poi, IMHO, la causa dell'inefficienza, non è tanto da ritrovarsi nella
natura pubblica o privata, ma nella gestione centralizzata piuttosto che
decentrata e nello scarso controllo democratico proprio di tutto il
sistema pubblico.
Ciao,
  Fenian.


In appendice al mio precedente messaggio ti mando questo articolo che
ho appena trovato su internet. Si tratta di una relazione del presidente
del CC del PC giapponese fatta all'Accademia Cinese delle Scienze
Sociali. In particolare molto interessante è il paragrafo "Quale
sarà il futuro dell'economia di mercato?". Dagli uno sguardo...
http://www.homolaicus.com/economia/russia_mercato.htm
Ciao,
  Fenian.


 sembra discutibibile.
Nessuna acriticità. E' una economia di mercato quella che lascia decidere
prezzi e livelli di produzione al rapporto tra domanda e offerta e non ad
una autorità centrale e, fino ad oggi, abbiamo dati concreti per
dimostrare come questo sistema dal basso sia più efficiente, e anche più
"sociale", della pianificazione dall'alto. Certo questo non è vero in
assoluto, ma almeno in riferimento alle caratteristiche tecniche,
scientifiche e culturali della società odierna è sicuramente così.
Ovviamente una economia di mercato non può prescindere da un sistema di
regole che evitino comportamenti truffaldini, particolarmente quando merce
diventano anche il lavoro, le risorse naturali, la salute e l'informazione
intesa in senso lato. La natura più o meno pervasiva di queste regole poi
fa la differenza tra il neo-liberalismo anglo-sassone, l'economia sociale
di mercato dell'Europa continentale del secolo scorso e l'economia
socialista di mercato della Cina.
Ciao,
  Fenian.


 natura pubblica o privata
beh, non son certo stato io ad intavolare il discorso su questi
binari....
capisco siano tempi difficili dove le certezze vengono meno, ricordo
la Lega nata ultraliberista ed ora ultrastatalista.....
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana.
Per la sicurezza esistono leggi ben precise, la servitù della
gleba essenzialmente estinta, quindi??
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 pubblici?
Metti insieme aziende e situazioni di mercato totalmente diverse. Telecom 
Italia non e' un monopolista: e' un oligopolista che contende ad altri 
concorrenti quote di mercato sulla base della propria offerta economica. 
Rispetto a quando era un monopolio pubblico genera immensament piu' profitti 
ed innovazione, nonche' servizi che costano pochi punti percentuali di 
quanto costavano prima della privatizzazione. Io sarei d' accordo di 
separare piuttosto la rete dai servizi, ma anche in questo caso la rete deve 
essere venduta ad un privato motivato dal profitto che trae dallo scambio 
con i fornitori di servizi e contenuti.
JP 
