Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Re: MacSOUP e Mavericks: brutte notizie

 Pro con MountainLion)
 
Al momento, in ambiente desktop, ritengo che Snow Leopard sia il sistema
operativo migliore degli ultimi 10 anni, considerando anche i vari
Windows e Linux.
Lion e ML sono 2 passi falsi (al pari, forse, di Windows Vista) che
potremmo anche considerare come uno solo: Apple ha voluto riciclare idee
iPhone/iPod/iPad-oriented per il desktop ed ha sbagliato alla grande. E'
stato un autogol, poco meno dannoso del pulsante Start di Windows 8 ma
comunque un autogol. Un grosso autogol.
 
Ci rimane solo la speranza che Mavericks sia migliore di SL oppure
bisognera' iniziare a guardarsi intorno alla ricerca di un sistema
operativo desktop.
 
Jey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm
 

 oriented, depressionissima, guarda.
 
Hai perfettamente ragione.
MacOsX SL era un sistema operativo 10 anni avanti alla concorrenza, oggi
ML e' ancora 5 anni avanti.
Essendo passati 3 anni dall'uscita di SL, ho come l'impressione che,
conti alla mano, Apple sia tornata indietro ed i competitor non
l'abbiano raggiunta per loro carenze, non per meriti di Apple.



 
Ma ne vale la pena puntare su tecnologie sw (come gli OS) sui server 
quando una buona macchina la si può fare con OS linux ?
 
Occorrerebbe dare quel qualcosa in più, ritengo, per fare investimenti 
su questo
 
 
 

 una beta (!!!) e poi inspiegabilmente (o invece si) scaricato nel cesso.
 
cazzo non girare il coltello nella piaga.
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 Mah!
 
Questo e` tutto da dimostrare per vari motivi.
 
Probabilmente abbiamo raggiunto il plateau dei cellulari con l'uscita 
del 3GS della Apple, IMO. Tutto il resto e` copia (cit.)
 
Kudos alla Apple per averlo portato l'iPhone, facendo cagare nei 
pantaloni RIM e smuovendo un mercato fermo dagli anni 90. Cosa puoi 
portare di nuovo in questo campo? Bho... non ho idea.

 comunque un autogol. Un grosso autogol.
 
Non concordo: nonostante l'apparenza sia in entrambi in casi quella di
unificare l'esperienza d'uso di desktop e mobile, l'approccio di MS e di
Apple sono diametralmente opposti... MS ha fatto un tutt'uno unendo due
interfacce che in realtà si escludono a vicenda a seconda degli usi (metro
non ha senso su un computer, e la metafora del desktop non ha senso su un
tablet); Apple sta cercando di unificare le gestualità ed alcune metafore,
mantenendo però ben distinti i due sistemi. MS pare stia facendo la stessa
cosa di quando appiccicò Win3.1 sul DOS; Apple non si capisce ancora bene
dove andrà a parare (anche perche ora, con Ive, alcune cose cambieranno) ma
sta facendo passetti esplorativi che favoriscono l'utilizzo tipico del
mondo dei portatili: non a caso ha introdotto il Magic Trackpad come
periferica alternativa al mouse, anche su desktop.
 
Non credo nemmeno che ML sia peggio di SL e sicuramente, commercialmente
parlando, non è stato un flop come invece lo è stato Vista (ovvio che ha
tagliato fuori un certo numero di macchine, e in questo periodo non tutti
comprano macchine nuove). A livello funzionale ci sono alcune migliorie
mica male; capisco le lacune lato server, ma davvero dev'essere questo il
target di Apple? Seriamente?
 
Tra l'altro trovo abbastanza insensato chi si ostina a rimanere legato al
vecchio, se non per specifiche ed incolmabili esigenze: bisogna sempre
guardare avanti, e se il nuovo non piace significa che è ora di cambiare
sistema... piacerà Win8? dubito... Piace Linux? Se ti piace smanettare te
lo sistemi ad hoc, quindi non può che piacerti... personalmente, purtroppo,
tempo di smanettare non ne ho...
 
-- 
Domenico

 su questo
 
Apple aveva qualcosa in piu': il Server Admin.
Le potenzialita' c'erano tutte e poi, quando aveva *iniziato* a prendere
la giusta strada si e' fermata ed e' tornata indietro.


 dannati telefonini è al traino.
 
Forse sperano che "la moda" duri per sempre cosi' che garantisca loro
gli introiti che vogliono.
HTC e Nokia hanno dimostrato quanto sia effimera la moda dei telefonini
ma forse in Apple stavano guardando da un'altra parte...


 Chiediamo ad Oracle? Secondo me ti rispondono con un avvocato :D
 
HFS+ e' talmente pessimo che non dovrebbe essere cosi' difficile trovare
un valido sostituto: persino EXT3 ha prestazioni decisamente migliori.


 sistema... piacerà Win8? dubito... Piace Linux?
 
Ci sono tante altre alternative, al momento, e ChromeOS non e' male.


 Vanno per tentativi, cambiano spesso idea, fanno confusione.
 
su lion mi fecero uscire dai gangheri allorché invertirono il senso di 
scorrimento di default della rotellina mouse e il salvataggio di default 
del desktop alla logout/spegnimento. cazzatine, ma che ti fanno pensare a 
che la sana vena creativa sia esaurita.
 

 Ci sono tante altre alternative, al momento, e ChromeOS non e' male.
 
Degustibus... io cerco a prescindere di evitare Google.
 
-- 
Domenico

 C'e' piu' di un segno di confusione.
 
Ecco, questa proprio non la capisco...
Lion, il grande accusato, è stato rilasciato con Jobs ancora in vita, e il
suo sviluppo è iniziato sicuramente sotto la sua guida. ML, a detta di
tutti, migliora le imperfezioni di Lion, quindi non riesco proprio a vedere
da nessuna parte il legame tra la mancanza di una guida carismatica e il
"presunto" decadimento di OSX: a prescindere dal fatto che stia decadendo o
meno, manca proprio il legame con la dipartita di Jobs...
 
Mi pare di essere tornato ai tempi del passaggio tra Classic e MacOSX... 
 
-- 
Domenico
http://puce72.tevac.com
 

 Non credo nemmeno che ML sia peggio di SL
Sinceramente non ci vedo grossi miglioramenti per il mio utilizzo.
Qualcosina... il sandboxing dovrebbe rendere più stabile il sistema ma
con SL non è che ci siano grossi problemi per questo... forse mission
control è meglio di Spaces+Exposè, se non altro più coerente con la
tastiera sia del MacPro che del MBP. Launchpad non lo uso, scorrimento
inverso alla fine è questione di abitudine e l'ho messo anche a Snow,
Spotlight su ML non sempre trova, sopratutto in Mail, come autonomia
della batteria non ho notato differenze... In compenso mi taglia le
applicazioni PPC, di cui ogni tanto alcune mi servono per convertire
documenti ancora più vecchi e non più supportati dalle attuali versioni
dei software applicativi. E adesso Mavericks taglia altri appllicativi
per dare cosa in più?
Comunque passare a Linux è fuori discussione, almeno fin quando non ci
gireranno un po' degli applicativi che uso normalmente (Archicad,
VectorWorks per dirne 2).
Alla fine, le alternative sono 3: avanti con Mac OS X e farsi una
ragione delle conseguenze, fermarsi a Snow fin quando possibile e
pertanto fermarsi anche con l'aggiornamento degli applicativi (peccato
che di Archicad ho un contratto di aggiornamento già pagato di 2 anni),
o passare a windows. Visto che la terza soluzione mi dà il prurito,
resto in bilico tra la prima e la seconda.
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.

 usa un MacBook, e ne è strasoddisfatto:
 
Ma rimane un utente consumer, indipendentemente dal lavoro che svolge.


 un valido sostituto: persino EXT3 ha prestazioni decisamente migliori.
 
Comprendo bene (io amo ed uso ZFS). Ma penso anche all'utente finale, 
magari e` troppo per lui.
 
Comunque son d'accordo: HFS+ e` tristissimo.
 

 Impossibile non accorgersene...
 
Allora illuminami. Cosa hanno gli altri di *innovativo*, rispetto al 
3GS? Il mio Galaxy S3 nulla, come il mio iPhone 4S.
 
Sul serio, non vedo le vere innovazioni.
 
Mentre l'iPhone stava chiaramente avanti rispetto a ogni tipo di 
telefono all'ora presente, e` chiaro che i competitor raggiungono: la 
Ford stava avanti, poi e` stata raggiunta, ma rimangono bene o male le 
stesse auto del 1930.
 
Hanno piu` optional (sicurezza, comfort) ma alla fine, e` sempre la 
stessa tecnologia di base. Si ok, il motore e` cambiato, la scocca pure, 
ma dai: non e` mica Tesla Motors.
 
 

 Ma rimane un utente consumer, indipendentemente dal lavoro che svolge.
 
È un professionista che usa il Mac per la sua professione (non lo usa a
casa per andare su Facebook...)... e non gli frega niente di un server.
 
-- 
Domenico
http://puce72.tevac.com
 


 
Professionisti di che ambito... se sono nell'ambito fotografico la vedo 
dura visto che LR5 e Aperture non vanno su SL, se poi vado a vedere le 
stat sui sito Web dei mei clienti vedo
 
42% 10.8
33% 10.6
20% 10.7
 
I tuoi dati non mi ritornano dovrei avere una percentuale più alta di 
10.6, anche se cmq è alta per essere un S.O. cosi vecchio, oddio è più o 
meno che stessa che ho con XP e Windows 7 in ogni caso.
 
Saluti
 
Max
 


Con la differenza che XP è un sistema del 2001, SL del 2009... 
 
-- 
Domenico
http://puce72.tevac.com
 


 
Si ok ma XP  ha ricevuto sostanziali upgrade con le service pack sucessive.
 
Saluti
 
Max

 meglio.
 
Rimane il problema del medio periodo: se ancora oggi si riesce a
lavorare con SL, non e' detto che in futuro le cose miglioreranno.
L'unica speranza e' che con Mavericks arrivi un segnale forte da Apple
che indichi che la direzione futura sia piu' lungimirante di quella che
da SL e' arrivata a ML.


 professionisti ormai lo hanno verificato sul campo.
 
i "professionisti" la maggior parte delle volte non decidono loro, ma il
manager di turno che decide o meno di aggiornare il parco macchine/sw
dell'azienda.
 
Io ho ancora parecchi tool e periferiche che con Win7 non funzionano o
funzionano male (roba da bluescreen eh).



 
Quello è il "dipende/collaboratore" il "professionista" decide lui 
altrimenti che professionista è ?
 
Saluti
 
Max
 

 Si ok ma XP  ha ricevuto sostanziali upgrade con le service pack sucessive.
 
Beh, IMHO un SP non è un propriamente un "upgrade", BTW SP3 è del 2008,
mentre la 10.6.8 (per quanto sia "paragonabile" come significato di
aggiornamento) è del 2011.
 
-- 
Domenico
http://puce72.tevac.com
 


 
E converrai che l'esperienza d'uso e` definita dal primo iPhone con il 
suo touch screen e multitouch. Tutto il resto e` copiato.
 
Se ne puo` uscire? Non facile. Non vedo come poter uscire con una 
tecnologia innovativa come il multitouch, che rispetto al mio vecchio 
palm ha rivoluzionato tutto.
 
Buttando via lo smartphone? Forse. Certo non con gli abomini di phablet.
 
 

 Buttando via lo smartphone? Forse. Certo non con gli abomini di phablet.
 
google glass (speriamo di no).


 google glass (speriamo di no).
 
Almeno e' un tentativo.


 palm ha rivoluzionato tutto.
 
Sinceramente il multitouch, piu' che una rivoluzione, per me e' stata
una evoluzione.
Anzi, il multitouch e' l'evoluzione piu' logica del touch degli ultimi
palm (strizzando un occhio alle funzionalita' dei Blackberry)


 Almeno e' un tentativo.
 
Fuffa... Invasivi (Google è maestra nell'appioppare pubblicità) e con
evidenti limiti di interazione (sono perlopiù passivi, e con i comandi
vocali non puoi fare tutto) ...senza contare le implicazioni sulla privacy.
Dovesse rivelarsi un buco nell'acqua, non sarebbe certo il primo
"tentativo" di Google a fare flop... Un tentativo non va lodato in quanto
tale (altrimenti lodiamoli tutti, non solo quelli di Google) ma solo se si
intravede un senso di reale utilizzo e io, nei Google Glass, non lo vedo. 
 
-- 
Domenico

 palm (strizzando un occhio alle funzionalita' dei Blackberry)
 
Il touch era (è) la trasposizione "tattile" del puntatore del mouse: nulla
di innovativo a livello di funzionalità nell'interazione uomo-macchina,
anzi, potenziali problemi per chi pretende di rendere touch qualsiasi
sistema piazzando ovunque uno schermo sensibile al tocco.
 
Il multitouch invece porta nuovi concetti: il puntatore sparisce perché non
c'è un solo punto di interazione, e l'interfaccia va ripensata nell'ottica
di sfruttare le potenzialità del multitouch. Non è un'invenzione di Apple,
ma Apple (come fece nell'84) ha avuto l'intuizione e la capacità di
portarlo su un oggetto che è l'emblema del consumismo odierno, un oggetto
che sta nelle tasche di tutti: il cellulare... non devo ricordarti io che i
primi prototipi di Android "scimmiottavano" il BlackBerry, e che solo
"dopo" la presentazione dell'iPhone l'interfaccia ha preso questa piega.
 
-- 
Domenico


I di ambiti dove posso essere un vantaggio ne vedo parecchi, ma sono
molto specializzati.
- auto o moto: al posto (o complementare) agli indicatori sul cruscotto,
agli specchietti retrovisori e per evidenziare cartelli/indicazioni/ecc.
- immersione subacquea: avere sulla maschera tempo di immersione, aria
rimanente, profondita', ecc. sarebbe molto comodo. Non che ora sia
scomodissimo: basta andare a vedere uno o due strumenti (al polso) per
avere tutti i dati a disposizione, ma i subacquei si sa': sono _molto_
pigri :)
- medicina: avere sott'occhio i parametri vitali o sovra impressa la
radiografia mentre si guarda la bamba rotta potrebbe essere
interessante.
 
Insomma possono essere interessanti, ma non come oggetto general purpose
come vuole farlo usare google.


 come vuole farlo usare google.
 
L'hai detto :)
 
-- 
Domenico

 palm (strizzando un occhio alle funzionalita' dei Blackberry)
 
 
Come ha detto bene Puce, hai memoria corta su come si interagiva con il 
Palm e con il BB, di cui Android e` eccellente clone (se guardi il 
codice vedi come e` stato concepito).
 
Il multitouch era prototipale (e faceva cagare) fino all'avvento di 
FingerWorks (startup universitaria), acquisita poi da Apple. Iniziato 
negli anni 80, non ha avuto seguito fino agli anni 2000. Nel 2007 e` 
diventato un vero prodotto, che prima non esisteva.
 
Il touchscreen, al contrario, e` degli anni 60, ed e` tecnicamente molto 
piu` semplice. Di cellulari touch screen ce ne erano anche prima, ma 
magari non ne hai mai usati. Io maledico il Nokia di mia moglie con il 
Symbian SchifEdition Touch.
 
 
E` stato rivoluzionario non dover toccare con un pennino in parti ben 
determinate dello schermo, e poter interagire naturalmente con i dati 
come ad esempio il pinch to zoom e la rotazione.
 
Dopo quello, tutti han copiato e s'e` fermato tutto.
 
Dubito si possa avere qualcosa di cosi`, almeno per altri anni.
 
 
 


 
 
Come disse uno, saranno un costosissimo flop come il Segway.
 
Credo abbia ragione, ma attendiamo.
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
Server Admin ?
E' una specie di sw per amministrare un server ?
 

 Server Admin ?  E' una specie di sw per amministrare un server ?
 
sì, avevi un bel pannello con tutti i servizi sotto controllo, lucine
verdi e rosse, a prova di utonto diciamo... ma d'altra parte rimanendo
in ambito Unix (e sotto il cofano alla fine i software server sono
quelli classici Unix / Linux), il valore aggiunto di OSX Server era
proprio la GUI e la facilità di gestione grafica del tutto (no CLI).
 
In altre parole il target non erano i sistemisti di professione, ma gli
stessi normali utenti dello studio grafico ecc... che avendo già tutto
Apple, si gestivano anche il "server" con poco sforzo: condivisioni
file, wiki centralizzato, directory comune, web server, mail server,
time machine comune ecc...
 
Non penso abbiano venduto molto sia di hardware (linea Xserve cessata)
che di pacchetto software "server" in aggiunta al normale OSX.
 
Probabilmente a causa del segmento di nicchia, ma forse soprattutto
perché le stesse cose +/- le fai (o le fai fare) su HW generico
economico con su una distro Linux qualsiasi.
 
 
-- 
 lupin(R)       ~        desktop: Mac mini - MacOSX & Ubuntu GNU/Linux
server: Debian stable       laptop: MacBook in tri-boot Mac-GNU-Win
------------------------------------------------------------------------
Non chiedetemi che cosa ho, ma che cosa sono.  -- Heinrich Heine


 
Si infatti, in linux esistono anche varie interfacce grafiche per 
amministrazione pur non essendo integrate tra loro
E' una soluzione per sistemisti principianti, sulle macchine linux/unix 
che ho avuto modo di vedere da vari clienti, nessun sistemista usava 
interfacce grafiche
 

 E' una soluzione per sistemisti principianti, 
 
indubbiamente, ma anche i sysadmin più esperti non è che snobbino la
comodità, quando questa è funzionale.  Poi sotto il cofano c'è sempre la
bash che ti aspetta, anche in OSX.
 
 
-- 
 lupin(R)       ~        desktop: Mac mini - MacOSX & Ubuntu GNU/Linux
server: Debian stable       laptop: MacBook in tri-boot Mac-GNU-Win
------------------------------------------------------------------------
Research is what I'm doing when I don't know what I'm doing.

 bash che ti aspetta, anche in OSX.
 
Per un periodo c'e' stata la dash e poi sono tornati indietro...


 migliaia di ambiti dove invece ancora si usano abbondantemente).
 
Perche' Apple e' avanti...



 
Quella è una shell semplificata e di molto
Alcune distro linux la usano per il boot in quanto molto piu leggera 
della bash, ma usare la dash come strumento uso comune è da far ridere i 
polli
 

 usare la dash come strumento uso comune è da far ridere i polli
 
Era solo l'ennesimo esempio dei continui cambi di rotta di Apple, anche
sulle cose piu' marginali.
Comunque a me la dash non dispiaceva: se uno script funziona su dash,
funzionera' ovunque!



 
 
Non dicevo per quanto riguarda gli script (si puo usare quello che si 
vuole) ma per l' uso interattivo
 

 vuole) ma per l' uso interattivo
 
Purtroppo in ML hanno tolto di nuovo la dash per cui se gli script
avevano quella nel primo shebang devi modificare la riga (capitato con
parecchi script di SL portati su ML)


 parecchi script di SL portati su ML)
 
Scusa, ma questo era un errore in scrittura dello script.
 
Se vuoi fare le cose portabili chiedi sh e usi sh. Se non ti interessa,
tanto vale usare una shell buona come zsh e chiedere quella.
 
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
 
http://rik0-techtemple.blogspot.com/
 

 tutto sul mobile e lasciando perdere il mondo desktop.
 
Visto e considerato che sul mobile si fanno i soldi, sul desktop si
rientra con i costi e sul "server" si prendono mazzate da destra e da
sinistra... per quanto possa essere seccante vedere un prodotto che si
usa e che magari e' anche buono dismesso, il fatto era che non c'era
speranza.
 
Per il 'server' puro, semplicemente non sono in mercato. Per uso negli
ambienti windows oriented, ovviamente non hanno le features. Rimango
quel sottoinsieme di realta' dove le ci sono client apple in
preponderanza, ma, per qualche motivo, non si puo' mettere una soluzione
linux based lato server. Praticamente nessuna azienda IT moderna e' in
queste condizioni, per capirci. Si, magari c'e' uno studio dove pagare
un sys admin e/o appoggiarsi a servizi di terzi non sia praticabile. Ma
non credo che basti per tenere in piedi la sezione.


 investirli.


 Ma io ci vedo la lungimiranza di una cicala.
 
Solo il tempo lo dira`. Diciamo che la probabilita` che abbiano ragione 
per me e` alta, non vedo IBM fare un sacco di soldi nei server, quanto 
in realta` nei servizi che offrono. Ma si sa, il mercato cambia anche 
velocemente.
 
 
 
 

 Il target di quasi ogni azienda, ormai.
 
Ringraziamo iddio. Se una azienda non si orientasse dove arrivano i 
soldi, avrebbe difficolta` enormi a pagare gli stipendi.
 
 

 tanto vale usare una shell buona come zsh e chiedere quella.
 
Io preferisco la bash alla zsh, per questo di solito uso quella.


    un modo che a te non piace.
 
Piu' che altro non sembra avere le idee chiare su dove vuole arrivare.
Posso fare ricerca nel campo della fisica per decenni ma se il mio scopo
non e' trovare il bosone di higgs (giusto per dirne una) difficilmente
raggiungero' questo scopo. Potrei anche sbatterci contro e non vederlo
perche' sugli occhi ho una bistecca a forma di F.


 Ma io ci vedo la lungimiranza di una cicala.
 
La stessa che ha dimostrato nel periodo post jobs 1


 in realta` nei servizi che offrono.
 
Ma Apple non vende servizi, vende pezzi di ferro.
Stavo leggendo proprio oggi un bell'articolo su PC World:
<
http://www.pcworld.it/moto-x-arriva-lo-smartphone-fai-da-te-di-google_4
 
23729>


 23729>
 
Ma va? Appunto ho detto che, siccome IBM **NON** fa soldi nel metallo, 
Apple s'e` tolta dalle palle prodotti che non rendevano.
 

 Io preferisco la bash alla zsh, per questo di solito uso quella.
 
Usa pure bash, il succo non cambia. ;)


 Ma Apple non vende servizi, vende pezzi di ferro.
 
Vero. Ma anche IBM vendeva pezzi di ferro. Poi si e' buttata sui
servizi. Oggi Apple vende servizi e pezzi di ferro: servizi non
business, ben inteso, ma sempre servizi. E fra i pezzi di ferro, tablet
e telefoni sono fra i piu' redditizi.
 
Certo, tutto il resto serve e rende. Ma un'utenza business a mio avviso
non e' abbastanza redditizia, vista la concorrenza e visti i limiti.
Evidentemente qualcuno in Apple condivide la mia opinione. Che non vuole
dire che sia giusta, ben inteso.


 Ma io ci vedo la lungimiranza di una cicala.
 
Non mi pare Apple stia peccando nell'interpretazione delle tendenze di
mercato... anzi... tra iPhone, iPad e Ultrabook, direi che ha avuto molta
più lungimiranza di altri, partendo con molto anticipo: chi è rimasto
ancorato ai sui vecchi prodotti ha invece perso colpi. Ha tagliato cose
dove non eccelleva, e la cosa ha senso, anche se scontenta qualcuno... 
 
-- 
Domenico

 Ma Apple non vende servizi, vende pezzi di ferro
 
Beh, Apple vende entrambi, e il suo punto di forza sta proprio nel modo in
cui integra le due cose
 
-- 
Domenico

 l'esistente e non smantellarlo.
 
SAP il mondo e' andato avanti. Qui in italia siamo i fanalini di coda,
ma oltreoceano si va sempre piu' sul cloud. Tantissime aziende non
vogliono il settore server in casa, che e' un costo (immobilizza risorse
in hardware, richiede stipendi fuori dal core business) e si appoggiano
invece a soluzioni piu' flessibili.
 
Magari qui non si vede. Ma la dove sta il cervello di Apple e' talmente
ovvio da non poterne tener conto. 
 
E nota, non conta il fatto che singolarmente ci piaccia o meno il cloud,
riteniamo sensata o rischioso mettere dati la. Il fatto e' che questa e'
la realta'. Magari non qui, certo.


 la realta'. Magari non qui, certo.
 
Ce ne stiamo accorgendo pure qui, anche se lentamente ed in ritardo.
Inevitabile, soprattutto quando inizi a mettere il naso fuori dai confini nazionali.
 
Raffaele

 riteniamo sensata o rischioso mettere dati la.
 
Importante non scordarsi di crittografare tutto in locale e poi andare di 
rsync sui contenitori. Dopo le recenti notizie da oltre atlantico, mi sono 
sentito previdente ad aver scelto un cloud che offre questo ed altro, con 
i server in EU e la sede legale in Svizzera.
 
-- 
Sans

 reimpiegate in puro marketing e poco altro.
 
La gente cambia, e le aziende pure: chi non sa evolversi muore. IBM ha
scelto di evolvere in una direzione, Apple in un altra; entrambe hanno
lasciato per strada alcune cose. Fattene una ragione.
 
-- 
Domenico

 questa cosa.
 
Lasciando stare Google, a me pare che Apple li abbia creati certi mercati
(AppStore, iPad, ...), più che assecondarli... e se i fiaschi insegnano
qualcosa, forse è proprio il fiasco degli Xserve che ha convinto Apple ad
abbandonare certi mercati. Questo non significa che gli Xserve fossero
inutili, ma il mondo è pieno di buone cose abbandonate per vari motivi
 
-- 
Domenico

 MS, promosso a protocollo principale di sistema.
 
Questo si che mi pare folle: hai qualche link per approfondimento?


 questa cosa.
 
E la reputazione di Google e' migliore di quella di Apple: mi e'
capitato di entrare in un grande liceo la settimana scorsa per una di
queste giornate di orientamento al 5 anno e nel 4 liceo (parliamo di
18enni che devono decidere se restare in Italia o andare all'estero, se
studiare o lavorare) nessuno era interessato ad Apple ma diversi
avrebbero voluto lavorare in Google e volevano sapere cosa e dove e'
meglio studiare per trovare posto in Google.
Alle stesse giornate, 5-6 anni fa, almeno 1 su 4 chiedeva di Apple,
questa volta ho ricevuto solo 3 domande in tutta una giornata mentre lo
stand di Google aveva la fila.


 Forse non ti sei accorto che adesso piazza gli iPad alle scuole...
 
E' una leggenda metropolitana fomentata da un ottimo reparto marketing
in Apple.
Nelle scuole i tablet usati sono per la maggior parte Android, Acer e
Samsung i maggiori produttori.
La gestione degli iPad da parte degli istituti e' troppo complicata per
cui anche chi, all'inizio, aveva preso gli iPad ora e' passato ad
Android e lascia gli iPad a scomparire con il normale ricambio
generazionale.
Oltre a questo, i docenti hanno scoperto di voler produrre i materiali
con quello che hanno invece di essere costretti a reinventare la ruota
per seguire i dettami di Apple.
 
Peraltro, se un bambino perde un iPad da 600€, la famiglia ha un
problema; se perde un Iconia da 200€ non ha nessun problema perche' e'
coperto da una assicurazione che costa 26€ l'anno (per iPad, la stessa
assicurazione costa 80-100€ l'anno e non copre i danni accidentali).


 tentavano di influenzare il mercato e lo hanno fatto fino a ieri.
 
E sotto certi punti di vista lo fanno ancora. Non nel settore che
interessa a te. Che ovviamente e' un peccato. 


 
http://goo.gl/DvcXN
 
 
Si, questi li avevo visti: mi riferivo a qualche link nella develop di
Apple, qualcosa di un minimo piu' approfondito :-P


 Apple, qualcosa di un minimo piu' approfondito :-P
 
era in una slide del keynote di giugno se non sbaglio.
http://www.apple.com/apple-events/june-2013/
 
buona visione :)
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 No, perchè siamo quasi al muro di gomma.
 
Di nuovo sul personale?
Vabbè...
 
-- 
Domenico

 Samsung i maggiori produttori.
 
La questione non è se ci siano più iPad o più Android: la questione è che
prima piazzavano PC/Mac, e ora piazzano tablet
 
-- 
Domenico

 quasi di lusso, da businessman maturi.
 
Di lusso nemmeno piu' tanto: ormai un iPhone o un iPad possono averlo
tutti con poca spesa telefonica al mese.


 parte dell'infrastruttura server su OS non apple.
 
Non e' cosi': tutti gli Apple Store si reggono su OsX Server e sono
ancora alla 10.6.8 (almeno da quello che ho visto).
La differenza e' che ora come pezzo di ferro usano un MacMini con una
macchina virtuale (ti sei mai chiesto perche' il 10.6.7 sia stato il
primo OsX facilmente virtualizzabile? E' solo una coincidenza che sia
uscito appena dopo la GM del 10.7?)


 rimasticate e cumuli di bug da dipanare.
 
Quando hanno iniziato a sviluppare prima su iOS e poi su OsX (vedi
quicktimeX) sono iniziati i problemi di incongruenza e l'aumento
esponenziale dei bug.


 prima piazzavano PC/Mac, e ora piazzano tablet
 
La questione e' che prima riuscivano a piazzare PARECCHI Mac nelle
scuole mentre ora NON riescono a piazzare NEMMENO POCHI iPad/iPadMini.


 ancora alla 10.6.8 (almeno da quello che ho visto).
 
Intendi dire i negozi?


 prodotti "leggeri".
 
A meno che il settore "Ferrari" non sia il cloud. 
Ma per capire la prospettiva, credo che dovremmo passare via mail.


 Intendi dire i negozi?
 
Si, le reti dei computer nei negozi sono tutti OsX Server centriche


 perche' in Formula 1 si creano le tecnologie del futuro automobilistico.
 
Lavorando per il settore, posso assicurarti che questa è una grossa
fesseria.
 
-- 
Domenico
http://puce72.tevac.com