Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Mi appresto alla crocifissione

Sicuramente dopo aver letto questo post molti di voi si daranno per
crocifiggermi. La cosa non mi dispiace, non per masochismo, ma perché sono
leggermente preoccupato da ciò che vedo e vorrei avere smentite
rassicuranti.
Fatta questa breve premessa, vorrei passare alla domanda: "Ma Linux sta
aiutando davvero Unix?"
All' inizio sicuramente ha dato una grande spinta vitale al mondo unix in
generale ma ora? A me pare che Linux abbia già fatto la sua prima vittima:
IRIX, grazie anche alla complicità di Silicon.
Nonostante questo, non vedo molti riscontri sul fronte più importante: la
lotta con Microsoft.
Vedo tanto impegno da parte degli sviluppatori per mettere Linux ovunque,
vedo l' impegno di Transmeta per fare un processore particolarmente adatto
al Linux, ma nonostante questo sui PC la maggior parte della gente mette
Windoze mentre Irix muore ucciso anche da Linux.
Non pensate che un giorno per la sua appetibilità, per il suo costo 0, per
la sua potenza linux possa creare un monopolio al pari di quello microsoft?
Riformulando in maniera diversa la domanda, se aziende in crisi chiudessero
le divisioni di sviluppo di SO, visto che comunque c'e' il linux gratis, non
ci renderemmo noi responsabili della distruzione di tanti sistemi Unix
(ognuno con la sua bellezza) che tanto amiamo?
Vi prego non insultatemi o non siate terribilmente laconici: credo sia una
domanda legittima.
Ciao
UltraSparc

(ognuno con la sua bellezza) che tanto amiamo?
Si.

 (ognuno con la sua bellezza) che tanto amiamo?
E che ci sarebbe di male ?
Ciao
Vincenzo

 domanda legittima.
piu' che legittima.
ragazzi, uccidiamolo! :-)

 wrote:
-> la sua potenza linux possa creare un monopolio al pari di quello microsoft?
No, continueresti ad avere i sorgenti e la possibilita' di modificarli. E questo
non e' monopolio.
-> Riformulando in maniera diversa la domanda, se aziende in crisi chiudessero
-> le divisioni di sviluppo di SO, visto che comunque c'e' il linux gratis, non
-> ci renderemmo noi responsabili della distruzione di tanti sistemi Unix
-> (ognuno con la sua bellezza) che tanto amiamo?
No, potremmo sempre includere in Linux gli aspetti migliori di quello che
non viene piu' utilizzato (se non sbaglio, Silicon ha dato il suo file
sistem alla comunita' prima di cancellare Irix, che per inciso, credo
che vivra' ancora a lungo)
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 Un monopolio in mano a chi?
Non monopolio inteso in termini di qualcuno che ha il controllo di qualcosa,
ma una omogeneità di fondo nel mondo dei SO. Tutti su questo NG parlano di
quanto sia bello poter scegliere, e io non cambierei mai Solaris con Linux
(benché usi entrambi sia sul lavoro che a casa). Capisci però che se SUN un
giorno decidesse di abbandonare lo sviluppo di Solaris perché troppo costoso
perderemmo uno Unix straordinariamente bello.
Ciao
UltraSparc

E che ci sarebbe di male ?
Uno dei pregi di Linux era quello di fare quello che il mondo unix ha
fallito: creare uno standard aperto....
Non a caso esistono una marea di dialetti unix incompatibili fra di
loro...
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
What good is an obscenity trial except to popularize literature?
		-- Nero Wolfe, "The League of Frightened Men"
---------------------------------------------------------------------

 che vivra' ancora a lungo)
Certo, ma mancherebbe libertà di scelta... Si avrebbe solo Linux (riconosco
lo scenario un po' troppo drastico, ma con un sistema free così competitivo
molte aziende si chiederanno se valga la pena continuare a investire
miliardi in ricerca e sviluppo)
Anch' io auguro lunga vita ad Irix, ma la vedo dura.
Ciao

 ragazzi, uccidiamolo! :-)
Molto umano :-))
Ciao
UltraSparc

 E che ci sarebbe di male ?
Perché esistono ancora tanti nostalgici di Amiga secondo te?
Quando risponderai a queste domanda capirai cosa c'e' di male
Ciao
UltraSparc

perderemmo uno Unix straordinariamente bello.
Non vedo questo pericolo, le soluzioni SUN sono per lo più integrate e
adatte a grossi clienti.
Semmai quello che dici può essere vero forse per SCO, ma penso che
stia migliorandosi e possa contrapporre delle soluzioni concorrenziali
rispetto a Linux.

 Quando risponderai a queste domanda capirai cosa c'e' di male
Ueila` non confondiamo il risotto con la m.
Amiga era una signora macchina. Ma secondo te quando vado 
nelle aziende e trovo il gestionale che gira su SCO non 
dovrei desiderarne la sua morte ?
Perche` si continua ad installare SCO ? Per guadagnare sulla 
licenza ?
Mah! il problema e` che in giro ci sono un sacco di cariatidi
travestite da software-house che non vogliono + studiare e che sono 
attaccati alla loro misera cultura tecnica fatta di : "installo
unix cosi` il cliente non ci puo` mettere le mani ed e` legato
a doppio filo alla mia miserabile consulenza".
Non preoccuparti quando Solaris sparira`, Linux avra` prestazioni 
superiori, quindi non sara` una grande perdita ;-) E le cariatidi 
saranno gia` sparite da un pezzo....
Fidati..andrai in un mondo migliore di questo ..
(tratto da : L'invasione degli Ultracorpi)  
Ciao
Vincenzo

rispetto a Linux.
SCO? Ormai e` morto, e non credo proprio che qualcuno ne sentira` la
mancanza.
(Noto come nessuno abbia parlato dei *BSD.)
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

(Noto come nessuno abbia parlato dei *BSD.)
In effetti, su questo gruppo, ci manca un fiero sostenitore della
superiorita' dei *BSD su Linux ;-))
Ciao
FRancesco

 wrote:
-> 
-> > No, potremmo sempre includere in Linux gli aspetti migliori di quello che
-> > non viene piu' utilizzato (se non sbaglio, Silicon ha dato il suo file
-> > sistem alla comunita' prima di cancellare Irix, che per inciso, credo
-> > che vivra' ancora a lungo)
-> 
-> Certo, ma mancherebbe libertà di scelta... Si avrebbe solo Linux (riconosco
-> lo scenario un po' troppo drastico, ma con un sistema free così competitivo
-> molte aziende si chiederanno se valga la pena continuare a investire
-> miliardi in ricerca e sviluppo)
E' qui lo sbaglio. Linux continuera' ad essere sviluppato, perche' non lo 
fanno SOLO le aziende, ma ANCHE le aziende.


 (Noto come nessuno abbia parlato dei *BSD.)
Io purtroppo di *BSD so poco o nulla. Come pensi che il mondo *BSD stia
cambiando (ammesso che stia accadendo) con l' avvento di Linux?
Ciao
UltraSparc

 Molto umano :-))
si figuri :-)
ho fatto un corso per sadici da DeSade. :-)

 superiorita' dei *BSD su Linux ;-))
O un sostenitore della superiorita' del C-64 su NT.. ;-)
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

aiutando davvero Unix?"
[...]
Linux e' nato (anche) con l'intento di offrire un sistema Unix a chi non
poteva permettersi un costosa workstation.
Se ora e' in grado di fare "concorrenza" a quei costosi sistemi,
cosa che dieci anni fa io (e credo molti altri) non avrei immaginato,
il mercato si adegua: e' inevitabile.
Forse se un progetto come quello di Linux e' arrivato a tanto, significa
solo che la logica "free" e "open" e' vincente, e chi vuole sopravvivere
si deve adeguare.
Non mi sembra tanto male.
F.

 Non mi sembra tanto male.
La logica del mercato non si discute. E non è quello il problema da me
sollevato.
Purtroppo tante aziende sbagliano la strategia di marketing e arrivano a
distruggere da soli i loro prodotti (vedi IBM con Os/2 (quanto lo amavo))
Ho perso Os/2, devo invece sorbirmi ancora Windows, ed intanto gli studenti
universitari che possono comperare una Ultra 5 con Solaris a 3 milioni (mi
pare anche con monitor 17) comprano l' ultimo fichissimo PIII con Win98 per
giocarci all' ultimo giochino del momento o comperano la Ultra e ci mettono
Linux.
Ora Linux, che è un prodotto eccezionale, invece di rompere le palle al
Windows che occupa sempre larghissime fasce di mercato rompe le palle a
tante altre aziende che producono altri prodotti UNIX invadendo la loro
fascia di mercato costringendole a due cose
a) mettere sotto la divisione software (cosa molto positiva)
b) chiudere la divisione software (cosa molto negativa)
Ciao
UltraSparc

 (tratto da : L'invasione degli Ultracorpi)
Il giorno in cui Solaris sparirà Linux non solo non sarà così superiore come
credi, ma avrà perso una enorme fonte di idee ed innovazione.
Dimmi cosa hanno fatto Corel, SuSE e RedHat per Unix in termini di
innovazione: secondo me assolutamente nulla.
Tra le cose che hanno fatto SUN/Solaris per Unix e non SOLO (anche se non
tutte sono così buone) io ne ricordo alcune: NIS, NIS+, RPC, NFS, PAM, JAVA.
Scusa se è poco
Ciao
UltraSparc

 credi, ma avrà perso una enorme fonte di idee ed innovazione.
Ha permesso di avere una workstation UNIX a basso costo a casa tua anche
su PC di fascia bassa, cosa che per chi e' abituato a spendere soldi
ogni mese e 4 giorni per upgrade HW se abituato alla skiavitu' con m$
non mi sembra poco, considerato che con Linux a casa, se e' uno
studente, puo' usare gli stessi tools di sviluppo che tu pagheresti
fiori di quattrini per avere e senza fare la fila all'universita' per
aspettare che i soliti 4 coglioni che occupano la workstation per
scaricare le JPG porno si levino dai piedi. Ti sembra poco?


IRIX, grazie anche alla complicità di Silicon.
Il fatto e` che Linux in particolare ma anche i vari *BSD open source
sono diventati dei fortissimi concorrenti per gli Unix proprietari.
Io la vedo piu` come una guerra tra open source e closed source.
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(address rot13 encoded)

 scaricare le JPG porno si levino dai piedi. Ti sembra poco?
Pierluigi, questa è la bellezza straordinaria del linux e del free software.
Cerca di capire: io non odio Linux, anzi lo ammiro e ammiro anche, chi, con
tanta passione, lavora al suo sviluppo migliorando la qualità della vita
delle tante persone che amano l' informatica sul serio. Il forward di Franco
Vite dice proprio questo: c'e' una passione di fondo di noi amanti dell'
informatica che ha poco a che fare con il guadagno.
Ma non pretendiamo di mettere Windows a chi ama Linux o di mettere Linux al
posto di Irix a chi vuole Irix, e, soprattutto, evitiamo che Irix o Solaris
o HP-UX vengano giudicati troppo dispendiosi dalle case madri, benché ci sia
gente disposta a pagare per averli.
Ciao
UltraSparc

cambiando (ammesso che stia accadendo) con l' avvento di Linux?
Il mondo *BSD non cambia per definizione :-)


 gente disposta a pagare per averli.
Nessuno lo pretende: e' una questione di concorrenza.. cosi' come
Redmond deve pararsi il deretano per resistere alla concorrenza di Linux
che nel campo server da' prestazioni migliori nonche' concorrenziali per
cio' che riguarda i costi, allo stesso modo le case produttrici degli
*IX commerciali devono rendersi conto che c'e' un concorrente agguerrito
che puo' sottrarre loro clienti.. senno' come si spiega che tanti hanno
migrato le loro applicazioni COBOL da $CO UNIX a Linux, sia con il
modulo iBCS che con ACU COBOL di cui ho scoperto esistere una versione
nativa per Linux proprio l'altro ieri? Perche' Linux offre una
piattaforma molto piu' flessibile ed e' Open, fornisce prestazioni
migliori per cui l'azienda prima di continuare a spendere soldi per uno
UNIX oramai obsoleto e costoso come $CO UNIX che immagino non dia
neanche le man pages, se non a pagamento, preferisce portare il proprio
applicativo su Linux. Ora, non voglio asserire che per proprieta'
transitiva anche AIX e Solaris o qualunque altro UNIX sia obsoleto e
debba essere necessariamente sostituito con Linux pero' se non sono del
tutto fessi non dovrebbero sottovalutare il fenomeno, tutto qui...


 Io la vedo piu` come una guerra tra open source e closed source.
Già, peccato che nelle guerre ci sia sempre qualcuno che vince e mai nessuno
che abbia davvero ragione :-((
Ciao
UltraSparc

 che abbia davvero ragione :-((
Di solito, nelle guerre, chi vince ha ragione...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 tutto fessi non dovrebbero sottovalutare il fenomeno, tutto qui...
Per AIX non so, ma ti assicuro che l' ultima release di Solaris ha molto
poco di obsoleto!!
In Sun certamente non sono fessi e si stanno adeguando. Pensa che in Sol8
(fra i 17 CD che arrivano in dotazione) ce ne č uno con tantissimi software
GNU precompilati e nuovi WindowManager.
Perň la cosa che non capisco č questa: se uno ha un E450 (con 4 proc) perché
dovrebbe metterci Linux e non Solaris?
La licenza per qualsiasi solaris arriva con la macchina, hai tanta
documentazione, hai un sistema progettato per quella particolare macchina e
testato da anni.
Hai un sistema molto elegante e performante (devi vedere come vola la 8).
Cosa vuoi di piů: i sorgenti? Li puoi sempre richiedere, ma non
divulgare....
Ciao
UltraSparc

 divulgare....
Appunto... e' o non e' questo un punto a favore di Linux?


 Scusa se è poco
Dobbiamo elencare quello che ha fato GNU per unix ?
Non c'e` paragone.
Ciao
Vincenzo

 sia una domanda legittima.
Hai paura per la sorte di Solaris :-) ?
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 Appunto... e' o non e' questo un punto a favore di Linux?
Può essere un punto a favore, ma ora tanti fanno gli espertoni di Linux
perché hanno letto 3 righe di codice. Se invece chiedi  a SUN i sorgenti di
Solaris vuol dire che ti servono davvero per fare qualcosa di utile e che li
leggerai per un bel pezzo.
Ciao
UltraSparc

> Hai paura per la sorte di Solaris :-) ?
Certo, visto Solaris finora è lo unix che amo di più.
A te piacerebbe il contrario? Solaris al posto di Linux su ogni pc?
Comunque anche Sol per Intel non è male. Molti dovrebbero provarlo:
purtroppo pochi lo fanno
Ciao
UltraSparc

 Vincenzo
Ciao
UltraSparc

    adesso non scherza, il meglio deve ancora venire.
Molte aziende stanno aiutando Linux facendo sforzi enormi.
E anche Linux innovandosi sta spingendo molte aziende a migliorare i loro
OS.
Speriamo continui questo lavoro bilaterale e allora sě che ne vedremo delle
belle.
Ciao
UltraSparc

Scusa se è poco
Si ma se queste innovazioni rimangono appannaggio di pochi, a che
servirebbero ?
La realta e' che le grosse aziende ( ibm, sun ) stanno abbracciando linux
portandogli in dote le proprie tecnologie:
java ( sun ) esiste anche per linux ( non credo che sia esclusiva dei OS sun )
xfs ( sun )  e' in porting su linux
jfs ( ibm ) e' in porting su linux
dietro postfix c'e' ibm ( la licenza e' suo nome )
linux e' la base di sviluppo per gnome e kde, che sono le migliori
alternative sotto linux/unix alle interfaccie grafiche di Machintosh e
Windows.
Il bello di linux e' che tutti possono metterci le proprie mani ( vedi xfs e
jfs ); a quel punto si e' difronte ad un bivio :
1) rendo la mia tecnologia proprietaria non distribuendola free
2) la rendo free giovandomi dell'enomre risorse umane di internet sotto
forma di debug/sviluppo ?
Come vedi il punto 2 presenta grossi vantaggi anche per le grosse aziende,
il che significa che i progetti che richiedono grossi budget per essere
sviluppati non moriranno *SE* ( ed e' tutto da dimostrare ) spariranno i
vari unix SUN&co.

 GNU ha sviluppato software, SUN ha inventato nuove tecnologie.
Nel settore software che differenza c'e`?
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Dipende dal punto di vista: se lo guardi da quello di chi ha perso...
Chi ha perso ha perso, non ha punti di vista.
Se Catilina avesse vinto, adesso il "delinquente"
sarebbe Cicerone...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor


Ciao
F.

 qualcosa che e' vera in definitiva. :)
Eheheh...


 leggerai per un bel pezzo.
Vuoi farmi credere che Sun dia a chiunque i sorgenti? Mi viene un po'
difficile crederlo, scusami.. poi per cio' che riguarda gli espertoni,
beh, io parlo per me ma posso dire che mediamente chi usa Linux da un
po' di tempo sicuramente un po' esperto lo e', considerato che ha a che
fare con un sistema _realmente_ Open, cosa che Solaris non e' ed il
fatto che su Solaris cosi' come su altri OS abbiano portato Open
Software e' una implicita ammissione del fatto che sia ben fatto. Prova
a confrontare le opzioni di GNU tar e del tar di Solaris e vedrai da te
quante possibilita' in piu' offre.


 Comunque non nego l' importanza di GNU.
Appunto..


 "dialetti" con il vantaggio di essere UNIX e free.
E come otterrebbe questo? Facendo fallire Sun, HP, Digital, IBM e tutti
gli altri? Siamo seri...


 purtroppo pochi lo fanno
Forse perche' quelli che l'hanno usato lo hanno impietosamente
battezzato "Slowlaris" a causa delle sue prestazioni non eccezionali?


 lo distribuiscono gratuitamente.
E forse lo faranno viste le ultime...
Ciao
UltraSparc

 inventate da Sun?
Per esempio NFS o PAM. Ognuno fa la implementazione software che preferisce,
ma la tecnologia alla base è sempre la stessa
Ciao
UltraSparc


Pochi, in percentuale. Ma il grande vantaggio e' per il sistema in se' che
puo'
contare su uno stuolo di sviluppatori, sperimentatori ecc.
I bugs vengono rilevati e fissati e il nuovo HW e' supportato rapidamente.
Non a caso Linux ha raggiunto livelli qualitativi molto interessanti in poco
 tempo, livelli paragonabili a quelli di Unix piu' blasonati, con lunga
storia
alle spalle di sviluppo e investimenti.
Ciao
F.


NFS esce da Sun?
Siamo sicuri?
Non e` che viene fuori sempre dal "famoso" progetto DARPA?
Per PAM non saprei.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 battezzato "Slowlaris" a causa delle sue prestazioni non eccezionali?
Le prime versioni di Solaris erano stata chiamate "Slowlaris"
anche su Sparc...
Poi dopo hanno migliorato... L'hardware :-)
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Poi dopo hanno migliorato... L'hardware :-)
Si, ma io parlavo della "Slowlaris" per eccellenza e cioe' quella per
Intel e li' non mi pare abbiano migliorato granche', eccezion fatta per
le CPU piu' veloci :-)


Siamo sicuri?
Sicurissimi.
F.

 Sicurissimi.
Mi pareva (ma potrei sbagliare) che il concetto originale
(i.e. la "tecnologia") fosse piu` o meno noto negli ambienti
che hanno sviluppato il TCP/IP & co.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 che hanno sviluppato il TCP/IP & co.
No no, Pier, hanno proprio ragione:
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=> CLIP HERE < =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Network Working Group                             Sun Microsystems, Inc.
Request for Comments: 1094                                    March 1989
            NFS: Network File System Protocol Specification
STATUS OF THIS MEMO
   This RFC describes a protocol that Sun Microsystems, Inc., and others
   are using.  A new version of the protocol is under development, but
   others may benefit from the descriptions of the current protocol, and
   discussion of some of the design issues.  Distribution of this memo
   is unlimited.
1. INTRODUCTION
   The Sun Network Filesystem (NFS) protocol provides transparent remote
   access to shared files across networks.  The NFS protocol is designed
   to be portable across different machines, operating systems, network
   architectures, and transport protocols.  This portability is achieved
   through the use of Remote Procedure Call (RPC) primitives built on
   top of an eXternal Data Representation (XDR).  Implementations
   already exist for a variety of machines, from personal computers to
   supercomputers.
   The supporting mount protocol allows the server to hand out remote
   access privileges to a restricted set of clients.  It performs the
   operating system-specific functions that allow, for example, to
   attach remote directory trees to some local file system.
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=> CLIP HERE < =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-


 writes:
taw> Perche' Linux magari e' piu' snello di Solaris? Perche' nonostante i
taw> numerosi tools GNU precompilati su Linux e' piu' facile gestire il SW
taw> GNU ed i tools di sviluppo li hai gia', al momento della installazione,
taw> senza doverli andare a cercare su un CD.. e' la stessa cosa che il
Piu` snello ? direi che come complessita` non siamo distanti, anzi. A meno
che tu non mi metta a confronto Fvwm con CDE...
Quanto all'installazione, tu da dove installi Linux ? Immagino da un CD: lo
stesso con  Solaris (Jumpstart a  parte, che funziona benissimo,  grazie al
cielo);  il software  "aggiuntivo" lo  trovi  su CD  "aggiuntivi" anche  su
Linux, e  non puo` essere diversamente, visto  che un CD ormai  non ha piu`
abbastanza spazio...
taw> Resource Kit di NT che fornisce tools come grep e via dicendo: noi li
taw> abbiamo gia'...
Anche Solaris, se e` per quello:  che sul CD di base non ci sia il software
GNU dipende sia da motivi di spazio che di scelta politica; non a tutti gli
utenti va l'idea  del software "non si  sa da dove" e di  averne i sorgenti
non gli interessa proprio: se sta su un CD di Sun, e` Sun a doverne rispon-
dere. Punto. 
Ora secondo te la Sun (o chiunque altro) dovrebbe accettare di assumersi la
responsabilita` su software scritto da altri, su cui non ha alcun diritto o
controllo e su cui dovrebbe pero` spendere un tot di milioni per fornire un
adeguato supporto tecnico ? Va bene  la filantropia, ma la Sun e` li` anche
per far soldi e far contenti gli azionisti... 
taw> considera una cosa, se su PC con HW di fascia bassa, di fronte a cui NT
taw> riderebbe, Linux offre prestazioni nettamente superiori, pensa cosa fa
taw> su un HW degno di tale nome.. spero un giorno, nella mia vita, di
taw> sedermi di fronte ad un Alpha con Linux invece che col solito NT del
taw> menga che sinceramente ritengo sia un'offesa per quelle macchine..
Non e` detto che debba per forza scalare allo stesso modo: sotto Intel gio-
cano molto le inefficienze dei  compilatori e delle API di Windows rispetto
agli analoghi UNIX-Linuxiani  (ma ad esempio la parte  grafica e` in genere
piu` veloce sotto  Windows che sotto Linux, anche se  questo e` stato otte-
nuto a scapito della stabilita` del kernel).
Sotto SPARC "combatti" tra due UNIX che hanno molte parti comuni o di deri-
vazione comune: i margini per un miglioramento sono molto piu` stretti.
taw> Appunto... e' o non e' questo un punto a favore di Linux?
Come dicevo sopra, per gran parte  degli utenti questa e` una "non questio-
ne" ("non-issue", per dirla all'inglese).  Io non ho mai sentito il bisogno
di avere i sorgenti del kernel  di Solaris, mentre per Linux questa e` pra-
ticamente una  necessita` (anche se originata  da una "scelta  di vita" ben
precisa e che mi guardo bene dal contestare).
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca...@gest.unipd.it
 --- 
http://www.gest.unipd.it/~jake
----------------------------------------------------------
One Ping to rule them all. One Ping to find them.
One Ping to bring down them all.
And in the darkness crash them.         [The Lord of the Pings (of Death)]

 writes:
U> Sol 8 ha solo 2 cd di installazione reale e un cd per le versioni software
U> localizzate che vanno da cinese al napoletano :-))
Eh, no! protesto! a me non hanno  dato il CD con il Napoletano... e neanche
quello col Veneto (che magari  sarebbe stato piu` logico, vista la colloca-
zione geografica...  "make sex", "Make: sbajo  fatal: no so bon  de fare el
sex).
U> Poi, istruito ho potuto vedere i suoi lati positivi. Fra qualche giorno,
U> incominciarņ a muovere i primi passi in HP-UX (senza sam)
Auguri... BTW, senza SAM e` meglio, almeno per l'esperienza che ne ho avuto
io... e poi HP-UX e` rimasto  ancora un ibrido BSD/SVR3, senza grosse inno-
vazioni negli  ultimi anni (almeno la Sun  ha avuto il coraggio  di fare il
salto BSD --> SVR4,  e non a poco costo: visto che  ormai sono rimasti solo
loro e IBM a contendersi il mercato UNIX, pero`, la loro e` stata una scel-
ta che ha pagato).


 writes:
f> Posso comprare la Ultra senza SO?
f> Se si', quale e' la differenza di prezzo?
Non mi risulta  (anche perche' fino a ieri o  installavi Solaris, o instal-
lavi Solaris: al piu` sceglievi tra v1. e v.2 :-)).
f> Se no, non ti pare che questo puzzi un po' di MS qualche anno fa,
f> quando, per installare Linux su un PC nuovo eri di fatto costretto a
f> comprare Win e buttarlo via?
Lo scenario e` diverso: qui (Sun)  compri un pacchetto hw e sw integrato, e
puoi sempre scegliere di acquistare  un pacchetto diverso, di un produttore
diverso (IBM, HP,  SGI, Digital...). La` (MS), sceglievi  tra hw diversi ma
ti cacciavano in gola un solo sw...
Non mi stupirei, comunque, che se la richiesta si fa sensibile, Sun non
"scolleghi" il SO dall'hardware. In ogni caso, gia` ora il costo del SO e`
irrisorio: non e` piu` li` che si fanno i profitti, bensi` sui servizi.
In ambito PC/Intel si e` gia` arrivati addirittura al "profitto zero" anche
per l'hardware, almeno per le case piu` grandi (Compaq, IBM...) che fanno i
loro profitto sui servizi e le consulenze.  Per Sun e` ovviamente piu` dif-
ficile fare  altrettanto dato  che l'hardware e`  di classe  diversa, viene
venduto in un  numero minore di esemplari e Sun ne  deve ricavare per forza
dei profitti.
f> E gli aggiornamenti del SO e i bugfix? Li devo pagare?
Gli aggiornamenti vanno  pagati, i bugfix in genere  no, specie quelli "re-
commended" e *tutti* i fix relativi alla sicurezza: quelli sono disponibili
in rete o presso i rivenditori.
f> E i sorgenti del SO? Li posso modificare, ricompilare e usare?
Entro  certi limiti,  si`; non  ricordo se  la "Community  License"  di Sun
consente di ridistribuire  i compilati (i sorgenti no,  naturalmente: non a
tutti indiscriminatamente, comunque).
f> Forse qualche vantaggio Linux l'avrebbe comunque.
Come sempre, dipende da cosa ci fai...
f> Ci sarebbe la "terza via":
f> c) aprono il sorgente del SO cosi' che chiunque lo possa modificare e
f> lo distribuiscono gratuitamente.
E perderebbero una nutrita fascia  di clienti (quelli che spendono miliardi
all'anno, per inciso) per  guadagnarne altri meno remunerativi... Direi che
invece Sun ha  opportunamente scelto la "quarta via"  (caspita, tra poco ci
vuole lo stradario :-)), ossia  tenersi stretto Solaris e "aprire" il mondo
SPARC a  Linux e all'OpenSource con  qualche iniziativa di  supporto piu` o
meno formale ("bonus" CD con software GNU per Solaris, supporto per esegui-
bili Linux sotto  Solaris, donazioni e rilascio di  informazioni e software
per lo sviluppo di Linux per SPARC, i vari SunSite, ecc.).
Cosi` ci guadagnano tutti, no ?


 precisa e che mi guardo bene dal contestare).
Direi che la tua frase non e' molto precisa... avere i sorgenti del
kernel per modificarli serve *solo* a chi contribuisce al suo sviluppo
il che mi pare bern altra cosa.



Volevo postare un riferimento all'RFC 1094, ma vedo che hanno gia'
provveduto, comunque:
http://www.ietf.org/rfc/rfc1094.txt
Ciao,
F.

ta che ha pagato).
Dimentichi Ultrix^WOSF/1^WDigital UNIX^W^WTru64.
Lo usano in pochi, ma quelli che conoscono sono soddisfattissimi sia
del software che dell'hardware.
(Questo mi ricorda che devo decidermi a masterizzare la mia
installazione di SunOS 4.1.x, a futura memoria.)
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 quante possibilita' in piu' offre.
E metti Networker per Solaris e vedi quante opportunità di offre più della
versione Linux per archiviare dati :-)) (è una battuta)
Ciao
UltraSparc

 tools con il possibile exploit !
Il software GNU free precompilato viene fornito anche con i sorgenti.
Questa mi piace. Prima dici quanto ti costa un debugger per solaris e poi,
visto che non sai se c'e' già cerchi di pararti dicendo che ha il binario di
gdb dicendo che ha possibili exploit.
Peccato che Solaris abbia già un debugger che si chiama adb.
Per l' analisi delle chiamate di sistema ho bel tre tools integrati nel
sistema. Su linux ne hai uno? No, ce ne sono tanti free mi risponderai.
Allora vanno anche su Solaris...
Dai Pierluigi, non mettiamolo veramente ad io c'e' lo più lungo del tuo.
Solaris è completo tanto quanto lo è linux. Se non ci credi prova a
verificare.
Ciao
UltraSparc

 forma di debug/sviluppo ?
Si torna al solito discorso. Tu hai messo le mani su uno dei codici appena
nominati?
No, ma potrei farlo. E se mio nonno avesse tre palle sarebbe un flipper....
Ciao
UltraSparc

 le CPU piu' veloci :-)
Hai provato?
Ciao
UltraSparc

 SuSE ha pure finanaziato lo sviluppo di ReiserFS.
Mandrake ha comprato Bosch (Un programma sullo stile VMWare) per renderlo
GPL.
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 sarebbe Cicerone...
Cicerone rimane "delinquente" a prescindere.
Un limaCAT antifan di Cicerone.
-- 
Davide Inglima, limaCAT

strada migliore...
No, pero` gli esperti vanno (quasi) tutti a lavorare a software open.
Almeno questa e` la tendenza attuale.
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(address rot13 encoded)

 
http://www.ietf.org/rfc/rfc1094.txt
La cosa sorprendente e` che le prime versioni di NFS erano
cosi` bacate da pensare che fosse stato fatto apposta, non
mi sarei aspettato cio` da Sun...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Un limaCAT antifan di Cicerone.
Si, ma per altri motivi, tipo la rottura di ..... agli
studenti contemporanei...
Cosa che solo a Gauss e` riuscita altrettanto bene...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 versione Linux per archiviare dati :-)) (è una battuta)
Mah...


 (chiedo seriamente)? Ci si fida solo di quelli che lo chiamano slowaris
Tsk, tsk, io ho provato SunOS e Solaris, varie versioni, su Sparc,
e ti assicuro che il passaggio da SunOS a Solaris e` stato realmente
"doloroso".
In particolare il nome "Slowlaris" era (all'epoca) meritatissimo,
senza considerare che, per il main server, fu fatto il downgrade
da Solaris a SunOS, perche` altrimenti non funzionava piu` nulla...
Quindi, a parita` di HW, il primo Solaris era un incubo, poi le
cose sono migliorate, ma anche l'HW e` cambiato...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 verificare.
Convincimi prima del perche' avendo gia' Linux e non avendo nessun
interesse nel comprare una Sparc (quindi cambiare architettura) io debba
provare Solaris.. Se e' solo per provare il SW free su Solaris capirai
che faccio prima ad usarlo su Linux su cui tale SW viene sviluppato
invece di accollarmi l'onere di avere Solaris con 2 compilatori C (il
suo ed il gcc), il che mi pare un po' una cosa inutile.
Se a questo aggiungi che, come ti e' stato detto da altri, le grandi
case, Sun inclusa, stanno abbracciando il free SW non e' certo per fare
proseliti per i propri OS.


 Hai provato?
E tu fai finta di non saper leggere cio' che ho scritto cioe' che
riporto le impressioni di chi l'ha provato? Spiegami perche' debba
fidarmi del parere favorevole di uno (te) contro le impressioni di
molti.


invece Sun ha  opportunamente scelto la "quarta via"
[...]
Anche qui era UltraSPARC ad essere preoccupato per la sorte dello
sviluppo Solaris vedendo, a fronte della diffusione di Linux, due sole
alternative: (cito)
US> a) mettere sotto la divisione software (cosa molto positiva)
US> b) chiudere la divisione software (cosa molto negativa)
Io ho suggerito una via diversa, ma se ne esiste un'altra percorribile,
anzi percorsa e con successo, tanto meglio: UltraSPARC non ha di
che preoccuparsi.
E io sono contento. Almeno per solidarieta' con gli sviluppatori Sun :).
Grazie per le informazioni su Solaris.
Ciao
F.

  Piergiorgio Sartor
Ho solo fatto una precisazione storica.
Nel merito di quello che dici non entro perche' non ho elementi.
Credo comunque che NFS presenti di per se' problemi implementativi
non di poco conto.
Ma, come dicevo, non sono un esperto.
Ciao,
F.

 Ti manca Linux su Sparc ;-)
E' vero!! Mi hai colto in fallo.... ma ripeto non saprei cosa farmene..
Ciao
UltraSparc

 Ma, come dicevo, non sono un esperto.
La cosa ha radici profonde, direi nelle varie leggende
metropolitane (ma ogni leggenda ha un suo spunto dalla
realta`) sullo sviluppo di internet, TCP/IP, DARPA et.
al. (tra cui NFS).
In particolare il riferimento al Network FS era un buco di
sicurezza tale da consentire un facile accesso ai militari
ai vari server (maggiormente universitari) che componevano
la rete all'epoca.
Questa era la leggenda...
L'idea dietro era che NFS non fosse un idea proprio-proprio
indipendente ed autonoma, ma fosse stata "guidata" da chi,
sempre all'epoca, aveva il controllo di internet.
Il secondo punto e`: che "tecnologia" e` NFS?
Cioe` mi pare che l'idea sia buona, ma il problema e`
l'implementazione, quindi a chi il merito?
A chi ha avuto l'idea od a chi la ha implementata?
Quindi GNU come si pone? Sopra o sotto Sun?
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 cose sono migliorate, ma anche l'HW e` cambiato...
Anche per Linux
Ciao
UltraSparc


Mah, io sono un sostenitore del sw open e free a priori,
quindi non e' il caso che mi pronunci: non sarei obiettivo.
Francesco

 Mah...
Dai, lo vedi che io rispetto molto il linux, mentre tu parti su Solaris
dicendo (pur non avendolo provato che è Slowaris)?
Ciao
UltraSparc

 frequente...
Il che non e` un bene, neanche per Linux...
Comunque, dettagli a parte, e` sicuramente un ottimo OS (Solaris),
robusto, direi che e` quello piu` "mission critical" che ci sia in
circolazione. Ottima scelta per server enterprise.
Linux non e` ancora a quel livello e dubito che, senza l'impegno di
qualche big tipo IBM, ci arriveranno mai.
Il problema e` che sviluppare per macchine a 4/8/16 processori
richiedere i 4/8/16 processori, cosa che la maggior parte degli
sviluppatori Linux NON ha, mentre Sun (e m$) possono avere senza
problemi alcuni.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 suo ed il gcc), il che mi pare un po' una cosa inutile.
Io non ti voglio convincere a togliere Linux e comperare una sparc. Pero'
potresti provare Solaris Intel almeno...
Se invece credi di avere trovato il sistema operativo per eccellenza non
posso che considerarti fortunato.
Ciao
UltraSparc

 A chi ha avuto l'idea od a chi la ha implementata?
Ovviamente il merito č di chi ha avuto l' idea :-))
Ciao
UltraSparc

 molti.
Dipende da chi sono i molti: se sono solariani o linuxiani :-)))
Ciao
UltraSparc

 renderlo GPL.
La SuSE  sponsorizza il  Linux-Tag ("Giornata-Linux")  di Stoccarda,
dal 29.6  al 2.7.2000 (
http://www.linuxtag.org
).  E poi credo  che i
collaboratori della SuSE ce l'abbiano piu' lungo :-)
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 Sullaversione le puoi mettere. Sulla sparc non ho provato...
Colgo l'occasione  per chiederti se  esiste una versione  di napster
compilabile  per  Sparc/Solaris: Ho  provato  con  una versione  per
Linux, ma si  lamentava per la mancanza di una  libreria Perl, e non
essendio io l'amministratore ...


 Il che non e` un bene, neanche per Linux...
Perché?
Ciao
UltraSparc

 Perché?
Io credo che, riguardo a Linux, il troppo rapido sviluppo
crei problemi per chi scrive applicativi e cerca di usare
l'OS in maniera *stabile*.
Pensa a qualcuno che usa Linux per controllo industriale e
vende apparati custom con Linux sopra: o rimane a Linux 1.3.1
(con relativa obsolescenza) oppure continua a mantenersi
aggiornato, ma in questo caso deve tener traccia di "n" diverse
installazioni, un casino.
Senza tener conto che, ogni tanto, anche nel ramo "stable"
di Linux vengono cambiate strutture del kernel a sorpresa,
constringendo la gente a ricompilare programmi che prima
funzionavano a meraviglia.
Idem per Solaris, anche se in area diversa.
Insomma al mondo non esistono solo server & sysdadm sempre
presenti ed attenti.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 essendio io l'amministratore ...
Proverò a cercare
Ciao
UltraSparc

 essendio io l'amministratore ...
Trovata, compilata ed eseguita su Solaris/Sparc :-))
Trova gnapster sul sito della debian.
Attenzione: gnapster richiede GNOME.
Puoi trovare anche i pacchetti precompilati di gnome per Solaris sul sito di
Gnome se non vuoi compilare tutto a manina come ho fatto io tempo addietro.
Ciao
UltraSparc

> > > frequente...
PS>
PS> Il che non e` un bene, neanche per Linux...
A me pare che mantengano grosso  modo sempre lo stesso ritmo di sempre, os-
sia una all'anno (*molto* grosso  modo), piu` le release intermedie con gli
Hardware Update e le patch.
Concordo con  te che un tasso  di aggiornamento troppo frequente  non e` un
bene, specie quando questo comporta disservizi, downtime, problemi di adat-
tamento, di compatibilita` con  l'esistente...  alla fine rischia di diven-
tare un motivo per *non* acquistare un prodotto: il cliente percepisce l'e-
levata frequenza delle  release come indice di mancanza  di stabilita` e di
affidabilita`, e -- paradossalmente -- il numero di versione elevato a vol-
te non viene  visto come una garanzia di maturita`, ma  come indizio di ob-
solescenza (in  particolare dalla concorrenza, che lo fa notare  ai clienti
:-))... poi e` arrivato anche il 2000, e i numeri sono impazziti...
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca...@gest.unipd.it
 --- 
http://www.gest.unipd.it/~jake
----------------------------------------------------------
One Ping to rule them all. One Ping to find them.
One Ping to bring down them all.
And in the darkness crash them.         [The Lord of the Pings (of Death)]

 dicendo (pur non avendolo provato che è Slowaris)?
Infatti ho semplicemente riportato le impressioni di chi l'ha usato.. tu
nonostante il tuo rispetto per Linux hai saputo solo dirmi che Solaris
ha un mare di CD con free SW e che quando installi una distribuzione
Linux ti ritrovi i backgrounds di Gnome..


 posso che considerarti fortunato.
Puo' essere che un giorno mi decida ad installarlo sul notebook caso mai
mi dovesse venire la voglia ma attualmente non credo di volerlo fare..


In un messaggio del Tue, 23 May 2000 11:51:03 +0200 UltraSPARC scriveva:


Beh portami i pareri di altri sostenitori di Solaris e potrei anche
ricredermi.. non do' mai per scontato che non possa cambiare idea..


funzionavano a meraviglia.
Tipo?
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(address rot13 encoded)

E' vero!! Mi hai colto in fallo.... ma ripeto non saprei cosa farmene..
Per provare...


 Tipo?
Cdrecord, con alcuni kernel 2.0.x
E` ancora in aria la polemica Schilling-Cox sulla questione,
che si e` estesa a tutto il driver SCSI, anche per altri motivi.
Una struttura di una API del kernel conteneva una dichiarazione:
short int x;
e venne cambiata, in un kernel stabile 2.0.x successivo, in:
long int x;
Costringendo la ricompilazione di cdrecord ed altri SW
(impatto minimo, sono d'accordo) perche` la struct era
per la chiamata della funzione, quindi nessun errore da
parte di chi scrive l'applicativo.
La difesa era che "Linux garantisce la compatibilita`
sorgente, non quella binaria".
Il che da un po' di fastidio a chi sviluppa applicativi e
non puo` tenere 10 versioni dello stesso SW a seconda di
quale kernel hanno i vari clienti...
A parte il fatto che un cambiamento del genere e` una assoluta
fesseria in un kernel "stabile", vorrei sapere chi e` quel
intellligggentone che dichiara "short int" su una CPU a 32 bit
quando non e` strettamente necessario.
La non necessarieta` (e magari la completa erroneita`) risulta
dal fatto che dopo si e` cambiato in "long int" (in realta`
basta avere un po' di esperienza...).
Da notare che Cox disse prima: "questo per migliorare le performance
della cache" ed in seguito: "e` una correzione stilistica".
All'epoca ho seguito la polemica "in diretta" su: apps.linux.cdwrite
o quello che e` (che ora il mio server non ha piu`... sigh!).
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Per provare...
Il problema è che la distro costa quasi quanto Sol8 per Intel....
Ciao
UltraSparc

> Tipo?
Cdrecord
Ciao
UltraSparc

 mi dovesse venire la voglia ma attualmente non credo di volerlo fare..
Sul notebook sarà dura far andare X, però ti auguro buona fortuna.
Ciao
UltraSparc

 ricredermi.. non do' mai per scontato che non possa cambiare idea..
Ho letto molti pareri positivi su comp.unix.solaris.
Adesso non li ho registrati tutti :-)))
Ciao
UltraSparc

 Sul notebook sarà dura far andare X, però ti auguro buona fortuna.
Beh, perche'? Su quel notebook sta gia' allegramente girando
XFree86-3.3-5 con Windowmaker...
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

In un messaggio del Tue, 23 May 2000 17:29:29 +0200 UltraSPARC scriveva:



Mmmh mi sembrano comunque interventi di parte, non credi?


l'implementazione, quindi a chi il merito?
Il problema e` il protocollo, certe operazioni sono veramente progettate
male ed e` necessario arrivare a NFS3 e NFS4 per ottenere una semantica
sana.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 wrote:
-> > > Più snello?
-> > io mi riferivo alla snellezza in esecuzione.. cpu time,memoria libera in
-> > run time normale..
-> 
-> Cosa ti fa pensare che Solaris abbia dei carichi molto più spaventosi di
-> Linux o che sia meno snello?. Esistono dei test che si possono presentare
-> (chiedo seriamente)? Ci si fida solo di quelli che lo chiamano slowaris
-> perché l' hanno provato su intel e avviava più lento di linux. Io lo avevo
-> (prima della morte fisica dell' HW) su un 486 con 24 mb di ram e non mi
-> sembrava nè in modalità grafica nè in quella testo così lento.
-> Esistono differenti scelte nel tuning del sistema. Tocca a te metterci mano
-> per migliorare le performance.
-> Intanto io su sol per intel avvio senza problemi più di 1400 processi per un
-> singolo utente e più di 6500 nella versione per Sparc. Ci hai mai provato
-> con il linux?
Non vedo dove sia il problema... a si, forse che il limite definito di default
e' piu' basso e quindi va modificato... gia'.
Ora pero', nella realta' pratica (e io con Solaris ci lavoro pure, come con
Linux e SCO), cosa te ne fai di avere 6500 processi per ogni utente ?
Non dico che non possano servire, ma per  un uso abbastanza spinto come
quello che ne facciamo noi, 6500 processi li raggiungiamo solo se facciamo
una while(1){fork();}
Ma visto che sono curioso, me lo spieghi (chi sa mai che riesco a migliorare
le performance di quella bestia che ho da un cliente...
-> Non ho mai visto Linux su Alpha? A parte le performance in cosa differisce
-> da un Linux per Intel?
Siii e funziona pure bene, quando lo metti a punto (cosa piu' difficile che
con macchine Intel)... e' una pacchia usare Linux su un Alphaserver 800
-> > beh, io parlo per me ma posso dire che mediamente chi usa Linux da un
-> > po' di tempo sicuramente un po' esperto lo e', considerato che ha a che
-> > fare con un sistema _realmente_ Open, cosa che Solaris non e'
-> 
-> Uno è esperto perché lavora su un software Open? Non sono convinto sia la
-> strada migliore...
Mettila cosi': uno che ha accesso anche ai sorgenti in teoria puo' imparare
di piu'...
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 writes:
-> 
-> taw> Perche' Linux magari e' piu' snello di Solaris? Perche' nonostante i
-> taw> numerosi tools GNU precompilati su Linux e' piu' facile gestire il SW
-> taw> GNU ed i tools di sviluppo li hai gia', al momento della installazione,
-> taw> senza doverli andare a cercare su un CD.. e' la stessa cosa che il
-> 
-> Piu` snello ? direi che come complessita` non siamo distanti, anzi. A meno
-> che tu non mi metta a confronto Fvwm con CDE...
Potresti sempre provare a confrontare CDE con XFCE...
-> Quanto all'installazione, tu da dove installi Linux ? Immagino da un CD: lo
-> stesso con  Solaris (Jumpstart a  parte, che funziona benissimo,  grazie al
-> cielo);  il software  "aggiuntivo" lo  trovi  su CD  "aggiuntivi" anche  su
-> Linux, e  non puo` essere diversamente, visto  che un CD ormai  non ha piu`
-> abbastanza spazio...
Uh, ma che strano... io dal portatile faccio 
apt-get install [pacchetto] e me lo va a prendere da www.debian.org... mah.


 wrote:
-> > E allora perche' Sun si prenderebbe la responsabilita' di fornire su CD
-> > del SW gia' compilato la cui correttezza io non posso verificare, a meno
-> > di mettermi li' con un debugger (quanto ti costa un debugger per
-> > Solaris? Ah gia', su Linux gdb l'abbiamo gia'.. come? Ce l'hai anche tu ma
-> > e' in binario? Oh che peccato !!). Trovane un'altra... Allora tieniti il
-> > tools con il possibile exploit !
-> 
-> Il software GNU free precompilato viene fornito anche con i sorgenti.
Debian fa cosi'. Alcuni cd-rom della GNU forniscono i programmi in formato
sorgente e poi magari compilati per alcune archietetture (raro pero')
-> Questa mi piace. Prima dici quanto ti costa un debugger per solaris e poi,
-> visto che non sai se c'e' già cerchi di pararti dicendo che ha il binario di
-> gdb dicendo che ha possibili exploit.
Vedi, alla SUN nessuno vieterebbe di farlo, come nessuno lo vieterebbe alla M$.
su gdb non lo puoi fare, perche' anche se ci provi, avendo i sorgenti
lo si trova.
-> Per l' analisi delle chiamate di sistema ho bel tre tools integrati nel
-> sistema. Su linux ne hai uno? No, ce ne sono tanti free mi risponderai.
Il primo che mi viene in mente e' strace, ma sicuramente ce ne saranno altri.
-> Allora vanno anche su Solaris...
-> Dai Pierluigi, non mettiamolo veramente ad io c'e' lo più lungo del tuo.
-> Solaris è completo tanto quanto lo è linux. Se non ci credi prova a
-> verificare.
Al limite Solaris _puo'_ diventare completo come Linux, ma di default non 
lo e'.


della cache" ed in seguito: "e` una correzione stilistica".
Cio` che importa e` che ora il codice sia migliore.
Le correzioni stilistiche sembrano roba accademica ma in realta`
aiutano tantissimo nella manutenzione del codice.
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(address rot13 encoded)

sorte anche su Intel...
No, intendevo: "non vedo perche` dovresti avere problemi" :-)


 per migliorare le performance.
Un test interessante sarebbe compilare il kernel di Linux da Linux e da
Solaris (se fosse possibile), con due macchine (PC) installate in maniera
simile (ovvero partizioni varie agli stessi cilindri del disco).
Del resto sarebbe: a) lo stesso programma (gcc) e b) la stessa
architettura su cui gira.
Sarebbe possibile?
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 wrote:
-> > Mi pare sia stato tu ad iniziare il giochino del "io ce l'ho piu' lungo
-> 
-> Ti ripeto che ho frainteso quello che volevi dire....
-> 
-> > > gdb dicendo che ha possibili exploit.
-> > > Peccato che Solaris abbia già un debugger che si chiama adb.
-> > > Per l' analisi delle chiamate di sistema ho bel tre tools integrati nel
-> > > sistema. Su linux ne hai uno? No, ce ne sono tanti free mi risponderai.
-> > > Allora vanno anche su Solaris...
-> > Allora mi stai dando ragione sul fatto che il SW free sia migliore...
-> > pero' ancora devi riuscire a dimostrarmi che questa storiella dei
-> > sorgenti su CD valga anche per Solaris ma devi essere molto convincente.
-> 
-> No, confermo che Solaris è completo quanto Linux, sia nella dotazione
-> standard che in quella free.
E per forza, avendo i sorgenti li puoi ricompilare, ma questo non e' sicuramente
merito di SUN.


 wrote:
-> > Tsk, tsk, io ho provato SunOS e Solaris, varie versioni, su Sparc,
-> > e ti assicuro che il passaggio da SunOS a Solaris e` stato realmente
-> > "doloroso".
-> > In particolare il nome "Slowlaris" era (all'epoca) meritatissimo,
-> > senza considerare che, per il main server, fu fatto il downgrade
-> > da Solaris a SunOS, perche` altrimenti non funzionava piu` nulla...
-> 
-> Stai forse sostenendo che il kernel linux dalla versione 1.0 fosse perfetto?
-> E' ovvio che la prima versione di un sistema radicalmente nuovo non sia mai
-> eccelsa.
-> Eppure mi pare che le nuove release di Solaris escano abbastanza di
-> frequente...
Beh, diciamo che una 0.99.qualcosa e' stata in piedi per mesi senza 
problemi... a parte il cavo di alimentazione staccato...


On Tue, 23 May 2000 11:50:41 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> Il problema e` che sviluppare per macchine a 4/8/16 processori
-> richiedere i 4/8/16 processori, cosa che la maggior parte degli
-> sviluppatori Linux NON ha, mentre Sun (e m$) possono avere senza
-> problemi alcuni.
Se non fosse per il fatto che i 4/8 processori li hanno, anzi, sembra che
la macchina media degli sviluppatori sia un 4 peocessori.
E a macchine con piu' processori possono tranquillamente accedere... credi
che Red Hat o Suse o Caldera non le possano avere e fornirle per lo
sviluppo ?


On Tue, 23 May 2000 13:55:25 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> UltraSPARC wrote:
-> 
-> > > Il che non e` un bene, neanche per Linux...
-> > 
-> > Perché?
-> 
-> Io credo che, riguardo a Linux, il troppo rapido sviluppo
-> crei problemi per chi scrive applicativi e cerca di usare
-> l'OS in maniera *stabile*.
-> 
-> Pensa a qualcuno che usa Linux per controllo industriale e
-> vende apparati custom con Linux sopra: o rimane a Linux 1.3.1
-> (con relativa obsolescenza) oppure continua a mantenersi
-> aggiornato, ma in questo caso deve tener traccia di "n" diverse
-> installazioni, un casino.
A me pero' hanno insegnato che quando metti a punto il sistema, se questo
funziona e non ci sono motivi _seri_ di cambiarlo, lo si lascia cosi',
mica lo si cambia continuamente. E poi in ogni caso le modifiche 
grosse su kernel stabili sono veramente rare. Del resto se le 
fanno vuol dire che servono subito.
Il che vuol dire che se ho un bel sistema industriale con un Linux 1.3.1 e 
questo fa il suo lavoro, quello lo lascio cosi', magari il prossimo
lo forniro' con un 2.0.xx, ma quello lo lascio li' fino a quando non muore
(o saltano fuori motivi validi per cambiarlo)


On Tue, 23 May 2000 17:26:20 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Lorenzo Allegrucci wrote:
-> > 
-> > On Tue, 23 May 2000 13:55:25 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> > >Senza tener conto che, ogni tanto, anche nel ramo "stable"
-> > >di Linux vengono cambiate strutture del kernel a sorpresa,
-> > 
-> > Non mi risulta, hai qualche esempio?
-> 
-> Per esempio dal 2.2.14 al 2.2.15...
-> 
-> ---
-> Binary Compatibility
-> Linux 2.2.15 changes a few internal system structures.
-> You may need to rebuild a few third party modules such as pcmcia-cs when
-> upgrading
-> from older kernels to this one. 
-> ---
Strano, deve essere sw molto particolare, visto che ho fatto l'upgrade e non mi e'
successo nulla neppure sul portatile (per la cronaca, quelli li devi comunque
ricompilare se passi da un kernel all'altro).


> Mmmh mi sembrano comunque interventi di parte, non credi?
Sicuramente. Ma il problema è del tipo: perché sono diventati di parte?
Vengono tutti pagati da SUN?
Ciao
UltraSparc

 XFree86-3.3-5 con Windowmaker...
Perché l' X di Solaris non supporta molte schede video. So di gente che è
riuscita ad installare XFree86 anche su Solaris, ma io ho avuto solo "core
dumped"
Ciao
UltraSparc

Per superare i 256 devi ricompilare il kernel.
Proprio no.
help ulimit


 Mi sa che hai preso sul serio una battuta...
Puo` essere, ma l'exploit era davvero ridicolo, direi
quasi impossibile pensare che non fosse li apposta...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 (o saltano fuori motivi validi per cambiarlo)
Questo e` un problema...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 sviluppo ?
Questo adesso, in realta` non e` cosi`, purtroppo...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 di piu'...
Ok, ma tengo il teoria
Ciao
UltraSparc

 Chi non risica...
Giusto, ed infatti devi vedere che cosa non provo a cambiare con il
debugger...
Ciao
UltraSparc

 aiutano tantissimo nella manutenzione del codice.
Non me ne faccio niente di una macchina sempre a punto, se poi
il tempo speso dal meccanico per la revisione e` il 90% del
tempo di vita della macchina.
L'OS, come qualunque SW, va anche usato, non va solo ottimizzato...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 lo e'.
Fammi un esempio pratico
Ciao
UltraSparc

 architettura su cui gira.
Non credo sia possibile, perché i codici sono profondamente diversi. Quindi
Linux si compila, ma si compila in maniera diversa, magari utilizzando più
file allungando i tempi di compilazione.
Io ho provato con Seti@home nella versione Linux e Solaris (entrambe a
32bit).
La Intel ha un 300 MHz e la Sparc 333MHz (ma memorie molto più lente). Le
performance sono pressoche identiche.
Il problema sono comunque le architetture diverse
Ciao
UltraSparc

 apt-get install [pacchetto] e me lo va a prendere da www.debian.org...
mah.
Se la tua macchina non ha floppy e cdrom come la mia SS4 come fai a fare
apt-get install [pacchetto]?
Ciao
UltraSparc

 writes:
LA> A ricompilare non ci vuole niente.
Stai ragionando  da utente singolo:  prova a scalare questa  affermazione a
livello  aziendale (milioni  persi  per  ogni ora  di  non funzinamento)  o
applicarla ad una software house che si ritrova a dover supportare "n" ver-
sioni di  un programma invece  di una, o  a spendere gli (ex-)  utili delle
versioni funzionanti per  rispondere alle chiamate dei clienti  ai quali il
programma improvvisamente non funziona piu`...
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca...@gest.unipd.it
 --- 
http://www.gest.unipd.it/~jake
----------------------------------------------------------
One Ping to rule them all. One Ping to find them.
One Ping to bring down them all.
And in the darkness crash them.         [The Lord of the Pings (of Death)]

On Wed, 24 May 2000 09:02:12 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Lorenzo Allegrucci wrote:
-> 
-> > Ci sono 2 versioni di win9x, 2 di NT e almeno tre di w2k.
-> > Nel caso di Linux si tratterebbe di verificare al massimo 3
-> > versioni. 2 tra un po`.
-> 
-> Nel caso di Linux, ad es. 2.0.x, si tratta di verificare 39
-> versioni, il tuo applicativo deve girare su tutte e 39.
-> Nel caso del 2.2.x sono "solo" 16 versioni.
-> Questo perche`, se un cliente di incavola per qualcosa, bisogna
-> esser sicuri che il problema non sia di compatibilita`...
No, al cliente dai un sistema completo e basta (a parte il fatto che 
normalmente la pwd di root non la mollo ai clienti ;-) ), non gli 
dai la possibilita' di modificare il sistema, il che vuol dire che
gli dai una certa versione e basta, e tu lavori su quella versione.
Certo, poi per vari motivi puoi decidere di passare ad un altro
kernel, ma non dovresti farlo solo perche' c'e' la versione nuova.


 dumped"
Beh allora almeno in questo (e ci mancherebbe...) Linux e' piu' favorito
perche' oramai, arrivata alla 4.x XFree di Linux gestisce un po' tutte
le schede che non siano veramente cecoslovacche [1]
[1] Ove per cecoslovacche intendo (senza nessuna offesa per quel popolo)
dell'HW cosi' sbilenco da non funzionare nemmeno se si va in ginocchio
da casa tua a Damasco in ginocchio sui ceci e con la testa incoronata da
spine nella speranza di essere folgorato..
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 suoi xterm, staroffice, netscape e capirai a cosa servono...
Non barare !! Finora non avevi parlato di altre macchine collegate ad un
server.. come se poi non potesse essere lo stesso con dei client
collegati ad un server Linux..


 kernel, ma non dovresti farlo solo perche' c'e' la versione nuova.
Si rimane al 1.0.0? Non credo.
Vi e` un conflitto, da un lato avere un kernel decentemente
nuovo, dall'altro limitare i possibili problemi.
Poi dipende da caso per caso, un controllo indurstriale
posso gestirlo meglio, ma un applicativo tipo word?
Non so che kernel abbia il mio cliente, devo garantire
che funzioni con tutte e 16 i 2.2.x, cosa che richiede
un certo impegno.
Se poi vi sono moduli di terze parti (pcmcia-cs) che
funzionano o no a seconda del kernel, ancora peggio.
Non tutti hanno le stesse esigenze, per me non c'e`
problema a ricompilare nuovi kernel ogni qual volta
escono, anzi mi diverto.
In altri casi e` una rogna, quindi servirebbe un ramo
del kernel realmente "frozen", per chi sviluppa
applicativi e servizi.
--
  Piergiorgio Sartor

In un messaggio del Wed, 24 May 2000 09:41:45 +0200 UltraSPARC scriveva:


apt-get funziona da rete.. a cosa servono floppy e cdrom?


 Vengono tutti pagati da SUN?
No di certo.... ma non mi stupirebbe trovare fra molti di loro gente che
lavora per Sun.. e' come andare a chiedere se IIS e' un buon web server
su un NG tipo it.comp.os.win*


 su un NG tipo it.comp.os.win*
Non mi dire che sono cosě svergognati :-0
Ciao
UltraSparc

 collegati ad un server Linux..
Non sono propriamente macchine. Le Sunray non hanno nulla se non due casse,
un lettore di smartcard, 4 porte USB schermo e tastiere.
Tutti i processi vengono eseguiti su una sola macchina che può essere una
ultra10 in maniera decorosa. E' come se tu collegassi 20 terminali seriali
al tuo linux. Solo che un terminale seriale ti esegue una bella shell, le
sunray hanno X, suonano mp3, mostrano video. Fanno girare tutto il software
che c'e' sul server permessi permettendo. E puoi superare tranquillamente i
6500 processi soprattutto nelle università. Anche perché al momento del
logout (questo solo con la smart-card) il tuo processo continua ad essere
eseguito sul server per essere ripreso al successivo login con smart-card.
Immagina quanti processi deve poter gestire un server...
Ciao
UltraSparc

 spine nella speranza di essere folgorato..
ROTFL
Ciao
UltraSparc

> apt-get install [pacchetto]?
taw> apt-get funziona da rete.. a cosa servono floppy e cdrom?
Dico, almeno  mettetevi d'accordo sull'argomento :-): uno  parla di instal-
lare pacchetti aggiuntivi su un  SO gia` funzionante, l'altro di installare
il SO da zero...


 Immagina quanti processi deve poter gestire un server...
Ragion di piu' per continuare ad esser convinto che bari, allora, se quei processi rimangono attivi anche dopo il logout.. :-))


 precompilato...
E comunque a me, checche' se ne possa dire, CDE piaceva... l'ho usato
sia su AIX (3.2.x e 4.1) e Solaris (6, mi pare) e non mi dispiaceva
affatto.. anzi ti diro' di piu', nonostante il suo look spartano mi
piaceva anche Open Windows ed infatti i primi tempi che iniziai ad usare
Linux indovina che window manager ho usato?


 il SO da zero...
Beh io una macchina senza floppy ne' CDROM non l'ho *MAI* vista.. almeno
uno dei due era presente.. senno' ci sarebbe voluto David Copperfield
per installarci un OS, ammesso che arrivasse gia' preinstallato, ti
pare?


 Non mi dire che sono cosě svergognati :-0
Chiiiiiii, moiiiiiiii? Jamaaaaaaaaaaaaaais :-)


 apt-get funziona da rete.. a cosa servono floppy e cdrom?
Pierluigi, il tuo disco è piallato e non hai cdrom e floppy.
Ciao
UltraSparc

 il SO da zero...
Pensavo si fosse capito :-))
Comunque ho chiarito anch' io
Ciao
UltraSparc

> Ragion di piu' per continuare ad esser convinto che bari, allora, se quei
processi rimangono attivi anche dopo il logout.. :-))
E' utile questa cosa per un motivo: Se avvio un processo di calcolo che fa
rendering video, posso, ogni volta che voglio, fare il login con la
smart-card e vedere a che punto si trova perché la mia sessione X è attiva e
quindi il processo può renderizzare anche se non è visualizzata da nessuno
schermo. Volendo puoi fare il classico log-out e allora killi tutto.
Non baro, sono doppiogiochista :-))
Ciao
UltraSparc

 pare?
Sulla mia sparc 4 fai
boot net
e si prende il sistema dal mio pc che ha il cd di solaris.
Come vedi è possibile. Da sparc dovresti riuscire a fare il boot anche da
seriale....
Ciao
UltraSparc

 Di che tipo? Sii chiaro...
Pagando puoi ottenere di modificare il codice e ridistrubuirlo dentro o
fuori la tua azienda...
Ciao
UltraSparc

help ulimit
Mi fai vedere come?
root puo` generare quanti processi vuole ma un utente e` limitato
a 512/2 per default e puo` solo abbassarlo.
Da /usr/src/linux-2.2.15/include/linux/tasks.h:
#define NR_TASKS        512     /* On x86 Max 4092, or 4090 w/APM
configured. */
#define MAX_TASKS_PER_USER (NR_TASKS/2)
Nei 2.3.x e` configurabile a run time e per default ha 1024/2
processi per utente.
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(address rot13 encoded)

 Pierluigi, il tuo disco č piallato e non hai cdrom e floppy.
Ed io ribadisco: una macchina *SENZA FLOPPY ne' CD-ROM* non l'ho _MAI_
vista... su quel disco piallato altrimenti come sarebbe stato installato
un OS??


 writes:
taw> Beh io una macchina senza floppy ne' CDROM non l'ho *MAI* vista.. almeno
taw> uno dei due era presente.. senno' ci sarebbe voluto David Copperfield
taw> per installarci un OS, ammesso che arrivasse gia' preinstallato, ti
taw> pare?
-------------
<click>
"BEEEEP"  (piu` o meno il rumore che fa una SPARC che si accende :-). Se
          non lo fa, sei nella m...)
<Stop-A>
ok
ok boot net - install w
...
booting from device net... blah blah
-------------
Ovviamente da qualche parte devi avere un server RARP/TFTP/bootparam; se
poi hai definito in /etc/bootparams una entry tipo
*   root=instsrv:/cdrom/Solaris_2.7/Tools/Boot install=instsrv:/cdrom \
    boottype=:in  sysid_config=instsrv:/export/install                \
    install_config=instsrv:/export/install  rootopts=:rsize=32768
in /tftpboot hai le immagini dei kernel per il boot delle workstation, e in
/export/install hai  preparato le regole  ed i profili di  installazione (e
magari qualche shell script di pre/post install, se serve), in 20/30 minuti
installi una macchina praticamente senza metterci sopra le mani (se non per
accenderla: il WakeOnLAN non ce l'hanno ancora messo...). Anzi, di macchine
ne installi anche 10 o 20, se la rete regge il carico.
L'equivalente sotto Linux  e` il Kickstart di RedHat, che  pero` non ho mai
avuto occasione di provare (su PC  singolo non vale la pena: il lavoro pre-
paratorio e` troppo; idem per JumpStart).


 writes:
taw> Ed io ribadisco: una macchina *SENZA FLOPPY ne' CD-ROM* non l'ho _MAI_
taw> vista... su quel disco piallato altrimenti come sarebbe stato
taw> installato un OS??
Be', se e` solo per vederle... :-)
 
http://www.gest.unipd.it/~jake/gallery/laboratorio_informatica_2.jpg
Ora il  laboratorio non e`  piu` cosi` (ne'  nella stessa stanza:  i VV.FF.
hanno deciso che "non e` sicuro" per gli studenti e mi e` toccato spostarlo
altrove), e le vecchie Classic  (gli scatolotti color crema in primo piano,
sotto gli scatolotti grigi: BTW  questi ultimi sono dei sistemi con MC68000
per le esercitazioni di  Calcolatori Elettronici) sono state rimpiazzate da
Ultra 5 con floppy e CDROM, che pero` non ho usato per l'installazione.
Le SS4 sullo sfondo sono ancora attive, invece. E senza floppy o CDROM.
BTW, se vai in ..../gallery, ci sono altre foto.


 writes:
U> Come vedi è possibile. Da sparc dovresti riuscire a fare il boot anche da
U> seriale....
Noto altresi` come "lo Zen e  l'arte del boot", perche' ci vuole taaaaaanta
pazienza...  :-)
Mi ricorda i  terminali grafici AT&T 5620: di  default erano "normali" ter-
minali alfanumerici (80 colonne x ca.  72 righe: il video era in verticale,
in pratica), ma potevano caricare  il software grafico via seriale, a 19200
bps; mezz'ora di boot... <Zzzz>...   in pratica erano delle motherboard 3B2
con l'hardware grafico in piu`, e  un mouse semisferico rosso con tre tasti
neri... BTW, il primo mouse che ho visto in vita mia.


           non lo fa, sei nella m...)
Ma 
http://www.linuxdoc.org/HOWTO/Diskless-HOWTO.html
 non l'hai mai visto?


 boot net
Ancora una volta stai cercando di convincerti che
io sia fesso.. questo si puo' fare anche con Linux:
http://www.linuxdoc.org/HOWTO/Diskless-HOWTO.html
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=> CLIP HERE < =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
This document describes how to set up a diskless Linux box. As
technology is advancing rapidly, network-cards are becoming
cheaper and much faster - 100 MBits ethernet is standard now and
in about 1 to 2 years 1000 MBits i.e. 1GigBits ethernet cards
will become a industry standard. With high-speed network cards,
remote access will become as fast as the local disk access which
will make diskless nodes a viable alternative to workstations
in local LAN. Also diskless nodes eliminates the cost of software
upgrades and system administration costs like backup, recovery which
will be centralized on the server side. Diskless nodes also enable
"sharing/optimization" of centralised server CPU, memory, hard-disk,
tape and cdrom resources. Diskless nodes provides mobility for the
users i.e., users can log on from any one of diskless nodes and
are not tied to one workstation.  Diskless Linux box completely
eliminates the need for local floppy disk, cdrom drive, tape
drive and hard-disk. Diskless nodes JUST has a network card,
8MB RAM, a low-end cpu and a very simple mother-board which
does not have any interface sockets/slots for harddisks, modem,
cdrom, floppy etc.. With Diskless linux nodes you can run programs
on remote Linux 64 CPU SMP box or even on Linux super-computer!
Diskless nodes lowers the "Total Cost of Ownership" of the computer
system. This document is copy­righted by Robert Nemkin and other
authors as listed above. Copyright policy is GPL. Thanks to Bela
Kis 
bk...@cartan.math.klte.hu
 for translating this initial document
v0.0.3 (which was a mini-howto) to English.
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=> CLIP HERE < =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
e comunque non c'entra nulla col discorso.


   
http://www.gest.unipd.it/~jake/gallery/laboratorio_informatica_2.jpg
Luca, non fare anche tu il furbo :-) Una workstation diskless non e'
prerogativa di Solaris.. e non c'entrano nulla col discorso che si stava
facendo.. che poi io non ricordi piu' da dove siamo partiti e' tutto un
altro conto 8-P


 Non baro, sono doppiogiochista :-))
Eh si, si... :-)


In un messaggio del Wed, 24 May 2000 14:01:12 +0200 UltraSPARC scriveva:


Anche quelli del kernel? Questo comunque non c'entra niente con la
filosofia del free SW, mi pare.. e non e' neanche paragonabile da
lontano a cio' che si fa con Linux e tutti gli OS Open.


 writes:
taw> Luca, non fare anche tu il furbo :-) Una workstation diskless non e'
taw> prerogativa di Solaris.. 
Altola`, perfido nano :-)! stai  confondendo "diskless" con "senza floppy e
lettore CDROM": sono  due cose diverse.  Le macchine  della foto *non* sono
diskless:  hanno il loro  hard disk  da cui  fanno il  boot (una  volta in-
stallate) e su cui risiede il  S.O., eccezion fatta per il software in /opt
e /usr/local, che trovo piu` comodo installare "una tantum" sul server (poi
si "gioca" con cachefs per ottimizzare le prestazioni e ridurre il traffico
di rete).
Invece l'installazione avviene "come se" fossero diskless: il boot, l'avvio
dei programmi, ecc. si fanno usando solo  la RAM e la rete, cosi` puoi par-
tizionare, formattare,  installare, ecc. il  disco locale. Oppure  puoi in-
stallarle come diskless  (capirai che fatica :-)), o  ancora come "Solstice
AutoClient",  dove sul  disco locale  viene installato  in pratica  solo il
kernel e poco altro  (neanche 10 MB in tutto, credo), e  il resto del disco
e` usato  da CacheFS: in  pratica la configurazione  e lo stato  del client
stanno sul server, ma -- una volta  a regime -- i file piu` usati sono gia`
sul client (N.B.:  cachefs ha senso per filesystem  readonly...); se questo
si guasta, se  ne prende un altro e  lo si piazza al suo  posto senza dover
fare altro (in gergo si chiamano FRU: Field Replaceable Units; come le lam-
padine, insomma :-)).
Sotto Linux si puo` usare il Kickstart, che pero` e` (o era ? e` un po' che
non controllo) meno flessibile di Jumpstart in certi aspetti.
taw>                           e non c'entrano nulla col discorso che si
taw> stava facendo.. che poi io non ricordi piu' da dove siamo partiti e'
taw> tutto un altro conto 8-P
Trattasi  della famosa "deriva  degli argomenti", teoria che  ho sviluppato
qualche tempo fa, e che un tal Alfred Wagener ha scopiazzato e adattato per
certi suoi studi...  e senza nemmeno una citazione a  pie' di pagina, l'in-
grato !


 lontano a cio' che si fa con Linux e tutti gli OS Open.
Attenzione: noi parlavamo di avere il codice e quello ce l' hai...
Comunque la cosa bella di Solaris, è che, pur essendo un ottimo sistema come
tutti gli OS free, è uguale agli altri sempre e comunque.
Ciao
UltraSparc

 Insomma, un po' come nohup...
Una specie. Perché se usi nohup ma il rendering è grafico e la tua sessione
X è terminata, il processo ritorna con un errore . Invece con la smart card
la tua sessione X rimane attiva disegnando su un framebuffer virtuale che in
quel momento è per così dire sganciato dal terminale SunRay
Ciao
UltraSparc

 paratorio e` troppo; idem per JumpStart).
Ma necessità di dischetto o di cd :-))
Ciao
UltraSparc

 neri... BTW, il primo mouse che ho visto in vita mia.
Perché sono nato così tardi da non poter vedere tutte queste cose
fantastiche e vedermi Windows 95 che su PC della mia collega ci mette 5
minuti ad avviarsi :-(((?
Ciao
UltraSparc

 un OS??
Vuoi una foto dei 6 lati della mia SS4? Perņ le devo mandare via posta
convenzionale!
Ciao
UltraSparc

 writes:
U> Ma necessità di dischetto o di cd :-))
Non necessariamente:  se prepari un'immagine del  dischetto e il  PC ha una
scheda di  rete con EPROM  di boot, puoi  partire con quella,  scaricare il
"floppy" e far partire il Kickstart da li`: non e` cosi` immediato come con
il Jumpstart, che gia` tutto li` bell'e pronto, ma e` fattibile.
BTW, i PC IBM di recente produzione  ci arrivano con la scheda di rete com-
pleta di EPROM di serie (RPL e DHCP/PXE). L'anno scorso abbiamo dovuto chi-
ederla esplicitamente,  invece: evidentemente buona parte  dei loro clienti
apprezza i tool di installazione/manutenzione automatica... e anch'io :-).


 writes:
U> Non so... Con una 10 mbit e un cavo incrociato come faccio io vado ad un
U> MB/s. Più o meno un 4x. Un' ora e ce la fai :-)))
"10 mbit", "cavo incrociato" ? Ma stai parlando di ethernet (10BaseT), non
di una seriale (RS 232C / V.24)...
U> Perché sono nato così tardi da non poter vedere tutte queste cose
U> fantastiche e vedermi Windows 95 che su PC della mia collega ci mette 5
U> minuti ad avviarsi :-(((?
Tra una decina d'anni racconterai  questo episodio, e qualcuno piu` giovane
(? per  quel che ne so, potresti  avere 60 anni... :-P)  dira` "Perché sono
nato così tardi da non poter vedere tutte queste cose fantastiche e vedermi
Balcony 2005.3 che  sul PC della mia collega ci mette  5 minuti ad avviarsi
:-(((?" :-).


 io sia fesso.. questo si puo' fare anche con Linux:
Molto poco elegante, ma comunque non è colpa di Linux.
Piero, io ho perso completamente il filo della discussione e tu?
Ciao
UltraSparc

 quel momento è per così dire sganciato dal terminale SunRay
Carino :-)) Cioe' in quella smart card c'e' tutto quanto e' necessario?
Molto, molto interessante...


 Ma necessità di dischetto o di cd :-))
E daglie... si puo' benissimo fare una stazione diskless..


 convenzionale!
Non ci siamo capiti... una workstation che fa il boot la puoi avere
anche con Linux, non e' prerogativa di Solaris..


 grato !
:-) Si, e' vero, proprio un'anima ingrata... BTW si era partiti
dall'upgrade con apt-get di una Debian a cui Andrea aveva obiettato
trattavasi di una installazione e non di un upgrade..


 tutti gli OS free, è uguale agli altri sempre e comunque.
Che Solaris sia un bellissimo UNIX non l'ho mai messo in dubbio... me ne
guarderei bene.


Pierluigi, il tuo disco č piallato e non hai cdrom e floppy.
Allora faccio il boot dell'immagine di installazione scaricata con
tftp e faccio tutto quello che devo fare.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 Molto, molto interessante...
C'e' solo il necessario per l' autenticazione. Ovviamente dipende dall'
amministratore scegliere cosa far fare alla macchina al momento dell'
estrazione e dell' inserimento.
Per esempio puoi dire alla SunRay di ignorare le SmartCard oppure di
ignorarne una bloccata, oppure di prendere solo le smartcard etc etc. E
siamo solo alla revisione 1 del software per SunRay. Solaris 8 in piů ha un
software integrato per la gestione e manutenzione delle smart-card.
Ciao
UltraSparc

 :-(((?" :-).
ROTFL...
Comunque per i 60 ci vuole ancora tanto tanto (e questo non è male) :-)

> E daglie... si puo' benissimo fare una stazione diskless..
Ok, ok, ho letto bene l' HOWTO. Cacchio ragazzi, ma sapete quanto traffico
abbiamo generato oggi? Non so voi, ma oggi è stato tremendo leggere i vostri
post, rispondere, leggere HOW-TO e paper su LDAP e schedulare gli altri
processi di ufficio senza tirare fuori la clessidra.
Ciao
UltraSparc

non controllo) meno flessibile di Jumpstart in certi aspetti.
Debian si sta muovendo verso una installazione completamente
automatizzabile mediante debconf, ma la conversione dei pacchetti non
sara` completata prima di woody, come minimo.


 installato debian via rete.
Eretico :)
-- 
. Simone Caldana - System Manager at Vitaminic spa          .
. Feel the music evolution: 
http://www.vitaminic.it/
        .
. E-Mail: 
e...@vitaminic.net
   Web URL: 
http://i.am/caldana/
 .

programma improvvisamente non funziona piu`...
Questi problemi sono molto piu` sentiti dalle SH che hanno sviluppato
per win. Se fino adesso si sono arricchite non vedo perche` non possano
sviluppare anche per Linux dove l'entita` del problema e` minore.
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(address rot13 encoded)

Attenzione attenzione mi ricorda qualcosa :-))
O mamma, che cosa??


indovina che window manager ho usato?
Naaaaaaaaa :-)  !!!!!! IMHO,  era il  _peggio_, neanche  l'Atari era
cosi' user-unfrendly :-)
Ti prego, dimmi che usi WMaker o simili ...
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

tempo addietro.
Purtroppo la mia disk-quota e' un pochino al limite ...
Grazie comunque ...


 wrote:
-> > Uh, ma che strano... io dal portatile faccio
-> >
-> > apt-get install [pacchetto] e me lo va a prendere da www.debian.org...
-> mah.
-> 
-> Se la tua macchina non ha floppy e cdrom come la mia SS4 come fai a fare
-> apt-get install [pacchetto]?
Senti un po', perche' non leggi TUTTA la frase ? Ho detto che lo va a prendere
su 
www.debian.org
, che non sta' su un floppy.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 wrote:
-> > -> Questa mi piace. Prima dici quanto ti costa un debugger per solaris e
-> poi,
-> > -> visto che non sai se c'e' già cerchi di pararti dicendo che ha il
-> binario di
-> > -> gdb dicendo che ha possibili exploit.
-> >
-> > Vedi, alla SUN nessuno vieterebbe di farlo, come nessuno lo vieterebbe
-> alla M$.
-> > su gdb non lo puoi fare, perche' anche se ci provi, avendo i sorgenti
-> > lo si trova.
-> 
-> Quindi tutti quelli che hanno i sorgenti di Solaris sono tanto stupidi da
-> non essersi accorti che Sun  ha inserito un exploit in adb?
-> Comunque, tutti questi tentativi di mascherare backdoor sono stati
-> immancabilmente scoperti, quindi nessuno ci prova, per non rimetterci la
-> reputazione dell' azienda...
Ho detto che nessuno gli vieterebbe di farlo. certo poi se ti beccano sono
'azzi tua...
-> > Al limite Solaris _puo'_ diventare completo come Linux, ma di default non
-> > lo e'.
-> 
-> Fammi un esempio pratico
Il Solaris che usiamo, pur installato tutto, non ha ad esempio uudeview, 
fetchmail, GNOME, Zope, PHP etc. etc.
Ora a me interessavano solo uudeview e fetchmail, che mi sono dovuto scaricare
e compilare (o erano nascosti molto bene o non c'erano o l'installazione e' bacata)


 wrote:
-> > -> Esistono differenti scelte nel tuning del sistema. Tocca a te metterci
-> mano
-> > -> per migliorare le performance.
-> > -> Intanto io su sol per intel avvio senza problemi più di 1400 processi
-> per un
-> > -> singolo utente e più di 6500 nella versione per Sparc. Ci hai mai
-> provato
-> > -> con il linux?
-> >
-> > Non vedo dove sia il problema... a si, forse che il limite definito di
-> default
-> > e' piu' basso e quindi va modificato... gia'.
-> > Ora pero', nella realta' pratica (e io con Solaris ci lavoro pure, come
-> con
-> > Linux e SCO), cosa te ne fai di avere 6500 processi per ogni utente ?
-> 
-> Metti 20 SunRay collegate tutte ad un server, ciascuna con il suo X, con i
-> suoi xterm, staroffice, netscape e capirai a cosa servono...
Boh, 6500 processi _per_utente_ non li raggiungono neppure i due HP del Silab,
dove ogni processo di ogni utente gira sul server (quindi X, la shell, netscape
e qualsiasi altra cosa), al massimo ho visto arrivare a 20 processi...
-> > Ma visto che sono curioso, me lo spieghi (chi sa mai che riesco a
-> migliorare
-> > le performance di quella bestia che ho da un cliente...
-> 
-> Per una analisi rapidissima delle performance devi capire un po' di cose
-> 
-> Macchina sottodimensionata
-> Le carenze di memoria le vedi con vmstat 1 al valore sr (scan rate) che
-> rappresenta le pagine che il demone di paging sbatte su disco quanto va in
-> out of memory (se il valore è sempre 0 la mem non c' entra), quelle di
-> processore le vedi sempre con il vmstat (vedi l' occupazione media). Se hai
-> più processori puoi avere le statistiche per ognuno di essi, oppure
-> organizzarli in gruppi.
Per quello che fa, la macchina e' dimensionata bene, e comunque, anche se
non lo fosse, su questo non ho potere di intervento purtroppo.
Per il resto controllero'.


On Wed, 24 May 2000 09:24:47 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > Se non fosse per il fatto che i 4/8 processori li hanno, anzi, sembra che
-> > la macchina media degli sviluppatori sia un 4 peocessori.
-> 
-> Quanti? Assai pochi rispetto a tutti gli sviluppatori...
Ok, ma basta che la abbiano quelli che sviluppano quei pezzi.
-> 
-> > E a macchine con piu' processori possono tranquillamente accedere... credi
-> > che Red Hat o Suse o Caldera non le possano avere e fornirle per lo
-> > sviluppo ?
-> 
-> Questo adesso, in realta` non e` cosi`, purtroppo...
Red Hat lo faceva... anche qui in Italia ci sono arrivate un paio di 
quelle macchine da test...


On Wed, 24 May 2000 09:23:39 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > A me pero' hanno insegnato che quando metti a punto il sistema, se questo
-> > funziona e non ci sono motivi _seri_ di cambiarlo, lo si lascia cosi',
-> > mica lo si cambia continuamente. E poi in ogni caso le modifiche
-> 
-> Mica vero, la realta` e` un pelino piu` complicata...
La mia e' una semplificazione, occhio.
-> > Il che vuol dire che se ho un bel sistema industriale con un Linux 1.3.1 e
-> > questo fa il suo lavoro, quello lo lascio cosi', magari il prossimo
-> > lo forniro' con un 2.0.xx, ma quello lo lascio li' fino a quando non muore
-> > (o saltano fuori motivi validi per cambiarlo)
-> 
-> Questo e` un problema...
E perche' di grazia ?


 XFree86-3.3-5 con Windowmaker...
Che (Windowmaker) da continui casini sotto Solaris... (pochi ma ci sono
sempre).
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 Ti prego, dimmi che usi WMaker o simili ...
Te l'ha gia' detto! :)
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 wrote:
-> > > Se la tua macchina non ha floppy e cdrom come la mia SS4 come fai a fare
-> > > apt-get install [pacchetto]?
-> > apt-get funziona da rete.. a cosa servono floppy e cdrom?
-> 
-> Pierluigi, il tuo disco è piallato e non hai cdrom e floppy.
UltraSPARC, con Solaris che fai ?
Se le macchine Intel non fanno il boot da qualcosa di diverso da un disco 
cosa ci puoi fare ?


 writes:
-> 
-> taw> In un messaggio del Wed, 24 May 2000 09:41:45 +0200 UltraSPARC scriveva:
-> >>> Uh, ma che strano... io dal portatile faccio
-> >>> 
-> >>> apt-get install [pacchetto] e me lo va a prendere da www.debian.org...
-> >> mah.
-> 
-> >> Se la tua macchina non ha floppy e cdrom come la mia SS4 come fai a fare
-> >> apt-get install [pacchetto]?
-> taw> apt-get funziona da rete.. a cosa servono floppy e cdrom?
-> 
-> Dico, almeno  mettetevi d'accordo sull'argomento :-): uno  parla di instal-
-> lare pacchetti aggiuntivi su un  SO gia` funzionante, l'altro di installare
-> il SO da zero...
Vuoi un upgrade via rete della debian ?
apt-get dist-upgrade
Vuoi un upgrade di un solo pacchetto ?
apt-get upgrade [pacchetto]
Pero' si era partiti dal fatto che il SO funzionava e si faceva upgrade, non installazione
dell'intero sistema.


 writes:
-> 
-> U> Non so... Con una 10 mbit e un cavo incrociato come faccio io vado ad un
-> U> MB/s. Più o meno un 4x. Un' ora e ce la fai :-)))
-> 
-> "10 mbit", "cavo incrociato" ? Ma stai parlando di ethernet (10BaseT), non
-> di una seriale (RS 232C / V.24)...
Per collegare due PC con rj45 _senza_ hub devi avere un cavo crociato nelle due
schede di rete...


On Wed, 24 May 2000 10:59:31 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > No, al cliente dai un sistema completo e basta (a parte il fatto che
-> > normalmente la pwd di root non la mollo ai clienti ;-) ), non gli
-> 
-> Anche al cliente di StarOffice non dai la PW di root?
Si. Lo sistemo io per tutti gli utenti e basta. Se vogliono modifiche
chiamano, gli do la pwd di root e poi finito il lavoro la cambio.
Ho avuto brutte esperienze lasciando la pwd di root...
-> > dai la possibilita' di modificare il sistema, il che vuol dire che
-> > gli dai una certa versione e basta, e tu lavori su quella versione.
-> > Certo, poi per vari motivi puoi decidere di passare ad un altro
-> > kernel, ma non dovresti farlo solo perche' c'e' la versione nuova.
-> 
-> Si rimane al 1.0.0? Non credo.
-> 
-> Vi e` un conflitto, da un lato avere un kernel decentemente
-> nuovo, dall'altro limitare i possibili problemi.
SE il mio sw lavora correttamente ALLORA non ho problemi QUINDI non vedo
la necessita' di passare ad una versione successiva del kernel SOLO perche'
c'e'.
-> Poi dipende da caso per caso, un controllo indurstriale
-> posso gestirlo meglio, ma un applicativo tipo word?
Noi di controllo industriale stiamo parlando. Per quello che riguarda
una cosa tipo Word puoi anche avere ragione, ma e' un altro discorso.
-> Non so che kernel abbia il mio cliente, devo garantire
-> che funzioni con tutte e 16 i 2.2.x, cosa che richiede
-> un certo impegno.
Non piu' di tanto... non ci sono cambiamenti ad ogni versione.
-> Se poi vi sono moduli di terze parti (pcmcia-cs) che
-> funzionano o no a seconda del kernel, ancora peggio.
No, e' che se li compili come moduli ed imposti il controllo
sulla versione del modulo, nel momento in cui passi dal 2.2.14 al
2.2.15 devi ricompilare anche quei moduli. 
-> Non tutti hanno le stesse esigenze, per me non c'e`
-> problema a ricompilare nuovi kernel ogni qual volta
-> escono, anzi mi diverto.
-> In altri casi e` una rogna, quindi servirebbe un ramo
-> del kernel realmente "frozen", per chi sviluppa
-> applicativi e servizi.
Potrebbe essere vero, ma non ho mai visto quei grossi problemi
di compatibilita' tra due versioni stabili del kernel.


 sviluppare anche per Linux dove l'entita` del problema e` minore.
Non e` esatto, chi sviluppa per win ha *meno* problemi, anche
perche` se qualcosa non va puo` sempre dare la colpa a win, no?
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 E perche' di grazia ?
Per esempio, se un cliente chiede: "che kernel linux usate?"
e tu gli rispondi con un numero < 2.2.x questo potrebbe darti
dell'obsoleto.
Come scritto altrove, da un lato serve stabilita`, dall'altro
serve tenersi aggiornati. Se i kernel si aggiornano troppo
spesso, gli applicativi rischiano di rimanere indietro.
In generale lo sviluppo del kernel Linux e` fine a stesso,
non e` mirato al "mercato".
Questo produce notevole qualita`, ma non si puo` pensare
di *competere* a largo spettro con questa politica.
Questo e` anche il motivo per cui Linux prende piede
tantissimo nei sistemi embedded, dove si vende tutto
un pacchetto particolare; o nei server, dove c'e` sempre
il sysadm.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Per il resto controllero'.
Spero di esserti stato utile....
Ciao
UltraSparc

 O mamma, che cosa??
Ovviamente Solaris ed il suo /etc/system. Stanno prendendo parecchia roba da
Solaris ultimamente :-)))
Riconosco però l' utilità del cambiamento a run-time che su Solaris è
possibile, ma non consigliato.
Ciao
UltraSparc

 sempre).
Io lo uso da 7-8 mesi ormai e non ho avuto nessun problema.
Potresti essere più preciso?
Ciao
UltraSparc

 su 
www.debian.org
, che non sta' su un floppy.
Leggi tutti i messaggi dopo questo tra me e thorin e capirai cosa
intendevo...
Ciao
UltraSparc

 installato debian via rete.
Ma sei cattivissimo :-)))) Se riesco a beccare una tua sparc collegata ad
internet ti ci installo solaris 8 versione integrale (tutti i cd) a costo di
stare collegato un mese :-)
Ciao
UltraSparc

 Grazie comunque ...
Proverņ con knapster se lo trovo, ma credo che anche lui voglia parecchie
librerie. Potrei provare a compilarlo staticamente, ma ho l' impressione che
diventi un file da 20GB :-))
Ciao
UltraSparc

 quelle macchine da test...
Un paio di macchine sono poca roba, se m$ deve sviluppare
su sistemi a 4/8/16 processori ne compra 100 di macchine...
Cioe` m$ ha la possibilita` di adattarsi meglio alle richieste
"estreme" del mercato o dei suoi clienti.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 software integrato per la gestione e manutenzione delle smart-card.
Uhm ma chi le programma? Voglio dire, arrivano gia' pre-programmate
dalla casa oppure e' all'amministratore che spetta decidere cosa debba
contenere e di conseguenza programmarla?
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 Ti prego, dimmi che usi WMaker o simili ...
Certo che ora uso Wmaker, anzi Wmaker su Gnome, ma io stavo parlando
della Yggdrasil Plug & Pray, un po' di anni fa, non so se mi spiego..


 Piero, io ho perso completamente il filo della discussione e tu?
Si era partiti da apt-get install per aggiornare una Debian... Gianluca
ti aveva detto che si poteva usare apt-get per aggiornare da
www.debian.org
 e tu insistevi col floppy :-)


 processi di ufficio senza tirare fuori la clessidra.
Meno male che non era la clessidra di Uindous :-D


 di compatibilita' tra due versioni stabili del kernel.
A parte programmi che non funzionano piu`, nessun problema
in effetti...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 contenere e di conseguenza programmarla?
Ovviamente è l' amministratore a programmarle con una SunRay appositamente
configurata a tale scopo. Una smart-card conosciuta può essere disabilita
dall' amministratore in qualsiasi momento. Sono disponibili tools testuali
oppure l' interfaccia Web-Based per compiere queste azioni. Inoltre Sun sta
compiendo uno sforzo enorme per rendere visibili al software le smart-card
già in uso in alcune università (con una sola smart-card fai tutto quello
che occorre per l' università e fai il login su qualsiasi terminale
Sun-Ray).
In caso di smarrimento della card, si contatta l' amministratore per il
blocco con tutta la calma del mondo se non si hanno sessioni attive in quel
momento. Infatti all' inserimento di una card che non abbia già una sessione
lanciata si arriva al classico dtlogin.
Inoltre tutto il software che gira su Solaris funziona su quei terminali.
Quando ne ho avuta una in prova ci facevo andare WMaker+Gnome come screen.
Ci piacerebbe mettere delle sunray nel nostro ufficio perché il costo non
esorbitante (1 milione e qualcosa), ma siccome tutto gira sul server, ogni
upgrade software si propaga a tutti i terminali, non sono mai necessarie
license aggiuntive per software proprietari and so on. La metti alla tue
segretarie con Staroffice e finiscono i problemi di manutenzione del
Windows.
Ti dico che mi hanno davvero molto impressionato e che se ne incominciano a
vendere parecchie :-))
Ciao
UltraSparc

On Thu, 25 May 2000 09:05:06 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > -> Questo e` un problema...
-> > 
-> > E perche' di grazia ?
-> 
-> Per esempio, se un cliente chiede: "che kernel linux usate?"
-> e tu gli rispondi con un numero < 2.2.x questo potrebbe darti
-> dell'obsoleto.
O si, ma se ha il sistema gia' funzionante, cambia idea appena sente
il prezzo.
Insomma, mi spiego: io quando metto in piedi le cose, uso quello che
c'e' al momento, ma poi continuo lo sviluppo seguendo le nuove versioni
del kernel ed altro ma non li passo in automatico al cliente, come non 
cambio la versione solo perche' c'e' quella nuova, ma solo quando
c'e' qualche miglioria o bug fix ad un sottosistema che utilizzo.
-> Come scritto altrove, da un lato serve stabilita`, dall'altro
-> serve tenersi aggiornati. Se i kernel si aggiornano troppo
-> spesso, gli applicativi rischiano di rimanere indietro.
Puoi sempre decidere di andare a balzi. Cioe' passi dal 2.2.10 al 2.2.15
assicurandoti che funzionino anche il 11, 12, 13 e 14.
Inoltre tieni presente che al cliente fornisci normalmente una distribuzione,
e quindi dovresti basarti su quella


On Thu, 25 May 2000 09:08:52 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > Red Hat lo faceva... anche qui in Italia ci sono arrivate un paio di
-> > quelle macchine da test...
-> 
-> Un paio di macchine sono poca roba, se m$ deve sviluppare
-> su sistemi a 4/8/16 processori ne compra 100 di macchine...
-> 
-> Cioe` m$ ha la possibilita` di adattarsi meglio alle richieste
-> "estreme" del mercato o dei suoi clienti.
Ha le possibilita' ma non lo fa per politiche di mercato. Mi pare che
neanche win2000 arrivi a 64 processori (oddio, una cosa cosi' per Intel
mi puzza di vaccata... pero'...)
Un paio di macchine per una ditta che aveva solo due persone che 
tra una cosa e l'altra lavoravano sui test non mi sembra male pero'...


 license aggiuntive per software proprietari and so on. La metti alla tue
Effettivamente cosi' e' comodo: non solo vi levate uinBlows dalle
pelotas ma semplificate di molto la amministrazione degli utenti il che
non e' poco :-)


 tra una cosa e l'altra lavoravano sui test non mi sembra male pero'...
No, non e` male, anzi e` un buon segno.
Non fraintedermi, quello che dico e` che il modello di
sviluppo di Linux e` "technology driven" al 100% e non
"market driven".
Io personalmente farei 80%-20%, cioe` penserei non solo
a fare il driver piu` bello che si puo`, ma anche a
proporre soluzioni per il mercato, in generale.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 
www.debian.org
 e tu insistevi col floppy :-)
Ah già. Mi avete dimostrato il contrario, però in tutta franchezza dovrei
vedere come se cavano i miei pc delle schede di rete un po' cesse....
Ciao
UltraSparc

 cosa ci puoi fare ?
Infatti, ho detto che non è un problema di linux, ma dei PC. Comunque thorin
mi ha mostrato che è possibile anche con i PC (con una strada a mio avviso
meno elegante)
Ciao
UltraSparc

 e quindi dovresti basarti su quella
Questo poi e` da suicidio, seguire pure le distribuzioni,
comunque sia, per 16 kernel 2.2.x devo avere 16 controlli,
magari non 16 build.
Se poi ci cross aggiungiamo le varie distribuzioni finiamo
nel panico piu` totale.
Risultato: rpm per RedHat o SuSe + tar.gz per gli altri,
con limitazioni.
Il cliente medio non vuole preoccuparsi (e neanche io
per alcuni SW) di sapere se ha RH5.0 con libc5 o RH6.0
con glibc2.1 o Debian con glibc2.0.
Questa varieta` complica la vita a chi fa applicativi,
rendendo Linux una "seconda scelta" di necessita`...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 vedere come se cavano i miei pc delle schede di rete un po' cesse....
Allora ancora una volta Linux non c'entrerebbe una cippa lippa, mi
pare..


 non e' poco :-)
Le abbiamo presentate un po' in giro, e abbiamo riscontrato tutti commenti
positivi.
Ciao
UltraSparc

Guarda questo link (c'e' anche la foto della SunRay) cosě trovi tanti
dettagli.
http://www.sun.com/products/sunray1/
Ciao
UltraSparc

 positivi.
Bene...


 pare..
No, no per linux adesso, ma per vedere come si comporta un PC.
Ciao
UltraSparc

 
http://www.sun.com/products/sunray1/
Bookmarkato: me lo guardero' con calma...


 Bookmarkato: me lo guardero' con calma...
Fai con comodo. Comunque mi piacerebbe sapere i tuoi giudizi benevoli o
malevoli che siano.
Rispondimi, se ti va, privatamente....
Ciao
UltraSparc

In un messaggio del Thu, 25 May 2000 13:50:28 +0200 UltraSPARC scriveva:


Ok, no problemo... ora ho 2 NT da installare, sic..


 Ok, no problemo... ora ho 2 NT da installare, sic..
Ahahah, questa mi e' piaciuta moltissisimo:
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=> CLIP HERE < =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
The Sun Ray 1 enterprise appliance gives you centralized
               administration while delivering a rich user experience. The
               "plug-and-work" Sun RayTM 1 enterprise appliance requires no
               client administration or upgrades while at the same time
               putting the power of the server on your desktop.
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=> CLIP HERE < =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
il "Plug & Work" non era affatto intenzionale, eh? 8-)


molto piu` commerciale.
RedHat e Corel possono fare quello che vogliono, sono libere di farlo
ma non possono costringere gli altri a seguirle.
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(address rot13 encoded)

possibile, ma non consigliato.
Allora non e` possibile :-)


> il "Plug & Work" non era affatto intenzionale, eh? 8-)
E funziona pure :-)))))
Ciao
UltraSparc

impressione che diventi un file da 20GB :-))
Ho provato un  client scritto in Java e (C'era  da aspettarselo), il
firewall della scuola mi ha mandato a ca*are :)
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 ma non possono costringere gli altri a seguirle.
Certo che no, cosi` come non si puo` costringere il
venditore di PC ad installarti Linux (almeno stando
a quello che scrivi tu) invece di win.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

On Thu, 25 May 2000 10:15:21 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > Si. Lo sistemo io per tutti gli utenti e basta. Se vogliono modifiche
-> > chiamano, gli do la pwd di root e poi finito il lavoro la cambio.
-> > Ho avuto brutte esperienze lasciando la pwd di root...
-> 
-> Al cliente privato che vive ad Honk Kong?
Ci pensera' uno che ha l'ufficio a Honk Kong, mica io... 
-> > SE il mio sw lavora correttamente ALLORA non ho problemi QUINDI non vedo
-> > la necessita' di passare ad una versione successiva del kernel SOLO perche'
-> > c'e'.
-> 
-> Per motivi di immagine, per esempio.
-> I prodotti non si vendono *solo* perche` sono i migliori, ma
-> anche perche` si riesce a convincere il cliente che sono i
-> migliori. In questo gli sviluippatori Linux devono solo
-> imparare da m$.
Io li vendo perche' sono i migliori e la cosa e' dimostrata sul campo. 
In effetti pero' e' un prodotto piuttosto di nicchia...
-> > Noi di controllo industriale stiamo parlando. Per quello che riguarda
-> > una cosa tipo Word puoi anche avere ragione, ma e' un altro discorso.
-> 
-> Sone diverse cose, non esistono solo i server, non esistono
-> solo i controlli industriali, non esiste solo word (ops).
Allora mettiamodi d'accordo di cosa parlare...
-> > No, e' che se li compili come moduli ed imposti il controllo
-> > sulla versione del modulo, nel momento in cui passi dal 2.2.14 al
-> > 2.2.15 devi ricompilare anche quei moduli.
-> 
-> Certo e devo avere 16 build, giusto per sicurezza.
-> Andiamo non si puo` lavorare cosi`...
Certo, se tu cambi il kernel ad ogni pie' sospinto.
Ma se come dovrebbe essere logico, tu prendi una distribuzione (qualsiasi
non e' importante quale) e ti basi su quella, non hai questo problema.
-> > Potrebbe essere vero, ma non ho mai visto quei grossi problemi
-> > di compatibilita' tra due versioni stabili del kernel.
-> 
-> A parte programmi che non funzionano piu`, nessun problema
-> in effetti...
Non l'ho notato.... dal 2.2.10 al 2.2.14 e poi 15.
Forse perche' non li uso...


 wrote:
-> > Boh, 6500 processi _per_utente_ non li raggiungono neppure i due HP del
-> Silab,
-> > dove ogni processo di ogni utente gira sul server (quindi X, la shell,
-> netscape
-> > e qualsiasi altra cosa), al massimo ho visto arrivare a 20 processi...
-> 
-> HP questo sconosciuto... Spiegati meglio: dove arrivano gli output degli
-> utenti?
Su un terminale _senza_ disco, _senza_ floppy, _senza_ un sacco di altre cose,
in pratica un "terminare seriale" attaccato via rete, con un monitor, una scheda
video, una tastiera, un mouse e 4 mb di RAM.


 E funziona pure :-)))))
Su questo non ho il benche' minimo dubbio :-))


 Allora non e` possibile :-)
Si ma il kernel 2.3.x puň essere instabile. Vedremo nella 2.4.
Ciao
UltraSparc

 mi puzza di vaccata... pero'...)
W2K Datacenter potra' utilizzare 32 CPU di serie e anche di piu' con
estensioni OEM. Oltre alle macchine partizionabili come ad esempio Unisys.
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

> lmbench.
Sono riuscito a compilarlo sia Solaris/Sparc che su Solaris/Intel.
Su Sparc gira, su Intel si inchioda durante il primo test. Non riesco a
capire perché.
Ho provato con un Linux (2.0.36) su un PentiumII 300MHz vs UltraSparc II
333MHz
Tu dirai: come fai a comparare?
Ci proviamo lo stesso perché il risultato è questo:
Linux è nettamente più veloce (si raggiungono punti di 2x) nonostante abbia
attivato tutte le opzioni di compilazione possibili nel gcc per Sparc e la
macchina Linux non fosse in Single User Mode diversamente dalla Sparc
Da questi test appare inequivocabile una vittoria schiacciante, ma io ho
solo un dubbio.
Su Solaris/Sparc il test dura più di 20 minuti mentre su Linux dura meno di
6 minuti
Quante volte vengono reiterate le operazioni?  Possibile che vengano
eseguite talmente tante volte da allungare così i tempi del test? Possibile
che accada lo stesso con il disco e con i test sulla LAN?
Ciao
UltraSparc

piu` la testa inseguendo un prodotto senza referente...
Quirks nel pacchetto quirks.c, compilato con automake/autoconf, e tutto
il resto in tre blocchi "libc", "glibc2", "glibc2.1".
Uno script esporta dal tar.gz le versioni RPM e DEB.
Funziona ovunque :-)
Leonardo
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

 Funziona ovunque :-)
Ottimo, ne prenoto due... :-)
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

Si ma il kernel 2.3.x può essere instabile. Vedremo nella 2.4.
Uscito il 2.4.0-test1 (e ovviamente il 2.4.0-test1.ac1)
--
 (o-  | Un OS per domarli, Un OS per trovarli,
 //\  | Un OS per ghermirli e nel buio incatenarli
 V_/_ | 
http://pinguin.linuxave.net
 r.salmaso(at)
flashnet.it

 macchina Linux non fosse in Single User Mode diversamente dalla Sparc
IMHO il gcc per Sparc non ottimizza quasi per nulla ( -O2 )
Abbiamo fatto un test: un ciclo di calcolo puro su interi. 
GCC 2.8.1 contro JVM 1.1.3 (Solaris 2.6) con just in time compiler.
risultato: il GCC era il 4% piu' veloce.
-- 
. Simone Caldana - System Manager at Vitaminic spa          .
. Feel the music evolution: 
http://www.vitaminic.it/
        .
. E-Mail: 
e...@vitaminic.net
   Web URL: 
http://i.am/caldana/
 .

 risultato: il GCC era il 4% piu' veloce.
Ci ho comunque provato ad ottimizzare.
La cosa strana di questo benchmark però l' ho appena scoperta. Solaris
8/Sparc, con tanto di cde e xterm avviato ci mette lo stesso identico tempo
di Linux (6 minuti contro i 20 di Sol7) per completare il test, ma i
risultati sono pressoché identici ai risultati ottenuti su Sol 7. Forse che
questo benchmark abbia dei problemi con Solaris?
Ciao
UltraSparc

 file allungando i tempi di compilazione.
Non credo.
Considera comunque che il formato del binario e' sempre l'Elf.
+++
Anzi, da noi in dipartimento vige una legge metropolitana dove c'e' gente
che si compila Lynx a casa su Linux e poi lo usa in dipartimento, perche'
sarebbe l'unico browser che riuscirebbe ad oltrepassare la redirezione del
firewall.
Comunque, se cio' fosse vero, non mi stupirei allora se abbiano tolto l'ld
della GNU proprio per questo motivo.
Ad ogni modo, altre leggende metropolitane dicono di gente che sia
riuscita a far girare IE4 Solaris su Linux. Io so per esperienza personale 
che IE4 si e' portato all'inferno tre dischi su Solaris.
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 Potresti essere piů preciso?
Ci sono diverse mail sulla ML del Windowmaker che riportano difficolta' in
fase di compilazione. Non chiedermi di cercartele, pero', che sono
seppellite sotto una montagna di e-mail da archiviare.
Ciao.
-- 
Davide Inglima, limaCAT

che accada lo stesso con il disco e con i test sulla LAN?
MdI, hai qualche consiglio?


Quante volte vengono reiterate le operazioni?  Possibile che vengano
Tante, e` impostato in qualche file.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 installazioni, un casino.
Le roadmap dovrebbero servire a questo. A tenere traccia di come dovrai
sviluppare il tuo kernel parallelo. Per tre anni ti tieni un kernel, dopo
tre anni lo cambi facendolo funzionare sullo stesso hw, magari burnandolo
nel firmware dei clienti che ne fanno richiesta dopo adeguato testing.
Nessuno ti costringe a dover per forza fare tutto di fretta. Se sai che la
gente dipende da soluzioni stabili, ti basta adottare una politica
stabile.
 
-- 
Davide Inglima, limaCAT
Unix: one of the components of a successful GNU/Emacs operating system.

 MdI, hai qualche consiglio?
MdI dove sei?
Ciao
UltraSparc

 che IE4 si e' portato all'inferno tre dischi su Solaris.
A me non è mai partito (core dumped) :-)).
Ciao
UltraSparc

BTW, se vai in ..../gallery, ci sono altre foto.
Sembri molto affascinante, all'infrarosso :-)
-- 
*** Hi! I'm a .signature Virus ! Copy me
    to your signature to help me spreading! ***

MdI dove sei?
Md a volte cerca di avere una vita, e in quei momenti ignora 3/4 degli
articoli di questo newsgroup.


On Thu, 25 May 2000 19:40:09 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Lorenzo Allegrucci wrote:
-> 
-> > Il *kernel* Linux non ha bisogno di convincere nessuno, non perche`
-> > sia il migliore ma perche` Linux e` li` e chi lo vuole usare se lo
-> > prende e basta.
-> > Gli sviluppatori di Linux non devono imparare niente da m$.
-> > Chi vuole win che lo usi e stia in pace.
-> 
-> Beh, allora basta lamentarsi che c'e` win pre-installato,
-> io, per me, non ho problemi, ma non si puo` avere la
-> moglie piena e la botte ubriaca... :-)
E no che non basta. Se io non voglio usare Linux non lo prendo. Se non voglio
usare Win, lo pago e poi lo butto.


On Thu, 25 May 2000 11:29:52 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > Insomma, mi spiego: io quando metto in piedi le cose, uso quello che
-> > c'e' al momento, ma poi continuo lo sviluppo seguendo le nuove versioni
-> > del kernel ed altro ma non li passo in automatico al cliente, come non
-> > cambio la versione solo perche' c'e' quella nuova, ma solo quando
-> > c'e' qualche miglioria o bug fix ad un sottosistema che utilizzo.
-> 
-> Se hai gia` il cliente puo` funzionare (di solito i clienti
-> sono abitudinari), ma per quelli nuovi?
Non gli mollo sicuramente un prodotto di fase di test...
-> E se per ogni nuovo cliente installo l'ultimo kernel, per
-> motivi di immagine, come faccio a tener traccia di tutti
-> gli installati con le varie versioni & patch?
-> Non e` impossibile, magari passo a WCE e non mi rompo
-> piu` la testa inseguendo un prodotto senza referente...
No. quando faccio ste cose, mi base su una distribuzione stabile e basta.
-> > Puoi sempre decidere di andare a balzi. Cioe' passi dal 2.2.10 al 2.2.15
-> > assicurandoti che funzionino anche il 11, 12, 13 e 14.
-> > Inoltre tieni presente che al cliente fornisci normalmente una distribuzione,
-> > e quindi dovresti basarti su quella
-> 
-> Questo poi e` da suicidio, seguire pure le distribuzioni,
-> comunque sia, per 16 kernel 2.2.x devo avere 16 controlli,
-> magari non 16 build.
Beh, dipende. Se dai un sistema completo, normalmente l'utente non
puo' ricompilarsi un kernel


 articoli di questo newsgroup.
Md???? Sei sicuro di essere quello giusto :-)))?
Ciao
UltraSparc

 video, una tastiera, un mouse e 4 mb di RAM.
E quanti utenti sono? Per esserci solo 20 processi in totale mi sembra che
qualcosa non torni...
Ciao
UltraSparc

 stabile.
ma scusate  un attimo,  se un  sistema funziona bene  con linux  e dovrà
sempre  e solo  fare la  cosa per  cui è  stato costruito  a cosa  serve
aggiornarlo?
-- 
Non c'è più forza nella normalità: c'è solo monotonia.

 usare Win, lo pago e poi lo butto.
Non comprare il computer con windows preinstalato, oppure chiedi che ti
installino linux, oopure chiedi che non ti installino niente.
Saluti,
Fabio Alemagna

 firewall della scuola mi ha mandato a ca*are :)
Ma come, in Svizzera non avete gli abbonamenti casalinghi ultraveloci e
poco costosi,  ecc.. ecc... ecc... ;)


 eseguito sul server per essere ripreso al successivo login con smart-card.
Un bel "yes > /dev/null &" ... come di quelli che ogni tanto sbucano fuori
sulle nostre WKS Solaris.


 firewall della scuola mi ha mandato a ca*are :)
jnapster? ma a te funziona?
-- 
Non c'č piů forza nella normalitŕ: c'č solo monotonia.

 sulle nostre WKS Solaris.
Solaris 7 possiede le ACL come NT sui file (negate l' uso di yes al gruppo
Studenti).
E menomale che non provatno yes > /tmp/yes.out &
Ciao
UltraSparc

 e poco costosi, ecc.. ecc... ecc... ;)
Ah-ah-ah ! Fai lo spiritoso ?  Per certe cose siamo ancora nel terzo
mondo. A quanto pare, _magari_  entro la fine dell'anno introduranno
un progetto-pilota per xDLS :(
'sti   schifosi  della   Swisscom  devono   ammortizzare  le   spese
dell'introduzione di  ISDN (Teconologia vecchia  di piu' di  20 anni
!), e propongono abonamenti a prezzi esorbitanti ...
Insomma, il monopolio anche qui fa' solo del male :) ...
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

installino linux, oopure chiedi che non ti installino niente.
Questo e' fattibile solo per PC 'homemade' mentre per PC di marca non
lo e'...
Obelix

 E menomale che non provatno yes > /tmp/yes.out &
Prima che qualcuno salti su' con una lamerata del genere ci vuole un po'
di esperienza (sua o del suo "amico" bastardo che gliela suggerisce).


 Insomma, il monopolio anche qui fa' solo del male :) ...
Ah, ah, ah. :)
Beh, a dirti il vero sentendo Grillo che parla dell'elettricita' libera
qui', dell'auto ecologicala', credevo che anche per i telefoni foste gia'
messi bene!
Le tue parole mi sorprendono.
Really!


 
http://www.sun.com/products/sunray1/
Quindi...:
- Sun ha portato (quasi) a compimento la promessa del Network Computing. 
- Sun ha StarOffice dalla sua.
Ora, con questi due elementi possiamo aver paura che Linux si metta a
distruggere tutti gli altri Unix partendo da Solaris? Naaaaah.
Solaris avra' ancora vita lunga, se il reparto marketing di Sun sapra'
vendere bene le sunray1. (Me lo auguro).
+ + +
Sto rileggendo dei vecchi Linea EDP risalenti al 1998.
Linux quell'anno era molto conosciuto, certamente. Pero' le aziende non
erano ancora abbastanza Linux-aware come oggi. Anzi, molti unix vendor
dell'epoca erano piu' concentrati su politiche che riguardavano
l'interazione (attacco contro oppure integrazione con) con NT che non con
Linux.
- come ho detto in qualche mio post precedente SGI voleva passare ad NT
  abbandonando lentamente Irix. Gia' da un anno e mezzo prima si sapeva
  del progetto Farenheit di SGI+Microsoft per integrare meglio OpenGL
  nell'ambiente NT.
  [Le wks NT di SGI sono state un flop].
- Compaq aveva appena comprato Digital con Digital Unix, ripreso il
  controllo della produzione dei processori Alpha, ed aveva segnato con
  Microsoft un accordo per integrare alcuni dei servizi NT su Digital
  Unix.
  [Microsoft ha discontinuato la produzione di NT per Alpha nell'agosto
   successivo]
- Ibm, Sco e Sequent danno vita al progetto Monterrey, quindi segnando la
  fine dei loro rispettivi ambienti fusi in un unico sistema.
  [Il progetto nominalmente mi pare sia ancora attivo, anche se Sco ha
   investito in Turbolinux, Ibm sta continuando a regalare sue tecnologie
   al kernel pinguino e Sequent forse ha qualcosa di meglio a cui
   pensare... sopravvivere.]
Dulcis in fundo.
- Unisys nel tardo 1998 ha abbandonato l'uso di UnixWare per i suoi
  server, lasciando il sistema di Sco.
+ + +
Se non mi sbaglio le Sunray1 sono state presentate per la prima volta un
anno fa. Forse meno. Se verranno capite ed usate forse sara' perche' hanno
StarOffice, e forse perche' la gente si sta abituando a vedere ed usare
Unix grazie a Linux. Forse.
Bisognera' comunque vedere cosa fara Sun per Solaris, per renderlo un po'
piu' appetibile che non Windows o Linux.
Magari vedremo un Solaris gestibile con pacchetti .deb o .rpm ...
Un DVD player per Solaris...
Oppure addirittura una nuova interfaccia alla Kde o Gnome, che si basa sul
toolkit usato in StarOffice! O l'adozione diretta di Kde o Gnome!
Che ne pensate?
+ + +
Resta da vedere __comunque__ come si evolvera' il mercato.
E da capire quali progetti lanciati nel 99 avranno la loro 
materializzazione nel 2001, e quali progetti di quest'anno arriveranno nel
2002... e come tutti interagiranno fra loro.
+ + +
Qualche giorno dopo aver postato il mio messaggio su Windows 2008 ho letto
su di un giornale recente (sempre Linea EDP mi pare) dell'arrivo di 
Windows Services for Unix direttamente da Microsoft. Ci sono stato male.



Be', diamine, ma non si può mica obbligare le case produttrici a fare
come si crede che sia meglio fare.
Se il problema ha dei riscontri illegali (come in molti casi è stato)
allora si procede per vie legali (come è stato fatto), ma se è una
scelta del produttore quella di installare windows anzichè pippos,
semplicemente non compri roba di quel produttore: secondo te se un
produttore vede che la gente non compra il suo pc perchè c'è windows
installato continuerà a produrre pc con windows installato?
Saluti,
Fabio Alemagna

 Forse perche' non li uso...
Vedi pcmcia-cs da 2.2.14 a 2.2.15, vedi cdrecord da
2.0.x a 2.0.x+1 (non ricordo per quale "x").
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Un DVD player per Solaris...
Già esiste....
Ciao
UltraSparc

 puo' ricompilarsi un kernel
Sto parlando di SW in generale, non solo di sistemi completi.
Comunque anche in quel caso devi seguire i vari kernele ed
adattarti, cosa non banalissima.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor


Uffa! Ancora!
Rispondo ad entrambi: ad es. per motivi di immagine (questa
e` l'ennesima volta che lo dico).
Voi vendete un sistema con kernel 1.3.1, che va benissimo,
io vendo un sistema con 2.2.15 e lo pubblicizzo come
"latest technology", che non va proprio benissimo; io ne
vendo 1000 e voi 10.
Il mondo non e` fatto di sola tecnologia, le cose non
si vendono solo perche` sono migliori, ma perche` il
cliente si convince che sono da comprare.
Senza contare la necessita` tecnica di passare da
un kernel all'altro, gia` il 2.0.x sta per essere
"unsupported"...
Ad es. il nuovo driver "bttv", che corregge varie
cose del precedente, gira SOLO sul 2.3.x (x > di qualcosa),
per usarlo nel 2.2.y bisogna patchare il modulo i2c.
Se ho un kernel 2.0.z (e magari devo correggere proprio
uno di quei difettucci di bttv 6.4) sono OUT!
Quindi non mi basta neanche avere il 2.2.x.
Questo e` un ennesimo esempio di come lo sviluppo
"technology driven" di Linux crei problemi a chi
sviluppa software per motivi commerciali e che vive
in un ambiente di concorrenza.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 usare Win, lo pago e poi lo butto.
Il commerciante che ti installa w9x ha avuto, nel
corso della vita di w9x, circa 5-6 cambiamenti (mi
pare 3 versioni di w95 e 2 di w98).
Quello che ti installa Linux (a parte le diverse distro,
sulle quali si potrebbe fare lo stesso discorso) ha
avuto... Quanti diversi kernel?
Considera che se ci sono problemi si torna dal
commerciante...
Insomma insistere che avere 40 versioni del kernel e`
una cosa normale e non crea nessun disturbo e` un
arrampicarsi sugli specchi. Chiunque lavori sul SW
con interessi commerciali e non solo tecnici, ti dira`
che non va bene, almeno non va bene non avere controllo
sulle versioni, release, etc.
Preinstallare w9x e` *comodo*, senza dubbio.
Preinstallare Linux e` un po' meno comodo e
crea *fastidio*.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 fino a 20 tranquillamente.
E quanto costerebbe tutto questo ambaradan ? Intendo Ultra10 carica di ram
piu' le 20 stazioni ?
Giusto per fare un raffronto con una equivalente soluzione basata su W2k con
terminal Server....
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 wrote:
-> In article <slrn8iti...@alexandra.kaleshnokev>,
-> 	c...@alexandra.kaleshnokev (Davide Inglima, limaCAT) writes:
-> > Le roadmap dovrebbero servire a questo. A tenere traccia di come dovrai
-> > sviluppare il tuo kernel parallelo. Per tre anni ti tieni un kernel, dopo
-> > tre anni lo cambi facendolo funzionare sullo stesso hw, magari burnandolo
-> > nel firmware dei clienti che ne fanno richiesta dopo adeguato testing.
-> > Nessuno ti costringe a dover per forza fare tutto di fretta. Se sai che la
-> > gente dipende da soluzioni stabili, ti basta adottare una politica
-> > stabile.
-> 
-> ma scusate  un attimo,  se un  sistema funziona bene  con linux  e dovrà
-> sempre  e solo  fare la  cosa per  cui è  stato costruito  a cosa  serve
-> aggiornarlo?
Fondalmentalmente a nulla. 
Poi pero' puoi fare valutazioni in base a cosa aggiorni. Se cambi il kernel
perche' e' stato trovato un bug sul sistema di schedulazione dei processi, e' un
discorso che puoi anche fare.


 wrote:
-> > Su un terminale _senza_ disco, _senza_ floppy, _senza_ un sacco di altre
-> cose,
-> > in pratica un "terminare seriale" attaccato via rete, con un monitor, una
-> scheda
-> > video, una tastiera, un mouse e 4 mb di RAM.
-> 
-> E quanti utenti sono? Per esserci solo 20 processi in totale mi sembra che
-> qualcosa non torni...
20 processi ad utente. sulle macchine siamo arrivati a 7000-8000 processi come 
ridere, ma sommandoli tutti. Gli utenti sono comunque circa 200
Solo che tu parlavi di 6500 processi _PER_UTENTE_


 wrote:
-> Gianluca wrote:
-> > E no che non basta. Se io non voglio usare Linux non lo prendo. Se non voglio
-> > usare Win, lo pago e poi lo butto.
-> Non comprare il computer con windows preinstalato, oppure chiedi che ti
-> installino linux, oopure chiedi che non ti installino niente.
Fattibile per un assemblato. Ma non sempre posso prendere assemblati... e 
i con i portatili e' anche peggio.


 terminal Server....
Credo una 15 di milioni per il server (senza monitor), una 30 per le
SunRay1. (Escludo le infrastrutture di rete perché in genere già ci sono e
le smart-card).
Questa la parte hardware.
Per la parte software non spendi praticamente nulla visto che basta una
licenza sola e Solaris è già precaricato con tutto il software necessario.
Bisogna vedere quello che poi offre W2k e quello che offre Solaris.
Ciao
UltraSparc

 Al prezzo di una Sunray (1 milione a seconda del dollaro e senza monitor)
che monta di bello una sunray?


 uno di quei difettucci di bttv 6.4) sono OUT!
Be', se ti servono ste cose allora farai le tue decisioni in merito, ma
se è ininfluente...
Non per forza bisogna cambiare kernel ogni volta che esce, si può anche
aspettare che esca una versione relativamente stabile, studiare *a casa*
una configurazione decente, e *poi* portarla al cliente, senza fretta,
tanto il suo sistma come è andato avanti fino ad ora continuerà ad
andare avanti ancora a lungo.
Saluti,
Fabio Alemagna

 i con i portatili e' anche peggio.
Be', raga, il merato questo è. Che vogliamo fare, mettere bombe sotto i
quartier generali delle case prodruttrici? :)
Col tempo le cose cambierano, date tempo al tempo.
Saluti,
Fabio Alemagna

 andare avanti ancora a lungo.
Le versioni pari sono dichiarate stabili.
Cosa significa stabile? Per me che non cambia od al
limite cambia mooolto lentamente.
E per SW come SOffice?
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 che monta di bello una sunray?
Una scheda di rete, una video, un ingresso video, una uscita audio, un
lettore di smart-card, 4 porte usb, una tastiera, un mouse.
Niente disco, niente processore, niente memoria.
Si collega ad un server Solaris che gli fornisce tutto il resto (memoria,
processori, processi etc etc).
Ciao
UltraSparc

 Solo che tu parlavi di 6500 processi _PER_UTENTE_
Ci siamo fraintesi. E' ovvio che si parlava di processi totali. Però io li
ho avviati da un singolo utente.
Adesso dovrei rileggere tutti i post, ma il concetto era quello.
Ciao
UltraSparc

 le smart-card).
Con 15 ML ci fa' un bel serverino con un 512 Mb di ram e due CPU, con una
macchina cosi' ti porti dietro un 50 macchine che lavorano con Office,
browser e programmini vari. I 30 per i client non servono perche puoi
recuperare tutti i vecchi catafalchi 486 che trovi in giro, basta che ci
giri un W95 base da cui lanciare il client TS. Anzi adirittura anche Windows
for workgroup 3.11....
Diciamo che di quei 30 ne spendi una decina per le licenze, te ne avanzano
20.


 Niente disco, niente processore, niente memoria.
/Mode Ironia ON
E tutto questo ben di dio per UN SOLO ML....
/Mode Ironia OFF
E poi parliamo di furti............


 Niente disco, niente processore, niente memoria.
Monitor? C'e`?
Uscita audio? Si riesce a mantenere uno stream audio CD
(1.4 mbit/sec) su questo sistema?
Altra domanda: il mouse e la tastiera sono gestiti in
loco o viaggiano pacchetti verso il server?
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 20.
Peccato che io con una smart-card da qualsiasi sun-ray possa riaccedere alla
mia sessione così come l' avevo lasciata...
Quanta banda occupa il trasferimento dati dal server al client TS?
Se ne occupa tanta il play di video non riesce, mentre una sunray, visto che
la comunicazione tra server e client avviene attraverso un protocollo
altamente ottimizzato, non ha problemi (ammesso che con un client TS si
possa vedere video e sentire audio).
Inoltre con SunRay se sono presenti più server automaticamente i server si
spartiscono il carico senza che per te cambi nulla.
Inoltre dove li trovi tu una 30na di 486? Inoltre se devi avviare e/o
installare Windows quanto ci metti? SunRay non ha sistema operativo e quindi
è come un telefono. La colleghi e parte istantaneamente (la cosa più bella è
togliere l' alimentazione e vedere che non perdi nulla dei dati aperti. Con
un client TS ci riesci?)
Molti clienti erano scettici. Poi, dopo averla vista sono rimasti di stucco.
Ciao
UltraSparc

On Mon, 29 May 2000 09:43:53 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > -> Se hai gia` il cliente puo` funzionare (di solito i clienti
-> > -> sono abitudinari), ma per quelli nuovi?
-> > 
-> > Non gli mollo sicuramente un prodotto di fase di test...
-> 
-> Il kernel 2.2.15 e` in fase di test?
No, ma il mio prodotto portato su quel kernel si.
-> Altrove il 2.0.x e` stato definito "preistoria"...
-> Infine perche` no? In fondo anche altre SW house, ben
-> piu` quotate fanno cosi`?
Il fatto che altri lo facciano a me non tange assolutamente nulla, sono problemi
loro.
-> > No. quando faccio ste cose, mi base su una distribuzione stabile e basta.
-> 
-> Qual'e` una "distribuzione stabile"?
Quella che esce. Ad esempio una Red Hat 6.2, una Mandrake 7.0 una Debian 2.1
-> > Beh, dipende. Se dai un sistema completo, normalmente l'utente non
-> > puo' ricompilarsi un kernel
-> 
-> Sto parlando di SW in generale, non solo di sistemi completi.
-> Comunque anche in quel caso devi seguire i vari kernele ed
-> adattarti, cosa non banalissima.
No, no e poi no. Se uno mi compra un sistema completo, non si ricompila
il kernel, al limite lo faccio io quando ci sono dei buoni motivi per
farlo.
Se mi parli di sw piu' generale posso essere d'accordo, ma in questo 
caso i problemi sono molto piu' rari.


On Mon, 29 May 2000 09:40:13 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > E no che non basta. Se io non voglio usare Linux non lo prendo. Se non voglio
-> > usare Win, lo pago e poi lo butto.
-> 
-> Il commerciante che ti installa w9x ha avuto, nel
-> corso della vita di w9x, circa 5-6 cambiamenti (mi
-> pare 3 versioni di w95 e 2 di w98).
-> 
-> Quello che ti installa Linux (a parte le diverse distro,
-> sulle quali si potrebbe fare lo stesso discorso) ha
-> avuto... Quanti diversi kernel?
Ma perche' diavolo consideri i kernel ? Mai sentito parlare di distribuzioni ?


On Mon, 29 May 2000 09:34:01 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > Ci pensera' uno che ha l'ufficio a Honk Kong, mica io...
-> 
-> "Cliente privato", non azienda...
Caro Piergiorgio, io non vado a vendere nulla a Honk Kong... e se lo facessi
sarei uno scemo.
-> > Ma se come dovrebbe essere logico, tu prendi una distribuzione (qualsiasi
-> > non e' importante quale) e ti basi su quella, non hai questo problema.
-> 
-> Dipende dal SW, quelli di SOffice devono tentare di
-> garantire il funzionamento per n distribuzioni con
-> k kernel, cioe` devono verificare n*k build!
-> Questo e` improponibile, causa problemi e porta
-> il cliente a soluzioni paradossalmente piu` stabili,
-> quali w9x, w2k o wnt.
Ma magari un programma generale non fa chiamate di basso livello come
cdrecord.
-> > Non l'ho notato.... dal 2.2.10 al 2.2.14 e poi 15.
-> > Forse perche' non li uso...
-> 
-> Vedi pcmcia-cs da 2.2.14 a 2.2.15, vedi cdrecord da
-> 2.0.x a 2.0.x+1 (non ricordo per quale "x").
i pcmcia-cs li ho dovuti ricompilare perche' uso il controllo
sulla versione del modulo. Il cdrecord non sapri, visto che
sono passato dalla 2.0.36 alla 2.2.10 e ha continuato a funzionare.


 sono passato dalla 2.0.36 alla 2.2.10 e ha continuato a funzionare.
Era prima della 2.0.36, mi pare 2.0.26 o li vicino (22? 27?),
anche io lo ho saltato quel problema.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Ma perche' diavolo consideri i kernel ? Mai sentito parlare di distribuzioni ?
Perche` e` una delle parti che cambia, anche all'interno
della stessa distro vengono aggiornati i vari kernel.
Poi ti ho scritto che anche le diverse distro meritano
lo stesso discorso.
Infine non devi guardare il capello, cercare il cavillo
e pensare solo alla tua configurazione.
Pensa in generale ad un Linux preinstallato:
1) Quale distro? (Con che libc?)
2) Kernel? Ultimo o standard della distro?
3) Applicativi? Se l'utente installa SOffice e
non funziona cosa gli si dice? Cavoli suoi?
E se non gli funziona cdrecord (dopo che ha
comprato il CDR da te)?
L'esprienza passata insegna che avere troppe
variabile non facilita il gioco.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 vendo 1000 e voi 10.
Credo che, se vendessi un sistema con linux (dove sistema non è
necessariamente un computer nel senso stretto, ma magari, chessò, un sistema
di nnavigazione GPS per auto) non pubblicizzerei la versione del kernel che
uso. Al limite direi che uso Linux, e basta.
--
Nicola

 caso i problemi sono molto piu' rari.
A me non sembrano affatto rari: SOffice, RealPlayer
sono due esempi.
E non mi venire a dire che e` colpa loro, che non
fanno le cose per bene, perche` proprio la rapida
evoluzione del sistema che ci sta attorno ha messo
in evidenza i bug. Cosa positiva per uno sviluppo
pulito del SW, ma negativa per chi lo vende.
In parole povere le esigenza sono diverse.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 uso. Al limite direi che uso Linux, e basta.
Era un esempio, diciamo che il tuo marketing la
pensa cosi`, loro pubblicizzano la versione del
kernel per far vedere che il prodotto e`
all'avanguardia. Quindi DEVE esserci sempre
il kernel nuovo su ogni prodotto.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

Anche se hanno differenze nell'installazione?
Si fa in modo che non ce ne siano, usando liberalmente le
$INFORMAZIONI di sistema :-)
 
Poi - detto fra noi, i cambiamenti nel kernel interessano
*relativamente* poco alle applicazioni in user space.
Leonardo
--
And where the black and corkscrew towers climb
lost and athirst the ragged pack abides,
old as the aeons, trapped in tombs of time,
sailing the tortuous temporal tides...

 E poi parliamo di furti............
/Mode Ironia ON
Immagina quanto pago quel bidone di w2k per ogni macchina.
/Mode Ironia OFF
Quanto costa aggiungere un lettore di smart-card, una tastiera e mouse usb e
una 100 Mbit/s e un ingresso video sul tuo PC?
Ciao
UltraSparc

 loco o viaggiano pacchetti verso il server?
Ogni evento arriva al server che la gestisce, ma l' occupazione di banda è
talmente limitata da non creare alcun problema.
Ciao
UltraSparc

 talmente limitata da non creare alcun problema.
Certo, il mio dubbio era sull'eventuale ritardo di risposta.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 una 100 Mbit/s e un ingresso video sul tuo PC?
Facciamo due conti, gia' l'affare li costa 1 ML, aggiungiamo anche 600KL per
una ciofeca di 17" e siamo a 1,6 ML.
Se prendo un Pentium 60 con 16 Mb di ram con una bella ATI Mach64 4 Mb di
Ram Video, il tutto vecchio ed usato devo aggiungere una keyb con lettore di
Smart incorporato, mettiamo 200KL ad esagerare, poi del MOUSE USB non me ne
faccio nulla e posso usare anche un PS2 da 50KL. In ultima una scheda 100 Mb
se ne prendo 50 le porto via a un 80KL. Quindi totale per PC siamo a 330 KL,
con la licenza TS esageriamo a 450KL giusto per arrotondare. Se considero di
pagare il P60 250 KL siamo ad un totale di 700KL, il tutto riutilizzando
materiale altrimenti destinato a fine ingloriosa aiutando quindi anche
l'ecologia...:-))))


 *relativamente* poco alle applicazioni in user space.
Mah, non saprei, ancora una volta "cdrecord": e`
un applicativo in user space?
E RealPlayer?
Inoltre vi e` sempre il dubbio: funzionera` con
il nuovo kernel?
Sai com'e`, c'e` chi chiede se Linux funziona con
il K6, quando poi e` w95 che necessita la patch
per i K6 > 333MHz...
Questo la dice lunga su come la realta` sia diversa
dall'immaginario dell'utente medio...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Molti clienti erano scettici. Poi, dopo averla vista sono rimasti di
stucco.
Non ne dubito, pero' ci sono alternative con le stesse qualita' a prezzi
molto inferiori. Una grossa azienda di Parma ha circa 250 utenti collegati
ad un Compaq quadriprocessore con 2 Gb di Ram costato circa 150 ML,
upgradare gli stessi 250 PC sarebbe costato circa 750 ML.......


 anche io lo ho saltato quel problema.
Io ho avuto problemi nel passaggio dalla 2.0.36 alla 2.0.38. Ieri però ho
provato a masterizzare con il 2.4.0 e tutto è andato per il meglio
Ciao
UltraSparc

 wrote:
-> > 20 processi ad utente. sulle macchine siamo arrivati a 7000-8000 processi
-> come
-> > ridere, ma sommandoli tutti. Gli utenti sono comunque circa 200
-> >
-> > Solo che tu parlavi di 6500 processi _PER_UTENTE_
-> 
-> Ci siamo fraintesi. E' ovvio che si parlava di processi totali. Però io li
-> ho avviati da un singolo utente.
-> Adesso dovrei rileggere tutti i post, ma il concetto era quello.
Aaah, ora ho capito. Su quelle macchine il discorso non cambia... certo, se tutti
e 200 gli utenti lanciassero 6500 processi, forse avrebbero qualche problema...


On Mon, 29 May 2000 12:08:11 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Fabio Alemagna wrote:
-> 
-> > Sě, ma "latest technolog" per fare che? Se a me quella "latest
-> > technology" non serve me ne frega se č l'ultimo, mi basta che funzioni,
-> > e bene.
-> 
-> Non va cosi`, molti preferiscono avere l'ultimo grido,
-> funzionante male, piuttosto che un sistema vecchio, ma
-> ben collaudato.
-> Questo vale per molti settori, ad es. quello delle auto
-> (tanto per violare la regola 7a).
Ti diro', di un cliente cosi' non so che farmene. Genera piu' problemi
di quelli per cui paga, per cui lo giudico sconveniente.
-> > Appunto, ma non tutti i clienti sono cosě stupidi.
-> 
-> Non e` questione di stupidita`, e` questione di come
-> si propongono le cose.
-> Se tu vai da un cliente a vendere qualcosa, ti fai la
-> barba, ti metti la cravatta o ci vai con la camicia della
-> settima scorsa e la barba di 4 giorni?
Dipende. Io posso permettermi di andarci anche con una t-shirt e
la barba di 15 giorni che l'ordine lo prendo... ;-) tu non lo so.
-> Eppure questo non c'entra nulla con la qualita` di
-> quello che vendi.
Appunto. Ma quando si parla di sistemi verosimilmente complessi, normalmente
si fa un test. Sai cosa fa il cliente se la mia soluzione piu' vecchia 
funziona _meglio_ della tua nuovissima ? 
a) e' uno stupido e prende la tua che non lo lasciera' lavorare in pace
   (e se tu sei furbo ci fai una marea di soldi)
b) e' furbo, compra la mia e lavora, magari pagandomi per lo sviluppo.
-> Le versioni pari sono dichiarate stabili.
-> Cosa significa stabile? Per me che non cambia od al
-> limite cambia mooolto lentamente.
-> 
-> E per SW come SOffice?
Se lo fai bene gira sempre e comunque... se lo fai come il real-player che
si basava su un bug del suono, allora hai ragione...


 streaming audio, tutto insieme.
[Cut]
Ovviamente è stato testato e tutto funziona (mi pare che la più grossa
installazione sia nell' università di Barcellona)
Sun ovviamente consiglia il funzionamento su reti con switch!
Ciao
UltraSparc

On Mon, 29 May 2000 14:52:54 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > Caro Piergiorgio, io non vado a vendere nulla a Honk Kong... e se lo facessi
-> > sarei uno scemo.
-> 
-> Vedi, questo e` il punto, tu pensi a quello che faresti
-> o non faresti tu.
-> Io faccio un discorso generale: ti dico che molti settori
-> preferiscono avere "certezze", cioe` stabilita`.
Piergiorgio, io ci lavoro con Linux. E non conosco nessuno tanto scemo
da prendersi un cliente ad Honk Kong se ha gli uffici _solo_ a Milano
e sapendo che non puo' seguirlo... anzi no, uno lo conoscevo... e' fallito.
-> Io, a casa, non ho problemi, se necessario mi installo 4
-> kernel con relativi setup.
-> Invece chi col SW ci campa ha esigenze diverse, deve produrre
-> utili, ridurre le spese e confrontarsi con soluzioni
-> alternative.
E non prendere i clienti dall'altra parte del mondo.
-> > Ma magari un programma generale non fa chiamate di basso livello come
-> > cdrecord.
-> 
-> Non e` un punto valido, a parte che erano chiamate al
-> driver SCSI, sai quanti si sono rivolti a Schilling
-> lamentandosi che cdrecord non funzionava? Tutti quelli
-> che hanno avuto il problema. Lui ha investigato e 
-> scoperto che era il kernel.
-> 
-> Considera che Ahead od Adaptec o chi altro potrebbero
-> voler vendere SW di masterizzazione per Linux.
Guarda che vale la stessa cosa per Windows, service pack e amenita'
varie. Francamente non ci vedo nulla di male in questo, anche perche'
credo che Adaptec il fatturato lo faccia con l'HW, non il SW.
Del resto uno che produce videogiochi per Win non deve fare la stessa
cosa con DirectX e cosi' via ?
-> Un'azienda che vende SW ci rimette bei soldini per
-> uno scherzo del genere.
-> Sicuramente ci pensa due volte prima di rischiare
-> un business del genere.
Solo se fa il programma con i piedi. 
Ma in ogni caso bisogna valutare le cose. La documentazione
c'e', quindi conosci le modifiche da fare. Sta a te poi decidere
cosa fare.
-> Tieni anche presente che se tu dici al cliente che
-> un win9x non funziona, quello se la mette via, se
-> gli dici che Linux (che tu gli hai proposto) non
-> funziona come minimo ti caccia a pedate.
Infatti propongo soluzioni che funzionano... ;-)


On Mon, 29 May 2000 14:58:43 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > Ma perche' diavolo consideri i kernel ? Mai sentito parlare di distribuzioni ?
-> 
-> Perche` e` una delle parti che cambia, anche all'interno
-> della stessa distro vengono aggiornati i vari kernel.
ASSOLUTAMENTE NO !
La distribuzione che tu compri in negozio e' sempre quella. Al massimo sono
disponibili gli update (e qui puo' esserci anche il kernel), ma quella in
vendita non viene toccata.
-> Pensa in generale ad un Linux preinstallato:
-> 1) Quale distro? (Con che libc?)
-> 2) Kernel? Ultimo o standard della distro?
-> 3) Applicativi? Se l'utente installa SOffice e
-> non funziona cosa gli si dice? Cavoli suoi?
-> E se non gli funziona cdrecord (dopo che ha
-> comprato il CDR da te)?
-> 
-> L'esprienza passata insegna che avere troppe
-> variabile non facilita il gioco.
Vero. Ma tutto questo discorso vale solo se definisci l'ambito.
Per un prodotto tipo SOffice potresti avere ragione, per un prodotto
venduto completo no.
Decidiamo di cosa parliamo prima, perche' si e' partiti da roba
industriale e poi si e' passati a roba per l'utente comune.


On Mon, 29 May 2000 15:13:46 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > -> Il kernel 2.2.15 e` in fase di test?
-> > 
-> > No, ma il mio prodotto portato su quel kernel si.
-> 
-> Bella, e perche` di grazia? E dove sarebbe stabile,
-> il prodotto, sul 2.2.14?
No. Sull'ultimo kernel sul quale IO ho deciso che e' stabile (dopo
accurati test), e puo' essere anche il 2.2.10 se da allora non mi
hanno cambiato nulla dei sottosistemi che uso. 
-> > -> Qual'e` una "distribuzione stabile"?
-> > 
-> > Quella che esce. Ad esempio una Red Hat 6.2, una Mandrake 7.0 una Debian 2.1
-> 
-> Cioe` RH6.0 non e` stabile?
Si, i miei erano esempi.
-> E se uscisse la 6.3?
-> Poi la RH6.2 ha il 2.2.14, ma l'ultimo e` il 2.2.15,
-> ora se 6.2 e` stabile a cosa serve il 2.2.15?
Che forse sulla 6.2 non ci sia il 2.2.15 perche' la RH 6.2 e' uscita _prima_ ?
La 2.2.15 corregge alcune cose e ne introduce altre, ma se a me non servono,
perche' lo dovrei usare ? Solo per ragioni di marketing ? 
-> > No, no e poi no. Se uno mi compra un sistema completo, non si ricompila
-> > il kernel, al limite lo faccio io quando ci sono dei buoni motivi per
-> > farlo.
-> 
-> Quindi esistono motivi per farlo (buoni motivi)?
Si, magari un bug al sottosistema di gestione della memoria, o a quello
della schedulazione dei processi, o l'aggiunta di un dispositivo che mi
serve, non certo la modifica del bttv.
-> Diciamo che il settore marketing ti impone di fornire *sempre*
-> un sistema aggiornato, perche` loro ci fanno il marketing, appunto.
-> Ti sembra ragionevole seguire quelle decine di versioni del kernel?
Allora posso anche permettermi di buttare le versioni precedenti, tanto 
i miei clienti dovranno sempre e solo usare l'ultima versione...
-> > Se mi parli di sw piu' generale posso essere d'accordo, ma in questo
-> > caso i problemi sono molto piu' rari.
-> 
-> A me non sembrano affatto rari: SOffice, RealPlayer
-> sono due esempi.
-> E non mi venire a dire che e` colpa loro, che non
-> fanno le cose per bene, perche` proprio la rapida
-> evoluzione del sistema che ci sta attorno ha messo
-> in evidenza i bug. Cosa positiva per uno sviluppo
-> pulito del SW, ma negativa per chi lo vende.
A me hanno inseganto che se uno fa un sw che funziona basandosi
sui buchi del sistema, quello non e' un buon sw... a te non so...


 e 200 gli utenti lanciassero 6500 processi, forse avrebbero qualche
problema...
Direi :-))
La mia Ultra (e credo solo la mia, non credo possa esistere un bug cosě
macroscopico) ha qualche problema quando si supera questa cifra, ma sto
valutando la situazione con il supporto tecnico SUN
Ciao
UltraSparc

 fare.
diciamo che è  l'unica cosa che imho conta. Kernel  più grossi con molte
più future possono anche avere maggiore possibilità di incriccarsi.
-- 
Non c'è più forza nella normalità: c'è solo monotonia.

 Niente disco, niente processore, niente memoria.
lo so che sono un ignotrante, ma come funzia se non ha il processore?
Mi spiego meglio, come fa ad attaccarsi al server e a scambiare i dati?
-- 
Non c'č piů forza nella normalitŕ: c'č solo monotonia.

 quello che vendi.
sì,  ma stando  al  tuo  discorso è  più  importante  l'immagine che  la
qualità. Potresti vendere merda, basta che abbia un bel fiocco sopra...


 browser e programmini vari.
Certo, quando Notepad per Win2000 ti prende 1 megabyte di Ram, e Task
Manager altrettanti... 
-- 
Davide Inglima, limaCAT
Unix: one of the components of a successful GNU/Emacs operating system.

Le tue parole mi sorprendono. Really!
Elettricita'  libera ?  Forse  il  fatto che  non  c'e' monopolio  ?
Ah,  auto ecologiche  (Trabiccolini  elettrici) a  Zurigo ne  girano
parecchi, credo che  con le ultime batoste al  prezzo della benzina,
il numero crescera' ancora ...
BTW, la Svizzera  non e' il paradiso, anche se  ci si avvicina molto
:-)
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

va proprio benissimo; io ne vendo 1000 e voi 10.
Io piglio il Kernel 1.3.1 e modifico i sorgenti cosi' che il cliente
legge "2.6.x" :-) Piu' o meno la storia di Win9X, per intenderci ...


avuto... Quanti diversi kernel?
Questo e` irrilevante. Devi vedere quanti ne ha avuti la distribuzione
che usi.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

le smart-card).
Decisamente troppo, continuero` a preferire le workstation linux
clonate, NFS/CODA e LDAP.
Mettere in un limbo il desktop e` l'unica parte veramente interessante,
non so quanto sia complicato farlo con linux.


il nuovo kernel?
In linea di massima, si.


variabile non facilita il gioco.
Hanno inventato apposta le distribuzioni.


in un ambiente di concorrenza.
Non vedo nessun esempio di questo presunto problema.


 Mi spiego meglio, come fa ad attaccarsi al server e a scambiare i dati?
Non hai seguito il thread fra me e lui? Con la smart card.. 
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 Infatti propongo soluzioni che funzionano... ;-)
Lo spero per te :-)
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 industriale e poi si e' passati a roba per l'utente comune.
Sto parlando in generale, non di "un" mondo in particolare,
sto cercando di dare una visione allargata, in questo discorso
vi sono anche i server, per esempio.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Hanno inventato apposta le distribuzioni.
Anche esse hanno troppi update/patch/aggiornamenti...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 che usi.
Non e` proprio irrilevante.
Il problema e` che c'e` confusione, tra distro, kernel
e glibc, un utente "normale" non sa che pesci pigliare
ed un commerciante "normale" non puo` rompersi la testa
a seguire tutto.
Lo sviluppo di win e` molto piu` "lineare".
Se consideriamo win, da 3.1 a 98, una "distro", contiamo i
cambiambiamenti (3.1, 3.11, w95, w95b, w95b2.1, w98, w98se)
e poi li confrontiamo con RH (3.0, 3.1, 3.2, 4.0, 4.1, 4.2,
5.0, 5.1, 5.2, 6.0, 6.1, 6.2) vediamo che in meno tempo
RH ha avuto piu` aggiornamenti di win, anche per colpa
dell'evoluzione del kernel.
Se contiamo anche i patch, siamo finiti...
Chiaramente questo ha portato ad avere un sistema piu`
"moderno", ma ha creato molti problemi di compatibilita`.
Questo NON e` bene per chi sviluppa SW, questo e` un dato
di fatto. Tutto il resto sono svicolamenti... Si ma si
puo` fare cosi`... Si ma se ho un sistema completo... Etc.
La realta` e` che sviluppare (a diversi livelli) per Linux
e` un rischio, a causa del modello di sviluppo di tutta la
baracca (kernel + resto).
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 sui buchi del sistema, quello non e' un buon sw... a te non so...
A me hanno insegnato due cose:
Che un buon SW e` un SW che funziona.
Che un ottimo SW e` un SW che si vende.
E le due cose non sono sempre collegate.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 In linea di massima, si.
A me non basta "linea di massima", secondo me, come
scritto in precedenza, vi dovrebbe essere un ramo del
kernel in cui gli aggiornamente sono fatti con scadenze
fisse, tipo 6 mesi, un anno.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Non vedo nessun esempio di questo presunto problema.
Se non sai leggere, non scrivere che non ci vedi.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 si basava su un bug del suono, allora hai ragione...
Anche SOffice ha avuto un problema di glibc, mi pare.
Il punto e` che a me non interessa dove sta il problema,
interessa che le cose funzionino. Se passo da 2.0.x a 2.2.x
e` realplayer non va, per me (utente) la colpa e` del kernel.
Punto. Fine. Non mi interessano scuse e scaricabarile.
Quello che io vedo e` che un cambiamente del kernel crea problemi.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 qualitŕ. Potresti vendere merda, basta che abbia un bel fiocco sopra...
A parte il fatto che c'e` stato chi ha dichiarato
proprio questo, quello che dico e` che la qualita`
non basta. Ci deve essere (anche per serieta` aziendale),
ma non basta, bisogna saper proporre il prodotto,
mostrare garanzie, etc.
Come mai c'e` gente che vende PC col marchio
"intel inside(tm)"?
Che differenza c'e` tra un K7 ed un PIII?
Evidentemente scrivere "intel inside(tm)" fa
vendere di piu`.
Quando lo leggo mi viene spontaneo chiedermi: mbe`?
Che mi interessa che c'e` "intel inside(tm)"?
Al che realizzo che il mio e` un caso particolare,
cosi` come e` un caso particolare sostenere che
il mdoello di sviluppo di Linux agevoli la sua
commercializzazione.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 non so quanto sia complicato farlo con linux.
Un volta ho trovato un server X virtualizzato al quale agganciavi le
applicazioni. Poi agganciavi e sganciavi a piacere lui ad un altro server X
(vero o finto che fosse :))
-- 
. Simone Caldana - System Manager at Vitaminic spa          .
. Feel the music evolution: 
http://www.vitaminic.it/
        .
. E-Mail: 
e...@vitaminic.net
   Web URL: 
http://i.am/caldana/
 .

 Manager altrettanti...
Non capisco...
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

baracca (kernel + resto).
La realta` e` che non hai capito in che modo una software house
commerciale deve sviluppare per linux.


Non pensare da tecnico, da chi sa i fatti.
Giusto, lasciamo perdere i fatti e discutiamo di stronzate.
Scusa se non perdo altro tempo.


Anche esse hanno troppi update/patch/aggiornamenti...
Debian no di certo.


a livello di bug!
A questo punto mi aspetto che tu ci spieghi come e` possibile rispettare
lo standard *e* rimanere compatibili con la versione buggata.


Certo codice complicato e poco gestibile, ma grande
Appunto. Ma se vuoi puoi offrirti volontario per farlo.


 writes:
OC> lo so che sono un ignotrante, ma come funzia se non ha il processore?
Una CPU ce  l'ha, ma non per elaborazione locale:  serve solo alla gestione
dello scatolo e  delle comunicazioni col server, ma  per questo basta quasi
uno Z80... :-).
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca...@gest.unipd.it
 --- 
http://www.gest.unipd.it/~jake
----------------------------------------------------------
One Ping to rule them all. One Ping to find them.
One Ping to bring down them all.
And in the darkness crash them.         [The Lord of the Pings (of Death)]

 lo standard *e* rimanere compatibili con la versione buggata.
Non si mettono i bug, a cosa servono? :-)
Comunque c'e` qualcosa che non va nella tua affermazione,
tu ammetti che:
o il SW e buggato, ma non standard
o e` standard, ma non e` piu` compatibile (i.e. buggato,
da un certo punto di vista)
entrambi i casi a me non vanno bene, devo poter contare
su qualche base.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 commerciale deve sviluppare per linux.
Certo, se tu lo hai capito, perche` non lo scrivi?
Io direi che TU non hai capito NULLA dello sviluppo
di Linux e questa affermazione gratuita, senza valore
alcuno, che senso avrebbe?
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Scusa se non perdo altro tempo.
Figurati.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Appunto. Ma se vuoi puoi offrirti volontario per farlo.
Io non sono capace, sono solo un utilizzatore che
necessita, per il proprio lavoro, di bttv 7.2,
ma che non vuole avere il 2.3.x.
Pago qualcuno (in maniera non preventivata) perche`
altri sviluppano in questa maniera, allora passo
ad un altro sistema, che mi garantisce un supporto!
(Ma pensa te cosa mi tocca scrivere).
...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

> qualità. Potresti vendere merda, basta che abbia un bel fiocco sopra...
PS> A parte il fatto che c'e` stato chi ha dichiarato
PS> proprio questo, quello che dico e` che la qualita`
Ti riferisci ad un tale con gli occhialetti che ha detto "If you can't make
it good, make it *look* good" ? :-)


 Debian no di certo.
Questo e` vero, ho sempre apprezzato la relativa
calma dello sviluppo di Debian.
Penso sia realmente una cosa positiva il loro
approccio.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 it good, make it *look* good" ? :-)
Ad occhio e croce conterei almeno tre casi ufficialmente
noti, piu` una marea di ufficiosi...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 su qualche base.
Avresti potuto facilmente renderti condo che du era buggato leggendo la
documentazione allegata e capendo, quindi, come du funziona. Non l'hai
fatto e perciò non dare la colpa a du del mancato funzionamente del tuo
script.
Saluti,
Fabio Alemagna

 script.
Non do` la colpa a "du", do` la colpa al "cambiamento", a me
non interessa cosa ritorna "du", basta che ritorni sempre
la stessa cosa...
Controllero` (non ho qui RH5.2), ma credo che sul manuale
sia scritto che "-b" da il size in byte...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 il kernel nuovo su ogni prodotto.
Non ho abbastanza compentenze per discutere di compatibilità binaria, a
livello di sorgente, ecc, però credo che un reparto marketing, sapendo come
funziona lo svilippo di linux, non publicizzerebbe mai il mio prodotto
indicando la versione del kernel.
Non saprebbe fare il suo lavoro.
---
Nicola

 Non saprebbe fare il suo lavoro.
Hai colto nel segno, il problema e` che spesso
capita di lavorare con "incompententi".
In un precedente impiego (in una precedente vita...),
mi e` capitato di sentirmi rispondere, alla mia proposta
di usare Linux: "Linux? Uno Unix, quelli sono andati bene
a qualcuno per far soldi, a noi non interessano queste
soluzioni fuori dal mercato".
Cosa vuol dire? Non lo so, l'unica cosa che so e` che
l'OS era gia` stato deciso, a priori, per puro sentito
dire... Boh?
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 clonate, NFS/CODA e LDAP.
Ho detto credo... Non ho un listino sotto le mani. Comunque esistono anche i
cloni di workstation SUN
Ciao
UltraSparc

 legge "2.6.x" :-) Piu' o meno la storia di Win9X, per intenderci ...
Esatto!
Ma perche` fermarsi a 2.6.x, meglio fare il salto
di qualita` e fare il kernel 2.0.0.0 :-)
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 la stessa cosa...
Ma prima ritornava la cosa sbagliata, e tu non lo sapevi perchè non hai
letto la documentazione.
Ciao,
Fabio Alemagna

 dire... Boh?
Sfera di cristallo connecting to Piergiorgio's brain......
....
....Windows....
......
^C Connection stopped
ho indovinato ? :-)
---
Nicola

 sarei uno scemo.
O semmai uno con una agenzia di vendita e supporto capillare. :)
-- 
Davide Inglima, limaCAT
Unix: one of the components of a successful GNU/Emacs operating system.

entrambi i casi a me non vanno bene, devo poter contare
In ultima analisi, se vuoi fare il fenomeno a tutti i costi e` un
problema tuo..


(e che SOffice non va piu`...)
Ecco, a me NON FREGA UN CAZZO se star office non ti va piu` perche` chi
lo ha fatto ha sbagliato e tu non sei in grado di capire la differenza.
E` un problema esclusivamente tuo e di chi lo ha scritto, non di debian,
non di Linus, non del maintainer della glibc.
Loro hanno ragione e chi ha scritto staroffice ha torto, questo e` un
fatto. L'API era nota, e se la si viola questo e` il *minimo* che ci si
deve aspettare.
Spero di avere espresso chiaramente cosa penso di queste tue ipotetiche
opinioni.


Certo, se tu lo hai capito, perche` non lo scrivi?
L'ho gia` fatto: chi scrive software proprietario deve scriverlo non per
"linux", ma per una o piu` distribuzioni che intende supportare.


causa un problema, quindi l'aggiornamente e` fatto male.
Hai mai pensato di darti alla zappatura dell'orto???
Obelix

di nnavigazione GPS per auto)
Oh, si fa con molto meno di Linux :-)
Leonardo
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

soluzioni fuori dal mercato".
L'ultimo che mi ha fatto questo discorso s'e' sentito rispondere
"Giusto, ha ragione. Rimaniamo al mercato... E gia' che siamo al
mercato, m'incarti anche due chili di zucchine."
(Il discorso e' continuato con: "Senta, ha intenzione di fare un
discorso serio?" "Se non mi avesse gia' risposto nel merito, era
la domanda che stavo per farle io." -- di li' a poco il discorso
e' degenerato).


On Tue, 30 May 2000 09:40:41 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > Ti diro', di un cliente cosi' non so che farmene. Genera piu' problemi
-> > di quelli per cui paga, per cui lo giudico sconveniente.
-> 
-> Non tutti la pensano cosi`...
Chi non la pensa cosi' cambia idea al primo cliente del genere...
-> > Dipende. Io posso permettermi di andarci anche con una t-shirt e
-> > la barba di 15 giorni che l'ordine lo prendo... ;-) tu non lo so.
-> 
-> Mai provato?
Certo... lo faccio abitualmente (oddio, normalmente la barba la faccio piu' spesso)
Il fatto che ormai chi mi deve dare il lavoro sa che il _lavoro_ che gli consegno
_funziona_ e non gliene frega nulla di come mi presento. Invidioso ? ;-)
-> > Appunto. Ma quando si parla di sistemi verosimilmente complessi, normalmente
-> > si fa un test. Sai cosa fa il cliente se la mia soluzione piu' vecchia
-> > funziona _meglio_ della tua nuovissima ?
-> > a) e' uno stupido e prende la tua che non lo lasciera' lavorare in pace
-> >    (e se tu sei furbo ci fai una marea di soldi)
-> > b) e' furbo, compra la mia e lavora, magari pagandomi per lo sviluppo.
-> 
-> Compra quella di cui e` convinto, l'essere "convinto" dipende
-> da diversi fattori, non ultimo l'immagine.
Ti diro', non mi e' mai capitata una cosa del genere. Tutte le volte che mi
e' capitato e' sempre stata comprata la soluzione tecnicamente migliore... sai 
quando uno decide di comprare una cazzatina da alcune decine di miliardi, 
_prima_ la prova, e poi decide. 
-> > Se lo fai bene gira sempre e comunque... se lo fai come il real-player che
-> > si basava su un bug del suono, allora hai ragione...
-> 
-> Anche SOffice ha avuto un problema di glibc, mi pare.
-> 
-> Il punto e` che a me non interessa dove sta il problema,
-> interessa che le cose funzionino. Se passo da 2.0.x a 2.2.x
-> e` realplayer non va, per me (utente) la colpa e` del kernel.
-> Punto. Fine. Non mi interessano scuse e scaricabarile.
-> Quello che io vedo e` che un cambiamente del kernel crea problemi.
Continuo a non capirti, ma rispetto la tua idea.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

On Tue, 30 May 2000 09:14:31 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Marco d'Itri wrote:
-> 
-> > Di certo non in debian. Al momento della release ci sono uno o
-> > eccezionalmente due kernel e non si cambia fino alla release successiva.
-> 
-> Vi sono aggiornamenti... Dei kernel, alcuni necessari.
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ E' questo il punto.
Non tutti gli aggiornamenti del kernel sono automaticamente indispensabili.
Hint: hanno corretto un bug nel modulo della rtl8139 e io ho una 3c509b
-> > >2) Kernel? Ultimo o standard della distro?
-> > *OVVIAMENTE* quello della distribuzione!
-> 
-> Anche se dopo si scopre un bug?
Dipende da dove e' il bug. 
-> > >3) Applicativi? Se l'utente installa SOffice e
-> > >non funziona cosa gli si dice? Cavoli suoi?
-> > Dipende da che contratto di assistenza tecnica e` stato fatto...
-> 
-> Contratto di assistenza per un PC venduto in negozio?
-> Mai sentito...
Ahi, Ahi, la garanzia esiste...
-> > >L'esprienza passata insegna che avere troppe
-> > >variabile non facilita il gioco.
-> > Hanno inventato apposta le distribuzioni.
-> 
-> Anche esse hanno troppi update/patch/aggiornamenti...
Guarda che mica sei obbligato ad installarli tutti e sempre.
A differenza di Windows, vengono distribuiti separatamente, per cui
se ti serve l'update di PPPD, installi solo quello, mica 70 Mb di 
update.


On Tue, 30 May 2000 09:44:18 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Marco d'Itri wrote:
-> 
-> > A diversi anni e due major release dall'uscita, e` sicuramente il caso
-> > di dichiararlo obsoleto con la release dei kernel 2.4.x.
-> 
-> Appunto...
Non saprei se e' un bene o un male...


On Tue, 30 May 2000 09:34:36 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > No. Sull'ultimo kernel sul quale IO ho deciso che e' stabile (dopo
-> > accurati test), e puo' essere anche il 2.2.10 se da allora non mi
-> > hanno cambiato nulla dei sottosistemi che uso.
-> 
-> OK, ma questo vale sempre per un sistema completo, di
-> cui non vuoi fornire informazioni all'esterno.
E perche' ? Se io dico che mi baso su queste componenti, chi compra puo' 
chiedere perche' le uso e poi fare le sue valutazioni.
Mica nascondo nulla, solo che decido che _prima_ faccio funzionare il tutto su
un sistema non in continuo aggiornamento, _poi_ al limite passo a quello nuovo, 
se lo reputo vantaggiose. Posso tenere un comportamento cosi', punto. Se tu non 
puoi fatti tuoi, alla lunga pero' vinco io.
-> > -> Cioe` RH6.0 non e` stabile?
-> > 
-> > Si, i miei erano esempi.
-> 
-> E perche`? Da cosa si deduce?
Mmm, intendevo che la 6.0 e' stabile. (sempre che si possa considerare stabile
una distro che ha i buchi che ha la 6.0)
-> > Che forse sulla 6.2 non ci sia il 2.2.15 perche' la RH 6.2 e' uscita _prima_ ?
-> 
-> Bravo! Questo lo so io e lo sai tu, ma qui si parla di
-> "utenti normali", non di gente che si spulcia tutte le
-> notizie riguardanti i minimi dettagli dell'OS o della distro.
-> Si parla di gente che realizza che 2.2.15 e` meglio di 2.2.14
-> e quindi lo vuole avere. 
-> Cosi` come molti sono passati da w95 a w98 perche` 98 > 95.
Ripeto, fatti loro. Io (ma anche altri che conosco) non sanno cosa farsene
di quei clienti. Io le decisioni le prendo anche in base a quanto mi costa
seguire un cliente: se non mi conviene, non lo prendo neppure.
Un cliente come quello e' una fonte perenne di casini, e sinceramente
preferisco evitarli.
-> > La 2.2.15 corregge alcune cose e ne introduce altre, ma se a me non servono,
-> > perche' lo dovrei usare ? Solo per ragioni di marketing ?
-> 
-> Appunto, vedi sopra.
-> Io faccio un discorso di "immagine", non tecnico.
Buon per te allora. 
-> > Si, magari un bug al sottosistema di gestione della memoria, o a quello
-> > della schedulazione dei processi, o l'aggiunta di un dispositivo che mi
-> > serve, non certo la modifica del bttv.
-> 
-> Perche` bttv 7.2 corregge bug di 6.4 e gira SOLO su 2.3.x
Vale se usi il bttv. Ma se non lo usi non sai cosa fartene.
-> > Allora posso anche permettermi di buttare le versioni precedenti, tanto
-> > i miei clienti dovranno sempre e solo usare l'ultima versione...
-> 
-> Quelli a cui hai gia` venduto... Dipende... Se vogliono
-> aggiornarsi oppure no (i.e. comprare). Quelli a cui devi
-> iniziare a vendere, invece, si.
-> E poi e` il settore marketing che decide cosa da a chi.
Non sempre. Con le apparecchiature che uso, il reparto marketing sa 
benissimo che e' meglio offrire soluzioni che funzionano bene piuttosto
che soluzioni che appaiono bene.
-> > A me hanno inseganto che se uno fa un sw che funziona basandosi
-> > sui buchi del sistema, quello non e' un buon sw... a te non so...
-> 
-> A me hanno insegnato due cose:
-> 
-> Che un buon SW e` un SW che funziona.
Vero.
-> Che un ottimo SW e` un SW che si vende.
Falso.


On Tue, 30 May 2000 09:09:12 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > Piergiorgio, io ci lavoro con Linux. E non conosco nessuno tanto scemo
-> > da prendersi un cliente ad Honk Kong se ha gli uffici _solo_ a Milano
-> > e sapendo che non puo' seguirlo... anzi no, uno lo conoscevo... e' fallito.
-> 
-> Il cliente di Honk Kong era riferirito a SW generico...
Non cambia la mia idea. Fosse anche per uno script. 
La valutazione e' semplice: quanto mi costa il supporto ? Quanto ci guadagno 
dal software ? se a > b allora non conviene.
-> > E non prendere i clienti dall'altra parte del mondo.
-> 
-> Perche` no? M$ li ha in tutto il mondo :-)
Anche uffici se e' per quello...
-> > Guarda che vale la stessa cosa per Windows, service pack e amenita'
-> > varie. Francamente non ci vedo nulla di male in questo, anche perche'
-> > credo che Adaptec il fatturato lo faccia con l'HW, non il SW.
-> 
-> Per i vari SP di win sono mooolto piu` lenti, NT ne` ha 6,
-> nello stesso periodo Linux e` passato dal 2.0.x al 2.4.x.
Ma e' un bene o un male ? Voglio dire, e' meglio avere un unico 
SP all'anno che contiene tutti i fix o avere n fix che fissano n problemi
e che non dipendono uno dall'altro ?
-> > Del resto uno che produce videogiochi per Win non deve fare la stessa
-> > cosa con DirectX e cosi' via ?
-> 
-> No, m$ tende (a scapito dell'affidabiltia`) a mantenere
-> la compatibilita`.
-> Basta vedere come sono costruiti gli OS di fascia bassa.
-> Inoltre DirectX (di cui serve sempre l'ultima versione) e`
-> di solito inclusa nel gioco.
Per l'utente, ma per lo sviluppatore no.
-> [...]
-> > Solo se fa il programma con i piedi.
-> 
-> Affatto, cdrecord non e` fatto coi piedi, sono quelli
-> del kernel che sviluppano coi piedi, in questo caso.
Nessuno e' infallibile. Se hanno fatto una cazzata e' una cazzata, punto
e basta. Ma normalmente si e' rivelato un buon metodo di sviluppo.
-> > Infatti propongo soluzioni che funzionano... ;-)
-> 
-> Lo spero per te :-)
Pure io...


On Tue, 30 May 2000 09:28:30 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Marco d'Itri wrote:
-> 
-> > Si, ma molto particolare, e` praticamente un driver che ha a che fare
-> > con l'hardware.
-> 
-> Molto particolare...? Ma se fosse un prodotto commerciale?
Sarebbe lo stesso molto particolare.
-> Puo` essere, sta di fatto che all'utente questo non
-> interessa minimamente.
-> Quello che io *vedo* e` che realplayer funziona con la
-> versione "x" e non funziona con la "x+1", non mi interassano
-> i dettagli, quello che *vedo* e` che un aggiornamento mi
-> causa un problema, quindi l'aggiornamente e` fatto male.
-> Non pensare da tecnico, da chi sa i fatti.
-> Pensa da utente (e non *utonto*) che ha dei problemi dopo
-> aver compiuto una certa azione.
Dunque, in un post precedente dicevi che se x > y, allora x e' migliore.
Di conseguenza, x e migliore e gli errori sono del programma. 
Del resto, se passando da Office 95 a Office 97, un programma che usa OLE 
non funziona piu' perche' e' cambiata un'interfaccia, la colpa e' del 
programma, non di Office.
-> > >Inoltre vi e` sempre il dubbio: funzionera` con
-> > >il nuovo kernel?
-> > In linea di massima, si.
-> 
-> A me non basta "linea di massima", secondo me, come
-> scritto in precedenza, vi dovrebbe essere un ramo del
-> kernel in cui gli aggiornamente sono fatti con scadenze
-> fisse, tipo 6 mesi, un anno.
No. E' un comportamento sbagliato. Se non ti piace non usi Linux.


jnapster? ma a te funziona?
Si. Che problema hai ?
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 problema tuo..
Ma tu non avevi scritto che non avresti perso altro tempo? :-)
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 ho indovinato ? :-)
Hai un futuro nella chiromanzia :-)
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 e' degenerato).
E` come un... dejavu`...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 non di Linus, non del maintainer della glibc.
Qui ti sbagli: non e` un problema di individui, ma di politica
di sviluppo & immagine.
Se non ci arrivi, non so proprio cosa farci.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 letto la documentazione.
Oppure la documentazione era sbagliata.
A dire il vero nello script ci sta un warning grande come
una casa sul problema, con l'affermazione di "controllare
sul proprio sistema quale fosse la soluzione funzionanate".
Poi veniva usato "du -b".
Controllato... Funziona... OK!
Ti facci un altro esempio:
Una ditta X produce un SW, prima di metterlo in commercio,
per motivi di serieta`, decide di far fare dei test a terze
parti. Ti contatta, ti propone un contratto per cui tu, da
professionista, poni sotto stress il SW per, diciamo, tre
mesi. Dopo fornisci un report dicendo se il SW e` OK o no, etc.
Devi verificare il funzionamento sui sistemi Linux.
Domande:
1) Secondo te e` fattibile?
2) Come?
3) Se dopo 3 mesi dai l'OK, il SW viene messo in
commercio ed alcuni utenti di una certa distro con
un certo setup hanno problemi con quel SW, secondo
te chi ci fa la figura dell'incompetente?
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 "linux", ma per una o piu` distribuzioni che intende supportare.
Quindi sostieni che non e` possibile supportare tutto?
O mi sbaglio?
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Hai mai pensato di darti alla zappatura dell'orto???
Perche?
Col rischio di far danni anche li`? :-)
Comunque anche tu no nhai capito che quello che
esprimo e` un punto di vista "comune", non
necessarimente il mio.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Pure io...
Andiamo, ne sarai ben sicuro!
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 update.
Questo va bene per te e per me, non per chi non vuole o non
ha tempo di seguire tutto.
Per fare l'upgrade di PPPD devo studiarmi se e cosa serve,
nel caso m$ non ci penso e caccio l'SP di tutto.
Ripeto, tra cosa e` meglio tecnicamente e cosa e` meglio
commercialmente vi e` differenza.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Falso.
Non saprei, come dice il buon Zanellotto, al  supermercato
non accettano filosofia, ma contanti...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 No. E' un comportamento sbagliato. Se non ti piace non usi Linux.
Quindi torniamo al discorso di prima: ci teniamo w9x preinstallato.
Tu stai dicendo che: questo e` cosi`, se ti va bene OK,
altrimenti ti attacchi.
Io ti dico che a me, personalmente, va benissimo, ma se mi
metto nei panni di sviluppatori, utenti o commercianti non
mi va piu` bene.
M$ mette Clippy non per sport, ma perche` ha feedback da
clienti su questa cosa. Propone, chiede opinioni e sceglie
una strada. In parole povere cerca di adattarsi al cliente
(oppure di adattare il cliente? Non sa a questo punto...).
A te, a me questo non va bene, ma a tantissime persone va
benissimo. Purtroppo sono loro che fanno il mercato.
Che senso ha, da commerciante, preinstallare Linux, se il
90% dei clienti chiede win?
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Continuo a non capirti, ma rispetto la tua idea.
Quando tu vendi un sistema ti assicuri che funzioni
in certe condizioni, giusto?
Tu stesso scrivi che, per sicurezza, il cliente compra
a scatola chiusa, senza poter toccare il sistema, giusto?
Quindi tu stesso sostieni che per poter fornire un
prodotto valido devi:
1) Avere un sistema "frozen", cioe` stabile, usare
sempre le stesse basi.
2) Impedire al cliente di metterci le mani.
E` OK? Siamo in sintonia?
Io dico esattamente la stessa cosa, solo la estendo al
caso in cui tu non hai tutto questo controllo, ma e` in
mano ad altri.
Spero sia chiaro..
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

On Wed, 31 May 2000 08:41:01 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Ti facci un altro esempio:
-> 
-> Una ditta X produce un SW, prima di metterlo in commercio,
-> per motivi di serieta`, decide di far fare dei test a terze
-> parti. Ti contatta, ti propone un contratto per cui tu, da
-> professionista, poni sotto stress il SW per, diciamo, tre
-> mesi. Dopo fornisci un report dicendo se il SW e` OK o no, etc.
-> 
-> Devi verificare il funzionamento sui sistemi Linux.
-> 
-> Domande:
-> 1) Secondo te e` fattibile?
-> 2) Come?
-> 3) Se dopo 3 mesi dai l'OK, il SW viene messo in
-> commercio ed alcuni utenti di una certa distro con
-> un certo setup hanno problemi con quel SW, secondo
-> te chi ci fa la figura dell'incompetente?
Se tu sei serio hai fatto un controllo su tutte le distribuzioni in vendita in
Italia.
Comunque:
1) Si, e' fattibile.
2) Prendendo n pc con n distribuzioni (in realta' servono diciamo n/2 PC)
3) Dipende da quanto tempo passa tra test e commercializzazione, 
   Dipende se tu hai detto a chi fa il sw che gira garantito _solo_ con certe distribuzioni.


On Wed, 31 May 2000 08:49:51 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Marco d'Itri wrote:
-> > Allora mi aspetto che tu mi indichi dove sono questa massa di kernel
-> > aggiornati per debian/slink a cui ti riferisci.
-> 
-> Chi ha mai scritto riguardo Debian/Slink?
Ok, indica dove sta questa marea di kernel per qualsiasi altra distro.
-> > E` un problema esclusivamente tuo e di chi lo ha scritto, non di debian,
-> > non di Linus, non del maintainer della glibc.
-> 
-> Qui ti sbagli: non e` un problema di individui, ma di politica
-> di sviluppo & immagine.
-> Se non ci arrivi, non so proprio cosa farci.
Guarda che la gente tende a dare la colpa alla cosa che non funziona, non 
alla causa. Se SOffice non funziona, la colpa e' sua, sempre perche' in
base ada ltri tuoi post, se x > y --> x migliore.


    Dipende se tu hai detto a chi fa il sw che gira garantito _solo_ con certe distribuzioni.
Ovviamente il SW non e` MAI garantito, ma questo e` un
discorso diverso.
Sta il fatto che la cosa richiede tempo, molto piu` tempo
che se ci fosse una sola distro, ovviamente.
Aggiungiamo un'altra variabile, cioe` diciamo che mentre sei
in fase di test esca qualche altra distro o upgrade (quindi,
alla fine, non sai cosa i tuoi clienti finali avranno).
Ti sembra che questo faciliti il compito del tester?
Io non credo e non solo io, ma anche, tanto per ri-citarlo,
Joerg Schilling.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 base ada ltri tuoi post, se x > y --> x migliore.
Come ho gia` scritto, ma pare che il mio italiano non
sia comprensibile, cosi` lo ripeto: vi sono diversi
aspetti, uno e` quello "voglio x perche` x > y == migliore",
un altro e` "ho messo x e il SW z non funziona piu`, quindi
x e` buggato" (nota "migliore" e "buggato"), questi non sono
in mutua esclusione.
Ripeto ancora: tu ragioni in maniera logica, analizzi il
problema, cerchi la soluzione ed alla fine sai esattamente
cosa succede. Tu sei un tecnico.
Un utente normale non lo e` ed ha una sua psicologia ed
un suo modo di vedere le cose (e questo te lo posso
assicurare, avendo fatto, in passato, assistenza ad utenti).
Ad es. vi sono quelli che hanno paura degli aggiornamenti,
quindi x > y == migliore, non funziona. Questi pretenderebbero
che tu gli facessi funzionare bttv 7.2 con il kernel 1.3.0
(tanto fare un esempio).
Quello che dico io e` che questa gente e` in parte (OK, non
del tutto), responsabile del "win preinstallato".
Se (e dico "se") si vuole scalzare questo genere di
mentalita` bisogna pensare, secondo me, ad un modello
diverso di sviluppo del SW.
Cosi` come tu ti scegli i clienti in funzione di cosa
puo` dare/avere da loro.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 te chi ci fa la figura dell'incompetente?
Nessuno, può succedere. Se il supporto tecnico è buono la SH provvederà
in breve tempo a produrre una patch per il suo prodotto.
Saluti,
Fabio Alemagna

On Wed, 31 May 2000 10:00:07 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > Certo... lo faccio abitualmente (oddio, normalmente la barba la faccio piu' spesso)
-> > Il fatto che ormai chi mi deve dare il lavoro sa che il _lavoro_ che gli consegno
-> > _funziona_ e non gliene frega nulla di come mi presento. Invidioso ? ;-)
-> 
-> No, anche io non mi faccio la barba ogni giorno.
-> 
-> Non parlavo di consegna, ma di proposta commerciale.
Appunto.
-> > Ti diro', non mi e' mai capitata una cosa del genere. Tutte le volte che mi
-> > e' capitato e' sempre stata comprata la soluzione tecnicamente migliore... sai
-> > quando uno decide di comprare una cazzatina da alcune decine di miliardi,
-> > _prima_ la prova, e poi decide.
-> 
-> OK, ma non mi dire che questo e` un mercato "normale",
-> sara` un settore particolare?
Il particolare dipende dal punto di vista. Chi lavora in quel campo
lo considera un settore normale.
-> > Continuo a non capirti, ma rispetto la tua idea.
-> 
-> Quando tu vendi un sistema ti assicuri che funzioni
-> in certe condizioni, giusto?
Si.
-> Tu stesso scrivi che, per sicurezza, il cliente compra
-> a scatola chiusa, senza poter toccare il sistema, giusto?
Si.
-> Quindi tu stesso sostieni che per poter fornire un
-> prodotto valido devi:
-> 
-> 1) Avere un sistema "frozen", cioe` stabile, usare
-> sempre le stesse basi.
-> 2) Impedire al cliente di metterci le mani.
-> 
-> E` OK? Siamo in sintonia?
Si.
-> Io dico esattamente la stessa cosa, solo la estendo al
-> caso in cui tu non hai tutto questo controllo, ma e` in
-> mano ad altri.
-> 
-> Spero sia chiaro..
Si. Sei stato chiaro. Ma continuo a non capire dove sia il problema
di avere gli aggiornamenti piu' frequentemente, perche' e' questo il nocciolo
del problema.


On Wed, 31 May 2000 09:54:28 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > E perche' ? Se io dico che mi baso su queste componenti, chi compra puo'
-> > chiedere perche' le uso e poi fare le sue valutazioni.
-> 
-> Quindi stai seguendo una politica di contatto col cliente.
-> E se questo ti chiede espressamente 2.2.15?
Paga per averlo se non e' gia' nei miei piani di sviluppo.
-> > Ripeto, fatti loro. Io (ma anche altri che conosco) non sanno cosa farsene
-> > di quei clienti. Io le decisioni le prendo anche in base a quanto mi costa
-> > seguire un cliente: se non mi conviene, non lo prendo neppure.
-> 
-> Esatto, di cosa stiamo parlando, proprio di questo.
Allora una ditta fara' le sue valutazioni per vedere se gli conviene o meno.
-> > Un cliente come quello e' una fonte perenne di casini, e sinceramente
-> > preferisco evitarli.
-> 
-> Appunto, selezioni i clienti, tieni quelli che consideri
-> validi e scarti gli altri.
Cosa normale del resto. E in base a queste azioni che posso comportarmi come
mi conporto.
-> > Non sempre. Con le apparecchiature che uso, il reparto marketing sa
-> > benissimo che e' meglio offrire soluzioni che funzionano bene piuttosto
-> > che soluzioni che appaiono bene.
-> 
-> Evidentemente nel tuo settore (fortunatamente) e` cosi`, ma
-> non esiste solo il tuo settore. Questo voglio dire.
Vero, ma per esperienza posso parlare solo di quello. Per conoscenza di altri,
ma non li conosco direttamente.
-> > -> Che un buon SW e` un SW che funziona.
-> > 
-> > Vero.
-> > 
-> > -> Che un ottimo SW e` un SW che si vende.
-> > 
-> > Falso.
-> 
-> Non saprei, come dice il buon Zanellotto, al  supermercato
-> non accettano filosofia, ma contanti...
Consideto ottimo un sw che funziona e che si vende. 
Anche perche', M$ a parte, se fai un sw che vende ma non e' buono, alla
lunga sei fuori dal mercato.


On Wed, 31 May 2000 09:33:54 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > Non cambia la mia idea. Fosse anche per uno script.
-> > La valutazione e' semplice: quanto mi costa il supporto ? Quanto ci guadagno
-> > dal software ? se a > b allora non conviene.
-> 
-> Esatto, esatto, sto scrivendo proprio di questo.
-> 
-> Tu valuti costi-benifici, perche` questo ti interessa.
-> 
-> Come vedi abbiamo appena superato l'aspetto
-> puramente "tecnico", questo e` il succo del
-> discorso: non vi e` solo la "tecnologia", ma
-> vi sono anche altri "fattori" che influenzano
-> le tue decisioni commerciali.
La mia decisione sul fatto che il cliente convenga o meno entrano anche
problemi tecnici.
-> Come vedi stiamo scrivendo le stesse cose.
-> Io pongo la stessa domanda e trovo varie risposte:
-> 
-> 1) Per un server web, con sysadm, secondo me e` meglio
->
-> 2) Per un SW tipo SOffice (che sta dall'altro "lato" del
->
-> In mezzo ci sono diverse realta`, diversi "metodi", diverse
-> "soluzioni".
->
Pero' l'utente di SOffice che si cambia il kernel sa a cosa va incontro e le
conseguenze del suo gesto. Poi c'e' l'utente che compra la Red Hat e si installa
quella, cambiandola alla prossima versione, ok, ma questo non genera problemi.
 
-> Soluzione: secondo me, come ho gia` scritto, sarebbe
-> utile un ramo di sviluppo che abbia un vincolo temporale
-> all'aggiornamento.
Non puoi, perche' dovresti accettare di convivere con dei bug gia' risolti
per dei mesi, e questo non e' accettabile, soprattutto se il bug e' grave.
-> [DX]
-> > Per l'utente, ma per lo sviluppatore no.
-> 
-> Vero, vero, ma tutto sommato e` un caso particolare,
-> non trovi? Ed e` anche ben gestito da m$.
Anche il kernel. In linux e' il kernel che detta le regole, e le applicazioni
devono rispettarle.


On Wed, 31 May 2000 09:49:12 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > Sarebbe lo stesso molto particolare.
-> 
-> Sempre qualcuno che lo commercia c'e`, pero`.
-> Cos'e` non merita attenzione?
Come del resto non meritano attenzione tutti quelli che fanno un uso 
strano e percentualmente irrilevante di un qualsiasi SO commerciale, solo che
in Linux hanno la possibilita' di dire la loro e se sono idee buone 
vengono accettate.
-> > Del resto, se passando da Office 95 a Office 97, un programma che usa OLE
-> > non funziona piu' perche' e' cambiata un'interfaccia, la colpa e' del
-> > programma, non di Office.
-> 
-> Di sicuro m$ ti convince di questo (non che convica te in
-> particolare, ma fa di tutto per passarla in questo modo).
Piu' che altro mi ha convinto il debug che ho fatto del programma (essendo
io l'autore ;-) )
-> M$ mette Clippy non per sport, ma perche` ha feedback da
-> clienti su questa cosa. Propone, chiede opinioni e sceglie
-> una strada. In parole povere cerca di adattarsi al cliente
-> (oppure di adattare il cliente? Non sa a questo punto...).
Credo la seconda che hai detto...
-> A te, a me questo non va bene, ma a tantissime persone va
-> benissimo. Purtroppo sono loro che fanno il mercato.
-> Che senso ha, da commerciante, preinstallare Linux, se il
-> 90% dei clienti chiede win?
Nessuno, ma visto che e' vietata la vendita in bundle, non dovrebbero
farlo o comunque consentirti di non volerlo e quindi non pagarlo.


 90% dei clienti chiede win?
Su questo hai perfettamente ragione, IMHO, ed in un certo senso è quello
che ho scritto io nel thread su kerberos...
Il punto è che non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca: ad
ogni OS il suo target.
Saluti,
Fabio Alemagna

 in breve tempo a produrre una patch per il suo prodotto.
Hai ragione, ma questo ha un costo.
Inoltre, dato che la ditta X ha dato l'appalto a te, puo`
darsi (dico "puo` darsi") che in seguito pensi di affidarsi
a qualcun altro, che magari considera piu` competente.
Questo non e` bello, diciamo che sarebbe carino che si
cercasse di diminuire le probabilita` che accada.
Il che e` in contrasto netto con l'idea cha abbiamo tutti
noi, cioe` che il SW vada continuamente corretto, migliorato
ed aggiornato.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 devono rispettarle.
Secondo me, queste regole sono molto volatili.
Cioe` se qualcuno vede che un API andrebbe cambiata, anche
solo per motivi estetici (Cox ndr), lo fa.
Queste "regole" mi sembrano (ma e` sempre una mia sensazione)
un po' volubili, concentrate troppo verso l'upgrade e mai
verso il third part application developer.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 farlo o comunque consentirti di non volerlo e quindi non pagarlo.
Questo e` uno scherzo. Per i portatili win9x e` "custom", cioe`
non e` acquistabile separatamente (in teoria, poi e` lo stesso).
Per i PC desktop... Basta che ti cambino un file e gia` il
prodotto e` diverso, non separabile.
Non ci vuole molto... Purtroppo...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 lunga sei fuori dal mercato.
In generale e` vero, il che implica che buono -> ottimo.
Questo perche` (per applicativi Office, ad es.), bug per bug
tanto vale tenersi Office quello vero...
Almeno si e` sicuri che avra` qualche INcompatibilita` con
le versioni passate e future :-)
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 ogni OS il suo target.
Alla fine si, questa e` una delle alternative.
Il problema potrebbe essere che non vi siano molti
target o potrebbero esaurirsi.
Comunque tutto il mio discorso parte sempre col "se",
cioe` "se si vuole cambiare target".
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 del problema.
Dunque, se ho ben capito, tu, per sviluppare il tuo
prodotto, ti sei creato un'"isola" di stabilita`.
Giusto?
Questo vuol dire:
1) Che per poter sviluppare un prodotto in maniera
seria e professionale serve stabilita`
2) Che la stabilita` non c'e`, dato che te la sei dovuta
creare tu.
Come ho scritto in precedenza, tu sei fortunato, hai
questa possibilita`.
Pensa a chi non lo e`, a chi produce SW e` per vari motivi
(non chiedere quali, usa la fantasia piu` sfrenata e morbosa)
non puo` crearsi questa isola.
Secondo te, onestamente, questa gente apprezza gli aggiornamenti
continui?
Ti pare che w9x sia piu` "stabile" (eh?) come ambiente
di sviluppo del generico sistema Linux?
Nota che tu stesso critichi DX di m$ per lo stesso motivo.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

Quindi sostieni che non e` possibile supportare tutto?
Sostengo che se una software house vuole una strada facile, allora e`
quella.
Poi sceglieranno gli utenti se vale la pena o no di sottostare a queste
limitazioni. Io spero che continueranno a usare software libero.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 limitazioni. Io spero che continueranno a usare software libero.
Questo lo spero anche io, spero anche che qualcuno si
decida (forse dovrei iniziare io) a fare qualche
office-clone completamente Open Source.
Non mi pare che SOffice sia di questo tipo, isn't it?
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 mercato, m'incarti anche due chili di zucchine."
Questo mi ha fatto venire in mento un altro aneddoto,
sempre di una precedente vita, quando facevo (tra le
altre cose) assistenza ai PC (di una ditta, in Italia).
Praticamente si trattava di stare (un giorno alla
settimana) in ufficio, rispondere al telefono ed
andare a vedere cosa c'era che non andava.
Vi era un file server Novell, client con w3.11,
qualcuno con W95 (nuovi) e Mac in vari gusti.
Un giorno mi chiama uno dicendomi che il suo PC
non va (ero uno con w3.11, piuttosto vecchiotto).
Vado a vedere, gli dico che do un'occhiata e lui
mi risponde che non e` necessario, che il problema
e` che bisogna passare a w95 (?).
Gli faccio notare che se tutto funziona non vi e`
motivo, inoltre l'HW non era proprio nuovissimo e
potente, infine gli dico che potrebbero esservi
problemi di compatibilita` col vecchio SW.
Lui mi dice che non vi sono problemi alcuni per
l'upgrade, perche` il suo collega (!) ha win95
e quindi lo deve avere anche lui (il suo collega non
usava lo stesso SW del tipo, ndr).
Inoltre mi dice che il SW che lui usa funziona su di
un'altra macchina con w95.
Gli rispondo che io ero li per risolvere eventuali
problemi, non per fare upgrade, non essendovene non
gli avrei cambiato proprio nulla alla macchina.
Protesta (anche vivacemente) ed io me ne vado.
Dopo circa una settimana (che caso...) mi richiama
dicendomi che il PC non funziona.
Vado da lui ben armato (di fucile), provo e vedo che...
meraviglia w3.11 e` diventato w95!!!
Come mai? Un mio collega, tenero di cuore, gli ha fatto
l'upgrade, sole che ora:
1) E` lentissimo (te pareva)
2) Un SW che usava (non registrato, tra l'altro) non
funziona piu`
3) w95 ha fatto casini sull'HD (in realta` vi era anche
un problema di HD)
Dopo mezz'ora di risate in faccia al tipo (anche un
po' alterato per questo) gli dico che sono cavoli suoi,
al massimo gli reinstallo 3.11... liscio... Oppure
chiama il mio collega...
Allora mi risponde, sconsolato, che prendera` un PC
nuovo (quando quello, tutto sommato era OK, per il
lavoro che ci faceva).
Questa e` una (ma ve ne sono altre) di esperienze di
vita vissuta con utenti PC... E si che 311 > 95...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Avessi visto la gente m$...
Perche' ? Come arriva vestita ?
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 Perche' ? Come arriva vestita ?
All'epoca, quelli che vedevo (nel senso che vedevo
passare) erano fra piu` eleganti.
In particolare, il portinaio, li riconosceva a 10
metri di distanza.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 passare) erano fra piu` eleganti.
Giusto i commerciali, in effetti comunque vestono bene quando sono in giro.
Pero' dovresti vederli in ufficio..:-))))


On Wed, 31 May 2000 12:20:40 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > Pero' l'utente di SOffice che si cambia il kernel sa a cosa va incontro e le
-> > conseguenze del suo gesto. 
-> 
-> Eh no! Qui sta il problema. Non lo sa, non vuole saperlo.
Allora sono problemi suoi, mica miei, io garantisco per quello che vendo e basta.
-> > -> Soluzione: secondo me, come ho gia` scritto, sarebbe
-> > -> utile un ramo di sviluppo che abbia un vincolo temporale
-> > -> all'aggiornamento.
-> > 
-> > Non puoi, perche' dovresti accettare di convivere con dei bug gia' risolti
-> > per dei mesi, e questo non e' accettabile, soprattutto se il bug e' grave.
-> 
-> Secondo me e` piu` facile che seguire tutti le versioni,
-> certo e` la mia opinione. 
-> Anche tu dice che "congeli" una versione del kernel per
-> sviluppare il prodotto, mi pare che stiamo sostenendo
-> esattamente le stesse cose.
Perche' decido io di farlo, non perche' ci sono obbligato.


 Non capisco...
Apri Notepad e Task Manager, e guardati le scandalose statistiche di
consumo ram. E non dirmi che non lo sono.
Per la gioia di Marco D'Itri domani sera le postero' su questo newsgroup.
(Windows 2000, dove l'utente Work AT Ram!)
-- 
Davide Inglima, limaCAT
Unix: one of the components of a successful GNU/Emacs operating system.

necessarimente il mio.
E0' un punto di vista idiota. Sono ben lieto che non sia il tuo, ma
cio' non toglie che sia un punto di vista totalmente idiota.
Obelix

 Non mi pare che SOffice sia di questo tipo, isn't it?
www.gnome.org
www.kde.org
Cmq a me piacerebbe una versione Office di Emacs. (voglio non dover
muovere le mani 50.000 volte fra tastiera e mouse per poter dipingere di
rosso le lettere, quanto mi piacerebbe!!!)


 Oh, si fa con molto meno di Linux :-)
Davvero...
si puo' fare...
ANCHE...
con Windows CE?


 (Windows 2000, dove l'utente Work AT Ram!)
Sigh, dimenticato il file a lavoro...
Domani me lo spedisco in mail...


 *OVVIAMENTE* quello della distribuzione!
 
DOMANDA! 
Quando ci sono bug come ad esempio quello dell' http:tunneling causato da
ipchains cosa succede alla Debby?


office-clone completamente Open Source.
GNOME Office e non e` un office-clone.
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(address rot13 encoded)

 consumo ram. E non dirmi che non lo sono.
Dal mio Task manger:
notepad.exe 92 k di mem e 288 in swap abbassato sulla barra, 340 k di mem e
sempre 288 di swap in primo piano.
dove sarebbe questo scandalo ? Il task manager 1.360 k di mem e 544 di swap.
Considerate le funzioni che svolge e i dati che puo' fornire non mi sembra
cosi' tanto...


solo per motivi estetici (Cox ndr), lo fa.
A livello di moduli di kernel la compatibilita` e` garantita solo a
livello sorgente, punto.
La compatibilita` per l'user space e` praticamente totale, a parte
alcuni casi limite come pppd, modutils o cdrecord.


--
Questo non e` un separatore di firma.


ipchains cosa succede alla Debby?
Non conosco quel bug.


On Wed, 31 May 2000 13:56:22 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Questa e` una (ma ve ne sono altre) di esperienze di
-> vita vissuta con utenti PC... E si che 311 > 95...
Guarda che e' 3.11, quindi chiaramente 3.11 < 95 ;-)


On Wed, 31 May 2000 13:22:00 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> > -> Non parlavo di consegna, ma di proposta commerciale.
-> > 
-> > Appunto.
-> 
-> Come ti ho scritto, neanche io mi faccio la barba tutti i
-> giorni e vado alle presentazioni lo stesso (adesso non
-> faremo a gara a chi c'e` l'ha piu` lunga... la barba?).
-> Ti assicuro che tutti quelli che vogliono vendere qualcosa
-> arrivato in giacca e cravatta.
-> Avessi visto la gente m$...
Dove vado a vendere io, potrei andare in costume da bagno e venderei...
soprattutto se la controparte e' M$ :-))) le piccole soddisfazioni della vita...
-> > Si. Sei stato chiaro. Ma continuo a non capire dove sia il problema
-> > di avere gli aggiornamenti piu' frequentemente, perche' e' questo il nocciolo
-> > del problema.
-> 
-> Dunque, se ho ben capito, tu, per sviluppare il tuo
-> prodotto, ti sei creato un'"isola" di stabilita`.
-> Giusto?
In un certo senso si.
-> Questo vuol dire:
-> 1) Che per poter sviluppare un prodotto in maniera
-> seria e professionale serve stabilita`
No, o almeno, non necessariamente. Del mio approccio ti sfugge il
fatto che io il lavoro di aggiornamente in teoria lo devo fare dopo.
Il vantaggio principale e' che facendo cosi' il test e' molto veloce,
perche', nell'ipotesi ci siano da fare dei cambiamenti in corsa dovuti
a modifiche del kernel, io facendole alla fine (eventualmente) finisco 
il prodotto prima di te e quindi posso presentarlo sul mercato come
prototipo o beta _prima_ di te, cosa che ritorma a mio vantaggio, perche'
se voglio fare un aggiornamento mi basta passare dalla mia versione
all'ultima, ma intanto io ho qualcosa con cui far "giocare" i miei clienti, tu
no.
-> 2) Che la stabilita` non c'e`, dato che te la sei dovuta
-> creare tu.
s/dovuta/voluta/
Sono io che ho deciso di fare cosi', perche' ritengo che sia un gioco che paga 
di piu'. Nell'ipotesi che ci fosse un problema tipo quello del cdrecord, 
a me alla fine, a prodotto completo, basta aggiungere un controllo sulla versione
del kernel alla definizione di quella variabile ed il programma 
funziona su qualsiasi versione del kernel. Ora posso capire che magari
questa e' una cosa semplicistica, ma in questo modo, se proprio voglio
fornire un prodotto all'ultimo grido, io devo fare solo un passaggio, tu
n in via di sviluppo. A questo punto sarebbe interessante vedere che 
approccio conviene di piu'.
-> Pensa a chi non lo e`, a chi produce SW e` per vari motivi
-> (non chiedere quali, usa la fantasia piu` sfrenata e morbosa)
-> non puo` crearsi questa isola.
-> Secondo te, onestamente, questa gente apprezza gli aggiornamenti
-> continui?
Ti ripeto: se sono utili si (o sono scemi) se sono inutili no.
-> Ti pare che w9x sia piu` "stabile" (eh?) come ambiente
-> di sviluppo del generico sistema Linux?
No, per nulla.


On Wed, 31 May 2000 12:30:45 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > -> Quindi stai seguendo una politica di contatto col cliente.
-> > -> E se questo ti chiede espressamente 2.2.15?
-> > 
-> > Paga per averlo se non e' gia' nei miei piani di sviluppo.
-> 
-> Diciamo che ti dice: "o me lo dai gratis, o vado da un altro",
-> immagino che rifiuteresti, sei fortunato, non tutto possono...
Ehm, mi sa che non hai capito i termini della questione. Il mio cliente
NON PUO' dirmi "o me lo dai gratis, o vado da un altro", perche' al momento
quello che tratto e' venduto da UNA sola societa' (che e' quella per cui sviluppo
il sw), e non perche' sia qualcosa di strano, ma perche' nessuno e' riuscito a 
fare di meglio e si sono sputtanati, anche se sopravvivono a livello di piccole
realta', avendo ridimensionato il loro target, ma se un cliente viene da me 
vuol dire che le altre societa' non riescono
a garantirgli quello che gli serve.
E non c'e' concorrenza sleale, i PC sono comuni, i componenti elementari comprati
da terzi e assemblati secondo un progetto che non e' neppure tanto segreto, senza
copyright, semplicemente e' il meglio che il mercato possa offrire. :-)))


 sempre 288 di swap in primo piano.
Io ho valori diversi, anche se immagino ci sia la spiegazione.
notepad appena aperto 1.012 KB, swap 284 k. Dopo meno di un secondo la
memoria sale a 1.052 (notare che quando siamo  a1.012 kb il programma è già
aperto e operativo).
Riduco a icona il notepad: 92kb di ram e sempre 284 di swap.
Clicco sull'icona del blocco note nella taskbar. Ci si aspetterebbe di nuovo
1.052. Invece no :). 264 kb che in qualche istante vanno a 312kb
Riduco nuovamente ad icona il notepad: confermando quanto ho scritto prima,
*non* ci sono 92 kbyte di ram occupata, ma meno, 88 kb. Lo riprisitno e la
memoria occupata, ovviamente, non ritorna a 312 kb ma a 284.
Riprovando questa sequenza alcune volte, noto che alle volte la ram occupata
in primo piano è di 260, alle volte di 284, alle volte 302.
Curioso, eh?
---
Nicola

con Windows CE?
Non lo so. Con un Palm Pilot, ci metto la mano sul fņo. Ho anche
la mail dello sviluppatore.
Leonardo letterale
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

 Si. Che problema hai ?
legati alle libreria swing di java.  Non le tira su neanche a pagarlo oro
-- 
Non c'è più forza nella normalità: c'è solo monotonia.

 GNOME Office e non e` un office-clone.
Cioe`?
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 cio' non toglie che sia un punto di vista totalmente idiota.
Il problema e` che e` un punto di vista di molti.
Il mio ragionamento parte dall'eventuale esigenza di
andare incontro a questo "molti".
Se l'esigenza non c'e`, il problema non si pone, ma
se c'e`... Allora bisogna dare un po' di risposte a
queste domande.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 copyright, semplicemente e' il meglio che il mercato possa offrire. :-)))
Lungi da me pensare che vi siano pratiche sleali, non e`
certo questo l'argomento.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Pero' dovresti vederli in ufficio..:-))))
Beh, immagino.
All'epoca era anche tanti, cioe` ne venivano spesso e
diversi, sinceramente non so perche`.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 No, per nulla.
Per me si.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Tante, e` impostato in qualche file.
La cosa che non mi spiego è che, pur ottenendo delle performance analoghe
fra Sol8 e Sol7, i tempi di esecuzione del benchmark sono nettamente
diversi. Sol8 appare molto più lento di linux nei risultati, ma i minuti
utilizzati sono praticamente gli stessi.
Ciao
UltraSparc

 Guarda che e' 3.11, quindi chiaramente 3.11 < 95 ;-)
Cavolo, ho usato la calcolatrice sbagliata! :-)
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 confronto.
In parte si, basta semplicemente pensare che, piu` piccolo e`,
piu` probabilita` ci sono di tenerlo in cache.
Il che riduce notevolmente la latenza degli interrupt, ad es.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 piu` probabilita` ci sono di tenerlo in cache.
Oltre a questi motivi che tu sappia ne esistono altri?
Se così non dovesse essere rimarrebbe da chiedersi, quanto è grande
effettivamente un kernel di Solaris (cosa piuttosto ardua, perché credo
cambi da sistema a sistema) e quanta cache ha a disposizione il processore.
In linea teorica il discorso delle dimensione potrebbe essere corretto, ma
mi piacerebbe avere qualche riscontro oggettivo, se esiste, che le
dimensioni di un kernel influiscano sulla velocità.
Dare per scontata questa affermazione mi porterebbe a credere che un codice
più grande e complesso sia necessariamente più lento di un codice più
piccolo, ma estremamente inefficiente (anche se nel caso di linux è
esattamente il contrario).
Ciao
UltraSparc

Cioe`?
Cioe` cosa? Te ne ho suggerito uno, valido, che in piu` non e` un
office-clone. Meglio di cosi`... :-)


 esattamente il contrario).
Ovvio, e` sempre possibile scrivere programmi grandi o piccoli male,
cioe` con prestazioni scarse.
La considerazione sulla dimensione parte da alcuni presupposti
empirici, quali ad esempio che chi ha scritto il codice non sia
proprio uno sprovveduto, in entrambi i casi.
Puo` semplicemente essere anche un diverso livello di
ottimizzazione del compilatore, oppure un diverso
adattamento alla CPU target.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 office-clone. Meglio di cosi`... :-)
Immagino :-)
Intendevo dire, che difficolta` puo` avere un utente medio
di Office ad usarlo?
Non essendo un clone, immagino sia qualcosa di completamente
diverso...
E` in grado di gestire anche roba Power Point?
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 puoi gia` fare un'idea che un certo trend esiste.
Si potrebbe anche citare Chorus OS talvolta.
Ciao
UltraSparc

 Si potrebbe anche citare Chorus OS talvolta.
Vabbe`, citiamolo! :-)
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 sviluppate volutamente più complesse? Qualcuno ha delle idee?
Sinceramente non riesco a capire come si possa dire che il kernel di
linux e quello di solaris hanno lo stesso numero d funzioni...
Saluti,
Fabio Alemagna

 linux e quello di solaris hanno lo stesso numero d funzioni...
Non lo stiamo affermando, lo stiamo dando come definizione,
altrimenti il confronto risulta piu` improponibile di quello
che non e` gia`.
In parole povere stiamo dicendo: supponendo che abbiano
lo stesso numero di funzioni...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

E` in grado di gestire anche roba Power Point?
Spero di no.


 Spero di no.
Questo e` un problema.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 lo stesso numero di funzioni...
E perchè? Perchè non supponiamo, invece, che il kernel di solaris abbia
più funzioni?
Saluti,
Fabio Alemagna

 Spero di no.
e perchè di grazia? 
Saluti,
Fabio Alemagna

linux e quello di solaris hanno lo stesso numero d funzioni...
Cosa gli manca?


 Cosa gli manca?
Cosa gli manca a chi?
Saluti,
Fabio Alemagna

 2) Prendendo n pc con n distribuzioni (in realta' servono diciamo n/2 PC)
Anche meno.
Ciao!
-- 
Davide Inglima, limaCAT
Unix: one of the components of a successful GNU/Emacs operating system.

riscrivere troppo codice specifico.
Eh? Guarda che le parti dipendenti dall'architettura di linux sono
microscopiche rispetto al resto. E linux gira su molte piu` piattaforme
e molti piu` dispositivi di solaris.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

> --
Questo si.   


Il problema e` che e` un punto di vista di molti.
Il che conferma che ci sono molti idioti. Nulla di piu'.
Obelix

oro
Non  so che  dirti, con  Solaris funziona.  Che la  SUN abbia  fatto
apposta >:-> ?
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

la mail dello sviluppatore.
Non centra un tubo, ma ieri mi hanno fatto vedere il client VNC per il
palm, mi e' piaciuto un sacco ;-))
Ciao
Francesco

 in primo piano è di 260, alle volte di 284, alle volte 302.
 
Direi che e' grave questa altalenanza di valori.
Un programma stupidamente statico come il Notepad NON PUO' occupare prima
un megabyte, poi, 92k, poi 312k, poi 284k... Capirei occupasse un mega
dopo aver aperto un file da 600-700k, ma stesse li' con l'occupazione
punto... ma questa altalenanza di valori mi fa temere che il sistema
operativo con cui ho a che fare sia altamente immaturo.
- Se e' un problema di Task Manager, e' grave perche' come amministratore
  non mi posso fidare dei dati di uno degli strumenti essenziali. Cosa
  fara' allora quando dovro' cercare se ci sono processi rogue sul
  sistema?
- Se il problema non e' di Task Manager, ma della parte di Kernel o del
  sistema che gli fornisce i dati, allora la cosa e' BEN piu' grave. Come
  si comportera' lo scheduler della memoria virtuale? Mi swappera' via
  tutte le sessioni degli Excel aperti sull'application server
  contemporaneamente solo perche' Gino si e' massimizzato il notepad che
  restituiva all'informatore di Task Manager e Swap Manager un valore
  assurdamente alto?
Non lo so'.
Continuo a pensare che ci sia qualche cosa di sbagliato in tutto cio'.


Questo e` un problema.
No, e` la soluzione.


e perchè di grazia? 
Perche` si puo` fare di meglio.


 e molti piu` dispositivi di solaris.
Vediamo se ho capito bene: nel kernel scompattato i file legati all'
architettura si trovano nella directory arch? Se si' occupano ben 17 MB
(versione 2.4.0-test) che, confrontati con i 53 MB dei driver sono pochi, ma
non mi sembrano minimali. In realtą visto che io considero il driver come un
oggetto in genere fornito in dotazione ad una periferica e non come elemento
necessariamente intrinseco al kernel quei 17 MB si sembrano davvero tanti.
Quanto rimane ancora del kernel? (chiedo senza polemica)
Ciao
UltraSparc

 apposta >:-> ?
pazienza, non mi metto a reinstallare solaris.....
-- 
Non c'č piů forza nella normalitŕ: c'č solo monotonia.

 Perche` si puo` fare di meglio.
Si può fare? Si faccia... io non ho visto niente di alternativo a PP o
ad altri SW closed analoghi, nell'ambito dell Open Source.
Saluti,
Fabio Alemagna

 Quanto rimane ancora del kernel? (chiedo senza polemica)
Se vuoi un OS che sia *veramente* indipendente dall'HW rivolgiti a *BSD.
Nella sua versione Free la parte hw-dependent occupa all'incirca il 5%
del totale.
Saluti,
Fabio Alemagna

 Direi che e' grave questa altalenanza di valori.
Io aspetto di vedere la risposta di Zanelotto che si è sempre dimostrato
preparato su win2k
---
Nicola

(versione 2.4.0-test) che, confrontati con i 53 MB dei driver sono pochi, ma
Sono 17 MB il totale di tutte le architetture supportate! Sei scemo o
ci fai?
Per il kernel 2.2 si tratta di:
825     alpha
447     arm
1104    i386
1994    m68k
1027    mips
1453    ppc
1293    sparc
1341    sparc64
E alcune di queste directory contengono anche il supporto floating point
software, tool specifici per quella piattaforma e i programmi per
costruire l'immagine da cui fare il boot.


Cosa gli manca a chi?
A Linux.


 A Linux.
Non lo so *se* e *cosa* gli manca. Potrebbe anche essere che abbiate
ragione, ma fino a quando non si a la certezza dei dati (dico, almeno
quelli!), non si può fare nessun confronto.
Saluti,
Fabio Alemagna

 ragione, ma fino a quando non si a la certezza dei dati (dico, almeno
                                   ^^
ehm... "non si *ha*", ovviamente :)

ad altri SW closed analoghi, nell'ambito dell Open Source.
Perche` non ti interessi.
Perche` sei abituato ad usare il software passivamente.
Perche` non hai capito ancora cos'e` l'open source.


 Perche` non hai capito ancora cos'e` l'open source.
Tu mi sai che non hai capito cos'è la realtà.
Saluti,
Fabio Alemagna

 costruire l'immagine da cui fare il boot.
Che si trattasse di tutte le architetture supportate l' avevo capito.
Pensavo stessimo parlando delle dimensioni della parti relative alle
architetture nel kernel. Avevo interpretato cosě il tuo post
Ciao
UltraSparc

Tu mi sai che non hai capito cos'è la realtà.
La realta` la conosco e ne ho le palle piene.



wrote:



Dove lo trovo? 8-D
Leonardo
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

 preparato su win2k
L'ultima volta che mi sarebbe piaciuto che avesse fatto da cicerone nel
mondo di Win2000 mostrando cio' che lui riteneva piu' importante del nuovo
O.S. si e' ritirato dicendo qualcosa come "ah, ma c'e' tutta la
documentazione sul sito della Microsoft"...


Dove lo trovo? 8-D
Bho, fino a giovedi' non sono in ufficio, quindi non posso chiedere,
comunque dovresti trovare qualche info sul sito del VNC o del PALM, o
almeno mi par di aver capito che lui l'ha trovato cosi'.
Per la cronaca, non avendo un palm reale sotto mano me l'ha mostrato
usando un emulatore del palm sotto linux e sotto w2k.
Ciao
Francesco

 documentazione sul sito della Microsoft"...
E' vero. C'e' abbastanza roba per riempire qualche serata.
Se vuoi possiamo disquisire su qualcosa che hai letto e non capito. Ci sono
gia' i clienti che non leggono e vogliono conoscere le cose per telepatia o
divinazione....
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

   assurdamente alto?
Se abilito la funzionalita' di Terminal Server in W2K vengono modificato
significativamente tutto lo scheduling dei processi e l'allocazione della
memoria. Comunque quanto dici non puo' accadere in quanto le varie sessioni
utente viaggiano in spazi di memoria del tutto separati.
Quindi un leak di memoria per esaurimento del non paged pool e' possibile ma
limitato alla singola sessione.


 preparato su win2k
Si fa quel che si puo'. Purtroppo siamo arrivati ad un livello tale di
complessita' che una persona sola puo' conoscere la filosofia generale ma
scendere nel dettaglio solo su un paio di aspetti.
--


 
www.aros.org
 non esiste.
Non so cosa sia successo. Quando avrò delucidazioni in merito ti farò
sapere...
In ogni caso AROS sta per Amiga Replacement OS. Una riscrittura in
codice portabile di AmigaOS. Tipo wine, insomma.
Saluti,
Fabio Alemagna


Mi interessa, fammi sapere.


 Che restino con m$ allora.
Quello che dico anche io, questo causa che tutto il
resto rimanga prodotto di nicchia...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 piů funzioni?
Perche` altrimenti il paragone risulta piu` impossibile
di quello che non sia gia`...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Il che conferma che ci sono molti idioti. Nulla di piu'.
Il che conferma che "questi" fanno il mercato e,
disgraziatamente, prendono le decisioni.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Questo si.
Ma va? E non era lo stesso?
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 documentazione sul sito della Microsoft"...
Dai, non fare come tante (troppe) persone su icol* che vogliono la pappa
pronta e non hanno voglia di leggere. La documentazione, anche per windows,
esiste (
http://msdn.microsoft.com
).
---
Nicola

 memoria.
Ma per quale motivo bisogna intervenire cosi' pesantemente su un sistema
operativo per far girare un server?

 wrote in message
news:0moeh8...@feanor.lorien.it...

Lo scopo e' quello di ottimizzare la macchina a fare determinate funzioni.
In NT 4.0 terminal server edition c'era proprio un kernel modificato e le
service pack erano specifiche per questa versione. Quindi si parlava di
macchina dedicata, invece in W2K e' solo una questione di parametrezzazione
diversa allo scopo di ottenere il massimo delle prestazioni. Il fine e'
quello comunque di avere macchine separate per le applicazioni ( Exchange,
SQL, etc ) e per l'accesso Terminal. Cio' non toglie che e' possibile avere
server su cui coesistono le due cose.


 esiste (
http://msdn.microsoft.com
).
La cosa che mi sarebbe piaciuto avere, forse non mi sono spiegato ancora
bene, era un suo punto di vista personale slegato dalla documentazione
ufficiale su cio' che ritiene piu' importante di Windows 2000, per
l'appunto slegato dal marketing... 
un po' come io dico che le cose piu' importanti di Linux secondo me sono
il fatto che giri gia' su piattaforme a 64 bit, permettendomi un giorno di
riutilizzare lo stesso identico sw che sto usando oggi, ed il fatto che
abbia un framebuffer sfruttato da SDL, ad esempio... mentre per un Marco
N'Itri preso a caso [1] la cosa piu' importante potrebbe essere che e'
Free Software punto.
[1] nome modificato appositamente non per polemica ma bensi' perche' non
    sono nella testa di D'Itri quindi non so se cio' che proietto su di
    lui sia veritiero o meno. ;)


considerazione della precedente riduzione a icona.
Io non ho mica capito questa faccenda del preallocare.
Capirei se il SO dicesse "Ve', sto caricando un altro programma, diamoci
giu' duro di GlobalCompact() e liberiamo N mega di RAM, puta caso questo
se la volesse allocare".
Ma preallocargliela a forza...???
E poi se *qualcun altro* la richiede e a Notepad non serve? Esistono tre
tipi di memoria: libera, allocata e semiallocata? 8-D


On Fri, 02 Jun 2000 20:24:36 GMT, Davide Inglima, limaCAT <c...@alexandra.kaleshnokev> wrote:
-> "Un messaggero dal mondo sotterraneo mi ha portato il messaggio 
->  di Gianluca, su di una tavola di marmo nero..."
-> 
-> > 1) Si, e' fattibile.
-> > 2) Prendendo n pc con n distribuzioni (in realta' servono diciamo n/2 PC)
Se ne hai di meno devi fare troppi reboot...
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

On Fri, 02 Jun 2000 09:18:35 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > -> Questo vuol dire:
-> > -> 1) Che per poter sviluppare un prodotto in maniera
-> > -> seria e professionale serve stabilita`
-> > 
-> > No, o almeno, non necessariamente. Del mio approccio ti sfugge il
-> > fatto che io il lavoro di aggiornamente in teoria lo devo fare dopo.
-> 
-> Mi sfugge la differenza: o lo devi fare oppure no.
-> Se lo DEVI fare, lo farai quando lo ritieni piu` opportuno,
-> se non lo devi fare... Non lo fai.
Dunque, l'aggiornamento se lo faccio, lo devo fare dopo.
Il motivo e' semplice: a me (e ai miei clienti) serve un sistema stabile, 
magari anche un pelo piu' vecchio. 
Pero' se devo fare l'aggiornamento e lo faccio alla fine, ne faccio solo
uno su un sistema stabile, che dalla mia esperienza costa meno in termini di tempo
di n aggiornamenti minori su un sistema instabile.
-> > Il vantaggio principale e' che facendo cosi' il test e' molto veloce,
-> > perche', nell'ipotesi ci siano da fare dei cambiamenti in corsa dovuti
-> 
-> Politica standard, te lo insegnano anche ai corsi di UML...
-> Rimane sempre il discorso del rapporto che hai col clienti,
-> se sei in monopolio (come scrivi altrove) il discorso non
-> di pone, per tua fortuna...
Gia' :-)))
-> > -> 2) Che la stabilita` non c'e`, dato che te la sei dovuta
-> > -> creare tu.
-> > 
-> > s/dovuta/voluta/
-> 
-> Ti illudi, e` dovuta perche` la usi, cioe` la vuoi.
-> Stiamo filosofeggiando...
Beh, ma e' chiaro che devi avere un sistema stabile per sviluppare.
L'unica differenza e' che il mio e' stabile secondo un ciclo diverso.
-> > Ti ripeto: se sono utili si (o sono scemi) se sono inutili no.
-> 
-> Il problema e` come decidere se sono utili, te lo ripeto ancora:
-> supponi che qualcuno ti imponga che sono utili, come fai?
Mollo il cliente. Visto il lavoro che deve fare il sistema che vendo,
se mi il cliente mi viene a dire che l'aggiornamento del bttv e' utile
e necessario, vuol dire che non capisce una mazza, e quindi faccio
comunque come dico io.


On Fri, 02 Jun 2000 09:11:23 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > Ehm, mi sa che non hai capito i termini della questione. Il mio cliente
-> > NON PUO' dirmi "o me lo dai gratis, o vado da un altro", perche' al momento
-> > quello che tratto e' venduto da UNA sola societa' (che e' quella per cui sviluppo
-> > il sw), e non perche' sia qualcosa di strano, ma perche' nessuno e' riuscito a
-> > fare di meglio e si sono sputtanati, anche se sopravvivono a livello di piccole
-> > realta', avendo ridimensionato il loro target, ma se un cliente viene da me
-> > vuol dire che le altre societa' non riescono
-> > a garantirgli quello che gli serve.
-> 
-> Cioe` sei in monopolio, quindi tutto questo discorso non si applica.
-> Avevo scritto da qualche parte "concorrenza"...
Dipende dalla dimensione del sistema. Sui sistemi piu' piccoli la concorrenza 
c'e', sui piu' grossi no, infatti ogni tanto qualcuno ci frega, soprattutto
in realta' locali dove il progetto e' piu' semplice e magati pesa di piu' 
la vicinanza del fornitore...


On Fri, 02 Jun 2000 09:02:10 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > Allora sono problemi suoi, mica miei, io garantisco per quello che vendo e basta.
-> 
-> Certo, ma se tu fossi in concorrenza spietata, non credi
-> ci potrebbe essere un po' di pressione per "allargare"
-> l'offerta?
No. Ci ho provato una sola volta e ho deciso che non lo rifaro' piu'.
Perdi troppo tempo e sprechi troppe risorse. Io garantisco solo quello
che vendo.


 che vendo.
Ma tu stesso scrivi che non hai concorrenza, quindi
e` chiaro che il discorso non si applica...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 comunque come dico io.
Si ma c'e` chi non puo`, questo e` il mio punto.
C'e` chi e` costretto a mettere quello che il 
cliente gli chiede, altrimenti lo perde e va
a "ramengo".
C'e` chi e` costretto a subirsi i "capricci" del
cliente, perche` un cliente in piu` od in meno fa
la differenza.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 tipi di memoria: libera, allocata e semiallocata? 8-D
No, non esageriamo, se serve viene liberata, e' solo uno spazio di lavoro.


 diversa allo scopo di ottenere il massimo delle prestazioni. Il fine e'
Da questo penso che abbiamo un diverso concetto del significativamente e
come e quali parametri vengono modificati?

 l'appunto slegato dal marketing...
Gianluca Z., se ci sei batti un colpo e.... rispondi :)
---
Nicola

On Tue, 06 Jun 2000 08:43:56 +0200, Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote:
-> 
-> 
-> Gianluca wrote:
-> 
-> > -> Certo, ma se tu fossi in concorrenza spietata, non credi
-> > -> ci potrebbe essere un po' di pressione per "allargare"
-> > -> l'offerta?
-> > 
-> > No. Ci ho provato una sola volta e ho deciso che non lo rifaro' piu'.
-> > Perdi troppo tempo e sprechi troppe risorse. Io garantisco solo quello
-> > che vendo.
-> 
-> Ma tu stesso scrivi che non hai concorrenza, quindi
-> e` chiaro che il discorso non si applica...
Ora non abbiamo concorrenza... ;-)
Ed in ogni caso ci sono tante cose su cui potresti offrire la garanzia...


 Quali, son curioso di darci un'occhiata.
GPL Office Suites:
Gnome Workshop [GPL] - collection of productivity applications for the
Gnome desktop. 
Siag Office [GPL] - an office package with word processor, spreadsheet
and presentation graphics. 
http://chpc06.ch.unito.it/linux/G/1/
________________________________________________________________________
SAL (Scientific Applications on Linux) is a collection of information
and links to software that will be of interest to scientists and
engineers. The broad coverage of Linux applications will also benefit
the whole Linux/Unix community. There are currently 2,762 entries in
SAL.
http://chpc06.ch.unito.it/linux/
________________________________________________________________________
PPG

 Dove lo trovo? 8-D
Ecchella', l'avvoltoio.. :-O
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 Ed in ogni caso ci sono tante cose su cui potresti offrire la garanzia...
Certo, a partire dall'HW, per esempio.
Mi sa che la discussione sta scemando...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

> Gianluca Z., se ci sei batti un colpo e.... rispondi :)
Per iniziare:
Di buono le foreste di domini, i dischi dinamici gli aggiornamenti all'NTFS
5.0, la gestione del remote storage.
Di cattivo la complessita raggiunta nel suo insieme, non basta piu' una sola
persona, ci vuole un team.


 persona, ci vuole un team.
Esagerato!!
Ciao
UltraSparc

 > persona, ci vuole un team.
Non sto esagerando, se parliamo di configurazioni complesse con qualche
decina di domini, quindi almeno una 50ina di domain controller magari in
diversi siti e' necessario un team. Questo se intendi sfruttare tutte le
funzionalita' di AD, storage e filesystem.


Cosi' funzia, perche' non lo so.
Si', ma a questo punto il programma deve sapere che gli e' stata
preallocata della memoria. Altrimenti appena gli serve fara' una
malloc() e buonanotte al secchio.
Bisognerebbe che il SO tenesse conto del pool preallocato, desse
accesso a questo on-demand, ed in pratica traducesse la malloc()
in una pre_free() atomica con una pre_alloc().
Mi sembra una pazzia. Di quelle grosse, anche.


 Mi sembra una pazzia. Di quelle grosse, anche.
Forse ho capito male io il problema, ma di teorie
sugli allocatori e pre-allocatori (con relative
tesi) ve ne sono tante.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Ma non e` cosi` che funzionano le "malloc" intelligenti?
In gergo si chiamano "Pools" le zone di memoria più grandi del
necessario.
Questa tecnica velociza di molto l'allocazione, oltre a diminuire la
frammentazione della memoria.
Ciao,
Fabio Alemagna

e` una libreria linkata al programma che fa questo).
Ma questa e' una cosa che deve fare il programma. Io lo faccio spesso,
anche.
Se immaginiamo che sia Notepad a preallocarsi la memoria, allora lo fa
in una maniera idiota: non lo deve fare quando PARTE ma quando APRE un
file. Eventualmente lo puo' fare quando parte, se in command line c'e'
qualcosa.
Se poi la prealloca cosi' a spregio, allora e' idiota liberarla appena
si viene minimizzati.
+++
Mi viene un dubbio, che mi togliero' appena ho un NT a tiro. Notepad a
quanto ricordo puo' editare files piu' lunghi di 64 K. Cosa succede se
si carica un file di 800K, e poi ci si stivano dentro, a mano, o anche
usando il cut&paste, altri 800K?
Leonardo
--
And where the black and corkscrew towers climb
lost and athirst the ragged pack abides,
old as the aeons, trapped in tombs of time,
sailing the tortuous temporal tides...

 usando il cut&paste, altri 800K?
Posso azzardare un suono onomatopeico come risposta? BLAM !


 usando il cut&paste, altri 800K?
Ti porcona dietro di usare "write", sospetterei, anzi forse di
usare direttamente "word", acquistabile ad un modico prezzo,
naturalmente...
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 Mi interessa, fammi sapere.
Ora funzione
http://www.aros.org
Ciao,
Fabio Alemagna

Con mia sorpresa, nulla.
Uhm. Allora non alloca la memoria per farne quel che pensavo.
Puo' darsi che preallochi memoria per poi liberarla, in modo da
suggerire all'OS la necessita' di un GlobalCompact(). Cosi', le
successive allocazioni andrebbero meglio anche in condizioni di
carico pesante.
Leonardo che la butta li' a caso


 se la volesse allocare".
Pensa ai cazzotti che volerebbero in un aula dove la gente ottiene un
accesso ad una shell su di un server Win2k...
"Chi ha aperto Prato Fiorito? Cazz! Serve a me quella ram! Devo scaricarmi
gli mp3!"
"Hey, vuoi ridimensionare quel notepad???"
"Aaah! La rrram e' mia!"
(Ed il Server fece CRACK! e si spense.)
-- 
Davide Inglima, limaCAT
Unix: one of the components of a successful GNU/Emacs operating system.

 installati nell'archivio di stable.
Grazie! :)


 allocare 1 KB o 1 GB e` praticamente lo stesso.
Si, ma non e` lo stesso il costo di allocare 1 volta
1 GB oppure 1000 volte 1 MB.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

1 GB oppure 1000 volte 1 MB.
Il costo di 1000 allocazioni in qualche secondo e` trascurabile.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 Il costo di 1000 allocazioni in qualche secondo e` trascurabile.
Cosa?
Ma stai scherzando?
I preallocatori sono argomento di studi a diversi livelli,
dato che evitare di far troppe richieste all'OS migliora
*notevolmente* le prestazioni.
A riguardo mi risulta che vi siano anche per Linux librerie,
o patch, per usare queste tecniche sul SW sviluppato in
questo ambiente.
In particolare esiste una libreria che:
1) Si linka all'eseguibile e produce informazioni di
profiling sul pattern di allocazione di quel
particolare eseguibile.
2) Dal pattern di allocazione si ricava una strategia
di allocazione e si producono le relative tabelle.
3) Si ri-linka l'eseguibile con le librerie di allocazione
tenendo conto delle tabelle prodotte.
Un classico esempio sono i window manager, dove i pattern
di allocazione sono sempre piuttosto deterministici e quindi
si prestano a questa ottimizzazione.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

Il costo di 1000 allocazioni in qualche secondo e` trascurabile.
Scusa, Marco, ma non sono d'accordo su questo... e mi pare che anche
tu qualche tempo fa stessi spippolando con qualcosa che allocava RAM
in un ciclo.
Se posso fare in maniera PULITA, perche' il primo requisito e' quasi
sempre quello, non mi faccio una serie di malloc() di 7 bytes. Anche
la realloc() di un vettore di solito la faccio a blocchi di 16 o 32,
secondo le dimensioni (e mi tengo un contatore statico del numero di
elementi reali e disponibili nel vettore).
Non so come sia gestita la memoria ma, IMHO, e' probabile che ci sia
una linked list, protetta finche' si vuole, ma che l'OS si deve pure
scorrere. Meno roba scorre meglio e'. Volendo si potrebbero fare dei
tests: ammetto senza problemi che il costo, nel programma medio, sia
o possa essere trascurabile. Ma di dichiararlo a priori io non me la
sento.


*notevolmente* le prestazioni.
Mi riferisco ad allocazioni fatte con malloc(3), ovviamente non con
brk(2).
-- 
ciao, |


una linked list, protetta finche' si vuole, ma che l'OS si deve pure
No, un hash.


suggerire all'OS la necessita' di un GlobalCompact().
Se vuoi, provo ad inserire blocchi di 800k al colpo finche' vedo un
qualche effetto....
Obelix

brk(2).
Scusa, Marco, per noi poveri ignoranti che differenza c'e'???
Obelix

Scusa, Marco, per noi poveri ignoranti che differenza c'e'???
Che brk(2) causa una allocazione da parte del kernel, malloc gestisce lo
spazio gia` allocato tramite brk e quindi e` molto piu` leggera.


 non in un editor. O almeno non in uno scritto decentemente.
Beh, questo e` poco, ma sicuro ;-)
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 brk(2).
A quanto mi risulta si parlava proprio di "malloc",
ma potrei ricordar male.
Comunque daro` un'occhiata alla documentazione che ho
a casa (se la ritrovo), per i dettagli.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor