Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: questa sarà l'Italia intera tra 4 anni: grazie Veltroni!

http://www.repubblica.it/2008/08/sezioni/cronaca/catania-crac/catania-crac/catania-crac.html
http://www.repubblica.it/2008/08/sezioni/spettacoli_e_cultura/verona-caput-fasci/verona-caput-fasci/verona-caput-fasci.html
cosa c'entra Veltroni? CHi č che si č messo a inseguire la destra
sulla strada della caccia al rumeno un anno fa? CHi č che ha permesso
alla destra piů fascista d'Europa di andare al potere con una
maggioranza schiacciante pur prendendo meno voti di 2 anni fa?

 maggioranza schiacciante pur prendendo meno voti di 2 anni fa?
Gli italiani.
-- 
No Barrique, no Berlusconi (B. Mascarello)

 Gli italiani.
No sbagli, č stato il pd che ha clamorosamente sbagliato i conti.
Eě piů onesto ammetterlo.

Mattia ha scritto:

Lezione di matematica:
se il PD, oltre a IDV e radicali, avesse imbarcato sinistra e 
socialisti, avrebbe preso 4-5 punti percentuali in piů, supponendo 
ovviamente di non cedere nulla a destra.
se Berlusconi avesse imbarcato UDC e Storace, avrebbe preso circa l'8% 
in piů, sotto le medesime condizioni di non cedere nulla a sinistra 
(abbastanza improbabile, comunque).
Allora le cose sono due: o 8 č maggiore di 5 e Veltroni ha guadagnato, o 
8 č minore di 5 e Veltroni ha rimesso.


 8 è minore di 5 e Veltroni ha rimesso.
Non c'entra nulla, perchè come ben sai il senato è su base regionale.
Il pareggio bastava li!
In caso di pareggio sarebbe stato molto probabile un accordo per la
legge elettorale e andare nell'ano a rifondazione e verdi, cosa che ora
è impossibile.
Anzi alle prossime elezioni scommetto quello che vuoi che ci risarà la
coalizione.
Veltroni ha ammazzato il pd e ora ci sta cammindo sopra.
Lo capisce anche giovanni!

 Lo capisce anche giovanni!
L'impressione è che capiate quello che volete capire :-)
L'esperienza di governo 2006-2008 è stata talmente disgraziata che oggi 
Berlusconi in confronto sta facendo bella figura.


 Vediamo le cifre.
Visto che le cifre non le fai tu, le faccio io.
La regione più in bilico, quella teoricamente più facile da conquistare 
con un congruo apporto di voti della sinistra radicale, era la Liguria.
Ricordo infatti che il risultato del Senato in Liguria si è chiuso con:
PDL & co. 44,124%
PD & co.  43,080%
se scorriamo ancora le tabelle, vediamo che se si fosse presentata la 
vecchia coalizione dell'Unione, questa avrebbe potuto contare anche sui 
seguenti voti
SA  3,517%
PS  0,746%
----------
    +4,263%
Come avrebbe risposto Berlusconi? Richiamando all'ovile Pierferdy e Storace.
UDC    3,778%
Destra 2,263%
-------------
       +6,041%
Ecco dimostrato che nella regione in cui il PD è andato più vicino a 
conquistare la maggioranza, l'alleanza con la sinistra radicale sarebbe 
stata controproducente.
Anche se in Molise non si assegna premio di maggioranza, potete 
verificare che con le vecchie alleanze il centrosinistra avrebbe preso 
meno del centrodestra. A te la verifica che il centrosinistra non 
avrebbe guadagnato nemmeno una regione: il sito web con i risultati 
delle elezioni te lo fornisco io.
http://politiche.interno.it/politiche/senato080413/seleentS.htm
Contento?


 Eì più onesto ammetterlo.
Ma quale "onesto"? A prescindere dalle strategie veltroniane, se questo 
popolo fosse un popolo di sx avrebbe frammentato magari il suo voto, ma 
non avrebbe permesso a B. di tornare al potere. 'Sta storia che "il 
popolo" (che poi "è" ognuno di noi, mica un enità a cui si è "vicini" o 
"lontani"; manco fosse "il proletariato" d'antan) sarebbe dotato di 
un'ascosa saggezza difficile da decifrare dietro la chiarissima realtà 
della consegna di uno Stato a un tizio con acclarati legami mafiosi, 
beh, è una favola. L'Italia è di destra: da tempo & (ovviamente) 
purtroppo. E' passata dalla tutela della DC clientelar-mafiosa al culto 
dell'uomo forte e "un po' mascalzone" (Craxi) ed ora al culto del Capo 
Ricco (ma disonesto "come noi", ignorante "come noi", cafone "come 
noi"). Veltroni ha le sue colpe, ma gli italiani hanno scelto con 
chiarezza. Chi lamenta la prudenza del PD non ha ancora capito il senso 
del voto.
Namib

 Visto che le cifre non le fai tu, le faccio io.
C'è stato un temporale.
No le cifre non possono essere confrontate, perchè rifondazione e verdi
da soli non avevano nessuna chance di governare, e i compagni sono
andati a fare un picnic. Oltre alla campagna anti rifondazione di
veltroni e il famoso voto utile.
come si rigira si rigira la coalizione avrebbe avuto molte più
possibilità di pareggiare. Perchè di governare proprio era impossibile
in entrambi i casi.
Solo dopo aver cambiato la legge elettorale doveva nascere il PD!

 No le cifre non possono essere confrontate, perchè [...]
Le cifre non possono essere confrontate, è vero. Molto più semplice, 
nonché di sicuro effetto, sarebbe dire "il se è il paradiso dei coglioni".
Resta il fatto che chi dice che questa era in assoluto la coalizione che 
  poteva fare meglio contro Berlusconi, qualche numero, discutibile 
quanto vuoi, lo può far valere. Chi dice che Veltroni ha suicidato il 
centrosinistra, non ha nemmeno quello.
Ma allora che cosa spinge tante persone a credere che Veltroni sia il 
demonio, quando tutte gli indizi spingono verso il contrario? E' molto 
semplice: la fiducia nella gente, la speranza, il rifiuto 
dell'oggettivo, la credenza che la realtà non può essere così brutta.
E invece la realtà è spietata: Berlusconi ha vinto le elezioni perché 
gli italiani di un altro governo di centrosinistra non volevano saperne. 
E Berlusconi non avrebbe potuto prendere meno seggi di quelli che ha 
preso nemmeno se avesse deciso di cagare di fronte alle telecamere.


 demonio, quando tutte gli indizi spingono verso il contrario? 
quali sono gli indizi?
Io penso che veltroni sia il peggior politico che l'italia abbia mai
avuto, anche peggio di dalema.
Cifre alla mano citami una sua vittoria, anche di pirro.

 lamenta la prudenza del PD non ha ancora capito il senso del voto.
Perso per perso han fatto fuori la concorrenza; sarebbe questo il senso del 
voto? 

 nemmeno se avesse deciso di cagare di fronte alle telecamere.
Berlusconi ha parlato pochissimo in campagna elettorale: contava molto sul 
candidato dello schieramento avversario.
A quanto pare bastava ed avanzava. 

 del voto.
Ecco prudenza è proprio una parola che non userei con il pd. Hanno fatto
il partito partendo con l'idea che cambiare la legge elettorale sarebbe
stata una passeggiata. PErchè è solo questo il problema.
Tutto quello che è successo dopo è conseguenza di questo!
E da qui a dire che siamo un paese di destra perchè non ha vinto
veltroni è da dementi!

 veltroni è da dementi!
L'Italia è stata (per un buon 90% del suo percorso storico) governata 
dalla destra. Mi sembra un dato di fattoi incontestabile.
Namib

 dalla destra. Mi sembra un dato di fattoi incontestabile.
Ma scusa che intendi per destra?
Un partito liberale laico, in italia da che parte lo metti?

 E astutamente, per inviare questo messaggio, "la gente" vora B. Diabolico.
quanti voti ha preso in più il partito forza italia + an?

 dalla destra. Mi sembra un dato di fattoi incontestabile.
La DC si presentava come partito di centro contro gli opposti estremismi, 
Craxi era un socialista spostato al centro alla Blair: mi pare che gli 
italiani, dopo 20 anni di dittatura, abbiano piů che altro dimostrato paura 
di scegliere, paura di mandare al potere qualcuno che cambiasse le cose in 
un senso o nell'altro.
Adesso non č piů cosě, hanno visto al governo destra e sinistra senza 
cambiamenti significativi e forse votano chi sperano cambi qualche cosa.
Ma č troppo tardi, ormai le decisioni importanti si prendono altrove. 

Mattia ha scritto:

E tu una vittoria di D'Alema?
E inoltre: considereresti Veltroni un politico migliore se, 
ripresentando alle elezioni la vecchia coalizione, avesse perso con uno 
scarto ancora maggiore, come tutti gli indizi fanno presumere?


Barone Barolo ha scritto:

Oppure, ancora meglio, lo considereresti un politico migliore se, con il 
centrosinistra diretto verso sconfitta certa, avesse voluto rimanere a 
Roma a fare il sindaco?
Perché vedi, il punto è che non esiste alcuno scenario plausibile in cui 
il centrosinistra avrebbe potuto costringere Berlusconi al pareggio.


 E' solo un perdente...
Ti confondi con Bertinotti.


 Ti confondi con Bertinotti.
Ma avrei parecchi problemi a di chi è peggio.

 come tutti gli indizi fanno presumere?
Ti torno a ripetere che parliamo di un sistema proporzionale!

 il centrosinistra avrebbe potuto costringere Berlusconi al pareggio.
Ma ti pare a te, berlusconi alle scorse elezioni riuscì a pareggiare,
dopo un quinquennio, che dire disastroso è dire poco.
Sarebbe bastato anche solo costringerlo a correre con casini per creare
grossi problemi nella maggiornza.

 Ti torno a ripetere che parliamo di un sistema proporzionale!
A dire il vero ne parli come se fosse il superenalotto.


 grossi problemi nella maggiornza.
Con Casini, Berlusconi governò già 5 anni.


Mattia ha scritto:

Pare che gli elettori non abbiano avuto gli stessi problemi.


 2 sono errori dell'avversario, 1 sono le televisioni.
Dimentichi l'abolizione dell'ICI sulla prima casa...
Quelle di Bertinotti erano chiacchiere di minoranza, quella simpatica 
abitudine che lo ha colato a picco, mentre il berlusca è un capo di 
coalizione ed il padrone che mette i soldi: un tantinello più credibile...

 E tu una vittoria di D'Alema?
Si è mai candidato a PdC?
Avrebbe dovuto farlo dopo aver sostituito Prodi I ed essersi sdoganato come 
primo ex-comunista PdC ma è stato candidato er cicoria percui non sapremo 
mai come sarebbe andata... 

 Un partito liberale laico, in italia da che parte lo metti?
Dove lo metterei, intendi: non l'abbiamo mai avuto il PDA spari 
immediatamente, alla prova del voto).
Namib

 Ma è troppo tardi, ormai le decisioni importanti si prendono altrove.
Onestamente, non mi sembra un'analisi molto politica. Una grossa fetta 
del lavoro degli italiani (quello autonomo, l'artigianato, quello in 
nero) dipende dalla debolezza dello Stato > la destra ha per programma 
questa debolezza > la maggior parte degli italiani vota a dx, 
"compensando" la voluta debolezza amministrativa con la sete di forche 
per scippatori e spacciatori e di campi di concentramento per gli immigrati.
Namib

 mai come sarebbe andata... 
E' stato candidato er cicoria perché D'Alema ha preso una sonora batosta 
alle regionali e non se l'è sentita di affrontare le politiche.


 Tipo fare una coalizione con Bertinotti! :D
Tipo fare l'opposizione con bertinotti.
Il risultato, perchè è questo che conta, è che abbiamo ancora 4 anni e
mezzo, di governo berlusconi senza opposizione.
Perchè è il risultato che conta.

 Dove lo metterei, intendi
Certo, un partito liberale in italia non è mai esitito, ma il pd ambisce
ad essere questo.
Se il pd fosse di sinistra non lo voterei.
Ma da li a parlare di destra italiana ce ne corre!

 Con Casini, Berlusconi governò già 5 anni.
Avrebbe governato 5 anni lo stesso, ma sarebbe stato molto più debole,
all interno della sua coalizione. Una cosa se bossi presenta il conto a
berlusconi e fini, un'altra se lo presenta a berlusconi fini e casini.
Questo è il mandato del federalismo fiscale, molto difficile da fare con
casini nella maggioranza.

 Tipo fare l'opposizione con bertinotti.
Ma mi rifiuto categoricamente.
Bertinotti avrebbe dovuto essere definitivamente archiviato nel 1998, 
senza appello. L'assenza dei comunisti dal parlamento è una liberazione.
Pare che non si possa fare opposizione senza rifondazione, invece non 
solo si può fare, e potrebbe riuscire molto meglio. Il PD dovrebbe 
cogliere l'occasione per rendere la sinistra non solo inutile, ma del 
tutto insignificante: non lo fa per la scarsa capacità dei capi e 
capetti, ma questo è un altro discorso.


Mattia ha scritto:

E impossibile da fare, ahimè, con Bertinotti nella maggioranza.


 E impossibile da fare, ahimč, con Bertinotti nella maggioranza.
A questo punto rimane solo il referendum, ma fidati ci sarą qualcuno
(dalema) che boicotterą anche quello, sventolando un possibile accordo
con berlusconi.
Ci scommetto quello che vuoi.

 capetti, ma questo è un altro discorso.
Ah ma allora siamo daccordo.

 Ah ma allora siamo daccordo.
Non ho mai detto di essere fiducioso sul futuro del PD...


 ad essere questo.
Si parlava però del fatto che l'Italia è stata quasi sempre governata 
dalla dx.
Namib

 dalla dx.
Io continuo a non capire cosa intendi per destra. La dc era la destra?
Manco per il cazzo.

 Non ho mai detto di essere fiducioso sul futuro del PD...
Il pd è l'unica chance che è rimasta all'italia, se finisce
all'orizzonte non c'è nulla.
Può commettere solo 2 errori, snobbare il referendum, allontanare di
pietro e sperare in un accordo con casini.

Mattia ha scritto:

Parli del referendum elettorale o di quello (eventuale) sul lodo Alfano?


 Io continuo a non capire cosa intendi per destra. La dc era la destra?
Direi proprio di sě, sostanzialmente; poi, era una grande forza 
popolare, molto composita; e dominata dalla sua destra e dalla sua 
prassi. Poi, possiamo riscrivere tutto.
Namib

 Parli del referendum elettorale o di quello (eventuale) sul lodo Alfano?
Tutti e due per carità. 

 Tutti e due per carità. 
Il secondo non passerà mai...


 spacciatori e di campi di concentramento per gli immigrati.
Quella parte votava, vota e voterà a destra come c'è una parte che vota 
sempre a sinistra.
A fare la differenza è chi non vota per partito preso o per il martellamento 
televisivo ed è lì che distingui i Prodi dai Veltroni.
Veltroni ha dato veramente il massimo in questa campagna elettorale: parlava 
bene, aveva il sorriso simpatico, un bello slogan e si è girato tutte le 
periferie, ma ha perso.
Prodi quando parla sembra un demente, ogni tanto si addormenta in pubblico, 
spesso si impapina ma sa fare il suo mestiere e lo ha dimostrato tenendo a 
galla per due anni il governo più improbabile della storia repubblicana.
Anche Rutelli è un bell'uomo che parla bene eppure, anche lui, non è 
riuscito ad andare molto al di là del Campidoglio.
Forse vuol dire che gli italiani non sono nè tutti di destra nè tutti 
rincoglioniti dalla tv: magari a questo giro hanno preferito portare a casa 
l'abolizione dell'ICI piuttosto che un'improbabile aumento salariale che si 
sarebbe tradotto in assegni familiari più consistenti per chi già li 
percepisce.
O magari hanno capito che il c-sx correva per perdere, o forse non hanno 
capito cosa correva a fare.
Vedi, se io stesso avessi votato senza turarmi il naso, forse potrei dire 
che gli italiani hanno votato da rincoglioniti; ma questa volta mi è 
sembrato di dare perle ai porci mentre tutti quelli che la pensano come me 
si sono astenuti. 

 alle regionali e non se l'è sentita di affrontare le politiche.
Rutelli come Veltroni: carne da cannone...
Quando si prospetta la sconfitta, invece che combattere, mandano allo 
sbaraglio i sindaci di Roma.
Questa è diserzione! 

 Questa è diserzione! 
Non paragonerei proprio Veltroni a Rutelli, dato che il secondo aveva 
completato il proprio mandato.


 completato il proprio mandato.
Stai dicendo che Rutelli č stato meno fesso di Veltroni o che ha fatto meno 
danno? 

 danno? 
Sto dicendo che la candidatura di Rutelli non è stata una decisione 
particolarmente coraggiosa, quella di Veltroni abbastanza.


 Il secondo non passerą mai...
Basta appoggiallo. Berlusconi si sconfigge solo in tribunale.

 si sono astenuti.
Io la penso come te (credo), e non mi sono astenuto. Ma cosa sta 
diventando la sx, se non percepisce nemmeno il fiato sul collo di chi 
gli farà pagare caro, pagare tutto? Ma credi che l'improvviso 
smottamento del fisco passerà come una febbriciattola estiva? Possibile 
che "quelli che la pensano come noi" non abbiano compreso la differenza 
fra (per dire) una ristrutturazione e un fallimento fraudolento? La 
"tassa sul macinato" del "dimagrimento" dello Stato sociale la pagherà 
chi ha di meno, cioè (anche) l'elettorato che si è astutamente 
astenuto... La competizione elettorale non è una "competizione", ma 
un'icona dello stratificarsi del compromesso sociale. Chi "ha portato a 
casa" (forse; Bossi ci ha ripensato) i quattro soldi dell'ICI li 
ripagherà in altra forma allo stesso ente, e con procedura d'urgenza. 
L'Europa è passata dai grandi orizzonti ideali (dalle capacità di lungo 
periodo) al non sapersi fare i conti in saccoccia (incapacità sul breve 
periodo).
Namib

 con programmi risibili prendendo le distanze da sè stesso.
Scusami, ma penso che tu sia in errore. In genere il governo uscente parte 
avvantaggiato, naturalmente se ha governato bene, o almeno benino.
Se ha governato male, che sia svantaggiato è il minimo che ci possa 
aspettare.
Vedi gli altri paesi europei, in cui un partito riesce vincere abbastanza 
spesso anche tre o quattro volte di seguito.
In questa ottica, l'aver preso le distanze dal governo precedente non è 
stato un errore, ma una chance positiva per Veltroni. Ora è in condizioni di 
approfittare degli errori di Berlusconi, se ne farà, e vincere fra 5 anni.
La scelta di Veltroni era l'unica ragionevole, con qualche prospettiva 
almeno per il 2013.

 sbaraglio i sindaci di Roma.
Strano giudizio. I sindaci di Parigi diventano quasi tutti presidenti della 
repubblica francese.

 Basta appoggiallo. Berlusconi si sconfigge solo in tribunale.
A dire il vero in 14 anni non č stato sconfitto neanche in tribunale...


 spacciatori e di campi di concentramento per gli immigrati.
Si chiama lotta di classe.
I proletari non hanno diritto di voto e non hanno neppure il diritto di
abitare liberamente nel paese che li sfrutta.
Marx:
"I borghesi hanno i loro buoni motivi per attribuire al lavoro una forza
creatrice soprannaturale; perchè dalle condizioni naturali del lavoro ne
consegue che l'uomo, il quale non ha altra proprietà all'infuori della sua
forza-lavoro, deve essere, in tutte le condizioni di società e di civiltà,
lo schiavo di quegli uomini che si sono resi proprietari delle condizioni
materiali del lavoro. Egli può lavorare solo col loro permesso, e quindi può
vivere solo col loro permesso".
Engels:
"I capi più avveduti della classe dominante hanno sempre rivolto i loro
sforzi ad accrescere il numero di piccoli proprietari per creare un esercito
contro il proletariato. Le rivoluzioni borghesi del secolo scorso
suddivisero il grande latifondo della nobiltà e della chiesa in piccole
proprietà parcellari, così come vogliono fare oggi i repubblicani spagnoli
con il grande latifondo ancora esistente, e crearono in tal modo una classe
di piccoli proprietari terrieri, che da allora in poi sono divenuti
l'elemento più reazionario della società è l'ostacolo continuo al movimento
rivoluzionario del proletariato. Riducendo le singole aliquote del debito
pubblico, Napoleone III ha mirato a creare un'analoga classe nelle città, e,
vendendo appartamenti a rate annuali ai loro operai, il Signor Dollfus e i
suoi colleghi hanno cercato di estinguere in essi ogni spirito
rivoluzionario, incatenandoli al tempo stesso, con una proprietà fondiaria,
alla fabbrica in cui lavoravano un tempo".
"L'essenza del socialismo borghese sta nel voler mantenere in piedi tutti i
mali della società odierna e al tempo stesso di abolirli. I socialisti
borghesi, come è già detto nel "manifesto comunista", vogliono "porre riparo
agli abusi sociali per assicurare il permanere della società borghese",
vogliono "la borghesia senza il proletariato"."
"Tra parentesi, è nell'interesse della borghesia tener nascosta l'esistenza
di un proletariato creato dai rapporti di produzione borghesi e mantenuto in
vita dai medesimi. Per questo il nostro, a pagina 21, ci viene a raccontare
che per classi lavoratrici vanno intese tutte le "classi sociali prive di
mezzi", "il popolino in genere, come artigiani, vedove, pensionati (!),
impiegati subalterni ecc.", oltre ai lavoratori veri e propri. Il socialismo
borghese tende la mano al piccolo borghese".
"il nostro attuale ordinamento sociale mette i capitalisti in condizione di
comperare la forza lavoro dell'operaio al suo valore, e di ricavarne però
più del suo valore, facendo lavorare l'operaio più a lungo di quanto non sia
necessario per riprodurre il prezzo pagato per la forza lavoro. Il
plusvalore prodotto in tal modo viene ripartito nell'ambito dell'intera
classe dei capitalisti e dei proprietari, è inoltre tra i loro servi
prezzolati, dal Papa e dall'imperatore fino all'ultima guardia notturna e
più in giù ancora".
Gli elettori italiani sono, salvo insignificanti minoranze, servi
prezzolati. Perciò, visto che la lotta di classe si fa in due, fanno lotta
di classe antiproletaria. E siccome gli ormai estinti proletari con il solo
diritto di cittadinanza hanno conquistato il suffragio universale, votano
per chi dirige *quella* lotta di classe, con preferenza per chi scatena
meglio la violenza, che per la borghesia è il principale modo di conquistare
e mantenere il potere.
Andiamo avanti nel ragionamento?
Parafrasando Engels: "Quanto al "tono" delle mie critiche, non intendo
polemizzare con gli amici papalini. Quando si è stati nel movimento così a
lungo come ci sono stato io, ci si fa la pelle abbastanza dura contro
attacchi di ogni sorta e si presuppone quindi lo stesso anche negli altri.
Per risarcire i papalini, questa volta ho cercato di mettere "il mio tono"
in un giusto rapporto con la sensibilità dell'epidermide del mio
avversario".

 mentre tutti quelli che la pensano come me si sono astenuti.
Col cazzo! Hanno votato lega.
Le elezioni le hanno vinte la lega e di pietro. Di più la lega però.
Continuate pure a fare gli struzzi che non sanno contare.

 questo è un altro discorso.
L'opposizione parlamentare si fa in 5 anni, non in tre mesi. Ed è efficace
se apre crepe nella maggioranza e ci s'infila.
O bisogna copiare di Pietro, invece che imparare da Casini?
Un partito, però, deve attrezzarsi ad essere maggioranza in 8.000 comuni,
100 e rotti province, 20 regioni e un parlamento europeo, se è un partito e
non una banda padrona solo di Palazzo Chigi.
E i nemici del PD non vogliono che ciò avvenga.
Chi ha studiato Mao, l'inizio della rivoluzione culturale (Bombardare il
quartier generale) e i suoi sviluppi su un territorio immenso come la Cina,
sa come si fa.
Il problema è che Forzitalia è un covo di maoisti, mentre al centro e a
sinistra ci si vergogna a studiare financo Machiavelli (per cui passa per di
sinistra uno che esalta ancora il -giustamente fucilato- Gentile).
Per fortuna la Chiesa non è un monolite. Se no una simbiosi culturale tra
maoisti, fascisti, vescovi e spot di 30 secondi ripetuti all'infinito (la
vera televisione è quella), metterebbe al tappeto chicchessia.
http://www.repubblica.it/2008/08/sezioni/politica/bossi-ferragosto/bossi-ferragosto/bossi-ferragosto.html
Lasciamo il monopolio dell'opposizione a Bossi?

 della repubblica francese.
I sindaci di Roma no: paese che vai... 

 particolarmente coraggiosa, quella di Veltroni abbastanza.
Effettivamente ci vuole un bel coraggio... 

 No, alternanza...
Certo, ma alternare va bene se c'è bisogno di cambiare.
Siccome non c'era affatto bisogno di cambiare, ne consegue che bisognava 
tenere Prodi.


 O bisogna copiare di Pietro, invece che imparare da Casini?
Possibilmente da nessuno dei due.


 almeno per il 2013.
Forse hai ragione tu, l'unica possibilità per questi lideroni di rendersi 
eleggibili è il confronto con le idiozie degli altri, sperando che siano 
grosse.
Anche tu pensi che gli elettori italiani capiscano la politica solo se ne 
vedono i disastri?
Persino Bossi ogni tanto sembra rendersi conto che gli italiani non sono 
tutti deficenti. 

 periodo).
L'Italia invece si è tuffata nella demagogia infantile...
Se il programma di Prodi era il mondo dei sogni quello di Veltroni cos'era?

 I sindaci di Roma no: paese che vai... 
E pensa un po'? In Italia i proprietari televisivi in conflitto 
d'interessi e con episodi giudiziari discutibili diventano presidenti 
della repubblica; in Francia invece no.


 repubblica francese.
Ma sei mai stato a roma e a parigi?
Roma sembra budapest.

 tenere Prodi.
E' il tipo di ragionamento che ci porta ad avere le mummie al potere.
Il mondo non è nè piatto nè fermo e l'Italia non è più quella di Peppone e 
Don Camillo ma, anche se lo fosse, quando Peppone ha un partito più grosso 
di Don Camillo può andare al governo direttamente senza nascondersi dietro 
un democristiano.
Se uno schieramento va dalla Margherita a Rifondazione passando per i DS e 
questi sono il partito maggiore forse i DS dovrebbero esprimere il PdC; e se 
il leader (vero) dei DS è D'Alema chi altro avrebbe dovuto candidarsi? 

 della repubblica; in Francia invece no.
Quindi i tuoi conti tornano: i sindaci di Roma non vanno al potere per colpa 
dei proprietari televisivi mentre i commissari europei ci vanno perchè il 
mondo è crudele.
Non fa una grinza... 

 Possibilmente da nessuno dei due.
Mi piacerebbe anche a me, è stato davvero umiliante votarlo, ma oggi lo
rivoterei.

 rivoterei.
Puoi farlo senza sentirti in colpa, dato che sarà comunque un voto inutile.


 il leader (vero) dei DS è D'Alema chi altro avrebbe dovuto candidarsi? 
Se voleva candidarsi alle politiche, invece che tenersi a galla con i 
voti presi da qualcun altro, era liberissimo di farlo: non solo nel '98, 
ma anche nel '96. Lo schieramento comunque non includeva rifondazione 
nel '96, e non l'avrebbe certo inclusa nel '98.


 Non fa una grinza... 
I radical-chic, invece, rimangono fuori dal parlamento perché gli 
elettori di sinistra diventano improvvisamente, e tuttavia tardivamente, 
adulti.


 e mantenere il potere.
Le analisi di Paolomaria si presentano come ingegnose, specialmente se 
supportate da una citazione marx engelsiana. Ma resta un punto oscuro.
Se gli elettori sono servi prezzolati che fanno lotta di classe contro i 
proletari,  e i proletari sono estinti, contro chi combattono? 

 di sinistra diventano improvvisamente, e tuttavia tardivamente, adulti.
Magre consolazioni da moderat-cheap. 

 solo si può fare, e potrebbe riuscire molto meglio.
AHAHAHAHAHA, con Calearo e COlaninno voglio vedere che opposizione
farà alla macelleria del welfare state che è solo all'inizio...già
Sacconi va dicendo che non deve essere lo stato a garantire i servizi
minimi nella sanità....


e tu continua a non capire cosa sono i flussi elettorali. Se ci sono i
partiti A-B-C-D-E e il partito A perde 10 voti e il partito E ne
guadagna 10, non è detto che siano GLI STESSI 10 voti che sono passati
direttamente da A ad E.

 dei proprietari televisivi mentre i commissari europei ci vanno
DOpo 5 anni di malgoverno come quello berlusconiano in un qualsiasi
altro paese europeo Berlusconi sarebbe stato doppiato dai vincitori,
in Italia ha quasi pareggiato. Indovina cos'ha fatto la differenza?

 Sono abbastanza grandi
no

 di classe antiproletaria.
Mi pare curiosa questa trasformazione del proletariato in "minoranza 
oppressa". A mio avviso, la lotta di classe la borghesia transnazionale 
la fa contro i "produttori planetari", ovvero contro i lavoratori 
cinesi, vietnamiti, thailandesi ecc. Il razzismo italico è una parodia 
della lotta di classe: sottoproletariato culturale (i lavoratori 
italiani) contro proletariato materiale (i lavoratori stranieri). Una 
parodia determinata (anche) da una mancanza di coscienza.
Namib

 A dire il vero in 14 anni non è stato sconfitto neanche in tribunale...
Ricordi all iberian dalema e la bicamerale?

 in Italia ha quasi pareggiato. Indovina cos'ha fatto la differenza?
Facile: la scarsa credibilitą dei suoi avversari (non credo ai complotti). 

"Mattia" <mb...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:g890vj$43g$1...@tdi.cu.mi.it...

Il messia in toga nera è già arrivato: si chiama Di Pietro... 

 coscienza.
E' una parodia tanto quanto la battaglia tra Toro Seduto e il generale
Custer a Little big horn.
Se vuoi, possiamo dire che è parodistico che l'elettore italico voglia
conseguire gli obiettivi di Toro Seduto coi ragionamenti e i metodi del
generale Custer.
Io concludo solo che l'elettore italiano e la sua istituzione prediletta non
sono il soggetto di una rivoluzione proletaria.
Il che non vuol dire che in Italia si stia male o ci si debbano stracciare
le vesti. In linea di massima stanno bene anche i veri sfruttati, e tendono
anch'essi a liberarsi, per vie piccolo-borghesi, dallo sfruttamento.
Vuol dire solo che, se vuoi procedere ancora, in queste 100 e più province,
nella via della democrazia, del socialismo, e del superamento del
capitalismo, devi usare altre categorie e altri strumenti.

 le vesti. In linea di massima stanno bene anche i veri sfruttati
ti porto a fare un giretto per i bidoni della spazzatura della mia
città quando fa buio, oppure nelle camere vuote degli alberghi della
Riviera (sono decenni che non succedeva di non avere il tutto esaurito
neanche a Ferragosto) per farti vedere come stanno bene i veri
sfruttati. Prima però mi devi fare vedere il 99% di precari che
guadagnano almeno 1100 euro netti al mese. Il Censis non è d'accordo
con te...
"a segnare lo scarto tra estero e Italia è soprattutto il livello
retributivo dei neo laureati. In questo caso coloro che superano i
confini del paese possono decisamente sorridere, mentre in Italia si
riesce a stento a superare la soglia critica dei 1.300 euro mensili
(con il 24,6% a meno di 1.000 euro al mese)"
e si sta parlando del 25% dei laureati che prende meno di 1000 euro,
ovvero di quel quarto di giovani italiani che può accedere alle caste
professionali, al contrario degli altri tre quarti che oggi non
possono neppure diventare ragionieri, perchè ci vuole la laurea anche
per quel titolo...
leggere meno Engels e un po' più di dati economici attuali ti farebbe
bene...

 Facile: la scarsa credibilità dei suoi avversari (non credo ai complotti).
le televisioni non sono un complotto, sono una realtà che la
pseudosinistra vuol continuare a fingere di non vedere. Quanto alla
scarsa credibilità degli avversari, quella spiegherebbe i pochi voti
dell'Unione, non i moltissimi di Berlusconi. Se io ti voto, e governi
male, la prossima volta o non voto o voto l'opposizione, comunque non
ti rivoterò. A meno che non sia rincoglionito dalla tv e continuo a
credere che va tutto bene anche se devo digiunare un giorno su due.

 di classe antiproletaria. E siccome gli ormai estinti proletari
č incredibile come uno possa aver letto cosě tanto di Marx e non
averci capito assolutamente niente.

 oppressa".
ma soprattutto ci vuole spiegare il signor Paolomaria come si puň
lottare contro qualcosa che non esiste piů, visto che nella frase
successiva parla di "ormai estinti proletari "

più in giù ancora".
Quanti anni sono, almneno 6 o 7, che ti leggo copiare e ricopiare gli
stessi passaggi decontestualizzati, a scopo diverso, spesso a
casaccio?
Visto che ritieni che ci vogliano "strumenti nuovi", non pensi che
parlare marxisticamente del lavoro, come fai tu, senza mai nominare la
merce, sia una solenne stronzata?
Lorenzo

 merce, sia una solenne stronzata?
Quale merce?
Luca Cordero di Montezemolo è uno stipendiato tanto quanto la mia colf a 
ore.
Se la Fiat fallisce, lui si cerca un altro posto e intasca, in via 
privilegiata, gli ultimi stipendi e il Tfr.
Quello che ha messo in moto il fallimento d'Alitalia, quando ha visto che le 
cose andavano male, s'è dimesso, ha preso la liquidazione e ha trovato un 
altro padrone: l'aeroporto che sta per fallire pure lui.
Lapo Elkann è un dipendente Fiat anche lui. In più ha i profitti della Fiat, 
in misura maggiore che un qualsiasi dipendente Fiat che si sia comprato un 
po' d'azioni della ditta in cui lavora.
La zia Susanna, politicante del Pri, vive di rendita come qualsiasi 
casalinga che si goda la pensione di reversibilità.
Eccetera.
La quantità di  denaro cambia, ma il fatto di vivere vendendosi, o coi soldi 
di chi si vende o si è venduto, non cambia.
Le forze produttive e i rapporti di produzione sono cambiati. Non ha senso 
trasferire sul dipendente (fino a un certo reddito? e quale?) le categorie 
marxiane.
La classe operaia non voleva soldi: voleva il potere. E s'organizzava per 
prenderselo, ed eliminare i soldi e la merce.
L'elettore italiano, che potere vuole? Il potere d'esercitare il suo potere 
con una crocetta su una scheda? L'ha già. Il potere d'avere più soldi per 
comprare più merci? Bravo. E dove si trovano le merci? Al mercato. Ma non ci 
vanno da sole, al mercato: qualcuno ce le porta.
E' un bel circolo: tu porti al mercato qualche ora della tua vita, poco 
utili per te, inutili per la stragrandissima maggioranza dell'umanità, utile 
solo per chi ha i soldi per pagarle e ti paga. E il mondo intero ti porta al 
mercato un telefonino di marca finlandese o americana, fatto in vari paesi 
asiatici, nel quale d'italiano non c'è niente e di finlandese o americano 
c'è solo la fattura per il grossista (e non sempre). E non solo, anche un 
computer con cui scrivi cazzate, con identiche caratteristiche, ecc. ecc., 
fino a una camicia indiana di lino e cotone in saldo a 3,50 euro, identica a 
quella che la boutique vende a 40 o 60. Poi, se appena appena sei una 
famiglia con due stipendi, il mondo ti porta al mercato la bambinaia 
filippina, così puoi uscire la sera, e la badante ucraina per il nonno, che 
all'ospizio non ci vuole andare.
E tu, poverino, vai in giro a dire che sei uno sfruttato (da chi?) e che 
l'economia di mercato è un imbroglio di un'astrazione chiamata capitalismo.
La tua vita non ti piace e vuoi migliorarla? Giustissimo, ci mancherebbe 
altro. Ma non dare, secondo il costume cattolico, la colpa ad altri delle 
tue incapacità. Quegli analfabeti dei tuoi trisavoli e bisnonni t'hanno 
regalato un mondo che è ben più del bengodi che loro sognavano. Se va a 
peggiorare, è tutta colpa tua, che hai studiato, ma non sai usare le tue 
conoscenze (avrai studiato a pappagallo una cosa sola, come tutti quelli che 
si prendono tutti 30 e lode, ma poi non sanno contare fino a dodici milioni 
e rotti).
Tanto, comunque vada, se ti va bene sei una merce, e anche scadente. E una 
merce vale nè più nè meno che il suo prezzo, sia che sia una mela, sia che 
sia un testo di Polibio, sia che sia un papalino che non sa di esserlo.

 sia un testo di Polibio, sia che sia un papalino che non sa di esserlo.
Quanto sei stupidamente retorico: certo che siamo merce sul mercato, ma il 
nostro prezzo non lo determina il mercato ma la politica.
Se la stragrande maggioranza della popolazione è stipendiata e la politica 
da anni gli fa guerra è perchè ai capitalisti non basta il capitale per 
tenere in piedi quello che è solamente un sistema di potere.
Precarizzare il lavoro è antieconomico, serve solo a stabilire chi comanda 
buttando a mare le competenze ed anche il fatto che una stessa merce 
prodotta in paesi differenti abbia un prezzo diverso è un fatto politico e 
non economico.
Il proletariato in Italia è messo come è messo perchè ha subito una 
sconfitta politica e, sotto certi aspetti, anche militare; non perchè il suo 
lavoro vale meno di quello di altri paesi.
Chi, come te, mette tutto nello stesso calderone non solo non sa leggere e 
non sa fare di conto ma non si sa nemmeno guardare intorno. 

 tenere in piedi quello che è solamente un sistema di potere.
mi sembra che si faccia sempre un bel casino passando indistintamente
dalla politica all'economia...
è un problema politico od un problema dei capitalisti?
e se Italia ed Olanda hanno lo stesso sistema economico, come mai un
laureato olandese prende il triplo del suo amico italiano??
forse i problemi sono un pò più complessi, buttare lì un "capitalisti
cattivi" fa tanto '800 ma non serve a nessuno...
Mr. X

 cattivi" fa tanto '800 ma non serve a nessuno...
Che poi è "il" motivo per cui rifondazione è sparita. E la nostra
fortuna è che non sono in grado di accorgersene.

 cattivi" fa tanto '800 ma non serve a nessuno...
Cattivi lo hai scritto tu...
Lapo Helkann, ad esempio, non è cattivo ma non è nemmeno un lavoratore 
dipendente che timbra il cartellino e quando sta a casa gli arriva il medico 
fiscale.
Se "fa gruppo" con un suo dipendente sarà sempre il capo, quello che coi 
soldi decide la sua vita e quella degli altri a prescindere dal QI.
Se facesse parte di un circolo del PD finirebbe per deciderne tutto, dalla 
linea politica al colore delle camicie facendogli perdere tutti i voti.
La politica deve correggere gli errori della società non farli propri se no 
i partiti diventano dei contenitori privi di contenuto, dei clebbini sociali 
come quello di Paolomaria: certo che poi riempie l'NG di idiozie tanto 
tonanti quanto vuote, è il prodotto di un ambiente che assomiglia più a una 
corte dei miracoli che ad un partito.

"Mattia" <mb...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:g8e3f8$lia$1...@tdi.cu.mi.it...

Quindi secondo te la crisi della sinistra è dovuta a parole come 
"proletariato" e "capitalisti" e non al fatto che non abbia combinato un 
cazzo: allora è sufficiente usare parole sotto le quattro sillabe per 
incantare gli italiani oppure ci vuole qualcosa che faccia terzo millennio?
"Centro" è la parola magica: breve, concisa e non significa un cazzo...
Facci su un bel temino di 20 parole, se ci riesci. 

 cattivi" fa tanto '800 ma non serve a nessuno...
Le badanti che hanno problemi s'iscrivono alla Cgil. In molti casi si scopre
che il cattivo capitalista è iscritto alla Cgil anche lui, e da decenni.
Che famo?
In Cisl il problema è più grosso, perchè al collocamento di badanti e colf
provvedono le parrocchie e altre organizzazioni religiose.
Il bello è che un sindacato rappresentativo di datori di lavoro di badanti e
colf non c'è. Con chi lo sottoscrivi un contratto collettivo?
Ed è la politica che decide quanto guadagnano le badanti?
Mi piacerebbe sapere come risolverebbero il problema le putrefazioni passive
tonte.

 "Centro" è la parola magica: breve, concisa e non significa un cazzo...
QUOTO

 i partiti diventano dei contenitori privi di contenuto
certo, il problema sono le visioni differenti su questa società,
altrimenti sarebbe tutto più facile...
Mr. X

 Inconcludente e irragionrvole.
Questa me la sono persa: chi è che ha fatto fallire Alitalia?

 altrimenti sarebbe tutto più facile...
Dietro ogni visione ci sono interessi specifici ed una quota di potere: se 
la politica non è in grado di redistribuire il potere e migliorare la 
società a cosa serve?
Se la mia controparte economica condiziona tutti i partiti chi dovrei 
votare? 

 tonte.
Facendo ognuno il suo mestiere.

 altrimenti sarebbe tutto più facile...
L'errore fondamentale della società è il lavoro salariato.
Marx ed Engels non volevano nè la società divisa in classi, nè la lotta di 
classe, nè il lavoro salariato, nè l'antagonismo tra città e campagna, nè 
l'antagonismo tra lavoro intellettuale, nè lo Stato.
C'erano. E il problema era come superarle.
Le classi principali erano tre, non due. I proprietari terrieri 
(aristocrazia, dominante ovunque, tranne in Inghilterra e negli Stati 
Uniti), borghesia, in lotta prima di tutto con l'aristocrazia, per la 
conquista del potere politico, e il nascente proletariato, ex servi della 
gleba liberati, privati di qualsiasi proprietà e senza nè fissa dimora, nè 
stabili rapporti familiari, obbligato, per mangiare, a vendersi alla 
giornata e ad andare dove il mercato chiedeva le sue braccia.
"La borghesia ha assoggettato la campagna al dominio della città. Ha creato 
città enormi, ha accresciuto su grande scala la cifra della popolazione 
urbana in confronto di quella rurale, strappando in tal modo una parte 
notevole della popolazione all'idiotismo della vita rurale. Come ha reso la 
campagna dipendente dalla città, la borghesia ha reso i paesi barbari e 
semibarbari dipendenti da quelli inciviliti, i popoli di contadini da quelli 
di borghesi, l'Oriente dall'Occidente.
La borghesia elimina sempre più la dispersione dei mezzi di produzione, 
della proprietà e della popolazione. Ha agglomerato la popolazione, ha 
centralizzato i mezzi di produzione, e ha concentrato in poche mani la 
proprietà. Ne è stata conseguenza necessaria la centralizzazione politica. 
Province indipendenti, legate quasi solo da vincoli federali, con interessi, 
leggi, governi e dazi differenti, vennero strette in una sola nazione, sotto 
un solo governo, una sola legge, un solo interesse nazionale di classe, 
entro una sola barriera doganale.
Durante il suo dominio di classe appena secolare la borghesia ha creato 
forze produttive in massa molto maggiore e più colossali che non avessero 
mai fatto tutte insieme le altre generazioni del passato. Il soggiogamento 
delle forze naturali, le macchine, l'applicazione della chimica 
all'industria e all'agricoltura, la navigazione a vapore, le ferrovie, i 
telegrafi elettrici, il dissodamento d'interi continenti, la navigabilità 
dei fiumi, popolazioni intere sorte quasi per incanto dal suolo -quale dei 
secoli antecedenti immaginava che nel grembo del lavoro sociale stessero 
sopite tali forze produttive?"
(Il Manifesto, testo contemporaneo allo Statuto albertino).
In mezzo, un bel po' di ceti, alcuni poveri, altri benestanti:
"In questo stadio gli operai costituiscono una massa disseminata per tutto 
il paese e dispersa a causa della concorrenza. La solidarietà di maggiori 
masse operaie non è ancora il risultato della loro propria unione, ma della 
unione della borghesia, la quale, per il raggiungimento dei propri fini 
politici, deve mettere in movimento tutto il proletariato, e per il momento 
può ancora farlo. Dunque, in questo stadio i proletari combattono non i 
propri nemici, ma i nemici dei propri nemici, gli avanzi della monarchia 
assoluta, i proprietari fondiari, i borghesi non industriali, i piccoli 
borghesi".
"La borghesia è sempre in lotta; da principio contro l'aristocrazia, più 
tardi contro le parti della stessa borghesia i cui interessi vengono a 
contrasto con il progresso dell'industria, e sempre contro la borghesia di 
tutti i paesi stranieri. In tutte queste lotte essa si vede costretta a fare 
appello al proletariato, a valersi del suo aiuto, e a trascinarlo così entro 
il movimento politico. Essa stessa dunque reca al proletariato i propri 
elementi di educazione, cioè armi contro se stessa. Inoltre, come abbiamo 
veduto, il progresso dell'industria precipita nel proletariato intere 
sezioni della classe dominante, o per lo meno ne minaccia le condizioni di 
esistenza. Anch'esse arrecano al proletariato una massa di elementi di 
educazione.
Infine, in tempi nei quali la lotta delle classi si avvicina al momento 
decisivo, il processo di disgregazione all'interno della classe dominante, 
di tutta la vecchia società, assume un carattere così violento, così aspro, 
che una piccola parte della classe dominante si distacca da essa e si unisce 
alla classe rivoluzionaria, alla classe che tiene in mano l'avvenire. 
Quindi, come prima una parte della nobiltà era passata alla borghesia, così 
ora una parte della borghesia passa al proletariato; e specialmente una 
parte degli ideologi borghesi, che sono riusciti a giungere alla 
intelligenza teorica del movimento storico nel suo insieme.
Fra tutte le classi che oggi stanno di contro alla borghesia, il 
proletariato soltanto è una classe realmente rivoluzionaria. Le altre classi 
decadono e tramontano con la grande industria; il proletariato è il suo 
prodotto più specifico.
Gli ordini medi, il piccolo industriale, il piccolo commerciante, 
l'artigiano, il contadino, combattono tutti la borghesia, per premunire 
dalla scomparsa la propria esistenza come ordini medi. Quindi non sono 
rivoluzionari, ma conservatori. Anzi, sono reazionari, poiché cercano di far 
girare all'indietro la ruota della storia. Quando sono rivoluzionari, sono 
tali in vista del loro imminente passaggio al proletariato, non difendono i 
loro interessi presenti, ma i loro interessi futuri, e abbandonano il 
proprio punto di vista, per mettersi da quello del proletariato.
Il sottoproletariato, questa putrefazione passiva degli infimi strati della 
società, che in seguito a una rivoluzione proletaria viene scagliato qua e 
là nel movimento, sarà più disposto, date tutte le sue condizioni di vita, a 
lasciarsi comprare per mene reazionarie".
Quindi, il terreno sul quale si svolge la lotta fra le tre classi è il 
terreno politico, e la classe che intende conquistare l'egemonia e divenire 
dominante deve conquistare il consenso dei ceti intermedi.
Come si fa? Nel 1848, così:
"In Germania il partito comunista combatte insieme alla borghesia contro la 
monarchia assoluta, contro la proprietà fondiaria feudale e il piccolo 
borghesume, appena la borghesia prende una posizione rivoluzionaria.
I comunisti rivolgono la loro attenzione sopratutto alla Germania, perché la 
Germania è alla vigilia d'una rivoluzione borghese, e perché essa compie 
questo rivolgimento in condizioni di civiltà generale europea più 
progredite, e con un proletariato molto più evoluto che non l'Inghilterra 
nel decimosettimo e la Francia nel decimottavo secolo; perché dunque la 
rivoluzione borghese tedesca può essere soltanto l'immediato preludio d'una 
rivoluzione proletaria.
In una parola: i comunisti appoggiano dappertutto ogni movimento 
rivoluzionario diretto contro le situazioni sociali e politiche attuali.
Entro tutti questi movimenti essi mettono in rilievo, come problema 
fondamentale del movimento, il problema della proprietà, qualsiasi forma, 
più o meno sviluppata, esso possa avere assunto.
Infine, i comunisti lavorano dappertutto al collegamento e all'intesa dei 
partiti democratici di tutti i paesi".
Sono passati 160 anni. Il Manifesto, che sono poco più di 100 paginette, si 
può leggere per molte parti come un romanzo storico. L'aristocrazia e la 
grande proprietà terriera non ci sono più, la terra è divisa in piccole o 
micro proprietà e i contadini producono con macchine modernissime di 
proprietà delle loro cooperative, in gran parte. Gli antagonismi di quei 
tempi sono pallidi ricordi, specie in Italia, dove l'antagonismo tra città e 
campagna non ha prodotto megalopoli, e la città più grande d'industriale ha 
sempre avuto assai poco.
"La storia di ogni società esistita fino a questo momento, è storia di lotte 
di classi.
Liberi e schiavi, patrizi e plebei, baroni e servi della gleba, membri delle 
corporazioni e garzoni, in breve, oppressori e oppressi, furono 
continuamente in reciproco contrasto, e condussero una lotta ininterrotta, 
ora latente ora aperta; lotta che ogni volta è finita o con una 
trasformazione rivoluzionaria di tutta la società o con la comune rovina 
delle classi in lotta".
Così comincia "il Manifesto". Gli errori politici portano alla comune 
rovina. Ed è esattamente ciò che sta avvenendo in Italia, dove il 
sottoproletariato, invece che pensare all'eliminazione del lavoro salariato, 
si lamenta perchè non ce n'è abbastanza, e invoca il lavoro salariato a vita 
per giungere a una pensione generalizzata e congrua, cioè a vivere di 
rendita nella giungla d'asfalto.
Mark Twain diceva, dei cattolici, che hanno raccolto tutto ciò che sulla 
Terra gli fa schifo e si sono immaginati un Paradiso nel quale si godranno 
quelle schifezze per l'eternità. I papalini, dubbiosi sull'eternità, ci 
promettono il paradiso in terra. 

 Che poi è "il" motivo per cui rifondazione è sparita
il motivo è proprio l'opposto: che a parole faceva l'anticapitalista e
nei fatti il contrario.

 alle pensioni dalla tav al nucleare.
il signor Zapatero sta chiudendo tutte le centrali nucleari del suo
paese, e stravince le elezioni. Del resto uno che dice che è la
sinistra che ha fatto fallire Alitalia la propaganda non la riconosce,
la bece....

 al 16% dell'elettorato.
sempre non contando le famiglie, che evidentemente vivono su un altro
pianeta e quindi votano in modo completamente diverso dal
capofamiglia, non essendo stipendiate...ROTFL

 paese, e stravince le elezioni.
Ma dove le hai lette ste cazzate?


alitalia non è fallita solo tecnicamente.

"Mattia" <mb...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:g8i59k$nrj$1...@tdi.cu.mi.it...

Raccontami come ha fatto la sinistra a fare quasi fallire Alitalia.
Sono proprio curioso. 

 diventano 6 milioni a 17...
Non è necessaria la partita iva per lavorare a ritenuta d'acconto, basta 
fare l'Unico magari in un Caaf sindacale dove, iscrivendoti, aumenti il 
numero di "liberi professionisti" legati ai sindacati confederali.
Qualcuno pensa che a questi sindacati, che dai pensionati che lavorano in 
nero e dai precari (sia impiegati sia clienti dei Caaf) ricavano la fetta 
più consistente delle loro entrate, debba essere delegata la lotta alla 
precarietà.
Un po' come quando, alle assemblee sindacali sulla "riforma Maroni" del TFR, 
facevano pubblicità ai "loro" fondi: ogni volta che in Italia si fa una 
porcata ai danni dei lavoratori ai confederali ne arriva sempre una fettina.
E dopo l'abolizione del divieto di cumulo tra reddito da lavoro e pensione 
chissà che file ai Caaf l'anno prossimo... 


informati prima di  fare figure da fesso, ignorante.
http://news.kataweb.it/item/478356/spagna-nucleare-un-incidente-dopo-l-altro

 si lamenta perchè non ce n'è abbastanza
adesso il signor Paolomaria spieghi dove cazzo marx ha mai scritto che
il sottoproletariato è capace di fare lotta di classe o di ergersene a
protagonista.

 protagonista.
Il capomummia ha serie difficoltà a distinguere proletariato e 
sottoproletariato ma anche a capire la differenza tra superare e perdere il 
lavoro salariato.
Cioè tra lavoratori e barboni ma anche tra rivoluzione e disoccupazione.
Che ci vuoi fare: è una delle tante vittime del catto-comunismo, indeciso se 
schierarsi coi poveri o coi lavoratori, mandato a cagare da entrambi, in 
vecchiaia segue le orme di Superciuck.
Forse barcollando troverà la sua strada. 


"Se i piani dell'attuale governo verranno rispettati, e sempre se non si
presenta una crisi energetica di notevoli dimensioni nei prossimi anni,
tale da obbligare la Spagna a rinnovare le licenze, probabilmente il
Paese abbandonerà il nucleare entro la fine del mandato di Zapatero."
C'è chi nasce allocco e chi nasce tonto.

 C'č chi nasce allocco e chi nasce tonto.
E c'č una bella differenza tra le vorrebbe chiude, e le sta chiudendo.
Siete inconcludenti, inconcludenti.

 C'è chi nasce allocco e chi nasce tonto.
quoto

 Sono proprio curioso.
magari lasciando i debiti sul groppone dello stato, lasciando la parte
buona ai propri amici parassiti come Benetton e co, e tagliando 7000
posti e continuando a parassitarla ad libitum per i propri cortigiani.
Ops, l'ha fatto Berlusconi:
Voli di Stato, Berlusconi fa salire tutti a bordo
Nel merito l'articolo 5 della nuova norma apre i portelloni dei voli
di Stato («in via del tutto eccezionale e previa rigorosa
valutazione», è scritto in modo quasi paternalistico nella legge) al
«personale estraneo alla delegazione ma accreditato al seguito della
stessa su indicazione dell'Autorità anche in relazione alla natura del
viaggio, al rango rivestito dalle personalità trasportate, alle
esigenze protocollari ed alle consuetudini, anche di carattere
internazionale». Ancora, ad «accompagnatori la cui assistenza sia
ritenuta necessaria dalla Prefettura o dalla Rappresentanza
diplomatica competente alla trattazione della richiesta». E, sempre in
via «del tutto eccezionale» a vice ministri e sottosegretari, che le
precedenti direttive del governo Prodi lasciavano a terra.
Certo sul tema dei voli il centrodestra non ha mai badato a spese.
Durante i cinque anni del precedente governo Berlusconi i membri
dell'esecutivo avevano accumulato una serie impressionante di ore di
volo: dal 2002 al 2005, la voce di spesa per i voli di Stato era
lievitata da 23 a 65,5 milioni di euro, quasi 180mila euro al giorno.
Nel dettaglio la spesa era di 23 milioni nel 2002, di 41 nel 2003, di
52 nel 2004. Nel 2006, anno in condivisione tra Berlusconi e Prodi, la
cifra era scesa a 43 milioni per arrivare a 35 nel 2007.