Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Come campionare

e sapendo che nota è ti crea tutte le altre note mancanti????
...non solo esiste, ma sai anche dove trovarne il crack...
(questo riguardo la polemica della gente che i programmi li
colleziona...)
It-Alien of .parenthesis.
http://napodano.italiancelebrities.com
http://parenthesis.isCool.net
par...@usa.net

colleziona...)
Associandomi alla tua "precisazione"... mi permetto di aggiungere una nota
"pseudo-tecnica":
effettuare campionamenti come richiede "scirio" (da 1 nota)... normalmente
genera risultati "scadenti".
Cercare di estrapolare da un'unica nota l'intera estensione della
tastiera... sic... sic... sic... :-(
Sarebbe preferibile un multicampionamento (+ note ad ottave differenti).
A=MM

genera risultati "scadenti".
Dipende dal campione!
Ciao
   Jenner
--(.email.)--(
neur...@techno.org
)--
--(.music.)--(
parenthesis.iscool.net
)--
--(.web'd.)--(
neurotix.tsx.org
)--

 wrote in message
37dd0848...@news.nettuno.it...


Dipende dal campione!
Mi associo.
A tal proposito, consiglio l'ascolto  della "colonna sonora" (anche se
sarebbe piu corretto dire "sgabellino rumoroso" >8)) della pubblicità
della Renault Scenic (o Scenique? boh!) che mi è purtroppo capitato di
vedere mentre ero intento a seguire la finale di pallavolo maschile:
il suono di quella chitarra era a metà fra roba dei .mod Amiga del '91
e quelle chitarre-portachiavi in vendita nei migliori negozi di
giocattoli  >8)
Pro? Prot?
Ai .poveri. l'ardua sentenza....


Non č vero, ...
[omissis]
Che cosa non e' vero?
Dove ho detto io il falso?


ma a quanto pare no...
Tu pensa che io ho detto che la qualita' delle ricostruzioni dipende dal tipo di
campione e mi hanno detto "non e' vero".... :)
Cio' mi mette l'allegria addosso! :)


scusa se ti ho tagliato, però.... :o)
probabilmente Neurotix non si riferiva ad un campionedi una nota di piano o
di sax o di chissà che strumento.
io mi associo alla sua precisazione in quanto dipende esattamente dal
campione, cioè dall'uso che si fa del campionatore ( è cmq una vecchia
polemica)
con una nota per volta si ricostruisce una specie di strumento, ma allora
tanto vale campionare la parte intera suonata senza dover cercare un SW che
pitchi ;o) il campione.
ciaociao
lorbi            e scusa ancora lo snip.

Dipende dal campione!
E dipende che cosa vuoi ottenere (vecchio argomento eh... 8D).
Qualora tu voglia ottenere una "emulazione" dello strumento di partenza (dai
Neurotix... tutti i gusti sono gusti !!! 8D)... difficilmente un solo
campione è sufficente per emulare tutte le ottave.
Sulle ottave basse e su quelle più alte ottieni una graduale perdita di
definizione ed il suono diventa "irrealistico".
Dipende moooooolto dal tipo di strumento da campionare (ovviamente): un
suono percussivo può anche funzionare con un mono-campionamento... un sax od
una tromba... ahi.. ahi.. ahi.. ahi..
A=MM

pitchi ;o) il campione.
Sempre ritornando alle buona e santa... perň puň anche succedere che ti
capiti per le mani un Roland Juno 10 per poche ore... e mica puoi
registrarti/campionare tutte le intere parti che pensi potresti fare in
futuro con qualche suo suono !!! :-)))
Perň... per dar ragione anche a chi la pensa diversamente... ho conosciuto
un "geniotto" che ha meticolosamente multicampionato tutti i suoni del
Roland JV1080 che possiede !!! Cosě (dice)... non deve "smanettare" con
tasti e tastini !!! :-)))
A=MM

via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org
Se vuoi un modo semplice e senza l' utilizzo di hardware aggiuntivo
puoi scaricarti da qualche sito di shareware un programma come 'FAST
TRACKER 2' se lo vuoi usare sotto DOS, oppure 'Mod Plug Tracker' se lo
vuoi usare sotto Windows 95/98/NT (per entrambi o ti consiglio il sito
http://thrax.box.sk
 ). Sono programmi di tracking che vengono
utilizzati efficacemente per comporre interi brani musicali
soprattutto di genere DANCE.
Un metodo che dà risultati qualitativamente migliori è quello di
comprare una scheda sonora in grado di gestire 'sound-font'  e vari
effetti controllabili via MIDI (io uso una Guillemot).
In questo modo puoi utilizzare in modo efficace i sequencer MIDI che
sono programmi dedicati alla composizione di brani MIDI.
Qualitativamnte la seconda soluzione è migliore della prima ma anche
più laboriosa.

campione è sufficente per emulare tutte le ottave.
Parecchi suoni di bassi sintetizzati, comprese parecchie "sfumature"
del famoso TB303, li puoi ottenere con buoni risultati.
Scirio non ha specificato che tipo di suoni deve riprodurre e nemmeno
ha specificato se deve riprodurli per farsi uno strumento
multi-sample.
Ad ogni modo ci sono molti suoni di synth vintage in cui tale processo
da buoni risultati.


Esiste qualcosa per avere le rimanenti note con la stessa qualità?
??? What ???
Hai tre note.... di durata simile o differente ?
Sai cogliere il punto di "loop"... per far si che la nota suoni coerente sia
ad un intero che ad 1/64 ???
Se sono tre note vicine (C4-E4-G4...) ti ci fai pippe !!! Per ricostruire la
"corretta" timbrica - idealmente - dovresti avere la stessa nota (es: A)
sulla 2, 4 e 6° ottava
Non confondiamo poi un campionamento da "song" con un campionamento "da
strumento".
Personalmente... ho campionato il "sospiro" femminile di "Breath - Midge
Ure"... ripetuto sulla stessa tonalità... messo in loop... perfetto sulla
base midi !
Se invece vuoi crearti un Soundfont... ti campioni la singola nota (su
diverse ottave)... tenendo la nota lunga... e da quel "campionamento" ti
cerchi il punto ideale di "loop" (dove non odi alcun click o sfasamento fra
inizio e fine) e... da lì inizi a costruirti la patch.
NON esiste alcun software che ti genera la "patch" automaticamente...
facendogli ascoltare poche note.
I software esistenti... emulano i campionatori hardware... niente più...
niente meno.
Maggior velocità di calcolo... utilizzo più intuitivo... supporti
migliori... niente più.
La musica si basa su leggi matematiche... ma le supera...
Esempio... prendi un SAX... cambia "tipologia" di suono in funzione del
volume di aria immessa... questo significa che tu DEVI fornire al PC
adeguati campioni per "fasce" di volume di aria... ma oltre al volume... lo
strumento è sensibile alla "pressione" dell'aria immessa... stesse
informazioni che DEVI fornire... poi (e non è l'ultima variabile!!!)
considera che la nota può essere breve o lunga (parametro che influenza sia
volume che pressione)....
L'esempio è CRETINO (prego tutti di non soffermarsi ad evidenziare
imprecisioni e/o errori)... ma serve per farti capire come NON puoi
pretendere che un computer... da due o tre note soltanto... possa
RICOSTRUIRE... tutte le possibili varianti.
Please... non obiettiamo "ma uno strumento elettronico è diverso" ... fosse
pure un timbro di minimoog... è sensibile all'aftertouch, la differente
pressione del tasto... genera un timbro differente, può essere modificato
"in corsa" con sliders, pedali e potenziometri... pensi bastino pochi
campionamenti a "emulare" le possibili situazioni ?
Conclusione (perdonate la lunghezza): costruire patches "CREDIBILI" non può
nascere da poche note catturate qua e là.
A=MM

(allora la matematica è davvero un opinione!).
La matematica non e' proprio un'opinione... se tu sei disponibile a
far fare al tuo PC miliardi di calcoli per una ricostruzione.
Ricostruzioni che non pendono solo dalle trasposizioni delle FFT come
molti programmi fanno...
Ad ogni modo il costo dell'operazione e' alto e in genere non
conviene. (fra l'altro e' probabile che solo all'IRCAM abbiano
software che arriva a fare tanto).
Il mio consiglio rimane dunque quello di ascoltare bene il timbro e
l'evolversi del suono per poi riprodurtelo "in privato" senza tentare
strade, non dico in salita, ma proprio verticali.


Mi sa che la cosa + facile da fare è cercare di ricostruire il suono da capo
E' sempre la cosa migliore visto che cosi' impari con la pratica a
farti i suoni... con l'esperienza ti bastera' pensare a che suono vuoi
per poi rifartelo comodamente con il tuo synth (software o hardware).
