Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: http://www.apple.com/macosx/

Windows Millennium, succhiami il calzino?
Oppure fumo, più che altro..?
Comunque erano anni che aspettavo questo momento.
Ciao,  
 P.             Welcome to the previous level!
__________________________________________________________
 (Replace "punto" with "." to get my real email address.)

 Windows Millennium, succhiami il calzino?
Beh visto che Millenium non è altro che 98 con l'explorer simile a quello di
Windows 2000......
Saluti.

 Comunque erano anni che aspettavo questo momento.
MacOSX succhierà il calzino facilmente a Windows Millennium... ma se è solo
quello l'obiettivo si accontenta di poco!!!
--
\\  //     |||| [Xelloss: firma versione 4.1ap]
 \\//  ___ |||| ____  ___  ___
 //\\ ||_||||||||  ||||__ ||__   Wilmer Ricciotti
//  \\||__ ||||||__|| __|| __||  
wi...@tiscalinet.it
Slowly in fear, the dark lord appears:
"Welcome to my lands... YOU SHALL BE DAMNED!!!!!"

 Oppure fumo, più che altro..?
Spero ardentemente la prima che hai detto... :)
-- 
Buon 2000 a tutti gli amici di 
it.comp.macintosh
E buon 1900 agli altri...

 quello l'obiettivo si accontenta di poco!!!
Che razza di discorso é?
MacOSX "deve" fare quello perché quello é il suo target.
Per il resto c'é MacOSXserver.
Cmq per WinMillennium é più che sufficiente il MacOS9 attuale...
Ah... brutta bestia l'invidia ;-)
ciao ciao
*********************************************************************
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352, 
http://home.intercom.it/~puce
*********************************************************************
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua. 
http://www.notut.org
*********************************************************************

 Per il resto c'é MacOSXserver.
MacOSXServer contro Win2K Professional? Naaaaah..
MacOSXServer lo facciamo combattere contro la DataCenter Server Edition!!!
:DDDD
--
\\  //     |||| [Xelloss: firma versione 4.1ap]
 \\//  ___ |||| ____  ___  ___
 //\\ ||_||||||||  ||||__ ||__   Wilmer Ricciotti
//  \\||__ ||||||__|| __|| __||  
wi...@tiscalinet.it
The fate of us all lies deep in the dark
when time stands still at the iron hill

 MacOSXServer lo facciamo combattere contro la DataCenter Server Edition!!!
;-)
Al di la di X server, MacOSX é scontato che debba avere come rivale solo
Millennium, ci mancherebbe pure... 
Cmq se dessi un'occhiata alla sua architettura prima di parlare...
Ciao ciao


voglio vederlo utilizzato "in real world" e non al keynote :)
Sono d'accordo, l'annuncio del nuovo, vero, OS Apple per il mercato
consumer ormai è una cosa che si aspettava da anni che quasi stento a
crederci, e finchè non l'avrò visto...
Vorrei però farvi notare una cosa.
Windows 2000 è la nuova versione di NT, e non è rivolto al mercato
consumer (non più di quanto lo sia NT workstation).
Correggetemi se sbaglio, ma non esiste una linea chiara di MS su quale
dovrà essere il nuovo OS consumer, se non che ci sarà un'altra
versione di W9X (Millenium, appunto), prima di una ipotetica
convergenza verso W2K (con quali modalità per gli utenti, poi?)
Apple, invece, ha calato le sue carte con molta chiarezza: tutte le
macchine con G3/G4 avranno OSX, e le vecchie applicazioni verranno
traghettate sul nuovo sistema da Carbon.
Al di là dei fatti tecnici, avere fatto chiarezza sulla strada da
intraprendere mi sembra un fatto molto importante.


 convergenza verso W2K (con quali modalità per gli utenti, poi?)
No. Semplicemente Win2000 non è ancora pronto all'immensa varietà
dell'hardware (spesso prodotto coi piedi da sconosciuti taiwanesi) del
mercato consumer. Millennium è appunto un sistema operativo che si è reso
necessario per ragioni di compatibilità: ma Windows 2000 è già ora
utilizzabile da qualsiasi utonto, sicuramente con molti meno crash delle
versioni 9X.
Millennium introduce delle schermate di avviso per tutti i driver non
certificati MS... poiché la certificazione (probabilmente, ma sarebbe
assurdo il contrario) prevede che i driver siano sviluppati in formato WDM
(quindi compatibili con W2k), si spera che i produttori di hardware si
adeguino rapidamente. Più di questo MS non può fare.
--
\\  //     |||| [Xelloss: firma versione 4.1ap]
 \\//  ___ |||| ____  ___  ___
 //\\ ||_||||||||  ||||__ ||__   Wilmer Ricciotti
//  \\||__ ||||||__|| __|| __||  
wi...@tiscalinet.it
Three rings for the kings of the elves high in light
Seven rings to the gnomes in their halls made of stone
Nine rings to the mortal, which cry
And one ring for the dark lord's hand, sitting on his throne.

 voglio vederlo utilizzato "in real world" e non al keynote :)
Beh, "non dire gatto se non l'hai nel sacco"... ;-)
Il kernel é già stato "rodato" sulla versione server, e cmq deriva da
qualcosa di ben conosciuto. Per il resto hanno ancora qualche mese per
eventualmente metterlo a posto ;-)


 versioni 9X.
mhmmm... ho letto da qualche parte che addirittura alcuni "interni" di MS
sconsiglierebbero il passaggio da NT a Win2000 viste le grandi differenze;
questo non mi sembra un punto a favore della semplicità (visto che parliamo
di un uso a prova di utonto).


 mercato consumer.
[SNIP]
Una soluzione? Evitare di comprare hardware del c....
Ci guadagnerebbero tutti (sistemi operativi compresi).
--
Fabrizio Di Giuseppe
Real email address: fabrizio@_REMOVEME_iride.com
http://www.iride.com/fabrizio
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 eventualmente metterlo a posto ;-)
Ed io ho gia' provato la DR2 della client. Funziona bene. Ovviamente
l'interfaccia utente non e' quella definitiva.
Non mi pare fumo questo.


 di un uso a prova di utonto).
Grandi differenze tra NT e 2000? non mi pare...
Tra 9X e 2000? Ci sono, ma stanno al 95% *sotto*. No, non credo che sia più
difficile da usare, o che il passaggio sia drammatico.
Comunque non esiste nessun sistema a prova di utonto (anche se ritengo che
Win2000 resisterà di più...).
--
\\  //     |||| [Xelloss: firma versione 4.1ap]
 \\//  ___ |||| ____  ___  ___
 //\\ ||_||||||||  ||||__ ||__   Wilmer Ricciotti
//  \\||__ ||||||__|| __|| __||  
wi...@tiscalinet.it
Shall we dare the dragon?
Mercyless he's poisoning our hearts

 difficile da usare, o che il passaggio sia drammatico.
Ma 2000 non é solo il successore di NT? ...e per succedere a 98 ci sarà
Millennium?


 Millennium?
Millennium è un Windows di serie B, anzi diciamo pure di C2, ma vicino a
essere retrocesso tra i dilettanti. Lo sarà sempre, visto che Win2000,
avendo le directx 7, non dovrebbe aver bisogno di nient'altro per sfondare
nella fascia consumer.
L'unico problema sono i driver, ma si spera che le case che ancora non si
sono adeguate lo facciano presto. Oppure che ci si decida a cambiare tutte
le periferiche prodotte da sconosciuti taiwanesi.
--
\\  //     |||| [Xelloss: firma versione 4.1ap]
 \\//  ___ |||| ____  ___  ___
 //\\ ||_||||||||  ||||__ ||__   Wilmer Ricciotti
//  \\||__ ||||||__|| __|| __||  
wi...@tiscalinet.it
You can't escape from my damnation
nor run away from isolation

sono adeguate lo facciano presto.
Sarà... ma allora perchè MS non cala le sue carte e fa chiarezza su
quale sarà il prossimo OS consumer?
Sul sito MS non si parla neppure di Windows Millenium.


 Sul sito MS non si parla neppure di Windows Millenium.
Perché non doveva esistere. Purtroppo esisterà, ma spero che prima della sua
uscita gli assemblatori comincino ad equipaggiare i pc nuovi con Win2000
Professional. A quel punto Millennium servirà soltanto per PC vecchi ma non
troppo (minimo P166) dotati di hardware non perfettamente compatibile.


troppo (minimo P166) dotati di hardware non perfettamente compatibile.
Era quello che sospettavo. Un bel pastrocchio, non è vero?
Potrei scommettere qualcosa sul fatto che non uscirà mai.


 Win2000 resisterà di più...).
Bhe pero' mi sembra che si prenda troppe liberta'. Convertire tutte le
partizione ntfs alla versione 5 non mi pare una cosa normale. Se Biil
Merd non fornira' al piu' preso una utility per sitemare le cose credo
acquistero' un tritapalle a manovella. :-)
Ciao ... Dino

 le periferiche prodotte da sconosciuti taiwanesi.
Cioé lo stesso problema dell'attuale NT...
Sicuro che le cose cambieranno?
(a prescindere dal fatto che molti si sono rifiutati di passare dal 95 al
98... figuriamoci al 2000...)


 troppo (minimo P166) dotati di hardware non perfettamente compatibile.
Io su un P166 non ci metterei neanche il 98, visto come gira da schifo sul
133 che ho provato oggi (svariati minuti solo per partire e una pena da
utilizzare...)


 acquistero' un tritapalle a manovella. :-)
ah... vedi che qualche inghippo c'era ;-)


 Potrei scommettere qualcosa sul fatto che non uscirà mai.
Uscirà, uscirà. MS ci sta spendendo sicuramente abbastanza soldini da essere
sicuri che lo farà uscire... Considera che è già in beta test, alla beta
2...
--
--
\\  //     |||| [Xelloss: firma versione 4.1ap]
 \\//  ___ |||| ____  ___  ___
 //\\ ||_||||||||  ||||__ ||__   Wilmer Ricciotti
//  \\||__ ||||||__|| __|| __||  
wi...@tiscalinet.it
Shall we dare the dragon?


 utilizzare...)
Scherzi? Con 64 Mb di ram va fortissimo.
--
\\  //     |||| [Xelloss: firma versione 4.1ap]
 \\//  ___ |||| ____  ___  ___
 //\\ ||_||||||||  ||||__ ||__   Wilmer Ricciotti
//  \\||__ ||||||__|| __|| __||  
wi...@tiscalinet.it
Slowly in fear, the dark lord appears:


 98... figuriamoci al 2000...)
I driver di Win98 sono identici a quelli di Win95. L'unica differenza è che
Win98 supporta anche il modello WDM, che è il formato ufficiale dei driver
di Win2000.
Le cose cambieranno? Mi auguro di sì. E se non cambieranno dovranno, prima o
poi, necessariamente farlo.
--
\\  //     |||| [Xelloss: firma versione 4.1ap]
 \\//  ___ |||| ____  ___  ___
 //\\ ||_||||||||  ||||__ ||__   Wilmer Ricciotti
//  \\||__ ||||||__|| __|| __||  
wi...@tiscalinet.it
Don't fear the eyes of the dark lord
Morgoth I cried
All hope is gone but I swear revenge
Hear my oath
I will take part in your damned fate

 ah... vedi che qualche inghippo c'era ;-)
E la cosa assurda e' che nonostante sia una cosa non abbastanza grave la
passano come una cosa necessaria e positiva. Fino ad ora non ho mai
dovuto reinstallare nt4 ma adesso con sta cosa al solo pensiero ho i
sudori freddi.
Ciao ... Dino

 utilizzare...)
Ce l'ho su un p166 e un p200 con 64mb e funziona piu' o meno come win95,
con le note lentezze aggiuntive della nuova gui. Anche se lo detesto
devo ammettere che per funzionare funziona. La cosa assurda e' che nt4
con le stesse risorse e' molto piu' veloce.
Ciao ... Dino

sudori freddi.
Ehhm, NTFS 5 introduce un sacco di cose nuove, se vuoi usare w2k su
NTFS devi usare la versione 5 altrimenti lo installi su fat o fat 32 o
ti tieni NT 4.
Non vedo il problema, tanto piu' che NT4 con sp5 legge e scrive NTFS
5.
Ciao
Francesco

sicuri che lo farà uscire... Considera che è già in beta test, alla beta
Quindi avremmo PRIMA, in febbraio, Win 2000 - il nuovo OS consumer per
macchine veloci; POI, chissà quando, Win Millennium, il nuovo OS
consumer per macchine vecchie. Con il rischio che quando Millennium
sarà pronto pochi vorranno avventurarsi in upgrade dell'OS di macchine
già piuttosto vecchie, mentre quelle che in febbraio erano le macchine
di punta saranno diventate gli entry-level. Tanto varrà comprare una
di queste con Win 2000 piuttosto che lottare con Millennium e un P166.
Non so se mi spiego, ma mi sembra sempre più una linea insensata.
Almeno Apple ha fatto capire che tutti quelli che possono passeranno
su OSX Client: tra 6 mesi chi ha le macchine di punta se vuole lo
potrà comprare. E tra un anno tutte le macchine saranno abbastanza
potenti per poterlo fornire di serie. Gli altri si terranno OS9, 8,
7...



Ti faccio un semplice esempio. Ho comprato pc professionale e curioso di
vedere questo win2k lo installo (e' un esempio ipotetico, io non ho
installato la rc2 di pcprof ma la finale). Ho anche winnt4 e win2k mi
modifica senza avvertirmi tutte le partizioni ntfs in ntfs5. Mettiamo
che io abbia problemi di qualche tipo col mio sistema e debba
ripristinare dal cdrom di nt o debba completamente reinstallarlo. Ora io
non ho provato una cosa del genere ma suppongo che durante
l'installazione in sistema non mi permettera' di proseguire visto che
ntfs5 non e' supportato senza almeno il sp5 mi pare. Allora che faccio
devo formattare? Non bastava che win2k scrivesse un bell'avviso o cmq
convertisse solo la sua partizione ntfs5 e lasciasse in pace la vecchia
ntfs (mi pare versone 3) e la trattasse come una partizione tipo fat o
fat32? era proprio indispensabile fare ste caxxate in automatico senza
permettere un minimo di intervento da parte dell'utente?
Ste cose mi fanno girare le paxxe.
Ciao ... Dino
PS che poi sai a che cavolo mi serve la gestione delle quote su win2k
pro che dovrei usare sulla mia ws.

 modifica senza avvertirmi tutte le partizioni ntfs in ntfs5.
RTFM
che nel readme c'è scritto
saluti perpendicolari

 installato la rc2 di pcprof ma la finale).
Io invece ti dico quello che faccio io prima di installare un nuovo SO in
versione beta.
Apro i readme sul cd e l'eventuale manuale allegato e leggo il tutto 3 volte
(sono un po' duro di comprendonio) prima di installare.
Ciao
Francesco

 Scherzi? Con 64 Mb di ram va fortissimo.
Sarŕ che c'aveva poca RAM, cmq era da pena (provato ieri mattina...); non
ho controllato quanta RAM aveva perché avevo in testa altre cose da fare, e
dopo aver visto come andava ho preferito lasciar stare e spegnere subito.


 di Win2000.
No, non ci siamo capiti ;-)
Il problema dei driver riguarda Win9x contro WinNT (e prossimamente Win2000
contro WinMillennium).
Rimanendo nel campo Win9x ti assicuro che molta gente dopo aver provato
Win98 ha preferito ritornare al 95; addirittura gente che ha preso il PC
nuovo poco fa dove c'era Win98 e la prima cosa che ha fatto é stata
reinstallarsi il 95; e questo non di certo per un problema di driver.
Tutto ciò per dire che non mi aspetto un'accoglienza calorosa del nuovo
sistema operativo MS, 200 o Millennium che sia.
E tutto ciò a differenza di quello che sta succedendo nel mondo Mac,
soprattutto dopo aver visto il KayNote di SJ qualche giorno fa...


 sudori freddi.
Eccone già uno (tra l'altro MS-convinto ;-) che non accoglierà
positivamente il nuovo OS della MS, 2000 o Millennium che sia ;-)


 la nuova architettura... detto questo detto tutto...
Forse perche' l'architettura e' in giro da un bel po' col Mac OS X
server, mentre cio' che e' stato presentato di nuovo e' proprio
l'interfaccia...
-- 
"The basic tool for the manipulation of reality is the manipulation of
words. If you can control the meaning of words, you can control the
people who must use the words." 
-Philip K. Dick (1928-1982)

 la nuova architettura... detto questo detto tutto...
Questo semplicemente perché dell'architettura si é già parlato a lungo,
soprattutto all'uscita della versione server (ormai quasi un'anno); inoltre
l'architettura é già ben nota a chi ha tra le mani la DR2 (e sa che
funziona bene); la novità del KeyNote é stata proprio la presentazione di
AQUA (cioé l'interfaccia grafica) quindi é normale che si parli di quella.


a levarmi il cappello...
io quasi quasi mi levo anche le mutande... o ci sono riusciti, e
sarebbero i primi (non date retta a quelli che dicono che Linux con
KDE o Gnome è pronto per il mercato consumer) oppure anche il Mac è
diventato complicato.



Non e' una beta. E la versione finale. E il 17 febbraio win2k che
venderanno avra' lo stesso problema. Puoi leggere anche 30 volte il
readme. Ma anche sapendolo la cosa e' assurda lo stesso. E poi che
diavolo hanno messo a fare il Plug & Play se l'os non avvisa di una cosa
cosi' radicale? Perche' non mantenere anche il vecchio fs e trattarlo
come versione precedente?
Ciao ... Dino

 positivamente il nuovo OS della MS, 2000 o Millennium che sia ;-)
Bhe non sono affatto un ms convinto. Uso nt4 praticamente da quando e'
uscito e conosco per quello che mi serve anche linux. Di solito provo un
so prima di giudicarlo (Inutile dire che tutte le volte che ho provato
un win9x ne sono uscito trumatizzato). Per abitudine non installo OS in
versione beta. E infatti ho aspettato di avere la finale di win2k per
testarne le caratteristiche. Devo dire che ne sono rimasto
favorevolmente impressionato ... fino a quando pero' non ho scoperto sta
magagna vergognosa. Forse non ho abbastanza esperienza nel campo degli
os, ma una cosa del genere non l'avevo mai vista.
Da win95b viene supportata fat32, ma nessuna versione successiva di
win9x si e' mai permessa di convertire le partizioni in fat32, cosa che
forse avrei anche potuto in parte accettare (visto che poi e' molto
semplice riconvertirle in fat16 anche se con utility di terze parti).
Ciao ... Dino

 AQUA (cioé l'interfaccia grafica) quindi é normale che si parli di quella.
A proposito della versione server, dati sulla diffusione?
Commenti degli utenti?
Dopo un anno qualcosa si dovrebbe eesere mosso.
Ciao
Francesco

 come versione precedente?
Dunque, tu hai una RFM e malgrado l'avviso che ti avvertiva che sarebbe
stata convertita solo la partizione di installazione ti ha convertito anche
tutte le altre?
Ciao
Francesco

 come versione precedente?
Simpatica questa cosa... ;-)


 Dopo un anno qualcosa si dovrebbe eesere mosso.
Diciamo più che altro che si é trattato di un buon rodaggio per il kernel
che equipaggerà anche la versione client.
Se son rose fioriranno, e sicuramente dopo l'uscita della versione client
anche la versione server sarà più conosciuta (e magari apprezzata).


 a levarmi il cappello...
A sentire quelli che hanno provato la DR2 (che non ha AQUA ma
un'interfaccia simile all'attuale) pare che sia così.


 tutte le altre?
Certo. E he anche risposto no alla modifica del filesystem della
partizione su cui avevo intenzione di installarlo. Insomma non avrebbe
dovuto cambiare nulla. E invece...
Ciao ... Dino

dovuto cambiare nulla. E invece...
Leggendo un po' in giro mi pare di aver capito che tale messaggio si
riferisce a partizioni fat e fat32, se trova NTFS la conversione c'e'
comunque.
Ok, aspetto di vedere la documentazione che accompagna  la versione
definitiva, se non la spiegano bene sta cosa si becceranno una caterva
di accidenti.
E comunque, in effetti si potevano risparmiare di convertire le
partizioni NTFS diverse da quelle di installazione.
Ciao
Francesco


Ho controllato la documentazione ma non c'e' nulla. Magari sta in
qualceh angolino remoto del cd, ma io non ho trovato nulla a riguardo.
Eppure dovrebbe essere una cosa da inserire a lettere cubitali, visto
poi che la conversione e' un'operazioni che win2k effettua ad ogni nuovo
boot. Se attacchi un hd di un amico che ha nt4sp3, te lo converte e lui
non puo' piu' accedere al disco. Win2k e' il primo vero sistema
operativo-virus della storia.
Ciao ... Dino

 partizioni NTFS diverse da quelle di installazione.
Non se lo potevano risparmiare. Le features aggiunte in NTFS5 impongono di
riconvertire le partizioni, altrimenti avrebbero dovuto appesantire il
driver per gestire anche NTFS4.
D'altronde, č ampiamente spiegato nella documentazione che basta installare
sp5 per avere la compatibilitą verso l'alto, avere partizioni NTFS non
gestibili da win2000 ha poco senso, nella maggior parte dei casi.
Saluti retroincompatibili

gestibili da win2000 ha poco senso, nella maggior parte dei casi.
Si lo so, l'ho letta attentamente e infatti mi sono ben guardato da
installarlo in macchine di produzione.
Ciao
Francesco

 installarlo in macchine di produzione.
Una beta sulle macchine di produzione? Temerario! :-)
Da noi i server di produzione stanno a sp4. Che poi io sulle macchine in mio
possesso installi di tutto, è un altro paio di maniche, ho imparato da tempo
quanto sia comodo usare ghost almeno una volta al giorno. ;-)
Saluti ghostbuster

operativo-virus della storia.
Tu non hai la documentazione, tu hai solo il cd, nel manuale che ho io
della B3 e della RC2 i problemi di compatibilita' dei file system sono
ampiamente spiegati.
Cosi' come sui vari white paper di MS
sull'installazione/implementazione di w2k.
Ti ripeto, si potevano evitare di convertire partizioni NTFS diverse
da quella di installazione, ma tutto questo e' ampiamente documentato.
Ciao
Francesco

 ampiamente spiegati.
Anche se avesse il solo cd di:
windows 2000 professional rc2
\SETUPTXT\PRO2.TXT
----------------------------------------------------------------------------
----------
* If you're upgrading a dual-boot computer, you can't gain access
     to NTFS partitions from any operating system other than Windows
     NT 4.0 with SP4.
----------------------------------------------------------------------------
----------
Forse il problema è che girano un tot di \i386 zippati. :-)
Saluti RTFM

quanto sia comodo usare ghost almeno una volta al giorno. ;-)
:-)))
Ciao
Francesco

 \SETUPTXT\PRO2.TXT
Azzz  ho visto proprio adesso. In effetti e' vero. E' scritto in quel
file. Ma:
1 - Si sarebbe dovuto dare piu' importanza ad una cosa del genere 
2 - Avrebbero dovuto evitare di trasformare win2k in una specie di
virus.
Ciao ... Dino

 virus.
...tradizione m$..


 virus.
3 - Le beta dei s.o. sarebbero originariamente pensate e distribuite per
gente che prima legge e capisce e poi usa il mouse. :-)
Non te la prendere, io sapevo benissimo la cosa da prima che cominciassero a
circolare le beta per motivi di lavoro.
L'utente che è abituato a installare velocemente (troppo velocemente, ma se
n'è già discusso) clikka e poi cerca di capire cos'è successo.
Purtroppo il problema è sempre quello del giusto confine tra installazione
amichevole e tradizionale di un s.o.; anch'io alla mia prima installazione
di rh restai una mezz'ora nel pallone perchè, alla richiesta di indirizzo
della scheda di rete, digitavo 300 invece di 300x0, ma nella videata non
c'era mica scritto. :-)
Saluti esadecimali

 c'era mica scritto. :-)
Bhe io nel tempo ho installato diverse distro di linux, ma non ho mai
visto una cosa del genere. Win 2000 provoca dei danni irreversibili
senza avvisare l'utente. E anche chi come me legge la documentazione
prima di installare, non trova informazioni cosi' importanti dove
dovrebbero essere. Prova a leggerti il contenuto del Read1st.txt e del
Readme.doc. Non troverai il minimo cenno a questo casino. E visto che
non e' un problema di setup (la conversione viene fatta su ogni
eventuale partizione rilevata al momento di boot) non vedo perche' debba
trovarsi in un setuptxt. Ma anche documentandola a lettere cubitali,
anche a scriverlo sui manifesti in piazza, e' una cosa assurda, un
pericoloso precedente. Immagina quello psicopatico di Bill a cosa si
sentira' autorizzato tra un po', magari a formattare in automatico la
partizione di installazione, tanto lo aveva indicato in un file di testo
nella dir "acchilammuorto".
Ciao ... Dino

 dopo aver visto come andava ho preferito lasciar stare e spegnere subito.
un mio amico lo ha fatto girare per mesi sotto un P90. (con una 50 mi 
mega). Il collasso e` avvenuto quando ha installato su una beta di 
win2000. glielo ho detto che era matto. in tutta risposta, s`e` preso il 
k7...
-- 
Ciao!
     Gian Matteo
Partecipa anche tu al SETI@home. Durante i tempi morti di uso del pc puoi 
aiutare il SETI a trovare prove di intelligenze extraterresti.
it.scienza.astronomia.seti -- 
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/

 quant'altro; 
io piu` che altro mi sono chiesto quanto ciuccia ques`interfaccia in 
cicli di clock...
