Newsgroup: italia.napoli.discussioni
Titolo: riti settennali di guardia sanframondi

Ieri l'altro sono stato a guardia sanframondi (bn) ad assistere alla
processione
finale della settimana di riti settennali dedicati all'assunta. ho avuto la
fortuna di trascorrere gran parte della giornata accanto all'antropologo
marino niola (che 3 giorni fa ha dedicato un bell'articolo all'evento sul
venerdi' di repubblica).
chi volesse documentarsi meglio può visitare le seguenti pagine web
http://www.ritisettennali.it
http://ilmattino.caltanet.it/hermes/20030825/NAZIONALE/CAMPANIA/PEZZO.htm
Ecco il parere di un grande musicologo e studioso di tradizioni popolari:
Ciò che viene poco evidenziato di un rito tradizionale, di una festa
popolare, è la sospensione del tempo quotidiano e l’instaurazione di un
meta-tempo che determina la ciclicità della stessa vita in relazione alla
natura. Tale sospensione anche per Pasolini costituiva l’elemento di base
per comprendere la religiosità popolare e giustificarne i comportamenti
rituali (continua su
http://ilmattino.caltanet.it/hermes/20030824/NAZIONALE/20/GIRO3.htm
)
Ed ecco una bella proposta all'Unesco
http://ilmattino.caltanet.it/hermes/20030826/NAZIONALE/CULTURA/SPALL.htm

 
http://ilmattino.caltanet.it/hermes/20030824/NAZIONALE/20/GIRO3.htm
)
"Mi vien da ricordare, attraverso la memoria computerizzata del nostro 
tempo irrimediabilmente rettilineo, che anche Giosuè comandò al sole di 
fermarsi, e il sole ubbidì. Galileo si sbagliava: l’errore fu di scoprire 
che la terra si muoveva." 
Questa frase mi lascia molto perplesso: che vuol dire che "Galileo si 
sbagliava: l’errore fu di scoprire che la terra si muoveva."? Che forse 
l'uomo doveva rimanere nell'oscura ignoranza dove esseri senza scrupoli 
potevano muovere masse grazie al terrore della superstizione?
E' vero che oggi anche gli stupidi possono dire la propria grazie 
all'estremizzazione del concetto di diritto di opinionione che non conosce 
il merito personale, ma mi stupirebbe troppo che frasi del genere potessero  
avere come significato proprio il frutto della mia interpretazione (ma 
leggendo il testo completo, una sorta di nostalgica difesa/ricordo verso 
una religiosità fortunatamente scomparsa), tuttavia rimembro anche che pure 
i Raeliani pubblicano tomi la cui carta avrebbe miglior utilizzo nel mio 
gabinetto. Sono sinceramente perplesso da un'opinione del genere, folle e 
pericolosa.

vomitevoli retaggi di un medioevo della ragione che non si riesce a superare

sbagliava?
vuol dire che hai un cervello enormemente piccolo.
rileggi meglio l'intero articolo e (forse, ma ne dubito fortemente) ne
capirai il finale.
p.s. sei sempre il solito imbecille.

il merito personale
la tua replica ne e' un esempio piu' che lampante.


Una replica senza spiegazioni lo è ancor di più: il dogmatismo è tipico di 
chi non ha ragioni.

 p.s. sei sempre il solito imbecille.
Che risposta tipica di un cervello aperto e vivace! Un dogma, un po' di 
offese e la certezza assoluta di aver ragione.
Certo, se queste sono le tue argomentazioni non posso controbatterti: se mi 
mettessi a discutere con te la gente non potrebbe non cogliere la 
differenza.

 ha scritto nel messaggio
news:jWI2b.266169$lK4.8...@twister1.libero.it...


chi non ha ragioni.
vedo con piacere che il tuo piccolo cervello ha trovato spazio per due nuovi
lemmi: 'dogma' e 'dogmatismo'.
peccato che li stia usando nel contesto sbagliato, forse non ne conosce
nemmeno il corretto significato.
ti consiglio di non abusarne nell'utilizzo o rendi palesemente manifesto il
tuo eterno rosicamento di essere venuto al mondo cognitivamente e
morfologicamente subnormale.
ora tornatene a spalare merda in quel di capodichino, fallito.

 ora tornatene a spalare merda in quel di capodichino, fallito.
Quando si arriva all'offesa gratuita si palesa l'erroneità dei propri 
pensieri.
Controbatterti non mi è possibile a meno di offendere la mia dignità 
offendendo gratuitamente a mia volta.

> USANZE TRIBALI E INDECENTI.....TI PAREVA CHE NON SI FACEVANO QUI AL
SUD.
Be' non son peggiori certo di chi usa tatuaggi e piercing.
Ma c'e' una grossissima differenza... l'uso tribale del "battersi" o
del "disciplinarsi" appartiene alla nostra storia (non certo a quella
del fantozzi immagino) mentre piercing e tatuaggi sono propio la copia
scimmiesca e spettacolare e per giunta annoiata e priva di fantasia di
che cerca ad anni luce le proprie radici mentre non s'accorge che son
davanti agfli occhi.
Mi trovo e mi permetto di dare anche la mia versione su Galilei. La
sua condanna non fu dettata dall'aver messo in discussione gli
aristotelici (che ancora imperversano purtroppo) senza aver portato
una prova scientifica del sistema eliocentrico ma dall'aver osato dire
che anche il sistema eliocentrico era la dimostrazione della potenza
di Dio e della centralita' dell'uomo... Ira e fulmini sui maledetti
atei-laici che osano tentare di insegnare ai preti quel che vuole Dio
(non e' cambiato nulla fino ad oggi altro che rivalutazione del
Galilei)
Be' scusate la pippa ma nun c'avevo nulla da fa :-)

 Galilei)
Quando un pretunculo sarà capace di guarire un numero statisticamente 
significativo di persone, allora sarò pronto a piegarmi alla religione come 
oggi viene predicata.
Fino ad allora, non reputo, a livello paranormale ovviamente, migliori i 
preti dai vari cartomanti e santoni truffaldini.
Per quanto riguarda il sistema eliocentrico, Galileo aveva studiato dagli 
scritti antichi anche l'ipotesi del sistema eliocentrico, dato che fin 
dagli antichi Greci (ma credo anche prima), vi erano diversi modi di 
concepire quello che noi chiamiamo sistema solare, ed oltre al sistema 
toloemaico, che era accettato più per ragioni simboliche dalla chiesa che 
per scienza (essendo sbagliato non poteva prevedere le orbite in modo 
esatto), vi erano anche sistemi eliocentrici con prove basate 
soprattutto sulle eclissi di luna, ma anche di sole e sul moto dei pianeti.

Scusss ma c'ho detto di diversss io su tradizione e moda ?? Bo'!!!
Solo un appunto:
Il sistema tolemaico non era sbagliato e comunque non era ne' peggiore
ne' migliore di quello del Galilei (oggi e' facile dire chi aveva
ragione).
Il sistema tolemaico era di una raffinatezza tale da spiegare
perfettamente e completamente tutto il sistema cosmico.
Galilei dette solo la sua versione (il suo modello)  senza pero dare
una sola che una prova scientifica che sarebbe venuta solo un paio di
secoli circa dopo.
Scusa se mi son permesso di fare il prof ma la pianto qui.


Si può essere contrari alla religiosità per tanti motivi ma non per simili
scempiaggini.
Per cortesia, lascia perdere l'argomento.
Non sei all'altezza.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

del "disciplinarsi" appartiene alla nostra storia
hai centrato perfettamente il punto: tutti quelli che sono intervenuti su
questo tema hanno puntualmente dimenticato di risalire alle origini
antichissime del rituale dei battenti, sorvolando anche sul fatto che esso
si è talmente radicato nella cultura popolare che nemmeno il Cristianesimo è
riuscito a sradicarlo, anzi ha finito per incorporarlo nelle proprie
tradizioni con un'abile ed opportuna operazione di sincretismo.
L'errore quindi sta a monte, nel caso di Amfrocio Di Renzo si tratta di pura
imbecillita' alla quale ci aveva gia' abituato in altri dibattiti.
D'altronde cosa dobbiamo aspettarci da un sottosviluppato che non conosce
nemmeno l'italiano e che da alcuni anni ci delizia frequentemente con errori
sintattici talmente madornali da far impallidire persino il maestro di 'io
speriamo che me la cavo'?

 Scusa se mi son permesso di fare il prof ma la pianto qui.
Figurati: ogni informazione è ben gradita.

 Non sei all'altezza.
Di certo non sono sicuro di esserlo, ma veramente mi chiedo come tu faccia 
ad essere sicuro che non lo sia.

> hai centrato perfettamente il punto: tutti quelli che sono intervenuti
[CUT]
Riesci a far un discorso sensato senza dimostrare la tua ossessione per la 
mia figura?

 preti dai vari cartomanti e santoni truffaldini.
è mai possibile che una persona sensata scriva queste cose?
è facile dedurre che tu di religione hai un'idea molto vaga e pittoresca.
Studia di più, leggi accanitamente, frequenta persone istruite
e troverai argomentazioni valide per confutare le tesi di chi pratica e
crede nella religione.
Per il momento ciò non è alla tua portata: ti manca la CULTURA.


Per il momento ciň non č alla tua portata: ti manca la CULTURA.
gli mancano anche i fondamenti basilari sul corretto uso della lingua
italiana.

mia figura?
l'unica tua figura che conosco e' la figura di merda quotidiana che vai
collezionando da tre anni a questa parte.


Mi vergognerei di più a non riuscire a portare avanti una tesi senza 3000 
insulti gratuiti.

 Per il momento ciō non č alla tua portata: ti manca la CULTURA.
Ad una tale provocazione rispondo: dimostrami che la tua religione sia 
quella giusta (io non posso fare il contrario ma non ho nessuna pretesa di 
farlo dato che considero la fede idimostrabile).
Esiste il fisico e il metafisico.
Nel mondo fisico se mi dici "A" devi poi dimostrarlo.
Nel metafisico se tu mi dici "Dio c'č" e io rispondo "Dio non c'č", nessuno 
dei due puō dimostrare la propria tesi (per definizione Dio non puō essere 
dimostrato), ma se tu poi pretendi di aver ragione č ovvio che poi ti 
chiedo la dimostrazione.
Per adesso, proprio tu che mi dici che non ho cultura non hai confutato 
nessuna delle mie frasi, se non scrivendo critiche che, non essendo 
giustificate da nulla almeno per adesso, per me non hanno valore, dato che 
se si critica si dovrebbe anche scriverne il motivo.
Scrivere solamente "non ne hai la cultura" e basta, č pių un offesa a chi 
esprime tale opinione che una critica verso la controparte.
P.S.: ho anche io una mia spiritualitā ed ho superato da tempo, oramai, i 
concetti di "morte" ed ho una mia fede nel concetto di "Dio", avendo anche 
qualche ipčotesi scientifica da prendere, ovviamente, con le pinze, e tutto 
quello che ho di certo non me l'ha dato la religione cristiana.

Nemo ha scritto nel messaggio ...

piuttosto pensa alle sfide che mi hai lanciato e alle quali non ti sei
presentato.
quella si' che e' roba di cui vergognarsi, soprattutto per chi si professava
un guerriero lottatore.

 ad essere sicuro che non lo sia.
Senza ironia;una assidua partecipazione a questo(ed altri) ng permettono
abbondantemente di affermare che non ne sei all' altezza per
1)Scarsa intelligenza
2)scarsa cultura
3)Scarsa sensibilità
4)dogmatismo esasperato in un campo in cui,per discutere senza
litigare,bisogna essere aperti

 presentato.
Che livello infimo di difesa: cerchi giustificazione tramite sciocchezze da 
bambini.
Ripeto: mi vergognerei più a non saper rispondere se non offendendo e 
quindi dimostrando automaticamente la non validità delle mie ipotesi.
Le tue offese nei miei confronti son il meggior torto che ti fai.

bambini.
SCIOCCHEZZE DA BAMBINI?????????????
sfidare qualcuno dopo essersi professato un guerriero combattente e poi non
presentarsi all'appuntamento e' molto di piu' che una sciocchezza.
ma ti rendi conto che la tua reputazione nei confronti di decine di persone
e' caduta sotto il livello della merda o ancora non te ne sei capacitato?
secondo me tu vivi in un altro mondo.

 esprime tale opinione che una critica verso la controparte.
Ribadisco: lascia perdere.
Non mi interessano le tue elucubrazioni sulla nascita del sentimento
religioso, né se questo è giusto o sbagliato e né, tantomeno, il confronto
con altre religioni.
Il mio intervento è stato provocato dalle tue 2 frasi, che ho riportato e
che erano, quelle sì, fortemente offensive e soprattutto ridicole.
Crederò nella religione solamente quando un "pretuncolo" mi farà un
miracolo.
Una nuova versione di Troise e Arena nello skecht dei numeri a lotto.
Ti andrebbe bene?
Ma mi faccia il piacere!


 Ma mi faccia il piacere!
Fino a prova contraria ancora non hai dato nessuna giustificazione valida, 
nessuna base di ragionamento a sostegno delle tue parole.
Ti ripeto che tutto questo discorso non è gentile nei tuoi confronti.

> secondo me tu vivi in un altro mondo.
Secondo me sei tu che vivi in un altro mondo.
Queste sono cose che reputo da bambini, ed la tua insistenza è ridicola 
soprattutto per il fatto che sai dove mi alleno e non sei mai venuto. Non 
che venendo faresti una bella figura, ma almeno saresti più coerente. La 
soluzione migliore per la tua dignità sarebbe quella di smettere di 
considerare importanti sciocchezze e mantenere quindi una coerenza.
Queste cose sono importanti solo nei film e tra ragazzini: se sei malato di 
fantasia oppure non sei maturo, non posso che aver pietà di te.

assolutamente nulla per dimostrarmi il contrario.
non tutto è dimostrabile "scientificamente".
la "fede" è un sentimento come un'altro; non puoi discutere sul fatto
che sia vero o meno, tantomeno se esiste un motivo reale e tangibile
per cui avere questa fede!
ami e credi allo stesso modo!
non ti può dimostrare nulla perchè non c'è assolutamente nulla da
dimostrare!!!
tutto qua; il resto sono parole al vento e sterile polemica!!
-- 
un.Santo, ICQ#322959039
"La disumanità del computer sta nel fatto che, una volta programmato
e messo in funzione, si comporta in maniera perfettamente onesta" Isaac Asimov

non tutto è dimostrabile "scientificamente".
per esempio e assolutamente non dimostrabile (in reltà lo sarebbe
ammettendo la tua cattiva fede ma per ora lo vorrei escludere) come tu
possa, fregandotene altamente degli altri frequentatori del ng e
malgrado abbia più volte detto di smettere, continuare a fare
comunella con Kubrik!


soprattutto per il fatto che sai dove mi alleno e non sei mai venuto.
ma io non devo venire a dimostrarti nulla ne' a riparare alcuna figura di
merda.
sei tu quello che sta sotto di almeno 4-5 appuntamenti mancati e sei quindi
tu quello che dovrebbe muovere il culo e venire a dimostrare che non e' un
vigliacco.
svegliati, RINCOGLIONITO!!!

> tutto qua; il resto sono parole al vento e sterile polemica!!
Infatti io dico che la fede sia una cosa personale, un sentimento come un 
altro _indimostrabile_, quindi se io non credo un altro non può dire che 
sbagli a meno che non sia capace di dimostrare il mio errore, ed essendo la 
fede, come tu giustamente dici, indimostrabile, è un'eventualità che non 
può accadere.

 svegliati, RINCOGLIONITO!!!
Senti, ti dico poche cose.
Questa sterile polemica č inutile ed infantile, e come ti ho detto č 
inutile discutere altrimenti la gente potrebbe non capire la differenza con 
te e la cosa, per il mio amor proprio, mi dispiacerebbe.
Ti filtro per un po': magari ne riparliamo quando ti passa la sbornia.

quindi se io non credo un altro non può dire che sbagli a meno 
esattamente come tu non puoi dire che chi crede sbaglia!


 esattamente come tu non puoi dire che chi crede sbaglia!
Ma infatti io non sostengo ciò, almeno non a livello assoluto, al massimo 
personale.

personale.
Molto divertente questa precisazione!
mi chiedo in quale discussione, che non tratti argomeni strettamente
scientifici (e anche qui ci sarebbero molte rimostranze), tu abbia
sostenuto un punto di vista "assoluto" senza voler sembrare saputo e
presuntuoso!
-- 
un.Santo, ICQ#322959039
"La disumanitŕ del computer sta nel fatto che, una volta programmato


 presuntuoso!
Nessuna, sarebbe un controsenso altrimenti.

Nessuna, sarebbe un controsenso altrimenti.
meglio così! ^o^
-- 
un.Santo, ICQ#322959039
"La disumanità del computer sta nel fatto che, una volta programmato


misura ed entrambe meritano il medesimo rispetto!!
santo, ma ti rendi conto che stai cercando di spiegare delle cose ad un
emerito coglione?

 operato da un qualsiasi gennaro d'auria non è una posizione giusta.
Cominciamo a dividere religione e chiesa allora.

Cominciamo a dividere religione e chiesa allora.
non si è mai parlato di chiesa, solo di religione!


 non si è mai parlato di chiesa, solo di religione!
Appunto.

Appunto.
appunto che? 
sei tu che hai messo in mezzo sta storia tra religione e chiesa! ^o^


 sei tu che hai messo in mezzo sta storia tra religione e chiesa! ^o^
Appunto precisiamo.

Appunto precisiamo.
e precisiamo ma continuo a dire che stiamo parlando d'altro!


 il cristianesimo no!
Azz: ma te lo ri ricordi il passo della missione? Nell'antico testamento, 
poi, d'intolleranza religiosa ce ne è per 100 vite!

No: io penso di essere nel giusto, ma non posso esserne sicuro al 100%
STRAMEGAROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
questa e' proprio da segnare!!!!!!! :--))))))))))))))))))

poi, d'intolleranza religiosa ce ne è per 100 vite!
no, non lo ricordo, ho anche cercato di trovarlo per leggerlo.....
comunque il nuovo testamento è certamente, nel caso del cristianesimo,
il libro sul quale viene basata la pratica cristiana moderna!!


 il libro sul quale viene basata la pratica cristiana moderna!!
Appunto! Aspetta che ti cerco il passo...
Attendere prego...
Eccolo qui.
LUCA capitolo 9
[1] Gesù, convocati i dodici, diede loro l'autorità su tutti i demòni e il 
potere di guarire le malattie.
[2] Li mandò ad annunziare il regno di Dio e a guarire i malati.
[3] E disse loro: «Non prendete nulla per il viaggio: né bastone, né sacca, 
né pane, né denaro, e non abbiate tunica di ricambio.
[4] In qualunque casa entrerete, in quella rimanete e da quella ripartite.
Ma occhio al prossimo versetto!
[5] Quanto a quelli che non vi riceveranno, uscendo dalla loro città, 
scuotete la polvere dai vostri piedi, in testimonianza contro di loro».
Se non è intolleranza questa...

Se non è intolleranza questa...
e secondo te una visione moderna della religione propone temi di
questo genere?? 


 questo genere?? 
Ovvio che si: la religione cristiana si basa su questi scritti, quindi se 
si vuole essere cristiani bisogna essere per forza di cose così, mentre se 
si vuole fare quello che si vuole, allora non si può essere veri cristiani.
Cmq ci stiamo perdendo: un bel 3d nuovo dove mettiamo in chiaro gli 
argomenti?

In pratica ho perso il fulcro della questione
STRAMEGAROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Questa anche e' da segnare!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:--)))))))))))))))))))

si vuole fare quello che si vuole, allora non si può essere veri cristiani.
uno dei dogmi della religione cristiana dice "rispetta il tuo prossimo
come te stesso", non fa discriminazioni, non dice "rispetta il tuo
prossimo solo se la pensa come te" ^-^
e su questo che si basano gli insegnamenti della religione cristiana!
certo, che io ATEO, che mi ritrovo a spiegare certe cose è quantomeno
paradossale!!


 paradossale!!
E perchè mai?

trovare tutto quello che ti serve.
beh, come fonte non vale più delle nostre parole essendo un forum come
un'altro! ^-^


 un'altro! ^-^
Ci sono dei riferimenti precisi.
Puoi cercare quelli.

cristiani.
non credo sia corretto ridurre la fede e la religione cristiana alla
cieca obbedienza a dei libri!


 cieca obbedienza a dei libri!
Non dei libri ma della chiesa come istituzione, proprio grazie ad un bel 
po' di dogmi messi proprio dai vescovi, e quest'ultimi sostengono l'esempio 
del vangelo, in tutto e per tutto.

del vangelo, in tutto e per tutto.
appunto, stavamo parlando di religione, ne di libri ne di pretazzi....
sei tu che continui a metterli in mezzo! ^o^


 sei tu che continui a metterli in mezzo! ^o^
Allora, la religione cristiana si basa:
a) Sulle sacre scritture.
b) Sull'istituzione chiesa.
Se mi levi sia l'uno che l'altro, che rimane? DI certo non il 
cristianesimo!

 cristianesimo!
Lo so che questo è un 3d vecchio, ma mi sono magnata il fegato leggendolo 
tutto e dispiacendomi che nessuno veramente competente abbia potiuto 
rispondervi.
Quoto questa parte perché è la cosa più esatta da un certo punto di vista: 
il cristianesimo è, sì, fondato sulle Sacre Scritture e sulla Chiesa, ma 
non è le Sacre Scritture e la Chiesa. E' Cristo morto e risorto per 
salvarci dai nostri peccati.
Tutte queste cose rimangono però chiacchiere vuote e pure teorie finché non 
si voive una vera esperienza di Dio. Il vero credente è una persona la cui 
vita è stata cambiata da questa esperienza, cioè è passato da un puro 
credere teorico, o addirittura dal non credere, ad una profonda conoscenza 
di Dio, cioè ad un certo punto incontra Dio e scopre che esiste davvero 
poerché ne avverte la presenza e sente che prova un amore così forte per 
lui da superare qualsiasi amore terreno.
Questo però non accade da un giorno all'altro, per questo occorrono la 
Chiesa e le Scritture, servono a preparare la strada dell'incontro con Dio
Tornando al principio di questo 3d trovo i riti dell'Assunta dei battenti 
qualcosa di assolutamente ORRIBILE, non hanno nikente a che vedere con il 
cristianesimo e sono DISGUSTOSI ed INUTILI retaggi di riti misterici
-- 
Kisses by Silvia *icq 148613393 jael69
Legge di Howe: Ognuno di noi ha un piano che non funzionera'.