Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Qualcuno insegnerà mai ai nostri ...

a pensare?
Prendiamo due esempi tratti dalla Repubblica:
Il primo è il resoconto del "caminetto" (cos'è, caro signor
giornalista Goffredo de Marchis? Io non lo so, non voglio essere
costretto ad aggiornarmi su tutti i gergalismi dell'ultim'ora. Se li
vuoi usare devi farlo tu, caro giornalista, devi usare una lingua
universale, come una volta si insegnava nelle scuole di giornalismo).
Il link è sotto, perché questo accidenti di sistema dei Groups di
Google taglia, ogni tanto sì, ogni tanto no, i post dopo i link, se
sono lunghi).
A leggere questo resoconto sembra di avere a che fare con la cena dei
cretini. Ma solo loro, i cretini, o l'autore che non distingue un
pezzo di colore da un resoconto politico?
Veniamo a Ezio Mauro. Caro Mauro, capisco. A dovere scrivere tutti i
santi giorni per dovere d'ufficio, capitano anche delle sbavature. Ma
si potrebbe essere anche più brevi, e dire solo cose sensate, anche se
poche.
Oggi in "Lezione capitale" si lancia in diverse considerazioni.
"Certo, la forza della vittoria nazionale di Berlusconi, così netta,
ha trascinato con sé quel pezzo di città indecisa, flottante, al
vento, che negli anni precedenti ha votato Veltroni ed è pronta a
stare con chi vince".
E' troppo chiedere che si smetta non solo di dire, ma anche di pensare
schiocchezze del genere?
Per un elettore "stare con chi vince" cosa significherebbe mai?
Prebende, favori? Ma cosa beep diciamo? Cosa di vuole adombrare con
questa considerazione, che un gruppo di elettori avrebbe votato
Alemanno per ottenere favori personali, per convenienza ("stare con
chi vince")? Possiamo immaginare: "ho votato ppe tte, mo' ora
m'aspetta quarcosa".
Veniamo ora ad un'altra belluria del pezzo:
"C'è un dato più inquietante, che lacererà la sinistra italiana per
mesi e peserà sul futuro: Rutelli al Comune ha preso 55 mila voti in
meno di quanti ne ha conquistati sul territorio cittadino Nicola
Zingaretti, neopresidente eletto della Provincia di Roma. Poiché le
schede bianche e nulle per Rutelli sono la metà di quelle per
Zingaretti, questo significa che decine di migliaia di cittadini - di
sinistra, evidentemente - hanno votato per Zingaretti alla Provincia e
contro Rutelli (dunque per Alemanno) al Comune. Un voto, bisogna dirlo
con chiarezza e subito, del tutto ideologico, che viene in gran parte
dalla sinistra radicale, così convinta dalla tesi autoassolutoria che
vede nel Pd la colpa della sua scomparsa dal Parlamento, da far pagare
al Pd la battaglia di Roma, lavorando contro Rutelli. Per questi
cannibali fratricidi, grillisti e antagonisti, Rutelli era il
bersaglio ideale, come anche per qualche estremista del Pd: troppo
cattolico, importatore della Binetti, amico dei vescovi, come se la
scommessa fondativa e perenne del Pd non fosse quella di tenere
insieme, a sinistra, cattolici ed ex comunisti. "
Cos'è, caro Mauro ("il Papa, un grande teologo"), una "scheda bianca e
nulla" per Rutelli? Ci deve essere qualcosa nelle procedure di voto
che mi è sfuggito, forse le urne per Rutelli e quelle per Alemanno
erano distinte?
Comunque il quadretto dipinto dal Rutelliano Mauro conduce ad una sola
conclusione: sarà per questo, sarà per quello, non era Rutelli a
dovere essere lì, se l'obiettivo era quello di vincere le elezioni.
Oppure la politica è una cosa diversa da quella che tutti immaginiamo
sia?
Quanto al fatto che Rutelli sarebbe "troppo cattolico", caro Mauro,
faccio una scommessa virtuale (tanto quanto i tuoi ragionamenti): vuoi
scommettere che se al posto di Rutelli c'era la Bindi, questo
meccanismo non scattava? Perché, Mauro, perché, perché? Bruciano, eh,
quei 55.000 voti in meno. Sono un segnale preciso, e gli arcobalenisti
non c'entrano niente. Vediamo se qualcuno tira le dovute conclusioni,
secondo i canoni del neodarwinismo politico che qualcuno tenterà
presto di usare contro Veltroni.
Questo il link al "caminetto". Segue, hopefully, quello a Mauro.
http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni/politica/elezioni-2008-sette/reazioni-loft/reazioni-loft.html
http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni/politica/elezioni-2008-sette/commento-mauro/commento-mauro.html

 caminetto
non capisco bene il senso di "caminetto" nel contesto dell'articolo. Ma
ricordo che i "discorsi del caminetto" (fireside chats) erano
chiacchierate alla radio di F. D. Roosevelt, che illustravano con tono
familiare l'attività di governo.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 insieme, a sinistra, cattolici ed ex comunisti. "
Questa mi sembra un punto interessante.
Il fatto che i dirigenti di DS e Margherita abbiano fatto la scommessa 
di tenere assieme teo-dem e laici (piu' che cattolici e ex-comunisti) 
non significa che gli elettori siano costretti a trovarla cosa buona e 
giusta.
Le scommesse si possono vincere o perdere (lo sappiamo per esperienza 
pesonale) e quando si perdono non e' colpa della realta', e' colpa dello 
scommettitore...
JdM.
-- 
"Qualsiasi autorità, ma soprattutto quella della chiesa, 
deve opporsi alle novità senza lasciarsi paventare dal 
pericolo di ritardare la scoperta di qualche verità, 
inconveniente passeggero e del tutto inesistente, 
paragonato a quello di scuotere le istituzioni e le 
opinioni correnti".