Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: Libreria DIVA

Notte :-)
Chi di voi ha la libreria DIVA?
http://www.beladmedia.com/products.htm
Si potrebbe utilizzare il kontakt della Garritan per leggerne i samples?
thanks
Maurizio
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

thanks
no, ma c'č un progetto congiuto garritan-DIVA per far uscire (non so i
tempi) una libreria di cori come "estensione" di GPO
********************
Visita il mio sito
www.alchemystudio.it
 
************

 tempi) una libreria di cori come "estensione" di GPO
Grazie Matteo


 ha scritto:
    > Chi di voi ha la libreria DIVA?
Impressionante!!!
LA VOGLIO!!!
(sotto Natale riemerge il bambino capriccioso che è in me!)
;-)))
Ciao.
Gemini. 


Ciao Gemini.La questione almeno per quanto mi riguarda,è che ti danno solo i
suoni,senza un sampler "dedicato" che li gestisca,come succede con altre
librerie.
GPO------------------>Kontakt
EWQLSO------------>kompakt
Strormdrum-------->Intakt+kompakt
se prendi Diva devi avere le versioni complete di almeno Halion o Kontakt e
Giga
ciao!
Maurizio
ciao!



che ha scritto:
    > se prendi Diva devi avere le versioni complete
    > di almeno Halion o Kontakt e Giga
Io ho Gigastudio 3.0 Orchestra!
Che fortunello, eh?!
;-)
Ciao.
Gemini. 

 Giga
spietato mercato!
esistono librerie universali per ogni tipo di sampler?
ciao
piotre 

 piotre
mmhh... mumble...mumble...
credo di NO!!!


 LA VOGLIO!!!
A me non è che faccia impazzire più di tanto. Non è una libreria di cori, è 
una libreria di soprano femminile, il che, a quel prezzo mi sembra un po' 
limitante...
Un conto è avere i cori di un' intero ensemble di 50-60 persone, per farci 
pezzi gotici, epici o quant' altro. Un altro è avere una voce sola di 
soprano, che per quanto campionata bene non potrà mai avere l' espressività 
di una cantante vera (i cori di VOTA, invece, sono più che realistici, anche 
perchè richiedono meno espressività).
Se noti è sempre più facile "sgamare" l' artificiosità di un campione di 
strumento solista che uno di ensemble. Figurati la voce umana.
Ciao, Paolo

 limitante...
Posso applaudire?
Pongo anche una domanda... agli "entusiasti"...
Quanti SANNO come gestire in modo corretto una voce femminile di soprano?
Come "patch" da piratare può anche andar bene (un "supporto" non si nega a
nessuno... visto il costo irrisorio)... ma CHI ha realmente bisogno di un
simile software... professionisti senza-soldi esclusi?
Un software "basilare" od un gadget che se ci "casca fra le mani" (gratis?)
lo mettiamo in bacheca?
Ciao
A=MM


che ha scritto:
    > A me non è che faccia impazzire più di tanto.
    > [...]
    > Se noti è sempre più facile "sgamare"
    > l' artificiosità di un campione
    > di strumento solista che uno di ensemble.
    > Figurati la voce umana.
Non quoto integralmente anche se dovrei, visto che sono in pieno accordo con 
quanto hai splendidamente (come al solito) esposto...
Tornando al mio precedente post-scriptum, devo riconoscere che insieme ai 
miei capricci infantili ogni tanto riemergono anche i miei slanci di 
entusiasmo, spesso ingiustificato. ;-)
Per parlare di DIVA e di VOTA.
Anche qui sono in linea con il tuo ragionamento.
Ma io trovo entrambe le librerie, seppur di diverso impatto, ugualmente 
impressionanti. È vero: il prezzo della DIVA è un po' sbilanciato rispetto a 
quello della VOTA, ma questo non toglie che la prima libreria resta un utile 
strumento, specie per chi fa generi musicali stile colonne sonore o robaccia 
simile (il maestro Zimmer ne sa qualcosa, ma anche il nostrano Morricone non 
è da meno!).
In ogni caso, trovo le tue osservazioni assai argute.
Ciao.
Gemini. 


che ha scritto:
    > Quanti SANNO come gestire
    > in modo corretto una voce femminile di soprano?
Non tutti, è vero...
Ma a volte capita di trovare dei SOPRANI in carne e ossa che NON sanno 
gestire una voce di soprano!!! I conservatorii d'Italia ne sono pieni...
Tanto per spingerci nel paradosso... ;-)
Altro esempio, per restare in linea con la tua osservazione: quanti sanno 
gestire una sezione di ottoni?! Pochi, è vero...
Ma sono ancora meno, soprattutto in Italia, le sezioni di ottoni in carne e 
ossa, che sanno eseguire una parte articolata, non dico come i Wiener, ma 
almeno con un certo decoro...
    > Un software "basilare"
Nessuno lo è, ma tutti, nel loro piccolo, lo sono.
La mia filosofia è questa... Tutti siamo necessari, ma nessuno è 
indispensabile.
Applico la stessa legge a tutto ciò che mi circonda.
Se il mio albero di Natale non ha le lucine belle come quelle del mio 
vicino, non m'impicco al balcone... Ma se ce l'ha, tanto di guadagnato!
;-)))
    > od un gadget che se ci "casca fra le mani" (gratis?)
    > lo mettiamo in bacheca?
Non appartengo a questa categoria.
;-)
Ciao.
Gemini. 

 soprano?
CUT
Che intendi per 'gestire'? E se puoi fa' pure un esempio pratico.
Saluti
Gippe

 CUT
Aggiungerei, che sono rarissimi, come mosche bianche, coloro i quali
saprebbero utilizzare gli ottoni in termini di composizione.
Saluti
Gippe


che ha scritto:
    > Che intendi per 'gestire'?
    > E se puoi fa' pure un esempio pratico.
Spero di interpretare bene (A=MM mi perdoni).
Sicuramente intende dire saper utilizzare la libreria, sfruttando appieno 
tutte le sfumature a cui è possibile accedere tramite i controlli midi. 
Oltre che suonarla in modo realistico (evitando, ad esempio, passaggi 
umanamente impossibili).
Molti musicisti (e io sono tra questi... A=MM pure, direi) sono assertori di 
un concetto molto importante: può capitare di suonare una parte in modo 
realistico a partire da un suono non eccelso, a volte addirittura bruttino, 
semplicemente avendo cura di tanti particolari (espressione, modulazione, 
bending); al contrario una parte suonata con un campione apparentemente 
straordinario può risultare "straordinariamente piatta" se non suonata con 
la dovuta accortezza.
Ciao.
Gemini. 

 Non appartengo a questa categoria.
Idem... ^__^
A=MM

 Che intendi per 'gestire'? E se puoi fa' pure un esempio pratico.
Te ne faccio quanti ne vuoi...
La voce "lirica"... la gestione del "mantice" (= polmoni) è fondamentale per
la credibilità del suono prodotto... e questa materia impegna non poco (in
studio ed esercizi) il "vivente" che canta. Chi non ha nozioni sulla materia
(e dubito che un tastierista od un musicista-informatizzato... ne sia
fornito) realizzerà un prodotto che qualsiasi "imparato" leggerà come
fasullo.
Un violinista (chissà perchè ho fatto quest'esempio?) leggendo una
brevissima sequenza di note sa esattamente con quale parte dell'archetto
iniziare a suonare, con che pressione ed in che direzione "tirare"
l'archetto (non sembra... ma la timbrica cambia). Questo deriva da anni di
studio e di esercizio. Chi non ha nozioni sulla materia... vedi sopra!
Un batterista ha QUATTRO arti... ovvero una polifonia massima di quattro
note... eppure quanti brani (parliamo di musica fatta con SOFTWARE) si
ascoltano che sembrano suonati da POLIPI?
Volendo... posso continuare con i "frets" di chitarra buttati alla "membro
di segugio" (perchè in quel passaggio la mano si SPOSTA e non c'è esigenza
di "tirarla" sulle corde... ma se non si conosce la tecnica
chitarristica...).
Abbastanza chiaro?
Ciao
A=MM

 la dovuta accortezza.
... esperienza e conoscenza... aggiungo! ^__^
Ciao
A=MM

 non è da meno!).
Hans Zimmer adesso sta iniziando a capire che forse i suoni sintetizzati non
vanno bene in qualsiasi contesto; se ascolti le prime colonne sonore (A
spasso con Daisy, Rainman, per cui ha preso l' oscar) erano TUTTE fatte coi
suoni campionati, brani freschi e brillanti solo solo per le idee tematiche,
ma quanto ai suoni, beh, suonavano poco meglio di un Canvas (non sto affatto
esagerando).
Morricone, acustico da sempre (o sbaglio?)...
Vedi, il fatto è che esistono alcune librerie per cui non riesco ancora a
spiegarmene l' esistenza, se non come specchietti per fessi. Un esempio su
tutti?
Vocaloid.
Tappezzano le riviste di pubblicità, sul sito te lo spacciano per "prodotto
rivoluzionario", ecc.. Per fortuna che esistono le demo.
Ho sentito solo un brano bello fatto con Vocaloid:
http://www.zero-g.co.uk/media/mp3/LEON_LOLA_Demo_Freaky_Sheep.mp3
Lo capisci da solo perchè è l' unico brano decente, perchè non tenta di
simulare niente (fatto da un utente geniale di Vocaloid).
Ma il resto delle demo sono scandalose.
DIVA. Allo stesso prezzo, in questi giorni posso comprarmi tre pianoforti in
assoluto fra i migliori campionati. TRE (fra l' altro tutti abbastanza
complementari).
65$ - Il Vintaudio Yamaha C7 (più in offerta altre 2 librerie)
www.vintaudio.com
80$ - Il PMI Emperor di Micheal Post.
www.pmipianos.com
 (se non sbaglio, non mi ricordo il sito bene)
altri
80 $ (o forse meno, non so come siamo col group buy) il White Sister della
Sampletekk
più altre 2 librerie (il rainpiano e non mi ricordo cosa).
www.sampletekk.com
220 dollari - vabbè venti in del costo della diva. Che mi sembra sia un po'
cara.
Due dive = EWQLSO Gold.
No, non ci siamo.
VOTA ha un altro scopo, rispetto a DIVA e si occupa di simulare qualcosa che
costerebbe parecchie milionate "dal vivo"...  Una DIVA in carne ed ossa la
puoi reperire con un annuncio... Ce ne sono un sacco di cantanti, brave, a
caccia di ingaggi...! E magari trovi pure la ragazza..!
Per dire... Esiste anche un aspetto "umano" del comporre musica e per ciò
che ci è possibile cerchiamo sempre di farne ricorso.
Le chitarre campionate (altro esempio)... E' vero che ogni compositore
vorrebbe avere il controllo totale di quello che suona nel pezzo, ma c' è
quel fattore di imprevisto, dato dall' apporto artistico di un' altra
persona, che può donare al pezzo qualcosa che non immaginavi. Io stesso le
uso, le chitarre campionate, ma solo se voglio finire in fretta un pezzo
(magari commissionato da qualcuno) o per farmi una sorta di anteprima del
pezzo finito. Anche se uscisse Virtual Organic Guitarist, che simula un
chitarrista vero, che emula la psicologia di un chitarrista vero, per
riprodurne l' interpretazione sulla chitarra, non credo che lo desidererei
più di tanto. La musica è soprattutto comunicazione. Che può essere donata
al pezzo tramite il proprio talento compositivo, e anche tramite l'
espressività degli strumenti che suonano. In un ensemble ampio, è facile che
l' espressività del solista si perda e che la capacità di orchestrare sia
più "in rilievo" (esistono pezzi di EWQLSO che suonano quasi come veri...).
Trovami un esempio di quartetto d' archi campionato che suoni bene. Non lo
trovi. Io stesso ho fatto un pessimo acquisto (per me, almeno) con le Kirk
Hunter Solo Strings. Me ne sono accorto tardi, ma il risultato finale delle
mie composizioni non ripagava la fatica di stare a "taroccare" il suono di
ogni strumento per ricercarne il realismo. La stessa cosa, buttata su EWQLSO
e "fatta suonare" dall' intera orchestra di archi era molto più convincente.
Ascoltati 1996 di Ryuichi Sakamoto e dimmi se mai sarà possibile riprodurre
quelle sensazioni (non i suoni, le "sensazioni" che ti danno 3 persone col
loro modo di suonare). E non sono assolutamente brani difficili!
O la colonna sonora di Schindler' s List (da brivido) di John Williams....
Ma quanto ho scritto?
:-D
Paolo


che ha scritto:
    > Se parliamo di produzioni "low-budget"
    > posso anche comprendere...
Non si tratta solo di produzioni low-budget, ma anche di produzioni low-time 
(per rimanere in tema con l'inglese). Molti musicisti devono scrivere 
musiche sinfoniche con pieni organici orchestrali anche in soli due, tre 
giorni. Con un'orchestra vera nello stesso tempo non riusciresti neache a 
stampare le partiture per tutti!
;-)
    > ma quanti hanno l'esigenza
    > di una voce di soprano in produzioni di questo tipo?
    > O di ottoni che "imitino" i Wiener?
Più di quante immagini.
Basta aprire canali satellitari come Discovery Channel o guardare 
documentari sulle televisioni nazionali: il 100% di quelle colonne sonore 
sono realizzate soltanto con campionatori. E, ammetterai, con risultati a 
volte impressionanti...
Anche nella televisione si fa sempre più largo uso della sola orchestra 
virtuale.
NON STO DICENDO CHE QUESTO È PIÙ BELLO...
[...scusa la voce alta... ci tenevo solo a sottolinearlo ;-) ...]
...ma soltanto che è così!
Tutti sappiamo che lo strumento reale (se suonato come si deve) è SEMPRE 
meglio di quello virtuale (sintetizzato o campionato che sia).
Oggi, rispetto a qualche annetto fa, abbiamo ampliato la nostra libreria di 
strumenti riproducibili (non sostituibili) grazie all'elettronica. Ma questo 
non cambia l'insostituibilità dello strumento reale.
Soltanto che non ho così tante occasioni di invitare i Wiener a casa per una 
cenetta e, con l'occasione, approfittarne per registrare le mie parti 
orchestrali.
;-)))
Dieci anni fa, chi non poteva disporre di un pianoforte vero in casa per 
registrare le proprie parti pianistiche, si accontentava dei suoni interni 
di un qualsiasi sintetizzatore. Nessuno si permetteva di dire "Ma che schifo 
di suono! Il pianoforte vero è tutta un'altra cosa!" semplicemente perché 
era una fatto più che scontato.
Oggi abbiamo aumentato (di molto, devi ammetterlo!) il realismo dei suoni, 
ma il resto della frase ("Il pianoforte vero è tutta un'altra cosa!) rimane 
altrettanto scontato.
Non per questo però passo le mie giornate ad autoflagellarmi perché la mia 
libreria di Bosendorfer non suona come un modello Imperial vero. Oggi ho 300 
euro, compro la libreria. Se domani ne avrò 60000 e una stanza idonea a 
custodirlo adeguatamente, mi comprerò il Bosendorfer (un sogno!!!).
^___^
Ciao.
Gemini. 


che ha scritto:
    > Hans Zimmer [...]
    > Morricone
Sorry...
Mi sono espresso male... o sono stato frainteso
;-)
Ho citato i due compositori in merito al grande uso che fanno nelle proprie 
colonne sonore, di voci solistiche, spesso con vocalizzi di stampo 
chiaramente etnico.
Non parlavo di elettronica nella composizione...
Nulla da eccepire sul resto dell'intervento!
Mi trovi perfettamente d'accordo... e devo riconoscere che hai ragione 
quando dici che spesso il compositore sente troppo la tentazione di voler 
controllare tutto e di non voler lasciare nulla al caso o alle emozioni 
dell'esecutore.
Ciao.
Gemini. 

 canta.
Il 'polmone' forse è una delle ultime cose da tener presente (che preoccupa
meno forse) perché la gestione del fiato può essere soggettiva e non per
questo migliora o peggiora la qualità della voce, il 'metallo' per
intenderci.
Il punto è che preoccupa anche la gestione da manuale foniatrico delle voci:
un basso ha un'estensione fa (sotto il pentagramma in chiave di basso) fino
all'altro fa acuto (sopra il pentagramma con due tagli in gola sempre in
chiave di basso), ma questo non autorizza il 'compositore' a pretendere
tutto: salti improponibili, linee di canto più idonee ad un tenore che ad un
basso (se canta sempre su do-re acuto, beh è vero che sono note del
registro, ma stiamo parlando di registro acuto per un basso!). E poi c'è la
scelta delle voci all'interno dello steso registro: pensate ai soprani:
drammatico , lirico spinto, lirico, lirico leggero, di coloratura, leggero.
Ognuno ha un suo 'repertorio' e dunque un suo 'campo d'azione'.
Consideriamo anche come 'trattare' le voci da un punto di vista compositivo:
se nel corso di una romanza l'accompagnametno orchestrale è a cura degli
ottoni, è ovvio che la voce non bucherà mai l'orchestra e alla terza recita
il malcapitato cantante dovrà andare da un foniatra per le cure del caso.
Col PC si può fare di tutto, e, in base alle cose affermate sopra, può anche
far 'prendere cattive abitudini' come quella di assegnare l'accompagnamento
agli ottoni: forse fra cinquanta anni anche la lirica la si canterà con i
microfonini stile 'Maria de Filippi', allora io canterò la musica tibetana!
A mio avviso questo è uno dei problemi più gravi che il fare musica col Pc
può causare: l'incoscienza dell'arte musicale nella fase concertativa ed
esecutiva, momenti fondamentali di tutto il sistema, quanto quello creativo!
Ecco perché bisognerebbe rifiutarsi a comporre musiche in due giorni!
Saluti
Gippe


 libreria di Bosendorfer non suona come un modello Imperial vero.
Mai autoflagellato per non aver mai posseduto un Guarneri del Gesù od una
Ovation ^__^
Trovo più "interessante" disponendo di qualche capitale... il miglioramento
della struttura "hardware" (l'insonorizzazione dello studio... i monitor...
l'amplificazione... il computer...).
Trovo più divertente "manipolare" i timbri (facendo impazzire i "presunti"
esperti) se quel pianoforte è più Steinway che Bosendorfer... mentre è una
"sovrapposizione" fra Roland U220 e Yamaha MU80... esempio recente...
Tra il comprare una libreria SINTETICA di voce di soprano... preferisco
ancora comprarmi X CD della Tebaldi (un pensiero riconoscente) e della
Callas... apprezzandone le UMANE superiorità.
Ciao
A=MM

 persona, che può donare al pezzo qualcosa che non immaginavi.
Assolutamente VERO... ma questo supera le condizioni INDIVIDUALI del
musicante.
Lo stesso Mike Oldfield (stereotipo dello OneManBand) si è reso conto che
"buoni esecutori" davano valore aggiunto alle sue composizioni e si è
costruito un entourage che... man mano... ha sempre più interagito negli
arrangiamenti.
Però colgo l'occasione per dire che erano -comunque- apporti UMANI!
Il supporto software (timbri?) va comunque e sempre vissuto (IMHO) come un
SERVIZIO... utile se ha un prezzo ragionevole... inutile... se costoso o
complesso.
Ciao
A=MM

 Ecco perché bisognerebbe rifiutarsi a comporre musiche in due giorni!
Perdona... ma chi accetta di comporre "da zero" in due giorni... o è un
venditore di fumo o è un estremo presuntuoso.
Neppure con un'orchestra sinfonica (i Wiener?) riuscirebbe nell'intento.
Ciao
A=MM

 ascoltano che sembrano suonati da POLIPI?
E non lo vedi un po' come un limite umano?
benvenga la macchina che mi permette di superare i limiti umani, nn trovi?
La perfezione o la bellezza di una parte di batteria non deriva dalla
polifonia massina che ha.
ciao

 polifonia massina che ha.
NO... ma deriva dalla possibilità di poter essere eseguita "performance
UMANA" dal vivo.
La musica è forma d'arte ESEGUIBILE... o mi sbaglio?
Mi auguro che tu stessi lanciando delle provocazioni....
A=MM

 Mi auguro che tu stessi lanciando delle provocazioni....
in parte... :-))
stef


che ha scritto:
    > E pensi di ottenere "buoni" risultati
    > in due-tre giorni con un software?
    > Dai... non esageriamo...
    > In due-tre giorni... ottieni un prodotto
    > da base midi suonata con un Sound-Canvas
    > (anche virtuale) al quale
    > riesci a manipolare qualche controller :-)))
???   ???   ???
Evidentemente non parli per esperienza diretta.
Quest'estate ho lavorato a stretto contatto con un compositore di colonne 
sonore che lavora per la televisione. Ho trascorso con lui due-tre mesi e ti 
assicuro che è impressionante quello che riesce a tirar fuori dal suo 
"esercito" di campionatori software (quattro PC con Gigastudio riversati in 
digitale tramite delle RME su un sistema ProTools).
    > Per niente impressionanti...
Si va be'...
Finché si resta sul soggettivo avrai sempre ragione tu...
...ma non è mia intenzione farti cambiare idea...
Dico solo che dal piccolo compositore che fa jingle per la TV ai grandi 
Zimmer, Kamen (il mio preferito, pace alla sua anima!), Gregson-Williams, 
Newton Howard tutti utilizzano campionatori software per le loro produzioni.
Stare al passo con i tempi non vuol dire necessariamente rinnegare le 
tradizioni musicali, che nessuno potrà mai cancellare...
Vuol dire semplicemente avere nuovi strumenti, da aggiungere a quelli vecchi 
(in senso cronologico, non certo di utilità!).
    > E (spiacente) NON li registri neppure con i loro samples!
    [...]
    > gestiti da un dilettante.
Spiacente...
Non sono un dilettante.
;-)
Ti invito comunque a non sparare sempre a zero sui produttori di librerie 
come se volessero ogni volta truffare i propri clieni ("smoke in your 
eyes").
Non ho mai sentito alcuna pubblicità di suoni campionati affermare: "Se 
compri questa libreria di Bosendorfer suonerai meglio di Maurizio Pollini" 
oppure "Acquista l'edizione Pro della Vienna Symphonic Library e farai 
concorrenza a Riccardo Muti".
Io conosco centinaia di utenti di librerie felici dei propri acquisti.
E centinaia di utenti che spremono i propri campioni fino all'osso.
Con ottimi risultati.
E che lo fanno per passione e per lavoro.
Io sono uno di questi.
Dunque tutti i discorsi sul fumo negli occhi mi sembrano alquanto fuori 
luogo...
Che poi ci sia qualche dilettante che crede che avendo la tal libreria sarà 
in grado di colmare le proprie lacune musical-esecutivo-compositive, questo 
è un altro paio di maniche... e i produttori di librerie di campioni non 
c'entrano un bel niente.
No?! ;-)
    > produttori che estremizzano un'offerta
    > che non è ancora supportata nè dall'hardware...
Libero di pensarlo, ma non è così...
    > nè dalla domanda (consumer)
Libero di pensarlo, ma non è così...
;-)
Ciao.
Gemini. 


che ha scritto:
    > Perdona... ma chi accetta di comporre "da zero" in due giorni...
    > o è un venditore di fumo o è un estremo presuntuoso.
Composta in due giorni (26-27 giugno 2004):
www.cantafiabe.it/mp3/avventura.mp3
^___^
Ciao.
Gemini. 


che ha scritto:
    > deriva dalla possibilità
    > di poter essere eseguita
    > "performance UMANA" dal vivo.
Magari da DUE batteristi...
(cavoli... la polifonia è raddoppiata!)
;-)
Ciao.
Gemini. 

 A=MM
D'accordo.
Saluti
Gippe

 Gemini.
Saluti.
Gippe

 benvenga la macchina che mi permette di superare i limiti umani, nn trovi?
No beh, aspetta, uno spende vagonate di soldi per software che emulano la 
batteria nel modo più realistico possibile, eppoi si mette a programmare 
parti con 3 piatti che suonano contemporaneamente con la scusa che il 
computer gli permette di superare il "limite umano"?
Dai...
Non sono convinto che la musica sia una forma d' arte per forza 
"eseguibile", esistono centinaia di brani elettronici che non sarebbero 
riproducibili da nessuno su questo pianeta, ma quando si parla di timbri 
"pseudo-acustici", un minimo di coerenza a livello esecutivo ci vuole.
E poi non credo che il piatto in più suonato dal batterista virtuale, o la 
settima corda di chitarra suonata, donino al pezzo qualcosa in più, quindi 
tanto vale ricercare la suonabilità del pezzo per un qualsiasi utilizzo 
"acustico" della propria composizione.
Si può fare come si vuole, ma se siamo così pretenziosi nel dettaglio sonoro 
dagli strumenti (virtuali) che possediamo, dobbiamo quantomeno esserlo 
altrettanto nei confronti delle nostre capacità creative.
Ciao, Paolo 

 Libero di pensarlo, ma non è così...
IDEM!
Ciao
A=MM

 Composta in due giorni (26-27 giugno 2004):
Si sente PERFETTAMENTE...
Se lo consideri un RECORD... a me va bene!
Se lo consideri un BUON prodotto... possiamo aprire un nuovo thread!
A=MM

 (cavoli... la polifonia č raddoppiata!)
Ma questo crea una DUPLICAZIONE di problemi...
Due FULCRI (credibili)... Due ripartizioni (credibili) di timbri eseguiti.
Due batterie occupano DUE spazi (volumi)... due CENTRI esecutivi... due
posizionamenti stereofonici CREDIBILI.
Per INFO... ascoltare i duetti fra Phil Collins e Chester Thompson nelle
registrazioni LIVE dei Genesis...
Le altre sono pugnette!
Ciao
A=MM


che ha scritto:
    > Torniamo a discutere di utenti "normali"
    > (quelli che hanno un PC e...forse... un expander)?
Perché vuoi sempre ridurre questo spazio virtuale a un luogo adatto solo ai 
newbie?
Se sapessi che i frequentatori di questo NG sono tutti più indietro di me, 
perché mai dovrei frequentarlo... solo per concedere le mie conoscenze come 
perle di saggezza?!?!
Io credo invece che questo luogo cresca insieme all'esperienza delle persone 
che lo frequentano.Nessuno ha mai risposto a una domanda elementare con un 
"Va**anc*l*, brutto newbie che non sei altro!"
Ma pretendo che qui trovino spazio anche discussioni su argomenti 
avanzati... altrimenti... ciao ciao e tanti saluti a tutti!
    > Parliamo di OGGETTIVO...
    > citami qualcosa di impressionante...
Finché continuerai ad affermare (assolutamente libero di farlo, ovviamente) 
che i suoni del tuo U220 sono meglio delle librerie di campioni in giro, 
parleremo sempre in termini SOGGETTIVI.
Prendiamo però questa cosa qui 
www.cantafiabe.it/mp3/avventura.mp3
.
Quindici anni fa potevo spremere il mio U20 (splendidi archi!) quanto 
volessi... non sarei mai riuscito a ottenere lo stesso suono...
    > E questo cosa significa?
    [...]
    > quindi... dov'è la prevalenza?
???   ???   ???
    > Avere un buon campionamento di Steinway...
    > non significa avere uno Steinway...
    > nè saperlo suonare correttamente.
Tu penso al tuo violino... al mio pianoforte ci penso io!
;-)))
    > Avere un software di emulazione di voce umana...
    > non significa diventare di colpo la Callas
    > (o la Tebaldi) del XXI secolo!
    > Se non sai usarle...
    > farai solamente prodotti da DILETTANTE.
Problema di chi non sa usarle, non mio, né del produttore di librerie.
Chi ti vende una Ferrari non ti dice: "Attenzione, se non sai guidarla puoi 
farti male" oppure "L'averla comprata non ti rende automaticamente 
Schumacher".
È nell'ordine delle cose.
Il marketing non c'entra nulla... Questo si chiama buon senso.
Quali possano essere poi gli effetti della creduloneria della gente non è 
affar mio, né delle ditte che producono qualsivoglia prodotto.
No?!
;-)
    > Perchè usare "marchi" che fanno apparire
    > (al newbie) che QUEL prodotto di farà "apparire"?
Perché ostentare la propria bravura a confezionare proprie patch solo per il 
gusto di andare controtendenza?! :-P
    > Tu... sapresti riconoscere in un "blind test" un Bosendorfer?
Sì!
    > E... soprattutto... un Bosendorfer è "fondamentale" per eseguire...???
Dal D-10, all'U-20, al D-70, all'RD-300s, al JV-1080 o 2080 o 5080 agli 
ultimi FP-5 e RD-170 e Yamaha serie P-xx posso dire di aver ascoltato negli 
anni almeno un centinaio di timbri differenti di piano.
    > La libreria DIVA
    [...]
    > Una libreria del tutto INUTILE
    > se NON hai conoscenza di "canto lirico"
La Ferrari???
Un'auto del tutto inutile se non sai guidarla!!!
(ancora mi domando perché sia ancora in commercio... la casa di Maranello 
non sarà stata sommersa di denunce per pubblicità ingannevole!!!)
;-)))
Ciao.
Gemini.
PS: a te l'ultima parola, as usual!
;-)


che ha scritto:
    > quasi si ha l'impressione che l'orchestra
    > corra ma è sostanzialmente a tempo metronimico
Per questo genere di composizioni, non uso mai né il clic, né 
l'inquadramento in griglia... Sarò mica diventato un mostro della precisione 
metronomica?!?!
Per il resto, ti ringrazio dei consigli...
Non volevo certo portare questo esempio come modello di pezzo inattaccabile 
da ogni punto di vista...
Soltanto un saggio di cosa si possa fare in 48 ore... (magari non senza 
dormire e mangiare, eh?)
Ciao.
Gemini. 

 Gemini.
Salutoni ;-)
Gippe

 ;-)
La discussione è interessante e colgo l'occasione per postare uno dei miei 
rari interventi, sappiate però che lurko quotidianamente e che vi conosco 
tutti! :-)
Intervengo in questo punto perché vorrei sottolineare che lo spunto di 
Midiman era leggermente diverso rispetto alla tua critica. Benché su certe 
cose dette da Midiman non sono del tutto d'accordo su questa in particolare, 
riguardante al comunicazione delle software house che producono queste 
librerie, invece lo sono pienamente.
Tu stesso, Gemini, sottolinei quanto sia lapalissiano pensare che chi si 
compra una libreria d'orchestra non diventa automaticamente Ravel e non è 
pensabile che i produttori non ne siano a loro volta consapevoli. Tuttavia 
la loro comunicazione è volta a far insorgere nel loro futuro cliente il 
bisogno di avere la tale libreria - be', se no non la vendono in quantità 
sufficiente da farci dei buoni guadagni: trattasi di imprese commerciali e 
non di benefattori - e per ottenere questo risultato la comunicazione deve 
andare OLTRE l'apparenza lapalissiana e solleticare quelle corde (inconsce o 
meno che siano) che ti fanno scattare il "bisogno", una sorta di necessità 
("bisogno" fa parte del gergo tecnico del marketing), di possedere QUEL 
determinato prodotto.
Ora è evidente che il ragionamento <SE acquisti la 
super-orchestra-campionata-da-dio ALLORA diventi come Abbado> non può essere 
considerato il nocciolo della comunicazione perché, come si diceva prima e 
come tutti riconoscete, la sua negazione è palese e soprattutto perché 
RAZIONALMENTE nessuno "abbocca". Tale comunicazione è però accompagnata da 
tanti altri messaggi, leggermente (o profondamente) nascosti: le song di 
demo, le immagini pubblicitarie, lo stesso design adottato nelle confezioni 
con i cd, le PAROLE che vengono utilizzate, il modo e le tempistiche in cui 
tutto ciò viene rappresentato e così via. Tali "ornamenti" al messaggio 
principale consentono di oltrepassare il livello di comprensione razionale 
verso il "cliente" e andare dritto alla sfera dei bisogni, qualcosa di 
difficilmente classificabile, fa appello ad una pletora di sensazioni ed 
emozioni che per ognuno sono diverse ma che essendo, appunto, emozioni non 
sono razionali.
Ed è proprio nel momento in cui il messaggio riesce a solleticare la corda 
del non-razionale che esso acquista la sua maggior efficacia: si bypassa il 
livello razionale della fruizione della comunicazione e si ottiene lo scopo 
per cui tale comunicazione è stata prodotta: vendere. Accade dunque che io 
acquisti la tale libreria non perché razionalmente creda di diventare come 
Abbado ma perché magari l'idea di poter controllare con un dito un intera 
sezione d'orchestra mi fa SOGNARE di poter fare quella cosa che sono anni 
che vorrei fare o perché ho la SENSAZIONE che senza quel determinato suono 
di ottoni quel mio brano da buono diventerebbe fantastico e così via.
Mi ci metto anche io. Un paio di settimane fa ho comprato la Garritan 
Personal Orchestra. Benché io abbia alcune conoscenze di orchestrazione e 
tanta buona volontà non sarò mai orchestratore alla Ravel nè mai avrò la 
capacità di "suonare" una sezione di violini come fa Abbado mentre dirige 
Mahler tuttavia la sola idea di poter controllare con un dito quella sezione 
mi fa venire brividi di godimento! :-) Siccome non sono un professionista 
qualsiasi ragionamento razionale avrebbe dovuto farmi recedere da tale 
acquisto: 250 euro per una libreria orchestrale?! Ma sei matto? Solo per 
divertirti? Ma poiché la corda solleticata era ben altra da quella razionale 
non ho resistito!
Ciò non significa che tutto questo procedimento di marketing sia negativo... 
positivo e negativo sono due termini etici che nel marketing non hanno alcun 
senso.
Mi premeva solamente sottolineare il fatto che esso esista e che non vada 
sottovalutato e soprattutto che secondo me bisogna sapere che la Native 
Istruments o la Steinberg della situazione creano i loro prodotti non solo 
per i professionisti ma per tantissime categorie di 
musicisti/musicanti/semplici appassionati. E per ognuna di queste categorie 
(target) creerà dei prodotti fatti in un certo modo, pubblicizzati in un 
certo modo e così via. Se no uno farebbe un solo prodotto onnicomprensivo e 
poi lo spedisce ai commercianti "sperando" che qualcuno lo compri...
Altra possibile obiezione: io sono professionista - vale tutto questo 
ragionamento? Certo che vale: un professionista farà ragionamenti diversi 
dal dilettante, molti dei quali decisamente razionali (del tipo: ho quel 
progetto, mi servono questi suoni, e così via) ma ci sarà sempre un elemento 
irrazionale che avrà un valore decisivo nella... decisione!
Lo stesso Midiman avrà fatto almeno un acquisto in cui l'elemento di 
valutazione razionale è stato sopraffatto da uno che lo è molto meno e del 
quale solo in un secondo momento si è accorto della sua importanza... :-)
Ribadisco - non c'è niente di male in tutto ciò (nè niente di bene) perché è 
semplicemente questo il meccanismo decisionale che sta alla base della 
commercializzazione dei prodotti ed è su questo meccanismo che il marketing 
ha affinato tecniche di comunicazione tali da poter cercare d'influire in 
modo più o meno rilevante. tutto qua.
Ehm... Naturalmente io sono contentissimo del mio acquisto GPO - non avete 
idea di quanto mi diverta quando sfanfaro con i tromboni e di quanto goda 
quando stimpano con i timpani e di quanto mi emoziono quando srotolo tutti i 
controlli sulle sezioni di violini!
Saludos,
Ludwig 

 
www.cantafiabe.it/mp3/avventura.mp3
Bella, da aggiustare un po' i suoni (ma l' orchestrazione mi piace)...
Cos' hai usato?
I fiati suonano un po' male...
Ma il brano mi piace. Mi ricorda un po' la colonna sonora di 1900 di Ennio 
Morricone, il temino principale è quasi identico e il clima generale del 
pezzo è molto simile...
Bravo
Ciao, Paolo 

 complesso.
Ecco,qui ti quoto,forse abbiamo trovato uno spiraglio di compromesso in
tutta questa discussione.
Maurizio
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 La Ferrari???
Conosci le problematiche e le peculiarità di un canto di SOPRANO?
Complimenti...
Ciao
A=MM

 wrote in message
news:haKxd.316505$b5.15...@news3.tin.it...

Quello Che A=Midiman non riesce ad accettare, è che il computer possa essere
uno strumento musicale a sè stante, non per forza teso ad emulare strumenti
musicali (magari acustici) pre-esistenti.
Infatti il mio punto di vista mi porta a vedere di cattivo occhio il grosso
proliferare della librerie "emulative".
ciao

 tutta questa discussione.
Per me (IMHO... sottolineato) è la BASE di qualsiasi discussione... se
parliamo di musica al computer.
Ciao
A=MM

 forse... un expander)?
Ma non hai sempre detto che l'equipaggiamento NON fa il musicista??

 Ma non hai sempre detto che l'equipaggiamento NON fa il musicista??
E dove trovi la contraddizione?
Stavo (per l'appunto) difendendo i musicisti NORMALI... quelli BANALI...
quelli che non raggiungono l'orgasmo SOLO se hanno la TAL libreria ^__^
Ciao
A=MM

 quelli che non raggiungono l'orgasmo SOLO se hanno la TAL libreria ^__^
Il musicista con equipaggiamento supermegafantapower NON č diverso dal
musicista con sb16.
Forse volevi dire "torniamo a parlare di musicisti con equipaggiamento
normale", era questo che intendevi?
Il raggiungimento di un orgasmo a seguito della presenza di un oggetto e/o
situazione si chiama "feticismo"
Ed io sono un feticista delle apparecchiature audio (il fatto poi che non
abbia una mia idea musicale da esprimere č tristissimo, ma tant'č...)

 abbia una mia idea musicale da esprimere è tristissimo, ma tant'è...)
Consiglio allora una concentrazione sulle apparecchiature di RIPRODUZIONE
audio.
DOVER esprimere idee musicali non è un MUST.
Io non amo scrivere... e non mi prefiggo di scrivere libri (ed ODIO quanto
di me è stato pubblicato!)
Come disegnatore... me la cavo... ma non da sopravvivere con le mie opere...
NON canto (l'ho fatto -con successo- fino ai 16 anni... ma ora trovo la
pratica contraria ai miei principi etici)
Accettarci per quel che siamo? ^__^
Ciao
A=MM


che ha scritto:
... solo per dire che ho trovato il tuo intervento estremamente 
interessante, profondamente condivisible e - cosa che non guasta affatto - 
assolutamente intelligente e pacato.
L'elemento emozionale è tutto, come direbbe il buon Beppe Grillo...
D'altra parte la lunga discussione era nata proprio da un mio intervento sul 
tema... "Una nuova libreria... LA VOGLIO!!!"
Ciao.
Gemini. 


Hai vinto... hai ragione tu...
( ^__^ )
Buon Natale.
Ciao.
Gemini. 


che ha scritto:
    > Bella, da aggiustare un po' i suoni
    > (ma l' orchestrazione mi piace)...
Grazie...
    > Cos' hai usato?
    > I fiati suonano un po' male...
Il pianoforte è un Bosendorfer Imperial.
Gli archi sono Sonic Implants.
I fiati di una datata Advanced Orchestra di Peter Siedlaczeck (non ricordo 
mai come si scrive esattamente!).
    > Ma il brano mi piace.
    > Mi ricorda un po' la colonna sonora
    > di 1900 di Ennio Morricone,
    > il temino principale è quasi identico
    > e il clima generale del pezzo è molto simile...
^_^
È una chiara citazione
Le prime quattro note sono praticamente le stesse ma distribuite in modo 
diverso (re-mi-fa#-la in Morricone, re-do#-re-la nel mio). C'è anche un po' 
di Alan Silvestri (Forrest Gump) nell'accompagnamento iniziale della mano 
sinistra. Il resto, come già sottolineato da Gippe è un omaggio al pianismo 
tardo ottocentesco e primi del novecento (primo modello fra tutti 
Rachmaninov, del quale ho sfruttato alcuni stilemi del concerto per 
pianoforte op. 2).
Non voleva essere niente di originale, semplicemente il libero sfogo di 
un'emozione istantanea, volontariamente non rimaneggiata troppo per non 
perdere la sua fresca, anche se banale o scontata, semplicità.
Un regalo per una persona cara che si è laureata quest'estate.
    > Bravo
Grazie ancora.
Ciao.
Gemini. 


che ha scritto:
    > che il computer possa essere
    > uno strumento musicale a sè stante,
    > non per forza teso ad emulare strumenti
Amen!
Pur utilizzando spesso librerie per il genere musicale che faccio, trovo 
questo punto di vista il più condivisibile in assoluto.
Ma poi, scusate... perché tanto rumore solo oggi se tastiere o expander a 
campionamento vengono prodotte da più di dieci anni?!
Non ho mai sentito protestare nessuno perché il mitico Yamaha FB01 tentava 
(malamente!) di emulare il suono del pianoforte. Oggi che l'emulazione si è 
perfezionata, si grida al sacrilegio!!!
Io non vi capisco...
;-)
Allora mi domando... perché se elaboro una patch di pianoforte sul mio 
vecchio e glorioso U-20 sono un lodevole "artigiano del MIDI", mentre se 
faccio la stessa cosa su un suono di Bosendorfer dentro a Gigastudio sono 
uno spregevole feticista del campionamento?!
;-)))
È innegabile che lo strumento PC oggi mette a disposizione innumerevoli 
vantaggi SOPRATTUTTO nell'elaborazione di un suono rispetto alle tastiere di 
un tempo (monitor 19" vs mini-display, HD infiniti vs EEPROM striminzite, 
convertitori AD/DA selezionabili a piacimento vs convertitori AD/DA scelti 
dal produttore...).
Ciao.
Gemini.

 tema... "Una nuova libreria... LA VOGLIO!!!"
Cosě... a scatola chiusa? :-)))
Anche gli "imparati" hanno comportamenti da "newbie"??? :-)))
Buon Natale!
A=MM

 dal produttore...).
Ma dimentichi che i progetti hardware sono fatti da "professionisti" con in
mente un PROGETTO.
Il 99% dei PC sono assemblati nello stesso modo?
A=MM


che ha scritto:
        >> tema... "Una nuova libreria... LA VOGLIO!!!"
    > Cosě... a scatola chiusa? :-)))
    > Anche gli "imparati"
    > hanno comportamenti da "newbie"??? :-)))
Lo ammetto... sono un bambinone!
(^_^)
Buon Natale, Uomo MIDI.
Ciao.
Gemini. 


che ha scritto:
    > Ma dove lo hai letto?
    > O vivi tutto in chiave estremamente (e sbagliata!) competitiva?
La prima volta ho lasciato correre... anche perché a Natale siamo tutti più 
buoni!
...ma questa è la seconda volta che mi attribuisci a chiare lettere di 
vivere la musica in modo competitivo...
Non so da dove ti provenga questa convinzione...
A me sta bene tutto...
Chi mi conosce nel mondo reale,  mi apprezza per la mia capacità di mediare, 
di essere sempre allegro, sempre sorridente, sempre disponibile al dialogo 
corretto e costruttivo, mai propenso alla prevaricazione...
Se c'è una cosa che mi è estranea è lo spirito di competizione (forse per 
questo non ho mai vinto nulla, pur avendo spesso le capacità per farlo...)
In questo spazio virtuale ho sempre dato dimostrazione di accettare le 
scelte degli altri, dichiarando con forza che non nulla è giusto o sbagliato 
in senso assoluto (come spesso, invece, si sente dire...).
Synth fisici o virtuali? Librerie o EEPROM? PC o tastiere? A me sta bene 
tutto... non ne faccio un discorso classista, tanto meno un discorso 
competitivo...
Per tutte queste ragioni, l'idea che ti sei fatto di me, non mi offende 
tanto, quanto mi rattrista...
Ciao.
Gemini.
PS: il bello o il brutto che osserviamo intorno a noi non sta nelle cose che 
ci circondano ma negli occhi con cui le guardiamo... 

 Io la penso così.
d'accordo al 100percento.
Io d'accordo con Midiman? Oh Gesù, proprio vedo che a Natale tutto può
succedere... :-)

 uno spregevole feticista del campionamento?!
E' una tua "interpretazione"... competitiva.
Io non ho mai posto alcuna soluzione come "migliore"...
ma se mi sbaglio...
Ciao
A=MM

> Io non ho mai posto alcuna soluzione come "migliore"...
...ma tutte come "peggiori" :-)
stef


che ha scritto:
        >> Non so da dove ti provenga questa convinzione...
    > Quotando...
        >> Allora mi domando... perché se elaboro una patch di pianoforte 
sul mio
        >> vecchio e glorioso U-20 sono un lodevole "artigiano del MIDI", 
mentre se
        >> faccio la stessa cosa su un suono di Bosendorfer dentro a 
Gigastudio sono
        >> uno spregevole feticista del campionamento?!
    > E' una tua "interpretazione"... competitiva.
    > Io non ho mai posto alcuna soluzione come "migliore"...
    > ma se mi sbaglio...
Sě... ti sbagli... :-(
...e senza curarti del mio appello alquanto accorato, hai ripetuto di nuovo 
una parola che ti avevo pregato di non usare piů nei miei confronti, perché 
assolutamente infondata... Senza curarti delle mie ragioni...
:''-|
Sono triste... e non solo a parole, né tantomeno per scherzo...
Pur di portare avanti la tua tesi sulla mia presunta competitivitŕ musicale 
(che ti invito nuovamente, anche se ormai con poca speranza, a rivedere), 
hai letteralmente e ripetutamente offeso il mio reale modo di essere. Avanti 
come un treno, senza sentire ragioni...
Se non č competitivitŕ la tua, cos'altro?!
Hai voluto aver ragione, anche a costo di offendere una persona... e questo 
mi dispiace...
...perché avevo lasciato, un anno fa, un A=MM migliore... e non lo ritrovo 
tra le tue righe...
Buon anno...
Gemini.
PS: se non hai saputo leggere nell'esempio che hai citato un'esagerazione 
che voleva sostenere il contrario di ciň che era scritto, non č colpa mia! 

 ...ma tutte come "peggiori" :-)
Ma dai... ed allora perchè spendo tempo per provare tutto e soldi... per
comprare? :-))
Premesso che (as usual) non è bello ciò che è bello... ma che bello... che
bello... che bello!
Esistono decine di migliaia di persone SODDISFATTE di una scheda
"Creative"... altrettante felici dei loro "soundfonts"... eccetera...
eccetera... pensi che siano tutti fessi o tonti? Io no!
Ma se... come spesso accade... da musicanti... ci sentiamo "promossi" a
MUSICISTI... allora andare a "far le pulci" ad un prodotto che NON ci viene
regalato... ma costa fior fior di eurI... mi pare essere poco "extra" e
molto "terrestri".
Tesser le lodi ad un software (o ad una tastiera... perchè no!) lasciamolo
fare ai pagati "recensori".
Cercare il "predominio" del soft sull'hard (e viceversa) lasciamolo fare ai
pubblicitari dei produttori.
Da "utenti" cerchiamo di usare i criceti (quelli segregati nella scatola
cranica)... stando all'oggetto (DIVA)... non ho letto alcuna recensione
(nelle lingue che conosco) che ne abbia tessuto le lodi... il meglio è stato
"un buon esercizio didattico... attendiamo qualcosa di utilizzabile" (+ o -
... vado a memoria).
Dopo averla provata (ma si sa... io sono un povero newbie) devo dire che i
recensori ci sono andati "leggeri" :-)))
Ciao
A=MM

 tra le tue righe...
Purtroppo non sono un Barolo (invecchiando... peggioro!) ma -francamente-
esiste ancora qualcuno in grado di discutere senza prendersela sul
"personale"?
Dubito... e dubitando... inizio ad apprezzare la mia "solitudine".
Ciao
A=MM

 bello... che bello!
...era la stessa cosa che diceva una persona che adoravo che ora non c' č 
piů...
Scusami la parentesi "triste", ma mi ha colpito questa frase...
Paolo 

 Scusami la parentesi "triste", ma mi ha colpito questa frase...
Non era mia intenzione sollevare tristi mementi...
Ciao
A=MM

> Non era mia intenzione sollevare tristi mementi...
Ma no..! Non è quello... Il fatto è che mi colpisce sentire da un' altra 
persona una battuta che avevo attribuito, nel mio immaginario, all' 
invenzione di questa persona...
Anzi, era talmente una persona positiva che mi piace ricordarla ogni tanto 
proprio per queste piccole cose...
Ciao, Paolo