Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Per MS normale appello.

Da La Repubblica-Internet.
 NEW YORK - Niente scorciatoie. Il giudice Thomas Penfield Jackson aveva
chiesto che ogni richiesta di appello di Microsoft fosse congelata
nell'attesa che si decidesse se c'era la possibilità di saltare il secondo
grado e valutare le lamentele dell'azienda di Bill Gates direttamente di
fronte alla Corte Suprema. Ma la richiesta di riesame presentata dai legali
di Redmond è stata accettata: l'appello si farà, nella sua sede "normale",
impedendo così ogni tentativo di accelerazione del normale iter processuale.
La Corte d'appello - come si diceva - ha subito accettato la richiesta
formale del gigante del software che le ha anche chiesto di rivedere le
restrizioni commerciali che le sono state imposte dal giudice Jackson. In
precedenza il giudice si era trovato sostanzialmente d'accordo con
l'argomentazione del dipartimento alla Giustizia, che considerava una mossa
dilatoria da parte di Microsoft la richiesta di bloccare temporaneamente le
sanzioni.
E questa può essere considerata - dopo la grave condanna subita - una
vittoria legale per Microsoft che ha evitato il ricorso immediato alla Corte
suprema che il dipartimento alla Giustizia si apprestava a chiedere.
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

suprema che il dipartimento alla Giustizia si apprestava a chiedere.
E` chiaro che m$ vuole insabbiare tutto e tirare alle lunghe, tipico
comportamento di chi sa di avere torto marcio.
Un'accelerazione del processo sarebbe stata letale per la cricca
degli avvocati di m$.
Vorra` dire che moriranno di una morte piu` lenta...
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(address rot13 encoded)

 suprema che il dipartimento alla Giustizia si apprestava a chiedere.
Evitando il commento sulla grave condanna subita, questa non e' di certo
una vittoria. Una vittoria _vera_ sarebbe stata andare *subito* in Corte
Suprema ed essere assolti. Cosi' fanno emergere le loro paure sulla loro
sorte. Chiunque sia innocente non cerca nient'altro che una assoluzione.
Chi sa di aver torto cerca, invece, di prolungare o sfuggire ad una pena
che sente certa.

di Redmond č stata accettata: l'appello si farą, nella sua sede "normale",
bene, cosi' se lo inculano in ogni grado di tribunale. Mi pare
corretto.
Obelix

suprema che il dipartimento alla Giustizia si apprestava a chiedere.
Veramente, a leggere i commenti americani non mi pare che
l'accettazione di esame da parte della Corte di Appello possa aver
stoppato la possibilità di ricorso immediato alla Corte Suprema.
Da 
http://www.zdnet.com/zdnn/stories/news/0,4586,2587327,00.html
 :
"This does not stop the government  from trying to expedite the case
by moving it onto the so-called fast track to the Supreme Court.
Indeed, late Tuesday the government and 19 states filed a request with
Judge Jackson to have the Supreme Court review the case."
Piuttosto, questa Corte di Appello è (o almeno si prevede che sia)
particolarmente favorevole a Microsoft.
Un commentatore ha scritto che se MS non riesce ad ottenere un
giudizio favorevole neppure da questa Corte allora è meglio che alzi
subito bandiera bianca e si dichiari sconfitta, perchè non potrebbe
trovare giudici più ben disposti!
Vedremo.
Ken

 particolarmente favorevole a Microsoft.
Spero, per ora il mercato ha risposto bene, MSFT +2,63 US$


 Spero, per ora il mercato ha risposto bene, MSFT +2,63 US$
Ma cosa vuoi dire con frasi di questo tipo?
La colpevolezza / innocenza di una societa' non la si decide di certo in
borsa, ma in tribunale; e la quotazione di mercato non indica il grado di
onesta'.
P.S: Proprio ieri in quell'ambiente integerrimo sono stati effettuati 120
arresti ;-)

 che sente certa.
Soprattutto, se di mezzo ci sono le elezioni presidenziali...
ciao

 arresti ;-)
si, ma per un errore di Windows.
Infatti alla borsa di New York e' stato implementato un software che
chiamava un'API nascosta:
GetAllTheMAFIAMemberInsideWallStreetBecauseWeNeedToGetThem(int
numberofperson);
La mafia sta per intentare una causa alla microsoft per non aver resa
pubblica quest'api ed aver cosi' messo in difficolta' la loro "famiglia"

Spero, per ora il mercato ha risposto bene, MSFT +2,63 US$
I rimbalzi tecnici sono normali...
Obelix

numberofperson);
Giusto, solo che NumberOfPerson deve essere almeno un Long...
Obelix


int == long.
Ciao,
Fabio Alemagna

 Spero, per ora il mercato ha risposto bene, MSFT +2,63 US$
E questo secondo te cosa significherebbe?
Che M$ è innocente?
Che hai azioni M$?
Che ti ecciti pensando a BG?
:-)
Neno.

 wrote in message
news:3949505E...@studenti.unina.it...

Dipenda dal processore e dal compilatore.
Saluti.

 Giusto, solo che NumberOfPerson deve essere almeno un Long...
La Famiglia č Piccola.
Saluti.

 Giusto, solo che NumberOfPerson deve essere almeno un Long...
no scusa, hai ragione..
a dir la verita' esistono due funzioni overloaded, una con un long e l'altra
con un double.
dipende dall'estensione della ricerca.

 E questo secondo te cosa significherebbe?
Chi investe molti soldi in queste cose lo fa' valutando bene tutti gli
aspetti e non lo fa' se ritiene di perderci qualcosa.


 Dipenda dal processore e dal compilatore.
Ovvio, ma si stava parlando di Intel...
In genere su tutti i procesori a 32 bit int == long
Saluti,
Fabio Alemagna

 :-)
Forse che gli piacciono le riviste di meccanica, e che da grande farebbe
il fioraio...
Chissa' se ha risposto Vero alla domanda: "C'e' qualcuno che vuole rubarti
i pensieri"...
-- 
Davide Inglima, limaCAT
Unix: one of the components of a successful GNU/Emacs operating system.

int == long.
Da quando??
Obelix


Da quando uso il gcc :
Ciao,
Fabio Alemagna

Da quando uso il gcc :
Ma non e' vero lo stesso...
Obelix


cat >sizeof.c
#include <stdio.h>
int main(void)
{
        printf("int = %d, long = %d\n", sizeof(int), sizeof(long));
        return 0;
}
gcc -o sizeof sizeof.c -O -Wall		
/sizeof
int = 4, long = 4
Su piattaforme Intel sono uguali e a 32 bit.


 Ma non e' vero lo stesso...
sizeof(int)==4
sizeof(long)==4
Se non sono uguali...
Ciao,
Fabio Alemagna

 Su piattaforme Intel sono uguali e a 32 bit.
In generale su tutte le piattaforme a 32 bit.
Ciao,
Fabio Alemagna

 i pensieri"...
Questa non me la ricordo :)

 Se non sono uguali...
Programmi in c o in gcc?
sizeof(short) <= sizeof (int) <= sizeof(long)
questa e' l'unica cosa su cui puoi fare affidamento.

 aspetti e non lo fa' se ritiene di perderci qualcosa.
Allora non valutano molto bene:
Pensa a che vittoria sarebbe per M$ saltare al processo in Corte Suprema
e vincere la causa, smentendo un sacco di persone. Il mercato reagirebbe
con qualcosa di "lievemente" superiore ad misero +2,63, non trovi?
Ma forse sono io che sbaglio e a redmond sanno fare i conti; e sanno che
la loro salvezza dipende da quanto riescono a prolungare il processo.
P.S: Come ingrediente della prima ipotesi c'e', anche, la corrispondenza
fra cio' che si dice e cio' che si fa ;-)

Su piattaforme Intel sono uguali e a 32 bit.
Scusa, neh, ma il fatto che *possano* essere uguali, non vuol difre
che *debbano* essere uguali..
Obelix

 questa e' l'unica cosa su cui puoi fare affidamento.
puoi anche porre sizeof (int) == sizeof(long) su architetture a 32 bit.
Ciao,
Fabio Alemagna


trovami un compilatore intel 32 bit dove sono diversi...
Saluti,
Fabio Alemagna

> > Ma non e' vero lo stesso...
Il concetto di lunghezza della parola della macchina, vedo, e' alieno..A
chissa' se sarebbe capace di dire la stessa cosa per un gcc su Alpha o
su Solaris...
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

che *debbano* essere uguali..
Obelix, infatti ho specificato su piattaforme Intel (IA-32 visto
che IA-64 ancora non e` disponibile), in *quel caso* sono uguali
e a 32 bit. Ho detto che *devono* per forza essere uguali?
Del resto lo standard ANSI C mi pare che dica:
sizeof(short) <= sizeof(int) <= sizeof(long)
Non ne sono assolutamente certo ma qualcun'altro lo puo` confermare.


 su Solaris...
Ho detto pure che su INTEL, e in generale su macchine a 32 bit,
int=long. Smentiscimi se ne sei capace...
Saluti,
Fabio Alemagna

Da quando??
C'era un professorino inglese che si  e' quasi beccato una pedata da
Wirth per un'affermazione del genere.  Il professore in questione si
stava presentando come "nuovo acquisto" del dipartimento :-)
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 Questa non me la ricordo :)
Ti hanno rubato i pensieri! :)


sizeof(short) <= sizeof (int) <= sizeof(long)
Grazie, pensavo avessero riscritto il C ultimamente...
Obelix

Wirth per un'affermazione del genere.
Quale delle due? perche' io ho smepre sentito dire che un Long *puo'*
essere lungo uguale ad un int, ma non e' sempre...
Obelix

int=long. Smentiscimi se ne sei capace...
Si ma lo hai detto *molto* dopo. 
Obelix


Ma per piacere... si stava parlando di Windows o sbaglio? E allora siamo
seri...
Lo detto dopo perchè non ci sarebbe neanche stato bisogno di dirlo.
Saluti,
Fabio Alemagna

 Lo detto dopo perchč non ci sarebbe neanche stato bisogno di dirlo.
^^^^^
L'ho :)
Ciao,
Fabio Alemagna

trovami un compilatore intel 32 bit dove sono diversi...
Il compilatore Oberon :-) !


 stava presentando come "nuovo acquisto" del dipartimento :-)
Pensa che un altro professorino ha rischiato gli sputassi in un occhio
una manciata di acido, modello Alien, quando mi disse, in fase di
correzione di un compito d'esame, che temp era una parola riservata del
Pascal... se ancora ci ripenso mi si annodano gli intestini tenue e
crasso fino a formare un cappio con cui vorrei impiccarlo.


essere lungo uguale ad un int, ma non e' sempre...
Il  discorso era  un pochino  diverso, e  riguardava piu'  che altro
Oberon,  dove, se  ben  mi  ricordo, un  LONGINT  e' sempre  uguale,
indipendentemente dall'architettura.


stava presentando come "nuovo acquisto" del dipartimento :-)
Ehi! Intendi "quel" Wirth?
Waldo

 Il compilatore Oberon :-) !
Si parlava di C, ovviamente :)
Ciao,
Fabio Alemagna

Ehi! Intendi "quel" Wirth?
Proprio Lui. E inginocchiati, zoticone :-) !



Ah, LUI !
x: bello 'sto Pascal!
y: ehi, ma i puntatori sembrano aggiunti e attaccati con lo sputo!
z: ma, ...e gli oggetti?
x,y,z: puah, diamolo al gatto!
W.: Cani infedeli miscredenti, mo' vi faccio vedere io...grrrr...pufff....
panth....Abracadabra!
         ------Puff!-----
et voilà il Modula-2
x,y,z: yawn
W.: Bastardi, beccatevi questo !
     Sim, Sala-Bim !
       -------Puff!------
  Oberon!
x,y,z: ???????????
x: che diavolo è?
y: un sarchiapone!
z: no, è un gatto del Cheshire, c'era un'illustrazione che mi ha fatto vedere
mio cuggino, beh uguale uguale, miii, non ci posso credere!
W.: uaaaaaah! voglio la mamma!
Ciao
Alberto
--
-------------------------------------------------------------
Dio ci salvi dal lupo, dal tasso
e dalle femmine dal culo basso
( antico proverbio marchigiano )
------------------------------------------------------------
rimuovere WLATOPA dall'indirizzo
remove WLATOPA from the address