Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Terminal Server Edition

Ciao a tutti!
 Conoscete WindowsNT 4.0 Terminal Server Edition?
 Io avevo gia' visto il Citrix Winframe. E' praticamente una Windows 
NT Server 3.51 con un kernel modificato per la multiutenza su 
terminali grafici o software client un po' come fa X ma con la 
differenza che non si trasferiscono bitmap sulla rete ma solo i codici 
di variazione dell'interfaccia grafica. Una tipica configurazione 
server/thin-client.
 A quanto pare la M$ si e' presa nuovamente tutto e l'ha integrato in 
questa versione di NT. Lasciando pero' a Citrix pacchetti come 
Metaframe che permettono anche l'audio ed altre cosine interessanti.
 Io l'ho usato un po' e ne ho attivato alcuni servizi tra cui Internet 
e devod ire che male non e' ma mi ha lasciato un po' perplesso.
 A parte il fatto che si possono usare dei terminali detti Winterminal 
fatti da vari produttori come la Wyse, c'e' la possibilita' di 
riciclare anche 386 poiche' il client funziona bene anche con la 
stessa configurazione minima necessaria al demo disk di QNX ossia un 
386/16Mhz con almeno 4-6Mb Ram.
 A parte l'uso dei pacchetti tipici di Windows mi sorgono alcuni dubbi 
come per esempio:
 Ma tutti i programmi per NT permettono la multiutenza con salvataggio 
delle preferenze per ogni utente? E si possono aprire piu' istante di 
un programma pesante come magari un Photoshop, Autocad o un Corel 
Draw?
 Ho visto le richieste del sistema che sono date per 8Mb/utente. Io le 
giudico troppo ottimistiche a giudicare dal peso delle applicazioni 
Winzozz e soprattutto della velocita' di tutte le componenti del S.O. 
NT in genere.
 Poi le macchine non sono indipendenti perche' devono dipendere dal 
server per qualsiasi attivita'. E che server? 256MB di Ram e dual 
PentiumII per tenere una decina di terminali con uso "pesante" E' 
quella che giudico io la necessita'.
 E i dischi? Ovviamente UltraWide con Raid. E il server di gran 
qualita'. Perche' se non lo aveste capito se va giu' il server va giu' 
tutta l'azienda. Non puoi manco usare un text editor per fare un fax 
di aiuto. Te lo devi scrivere a mano.
 Eppure tutti coloro che ci credono sventolano continuamente il tanto 
fantomatico total cost of ownership.
 Voi che ne pensate?
--
Ciao.
 Mr. Mechano

Voi che ne pensate?
Che dal mese di maggio 1998 sono stati installati diverse centinaia di
migliaia di Winterminal
e altre centinaia di migliaia di Client TS su vecchie macchine Windows 3.11.
E che  i miei clienti cominciano a pressare con le richieste di
installazione.
Saluti.

delle preferenze per ogni utente?
Bella domanda.
In teoria il Registry e' diviso in una parte Specifica per la macchina
e una per ogni utente (detto un po' alla grossa).
In pratica molte applicazioni salvano tutte le impostazioni solo da
una parte o dall'altra, rendendo inutile il tutto ...
dd
--
To reply replace "xx" with "mc"

  Voi che ne pensate?
Che qualsiasi NOS, in quelle precise condizioni presenta gli stessi
svantaggi che presenta NT Terminal Edition.
Ovvero, ad essere così fasullo non è il Terminal Server di M$, ma oggi -
SPECIE IN DETERMINATE CIRCOSTANZE - ciò che è fasullo è il concetto di
Network PC.
Ca##o, altrimenti lo userebbero già tutti.
C'è un motivo a tutto; c'è un motivo per cui Linux effettivamente, salvo
rari casi, non viene usato e c'è un motivo per cui NT Terminale Edition
viene usato poco.
-- 
Ciao ....
       Massimiliano ADAMO
    E-mail: 
maxa...@usa.net

Ho installato un NTTSE, affiancandolo ad un Winframe (con NCD Wincenter). la
mia sensazione cmq, anche se non ho ancora avuto modo di provarlo
effettivamente su Wan, è che il t-share sia assai più pesante dell'ICA di
Citrix: secondo voi con collegamenti remoti a 256k (una decina) mi conviene
installarci Metaframe?

Mr. Mechano ha scritto nel messaggio
<19990304...@mechano.technologist>...
Ciao a tutti!
Conoscete WindowsNT 4.0 Terminal Server Edition?
Io avevo gia' visto il Citrix Winframe. E' praticamente una Windows
NT Server 3.51 con un kernel modificato per la multiutenza su
terminali grafici o software client un po' come fa X ma con la
differenza che non si trasferiscono bitmap sulla rete
guarda che con X non trasferisci bitmaps..

...

Si.

> guarda che con X non trasferisci bitmaps..
 Si lo so, me ne sono accorto in un lampo quest'oggi, di aver detto 
una cazzata. Non conosco X abbastanza da poter dire una cosa del 
genere. E anzi mi interesserebbe saperne di piu.'
 X e' favoloso, ma perche' non si e' diffuso davvero tanto?
--
Ciao.
 Mr. Mechano

Voi che ne pensate?
Preferisco, ovviamente, WOD...
Obelix

  Mr. Mechano
X è diffuso  nella misura in cui è diffuso Unix: sotto deve avere un
sistema operativo multi-utente, o, piu' precisamente, un sistema che
permetta la distribuzione della console, cosa che ha fatto la citrix
modificando NT. Gates si è accorto con 20 anni di ritardo che questa è
una caratteristica importante in un sistema operativo, ed è corso ai
ripari acquisendo la tecnologia Citrix.
Quanto poi ai limiti grafici di X ed alla difficoltà vera o presunta di
sviluppare applicazioni, sono cose che ho sentito dire o che mi è
capitato di leggere , ma francamente, essendo un umile sistemista ed
intendendomi assai poco di sviluppo, linguaggi, primitive  etc. non ho
assolutamente idea: sicuramente in questo NG ci sarà chi potrà darci
spiegazioni esaustive: da parte mia, ho sempre rimpanto la mancanza di
un meccanismo simile ad X nel mondo degli pseudo-sistemi Microsoft:
qualche anno fa ho fatto ricorso anche a Wabi su Sun, tanto lo ritengo
importante.
Ps: i meccanismi che regolano la comunicazione  tra server X (il
terminale o pc su cui viene utilizzata l'applicazione o programma ) e
client X (l'applicazione che gira su un server applicativo) è descritto
dall'X-Protocol (vedi volume 0 della O'Really)
													Ciao

X e' favoloso, ma perche' non si e' diffuso davvero tanto?
Perche scriverci su del software non č cosi semplice e soprattutto alla
portata di tutti i programmatori.
Io ho scritto software per X (Dec-Window) negli anni 90-93. Rigorosamente C
e non del piů semplice.
Insomma fuori delle portata del 90% dei programmatori.
Se ci aggiungi che a quei tempi, salvo pagare cifre alluccinanti per delle
librerie che oggi farebbero
sorridere anche i bimbi dell'asilo, dovevi praticamente inventarti l'acqua
calda  e che Ethernet (obbligatoria
per usare X in maniera produttiva) ed i terminali X erano praticamente
sconosciuti capisci perchč X
non č ancora molto diffuso.
Ciao.
Il Bubuti, lasciate che vi aiuti.

Si, stiamo gia' ridendo da qualche mese...
Anche io. Solo che è per i motivi opposti ai tuoi.
Sai che bello avere una sola macchina con il Client Access installato.
Che viene usato da 20 utenti insieme all'Office ed ad Intenet.
Senza dover installare una marea di software su 20 macchine diverse, ossia
risparmiandosi 20 sudate e 20 interventi al giorno perchè gli utenti,
trovando il primo
CD sfasciano il PC?
Tanti sistemisti AS/400 (che notoriamente non capiscono una mazza di Reti e
PC)
stanno già ringraziando. Dicono "finalmente NT comincia a rassomigliare
all'AS, installi
un programma e quello funziona per tutti".
In fondo l'AS ha fatto è fà scuola.
Saluti.

 dall'X-Protocol (vedi volume 0 della O'Really)
Primo di una simpatica serie di 6 volumi formato edilizio...
-- 
  Da visitare: Linux Knowledge Base (En)
http://www.cheek.com

 non č ancora molto diffuso.
L'Xlib e` immutata nelle sue parti fondamentali dal 1987 (ovvero da 12
anni, da quando e` uscito X11). Ogni aggiunta non porta modifiche a
quanto gia` scritto. Peccato che sistemi di autenticazione un po' piu`
furbi rispetto a quello che va per host address li abbiano aggiunti
solo dopo.
-- 
  Da visitare: motore di ricerca con un occhio di riguardo per Linux
(En)
http://www.google.com

  X e' favoloso, ma perche' non si e' diffuso davvero tanto?
Perche' i costi di sviluppo del software per quella piattaforma sono
molto ma molto piu' alti che non per altre piattaforme.
Io ho sviluppato applicazioni X/Motif e ti assicuro che non si tratta di
roba che il primo programmatore che trovi per strada sa o puo' fare.
Innanzitutto devi mettere in conto il costo delle librerie dei widget
senza le quali fai davvero poco (sfacchini per niente).
E non mi tirare in balo GTK o cloni come il lesstiff.
Affidarsi a librerie coperte da standard significa avere a disposizione
un mare di documentazione in piu' (e se sviluppi sul serio sai che e'
indispensabile).
Inoltre avere librerie testate e soprattutto VALIDATE significa
eliminare il dubbio che certi comportamenti folli siano colpa di un bug
TUO e non della libreria.
Aggiungici la presenza quasi nulla di strumenti di sviluppo che ti
velocizzino il lavoro, per Motif c'e' BX pro della ics, ma costa davvero
tanto ed a meno di non lavorarci tanto con X non ha senso acquistarlo.
Qulcuno dira' "Ma un programmatore vero non se ne fa nulla di strumenti
visuali".
SBAGLIATO.
Mi volete dire che senso ha slogarsi le dita a settare meccanicamente
risorse per dei widget, quando in un lavoro del genere l'unica cosa che
ottieni e' di aumentare la possibilita' di commettere errori? errori che
tralaltro il compilatore non segnalera' visto come funziona il
meccanismo delle risorse.
Non citatemi l'UIL, non e' cosi' stabile come le C API e sostanzialmente
si adatta poco ad interfacce dinamiche.
Va bene per molti usi ma non per tutto.
Il lavoro vero compare quando vai a scrivere le callback e quello non e'
mai stato di competenza di strumenti visuali.
A tale proposito ha senso notare che se non hai a disposizione un
sistema dotato di thread e di librerie X thread-safe dovrai fare i salti
mortali per non piantare l'intero server X in una callback laboriosa o
fatta male.
Qualcuno ricorda le work procedures e i timers?
Infine va tenuto in un certo conto che versione di X ti trovi ad usare.
Una gestione "sicura" delle signals e' stata introdotta solo con la
X11R6.
Prima solo un folle avrebbe potuto usarle visto che rischiava in maniera
totalmente casuale di sputtanarsi il protocollo a livello di xlib.
Meccanismi come il drag'n drop o il taglia e incolla tra applicazioni
diverse in X sono presenti eccome.
Sono poco diffusi perche' poco amichevoli per chi programma.
Detto questo bisogna notare che la sua trasparenza alla rete rende X uno
strumento unico senza contare il suo altissimo livello di
customizzazione (altro che win).
Va bene sia per Unix che per Windows.
Si avete capito bene pure per Win32 dopo l'uscita della R6.
Ci sono almeno un paio di server X per Win parecchio buoni.
Certo sono a pagamento, ma valgono la pena.
Inoltre con X puoi sviluppare interfacce grafiche anche per sistemi che
non sanno neppure cosa sia la grafica (dotati solo ed esclusivamente di
terminali a caratteri).
Fu proprio per un uso del genere che lo svilupparono al MIT.
Per inciso, l'interfaccia di QNX e' basata su X.
Beh finisco qui ma si potrebbe continuare.
Ciao,
           Antonio
P.S.:
      Scusate la lunghezza di questa lettera.

 Qualcuno ricorda le work procedures e i timers?
Altroche`. Debuggate ieri sera... a forza di trace.
-- 
  Da visitare: la Linux Gazette (En)
http://www.linuxgazette.com

Si avete capito bene pure per Win32 dopo l'uscita della R6.
Lo so benissimo che ci sono implementazioni dell'X server anche per win
(anche a 16 bit) ciň non toglie che se non hai in rete una macchina Unix (o
anche VMS, se ricordo bene) che ti faccia da server applicativo (non
Xserver!!) non ti serve proprio a niente.

 Xserver!!) non ti serve proprio a niente.
http://sourceware.cygnus.com/cygwin/
-- 
  Da visitare: Linux ed i computer portatili (En)
http://www.cs.utexas.edu/users/kharker/linux-laptop
http://www.aspide.it/mirrors/laptop
 	              (official mirror)
http://www.uu.ml.org/Linux/users/kharker/linux-laptop
 (official
mirror)

 
http://sourceware.cygnus.com/cygwin/
Grazie! molto interessante davvero. Ma a prima vista non mi sembra che
facciano di Win95 un sistema multiutente, da cui, ad esempio, più utenti
collegati in lan possano lanciare sui loro xservers (qualsiasi cosa essi
siano) i loro applicativi office..
Sbaglio?

 Xserver!!) non ti serve proprio a niente.
No, guarda che hai capito male.
Io intendevo davvero applicazioni client X (quelle che tu chiami
applicazioni da server applicativo).
Che poi sia inopportuno e' un'altro discorso, ma le librerie per
scrivere applicazioni X sotto win32 esistono.
Se posso far girarare client X su dinosauri stile pdp11 e renderizzare
su un qualsiasi X-server, perche' non pure da windows?
Ciao,
     Antonio

 non è ancora molto diffuso.
 Un vero peccato. E Bill sta reinventando l'acqua calda in una sua 
riedizione Winzozza.
 Comunque ho dato un giudizio affrettato su Terminal Server. Non mi 
convince, ma piu' che per le funzionalita' per via del S.O. che C'e' 
sotto. Non credo che riesca a controllare efficientemente un gruppo di 
lavoro che fa un uso pesante di tools, Internet, fax e comunicazioni 
col mondo esterno in genere come per un'azienda che fa Marketing 
massiccio.
 Mi sembra piu' adatto per quelle situazioni in cui la maggior parte 
dei client stanno col cursore lampeggiante.
--
Ciao.
 Mr. Mechano

 
Ad esempio, a me è utilissimo (soprattutto con ICA) nel caso di
utilizzo  via Wan di programmi che fanno uso di archivi mdb condivisi in
rete locale (roba da criminali: ha ragione Derosa quando dice che la
Microsoft ha sottratto braccia alle miniere): generalmente si tratta di
qualche centinaio di MB: a quel punto, visto che non si può sparare a
chi ha fatto il programma, e soprattutto a chi lo ha acquistato, o
affitti un 2Mb da 300Km (e non basta), oppure ricorri al thin-client.
Con citrix andavo benone, sia con ICA che con X (NCD Wincenter) anche
con un modem a 33.6, NTTSE, come ho già detto, (e Del Giovine me lo ha
confermato), fa uso del t-share, per cui impegna più banda.
Ciao

 Sbaglio?
No, non sbagli. Per quello Cytrix s'era comprata i sorgenti di NT 3.x,
firmando un NDA, e aveva fatto NTrigue (un dieci-venti di utenti che
usano Word in contemporanea li regge), ovvero un NT 3.x hackerato per
essere multiutente ANCHE per quanto riguarda la GUI, per farla breve. 
Poi Insigna s'era comprata a sua volta i diritti da Cytrix e  aveva
aggiunto il supporto diretto dell'X protocol, per cui, ad esempio,
ogni utente aveva il suo desktop di NT sulla sua workstation UNIX
senza bisogno di cose particolari. Ad esempio, io ho sul desk della
mia workstation mi aprivo la mia bella finestrella con il desk di
NTrigue e riuscivo a leggermi quei simpatici documenti di un noto WP,
senza andare tre uffici piu` in la a farmeli stampare. 
Peccato che la nota azienda non abbia piu` concesso in uso i sorgenti
per tenerlo up-to-date, per cui NTrigue e` diventato obsoleto.
Pazienza... Odio vedere qualcosa di buono sciupato in questo modo. 
L'alternativa, adesso come adesso, e` un PC con NT di cui catturi
l'intera videata (con VNC, ad esempio, che tutto sommato non e` male).
Risparmi un monitor, ma non un PC e una scheda di rete, (e, alla
lunga, un altro switch...)
-- 
  Da visitare: i newsgroup italiani (ma non solo) via web (It)
http://www.mailgate.org

massiccio.
Ed invece è proprio fatto per quello e lo fà anche molto bene.
Permettendo di usare anche applicazioni del cavolo basate su database file
(Access, Paradox, dBase et similia) che su LAN darebbero parecchi problemi.
Saluti.