Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Mi sono spaventato!!

Ciao ALL!
 Ho letto quel libro di W. G. Rohm, "Il rapporto Microsoft".
Contiene cose che sapevo già, (come Bill Gates ha levato di mezzo i concorrenti)
ma quello che non immaginavo è la determinazione e la ferocità con cui ha
schiacciato i concorrenti che avevano prodotti migliori dei suoi.
Mi sono spaventato, perché se lui ha deciso che Linux e il GPL Sofware sono un
ostacolo, li distruggerà.
Ragazzi, lo farà!
Ciao!!
__________________
Marcello
PLI/CICS/DB2/C++/VisualBasic Developer
WinNT/Linux/NetWork Administrator

 Ragazzi, lo farà!
Come potrebbe farlo, comprando la casa di Linus ed Alan Cox e
costringendoli a pagare un mutuo da strozzino? Dubito...
Non puo' fare niente perche' non c'e' niente da comprare.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
<<   Available PGP keys: DSS/DH                   >>

Ragazzi, lo farà!
L'unico vero pericolo per Linux e' costituito dai fanatici
integralisti, cioe' da una buona parte dei suoi nuovi utilizzatori,
che solo perche' hanno letto qualche How-To e hanno resistito
all'attacco di qualche ragazzino sulle chat pensano di avere UNIX in
pugno.
Alcuni di questi, degni rappresentanti di tale categoria di persone,
imperversano in un paio di NG e hanno deciso di "moralizzare" Internet
da soli, con le loro potentissime configurazioni di ipchains...
Un altro pericolo per Linux e' l'improvvisazione e la mancanza di
professionalita' di molti altri, i quali considerano buono il software
che trovano in giro.
Mi riferisco alla gente che installa distribuzioni bacate trovate
nelle rivistacce che hanno fiutato il mercato (comportandosi anche
peggio della MS...) anche in installazioni "professionali",
introducendo in ambiti produttivi del software palesemente bacato.
Spesso queste persone sono agli inizi, come ammministratori di
sistema, e si fanno le ossa sulla pelle dei loro clienti. Quando Linux
sara' ancora piu' diffuso, tali incompetenti (incompetenti tanto
quanto quelli che amministrano NT se non peggio...) imperverseranno
(gia' sta accadendo...) e non faranno certo un buon servigio a Linux.
Ecco perche' occorre, IMHO, una sorta di "certificazione"... e vedo
che gia' si sta lavorando a tale progetto. Speriamo bene...
Saluti,
Francesco

OHIBO' una persona dotata di buon senso!
Saluti.

 pugno.
Amen... e' arrivato l'onnisciente che usa UNIX dalla notte dei tempi
per sparare le sue cazzate vaneggianti quotidiane...
Non perdo neanche tempo a risponderti.. e' sprecato. D'altro canto se
questo e' l'unico modo che conosci per dire qualcosa, attaccando le
persone come una servetta, beh, che pena....


persone come una servetta, beh, che pena....
Guarda che forse i trascorsi fra voi due non ti fanno essere molto
obiettivo.
Francesco a detto cose condivisibili e che in piu' punti hai dichiarato
anche tu varie volte (distribuzioni complete vs edicola per es.).
Il mondo e' pieno di gente come quella che mi fatto l'installazione di OS2
di cui parliamo nell'altro tread.
Gli stessi installano NT, con che livello di professionalita' secondo te?
Ora che Linux si e' diffuso questa gente arriva anche li.
O forse linux e' stato baciato dalla Madonna?
Ciao
Francesco

 persone come una servetta, beh, che pena....
Perche' ti scaldi tanto? Ti senti per caso chiamato in causa quando si parla
di FANATICI integralisti che pensano di avere UNIX in pugno? A proposito di
code di paglia... Penso che tu abbia dimostrato per l'ennesima volta la tua
natura arrogante e violenta. Francesco ha perfettamente ragione, Linux e' un
gran bel OS e molto probabilmente avra' successo, almeno mi auguro; l'unico
vero problema sono quelli come te che prendono la questione come una guerra
di religione, attacando e insultando tutti quelli che non la pensano come
te. Mi auguro per quelli che vivono a contatto con te che tu non sia cosi'
anche nella vita reale, ma che ti limiti a dar sfogo alle tue frustrazioni
animalesche solo su Usenet protetto da un semianonimato.
Per quanto riguarda la tua cordiale risposta al mio post "prova", non mi
abbasso al tuo livello insultandoti e dandoti appellativi vari, perche' non
ti ritengo degno di una tale attenzione e mi fai solo pena.
Alla prossima...
Max


ICQ #34602650

 O forse linux e' stato baciato dalla Madonna?
Linux non e' stato baciato dalla madonna ne' e' l'OS perfetto: non mi
pare che nessuno qui sostenga una cosa del genere ma dato che non e'
la prima volta che vedo attacchi indiretti nei miei confronti (l'ultimo
e' stato quando si parlava dei newsreaders e specificatamente di Free
Agent vs. tin) mi sono un po' rotto di questi modi da donnicciola di
paese.. tutto qui. Avrei preferito un attacco diretto... almeno so
che qualcuno ce l'ha con me, non ho mica problemi a ribattere.


 vero problema sono quelli come te che prendono la questione come una guerra
Tu dovresti solo star zitto, visto che hai dimostrato la tua idiozia
in precedenti post quale quello in cui ti sei scagliato contro i
cattivi che criticavano la donazione di Bill Gates 'er Brufolo piu'
individiato al mondo da coloro che non usano i suoi meravigliosi
SW e poi anche nell'altro in cui da buon ignorante con il tuo post
demente parlavi di NT migliore delle SGI... senti, sei un
povero demente a cui anche altri hanno risposto per cui non vado
oltre.. probabilmente sei come Max Adamo, un altro che gode
sessualmente nell'essere insultato per cui non voglio darti questo
piacere. Trova qualcun altro che ti insulti, frusti o sodomizzi con
il bastone. Addio imbecille, da questo momento sei nel mio killfile
per cui non sprecare tempo a rispondermi.. Non ci sara' una prossima..


 per cui non sprecare tempo a rispondermi.. Non ci sara' una prossima..
Sinceramente dei tuoi patetici insulti da bambino dell' asilo me ne
strabatto i cosiddetti. Penso solo che quando qualcuno non ha efficaci
argomentazioni con cui rispondere abbia solo due scelte: stare zitto o
insultare... evidentemente tu hai scelto prima di insultare ed ora di stare
zitto. Dai tuoi numerosi post in questo NG sembra che sia tu quello che
trova un appagamento sessuale nell'insultare e dare appellativi alle persone
che non la pensano come te. Posso ipotizzare che il tuo comportamento
infantile sia dovuto alla necessita' di essere sempre e comunque al centro
dell' attenzione e dimostrare al mondo intero quanto sei bravo ad usare il
tuo Linux e la tua Sparc Station Ultra 30 e quanto deficienti sono quelli
che non lo fanno o che osano postare un messaggio di prova nel TUO NG.
Max

per sparare le sue cazzate vaneggianti quotidiane...
Invece a me smbrava un discorso pieno di buon senso.


riconoscibile. 
Gia'.
Il mio timore e' che qualche ditta come la RedHat cerchi di fare
qualcosa in proprio, riproponendo il vecchio problema di UNIX che si
divide al suo interno (si', perche' anche una certificazione solo per
una distribuzione sarebbe l'inizio di una divisione potenzialmente
insanabile...).
Quello che non sono riuscito a capire e' la mentalita' che risiede
dietro tali iniziative "fantasiose". I sostenitori di UNIX sono
abbastanza "conservatori" per quanto riguarda molti aspetti,
giustamente collaudati, del sistema operativo, ma poi quando si tratta
di adottare un metodo di controllo della preparazione dei
professionisti che consentirebbe una migliore vendita del prodotto
s'ingegnano in soluzioni IMHO troppo complesse o inefficaci. A
dimostrazione del fatto che una cosa e' saper programmare bene (e qui
ci siamo...), un'altra e' saper vendere bene (cio' in cui Bill Gates
eccelle, dato che e' riuscito a vendere dei prodotti tutto sommato
mediocri...).
Saluti,
Francesco

 Invece a me smbrava un discorso pieno di buon senso.
Non hai prestato attenzione al perche' ho quotato solo una
parte... mentre con tutto il resto ero d'accordo, la prima parte era
un chiaro riferimento alla mia persona, cosa che il simpaticone di
Fran...@aaaa.org
 e' solito fare.. sempre attacchi indiretti e mai
un reply diretto a me. Questi atteggiamenti, ribadisco, mi sembrano
modi molto meschini, proprio da servetta di paese. D'altro canto, se
i miei post gli danno cosi' fastidio non capisco perche' si ostina
a leggerli: pare proprio che non se ne perda nemmeno uno... sara'
che li raccoglie per fare la recensione da Novella 2000? E' solito
dire che chi parla del killfile si bulla pero' lui a quanto pare non
si decide ad inserire me nel suo.. misteri di una psiche contorta.


 mediocri...).
Quì occorrerebbe l'intervento di qualcuno che segue o (meglio) coordina
il progetto.
La mia impressione è negativa ma potrei tranquillamente essere smentito.
Io ho avuto l'impressione che questa "certificazione" abbia solo
l'obbietivo di consacrare l'autodeterminazione di "bravi tecnici".
L'idea giusta non la deve inventare nessuno. Un ente di accreditamento
come ce ne sono tanti, sopra le parti (non è escluso che non si possa
ricevere riconoscimento, appoggio e soldi dallo stato per un progetto
del genere, come avviene per altri settori) che attraverso delle
commissioni esaminano i "candidati" sui parametri delle norme della
qualità (fin dove applicabili) e attraverso un giudizio basato sulla
competenza tecnica sulla attività che intendono svolgere. E alla fine
rilascia un certificato che attesta sia la competenza tecnica che la
rispondenza del sistema qualità alle norme ISO/EN appropriate.
E' chiaro che io, azienda, se devo accettare il tuo "certificato" come
garanzia di bravitù, vorrò anche sapere con che cappero di criteri è
stata fatta la valutazione (e magari anche condividerli...). Non solo:
non mi basta sapere se sei bravo o no, ho bisogno di sapere se la tua
azienda ha i mezzi, le risorse, le procedure per garantire nel tempo le
tue caratteristiche. Ad esempio: se nel frattempo hai assunto un nuovo
tecnico, il certificato garantisce anche per lui? Se è stato valutato
anche il sistema qualità si, perchè saranno state approvate le procedure
per la formazione del personale.
Inoltre se io sono una azienda con sistema qualità certificato e ho
bisogno di un tuo servizio, me ne frego altamente del tuo certificato se
questo non comprende anche la rispondenza del TUO sistema qualità alle
stesse norme del MIO sistema qualità. Per me vali esattamente come
quello che non ha niente e finisci agli ultimi posti nella lista dei
miei fornitori candidati.
Capisco che un progetto del genere è molto grosso e richiede un impegno
professionale non indifferente, ma nel 1999 le cose o si fanno così o
non si fanno proprio. Se il certificato non è fondato su basi normative
riconosciute diventa carta arrotolata da tenere nel bagno. 


qualcosa in proprio, riproponendo il vecchio problema di UNIX che si
E` piuttosto infondato, red hat ha sempre reso disponibile sotto la GPL
il codice sviluppato in proprio e ha sempre partecipato agli sforzi di
standardizzazione tra le distribuzioni.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | > Mettete 
maxa...@tin.it
 nel vostro killfile (Pub. progresso) <

standardizzazione tra le distribuzioni.
Chiedo scusa, mi sono espresso male... parlavo della vicenda delle
certificazioni, non del software.
Saluti,
Francesco

per sparare le sue cazzate vaneggianti quotidiane...
Gigi, ultimamente io e te ci troviamo in disaccordo :-) ... e noto
con preoccupazione che e' da quando sviluppi col Visual Basic. Uno
di questi giorni ti mando una esperta di messaggi subliminali, per
dare una bella occhiata alla tua stazione di lavoro.
+++
Seriamente, sono abbastanza d'accordo con Francesco (se poi tu sai
che Francesco e' un cane che spara ai mendicanti e tromba le suore
a spregio, e lo tratti male per quello, allora metti una nota: per
sapermici regolare, mica per altro).
Uno dei grossi guai con Linux dal punto di vista 'politico' e' una
frangia di lamers che lo installano male, lo usano peggio, e, come
e' giusto e degno agli occhi del Signore, si sparano in un piede.
Dopodiche' o cominciano a postare messaggi deliranti, tipo "Voglio
vedere chi entra nel mio computer" {ogni riferimento a fatti ecc.,
e' puramente casuale} o li ritrovi a frignare perche' non gli vede
l'ultima Creatrox Billennium Quadra Plus con piu' colori di quanti
ne distingua l'occhio di Picasso {e mi obbligano a rispondere cose
tipo "Hai provato a cacciartela nel^H^H^H^H^H^H^Hinstallarla in un
modo piu' Creative?" per quel misto di stizza e invidia che spesso
mi prende quando vedo tecnologia costosa in mano ad incapaci}.
Tutto cio', contribuisce a dare un'aria molto meno "affidabile" al
nostro SO di fiducia, soprattutto ad occhi aziendali. Siamo ancora
nella situazione in cui la massiccia campagnia a suon di puttanate
che qualcuno chiama "marketing aggressivo", puo' relegare Linux ai
retrobottega e ai centri di calcolo universitari.
Bisogna uscire dal guado prima che qualcuno risolva i proprio guai
con il DOJ e sia libero di dedicarsi all'arte del mestatore :-)
Leonardo
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

>mercato, sono quelli della qualità. 
[ snip ]
F>Il mio timore e' che qualche ditta come la RedHat cerchi di fare
F>qualcosa in proprio, riproponendo il vecchio problema di UNIX che si
F>divide al suo interno (si', perche' anche una certificazione solo per
F>una distribuzione sarebbe l'inizio di una divisione potenzialmente
F>insanabile...).
Scusa, puoi chiarire ?
Mi sembra evidente che la RH, se facesse un programma di certificazione,
lo incentrerebbe sulla sua distribuzione. Qual'e' il problema ?
Pero' ho l'impressione che voi due parliate di qualcosa di piu' di una
certificazione tecnica individuale, e cioe' della certificazione della
azienda (vedi riferimento alla qualita'). Ho capito bene ?
Ciao ciao,
Andrea
-- 
"...Unix, MS-DOS, and Windows NT (also known as the Good, the Bad, and 
 the Ugly)."
(by Matt Welsh)

 dare una bella occhiata alla tua stazione di lavoro.
Leo, hai fatto il medesimo errore di altri: non hai prestato attenzione
a *cosa* ho quotato e cioe' la parte che mi interessava... in quelle
righe c'erano chiari riferimenti cui potrebbe arrivare facilmente
anche MaxAdamo (apropos, dovremmo attivare una ricerca per scoprire
se davvero facendo esperimenti si e' infilato da se' nel proprio
killfile e non riesce piu' a scrivere). Sul resto ero fondamentalmente
d'accordo pero' mi sono rotto le p... di continui attacchi in stile
donnina da paese. Come ho avuto modo di scrivere anche ieri, se il
personaggio in questione e' cosi' disgustato dai miei post, non arrivo
a comprendere il motivo per cui continui a farsi male leggendoli... ci
sono i filtri/killfiles per questo. Capisco che e' solito dire che
chi parla di killfiles si bulla ma nessuno gli attribuira' una tale
colpa se mi mettera' nel suo...
Il resto lo skippo perche' sono d'accordo :)


parte... mentre con tutto il resto ero d'accordo, la prima parte era
Ok, ok, considera che i tuoi consigli mi sono sempre stati preziosi.


 azienda (vedi riferimento alla qualita'). Ho capito bene ?
Per quello che mi riguarda si. O quantomeno orientata verso questa
direzione. E parlando di "azienda" si possono intendere anche le aziende
individuali, quindi i professionisti.
Lo so che è un qualcosa "in più" rispetto a quello che è nelle
intenzioni: infatti io sostengo che la certificazione che si intende
proporre è insufficiente. Cioè, non si possono prendere come modello le
"certificazioni" microsoft perchè non c'è dietro un colosso che ti porta
di peso sul mercato. 
E poi siamo onesti: la "certificazione tecnica individuale" vale poco
anche come filosofia. Come "ente di certificazione" posso farti un test
e scrivere su un foglio di carta che sei bravo, ma "sul campo" serve
anche una struttura organizzativa adeguata che ti consenta di svolgere
l'attività, che ti consenta di mantenere il tuo livello di preparazione
anche domani. Io questa struttura non l'ho valutata quindi quel foglio
di carta non dice affatto se tu sei *realmente* in grado di svolgere
bene l'attività. 
Si tratta di due cose su due livelli diversi, è chiaro. Però va anche
detto che per il mercato non c'è una certificazione che vale di più e
una che vale meno, c'è una che vale e una no. 


 wrote:
Io ho lavorato nella certificazione qualità e sono perfettamente
d'accordo cone te.
Una possibile soluzione, visto che non si possono fare le leggi,
sarebbe un ente certficatorio i cui membri certificatori sono
dipendenti delle varie distribuzioni di linux.
Esempio avendo nella commissione un tecnico della RH, + caldera +
debian ed eventualmente pacific tech (quelli che vanno forte in
giappone insomma) potrebbero stendere degli esami di base da superare
ed eventualmente specializzzazione sulle differenze tra una
distribuzione e l'altra; poi periodicamente bisognerebbe sostenere un
esame di riallineamento
che vi sembra come idea

a *cosa* ho quotato e cioe' la parte che mi interessava...
Ah Gigi, ma scherziamo? Sei nella fortunata categoria di coloro (ora
che ci penso, quasi tutti quelli di questo NG - non e' una categoria
molto esclusiva :-) ) ai quali, prima di dar addosso, ci penso sopra
tre volte. Hai quotato, cito a memoria:  "L'unico pericolo per Linux
e' costituito dai fanatici integralisti, cioe' quasi tutti i *nuovi*
utenti, che si leggono un paio di HOWTO, e pensano di avere Linux in
pugno".
Non mi pare ne' che tu sia un nuovo utente, ne' che ti sia letto due
HOWTO e morta li', ne' che abbia mai detto di avere Linux in pugno.
Che tu sia un fanatico integralista sono d'accordo, pero' un paio di
basi per esserlo ce le hai... e non credo che metteresti un database
da venti milioni di records contabili su un Linux e su un Intel, non
se fra le scelte c'e' un AS/400. Ne' che sputeresti su un Netra o su
una (sigh) Octane.
Ripeto, se ormai tu e quell'altro vi siete smazzati al punto che lui
dice "Non c'e' ROSA senza spine", e tu ti incazzi perche' ci vedi un
attacco personale :-), ti capisco [ci sono passato anch'io, anni fa]
pero' non ti giustifico. Voglio dire, almeno avverti e spiega :-)
Leonardo
P.S. Comunque suggerisco un ricco, mutuo killfile per un par di mesi


 P.S. Comunque suggerisco un ricco, mutuo killfile per un par di mesi
Io non ce l'avevo messo perche' non volevo arrivare a tanto ma ora sto
riconsiderando l'idea... occorre vedere se la controparte lo fara':
sembra che i miei post oltre a disgustarlo lo affascinino visto che non
ne perde uno per l'angolo della critica della zia Rosalinda ;-)
Mah, chiudiamo qui... vado ad editare suckkillfile...


 che gia' si sta lavorando a tale progetto. Speriamo bene...
 Guarda che mezzo sysadmin Linux vale 10 helpdesk WinpuzzNT.
 Con Linux ti rendi conto di essere o no in grado di risolvere 
determinati problemi con WIMPuzzNT (la M e' voluta) no perche' tra 
icone mouse e finestre ti credi di essere in grado di dominare il 
mondo dell'informatica. Linux non funziona in modo approssimativo, 
Linux funziona o non funziona. Per farlo funzionare bisogna sapere 
quello che si fa e questo per tutte le sue componenti e servizi. Con 
WinNT fai click attivi questa vocina, ma che sara? No era l'accesso 
anonymous da questa interfaccia... Non l'avevo capito.
 No. forse Linux avra' il pregio di alzare il livello informatico di 
molte persone finche' non arriveranno icone e bottoncini anche li, 
allora saranno i guai. Ma qui torniamo ad un difetto umano non di 
Linux.
 Sai quando si dice che le donne dovrebbero stare a casa a fare la 
calza? Bene l'uomo dovrebbe essere rimesso nelle caverne con la clava 
e l'archetto ma questa volta non credo che il fuoco se lo sapra' 
riscoprire.
 Il fuoco lo ha scoperto lo scienziato di quell'epoca, farlo diventare 
di dominio di molti ha creato armi di distruzione di massa (napalm, 
nucleare ecc.).
 Linux diverra' del tutto irriconoscibile da come e' adesso vedrai. 
Sicuramente peggiore ne sono sicuro ma non del tutto, non nel cuore.
 Linux ha qualcosa di diverso, il fatto di non avere padrone almeno in 
molte sue componenti. Questa e' una cosa nuova rispetto a come eravamo 
abituati a vedere gli oggetti del mondo consumistico e non e' 
possibile fare previsioni precise e assolute.
 Io prevedo solo gli amministratori fasulli a fare reti con mouse e 
icone senza sapere bene il significato di comandi come ifconfig e 
route. Ecco li sei avvantaggiato, rispetto a Winpuzz almeno li puoi 
distinguere.
 Un mondo di solo Linux sarebbe terribile ma mai quanto uno di solo 
software proprietario.
 Sai cos'e' un dado, un bullone? C'e' quello esagonale, quadrato, di 
vari passi e per vari utilizzi. Linux diventera' cosi'. Uno strumento 
universale solo nel nome e nell'utilizzo ma non nella forma che sara' 
molteplice.
 Se Linux diventera' semplicemente uno strumento sara' cosa buona e 
giusta, tutti potremo goderne e le soluzioni proprietarie costose e 
truffaldine moriranno. I dadi, le viti, cosi' come tanti altri 
attrezzi della nostra vita sono utilissimi e ci hanno permesso di 
costruire oggetti incredibili.
 Passano i tempi in cui esiste un solo fabbricante di scarpe nel 
villaggio, quel fabbricante che ha solo il modello 9x ed NT e vorrebbe 
che li usassimo per tutto nella nostra vita. Se vuoi usare la suola di 
cuoio sulle rocce e quella di gomma ad una festa sono cavoli tuoi, ci 
vuole lo strumento giusto per l'utilizzo che ne devi fare.
 Linux passando tra i vari minilinux, nanorouter, cluster, beowulf, 
smp, Corel, Mandrake, Debian, ecc. Ecc. Ecc. Non sta nella stessa 
condizione in cui c'e' un solo calzolaio nel villaggio con soli due 
modelli; ed ha la scarpa giusta per il giusto utilizzo, superando il 
paragone con quell'intruglio di sostanze che nell'antichita' (nel Far 
West per esempio) veniva spacciato per un farmaco universale come Bill 
Gates vorrebbe fare con Winzozz finche' non ci fu l'avvento della vera 
scienza chimico-medica dove ad ogni male c'era il giusto farmaco e non 
dello stesso venditore.
 Speriamo sara' uguale pure con i computer e i loro sistemi operativi, 
anzi i loro Linux. Saranno uguali solo nel nome come i "bulloni" ma 
avranno scopi diversi e per fortuna non avranno padroni (inventori e/o 
produttori detentori di copyright) assoluti.
 Parola di Mr. Mechano
--
Ciao.
 Mr. Mechano



allora saranno i guai.
Assolutamente no. Gia' adesso basta vedere quanti sysadmin
improvvisati utilizzano script errati trovati chissa' dove... una cosa
del genere puo' fare tanti danni quanti ne fa una configurazione "a
colpi di mouse", dato che l'espertone di turno spesso e volentieri
fara' girare questo o quest'altro senza nemmeno rendersi conto di come
agisce quello script o se e' adatto a cio' che egli deve fare (ma hai
visto - tanto per dirne un'altra - quanta gente si collega ad
Internet, con Linux, come root???).
Tutto questo non aiuta Linux... un Linux mal configurato apre la porta
a 100 NT, e' questo *non* va bene...
Saluti,
Francesco

 Parola di Mr. Mechano
Vero. Linux sarà il ferro comune. Il vero S/O anzi il meta OS/ sarà Java (ma
non si chiamerà Java).
Non è una battuta. Ho solo partecipato ad una conferenza di capoccioni
gureggianti con la barba
che decidevano il futuro prossimo venturo dell'informatica. Ed il bello è
che pure i capoccioni
gureggianti con la barba di M$ dicevano di si. Gli unici che frenavano erano
quelli di Sun.
Saluti.

 wrote:
[ snip ]
MS>E poi siamo onesti: la "certificazione tecnica individuale" vale poco
MS>anche come filosofia. Come "ente di certificazione" posso farti un test
MS>e scrivere su un foglio di carta che sei bravo, ma "sul campo" serve
MS>anche una struttura organizzativa adeguata che ti consenta di svolgere
MS>l'attività, che ti consenta di mantenere il tuo livello di preparazione
MS>anche domani. 
Basta dare un limite temporale al valore della certificazione.
MS>Io questa struttura non l'ho valutata quindi quel foglio
MS>di carta non dice affatto se tu sei *realmente* in grado di svolgere
MS>bene l'attività. 
Intendi dire che se una azienda supera la certificazione, allora e'
*realmente* in grado di svolgere l'attivita' ?
Permettimi di dubitare di questo: la certificazione di qualita', per
esempio, e' senz'altro una carta in piu', ma non da' alcuna garanzia
che l'azienda certificata non fallisca in breve tempo (e' un esempio
sciocco, ma rende l'idea, credo ;).


importanti.
 ... :))))
Giusto ieri mi e' capitato di "sentirmi importante" .. passo
presso il concessionario di zona della sfigatissima marca del mio
portatile per ritirare la batteria nuova appena arrivata .. trattandosi,
la batteria, di ricambio non originale e di maggiore capacita' mi porto
appresso il portatile per provarla prima di pagare .. sotto gli occhi
del titolare accendo il mio baraccone .. parte Linux .. console ..
root .. apm, due minuti e chiudo con halt e relativo spegnimento automatico
della macchina (bios APM standard .. qualche pregio il rottame lo ha :) )
Batteria OK.
Il tizio se ne esce con .. "ma lei non usa uindousss ?" .. candido
rispondo "no, grazie .. preferisco di no .. "
Mi preparo alla solita canzoncina dei commerciali msoft ed invece
il signor Titolare mi chiede .. si informa .. nomina Xenix .. Sco ..
Solaris ..  si confonde e che di Unix capisce nulla o poco e' chiaro
ma quello che mi lascia di sasso e' che se ne esce con una violenta
filippica contro NT e win98 .. roba da matti .. questo sputa sull'intera
sua dispensa .. altro che sul solo piatto ;)
Poi mi chiede se "potrei mettergli su'" un fileserver Linux presso
un suo cliente .. pare che NT4Wks  non regga  cinque client win95
e che i lamenti per le schermate blu a iosa stiano creando
grave disturbo ai vicini di ufficio ..
Che dite ... smetto di fare il meccanico e comincio a fare il
"consulente"? ;)
PS .. chiesto informazioni sulla configurazione della rete
e del server mi pare che per quanto NT, la gente mormora, sia bacato
tanti e tali crash siano dian da pensare quasi quasi ad
un problema hw .. o no? 
PS/2 .. cmq si e' segnato il mio numero di telefono ;)
-- 
	Dino

un chiaro riferimento alla mia persona
Eh, mica e' colpa sua se tu sei un integralista di Linux...  :-))
Obelix

 Eh, mica e' colpa sua se tu sei un integralista di Linux...  :-))
Infatti non l'ho mai negato... ma avrei gradito un attacco personale. E
ora basta, non parliamone piu' che mi sono gia' scassato abbastanza di
'sta cosa.


un problema hw .. o no?
Yes
Ciao
Francesco

 d'accordo cone te.
Io ho lavorato in una azienda (non informatica) e ho "subìto" una
certificazione qualità.


 sciocco, ma rende l'idea, credo ;).
A essere pignoli nei criteri generali di qualità ci sono anche quelli
che toccano la corretta gestione di una azienda sotto tutti gli aspetti
compreso il lato amministrativo; questo significa che una azienda che
rispetta i criteri generali della qualità è anche gestita in modo
corretto. 
Vorrei però che si evitasse di cadere in equivoci di fondo. Nessuna
certificazione può garantire ciò che può essere garantito dalla persona
stessa, oppure ciò che è già coperto dalle leggi in vigore. Ovvero
nessun certificato al mondo può garantire che io sia moralmente integro
e sotto sotto non sia un farabutto. Può essere benissimo che io abbia un
sistema qualità certificato e contemporaneamente falsifichi tutte le
carte sottoposte a controllo, come potrei fuggire tranquillamente in
costa rica con tutti i capitali dell'azienda. Ma questi essendo dei
reati penali non cadono nella "giurisdizione" dell'ente di
certificazione.


> Basta dare un limite temporale al valore della certificazione.
MS>No, non basta. Esempio: il giorno stesso in cui ho ricevuto la
MS>certificazione io vengo nella tua azienda con tanto di certificato, e
MS>con me viene un amico/collaboratore che mi aiuta e svolge buona parte
MS>del lavoro.
?
MS>Siccome la certificazione non valuta le procedure e i programmi di
MS>formazione della mia attività, la certificazione non garantisce che il
MS>lavoro sia fatto da personale adeguatamente preparato. Già il giorno
MS>stesso del rilascio.
La certificazione individuale si limita a verificare la preparazione
tecnica di una determinanta persona. Punto.
[ snip ]
MS>Se io valuto che tu hai mezzi, procedure e capacità per svolgere
MS>l'attività, posso certificare che sei in grado di farlo. 
Ma quanto vale la tua certificazione ? In altri termini, cosa rischi
se sbagli ? ;)
MS>Ovviamente non equivale a giurare che tu lo farai realmente, quello 
MS>spetta a te di fronte alle responsabilità civili e penali.
Ovvio, ma non e' neanche in grado di valutare se una certa persona
ha 'stoffa' per quello che fa ;)
[ snip ]
MS>compreso il lato amministrativo; questo significa che una azienda che
MS>rispetta i criteri generali della qualità è anche gestita in modo
MS>corretto. 
Il che non garantisce, naturalmente, da errori strategici e/o di
valutazione.
MS>Vorrei però che si evitasse di cadere in equivoci di fondo. Nessuna
MS>certificazione può garantire ciò che può essere garantito dalla persona
MS>stessa, oppure ciò che è già coperto dalle leggi in vigore. 
Su questo siamo pienamente d'accordo.


Avevano winNT con 32 mega e non volevano comprare una macchina + potente.
Hanno un PII-400, 128Mb, SCSI .. tutti gli optional di serie .. nuovo
di zecca ...  NT (che io non conosco ne uso) non riesce a reggere
cinque client con un cfg hw cosi' ... ? 
Certo .. Linux sarebbe meglio .. almeno dal mio punto di vista :)
-- 
	Dino

grave disturbo ai vicini di ufficio ..
Io l'ho fatto. 
Avevano winNT con 32 mega e non volevano comprare una macchina + potente.
Messo Linux + Samba.
Tutti contenti.
E' da agosto che va.


cinque client con un cfg hw cosi' ... ?
Bho, il mio NT su P200 con 96 Mb di ram ne regge 25 e ne avanza anche, fa un
po tu.
Ciao
Francesco

cinque client con un cfg hw cosi' ... ? 
Anche cinquecento.
Consiglio di spendere 2 lire in consulenza e si facciano risolvere il problema.


 quelli di Sun.
 Da quando lavoro in Olivetti Sanita' mi arrivano varie informazioni 
sulle pieghe che stanno prendendo societa' come questa. C'e' quasi in 
tutte la sezione che prova e spinge venrso quanto di buono ha provato. 
Da poco e' finito il tempo di NT facevano pressioni matte verso NT e 
le sue tecnologie, dopo le prime applicazioni presso le USL e i grossi 
problemi avuti molti sysadmin sono tornati a Unix e altrettanti non si 
erano lasciati incantare. Da poco si stanno testando i vari prodotti 
che usano database (tipicamente Oracle) sulla versione 8 per Linux e 
anche se non si parla ancora di cominciare a installarlo presso la 
pubblica amministrazione si ha comunque uno strumento funzionante.
 Pero' per quanto riguarda Java e i linguaggi devo dire che per Java 
gli esperimenti non sono tantissimi. Mi e' capitato di vedere invece 
Perl e TCL/TK. Ho visto un programmone favoloso in TCL/TK con ORA-TK 
(la parte embedded per interrogare e modificare basi dati Oracle). 
Devo dire che e' meglio di Java, TCL/TK e' interpretato ma gli 
interpreti esistono per quasi qualsiasi S.O.
 Poi ci sono tante interessantissime varianti come Perl/TK, ORA-Perl, 
ecc ecc.
 Tanti linguaggi potrebbero creare confusione?? La Microzot ci ha 
voluto far credere sempre cosi' e per questo ha una mostruosita' che 
si chiama Visual Basic e spaccia per il non plus ultra dei linguaggi 
soluzione universale a tutte le problematiche informatiche.
 Io credo che non possa esistere soluzione universale sia per dal 
punto di vista delle prestazioni che dell'opportunita'. L'altro giorno 
un mio amico fa un programmino in Visual Basic che faceva una semplice 
conversione di base dati Access, il programmino 200k l'installer 1Mb. 
Ma ci prendono il culo?
 Credo invece che il "coltellino svizzero" sia meno utile di quanto si 
pensi o almeno solo per qualche emergenza. Ci vuole invece lo 
strumento appropriato per ogni situazione da risolvere. Per Unix 
esistono vari linguaggi di automazione soprattutto interpretati, dal 
facile TCL/TK. Perl (simile al C), Pyton molto potente ma un pochino 
astruso nella sintassi. 
 Java non fa altro che aggiungersi a questa lista ed essere un altro 
strumento utile in vari campi.
 Pero' vedo sempre piu' utili quegli strumenti che permettono il 
colloquio tra realta' diverse come per esempio il piu' importante Web 
Server<->Database. PHP, PHP3 o le ASP di Winpuzz sono gli esempi piu' 
importanti. E dal quel punto di vista lo dico sempre, Unix ha piu' 
flessibilita'. Ogniuno di questi linguaggi per il mondo Unix, con 
opportuni moduletti si interfaccia con oltre una decina di motori di 
database diversi e 3-4 web server (ovviamente Apache e' il piu' 
supportato).
 Perche' converrebbe NT? Costa caro, e' bacato, vieni costretto ad 
usare quello che ti viene imposto e solo raramente trovi interessanti 
tool di aziende diverse da Microzozz a meno di non rivolgerti a 
prodotti GNU o porting da Unix.
 Non credo che ricorrero mai a NT finche' ci sara' un'alternativa.
--
Ciao.
 Mr. Mechano

 a 100 NT, e questo *non* va bene...
 L'"espertone" di turno al primo attacco viene smascherato e ti
assicuro che smettera' di fare o sentirsi espertone.
 E' vero che si usano script scambiati tra amici con porte e servizi
potenzialmente aperti ma questo e' uno scotto da pagare.
L'amministrazione non si puo' approssimare con icone e pulsantini.
Anche un mio amico bravissimo ha avuto un'intrusione ma era un hacker
cazzuto che conosceva una backdoor cattivella e come hacker cazzuto
non ha combinato casini ma solo preso in giro e avvisato del buco.
 Lo ripeto a me va bene Linux cosi' com'e'. Sono le persone che
dovrebbero migliorare e cercare di essere piu' previdenti, preparate e
competenti.
 Linux ti obbliga a far cio'. Ci sono gia' troppi "fancazzisti"
incompetenti e sfaticati nel mondo a cominciare dai dipendenti
pubblici passando per varie categorie. Avere Linux invece di NT
potrebbe far invertire leggermente la tendenza almeno nel mondo
informatico. I dipendenti pubblici ci dovrebbero pensare governi meno
servi dei sindacati.
--
Ciao.
 Mr. Mechano

L'amministrazione non si puo' approssimare con icone e pulsantini.
Per me "script non capiti da chi li usa"="pulsantini"...
Saluti,
Francesco

 Ma ci prendono il culo?
Si'.
E' (anche) per questo che sono tornato a Borland. Adoro il C++Builder.
-- 
Gabriele Biffi
gbi...@lycosmail.com
 - ICQ: 5169491
http://www.rete039.it/civis/gbiffi/

supportato).
IIS di Microzoz a moooltiii di più.
 >Perche' converrebbe NT? Costa caro, e' bacato, vieni costretto ad
Leggiti meglio  le caratteristiche di IIS4 e di quello che c'è dentro la
option pack 4. Poi ne riparliamo. Quando avrai capito cosa c'è dentro
realmente, se ci riuscirai, cambierai idea.
Saluti.

Da quando lavoro in Olivetti Sanita' mi arrivano varie informazioni
                             ^^^^^^^^^^^^^^^^ì
Ecco solo a sentire quel nome li mi viene male.
A parte le mie piccole disavventure personali, qualche amico che lavora nel
settore ospedaliero mi ha raccontato certe cose da galera.
Non per fare di tutta l'erba un fascio, pero'...
Ciao
Francesco

 valutazione.
Garantisce SOLO che l'azienda ha una struttura tale da evitarli. Ora,
vorrei far notare che la "filosofia" non dovrebbe tornare nuova: la
patente di guida non garantisce che il patentato non passerà mai con il
rosso. 
Come cliente io "temo" che un mio fornitore non sia affidabile, perchè
dall'esito del suo lavoro dipende parte della mia attività. Siccome il
fornitore lo decido (ovviamente) prima che egli esegua il suo lavoro
presso di me, non posso pretendere di scegliere il fornitore sulla base
del suo prodotto. Ovviamente, il suo prodotto non esiste al momento
della scelta del fornitore e finchè non esisteranno enti di
certificazione capaci di leggere la sfera di cristallo non ci saranno
neanche certificati che garantiscono l'esito di un determinato lavoro.
Di cosa ho bisogno quando scelgo un fornitore? Siccome devo riporre su
di lui una certa *fiducia*, ho bisogno di sapere se merita fiducia.
Stop. 
La mia domanda nasce spontanea, può una certificazione individuale darmi
quella fiducia che mi aspetto? La mia personale risposta è no, perchè la
mia fiducia ha bisogno di vedere valutati dei parametri che la
certificazione individuale non valuta. 
Se nella certificazione leggo "Certifico che Tizio ha superato l'esame
ed è un ottimo svitatore di viti" io mi chiedo: ma ce l'avrà un
cacciavite? Avrei preferito leggere che "L'attività di Tizio è stata
valutata secondo le norme XYZ e risulta conforme" poi vado a vedere
nelle norme XYZ e scopro che tali norme richiedono anche la valutazione
della adeguatezza delle strumentazioni di lavoro. Ritornando alla
domanda, mi chiedo ancora; ce l'avrà un cacciavite? Non mi aspetto
alcuna garanzia che è prerogativa dei veggenti, ma io SO che per il
rilascio del certificato quel parametro è stato valutato quindi Tizio
merita la mia fiducia a proposito.


> valutazione.
MS>Garantisce SOLO che l'azienda ha una struttura tale da evitarli. 
Non ci siamo. Se i dirigenti fanno un errore di valutazione, fanno un 
errore di valutazione, punto. La certificazione non ti garantisce (non
puo') garantirti nulla a proposito.
[ snip ]
MS>Di cosa ho bisogno quando scelgo un fornitore? Siccome devo riporre su
MS>di lui una certa *fiducia*, ho bisogno di sapere se merita fiducia.
MS>Stop. 
Il problema e' chiaro.
MS>La mia domanda nasce spontanea, può una certificazione individuale darmi
MS>quella fiducia che mi aspetto? La mia personale risposta è no, perchè la
MS>mia fiducia ha bisogno di vedere valutati dei parametri che la
MS>certificazione individuale non valuta. 
Dipende dal contesto. Potrei essere d'accordo.
MS>Se nella certificazione leggo "Certifico che Tizio ha superato l'esame
MS>ed è un ottimo svitatore di viti" io mi chiedo: ma ce l'avrà un
MS>cacciavite? Avrei preferito leggere che "L'attività di Tizio è stata
MS>valutata secondo le norme XYZ e risulta conforme" poi vado a vedere
MS>nelle norme XYZ e scopro che tali norme richiedono anche la valutazione
MS>della adeguatezza delle strumentazioni di lavoro. Ritornando alla
MS>domanda, mi chiedo ancora; ce l'avrà un cacciavite? Non mi aspetto
MS>alcuna garanzia che è prerogativa dei veggenti, ma io SO che per il
MS>rilascio del certificato quel parametro è stato valutato quindi Tizio
MS>merita la mia fiducia a proposito.
E cioe' Tizio ha il cacciavite.
D'altra parte, anche Caio, che non ha la certificazione, 'potrebbe'
avere il cacciavite ;)
Non fraintendere, penso che a parita' di condizioni la certificazione 
sia una carta in piu', proprio perche' presuppone un controllo sulla 
struttura e l'organizzazione dell'azienda. 
Pero' non la sopravvaluterei...
Ciao ciao,
Andrea
--
'Quis custodiet ipsos custodes.'

DLL , OCX che il programma usa? 
Ceeerto, ad esempio, anche le DLL dei database sebbene uno non sui il
database...
Obelix

 realmente, se ci riuscirai, cambierai idea.
 Chissa' perche' continuo a vedere solo Unix+Apache su Internet. 
Eppure sono tanti quelli che dovrebbero aver letto e valutato come 
dici.
 Sara' forse per le prestazioni? Puo' fare pure il caffe' migliore del 
mondo ma se bisogna aspettare un'ora per un caffe' a che cavolo serve?
 Insomma a prestazioni come sta? Uguale ad Apache?
--
Ciao.
 Mr. Mechano