Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Firmware EFI e Trusted Computer

Da:
http://fosdem.org/2007/interview/ronald+g+minnich
In questa sconcertante intervista Ronald G Minnich rivela il suo 
(bellissimo) lavoro per il progetto OpenBios spiegando tutti i problemi 
che stanno incontrando.
Alla fine pero' spiega anche una cosa molto importante riguardo al Bios 
EFI di Intel che penso molti non sappiano neanche di striscio:
" I have spoken with the EFI authors at length. They make no secret of 
the fact that a "core value" of EFI is the preservation of intellectual 
property related to chipset programming and internal architecture. To 
put it another way, EFI is dedicated to the preservation of "Hard" 
hardware (as defined above), and the provision of binary interfaces and 
subsystems to BIOS vendors and others.
It is not really possible to build a full open-source BIOS if EFI is 
involved. The Tiano system, which Intel claims is an open source BIOS, 
can not be used to build a BIOS unless it is attached to proprietary, 
binary-only BIOS code provided by a vendor.
Another important thing to realize about EFI is that it also 
contemplates enabling chipset features that will trap certain OS 
operations to an EFI-based control system running in System Management 
Mode. In other words, under EFI, there is no guarantee that the OS owns 
the platform.
Accesses to IDE I/O addresses, or certain memory addresses, can be 
trapped to EFI code and potentially examined and modified or aborted. 
Many see this as an effort to build a "DRM BIOS".
I am not sure what the real intent of this design is, but is is a real 
concern in secure environments (such as those found in governments, 
banks, and large search engine companies). A number of vendors and users 
have told me that they are not sure they can ship an EFI system they are 
willing to trust in a secure environment. "
Non mi sembrano parole da prendere sottogamba.
A me puzza tanto (ma proprio tanto) di TCP camuffato, non so a voi.
-- 
BArrYZ

 A me puzza tanto (ma proprio tanto) di TCP camuffato, non so a voi.
Anche a me. Un altro tassello si aggiunge al famigerato TPM. Viviamo in 
un'epoca di forti contraddizioni: da una parte si apre il software, 
dall'altra si chiude l'hardware...
SALUTONI,
WindoM 

 A me puzza tanto (ma proprio tanto) di TCP camuffato, non so a voi.
Mi sembra sempre più importante che lo sviluppo di un BIOS open debba
procedere parallelamente con lo sviluppo di schede madri open. Non è un
compito impossibile, il difficile è coordinare le due attività. Ci sono
parecchie aziende anche non grandissime che lo fanno in modo closed: ad
esempio l'italiana Eurotech progetta schede PC104 e sviluppa internamente
anche il BIOS, almeno in alcuni modelli. Poi non so se anche in questi casi
l'Intel fornisca librerie precompilate da linkare nel BIOS per gestire
funzionalità mistiche, ma non credo.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

Fabio Fioretti - WindoM ha scritto:

ho sentito di un progetto di bios libero
ci partecipa anche intel mi sembra
quindi anche l'hardware.....
qualcosa si muove
-- 
|L|E|L|E|

 qualcosa si muove
Ehm... EFI è di Intel (fra gli altri). In quanto al bios libero, Ronald 
Minnich è uno degli autori. La domanda sorge spontanea: l'hai letto 
l'articolo? :-)
SALUTONI,
WindoM

 qualcosa si muove
La partecipazione da parte di Intel e' stata inizialmente buona, ma poi
di fatto, non ha partecipato. Vi sono precedenti analoghi: pure Ms
all'inizio voleva entrare nel consorzio OASIS (Opendocument format).
Indovina un po' perche'?
-- 
BArrYZ

 dall'altra si chiude l'hardware...
Io non vedo grandi contraddizioni, in realta'. A ben guardare tutto
torna, diabolicamente.
Non posso chiudere per sempre il software perche' ormai con il FOSS tale
fenomeno e destinato a non continuare a lungo (o quantomeno non come prima)?
Benissimo, allora blindiamo l'HW. Creiamo piattaforme proprietarie,
incompatibili e che possiamo controllare solo noi.
Questa e' la banale idea di fondo. Come dice saggiamente nell'articolo
Minnich, con l'EFI non si puo' parlare di piattaforma libera, e che tali
oscure limitazioni sono ben piu' intrusive e decisive che non il
chiudere questo o quel software, senza contare che l'HW puo' creare
molta piu' dipendenza a livello commerciale che non il SW, quindi
imporre questi standard e' la via migliore per controllare da lontano il
mercato, senza farsi scorgere troppo e senza sollevare troppi clamori.
Alcune societa', infatti, gia' lo stanno facendo.
-- 
BArrYZ

 compito impossibile, il difficile è coordinare le due attività. 
Concordo. E il fatto che i colossi dell'informatica vadano invece contro
corrente imponendo questi standard bizzarri, e' sintomo che da dietro le
quinte stanno cercando di ovviare al tramonto del TC cosi' come era
stato proposto. Blindare il bios con questo sistema, e' perfetto.
Significa creare lock-in di base, su prodotti che invece i piu'
percepiscono come liberi (perche' magari hanno il driver per tante
piattaforme).
-- 
BArrYZ


la parte buona di efi purtroppo è come reinventare la ruota:
prima c'erano le schede con tutto l'hardware a bordo
poi per risparmiare hanno portato parte delle funzionalità o in
userspace o su fpga richiedendo i blob binari, perché la sega sulle
proprietà intellettuali si è ben diffusa, basta guardare le webcam dove
ti spacciano per IP le formule di cambio di spazio dei colori che sono
arcinote da tempo.....
poi si sono resi conto che è un casino se devi fare lo stesso driver per
più sistemi operativi
efi tiene nascosto il blog binario e ti esporta una interfaccia fissa
per tutti i sistemi operativi.
Ne è valsa la pena? Per alcuni aspetti sì, per altri no, imho.
Il problema più grosso è che non si sa bene cosa fa l'hardware sotto,
con il dubbio che lavori contro l'utente. Come prima, solo con
l'innocenza dell'utente perduta.

):

ahahahahahah
OASIS non e' affatto l'organo per OpenDocument, ma un organo di 
standardizzazione di diversi formati e protocolli XML based.
SOAP (Simple Overengineered Ass Plugger) non l'ha mica inventato Ingo Molnar 
sai ?
  ngw
-- 
"credo che le sole installazioni di Monaco e della peugeot siano gia' di piu' 
dei mac venduti dal 1980 ad oggi :D" -- Max Adamo