Newsgroup: it.comp.reti.ip-admin
Titolo: Cosa ne pensate di questo trace?

Il mio provider City on Line (
router.col.it
) e' situato fisicamente a La
Spezia mentre il server 
studenti.ing.unipi.it
 a Pisa; non sembra anche a voi un percorso anomalo?
Sono gradite risposte anche in E-mail.
Cordialità.
TraceRoute 
studenti.ing.unipi.it
 (131.114.29.9)
58 bytes from 
131.114.29.9
: time=768 ms
 1    153    153 195.110.102.1   
router.col.it
 2    191     38 195.110.96.6
 3    219     28 194.184.248.1   
gw-ib.dada.it
 4    383    164 151.99.50.49    
r-rm8-dada-2.interbusiness.it
 5    647    264 151.99.49.194   
gw-ebone-paris.interbusiness.it
 6    865    218 192.121.154.45  
stockholm-ebs-s9-0.ebone.net
 7    846    -19 194.68.128.18   
Stockholm-DGIX.ubn.net
 8    485   -361 195.206.64.81   
stockholm5.att-unisource.net
 9    516     31 195.206.64.33   
amsterdam5.att-unisource.net
10    546     30 195.206.64.26   
geneva5.att-unisource.net
11    638     92 195.206.64.46   
geneva6.att-unisource.net
12    561    -77 195.206.64.66   
CH-1.ten-34.net
13    533    -28 193.203.226.10  
ch.IT.ten-34.net
14    444    -89 193.203.226.26  
ten-34.garr.net
15    493     49 192.135.34.21   
cnafint-ten34.infn.it
16    552     59 131.154.1.9     
cnaf-gw1.infn.it
17    746    194 193.204.216.245 
as-pisa-gw1.net.garr.it
18    592   -154 193.204.168.10
19    674     82 131.114.29.9    
studenti.ing.unipi.it
host reached
-- 
========================================================
WARNING: Payment is required for use of the above Email
address for unsolicited commercial Email or as part of a
mailing list for any purpose. 
As for US Federal and/or Italian Laws, by sending commercial
E-mail you agree to pay US$500.00 for storage fees.
========================================================
"By US Code Title 47, Sec.227(a)(2)(B), a computer/modem/printer meets
the definition of a telephone fax machine.  By Sec.227(b)(1)(C), it is
unlawful to send any unsolicited advertisement to such equipment.  By
Sec.227(b)(3)(C), a violation of the aforementioned Section is
punishable by action to recover actual monetary loss, or $500, whichever
is greater, for each violation."

  1    153    153 195.110.102.1   
router.col.it
in effetti fa' un giro della madonna...
Ti copio il Trace route fatto dalla dorsale Interbusiness.
Tracing route to 
studenti.ing.unipi.it
 [131.114.29.9]
over a maximum of 30 hops:
  1   120 ms    90 ms    90 ms  
Leased-Line_Elettric.gvo.it
[194.184.50.101]
  2   101 ms   110 ms   100 ms  
Cisco-Biella.gvo.it
 [194.184.50.1]
  3   130 ms   131 ms   140 ms  
r-bi1-spinello.interbusiness.it
[195.31.59.17]
  4   140 ms   141 ms   140 ms  
r-to4-bi1.interbusiness.it
[151.99.114.61]
  5   150 ms   150 ms   141 ms  
r-mi7-to4-atm.interbusiness.it
[151.99.101.25]
  6   361 ms   190 ms   140 ms  
r-mi16-fddi.interbusiness.it
[151.99.5.168]
  7   220 ms   151 ms   160 ms  
r-rm9-mi16-atm.interbusiness.it
[151.99.49.34]
  8   220 ms   190 ms   231 ms  
r-rm8-fddi-2.interbusiness.it
[151.99.49.37]
  9   241 ms   250 ms   350 ms  
gw-ebone-paris.interbusiness.it
[151.99.49.194]
 10   370 ms   311 ms   320 ms  
Stockholm-EBS.Ebone.NET
 [192.121.156.34]
 11   461 ms   430 ms   401 ms  
Stockholm-DGIX.ubn.NET
 [194.68.128.18]
 12   381 ms   390 ms   331 ms  
stockholm5.att-unisource.NET
[195.206.64.81]
 13   330 ms   311 ms   390 ms  
amsterdam5.att-unisource.NET
[195.206.64.33]
 14     *      391 ms   410 ms  
geneva5.att-unisource.NET
[195.206.64.26]
 15   350 ms   361 ms   420 ms  
geneva6.att-unisource.NET
[195.206.64.46]
 16   350 ms   351 ms   370 ms  
CH-1.ten-34.NET
 [195.206.64.66]
 17   380 ms   381 ms   350 ms  
ch.IT.ten-34.NET
 [193.203.226.10]
 18   360 ms   411 ms   400 ms  
ten-34.GARR.NET
 [193.203.226.26]
 19   350 ms   341 ms   350 ms  
cnafint-ten34.INFN.it
 [192.135.34.21]
 20   330 ms   321 ms   240 ms  
cnaf-gw1.INFN.it
 [131.154.1.9]
 21   260 ms   250 ms   251 ms  
as-pisa-gw1.net.garr.it
[193.204.216.245]
 22   991 ms  1873 ms   280 ms  193.204.168.10
 23   281 ms   300 ms   301 ms  
studenti.ing.unipi.it
 [131.114.29.9]
Trace complete.
Bye
(CriCri)

 1    153    153 195.110.102.1   
router.col.it


Appena leggi la parola "interbusiness" dovresti avere gia' tutto chiaro..
la connessione alla rete garr e' paragonabile a quella di un fungo su di
un albero secolare..
--
Alex  |   mailto:
ha...@ascu.unian.it
  |  
http://www.ascu.unian.it/~hawk
      *      System Administrator    *           LINUX            *
      *				     * 				  *
      *     
www.ascu.unian.it
 (Lnx)  *   For IQ's Higher Than 95  * 
      *	    
studenti.unian.it
 (NT4)  *    NO IQ request for NT    *
      *        
www.unian.it
  (SYSV)  *                            *	
[ ...whenever a spam ROBOT will read that.. ]

livello superiore e andare a scambiarsi attraverso l'e-bone.=20
Nonono.... assolutamente!
traceroute to 
master.nic.it
 (193.205.245.12), 30 hops max, 40 byte packets
 1  
br1-rm-e1.flashnet.it
 (194.247.160.62)  6.663 ms  0.887 ms  0.912 ms
 2  
r-rm2-flashnet-2.interbusiness.it
 (151.99.9.185)  14.112 ms  13.865 ms  
12.164 ms
 3  
r-rm7-fddi.interbusiness.it
 (151.99.5.135)  20.074 ms  24.407 ms  21.38 ms
 4  
r-fi2-rm7-atm.interbusiness.it
 (151.99.101.30)  37.327 ms  39.844 ms  
48.766 ms
 5  
r-fi1-fddi.interbusiness.it
 (151.99.5.65)  41.829 ms  50.074 ms  54.158 ms
 6  
r-cnuce.interbusiness.it
 (151.99.27.34)  108.807 ms  112.265 ms  122.712 
ms
 7  
queen.nis.garr.it
 (193.205.245.12)  81.498 ms  84.064 ms  94.789 ms
In quel caso probabilmente il link era giu' ed allora si passava da "fuori".
                                                            Michele

m.tr...@cgf.flashnet.it
 wrote:
 > 6  
r-cnuce.interbusiness.it
 (151.99.27.34)  108.807 ms  112.265 ms  122.712 
 >ms
Sospetto che questo link verso il cnuce sia recente e probabilmente limitato
solo al NIC e alle reti vicini.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is not for sissies.  -- Paul Vixie *

 [ ...whenever a spam ROBOT will read that.. ]
Saluti,
-- 
      Ermanno "tanto per la cronaca" Polli   (INFN-LNF)
user:    hostname:  subdomain:  domain:  country:
system   axjet      lnf         infn     it
polli    N/A        lnf         infn     it

Ok. Io avevo tirato ad indovinare, ma pare che anche gli esperti ne
sappiano poco pi=F2 di me. Trotta dimostra che uscendo dalla E1 romana =
di
Flashnet verso Interbusiness, si arriva al GARR in un battibaleno,
D'Itri replica che quel link gli pare recente, Poloni dal polimi
conferma che il GARR e Interbusiness sono connessi (infatti mi pareva
strano non lo fossero) ma pensa ci sia qualche problema legato a Pisa
(nientemeno!) e dimostra che di link ce ne sono parecchi.
Qualcuno (non ricordo chi) si =E8 anche offeso dicendo che la rete
universitaria =E8 il vero internet ed esiste da prima del boom (vero, =
ma a
parte il boom, =E8 cambiata la filosofia di Internet che da rete
principalmente universitaria =E8 diventata rete commerciale. In linea
teorica la rete universitaria avrebbe dovuto essere promotrice di
iniziative come il Mix, per restare in linea con la filosofia dettata
dagli USA. Viceversa, da quello che ho capito, imperversa il
protezionismo e lo stesso GARR richiede accordi specifici di peering =
con
le reti commerciali imponendo loro di connettere fisicamente la sua
rete, invece che portare lui il flusso verso i centri di interscambio e
discutere ivi eventuali accordi di routing).=20
In generale ho l'impressione che ci siano pochissime persone (forse
nessuno) che ha una idea ben precisa di come siano configurate le varie
reti nazionali ed europee (soprattutto quelle nazionali). Di quali =
siano
i flussi disponibili. Di chi li utilizzi. Di quali link ci siano di
fatto (=E8 evidente che Mix non =E8 l'unico "centro di interscambio"). =
Di
come siano configurati i "backbone" dei maggiori providers (salvo per
esempio Flashnet che =E8 abbastanza aperta a dire che link ha). Etc. Mi
viene in mente il mostruoso lavoro fatto qualche anno fa (e mantenuto
tutt'ora) da BoardWatch negli USA. Certo la stragrande maggioranza dei
provider Italiani neppure si sogna di divulgare la loro effettiva
configurazione. Ma non possiamo pretendere che i "piccoli" providers =
con
si e no qualche decina (forse un centinaio) di Kb di banda si mettano a
dire a destra e a manca cosa hanno se neppure i "grossi" lo fanno. E se
un piccolo provider dichiara e documenta di avere un link a 256K con
Interbusiness, che informazione abbiamo? In quale punto della rete
Interbusiness si atacca? E chi altri si attacca su quella rete in =
quella
zona? Intebusiness stessa ha forse un "collo di bottiglia" proprio =
verso
quella specifica centrale? Lasciamo perdere per il momento le reti di
pop (stile Arcipelago, per dirne una). Qual'=E8 la mappa dei *veri* POP
(quelli connessi con CDN o FR al resto del sistema) dei vari providers?
Non, magari, dei piccoli, ma almeno dei grossi. Di ItNet, di INet etc.
Quali sono *realmente* le geometrie delle loro reti. Quale =E8 =
realmente
la geometria di Interbusiness. E di TIN, VOL, IOL etc. Questa mappa, =
tra
l'altro in un modo o nell'altro variamente richiesta a varie riprese
dagli utenti, non =E8 mai stata fatta. E certamente tale impresa non
troverebbe collaborazione da parte delle aziende in questione.
Figuriamoci poi estendere questo discorso ai piccoli. Quello che si sa
lo si sa per indiscrezioni e per analisi dovute ai vari traceroutes
eseguiti. Persino FlashNet, che pubblica sul suo sito una specie di
mappa della loro rete, non =E8 totalmente esaustiva. La mappa non =E8
dettagliata (dice per esempio "link verso i pop"). Non specifica IP e
nomi DNS dei link e dei router. Non indica DOVE sono messi i vari =
server
(e i proxy). Non specifica quale traffico passa sui vari link esterni
(ovvero non indica gli accordi di peering e le mappe di routing). Non
verrebbe nessun danno a FN (ne agli altri providers, se =E8 per questo)
andare fino in fondo nella trasparenza. Si tratta di dati che comunque
sono "scandagliabili" da chi volesse (e sapesse) farlo. In un certo
senso sono dati pubblici ma non sistematicamente raccolti in note
informative di alcun genere (salvo ovviamente la documentazione =
interna,
anche se per alcuni provider, forse, non esiste neppure quella!!).
Mi chiedo: ho ragione oppure c'=E8 qualche cosa che mi sfugge? Che =
danno
avrebbero i provider a pubblicare le effettive geometrie delle loro
reti? Aiuterebbero forse qualche malintenzionato? Forse che chi volesse
attaccare uno di questi sistemi e avesse la capacit=E0 di farlo non lo
saprebbe fare comunque? Si tratta forse del fatto che finirebbero con
l'esporre i loro punti deboli? Ma allora il non pubblicare significa
ammettere che ci sono dei punti deboli, o sbaglio? E ammettere =
eventuali
problemi non =E8 forse il primo passo per risolverli o comunque per
renderli meno "dannosi"? O si tratta del vecchio principio Italiano del
padronato? Il principio del "io lo so ma non te lo dico"? Se =E8 cos=EC
siamo veramente messi male.
---
     Andrea Ferro
SW.AN. Technologies s.a.s.
Merate (Lc)          Italy
	-----Original Message-----
	From:	
pez...@cdc8g5.cdc.polimi.it
 (Flavio Poloni)
[
SMTP:pez...@cdc8g5.cdc.polimi.it
]
	Posted At:	Thursday, November 13, 1997 7:19 AM
	Posted To:	ip-admin
	Conversation:	Cosa ne pensate di questo trace?
	Subject:	Re: Cosa ne pensate di questo trace?
	Andrea Ferro <And...@SWAN.it> wrote in=20
	it.comp.reti.ip-admin :
	>Penso che interbusiness (cio=E8 telecom) non ha un peering con il
garr.
	=85
	No, no, il peering col GARR-NIS esiste e viene pubblicizzato
anche sulle=20
	=85
	Ho l'impressione che ci sia solo qualche problema=20
	per quanto riguarda Pisa, il cuo traffico di ritorno viene
instradato da IBS
	=85
	Non e' pero' lo stesso link che si vede dal traceroute postato
da M.Trotta=20
	=85

[Faccio un crossposting lampo in it.comp.lang.perl alla ricerca di
collaboratori...]
And...@SWAN.it wrote:
 >sappiano poco pi? di me. Trotta dimostra che uscendo dalla E1 romana di
 >Flashnet verso Interbusiness, si arriva al GARR in un battibaleno,
Per ora abbiamo visto solo che si arriva al NIC, sul resto del GARR non
abbiamo dati.
 >andare fino in fondo nella trasparenza. Si tratta di dati che comunque
 >sono "scandagliabili" da chi volesse (e sapesse) farlo. In un certo
Questa e` una idea interessante, mi e` appena venuto in mente un
traceroute incrociato con whois, un database e un po` di moduli che si
occupino di riconoscere le funzioni degli host, solo che io non sono capace
di progettare la struttura dati necessaria a immagazzinare i dati raccolti.
Un attrezzo simile potrebbe fare uno scanning di una grossa rete in poco
tempo, qualcuno e` in grado di lavorarci? Io posso fornire (poca?)
collaborazione nella scrittura dei moduli e nella progettazione. A nessuno
interessa provarci? La piattaforma sarebbe per forza di cose unix e magari
il perl.
A seconda dell'aggressivita` dello scanning (si potrebbe fare anche il
probing delle porte alla ricerca di servizi aperti) farebbe innervorsire
tanti amministratori di firewall, ma d'altra parte non si puo` accontentare
tutti... :-)
 >l'esporre i loro punti deboli? Ma allora il non pubblicare significa
 >ammettere che ci sono dei punti deboli, o sbaglio? E ammettere eventuali
In certi casi si. Spesso invece si tratta di semplice mentalita` chiusa
dei commerciali e della dirigenza.
