Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: HD Recording - FAT16 o FAT32?

Salve ragazzi,
secondo voi, avendo un disco SCSI di 2 Gb da dedicare esclusivamente
alla registrazione (nel senso che il sistema operativo ed il software
risiedono su un altro disco) e' consigliabile utilizzare la FAT16 o la
FAT32?
Qualcuno afferma che la FAT16 e' leggermente piu' veloce!
Altra domanda: qualche "bad sector" sul disco per l'audio, puo'
compromettere in qualche modo le prestazioni e l'efficienza del sistema
di HD Recording?
Grazie a tutti!

>Qualcuno afferma che la FAT16 e' leggermente piu' veloce!
Se usi Cubase e' affermato dalla Steimberg...dovrebbe andare
molto meglio.
Per i Bad Sectors non saprei...
Ciao
Marco

Grazie a tutti!
Prego a te
Ciao
Vegeth

 di HD Recording?
Prima di utilizzarlo formattalo: così saranno riconosciuti come invalidi i
settori non funzionanti, e sarà come se non li avessi.

La differenza fra FAT a 16 o a 32 (o a 12, in origine era a 12) bit sta solo
nel numero di bit con il quale vengono "numerati" i cluster nell'hard disk.
Data la dimensione massima di un cluster (64 settori, se non ricordo male)
nella FAT16, abbiamo un massimo teorico di 2 alla 16 = 65536 cluster da 64
settori, ognuno dei quali è di 512 byte. Se moltiplichiamo arriviamo a
2.147.483.648, ovvero 2 gigabyte. La FAT32 abbatte questo limite, quindi è
molto conveniente per formattare dischi molto grandi (>6 giga) senza
spezzarli troppo. Però c'era un vantaggio ad usare la FAT16, ed era proprio
il fatto di avere cluster così grossi con dischi grossi. Si spreca più
spazio su HD, però quando si registra (e si legge) si trasferiscono più
informazioni in un colpo solo, quindi c'è meno bisogno di andare ad
aggiornare la FAT man mano che si scrive sull'HD. La differenza in termini
di prestazioni non dovrebbe essere drammatica. Secondo me invece si
risparmia un po' di stress al motore della testina, il che può essere
importante su sistemi un po' tirati per il collo. Fai anche prima (per lo
meno in teoria) a ottimizzare il disco, proprio perchè hai meno
frammentazione.
Per quanto riguarda i bad sectors, suppongo che se te ne sei accorto allora
li hai trovati nel report di qualche utility per la gestione dei dischi. Se
sono marcati BAD non c'è rischio che un programma si scriva sopra, a meno
che coscientemente (o incoscientemente) tu non abbia usato qualche utility
per recuperare i bad sectors. Una volta erano molto di moda, quando i dischi
erano cari e lenti e scemi. Adesso ci pensa il firmware dei dischi a
'nascondere' i difetti (pudicamente detto rimappare).
Il problema a mio avviso NON è nei bad sectors che ci sono ADESSO ma quelli
che ci SARANNO. Per esperienza, un disco fisso quando comincia a tirar fuori
difetti è sulla buona strada per rovinarsi. Ho visto che il processo di
'disgregazione' di un disco è esponenziale (ci sono dei motivi che non
approfondisco...). Se riformatti a basso livello (cosa non agevole se non
con utility fornite dal costruttore. Una volta bastava usare debug) puoi
ripristinare lo stato di salute e curare il disallineamento dovuto all'età
ed all'uso. Non puoi curare danni fisici. Non serve riformattare ad alto
livello per contrassegnare i difetti, o almeno non credo: dovrebbe essere
sufficiente scandisk.
se sei interessato all'HD recording, vieni a trovarmi nel sito
http://start.at/personal_music_studio
e dimmi cosa ne pensi.
ciao
luca