Newsgroup: it.comp.musica
Titolo: WAVELAB e' necessario?

Vorrei un consiglio, sto lavorando con cubase SX 2.0, tutti parlano bene di
Wavelab 4.0, secondo voi mi serve oppure no per rifinire i miei lavori?
Oppure butto via soldi per nulla?
Grazias!!


Dipende da cosa ci devi fare, tieni presente che Wavelab lavora solo su
tracce audio, è un ottimo programma anche se credo che a livello audio il
Cool Edit sia il migliore.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Cool Edit sia il migliore.
Come mai migliore? Quanto costa Cool?

 Cool Edit sia il migliore.
Trattandosi di audio digitale... non c'è sostanziale differenza qualitativa.
La differenza la fanno la qualità degli "effetti" interni e la possibilità
di utilizzo di plugin.
Premesso che CoolEdit è morto... oggi si chiama Adobe Audition... e la nuova
versione (1.5) lavora con plug-in VST.
Il più "completo" multitraccia esistente... è però il Magix Samplitude 7
(bisogna comprarlo via rete... perchè la Magix Italia non lo
distribuisce)... lavora in DX ed converte in DX i VST... ha un solo
problemino... costa 999 Euro :-)
Ciao
A=MM

 Come mai migliore? Quanto costa Cool?
Adobe Audition 1.5... 358,80 Euro
A=MM

 problemino... costa 999 Euro :-)
In sostanza tu consigli? Io uso Cubase Sx, mi pare che la sai lunga quindi
mi rimetto a te.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:tbsuc.28884$Wc.9...@twister2.libero.it...

No, non č indispensabile.
Io praticamente non lo uso + (anche perchč non l'ho pagato..)
ciao
stef

 problemino... costa 999 Euro :-)
sonar 3 fa la stessa cosa, e' distribuito in italia e costa meno.

 mi rimetto a te.
Posso dirti che è una questione di "personale modo di lavorare"... ovvero...
Cubase già ti consente di trattare adeguatamente qualsiasi brano in
multitraccia AUDIO... ed in pratica non ti servirebbe altro.
Il MODO in cui però Cubase "lavora" può diventare una complicazione
(psicologica) per chi proviene da esperienze "fisiche".
Niente di "sessuale" non ti spaventare :-)))
Personalmente... per esperienza molto pluriennale (ahimè sono
vecchietto!)... mi sono abituato a lavorare per FASI ed a registrare il
materiale in modo analogo.
Quindi con il sequencer arrangio il brano in MIDI... faccio il rendering
delle singole tracce (considera che la maggior parte le faccio eseguire da
strumenti FISICI)... registro tutte le tracce WAV in una cartella... e
faccio mixaggio e post-produzione usando un editor audio (pur ADORANDO
samplitude... con mutui, leasing e tasse universitarie della figlia... mi
accontento di un più "economico" CoolEdit (del tutto identico ad Amplitude
1.0).
Conosco peraltro persone che effettuano TUTTE le operazioni di produzione
usando il SOLO sequencer "midi + audio" (CW,Qbase,Logic... non importa!)...
quindi il mio NON è un verbo di verità assoluta.
Sostanzialmente... prova a lavorare solo con Cubase (Nessun editor audio ti
offrirà performances "migliori"... ma SOLO più adatte al tuo STLE di lavoro)
e compra SOLAMENTE se proprio ti trovi a disagio con la metodica operativa
del sequencer.
Ciao
A=MM

 sonar 3 fa la stessa cosa, e' distribuito in italia e costa meno.
Tu dici?
Stai confrontando un PURO editor audio multitraccia (Samplitude) con un
Sequencer (audio + midi) per quanto completo.
Poi... dipende che obiettivi (qualitativi) ti poni :-)
Ciao
A=MM


wrote:
Editor audio libero.
http://audacity.sourceforge.net/
    * Windows
    * Mac OS X
    * Linux/Unix