Newsgroup: it.hobby.lotto
Titolo: Ancora sui numeri alti...

Ho dato un occhio ad alcuni dati, prendendoli dall'archivio dal 1/1/39 al
4/7/98.
Come già diceva Paolo Onnis (<-- hai visto che ho imparato??), i numeri
appartenenti all'ultima decina sono usciti di più di quelli appartenenti
alla prima.
Però non è proprio così... analizzando i numeri singolarmente, si notano
cosette strane (normale)...
...in particolare, lo scarto (se non erro è la semidispersione =
(max-min)/2 ) è di soli 119 sortite... che rispetto alle 3000 e passa sono
solo un misero 3%...
Voi cosa ne dite, sarà importante??
bye
--
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672

Emanuele Cesena <d.a.m...@NOSPAZiol.it> wrote:
EC >Voi cosa ne dite, sarà importante??
dipende da quan'è lo scarto per gli altri numeri.
se questo 3% è sensibilmente più alto della media degli altri numeri,
allora è significativo e fa pensare ad una effettiva maggior probabilità
(anche se di poco), viceversa se anche nelle altre decine si sono scarti
simili a questo, bhe, allora, siamo alle solite.
Ciao
Marco
-- 
Il progresso non consiste nel rimpiazzare una teoria sbagliata con una giusta, ma nel rimpiazzare una teoria sbagliata con una sbagliata in maniera piu' sottile. (Teoria di Hawkins sul progresso)


Mi sono spiegato male: il numero sortito di più è uscito 1800 e passa volte.
Quello uscito di meno, 1600 e rotti.
Differenza / 2 = 119, che è il 3% delle estrazioni.
Ciao


Emanuele Cesena <d.a.m...@NOSPAZiol.it> wrote:
EC >Mi sono spiegato male: il numero sortito di più è uscito 1800 e passa volte.
EC >Quello uscito di meno, 1600 e rotti.
EC >Differenza / 2 = 119, che è il 3% delle estrazioni.
OK, ora è chiaro. Di per sè non sembra una gran differenza e potrebbe
essere semplicemente fisiologica.
A questo punto propongo di verificare la frequenza media decina per
decina: come sono le frequenze di ciascuna?
Ciao
Marco
 
-- 
Se si cambia coda, quella che si e' appena lasciata diventera' immediatamente la piu' veloce. (Osservazione di Zenone)
Continuare a cambiar coda le rallenta entrambe e fa infuriare tutti. (Corollario di Kenton)


In decina l'ultima vince di un bel po' rispetto alla prima... non so dirti
quanto... farò i conti.
Una cosa che stupisce è che l'86 (se non ricordo male) è sortito 1600 volte
(pochissimo rispetto agli altri della sua decina!!)
Sarà lui un caso (la pecora nera), oppure non bisogna considerare la decina,
ma qualcos'altro, tipo cadenza?? :-))


Marco
Ho pensato di effettuare questa ricerca:
dal 1945 al 15.07.98 (2.863 estrazioni)
decina 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10
presenze estratti 12.783
decina 11-12-13-14-15-16-17-18-19-20
presenze estratti 12.977
decina 21-22-23-24-25-26-27-28-29-30
presenze estratti 12.796
decina 31-32-33-34-35-36-37-38-39-40
presenze estratti 12.743
decina 41-42-43-44-45-46-47-48-49-50
presenze estratti 12.790
decina 51-52-53-54-55-56-57-58-59-60
presenze estratti 12.987
decina 61-62-63-64-65-66-67-68-69-70
presenze estratti 12.958
decina 71-72-73-74-75-76-77-78-79-80
presenze estratti 13.104
decina 81-82-83-84-85-86-87-88-89-90
presenze estratti 13.420
Media presenze estratti delle decine naturali 12.950,89 (
scarti rispetto alla media:
decina 1: - 167,88
decina 2: +  26,11
decina 3: - 154,88
decina 4: - 207,88
decina 5: - 160,88
decina 6: +  36,11
decina 7: +    7,11
decina 8: + 153,11
decina 9: + 469,11
La decina 9, comunque la volessimo confrontare, risulterebbe sempre in netto
distacco dalle restanti decine.
Ciao.
Paolo Onnis
___________________________
A.M.A. - IL LOTTO SU INTERNET
http://www.mdlive.com/ponnis/ama/

Emanuele Cesena <d.a.m...@NOSPAZiol.it> wrote:
EC >Una cosa che stupisce è che l'86 (se non ricordo male) è sortito 1600 volte
EC >(pochissimo rispetto agli altri della sua decina!!)
Secondo me è un caso "fisiologico": si tratt pur sempre di un gioco casuale, quindi può essere
che, anche se la tendenza è quella di venire estratti maggiormente, ce ne sia uno in
controtendenza.
Ciao
Marco
-- 
Il giorno che decidi di vendere l'anima, il valore delle anime crollera'. 
(Prima legge di Mason sul sinergismo)

 wrote:
PO >La decina 9, comunque la volessimo confrontare, risulterebbe sempre in netto
PO >distacco dalle restanti decine.
innanzitutto, grazie per l'analisi completa ed esauriente.
a conti fatti le ultime decine hanno tutte scarti positivi rispetto alla media, mentre le altre
li hanno negativi. In piů, l'ultima decina ha uno scarto positivo  del 3.6%, mentre lo scarto
positivo subito piů grande č pari all'1.18%
Mi sento abbastanza tranquillo nell'affermare che i numeri alti sono PIU' probabili
Purtroppo, lo scarto č minimo: 3.6% si nota, ma non č abbastanza per avere una influenza
realmente significativa.
Purtroppo!
Ciao
Marco
-- 
Il segreto del successo e' la sincerita'. 
Se impari a fingerla, ce l'hai fatta. (Formula di Glyme per il successo)




 wrote:
PO >Sono contento che la pensi come me (nella sfida in corso, grazie ai numeri
PO >alti, mi stai battendo per 6 a 1 e, anche dovendo perderla, rimarrei
la sfida č ancora lunga e certi scompensi sono anche fisiologici, quindi mi sono 
ripromesso di non controllare l'esito prima della fine.
PO >comunque soddisfatto dal momento che l'ultima decina é farina del mio
PO >sacco). :-)))
senza voler nulla togliere alla tua intuizione, un 6 a 1 č decisamente troppo visto 
che l'ultima decina ha solo uno scarto del 3.6% in piů.
In linea di massima mi aspetto che i tuoi numeri abbiamo una ripresa entro la fine del
periodo di gioco.
 
PO >determinata. A tutte le ruote perň cambia la musica. Utilizando
PO >ripetutamente gli ultimi numeri come capigioco.....
cioč? puoi essere piů chiaro?


Sono contento che la pensi come me
Scusate se disturbo (tanto ormai...), ma non mi sento ancora convinto.
Mi prostro per quanto riguarda il fatto che i numeri più alt sortiscono di
più... ma perché?? L'ipotesi dell'urna mi pare non stare in piedi: ho visto
l'urna... è enorme; le palline fanno tempo a toccare il centro e ritornare
all'esterno venti volte :-))
Al max direi che l'omino che fischia ha calcolato in anticipo tutti gli urti
tra le varie palle, e sa, in base ai riflessi del mescolatore, quando deve
fischiare la fine del mescolamento... insomma: quello che fischia è TIN :-)


 wrote:
MP >In linea di massima mi aspetto che i tuoi numeri abbiamo una ripresa entro la fine del
MP >periodo di gioco.
per essere più precisi:
su un gruppo di 4 numeri le probabilità sono pari a
P(0)=.79242
P(1)=.19327
P(2)=.01397
P(3)=.00033
P(4)=.00000
quindi per ogni quartina, mediamente dovrebbe sortire
P(0)*0+P(1)*1+P(2)*2+P(3*3)+P(4)*4=0.22222 estratto
quindi per le 3 quartine mi aspetto, mediamente, 0.66667 estratti
per la cinquina di Firenze, ripetendo il calcolo in modo analogo, 0.27778
estratti
In totale, dovremmo indovinare 0.94444 numeri ad ogni estrazione, sempre
mediamente. Se la tua previsione è molto al di sotto da questo risultato,
dovrebbe recuperare alla svelta.
Ciao
Marco
 
-- 
Una mela al giorno toglie il medico di torno, ma un buon due chili  e
mezzo di aglio e cipolla ti tolgono anche certi parenti (Anatoli Balasz)

Emanuele Cesena <d.a.m...@NOSPAZiol.it> wrote:
EC >Mi prostro per quanto riguarda il fatto che i numeri più alt sortiscono di
EC >più... ma perché?? L'ipotesi dell'urna mi pare non stare in piedi: ho visto
EC >l'urna... è enorme; le palline fanno tempo a toccare il centro e ritornare
EC >all'esterno venti volte :-))
infatti la maggiore probabilità è solo di poco maggiore :-)))
Ciao
Marco
-- 
..Unix, MS-DOS, and Windows NT (also known as the Good, the Bad and the 
Ugly). (Matt Welsh) 

MP >In linea di massima mi aspetto che i tuoi numeri abbiamo una ripresa
entro la
Ormai č passato ai monologhi :-)



Dai matematici non sembra che sia così... sembra sia normale :-))
(fai, fai il furbetto :-) )
A proposito... sai fare un random number generator fatto in casa (made in
house or flat a second di dov abiti??) :-)
Anzi... non dirmelo subito, te lo richiedo quando torno... me ne vado una
settimana nella bella Toshana :-)
P.S: non fate mica i furbi, che quando torno mi scarico i msg da IOL e me li
rileggo tutti!! :-))



Cosa dovevi dirmi dopo?? Beh... adesso sono tornato :-)
Ciao
Emanuele Cesena
d.a.m...@iol.it
ICQ n° #10570672
"Un generatore di numeri casuali non puo' essere scelto a caso", Knuth

Emanuele Cesena ha scritto:
EC >Cosa dovevi dirmi dopo?? Beh... adesso sono tornato :-)
come si fa un random generator, se non ricordo male.
dovrei aver già scritto qualcosa in un altro thread
Ciao
Marco
-- 
Internet e' un posto dove andare quando vuoi accendere il cervello
La televisione e' un posto dove andare quando vuoi spegnerlo
(Steve Jobs)

...

Non dire che è di TIN èperché non ci credo: infatti ho acceso la TV ma non
ho trovato nulla :-)))))
