Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Nasce Debian Common Core - cosa ne pensate

http://www.newsletter.duke.it/linux/insider-269.shtml
-- 
L|EL|E|

 
http://www.newsletter.duke.it/linux/insider-269.shtml
che è un'ottima idea. Io unificherei tutte le debian-based in un'unica 
distro e la adotterei come linux standard.

 L|EL|E|
Finalmente iniziano ad accorgersi di come si dovrebbero
fare le cose.
Saluti
Vegeta

 
http://www.newsletter.duke.it/linux/insider-269.shtml
"(...) non è ritenuta commercialmente affidabile e questo ne ostacola la 
diffusione all'interno delle aziende."
Questo è errato, non è una questione di affidabilità: il problema è che, 
da gente del calibro di IBM/Oracle/SAP (lista lunga) in giù, molti 
prodotti commerciali non sono installabili - ne _tantomeno_ supportati 
su Debian.
Questo è un GROSSO problema e ha contribuito a relegare in una posizione 
marginale Debian; sono stati coglioni a non muoversi prima perchè il 
problema era stato sollevato molti anni fa, spero  solo che non sia 
troppo tardi per correre ai ripari.
Massimo rispetto per Debian (ottima distro / sviluppatori / filosofia), 
ma qui ha dimostrato scarsissisma lungimiranza/coerenza.
La cosa che mi sorprende è che siano in pochi a considerare la faccenda 
nel modo giusto ancora oggi (se solo ti azzardi a dire che Debian non è 
adottabile in azienda vieni linciato in tutta la gerarchia 
it.comp.os.linux.*).

 it.comp.os.linux.*).
Debian non č adottabile in azienda,
vediamo un po' .....


The difference between stupidity and genius is that genius has its 
limits. (A. Einstein)

 supportati  su Debian.
Quoto e sottoscrivo.
Ad un certo punto ho rivalutato completamente l'idea che mi ero fatto 
della gerarchizzazione dei pacchetti in stable/ustable/testing!

 [...]
...che se veramente si arriverà a qualcosa del genere, allora Linux 
potrà realmente proporsi come alternativa su molti più livelli di quanto 
non possa fare ora. Il problema è che non esiste solo Debian... dovrebbe 
esserci un "Linux Common Core"... e qui lo vedo molto più difficile, se 
non impossibilie... vederemo...
ciao

 ciao
ciao
DisgustingAngel

 troppo tardi per correre ai ripari.
Quoto.
Mi sono sempre chiesto perché, nonostante Debian sia sicuramente una 
delle migliori distribuzioni Linux, se non la migliore in assoluto, non 
abbia avuto diffusione a livello aziendale.
Dovunque sentissi parlare nelle varie aziende (e già era difficile 
sentirne parlare) di Linux, si parlava solo di Red Hat, Mandrake o Suse.
Ora voglio dire... senza voler denigrare le distro citate, personalmente 
ho avuto modo di provarle tutte e quattro (non in maniera molto 
approfondita, certo) e penso che la Debian sia di gran lunga la 
migliore, tecnicamente parlando, sotto tutti i punti di vista.
E allora perche' scelgono le altre?
Probabilmente adesso ho la risposta che cercavo.

 su Debian.
piccola correzione. Sono installabili, non hai il supporto dei produttori.

 abbia avuto diffusione a livello aziendale.
forse anche perche' investono molto poco (nulla) in marketing e pubblicita'?

 esserci un "Linux Common Core"... e qui lo vedo molto più difficile, se
C'è Linux Standard Base, assicura compatibilità binaria e tutte le
distribuzioni commerciali più importanti sono certificate.
-- 
Lorenzo

 piccola correzione. Sono installabili, non hai il supporto dei produttori.
il che equivale a dire che non sono installabili, parlando in ambito 
enterprise.

 forse anche perche' investono molto poco (nulla) in marketing e pubblicita'?
pensi che tutto il mondo sia composto da coglioni e tu sia l'unico 
dritto in grado di prendere una decisione consapevole?



Anche meno di enterprise. Esperienza diretta di una "dittarella" di 50
persone.
-- 
Alessandro Borille
Microsoft MVP - Windows Server
http://www.almait.it


no, ma il marketing aiuta. O vuoi negare che la pubblicita' e' l'anima
del commercio?


noto con dispiacere una certa carenza ed imprecisione di linguaggio.
Piuttosto di' che non sono affidabili per un uso enterprise.
Comunque ci sono alcuni supporti che ti fanno mettere le mani nei
capelli, e purtroppo la pessima qualita' in quei casi e' invariante
rispetto al sistema operativo.

 Piuttosto di' che non sono affidabili per un uso enterprise.
non è una questione di mero linguismo, ma una questione di pragmaticità 
e di realismo. Una soluzione di quel tipo di fatto non è installabile in 
ambito enterprise semplicemente perché se provi a proporre in 
quell'ambito una soluzione non supportata ti ridono in faccia senza 
neanche farti finire il discorso.

 del commercio?
Il marketing aiuta sicuramente, ma le buone soluzioni vengono prese 
comunque in considerazione, indipendentemente dal marketing.
Non mi pare che ci sia molto hype o molta pubblicità intorno a sistemi 
come HP-UX o Solaris o Tru64, eppure in ambito enterprise sono molto 
utilizzati.


non concordo in parte. Non c'e' pubblicita' indirizzata al mercato
domestico per i prodotti che citi, ma dire che per esempio che senza
marketing solaris sarebbe allo stesso posto mi sembra troppo ottimista.

 marketing solaris sarebbe allo stesso posto mi sembra troppo ottimista.
non ho detto questo, ho detto che "aiuta, ma non è tutto".
Dire che Debian non è diffusa in ambito enterprise solo perché non ha 
marketing è falso, i motivi sono ben altri. Basta interrogarsi sul 
perchè Suse e RedHat inizino invece a prendere piede, ad esempio.

 perchè Suse e RedHat inizino invece a prendere piede, ad esempio.
Sì ma non puoi paragonarla con HP-UX o altri Unix commerciali che ci sono da
30 anni e che hanno una base di installato notevole anche senza pubblicità
(oggi, perchè in passato scommetto che l'hanno avuta).
-- 
Vide
"To emulate flesh machines I am learning" (Nevermore)
NP: Nulla

 (oggi, perchè in passato scommetto che l'hanno avuta).
santo iddio vi attaccate anche alle virgole però :) HP-UX e altri Unix 
li ho tirati in campo solo per dire che non è che in azienda si trovano 
solo le cose che hanno un forte marketing... si parlava però di Debian 
Vs le altre distro commerciali.. il mio punto di vista è che Debian non 
viene utilizzata solo perché non ha marketing.. ma anche perché non ha 
una grande società che la supporti e che fornisca contratti di 
assistenza su soluzioni basate su Debian (prima lo faceva HP, ma adesso 
mi risulta che non ci sia), e anche e soprattutto perché se Oracle lo 
installi li sopra "Mr. Oracle" non te la supporta e non ti da 
assistenza, perché se SAP lo metti li sopra "Mr. Sap" non te lo 
certifica e non ti da assistenza, e così via..



Confermo a pieno quello che dici.
Esperienza personale fatta piu` volte. Tanto per dirne una, abbiamo 
acquistato un rack dell con 3 slim e 1 scsi box. Volevamo il supporto 
per alcuni sw, ma quelli appena  sentito ``debian'' hanno detto ``ah 
no, solo RHEL, al massimo le distro che usano rpm ma non garantiamo 
nulla...''. E questo taaaante volte e` successo, compreso VMWare, che 
rilascia TGZ o RPM.


 Esperienza personale fatta piu` volte.
che poi la cosa ti fa rosicare perché chi conosce le distro Linux sa 
benissimo che Debian è la migliore dal punto di vista prettamente 
tecnico, però in azienda ti scontri contro un muro se provi a proporre 
soluzioni basate su Debian...

 certifica e non ti da assistenza, e così via..
Ok, questo è vero. Però ci sono anche diverse aziende di consulenza e
installazione/supporto Linux che installano solo Debian. Certo,
probabilmente sono più soluzioni da PMI che da multinazionale, però
esistono.
Anche se spesso alla fine, come giustamente dici, per far colpo sui
direttivi ci vuole sempre il nome grosso che garantisca il gioco dello
scaricabarile, altrimenti hanno paura.


 wrote in message 
news:dgpg64$hsu$2...@area.cu.mi.it...

Ma scusa non capisco, cosa ci trovate di strano nel fatto che se l'hardware 
non e' supportato la soluzione non vi venga approvata? Io mi stupirei del 
contrario ed approvare una soluzione non supportata is looking for trouble. 
Certe volte mi sfugge il significato di certe affermazioni.
Saluti,
Bluff 

 wrote in message 
news:dgoi63$qlo$1...@area.cu.mi.it...

Mi permetto di dire che riderei anch'io, come fai a far andare una soluzione 
su hardware la cui casa madre non garantisce il supporto? Se c'e' un 
problema che fai? L'assistenza non esiste (te lo avevano detto). Al telefono 
non ti risponde nessuno. I clienti si lamentano. E tu che fai, leggi i 
sorgenti e scrivi drivers? Ricompili il kernel? Non capisco. Questo vale per 
qualsiasi OS.
Saluti,
Bluff 

 L|EL|E|
Mi sembra una buona iniziativa ma tutto dipende da chi la gestisce e in 
particolare e' da vedere se chi la gestisce e' finalmente interessato al 
customer.
Saluti,
Bluff 

 Certe volte mi sfugge il significato di certe affermazioni.
anche a me.

 anche a me.
Ora la mia affermazione l'ho spiegata, ti sfugge ancora?
Saluti,
Bluff 

 anche a me.
Ora la mia affermazione l'ho spiegata, ti sfugge ancora?
Saluti,
Bluff

 wrote in message 
news:dgpv14$vh3$1...@domitilla.aioe.org...

Ovviamente qui si parlava di soluzione software (come mi ha giustamente 
fatto notare SDS in un altro ramo del thread) e non hardware ma il mio 
discorso vale lo stesso. Scusate per il fraintendimento.
Saluti,
Bluff 

 certifica e non ti da assistenza, e così via..
ok. allora se ho capitoi bene concordo, ma l'idea di certificare debian
per {oracle,sap,...} e di fare collaborazioni con {hp,dell,...} non era
negli interessi degli sviluppatori.
Le cose stanno cambiando. E allora ti do' ragione.

 Ora la mia affermazione l'ho spiegata, ti sfugge ancora?
sì.

 Le cose stanno cambiando. E allora ti do' ragione.
beh speriamo.. io sono fiducioso per il futuro :)

 sì.
allora cambia mestiere
Saluti,
Bluff 

 svicoli,
io svicolo? Sei tu che stai semplicemente affermando una cosa che tra 
l'altro io ho già detto 5 post fa, al solo scopo di poter dire "vedi, 
avevo ragione io".
Mah, contento tu.

 hardware è proponibile
ovviamente volevo scrivere IMPROPONIBILE

al solo scopo di poter dire "vedi, avevo ragione io".
No guarda ti disilludo, hai ragione tu.
Saluti,
Bluff