Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: The Big Match

http://www.corriere.it/politica/13_gennaio_09/travaglio-berlusconi-servizio-pubblico_717b134c-5a6b-11e2-b3af-cb49399e516b.shtml
 
http://www.giornalettismo.com/archives/699419/berlusconi-da-santoro-le-regole-dingaggio/
 
 
Faccio fatica ad immaginare l'ego di Berlusconi e quello di Santoro in un 
solo schermo televisivo.
Secondo me (stasera) vince Berlusconi.
 
Patatine? Pop Corn? 
 

 Secondo me (stasera) vince Berlusconi.
 
Secondo Berlusconi il pil sommerso, mafia compresa, sommato al pil ufficiale 
compensa il debito pubblico. Ma il sommerso paga le tasse? 
 

 ufficiale compensa il debito pubblico. Ma il sommerso paga le tasse?
 
Lo spettacolo c'� stato tutto anche perch� Berlusconi passava dal suo solito 
copione all'improvvisazione pi� spiazzante.
Mi ha fatto venire in mente quando chiese all'UE praticamente di essere 
commissariato: anche stasera sembrava auspicare la vittoria del nemico, ad 
un certo punto ha praticamente invitato a votare lui o il PD. Ha anche detto 
che la Lega non conta nulla, praticamente autoaffondandosi.
Ed ha confermato oltre ogni ragionevole dubbio che ama avvalersi della 
collaborazione di perfetti imbecilli.
 
Considerando che ha quasi ottant'anni, vorrei vederci Monti ad una 
trasmissione del genere...
 
"Chi lo dice sa di esserlo!" 
 

 Secondo me (stasera) vince Berlusconi.
 
Sulla questione delle donnine e delle figure che faceva accanto a Obama 
avrebbe potuto semplicemente rispondere che in Italia abbiamo una cultura 
pi� antica, smaliziata e pragmatica che separa pubblico e privato. Come 
quella cinese che faceva dire a Mao: non importa il colore del gatto purch� 
mangi i topi...
 

 mangi i topi...
 
Ma non era Deng Hsiao Ping?
-- 
Namib
.....
- God will take care of you. Whatever you need, God will give it to you.
- I need a shave. Am I next?
(Tom Kromer)

 Ma non era Deng Hsiao Ping?
 
Confucio 
 

 Patatine? Pop Corn?
 
Esatto. Un grande spettacolo. Anzitutto ha vinto La7 di Mentana con il 34 
percento share, roba che neanche Sanremo o la Nazionale di calcio.
Santoro e Berlusconi hanno recitato la loro parte, alla San Giorgio e il 
Drago!, ma fondamentalmente non si sono azzannati. Anzi! Ci sono stati 
momenti di accordo, e traspariva che il vero nemico di entrambi è Monti. A 
un certo punto Santoro ha dato la parola a una imprenditrice che più o meno 
dava tutta la colpa all'Europa e alla perdita di sovranità monetaria 
dell'Italia, e Berlusconi ci è andato a nozze.
L'unico punto  in cui Santoro si è infastidito è stato quando Berlusconi ha 
letto una sorta di mattinale in cui contestava una per una tutte le 
diffamazioni, una decina, di cui Travaglio è stato ritenuto responsabile dai 
tribunali. Una "letterina" inquisitoria come quelle che Travaglio dedica di 
solito agli ospiti avversi. Certo, sono diffamazioni riconosciute con 
sentenza solo civile e non penale, come ha puntualizzato Travaglio, ma 
l'effetto denigratorio è lo stesso che ottiene Travaglio quando legge capi 
d'imputazione e accuse non sempre suffragate da sentenze penali definitive, 
oppure equipara prescrizioni a condanne, tesi delle procure a sentenze, ecc. 
ecc. Insomma, è stato ripagato con la sua stessa moneta, il "trattamento 
Travaglio".

 ripagato con la sua stessa moneta, il "trattamento Travaglio".
 
Direi proprio di no. Travaglio è molto preciso; del resto, se non lo 
fosse, avrebbe perso ben più che 10 cause, fra le centinaia che gli sono 
state intentate. Io non ho seguito quasi nulla dello "spettacolo", ma 
sono capitato sui 5 min. della patetica letterina. La banale realtà è 
che B. ha letto Wikipedia (ed è stato perciò impreciso; ma chiunque odi 
o lodi Travaglio già sapeva tutto), contravvenendo ai patti che erano 
stati presi (ma va? Ma come mai B. non rispetta la sua parola? :) e non 
fornendo alcuna informazione. Insomma, una performance :) che potrà aver 
elettrizzato solo i suoi tardi (lato sensu) fan (e chi odia Travaglio). 
Per quel che mi riguarda, noia piatta: ormai, quell'ometto non riesce 
nemmeno più a farmi incazzare (e, detto fra noi, sembra tecnicamente 
rincoglionito: quella roba sulla Deutsche/Bundes-Bank sembrava un 
effetto collaterale da sbornia). Poi, magari, nel 90% che non ho avuto 
il dispiacere di sentire, è stato napoleonico, vassapé :)


 Direi proprio di no. Travaglio è molto preciso;
 
Anche Berlusconi è stato "preciso" nel leggere la lista di sentenze su 
Travaglio (tranne forse per la presunta prescrizione, non tale).
Il problema però è che certi fatti veri possono essere usati per dipingere 
una realtà a tinte fosche.
Nel caso di B., ha usato le (vere) sentenze civili per diffamazione per far 
apparire T. un diffamatore, il che è una generalizzazione indebita anche se 
basata su dati di partenza veritieri, non so se mi spiego.
Lo stesso metodo  che usa sempre Travaglio, per esempio quando racconta di 
prescrizioni (vere) lasciando intendere che equivalgono a colpevolezza (il 
che in certi casi può essere vero, specie magari per B. che le prescrizioni 
se le è accorciate da solo con leggi ad personam, ma in generale è 
un'equivalenza indebita).

 in generale è un'equivalenza indebita).
 
Giudizio politico su Travaglio a parte, quando parla di prescrizioni 
specifiche, lui cita la sentenza (usanza non molto diffusa), per 
precisare se si tratta di *atti* accertati, ma non sanzionati per 
intervenuta prescrizione. Il meccanismo contrario è invece molto comune, 
in Italia: le pacche sulle spalle di Andreotti ponevano in non cale 
l'accertata alleanza con la mafia, terminata (sfortuna vuole :) proprio 
in tempo per non esser sanzionata (per tacer delle mirabolanti, e 
soprannumerarie rispetto ai processi, "assoluzioni" del datore di lavoro 
di Mangano).


 napoleonico, vassapé :)
 
Sono stati un po' dilettanteschi Santoro ed i suoi ma fondamentalmente la 
tesi che tutte le colpe della crisi siano di una sola persona è abbastanza 
difficile da provare dopo un anno di governo tecnico.
Questo era prevedibile anche un anno fa... 
 

 processi, "assoluzioni" del datore di lavoro di Mangano).
 
La prescrizione ha lo stesso senso del dimenticatoio: se il fatto non è 
particolarmente grave ed è passato molto tempo si presume che a nessuno 
freghi più niente e/o che la persona sia cambiata.
Se il fatto è veramente grave di solito non ci dovrebbe essere prescrizione: 
ad esempio è un po' strano che l'essere il referente politico di Cosa Nostra 
non sia considerato abbastanza grave da non essere prescritto.
Fare elenchi di condanne o processi di gente che non è in galera è un po' un 
controsenso: se il tizio è libero e fa politica vuol dire che è stato 
giudicato "idoneo" a farlo.
Sarà un caso che gli stessi che fanno 'ste cose poi non siano capaci di 
processare un tizio invitandolo in televisione?
Secondo me ieri sera Travaglio ha fatto un bellissimo discorso, 
politicamente parlando, ma ha anche fatto una solenne figura da pirla: erano 
in quattro contro uno, usavano termini come "obiezione" e "prova" manco 
fossero tutti Perry Mason e alla fine gli hanno fatto fare un figurone.
 

 tesi che tutte le colpe della crisi siano di una sola persona
 
...non ï¿œ stata sostenuta da alcuno (si puï¿œ semplificare di passaggio, 
ok, ma nessuno pensa e/o dice che quel buffo ometto sia la radice 
dell'attuale crisi economica; se non si fosse tolto dai coglioni, perï¿œ, 
avrebbe certo potuto far diventare da sogno l'attuale pessimo panorama). 
Tutti sostengono soltanto (ed ï¿œ solarmente vero) che B. l'ha aggravata 
semplicemente NON governando, e traccheggiando sui cazzi suoi per due 
anni interi.


 compensa il debito pubblico. Ma il sommerso paga le tasse?
 
per� cos� conferma che la gggente sta bene, riempie i ristoranti e va
in vacanza...

 Confucio
 
in Cina non inventano niente di nuovo dalle frasi di Confucio...

 it. con un'acquisizione.
 
guarda Namib, in realt� non c'� niente da spiegare.
Berlusca sa che la "stra"grande maggioranza delle persone non capisce
un cazzo di economia, quindi usa parole a caso citanto spread, DB, BB,
la speculazione globale, e si fa un teatrino.
Purtroppo lo fanno parlare tranquillamente e sembra uno che sa quello
che sta dicendo.
 
Mr. X

 interi.
 
E questo � stato il discorso di Travaglio.
Da l� in poi il foglio redatto dai collaboratori ha scatenato la 
rissa-spettacolo sul personale.
A me ha lasciato l'impressione, insieme all'omert� verso l'organizzazione, 
che non abbia molto senso concentrarsi sull'uomo-Berlusconi, i suoi lapsus, 
le sue donnine, i suoi soldi, le sue gigionate.
La macchina che ha dietro e che ha lasciato trasparire con quella lettera 
demenziale era il cripto-argomento della serata: Berlusconi che non licenzia 
nessuno, Berlusconi che non pu� conoscere tutti i suoi parlamentari, 
Berlusconi che tiene rapporti personali con i grandi leader ma poi viene 
messo nei casini dagli scazzi tra i suoi e infine Berlusconi che legge con 
totale fiducia una boiata scritta da qualche oscuro collaboratore.
Il PdL, come mediaset, non avr� degli esperti di human resorces, degli spin 
doctor, degli esperti in comunicazione in grado di selezionare gente capace 
e di scrivere qualcosa di meglio di quella assurda letterina? O dietro 
Berlusconi c'� solo Berlusconi?
Questo era il senso della serata: i suoi collaboratori (ed anche i suoi 
nemici) non sono nemmeno degni di lustrargli le scarpe ma Silvio ha un cuore 
grande cos�! 
 

 in Cina non inventano niente di nuovo dalle frasi di Confucio...
 
Un po' come noi coi romani. 
 

 in vacanza...
 
Finch� governava lui, poi il baratro!!! 
 

 prescrizione.
...
 
Se interviene la prescrizione del reato, il procedimento si interrompe prima 
della naturale conclusione, quindi l'"accertamento" di cui parla Travaglio 
c'ï¿½ (altrimenti non ci sarebbe un reato da prescrivere ma un'assoluzione 
piena) ma ha valore relativo, direi.
 
Vedi quel che si dice su Wikipedia alla voce Prescrizione.
"...Inoltre l'istituto assolve, nelle intenzioni del legislatore, alla 
funzione di garantire l'effettivo diritto di difesa all'imputato. Col 
passare del tempo infatti ï¿½ sempre piï¿½ difficile per lo stesso imputato 
fornire e recuperare fonti di prova a suo favore: la prescrizione evita 
quindi eventuali abusi da parte del sistema giudiziario che potrebbero 
intervenire nel caso in cui il reato venisse perseguito a lunga distanza di 
tempo, ...".
 
La prescrizione del reato in ogni caso evita la condanna,  non solo la 
sanzione.
 
 
Comunque, anche le sentenze civili per diffamazione su Travaglio si 
riferiscono ad "atti accertati", o no? ;)

 certa quantitï¿½ di titoli italiani abbassandone il valore.
 
Secondo quanto riferito dalla collaboratrice di Santoro, la Deutsche ha 
venduto titoli italiani in quell'occasione, ma per riequilibrare dopo averne 
acquisiti altrettanti in una precedente operazione, quindi a somma zero, par 
di capire. 

 figurone.
 
Secondo alcuni sondaggi,  dopo la trasmissione B. ha fatto un balzo in 
avanzi. 

 avanzi.
 
Il detto latino "qui non occidit servat" descrive molto bene il rapporto di 
Berlusconi coi suoi accusatori. 
 

 zero, par di capire.
 
Gi�, ma l'ultima parola l'ha avuta comunque il complottista.
La DB avrebbe potuto anche venderne 2 di titoli italiani ma se nessuno 
controbatte, in astratto, la tesi del calo di valore � corretta.
In pratica si � trasformato quella che era una balla inverosimile in un 
"microcomplotto" di cui nessuno ha verificato le dimensioni, quindi 
potenzialmente vero. 
 

 Santoro & co. l'hanno sottovalutato,
...
 
Questo non lo credo. Piuttosto credo che
1. l'uno ï¿½ spalla dell'altro, the show must go on!
2. le collaboratrici di Santoro non sono poi fulmini di guerra quanto ad 
acume giornalistico,
3. gli ambienti travaglin-santorini e quelli berluschini concordano peraltro 
su alcune cose, a cominciare dall'avversione per Monti e ciï¿½ che 
rappresenta.
4. come ï¿½ emerso alla fine, si erano accordati per non toccare certi 
argomenti (salvo che B. ha fatto il furbo e l'ha buttata proprio sui 
processi, prendendo il duo in contropiede).

 Giï¿½, ma l'ultima parola l'ha avuta comunque il complottista.
...
 
I complottisti riscuotono sempre un certo successo con certe platee! ;) 

 processi, prendendo il duo in contropiede).
 
Resta il fatto che in altre trasmissioni Berlusconi non ha spaccato come da 
Santoro: l'ambiente ostile ha reso più interessanti le domande senza 
impedirgli di rifugiarsi nelle favolette e nelle scenette.
Poi, secondo me, aver sempre presentato Berlusconi come inadeguato a 
partecipare a consessi internazionali è una stupidaggine figlia della 
politica-pettegolezzo del tg3 della Berlinguer.
La famosa scena del telefonino avrebbe dovuto rimanere relegata a Studio 
Aperto, alla Annunziata o alla Melevisione; invece di tutte le sue stupidate 
su cui potevano incalzarlo hanno scelto di usare quelle contro di lui...
Del resto se l'antiberlusconismo non fosse più debole del berlusconismo non 
lo avremmo avuto al potere per tutti questi anni e non lo avremmo ancora tra 
le palle.
 
Tra l'altro ho letto in giro che Santoro ha detto di essere oggetto di 
campagne stampa ostili: dovrebbe sposarselo il suo nemico... 
 

 campagne stampa ostili: dovrebbe sposarselo il suo nemico...
 
Santoro, giornalista di razza, ma deve per forza fare la vittima. Eppure da 
anni (decenni) conduce programmi in prima serata. Sulla RAI, a Mediaset, via 
web, e ora a La7, il che non gli impedisce di fare grossi ascolti. E' anche 
stato beneficiato di un posto da europarlamentare, che lasciï¿½ prima della 
fine del  mandato per un motivo importantissimo... poter andare in 
trasmissione da Celentano! 

 poter andare in trasmissione da Celentano!
 
Quando si dice il conflitto di interessi! 
 

 In pochi minuti si č scolorito anche il loden di Monti...
 
guarda, ne abbiamo gią parlato di sta telefonata.
L'unica cosa da farsi, da parte del Santoro di turno, era controllare
come fosse stata giudicata dai tedeschi.
Se ha ragione lui, lą nessuno ne ha parlato e quindi potevano evitare
il servizio.
Se, come penso, i tedeschi si incazzarono e gli diedero del ricottaro,
gli si poteva dare, al solito, del bugiardo...
 
Gionalisti che sanno fare 2+2 se ne trovano ancora?...
 
Mr. X

 Gionalisti che sanno fare 2+2 se ne trovano ancora?...
 
Ti dirň che per me il fatto che fosse al telefono con Erdogan o con una 
mignotta, che abbia fatto la figura del ricottaro o quella del grande 
statista importa pochino. Anche Monti si č intrattenuto al telefonino con 
non mi ricordo chi in America quando si rivolgevano a lui...
Tutto questo parlare di  dettagli esteriori mi fa pensare che la contesa 
elettorale potrebbe non essere tra chi ha un'idea per uscire dalla melma e 
chi aspetta che passi la nottata ma tra chi aspetta stravaccato tra due 
troioni e chi lo fa seduto composto.