Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: OpenSolaris...

Salve.
Vorrei domandarvi se, a vostro parere, OpenSolaris possa rappresentare
un'altarnativa piu' o meno valida rispetto a Linux o a Mac OS X.
Grazie.


Credo che il progetto sia stato immediatamente chiuso a seguito 
dell'acquisizione di Sun da parte di Oracle, cosi' come ora OpenOffice, 
in quanto entrambi non profittevoli.
ciao.

 in quanto entrambi non profittevoli.
c'è sempre IllumOS; e Oracle Solaris mi pare sia comunque gratis (?).
Se il target è un laptop, comunque, tenderei ad escluderlo come OS.


A meno che tu non abbia necessità di lavorare in un contesto in cui 
Solaris è importante (NAS, router, università o ambienti di ricerca), 
considerato il fatto che solaris è su un binario morto, lascierei perdere.
Rimane legittima l'istallazione per curiosità.


L'uso sarebbe quello di avere una macchina su cui fare sviluppo,
principalmente web (deve far giarare LAMP e tomcat o glassfish, nonche
eclipse o netbeans e wing 101), matlab, e ovviamente vorrei anche
usarla per impiego generale...
Cerco un'alternativa piu' stabile rispetto a linux, e meno costosa di
os x.
Unl'altra alternativa che mi viene in mente e' il pc bsd, pero' con
solaris avrei occasione di impratichirmi coi system V, che non
conosco..



Beh solaris 11 express e' disponibile per il download...



Nono, e' un pc desktop.
Inoltre, come lo vedete dal punto di vista server (web server,
fileserver (in fondo il filesystem pare sia uno dei migliori) )?

Rimane legittima l'istallazione per curiosità.
Considerando che linux e' un baraccone instabile, os x costa troppo,
tu preferiresti solaris o un bsd, per gli impieghi esposti sopra?
Inoltre, non mi risulta che oracle abbia annunciato di fermarne lo
sviluppo, e cmq ci sarebbe sempre openindiana...

 Considerando che linux e' un baraccone instabile
????????????????????????????????????????????
-- 
last-kernel-inside

 Cerco un'alternativa piu' stabile rispetto a linux
Insisti? fammi capire,premesso che linux e' un kernel e niente altro,saresti 
cosi "carino" da specificare di quale distribuzione stai (S)parlando?
Per la cronaca,uso "linux" dal 2000 con N diverse distribuzioni,alcune bacate 
altre meno,uso anche (per lavoro) win 2000,XP,seven,nessuno dei 3 e' 
lontanamente paragonabile come stabilita' alla distribuzione linux piu bacata...
Ora se vuoi farti male,vai pure su Solaris e derivati,attendo con ansia di 
conoscere le tue impressioni...
-- 
last-kernel-inside

????????????????????????????????????????????
Ok, non volgio scatenare un flame.
Diciamo solo che la proliferazione di distribuzioni incasina parecchio
la vita. Inoltre, per esperienza, posso dirti che si tratta di un SO
abbastanza buono, ma non stabile quanto i bsd.

conoscere le tue impressioni...
Lo sto provando da oggi in virtualbox, ho installato un asset LAMP +
glassfish. Non sembra male, anche se avrei preferito che ci fosse un
gestore di finestre diverso da gnome.
mi attizza in particolare ZFS, di cui non ho ancora provato le
funzionalita' avnzate.

Insisti?
P.S.: Non "insisto": questo post e' antecedente a quello a cui hai
risposto sotto, quindi semmai "insistevo" sotto :-P

 funzionalita' avnzate.
A questo punto,meglio *BSD.
-- 
last-kernel-inside

si ha avuto un'esperienza infelice con winME...
Non giocherello ;-) Ho lavorato con linux per molto tempo (anche
perche' non avevo scelta, in ditta c'era redhat prima, e poi centOS),
e ho iniziato ad usare slackware sin dalla versione 3.
Citavo ubuntu perche' desideravo obiettare alla tua argomentazione
secondo cui la distro piu' caccosa (ubuntu, appuntu) "va meglio" di
windows.
Tra parentesi, cos'e' un pisquano? 
Tornando seri, come mai mi suggerisci *bsd rispetto a solaris?

 Tornando seri, come mai mi suggerisci *bsd rispetto a solaris?
Perche' li ho provati entrambi,e ho trovato Solaris un mostro di pesantezza 
rispetto a FreeBSD,inoltre,nonostante siano entrambi "unix" con Solaris non ci 
ho capito una fava,mentre FreeBSD mi e' sembrato molto piu amichevole,devo dire 
di non aver investito molto del mio tempo su nessuno dei 2,ma con FreeBSD ho 
trovato abbastanza in fretta la soluzione a molti problemi,mentre su Solaris non 
sono riuscito a fare praticamente nulla.
prima di "gettare la spugna" ti consiglio di provare archbang(versione "furba" 
di archlinux),magari in virtualmachine,facile come una Slackware,numero 
pacchetti come una Debian(o quasi),sempre aggiornatissima:
root@archbang32 ~]# pacman -Ss nvidia
[CUT]
extra/nvidia 270.41.06-1 [3,60 MB] [installato]
root@archbang32 ~]# uname -r
2.6.38-ARCH
e non sono in "testing"...
dal mio /etc/pacman.conf:
# The testing repositories are disabled by default. To enable, uncomment the
# repo name header and Include lines. You can add preferred servers immediately
# after the header, and they will be used before the default mirrors.
#[testing]
## Add your preferred servers here, they will be used first
#Include = /etc/pacman.d/mirrorlist
[core]
# Add your preferred servers here, they will be used first
Include = /etc/pacman.d/mirrorlist
[extra]
# Add your preferred servers here, they will be used first
Include = /etc/pacman.d/mirrorlist
#[community-testing]
## Add your preferred servers here, they will be used first
#Include = /etc/pacman.d/mirrorlist
[community]
# Add your preferred servers here, they will be used first
Include = /etc/pacman.d/mirrorlist
-- 
last-kernel-inside

 pacchetti come una Debian(o quasi),sempre aggiornatissima:
wow, finalmente una Arch live e preconfigurata. grazie

NoWhereMan wrote:

E di che? mica l'ho fatta io :-P
-- 
last-kernel-inside

 secondo te quella "L" cosa ci sta a fare?
soLaris, ovvio :-D
-- 
Un popolo che gioisce/s'intristisce per il calcio merita l'estinzione.

 WICD
ಠ_ಠ 

 ?_?
Cit. "Roba buona dal mondo" :-P :-)
-- 
last-kernel-inside

 abbastanza buono, ma non stabile quanto i bsd.
Dovresti motivare le tue affermazioni. Dovresti dirci perchè Linux è 
meno "stabile" dei bsd. Dovresti persino dirci che vuol dire "stabile". 
Ho il sospetto che per te "Stabile" sia acronimo di "colorato come OSX"
Infine tu chiedi se Solaris è da adottare e t'incazzi se ti si dice di 
no? Domandavi per aprire un flame?
Ah no...scusa!

Ho il sospetto che per te "Stabile" sia acronimo di "colorato come OSX"
Intendo "che non vada in crash", e "che le prestazioni non degradino
in particolari condizioni di carico".

secondo te quella "L" cosa ci sta a fare?
Questi sono bizantinismi...

 in particolari condizioni di carico".
..e a questo punto sono curioso. Quando ti "è andato in crash" il kernel?
Non che mi siano mancati crash nel passato,sopratutto quando mi 
dilettavo a saturare a debuggare programmi ricorsivi, ma sono anni che 
non mi capitano più.
E di che prestazioni parli? Rete? Applicazioni?

 sospetto che per te "Stabile" sia acronimo di "colorato come OSX"
Oltretutto dice di linux (kernel) che sia un baraccone...
e OSX? Se è un baraccone linux non lo è altrettanto OSX, parlando di 
stabilità
e sebbene giri su hardware certificato? 


wrote:

L'ultima volta quando ho caricato un modulo relativo ad un dongle wifi
sul laptop. Il sistema e' andato in hang totale, richiedendo un hard
reset. 
Si, era ubuntu, ma come avete fatto notare giustamente, il kernel
sempre quello e'...

 sempre quello e'...
A onor del vero, il problema è da imputare comunque al driver (non che io
abbia avuto esperienze migliori con la scheda wifi del mio vecchio laptop;
cos'era la tua, rt2x00 ?).
Con FreeBSD/Solaris probabilmente la scheda WiFi manco te la riconosce:
PROBLEM SOLVED :D

 sempre quello e'...
Un episodio uno?
Hang o meno non ci azzecca il kernel. Il problema č carico del driver.

 e sebbene giri su hardware certificato? 
Toh, solito post alla cazzo di un povero hater-troll. Si sta parlando di
Linux; e si, il post originale e' una minchiata. Ma OS X non e' in ballo
qui, sei ricomparso a sproposito.
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 reset.
Cosa che poi su un server LAMP si fa quasi tutti i giorni...
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 Tornando seri, come mai mi suggerisci *bsd rispetto a solaris?
OpenSolaris è morto coll'acquisizione di Sun da parte di Oracle. In 
realtà, già da un po', esisteva solo per ZFS.
Ora la nuova casa di ZFS sarà FreeBSD (con FreeNAS al seguito).
"It's my belief that in time, FreeBSD will become the de facto 
platform for ZFS as we already have all the pieces and don't have to 
maintain an operating system just to keep working on a filesystem".
		Matt Olander, CTO at iXsystems and a FreeBSD contributor
BTW: iXsystems è questo: 
http://www.ixsystems.com/freenas
 
Illumos è il tentativo di far rivivere OpenSolaris:
http://www.illumos.org/
Va beh, glisserò sulle solite stronzate su Ubuntu.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
_________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
 
http://www.rnaworld.de/rnaworld/
 
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
http://boincsimap.org/boincsimap/
 
http://www.gpugrid.net/
 

>>>tu preferiresti solaris o un bsd, per gli impieghi esposti sopra?
E' chiaro che nella percezion dell' OPS Linux è un baraccone,
*mentre* OS X costa troppo. 

 *mentre* OS X costa troppo.
E quindi come fai a dire che "se e' un baraccone linux non lo e'
altrettanto OS X?". Evidentemente OP non la pensa cosi'; per il resto il
baracconaggio di Linux e di OS X sono distinti e non correlati. Possono
esserlo entrambi, nessuno oppure uno qualunque dei due
*indipendentemente*. 
E aggiungo: il pensiero in materia di OP e' tendenzialmente irrilevante
(ovvero puo' pensare qualunque delle quattro combinazioni presenti *e*
sbagliare). Se poi il fatto che qualcuno possa dire che ${system} e' un
baraccone, fuori da qualunque giustificazione tecnica, ti rende
particolarmente felice, fammi una lista di sistemi che vuoi che chiami
baraccone, te lo scrivo uno per uno e poi sei libero di andare a
trollare altrove. ;)


 trollare altrove. ;)
Bah sei il primo a darmi del troll in anni su usenet. E poi sta critica 
giunge
qui su ICOD. Non accetto questa definizione, (e trovo tu sia suscettibile
sul mondo Apple): semmai non faccio sconti all'OS di Apple,
il che è diverso ;) 

 il che č diverso ;) 
Provo a spiegarti il mio punto di vista. Io adotto un approccio
scientifico: nonostante quello che si crede, le mie simpatie hanno poco
peso in quello che scrivo. Quando leggo delle minchiate, generalmente
intervengo.
La maggior parte delle critiche che vengono fatte al mondo Apple sono,
appunto minchiate. Usandolo principalmente e da tempo posso dire che
sono veramente delle minchiate. I problemi /ci/ sono: ma non sono quelli
di cui si parla tipicamente. Sono problemi che sanno e conoscono quelli
che ci lavorano davvero, e tipicamente non si viene a fare qua il
piagnisteo. 
N.B., parlo in generale di quello che viene scritto qua, non di quello
che hai scritto tu. Allo stesso modo ho letto spessissimo delle gran
puttanate su Windows. Sembrano le classiche frasi da lamer o da
ragazzino che ha scoperto Linux l'altro ieri. A volte intervengo.
In generale il livello di skill tecnica ormai e' infimo e viene spesso
da intervenire.
Ah, beh, poi ci sono le varie minchiate su Linux. Li si fa fatica ad
intervenire: la levata di scudi e' molto rapida e compatta. Piu' che
concordare spesso non si puo'.
In generale *non* sono suscettibile verso il mondo Apple: sono
suscettibile alle minchiate. Siccome il delta fra quello che io so di
tale mondo e quello che sanno coloro che lo criticano e' maggiore di
quello fra quello che so di altri sistemi (nel caso di Windows, per
esempio, anche abbastanza poco) e quello che sanno coloro che li
criticano, ovviamente intervengo piu' spesso.
In genere intervengo anche perche' "difendo" un approccio pragmatico e
scientifico (in contrasto ad uno dogmatico e religioso) al floss. E
farei la stessa cosa "contro" il software proprietario. E' tanto che mi
muovo nel mondo floss, ho combattuto le mie battaglie a suo favore, lo
ho spinto quando ho potuto. Aggiungo: *lavoro* con software
principalmente flos. Semplicemente per il profilo sociologico
dell'icoddaro medio scrivo piu' spesso in un senso che in un altro.
Mi dispiace che tu ti sia sentito offeso da essere stato chiamato troll.
Probabilmente il termine tecnico e' hater. Ma sono anni che ti leggo e
principalmente scrivi contro Apple. Non scrivi pro-floss, pro-windows,
pro-qualcosa. Intervieni praticamente solo per scrivere contro Apple. Ed
e' una cosa che io non comprendo.
Non comprendo i fanboy. Non li capisco perche' sono dei religiosi. Ma
non capisco nemmeno gli haters. 


 non capisco nemmeno gli haters.
E'  lo stesso motivo per il quale esistono i "fighetti":
è connaturato alla natura umana.
Tieni presente che anche la scienza è influenzata dalle mode...
Per stare in un terreno - mi pare a te caro - persino le 
"antipatie/simpatie"
verso certi linguaggi di programmazione possono in parte determinarne
la diffusione, la longevità o l'evoluzione.
Saluti. 

 la diffusione, la longevità o l'evoluzione.
Beh, qui si va OT veramente in modo pazzesco. E ovviamente la cosa e'
sufficientemente generica che e' anche possibile che tu abbia ragione:
davvero, non ne ho idea. Ci sono linguaggi il cui marketing li ha spinti
oltremodo
