Newsgroup: italia.napoli.discussioni
Titolo: OT lungo

Un ostaggio italiano è stato massacrato in Iraq , altri tre sono  minacciati
di morte  ed il nostro paese è sotto ricatto di un manipolo di
guerriglieri-terroristi che nessuno ad oggi è stato in grado di individuare.
Non si sa se sono sciiti, suniiti o di altre organizzazioni piu' o meno
ideologizzate, piu' o meno paramilitari .
L'agghiaggiante episodio di ieri aldila' dell'orrore che puo' causare nelle
nostre coscienze , apre una serie di inquietanti interrogativi .
Chi sono questi quattro , superficialmente qualificati come addetti alla
sicurezza di non si sa che cosa , a che titolo erano la' , chi ce li ha
mandati , cosa facevano .
L'imbarazzo della Farnesina , alcuni particolari quantomeno strani lasciano
francamente perplessi . Erano armati e chiunque semplicemente si
domanderebbe come abbiano passato la frontiera di un paese "in guerra" con
le pistole .La tesi dei quattro body guards un po' fanatici , ex buttafuori
di discoteche , o poveri fornai in cerca di occupazione non regge .La
difficolta' di conoscere il nome dell'ucciso , reso noto solo dopo diverse
ore dall'assassinio  mentre il ministro Frattini era nel salotto buono di
Bruno Vespa invece che ,come sarebbe stato ben piu' logico , attaccato ai
telefoni per avere notizie piu' plausibili, lascerebbe  intendere  da una
parte il dilettantismo di chi ci sta conducendo in questa scellerata
avventura , dall'altra una probabile gia' nota consapevolezza dell'evento .
Chi come me ha seguito la trasmissione di ieri sera , avra' certamente
notato che in studio o collegati c'erano i familiari degli ostaggi in preda
alla umanissima angoscia .Parenti di tutti ,meno che  di uno di quello che
poi successivamente si è rivelato essere la vittima. Un caso ?.Puo' darsi ,
ma la coincidenza fa pensare.
In attesa di sapere , se mai lo si sapra' , se insieme ai soldati abbiamo
mandato al macello anche mercenari , o spie , la mattanza della nostra
ossimorica "missione" di pace continua .Un altra bara rientrera' nel paese ,
forse con meno onori delle precedenti , (in fondo chi lo conosceva questo
Quattrocchi,) temo che altre ne seguiranno .
Un bilancio altissimo per una guerra che *non* doveva e non poteva
riguardarci .Che non abbiamo voluto e che tutti noi stiamo indirettamente
subendo .
L'insicurezza persino del vivere nelle proprie citta' , questa fastidiosa e
oramai automatica abitudine di guardarci le spalle, viaggiare meno ed
evitare luoghi affollati sta diventando connaturata e quasi non ce ne si
accorge piu' .
Anche la nostra vita e cambiata grazie all'Iraq e a chi per megalomania e
fallace calcolo politico tutto cio' ha voluto che fosse
Joker

 [cut]
Io come la penso, l'ho già scritto in vari forum e newsgroup tematici, ma
lo
riassumo brevemente qui dentro.
La decisione di intervenire nella guerra in Iraq è stata quantomeno
avventata, per le seguenti ragioni.
1) Non sussistevano prove di un coinvolgimento di Saddam Hussein nel
terrorismo Internazionale: non dimentichiamoci che, a tal proposito, la
figura laica dell'Iraq di Saddam Hussein è stata fondamentale negli anni
passati, per contrastare l'integralismo di altri Paesi come l'Iran di
Komeini (si scrive così, giusto?).
2) Non capisco come l'Italia, aldilà di qualche cellula terroristica
situata
nel nostro Paese, fosse nel mirino di Al Qaeda, e per quale ragione....e
quindi, di riflesso, non capisco l'utilità di un nostro intervento.
Ma allo stesso tempo conosco MOOOOOOOLTE ragioni per cui gli U.S.A. fossero
(e siano tutt'ora) nel mirino di Al Qaeda.
3) E' una guerra strumentale, una guerra inutile, una guerra dove gli
U.S.A.
fanno i forti con gli zerbini (l'Iraq) e si comportano da zerbini contro i
forti (Iran, Corea del Nord).
4) Altri paesi come l'Iran e la Corea del Nord hanno già fornito conclamate
prove di violazioni dei trattati di "non-proliferazione", ricordando a più
riprese di essere in possesso dell'atomica: e chissà perchè nessuno ha
pensato di attaccarli.
5) Non sono neanche convinto che i nemici degli americani si fermino ad
Iran
e Corea Del Nord (a mio avviso i più pericolosi). Non escludo un
coinvolgimento non solo di altri Paesi come la Libia e il Sudan, ma persino
di stati che, in apparenza, sono amici ma che forse non lo sono fino in
fondo, come il Pakistan e altri paesi arabi.
6) Un processo di pace (come lo intendo io), è un processo che va svolto
nel
più totale disarmo.
Se io voglio portare pace, non ci vado con i simboli della guerra (ossia le
armi).
Se noi italiani fossimo andati DISARMATI, con l'unico intento di portare
magari aiuti alle popolazioni, avrebbero apprezzato la nostra buonafede e
tutto questo non sarebbe successo.
Tuttavia, ora che ci siamo dentro, non possiamo più cedere al ricatto di
questa gente.
Ci siamo dentro, tutto qui: e dobbiamo combattere ad armi pari, assumendoci
le responsabilità delle nostre azioni.
Il fatto che l'opposizione si sia schierata compatta con la maggioranza, è
un segnale inequivocabile di come ci si debba comportare adesso. Ossia non
abbassando la testa, ma facendo il nostro dovere sino in fondo.
Voi tutti che ne pensate?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
penso che sia giusto, ma è un discorso che andava fatto prima. Secondo 
me lo sbaglio è stato fatto all'inizio della guerra (che non doveva 
cominciare) purtroppo arrivati a questo punto non so se sia giusto 
davvero ritirarsi, è troppo tardi e davvero potrebbe significare la 
resa. Bisogna accelerare per l'intervento dell'ONU che, però, per come 
si sono messe le cose si guarderà bene dall'intervenire...
Il signor B. aveva fatto un mero calcolo economico, aveva detto 
assistiamo gli stati uniti cosi dopo partecipiamo alla ricostruzione, 
sottovalutando nettamente quello che sarebbe stato il dopoguerra (che un 
pò tutti temevano.)
-- 
   "One World, One Web, One Program" - Microsoft Promotional Ad
   "Ein Reich, Ein Volk, Ein Fuhrer" - Adolf Hitler

 pò tutti temevano.)
Non capisco la resa nei confronti di chi o di cosa . Siamo intervenuti a
guerra "ufficialmente" conclusa(attento alle virgolette) con una logica
simile a quella di Mussolini che mando' le truppe a Mentone quando il fuhrer
era alle porte di Parigi(un migliaio di morti per sedersi al tavolo della
pace , ricordi?) mentendo all'opinione pubblica circa i reali scopi della
missione .Ma ammesso e mai concesso si fosse trattato in premessa di una
vera azione di pace , a guerra finita bah, mi sembra chiaro che questi
presupposti oggi non ci sono piu'.
E' guerra e oltretutto una guerra che non risponde neppure ai canoni
classici delle guerre stesse .Senza quel minimo di garanzie  e di codici che
una normale attivita' bellica comunque prevede . E' solo una mattanza
indiscriminata , senza regole con un nemico parcellizzato e quindi
difficilmente individuabile .
Dal mio punto di vista sarebbe oggi politicamente sostenibile un ritiro
immediato dall'Iraq in basi ai concetti di cui sopra che per quanto poco
veritieri potrebbero tornare strumentalmente utili .
Purtroppo la megalomania della maggioranza , la vigliaccheria e la totale
mancanza di idee di parte dell'opposizione ci sta conducendo in una spirale
interminabile di sangue in nome di cosa non saprei .
E' singolare aver lasciato in mano all'estrema sinistra il monopolio
dell'opposizione a questa guerra folle ed ingiusta .Nessuna voce
autenticamente libera si è levata per dire chiaro e forte il suo NO .Solo
deboli segnali , peraltro spesso ambigui , provengono trasversalmente da
entrambi gli schieramenti.
Di quanti altri morti ci sara' bisogno?
Joker

 
troppi, come al solito.
Ovvio che io condivida il tuo pensiero, anche l'immediato ritiro.
Perň il mio discorso di "resa" era piů ampio nel senso che temo che se 
in questo momento tutte le forze alleate se ne vadano (non solo il 
contingente italiano) ci sia un vero e proprio massacro in iraq. Il mio 
errore, se tale si puň considerare č dare lo stesso peso un morto civile 
iracheno ed uno ...... (mettici qualsiasi paese occidentale);


 iracheno ed uno ...... (mettici qualsiasi paese occidentale);
Solo un paio di considerazioni  .
La prima :tu parli di massacri .Bene adesso cosa sta accadendo se non quelli
?
Secondo:pur apprezzando il fatto che "i morti sono tutti uguali" idea in
linea di principio condivisibile , in realta' non č proprio cosi' .
Uno Stato ed un governo ha il dovere di salvaguardare per quanto possibile
la sicurezza dei propri connazionali  .Dal punto di vista nazionale non č la
stessa cosa se muore un italiano o un iracheno in quanto l'Italia ha la
responsabilita' dei propri uomini .Io non vado a morire in Iraq affinche'
non muiano gli iracheni, abbi pazienza
Il discorso etico č un'altra cosa , ma ci porterebbe troppo lontano
Joker

> Luis Bunuel <<

 Joker
Ragazzi, quello che non č chiaro a nessuno č che quella fatta in Iraq č
una vera e propria guerra.
Dove noi andiamo in quanto facenti parte di una coalizione internazionale.
Quindi lě noi siamo i nemici, e loro, legittimamente, reagiscono ai nemici.
I 19 italiani di Nassirya, piů l'ultimo italiano morto, avranno sempre il
mio rispetto.
Ma erano tragedie annunciate.
Non possiamo pretendere di andare in Iraq e aspettare che i nemici ci
accolgano a braccia aperte.
Noi, per loro, siamo gli invasori.
Piangiamo pure lacrime amare per i 19 italiani uccisi, e anche per
l'ostaggio connazionale, rapito e trucidato.
Ma se ci scandalizziamo per la morte di persone che, a pagamento e
coscienti dei rischi cui andavano incontro, sono andate in Iraq,
offendiamo la memoria di tutti coloro che hanno dato, gratuitamente, la
vita per il loro paese, ai tempi della Seconda Guerra Mondiale.
Una guerra alla quale o partecipavi, o venivi accusato di essere un
disertore.
Gente che č tornata a casa ferita, invalida e via dicendo.
E anche quella era una guerra che *noi* potevamo evitare, se solo lo
avessimo *realmente* voluto.


 
e questo è vero
