Newsgroup: it.politica.sinistra
Titolo: Il Pd va a destra, e io me ne vado dal Partito

 
La politica non è un mero esercizio di ragionamenti asettici e razionali. Prende più giù della testa e anche del cuore. Ma quando arriva alla pancia son dolori e crampi ingovernabili.
 
 
È quello che mi succede proprio in questi giorni, in queste ore. Io sono sempre stato nel Partito (come si chiamava di volta in volta) o lì attorno come le falene con le lampadine.
 
 
 
Ma quello che mi succede ora è ancora inedito per me. Non  avendo più il cemento ideologico di un mondo migliore promesso dalla rivoluzione pacifica, all’italiana, democratica ecc. un partito vale per quello che fa e gli uomini che lo rappresentano valgono per quello che fanno vedere di sé. Ma le azioni e gli scopi ora mi sfuggono.
 
 
 
 
 
 
 
 
Gli ultimi avvenimenti riguardanti le indagini sugli accordi Stato-Mafia di 20 anni fa e, in particolare, il suo aspetto laterale come quello del coinvolgimento di Napolitano mi hanno sorpreso e anche indignato parecchio. Napolitano si è infognato chiaramente e alla luce del sole. Ha commesso un errore chiaro e palese (difendere il suo portavoce che dichiarava che il Presidente aveva “preso a cuore” la richiesta di un ex Ministro di manipolare le indagini dei pm che indagano su fatti molto gravi) e, per trarsene fuori, ne ha commesso un altro più grave (il conflitto di attribuzione alla corte costituzionale) ed infine, dopo la morte di D’Ambrosio per infarto, accusare, nel suo necrologio, esplicitamente Ingroia e gli altri (oltre ad alcuni giornali) di avere causato la morte del suo collaboratore. Il titolo dei giornali di destra è “Napolitano: pm assassini”. Oggi nulla, attendo domani se Napolitano avrà qualcosa da ridire, distinguere il suo giudizio, difendere i pm palermitani… Dopodomani sarà già troppo tardi.
 
 
E Bersani e il suo PD appoggiano in toto, a priori, Napolitano in una vicenda dove è chiaro ed evidente l’errore del Presidente, mettendosi con ciò a fianco della peggior feccia politica di destra.
 
 
 
Quella lampadina attorno a cui ronzavo in cerca di lumi si è proprio spenta. Non si può essere ipocriti fino a questo punto. Se uno sbaglia occorre dirlo e farlo capire a tutti. Tutti possono sbagliare ma accanirsi nell’errore è diabolico e letale. È così che si difende l’istituzione e la democrazia e non con l’accusa di lesa maestà.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Io non nutro più molte speranze di svolte del PD e non vedo luci. Ci ho provato per alcuni anni fino a far parte della Assemblea Nazionale dalla quale mi sono dimesso dopo un paio di riunioni così come, definitivamente, dal Partito. E mi sembra ora di essere non più tanto a fianco del PD ma all’opposizione dopo che quel partito governa l’Italia sostenedo un Governo assieme al PDL. Inaudito e intollerabile. Monti è di destra e va lasciato alla destra che almeno sarebbe dignitosa. Anche solo battersi per contenderselo con la destra è per me un  assurdo inconcepibile. Monti fa una politica cieca, toglie soldi e consumi e servizi alla popolazione, comprimendo diritti acquisti nel tempo con dure lotte di classe, pensando di risanare l’economia portandoci invece vicino al baratro. È una politica capitalistica semplice e chiara ma lontana da quella illuminata, keinesiana, degli anni trenta in America. Una situazione che rende anche più semplice e chiaro che una politica di sinistra è un’altra: di opposizione. Un partito di sinistra non ha paura di vincere le elezioni e di governare. Direi che esattamente quello è il suo compito! E avrebbe dovuto almeno cercare di farlo mesi fa. con le elezioni avremmo vinto a man bassa e avremmo avuto l’onore e l’onere di dovere governare una crisi con scelte impopolari ma forse accettate dalla popolazione che sa accettare sacrifici se fatti con il loro concorso e per un futuro migliore. La gente andava anche in galera durante il fascismo e moriva per un avvenire migliore.
 
Invece abbiamo un governo retto dal PD, UDC e PDL. Ecco… non in mio nome.
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/07/30/pd-va-a-destra-e-io-me-ne-vado-dal-partito/309625/
 

 Invece abbiamo un governo retto dal PD, UDC e PDL. Ecco-- non in mio nome. 
 
 
Ecco, è questo che dà fastidio ad alcuni (che vedono le apparenze e non la sostanza, IMHO). Le eventuali responsabilità di Napolitano nella cosiddetta trattativa stato-mafia non c'entrano un tubo: il presidente della repubblica smetterà di essere tale nel giro di 9 mesi. 
 
 
Gli attacchi a Napolitano mirano a indebolire il governo Monti, che ha in Napolitano il suo sostegno principale (anzi potremmo spingerci fino a definirlo "governo Napolitano"). Scommettiamo che il prossimo maggio, con Napolitano non più presidente, questa campagna di stampa, puff, svanirà? 
 
-- bb

 Gli attacchi a Napolitano mirano a indebolire il governo Monti
 
Indebolirlo come, facendogli mancare l'appoggio degli elettori?
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 Indebolirlo come, facendogli mancare l'appoggio degli elettori?
 
I partiti che tengono in piedi il governo sentono ormai aria di elezioni.
Il tentativo di screditare Napolitano non avrà successo, ma se l'avesse avuto saremmo rimasti praticamente senza governo fino ad aprile.
 
-- bb

 Gli attacchi a Napolitano mirano a indebolire il governo Monti
 
Gli attacchi a Napolitano mireranno a quello che vuoi, ma sono certo 
stati determinati dal comportamento di Napolitano. Niente di 
"criminoso", ma certo non è stato un comportamento esemplare. Non è che 
dire pane al pane debba esser sempre caricato di responsabilità che il 
"pane" non ha.
-- 
Namib
--
I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 
again found the Rue d'Auseil (HPL)

 ma certo non ï¿½ stato un comportamento esemplare
 
 
 
Da quello che si evince dalle indiscrezioni di stampa, non c'è stato un comportamento sleale di Napolitano e in effetti il problema è che di ciò che non può essere pubblicato (ma di cui a rigore non si dovrebbe neanche conoscere l'esistenza, e invece...) si può pensare tutto il male possibile.
 
E sul conflitto di attribuzioni: non ci vedo nulla di male, servirà a fare chiarezza.
 
-- bb

 E sul conflitto di attribuzioni: non ci vedo nulla di male, servirà a fare chiarezza.
 
Le cose sono ed erano già chiare: NON esistono leggi che impediscano di 
intercettare quel che dice il pdr, se questi parla con un'utenza 
intercettata. E infatti nessuno - tanto meno il pdr - ha avuto da 
eccepire conflitti di competenza sulle intercettazioni Napolitano/Bertolaso.


 eccepire conflitti di competenza sulle intercettazioni Napolitano/Bertolaso.
 
La consulta deciderà. Intanto vorrei capire per quale ragione dette intercettazioni sono ancora in circolazione, se sono irrilevanti.
 
-- bb

 dette intercettazioni sono ancora in circolazione, se sono irrilevanti.
 
Perch� potrebbero NON essere irrilevanti per la difesa. Esaminato questo 
punto, le si distrugger�.


 Il tentativo di screditare Napolitano non avrà successo, ma se l'avesse
avuto saremmo rimasti praticamente senza governo fino ad aprile.
 
Il ministro del re è stato al centro di diabolici complotti?
Siamo precipitati dalla repubblica nata dalla resistenza direttamente nei
romanzi di Dumas.
 
Da notare che nelle monarchie costituzionali del nord Europa almeno i
regnanti sono persone quasi normali e non emeriti politici di professione.


 Il favorito sembra uno che si avvia al patibolo...
 
Cosa conta? Mancano comunque meno di 8 mesi.
 
-- bb

 inquietudine per queste.
 
 
Per la delicatezza del contesto, direi. La stampa � come un frullino: se le sottoponi del latte, resta latte; se invece le dai la panna, viene fuori panna montata. E di panna mi pare ne sia stata gi� montata abbastanza.
 
 
 
Credo che Napolitano abbia preso un rischio notevole, nel sollevare il conflitto di attribuzione presso la corte costituzionale. Se � cos� ovvio, come dici tu, che la risposta sar� negativa, l'unico effetto sar� una sconfitta di Napolitano. E in tal caso suppongo che Napolitano sar� costretto ad accettarne le conseguenze.
 
-- bb

 sar� costretto ad accettarne le conseguenze.
 
Vedremo. Nel frattempo, questo "conflitto di attribuzione" � servito 
unicamente a bloccare il lavoro della magistratura, nonch� a creare il 
solito clima (che credevo unicamente berlusconiano) intorno alla cattiva 
magistratura "politicizzata". Anche (per dire) quando si perde una causa 
milionaria per diffamazione ams, il risultato positivo (per il 
querelante) � superiore alla sconfitta in aula. O, per dirla in termini 
scacchistici, la minaccia � pi� pericolosa dell'esecuzione della minaccia.


 Quindi vale la nota raccomandazione di Wittgenstein.
 
 
 
Non necessariamente. Questa è politica, non logica. Siamo in una situazione in cui si può pensare male o pensare bene. Tenuto conto delle capacità esemplari mostrate da Napolitano di destreggiarsi in situazioni difficili nel rispetto totale delle regole, non ho alcuna intenzione di attribuirgli colpe non dimostrate. Chiaramente se uno vuole può anche immaginare il peggio.
 
-- bb

 Quindi vale la nota raccomandazione di Wittgenstein.
 
 
 


 Chiaramente se uno vuole può anche immaginare il peggio.
 
Non immagino il peggio. La verità più lineare è che ci sono stati 
contatti "da amico ad amico" in relazione ad una vicenda giudiziaria; 
non è davvero "il peggio".


 Cosa conta? Mancano comunque meno di 8 mesi.
 
Pensi che il dibattito elettorale potrebbe rimettere in discussione la
cronicizzazione della crisi?
 
No, perchč pare che i contratti precari siano in aumento rispetto ai tempi
determinati, di patrimoniale non si č piů parlato, l'Ilva potrebbe
chiudere per far spazio alla Nato, alla disoccupazione si risponde con
tagli ai dipendenti pubblici e Banda Larga!
A sentire i tg č il miglior governo possibile ma magari la campagna
elettorale potrebbe scatenare un po' di fantasia.
 
In fondo le istituzioni dovranno pur servire a qualcos'altro che a mettere
il limiti ridicoli su strade che non riparano...


 elettorale potrebbe scatenare un po' di fantasia.
 
ecco qua un po' di fantasia
 
 
http://www.corriere.it/economia/12_agosto_10/pensioni-a-58-anni-e-piu-esodati-la-controriforma-dei-partiti-enrico-marro_e1ae4f54-e2ab-11e1-84ce-ad634664744d.shtml
 
 
sei contento?
 
-- bb

 suo favore.
 
Non la penso così, ma non escludo di ricredermi in futuro, se queste intercettazioni dovessero mostrare colpe specifiche di Napolitano.
 
-- bb

 se queste intercettazioni dovessero mostrare colpe specifiche di Napolitano.
 
Si � dunque operato bene nel non distruggerle immediatamente.


 sei contento?
 
Tu no?


 Tu no?
 
Certo, un ulteriore aumento della pressione fiscale � proprio ci� che ci vuole.
 
-- bb

 La consulta decider�. Intanto vorrei capire per quale ragione dette intercettazioni sono ancora in circolazione, se sono irrilevanti.
 
Evidentemente il giudice che le ha autorizzate non le ha ritenute 
"manifestamente irrilevanti"; se gli interessati - Mancino, Napolitano e 
gli eventuali eredi di d'Ambrosio - le ritengono lesive della loro 
riservatezza, ne chiedano la distruzione.
 
Saluti,
Arturo

 Certo, un ulteriore aumento della pressione fiscale � proprio ci� che ci
vuole.
 
Si potrebbe abolire lo stato ma poi chi pagherebbe il debito pubblico?


 Gli attacchi a Napolitano mirano a indebolire il governo Monti, che 
ha in Napolitano il suo sostegno principale (anzi potremmo spingerci 
fino a definirlo "governo Napolitano"). Scommettiamo che il prossimo 
maggio, con Napolitano non piï¿œ presidente, questa campagna di stampa, 
puff, svanirï¿œ?
 
La cagnara sul Colle ha ormai raggiunto l'apice ma credo sia 
destinata a sgonfiarsi a breve.
Ora Il Fatto si trova nella imbarazzante compagnia di Panorama e Il 
Giornale, mentre la pubblicazione delle indiscrezioni sul contenuto 
delle telefonate ha mostrato che il riserbo del Quirinale 
verosimilmente non nascondeva il Terzo segreto di Fatima sulla 
trattativa Stato - mafia (del resto giï¿œ Ingroia aveva chiarito che 
quell'intercettazione non portava nulla alla sua inchiesta), ma 
qualche giudizio pesante sul Berlusca, su Di Pietro e su alcuni 
magistrati, dato comunque in una conversazione privata..., e 
soprattutto su B. molti italiani   condividerebbero!

 intercettata. 
...
 
 
Questo resta da stabilire, mi pare. Tu riporti la tesi della Procura 
ma secondo alcuni costituzionalisti sono vietate in radice e 
andrebbero distrutte subito senza passare per una udienza.
Vedremo cosa dirï¿œ un proposito la Corte costituzionale, alla quale il 
Quirinale ha chiesto di chiarire l'applicazione delle norme.
Quanto vale per i parlamentari non ï¿œ detto che valga allo stesso modo 
per il PdR. 
La normativa e la ratio non sono le stesse.
Ad ogni modo questa diatriba giuridica e costituzionale ï¿œ stata 
strumentalizzata da taluni, come notato  dallo stesso Ingroia, per 
caricarla di polemiche pretestuose da parte chi da tempo attacca 
Napolitano per ragioni politiche, ovvero Il Fatto, Di Pietro, e i 
media berlusconiani piï¿œ zelanti.

 soprattutto su B. molti italiani   condividerebbero!
 
Gi�, ho sentito.
Se esce fuori il nastro, c'� da mettersi le mani nei capelli.
 
-- bb