Newsgroup: it.fan.musica.elio
Titolo: Re: attenti ai bootleh

 
http://www.eelst.com/
Non era già vietato prima?
MaRoK 

 probabilmente è sfuggito a tutti.... niente bootleg o foto...
La solita legge del cazzo:
1. E' vietato introdurre, installare o comunque utilizzare abusivamente
nei luoghi di pubblico spettacolo, dispositivi o apparati che consentono
la registrazione, la riproduzione, la trasmissione o comunque la
fissazione su supporto audio, video o audiovisivo, in tutto o in parte,
delle opere dell'ingegno che vengono ivi realizzate o diffuse.
Videochiamami anyone?
Come pensano di costringere gli italiani a lasciare il cellulare a casa?
-- 
Best Regards, Jack
Linux User #264449
Powered by Debian GNU/Linux on AMD64


http://www.eelst.com/
Secondo il testo pubblicato:
1) "è vietato utilizzare abusivamente...". Va spiegato quando si configura
l'uso abusivo...
2) Non si parla della pellicola: cara vecchia Nikon, rimettiamoci insieme!
-- 
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"

 Come pensano di costringere gli italiani a lasciare il cellulare a casa?
Non ci trovo nulla di strano,
le telecamere sono state inventate solo per filmare il cielo dalla finestra del cesso di casa propria.
Tra l'altro i nuovi registratori audio, che non supportano più il microfono esterno, sono perfettamente tarati per lo scarico del 
cesso.
In ogni caso, anche una volta che sei a casa tua, vedi di comportarti bene.
A me risulta che:
- a casa tua non puoi farti una copia degli spettacoli tv
(i videoregistratori hanno pura funzione decorativa)
- a casa tua non puoi vederti i film in divx
(anche i lettori divx hanno pura funzione decorativa)
- se vengono a casa tua e ti trovano sul computer qualche giga di mp3
che hai regolarmente acquistato online, sono sicuro che
per un verso o per l'altro va a finire che ti fanno il culo lo stesso.
Sì, è vero, a casa tua ti puoi ancora fare seghe.
Ma non durerà.
MaRoK

 2) Non si parla della pellicola: cara vecchia Nikon, rimettiamoci insieme!
"supporto audio, video o audiovisivo"
la pellicola č un supporto video.
MaRoK 

 ni... adesso ci sono più persone che possono giocare a fare le guardie.
Mah... in tutti i concerti in cui esiste un biglietto,
c'è sempre scritto che è vietato fare foto e registrazioni audio/video.
Poi ci sono quelli più intelligenti, come Beppe Grillo,
che dal maxischermo scrivono: "potete fare foto!".
E poi ci sono quelli tipo Ligabue, su cui mi sono già espresso abbastanza! :)
Credo che, in generale, per essere a norma al 100%,
tu possa fotografare o filmare solo paesaggi e nature morte, senza audio.
In ogni caso, è bene ribadire che tutte queste leggi "illuminate"
(legge Urbani in primis) non sono parto di incompetenza,
nè Urbani è un cretino.
Sono, al contrario, strumenti geniali ideati per tappare la bocca,
in modo legale ed immediato, a chi sta sul cazzo.
Indymedia è uno dei tanti esempi, ma chiunque potrebbe essere il prossimo.
MaRoK 

la pellicola č un supporto video.
Se č cosě, strano che non le abbiano applicato la gabella-SIAE (Shhhh*t! Non
ditelo forte!)


 Se è così, strano che non le abbiano applicato la gabella-SIAE (Shhhh*t! Non ditelo forte!)
ehehe si saranno accorti che tanto nessuno la compra... :)
MaRoK 

 per un verso o per l'altro va a finire che ti fanno il culo lo stesso.
In effetti, quello che mi chiedo č: se un domani qualcuno venisse a 
chiedermi conto degli mp3 scaricati da 
www.elioelestorietese.it
 come farei a 
dimostrare che sono files regolarmente acquistati e scaricati? In fondo il 
file di testo "copyright.txt" che scarico nello zip insieme all'mp3 potrei 
benissimo essermelo creato io con il notepad, no?
Cordialmente, Fabio 

 "copyright.txt" che scarico nello zip insieme all'mp3 potrei benissimo essermelo creato io con il notepad, no?
Be', intanto, in maniera preventiva, ti entrano in casa e ti fanno il culo,
anche perché comunque quelle cose lì non si fanno.
Poi con calma verificano se esiste un sito chiamato 
www.elioelestorietese.it
,
contattano l'amministratore, gli chiedono se è vero che vendono gli mp3,
gli chiedono se è vero che li hai comprati, cercano in maniera maniacale il modo
per fare il culo anche a 
www.elioelestorietese.it
, se tutto va bene non lo trovano,
ti guardano con aria di sufficienza e ti dicono qualcosa tipo:
"uff... per questa volta può andare! ma da ora in poi veda di rigare dritto!"
L'episodio migliore che io ricordi è successo qualche anno fa a Bologna:
i carabinieri avevano fatto irruzione in un centro sociale di via fioravanti,
avevano sequestrato e preventivamente spaccato tutti i computer,
e alla fine non erano riusciti a trovare NIENTE che giustificasse l'intervento
(gli "occupanti" in realtà avevano addirittura il permesso del comune per stare lì dentro).
Così, alla fine, avevano detto: "ops, scusate, abbiamo sbagliato indirizzo!"
e se n'erano andati fischiettando.
MaRoK 

 a dimostrare che sono files regolarmente acquistati e scaricati?
Diciamo che qui i sistemi di DRM in realta' hanno un senso, ovvero provano
la legittimita' dell'acquisto. Ignoro se gli mp3 degli eelst contengano
qualche informazione di questo tipo.


 la legittimita' dell'acquisto.
Come funzionano?
E' una sorta di watermark digitale?
MaRoK

 
No, ne sono sprovvisti,
mentre coloro che (non si sa per quale oscuro motivo) acquistano 
materiale EelST dall'Itunes Music Store prelevano files aac con i DRM 
Apple inside®
-- 
Popposoft.it - Un blog che non serve a una cozza
Join #fan.elio @ 
irc.azzurra.org

 E' una sorta di watermark digitale?
Diciamo di si.
Wikipedia possiede la conoscenza:
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_rights_management


 
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_rights_management
Ok, purificato l'articolo da alcuni concetti deliranti, mi sembra di capire
che nel file mp3 sia inserito l'id dell'autore/rivenditore (una specie di licenza).
L'articolo però, deliri a parte, si mantiene molto sul fumoso.
Ad esempio, non dà modo di capire se questo id sia paragonabile ad un
vero e proprio watermark (ovvero usi frequenze audio annidate nel suono,
quindi permanga anche re-encodando l'mp3 o salvandolo su cd audio,
come avviene per un watermark grafico quando si stampa su carta una fotografia)
o se, al contrario, sia una banalissima stringa di codice contenuta nel file
che qualunque pirla può editare e/o craccare con un qualsiasi editor di testo.
Qualcuno ne sa di più?
MaRoK 

 che qualunque pirla può editare e/o craccare con un qualsiasi editor di testo.
Non puo' essere un watermark in senso stretto, anche perche' ad
esempio, i DRM che usa iTunes permettono di trasferire un mp3 su dieci
miliardi di iPod diversi, ma attraverso solo 3 (tre) computer.
Questo non ha senso (o perlomeno, non serve a granche'), e storie come
PlayFair confermano che le protezioni software sono inutili.
Comunque, discussione interessante. Staremo a vedere, anche alla luce
di questo:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=58199&r=PI
(quanto ci mettera' l'Italia a uniformarsi?)
Cari saluti
[u]

 io
fico! ce lo dici? :)
MaRoK 

 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=58199&r=PI
Proteggere un CD dalla copia???????
Con tutto il rispetto per l'handicap informatico, la vedo dura!
Buona fortuna! :)
MaRoK 

> cmq, in sintesi: 
http://www.pcmag.com/article2/0,1895,1176634,00.asp
be', posso capire quando parla di protezione per file proprietari (es: Lotus 123):
per bypassare la protezione occorre craccare o i file o il programma (proprietario) che li legge.
Tuttavia, se l'intento è quello di inibire la copia di un formato "libero" come il cd audio o l'mp3... la vedo durissima!
Dai, se ci sei stasera ne parliamo di fronte ad una birrozza e ad un grappolo di pheega!
MaRoK 

 farti felice il fatto che il grappolo di pheega sarà tutto tuo :-P
Mah, tanto c'è Ivan Piombino... :D
MaRoK 

piattaforma.
 
(cit.) ?


 
http://www.eelst.com/
Ciao Maxkava
l'Art 85-bis che hai riportato dice :
"1. E' vietato introdurre, installare o comunque utilizzare abusivamente nei
luoghi di pubblico spettacolo, dispositivi o apparati che consentono la
registrazione, la riproduzione, la trasmissione o comunque la fissazione su
supporto audio, video o audiovisivo, in tutto o in parte, delle opere
dell'ingegno che vengono ivi realizzate o diffuse"
la fotografia istantanea non è audiovisivo, né qualsiasi altra cosa citata
nell'articolo di legge
quindi ?
Umberto
---------------
www.gargallo.it

ok, ti porto le arance :-)
E poi il divieto dev'essere noto _proima_ che uno entri (altrimenti che fa?
butta via il "device" che ha appresso?
E poi, comunque, vorrei capire quali diritti d'autore infrIngo facendo le foto.
Quali artisti hanno le facce depositate alla SIAE?


 paghi anche se non registri musica)
Come in tutte le cose, basta il buon senso.
Percio' siamo fottuti.
[u]

 Percio' siamo fottuti.
Ecco, questa mi sembra la chiave di lettura migliore! :)
MaRoK 

 velocemente (e così sta succedendo)
Quindi la piattaforma protegge da lettura i PROPRI file, finché stanno sulla piattaforma.
Perciò, immagino che la licenza con la quale acquisti quei file valga solo finchè li ascolti sulla piattaforma.
Non è il massimo come innovazione tecnologica... :)
MaRoK 

 
Esatto.. ma fra poco tutte le piattaforme (forni a microonde comprese) 
saranno realizzati in TC.
Per curiosita', date un'occhiata al filmatino: 
http://www.no1984.org/Trusted_Computing_movie
Quasar.

 Per curiosita', date un'occhiata al filmatino: 
http://www.no1984.org/Trusted_Computing_movie
Ah, sì, si riferisce a quelle merdate tipo progetto Palladium,
in cui è lo stesso hardware a dirti che cosa puoi fare, dire o pensare con il tuo computer.
Staremo a vedere.
Io cmq qua sul tavolo ho sempre il mio 486, con tanto di avvio in dos puro
(sapete quel sistema operativo in cui tutti i file di un programma stanno NELLA SUA directory?)
Lo conservo gelosamente: sono sicuro che un giorno varrà di più dei nuovi computer.
MaRoK 

 Lo conservo gelosamente: sono sicuro che un giorno varrà di più dei nuovi computer.
Siamo in due allora ;) inizia a caricare il mame ;)
Quasar

 un supporto video?
no, la fotografia non è un supporto video
Umberto
---------------
www.gargallo.it

 no, la fotografia non è un supporto video
Hal, define "supportew video" (half cit.)
_:DMcC:_

 no, la fotografia non è un supporto video
Possiamo anche passare due-tre mesi a sindacare sull'interpretazione corretta di "supporto video",
ma la prima cosa per cui rompono i coglioni ai concerti sono, da sempre, le macchine fotografiche.
E' ovvio che non ha senso, ma così è, e non credo che la tendenza cambierà.
MaRoK