Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: gnome ha preso la via dell'aceto?

Uso linux da diversi anni, ma non mi era quasi mai capitato di vedere 
qualcosa peggiore di Ximian Gnome.
Hanno preso gnome ed anzichč renderlo piů leggero ed efficiente lo hanno 
reso esageratamente lento ed inutilizzabile.
Usando un programma di calcolo molto diffuso ho notato delle perdite di 
performance mostruose nei benchmark a causa di quello che definirei 
bloatware.
Ora sono tornato al buon vecchio mwm e le cose girano per come devono.
Ma rimane l'amarezza per una grande occasione sprecata.
Saluti,
     Antonio
P.S.: ha senso usare sawfish e gmc (gtk midnight commander) senza gnome? 
io ci provo, ma che spreco....

reso esageratamente lento ed inutilizzabile.
Concordo. La tendenza attuale e' quella di arrichire il software con
fronzoli inutili invece di migliorarlo, in perfetto stile M$. Una volta
quando si installava un pacchetto piu' recente lo si faceva in un ottica
"migliorativa", cioe' ci si aspettava che i bug noti venissero risolti,
e che la stabilita' e le prestazioni aumentassero, oggi aumentano solo i
bachi, il nr. di colori nelle toolbar,etc. (si, ho appena aggiornato kde
alla 2.1.1 dalla 1.2 ed e' ancora piu' vomitevole...).
-- 
nospam -> danyk

 alla 2.1.1 dalla 1.2 ed e' ancora piu' vomitevole...).
I "miglioramenti" possono essere apportati anche introducendo nuove
funzionalità.
La cosa si chiama innovazione.
Se poi non si è in grado di apportarle o queste non funzionano bene per
deficienze
proprie o degli strumenti utilizzati è un'altro discorso.
Saluti.

Nessuno obbliga nessuno ad utilizzare il KDE 2.1.2 o lo Gnome 1.4 e poi ci
sono anche un sacco di nuove e leggere interfacce grafiche come Icewm o
Sawfish.
Ad ognuno il windows manager che preferisce
--
_____________________________________________
$pooky Hunter ICQ: 24081574
http://xre.cjb.net
 o 
http://digilander.iol.it/spookyh
Motore di ricerca amatoriale, hacking, misteri, paranormale.
Se qualcosa può andar male lo farà!

 qualcosa peggiore di Ximian Gnome.
Ppurtroppo è vero: è' bello ma è lento. I problemi du cui parli sono
sorti non appena è stato integrato il file manager Nautilus.
Voglio sperare che sia un problema dovuto al fatto che si tratta ancora
della prima versione ....
==-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-==
      Massimiliano ADAMO
         ICQ# 10341778
  Yahoo!Messenger: quetzalco_it
==-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-==

 o Sawfish.
Con sawfish da solo o dei dubbi che si possa fare qualcosa :)
Piuttosto esiste XFCE che è una OTTIMA alternativa ... è nato come clone
di CDE e si porta avanti molto bene,


 Concordo. 
[...]
Non dimentichiamo che, per quanto i due progetti siano stretti, stiamo
sempre e comunque parlando di due progetti.
www.ximian.com
www.gnome.org
Io, su debian woody, ho gnome 1.4, non ximian-gnome, e lo trovo
efficiente come il 1.2. E ho un amd k6 400Mh con 128 di ram. Ottima
macchina, ma, al giorno d'oggi, nulla di pazzesco (un macchina simile,
pochi mesi fa, l'ho trovata a 600.000 lire...).
IMHO
-- 
Franco (togli TOGLIMI se vuoi rispondermi)
"L'uomo odierno passeggia monco e con la museruola in un palazzo di miraggi.
 A volte, comunque, un cubetto vola contro una vetrina, e un giovane corpo
 si avventa sui frutti proibiti".			     Michel Tournier

io ci provo, ma che spreco....
Non ho capito: spreco perche' manca la barra col piedone?
Se hai un pc con molta ram ti consiglio di dare un'occhiata al nascituro
Enlightenment 17. Si compila in fretta, e soprattutto si usera' come un
qualsiasi windowmanager Unix. Disattiva OpenGL ed Effetti Speciali e non ti
rompera' le scatole con calcoli grafici assurdi, altrimenti se hai una geforce
ti godi pure l'eyecandy. Altrimenti Windowmaker rimane il mio preferito,
per qualsiasi uso professionale.
Filerunner e' e rimane il mio filemanager di fiducia. 
Dopo la Bash.
-- 
Davide Inglima, limaCAT

Ehm, faccio notare che gnome nella pagina dei download rimanda 
direttamente a Ximian quindi se fossi in te non li considererei come 
progetti differenti.
Poi quanto alla usabilità, beh non nego che all'apparenza gnome fili liscio.
Il problema è che per filare liscio si ciuccia una marea di cicli macchina.
Non so per cosa usi il tuo pc ma ti assicuro che usarlo con gnome 1.4 
significa farlo andare avanti con una palla al piede da una tonnellata.
Finchè ci si limita al word processing ed a navigare in internet la cosa 
è accettabile.
Non lo è più quando sfrutti il processore all'osso per fare calcoli e 
ricorri a linux proprio per raggranellare ogni briciola di performance 
ottenibile...
Insomma per farla breve hanno reso gnome come BeOS: un giocattolo tutto 
centrato sulla interfaccia (in termini di risorse macchina) tralasciando 
l'idea che l'interfaccia da sola non serve a niente.
Saluti,
     Antonio


 Filerunner e' e rimane il mio filemanager di fiducia. 
bello filerunner... e' l'unico file manager che abbia mai usato per
piu' di due giorni... magari lo riprovo.
-- 
Stefano - Hodie pridie Nonas Iunias MMI est

qualcosa peggiore di Ximian Gnome.
Avere desktop lenti come il cucco e' il prezzo da pagare
per avere Windows su un sistema che Windows non e'.
Il problema, pero', e' molto meno grave di quanto sembri:
basta installare un wm diverso, e sotto Unix c'e' solo
l'imbarazzo della scelta.
-- 
sr - null...@PAMflashnet.it <strip NOS & PAM to email>

Chiariamoci: gnome non č lento, semplicemente sacrifica la macchina 
all'interfaccia tradendo X.
Saluti,
    Antonio
P.S.: al momento sto usando sawfish nudo e crudo ed ho quel che cerco...


proprie o degli strumenti utilizzati è un'altro discorso.
D'accordo, anche se questo e' perdonabile al software free (e ci
mancherebbe), non di certo a quello commerciale.
-- 
nospam -> danyk

Sawfish.
Ho solo espresso un opinione su KDE, che ho provato per pura curiosita'.
Mi guardo bene dal sostituirlo a WindowMaker (di KDE uso solo kcalc che
ha la conversione tra basi diverse, cosa che non mi sembra abbia xcalc).
-- 
nospam -> danyk

pochi mesi fa, l'ho trovata a 600.000 lire...).
Alla faccia. Debian _di_base_ compila le applicazioni con meno dipendenze
possibili. XChat base e' solo linkato a gtk ed imlib e basta, per un esempio.
Ed e' la cosa migliore, ma mi pare che Debby sia l'unica che lo faccia.
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 per avere Windows su un sistema che Windows non e'.
Non c'entra niente. Basta vedere iceWM e Equinox desktop environment,
che imitano molto bene l'interfaccia di window$[1] e sono molto leggeri
Henryx
[1] L'Equinox inoltre mette a disposizione le icone sul desktop, un
pannello tipo kppp ed altri ammenicoli vari
-- 
===UN*X is SEXY!===
who|grep -i "green eyes"|date; cd ~; apropos fsck; whatis `unzip`|touch; 
strip; finger; mount; gasp; yes|more; uptime; umount; sleep

 per avere Windows su un sistema che Windows non e'.
allora non ero pazzo quando dicevo che gnome mi ci impiegava una quantita'
di secondi trooooppo eccessiva per visualizzare il contenuto di una
directory!
Per curiosita': perche' kde e' decisamente piu' veloce? ci sono delle
features che gnome ha e gli altri wm no e che ammazzano la macchina?
Saluti
Marco

 
A me il Kde piace, ma quello che dici e' verissimo. La macchina 
piu' veloce che possiedo e' un K6-II 500 e gia' va piuttosto 
lento... Perche' non si continuano a sviluppare le vecchie 
versioni come si fa per il kernel? Ad es. il Kde 1.x... (o forse 
lo fanno e non ne sono al corrente?)

 
In che senso lo spreco?
Io uso icewm e gmc e va che e' una meraviglia...

      Antonio
Scusa non ho capito: lo dici perche' Beos e' pesante (non mi era 
sembrato) o perche' non ha applicazioni?

 qualcosa peggiore di Ximian Gnome.
mah! se lo hanno fatto cosi' e se sta riscuotendo il successo che sta
avendo, vuol dire che a molti serve un carrozzone del genere.
Probabilmente chi vuole che Linux entri in competizione sullo stesso
terreno di windows, ha bisogno di Gnome e KDE.
Comunque sul mio computer personale : un K6-III+ a 450MHz su una vecchissima ASUS
P55t2P4 con 128MB di ram, gnome avrebbe solo bisogno di qualche MB in piu'
di ram.... con 196 MB penso che le cose migliorerebbero parecchio.
Su un computer di ultima generazione e' veloce quanto basta.
Francamente io continuo ad usare il mio caro e buon WindowMaker fin dalla
versione 0.1.qualche_cosa, di gnome uso solo qualche applicativo quando mi serve.
Linux e' un kernel, tutto il resto sono applicativi che ci girano sopra,
che ci sia gente  che sviluppa applicativi pesanti e
windows-like, non me ne frega nulla. Se funzionano bene, buon per chi li
utilizza, se non funzionano, basta poter avere delle alternative.
La cosa importante e' che il Kernel continui a fare il suo lavoro come ha
fatto fin ora...
Luca
-- 
(o-  _______________________________________________________________
//\  Luca Di Taranto                            dita...@zappami.tin
V_/_ to email me, please, remove "zappami.invalid" and add ".
tin.it
"

  Sucks Icaza Bonobo)
Pazienza, un desktop manager in meno
Ciao, Andrea
-- 
Andrea Carosi, just another linux user on a Debian woody

 piu' di due giorni... magari lo riprovo.
Lo uso quando mi devo fare i backup dei miei dati (molti dei quali sono
Documenti scaricati da internet, notizie varie, istruzioni, manuali)...
Ottimo per checkare permessi eccetera.
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 Ma rimane l'amarezza per una grande occasione sprecata.
Nessuno ti obbliga ad usare GNOME, ci sono molte alternative:
XFce, ION,  WindowManager, BlackBox,  IceWM per dire  alcune tra  le mie
preferite.
-- 
Renato "Hitman" Salzano - 
http://spazioweb.inwind.it/hitman/
 
e-posta : sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
Webdesigner / indegno sysadmin di 
www.italservicesnc.it
 
Powered by Debian 2.x (Woody) on a K6/2 box - 100% Wintel free

 l'idea che l'interfaccia da sola non serve a niente.
Ora, gnome come beos mi sembra un po' grossa...
Cmq il discorso di fondo, a mio modesto avviso, non e' questo.
Vero, stanno facendo dei piu' famosi desktop manager delle cose
mostruosamente pesanti, presi dall'entusiasmo di macchine sempre piu'
potenti e dalla volonta' (giusta? sbagliata? I fatti ce lo diranno...)
di portare l'utente win ad avvicinarsi il piu' facilmente possibile a
linux.
E' anche vero che, a differenza di win, beos e mac, linux (e freebsd,
per esempio), ci danno anche la liberta' di scegliere altri dm o wm
altrettanto validi e performanti, anche se meno intuitivi (windwmaker,
afterstep, enlight.... come c***o si scrive... :P, xfce, ecc...).
E, finisco, avere kde o gnome NON significa, e MAI significhera', di
essere privi di shell ecc...


mie preferite.
dimentichi KDE. E confondi un desktop environment con dei window 
manager. La kompagnia lo spiega chiaramente: KDE è l'ambiente, il window 
manager si chiama kfm

 preferite.
Mia opinione: ION č veramente grezzo (ho appena visto gli screenshot),
gli altri sono appena accettabili, ma soprattutto, l'unico "buono" (dal
mio punto di vista) tra quelli che hai menzionato, č XFCE .... ottimo
clone di CDE. Leggero e versatile.
-- 
saluti,
Massimiliano Adamo

che imitano molto bene l'interfaccia di window$[1] e sono molto leggeri
Una cosa e' l'interfaccia. L'altra sono i SERVIZI dati dal sistema.
FVWM95, quello schifo che imitava Win 95, ti da solo i pulsantini e le
iconcine, mentre Gnome cerca di dare anche servizi di comunicazione
fra i processi oltre che i soliti "segnali fra gli oggetti".
Gnome cerca insomma di portare a Linux cio' che COM, DCOM ed Active-X hanno
fatto per Windows.
Non che io ne senta la mancanza :)
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 utilizza, se non funzionano, basta poter avere delle alternative.
Un problema di Gnome cmq e' che secondo il suo sviluppatore (Miguel de Icaza)
non ci dovrebbero essere alternative a Gnome...
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 Pazienza, un desktop manager in meno
Benvenuto nel club :)
-- 
Davide Inglima, limaCAT

Per curiosita': perche' kde e' decisamente piu' veloce?
Dipende su quale sistema lo provi. Kde atterra il mio p133 :)
-- 
Davide Inglima, limaCAT

Giuseppe Tubi wrote:

Lo dico perchè la leggerezza di beos è apparente...
Responsività non vuol dire velocità.

 window manager si chiama kfm
XFce allora. E` un desktop environment  completo, e pesa 1/10 di GNOME e
KDE.


 clone di CDE. Leggero e versatile.
Infatti e` la mia GUI di riferimento,  anche se ogni tanto mi concedo il
gusto di provarne altre...
[adesso sto provando enlightenment 0.16 puro, senza GNOME, buonarella ma
pesantina e poco  configurabile, temi a parte - e  
themes.org
 pare morto
:(( - penso passero` a vedere WindowMaker a che punto e` arrivato...]
